wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执复68号申请复议人（异议人）：袁桂兰，住广州市天河区。委托代理人：李晓伟，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。委托代理人：李朝勇，北京市中瑞（广州）律师事务所实习律师。申请复议人（异议人、被执行人）：侯方华，住广州市天河区。委托代理人：徐荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。申请执行人：广州市天润实业投资有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：韩曙光，该公司总经理。委托代理人：徐驰，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：胡海燕，广东信德盛律师事务所律师。被执行人：广州市兰桂置业有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：侯方华，该公司总经理。委托代理人：徐荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。申请复议人袁桂兰、侯方华不服广东省广州市海珠区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）穗海法执异字第240号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。执行法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，可予以执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（一）项亦规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的。现侯方华未按执行通知履行法律文书确定的义务，并主张广州市天河区xxx是其及家人唯一住房，但其成年、有工作收入的女儿名下已另有房产，且面积大，完全可满足袁桂兰、侯方华一家居住。而涉案xxx房估值高、面积大，不属于异议人及其所抚养家属维持生活必需的居住房屋，依法可予执行。故袁桂兰、侯方华主张涉案xxx房是其唯一住所的异议理由不成立，其异议请求执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（一）项之规定，执行法院作出如下裁定：驳回侯方华、袁桂兰提出的执行异议。申请复议人袁桂兰、侯方华共同称：广州市天河区xxx是他们两人共有的唯一住房，因袁桂兰、侯方华的经济收入很低，且常年需要看病就医，该套房产是他们唯一的经济保障，若被执行拍卖，将导致他们生活陷入严重困境，失去最低的生活保障。此外，涉案房屋是袁桂兰与侯方华共有的房产，而袁桂兰并非本案被执行人，如果法院执行涉案房屋，应在房产共有人进行房屋产权分割后再予执行侯方华所享有的产权份额。特此提出复议请求：1.撤销（2015）穗海法执异字第240号《执行裁定书》和（2014）穗海法执字第2907-3号《执行裁定书》；2.终止执行对广州市天河区xxx的拍卖。本院查明：关于广州市天润实业投资有限公司（以下简称天润公司）与广州市兰桂置业有限公司（以下简称兰桂公司）、侯方华、广东裕龙置业发展有限公司股权转让合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法民二终字第xx号《民事调解书》于2013年12月17日发生法律效力。根据调解协议内容，兰桂公司应于2014年1月20日前向天润公司偿还xxx元，如果兰桂公司不能按照协议约定履行支付义务，侯方华同意对兰桂公司未支付款项的xx%部分承担连带担保责任。该生效法律文书经本院指定由广州市海珠区人民法院执行，执行法院以（2014）穗海法执字第2907号立案执行。2015年8月26日，执行法院作出（2014）穗海法执字第2907-3号《执行裁定书》，裁定拍卖侯方华名下的位于广州市天河区xxx。据查询时间为2015年9月17日的房地产登记簿查册表记载，广州市天河区xxx房产权人为侯方华，建筑面积xxx平方米，无他项权利内容。涉案房屋经执行法院委托深圳市国咨土地房地产评估有限公司广州分公司进行评估，在评估时点2014年12月11日的评估总值为xxx元。另据执行法院向广州市公安局天河区分局猎德派出所调取的2013年7月的《入户申请表》记载，侯方华申请入户广州市天河区xxx，随迁其他亲属有妻子袁桂兰，投靠人为女儿侯某，其中侯某出生于1986年2月20日，2003年12月参加工作，工作单位为某银行广东省分行，未婚未育。入户理由记载“我与妻子于2006年来广州与女儿同住，现在本市居住已满七年……”；执行法院向猎德派出所调取的《子女情况证明》记载，侯方华与袁桂兰只生育一个孩子侯某。另据房管部门于2015年11月12日出具的广州市不动产登记查册表记载，广州市天河区xxx房产权人为侯某，建筑面积xxx平方米，无他项权利内容。执行异议审查期间，袁桂兰、侯方华向执行法院述称袁桂兰没有工作，侯方华已退休，领取社保工资，并提供了《养老待遇核定单》及银行存折流水证明，拟证明侯方华从2014年6月领取养老金xxx元。袁桂兰、侯方华为证明两人居住在涉案房屋，提交了广州市天河区xxx社区居委会于2015年9月16日出具的关于《证明》，其中载明：袁桂兰和侯方华均属该社区居委会常住户籍居民（此证明仅限申请办理个人居住凭证使用）。还提交了户口本及xxx物业服务部于2015年9月16日出具的《居住证明》。另查，袁桂兰另行提交了一份执行异议书，主张对涉案房屋享有1/2产权份额。执行法院在异议听证中已告知袁桂兰有关程序救济途径。本院认为：被执行人侯方华不履行生效法律文书确定的给付义务，执行法院决定拍卖其名下的广州市天河区xxx以清偿债务符合法律规定。虽然侯方华与其妻子袁桂兰提供了证据证明两人居住在涉案房屋，但该房屋位于本市珠江新城的高档住宅小区中，建筑面积超过xxx平方米，评估价值超过xxx元，说明袁桂兰、侯方华两人的居住条件是优越的，明显超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的住房条件。从生活经验判断，袁桂兰、侯方华拥有优越居住条件的实际情况，与两人在复议中提出他们经济收入很低，拍卖涉案房屋将失去最低生活保障的理由不相符。同时，经执行法院调查，袁桂兰、侯方华于2013年7月以在广州与独生女儿侯某同住满七年为由，申请入户以侯明珠名义购置的广州市天河区xxx，该房屋建筑面积达xxx平方米，可见袁桂兰、侯方华的女儿完全有能力为父母提供维持生活所必需的住房，袁桂兰、侯方华在广州另有其它住房。因此，袁桂兰、侯方华复议请求停止拍卖涉案房屋缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。至于袁桂兰对涉案房屋提出有关权属主张的复议理由，不属于执行复议审查范围，执行法院亦已告知其另案处理。审查执行法院作出的（2015）穗海法执异字第240号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人袁桂兰、侯方华的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）穗海法执异字第240号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  叶洁靖审判员  黄晓清审判员  刘卓江二〇一六年六月二十四日书记员  罗翠君
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执172号申请执行人宋伦铁，男，汉族，1979年4月2日出生，住重庆市万州区。被执行人骆福权，男，汉族，1968年12月5日出生，住重庆市万州区。宋伦铁与骆福权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第09619号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为50000元及利息。本案在执行过程中，被执行人履行了4900元。此外，本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第09619号民事调解书的本次执行程序。保留申请执行人申请的债权45100元及利息。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒲昌渊代理审判员  李 军代理审判员  田建宝二〇一六年六月二十日书 记 员  周 滏
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1503民督161号申请人张昌贵,男。被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。本院受理申请人张昌贵的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督161号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督161号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督161号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人张昌贵承担。审判员  刘冬梅二〇一六年六月六日书记员  宋 楠
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书申请执行人王晓丽、上海玉常国际贸易有限公司等九位。被执行人昆山奎冠兴华电子实业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北玉城中路388号14号房。申请执行人王晓丽、上海玉常国际贸易有限公司等9位与被执行人昆山奎冠兴华电子实业有限公司买卖合同纠纷执行等九件案件，因被执行人昆山奎冠兴华电子实业有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院已经立案受理。因以昆山奎冠兴华电子实业有限公司为被执行人的案件众多，本院决定合并处置。本院在执行过程中，依法扣划被执行人昆山奎冠兴华电子实业有限公司银行存款共计1000205.03元；因被执行人昆山奎冠兴华电子实业有限公司现已关停，本院依法查封被执行人昆山奎冠兴华电子实业有限公司名下位于昆山市玉山镇城北玉城中路388号14号房内的机器设备及车牌号为苏e小型车辆，并依法委托苏州天永资产评估事务所有限公司对被执行人上述财产的市场价值进行评估，评估价值为人民币222957元[详见苏天永评报字（2015）第82号资产评估报告书]，评估费为3000元。相关评估报告依法送达权利人；过法定期限后，本院裁定拍卖上述资产以清偿债务，经淘宝网上两次拍卖，均流拍经后其中第二次拍卖起拍价为18万元。本院通知全体债权人于2016年6月23日召开债权人会议。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条规定：被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或管理的，退回被执行人。王晓丽、上海玉常国际贸易有限公司等九位债权人一致同意：将被执行人上述资产以本院第二次拍卖的起拍价18万元作价将本执行人交由全体债权人抵偿债务；由全体权利人对上述机器设备及车辆按份共有（具体份额依据生效法律文书确认的金额与总债务之间的比例为准）。因本院已执行到位的上述财产在支付案件执行费及评估费后，不足以清偿全部债权，经债权人会议一致通过，由全体债权人按照债权比例进行清偿。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、评估报告、通知书、债权人会议笔录、抵债裁定书、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人名下资产评估、拍卖后作抵债处理后，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次合并执行涉及王晓丽、上海玉常国际贸易有限公司等9名对以昆山奎冠兴华电子实业有限公司为被执行人执行案件中所有生效的法律文书主文确定的执行内容本次执行程序。（法律文书文号详见本裁定书附表）待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚代理审判员  陈志成代理审判员  王缀成二〇一六年六月二十八日书 记 员  顾鸣华附件：案号申请人执行依据诉讼费、保全费（元）债权本金（元）(2015)昆执字第0528号王晓丽(2014)昆巴商初字第00126号5893.51043480.22(2015)昆执字第3266号上海玉常国际贸易有限公司(2015)昆商初字第00327号(2015)昆执字第3593号苏州市信天游光电材料有限公司(2015)昆商初字第00509号112252.8(2015)昆执字第04190号苏州工业园区永成塑胶包装材料(2015)昆商初字第00031号(2015)昆执字第4788号苏州洲亿电子有限公司(2015)昆商初字第00534号(2015)昆执字第5906号苏州丰懋塑胶制品有限公司(2015)昆商初字第00968号3843美元(2015)昆执字第6200号友俊精细化学（苏州）有限公司(2015)昆商初字第00859号(2016)苏0583执1446号昆山钜泰镪电子科技有限公司(2015)昆商初字第00827号101069(2016)苏0583执1571号昆山吉川印刷器材有限公司(2015)昆张商初字第00075号
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执4842号之一申请执行人深圳市宝安区福永中之杰模具加工部，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区商业街68-3号铺，组织机构代码731105869。经营者黄建忠。被执行人深圳市联成鑫塑胶电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边创业三路金亨利科技园3栋，组织机构代码5615065757。法定代表人余刚。申请执行人深圳市宝安区福永中之杰模具加工部与被执行人深圳市联成鑫塑胶电子有限公司加工合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第676号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。另，本案在诉讼阶段曾保全被执行人深圳市联成鑫塑胶电子有限公司银行存款106980.49元，案号为（2015）深宝法福民初字第676号。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市联成鑫塑胶电子有限公司的银行存款(以人民币109499.3元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  黄少辉二〇一六年六月二十日书记员  麦绮梨
江苏省苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行审570号申请人苏州市吴江区环境保护局，所在地苏州市吴江区。法定代表人顾全，局长。委托代理人沈卫芳，该局副局长。委托代理人黄娟，该局宣教科科长。被申请人吴江市奇达织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区。申请人苏州市吴江区环境保护局于2015年5月7日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对吴江市奇达织造厂作出吴环罚决字2015/050号行政处罚决定，责令你厂立即停止汽车零件项目的建设，处罚款100000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请人于2016年6月12日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区环境保护局申请执行的吴环罚决字2015/050号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一六年六月十七日书 记 员  赵丽丽
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0202执70号申请执行人孙平。被执行人刘文雅。被执行人刘巍。被执行人大连力元企业策划有限公司。法定代表人刘文雅，系该公司经理。申请执行人孙平与被执行人刘文雅、刘巍、大连力元企业策划有限公司劳务雇佣合同纠纷一案，经本院审理终结，并于2015年7月31日作出（2015）中民初字第2927号民事判决书，且已发生法律效力。2016年1月4日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有全部履行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一六年六月二十三日书记员  赵 祥
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016）苏民申2882号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：苏州华诚电力设备有限公司，住所地在江苏省苏州市干将东路800号。法定代表人：时国庆，该公司总经理。委托代理人：金向煜，江苏振泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：苏州胜合电子有限公司，住所地在江苏省苏州吴中经济开发区石湖东路48号-3。法定代表人：吴国庆，该公司总经理。再审申请人苏州华诚电力设备有限公司（以下简称华诚公司）因与被申请人苏州胜合电子有限公司（以下简称胜合公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第04362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华诚公司申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误。租赁合同约定“租赁期内如遇政府拆迁，自接到通知起本合同即时终止”。2013年3月苏州市吴中区政府对涉案地块作出了征收决定，该时间是双方租赁合同终止的时间。一、二审判决错误地以合同自然终止时间为合同结束时间。胜合公司的拆迁补偿协议中大量项目是对承租人的补偿，并非是对房屋所有人的补偿，一、二审对此未查清，却要求华诚公司证明拆迁补偿款中包含了对华诚公司的补偿，没有依据。2.一、二审判决适用法律错误。《苏州市城市房屋拆迁管理条例》规定了拆迁补偿款包含的补偿项目，一、二审判决华诚公司另行向补偿义务人主张，于法无据。综上，华诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：华诚公司与胜合公司签订的租赁合同约定2014年10月31日合同到期，虽然租赁房屋附着的地块在租赁合同到期前涉及征收，但华诚公司未能提供证据证明胜合公司向华诚公司发出提前解除租赁合同的通知，且华诚公司实际于2014年12月29日才将涉案房屋移交胜合公司，故一、二审判决认定双方签订的租赁合同于2014年10月31日合同期满后终止，并无不当，华诚公司认为租赁合同的终止时间应当以征收部门作出征收决定的时间为准，没有事实依据，不能成立。双方租赁合同约定“租赁期内如遇政府动迁，自接到通知起本合同即时终止，胜合公司不承担任何经济赔偿，华诚公司如有损失由动迁部门按照国家规定直接赔付”，因双方租赁合同系合同期满后自然终止，且华诚公司亦无证据证明胜合公司获得的拆迁补偿费包含了对华诚公司装修及配套设施费、停产停业损失、设备设施搬迁补偿费用等事项的补偿，故一、二审判决认定华诚公司向胜合公司主张上述费用无事实和法律根据，亦无不当。综上，华诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苏州华诚电力设备有限公司的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  王玉福代理审判员  罗荣辉二〇一六年六月三十日书 记 员  李 鑫
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执494号之一申请执行人赵洪伟，男，年月日生，汉族，居民。被执行人郑祖涛，男，年月日生，汉族，居民。本院在执行赵洪伟与被执行人郑祖涛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院作出的（2013）平民初字第526号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郑祖涛的存款60000元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一六年六月十六日书记员  李凤新
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028民初746号原告蒲尚勇，男，1973年10月15日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。原告方敏，男，1973年9月14日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。原告陈杰彰，男，1976年1月25日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。上列三原告委托代理人范彬，四川成隆律师事务所律师。一般代理。被告卢远春，男，1970年4月9日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。第三人四川省隆昌国明房地产开发有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇新华街430号。法定代表人未霞。第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地四川省隆昌县圣灯镇南街17号。法定代表人未国明，已故。临时负责人未霞。本院在审理原告蒲尚勇、方敏、陈杰彰诉被告卢远春、第三人四川省隆昌国明房地产开发有限公司、四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司案外人执行异议之诉一案中，因原告不预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴 莲审 判 员  曾建军人民陪审员  唐际学二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 涛
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初347号原告王祥刚，男，生于1959年1月21日，汉族，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）邓代福，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿,住所地重庆市开县温泉镇金霞村2社，组织机构代码05039608-2。负责人田际艮。委托代理人（特别授权）邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。原告王祥刚与被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿劳动争议一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员蒋家军担任审判长，与代理审判员雷亚军、人民陪审员林作超组成合议庭，于2016年2月24日、2016年5月27日两次公开开庭进行了审理。原告王祥刚及其委托代理人邓代福，被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿委托代理人邱绪金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王祥刚诉称:原告王祥刚于1994年3月应聘进入被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿（原开县大堰联营煤矿）工作，被安排为采煤工作，没有签订劳动合同，被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿没有为原告王祥刚投保社会保险，原告王祥刚申请劳动仲裁，开县仲裁委员会以超过时效为由不予受理，详见开劳人仲不字（2015）第34号，根据相关法律法规规定，请求确认原、被告之间的劳动关系从1994年3月起至1998年5月成立。原告王祥刚向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、原告王祥刚的身份证复印件，拟证明原告王祥刚的身份情况。2、被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿的工商登记资料复印件。3、关于被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿整合的相关文件复印件。上列证据拟证明被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿的身份情况。4、工资花名册复印件，拟证明原告王祥刚在被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿上班发放的工资情况。5、开县XX镇XX村民委员会出具的证明，拟证明原告王祥刚从被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿离开后一直在家，没有参加其他工作。6、开县劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲不字（2015）第34号不予受理案件通知书及送达回执，拟证明原告王祥刚符合向本院起诉条件。7、证人王某某、周某某当庭证人证言，拟证明原告王祥刚在被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿工作情况。被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿辩称:原告王祥刚超过诉讼时效，时效从2007年到现在近十年才提出权利主张，早已超过时效，被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿是2012年组建成立的，根据当时的文件整合到一起的，与原开县大堰联营煤矿无法律上的因果关系，2007年4月在开县温泉政府通过公证处的公开竞拍方式由田宏明以1280万元的价格把开县大堰联营煤矿的资产进行收购，2007年10月开县大堰联营煤矿通过工商注销，被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿与原企业无法律上的继受以及权利义务上的接受关系，对被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿的诉讼属主体错误，原告王祥刚的请求与被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿无法律上的关联，请求依法驳回原告王祥刚的诉讼请求。被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:1、公证书复印件，拟证明开县大堰联营煤矿于2007年4月15日将其拥有的资产及生产经营权以1280万元转让给了田宏明。2、被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿、开县大堰联营煤矿的工商登记材料，拟证明两者没有权利义务的继受关系。经本院庭审质证，双方当事人对被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿对原告王祥刚提交的以下证据持有异议：对1号证据，未质证；对2号、3号加盖工商局印章的证据，真实性无异议，与本案没有任何法律关系，2007年10月开县大堰联营煤矿已经依法注销，与现在被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿没有法律上的权利义务关系；对4号证据，无法得出是原来的煤矿，无法得出统一结果，更无法确认是现在被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿的行为，原告王祥刚的身份信息不能证明与花名册是同一人；对5号证据未质证；对6号证据，其中对不予受理案件通知书本身无异议，对送达回执不清楚；对7号证据，证人的身份无法确认是原来的所谓煤矿的工人，就证人证言而言，大部分证明了出厂之后的时间，违反了基本的逻辑规律，刚才有证人把别人的记得很清楚，自己的记不清楚，刚才对其身份确认的人所有的人说法不能一致认为，当时有身份核实，出现的名字，造表的人不可能出现多个名字，自己的名字不可能不知道是哪个名字，身份不能得到确实，对前后的变迁过程搞不清楚，好像是这个人也好像是那个人，这些证人不能证明其在厂里上班，不能证明厂里的变迁情况。上列证据，本院审查认为，对1号证据，能够证明原告王祥刚的身份情况，本院予以采信；对2号证据，均加盖有印章，且与本案争议相关，本院予以采信；对3号证据，虽相关文件没有加盖印章，但其来源合法，证据具有真实性，与本案相关，本院予以采信；对4号证据，能够反映原告王祥刚的工资发放情况，是原告王祥刚工作时的工资记录情况，在无其他反证的情况下，本院予以采信；对5号证据，与本案无关，本院不予采信；对6号证据，能够证明原告王祥刚的起诉符合条件，本院予以采信；对7号证据，能够与其他证据相互印证，本院予以采信。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原告王祥刚从1994年3月起至1998年5月在原开县大堰联营煤矿从事采煤工作。2015年11月，原告王祥刚向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告王祥刚与被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿之间劳动关系从1994年3月起至1998年5月成立，经该委审查，原告王祥刚未在法定时效期间内申请仲裁，该委于2015年11月16日作出开劳人仲不字（2015）第34号不予受理案件通知书，决定不予受理。后原告王祥刚不服，向本院提起诉讼，要求确认原、被告双方之间的劳动关系从1994年3月起至1998年5月成立。诉讼中，双方当事人的争议焦点为原告王祥刚的诉讼请求能否得到法院的支持。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”根据已查明的事实，原告王祥刚主张其与被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿自1994年3月起至1998年5月期间劳动关系成立，但直至2015年11月才申请劳动争议仲裁，其并未向本院提交充分有效的证据予以证明在仲裁时效期间内有中断、中止的事由，故其申请仲裁已超过仲裁时效期间，其请求本院不予支持。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王祥刚的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王祥刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蒋家军代理审判员  雷亚军人民陪审员  林作超二〇一六年六月三十日书 记 员  刘 俊
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0211民初7084号原告：杨某被告：许某被告：丁某原告杨某与被告许某、丁某民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告杨某撤诉处理。本案案件受理费1950元，退回原告。审判员  于召霞二〇一六年六月二十日书记员  王 欢
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更2100号罪犯张伟坚，男，1993年12月25日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2013年7月26日作出(2013)穗番法少刑初字第59号刑事判决，以被告人张伟坚犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张伟坚在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年5月26日对其减去有期徒刑一年。执行机关广东省高明监狱因罪犯张伟坚在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张伟坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月改造积极分子（已缴纳罚金2000.00元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张伟坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张伟坚予以减去有期徒刑三个月三十天（刑期执行至2016年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年六月三十日书 记 员 潘 妙 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初字第1372号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市长江西路200号置地投资大厦。负责人：王彪，该分行行长。委托代理人：吴畏，该分行员工。被告：宋海军，男，1982年5月20日出生，住河南省安阳县。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下简称光大银行）诉被告宋海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托代理人吴畏到庭参加了诉讼，被告宋海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行诉称：被告宋海军因流动资金周转需求向原告申请贷款，原告经审批同意其总授信额度80万元整，被告于2014年7月10日提款40万元，期限为8个月，即自2014年7月10日起至2015年3月10日止，利率按照8.4%执行；于2014年11月11日提款40万元，期限为6个月，即自2014年11月11日起至2015年4月11日止，利率按照7.84%执行。借款人未按合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。现被告在原告的所有贷款本息已到期，且未能足额偿还，原告经多次催收无效，为维护自身权益，原告特依法具状诉至贵院，望依法判如所请。诉讼请求：1、被告宋海军立即偿还原告银行剩余贷款本金723992.16元及利息83225.85元，本息合计807218.01元（利息暂计算至2016年1月25日，后按照年利率12.6%的标准计算至贷款结清时止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费；被告宋海军未提供书面答辩状和证据。经审理查明：2014年4月9日，被告宋海军（乙方）与光大银行（甲方）签订《中国光大银行e贷通协议书》，约定：甲乙双方已于2014年4月9日签署贷款额度协议，乙方自愿就上述贷款向甲方申请开办e贷通；e贷通，是指光大银行与本行个人贷款客户签署协议，根据客户提供的贷款支付对象将传统贷款发放模式前移至网银渠道，由客户在网银界面进行自护提款和还款等。双方于2014年4月29日签订的《个人贷款授信额度合同》约定：根据借款人的申请，贷款人同意根据本合同的条款和条件向借款人提供本合同附表第三项下的授信额度以及该授信额度项下的贷款；借款人提用的授信额度项下的每笔贷款所适用的利率以该笔贷款的贷款借据中所确定的利率为准；贷款人有权按照贷款合同的约定对本合同项下的每笔贷款的逾期贷款收取罚息，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；授信额度为人民币捌拾万元整；授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起12个月；授信项下贷款一旦发生逾期，贷款人有权停止授信，并要求借款人提前清偿授信项下所有债务等。合同签订后，被告宋海军随即通过e贷通向原告申请贷款，光大银行于2014年7月10日向宋海军发放了400000元贷款，双方约定借款期限为自2014年7月10日起至2015年3月10日，年利率为8.4%，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；后光大银行于2014年11月11日再次向被告宋海军发放400000元贷款，双方约定借款期限为自2014年11月11日起至2015年4月11日，年利率为7.84%，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。另查明，被告宋海军就上述两笔借款支付了部分本息后，即开始逾期还款，截止2016年1月25日，被告宋海军尚欠原告贷款本金723992.16元、贷款利息83225.85元，合计807218.01元。上述事实除原告陈述外，尚有原告提交的个人贷款授信额度合同、中国光大银行e贷通协议书、贷款划款流水及电子网页、逾期及余额情况表、被告身份证复印件、户口簿复印件等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原告与被告签订的个人贷款授信额度合同及金融借款合同合法有效，双方均应遵照履行。原告向被告发放贷款后，被告应按照约定的时间偿还本息，现原告要求被告偿还拖欠的借款本金723992.16元及截止2016年1月25日的贷款利息83225.85元共计807218.01元有事实及法律依据，本院依法予以支持，之后被告宋海军应以723992.16元为基数、按照年利率12.6%的标准向原告支付自2016年1月26日起至其结清贷款之日止的逾期利息。原告要求被告按照年利率12.6%的标准支付逾期罚息未超出双方约定及法律强制性规定，故本院依法予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋海军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行借款本金723992.16元及截止2016年1月25日的贷款利息83225.85元，2016年1月25日之后的逾期利息被告宋海军应当以723992.16元为基数、按照年利率12.6%的标准向原告中国光大银行股份有限公司合肥分行支付至其实际清偿上述贷款之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11872元，保全费4770元，合计16642元，由被告宋海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李志明人民陪审员  崔宏文人民陪审员  马其遥二〇一六年六月十四日书 记 员  陈月云附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0687民初1595号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687280000228。组织机构代码：67554135-8。负责人鲁振华，该行行长。委托代理人李江波。委托代理人李京蓉，山东息相通律师事务所律师。被告李全波。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告李全波金融借款合同纠纷一案，依法由审判员丁光勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、李江波、李京蓉到庭参加诉讼。被告李全波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2013年4月16日，被告李全波由保证人刘彩风、李全强、孙菊芳、刘伟、李雪艳担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，李全波应于2014年4月15日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向李全波发放了贷款，但到期后，李全波没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令借款人被告李全波承担还款责任，担保人刘彩风、李全强、孙菊芳、刘伟、李雪艳承担连带保证责任給付借款本息113214.77元（计算至2016年2月29日），本案判决确定的给付期限之前的利息仍按原合同计付。被告李全波未答辩。经审理查明，2013年4月16日李全波作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：李全波，账号：60×××58，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2013年4月16日至2014年4月15日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。保证人刘彩风、李全强、孙菊芳、刘伟、李雪艳为被告李全波的借款提供连带责任，签订了《小额贷款联保协议书》。2013年4月16日原告依约将贷款80000.00元发放给被告李全波，李全波给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款80000.00元，李全波于2013年12月21日仅归还了借款利息6002.98元，截止2016年2月29日尚欠本息113214.77元未还（计算至2016年2月29日），其余保证人被告刘彩风、李全强、孙菊芳、刘伟、李雪艳也未依约承担保证责任。审理中，原告变更诉讼请求，申请撤回对保证人刘彩风、李全强、孙菊芳、刘伟、李雪艳的起诉，只要求借款人被告李全波付清借款及利息。上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。本院认为，原告与被告李全波签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入李全波指定账户，履行了出借义务，李全波未依约履行还款义务，原告要求其还清借款本息，本院依法予以支持。原告申请撤回对保证人刘彩风、李全强、孙菊芳、刘伟、李雪艳的起诉，只要求借款人被告李全波付清借款及利息，符合法律规定，本院依法予以准许。被告李全波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李全波于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息113214.77元（计算至2016年2月29日，2016年3月1日至判决生效期间的产生利息仍按合同约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1282.00元，由被告李全波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  丁光勇二〇一六年六月二十一日书记员  纪程文
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民终780号上诉人(原审被告、反诉原告）：新疆永华生物科技开发有限公司，住所地：昌吉国家农业科技园区核心区昌五路。法定代表人：黄春华，该公司董事长。委托代理人：黄连明，新疆联明律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆久安宏化工科技发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路815号。法定代表人：李淑湘，该公司总经理。委托代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。上诉人新疆永华生物科技开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案,不服昌吉市人民法院(2014)昌民二初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后依法组成合议庭,并于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人新疆永华生物科技开发有限公司的委托代理人黄连明江、被上诉人新疆久安宏化工科技发展有限公司的委托代理人李鸿军到庭参加诉讼。本院认为：原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销昌吉市人民法院(2014)昌民二初字第873号民事判决;二、发回昌吉市人民法院重审；二审案件受理费11589元，退回上诉人新疆永华生物科技开发有限公司。审 判 长  赵建生代理审判员  赵丽丽代理审判员  高 俊二〇一六年六月二十二日书 记 员  陈 哲
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0508刑初325号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人孙某。2016年4月5日因涉嫌交通肇事犯罪取保候审。辩护人陈敏慧，江苏狮山律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕275号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月1日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员李龙出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人陈敏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人孙某于2016年3月10日14时20分许，驾驶机件不符合技术标准的牌号为苏E×××××的重型专项作业车，沿本市道前街由西向东行驶至司前街路口，在向右转弯过程中，因疏于观察，与被害人韩某乙驾驶的自行车发生碰撞，致被害人韩某乙倒地并受车前轮碾压。同日被害人韩某乙经送医院抢救无效死亡。经认定，被告人孙某负该起事故全部责任。案发后，被告人孙某明知他人报警在现场等候民警处理。公诉机关提供了相关证据，认为被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时被告人孙某是自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。被告人孙某对公诉机关的指控无异议，表示认罪，希望获得被害人家属原谅。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出被告人孙某具有自首的法定从轻情节，还有积极赔偿的酌定从轻情节，结合其事发后的认罪悔罪态度且已获得被害人家属的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。对上述指控事实，被告人孙某当庭表示无异议，公诉人宣读、出示了被告人孙某在侦查阶段的供述笔录，证人韩某甲的证言笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及物证照片、苏州大学司法鉴定中心出具的苏大司鉴中心［2016］尸检字第92号尸表检验意见书，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，接处警工作登记表、发、破案经过，和解协议、谅解书等证据，并当庭播放了事发路口的监控视频，被告人孙某及其辩护人无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。根据确认的证据，公诉机关指控被告人孙某于2016年3月10日14时20分许在苏州市姑苏区道前街司前街路口发生交通肇事以及报警、等候处理的事实成立。本院认为，被告人孙某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控成立。被告人孙某在事故发生后主动报警并在现场等候民警处理，视为自动投案，其如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人孙某在车辆登记人民事诉讼确定的赔付义务之外另行对被害人家属作出物质补偿，获得对方当事人的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案犯罪性质及后果，对被告人孙某适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，辩护人要求从轻处罚并适用缓刑的意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 章 勤二〇一六年六月十三日书记员 苏莉莉
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0181民初745号原告：陈昭华委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。被告：杨明明被告：杨裴沛二被告委托代理人：韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。原告陈昭华与被告杨明明、杨裴沛民间借贷纠纷一案，我院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昭华的委托代理人田锦帅、被告杨裴沛及被告杨明明、杨裴沛的委托代理人韩俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告经人介绍相识，2014年10月份，被告借原告10万元，并于2014年10月23日向原告打下借条一份。到期后，被告并未按约还款。二被告系夫妻关系。原告多次向被告催要，被告总是推托。无奈起诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张提交的证据有：被告给原告打的借条。被告杨明明辩称：我借原告10万元用于赌博属实，我不是不还，而是因原告自2014年10月23日一直扣押着被告杨明明之父的冀afl063出租车作抵押，该抵押属于无效法律行为，已另案处理，但是也可以相互抵顶后，再给付原告剩余款项。借款时未约定利息，依法不应支付。借款用于赌博不应受法律保护。被告杨裴沛辩称：被告杨明明向原告借款是用于个人消费赌博，与我无关，我不应承担责任。杨明明借款我根本不知道，也未用于家庭共同生活，应由被告杨明明个人承担还款责任。经审理查明，二被告系夫妻关系。原被告经人介绍相识，2014年10月份，被告杨明明借原告10万元，并于2014年10月23日向原告打下借条，借条内容为：“今借陈昭华现金10万元整，将冀xx出租车（车驾号为xxxx）抵押于陈昭华，借期一个月，若到期未还款车由陈昭华处理（含营运手续），借款人杨明，电话xx，2014年10月23日”。被告杨明明借款到期后未能及时还款。抵押车辆的营运证、行驶证、登记证书、杨明明和杨新存的身份证复印件均放置于原告处。被告杨明明之父杨新存就抵押车辆已另案处理。被告杨明明、杨裴沛主张杨明明借原告款是在被告杨裴沛不知情的情况下用于赌博，均未提交证据证明。以上有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二被告主张杨明明借原告款，是在被告杨裴沛不知情的情况下，用于赌博未提交证据证明，故本院不予采纳。被告杨明明向原告借款二被告也认可，其事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告杨明明对所欠原告款项应依法偿还。被告杨明明向原告借款时，是在被告杨明明、杨裴沛婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故被告杨明明、杨裴沛对原告所诉借款应承担连带清偿责任。故本院对原告主张的被告给付原告借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照法律规定支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张合理部分利息本院予以支持（利息自2014年11月23日至履行清止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告杨明明、杨裴沛于本判决生效后三日内偿还原告陈昭华借款本金100000元及利息（利息自2014年11月23日至履行清止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杨明明、杨裴沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  石双肖二〇一六年六月三十日书记员  张 贝
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初434-2号原告：罗朝辉，男，生于1979年12月4日，汉族，住四川省彭州市九尺镇，身份证号5101821979********。委托代理人（特别授权）：石国文，四川兆盛律师事务所律师。被告：中铁二局第四工程有限公司。住所地：四川省成都市青白江区。法定代表人：张兵。被告：四川远华建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：陈远忠。本院于2016年4月1日对原告罗朝辉与被告中铁二局第四工程有限公司、四川远华建筑工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案作出的（2016）川1802民初434-1号民事裁定书中，文字上笔误，应予补正，现裁定如下：（2016）川1802民初434-1号民事裁定书中的“中铁八局第四工程有限公司”应为“中铁二局第四工程有限公司”。审判员  李垚二〇一六年六月十五日书记员  文雯
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1820号罪犯尹连清，男，1969年4月7日出生，汉族，出生地湖南省湘潭市湘乡市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省广州市增城市人民法院于2012年9月13日作出(2012)穗增法刑初字第672号刑事判决，以被告人尹连清犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯尹连清在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年11月21日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省佛山监狱因罪犯尹连清在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯尹连清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月获得监狱积极分子；2016年3月获得1个嘉奖；已交罚金600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯尹连清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯尹连清予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年六月三十日书 记 员 潘 妙 婷
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0811执保909号申请人孙某。委托代理人杨某。被申请人某公司。法定代表人路某。委托代理人王某。本院在审理申请人孙某与被申请人某公司商品房预约合同纠纷一案中，申请人于2016年6月16日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人某公司的银行存款359541.60元，或查封其相应价值的房产，并以其与万纪红共有的位于××的房产为该财产保全申请提供担保。本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0811民初4910号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、从即日起查封申请人孙某与万某共有的位于××的房产。二、冻结被申请人某公司的银行存款某元，或查封其相应价值的房产本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝士业二〇一六年六月十六日书记员  杨 茜
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0321民初898号原告张丽云，女，1973年12月1日生，汉族，无职业。被告甄凤军，男，1975年2月22日生，汉族，干部。原告张丽云与被告甄凤军民间借贷纠纷一案，本院在审理原告张丽云与被告甄凤军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽云申请撤诉，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张丽云撤回起诉。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告承担。审判员 齐 兵二〇一六年六月二十三日书记员 尤美玲
湖南省桂东县人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘1027刑监1号公诉机关湖南省桂东县人民检察院。被告人陈某某原审被告人方某某犯滥伐林木一案，本院于2015年4月17日以（2015）桂刑初字第15号刑事判决，认定被告人方某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元；随案移送杉木18.72立方米予以追缴，上缴国库。判决已经发生法律效力。2015年10月30日桂东县人民检察院指控被告人方贺家、方小祥犯滥伐林木罪；被告人方贺家、方小祥、何会容犯妨害作证罪、被告人郭卫东犯伪证罪一案（案号为（2015）桂刑初字第51号）向本院提起公诉。本院开庭审理认定：本院于2015年4月17日判决被告人方某某犯滥伐林木罪一案系方某某在他人指使下，替人顶罪，案件犯罪嫌疑人实际是方贺家和方小祥两人，该案经郴州市中级人民法院二审裁定维持原判，现已发生法律效力。现本院院长发现本院2015年4月17日判处的已经发生法律效力的被告人方某某犯滥伐林木罪的案件系方某某在他人指使下，替人顶罪，本院在认定事实和适用法律上均有错误，属于确有错误案件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十八条、第三百八十二条、第三百八十四条之规定，经本院院长将本案提交审委会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。院 长 陈安波二〇一六年六月十五日书记员 黎 萍
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖01民终1631号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路居巢区行政服务中心。负责人：郑开翼，该公司总经理。委托代理人：张玲俐，该公司员工。委托代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周美秀，女，1953年11月17日出生，住安徽省庐江县。委托代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：周建军，男，1974年12月5日出生，驾驶员，住安徽省庐江县。被上诉人(原审被告)：张年高，男，1971年12月10日出生，住安徽省庐江县。被上诉人(原审被告)：徐金敢，男，1989年9月10日出生，住安徽省庐江县。被上诉人(原审被告)：庐江县新时代运输有限公司，住所地安徽省庐江县沙溪乡政府办公楼。法定代表人：崔杰，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司因与被上诉人周美秀、周建军、张年高、徐金敢、庐江县新时代运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第04018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司的委托代理人杨帆，被上诉人周美秀的委托代理人江学益，被上诉人周建军，被上诉人徐金敢到庭参加诉讼。被上诉人张年高、庐江县新时代运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于2016年6月7日与被上诉人周美秀达成和解，并向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司撤回上诉。本案二审案件受理费2120元，减半收取1060元，由中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈思审判员  赵玲审判员  李彧二〇一六年六月七日书记员  杨昀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初1030号之一原告宋承文。被告董万章。被告魏红霞。被告景泰县博远再生资源回收有限公司。法定代表人董万章，该公司经理。原告宋承文诉被告董万章、魏红霞、景泰县博远再生资源回收有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ吉适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月21日，被告董万章因资金周转向原告借款15万元，并出具借条1张，约定于2016年5月21日还清。后原告向被告索要，被告躲避拒付。为此，原告诉诸法院，请求依法判令三被告连带偿还借款15万元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向各被告送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项,《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宋承文的起诉。本案预交案件受理费1650元，保全费1270元，合计2920元，退还原告宋承文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  ＸＸ吉二〇一六年六月十二日书 记 员  肖生鹏
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1863号罪犯邓宗林，男，1976年10月10日出生，汉族，出生地广东省韶关市曲江区，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2013年12月11日作出(2013)佛南法刑初字第2742号刑事判决，以被告人邓宗林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，于2014年3月26日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年3月30日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯邓宗林在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓宗林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月监狱改造积极分子，3次嘉奖。已缴纳罚金600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓宗林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邓宗林予以减去有期徒刑八个月二十九天（刑期执行至2016年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年六月三十日书 记 员 潘 妙 婷
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1421执121号之一申请执行人郭武能，男，生于1975年6月13日，汉族。被执行人肖汉林，男，生于1954年7月5日，汉族。被执行人杨碧辉，女，生于1975年9月20日，汉族。本院执行（2015）仁寿民初字第4028号郭武能与肖汉林、杨碧辉民间借贷纠纷一案，生效法律文书确定被执行人肖汉林、杨碧辉应履行义务为偿还申请执行人郭武能借款130000元及利息。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，且下落不明，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仁寿民初字第4028号民事调解书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王超二〇一六年六月二十一日书记员  李松
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更3257号罪犯贾志忠，男，苗族，出生地广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2013年10月14日作出(2013)东三法刑初字第1520号刑事判决，以被告人贾志忠犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年11月18日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯贾志忠在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯贾志忠在本次考核期间（2013年11月18日至2016年3月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年3月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬、2015年1月至2016年2月累计获得14次嘉奖）。2014年6月24日因与他犯推打被扣2分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯贾志忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾志忠予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年六月二十七日书 记 员  欧妤桃
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗天法金民初字第5310号之一原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：姚建军。委托代理人：杨丁平，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：鲁尚君，系广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。被告一：宾峰，住广州市越秀区。被告二：蒋剑锋，住广州市越秀区。本院在审理原告广州银行股份有限公司诉被告宾峰、蒋剑锋信用卡纠纷一案过程中，原告于2016年6月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1540元、减半收取770元，保全费715元，均由原告广州银行股份有限公司负担。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  林彩云二〇一六年六月二十七日书 记 员  卢秋云
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1024民初11号原告罗远贵,男,汉族,威远县人，住威远县。委托代理人恒进伟，四川普佑律师事务所律师。被告陈玉明,男,汉族,威远县人，住威远县。委托代理人李桉花，威远县中心法律服务所法律工作者。被告叶兵，男，汉族，威远县人，住威远县。原告罗远贵诉陈玉明、叶兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗远贵的委托代理人、被告陈玉明及其委托代理人到庭参加诉讼,被告叶兵经合传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗远贵诉称，被告陈玉明向原告借款20万元未归还，请求人民法院判决借款人被告陈玉明和担保人被告叶兵共同返还原告借款20万元，并从2015年5月21日起按月利率2%支付借款利息。被告陈玉明辩称，借条不是其书写，也未提供房屋产权进行担保，其并未向原告借款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告叶兵未提供证据和辩称意见。经审理查明，被告叶兵交由原告持有的借条载明：今借到罗远贵同志现金人民币20万元，将本人房产证、土地证做为抵押，借款日期从2015年5月21日开始计算，一个季度后归还。借款人陈玉明签名并按手印，担保人叶兵签名并按手印。落款时间2015年5月21日。2015年5月21日，罗远贵通过建设银行汇款19万元给叶兵。原告手中持有陈玉明的房屋产权证和土地使用权证原件。在诉讼过程中，陈玉明对借条签名和捺印的真实性不予以认可，并申请对签名和捺印的真实性进行司法鉴定。本院依法委托四川联立司法鉴定中心对借条陈玉明的签名的真实性和指印的真实性进行司法鉴定。2016年6月15日，该鉴定中心作出鉴定意见书：借条上陈玉明的签名不属于陈玉明书写，指印不属于陈玉明捺印。原告申请对被告陈玉明进行财产保全，支付财产保全费1510元，在诉讼中，被告陈玉明支付鉴定费5000元。本院认为：本院依法委托四川联立司法鉴定中心托作出的司法鉴定结论，送检材料真实，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以采信。根据司法鉴定结论，借条上的签名和指印圴不属于被告陈玉明所为，可以认定借条不是借款人陈玉明向原告罗远贵出具。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，民间借贷成立的前提条件是借贷标的物的实际支付，出借人原告罗远贵未将借款支付给借款人被告陈玉明，双方未形成借贷关系，被告陈玉明不是借款人。借条系被告叶兵交由原告持有，被告陈玉明未委托被告叶兵为收款人，出借人罗远贵将借款直接支付担保人被告叶兵，可以认定借条系被告叶兵向原告出具，被告叶兵收到了原告的款项，实际借款人应当为被告叶兵。虽然银行汇款金额为19万元，但借条载明的借款金额为20万元，借据是证明债权债务关系存在的直接证据，足以证明原告将借款20万元给付了被告叶兵，其借款事实清楚，客观真实，债权债务关系明确。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告叶兵未返还原告借款，应当承担清偿借款的民事责任。虽然原告持有被告陈玉明的房产权属证书进行抵押担保，但根据不动产抵押应当进行他项权利登记的规定，该抵押担保未进行抵押登记，不发生法律效力。故被告陈玉明对借款不应当承担清偿责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，借款当事人对借款利息未进行约定，原告主张利息，没有法律依据。但双方对借款期限进行了约定，被告叶兵逾期归归还借款，被告叶兵依法应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因被告陈玉明不是借款人，对财产保全费和鉴定费用均应当由原告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告叶兵于本判决生效之日起三日内返还原告罗远贵借款20万元，并从2015年8月21日起至本判决书指定的履行期间按照年利率6%支付资金占用利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗远贵的其他诉讼请求。本案受理费4300元，由被告叶兵负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。公告费600元，由被告叶兵本判决生效之日起三日内给付原告罗远贵。财产保全费1510元，由原告罗远贵负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。鉴定费5000元，由原告罗远贵承担，于本判决生效之日起三日内支付被告陈玉明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  刘达科人民陪审员  刘 萍人民陪审员  魏丽英二〇一六年六月二十三日书 记 员  张维巍
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0706刑初449号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人黄某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年2月3日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员王一铭出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控，2016年1月底至2月初，被告人黄某在连云港市海州区板浦镇中正街平安香烛堂东侧自家门面房内经营无名游戏机室，并放置3种6台共16机位的具有赌博功能的电子游戏机供他人赌博，从中非法牟利。2016年2月2日，该无证游戏机室被连云港市公安局海州分局锦屏派出所现场查获。另查明，公安机关依法扣押了被告人黄某处“海啸来袭捕鱼机”一台、“渔乐无穷捕鱼机”一台、“精品狼老虎机”二台、“东方明珠”二台。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦供认不讳，且有书证户籍资料、扣押清单及照片、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书等，发破案经过、到案经过，未出庭证人谭建、刘志、骆正海、孙亚洲书面证言，被告人黄某庭前供述和辩解及检查笔录等证据在案予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某开设赌场，其行为构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）二、对公安机关依法扣押的3种6台16机位的具有赌博功能的电子游戏机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝斌斌二〇一六年六月二十日书记员  赵 汀法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初474号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李某，员工。2014年12月15日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被昆山市公安局取保候审，2016年1月8日被昆山市公安局刑事拘留，1月19日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕194号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年3月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭支持公诉，被告人李某及辩护人董功超到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2014年4月10日，被告人李某以借用被害人罗某银行卡向其母亲展示余额，并以此说服其母亲出钱，以获得钱款后与被害人罗某合伙做生意为由，取得被害人罗某中国农业银行卡（卡号62×××16）和密码，后至ATM取款机取款人民币20000元。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李某对被指控的信用卡诈骗犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名没有异议。被告人李某如实供述有关犯罪事实，庭审中也自愿认罪，认罪悔罪态度好。被告人系初犯、偶犯，之前无前科，被告人家属已经赔偿受害人的全部损失，并取得被害人的谅解，被告人主观恶心不大，建议法庭对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2014年4月10日，被告人李某以借用被害人罗某银行卡向其母亲展示余额，并以此说服其母亲出钱，以获得钱款后与被害人罗某合伙做生意为由，取得被害人罗某中国农业银行卡（卡号62×××16）和密码，后至ATM取款机取款人民币20000元。被告人李某归案后如实供述了主要犯罪事实。被告人李某家属已代为退赔被害人罗某人民币20000元，被害人对被告人李某的行为表示谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某的证言，被害人罗某的陈述，接受证据材料清单，银行卡账户明细，收条，情况说明，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取人民币20000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李某对被害人的损失予以退赔，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人李某自愿认罪，已退赔被害人损失，取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护信用卡管理秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2016年7月7日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张燕华人民陪审员  马爱辉人民陪审员  李建川二〇一六年六月一日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初2455号原告：合肥昌顺物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区，统一社会信用代码91340100731666949M（1-1）。法定代表人：常振宇，总经理。委托代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。委托代理人：房超，安徽远致律师事务所律师。被告：王保家，男，1953年1月13日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥昌顺物业管理有限公司（以下简称合肥昌顺物业公司）与被告王保家物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由代理审判员刘科委适用小额诉讼程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明：2009年12月1日东方房地产开发公司与合肥昌顺物业公司签订《翠竹园小区前期物业管理服务合同》，约定：物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，B区多层住宅每月0.6元/平方米；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人在每年9月30日前交纳本年度物业服务费；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业费用的，应按每日应缴金额3‰的标准交纳违约金；合同期限自2009年12月1日至2017年11月31日止。2009年11月25日，合肥市蜀山区物价局向合肥昌顺物业公司颁发有效期至2012年11月的《经营性服务收费许可证》，核准合肥昌顺物业公司在翠竹园B区多层住宅综合服务费收费标准为每月0.7元/平方米；2012年11月22日，合肥市蜀山区物价局向合肥昌顺物业公司颁发有效期至2013年11月的《服务价格登记证》，2014年1月13日，合肥市蜀山区物价局向合肥昌顺物业公司颁发有效期至2016年12月的《服务价格登记证》，均核准合肥昌顺物业公司对翠竹园B区无电梯物业综合服务费按每月0.7元/平方米收取。2015年3月31日，合肥昌顺物业公司撤出翠竹园小区。王保家系翠竹园B区业主，建筑面积为137平方米，另有储藏室27.12平方米。因王保家自2010年1月1日起未交纳物业费，合肥昌顺物业公司诉至本院，请求判令：1、被告支付物业管理服务费6188元、违约利息1288元（违约利息自2015年4月1日起按照同期贷款利息四倍暂计算至2015年3月20日，后顺延至付清费用之日），合计7476元；2、被告承担本案诉讼费用。王保家主张：原告没有多次上门催费，被告不是无故拒交物业费，因为2010年5月地下室进水导致字画受损、家具被泡；业主公约是强行签字，不签字不给拿钥匙；要求物业将被损坏的东西全部修好。本院认为：合肥昌顺物业公司与东方房地产开发公司签订《翠竹园小区前期物业管理服务合同》，为翠竹园小区提供前期物业服务，王保家作为翠竹园小区业主，应当交纳相应的物业费。本院同期审理的该小区物业服务合同案件已认定合肥昌顺物业公司提供的物业服务存在瑕疵，但客观上服务瑕疵与业主拒交物业费的行为存在一定的关联性，故本院对被告应交纳的物业费酌情予以减免，对原告主张的违约利息不予支持。王保家要求物业将其被损坏的东西全部修好，因与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。原告主张对储藏室面积减半收取物业费并无不妥，本院予以准许。综上，王保家应向合肥昌顺物业公司支付2010年1月1日至2015年3月31日的物业费5792元[（0.6元/㎡×137㎡×36个月+0.6元/㎡×27.12㎡×36个月×50%+0.7元/㎡×137㎡×27个月+0.7元/㎡×27.12㎡×27个月×50%）×95%]。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王保家于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥昌顺物业管理有限公司2010年1月1日至2015年3月31日的物业服务费5792元；二、驳回原告合肥昌顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告王保家负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。代理审判员  刘科委二〇一六年六月二十日书 记 员  王 玮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626���初1538号原告张某甲，居民。委托代理人石双双，邹平法证法律服务所法律服务工作者(一般授权代理)。被告吕某甲，个体业户。原告张某甲与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人石双双到庭参加了诉讼。被告吕某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日在邹平县民政局登记结婚，婚后育有两个儿子，大儿子取名吕某乙，××××年××月××日出生;小儿子取名张某乙，××××年××月××日出生。原被告结婚后，由于婚前缺乏充分了解，草率结婚，婚后一直未建立起真正夫妻感情。被告对孩子不管不问，不管一家老小生活，手中有钱就买彩票、喝酒，经常醉酒后发酒疯，任意损坏家中生活用品，打骂老婆孩子。因双方的脾气性格不投，经常因琐事发生争执，致使感情日渐疏远，原告整日以泪洗面，原被告实在是无法再继续共同生活下去，现已分居2年余，双方的感情已彻底破裂。原告于2016年4月21日诉至本院，要求依法解除原被告的婚姻关系；两个小孩归原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据1.结婚证复印件一份(与原件核对无异)、身份证复印件一份(与原件核对无异)、常住人口登记卡复印件二份(与原件核对无异)。证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系，两人婚后于××××年××月××日生育一名男孩，取名吕某乙，于××××年××月××日生���一名男孩，取名张某乙；证据2.夫妻共同财产清单一份。证明原被告夫妻共同财产有装载机一辆，价值30000元，现该车在被告处。被告吕某甲未到庭参加诉讼，未答辩。对于原告张某甲提供的证据，由于被告吕某甲未到庭参加诉讼，无法进行质证。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以确认，作为证据使用。经审理查明，原告张某甲与被告吕某甲于××××年××月××日在邹平县民政局登记结婚。××××年××月××日婚生子吕某乙出生，××××年××月××日婚生子张某乙出生。原告张某甲于2016年4月21日以婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情及被告吕某甲脾气不好，并有不良习惯为由诉至法院，要求依法解除原被告间的婚姻关系；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。本院认为，原告张某甲与被告吕某甲已结婚多年，婚后夫妻感情尚可，双方并生有两个儿子，虽在平时的生活中因家庭琐事时有争执，但夫妻感情并未完全破裂，故原告张某甲提出的离婚请求，本院不予支持。原被告应珍惜夫妻感情，相互关心、谅解，使夫妻关系重归于好，共同承担起抚养孩子，共建美好家庭的责任。被告吕某甲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权及质证权利的放弃，并不影响本案正常审理。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告张某甲与被告吕某甲离婚。案件受理费300元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张广旭人民陪审员  刘 伟人民陪审员  李凤禹二〇一六年六月二十三日书 记 员  王红茹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿鲁执字第2990号申请执行人陈忠，男，汉族，个体户。被执行人却扎木苏，男，蒙古族，牧民。被执行人那木拉，男，蒙古族，牧民。陈忠与却扎木苏、那木拉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第4705号已经发生法律效力。由于被执行人却扎木苏、那木拉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈忠向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人却扎木苏、那木拉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人却扎木苏、那木拉新的财产线索，申请执行人陈忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 都 楞二〇一六年六月二十三日书记员 马立强
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更2096号罪犯廖汝桥，男，1969年7月23日出生，汉族，出生地广西壮族自治区防城港市防城区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2014年8月1日作出(2013)东一法知初字第13号刑事判决，以被告人廖汝桥犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年1月7日作出(2014)东中法知刑终字第11号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯廖汝桥在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖汝桥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2016年1月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖汝桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯廖汝桥予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年六月三十日书 记 员 潘 妙 婷
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更1821号罪犯刘小江，男，1984年9月29日出生，汉族，出生地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年8月23日作出(2012)东三法刑初字第1116号刑事判决，以被告人刘小江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘小江在服刑���间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年11月21日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘小江在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘小江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月获得监狱积极分子；2016年3月获得1个嘉奖；已交罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘小江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘小江予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年六月三十日书 记 员 潘 妙 婷
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执137号申请执行人夏培文，男，汉族，1945年7月5日生。被执行人江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人贺永明，系该公司总经理。夏培文与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出(2014)建民初字第2838号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付夏培文租金22123.12元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司在指定的期限内未履行法律义务，夏培文遂于2016年1月6日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  黄 健审 判 员  王铁勋审 判 员  王扩军二〇一六年六月十五日见习书记员  张 薇
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1503民督141号申请人杨昌银,男。被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。本院受理申请人杨昌银的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督141号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督141号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督141号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人杨昌银承担。审判员  刘冬梅二〇一六年六月六日书记员  宋 楠
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初601号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。住所地：茂名市。负责人：彭杰，该行行长。委托代理人：孙国铜、翁秋燕，该行干部。被告：李伟清，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。公民身份号码：×××4418。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行诉被告朱伟清信用卡纠纷一案中，本院立案受理后，依法由审判员何松富适用小额程序审理。后因被告朱伟清通过其他方式无法送达，需公告送达，裁定转入普通程序，并依法组成合议庭，并将《预交一审受理费通知书》于2016年6月9日送达给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行在收到通知之日起七日内没有按本院指定的账户预交案件受理费人民币34元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行自动撤诉处理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行已预交的案件受理费34元，减半收取17元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行负担，本院退回17元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。审 判 长  张卫东审 判 员  何松富代理审判员  郭金荣二〇一六年六月二十日书 记 员  陈冬倩
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书云25**执73号之三申请执行人胡健，男，1976年10月26日生，住河口瑶族自治县。被执行人钟建华，男，1968年2月29日生，住河口瑶族自治县。被执行人付佳英，女，1969年11月26日生，住河口瑶族自治县。本院在执行(2016)云2532执73号胡健与钟建华、付佳英提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人自行和解达成协议，且申请执行人胡健同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条的规定，裁定如下：终结河口瑶族自治县人民法院(2016)云2532执73号胡健与钟建华、付佳英提供劳务者受害责任纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判长 黄 凯审判员 黄 坚审判员 钟雪婷二〇一六年六月二十七日书记员 侬 云
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2016）闽0305执953号申请执行人刘万春，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住所地福建省秀屿区。被执行人杨国镇，男，1987年12月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人杨金英，女，1988年10月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。本院依据己发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2016年5月5日作出的（2016）闽0305民初780号民事判决书，向被���行人杨国镇、杨金英发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人杨金英有坐落在莆田市秀屿区××楼××室××房产××套（房屋所有权证号：X2011××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定：1查封被执行人杨金英有坐落在莆田市秀屿区××楼××室××房产××套（房屋所有权证号：X2011××××）。2被执行人杨金英负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人杨金英的过错造成被查封财产损失的，��自己承担责任。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李一航二〇一六年六月十六日书 记 员  方 萍
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更2143号罪犯李伯彪，男，1971年8月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市陆川县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2013年12月6日作出(2013)佛顺法刑初字第2690号刑事判决，以被告人李伯彪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月10日作出(2014)佛中法刑二终字第18号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯李伯彪在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李伯彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3、9月、2016年3月获得表扬3次，罚金缴纳完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李伯彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李伯彪予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年六月三十日书 记 员 潘 妙 婷
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执551号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。委托代理人：信勇。被执行人：王淑芹。本院依据已经发生法律效力的（2014）临商初字第536号民事判决书，于2016年4月26日向被执行人王淑芹发出执行通知书，责令被执行人王淑芹履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王淑芹拒不履行判决书确定的义务，现已扣划被执行人王淑芹4002.8元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人王淑芹确再无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）临商初字第536号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年六月十七日书 记 员  王 强
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第1011号之一申请执行人洪某某，男，1989年10月1日出生，住广东省深圳市南山区龙城路***号某号房，居民身份证号码某号。被执行人刘某某，男，1956年6月12日出生，住广东省深圳市龙岗区平湖镇白坭坑横东陵岭某号，居民身份证号码某号。被执行人刘某某，男，1984年11月15日出生，住广东省深圳市龙岗区平湖镇白坭坑横东陵岭某号，居民身份证号码某号。被执行人深圳市龙岗区培新学校，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭村，组织机构代码455753885。法定代表人刘某某。关于申请执行人洪某某与被执行人刘某某、刘某某、深圳市龙岗区培新学校合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第429号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币300万元及利息等，本院依法受理。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，查证结果如下：被执行人的银行存款余额不足；被执行人深圳市龙岗区培新学校名下的车辆均已被另案查封；被执行人刘某某名下的房产已被深圳市龙岗区人民法院另案查封且系另案抵押物；被执行人刘某某所持有的深圳市需要教育科技有限公司80%的股权、深圳市金宸百利投资信息咨询有限公司60%股权等公司股权均已被另案冻结，且上述两公司均已被列入经营异常信息名录。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，其对此并无异议。另外，因被执行人刘某某名下的财产主要被深圳市龙岗区人民法院另案查封，应申请执行人的申请，本院已将申请执行人的参与分配申请转交该院依法处理。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，经征求申请执行人意见，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（以下无正文）审 判 长  张俊斌审 判 员  时晓克代理审判员  杜佳鑫二〇一六年六月二十日书 记 员  满星佳
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0508刑初339号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人蒋权祥。2015年5月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2015年8月31日刑满释放。2016年2月28日被公安机关羁押审查,同年2月29日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2016年3月11日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕289号起诉书指控被告人蒋权祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月3日受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员朱锡轶出庭支持公诉，被告人蒋权祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年2月28日下午，被告人蒋权祥至本市山塘街方燕烤猪蹄店门口，趁被害人聂某不备之机，从其上衣右侧口袋内窃得价值人民币5130元的苹果6S手机1部。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人蒋权祥归案后如实供述罪行，被告人蒋权祥还系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定。被告人蒋权祥对指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2016年2月28日下午4时30分许，被告人蒋权祥在本市山塘街103号方燕烤猪蹄店门口，趁被害人聂某用餐不备之机，从其上衣口袋内窃得苹果Iphone6s手机1部(价值人民币5130元)。窃后，被告人蒋权祥即被公安机关反扒队员抓获。归案后其供述了上述事实。案发后，赃物已追回并发还被害人。对上述事实，被告人蒋权祥当庭予以供认，公诉人当庭宣读、出示了被告人蒋权祥的供述笔录，被害人聂某的陈述笔录，证人顾某、刘某的证言笔录，扣押、发还清单，物证照片，购物收据，苏州市价格认定局出具的价格认定(意见)书，公安机关出具的案发经过，刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息等证据。被告人对以上证据没有异议，本院经审查依法予以确认。本院认为，被告人蒋权祥以非法占有为目的，盗窃公民的财物，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人蒋权祥归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人蒋权祥曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且属同种盗窃罪，依法从重处罚。被告人蒋权祥采用扒窃方式实施作案，社会危害较大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人蒋权祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年10月27日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄晓虹二〇一六年六月十七日书记员  夏碧琦
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0923执244号申请执行人彭明坤，男，汉族，生于1977年8月11日。被执行人但朝汉，男，汉族，生于1981年10月19日。彭明坤与但朝汉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）大英民初字第1481号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人彭明坤于2016年3月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院经查询被执行人但朝汉无财产可供执行，申请执行人彭明坤也提供不出被执行人但朝汉可供执行的财产线索。经申请执行人彭明坤同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：一、终结大英县人民法院（2015）大英民初字第1481号民事判决书的本次执行程序；二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，但同时应提供被执行人可供执行的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 杰审判员 陈良贵审判员 张宗建二〇一六年六月二十八日书记员 杨丽君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0207执15号之二申请执行人李志晋，男，1994年6月13日生，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人马鞍山市利马物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人周宜红，经理。本院执行的申请人李志晋与被执行人马鞍山市利马物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供财产线索，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）鸠民一初字第01122号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 川审判员 杨慧忠审判员 周光保二〇一六年六月十三日书记员 陈 晨
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执699号申请人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。法定代表人高虹，院长。被申请人张丽，女，1972年9月26日出生。张丽没收财产一案，本院做出的（2015）石刑初字第351号刑事判决书已发生法律效力，张丽未按判决书履行义务，石景山区人民法院刑事审判庭于2016年3月11日向本院执行局移送执行，并于同日依法立案执行。执行中，本院查明，被执行人张丽现在押，其名下银行账户内无存款，名下没有登记的房屋、机动车辆，现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2015）石刑初字第351号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行条件后可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张凤利审 判 员  崔 凯代理审判员  景 润二〇一六年六月十二日书 记 员  郭雅文
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0103执695号被执行人冯德义，男，1962年4月29日出生于山东省汶上县，汉族，大专文化，无业，住山东省济南市，户籍地山东省济南市。2015年7月27日因犯诈骗罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑七年零九个月并处罚金人民币六万元。向被害人薛立退赔剩余违法所得人民币304337.51元。本院在执行被执行人冯德义诈骗罪一案的（2014）市刑初字第208号刑事判决书过程中，被执行人应交纳罚金人民币六万元，向被害人薛立退赔剩余违法所得人民币304337.51元。被执行人逾期未交纳，本院依法移送执行。在执行过程中，扣划被执行人存款4606.82元后，暂无可供执行的其他财产，本案中罚金、退赔部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院作出的（2014）市刑初字第208号刑事判决书中罚金、退赔部分本次执行程序终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一六年六月二十七日书记员  张晓静