浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温溪商初字第390号原告：绍兴县赛罗纺织有限公司。法定代表人：陈培根。委托代理人：储武伟。委托代理人：陈荣昌。被告：温岭市宏发优机械配件有限公司。法定代表人：林法欢。委托代理人：徐卫庆。原告绍兴县赛罗纺织有限公司与被告温岭市宏发优机械配件有限公司票据损害责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。后因案情复杂，本案于2014年7月24日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告绍兴县赛罗纺织有限公司的特别授权委托代理人储武伟、被告温岭市宏发优机械配件有限公司的特别授权委托代理人徐卫庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴县赛罗纺织有限公司起诉称：2012年12月28日，原告因资金往来需要从案外人绍兴县钱清华权纺织品经营部经背书转让取得银行承兑汇票8张，票据号码分别为：31300051-29387033、31300051-29387032、31300051-29387023、31300051-29387021、31300051-29387018、31300051-29387016、31300051-29387014、31300051-29387012，出票人均为被告，收款人均为无锡市普林斯铸造材料有限公司，金额均为800000元，付款行均为台州银行大溪支行。原告取得票据后分别背书转让给后手，并由后手进行票据流转。至票据到期日，各持票人行使付款请求权时均遭拒绝。经查，上述票据已被被告于2013年1月4日向温岭市人民法院申请公示催告，后被温岭市人民法院作出除权判决，宣告上述票据无效，并由被告托收支取了票据款。后各持票人向原告行使追索权，将票据退回给原告，原告也已向后手清偿了汇票债务。现原告绍兴县赛罗纺织有限公司起诉请求判令：被告赔偿原告所持有的银行承兑汇票所载明的票据款800000元并承担自票据到期日至实际偿还之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（暂计算至2014年6月26日止的利息为48000元）。原告绍兴县赛罗纺织有限公司为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1、质押借款协议、汇款凭证、记账联各一份，用以证明原告于2012年12月28日通过合法方式取得涉案票据的事实。2、银行承兑汇票八份、台州银行票据退票理由书五份、退票证明四份，用以证明因票据被除权判决，原告经他人追索后取得票据相关利益的事实。被告温岭市宏发优机械配件有限公司答辩称：1、原告应对被告行为符合侵权行为的四要件进行举证，即被告的行为存在违法性、被告的行为对原告造成客观存在的损害、被告的行为与损害结果之间存在因果关系、被告主观上存在过错；2、被告因票据丧失向法院申请公示催告，并通过合法程序取得票据款项；3、被告主观上不存在过错；4、原告取得票据时间在公示催告期间内，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提交证据。根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：一、原告提交的证据1，虽系复印件，但被告无异议；原告提交的证据2，来源合法、内容真实，且被告无异议，上述证据的证明力本院予以认定，能够证明2012年12月28日，案外人绍兴县钱清华权纺织品经营部以本案诉争8张票据为质押向原告借款800000元，原告经背书转让取得上述票据后分别背书转让给后手，并由后手进行票据流转，后各持票人行使付款请求权时因票据被除权判决均遭拒绝，其行使追索权将票据退回给原告，原告向后手清偿汇票债务后取得票据相关利益的事实。二、被告温岭市宏发优机械配件有限公司向本院申请调查取证：1、案外人绍兴县钱清华权纺织品经营部511901040015407账号自2014年5月19日起至今的账户交易记录，用以证明与原告的借款是否真实；2、案外人绍兴县钱清华权纺织品经营部取得涉案票据的时间、方式及支付对价的财务凭证，用以证明其取得票据的时间、方式；3、涉案票据各退票人退票时取得对价的财务凭证，用以证明涉案票据退票是否真实。本院认为，被告对于反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，且原告提供相关证据证明其主张而被告均无异议，同时对于被告申请调查取证的2，本案中原告仅需对其直接前手背书的真实性负责，至于再前手如何取得汇票，原告只需进行形式审查，故被告上述申请调查取证的内容及待证事实与本案无关，本院不予准许。综上，本院认定案件事实如下：2012年12月28日，案外人绍兴县钱清华权纺织品经营部向原告借款800000元，并以本案诉争8张银行承兑汇票为质押背书转让给原告，该8张银行承兑汇票的票据号码分别为：31300051-29387033、31300051-29387032、31300051-29387023、31300051-29387021、31300051-29387018、31300051-29387016、31300051-29387014、31300051-29387012，出票人均为被告，收款人均为无锡市普林斯铸造材料有限公司，票面金额均为800000元，付款行均为台州银行大溪支行。原告取得票据后分别背书转让给后手，并由后手进行票据流转。至票据到期日，各持票人行使付款请求权时均遭拒绝。经查，上述票据已被被告于2013年1月4日向温岭市人民法院申请公示催告，后经温岭市人民法院作出除权判决，宣告上述票据无效，并由被告托收支取了票据款。后各持票人分别行使追索权将上述票据退回给原告，原告也已向后手清偿了汇票债务。本院认为：票据属于文义证券，票据权利人和票据义务人只能按照票据上的记载事项享有票据权利和承担票据责任。原告绍兴县赛罗纺织有限公司作为讼争汇票的持票人，依据汇票上的连续背书，能够证明其汇票权利。被告温岭市宏发优机械配件有限公司抗辩案外人绍兴县钱清华权纺织品经营部取得票据不合法，但原告仅需对其直接前手即绍兴县钱清华权纺织品经营部背书的真实性负责，至于再前手如何取得汇票，原告只需进行形式审查，在票据背书连续的情况下，原告就是讼争汇票的合法持票人。被告辩称其通过合法程序取得票据款，本院认为，被告虽然依据法院作出的除权判决领取了讼争款项，但法院经公示催告对遗失票据所作出的除权判决并非创设新的票据权利，而是对权利的重新确认，除权判决所确认的票据权利内容也应与被宣告无效的票据权利相一致，不具有优于原票据上记载的权利。原告于2012年12月28日从案外人绍兴县钱清华权纺织品经营部合法取得诉争票据，该票据虽未载明背书日期，但结合原告提交的购销合同、增值税发票、票据收据，可以认定原告取得汇票的时间在被告申请公示催告之前，故原告取得汇票于法有据，被告以除权判决取得该票据的款项，给原告造成的损失，应当予以赔偿。根据本案实际，原告于2013年6月29日经后手追索票据号码为31300051-29387012、31300051-29387033、31300051-29387032的3张票据，于2013年6月30日经后手追索票据号码为31300051-29387016、31300051-29387014、31300051-29387023、31300051-29387021、31300051-29387018的5张票据，原告损失应自各追索日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止为妥。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第二十九条、第三十一条、第三十二条、最高人民法院《关于审理票据纠纷若干问题的规定》第七十六条的规定，判决如下：被告温岭市宏发优机械配件有限公司在本判决生效后十日内赔偿给原告绍兴县赛罗纺织有限公司800000元及利息损失（其中300000元部分自2013年6月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止，其中500000元部分自2013年6月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12280元，由被告温岭市宏发优机械配件有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12280元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张 振人民陪审员  赵守德人民陪审员  赵春莲二〇一四年十二月十九日代书 记员  庄祎俐