呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终1158号上诉人（原审原告）王琼珍，女，1972年9月4日出生，汉族，保洁员，现住呼和浩特市玉泉区。委托代理人刘珊娥，内蒙古百宁律师事务所律师。上诉人（原审被告）曹占忠，男，1970年8月17日出生，汉族，职员，现住呼和浩特市回民区。委托代理人冯青，内蒙古和林律师事务所律师。上诉人王琼珍因与上诉人曹占忠健康权纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2015）回民一初字第00358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开庭审了本案。上诉人王琼珍及其委托代理人刘珊娥，上诉人曹占忠及其委托代理人冯青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年11月12日凌晨，在位于呼和浩特市回民区沿河小区11号楼1单元10号的曹占忠家中王琼珍身绑绳子，绳子另一头系于曹占忠腰上从其家的四楼阳台向地面下降过程中，由于绳子断裂，导致王琼珍坠落受伤。王琼珍后被送至内蒙古医科大学附属医院治疗，被诊断为多发颅底骨折、左股骨髁上、右股骨髁上粉碎骨折。王琼珍于2015年1月4日出院，实际住院53天，共花费医疗费117607.75元、急诊费用796元，交通费48元。2015年10月8日，内蒙古医科大学司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第507号司法鉴定意见书，鉴定结论：左骨股髁上骨折内固定术后评定为九级伤残；右骨股髁上骨折内固定术后评定为九级伤残；多发颅底骨折评定为十级伤残；两处九级伤残晋级为八级伤残。王琼珍支付了鉴定费800元。曹占忠于王琼珍住院后垫付过医疗费8万元。王琼珍诉请：曹占忠赔偿医疗费42207.75元（已扣减支付的80000元医疗费），误工费49918元，护理费5830元，住院伙食补助费5300元，营养费5300元，残疾赔偿金170100元，精神抚慰金15000元，二次手术费20000元，鉴定费800元，交通费48元，合计314503.75元。一审法院本院认为，本案系健康权纠纷。本案的争议焦点为：一、王琼珍的损害与曹占忠的行为有无因果关系；二、双方之间的过错大小与比例分担；三、王琼珍损失数额认定。对于争议焦点一，王琼珍一直称其从四楼用绳索降落系曹占忠一人主意且遭到其逼迫，但表述的比较模糊，无法清晰描述现场情形。从审理查明情况来看，双方均认可王琼珍身绑绳索从四楼降落，而绳索另一头绑于曹占忠身上。双方均系具有完全民事行为能力的成年人，如非达成一致意见，显然不可能发生双方均认可的事实。据此，王琼珍所述显然违背生活常识，不予采纳。双方基于合意所做决定，故曹占忠的行为与王琼珍损害后果的发生具有一定的因果关系，应该承担相应的侵权责任。对于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”双方基于合意作出决定，进而发生损害后果，在此事件发生的过程中，曹占忠存在一定过错，应该承担相应的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”综合全案情况，双方均有过错。但事发时，只有二人在场，并无旁证。仅凭二人所述确难分清责任大小及过错程度。但二人共同合意将王琼珍从窗户离开是确定的事实。故可视为王琼珍对于损害的发生具有过错，可以减轻曹占忠的责任。故认定，对王琼珍的损害后果，双方各承担50%的责任。对于争议焦点三，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。…”原告住院53天，对于原告支出的医疗费118403.75元，营养费5300元，住院伙食补助费5300元，护理费5830元，鉴定费800元，交通费48元系合理费用，予以确认。对于王琼珍主张的误工费49918元，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因原告未向本院提供收入减少证明，故对于该项主张，不予支持。因本案中王琼珍被鉴定为八级伤残，故残疾赔偿金计算为170100元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因王琼珍被评为八级伤残，精神抚慰金计算为9000元。对于二次手术费，因王琼珍未向法庭出示实际发生的医疗费票据，不予支持，可在实际发生后，另行主张。故曹占忠应对上述合理费用（医疗费118403.75元，营养费5300元，住院伙食补助费5300元，护理费5830元，鉴定费800元，交通费48元、残疾赔偿金170100元、精神抚慰金9000元共计314781.75元）承担50%的责任，扣减被告曹占忠垫付的80000元，曹占忠还需赔偿原告王琼珍77390.87元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告曹占忠于本判决生效十日内一次性赔付原告王琼珍医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币77390.87元；二、驳回原告王琼珍其他诉讼请求；案件受理费已减半收取3010元，由原告王琼珍承担2120元，由被告曹占忠承担890元。王琼珍不服一审判决，向本院提出上诉，一审法院不予支持王琼珍误工费的主张，属于适用法律不当。一、2014年11月11日曹占忠将王琼珍从四楼窗户往下吊导致伤残，至今王琼珍都无法正常工作，王琼珍因误工减少收入的事实。二、王琼珍在受到伤害之前，一直从事保洁工作，属于居民服务类工作，在王琼珍未能举证证明其工资收入及减少的工资收入的情况下，可以依据我区上一年度居民服务行业职工的平均工资每天110元计算其务工收入。王琼珍的误工收入为35200元。依据一审法院所确定责任比例，扣除曹占忠已垫付的80000元，曹占忠还应赔偿王琼珍医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计97149.56元。综上所述，一审忽视王琼珍实际误工减少收入的事实，仅因王琼珍不能提供误工收入减少证明，而不予支持愿告主张的误工费的判决，明显错误。请求：一、撤销一审判决，改判曹占忠赔偿王琼珍97149.56元；二、一、二诉讼费由曹占忠承担。曹占忠答辩称，王琼珍是无业人员，其没有提供有工作的证明，王琼珍主张赔偿其误工费没有法律依据。曹占忠不服一审判决，向本院提出上诉，一、曹占忠认为一审法院推定其与王琼珍合意协商一致导致事故发生,毫无事实依据，在公安机关的询问笔录中，曹占忠多次强调是王琼珍一再央求其才勉强同意帮助其下降离开，也没有其他证据证明双方合意协商一致。曹占忠的行为是善意帮助行为，不应当对王琼珍承担赔偿责任。二、一审法院在计算王琼珍伤残赔偿金所依据的标准明显错误，因为王琼珍是农业户口，在法庭上没有提供任何在城镇期居住或者居住一年以上的证据，那么就应当按照农村标准计算，一审法院按城市镇标准计算王琼珍伤残赔偿金明显错误。综上，请求：一、撤销一审判决；二、驳回王琼珍的诉讼请求。王琼珍答辩称，一、一审法院认定曹占忠有过错并确认其承担50%的责任，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审法院按城市镇标准计算王琼珍伤残赔偿金有法律依据。综上，曹占忠的上诉理由不能成立，应驳回其上诉请求。二审中，王琼珍提交了两份证据，证据一、呼和浩特市回民区光明路咱们家社区居民委会给王琼珍出具的证明，证明王琼珍于2010年至2014年期间曾在本辖区光明路统建楼居住，证明王琼珍在受伤害时居住在城镇。证据二、门诊收费查询表证明，证明王琼珍在内蒙古医科大学附属医院缴纳急诊费。曹占忠对王琼珍新出示的证据均不予认可。经二审审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、曹占忠对王琼珍各项损失是否承担赔偿责任及王琼珍残疾赔偿金确认及计算是否正确；三、王琼珍的误工费是否应该得到支持。针对第一个争议焦点问题，庭审中，双方均认可王琼珍身系绳索降落绳断摔伤的事实。双方均系具有完全民事行为能力的成年人，合意选择最危险的方式使王琼珍迅速离开，造成王琼珍伤害，曹占忠与王琼珍都有责任，曹占忠应该对对王琼珍各项损失承担相应的赔偿责任。曹占忠主张是善意帮助王琼珍离开，其不应该承担责任。曹占忠的主张违背生活常理，本院不予支持。王琼珍于2010年至事故发生时居住在呼和浩特市回民区，其残疾赔偿金确认及计算符合法律规定。因此，一审判决并无不妥，本院予以支持。针对第二个争议焦点问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”王琼珍未向本院提供收入减少证明，故对于该项主张，本院不予支持。综上，曹占忠、王琼珍的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1980元，由王琼珍负担250元；由曹占忠负担1730元。本判决为终审判决。审 判 长  杨福金审 判 员  殷玉凤代理审判员  王 晶二〇一六年六月十五日书 记 员  曹建飞