wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民三初字第356号原告陈继雯，女，1969年12月5日生，汉族，昆明市人，无业，住昆明市西山区。委托代理人代文荣，金星法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。原告陈某，男，2000年9月8日生，汉族，昆明市人，学生，住昆明市西山区。法定代理人陈继雯，其他信息同上。被告云南伟宇建设工程集团有限公司。住所：昆明市官渡区南郊小街**。法定代表人杨萍，总经理。委托代理人余子进，男，1987年8月18日生，汉族，昆明市人，公司工作人员，，住昆明市盘龙区特别授权代理。原告陈继雯、陈某诉被告云南伟宇建设工程集团有限公司（以下简称“伟宇建设工程公司”）劳动争议一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告陈继雯及其委托代理人代文荣、原告陈某的法定代理人陈继雯、被告伟宇建设工程公司的委托代理人余子进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈继雯、陈某共同起诉称：原告陈继雯的丈夫苏孝林于2007年进入被告处工作，岗位为水电工，月工资6000元。苏孝林在被告处工作近八年期间，被告一直未与苏孝林签订书面劳动合同，只是口头上约定了工资等事项，实际上被告一直未按双方口头约定的工资额及工资支付方式支付工资。因被告单位只有两名水电工轮流值班，故苏孝林经常超时超负荷工作，被告并未按国家规定支付加班工资。在因单位原因放假期间、国家法定节假日期间违法扣除苏孝林应得的工资。2013年11月29日，苏孝林因在被告处超负荷工作，长时间积劳成疾，得不到应有的休息，导致其累死在工作岗位上。原告申请仲裁后，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出《不予受理案件通知书》，原告因此提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告陈继雯的丈夫苏孝林2012年和2013年工作期间的加班工资33770元；2、被告向原告支付无故拖欠劳动者工资25%的经济补偿金17875元；3、被告按同工同酬补发原告亲属苏孝林2012年和2013年的工资差额43550元；4、被告支付因单位原因放假而被扣除的工资10844元；5、被告支付2007年至2013年共计7年的年休假35天的工资合计31379.31元；6、被告支付原告处理苏孝林遗体存放费、运输及处理费合计3590元；7、被告支付原告处理苏孝林丧葬事宜的交通费900元。被告伟宇建设工程公司答辩称：原告关于各项工资、经济补偿金的诉讼请求已包含在了先前的劳动仲裁及民事诉讼案件中，此前双方的纠纷已处理完毕,现原告对其又提起诉讼，违反了一事不再理原则。原告主张的加班工资、工资差额的诉讼请求无事实和法律依据，被告没有拖欠苏孝林任何工资。本案是劳动争议纠纷，原告无权主张遗体存放费、运输及处理费、交通费，且这些费用被告已经支付。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告陈继雯、陈某为证实其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、《结婚证》一份，证明原告陈继雯与苏孝林的婚姻关系及陈继雯的主体资格；2、《身份证》一份，证明原告陈某是苏孝林的儿子，具有诉讼主体资格；3、《工资发放表》一组，证明苏孝林的工资发放情况，被告没有向苏孝林发放加班工资；4、《值班表》一组，证明苏孝林在用人单位的情况，同工不同酬；5、《情况介绍》一份，证明苏孝林在被告处是电工，工龄有7年，目前被告尚有部分工资未支付；6、《人民调解协议书》一份，证明苏孝林因工死亡部分赔偿情况；7、《仲裁裁决书》一份，证明苏孝林因工死亡部分赔偿情况；8、交通费发票一组，证明苏孝林死亡后的交通费应由被告承担；9、发票一张，证明苏孝林死亡后产生的遗体运输费和处理费；10、《不予受理案件通知书》、《仲裁申请书》各一份，证明本案已经过劳动仲裁前置程序。经质证，被告伟宇建设工程公司对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据3的真实性认可，证明内容不予认可，工资表上载明了“加班工资”的数额，苏孝林也已签字领取。证据4没有公司盖章、签字，对真实性、合法性、关联性均不予认可。证据5、6真实性认可，证明内容不予认可，证据6达成协议的费用中已包含了遗体运输费、处理费等。对证据7的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，原告已就工资、经济补偿进行过劳动仲裁，不应再在本案中进行处理。证据8、9中的费用已包含在丧葬费中，这些费用被告已经支付给原告，并且也不属劳动争议范畴，不予认可。对证据10的真实性认可，可证明原告的诉讼请求已在之前的案件中得到处理，原告的起诉违反一事不再理原则。被告伟宇建设工程公司为证实其答辩主张，向法庭提交了以下证据：1、官劳人仲字（2014）第90号《仲裁裁决书》、《民事起诉状》、《案件受理通知书》、《传票》各一份，证明被告与原告亲属苏孝林之间的劳动争议纠纷已在之前的案件中受理，且已涵盖了原告诉讼请求的各项工资及经济补偿金，原告无权再次主张。2、《工资发放表》一组，证明被告不拖欠苏孝林任何工资。经质证，原告陈继雯、陈某对证据1的真实性、合法性、关联性认可，官劳人仲字（2014）第90号《仲裁裁决书》并不涵盖本案原告的诉讼请求，与本案不存在冲突，本次起诉也没有违反一事不再理原则。对证据2予以认可。本院认为：对于原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性并无异议，本院依法予以确认。证据4并无单位签章，本院不予采信。证据5、6、7被告予以认可，本院依法予以确认。证据8不能证明支出人及支出的事由，本院不予采信。证据9所支出的费用被告不持异议，对该份证据的真实性本院依法予以确认。对原告提交的证据10及被告提交的证据1、2，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。综上，根据庭审调查及双方当事人举证、质证及对有效证据的采纳，本院确认本案如下法律事实：苏孝林与原告陈继雯系夫妻关系，原告陈某系陈继雯与苏孝林之子。2007年，苏孝林到被告伟宇建设工程公司工作。2013年11月29日，苏孝林在工作中死亡。同年12月30日，原告陈继雯与被告伟宇建设工程公司在六甲街道人民调解委员会调解下达成协议，由伟宇建设工程公司一次性赔偿苏孝林家属抚恤金、一次性工亡补助金、丧葬费等共计699999元，苏孝林在殡仪馆的存放费用由伟宇建设工程公司一次性补助5000元，此后伟宇建设工程公司不再承担除工资外的其他经济责任。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”本案中，原告要求被告支付苏孝林2012年、2013年加班工资33770元的诉讼请求，从双方向法庭提交的工资发放表来看，苏孝林的加班工资系每月领取，被告并未拖欠苏孝林的加班工资，对该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付经济补偿金17875元及因单位原因放假而被扣除的工资款10844元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告按同工同酬补发苏孝林2012年、2013年的工资差额43550元的诉讼请求，本院认为：即便从事同一类工作的劳动者，相互之间可能因为经验、技术、能力、工作时间长短等因素存在差异，从而导致工资不尽相同，这并不违反相关法律规定，对该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求的遗体存放费、运输及处理费因被告已进行了支付，交通费及年休假工资因原告未提交切实充分的证据，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈继雯、陈某的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云钢人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  王亚凡二〇一四年十二月一日书 记 员  肖建红
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）莱城执字第1164号申请执行人：莱芜甲晔工贸有限公司被执行人：山东天安电力建设工程有限公司上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月14日作出的（2013）莱城商初字第80号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月15日向本院申请强制执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 魁审判员 陈文堂审判员 陈 峰二〇一四年十二月三十日书记员 陈盈盈
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10790号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告干磊鑫，先生，1977年06月27日出生，住成都市温江区柳城万春路********。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告干磊鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告干磊鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57126.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57126.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2014）个民二初字第00206号原告招商银行股份有限公司红河分行，地址：个旧市人民路**。负责人禹云昆，该分行行长。委托代理人李荣志，云南泓旷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告陈刚，男，1973年8月15日生，汉族，无职业，住个旧市。被告张维春，女，1974年6月19日生，汉族，无职业，住个旧市。原告招商银行股份有限公司红河分行与被告陈刚、张维春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司红河分行的委托代理人李荣志到庭参加诉讼，被告陈刚、张维春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司红河分行诉称，其依据2013年9月12日与被告陈刚、张维春签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》，及被告张维春出具的《共同还款承诺书》，分别于2013年10月11日、12日、15日、22日、26日向二被告发放了贷款合计人民币300000元，期限为12个月，年利率按12.9％计算，还款方式为每月21日前付息，到期还本。被告陈刚、张维春贷款后按合同支付其利息至2014年5月21日，后停止支付其利息，依照双方签订的合同，二被告的行为已构成违约，故其起诉来院要求解除其与二被告签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》；由二被告赔还贷款本金人民币300000元及利息，2014年5月22日起至款还清之日止的利息按年利率12.9%加收50%计算罚息即年利率19.35%及复息（复息以年利息乘19.35%）；由二被告承担本案诉讼费、律师费。被告陈刚、张维春未作答辩。本案在审理过程中，原告针对其主张提供了如下证据：1、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，法定代表人身份证明书一份。证明：原告的诉讼主体资格。2、二被告身份证、《结婚证》复印件各一份。证明：二被告的自然情况及二被告系夫妻关系的事实。3、《个人授信协议》、《共同还款承诺书》、《周转易协议》复印各一份。证明：原、被告双方签订的贷款协议。4、《交易明细表》复印件一份四页、《账单列表》复印件一份十页。证明：原告分别于2013年10月11日、10月15日、10月22日、10月26日、11月12日合计向二被告发放了贷款人民币30万元，期限为一年，利息按年利率12.9%计算，还款方式按月付息（结息日为每月21日）、到期还本。原告按照约定发放贷款后，被告未能按期足额归还贷款，被告的行为已经构成违约，根据协议约定原告要求被告提前归还贷款本息，并承担相应罚息。5、发票复印件一份。证明：1、因二被告未能履行协议按期付利息，根据协议中的约定，原告主张的律师费应由被告负担；2、根据本案诉讼标的2%来收取律师费，故原告现尚欠4800元的律师费由二被告承担。本院认为，被告陈刚、张维春经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，经审查，原告提交的证据，客观真实，合法，本院予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：原告依据2013年9月12日与被告陈刚、张维春签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》，及被告张维春出具的《共同还款承诺书》，分别于2013年10月11日贷款人民币150000元、10月12日贷款人民币100000元、10月15日贷款人民币20000元、10月22日贷款人民币10000元、10月26日贷款人民币20000元，合计向被告陈刚发放了贷款人民币300000元，期限为12个月，利息按年利率12.9％计算，还款方式为每月21日前付息，到期还本。被告陈刚、张维春贷款后按合同支付利息至2014年5月21日，后停止支付其利息，依照双方签订的合同，二被告的行为已构成违约，故原告向本院主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告招商银行股份有限公司红河分行与被告陈刚、张维春之间的债权债务关系明确，被告陈刚、张维春未按合同约定支付原告借款的利息，对纠纷的发生依法应承担完全责任。原告要求被告陈刚、张维春偿还借款本金及超期利息，本院依法予以支持。原告依据双方签订的协议主张由二被告承担律师费人民币6000元，因原告仅提交1200元的律师费票据，本院支持本案的律师费人民币1200元。原告主张由二被告承担复息，依据双方签订的《个人授信协议》第四条第二款“对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息”，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司红河分行与被告陈刚、张维春于2013年9月12日签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》。二、由被告陈刚、张维春赔还原告招商银行股份有限公司红河分行借款本金人民币300000元及利息、复息（利息从2014年5月22日起按年利率19.35%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。款限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性付清。三、由被告陈刚、张维春给付原告招商银行股份有限公司红河分行支付的律师费人民币1200元，款限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性付清。四、驳回原告招商银行股份有限公司红河分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币5928元，由被告被告陈刚、张维春负担（该费用已由原告预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。如果被告陈刚、张维春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审判长  饶奎审判员  沈佳审判员  陈霄二〇一四年十二月十一日书记员  郭嘉
大理市人民法院执 行 裁 定 书（2012）大执字第84号申请人：杨罗龙，男，1989年9月1日生，白族，住大理市。申请人：黄梦娜，女，1986年5月15日生，白族，住大理市。被执行人：杨勇，男，1985年2月9日生，白族，住大理市。被执行人：杨吉祥，男，1963年5月18日生，白族，住大理市。关于杨罗龙、黄梦娜申请执行杨勇、杨吉祥交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经二审终审，昆明市中级人民法院作出（2011）昆民三终字第631号民事判决书，判决：维持原判（即由被告杨勇、杨吉祥在判决生效之日起二十日内连带赔偿原告杨罗龙、黄梦娜149590.7元。被告杨勇、杨吉祥连带承担案件受理费3765元）。判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，安宁市人民法院委托我院执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法通知被执行人履行义务，但被执行人未履行。本院对被执行人的银行存款、辖区内的房产、车辆登记情况进行了查询，没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将两被执行人纳入失信人员名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为，申请人的实体权利要在执行过程中实现，主要取决于被执行人的实际履行能力和财产状况。通过在案证据证明，目前被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条，“被执行人确无财产可供执行，应中止执行的规定”，本次执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：大理市人民法院（2012）大执字第84号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  费云松二〇一四年十二月二日书记员  杨神舟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦非执字第474号申请执行人上海市浦东新区卫生和计划生育委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙晓明。委托代理人陈文雄，男。被执行人马成群，女，1966年2月27日生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人上海市浦东新区卫生和计划生育委员会于2014年7月25日作出浦第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，认定被执行人马成群系非卫生技术人员，在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在上海市浦东新区高桥镇凌桥西新村高沙滩44号106室开展诊疗活动，违法所得无法确认；且被执行人于2013年12月9日曾因同一案由受到上海市浦东新区卫生和计划生育委员会的行政处罚(行政处罚决定书文号：浦第XXXXXXXXXX号)。该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。现依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第(一)项、第(二)项的规定，对被执行人作出没收小儿氨酚黄那敏颗粒4盒，5%葡萄糖注射液10瓶、盐酸左氧诺氟沙星氯化钠注射液1瓶、尼美舒利颗粒6盒等药品共计3箱；罚款人民币10,000元的决定。被执行人收到该《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未自觉履行义务。申请执行人于2014年10月24日向被执行人送达了《催告书》，因被执行人至今仍未履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。另，申请执行人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且该行政处罚决定具备法定执行效力，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人上海市浦东新区卫生和计划生育委员会于2014年7月25日作出的浦第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，准许强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  胡玉麟代理审判员  刘媛媛代理审判员  田 勇二〇一四年十二月十六日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）博民初字第3439号 原告中国电信股份有限公司博白分公司。住所地博白县博白镇南洲南路**。法定代表人邹优斌，总经理。 被告宾勇荣，男，成年，汉族，住博白县水鸣镇平江村江心坡队。本院在审理原告中国电信股份有限公司博白分公司与被告宾勇荣因电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司博白分公司2014年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司博白分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司博白分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员 何 山 二〇一四年十二月十九日 书记员 王大军
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第1681号罪犯叶建友，男，纳西族，1968年10月16日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。云南省维西县人民法院于2012年12月12日作出（2012）维刑初字第86号刑事判决，认定叶建友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金1000元（刑期自2012年9月5日起至2019年9月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯叶建友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年1月至2014年4月获记监狱表扬3次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的叶建友在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯叶建友去有期徒刑8个月（刑期至2019年1月4日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月三日书记员  夏 颖
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第00729号申请执行人王惠昌。申请执行人王雪英。被执行人王键（又名王健）。被执行人郁隽蔚。申请执行人王惠昌、王雪英与被执行人王键、郁隽蔚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）门三民初字第0159号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王键、郁隽蔚应归还两申请执行人借款人民币9.9万元，并负担案件受理费人民币1137.5元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月8日立案受理。两被执行人另应负担本案申请执行费人民币1402元。本院在执行以王键、郁隽蔚为被执行人的系列执行案件中查明，被执行人王键、郁隽蔚名下有位于海门市三厂街道钟楼新村605幢204室（向海门市农村商业银行设定了抵押）、三厂街道钟楼路3号楼302室（向海门市农村商业银行设定了抵押）及三厂街道综合市场19号的房屋三套。本院现已对三厂街道钟楼路3号楼302室、三厂街道综合市场19号房屋进行拍卖，其中三厂街道钟楼路3号楼302室以人民币49.5万元拍卖成交，但拍卖款尚不满足设定抵押的债务；三厂街道综合市场19号的房屋正在拍卖过程中。另查明，两被执行人名下无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表、谈话笔录、房屋所有权权属证明单、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除被拍卖的房屋及保留两被执行人基本生活的房屋外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）门三民初字第0159号民事调解书的本次执行程序。待被拍卖的房屋变现或发现两被执行人有可供执行的其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 徐德审判员董景松代理审判员 王   卫   国二〇一四年十二月十五日书 记 员 陈      浩
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑执字第702号罪犯黄波，男，1973年1月25日出生，汉族，四川省雅安市人，文化程度高中，住四川省雅安市雨城区，现在四川省邛崃监狱五监区服刑。四川省雅安市雨城区人民法院于2013年3月5日作出（2013）雨城刑初字第14号刑事判决，以被告人黄波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。刑期止于2015年10月9日。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分91.5分。另查明，罪犯黄波被处罚金3000元履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯黄波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄波减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一五年二月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒代理审判员  何云鹏人员陪审员马佳二〇一四年十二月三十一日书 记 员  汪云川
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盈法执字第208号申请执行人云南省水电十四局昆华建设有限公司住所地：云南省昆明市五华区法定代表人刘怀炯，系该公司总经理。委托代理人刘建林，男，汉族，1965年6月25日生，福建省福州市人，本科文化。被执行人黄祖其，男，汉族，1973年3月22日生，四川省泸县人，现住四川省泸县。关于云南省水电十四局昆华建设有限公司申请执行黄祖其建设工程施工合同纠纷一案，云南省德宏州中级人民法院（2013）德民二终字第182号民事判决书发生法律效力后，因被执行人黄祖其未按生效法律文书履行还款义务，权利人云南省水电十四局昆华建设有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人黄祖其偿还欠款246969.60元（含诉讼费8928元及执行费3551元在内）。本院已立案执行。本院在执行过程中，由于被执行人黄祖其下落不明且无可供执行之财产，申请执行人云南省水电十四局昆华建设有限公司同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2014）盈法执字第208号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寸永宽审判员  张国盈审判员  郑治文二〇一四年十二月十日书记员  李强菲
铜川市耀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）耀新刑初字第00003号 公诉机关铜川市耀州区人民检察院。 被告人丁某某，男，现年30岁，汉族，初中文化程度,经营不锈钢安装。2014年6月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被铜川市公安局新区分局依法刑事拘留，同年6月21日被取保候审。 铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新刑诉（2014）56号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派代检察员可睿出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 铜川市耀州区人民检察院起诉书指控，2014年6月11日21时许，被告人丁某某酒后驾驶陕AJ59**号小型普通客车行驶至铜川新区长虹路与鸿基路十字时，被铜川市交警三大队民警查获，并将其带至铜川市新区医院采集血样用于血液酒精含量检测，后经铜川市印台区公安司法鉴定中心检测出被告人丁某某的血液中酒精含量为130mg/100ml。公诉机关就上述指控向法庭提供了公安机关查获经过、证人证言、酒精检测报告等证据材料，并认为被告人丁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对被告人丁某某在拘役两个月至四个月间处刑，适用缓刑。 被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，当庭表示认罪，愿意接受教训，重新做人，请法庭从轻处罚。 经审理查明，2014年6月11日21时许，被告人丁某某酒后驾驶陕AJ59**号小型普通客车，沿本市新区长虹南路由北向南行驶至鸿基路十字处，被在此夜查执勤的铜川市公安局交警支队第三大队交警查获，即将其带至铜川市新区医院强制采集血样用于血液酒精含量检测，后经铜川市印台区公安司法鉴定中心检测，被告人丁某某的血液中酒精含量为130mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 针对上述事实，被告人丁某某在开庭审理中亦无异议，并当庭自愿认罪；同时有公安机关查获经过、证人证言、扣押物品清单、返还物品凭证、血样提取登记表、检测报告、鉴定结论告知书、公安交通管理行政处罚决定书、被告人丁某某的身份证、机动车驾驶证及庭审笔录等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的危险驾驶罪。铜川市耀州区人民检察院指控被告人丁某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人丁某某在公安机关检查时，积极配合、无拒绝、阻碍、逃跑等行为，当庭自愿认罪，并愿主动缴纳罚金，有悔罪表现，可依法对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人丁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元，实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张振平 二〇一四年十二月二十九日 书记员  雷 苗
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬余执民字第3857号申请执行人宁波余姚农村合作银行，住所地余姚市。法定代表人：沈红波。被执行人谢苗军，住余姚市。本院在执行宁波余姚农村合作银行与谢苗军信用卡纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索。现已将本案被执行人谢苗军纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬余执民字第3857号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴丽奋审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一四年十二月二十二日代书记员 罗洋增
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2013）五法执字第1388号申请执行人：郭静雯，女，汉族，1978年3月12日出生，昆明市人，住昆明市官渡区。被执行人：李斌，男，汉族，1983年4月26日出生，昆明市人，住云南省昆明市五华区。关于申请执行人郭静雯与被执行人李斌婚后财产纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）五法民速字第528号民事调解书已发生法律效力。权利人郭静雯于2013年11月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，经采取执行措施，被执行人李斌有房屋壹套，但申请人执行人郭静雯表示可以延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2013）五法执字第1388号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如具备执行条件或发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。执 行 长  武云春执 行 员  林 昆人民陪审员  余小兵二〇一四年十二月八日书 记 员  曹 傑
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青中民申字第392号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵作兴。被申请人（一审被告、二审上诉人）：纪广师。被申请人（一审被告）：纪秋仕。一审第三人：山东省体育彩票管理中心。法定代表人：蒋强，中心主任。再审申请人邵作兴因与被申请人纪广师、纪秋仕，一审第三人山东省体育彩票管理中心经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2014）青民二商终字第633号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由单克强担任审判长并主审本案，王键、翟连颇参加评议的合议庭，于2014年12月18日对本案组织听证。本案现已审查终结。邵作兴申请再审称：邵作兴在一审法院起诉纪秋仕、纪广师的事由是：邵作兴与纪秋仕、纪广师签订编号04206中国体育彩票产权转让合同，纪秋仕、纪广师在合同中承诺随时可以办理此彩票站点产权转让合同，但实际操作过程中，纪秋仕、纪广师根本无法履行承诺，此彩票站点所有权属原审第三人山东省体育彩票管理中心，此案的焦点是所有权能否转让问题，而非仅仅经营权纠纷。所以二审所审理的关于体育彩票站经营权纠纷一案与申请人在青岛市城阳区人民法院起诉纪秋仕、纪广师一案在逻辑关系上存在重大偏差。既然转让协议是双方当事人真实意思表示，那么纪秋仕作为业主最清楚04206中国体育彩票网点的性质。我们之间的合同主体是所有权转让，就是因为合同中明确表示承诺可以办理04206中国体育彩票网点的所有权转让，我才签了合同。既然是真实意思的表达，那纪秋仕、纪广师为什么可以不遵守承诺？法官还支持他们的无理请求？现在说不是所有权过户纠纷，而是转变成了经营权纠纷，这不是前后矛盾吗？而且纪秋仕在合同中还说该网店带精彩，申请人去青岛体育彩票管理中心落实，涉案彩票站根本不具备这个资格。二审判决认定该转让协议合法有效错误。本院认为：本案争议的焦点是转让合同是否存在可撤销情形。即纪广师、纪秋仕是否存在隐瞒事实，欺诈邵作兴，导致邵作兴违背真实意思表示签订合同，或邵作兴是否对转让合同内容存在重大误解等可撤销的事由。双方当事人虽对纪秋仕与体彩中心签订的经营合同何时交付给邵作兴存在争议，但均没有提交证据证明，对于该经营合同的交付时间应以双方当事人转让合同中的约定予以认定。根据双方当事人签订的转让合同第一条约定，纪广师、纪秋仕已将体彩中心的原合同文本、原始单据于邵作兴支付转让款之日交付给邵作兴。该经营合同明确约定彩票投注专用设备的所有权归体彩中心，因此，邵作兴对纪秋仕不享有彩票投注专用设备所有权是明知的，纪广师、纪秋仕亦没有隐瞒彩票投注专用设备所有权，邵作兴对彩票投注专用设备所有权不存在重大误解的情形。综上，《中国体育彩票产权转让合同书》是双方当事人的真实意思表示，不存在无效或可撤销情形，各方当事人均应按转让合同约定履行自己的义务。综上，邵作兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邵作兴的再审申请。审 判 长  单克强审 判 员  王 键代理审判员  翟连颇二〇一四年十二月二十八日书 记 员  杨仁和书 记 员  任盛楠
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江盛民初字第919号原告范斌。委托代理人李伟伟。委托代理人刘学飞。被告赵远财。李配国。苏州市中博建筑工程有限公司。本院在审理范斌与赵远财、李配国、苏州市中博建筑工程有限公司关于提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告范斌于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告范斌撤回起诉。本案受理费减半收取为200元，由原告负担。审判员  陈唯华二〇一四年十二月二十二日书记员  李 萍
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第1760号罪犯蜂李四花，女，傈僳族，1988年3月15日出生于云南省兰坪县．现在丽江监狱服刑。云南省兰坪县人民法院于2012年11月14日作出（2012）兰刑初字第86号刑事判决，认定蜂李四花犯诈骗罪，拐卖妇女罪，判处有期徒刑6年，并处罚金5000元（刑期自2012年6月24日起至2018年6月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯蜂李四花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年6月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。经审理查明．丽江监狱减刑建议书提出的蜂李四花在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蜂李四花减去有期徒刑5个月（刑期至2018年1月23日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  谢旭东二〇一四年十二月十二日书记员  杨 磊
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郑刑执字第3691号罪犯齐晓兵，男，1980年8月27日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2008年8月22日作出（2008）金刑初字第1112号刑事判决，认定齐晓兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年4月27日起至2018年4月26日止。本院于2011年1月25日对齐晓兵减去有期徒刑一年；2012年11月5日对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2015年11月26日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯齐晓兵入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2008年4月25日晚23时，齐晓兵伙同孙超然经预谋后至郑州市金水区经八路七号院，采用解码器接受被盗车辆电子锁信息的手段打开车门，使用万能钥匙将点火开关撬开后将赵某某的一辆一汽大发CA7130型汽车（价值62280元）盗走。案发后，赃物已追回并发还被害人。该犯系主犯。另查明，该犯于2013年11月7日缴纳罚金2000元。罪犯齐晓兵服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年4月获得表扬；2013年8月获得表扬；2014年1月被评为监狱级改造积极分子；2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯齐晓兵入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯齐晓兵减去有期徒刑十个月（刑期至2015年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  董忠智代理审判员  刘 喆二〇一四年十二月十九日书 记 员  周 钰
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）河民二初字第154号 原告郑国方，男，1980年2月6日生，汉族，泸西县村民，。 委托代理人孟小常，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告中铁五局集团第五工程有限责任公司组织机构代码：78169512-3。 住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道（原七里大道**）。 法定代表人曾平职务：董事长。 委托代理人谢居文，男，1969年8月11日生，汉族，中铁五局集团第五工程有限责任公司职工，，住湖南省郴州市北湖区代理权限：特别授权代理。 委托代理人王铁，男，1984年2月27日生，汉族，中铁五局集团第五工程有限责任湖南省郴州市北湖区）。代理权限：一般授权代理。 被告赵汉强，男，1965年4月22日生，汉族，吉林省吉林市龙漂区-21555。 被告丁笔武，男，1979年8月4贵州省盘县民镇落红蒙自市麒42436。 原告郑国方诉被告中铁五局集团第五工程有限责任公司（以下简称中铁五局第五工程公司）、赵汉强、丁笔武劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭。2014年12月3日，本院公开开庭审理了本案。原告郑国方的委托代理人孟小常及被告中铁五局第五工程公司的委托代理人谢居文、王铁和被告丁笔武到庭参加诉讼；被告赵汉强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑国方诉称：2013年10月，被告赵汉强将从中铁五局集团第五工程有限公司蒙河二项目部分包所得属隧道七队的（太阳寨、牛一段）改溢河道挡墙施工工程承包给被告丁笔武，被告丁笔武又将该工程转包给孔令富为组长的25位农民工（原告系其中之一）承包施工。该工程完工后被告尚欠原告劳务费1870元，经多次催要未果而成讼。 综上所述，原告认为，该项合同整体而言属于被告中铁五局集团第五工程有限公司承包施工，其具有用工资质。然而其将工程分包给没有用工资质的赵汉强施工，其行为违背了法律的约定。故原告在该工程施工过程中所产生的劳务费应由包括中铁五局集团第五工程有限公司在内的各被告连带支付。为此特向人民法院提起诉讼，请求判令三被告连带支付欠原告的劳务费1870元；诉讼费由被告承担。 经本院询问被告赵汉强：其对孔令富等25位民工（原告系其中之一）起诉状上要求给付的劳务报酬无异议，但补充说明丁笔武组织的民工组没有做完合同约定的工程就撤离了。 被告丁笔武辩称：对孔令富等25位民工（原告系其中之一）要求支付的劳务报酬没有异议；该工程被告丁笔武是按每立方米90元从被告赵汉强处承包后，又按每立方米80元转包给孔令富等25位民工集体承包施工。因被告不支付劳务报酬，故与被告赵汉强终止承包合同。 被告中铁五局第五工程公司辩称，原告所做的工程是（集团）有限公司向滇南铁路有限责任公司承包的，由中铁五局（集团）有限公司成立的蒙河铁路（二标）第二项目经理部具体负责道路修筑事项，该工程的相应法律责任由中铁五局（集团）有限公司承担。而中铁五局集团第五工程有限责任公司是中铁五局（集团）有限公司的子公司，不是组建蒙河铁路（二标）第二项目经理部的法人，不承担上述工程的法律责任。故中铁五局集团第五工程有限责任公司不是本案适格的被告，请求法院驳回原告对该公司的起诉。 本院认为，经审查原告向蒙河铁路（二标）第二项目部承包的工程是中铁五局（集团）有限公司承包的，蒙河铁路（二标）第二项目部也是中铁五局（集团）有限公司组建的，因蒙河铁路（二标）第二项目部不具备法人资格，原告起诉中铁五局集团第五工程有限责任公司作为本案的被告不适格，本案适格的被告应当是中铁五局（集团）有限公司。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回原告郑国方的起诉。 案件受理费25元退还原告郑国方。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  张跃兰 审判员  马婵娟 审判员  马尼亚 二〇一四年十二月三日 书记员  朱 彤
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金义商初字第4504号原告：王俊。委托代理人：韩成贵，浙江一剑（义乌）律师事务所律师。委托代理人：徐向君。被告：义乌市框业行业协会，住所地浙江省义乌市稠州北路****。法定代表人：楼有民。被告：楼有民。被告：浙江联盛工艺品有限公司，住所地，住所地浙江省金华市金**孝顺镇北功能区iv>法定代表人：楼有民。被告义乌市框业行业协会、楼有民、浙江联盛工艺品有限公司委托代理人：陈洵熙，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告义乌市框业行业协会、楼有民、浙江联盛工艺品有限公司委托代理人：吕继雷。原告王俊诉被告义乌市框业行业协会、楼有民、浙江联盛工艺品有限公司合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告王俊的委托代理人韩成贵、徐向君，被告义乌市框业行业协会、楼有民、浙江联盛工艺品有限公司的共同委托代理人陈洵熙、吕继雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王俊诉称，2013年11月15日，原告于第一被告签订营业房预订协议书，约定由第一被告筹建框业产业的新市场，原告向第一被告预订一楼营业房1间，并按5000元／间的标准向第一被告交纳定金5000元。协议还约定，因第一被告暂无公用账号，原告将款项汇入第二被告个人账户，第二被告以第三被告签章担保资金安全（第二被告系第一、三被告法人代表）。协议中的汤伟荣系第一被告的办公室主任。协议签订之日及次日，原告向第二被告账户转入定金5000元，后第一被告又要求原告按照10000元／间的标准支付预付款，2013年12月9日，原告又向第二被告帐户转入预付款10000元，以上款项均有银行转账记录为证。时至起诉之日，第一被告筹划的框业产业新市场并没有建立起来，原告已无可能取得协议约定中的三间营业房。按照协议约定，被告应如数退还其向原告收取的款项，但原告多次催讨，均无果。为此，请求：一、请求第一被告退还原告营业房定金5000元、营业房预付款10000元，共计15000元，第二、三被告承担连带责任。二、本案诉讼费用由三被告承担。本院认为：原告与第一被告签订的营业房预订协议书中明确载明合同解除的条件为：因外部原因或客观原因，致使新市场计划无法实施的，甲方（第一被告义乌市框业行业协会）如数退还所收定金；因甲方内部原因（人为原因）致使新市场计划无法实施的，乙方（原告王俊）有权要求加倍退还所付定金。现第一被告义乌市框业行业协会起诉义乌市稠城街道大塘下经济股份合作社的案件仍在审理当中，市场新计划能否实施仍然属于待定事实，因此本案中原告方要求解除合同的条件并未成就，属于起诉不适时，依法应予以驳回。待义乌市框业行业协会起诉义乌市稠城街道大塘下经济股份合作社合同纠纷案件有定论以后，再另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 叶 芸二〇一四年十二月十六日代书 记员 李路青
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）厦民终字第3691号上诉人（原审原告）陈淑珍，女，1962年4月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）厦门华侨电子股份有限公司。法定代表人王玲玲，董事长。上诉人陈淑珍因与被上诉人厦门华侨电子股份有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第2213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人陈淑珍诉至原审法院请求判令厦华公司支付陈淑珍养老保险待遇差额人民币（币种下同）39033.60元。原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”据此，因少缴社会保险费而发生的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。陈淑珍所诉事项，应由有关行政机关依法处理。陈淑珍诉称其退休后已享受养老金保险待遇，故不存在可依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定提起诉讼的情形。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈淑珍的起诉。上诉人陈淑珍不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人陈淑珍上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，指令厦门市海沧区人民法院立案受理并审理本案。主要理由为：1、上诉人诉求的是因厦华公司未依法足额缴纳社保所造成的退休后养老保险待遇差额损失，应属于最高人民法院《民事案件案由规定》中社会保险纠纷规定的养老保险待遇纠纷。2、上诉人超过50周岁且已实际办理退休，因此已不是在用人单位上班的《劳动法》所规定的“劳动者”，本案不属于劳动者提出的要求补缴“因欠缴、少缴社会保险费”而发生的争议。上诉人诉求的并非要求厦华公司补缴退休前少缴的社会保险费，而是要求厦华公司赔偿因少缴社会保险费所造成的退休后养老保险待遇损失。上诉人已实际办理退休，对于厦华公司未按规定少缴的社会保险费已没有可能按照规定通过劳动行政部门和税务机关来维护权益，故属于最高人民法院相关答复中所指的“未被《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》明确规定由社会保险管理部门负责处理的事项，因而发生争议的，应纳入人民法院的受案范围”，故本案争议法院应当受理。3、对于上诉人提出因厦华公司少缴社保而造成退休后的养老保险待遇损失如何处理的问题，目前尚无法律或行政法规、规章和司法解释作出直接明确规定，但从诉求性质而言，虽与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定不同，但类似，法院可参照该司法解释予以受理并处理。本院经审查认为，上诉人陈淑珍起诉时主张因被上诉人厦华公司在上诉人工作的1997年1月至2012年4月期间，未按照上诉人的实际工资足额为上诉人缴交养老金保险，导致上诉人的养老保险待遇低于厦门市当年的职工月平均工资，故请求法院判令被上诉人厦华公司支付养老保险待遇差额39033.60元。由此可见，陈淑珍诉讼请求的基础是建立在其退休前与原用人单位即被上诉人厦华公司之间的劳动关系上，且关于原用人单位是否足额缴交社会保险费用的行为亦是存在于双方劳动关系存续期间，故上诉人本质上系基于原劳动者的身份而主张权利。关于上诉人主张本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的上诉意见，经查，被上诉人厦华公司作为用人单位已为上诉人办理了社会保险手续，上诉人在退休后亦已享受相应社会保险待遇，故本案不属于上述司法解释所规定的“用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形。上诉人的该节上诉意见依据不足，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人未足额缴纳养老保险费用，故本案讼争事由属于劳动者对用人单位因社会保险费缴费数额发生的争议。《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。该法第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，用人单位为劳动者缴纳社会保险费后，对用人单位是否足额缴纳养老保险费而发生争议的处理，应属于有关行政机关行政管理职责的范畴，不属于人民法院民事案件审理范围。综上，上诉人陈淑珍的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 桦审 判 员  郑文雅代理审判员  陈璐璐二〇一四年十二月十九日代书 记员  谢燕珍附：相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第9787号申请执行人上海紫泰物业管理有限公司，住所地本市闵行区。被执行人王玉士，男，1964年9月17日生，汉族，住本市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第15852号民事判决，向被执行人王玉士发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、38条、42条、43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王玉士钱款人民币1,994.3元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何焕挺二〇一四年十二月一日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
北京市西城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）西调确字第00215号 申请人郭平平，女，1958年7月13日出生。 申请人郭续平（郭平平之妹），女，1960年1月29日出生。 申请人郭东升（郭平平之弟），男，1962年7月13日出生，北京西城区鲍家街**新****。 2014年12月22日，申请人郭X、郭X1、郭X向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第290号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“被继承人郭X3名下位于西城区X号房屋归郭X2、郭X、郭X1按份共有，其中郭X2占三分之一份额，郭X占三分之一份额，郭X1占三分之一份额。” 本院经审查认为，申请人郭X、郭X1、郭X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第290号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认申请人郭X、郭X1、郭X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第290号人民调解协议书有效。 本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定为终审裁定。 代理审判员  曲凌刚 二〇一四年十二月二十二日 书 记 员  张润宇
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2014）仙民初字第7057号原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**，组织机构代码70517378－8。法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。委托代理人陈文鹤，系原告单位职员，特别代理。被告朱素香，女，住仙游县。被告吴秀云，女，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社诉被告朱素香、吴秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由代理审判员陈宝林适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人陈文鹤到庭参加诉讼，被告朱素香、吴秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告朱素香于2009年12月21日由被告吴秀云担保向原告贷款12000元（人民币，下同），期限为12个月，月利率8.85‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告朱素香立即偿还借款本金12000元，并支付自2009年12月21日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止的利息；被告吴秀云负连带偿还责任。被告朱素香、吴秀云均没有向本院递交书面答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告朱素香、吴秀云的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。2、被告朱素香于2009年12月21日出具的自然人（农户）借款申请表一份、原告仙游县农村信用合作联社与被告朱素香、吴秀云于2009年12月21日签订的保证借款合同一份。欲证明被告朱素香向原告仙游县农村信用合作联社借款12000元，约定借款期限自2009年12月21日起至2010年12月20日止，借款月利率8.85‰，被告吴秀云对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同中约定的债务履行期届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、损害赔偿金等。3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2009年12月21日向被告朱素香发放借款12000元，履行了合同义务。4、贷款到（逾）期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份。欲证明借款到期后，原告于2012年12月10日向被告朱素香催讨借款本息，于2012年12月10日向被告吴秀云主张权利的事实。本院审查认为，被告朱素香、吴秀云经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。被告朱素香、吴秀云在本院指定的举证期限内均无提供证据。根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：2009年12月21日，原告仙游县农村信用合作联社与被告朱素香、吴秀云签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告朱素香提供借款12000元，借款期限自2009年12月21日起至2010年12月20日止，借款月利率8.85‰，被告吴秀云对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同中约定的债务履行期届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、损害赔偿金等。2009年12月21日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告朱素香发放借款12000元。借款期满后，原告于2012年12月10日向被告朱素香催讨借款本息，于2012年12月10日向被告吴秀云主张权利。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告朱素香、吴秀云签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告朱素香提供了借款12000元，履行了合同义务，被告朱素香未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告吴秀云作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告朱素香、吴秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱素香应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万二千元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金人民币一万二千元为基数，自二00九年十二月二十一日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；二、被告吴秀云对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取人民币一百三十四元，由被告朱素香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  陈宝林二〇一四年十二月二日书 记 员  王 平
签发：核稿：拟稿：浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第2731号原告李亚额与被告李亚芒民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2013）甬奉商初字第1272号民事调解书已经发生法律效力。权利人李亚额于2014年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人李亚芒的银行账户已被本院依法冻结，因余额较少暂不提取，申请执行人李亚额不能提供被执行人李亚芒其他可供执行的财产线索，本案程序终结。截止2014年12月24日，被执行人李亚芒尚欠申请执行人李亚额借款人民币300000元及相应利息，并承担执行费4400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2014）甬奉执民字第2731号案终结执行。申请执行人李亚额发现被执行人李亚芒有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 蒋伟琦审判员 宣小虎二〇一四年十二月二十四日书记员 周梅舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬江邵民初字第0536号原告朱春妹。原告陆丽。原告魏子恒。共同委托代理人陈瑊，江苏华朋律师事务所律师。共同委托代理人齐笑鸣，江苏华朋律师事务所律师。被告王韦。被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路**5-02。负责人高继荣，该公司经理。本院在审理原告朱春妹、陆丽、魏子恒诉被告王韦、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱春妹、陆丽、魏子恒于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱春妹、陆丽、魏子恒撤回起诉。本案受理费减半收取为200元，由原告朱春妹、陆丽、魏子恒负担。代理审判员  周红二〇一四年十二月十七日书 记 员  任静
云南省龙陵县人民法院行 政 裁 定 书（2014）龙行非诉审字第43号申请人:龙陵县国土资源局。法定代表人:杨坤梅,局长。单位地址：龙陵县龙山镇松山路。被执行人：杨再会，女，1974年3月21日出生，汉族，住龙陵县。龙陵县国土资源局于2014年11月13日以行政处罚为由向本院申请强制执行。本院于11月13日送达受理通知书，本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查中，听取了当事人杨再会和龙陵县国土资源局的意见，本案现已审查完毕。龙陵县国土资源局认定，杨再会未依法办理农用地转为建设用地审批手续，于2013年5月，擅自在象达乡××××组租用农户的承包稻田（基本农田）建盖房屋，建筑空心砖石棉瓦简易房1栋4格，占地面积212.8平方米，不符合龙陵县（2010－2020）土地利用总体规划。杨再会未经批准，非法占用农用地进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。龙陵县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，作出如下行政处罚决定：限期杨再会自收到处罚决定书十五日内，拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地种植条件。经本院审查认为，龙陵县国土资源局给予杨再会的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，适用听证程序，符合相关法律规定，龙陵县国土资源局作出的龙国土资罚字（2014）第28号行政处罚决定是合法的具体行政行为。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：准予执行龙陵县国土资源局龙国土资罚字（2014）第28号行政处罚决定。审判长  黄正华审判员  杨忠森审判员  张 波二〇一四年十二月十一日书记员  潘明成
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第1371-2号申请执行人淄博三联制冷配套有限公司。被执行人淄博名园鲍翅燕府饮食文化传播有限公司。本院在执行淄博三联制冷配套有限公司诉淄博名园鲍翅燕府饮食文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有31580元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项），裁定如下：本院（2008）张法执字第1371号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  何会英二〇一四年十二月十九日书记员  郑文文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10037号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘贞香，女士，1981年01月18日出生，住狮城镇洋尾村**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘贞香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘贞香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86708.06元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币86708.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）合民一终字第03516号 上诉人（原审被告、反诉原告）：合肥天和汽车零部件有限公司，住所地合肥市经开区桃花工业园玉兰大道与桥湾路交口，组织机构代码69898039-6。 法定代表人：王海虎，总经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：合肥金桥工贸有限责任公司，住所地合肥市经开区桃花工业园玉兰大道与桥湾路交口，组织机构代码71100693-5。 法定代表人：王朝红，总经理。 委托代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。 委托代理人：夏燕英。 上诉人合肥金桥工贸有限责任公司因与被上诉人合肥天和汽车零部件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向合肥天和汽车零部件有限公司送达了开庭传票，合肥天和汽车零部件有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《》第、第的规定，裁定如下：本案按上诉人合肥天和汽车零部件有限公司撤回上诉处理。本案二审案件受理费3392元，减半收取1696元，由上诉人合肥天和汽车零部件有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审判长     陈 思 审判员     沈 静 审判员     王 莉 二〇一四年十二月九日 书记员     丁宇琪 附本案相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）芝执字第2045号 申请执行人唐军华，烟台兴洋水产食品有限公司职工。 被执行人烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路**。 本院在执行申请执行人唐军华与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台兴洋水产食品有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2014）第730号裁决书本次执行程序的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾 鸿 审判员 张春梅 审判员 潘锦文 二〇一四年十二月十二日 书记员 王先虎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10317号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑会杰，先生，1973年10月01日出生，住宝平街开元路潮阳花园**楼1门**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑会杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑会杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166200.1元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币166200.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江催字第30号申请人乐清市昌顺电子有限公司，住所地浙江省乐清市石帆镇朴湖二村（石帆工业区）。法定代表人林荣，该公司董事长。委托代理人连徐梦，该公司职员。申请人乐清市昌顺电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告出票行交通银行浙江省分行营业部，出票人杭州奥普卫厨科技有限公司，收款人杭州华敏通讯有限公司，票面金额5万元整，出票日期2014年8月15日，汇票到期日2015年2月15日，号码为3010005123365118的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人乐清市昌顺电子有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  陈建弘审 判 员  李秀琴人民陪审员  黄 银二〇一四年十二月十二日书 记 员  彭伟华
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）漳民初字第488号原告交通银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市龙文区水仙大街荣昌广场****。委托代理人潘月莹、吴芬，福建润金律师事务所律师、实习律师。被告龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司，住，住所地龙海市东园镇厚境村东园工业区/div>法定代表人江志强，总经理。被告漳州市格莱雅化妆品有限公司，住，住所地漳州市蓝田工业开发区/div>法定代表人王其松，总经理。被告王其松，男，1959年12月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告交通银行股份有限公司漳州分行与被告龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司、被告漳州市格莱雅化妆品有限公司、被告王其松金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法通知原告交通银行股份有限公司漳州分行预交案件受理费，但原告在接到本院预交案件受理费通知后，不按规定预交或申请缓交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  林良志审 判 员  周秀容人民陪审员  张梓睿二〇一四年十二月十七日书 记 员  肖 薇附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
富源县人民法院民 事 裁 定 书(2014)富执字第612号申请人潘小雨申请执行富源县老厂镇大格煤矿劳动争议纠纷一案，富源县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年6月17日作出富劳人仲案（2013）379号裁决书，已经发生法律效力。权利人潘小雨于2014年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人老厂镇大格煤矿无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：终结富源县人民法院的（2014）富法执字第612号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：李加祥审判员 ：耿通飞审判员 ：吕勇刚二〇一四年十二月件与原本核对书记员：彭文学书记员李达书记员李达
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2014）桐民初字第00927号原告赵培军，男，1955年11月生。被告郑金云，男，1965年8月生。委托代理人徐士馨，桐柏县司法局毛集法律服务所法律工作者。原告赵培军诉被告郑金云健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵培军、被告郑金云及其委托代理人徐士馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系上下庄邻居关系，原告2013年与被告大嫂等记并领取了结婚证。2013年7月8日下午，被告窜至原告家中，对原告拳打脚踢，致使原告受伤住院。被告即被公安机关行政拘留5日，并处200元罚款。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金15858元。被告辩称，2013年7月8日下午，赵培军给郑金云打电话，让其到他家中拿钥匙，其实此举是赵培军设下的圈套，目的是收拾郑金云，赵培军本人、他妈、他伯、他儿媳几人群殴郑金云一人，混乱中自己人伤了自己人，由此赵培军对其受伤住院的后果，应该自行承担。原告受伤住院治疗花费医疗费不实，此医疗费并不完全是治疗外伤的费用，要求赔偿两万元，纯属讹诈。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件；2、桐柏县公安局的行政处罚决定书一份；3、桐柏县中医院检查报告单复印件；4、桐柏县中医院住院费收据复印件；5、桐柏县公安局法医门诊的验伤证明；6、桐柏县中医院病人费用明细清单。被告对桐柏县中医院的检查报告单有异议，其检查原告有椎间盘突出，不是被告所打。被告对住院费用不予认可，其不是治疗打架造成的伤情。被告为支持其辩称，向法庭提交以下证据：1、叶某某的书面证言一份，毛集镇石河村委证明一份，新农合交费记录一份；2、被告手指受伤检查的片子；3、诊所处方4张，桐柏县三医院拍片子费用票据2张；4、证人叶某某出庭作证证言。证明被告当时也受伤了。原告赵培军对被告证据没有发表意见。依照上述有效证据和原被告的陈述，本院确定以下事实：2013年7月8日下午，被告郑金云因婚恋纠纷窜至桐柏县毛集镇李庄村罗庄组原告赵培军家中，对赵培军面部进行殴打致其受伤，桐柏县公安局法医门诊损伤检验证明原告右上第一切牙折断伤；左上第一切牙震荡伤，头顶部皮肤擦伤，鼻部软组织挫伤，头外伤后综合症，腰背部软组织挫伤，桐柏县公安局桐公（毛）刑罚决字（2013）2432号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留5日、罚款200元。原告受伤后于当日入住桐柏县中医院住院治疗；花费医疗费3858.12元，2013年7月14日出院。本院认为，公民的健康权受法律保护。原被告双方因琐事窜至原告住处打架，致使原告受伤住院，被告郑金云的侵权行为给原告赵培军造成了相应损失，因此被告郑金云应对原告的损失承担全部的赔偿责任。原告的损失项目数额为：医疗费3858.12元；误工费住院14天，24457元／年÷365天×14天=938.08元；护理费29041元／年÷365天×14天=1113.90元；原告未构成伤残主张精神抚慰金不予支持，以上损失共计5910.10元。被告应赔偿5910.10元，因此原告请求的合理部分本院予以支持，被告的辩解没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告郑金云于本判决生效后十日内赔偿原告赵培军医疗费、误工费、护理费等各项损失5910.10元。被告郑金云如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郑金云负担50元，原告赵培军负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘淮生审 判 员  韩尊卿人民陪审员  郭长松二〇一四年十二月十一日书 记 员  刘 奇
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑一初字第589号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人杨勇，男，1979年5月22日出生，汉族，小学文化，四川省内江市资中县人，家住四川省内江市资中县，无业。被告人杨勇2006年11月21日因犯盗窃罪，被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年6月6日刑满释放；2010年11月15日因犯盗窃罪，被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，2011年8月2日刑满释放。被告人杨勇又因本案涉嫌抢劫罪于2014年7月16日被刑事拘留，2014年8月21日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉[2014]404号起诉书指控被告人杨勇犯抢劫罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，同时，以官检公二科量建（2014）265号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日在本院第十一审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏、廖睿颖出席法庭支持公诉，被告人杨勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月15日22时许，被告人杨勇伙同“小李”（身份不详，在逃）以打车为名，将骑电动车拉客的被害人刘某1骗至昆明市官渡区附近对其实施威胁后，当场抢走刘某1的“锡特”牌电动车一辆。经鉴定，被抢电动车价值人民币2419元。对上述认定的事实及起诉指控罪名，被告人杨勇当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述及辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨勇无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采用暴力威胁手段，当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪；依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。且被告人杨勇在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关起诉指控被告人杨勇犯抢劫罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨勇被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够自由认罪，依法可以对其从轻处罚。官检公二科量建（2014）265号量刑建议书建议对被告人杨勇判处四年以上六年以下有期徒刑的量刑建议，符合庭审查明的案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人杨勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2019年7月15日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋洪源人民陪审员  张 弛人民陪审员  罗凤珍二〇一四年十二月八日书 记 员  倪静雪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第18388号原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司丰台分公司，住所地北京市西城区红土店南里小区**楼**。法定代表人赵亚衡，该公司董事长。委托代理人文川，男，1986年11月3日出生。被告张春秀，男，1939年10月19日出生。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司丰台分公司（以下简称隆安泰物业公司丰台分公司）与被告张春秀物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由代理审判员李异适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告隆安泰物业公司丰台分公司的委托代理人文川到庭参加诉讼。被告张春秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆安泰物业公司丰台分公司诉称：原告为被告张春秀居住的北京市丰台区大红门苗圃东里4号楼3单元6室（下称6号房屋）提供物业服务，并与中国铁路物资北京有限公司签订有物业委托管理协议，原告一直按协议规定履行职责，为张春秀所住小区提供良好的物业服务，但被告自2011年1月至今一直无故拖欠物业费，为维护原告的合法权益，诉请法院判决被告支付2011年1月1日至2014年12月31日的物业费3136.8元，并承担本案的诉讼费。被告张春秀未作答辩。经审理查明：被告张春秀为6号房屋的产权人，该房屋的建筑面积为56.84平方米。2009年12月18日，中国铁路物资北京有限公司与原告隆安泰物业公司丰台分公司签订《物业委托管理协议》，委托隆安泰物业公司丰台分公司对6号房屋所在小区进行物业管理，期限为2010年1月1日至2010年12月31日。2011年1月6日，中国铁路物资北京有限公司与原告隆安泰物业公司丰台分公司再次签订《物业委托管理协议》，委托隆安泰物业公司丰台分公司对6号房屋所在小区进行物业管理，期限为2011年1月1日至2013年12月31日。2014年4月18日，双方签订《物业委托合同》，由隆安泰物业公司丰台分公司继续对6号房屋所在小区进行物业管理，期限为2014年1月1日至2014年12月31日。现隆安泰物业公司丰台分公司以向张春秀提供了物业服务为由，要求其给付2011年1月1日至2014年12月31日的物业费3136.8元。另查明，中国铁路物资北京有限公司于2011年8月16日出具通知，载明，“依据国家财政部有关规定（中华人民共和国财政部令第41号第四十六条的规定），决定自2011年1月1日起，职工已购住房物业费全部由个人支付，公司不再负担。”上述事实，有物业委托管理协议、物业委托合同、通知、物业费收取明细及本院庭审笔录等证据，在案予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张春秀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。隆安泰物业公司丰台分公司接受委托对张春秀居住的6号房屋进行物业管理服务，虽然双方未签订物业委托协议，但从中国铁路物资北京有限公司的物业委托管理协议以及其发布的通知来看，隆安泰物业公司丰台分公司与张春秀之间形成了事实上的物业管理服务关系。隆安泰物业公司丰台分公司在提供了物业服务后，张春秀应交纳相应的物业费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：张春秀于本判决生效后三十日内给付北京瑞来隆安泰物业管理有限公司丰台分公司二Ｏ一一年一月一日至二Ｏ一四年十二月三十一日的物业管理费共计三千一百三十六元八角。如果张春秀未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由张春秀负担（于本判决生效后十日内交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  李异二〇一四年十二月四日书 记 员  尹蕊
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开执字第1839号 申请执行人：邹德胜，无职业。 被执行人：大连德诺家具有限公司，住所地大连经济技术开发区赤峰街**。 法定代表人：万伟，经理。 本院作出的（2014）开民初字第13号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行标的为本金5037.65元及违约金。 在执行过程中，本院查封了被执行人的土地及房产，但该财产暂时无法处理，合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 本院（2014）开执字第1839号执行案件本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 席   旸 执行员 王   勇 执行员 曹   雨 二〇一四年十二月一日 书记员 王琪（代）
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雨法执字第564号申请执行人江麓机电集团有限公司，组织机构代码79685894-1，注册号43030000000XXXX，住所地湘潭市雨湖区解放北路**。法定代表人李刚利，该公司董事长。委托代理人齐湘风，湖南广云律师事务所律师。被执行人西安市建豪机械工程有限公司，组织机构代码79167238X，工商注册号61010010017XXXX，住所地西安市碑林区友谊东路**紫晶大厦****。法定代表人赵欣，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法响民初字第238号民事调解书，执行申请执行人江麓机电集团有限公司与被执行人西安市建豪机械工程有限公司买卖合同纠纷一案。本案应执行标的的本金为280000元，2014年11月21日本院向被执行人发出执行通知书、纳入失信被执行人名单风险提示，责令被执行人于2014年11月23日前履行法律文书确定义务，逾期被执行人仍未履行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人西安市建豪机械工程有限公司暂无可供执行财产，申请执行人江麓机电集团有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、本院（2014）雨法响民初字第238号民事调解书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人西安市建豪机械工程有限公司有可供执行财产，申请执行人江麓机电集团有限公司随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向海洋审判员  廖继钰审判员  夏文成二〇一四年十二月三日书记员  李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)西法执字第2044号申请执行人：何银萍，女，身份证登记住址：宜良县。被执行人：昆明仁维建设集团有限公司住所地：昆明市西山区长坡对锅村。申请执行人何银萍与被执行人昆明仁维建设集团有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，本案现已执行完毕。本院认为，确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一四年十二月十一日法官助理陈芮书记员李庄莉
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）莲民初字第04016号原告舍建虎，男，1974年6月12日出生，回族。委托代理人董永强、蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。被告西安市财力出租汽车公司。法定代表人段醒慧，该公司总经理。委托代理人魏俊江、张晗，陕西迈道律师事务所律师。本院在审理原告舍建虎与被告西安市财力出租汽车公司租赁合同纠纷一案，原告舍建虎于2014年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告舍建虎撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担。审 判 长  寇永利审 判 员  郭蓉英代理审判员  赵 欣二〇一四年十二月二十八日书 记 员  马月梦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民二初字第833号原告兰州银行股份有限公司鑫成支行法定代表人李凌，系该行行长。委托代理人刘延辉被告孙琳被告彭克让本院在审理原告兰州银行股份有限公司鑫成支行诉被告孙琳、彭克让金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州银行股份有限公司鑫成支行撤回起诉。案件受理费9998元，减半收取4999元，由原告兰州银行股份有限公司鑫成支行负担。审 判 长  杨 华代理审判员  王娟娟人民陪审员  马玉凤二〇一四年十二月十日书 记 员  杨博文
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）渡法民初字第02837号 原告重庆秋实房地产开发有限责任公司，地址重庆市大渡口区金华大厦，组织机构代码20298495-X。 法定代表人冷小平，该公司执行董事。 委托代理人陈箭宇，重庆箭宇律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人王恒，重庆箭宇律师事务所律师（特别授权）。 被告金明义。 被告王晶。 二被告委托代理人李银华，重庆索通（渝北）律师事务所律师（特别授权）。 原告重庆秋实房地产开发有限责任公司与被告金明义、王晶房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告重庆秋实房地产开发有限责任公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆秋实房地产开发有限责任公司自愿申请撤回对被告金明义、王晶的起诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许重庆秋实房地产开发有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费40元，由重庆秋实房地产开发有限责任公司负担。 代理审判员  王哲 二〇一四年十二月十二日 书 记 员  唐凤
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第25203号罪犯刘加军，男，1977年9月16日出生，彝族，云南省昌宁县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○五年九月十九日作出(2005)保中刑初字第660号刑事判决,以被告人刘加军犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月五日以(2005)云高刑终字第2548号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第383号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年七月六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1914号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一二年八月四日、二○一三年十一月八日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘加军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘加军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘加军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯刘加军减去有期徒刑九个月(刑期自2010年7月6日起至2025年10月5日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月二十六日书 记 员  柏天文
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 射执字第01956号 申请执行人李某。 法定代理人符某，女，1987年12月26日生，汉族。 被执行人邢某。 申请执行人李某与被执行人邢某抚育费纠纷一案，如东县人民法院于2013年12月7日作出（2013）东岔民初字第0707号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：李某随符某生活，自2014年1月1日起至李某独立生活时止，邢某每月给付生活费400元，教育费、医疗费凭有效票据各半承担，于每年6月30日、12月30日各履行一次。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年8月27日立案受理。 执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2013）东岔民初字第0707号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  唐海明 代理审判员  胡耀忠 代理审判员  王晓燕 二〇一四年十二月十二日 书 记 员  杨晓明
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2014）个执字第00315号申请人李家林，男，1944年6月20日生，彝族，农民，住蒙自市。申请人马彩英，女，1944年8月9日生，彝族，农民，住址同上。申请人李迎，男，1992年3月11日生，彝族，农民，住址同上。申请人李欢，女，1989年11月16日生，彝族，农民，住蒙自市。被执行人高理，男，1995年12月1日生，壮族，个旧市人，现关押于省少管所。被执行人高自明，男，43岁，壮族，住个旧市，系高理之父。申请人李家林、马彩英、李迎、李欢与被执行人高理、高自明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年10月17日作出的（2012）个民初字第327号民事判决书已经发生法律效力。申请人李家林、马彩英、李迎、李欢于2014年7月21日向本院申请执行。申请人李家林、马彩英、李迎、李欢申请执行案款计人民币74289.75元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）个执字第315号案件终结执行。申请费人民币1014元，由被执行人高理、高自明交纳（未交）。本裁定送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。审判长  罗丽春审判员  李京平审判员  余亚娟二〇一四年十二月三日书记员  王赤书
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第6797号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑守信。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑守信信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑守信系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,557.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款133,557.47元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）呈民初字第971号原告李春宁，男，1978年5月18日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，农民，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人张永平、张昊炜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告云南航空房地产开发经营有限公司。住所地:云南省昆明市阳宗海风景名胜区七甸街道办事处小哨箐呈贡工业园区管委会。法定代表人万能松，董事长。组织机构代码：75068645-1。委托代理人金曦、周凤清，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告李春宁诉被告云南航空房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，原告李春宁于2014年12月16日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告云南航空房地产开发经营有限公司的诉讼。本院认为：原告李春宁申请撤回对云南航空房地产开发经营有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人、集体和国家的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李春宁撤回对被告云南航空房地产开发经营有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币3955元，由原告李春宁承担。审 判 长  朱 曦代理审判员  方铮铮人民陪审员  赵健昕二〇一四年十二月十六日书 记 员  陆叶青
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第24500号 罪犯董连朋，男,1966年10月27日出生，汉族，云南省陇川县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于二00四年一月十八日作出（2004）保中刑初字第10号刑事判决,以被告人董连朋犯走私毒品,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00四年二月十九日以（2004）云高刑复字第229号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00六年三月一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1969号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2133号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一0年七月二十日、二0一二年十月二十九日、二0一三年十一月八日经本院三次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二0一四年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯董连朋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯董连朋在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯董连朋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下： 对罪犯董连朋减去有期徒刑八个月。(刑期自2008年4月10日起至2021年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一四年十二月二十六日 书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23593号罪犯钟金金，女,1983年10月12日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于二○○四年四月六日作出（2004）思中刑一初字第79号刑事判决,以被告人钟金金犯走私、运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年六月二日以（2004）云高刑终字第1121号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年六月十三日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3021号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3876号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钟金金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯钟金金在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯钟金金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯钟金金减去有期徒刑一年(刑期自2008年11月10日起至2023年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2014）静民初字第6380号原告天津市华信通讯工程有限公司，住所地天津市河**胜利路琴海公寓1-1-508。法定代表人柴燕平，总经理。委托代理人冯会强，天津悦纳律师事务所律师。委托代理人彭春雨，天津悦纳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河**新围堤道**。负责人姚晓欣，总经理。委托代理人汪慧，该公司职员。第三人中国电信集团公司天津网络资产分公司，住所地天津市西青区兴华七支路**。负责人李长禄，总经理。原告天津市华信通讯工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司、第三人中国电信集团公司天津网络资产分公司保险纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告天津市华信通讯工程有限公司的委托代理人冯会强、彭春雨与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司的委托代理人汪慧到庭参加诉讼，第三人中国电信集团公司天津网络资产分公司无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月9日，原告单位职工张福强驾驶津J×××**号轻型货车（系第三人所有，原告借用）与驾驶津D×××**号小客车的夏春蕾相撞，致双方车损，张福强及同车人赵越受伤，夏春蕾死亡。2012年1月12日，夏春蕾的法定继承人夏洪俊、李玉珍、张克卿、夏墨，向静海法院提起诉讼。经审理，静海法院作出（2012）警民初字第573号民事判决，认定夏春蕾负事故80%责任，张福强负20%责任，原告为津J×××**号小货车实际使用人，张福强驾车系职务行为，不承担赔偿责任。遂判决本案被告在交强险限额内赔偿夏春蕾的法定继承人医药费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元，由本案原告赔偿其余损失240379.62元的20%即48075.92元。津J×××**号小货车在被告处投保有商业三者险，故2012年12月9日原告就（2012）静民初字第573号民事判决确定的48075.92元赔偿金向静海法院起诉诉讼，请求判决被告承担上述赔偿责任。静海法院于2014年2月10日作出（2013）静民初字第5817号民事裁定，以原告尚未对事故三者进行赔偿因而不具有保险利益请求权为由，驳回原告的起诉。原告不服上诉，天津市第一中级人民法院裁定驳回原告上诉，维持原裁定。2014年11月13日，静海法院依案外人夏洪俊、李玉珍、张克卿、夏墨提出的申请，作出（2013）静法执字第1619-3号执行裁定，裁定扣划原告银行账户存款50×××38.92。综上，原告认为，津J×××**号小货车在被告处投保有商业三者险，现原告已经履行赔偿事故三者的义务，被告应该承担保险责任，请求法院依法判令被告给付原告保险金48075.92元以及相关案件受理费1341元，合计49416.92元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，事故车辆在被告处投保三者险保险限额100000元并投保不计免赔险，事故发生于2011年12月9日，现已超出诉讼时效，且被告与原告没有保险合同关系，被告不同意承担保险责任。关于（2012）静民初字第573号民事判决第二判项中的医药费，应该扣除非医保用药费用，不同意承担尸检费与诉讼费用。第三人未出庭，也未向本院提交答辩意见。经审理查明，2011年12月9日24时40分许，案外人夏春蕾驾驶津D×××**号小客车沿崔杨路由东向西行驶，超车时驶入逆行，与对行张福强驾驶的津J×××**号小型货车相撞，致双方车损，张福强及同车人赵越受伤，夏春蕾死亡。经公安静海分局交警支队城区大队认定，张福强负事故次要责任，夏春蕾负事故主要责任。津J×××**号小型货车实际为第三人所有，借用与原告，该车在被告处投保有商业第三者责任险，赔偿限额100000元，并投保有不计免赔，保险期间自2011月19日至2012年8月18日。张福强系原告公司职工，驾驶事故车辆系职务行为。另查明，本院于2012年12月2日作出（2012）静民初字第573号民事判决，判决本案原告赔偿案外人夏春蕾法定继承人夏洪俊、李玉珍、张克卿、夏墨48075.92元，并承担案件受理费1341元。后本案原告以（2012）静民初字第573号民事判决为依据，向本院起诉，要求本案被告承担保险责任，本院于2014年2月10日作出（2013）静民初字第5817号民事裁定，以本案原告未实际向案外人履行赔偿义务因而不具有保险金请求权为由，裁定驳回本案原告的起诉。本案原告不服，上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）一中民终字第0457号民事裁定，驳回本案原告上诉请求，维持原裁定。2014年11月13日，本院作出（2013）静法执字第1619-3号执行裁定，扣划本案原告银行账户存款50×××38.92元至本院。以上事实有原告提交的（2012）静民初字第573号民事判决书、（2013）静民初字第5817号民事裁定书、（2014）一中民终字第0457号民事裁定书、（2013）静法执字第1619-3号执行裁定书、机动车商业保险单信息，被告提交的机动车商业保险单抄件，以及原、被告陈述为证。本院认为，津J×××**号小型货车在被告处投保有机动车第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告应当承担保险责任。原告虽非津J×××**号小型货车所有人，但事故发生时原告对该车系合法使用，并已经履行对事故三者的赔偿责任，依法享有保险金请求权。被告辩称原告请求已经超过诉讼时效，但原告举证证明其曾于2013年以提起诉讼形式向本案被告主张权利，属于法定诉讼时效中断情形，故原告的诉讼请求并未超出诉讼时效。被告辩称对事故三者的赔偿应该扣除非医保用药费用，本院认为非医保用药系医院为治疗伤者所用，不受伤者控制、影响，此支出具有必要性与合理性，故对被告此答辩意见本院不予采纳。被告辩称不同意承担尸检费，本院认为尸检费用系为处理交通事故的必要、合理支出，为直接损失，应当由保险公司承担。被告辩称相关案件诉讼费用依保险合同约定不应由保险公司承担，但未向本院提交证据予以证明，故对被告的此答辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险赔偿限额内给付原告天津市华信通讯工程有限公司保险金人民币49416.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 石 喆二〇一四年十二月十一日书 记 员 汪黄海
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2014）坊法执字第377号申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街**。负责人王建朋，该行行长。被执行人周静堂，农民。被执行人周锋，农民。被执行人于文磊，农民。被执行人于文湘，农民。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被执行人周静堂、周锋、于文磊、于文湘（2013）坊商初字第310号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款50000元及利息未执行。现查明被执行人周静堂、周锋、于文磊、于文湘暂无还款能力，且无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2013）坊商初字第310号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判员  张建文二〇一四年十二月八日书记员  辛芳芳