.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}     海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     (2014)美民一初字第757号     原告陈某，女，1952年11月12日出生，黎族，身份证号xxxx，系海南省万宁市国营东和农场东风队退休工人，住海口市。    委托代理人陈瑜，海南圣合律师事务所律师。   委托代理人吴娟，海南圣合律师事务所实习律师。   被告吴某1，男，1962年5月10日出生，汉族，身份证号xxx，住海口市。   被告吴某2，男，1969年2月6日出生，汉族，身份证号xxx，住海口市。   被告吴某3，男，1960年4月22日出生，香港居民身份证号H36xxxx（4），住海口市新埠岛。   三被告共同委托代理人陈达虎，海南广哲律师事务所律师。   三被告共同委托代理人赵士伟，海南外经律师事务所律师。   原告陈某诉被告吴某1、吴某2、吴某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈瑜、吴娟、三被告共同委托代理人陈达虎、赵士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告陈某诉称，原告系三被告的继母。2005年9月5日，原告经他人介绍与被告的父亲吴正南（即本案的被继承人）登记结婚。婚后，原告与丈夫吴正南住在被告吴某2家。多年来，原告一直尽心尽力关心家里的成员，照顾丈夫。丈夫吴正南由于患有冠心病、糖尿病、高血压等多种疾病，多次病危住院。在丈夫住院期间，原告含辛茹苦，伺候丈夫在病床上吃喝拉撒，寸步不离，无微不至关心照顾呵护丈夫。2008年和2010年，被继承人吴正南、原告以及三被告先后签订了《关于家庭公共房地产分摊及有关问题的协议书》（以下简称为“《协议书一》”）和《关于家庭遗产安排及有关问题的协议书》（以下简称为“《协议书二》”），两份协议书对吴家的公共房地产、房租、被继承人的遗产以及拆迁费用等做出了相关安排。2013年12月14日，被告吴某1、吴某2将原告赶出家门，还威吓原告如果告他的话就打死原告。原告丈夫年纪已大，无法拿主意，也怕儿子，后来原告丈夫让原告搬去龙岐村的房子住。原告便只身一人住在龙岐村房屋内。2014年1月底，原告丈夫在家中去世，被告未通知原告这一消息，原告从亲戚处得知后悲痛万分。原告膝下无儿无女，孤苦伶仃，遭到继子遗弃后，原告在丈夫名下的房产居住，却总是提心吊胆，害怕某天被继子再次逐出屋门。原告丈夫去世后，继承已开始。原告作为被继承人吴正南的合法妻子，有权依法继承吴正南的遗产。特请求：1、确认海口市国兴大道瓦灶村138号新建面积约为100多平方米的第七层楼(2010年建设)以及海口市龙岐村105号新增面积约为100多平方米的房地产（2011年建设）属于原告和被继承人吴正南的夫妻共同财产以及判令原告取得上述房地产的所有权；2、判令原告有权收取瓦灶村138号以及龙岐村105号房屋的房租作为生活费（时间从2014年1月起直至拆迁为止）；3、判令原告依法取得被继承人吴正南的一次性死亡抚恤金约5万元；4、判令原告对海口市国贸大道国贸大院4栋102号、海口市瓦灶村138号以及海口市龙岐村105号房地产中属于被继承人吴正南的份额享有继承权； 5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。   被告吴某1、吴某2、吴某3辩称，一、原告与被告父亲之间的关系并非如原告诉状中所述，而是恰好相反。原告因与被告父亲年龄差距较大，而被告父亲老年丧偶，生活上确需伴侣，又因被告三兄弟对父亲比较孝顺，原告便借这些条件，自与被告父亲结婚之后，更不停地向被告父亲提出财产要求。被告父亲经受不了原告的无尽纠缠、折腾，便逼迫被告兄弟三人按照原告的要求在相关协议书上签名。但是，被告父亲已经对相关财产做好了处置，并专门进行了公证，在明知与原告签订相关协议无效的情况下，被告兄弟三人为了不让父亲晚年过得不舒心，便在原告提供的相关协议上签了名，但协议书只制作一份，被告及父亲均未留存。更甚者是，在被告父亲病危的情况下，原告仍然不忘要求被告父亲分配财产给她，且在被告父亲在医院治疗期间未做陪伴，而是在此期间向法院提起诉讼要求分配财产（之后撤诉）。可见，原告与被告父亲之间的婚姻，财产目的明显。二、原告的诉讼请求明显无事实依据和法律依据。1、瓦灶村房屋所有权人为吴某1，该房屋于1993年建成，土地是吴某1于1992年向转让人购买，并于2000年办理了土地使用证，该房屋从建成到至今一直由吴某1占有、使用、收益，该房屋及其加盖部分与原告及被告父亲并无关联，原告主张继承吴某1个人所有房产，没有事实和法律依据。2、龙岐村105号房屋及相应土地使用权，被告父亲已于2010年5月25日表明放弃继承，并将其享有的50%份额公证赠与给被告兄弟三人，后又为了双重保险于2010年11月1日立下公证遗嘱，指定该房屋及相应土地使用权由被告兄弟三人继承。公证赠与为不可撤销的赠与行为，在确定相关房屋及土地使用权归属于被告兄弟三人之后，被告加盖的部分当然是被告的财产。再者，加盖部分未报建，又尚未补办相关手续，也没有进行初始登记。因此，龙岐村105号房屋加盖部分不能由法院直接确权，更不能直接进行处分。3、关于将房租作为生活费的问题，并无有效的合同约定，如有，则也属于赠与性质的合同，而被告吴某1和吴某2也已经于2014年2月28日撤销了所有对于原告的赠与。再者，瓦灶村房屋本就是吴某1个人房产，其房租归吴某1收益，原告主张将吴某1个人财产作为生活费，并无依据。因此，原告主张将以上两房屋的房租作为生活费，缺乏事实和法律依据。4、一次性抚恤金的问题。该抚恤金未取得，也尚未发生争议，法院不宜审理当事人假设的将来可能发生的纠纷，更不能要求尚未取得抚恤金的被告向原告支付抚恤金。而且无论何种情况下，原告请求将抚恤金全部归其所有，于情于理于法都不会得到支持的。5、关于确认继承权的问题。对于原告是否享有法定的继承权的问题，其实双方对此也并无争议。原告基于配偶身份享有法定的继承权，被告以及其他任何人均无法否定，但是因被告父亲的财产已经于其生前进行公证赠与处分或者按照公证遗嘱进行处分，已经无财产可按照法定继承进行继承。因此，原告请求确认对被告父亲已经依法处分的财产以及不属于被告父亲或者无充分证据证明属于被告父亲的财产享有继承权的诉讼请求，显然无事实和法律依据。三、本案为继承纠纷，但原告在本案中共提出了四个不同法律关系和不同法律性质的诉讼请求，原告第一个诉讼请求实为基于所谓的合法建设房屋取得物权的确权之诉；第二个诉讼请求实为赠与合同纠纷之诉；第三个诉讼请求实为抚恤金分配纠纷之诉（抚恤金不属于被继承人的遗产，因此抚恤金分配问题不属于继承纠纷范围）；第四个诉讼请求方为继承纠纷。特别是，在无充分确实的证据足以证明涉案相关财产为被继承人的遗产时，如当事人主张分割的，应当由相关利害关系人另案进行确权，有确权生效判决之后，才能决定是否可以将其作为被继承人的遗产进行继承。因此，被告认为法院不宜将此四个不同法律关系的纠纷，在同一案件中统一适用继承法律关系方面的法律规定一并进行审理。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求或者驳回其他不属于继承纠纷法律关系的起诉。    经审理查明，吴正南与陈爱蓉婚后育有吴某3、吴某1、吴某2三个儿子。2005年5月28日，陈爱蓉去世。2005年9月5日，吴正南与原告陈某登记结婚。2008年1月27日，吴正南、原告陈某、被告吴某1、吴某2签署（被告吴某3没有签字）一份《关于家庭公共房地产分摊及有关问题的协议书》，内容为：“参加协议人：父亲吴正南、继母陈某、大儿子吴某3、二儿子吴某1、三儿子吴某2。一、我吴家公共房地产共有三处，即海口市龙岐村105号庭院式房屋一所，海口市国兴大道瓦灶路138号六层小楼一座，海口市国贸大道12号国贸大院4幢102房套间式宿舍一套。现经父子五人磋商后，决定将此三处房地产的产权分摊如下：继母陈某分得瓦灶路138号六层小楼的第一层和第六层；大儿子吴某3分得瓦灶路138号六层小楼的第三层和第四层；二儿子吴某1分得瓦灶路138号六层小楼的第二层和第五层，及国贸大院4幢102房一套；三儿子吴某2分得龙岐村105号房屋一所。二、国贸大院4幢102房是父亲吴正南单位房改房，房地产产权人是吴正南。龙岐村105号房屋是父母所建，房地产产权人是吴正南。瓦灶路138号六层小楼也是父母所建。但因父母均是国家干部、职工，担心建房过多，政策变动会惹麻烦，故借用二儿子吴某1之姓名办理此幢小楼的所有手续，特此说明。三、父亲、继母健在时，瓦灶路138号六层小楼和未改建前的龙岐村105号房屋全部出租，所得租金均由父亲吴正南管理，租金用于父亲和继母的生活费。租金的使用和节余情况，父亲对继母保持透明度，以保证租金使用合理。四、父亲、继母其中一位逝世后，瓦灶路138号六层小楼和未改建的龙岐村105号房屋仍然全部出租，所得租金均由健在的父亲或继母管理，租金用于父亲或继母的生活费。租金的使用和节余情况，健在的父亲或继母对二儿子、三儿子保持透明度，以保证租金使用合理。五、继母的房地产，继母生前有权随意赠送给吴家任何子孙，但是不能赠送给外人……”。   2010年5月25日，经海口市琼崖公证处公证，吴正南签署一份《放弃继承权声明书》，内容为：“我是吴正南。我的配偶陈爱蓉于于二O0五年五月二十八日因病去世。去世后留有遗产是：1、坐落在海南省海口市国贸大道国贸大院4栋102号房产(房产证号：房权证海改字第66xxx号，建筑面积为108.71平方米)；2、位于海南省海口市××道南侧土地使用权[分摊面积为54.36平方米，证书号：海口市国用(2004)第002xxx号]；3、位于海口市龙岐村105号房产(房产证号：海口市房权证海房字第9xxx号，建筑面积为147.47平方米)；4、位于海口市龙岐村土地使用权[证号： 海口市国用(2003)字第2003006xxx号，土地使用权面积为161.53平方米，地号：01一06—08—615号，图号：14-02-2]。根据《中华人民共和国继承法》及《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法>若干问题的意见》的有关规定，我对上述遗产中属于陈爱蓉份额的财产享有继承权。我现在郑重声明：自愿放弃对上述遗产份额的继承权”。同日，经吴正南、吴某3、吴某1、吴某2申请，海口市琼崖公证处公证上述陈爱蓉的遗产由吴某3、吴某1、吴某2共同继承。同日，经海口市琼崖公证处公证，吴正南（甲方）与吴某3、吴某1、吴某2（乙方）签订一份《赠与协议书》，约定甲方自愿将拥有50%份额的房产权和土地使用权{1、坐落在海南省海口市国贸大道国贸大院4栋102号房产(房产证号：房权证海改字第66xxx号，建筑面积为108.71平方米)；2、位于海南省海口市××道南侧土地使用权[分摊面积为54.36平方米，证书号：海口市国用(2004)第002xxx号]；3、位于海口市龙岐村105号房产(房产证号：海口市房权证海房字第9xxx号，建筑面积为147.47平方米)；4、位于海口市龙岐村土地使用权[证号：海口市国用(2003)字第2003006xxx号，土地使用权面积为161.53平方米，地号：01一06—08—615号，图号：14-02-2]}指定赠送给乙方个人所有；乙方愿意接受甲方赠送的上述房产和土地使用权。   2010年6月18日，吴正南、原告陈某、被告吴某3、吴某1、吴某2签订一份《关于家庭遗产安排及有关问题的协议书》，内容为：“吴家遗产有海口市瓦灶路138号共有1栋六层楼，建筑面积大约1000平方米左右，土地面积180平方米。海口市龙岐村105号1栋二层楼，建筑面积147.47平方米，土地面积161.53平方米，海口市国贸大道国贸大院4栋102号套间房一套，建筑面积108.7平方米，土地面积（分摊面积）54.36平方米。现据说，瓦灶路138号政府占用要拆迁，赔偿后共有多少现金。龙岐村105号也当做占用要拆迁，估计赔偿多少现金，二间楼房总共合计多少现金，作为三个儿子及父亲四人平分。龙岐村105号遗产交给三儿子吴某2使用，按拆迁估计赔偿多少现金后，多还少补，以上分摊情况要到瓦灶路138号政府拆迁赔偿经济现金后才分摊。父母亲的生活费用按原来继续收房租过生活到拆迁为止。国贸确定为祖公室，我俩老及三个儿子吴某3、吴某1、吴某2等人都有份。现交吴某1管理及住家，我俩老现住在三儿子吴某2家里，于后我俩老想回国贸住，立即回国贸住，我俩老年终要入祖公室，祖公室不能买卖及赠送。父亲年终后如有遗产要分给三个儿子及继母陈某四人平分。继母年终后如有遗产要给三个儿子平分。陈某是我儿子的继母，继母也即是母亲，作为父母亲要付出父母亲的责任。儿子要付出儿子的责任，要为父母亲晚年的生活关怀、照顾到终。安排陈某的生活，我吴正南要给陈某人民币贰拾万元整，作为以后生活费用。要求要有计划安排经济生活，不要铺张浪费，不要把经济搞掉。如有搞掉经济影响她今后生活，我一概不负责任，要陈某自负。以上情况也等到瓦灶路138号拆迁后赔偿经济才能兑现”。   2010年8月25日，海口市国贸大道国贸大院4栋102房产权被登记在三被告名下（证号：海口市房权证海房字第66xxx号）。   2010年11月1日，经海口市琼崖公证处公证，吴正南签署一份《遗嘱》，内容为：“我是吴正南，位于海口市龙岐村105号的房产是我与陈爱蓉的夫妻共有财产，房屋所有权证号：海口市房权证海房字第9834号，土地使用权证号：海口市国用（2003）字第2003006xxx号。我自愿将上述房产和土地使用权中属于我的份额在我去世后遗留给我的儿子吴某3、吴某1、吴某2，包括吴某3、吴某1与吴某2配偶在内的其他人不得干涉或享有权利”。   2013年11月29日，经海口市琼州公证处公证，吴正南（配偶陈某）、吴某1（配偶韩霞）、吴某2（配偶李雪娥）签署一份《委托书》，委托庄俊龙办理海口市龙岐村105号房房产的转让、交易过户等相关手续。2014年1月27日，吴正南去世。2014年3月6日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告出示一份手书字据，内容是：“我吴正南因患冠心病多年，防止万一突然发作死亡，我愿意将财产（房地产）交给我妻子陈某，但是要等到拆迁给妻子陈某现金人民币肆拾伍万元正，买墓地3万。其余有剩下的按顺序陈某、吴某2、吴某3、吴某1来分配。但未拆迁应由父亲吴正南和继母陈某继续收房租做为二老的生活费用到拆迁为止。俩老的协议……（继续重复上述内容，不同之处是金额变为‘现金人民币肆拾万’）”，该字据落款时间为2013年9月22日，但是没有签名，原告欲证明是吴正南写的遗嘱。被告对其合法性有异议。   另查，海口市瓦灶村138号六层房屋于1993年9月建设，没有办理产权登记，但该房屋占用的土地使用权人登记为吴某1[证号：海口市国用（2000）字第45xxx号]。   本院所确认的上述事实，有《关于家庭公共房地产分摊及有关问题的协议书》、《放弃继承权声明书》、《赠与协议书》、《关于家庭遗产安排及有关问题的协议书》、《遗嘱》、《委托书》、房屋所有权证、公证书、死亡医学证明书、国有土地使用证、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，原告在诉讼中出示的一份手书字据没有签名，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”的规定，不符合遗嘱的形式要件，不属于遗嘱。关于海口市国兴大道瓦灶村138号新建面积约为100多平方米的第七层楼以及海口市龙岐村105号新增面积约为100多平方米的房地产的权属问题，原告没有出示证据证明上述房地产由原告与吴正南出资建设，且办理了相关产权登记，故原告请求确认上述房地产属于原告和被继承人吴正南的夫妻共同财产以及判令原告取得上述房地产的所有权，没有事实依据，不予支持。关于海口市国贸大道国贸大院4栋102号、海口市瓦灶村138号以及海口市龙岐村105号房地产中属于吴正南遗产份额问题。2010年5月25日，经海口市琼崖公证处公证，吴正南与三被告签订一份《赠与协议书》，约定吴正南自愿将拥有50%份额的海口市国贸大道国贸大院4栋102号房产指定赠送给三被告个人所有，此后该房产于2010年8月25日被登记在三被告名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，该房产为三被告所有。海口市瓦灶村138号房屋没有办理产权登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，该房产不具有物权效力，即不能确认该房产有吴正南遗产份额。海口市瓦灶村138号房屋占用的土地使用权人登记为吴某1，且《关于家庭公共房地产分摊及有关问题的协议书》中没有明确该土地使用权的来源，即没有该土地使用权人不是吴某1的相反证据，故该土地使用权为吴某1所有。海口市龙岐村105号房地产属于吴正南的份额已由吴正南于2010年11月1日公证遗嘱遗留给三被告，根据《中华人民共和国继承法》第二十条第三款：“自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱”的规定，该财产现归三被告所有。因此，原告请求判令其对海口市国贸大道国贸大院4栋102号、海口市瓦灶村138号以及海口市龙岐村105号房地产中属于被继承人吴正南的份额享有继承权，没有事实依据，不予支持。关于原告请求判令其有权收取瓦灶村138号以及龙岐村105号房屋的房租作为生活费，及判令其依法取得被继承人吴正南的一次性死亡抚恤金约5万元，均不属于本案继承纠纷范围，不予合并处理，当事人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告陈某的诉讼请求。   案件受理费9300元，由原告陈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。             审判长    黄亮   人民陪审员    招玲   人民陪审员    谭燕萍     二〇一四年七月二十二日     书记员   郑惠丹           附：相关法律条文     《中华人民共和国继承法》     第二十条……   自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。     《中华人民共和国民事诉讼法》       第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。     当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。     人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。            审核：纪永明撰稿：黄亮校对：郑惠丹印刷：余小英      海南省海口市美兰区人民法院    2014年7月30日印制