福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第3438号上诉人（原审被告）南安市和泉石材制品有限公司，住所地南安市康美镇。法定代表人苏文招，执行董事兼总经理。委托代理人黄建新、高思华，福建柳溪律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）国网福建南安市供电有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人吴进辉，执行董事兼总经理。委托代理人陈国裕，该公司律师。上诉人南安市和泉石材制品有限公司（下称和泉公司）与被上诉人国网福建南安市供电有限公司（下称南安供电公司）供用电合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人和泉公司的委托代理人黄建新、高思华，被上诉人南安供电公司的委托代理人陈国裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：南安供电公司与和泉公司订立《高压供用电合同》，南安供电公司长期向和泉公司供电，和泉公司按合同约定支付电费。和泉公司的用电变压器有4台，客户编号为：5500149941、5500149948、7533367613、7545690912。2008年9月12日，南安供电公司委托南安市电力工程有限责任公司更换和泉公司的电能表。2012年9月27日，南安供电公司在现场用电检查时发现，和泉公司（用电编号：5500149941）的用电计量装置二次C相电流回路接反（高供低计三相四线），致使计量不准。在双方协商无法解决时，南安供电公司于2012年12月10日书面邮寄《用电检查结果通知书》通知和泉公司应及时配合更正该计量装置的错误接线，并应追补该接线错误引起漏计的电费。为了及时进行接线更正，南安供电公司经向福建省技术监督局申请现场技术鉴定及南安市公证处对现场接线更正情况进行公证，于2013年1月22日下午同时到达和泉公司的变压器现场对该用电计量装置的错误接线进行更正。福建省南安市公证处出具《公证书》一份，证明对用户的接线现场更正和进行技术评价过程，并由福建省计量科学研究院出具《技术评价报告》，证明“电流互感器二次回路与电能表的A相、B相接线正确，与C相接线反接，致使电能表产生负误差”。经省技术监督局鉴定结果为：电能表所记录的电量只是实际电量的三分之一。2013年12月，南安供电公司又委托四川电力科学研究院电力司法鉴定中心对和泉公司电能计量装置二次C相电流回路接反对电量计量的影响进行司法鉴定，四川电力科学院电力司法鉴定中心出具《鉴定书》一份，证明公证书中《技术评价报告》所列技术评价结果与实测结果一致。该鉴定结果为：电能表所记录的电量只是实际电量的三分之一，因此按公式计算，该电量追补的追补系数为2。另，变压器有功铜损耗系数为0.015。恢复后现场示数：有功电量6966.52kwh，有功峰电量3715.69kwh，有功谷电量850.65kwh。应追补漏计的电量为：有功总电量：6966.52＊60＊2＊（1＋0.015）=848522kWh；有功峰电量：3715.69＊60＊2＊（1＋0.015）=452571kWh；有功谷电量：850.65＊60＊2＊（1＋0.015）=103609kWh；有功平电量：848522-452571-103609=292342kWh；根据电价有关政策，合计应追补电费为人民币666436.21元。南安供电公司支付给四川电力科学院电力司法鉴定中心鉴定费6万元。在双方协商未果时，南安供电公司遂向原审法院提起诉讼。原审法院认为，南安供电公司与和泉公司签订的《高压供用电合同》，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，供用电关系合法有效。南安供电公司作为供电人，依约向和泉公司供电；和泉公司作为用电人，应当按照约定支付电费。2008年9月12日，南安供电公司委托南安市电力工程有限责任公司更换和泉公司的电能表因错误接线致使应追补漏计的电费，有电能表、负控装置以及用电信息采集系统等证据可以相互印证，应追补漏计的电费的起算时间应予认定。南安供电公司委托南安市电力工程有限责任公司更换和泉公司的电能表，因用电计量装置错误接线应追补漏计的电费为人民币666436.21元，有南安供电公司提供的和泉公司应补电费明细表、司法鉴定书等证据为据，事实清楚，证据充分，应予认定。根据双方签订的供用电合同的约定和法律规定，因用电计量装置错误接线应追补漏计的电费，南安供电公司有权要求和泉公司支付，和泉公司依法也应承担支付责任。南安供电公司请求依法判令和泉公司支付因漏计电量应追补的电费666436.21元的主张，合理合法，依法应予支持。但应追补漏计的电费系南安供电公司委托南安市电力工程有限责任公司更换和泉公司的电能表错误接线造成的，为确定应追补漏计的电费而支付的司法鉴定费6万元，应由南安供电公司负担为妥；南安供电公司可与施工单位另行处理。南安供电公司请求依法判令和泉公司支付的司法鉴定费6万元的主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、和泉公司应于判决生效后十五日内一次性付清南安供电公司的电费666436.21元；二、驳回南安供电公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11064元，由南安供电公司负担600元，和泉公司负担10464元。原审宣判后，和泉公司不服，提出上诉称，1、原审法院认定上诉人在2008年9月12日安装电能表（编号5500149941）时接错线路，缺乏证据，故该认定显属错误。上诉人与被上诉人自2002年签订供用电合同，由被上诉人安装电能表、供电等，一直以来上诉人都依照被上诉人的通知及时缴纳电费，也未曾碰过电能表，更不知被上诉人在2008年9月12日进行更换电能表。被上诉人没有证据证明其2008年9月12日在安装电能表时确有接错线路，且被上诉人的工作人员在2012年9月27日，对电能表进行现场检查时，未根据双方签订的《高压供用电合同》第九条第2款的规定，通知上诉人派员或者邀请公证人员到场后方能开启电能表进行检查，而是径行开启电能表箱。因此开启电能表箱后的接线情况，上诉人完全不知情，仅凭被上诉人一方的说辞根本无法证实电能表存在接线错误，不排除是被上诉人的工作人员在检查时将用电计量装置接反的可能。被上诉人称其在2013年1月22日请公证人员去现场查勘电能表并进行更正，但公证人员见到的只是2013年1月22日当天电能表的接线情况，并不能证明电能表是在2008年9月12日接线错误。被上诉人称在2008年9月12日安装电能表时接错线路，毫无事实依据。2、原审法院对上诉人提供的三组证据（电费专用发票、利润表、销售电费成本对比表）均未采信是错误的。若真如被上诉人所称，其在2008年9月12日更换电能表时接错线路，势必造成上诉人在2008年9月12日前后的电能表读数（用电量）发生大幅度变化，但是根据上诉人提供的上述三组证据，上诉人的生产量在2008年9月12日前后大致相同，支付的电费也基本持平，不存在大起大落的情况。由此得出，被上诉人不可能在2008年9月12日安装电能表时接错线路。3、假设真的于2008年9月12日存在接错线路的情况，也是因为被上诉人委托的南安市电力工程有限责任公司接线错误造成的，被上诉人的损失应当由南安市电力工程有限责任公司承担。原审法院既认定被上诉人在更换上诉人的电能表时，确系因被上诉人委托南安市电力工程有限责任公司接线错误造成的，但却判决上诉人要承担因被上诉人委托的公司的错误操作导致的后果，明显不合理，责任分配不正确。请求撤销原审判决，发回重审或驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人南安供电公司答辩称，1、上诉人与被上诉人签订的供用电合同合法有效，上诉人在计量装置错误少计的情况下，应依法补交漏计的电费，原审对此的判决正确。2、2013年1月22日公证人员看到的是2008年9月12日的真实接线情况。请求二审法院驳回上诉，维持原判。除上诉人和泉公司对诉争电能表的更换时间及检查发现有问题的时间有异议外，双方当事人对原审查明的事实不持异议，本院予以认定。本案二审争议的焦点是：诉争电能表何时接错线路；是否应由上诉人补交电费，应补交多少电费。本院认为，被上诉人南安供电公司主张本案诉争的电能表接错线路的时间是2008年9月12日，其依据是来自其公司内部电脑“流程查询”项下的“内部换表”页面的记载，但根据《供电营业规则》第六十二条第三款，“供电企业应在计费电能表新装或换装、现场校验后加封，并请用户在工作凭证上签章。”现上诉人和泉公司认为，南安供电公司并没有让其在工作凭证上签字，因此更换电能表的时间不能确定的主张成立。既然规则已经明确，南安供电公司却不依规操作，不能提供有用户签章的工作凭证，责任应自行承担。公司的电脑流程查询只是南安供电公司的单方记载，在本案纠纷中，不能作为更换电能表的时间依据。根据双方当事人签订的《高压供用电合同》约定，和泉公司作为用电方的主要责任就是按期交清电费，而和泉公司在履行该合同过程中，并没有存在不按期交清电费的违约事实。南安供电公司主张在2012年9月27日检查时发现，诉争电能表被接错，但该时间点同样未能得到和泉公司的确认，也没有证据可予证实。直至2012年12月10日，南安供电公司向和泉公司发出《用电检查结果通知书》，要求和泉公司接到通知后3个工作日内到南安供电公司处理相关事项，对此和泉公司不持异议，因此，有证据表明南安供电公司发现线路接错并要求和泉公司配合处理的时间应认定为2012年12月10日。本案诉争电能表的线路被接错，并非和泉公司有意窃电，而是南安供电公司委托的南安市电力工程有限责任公司操作失误所致，对该事实南安供电公司也不持异议，并要求依据《供电营业规则》第七十一条的规定处理，该规定为：“计费计量装置接线错误、保险熔断、倍率不符等原因，使电能计量或计算错误时，供电企业应按下列规定退减或补收电量：1、计费计量装置接线错误的，以实际记录的电量为基准，按正确与错误接线差额率退补电量，退补时间从上次校验或换装投入之日起至接线错误更正之日止。”可见，该规定的主体是供电企业，而不是用户。也就是说，该规定约束的是供电企业，对用户则不具约束效力。对用户具有约束效力的，应该也只能是合同，而本案双方当事人签订的《高压供用电合同》并没有就计费计量装置接线错误的情形作出约定，因此和泉公司依约本不应承担相应的责任，考虑到和泉公司在合同履行过程中虽没有过错，但毕竟由于南安市电力工程有限责任公司的行为导致电费少计而获益，该获益部分应予退还。退还时间参考《供电营业规则》第七十一条的规定，本应从“上次校验或换装投入之日起”计算，但如前所述，本案诉争电能表的上次校验或换装投入之日均不能被确认，依据目前南安供电公司所提供的证据，应自2012年12月10日即《用电检查结果通知书》发出之日起，计算至2013年1月22日止，共计43天。根据南安供电公司提供的应补电费明细表中的计算方式，即综合峰、谷、平不同时段及铜损系数、追补系数、倍率等，计算出2012年1月7日至2013年1月22日间平均每天应补交的电费349.56元，因此43天共应补交电费15031.08元。收费标准应当公开、透明并具确定性，作为独立核算、自主经营、自负盈亏的国有企业，南安供电公司更应率先垂范，取信于民。本案中，和泉公司按照南安供电公司的要求，及时足额在交清了应缴的电费，并没有违反《高压供用电合同》的约定；而南安供电公司在南安市电力工程有限责任公司接错线路后，长达四、五年的时间内（按其主张的自2008年9月起计）未能及时检查发现，具有明显的过错，因此，即使存在南安供电公司所主张的其他损失，也应自行承担或另行向南安市电力工程有限责任公司主张。将自己的过错所造成的损失，转嫁由没有过错的另一方承担，南安供电公司的原审诉求显然不应得到全额的支持。上诉人和泉公司的上诉主张部分有理，本院予以部分支持。原审查明事实基本清楚，但以南安供电公司单方主张的换装时间为起算日，依据不足，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2598号民事判决。二、南安市和泉石材制品有限公司应于本判决生效后十日内退补国网福建南安市供电有限公司电费15031.08元。三、驳回国网福建南安市供电有限公司的其它诉讼请求案件二审受理费11064元，由上诉人和泉公司负担229元，被上诉人南安供电公司负担10835元。一审受理费按此比例收取。本判决为终审判决。审 判 长  何冠雄审 判 员  肖一虹代理审判员  吴 洋二〇一四年十二月三日书 记 员  陈斌斌附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；