内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼刑终字第131原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。上诉人（原审被告人）王鑫，男，出生于牙克石市，汉族，高中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年1月14日被刑事拘留，2014年1月15日被取保候审，2014年2月21日被执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。上诉人（原审被告人）张某某，男，出生于内蒙古自治区陈巴尔虎旗，蒙古族，中专文化，无职业，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年12月11日被取保候审，2014年1月14日被刑事拘留，2014年2月19日被执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。辩护人方ＸＸ，内蒙古环通律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周某某，男，出生于黑龙江省甘南县，汉族，高中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年1月14日被刑事拘留，2014年2月20日被执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。辩护人张殿军，内蒙古环通律师事务所律师。原审被告人张雨，男，出生于黑龙江省庆安县，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因犯聚众斗殴罪于2012年6月6日被呼伦贝尔市海拉尔区人民法院判处管制一年；因殴打、伤害他人于2012年9月1日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局行政拘留十日，并处罚款1000元；因吸毒于2014年3月4日被呼伦贝尔市公安局海拉尔公安分局行政拘留十五日，并处罚款2000元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月19日被执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。原审被告人查某，男，出生于内蒙古自治区陈巴尔虎旗，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地陈巴尔虎旗，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月20日被执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控原审被告人王鑫、张雨、张某某、周某某、查某犯聚众斗殴罪、被告人王鑫犯诈骗罪一案，于2014年9月15日作出（2014）海刑初字第203号刑事判决。被告人王鑫、张某某、周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼伦贝尔市人民检察院指派代理检察员韩雨之、杜家林出庭履行职务。上诉人王鑫，上诉人张某某及其辩护人方ＸＸ，上诉人周某某及其辩护人张殿军，原审被告人张雨、查某等到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，1、2013年12月4日，被害人姜某某因在楼梯口与吴某（在逃）发生碰撞，继而发生纠纷，双方相约当天晚上在呼伦贝尔职业技术学院门前打架。2013年12月4日23时左右，双方各乘两辆车到达呼伦贝尔职业技术学院门口，被告人张某某、王鑫、查某、张雨、周某某等人持砍刀、棒棍与姜某某等人聚众斗殴，并将姜某某打伤。经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心鉴定，被害人姜某某所受损伤为颅骨凹陷性粉碎性骨折，颅内出血，脑挫裂伤，均构成重伤二级，肩胛骨骨折评定为轻伤二级。另查明，案发后被告人张某某亲属赔偿被害人经济损失人民币70000元，取得被害人谅解；被告人王鑫亲属赔偿被害人经济损失人民币80000元，取得被害人谅解；被告人查某亲属赔偿被害人经济损失人民币80000元，取得被害人谅解；被告人周某某亲属赔偿被害人经济损失人民币20000元。原审法院认定上述事实的证据有：《接受刑事案件登记表》，《常住人口信息》，《归案情况说明》，证人李某某、刘某、郭某证言，被害人姜某某陈述，《扣押清单》，《诊断证明书》，《鉴定意见》，《刑事判决书》、《行政处罚决定书》，被告人王鑫、张雨、张某某、周某某、查某供述，《谅解书》等。2、2013年12月28日，赵某某（另案处理）在海拉尔区神飞汽车租赁公司租一辆JEEP牌指南者越野车，并伙同被告人王鑫，以王鑫假扮指南者越野车车主满某某，骗取孙某某信任，以抵押指南者越野车为名骗取孙某某人民币43000元。原审法院认定上述事实的证据有：《接受刑事案件登记表》，《常住人口信息》，《抓获经过》，被害人孙某某陈述，证人孙某甲、王某证言，《扣押决定书》、《扣押清单》，《发还清单》，神飞汽车公司《租赁合同》、《租赁验车单》，《机动车行驶证》复印件，《身份证》、《驾驶证》复印件，《借条》、《收据》，《借款抵押合同》，《辨认笔录》，被告人赵某某、王鑫供述等。原审人民法院认为，被告人王鑫、张雨、张某某、周某某、查某公然藐视国家法纪和社会公德，在公共场所聚众斗殴，五被告人行为已构成聚众斗殴罪。被告人王鑫帮助他人采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某某、周某某的辩护人提出被告人如实供述犯罪罪行，对被害人积极赔偿，请求从轻处罚的意见，予以采纳。对于被告人王鑫辩护人提出被告人王鑫的行为不构成诈骗罪的意见，经查，被害人孙某某的陈述、证人孙某甲的证言、被告人赵某某、王鑫在公安机关的供述能够相互印证，足以证实被告人王鑫诈骗的犯罪事实，故辩护人的辩护意见与事实和法律不符，不予支持。被告人王鑫、张雨、张某某、周某某、查某系共同犯罪，被告人张某某纠集王鑫、查某，并积极参与斗殴，在共同犯罪中起主要作用，系聚众斗殴的纠集者，是主犯。被告人王鑫、张雨、周某某积极参与斗殴，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人查某开车将张某某等人拉到斗殴地点后，没有下车参与斗殴，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻、减轻处罚。被告人张某某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王鑫犯数罪，应数罪并罚。被告人张某某、王鑫、张雨、周某某、查某到案后能够如实供述罪行，依法可从轻处罚。综合被告人犯罪性质、情节、危害程度、前科、对被害人赔偿及取得谅解等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人王鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人张雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。三、被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。四、被告人周某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。五、被告人查某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人王鑫的上诉理由及当庭辩解称：1、王鑫事先对赵某某以租赁车辆抵押借款的事实并不知情，不构成诈骗罪；2、王鑫没有伤害被害人姜某某身体并取得了被害人的谅解，对其犯聚众斗殴罪的量刑过重。上诉人张某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1、张某某具有自首情节，没有体现从轻处罚；2、被害人具有过错；3、张某某亲属代其赔偿了8.5万元，取得了被害人的谅解；一审对张某某的量刑过重，应予改判。上诉人周某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1、被害人存在过错；2、周某某没有对被害人实施伤害行为，不起主要作用，系从犯；3、周某某的亲属已经尽最大能力进行了赔偿。一审对周某某量刑过重，应当予以从轻、减轻处罚。出庭检察员的意见为：原审判决定性准确，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。经审理查明的事实和证据与一审相同。另查明，上诉人王鑫、张某某、周某某的亲属在被害人姜某某住院治疗期间分别赔偿了姜某某的医疗费5000元、15000元、2000元，有《收条》为证。上诉人王鑫、张某某、周某某及原审被告人张雨、查某未提出新的证据，对一审认定的证据无异议，原判决所认定的证据合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王鑫、张某某、周某某以及原审被告人张雨、查某在公共场所持械聚众斗殴的行为构成聚众斗殴罪。上诉人（原审被告人）王鑫冒充车主满某某，帮助赵某某以租赁车辆抵押骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人王鑫所持其对赵某某以租赁车辆抵押借款的事实并不知情，不构成诈骗罪的上诉理由，经查，王鑫的同案犯赵某某供称：王鑫知道我让他冒充吉普车的所有人满某某去骗孙某某的钱，我当时和他说得非常清楚。王鑫供称：赵某某不知道从什么地方整了一辆红色吉普车，他让我装车的主人满某某，以向对方抵押借钱的方法骗钱。《借款抵押合同》第六项明确载明：如该车不是乙方所有，视为诈骗行为。证实王鑫明知赵某某要骗孙某某钱款，而冒充吉普车车主满某某，并以满某某的名义签订借款合同，其具有诈骗故意，并实施了诈骗行为，一审法院认定其犯诈骗罪的罪名成立，该上诉理由本院不予支持。上诉人王鑫、张某某所持已取得被害人的谅解，可以从轻处罚，张某某所持具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚的上诉理由，经查，一审判决认定张某某纠集王鑫、查某，并积极参与斗殴，在共同犯罪中起主要作用，系聚众斗殴的纠集者，是主犯。王鑫积极参与斗殴，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；并对王鑫、张某某取得被害人的谅解及张某某有自首情节予以认定，并在量刑上给予了从轻处罚，一审量刑并无不当，该上诉理由本院不予支持。上诉人王鑫、周某某所持没有对被害人姜某某实施人身伤害行为的上诉理由，经查，张某某在公安机关供称：王鑫和周某某手里拿着刀打姜某某了。王鑫在公安机关供称：我拿着砍刀往那个人的右胯骨的位置砍了两下。查某在公安机关供述，从丰田轿车下来的四五个人手里拿着刀和棒子，向黑色轿车副驾驶位置上下来的人打过去，打得很厉害。可以证实王鑫、周某某持械殴打被害人的事实，一审认定王鑫、周某某积极参与斗殴，在共同犯罪中起主要作用，系主犯并无不当，该上诉理由本院不予支持。上诉人张某某、周某某及二上诉人的辩护人所持被害人姜某某具有过错的上诉理由和辩护意见，经查，被害人姜某某没有单方挑起事端，没有殴打对方的行为，不能认定其有过错，该上诉理由及辩护意见本院不予支持。原审人民法院判决认定的事实清楚，罪名成立，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  苗焕春审判员  杜 勇审判员  岳继军二〇一四年十二月十九日书记员  张 亮附引用《中华人民共和国刑事诉讼法》法律条文：第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。