广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法南民初字第821号原告佛山市禅城区南庄镇新屋村民小组，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇吉利村，组织机构代码：78944090-X。负责人人关伯余。委托代理人张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托代理人唐永沛，广东正明扬律师事务所实习律师。被告关伯涛，男，汉族，1940年7月15日出生，住广东省佛山市禅城区，委托代理人邝绮梅，广东高美律师事务所律师。原告佛山市禅城区南庄镇新屋村民小组（以下简称新屋村）诉被告关伯涛土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审理，分别于2014年9月25日、2014年12月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的负责人关伯余及委托代理人张国忠、唐永沛，被告关伯涛的委托代理人邝绮梅均到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告负责人关伯余及原告的委托代理人张国忠，被告的委托代理人邝绮梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2001年7月3日，被告为了低价获取土地使用权，通过不正当手段与当时任原告村民小组长的关伟灿（又名：关灿）相互串通，瞒着广大村民，在不召开村民会议，在村民及村民代表均毫不知情的情况下，由关伟灿私自代表原告与被告签订了一份《土地租用合同》，该合同第一条约定：“被告租用原告所有的位于樵新屋地段即永生饭店后共0.545亩的土地，每亩每年土地租金8000元，头三年（即2002年1月1日到2005年12月31日）租金为每亩每年8000元，从2006年1月1日起每年每亩递增400元，即第四年交8400元，第五年应交8800元整，如此类推到2012年12月31日，从2013年1月1日起租金另定。”合同第二条约定“合同期限30年，即从2002年1月1日至2032年12月30日止。”合同第三条约定“租金先交后用，每年交一次，在每年12月30日前家缴交下一年的租金。”合同第七条约定“合同期满本土地上的一切建筑物及水电设施归属甲方，乙方不得拆除，如有损坏按价赔偿。”合同第十一条约定“违反合同的处理：（1）、没收一切建筑物及水电设施；（2）甲方即时收回场地；（3）债权债务由乙方自负。”合同还约定了税费承担等其他内容。被告的行为不但严重违反法律程序，签订的《土地租用合同》也仅有关伟灿个人签名，没有原告的任何签章。该《土地租用合同》约定的土地租金远远低于同地段租金标准，而且该合同约定的租赁期限竟然长达30年，远远超过了一般土地租赁期限不超过20年的习惯做法，严重损害了原告的合法权益。直至2013年3月，原告的村民小组长换届后相关负责人就发现上述问题，当时原告村民小组长就曾多次找被告协商解决土地租赁及租金事宜，但被告一直拒绝与原告协商。原告认为，被告与原告签订的《土地租用合同》是被告利用不正当手段，与当时村长关伟灿相互串通，在既未召开全体村民会议的情况下签订的，原告村民毫不知情，该合同的签订不但严重违反法律程序，也严重损害了原告村民集体利益，造成原告巨额经济损失。根据《中华人民共和国村民委员组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”的规定，以及根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，因此，该《土地租用合同》应当属于无效合同。由于上述《土地租用合同》约定从2013年1月1日起租金另定，且同地段土地年租金的标准已经升至30000元/亩，原告村民小组长为了维护原告村集体的利益，在2013年间曾多次找被告协商，希望按同地段土地租金标准重新确定土地租金，但被告拒绝与原告重新确定土地租金，坚持只按原租金标准向原告交付土地租金。被告的上述行为造成原告的土地占用费（即土地租金）差额损失为20100元，被告应对原告的上述土地占用费（即土地租金）差额损失20100元予以赔偿。对于原告的原村民小组长关伟灿滥用职权造成原告巨额经济损失，原告还将通过其他法律途径追究关伟灿的刑事、经济、行政等一切法律责任。对于上述类型案件，佛山市禅城区人民法院已经有生效的（2012）佛城法民一初字第1144号民事判决书作为参照，均认定此类型合同无效。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令：一、判决确认原告与被告于2001年7月3日签订的《土地租用合同》无效。二、判令被告返还案涉土地及地上建筑物给原告。三、判令被告赔偿原告土地占用费（即土地租金）差额损失20100元（详见计算清单，要求计算至被告交还土地建筑物之日止）。四、由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：一、原告与被告签订的《土地租用合同》程序得当，内容合法，该合同合法有效，原告的诉讼请求一、二项均没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的请求。1、《中华人民共和国村民委员会组织法》于1998年11月4日第九届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过，2010年10月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议修订，原被告于2001年7月3日签订了本案的《土地租用合同》，适用的应是1998年的《村民委员会组织法》的相关规定，而不是2010年修订后的《村民委员会组织法》，该《土地租用合同》由当时的村长关灿代表原告与被告签订，程序合法，没有违反1998年的《村民委员会组织法》的任何强制性规定，该合同签订程序合法有效。2、原告的上级管理部门是吉利村民委员会，该《土地租用合同》内容条款参照了吉利村民委员会（吉利集团有限公司）的土地租赁合同的条款，租金水平高于当时的平均水平，吉利村民委员会对该《土地租用合同》进行了审查监证，加盖了监证印章，吉利村委会是原告的上级领导部门，也是村集体土地的管理者，其在《土地租用合同》上加盖监证印章的行为应视为是对租赁合同的批准和同意，由此，被告作为承租人完全有充分理由相信合同是代表村集体意志的，是双方真实意思表示。3、本案《土地租用合同》于2001年7月3日签订后至今已十多年，被告一直按合同约定交纳租金，并在涉案土地上投入资金开展生产建设，建造了厂房等建筑物。原告村民对被告租赁土地一事已知悉多年，在本案的诉讼之前，原告从未对合同提出过异议，原告一直按合同约定收取被告的租金，足以证明土地租赁已得到了原告村民的认可，是村集体意志的体现。被告一直依约缴纳租金，并进行长期投资建设，没有任何违约行为或过错，现在，原告为了不当利益，起诉要求确认合同无效，妄图收回土地及被告投资的建筑物，破坏交易的稳定性，原告的请求不合法，如果原告的诉讼请求得逞，对被告是非常不公平的，被告投入大量资金在租赁的土地上搞建设，被告的损失如何弥补。4、原告诉状中无理指责被告通过不正当手段与当时村长关灿相互串通、损害村民利益等，被告保留追究原告诋毁、诽谤被告的法律权利。土地租用合同签订的程序及内容条款均是合法的，同一时间，与原告签订的租赁合同的承租人有十多人，各租赁合同租金水平相当，合同条款一样，不存在任何的不正当行为。原告无中生有诋毁、诽谤被告，已造成了被告的名誉受损，被告保留追究原告责任人的法律责任。二、关于2013年1月1日后租金应如何计算的问题。1、《土地租用合同》约定合同期限为30年，2013年1月1日起租金另定，按照当时签订合同的意思，是到了2013年1月1日后再参照上级管理部门吉利村委会的租金水平再行订立。同一地段土地，吉利集团有限公司在满10年后租金的上涨幅度仍为5%，到2013年的租金水平为7425元/亩，现在原告却漫天要价，增幅翻几倍，原告现时的要求完全背离了合同订立时的意思。2、《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”；按照该规定，2013年1月1日后的租金如果双方未能协商补充的，应当按照订立合同时即2001年7月3日时的市场价格履行，因此，2013年1月1日后的租金应当参照2001年时吉利村委会同类合同约定的土地租金水平。事实上，被告也是按照《土地租用合同》约定的增幅缴交了2013年、2014年的土地租金。3、被告当初就是信赖合同效力30年，信赖原告的诚实信用，才进行长期投资的，被告投入大量资金在租赁土地上搞建设，按照《土地租用合同》第七条的约定，合同期满后，被告投资建设的建筑物及水电设施均归属原告，因此，租金水平必须要考虑被告投资的因素。被告本着互谅互让，化解矛盾的宗旨，被告愿意就2013年1月1日后的租金作出调整。案外人卓尔顺油品厂业主沈松杰，同样租赁了原告的土地，沈松杰租赁的土地与被告租赁的土地相邻，为同一地段，沈松杰租赁的土地十年到期后租金为每亩17500元，递增后租金为每亩23000元，递增幅度为（23000元-17500元）/17500元=31%，该升幅方案当时已经原告村民投票确认通过，被告愿意参照沈松杰租赁合同31%的递增幅度，即从第二个10年开始（从2013年1月1日起）的租金计算基数为2012年租金基数加上31%递增，从2014年1月1日开始每年每亩递增500元，此后第三个10年的租金另定。三、被告已缴交了2013年及2014年的租金，原告要求赔偿土地租金差额没有事实与法律依据，而且，根据《民法通则》第136条的规定，追诉租金的诉讼时效为1年，原告请求的2013年租金部分已经超过了诉讼时效，应不予支持。综上，被告与原告签订的《土地租赁合同》合法有效，原告的请求没有事实与法律依据，2013年1月1日后的租金如果双方无法达成一致意见的，请求人民法院按照《合同法》第六十二条的规定，按照订立合同时履行地的市场价格酌定土地的租金，以解决双方的纷争。诉讼中，原告提供证据如下：1、原告组织机构代码证一份、被告人口信息查询表一份。证明原、被告的诉讼主体资格.经质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。2、土地租用合同一份。证明合同是在2001年7月3日私自代表原告与其本人签订，没有召开村民大会，在村民不知情的情况下签订的土地租赁合同，侵犯了村民的知情权和监督权，而且合同签订年限为30年，是违法的。原告认为合同无效。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对证明内容有异议。该合同合法有效，双方已按合同履行十多年，双方对合同履行均无异议，并没有明确法律规定合同年限超过20年是无效的；该合同条款参照了上级部门吉利村委会的合同格式制定的，吉利村委会已对该合同进行鉴证，确认合同的有效性；合同没有约定的2013年1月1日后的租金，应根据《合同法》62条按照订立合同时履行地的市场价格履行。3、土地租用合同补充协议、关伯余租赁合同计租表各一份。证明从2013年1月1日起，原告出租的相邻同类型土地租金上涨，承租人全部续签了补充协议，但本案的被告没有签订，其是按照原租金标准去交钱，没有按照2013年1月1日的合同标准去交钱，属于违约。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该补充协议没有代表性，属于关伯余的个人行为，签订该补充协议时关伯余已是原告村长，且关伯余租赁的土地面积较少，补充协议约定的2013年1月1日起每亩年租金为23000元只是关伯余个人的意见，该补充协议没有经过吉利村委会的鉴证。4、新屋村民小组关于通过法律途径解决出租土地事宜费用开支的表决两份。证明基于本案被告涉及的土地由于不按期交租也不按照原告已经确定的新的租金标准交租，经原告多次催收也没有交，无奈之下，原告召开村民大会就是否通过诉讼途径追回涉案土地并进行表决的事实。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。认为没有证据证明就是村民们的签字。5、（2012）佛城法民一初字第1144号民事判决书一份。证明同类案件的类似判案标准，禅城法院已经有生效判决作为本案判案依据。被告对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该判决书涉及的案例与本案案情不同，我国法律不适用判例法，该判决书根本不具可比性，不具有参照性。6、2012年12月19日村小组的会议记录一份、表决证4张。证明原告召开全体村民户主代表会议，对有关土地厂房租金进行投票表决，开会前已经明确租金如表决证所述，已经开会议定并表决通过。在2013年1月起开始实施。也证明各被告没有执行表决结果，构成违约，应承担违约责任。另补充一点，表决证虽然只有4份，总共参会的是33人，有27人同意，有6人没有同意（包括涉案被告），表决事项得到绝大多数人同意，该表决事项为合法。经质证，被告对会议记录的真实性无异议，但认为会议记录不能证明原告所主张的，这只是到会人员的签名，不能代表表决意见。对表决证不予确认，因为没有签名，不能证明是村民表决，只是原告单方意思表示，没有与承租人协商确定并同意，合同是双方协商的，不能单方决定。诉讼中，被告提供证据如下：1、被告身份证一份。证明被告诉讼主体资格。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。2、关伯涛提供现金缴款单两份。证明被告已交付了2013年及2014年讼争土地的租金给原告。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明内容均有异议。只是体现被告存了一笔钱进银行，不能体现其用途。被告有租吉利村委会的土地，也租过我们的土地，存钱进银行，不能体现被告交了租金。被告应该按照正常途径给原告交租金，并由原告出具收据。2013年1月1日租金上涨，双方对租金并未协商一致，被告交款造成交了租金的假象。3、函告各一份、EMS快递单各一份。证明被告已发函给原告，愿意交付租金，被告已按合同约定交付了租金。经质证，原告对上述证据的真实性无异议。对合法性、关联性及证明内容均不予确认。原告没有收到这些函告。邮单可以是自己买来填写的，不能证明有投递出去并且已经签收了。4、2001年7月25日关伟灿与吉利集团签订的租用合同各一份。证明被告向吉利集团公司承租了1.605亩土地，该土地与本案讼争的土地相邻，吉利集团公司的租赁合同与本案合同在条款上基本一致，吉利集团公司的租赁合同具有参考性，体现了当时的市场价格。经质证，原告对上述证据的真实性无异议。对合法性、关联性及证明内容均不予确认。只是关伟灿与案外人吉利集团签订的合同，与本案没有关联。而且合同约定也是不合法的。与本案的情况没有可比性。按照《合同法》174条，租赁合同不能超过20年，超过部分无效。该土地是高压线下的土地，而且坐落的地方离马路的远近导致价格与涉案土地是不一样的，没有可比性。5、关伟灿与吉利集团土地租赁合同补充协议各一份。证明吉利集团公司在合同约定的第一个10年期满后，租金的升幅是5%，吉利集团公司的合同体现了市场价格，对于本案具有参考性。经质证，原告对上述证据的真实性无异议。对合法性、关联性及证明内容均不予确认。只是关伟灿与案外人吉利集团签订的合同，与本案没有关联。而且合同约定也是不合法的。与本案的情况没有可比性。按照《合同法》174条，租赁合同不能超过20年，超过部分无效。该土地是高压线下的土地，而且坐落的地方离马路的远近导致价格与涉案土地是不一样的，没有可比性，不能作为调整租金的参考依据。6、统计表一份、罗祖添、陆继豪合同一份。证明在2001年签订租赁合同的租户有12人，包括现任村长关伯余，当年签订的合同都是公开透明的，不存在原告起诉认为的私自、串通的情况。关伯余是承租户之一，如果有私自、串通的情况，那关伯余签订的合同首先应当无效。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可。土地确实是租给了这些人，但具体情况是不是按照这个表载明的这样，就不清楚了。也没有做过这种类型的统计。村民说没有见过这个表，也不知道这个表是谁制定的，合同是村委会管的，村民是不清楚的。如果要核对，只能对涉案的现有的这几个合同进行核对。7、平面图一份。证明租赁土地的相邻情况，其中相邻的土地包括沈松杰租赁土地开办卓尔顺油品过滤厂，关伟灿租赁吉利集团公司土地开办伟业五金厂，该两块土地的价格对本案租金具有参考性。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。大概情况是这样的。但对被告证明的内容有异议。与本案无关。租金对本案没有参考性。8、2008年罗叶坚与吉利集团签订的租用合同一份。证明罗叶坚向吉利集团公司租赁土地，该土地后来无偿提供给沈松杰使用。后来由罗叶坚转给了沈松杰，体现相邻土地价格起租点，是市场价格。经质证，原告对上述证据的真实性无异议。对合法性、关联性及证明内容都不予认可。这与事实不符。罗叶坚提供的原件没有“无偿提供给沈松杰”使用这句话，不知道是不是罗叶坚自己写的。而且土地也不是随便自行无偿转让。9、沈松杰的补充协议一份。证明罗叶坚与吉利集团公司签订的《租用合同》满十年后，由沈松杰与新屋经济合作社签订补充协议订立第二个十年的租金，租金上升的幅度仅为31%，该升幅方案当时已经新屋村经济合作社村民投票通过，该升幅方案体现了市场价格，对本案具有参考性。经质证，原告对上述证据的真实性无异议。对合法性、关联性及证明内容都不予认可。不能证明被告所称事实，本身土地的综合情况不同会影响土地价格。10、企业信息一份。证明相邻土地佛山市禅城区卓尔顺油品过滤厂业主是沈松杰。经质证，原告认为没有原件核对且与本案也没有关联，故对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可。11、集体土地使用证各一份。证明诉争土地已取得土地使用证，用途为工业，登记的土地使用者为吉利经济联合社，土地由原告管理出租。没有原件，只能拿到复印件，但该复印件有吉利村委会的盖章确认。经质证，原告认为没有原件核对，故对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可。而且该证是个大证，包含了好几个村的土地，不清楚里面有没有涉及原告的土地，因为办证是村委会办的，并且办到吉利集团公司的名下，具体到每一块土地是否有办证及其详细情况不清楚。而且新证附图标记不详细，无法确认并对应到具体土地。12、南国土政1998[21]号文件复印件一份。证明讼争土地已经经过南海区国土局批准使用。南庄镇管理区吉利村委会已经办理了第十项所属的集体土地建设用地使用证。经质证，原告认为没有原件核对，故对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可。即使是真实的，也不能确定包括了涉案土地。另外该文件也载明土地不能私自抵押转让。诉讼中，本院出示了《佛山市禅城区国土城建和水务局关于佛山市禅城区人民法院函的复函》。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，对合法性、关联性均不予确认。本案涉案土地的所有权、使用权、收益权、处分权均属于原告村民小组，村委会错误的将使用权登记在吉利管理区经济联合社，我们将追究法律责任。另外，该函确认涉案的土地租赁合同并没有在相关部门进行登记，该租赁合同应该是无效的。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：对原、被告在庭审中提供的证据，其中真实性得到对方当事人确认的，本院对其真实性予以确认。对原告举证的证据4，因有原件可供核对，被告虽对其不予确认，但并未提供证据予以反驳，本院对上述证据予以确认。对原告举证证据6中的表决证，因无任何签名，故本院对上述证据不作确认。对被告举证的证据6，因原告对上述证据中部分内容予以确认，故本院对上述证据中原告确认的部分予以采信。对被告举证的证据10，因其未提供原件且原告对上述证据的真实性不予确认，本院对上述证据不作认定。对被告提供的证据11、12，虽然被告未提供上述证据的原件，但《佛山市禅城区国土城建和水务局关于佛山市禅城区人民法院函的复函》确认了上述证据的真实性，故本院对上述证据予以确认。对本院出示的《佛山市禅城区国土城建和水务局关于佛山市禅城区人民法院函的复函》，因能客观真实地反映与本案相关的事实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并采信作为本案认定事实的依据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2001年7月3日，被告关伯涛与原告新屋村签订了一份《土地租用合同》，合同约定：由关伯涛租用原告位于樵新屋地段的土地0.545亩；每亩土地租金8000元/年，头三年（即2002年1月1日至2005年12月31日）每年土地租金8000元，从2006年1月1日起每年每亩递增400元，如此类推至2013年，从2013年1月1日起租金另定；合同期30年，从2002年1月1日至2032年12月31日止。合同还对其他相关事宜进行了约定。原新屋村小组负责人关伟灿在合同上签名，且南海市吉利村作为监证部门亦在合同上盖章确认。上述合同签订后，被告在涉案土地上盖建了厂房并按照合同约定每年依时足额向原告支付租金至2012年。合同约定2013年1月1日开始租金另定，但双方一直未能就2013年之后的租金问题达成一致意见。后被告于2014年4月18日通过银行转账的方式分别向原告支付了2013年租金6200元、向原告支付了2014年租金6400元。2013年3月，原告佛山市禅城区南庄镇新屋村民小组换届选举后,原告认为被告一直未支付合理租金，有损原告及村民利益，特诉至法院请求解决。2014年12月2日，佛山市禅城区国土城建和水务局向本院复函一份，内容如下：一、涉案土地已核发了土地使用权证，属于集体土地性质，权属人为南海市吉利管理区经济联合社，土地用途为工业，该宗地地籍档案号为C421（11）11-10；二、经查，吉利新屋村民小组分别与关伟灿、关伟强、关伟棠、关伯其、关伯涛签订的《土地租用合同》并未到我局办理过相关审批手续；三、对该案涉及法律适用问题，请贵院依法作出判决。涉案土地虽登记在南海市吉利管理区经济联合社名下，但实际为原告佛山市禅城区南庄镇新屋村民小组所有，并一直由原告使用并收取租金。本院认为：本案为土地租赁合同纠纷，本案争议的焦点为原告与被告签订的租赁期限为三十年的土地租用合同的效力问题。本院认为，首先，原告与被告于2001年7月3日签订的土地租用合同，该合同是原、被告双方的真实意思表示，且原告已持有本案的租赁合同多年，被告一直按合同约定交纳租金，并在涉案土地投入资金开展生产建设，建造了上盖物，原告的村民对被告租赁土地一事已知悉多年，未有证据显示原告在本案的诉讼之前曾对涉案租赁合同提出过异议，原告也一直按合同约定收取被告的租金，应视为涉案的土地租赁已得到原告村民的认可，是村集体意志的体现，原告以未经村民表决，违反法定程序为由主张涉案租赁合同无效的理由不成立，本院不予采纳。其次，国土部门复函已经确认涉案土地办理了土地使用权证，用途为工业用地且对土地的租赁期限三十年也未提出异议，则涉案合同并不因租赁期限而导致无效，故对原告提出的涉案合同超出二十年部分无效的意见不予采纳。综上，本院认定原告与被告于2001年7月3日签订的为期三十年的土地租用合同有效。因涉案的土地租用合同有效，且上述合同尚未到期，故对于原告提出的要求被告返还涉案土地及地上建筑物的诉请，本院不予支持。关于原告请求被告参照同期同一地段租金标准赔偿其土地占用费差额损失的问题，涉案租赁合同既有效，双方当事人均应严格按照合同约定来履行各自应承担的义务。合同对于2013年1月1日后的租金标准并未作出约定，双方也一直未就该问题达成一致意见，原告要求被告按照每亩30000元/年的标准支付地上建筑物租金差额没有事实及法律依据，本院不予支持。如双方经协商就2013年1月1日后的租金标准达成一致意见或通过其他途径确定上述租金标准后，且新标准确定的租金高于被告实际已支付的租金，则原告可另行向被告主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告佛山市禅城区南庄镇新屋村民小组与被告关伯涛于2001年7月3日签订的土地租用合同有效；二、驳回原告佛山市禅城区南庄镇新屋村民小组的诉讼请求。本案受理费151元，由原告佛山市禅城区南庄镇新屋村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤丽娟二〇一四年十二月十日书记员  吴小溪