江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第4452号上诉人（原审原告）杨家祥，男，汉族，1966年2月2日生，某厅工作人员。上诉人（原审被告）王静波，男，汉族，1961年3月8日生，某车队主管。上诉人杨家祥、王静波相邻关系纠纷一案，上诉人不服南京市鼓楼区（2013）鼓民初字第2299号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月28日受理后，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，上诉人杨家祥、王静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨家祥原审诉称，杨家祥家住王静波家楼下，曾因楼上漏水纠纷至法院调解，后王静波仅履行了部分调解书的内容，其余一直未履行。王静波家的卫生间和阳台仍然漏水，达200余天，导致杨家祥家墙面大面积起皮、发霉、发黑、开裂，门变形关不上，窗套、顶角线、窗帘盒变形发黑，地板变形等。为此，杨家祥家中居住的老人经常复发高血压、心脏病，故杨家祥诉至法院，请求判决：1、王静波赔偿杨家祥墙面损失6000元、地板更换及防水处理10800元、窗帘盒1200元、窗套1000元、门及门套3000元、顶角线1200元、电话线更换及施工费用1000元，搬家费及上楼费1000元、施工期间住宿费12000元、交通费1000元、精神损失费10000元，以及卫生间吊顶1000元、顶部修理500元、墙壁装饰画300元、卫生间门及门套2000元，共计52000元；2、王静波彻底排除漏水妨害；3、王静波承担本案全部诉讼费用。王静波原审辩称，杨家祥的损失不是王静波造成，而是因为房屋本身年久失修造成的，所以不同意赔偿，请求驳回杨家祥的诉讼请求。原审法院经审理查明，杨家祥系本市湖北路49号02幢102室房屋（以下简称102室房屋）登记的所有权人，王静波系本市湖北路49号02幢202室房屋（以下简称202室房屋）登记的所有权人。杨家祥称自2012年2月起，102室房屋阳台和东房间（即主卧室）的隔墙及卫生间马桶上方的顶上出现漏水现象，杨家祥曾向社区反映并多次报警，但双方就该问题未能协商一致，故杨家祥诉至法院，请求判令王静波停止侵害并赔偿损失。审理中，原审法院经现场勘查发现，102室房屋的卫生间顶部有水滴，东房间的衣橱存在大面积的霉变以及南面墙壁的墙面涂料存在霉变、起皮、脱落等现象，西房间顶部东南角处涂料存在局部霉变、起皮等现象。杨家祥与王静波均向原审法院申请对于102室房屋漏水原因进行鉴定，原审法院依法委托东南建设工程安全鉴定有限公司进行鉴定，该公司于2014年2月18日出具第SF20102019-1、SF20102019-2号司法鉴定报告，鉴定机构认为，根据现场检查及24小时蓄水检验分析，202室卫生间东南角墙根处安装的进水管破坏了墙根处防水隔离层，墙根出现渗漏，并造成102室卫生间东南角墙面、顶面和主卧室衣柜及相邻墙面出现霉变、漏水痕迹。202室阳台地面不属于有防水要求的建筑地面，地面内没有防水隔离层，因此202室阳台地面不具备防水功能。当阳台地面出现水时，地面出现渗漏，会造成102室阳台顶面、墙面出现漏水痕迹。根据现场检查，102室主卧室南面外墙未发现有明显的渗漏现象，因此102室主卧室靠近阳台处的漏水痕迹与外墙无因果关系。鉴定结论为：1、当202室阳台地面（不具备防水功能的地面）出现积水、地面出现渗漏，会造成102室阳台顶面、墙面出现漏水痕迹：2、202室卫生间东南角墙根处安装的进水管破坏了墙根处防水隔离层，地面渗漏，造成102室卫生间东南角和主卧室北面出现霉变、漏水痕迹。杨家祥对该两份鉴定报告均无异议。王静波对第SF20102019-1号鉴定报告没有异议，对第SF20102019-2号鉴定报告提出异议，但未能提交证据予以证明。杨家祥、王静波分别预交鉴定费3000元。后杨家祥又就102室房屋因漏水造成的损失申请评估鉴定，原审法院依法委托江苏建元恒信资产评估有限公司进行鉴定，评估认为：102室房屋卫生间的吊顶、木门和门套，东房间地面实木地板、靠近卫生间的衣柜及吊柜、靠近南阳台的窗帘盒，南阳台的顶部乳胶漆、木门和门套，以及东西房间渗水严重部位的墙面、顶面乳胶漆需要修缮、恢复；西房间的实木地板基本完好，无需更换。评估结论为：南京市鼓楼区湖北路49号1单元102室中因漏水造成的损失评估价值为人民币1.53万元。双方均对该份评估报告没有异议。杨家祥预交鉴定费8000元。庭审中，杨家祥申请变更其诉讼请求为：请求判令一、王静波立即停止侵害，并将其漏水的卫生间、阳台部分予以修缮；二、王静波按照鉴定报告赔偿杨家祥相关损失合计15300元；三、王静波赔偿杨家祥搬家费及上楼费1000元、施工期间住宿费12000元、交通费1000元以及精神损害抚慰金10000元；四、王静波承担本案诉讼费和鉴定费。杨家祥为证明其花费了搬家费、上楼费、施工期间住宿费、交通费提交了租房合约和收条。对此，王静波辩称，阳台漏水是因为房屋年久失修，下雨时外墙就会漏水至阳台，才会导致杨家祥家阳台漏水的；卫生间漏水是因为杨家祥自行下沉地面导致水管与楼板之间产生缝隙造成，且已经将卫生间漏水部位进行封堵，现已不再漏水；对杨家祥主张的搬家费、上楼费、施工期间住宿费、交通费以及精神损害抚慰金均不予认可，因为杨家祥在涉案楼房的五楼还有一套房屋，102室房屋内居住的人员并没有搬家和租住其他房屋。以上事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、照片、裴家桥社区证明、接处警工作登记表、东南建设工程安全鉴定有限公司第SF20102019-1、SF20102019-2号司法鉴定报告、江苏建元恒信资产评估有限公司苏建恒评报字（2014）017号评估报告、庭审笔录等证据证实。原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，王静波所有的202室房屋在使用过程中，因阳台地面不具备防水功能，地面积水后出现楼面板渗漏，造成102室阳台顶面、墙面出现漏水痕迹，又因卫生间东南角墙根处安装的进水管破坏了墙根处防水隔离层，地面渗漏，造成102室卫生间东南角和主卧室北面出现霉变、漏水痕迹，杨家祥因此产生一定损失，经评估该损失数额为15300元，因该损失系由202室房屋所造成，王静波作为202室房屋所有权人对此应当承担赔偿责任；同时，为防止侵害再次发生，王静波应对其自有房屋中导致渗漏的部分进行修缮。杨家祥提交的证据不能证明其花费了搬家费及上楼费1000元、施工期间住宿费12000元、交通费1000元，故对其主张的上述费用，原审法院不予支持。杨家祥主张王静波赔偿精神损害抚慰金10000元，原审法院认为，根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，本案不符合赔偿精神损害抚慰金的法定情形，对杨家祥的该项诉讼请求原审法院不予支持。对于王静波关于房屋年久失修和杨家祥自行下沉地面导致漏水的抗辩，因未能提交证据予以证明，故原审法院不予采信。综上，王静波应赔偿杨家祥因房屋渗漏造成的损失15300元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、王静波于判决生效后六十日内对其所有的本市湖北路49号02幢202室房屋阳台、卫生间中导致102室房屋渗漏的部分修缮完毕；2、王静波于本判决生效后十日内赔偿杨家祥15300元；3、驳回杨家祥的其他诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费983元，鉴定费14000元，合计14983元，由杨家祥负担2500元，王静波负担12483元（以上费用杨家祥已预交11983元，王静波在给付上述款项时将其应负担的费用9483元一并支付杨家祥）。杨家祥不服原审法院判决，向本院上诉称，其在原审已提交了涉案房屋已搬空进行修缮的相关照片，原审没有支持其搬家产生的费用，没有法律依据；被上诉人原因导致房屋漏水多年，严重影响了上诉人及家人的正常生活，被上诉人应当给予精神赔偿，原审法院没有支持，没有法律依据；涉案房屋漏水是被上诉人原因所致，因此而产生的鉴定费用应由被上诉人负担，原审法院判决上诉人承担2500元鉴定费用，没有法律依据。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。王静波不服原审判决，向本院上诉并辩称，涉案房屋已经是三十几年的老房子了，十几年之前就已经开始漏水了，漏水处的进水管是自来水公司安装，因此而产生的漏水，责任不应由其承担；此外，导致漏水跟房屋自行下沉有关，原审法院没有查清该事实，判决其承担漏水责任，没有事实依据。而且上诉人家房子在同一位置也有墙体开裂漏水，责任又有谁来承担。关于涉案房屋装修损失鉴定，鉴定报告里的有些内容不在争议范围内，但是也被列入了鉴定评估中，不符合法律规定。杨家祥主张其搬家不是事实，其在涉案房屋楼上还有一套房子，根本不存在搬家。请求二审法院撤销原审判决，驳回杨家祥原审的全部诉讼请求，并由杨家祥承担全部诉讼费与鉴定费用。针对王静波的上诉，杨家祥辩称，鉴定报告是法院通过摇号选定，经现场勘验、试水查明的漏水原因，鉴定程序合法，结果正确；王静波主张涉案房屋漏水系地面自行沉降所致，与事实不符，三十几年的房子，如地面存在沉降早已沉降了，不可能现在还有新的沉降，对方所说与事实不符。故王静波的上诉没有事实与法律依据，请求二审法院予以驳回。经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。二审经现场勘验查明，涉案房屋102室主卧室靠厕所与阳台隔墙均受潮严重，墙壁及装修固定在该墙壁上的木制品均发霉，楼上的202室主卧室靠厕所与阳台隔墙均干燥，自来水由房屋北面单元进户楼梯接入，并不是从厕所漏水处接入，杨家祥陈述自来水管道大约定在5、6年前改成目前这种状况，王静波陈述大约在2年前改成目前这种状况。王静波主张阳台漏水系外墙开裂所致，经从一楼院内查看，墙体并无裂缝，外墙也不潮湿，一楼阳台漏水点也非王静波所称外墙开裂处。此节事实，有二审现场勘验笔录、照片以及开庭笔录等在卷证实。本院认为，不动产相邻各方应当维护相邻不动产安全，在使用与修缮过程中给相邻不动产方造成损害的应当给予赔偿。关于涉案房屋漏水原因问题。原审法院经现场勘验并由鉴定机构依法鉴定认为，王静波在202室卫生间东南角墙根处安装的水管破坏了墙根处防水隔离层，是造成102室卫生间漏水原因，王静波二审主张自来水管系自来水公司安装的进水管，造成漏水与其无关。二审经现场勘验，现自来水管系从北面楼梯口接入，卫生间原进水管已不再使用，原审鉴定结论并无不当，上诉人主张系该进水管漏水，理由不能成立，本院不予采信。鉴定机构经现场检查，王静波在202室不具备防水功能阳台安装洗衣机并建有水槽，造成水漏至102室阳台，102室主卧室南面外墙未发现有明显的渗漏现象，因此102室主卧室靠近阳台处的漏水痕迹与外墙无因果关系，该结论与二审现场勘验一致。故王静波对102室两处漏水应承担责任。王静波上诉称漏水与其无关，理由不能成立，本院不予采信。关于漏水造成损失的问题。根据当事人申请，原审法院依法委托鉴定机构进行鉴定，因上述两处漏水造成102室装修损失15300元，双方当事人对损失数额均不服，王静波认为实际装修损失不足15300元，杨家祥则认为损失远超过15300元，因双方对己方主张均未能提供充分证据，原审法院采信鉴定结果，并无不当。杨家祥主张因涉案房屋漏水无法居住，搬家损失原审未予支持错误。因杨家祥提供的证据不足以证明因房屋漏水造成其无法居住，另搬至别处居住，且主张的该损失是因此产生的必要费用，故原审未予支持，并无不当。关于精神损失费问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害。而本案并非人身侵权纠纷，杨家祥以王静波原因造成其房屋漏水，给其家庭人员造成精神上损害为由，要求赔偿精神损失，法律依据不足，原审法院不予支持，并无不当。关于鉴定费用分担问题。杨家祥原审要求王静波赔偿因漏水造成装修损失24200元，经鉴定装修损失为15300元，原审法院判决杨家祥承担该项损失鉴定费用8000元中的2500元，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1966元，由杨家祥负担983元，王静波负担983元。本判决为终审判决。审 判 长  黄 林代理审判员  左自才代理审判员  汪德全二〇一四年十二月八日书 记 员  罗程允