重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝二中法行终字第00153号上诉人（原审原告）张光秀，女，1971年5月6日出生，汉族。上诉人（原审原告）谢许，1966年4月1日出生，汉族。委托代理人史毅，重庆高山律师事务所律师。委托代理人张陆虎，重庆高山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）忠县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市忠县忠州镇果园路12号，组织机构代码6590521-0。法定代表人张和金，该局局长。委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）张永伦，男，1955年1月27日出生，汉族。上诉人张光秀、谢许因诉忠县国土资源和房屋管理局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服忠县人民法院（2014）忠法行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：第三人于1993年在忠县金鸡镇黄龙场水池坎下公路边修建石头平房3间、一楼一底梯房1间，于1999年7月13日取得《中华人民共和国集体土地使用权证》，使用土地面积117.60平方米。原告于1994年1月12日经忠县人民政府批准，占地面积100平方米，并于1994年3月在紧邻第三人房屋的西边动工修建3间二楼一底砖混结构房屋1栋。两房相邻间距0.7米。2008年9月，第三人申请在黄龙场油房沟垭口居民点水池坎下占非耕地120平方米建房。2008年10月8日，第三人取得忠县人民政府《忠县农（居）民住宅建设用地许可证》，批地面积120平方米，指定地点金鸡镇黄龙村1社油房沟垭口，界畔南与人行道2米为界，东西北为本人非耕地为界。2009年4月，第三人拆除原房后与郭文平联合修建5间五楼一底砖混结构房屋1栋，该房屋西边紧邻原告房屋，其间距前端0.36米、后端0.32米，三楼墙体衔接原告屋顶雨棚前端0.04米、后端0.07米，该雨棚为屋顶四周相连接的现浇板，宽0.73米，原告二楼厨房、卫生间和客厅的窗户无光线，其它地方也不能开窗户进行通风和采光。2010年1月4日，原告向本院提起相邻关系纠纷，本院于2010年12月6日作出（2010）忠法民初字第00111号民事判决书，判决“一、被告（本案第三人）张永伦在本判决生效后五日内赔偿原告张光秀损失3万元。二、驳回原告张光秀的其他诉讼请求。”原告不服上诉于重庆市第二中级人民法院，该院于2011年4月22日作出（2011）渝二中法民终字第434号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”该赔偿款已兑现完毕。2012年4月11日，原告以被告不履行法定职责向本院提起行政诉讼。本院于2012年7月4日作出（2012）忠法行初字第00001号行政判决书，判决“驳回原告张光秀的诉讼请求。”在该案诉讼中，被告于2012年4月13日以第三人于2008年10月未经批准在金鸡镇黄龙居委油房沟垭口占用集体土地59.79平方米修建住房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，作出忠国土［处罚决定书］（2012）第11号土地行政处罚决定书，处罚第三人“限期拆除在非法占用的集体土地59.79平方米上的构建筑物。”该处罚决定书于2012年4月13日送达第三人。2012年10月29日，被告向本院申请强制执行忠国土［处罚决定书］（2012）第11号土地行政处罚决定，本院于2012年11月1日作出（2012）忠法非行审字第00036号行政裁定书，以被告未经催告即申请本院予以强制执行程序违法为由，裁定“对忠国土［处罚决定书］（2012）第11号土地行政处罚决中的处罚决定事项不准予强制执行。”2013年3月12日，被告再次向本院申请强制执行忠国土［处罚决定书］（2012）第11号土地行政处罚决定，本院于2013年3月18日作出（2013）忠法行非审字第00005号行政裁定书，以被告未在法定期限内向本院申请强制执行为由，裁定“驳回申请执行人（本案被告）忠县国土资源和房屋管理局对忠国土［处罚决定书］（2012）第11号土地行政处罚决的强制执行申请。”原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，农村村民未经批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。第三人张永伦经批准在忠县金鸡镇黄龙村1社油房沟垭口居民点水池坎下占地120平方米建房，但超面积59.79平方米未经批准，被告对此作出忠国土［处罚决定书］（2012）第11号行政处罚决定书并送达给第三人，该处罚决定书已发生法律效力。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。被告作为政府土地行政主管部门，具有申请人民法院强制执行的权利，也是申请人民法院强制执行的唯一主体，原告虽然存在利害关系，但不能作为申请强制执行的主体再申请。为了保证生效行政处罚决定的执行，行政机关申请人民法院强制执行既是其权利，更是其义务和职责。被告虽然先后两次向法院申请强制执行该行政处罚决定，但是，被告一是未经催告被本院裁定不准予强制执行；二是未在法定期限内申请被本院裁定驳回强制执行申请，从而导致该行政处罚决定无法得到实施。因此，被告未依法向法院申请强制执行该行政处罚决定的行为违法。本案诉讼中，由于原告未向法庭提供该违法行为造成其损失及其相应数额的相关依据，故其要求被告赔偿损失40万元的请求不成立，本院不予支持。同时，第三人新修房屋时未经原告同意，缩小了双方原房屋的间距，其新建房屋三楼墙体衔接了原告屋顶雨棚，直接影响了原告房屋的日照、采光和通风的侵权事实，本院已于2010年12月6日民事判决本案第三人张永伦赔偿原告张光秀损失3万元并已兑现。据此，判决一、被告忠县国土资源和房屋管理局未依法向法院申请强制执行忠国土［处罚决定书］（2012）第11号土地行政处罚决定的行为违法。二、驳回原告张光秀要求被告忠县国土资源和房屋管理局赔偿损失40万元的诉讼请求。宣判后，原审原告张光秀、谢许不服，向本院上诉称：第三人的建房行为违法，占用上诉人的土地，影响上诉人房屋通风采光，墙体受损。忠县法院的民事判决及忠县国土资源和房屋管理局的行政处罚决定认定事实错误。忠县国土资源和房屋管理局未依法申请执行是故意不履行职责。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。被上诉人忠县国土资源和房屋管理局答辩称一审判决认定事实正确，建房地点及通风采光的损失已被民事判决确认并兑现。其行政赔偿请求无事实和法律依据，一审判决事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉请求。被上诉人张永伦答辩称相邻权纠纷已经被民事诉讼解决，一审判决正确。原审中为支持自己的主张，忠县国土资源和房屋管理局在举证期限内向法庭提供的证据有：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、行政处罚决定书；3、强制执行申请书；4、催告通知；5、行政裁定书；6、案件移交签收薄；7、收款收据；8、行政事业费收据；9、行政判决书；10、法律依据。张光秀、谢许在举证期限内向法庭提供的证据有：1、行政处罚决定书；2、（2012）忠法非行审字第00036号行政裁定书；3、（2013）忠法行非审字第00005号裁定书；；4、七个部门调查报告；5、谢许、张永伦申请用地手续；6、谢许、张永伦用地许可证；7、张永伦卖房合同；张永伦提供的证据有：1、（2012）忠法非行审字第00036号行政裁定书；2、（2013）忠法行非审字第00005号裁定书；3、（2012）忠法行初字第00001号行政判决书；4、收据。原审法院依法调取了以下证据：1、本院（2010）忠法民初字第00111号民事判决书；2、重庆市第二中级人民法院于2011年4月22日作出（2011）渝二中法民终字第434号民事判决书。上述证据已随案移交本院。经审查原审法院采信的证据及认定事实并无不当，本院予以认定。另张光秀、谢许在二审过程中提交张光秀、谢许房屋档案、房屋照片及张永伦房屋档案等证据，该批证据已超过举证期限且不属于新证据，本院不予采信。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，上诉人张光秀、谢许认为忠县国土资源和房屋管理局未依法申请强制执行行政处罚决定导致自己合法权益受损，向法院提起行政诉讼，其行为符合法律规定，具有本案原告的主体资格。忠县国土资源和房屋管理局是适格的被告。本案中张光秀、谢许是针对忠县国土资源和房屋管理局未及时依法向人民法院申请强制执行行政处罚决定书，导致张永伦的违法建设行为不能得到纠正，影响其合法权益提起诉讼。张光秀、谢许的物权受到侵害是由张永伦违法建设行为造成，因此，房屋相关损失应向张永伦主张，不应向行政机关主张。而此项主张已由生效的民事判决予以支持。忠县国土资源和房屋管理局不依法申请强制执行导致行政处罚决定丧失强制力的违法性已由一审法院予以确认。上诉人主张民事判决和行政处罚决定认定事实错误，人民法院和行政机关是故意不依法履行职责，不属于本案审查范围。上诉人主张的损失也未提供相关证据证明具体金额及属于忠县国土资源和房屋管理局怠于行使职责造成，原审法院不予支持并无不当。综上，一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人张光秀、谢许负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建平审 判 员  唐 华代理审判员  程鸿声二〇一四年十二月十五日书 记 员  熊雨来