云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2014）嵩民初字第611号原告杨国芳，男，汉族，1962年4月6日生，云南省弥勒县人，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。委托代理人刘爱国、张正权，昆明市法律援助中心市总工会分中心指定的云南鑫金桥律师事务所援助律师。代理权限为特别授权代理。被告云南大力神金属构件有限公司。（以下简称“大力神公司”）法定代表人：孙成林，系该公司总经理。住所地：昆明市嵩明县杨林工业园区**。委托代理人杨建新、李毅翔，云南欣晨光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告宗庆坤，男，汉族，1986年8月16日生，云南省曲靖市会泽县人，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县，现住：昆明市盘龙区。原告杨国芳与被告大力神公司、宗庆坤劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，因被告宗庆坤下落不明，本院于2014年9月3日依法进行公告，向其送达起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，公告期限届满后，本院依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告大力神公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告宗庆坤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨国芳诉称：云南大力神建筑工程有限公司承包了昆明市轨道交通首期工程严家山车辆段工程，2013年4月10日云南大力神建筑工程有限公司以被告云南大力神金属构件有限公司名义与被告宗庆坤签订昆明市轨道交通首期工程严家山车辆段高架平台满堂支架搭设工程承包合同，工期2013年4月10日至5月31日，合同单价为每立方4.3元。2013年4月11日被告宗庆坤安排赵云春打电话回老家委托其父赵国民找架子工，赵国民找到杨国芳、杨国芳、杨国芳、孙杰富、杨国芳等10多人从弥勒县西二镇西洱村委会西洱村和凹子村来到昆明严家山工地，谈定工资为160元/天，4800元/月，实际支付工资是4500元/月。2013年6月8日被告将原告调往山西太原被告承包的高架桥工地，2013年10月30日完工，11月9日结算工资时写下欠工资15000元的欠条，并承诺春节前支付完下欠工资。被告一直拖欠原告工资不付，原告无奈，2014年2月27日来昆明向昆明市人社局劳动监察支队投诉被告，被告仍以种种理由拖欠工资不付，2014年4月11日昆明市人社局劳动监察支队通知因原告要求通过司法途径解决，投诉事宜不再处理。2014年4月15日原告依法向盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院送达盘劳人仲字【2014】12号不予受理案件通知书，不予受理原告的仲裁申请，现根据我国《劳动争议调解仲裁法》的规定，向贵院提起起诉，请求贵院依法判决支持原告的各项诉讼请求，以示法律的尊严，以保护原告农民工的合法权益。综上所述，请求法院判令：1、确认原告与两被告存在事实劳动关系；2、由两被告支付拖欠原告的工资人民币15000元及加付赔偿金人民币15000元；3、由两被告支付未与原告签订书面劳动合同的二倍工资差额27000元（4500元/月×6月）；4、由两被告承担本案诉讼费。被告云南大力神金属构件有限公司辩称：云南大力神金属构件有限公司没有拖欠原告工资，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告宗庆坤未到庭参加诉讼也未答辩。原告杨国芳为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：身份证复印件一份。证明：原告具备诉讼的主体资格。第二组证据：登记卡片复印件一份。证明：被告大力神公司具备劳动用工的主体资格。第三组证据：劳务成本合同。证明：1、云南大力神建筑工程有限公司承包了昆明市轨道交通首期工程严家山车辆段工程，2013年4月10日云南大力神建筑工程有限公司以被告云南大力神金属构件有限公司名义与被告宗庆坤签订昆明市轨道交通首期工程严家山车辆段高架平台满堂支架搭设工程承包合同；2、因被告宗庆坤不具备承包主体资格，承包合同无效，承包合同无效所产生的法律后果应由发包方承担。第四组证据：欠条、照片、收据。证明：1、2013年11月9日宗庆坤出具的欠条，欠原告工资15000元，至今未支付；2、照片为固定的欠条形式、内容及固定时间。第五组证据：通知书。证明：1、2014年2月27日原告到昆明市人社局劳动监察支队投诉被告拖欠工资15000元，并提供欠条；2、2014年4月11日昆明市人社局劳动监察支队通知因原告要求通过司法途径解决，投诉事宜不在进行处理。第六组证据：不予受理案件通知书。证明：1、原告已依法申请劳动争议仲裁，现提起诉讼符合法律规定；2、仲裁请求内容。第七组证据：邮件特快专递寄件人存联、发票。证明：2014年4月29日原告通过特快专递将民事起诉状及相关证据寄嵩明县法院立案庭进行立案。经质证，被告大力神公司对第三组证据劳务成本合同有异议，认为合同上工期是50天，原告主张的日期不一致，大力神公司与宗庆坤签订的劳动合同有效；对第四组证据欠条真实性有异议，认为欠条是宗庆坤出具的，对真实性无法确认；对第五组证据通知书有异议，认为通知书真实性无法确认；对其他证据无异议。被告大力神公司为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：劳务承包合同一份，证明：被告大力神公司将劳务分包给被告宗庆坤，与原告至今没有劳动合同关系。第二组证据：1、严家山高架平台结算说明一份；2严家山工地分区方量表一份;3大力神公司租用扣件赔偿表一份；4、中铁四局严家山项目（会泽劳务队）退货遗失赔偿表；5、银行电子回单三分。证明：被告大力神公司已全额支付清被告宗庆坤的劳务费用。第三组证据：唐学林、阮继聪身份证复印件及劳动关系证明。证明：唐学林、阮继聪为被告大力神公司职工。经质证，原告杨国芳对第一组证据有异议，认为合同一方没有承包资质，合同无效；对第二组证据有异议，认为签字是否是宗庆坤所签无法判断，对真实性有异议，对电子回单有异议，没有银行签章；对第三组证据有异议，认为没有提供劳务合同，存在违法用工情况。被告宗庆坤未提交证据。本院对上述证据将综合本案实际情况进行综合认定。本院确认本案如下法律事实：2013年4月10日，大力神公司与宗庆坤签订《劳务承包合同》，约定大力神公司将昆明市轨道交通首期工程严家山车辆段高架平台满堂支架搭建工程（以下简称“严家山工程”）劳务分包给宗庆坤，分包内容为大力神公司首批材料进场直至最后一批材料离场期间所有劳务服务（含下车、搭设、拆卸、分类、整理、装箱、打包、工地现场转运、装车及施工过程中材料的看守等），分包工作期限为50天，自2013年4月10起至2013年5月31日止，分包单价为4.3元每立方，合同总金额按照单价与实际搭拆支架方量计算。合同签订后，宗庆坤委托他人找来杨国芳等十余人到严家山工程工地搭建支架，杨国芳等人经与宗庆坤口头约定报酬后，于2013年4月14日开始务工，2013年5月30日，严家山工程完工。2013年6月，宗庆坤又在山西太原承包工程，并安排杨国芳等十余人继续为其在山西太原的工地务工，2013年11月，杨国芳等人回到昆明。2013年11月9日，宗庆坤向杨国芳出具欠条一份，欠条载明宗庆坤欠杨国芳昆明、太原工地工资合计15000元。宗庆坤拖欠的工资15000元包含严家山工地工资3000元、山西太原工地工资12000元。杨国芳等人多次向宗庆坤讨要工资遭拒后，便于2014年2月27日向昆明市人社局劳动监察支队反映要求大力神公司支付工资15000元，昆明市人社局劳动监察支队作出责令大力神公司支付杨国芳严家山工地工资3000元的决定，但杨国芳认为工资应全部由大力神公司支付而拒绝领取。后于2014年4月15日向盘龙区人事劳动争议仲裁院申请仲裁，被裁定不予受理，故诉至本院。另查明，严家山工程完工经结算后，大力神公司已向宗庆坤支付了全部工程款108021元。本院认为：劳动关系是指国家机关、事业单位、企业、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范，签订劳动合同，劳动者接受用人单位的领导和管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位处领取报酬和受劳动法律保护所产生的权利义务关系。事实劳动关系与劳动关系相比，仅欠缺书面合同这一形式要件，但并不影响劳动关系的成立。劳务关系是指用人单位或个人与劳动者依据民事法律规范，口头或书面约定，由劳动者向另一方提供一次性的或者是特定的劳务，另一方依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的权利义务关系。本案中，大力神公司将严家山工程劳务分包给宗庆坤，宗庆坤以个人名义与杨国芳口头约定，由杨国芳到工地务工，宗庆坤向杨国芳支付报酬，杨国芳提供的仅是特定的劳务，并非签订劳动合同长期存在劳动关系的情况，且宗庆坤系自然人，不符合劳动关系的主体条件，故本院认定杨国芳与宗庆坤之间形成劳务关系，而非事实劳动关系。杨国芳与大力神公司之间无劳动合同，杨国芳也不受大力神公司的领导和管理，且不向大力神公司领取报酬，故杨国芳与大力神公司并不存在事实劳动关系。故对原告主张确认杨国芳与大力神公司、宗庆坤之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。杨国芳与宗庆坤之间系劳务关系，其主张支付的工资实际为劳务报酬。对杨国芳要求支付劳务报酬15000元（严家山工地3000元、山西太原工地12000元）的诉讼请求，因杨国芳到两处工地务工均由宗庆坤安排，且宗庆坤向杨国芳出具的工资欠条系其真实意思表示，故宗庆坤应当向杨国芳支付劳务报酬。另外，杨国芳等人到山西太原工地务工，与大力神公司之间并无关系，故大力神公司不应承担杨国芳到山西太原务工的劳务报酬。对于严家山工程，大力神公司明知宗庆坤无相应资质，仍将劳务违法分包，其对因该工程发生拖欠杨国芳劳务费用的后果，本应在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任，但本院查明，严家山劳务工程完工后，大力神公司已向宗庆坤支付了全部工程价款，大力神公司由此免除了向杨国芳支付劳务报酬的义务。故对杨国芳要求宗庆坤支付劳务报酬的诉讼请求本院予以支持，对要求大力神公司支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。因杨国芳与大力神公司、宗庆坤之间均不存在事实劳动关系，故对其要求加付赔偿金15000元及要求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的误工损失，因无相关证据予以证实，本院不予支持。大力神公司辩解符合本案事实部分，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告宗庆坤于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告杨国芳劳务报酬15000元；二、驳回原告杨国芳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告宗庆坤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  赵寿花人民陪审员  李竹美人民陪审员  李小龙二〇一四年十二月十二日书 记 员  刘 伟