辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二终字第01338号上诉人（原审被告）：大连经济技术开发区董家沟街道办事处，住所地大连经济技术开发区董家沟街道。法定代表人：张永舜，该单位主任。委托代理人：孙爱萍、王占骜，辽宁竞业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连岐阳食品有限公司，住所地大连经济技术开发区董家沟镇山口村。法定代表人：李秀美，该公司总经理。委托代理人：杨学波、田亚双，辽宁博学律师事务所律师。原审原告大连岐阳食品有限公司（以下简称岐阳公司）与原审被告大连经济技术开发区董家沟街道办事处（以下简称董家沟街道）房屋拆迁安置补偿合同���纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年9月25日作出（2014）开民初字第1574号民事判决，董家沟街道不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人董家沟街道委托代理人孙爱萍，被上诉人岐阳公司委托代理人杨学波、田亚双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岐阳公司一审诉称：原、被告于2011年9月13日签订的《企业动迁协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。协议约定被告补偿原告企业动迁款6，923，499.00元。被告已向原告支付动迁款6，239，799.00元，尚有683，700.00元不再向原告支付。被告擅自扣除补偿款的行为违反协议约定。故原告诉至法院，要求被告支付原告动迁补偿款683，700.00元并承担案件受理费。被告董家沟街道一审辩称：原告系由被告原管辖的集体企业大连经济技术��发区董家沟镇多种经营站（以下简称多种经营站）改制而来。改制协议约定在原告对案涉集体土地依法办理国有土地使用权证之后才享有合法的土地使用权。改制协议未对案涉土地评估作价，未对企业所占用集体土地的使用权予以处置。动迁时案涉土地仍登记在多种经营站名下，原告并未支付相应的土地使用权转让费，亦未取得土地使用权证书。虽然《企业动迁协议书》将案涉土地使用权的补偿列入补偿款明细中，但该协议涉及土地补偿款的约定无效，原告不应享有对该土地的动迁补偿款。故原告要求支付该部分土地补偿款没有事实和法律依据。一审法院审理查明：2002年12月31日，为多种经营站改制需要，多种经营站委托大连正安资产评估有限公司作出大正评报字（2002）第056号《关于大连经济技术开发区董家沟镇多种经营站拟改制项目资产评估说明》。���评估，企业净资产为896，800.00元。2003年4月，被告与李秀美、胡辰年签订《多种经营站出售协议》（即双方所称改制协议），约定：由董家沟多种经营站的员工李秀美、胡辰年共同实际出资718，337.00元，购买多种经营站，名称变更为：大连岐阳食品有限公司，注册资本896，800.00元；多种经营站经资产评估审核后，净资产为896，800.00元；企业现有土地3，598.50平方米没有办理国有土地证，改制后的有限责任公司负责办理国有土地证的一切费用；变更后的土地使用证，企业在其使用年限内享有应有权利。2003年4月17日，被告向社管局提出《关于多种经营站改建为有限责任公司的请示》。2003年7月23日，大连经济技术开发区企业改制工作领导小组办公室作出《关于大连开发区董家沟多种经营站改制为有限公司的批复》，同意多种经营站以整体出售方式进��改制，企业改制后应按国家有关规定及时办理有形资产和无形资产变更手续。改制后，原告未办理案涉土地使用权变更登记手续、未办理国有土地使用权证。案涉土地登记使用权人仍为多种经营站，所有权人登记为被告。改制后至企业拆迁前，案涉土地由原告实际占有使用，并自行缴纳土地税。2011年9月13日，原、被告签订《企业动迁协议》，约定：按照大连经济技术开发区管委会规划需要动迁乙方企业（原告），甲方（被告）根据大金土房动通（2011）17号动迁公告，委托大连诚峻资产评估事务所对乙方（原告）的房屋、构筑物、附属设施等进行了评估，依据大连开发区现行动迁政策规定并经街道动迁工作领导小组研究同意，甲方补偿乙方6，923，499.00元整（补偿明细详见附表）。协议所附非住宅房屋拆迁补偿明细中对土地的补偿金额为683，715.00元（3，598.50×190元／㎡），各类合计补偿金额为6，923，499.00元。企业动迁协议签订后，被告支付原告动迁补偿款6，239，799.00元，尚欠683，700.00元。原告企业现已完成拆迁。一审法院认为：2003年4月，被告与李秀美、胡辰年签订的《多种经营站出售协议》明确约定：“改制后的有限责任公司负责办理国有土地证的一切费用；变更后的土地使用证，企业在其使用年限内享有应有权利”，已经明确改制后土地的相关事项由原告负责、土地由原告使用。2003年7月23日，大连经济技术开发区企业改制工作领导小组办公室作出的《关于大连开发区董家沟多种经营站改制为有限公司的批复》亦确认多种经营站以整体出售的方式改制为原告，并未将案涉土地使用权排除在整体出售的范围外。原告虽未能办理国有土地使用权证，但自改制后至动迁，原告实际占有使用案涉土地，并自行��纳土地税，原告对案涉土地的使用合法有据。2011年9月13日，原、被告签订《企业动迁协议》是原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告已按约定交付动迁标的，无违约行为。被告应按双方约定补偿给原告6，923，499.00元，包含土地补偿金683，715.00元（3，598.50×190元／㎡）。现原告企业已完成拆迁，被告已付原告动迁补偿款6，239，799.00元，原告要求被告给付尚欠补偿金683，700.00元的诉讼请求于法有据，应予以支持。被告提出《企业动迁协议》部分无效的意见，鉴于被告作为集体土地所有权人，在集体企业改制过程中确认土地由原告使用，又通过《企业动迁协议》将土地项下的动迁补偿款分配给原告，系其对集体土地相关权益的自行处置。在《企业动迁协议》签订且拆迁已履行完毕之后，被告提出上述协议关于土地动迁补���款分配的约定无效的抗辩意见，于法无据，应不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，作出如下判决：于判决生效之日起十日内，被告大连经济技术开发区董家沟街道办事处给付原告大连岐阳食品有限公司动迁补偿款683，700.00元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，637.00元，由被告大连经济技术开发区董家沟街道办事处承担。董家沟街道上诉的理由及请求是：第一，多种经营站改制时，在进行企业净资产评估时未包括案涉土地使用权。第二，案涉土地没有进行处置，依法由集体建设用地变更为国有土地，岐阳公司没有取得案涉土地使用权，不享有土地补偿权益。第三，董家沟街道在发现案涉土地仍为集体资产，岐阳公司无权享有土地补偿权益后及时扣除案涉土地补偿款，防止了集体资产流失。据此，请求撤销一审判决，改判驳回岐阳公司一审全部诉请。岐阳公司二审答辩认为：服从一审判决。本院经审理查明：一审法院认定事实属实。本院补充查明：第一，多种经营站于2003年8月1日已注销。第二，案涉企业动迁协议中土地补偿标准190元／平方米为对集体土地使用权的补偿标准。本院所确认的上述事实，有内资企业法人注销内容查询卡及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证与审查，应予采信。本院认为：双方签订的企业动迁协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，并已实际履行，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定董家沟街道支付岐阳公司案涉土地补偿款683，715.00元。在岐阳公司已腾出案涉土地及地上建筑交给董家沟街道拆除的情况下，董家沟街道应足额支付土地补偿款，故一审判决董家沟街道向岐阳公司支付欠付的683，700.00元土地补偿款，并无不当，本院予以维持。关于董家沟街道上诉主张多种经营站改制时转让给岐阳公司的资产未包含案涉土地使用权，且岐阳公司未将案涉土地由集体建设用地变更为国有土地，故岐阳公司不应享有土地补偿权益一节，本院认为，案涉多种经营站出售协议中虽仅约定岐阳公司负责办理国有土地证的一切费用，变更后的土地使用证，岐阳公司在其使用年限内享有应有权利。但若如董家沟街道所述，其在多种经营站改制时未将案涉集体土地使用权转让给岐阳公司，那么岐阳公司亦无权将多��经营站享有使用权的案涉集体土地变更为国有土地，进而享有国有土地使用权，因此，董家沟街道的此项主张明显与多种经营站出售协议中的约定相悖。且虽然案涉集体土地使用权人仍登记为多种经营站，但多种经营站已注销，不再享有案涉土地使用权，加之，自多种经营站改制后系岐阳公司一直占有使用案涉土地至岐阳公司拆迁，故多种经营站改制时转让给岐阳公司的资产包含案涉土地使用权。至于岐阳公司未支付土地出让金将案涉集体土地变更为国有土地一节，本院认为，岐阳公司现向董家沟街道主张的土地补偿款为对集体土地使用权的补偿款，而非对国有土地使用权的补偿款，故对董家沟街道的上诉主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判��二审案件受理费10，637.00元（大连经济技术开发区董家沟街道办事处预交），由大连经济技术开发区董家沟街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  李奎哲代理审判员  张萍萍代理审判员  刘小南二〇一四年十二月三日书 记 员  宋 敏