wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦商初字第2918号原告洪其聚��委托代理人俞滨军、刘苞。被告朱希建。被告章陈苗。被告朱希建、章陈苗共同委托代理人邱浩华。被告金晓征。被告张玲玲。原告洪其聚诉被告朱希建、章陈苗、金晓征、张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘苞及被告朱希建、章陈苗共同委托代理人邱浩华到庭参加诉讼，被告金晓征、张玲玲经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告朱希建、章陈苗系夫妻，被告金晓征、张玲玲系夫妻。因被告做生意缺少资金，于2013年9月25日向原告借款23万元。但被告至今未归还。故原告诉至法院，请求：判令四被告立即归还借款23万元及利息（从起诉日到实际归还日按银行同期逾期贷款利率计算）。为证明其主张，原告向本院提供��下列证据：1、被告朱希建、金晓征于2013年9月25日出具的借条一张，证明被告朱希建、金晓征向原告借款230000元之事实。2、结婚登记审查处理表二份。证明被告朱希建、章陈苗系夫妻关系，被告金晓征、张玲玲系夫妻关系。被告朱希建、章陈苗共同辩称：原告陈述的借款经过是事实的。2013年9月25日，金晓征和朱希建共同向原告借款230000元。借款之后一直没有归还。被告朱希建、章陈苗同意归还原告借款本息，但暂无能力归还。被告朱希建未提供证据。被告章陈苗未提供证据。被告金晓征未作答辩，也未提交证据。被告张玲玲未作答辩，也未提交证据。上述证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2，经质证，被告朱希建、章陈苗无异议，本院予以认定。经审理查明：被告朱希建、章陈苗系夫妻关系。被告金晓征、张玲玲系夫妻关系。2013年9月25日，被告朱希建、金晓征向原告洪其聚借款230000元。同日，原告通过银行转账转入朱希建账户借款230000元，并由被告朱希建、金晓征出具了借条一张，借条载明：“今借洪其聚人民币贰拾叁万元整（23万）。朱希建。2013年9月25日。金晓征。”该款被告至今未还。现原告诉至法院，提出如上诉请。本院认为：原告洪其聚与被告朱希建、金晓征之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱希建、金晓征向原告借款230000元之事实清楚，有被告朱希建、金晓征出具的借条为凭，事实清楚，本院予以认定。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告朱希建、章陈苗系夫妻关系，被告金晓征、张玲玲系夫妻关系。该笔债务系被告婚姻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由四被告共同���还。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告金晓征、张玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告朱希建、章陈苗、金晓征、张玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告洪其聚借款本金230000元及利息（自2014年11月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计人民币2375元，由被告朱希建、章陈苗、金晓征、张玲玲共同负担。被告朱希建、章陈苗、金晓征、张玲玲须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4750元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  郑霞芳申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一四年十二月十二日代书 记员  潘国松
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11004号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告高勇，先生，1976年05月24日出生，住山东省泰安市肥城市新城办事处龙山路***号***号楼***单元***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71925.83元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71925.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9356号原告兴业银行股份有限公司��用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王才莱，先生，1981年08月06日出生，住浙江省宁海县跃龙街道上隍畈路柔石中学宿舍***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王才莱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王才莱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89559.11元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币89559.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2014)聊东民初字第3154号原告：张某甲被告：张某乙本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚合同纠纷一案中，原告杨水健于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。审 判 员  谢润林人民陪审员  张 伟人民陪审员  张 勇二〇一四年十二月二十九日书 记 员  杨增晖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11070号原告兴业银���股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曾庆镇，先生，1982年01月08日出生，住浙江省平阳县山门镇高一村。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾庆镇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾庆镇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62181.52元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62181.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，��原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）达中刑执字第80号罪犯李靖，男，生于1985年3月15日，汉族，四川省大竹县人，小学文化，农民。现在四川省达州监狱���刑。四川省大竹县人民法院于2012年1月11日作出（2012）大竹刑初字第24号刑事判决，以被告人李靖犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年9月7日起至2018年9月6日止），并处罚金人民币5000元。罪犯李靖2012年2月23日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李靖在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分152分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李靖在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈穿环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标��考核积分152分。上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李靖在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李靖减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  户 娆人民陪审员  魏建英二〇一四年十二月二十四日书 记 员  吴学龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民(商)初字第46316号原告白世桥,男,1976年12月11日出生。被告北京欧尚超市有限公司来广营店，住所地北京市朝阳区香宾路66-1。法定代表人恺达南，店长督导。委托代理人孙艳，女，1989年9月1日出生。委托代理人胡林伟，男，1989年9月16日出生。原告白世桥与被告北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告白世桥、被告欧尚超市的代理人孙艳、胡林伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。白世桥起诉称：2014年10月25日，白世桥在欧尚超市处以4.9元购买了”一次性塑杯250ml”一包，后发现产品产地并非超市店内商品价签上标注的”浙江黄岩”，而是上海。欧尚超市故意虚假标注产品产地，违反了相关法律法规，对白世桥构成了欺诈。故白世桥诉至本院，要求欧尚超市退还购物款4.9元、按《消费者权益保护法》赔偿500元并承担本案诉讼费用。白世桥提交了以下证据予以证明：1、商品包装标签及店内价签照片；2、购物小票及发票。被告欧尚超市答辩称：消费者在购买商品时主要关注的是品牌和价格，产地并不会影响消费者是否购买某商品;欧尚超市认可在标注货物标签方面存在一定的失误，但不存在欺诈，不适用《消费者权益保护法》规定的惩罚性赔偿。故只同意退货退款并支付商品价格一倍的赔偿。经本院组织举证质证，欧尚超市对白世桥的证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明力均不持异议，本院予以确认。经审理查明：2014年10月25日，白世桥在欧尚超市以4.9元的价款购买了”一次性塑杯250ml”1包，商品包装上产地显示为上海，店内价签上产地显示为浙江黄岩。庭审中，欧尚超市认可店内价签与商品标签上的产地不符系工作人员失误。白世桥称在购物过程中只看了店内标签，并未关注其他事项。上述事实，有原告白世桥提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：白世桥从欧尚超市购买商品，双方之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应履行己方义务。欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案商品并非地域性商品，对一般消费者而言，产地信息并非决定或提升其商品价值的主要因素，欧尚超市虽然错误标注了产地信息，但该错误标注并非出于诱骗或误导消费者进而获取更多利润的故意；且产品包装上已明确标示了产地信息，消费者在商品价签之外亦可通过产品包装知晓该商品的产地信息，故超市价签标注错误并不必然导致消费者对该产地信息陷于错误认识。现白世桥未能提交证据证明所购商品标注产地错误对该产品的价值及其自身选择造成了实质影响，本院对其以欺诈为由要求欧尚超市赔偿五百元的诉讼请求不予支持。现欧尚超市确实存在错误标注商品产地的行为，其同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，本院不持异议。因欧尚超市已同意退还货款，白世桥应向超市退还所购商品。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条之规定，判决如下：一、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起十日内退还原告白世桥货款四元九角，同时原告白世桥向被告北京欧尚超市有限公司来广营店退还购买的”一次性塑杯250ml”一包；二、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起十日内赔偿原告白世桥四元九角；三、驳回白世桥的其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。、审判员  崔立斌二〇一四年十二月十七日书记员  程惠炳
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书◊2014◊安民初字第1070号原告张某某，女，1980年7月11日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县。被告黄某某，男，1977年12月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县。本院在审理原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告张某某因与被告黄某某达成和解，于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方达成和解后原告主动提出撤诉，这是原告对自己民事权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原告张某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。(此页无正文)代理审判员  邓锐二〇一四年十二月五日书 记 员  顾关
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10640号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告袁媛，女士，1982年11月18日出生，住城关乡宫寨302号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁媛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113133.72元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币113133.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)阜县民一初字第01788号原告杨某。委托代理人张某。被告申某。原告杨某诉被告申某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案审理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告结婚后感情不和，我们长时间分居，夫妻感情彻底破裂，要求离婚。被告辩称，我们夫妻感情很好，没有达到破裂程度，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2004年11月同居生活，2005年2月补办结婚证，婚后无子女。2005年10月25日被告曾起诉离婚，判决不准离婚。2005年11月双方开始分居生活至今。上述事实，有原、被告的陈述，经庭审质证，双方认可可以认定。本院认为，真挚的夫妻感情是婚姻关系存续的基础，需要在日常生活中不断培养。本案中，原，被告虽然婚后共同生活时间较长，但没有建立了良好的夫妻感情，日常生活中的矛盾使得夫妻感情日渐疏远，特别是双方分居生活近九年的时间，失去了感情沟通的条件，现原告坚持离婚。事实证明，原被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）项之规定，判决如下:准予原告杨某与被告申某离婚。案件受理费300元，由原、被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  杨志和二〇一四年十二月三十日书记员  张 成
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2014)丽莲商初字第2437号原告：曾益翠。被告：杨雷。原告曾益翠为与被告杨雷民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员占芬、张丽参加评议的合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾益翠到庭参加诉讼，被告杨雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾益翠诉称：原、被告系朋友。2013年1月1日，被告以生意周转需要资金为由，出具借条向原告借款20000元，约定于2013年2月1日归还，利息按月利率2%计算。借款后，被告未按约定支付利息及归还借款，经原告多次催讨均无果。为此，原告请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2013年1月1日起按月利率2%计算至款项还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨雷未作答辩。经审理本院查明：原、被告系朋友。2013年1月1日，被告杨雷出具借条向原告曾益翠借款人民币20000元，约定于2013年2月1日归还，利息按月利率2%计算。借款后，被告杨雷仅支付五个月利息计人民币2000元，剩余借款本息经原告多次催讨均无果。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告人口信息、借条及当事人庭审陈述。本院认为：被告杨雷出具借条向原告曾益翠借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告杨雷未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告杨雷归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨雷于本判决生效之日起十五日内归还原告曾益翠借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2013年7月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告曾益翠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告杨雷负担；公告费300元，由原告曾益翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 朱 欢人民陪审员 占 芬人民陪审员 张 丽二〇一四年十二月十日代书 记员 叶旭芬
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第01157号原告马立志，男。委托代理人杨丽霞，宁夏石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者。被告包头市新长城人防工程有限公司。法地代表人王鹏程，董事长。委托代理人张义，男。被告郭甫，男。原告马立志为与被告包头市新长城人防工程有限公司（简称新长城公司）、郭甫租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告马立志及其委托代理人杨丽霞和被告新长城公司委托代理人张义、被告郭甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月4日，被告郭甫以被告新长城公司乌海市黄河工贸项目部的名义与原告签订“财产租赁合同”，后原告于2011年3月6日始将租赁物出租给被告郭甫的项目部使用，至2013年11月27日被告将租赁物退回止，租赁期间产生租赁费804891.68元，减去被告给付的16000元租赁费，被告尚欠788891.68元租赁费未付。按双方所签租赁合同第八条规定，被告构成违约，应支付所欠租赁费每日百分之五的违约金，原告主动放弃过高部分，现诉讼要求二被告给付租赁费788891.68元及违约金750000元，共计1538891.68元，后变更请求数额，将租赁费变更为790891.68元，其余未变更。被告新长城公司辩称，因为是被告郭甫具体操作，以郭甫意见为主。被告郭甫辩称，欠原告租赁费属实，但租赁费的价格每年都不一样，原告是按哪年的标准计算。另外，与原告协商过，均同意将租赁费降低。经审理查明，原告系海勃湾区腾达模板租赁站业主，于2011年3月4日与新长城公司乌海市黄河工贸项目部签订“财产租赁合同”一份，约定主要内容有，新长城公司乌海市黄河工贸项目部租用原告建筑物资，租费按提、退货单计算，租赁期限自提货之日起至退清租赁物资并结清各项费用之日止，租期不到30天按30天计算，冬季报停必须办理书面手续，否则照收租赁费；提、退装运费用由承租方承担，租金每月结算一次，按月支付，每月30日前付清，承租方若不能按时支付租金和对损坏、丢失的物资不能照价赔偿，需承担违约责任，具体为未给付租金和赔偿款总额每日的百分之五，如发生纠纷，由出租方所在地人民法院解决。合同附有“物资租赁价格表”，双方在合同上各盖有租赁站和新长城公司乌海市黄河工贸项目部印章，原告和被告郭甫并签名。另外，双方在合同所附“物资租赁价格表”中对扣件和钢管的日租金进行了变更，扣件日租金为每个0.015元，钢管每米0.02元，在变更后的价格上盖有新长城公司乌海市黄河工贸项目部印章。后由新长城公司乌海市黄河工贸项目部工作人员自2011年3月6日至同年4月24日陆续从原告处提取租赁物资，在2011年5月26日至2013年11月27日间陆续退还租赁物资。期间按约定租赁价格，共发生租金804891.68元，其中，在签订合同时新长城公司乌海市黄河工贸项目部交付押金10000元，后给付6000元，其中3000元抵顶另外租金，剩余13000元抵顶本租赁合同租金。另查明，被告郭甫与被告新长城公司系挂靠关系，新长城公司乌海市黄河工贸项目部未办理工商登记。原告为证明其主张，除陈述外，提交财产租赁合同一份、提货单及退货单、租金计算明细，被告新长城公司意见为以被告郭甫意见为准，被告郭甫对原告提交证据质证后，对真实性无异议，辩称租赁价格过高，双方为此曾协商变更租金数额，庭审后提交自己的说明一份、靳爱换的书面证明一份和租金费用结算表，本院组织原告对被告提交证据质证，原告质证后提交书面质证意见，对与被告郭甫曾协商租金事宜认可，但称当时被告郭甫即时给付可以协商，现郭甫未能给付租金，所以仍按租赁合同约定计算。综合上述原、被告举证和质证情况，对原告提交证据的真实性予以确认；对被告郭甫辩称与原告曾协商租金数额，原告不认可双方已变更租金数额，被告提交的证据也不能证明变更成立的事实，故对被告辩称理由不予采信。本院认为，原告与“新长城公司乌海市黄河工贸项目部”签订的租赁合同，因承租方“新长城公司乌海市黄河工贸项目部”未办理工商登记，故实际使用人为被告郭甫，其也认可，故该租赁合同合法有效，双方应按合同约定各自享有权利并履行相应义务。原告主张被告郭甫尚欠租金790891.68元，提交租赁合同及计算表，被告郭甫无异议，本院予以确认，被告郭甫辩称与原告协商变更租金数额，未能证明变更成立的证据，对其理由不予采信。原告要求被告按合同约定承担违约金，按每日千分之五每月所欠租金计算为3345032元，原告主动放弃过高部分，要求被告承担违约金数额为750000元。对原告要求违约金数额，虽然是其放弃部分金额后的数额，但按租赁发生时的银行一至三年期年贷款利率6.4%的四倍标准衡量，仍超出该标准，故本院对原告要求违约金数额予以调整，按上述银行利率四倍的数额予以保护。被告新长城公司将其建筑施工资质挂靠给被告郭甫，属名义施工人，因项目部未办理工商登记，不属合法组织，故对外产生的债务，属被告新长城公司所负债务，原告主张对租金及违约金应承担连带给付责任有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下：一、被告郭甫给付原告马立志租赁费790891.68元；二、被告郭甫支付原告马立志拖欠租赁费的违约金448234元；三、上述一、二项共计1239125.68元，被告郭甫于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、被告包头市新长城人防工程有限公司对上述第三项确定义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9325元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告负担1816元，二被告负担7509元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  孟庆光二〇一四年十二月十日书记员  李 婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执行裁��书(2014)前民执字第1120号申请人于环宇。被执行人王春阳。本院在执行申请执行人于环宇与被执行人王春阳离婚纠纷一案中，松原市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）松民一终字第497号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年9月11日向本院申请执行，要求被执行人给付彩礼款20000元、案件受理费75元。本院在执行过程中，因被执行人现无财产可供执行。故本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结松原市中级人民法院（2014）前民初字第1120号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一四年十二月二十三日书记员 白雪莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9763号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告俞万忠，先生，1967年07月22日出生，住浙江省余姚市鹿亭乡中姚村4队。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞万忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告俞万忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32310.16元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32310.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2015)水少民初字第6号原告：焦某某，女，1990年10月27日出生于甘肃省秦安县，汉族。被告：王某某，男，1980年11月18日出生于甘肃省秦安县，汉族。本院在审理原告焦某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告焦某某于2014年12月22日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦某某撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元由原告焦某某负担。审判员  马国新二〇一四年十二月二十二日书记员  郭晓鸥
海南省定安县人民法院行 政 裁 定 书（2014）定执他字第67号申请人定安县卫生局，住所地：海南省定安县定城镇见龙大道。法定代表人许程华，该局局长。被申请人翟某，男，1949年7月5日出生，汉族，海南省定安县人，住定安县龙河镇，身份证号码。申请人定安县卫生局申请执行被申请人翟某行政处罚一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的定卫医罚字[2014]09号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，本案强制执行申请书中被申请人为翟某，而定卫医罚字[2014]09号《行政处罚决定书》中被处罚人为翟某治疗点，两者主体表述不一致。另查明，翟某治疗点未进行工商登记，未取得营业执照。经本院释明，定安县卫生局于2014年12月3日就本案向本院做出了《撤诉申请书》，撤销本次强制执行申请。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结定安县卫生局定卫医罚字[2014]09号《行政处罚决定书》的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 愿人民陪审员  陈崇武人民陪审员  陈 琳二〇一四年十二月四日书 记 员  杨美莲附：本案适用的法律条文最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条人民法院审理行政案件，除依照《行政诉讼法》和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形审核：孙道达撰稿：王愿核对：杨美莲印刷：杨美莲海南省定安县人民法院2014年12月4日印制（共印7份）
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2014）��执字第01322号申请执行人王宽，男，1987年7月30日生，汉族，农民。被执行人郭乔曦宇，男，1982年6月5日生，回族，居民。申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）西民一终字第1057号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款15496元及利息，并承担诉讼费100元、执行费130元。执行中，申请执行人以被执行人已与其私下解决为由，请求撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：终结（2010）西民一终字第1057号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 弋 行二〇一四年十二月十八日书记员 李建民
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1387号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海占士贝尔国际货运代理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人洪文祥。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海占士贝尔国际货运代理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一四年十二月十九日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9826号(2014)普民二(商)初字第9826号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告汪金燕，女士，1984年10月18日出生，住安徽省芜湖市鸠江区湾里镇二航新村*幢*单元***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪金燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪金燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63179.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63179.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2014)鄂前执字第316号申请人：王振杰，男，25岁，汉族，初中文化，河南省邓州市人，现住河南省邓州市高级胡铁村，工人。被执行人:鄂托克前旗腾源彩钢板销售中心。负责人：刘治宪，该中心业主。住所地：鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇西环路200米路西。申请人王振杰与被执行人鄂托克前旗腾源彩钢板销售中心买卖合同纠纷一案，我院于2014年12月2日作出（2014）鄂前执字第316号执行裁定书中止执行，现因延期执行期限已到，申请人王振杰向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：伊拉图二〇一四年十二月十日书记员 ：石皓文
连云港市海州区人民法院法律文书拟稿纸文书种类执行裁定书发文编号（20）海执字第号承办单位执行局核稿签发拟稿会签校对份数连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第01726-1号申请执行人丁宝国，被执行人连云港瑞多木结构住宅建设有限公司，住海州区锦屏路88号法定代表人丁继亮。申请执行人丁宝国与被执行人连云港瑞多木结构住宅建设有限公司劳动仲裁纠纷一案，连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第204号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第204号仲裁裁决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  王永田执行员  薛云海执行员  苏 亮二〇一四年十二月十日书记员  舒士桓
海南省乐东黎族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民初字第799号原告高某，男。法定代理人高某某（系原告的父亲），男。被告陈某，女。法定代理人陈某某（系被告的父亲），男。原告高某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由审判员邢增强适用简易程序审理，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告及法定代理人、被告及法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，我经他人介绍与被告认识，于2013年7月6日草率登记结婚，未生育子女，我们没有婚姻基础，被告稳瞒了已与他人结过婚，因患有精神病而离过婚及有精神病的历史。婚后被告不懂做家务总把家内的东西搞错，如把洗洁精当洗衣粉来冲洗等，经常精神失常，胡说乱话，举止反常，与原告没有语言交流，结婚不到二个月被告擅自逃回娘家与原告分居至今。原告无法承受被告的行为，夫妻感情已经破裂，故请求判令与被告离婚。原告向本院提供的证据有《结婚证》。证明原、被告的婚姻关系。被告陈某辩称，我与原告结婚，是我有精神病，原告也是弱智人，常患过精神分裂症，就在双方父母包办下才结婚的。结婚时双方很好，但不到一个月，公婆以我已结过婚，生过子女，患有精神病为由把我赶回娘家。原告对我很好，是原告父母要求原、被告离婚的，我们的夫妻感情没有确裂，我不同意与原告离婚。请求驳回原告的诉讼请求。被告没有向本院提供证据。原告提供的《结婚证》，被告无异议。该证据是本案的主要证据，本院予以确认。根据原、被告在庭审上的陈述及认定的证据，查明如下事实，原、被告都系精神病人。原告父亲在他人介绍，与被告的父亲交谈原、被告的婚姻问题，双方父母同意原、被告的婚事后，原、被告于2013年7月6日进行登记结婚。双方没有生育，原、被告在共同生活中，被告多时发病，举动反常，语言不当。加上原告父母认为被告已结过婚，生过孩子，对被告不满，造成被告与原告父母不和，原告与被告也经常发生纠纷，产生矛盾，被告结婚后三个月就回娘家居住与原告分居生活。本院认为，原、被告双方争议的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否确已确裂。原、被告虽办理婚姻登记，但双方都是患精神病的人，婚后双方都没有相互照顾及积极治疗疾病，至今精神病还未治愈。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第三条“婚前隐满了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的”规定，被告婚前有患精神病历，婚后多时发病，经治不俞，足以说明原、被告的夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚有事实根据和法律依据，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第三条的规定，判决如下：准予原告高某与被告陈某离婚。案件受理费50元由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  邢增强二〇一四年十二月十五日书记员  刘清云附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第三条人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。审核：韦昌平撰稿：邢增强校对：刘清云印刷：刘清云海南省乐东黎族自治县人民法院2014年12月15日（打印6份）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第1853号原告：管柏平，男，汉族，1958年12月25日出生，住址：惠州市。委托代理人：甘思，广东惠泰律师事务所律师。委托代理人：林琪宝，广东惠泰律师事务所实习律师。被告：李伟东，男，汉族，1965年2月5日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：何亮、刘江峰，广东宝晟律师事务所律师。第三人：江玉霞，女，汉族，1974年7月6日出生，住址：惠州市惠城区。原告管柏平与被告李伟东、第三人江玉霞土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告管柏平诉称，2008年原告将位于惠州市江北××小区××路面积为70平方米的住宅用地的土地使用权转让给被告，转让价款为66万元。但被告有16万元未付，2008年9月12日被告立有欠条为证。现原告多次要求被告偿还欠款，被告不予理会。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还地皮款人民币16万元整，并支付利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。被告李伟东辩称，一、原告要求偿还16万元，已经过了诉讼时效。根据民法通则规定，诉讼时效是两年，对方提供欠条是2008年，至今有六年，已过诉讼时效。根据原被告签订的土地转让协议中，约定办理涉案土地的国土证和许可证之日，原告可以要求支付款项，但是早在2009年已经办好，我方在2009年已经建好高层，原告没有在时间内行使，其主张超过诉讼时效。原告也没有提交任何中断理由，原告的主张没有在诉讼时效中行使。二、原告应承担违约责任，根据协议约定，我方实际得到的土地只有66平方，而不是约定的100平方，合同没有得到有效履行，原告应赔偿我方损失。在转让协议中，原告应该协调涉案土地没有其他纠纷，但是我方使用土地过程中屡次遭受阻拦，原告也没有出面解决，损失应该对方承担。请法院依法驳回原告请求。第三人江玉霞未到庭参加诉讼，其提交书面陈述意见称，本人于1994年与被告李伟东结婚。被告于2008年9月2日以本人的名义与原告签订土地使用转让协议，此后该地办证至本人名下。2008年12月11日，本人与被告离婚时该土地全部分给被告所有，现在被告与他人关于该土地的纠纷与本人无关。查明的案件事实经审理查明，被告李伟东与第三人江玉霞于1994年6月28日登记结婚，于2008年12月11日登记离婚。2008年9月2日，原告管柏平（甲方）与第三人（乙方）签订《土地使用权转让协议》，约定：（第一条）甲方转让位于惠州市江北××小区××路（即云山派出所对面）约100平方米的土地，该土地是甲方于1990年11月29日向原惠州市江北办事处望江村旺岗村民委员会购买所得，用于兴建住宅；转让土地的总价格为66万元；（第三条）第一期转让款30万元在签订协议之日以现金支付，第二期转让款20万元在三个月内支付，第三期转让款16万元在甲方协助乙方将该土地的有关国土证、报建许可证办证至乙方名下之日，乙方即支付16万元给甲方；（第六条）甲方承诺一个月内负责向惠州市江北办事处望江村旺岗村民小组办理将该100平方米土地变更至乙方名下。合同签订后，原告将该土地交付给第三人，并将其取得原惠州市江北办事处望江村旺岗村民委员会于1990年11月29日向原告出具的100平方米的土地款6500元的《收据》原件等资料交付被告和第三人。第三人和被告支付了第一期和第二期的土地款50万元。在原告的配合下，被告和第三人申请办理100平方米的土地使用权证。2008年9月12日，被告向原告出具《欠条》，载明：本人李伟东欠到管柏平地皮款16万元。2008年12月11日，被告与第三人在《离婚协议书》中约定：尚在手续办理之中的权属人名为江玉霞的江北26号小区80平方米地块，归李伟东所有，江玉霞须在该地块手续完成后一个月内配合办理房产过户手续。经批准，被告于2009年5月取得《国有土地使用权证》，证号为惠府集用（2009）第1302010120002号，地类（用途）为住宅用地，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积为66平方米。裁决理由和结果本院认为，被告李伟东于2009年5月取得《国有土地使用权证》，得到了有关部门的批准，故原告管柏平与第三人江玉霞于2008年9月2日签订《土地使用权转让协议》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定及法律规定全面履行各自义务。被告与第三人离婚时将案涉土地分给归被告所有，故第三人在《土地使用权转让协议》中的权利和义务由被告享有和承担。《土地使用权转让协议》第一条和第六条的约定，原告向被告转让的土地面积为100平方米，原告应向被告交付100平方米土地并办理该土地的土地使用证书。现有关部门根据农村的实际情况及宅基地政策办理了66平方米的土地使用权证书给被告。根据原、被告是持有原惠州市江北办事处望江村旺岗村民委员会于1990年11月29日向原告出具的100平方米的土地款6500元的《收据》交易的，双方无法对具体办证面积进行确定，对于办证面积差异均无主观过错，故面积差异的处理应根据农村土地交易习惯、面积差异的大小、形成的原因、当事人对该面积差异的认识等情况综合考虑进行确定。根据被告与第三人在《离婚协议书》中的约定，尚在手续办理之中的该土地面积为80平方米，故被告当时也确认《土地使用权转让协议》能得到80平方米的土地，故综合考虑本案实际，在扣除面积差额部分原告需承担的相应价款后，被告尚应向原告支付剩余的土地价款94000元{160000元－[660000元÷100平方米×（100平方米－80平方米）×50%）]}。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，被告于2008年9月12日向原告出具《欠条》，载明本人李伟东欠到管柏平地皮款16万元，该《欠条》未注明还款日期，且被告未有充分证据证明原告主张过权利且被告明确表示不履行，故本案诉讼时效应自原告提起诉讼之日起开始计算。被告抗辩认为本案超过诉讼时效的意见，无法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李伟东应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告管柏平支付剩余土地转让款94000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，以94000元为基数，自2014年7月25日起计至本息清偿之日止）。二、驳回原告管柏平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元（原告已预交），由原告管柏平负担1444元，被告李伟东负担2056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐作培代理审判员  杨燕红人民陪审员  李显歆二〇一四年十二月十六日书 记 员  纪舜龄
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）镜民二初字第01464号-1原告：绍兴市娟发纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：曹恩明，总经理。被告：芜湖长江服装制衣有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：马大妹，职务不详。本院于2014年11月28日作出（2014）镜民二初字第01464号财产保全的裁定，据此对被告芜湖长江服装制衣有限公司所有的价值47300元的财产进行了保全，现该案已撤诉，原告绍兴市娟发纺织品有限公司申请解除对被告芜湖长江服装制衣有限公司财产的保全，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告芜湖长江服装制衣有限公司名下的徽商银行芜湖市新市口支行账户的冻结。审判员  王敏二〇一四年十二月二十九日书记员  李霞
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第106号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人冉XX，男。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]5015号起诉书指控被告人冉XX犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞出庭支持公诉，被告人冉XX到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：1、2014年8月30日20时左右，被告人冉XX伙同犯罪嫌疑人杨X（在逃）来到深圳市龙岗区XX街道XX社区XXX工业区XX车间一楼楼梯口，盗窃了两辆女式自行车（其中一辆经物价部门鉴定价值人民币198元，另一辆物价部门无法核价）。2、2014年8月31日22时左右，被告人冉XX来到深圳市龙岗区XX街道XX社区XXX工业区B栋宿舍楼一楼103宿舍门口，盗窃一辆白色的山地自行车（经鉴定，价值人民币765元），后将盗窃来的自行车都卖到了坪地坪西与龙岗交界处一个无牌废品收购站。3、2014年9月2日20时左右，被告人冉XX来到深圳市龙岗区XX街道XX社区XXX工业区E栋宿舍楼一楼走廊，盗窃黄色山地自行车一辆（经鉴定，价值人民币1152元），后在逃跑过程中被当场抓获。公诉机关认为被告人冉XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法判处。公诉机关出具深龙检公诉量建[2014]4359号量刑建议书，建议对被告人冉XX判处十个月以下有期徒刑或者拘役、管制，并处罚金。上述事实，被告人冉XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的抓获经过、身份材料、提取笔录、前科材料、证人刘某的证言及辨认笔录、被害人的陈述及辨认笔录、被告人冉XX的供述与辩解、价格鉴定、监控录像、审讯录像、现场勘查笔录及图片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉XX以非法占有为目的，多次采取秘密方式盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉XX归案后能够如实供述其犯罪事实并且认罪，依法可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人冉XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年4月1日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）二、随案移送作案工具钳子一把，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘丽明二〇一四年十二月三十日书记员  刘梓惠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9642��原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告姜旭东，先生，1976年10月27日出生，住安徽省合肥市包河区大圩镇许贵村刘洼郢村民组34号附2号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜旭东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜旭东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72101.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72101.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息���经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深南法刑初字第1560号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人鲁某，男，白族。2002年5月20日，因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑四年，2005年3月30日刑满释放；2008年7月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2008年12月2日刑满释放；2010年3月23日，因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月28日刑满释放；2011年8月8日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，20l2年10月6日刑满释放。因本案于2014年8月14日被抓获，2014年8月16日被刑事拘留，于2014年9月17日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。被告人张某，男，汉族。2005年6月2日，因犯贩卖毒品罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年8月24日刑满释放。因本案于2014年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，于2014年9月17日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2014〕1898号起诉书指控被告人鲁某、张某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人鲁某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月13日15时许，被告人鲁某、张某到深圳市南山区蛇口东角头伺机盗窃，张某负责带路，鲁某负责实施盗窃。当日19时许，二人到深圳市蛇口东角头某小区5栋21楼，发现该楼层F座的厨房阳台没有窗户，张某遂到20楼接应，鲁某翻过走廊的窗户，沿着外墙水管爬至21楼F座厨房的阳台，翻越阳台护栏后进入厨房，其后进入主卧室欲实施盗窃时，因被害人高某回家而作罢，鲁某随即原路返回，与张某会和后逃离现场。次日20时许，二人再次到上述小区，其后被该小区保安员当场抓获。公诉机关并向本院提交深南检公诉量建〔2014〕1686号量刑建议书，建议对两被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。上述事实，两被告人在开庭审理中亦无异议，并有调取证据通知书，调取证据清单，扣押决定书，扣押清单，到案经过，被告人身份信息，相关刑事判决书及刑满释放证明；证人马某、陈某明的证言；被害人高某的陈述；被告人鲁某、张某的供述与辩解；现场勘查笔录及照片，鲁某、张某的辨认笔录；监控录像及视频截图等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某、张某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。两被告人在共同犯罪中各有分工，所起作用相当，本院对此不予区分主、从犯。现有证据未反映两被告人已盗得被害人财物，故两被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人鲁某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。综合考虑两被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性、前科劣迹等，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起执行至2015年8月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起执行至2015年6月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何湘波二〇一四年十二月十日书 记 员  邢燕芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10862号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑荣江，先生，1984年08月10日出生，住山东省济南市市中区王官庄***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑荣江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑荣江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96787.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币96787.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11625号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第11625号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告李贻文，男，1974年9月11日出生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李贻文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告李贻文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46098.92元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46098.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10404号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告芮利强，先生，1978年04月15日出生，住江苏省苏州市吴中区金庭镇东河马村(1)**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告芮利强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告芮利强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67402.91元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67402.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民保字第1号申请人林建成，男，1956年5月25日出生，汉族。申请人阮有美，女，1961年1月11日出生，汉族。被申请人陈季梢，男，1975年7月21日出生，汉族。被申请人黄月梅，女，1977年9月27日出生，汉族。申请人林建成、阮有美因与被申请人陈季梢、黄月梅房屋买卖合同纠纷，于2014年12月22日向本院提出申请，要求对被申请人陈季梢、黄月梅价值600000元的财产进行保全。申请人林建成、阮有美提供其名下址于厦门市湖里区金湖二里88号1303室的房产以及现金120000元作为担保。经审查，本院认为，林建成、阮有美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈季梢、黄月梅的银行存款600000元或查封、扣押其等值财产。二、查封申请人林建成、阮有美名下址于厦门市湖里区金湖二里88号1303室的房产。本案财产保全费3520元，由申请人林建成、阮有美负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建锋二〇一四年十二月二十四日书记员  林丽玉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠城法刑二初字第501号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人张休某，男，1988年1月29日出生，汉族，小学文化，无业。因犯诈骗罪，于2010年4月1日被中山市第一人民法院判处有期徒刑二年；因涉嫌招摇撞骗罪，于2014年6月23日被抓获，同年6月24日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2014年11月28日以惠城检公诉刑诉〔2014〕1348号起诉书指控被告人张休某犯招摇撞骗罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人张休某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2014年6月23日13时许，被告人张休某身穿警服来到惠城区大湖溪派出所旁边，称要搭载被害人张某某的摩托车（经估价价值人民币4860元）到惠州市汽车总站，张某某称汽车总站附近交警较多不敢去，张休某称自己系大湖溪派出所警察，不怕交警拦车。到达惠州市汽车总站后，张休某又指示张某某到达惠城区花园水东路刘屋山翠竹园门口附近，以买水为由向张某某借摩托车，张某某出于相信张休某系人民警察，并身着警服，遂将摩托车借给张休某。张休某拿到摩托车后，加速骑行逃走。不久，被害人张某某发现被骗，立即搭乘他人的摩托车进行追赶。张休某逃至惠州市古塘坳公交站处时，被公安民警及周围群众、张某某抓获归案。破案后，摩托车已缴回并已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人张休某冒充人民警察招摇撞骗，价值人民币4860元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。张休某被判处有期徒刑执行完毕后五年内重新犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张休某对公诉机关指控犯招摇撞骗罪没有异议。经审理查明，2014年6月23日13时许，被告人张休某身穿警服来到惠城区大湖溪派出所旁边，称要搭载被害人张某某的摩托车（经估价价值人民币4860元）到惠州市汽车总站，张某某称汽车总站附近交警较多不敢去，张休某称自己系大湖溪派出所警察，不怕交警拦车到达惠州市汽车总站后，张休某又指示张某某到达惠城区花园水东路刘屋山翠竹园门口附近，以买水为由向张某某借摩托车，张某某出于相信张休某系人民警察，并身着警服，遂将摩托车借给张休雄。张休某拿到摩托车后，加速骑行逃走。不久，被害人张某某发现被骗，立即搭乘他人的摩托车进行追赶张休某逃至惠州市古塘坳公交站处时，被公安民警及周围群众张某某抓获归案破案后，摩托车已缴回并已发还被害人。以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证明：1刑事案件受理登记表立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法有效。2被害人张某某的报案材料及陈述，证明其被一名自称是大湖溪派出所警察并身穿警服的男子以搭乘摩托车为由到惠州市汽车总站，期间，该名男子（自称叫张明，是大湖溪派出所警察，警号是138698，湖南人，身上有龙图案的纹身，右手臂有刀疤），到达惠州市汽车总站后，该男子又让其继续往前开，接着来到龙丰刘屋山竹翠花园门口时，那男子又以买水为由借其摩托车一用，其见他身穿警服因此相信他，就将摩托车给了他，他坐上摩托车打着火就走了，其见刘屋山的斜坡旁有一小店，那男子没停下车，其觉得不对劲就大喊他停下车来，他听见其大喊反而把摩托车开得更快逃离，其搭乘一辆摩托车在他后面追赶，一直追到惠城区古塘坳公交车站时，其乘坐的摩托车拦在他前面，那男子看到其追来立即将摩托车甩在地上想逃跑，其上前一把抓住他的腰带和衣领不让他跑，租乘的摩托车司机看到旁边有辆交警车，他跑过去叫车内的交警过来帮忙，交警帮忙把那男子锁在车里，其即打电话报警，警察到场后将那男子带到派出所。3、证人何某某证言，证明2014年6月23日14时许，其驾驶摩托车在惠城区龙丰花园龙湖网吧门口等客人，突然一名男子在刘屋山斜跑下来，然后坐上其的摩托车，并说他的摩托车被人抢走了，让其帮忙去追，其就按照那男子说的方向去追，途中，那男子说抢他摩托车的男子是身穿警服的，比较好认，于是其驾驶摩找车搭乘那男子往仲恺方向一直追到惠州市党校就发现那身穿警服的男子骑着摩托车也往仲恺方向逃离，坐在其摩托车上的男子发现他被抢的摩托车情绪较激动，并大声喊，那男子加速逃离，其一直都在后面追赶，一直追到古塘坳公交车站牌时，其把摩托车开到那身穿警服的男子前面，坐在其摩托车上的男子马上下车把那身穿警服的男子抓住，其见旁边停了一辆警车就过去叫车内的警帮忙，之后警察把那身穿警服的男子制服，后来其因有事就先行离开了现场。4、扣押发还物品清单，证明公安人员抓获被告人张休雄后，当场扣押被害人张某某被抢的一辆男装摩托车和张休雄身上所穿的一件蓝色贴有协警字样的制服；案发后，男装摩托车已发还给被害人张某某。5、辨认笔录及照片签供，证明被害人张某某对抢走摩托车男子（即被告人张休雄）进行了辨认；被告人张休雄对其作案时所穿的蓝色制服赃车摩托车进行了辨认及签供。6、被害人张某某提供的销售发票，证明被抢摩托车购买的价格。7、价格鉴定结论书，证明涉案摩托车经鉴定价值为4860元。8、刑事判决书及释放证明书，证明被告人张休雄因犯诈骗罪，于2010年4月1日被中山市第一人民法院判处有期徒刑二年，系累犯的事实。9、抓获经过，证明公安人员抓获被告人张休某的情况及不具有自首立功表现的情节。10、户籍材料，证明被告人张休某的年龄家庭住址等基本情况。11、被告人张休某供述，被告人对招摇撞骗的事实供认不讳。本院认为，被告人张休某冒充人民警察招摇撞骗，价值人民币4860元，其行为已构成招摇撞骗罪公诉机关指控的罪名成立被告人是冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚，另张休雄曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚，但被告人张休某归案后能如实供述，量刑时从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判处如下：被告人张休雄犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年12月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄奕美审判员  蓝诗祥审判员  钟秀芳二〇一四年十二月十七日书记员  严晓威附相关法律条文：第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11031号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告庄明星，先生，1963年01月27日出生，住桐城街道路边亭六巷19号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄明星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庄明星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88315.11元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88315.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2013)乳城民初字第808号原告姜辉。被告王洪模。被告李兰。本院在审理原告姜辉与被告王洪模、李兰房屋买卖合同一案中，原告姜辉于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告姜辉撤回起诉。案件受理费减半后实际收取650元由原告负担。审判长  王洪堂审判员  李长广审判员  兰晓华二〇一四年十二月二十九日书记员  宋 鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11167号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑月珍，女士，1966年08月24日出生，住杭州市下城区中江花园**幢*单元***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑月珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑月珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70056.15元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70056.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第01159号原告张云梅，女，1978年8月13日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。委托代理人段明星、陈华，云南星昊律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告李卫福，男，1962年6月1日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。原告张云梅诉被告李卫福民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用普通程序，于2014年12月1日公开开庭进行审理。原告张云梅及其委托代理人段明星、陈华到庭参加了诉讼。被告李卫福经本院公告送达诉状副本及开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年被告以买山为由向原告提出借款要求。原告于2013年3月8日交付被告20000.00元，被告向原告出具《借条》。后原告多次催促被告在合理期限内返还，被告拒不偿还。诉请：一、要求被告返还借款20000.00元；二、要求被告支付自2013年7月8日起至2014年7月7日止的利息共计4920.00元（20000.00元×6.15%×1年×4）；三、要求被告按照每天利息13.67元（20000.00元×6.15%×1年×4÷12月÷30日）的标准计算支付自2014年7月8日起至还清借款之日止的利息。被告李卫福未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。庭审中，原告针对所诉事实及主张，向本院举证如下：1、原告身份证复印件1份；2、《借条》原件1份。原告欲证实其基本身份情况及2013年3月8日被告向其借款20000.00元等事实。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的基本法律特征，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。被告李卫福未到庭，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2013年3月8日，被告向原告出具《借条》，载明“今借张云梅人民币：现款：20000元、大写﹤贰万元整﹥”。2014年8月12日，原告以该借款经多次催收无果为由诉至本院。本院认为，我国《合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案被告向原告出具《借条》，确认其向原告借款20000.00元，且原告对借款用途、资金来源、交付细节能够做出合理说明，故对被告于2013年3月8日向原告借款20000.00元现金的事实，本院予以确认。根据我国《合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告之间的借款未约定借款或还款期限，且原告并不能举证证实其向被告催讨的情况，故本院确认原告起诉之日（2014年8月12日）为原告向被告催讨借款之日。根据我国《合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因原、被告对借款未约定支付利息，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。此外，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，对原告主张的逾期利息部分，综合本案实际，涉案借款20000.00元在起诉后（2014年8月12日以后）确实产生逾期利息，该逾期利息应当按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率5.6%计算支付，计算起始时间为原告起诉次日，即2014年8月13日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告李卫福于本判决生效后十五日内赔还原告张云梅借款20000.00元；并按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率5.6%计算支付借款20000.00元自2014年8月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。本案案件受理费423.00元，公告费250.00元，两项费用合计673.00元，由原告负担133.00元，由被告负担540.00元。被告负担部分原告已经垫付，由被告直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李正和审 判 员  王 燕代理审判员  杨 艳二〇一四年十二月九日书 记 员  杨文博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第6932号原告上海亘宁事实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人凌珍玉。委托代理人郑存艺，上海周春雷律师事务所律师。被告翁洁，女，1984年2月6日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海亘宁事实业有限公司诉被告翁洁保证合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海亘宁事实业有限公司撤回起诉。案件受理费926元，减半收取计463元，由原告上海亘宁事实业有限公司负担。审判员  唐军芳二〇一四年十二月九日书记员  周 珣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民(商)初字第08824号原告陈建影，男，1971年4月16日出生。被告北京王府井百货（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区王府井大街255号。法定代表人刘冰，董事长。委托代理人高树勋，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人王晓，北京德和衡律师事务所律师。原告陈建影与被告北京王府井百货（集团）股份有限公司（以下简称王府井百货公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王海超独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建影，被告王府井百货公司之委托代理人高树勋、王晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈建影诉称，其于2014年3月27日在王府井百货公司购买芳疗香薰器4台，每台售价698元，总计2792元。使用过程中，陈建影经朋友发现芳疗香薰器的电源插头全是带孔洞没有经过CCC强制认证的产品，故陈建影认为王府井百货公司销售的产品不符合国家标准（GB1002-1996），该行为已对消费者构成欺诈，故诉至法院，要求：1、王府井百货公司对陈建影所购货物予以退货，计2792元；2、王府井百货公司对陈建影所购货物予以3倍赔偿，计8376元。王府井百货公司辩称，同意为陈建影退货并退还货款，不认可存在欺诈行为，故不同意进行3倍赔偿。陈建影先后在王府井百货公司购买了几十台涉案产品，不符合消费者权益保护法中对消费者的定义。经审理查明，陈建影于2014年3月17日自王府井百货公司购买4台KingKing牌芳疗香薰器，货值总计2792元。芳疗香薰器生产者为青岛金王应用化学股份有限公司（以下简称青岛金王公司）。2014年7月29日，青岛金王公司将2台与本案所涉同一型号的芳疗香薰器（含电源适配器）送至国家电子电器安全质量监督检验中心检验。2014年8月6日，国家电子电器安全质量监督检验中心出具《检验报告》，检验结论为：该样品本次检验，所检项目符合GB4706.1-2005标准，判定为所检项合格。就本案所涉产品及电源插头是否属于CCC强制认证范围及带孔眼的电源插头是否符合国家强制性标准，我院于2014年10月10日向国家质量监督检验检疫总局发函核实。2014年11月13日，国家质量监督检验检疫总局复函称：一、来函中所涉及的插头仅是作为案件所涉芳疗香薰器产品电源适配器的配件，而非以“电源插头”形式单独存在的独立产品，因此，不属于强制性产品认证目录范围内产品；二、强制性国家标准《家用和类似用途单相插头插座：型式、基本参数和尺寸》（GB1002-2008）第5.2条对家用和类似用途单相插座的形式、基本参数和尺寸作了明确规定，要求“家用和类似用途单相插头插座的形式、基本参数和尺寸应符合图1-图5和表1-表5的规定。”其中图1和表1对单相两极插头的形式、基本参数和尺寸作了规定。本案所涉芳疗香薰器的插头属于单相两极插头，但插头上带孔眼，不符合图1的有关形式规定，因此不符合国家强制性标准。以上事实有发票、《检验报告》、复函以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，消费者为生活需要购买商品，其合法权益受法律保护。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，是欺诈行为。欺诈成立应当符合相应的构成要件。首先，欺诈要求实施欺诈的一方具有欺诈的故意，即以虚构事实或者隐瞒真相的方法以达到使对方做出错误的意思表示的目的。其次，欺诈要求对方当事人在受到欺诈后做出了错误的意思表示，并使其合法权益受到损害。本案中，王府井百货公司销售的芳疗香薰器经检验所检项合格，国家质量监督检验检疫总局亦确认本案所涉及的插头不属于强制性产品认证目录范围内产品。王府井百货公司在销售过程中不存在欺诈行为，故陈建影以王府井百货公司销售芳疗香薰器时存在欺诈要求其赔偿三倍货款8376元的请求，本院不予支持。王府井百货公司销售的芳疗香薰器的电源插头不符合国家强制性标准，存在质量瑕疵，应当承担相应的法律责任，王府井百货公司亦当庭表示同意为陈建影办理退货，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，北京王府井百货（集团）股份有限公司退还陈建影四台芳疗香薰器的货款二千七百九十二元，同时陈建影将其购买的四台芳疗香薰器退还北京王府井百货（集团）股份有限公司，如未能退还，按相应单价在北京王府井百货（集团）股份有限公司应退还的货款中扣除；二、驳回陈建影其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十元由陈建影负担十元（已交纳），由北京王府井百货（集团）股份有限公司负担三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王海超二〇一四年十二月五日书 记 员  崔万朋
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00209号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告张帅本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告张帅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第590号原告黄莉莉，女，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人李毓燊，上海申道律师事务所律师。被告上海团和文化传播有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人黄莉莉。第三人王菊娣，女，某年某月某日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人白怡一。委托代理人潘富宝，上海市东方正义律师事务所律师。本院在审理原告黄莉莉诉被告上海团和文化传播有限公司、王菊娣公司解散纠纷一案中，原口头通知双方于2014年12月17日开庭，原告未到庭参加诉讼，此后法庭又向双方当事人书面送达于2014年12月23日上午10：00开庭的传票，原告代理人告知法庭本案将撤诉，撤诉申请将于开庭前寄送至法院，届开庭时，法庭既没有收到原告的撤诉申请，原告亦未到庭应诉。由此，本院依法认定原告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费人民币80元(原告已预交)，减半收取计人民币40元，由原告负担。审 判 长  方 产代理审判员  沈旺迪人民陪审员  王兴邦二〇一四年十二月二十三日书 记 员  王 苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第3140号申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。代表人：刘俊民，主任。被申请人：冯海龙，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社与被申请人冯海龙借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年12月3日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社撤回支付令申请。审判员  吴明辉二〇一四年十二月三日书记员  刘 辉
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书(2014)盂民初字第430号原告胡志红，男，1971年10月19日生，汉族，山西省盂县。委托代理人曹海俊，男，盂县孙家庄法律服务所法律工作者。被告陈长平，男，1973年7月25日生，汉族，四川省合江县。委托代理人李晋文，男，山西智阳律师事务所律师。原告胡志红诉被告陈长平案外人执行异议之诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡志红及委托代理人曹海俊，被告陈长平及委托代理人李晋文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年被告陈长平与李玉保融资合同纠纷一案，该案判令李玉保给付陈长平人民币265697元，并进入执行程序。原告与山东淮坊市天德商贸公司（以下简称天德商贸公司）有业务往来，原告与李玉保系雇佣关系，并利用李玉保的账户进行账务周转。2014年7曰28日、7曰29日天德商贸公司两次向李玉保卡内打入530000元，此款系该公司采购铝棒预付款。2014年7曰30日李玉保在办理业务时发现，其账户已由盂县法院冻结。现提起诉讼，请求确认盂县法院冻结的265697元系原告所有。被告辩称：2009年被告与李玉保之间因业务关系产生过纠纷，法院已作出了判决。被告与原告胡志红互不相识，原告没有理由对被告进行起诉。尾号9074的银行卡户主为被执行人李玉保，法院冻结其中账户，是强制要求履行生效的法律文书。山东潍坊与原告之间的工矿产品购销合同与本案无关。经审理查明：2009年11月被告陈长平与李玉保、刘全海因融资合同纠纷一案，诉至本院，本院作出（2009）盂民初字第714号民事判决书，判令李玉保、刘全海给付陈长平人民币265697元，二人互负连带责任，该判决已发生法律效力。李玉保未如期履行生效判决确定的义务，陈长平申请强制执行。2014年7曰25日本院作出（2013）盂法执字第60-3号执行裁定书，冻结被执行人李玉保的银行存款265697元，冻结期限六个月。2014年7月28日、7月29日被冻结的李玉保的银行卡先后两次汇入总计530000元，被冻结的款项禁止交易、流转。2014年7曰30日原告胡志红对涉案执行标的提出书面异议，本院作出（2013）盂法执字第60-5号执行裁定书，驳回胡志红的异议。2014年8曰29日原告胡志红提起诉讼，要求确认被冻结的265697元为其所有。审理中原告胡志红称天德商贸公司分两次汇入李玉保账户530000元，是占用李玉保账户预付原告胡志红用于采购山西河津市博翔铝业的铝棒预付款，该530000元是天德商贸公司用于采购铝棒的预付款，而不是李玉保的个人存款。原告提供了李玉保银行支付的业务往来账凭证、山东潍坊市天德商贸有限公司与原告签订的工矿产品（铝棒）供销合同以及天德公司的证明材料。被告陈长平对以上证明材料提出异议并辩称天德商贸公司与原告之间的业务往来与本案无关。上列事实有原被告庭审陈述在案佐证。本院认为：原告胡志红与天德商贸公司签订的工矿产品购销合同中并未约定付款方式占用合同外第三人李玉保的账户，且付款方在银行的往来汇兑上并无备注说明530000元系天德公司支付货物预付款，故原告所提供证据不够确凿充分，不足以证明本院冻结应李玉保账户上的款项系天德商贸公司的货物预付款而非李玉保本人所有，原告对此应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡志红的诉讼请求。案件受理费5285元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  武雪琴人民陪审员  史剑英人民陪审员  付锦霞二〇一四年十二月四日书 记 员  张 垚
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿知初字第261号原告温州市星奇意鞋业有限公司。法定代表人廖敬嫦。委托代理人（特别授权代理）邵必忠。委托代理人（特别授权代理）李慧。被告廖水荣。原告温州市星奇意鞋业有限公司（以下简称原告）诉被告廖水荣（以下简称被告）特许经营合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员言国新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵必忠、李慧到庭参加诉讼，被告��本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年10月16日，原告与被告签订了一份《合同书》，约定：被告为原告公司河北省区域唯一总经销，经销原告生产的“星奇意”品牌产品。合同有效期自2013年10月17日至2014年10月16日。双方在该合同第七条违约责任第（二）款约定：被告未经原告书面同意，逾期支付货款，每逾期一天，应按日支付逾期货款金额的千分子三违约金，累进计算。双方在该合同第十条约定：协商不成，任何一方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼。在本合同履行过程中，双方多次进行对账计算确认，截止2014年6月份，被告尚欠原告货款279252元。该欠款经原告多次催要，被告均予以拒付，原告于2014年9月29日向被告发出《催款函》，要求被告于收函后五日内支付货款，但被告仍置之不理。2014年10月9日，原告的常年法律顾问向被告发出《律师函》，要求被告在收到该函件后五日内一次性付清全部货款，但被告仍拒不付款。现原告起诉至本院，请求判令被告立即清偿原告皮鞋货款279252元以及违约金（自律师函指定的还款期限届满之日既2014年10月16日起至实际履行之日止，按日3‰计算）。被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。上述事实有原告提供的工商营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、居民身份证、合同书、与石市5月对账单、与石市6月对账单、催款函及国内标准快递（ems）详情单、妥投单、律师函及国内标准快递（ems）详情单、妥投单等证据以及原告的陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间签订的特许经营合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经依照合同约定履行了供货等义务，但被告在该合同期满后仍欠原告货款279252元未付，已经构成违约，被告应当向原告支付货款并赔偿违约金，原告提出的要求被告支付货款279252元以及违约金的诉讼请求，符合上述合同的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：被告廖水荣自本判决生效之日起五日内立即支付原告温州市星奇意鞋业有限公司货款279252元及违约金（以本金279252元为基数，自2014年10月16日起至本判决确定的履行之日止，按日3‰计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告廖水荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费5740元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。审判员  言国新二〇一四年十二月十六日书记员  陈 宏
连云港市海州区人民法院法律文书拟稿纸文书种类民事裁定书发文编号（）新执字第号承办单位执行局核稿签发拟稿会签校对份数连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第1420号申请执行人谢新霞。被执行人牛小喜。被执行人郑彦。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院做出的（2012）新商初字第1696号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币100000元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月17日立案执行。本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）新商初字第1696号案件本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  苏士军执行员  宋 剑执行员  许传恒二〇一四年十二月十七日书记员  掌云南
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10710号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周磊，先生，1959年09月28日出生，住武汉市江岸区黄浦大街*******号***楼***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83911.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83911.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑知民初字第825号原告朱慧卿，男，汉族，1968年6月17日出生。委托代理人彭怀金，河南鼎德律师事务所律师。委托代理人王永波，河南鼎德律师事务所律师。被告青岛日报报业集团。被告尚东风，男，汉族，1957年10月28日出生。原告朱慧卿诉被告青岛日报报业集团、被告尚东风侵害其他著作财产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托代理人彭怀金参加诉讼。被告青岛日报报业集团、被告尚东风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧卿诉称：原告朱慧卿是自由职业漫画撰稿人，河南省美术家协会理事，新华社、新闻漫画网、CFP签约画师，人民网漫画专栏作者，在全国二百多家报纸杂志发表作品9000多幅，获奖作品主要有《劣质罐头诞生记》、《公祝愿世界好》、《作战图》、《涨》、《管理就是收费》、《街头恶犬》、《躲》等。原告朱慧卿创作的漫画作品曾发表于各种媒体及网站，近期原告朱慧卿发现尚东风销售的、青岛日报报业集团出版的《读报参考》2011年11月（中）第31页，使用了朱慧卿创作的漫画作品，被告在使用该作品过程中未经朱慧卿的许可，也未在作品上署作者姓名和支付相关费用，并且未经作者许可对该漫画进行了部分修改。我国《著作权法》规定，作品一经完成，作者即享有著作权，作者对其创作的作品享有署名权、修改权、保护作品完整权等权利，并依法享有获得报酬的权利。现被告未经原告朱慧卿的许可，擅自将朱慧卿享有著作权的漫画作品作为商业性使用，其行为侵犯了朱慧卿的署名权、获得报酬权。请求法院判令：1、被告青岛日报报业集团停止出版、发行侵权刊物；停止使用原告朱慧卿享有著作权的漫画作品，并在全国性媒体上刊登向原告朱慧卿赔礼道歉的声明；被告尚东风停止销售涉案刊物。2、二被告赔偿朱慧卿损失及合理开支10000元。原告朱慧卿为支持其诉请，提交了如下证据：1、原告朱慧卿简介及被告信息查询单，证明原、被告身份信息。2、原告作品权属证据一组，证明“非法集资”作品的作者是原告朱慧卿。3、侵权图书《读报参考》2011年11月（中）一本，证明被告在该图书第31页上使用了原告朱慧卿的作品“非法集资”。4、购书发票一份，证明被控侵权图书系在尚东风处购买。被告青岛日报报业集团未到庭参加诉讼，也未提交证据。被告尚东风未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院经审理查明：2010年12月6日凤凰网转载文章“深圳民间‘吸金’乱想丛生”，文章配图使用了漫画“非法集资”，署名朱慧卿。郑州图书城东风书店销售的被告青岛日报报业集团主办的《读报参考》2011年11月（中）第31页文章配图使用了漫画，未署作者姓名。该图书为旬刊。以下两图左图为朱慧卿的漫画作品“非法集资”，右图为《读报参考》2011年11月（中）第31页使用的漫画。经对比，《读报参考》2011年11月（中）第31页使用的涉案漫画与朱慧卿的漫画作品“非法集资”构图相同，并删除了漫画中的文字“非法集资”。另查明：郑州图书城东风书店的经营性质为个体工商户，尚东风系业主。本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。2010年12月6日凤凰网转载文章配图使用的漫画“非法集资”署名朱慧卿，被告青岛日报报业集团、被告尚东风均未提出相反证据，因此本院认定原告朱慧卿为漫画“非法集资”的作者，享有该美术作品的著作权，依法应受法律保护。被告青岛日报报业集团主办的《读报参考》2011年11月（中）第31页使用了与原告朱慧卿的漫画作品“非法集资”构图相同的漫画，青岛日报报业集团在使用该漫画时未署作者姓名，也未支付报酬。朱慧卿的漫画作品的发表时间早于青岛日报报业集团主办的《读报参考》的出版时间，朱慧卿诉称青岛日报报业集团的行为侵犯其署名权、获得报酬权的理由成立，本院予以确认。《中华人民共和国著作权法》第四十七条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：……（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；……。第四十八条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……。综上，朱慧卿要求青岛日报报业集团停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉的请求成立，本院予以支持。尚东风销售了涉案侵权图书，因此朱慧卿要求尚东风停止销售含有涉案侵权作品的《读报参考》2011年11月（中）的请求成立，本院予以支持。因《读报参考》2011年11月（中）系在全国公开发行的合法出版物，尚东风作为《读报参考》2011年11月（中）的销售者，对该图书内容是否侵权不负有审查义务，对本案的侵权行为，尚东风主观无过错，因此朱慧卿要求尚东风赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿数额。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于本案中权利人的实际损失和侵权人的违法所得均不能确定，因此本院根据《读报参考》的性质及该图书的发行范围、原告朱慧卿因制止侵权行为的合理开支等因素酌定赔偿数额为800元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛日报报业集团于本判决生效之日起立即停止使用原告朱慧卿的美术作品“非法集资”，即立即停止出版、发行含有涉案侵权作品的《读报参考》2011年11月（中）；二、被告尚东风于本判决生效之日起立即停止销售含有侵权作品的《读报参考》2011年11月（中）；三、被告青岛日报报业集团于本判决生效之日起三十日内在《读报参考》上刊登致歉声明（内容须经本院审核），向朱慧卿公开致歉，逾期不履行，本院将依法在相关媒体上公开判决书的主要内容，所需费用由青岛日报报业集团负担；四、被告青岛日报报业集团于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱慧卿经济损失八百元；五、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告青岛日报报业集团未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告青岛日报报业集团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  梁晓征代理审判员  张永杰代理审判员  周建强二〇一四年十二月十五日书 记 员  于世博
河南省开封县人民法院刑 事 判 决 书（2014）开刑初字第414号公诉机关开封县人民检察院。被告人顾小勇，男，1973年出生。因涉嫌危险驾驶，于2014年10月20日被开封县公安局刑事拘留，于2014年10月22日被开封县公安局取保候审。经本院决定于2014年12月12日被开封县公安局执行逮捕。开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）380号起诉书指控被告人顾小勇犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员左建国出庭支持公诉，被告人顾小勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月19日晚20时25分许，被告人顾小勇饮酒后无证驾驶豫BXW8**号灰色长安牌小型面包车，沿开封县大李庄乡至通许县的公路，由西向东行驶至开封县大李庄乡大孟昶村时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查���。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：顾小勇的血液中乙醇含量为126.94mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实、被告人顾小勇当庭均无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人证言，血醇检验报告单、查获证明、呼气酒精测试单、驾驶人及机动车信息查询结果单、血液及血样提取登记表、血液酒精鉴定委托书、视听资料、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾小勇醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾小勇当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人顾小勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折���刑期一日，即被告人顾小勇的刑期自2014年12月12日起至2015年1月8日止。扣除原被羁押的期间。）罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 智 伟二〇一四年十二月二十二日书记员 李倩倩