云南省华坪县人民法院行 政 判 决 书（2014）华行初字第24号原告李远坤，男，1941年6月19日生，初中文化，汉族，务农，住华坪县。被告华坪县永兴傈僳族乡人民政府。法定代表人杨国友，华坪县永兴傈僳族乡乡长。委托代理人杨春燕，云南裕发律师事务所律师。执业证号15307200711912579。代理权限：特别授权代理。委托代理人文锋，华坪县永兴傈僳族乡武装部长。代理权限：特别授权代理。第三人李兴龙，男，1957年4月28日生，汉族，小学文化，务农，住华坪县。原告李远坤起诉被告华坪县永兴傈僳族乡人民政府、第三人李兴龙不服林地处理决定纠纷案，原告于2014年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月7日受理后，于2014年5月21日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及传票。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。除被告华坪县永兴傈僳族乡人民政府法定代表人杨国友未到庭参加诉讼外，原告李远坤、被告委托代理人杨春燕、文锋、第三人李兴龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告华坪县永兴傈僳族乡人民政府于2014年4月10日作出永政林决字[2014]第01号《关于李兴龙与李远坤林权争议的处理决定》，该处理决定认定的事实：原告持有的华林证字（2011）第2301000655号《林权证》的发证依据为2010年11月13日的勘界记录，该勘界记录有不实之处，李远坤西面接界人应为李兴龙签字，但接界人处签字为李华忠，经调查李兴龙并未委托李华忠代其签字，由于勘界记录的不实导致公示表结果亦不能认可。该处理决定内容：根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木和林地权属登记管理办法》第四、五条的规定，结合1983年华坪县人民政府颁发的《自留山证书》、被告和华坪县林业局2012年1月16日、2月27日、2013年12月24日现场勘界记录，被告认定原告及第三人的林地四至边界，李兴龙林地四至边界：东：李兴江边界罗家湾子还路止到李兴合边界小沟止；南：李兴合边界小沟止到永华公路侧沟内侧止；西：沿永华公路内侧侧沟到李远坤边界止；北：沿李远坤边界山水沟上到罗家湾子横路止。李远坤林地四至边界：东：关牛栏横路为界；南：关牛栏横路顺山水沟下至垮网塄悬边下到长坪子公路，再沿长坪子公路顺小水沟下至永华公路内侧；西：永华公路内侧侧沟为界；北：沿长坪子公路顺李兴胜边界到梁杠，再沿梁杠上至关牛栏横路止。该处理决定载明了行政复议及提起行政诉讼的权利和期限。被告认为：根据《林木林地权属争议处理办法》第八条、第十一条之规定，被告根据查明的事实及依据，多次组织双方进行调解均未能达成一致意见，故依职权作出[2014]第01号《关于李兴龙与李远坤林权争议的处理决定》，事实清楚，法律依据正确，程序合法，符合法律规定。请求人民法院依法予以维持。被告在法定期限内向本院提交了下列证据：第一组：关于请求解决山林纠纷的申请，拟证明李兴龙请求解决林权纠纷的事实。第二组：1、李远坤306号《社员林地使用证》、0316号《自留山证》、《证明》、华林证字（2008）第2301000655号《林权证》、华林证字（2011）第2301000655号《林权证》；2、李兴湖证言两份；拟证明1、李远坤的山林取得的依据和经过；2、李兴龙分得山林一片，没有发证的事实。第三组：1、《林权登记申请表》；2、李兴湖、李兴政、李远坤、李远常、毛忠诚、李兴龙、刘剑、李兴儒询问笔录，李华忠证明；3、林权宗地勘界记录单2份；4、华坪县永兴傈僳族乡人民政府永政函[2013]2号函，华坪县林业局华林函[2014]1号复函；拟证明1、李远坤申请林权登记时的林地权属勘查登记卡西面、南面接界人签字不属实的事实；2、经华坪县林业局勘验，认定李远坤与李兴龙争议面积15.85亩。第四组：永政林决字[2014]第01号《华坪县永兴傈僳族乡人民政府关于李兴龙与李远坤林权争议的处理决定》及送达回执，拟证明依法作出处理决定并送达给当事人的事实。经原告当庭质证认为：对第一组证据没有意见；对第二组证据2的询问笔录有意见，被询问人与第三人有利害关系，证明的内容不真实，不认可。对第三组证据李兴湖、李兴龙、李兴儒的证言不认可；对勘界记录没有意见；对第四组证据没有意见。经当庭质证，第三人对上述证据没有意见。原告诉称：原告自1982年取得位于华坪县××××乡新农村的一片山林，华坪县人民政府颁发了编号306的《社员林地使用证》，面积20亩，四至边界：东：梁子横路至道班路，南：至梁子李兴汝界，西：长坪子小公路至公路中间一幅，北：李远伦山林为界。1983年华坪县人民政府又颁发了编号0316的《自留山证书》，2008年林改时华坪县人民政府颁发给原告此片山林证号为2008第2301000655号的《林权证》，林地面积为85.09亩，后经纠错又由华坪县人民政府换发给原告（2011）第2301000655号《林权证》。四证四至边界一致。自2009年以来原告与第三人李兴龙对林地的接界边界有纠纷，2012年经被告处理重新确定了边界，但因改处理决定事实不清被华坪县人民政府撤销，被告再次于2014年4月10日作出永政林决字[2014]第01号《关于李兴龙与李远坤林权争议的处理决定》。原告认为，被告无任何证据，争议事实和边界认定错误、证据不足、无事实及法律依据，处理方式和结果明显不当，有失公正。请求人民法院撤销被告作出的永政林决字[2014]第01号《关于李兴龙与李远坤林权争议的处理决定》。在庭审中原告提交了下列证据：1、1982年原告的《社员林地使用权证》；2、1983年原告的《自留山证书》；3、1999年6月25日李兴湖的《证明》；4、2011年原告的《林权证》；5、2010年永兴村委会对李兴儒边界的解决意见；6、2011年原告写的申请2份；7、原告的山型示意图（原告自己画的）；8、2008年李兴儒家的林权证复印件；9、2009年华坪县林业局的处理意见以及永兴乡政府的处理决定；10、华坪县人民法院（2011）华民初字第751号民事判决书、丽江市中级人民法院（2012）丽中民一终字第10号民事判决书。上述证据拟证明原告取得林地使用权的依据，原告与第三人因林地边界纠纷，被告作出的处理决定与原告的林地四至边界不符，违背了历史事实。经被告当庭质证，被告对证据9无意见，但与本案无关；证据1、2、3、4、与被告提交的一致，不再发表质证意见；证据5、6、7只能证明原告反映请求解决纠纷的事实是存在的。证据8与本案无关。第三人经质证后认为，颁发《林权证》以1982年及1983年历史依据为准。第三人未向法庭提交证据，认为被告确认原告和第三人的林地边界是根据历史依据及现场勘查后作出的处理决定，其行政行为并未违反法律规定，第三人对该处理决定无意见。原、被告的上述证据经庭审质证，各方当事人都没有异议的证据，本院予以采信。原告提交的第1、2、3、4、5、6、8、9组证据能证明原告提起诉讼主张的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。其余证据本院将根据本案的实际情况予以采纳。被告提交的法律、法规及规范性文件能证明被告的职权及主体资格，本院予以采信。被告提交的四组证据，根据证据的真实性、关联性及合法性，本院予以采信。经审理查明：1983年原告取得位于华坪县××××乡新农村的一片山林，华坪县人民政府颁发了编号0316的《自留山证书》，四至边界：东：梁子横路至道班公路，南：梁子李兴汝界，西：长坪子小公路至公路中间一幅，北：李远伦山林为界。2008年，李远坤取得华林证字（2008）第2301000655号《林权证》，面积为10.9亩。后经李远坤申请，2011年华坪县人民政府重新颁发了华林证字（2011）第2301000655号《林权证》，该证确定的林地面积为85.09亩，四至边界为：东：梁子横路至道班公路，以1983年林权证为准；南：梁子李兴汝界；西：长坪子小公路至公路中间一幅，北：李远伦山林为界（以梁子分水为界）。第三人李兴龙于1983年分得山林一片，四至边界为：东：岩脚；南：大沟朵洛坪边界；西：大公路（原永华公路）；北：涵洞沟。原告的林地与第三人的林地在西面接界。2009年开始原告与第三人因林地相邻边界发生纠纷，2011年12月8日，第三人向华坪县永兴傈僳族乡人民政府林工站申请林地边界确认。被告对原告与第三人的林地相邻边界纠纷委托了华坪县林业局进行勘验，测算，对相关知情人员调查了解，以1983年的《自留山证书》为依据，根据《林木林地权属争议处理办法》第八条、第十一条的规定，被告对原告与第三人的林地边界纠纷进行了处理，被告作出永政林决字[2014]第01号《华坪县永兴傈僳族乡人民政府关于李兴龙与李远坤林权争议的处理决定》，确定了原告与第三人的林地四至边界。原告不服该处理决定向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的该处理决定。本院认为，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》第八条、第十一条的规定，被告具有合法的主体资格，其作出的林地确认权属行为，没有滥用职权。原告与第三人因林地边界发生纠纷，被告作为当地政府，组织争议双方当事人协调，达不成一致意见，则被告可以依职权对争议双方当事人的争议林地边界进行权属确认，未违反法律的规定。被告作出的[2014]第01号《关于李兴龙与李远坤林权争议的处理决定》，依据充分，符合法律规定。原告认为被告作出的永政林决字[2014]第01号《关于李兴龙与李远坤林权争议的处理决定》，证据不足、无事实及法律依据，处理方式和结果明显不当，有失公正，请求法院撤销。但原告并未提供足以推翻被告作出该处理决定不合法性方面的证据，所以原告的诉讼请求，本院不予支持。本院根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告李远坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  陈加友审 判 员  张忠伟人民陪审员  张朝仙二〇一四年七月十日书 记 员  周 祥