江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2014）东灶民初字第0331号原告肖炳尤，居民。委托代理人王志生，东台市广山法律服务所法律工作者。被告肖炳华，居民。委托代理人吕林，江苏海瑞华律师事务所律师。委托代理人夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。被告刘玉存，居民。被告常哲旺，居民。以上两被告共同委托代理人顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。原告肖炳尤与被告肖炳华、刘玉存、常哲旺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，先适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告肖炳尤及其委托代理人王志生，被告肖炳华及其委托代理人吕林，被告刘玉存、常哲旺及其共同委托代理人顾小平到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2014年11月10公开开庭进行了审理，原告肖炳尤及其委托代理人王志生，被告肖炳华及其委托代理人夏建平，被告刘玉存、常哲旺及其共同委托代理人顾小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖炳尤诉称：2014年4月5日，被告刘玉存、常哲旺因维修库房需要，将维修项目共同交由被告肖炳华承包施工。被告肖炳华承接工程后，雇用了包括原告在内的约十余名施工人员参与施工，施工所需脚手架亦由被告肖炳华提供。同年4月22日中午饭后，原告先在东侧山墙脚手架上砌墙，后由被告肖炳华临时调派到施工现场中的西侧第二间脚手架上接卸并安装由简易吊机吊来的水泥桁条。14时许，原告在施工过程中因脚手架宽度过窄，不慎从脚手架上跌落地面受伤。事故发生后，被告刘玉存雇佣社会车辆将原告送至就近的花舍康复医院进行检查，因伤情严重，医嘱转上级医院。同日下午4时多，原告被送至东台市人民医院进行检查并住院治疗，住院诊断为腰3椎体压缩性骨折、左侧Pilon骨折、右桡骨远端骨折；29日，行切开复位内固定术；同年5月12日因伤情稳定出院，出院诊断与入院诊断相同。住院治疗期间的医疗费均由原告垫付，即便是在事故发生之初由他人垫支的1000余元，也在后来发放工资时由被告予以扣除。就事故损害赔偿事宜，原告经与被告交涉未果，故诉讼请求判令被告赔偿首次医疗费损失29012.95元。被告肖炳华辩称：一、该工程被告肖炳华并非承包人，被告肖炳华与原告是同工同酬，都是做的大工，双方之间不存在雇主雇佣关系；二、原告当天中午酒后从事高空作业，自己本身存在一定的过错，也应当承担相应的责任。被告刘玉存、常哲旺辩称：请求法庭驳回原告对被告刘玉存、常哲旺的起诉，因为房屋维修是被告刘玉存、常哲旺按包日工的形式承包给被告肖炳华的，被告刘玉存、常哲旺根本不认识原告，也未与原告洽谈工资款项，也未发放工资，肖炳尤与被告刘玉存、常哲旺既不存在劳务关系，也不存在雇佣关系。经审理查明，被告刘玉存、常哲旺与被告肖炳华联系，由被告肖炳华联系人员为其修缮仓库。被告肖炳华即组织包括原告肖炳尤在内的工人进行施工，材料由被告刘玉存、常哲旺提供，由被告肖炳华按出工情况计日工，工程结束后，被告刘玉存、常哲旺与被告肖炳华按照大工140元／天、小工115元／天，另加每人每天伙食费12元结算工程，被告肖炳华再按记工情况将工钱发放给施工人员。同时被告肖炳华将自己经营的脚手租给被告刘玉存、常哲旺，费用另行结算。2014年4月22日中午，工程上桁条，按照农村风俗，被告刘玉存、常哲旺提供了午饭，原告肖炳尤饮了一两左右白酒及一瓶啤酒。下午，由被告肖炳华指挥吊车的升降，上西北角的桁条，原告肖炳尤站在内山墙（西边第二间）的西北角，施工过程中原告肖炳尤从墙上摔下，原告肖炳尤受伤后，被送至东台市人民医院治疗，诊断为“腰3椎体压缩性骨折、左侧Pilon骨折、右侧桡骨远端骨折”，花去医药费29012.95元。原告就事故损害赔偿事宜与被告交涉未果，故诉至本院。上述事实，有原告提供的原告就诊资料，原告肖炳尤、被告肖炳华申请本院调取的东台市公安局花舍派出所的询问笔录，被告肖炳华提供的莫茂桂、莫正来、卞祥根的证人证言以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告肖炳尤在施工过程中受伤，事实清楚、证据确凿。原告主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。被告肖炳华组织包括原告肖炳尤在内的工人进行施工，并按工人出工情况计日工，工程结束后，被告刘玉存、常哲旺与被告肖炳华按照大工140元／天、小工115元／天，另加每人每天伙食费12元结算工程，被告肖炳华再按记工情况将工钱发放给施工人员。被告肖炳华组织施工、洽谈价格，其在庭审中表示“价格当时他们问我：做多少钱，我说：大工140元，小工115元，要管一顿中饭，后来，他们两人讲，我们不具备管中饭的条件，贴12元给你们自己吃饭，就谈了这么多。当时，我同意了。”“主家找我谈事，我就谈事情，不干活，不谈事情，我就干活”。另从本院调取的东台市公安局花舍派出所询问被告肖炳华的笔录看，事故发生时被告肖炳华在指挥吊车的升降。综上，依法认定被告肖炳华与原告肖炳尤之间系雇佣关系。被告刘玉存、常哲旺提供材料，由被告肖炳华组织工人进行施工，依法认定被告肖炳华与被告刘玉存、常哲旺之间系承揽关系。关于原告肖炳尤的损失应由谁承担赔偿责任问题。被告肖炳华作为雇主，对雇员负有安全管理义务，其对施工存在的安全隐患疏忽大意，以致原告肖炳尤在提供劳务过程中受伤，应承担赔偿责任。本案原告肖炳尤在高处作业，对危险性应当有所认识，其在工作过程中未充分注意自身安全，未采取相关安全保护措施，且在中午饮酒，自身存在一定过失，故可适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告肖炳华为被告刘玉存、常哲旺修缮房屋，被告刘玉存、常哲旺在施工期间供酒给施工人员也存有过失，但考虑到工程完工期间管饭系农村风俗，应当减轻赔偿责任。综上，对原告肖炳尤的合法损失，本院依据相关法律规定并从事故过程、受益大小、过错程度等因素确定被告肖炳华担责70%，被告刘玉存、常哲旺担责15%，原告肖炳尤自行承担15%。综上，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告肖炳华应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告肖炳尤因事故造成的医药费20309.07元。二、被告刘玉存、常哲旺应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告肖炳尤因事故造成的医药费4351.94元。三、驳回原告肖炳尤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告肖炳尤负担78.75元，被告肖炳华负担367.5元，被告刘玉存、常哲旺负担78.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：4001010********，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。在上诉期内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 颖代理审判员  李振杰人民陪审员  许青丽二〇一四年十二月十日书 记 员  钱海惠附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。3、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责庄。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后继治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。