重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初4155号原告陈作富，男，汉族，住重庆市合川区。委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。被告冯良，男，汉族，住重庆市合川区。被告李福英，女，汉族，住重庆市合川区。二被告共同的委托代理人冯光友（冯良、李福英之子），男，汉族，住重庆市合川区。原告陈作富与被告冯良、李福英身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张霜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈作富的委托代理人明小飞，被告冯良、李福英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈作富诉称，原、被告系邻居关系，有林权纠纷。2014年10月31日，被告将争议土地上的树木砍伐并搬运至自家院坝中。次日早上，原告及妻子杨秀英、女儿陈兰将部分树木从被告院坝搬回自己家中，被告来到原告家中欲搬走树木，双方发生争吵，原、被告所在的郭堰村9组组长谭周明前来调解，并认为该林权地属于原告家，被告不服，遂电话通知其子冯光华、冯光友回家。当日10时许，被告及其儿子冯光华、冯光友四人来到原告家院坝中，双方再次发生争吵，争吵中被告动手将原告推倒在地，致其受伤，继而殴打原告妻子杨秀英及女儿陈兰，致原告及陈兰不同程度受伤。后钱塘镇派出所及救护车赶至现场，将原告等人送至钱塘镇中心卫生院治疗，产生医药费619.80元，当天晚上，原告转至合川区人民医院住院治疗，共住院23天，产生门诊医疗费74.53元，住院医药费6,811.49元。钱塘镇派出所多次组织原、被告进行调解无果，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令二被告赔偿原告医药费7,505.82元、住院期间伙食补助费1,200元、误工费3,100元、护理费2,400元、营养费1,000元、交通费1,000元，共计16,205.82元，诉讼费由二被告承担。被告冯良、李福英辩称，原告跑到被告家中去搬走被告的林木，双方发生争执，被告是正当防卫。原告称队长谭周明认为林权地属原告家，无证据证实。双方发生抓扯，因原告家人多且年轻，有优势，应由原告承担全部责任。原告仅受擦伤，根本不需要请人护理，故护理费不合理。伙食费标准应为32元/天，已经主张了伙食补助费就不应当再主张营养费。交通费，钱塘到合川就几块钱的车费，原告请求过高。原告已达到退休年龄，不存在误工费。经审理查明，原、被告系邻居关系，两家有林权纠纷。2014年10月30日，被告砍伐了部分树木并搬至自家院坝中，2014年11月1日上午，原告认为被告砍伐的树木属于原告家林权地上生长，遂将被告砍伐的部分树木抱至自己家中，被告又去原告家中准备将树木抱回，原告及其妻子杨秀英、女儿陈兰称树木系他家林权地上生长，不准被告抱走，双方发生争吵。争吵的过程中，被告冯良用右手将原告推倒在地，原告妻子杨秀英、女儿陈兰见状即上来帮忙，与二被告相互抓扯约十分钟。后二被告的儿子冯光友报警，原告及杨秀英、陈兰，被告冯良、李福英五人均被送至重庆市合川区钱塘中心卫生院治疗。当天原告经该院诊断为右侧面部软组织挫伤、脑萎缩、全身多处软组织挫伤，产生医疗费619.8元，同日原告又转至重庆市合川区人民医院住院治疗，诊断为：1、急性轻型颅脑损伤；2、左额部头皮裂伤；3、头皮下血肿；4、全身多处软组织伤；5、慢性支气管炎；6、肺气肿，产生医疗费用6,811.49元。2014年11月24原告经治疗病情恢复良好后出院。原告在该院住院期间另于11月20日在该院眼科产生门诊费用74.53元。2015年4月，原、被告身体权纠纷经重庆市合川区公安局钱塘派出所多次调解未果，4月28日派出所作出了《民事赔偿调解终结书》，决定不再对原、被告之间的纠纷组织调解。2015年7月30日，原告妻子杨秀英向法院提起诉讼，请求被告冯良、李福英赔偿其医疗费等损失65,184.06元，法院经审理认为冯良、李福英在纠纷中过错较大，应承担70%的赔偿责任，并判决冯良、李福英赔偿杨秀英医疗费等损失27,078.84元，该判决现已发生法律效力。2016年4月21日，原告起诉来院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述，公安机关的受案登记表，询问笔录，调解记录，病历，医药费专用收据，药品清单，民事判决书等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系邻居关系，虽一直有林权纠纷，但是应该通过合法途径解决，而不能随意伤害他人身体，而被告在得知原告将其砍伐的部分树木抱回自己家中后，随即上门索要发生争吵，后又首先动手将原告推倒在地进而使矛盾升级，导致原告及其妻子杨秀英、女儿陈兰与二被告发生相互抓扯，被告的行为具有主动性，过错较大，应对本次纠纷导致的损失承担主要责任，原告在明知双方存在林权纠纷的情况下，未通过合法途径解决纠纷而是直接去至被告家中将权属不明的树木抱回自己家中，引发了此次纠纷，在事情的起因上具有一定的过错，应对本次纠纷导致的损失承担次要责任。根据前述意见并综合考虑全案事实，本院认为，原告应对纠纷发生承担30%的责任，被告承担70%的责任。关于原告损失的确定，本院作如下认定：关于原告医疗费的认定。原告主张医药费7,505.82元，其中11月20日的眼科门诊费用74.53元，因无病历及检查报告、药品清单等佐证，不能证明系治疗此次受伤所产生的必要的、合理的费用，故本院不予支持。其他部分被告虽认为可能存在扩大治疗的情形，但是未举示相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院认定原告的医药费用为7,431.29元。关于原告护理费的认定。原告从2014年11月1至24日共实际住院治疗23天，参照重庆市一般护工标准100元/天，本院认定原告的护理费为2,300元。关于原告住院期间伙食补助费的认定。原告实际住院23天，按50元/天计算，原告的住院伙食补助费为1,150元。关于原告误工费的认定。因原告已经达到法定退休年龄，并且也未举示存在误工损失的证据，故对原告主张的误工费，本院不予支持。关于原告交通费的认定。原告主张交通费1,000元，虽未提供有效的交通费票据，但考虑原告就医确需产生交通费用，属直接损失，结合原告住所地、就医地以及实际住院时间等综合因素，本院酌情确认原告的交通费为300元。关于营养费，因原告未提供证据予以证实，故本院不予主张。综上，原告因受伤所产生的损失有医药费7,431.29元、护理费2,300元、住院期间伙食补助费1,150元、交通费300元，以上费用共计11,181.29元。对上述损失，结合原、被告的责任划分，本院确定由被告承担7,826.9元。原告请求中的过高部分，本院依法不予主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、原告陈作富因此次纠纷受伤后所产生的经济损失：医药费7,431.29元、护理费2,300元、住院期间伙食补助费1,150元、交通费300元，以上费用共计11,181.29元，由被告冯良、李福英承担7,826.9元。限被告冯良、李福英在本判决书生效后十五日内付清。二、驳回原告陈作富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告冯良、李福英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张霜二〇一六年六月二十日书记员  尹维