广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2014）云罗法船民初字第217号原告罗华英，女，1942年3月27日出生，汉族，罗定市人，农民，住罗定市。委托代理人谭燕妮，女，1966年7月22日出生，汉族，农民，住罗定市。被告邱才佳，男，1966年4月12日出生，汉族，罗定市人，农民，住罗定市。委托代理人陈大载，男，住罗定市泗纶镇政府宿舍。罗定市泗纶法律服务所法律工作者。原告罗华英诉被告邱才佳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员罗勇适用简易程序进行审判，并于2014年10月9日公开开庭。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1994年4月14日，罗定市某某镇某某村委某村的村民张新泉与同村的被告邱才佳签订《合同》，订明被告承包原告的鱼塘，期限二十年，每年五十元，一次性结款一千元。原告与张新泉是夫妻关系，2011年张新泉去世，临终前拿出合同，指明合同即将到期，要作为家属的原告收回承包鱼塘，故原告待到2014年4月14日后找到被告商量合同期满事宜，但被告说该鱼塘是从张新泉手上以1000元购买来的只是由于农村承包政策不能买卖而写承包方式，不愿将鱼塘归还。协商不下原告寻求村委解决，由于原告发现部分鱼塘曾被填埋成了厂房的临时厂棚和被告的不妥协，村委调解双方未能达成。于2014年9月10日原告以该合同提出起诉，请求判令被告恢复鱼塘原状并返还承包鱼塘和赔偿经济损失给原告，诉讼费由被告承担。被告辩称，1994年间确实与同村的张新泉签订合同，约定以每年50元的费用承包其鱼塘，承包期为二十年，并一次性结清二十年的承包费用共一千元给张新泉收，合同最后对承包期满后的续期书写了寄语及要约。由于张新泉于2011年去世，其家属于约定期限届满时向我提出收回鱼塘，而我提出继续承包，双方未谈成，原告遂诉至法院。被告认为，张新泉所立的承包合同真实意思系买卖鱼塘，且现按合同最后的句话期限续期仍有效。故此对原告的请求应予驳回；况且原告与签订合同人张泉新的关系不明，主体不适格；被告没有侵占填埋鱼塘作搭建造厂房，原告提出的经济赔偿亦不能成立。案件受理费由原告承担。原告对其主张提出了以下证据：1、《合同》，以此证被告实承包张新泉的鱼塘二十年及一次性付承包款的事实；2、《村委证明》、《身份证》、《户口薄》复印件，以证明原告的身份及主体资格。3、张新泉的身份证复印件和《死亡证》以证明其身份及去世的事实；4、某某村委前任书记卢某某的证人证言，证实争议鱼塘的原有面积。被告亦提供了同样的《合同》和承包方为邱才佳的《责任田承包使用证》，以证实承包鱼塘的事实，以己方承包证作参照，对方应拿出该鱼塘的责任承包证来证实面积和四置；提供身份证复印件以证实被告的身份；某某生产队村民邱汉周、邱荣坤、邱培佳的证人证言，以此证实争议鱼塘的地域是属于某某生产队。经审理查明，争议的鱼塘位于罗定市某某镇某某村某某生产队，被告邱才佳与张新泉是同村的农村居民，于1994年4月14日双方订立了由被告邱才佳对张新泉的鱼塘进行承包的合同，承包期二十年，并订明一次性地支付每年五十元共一千元的承包费。合同载明：“邱才佳拯抱（应为承包，是笔误）张新泉鱼塘，拯抱（承包）时间二十年不变，每年五十完（笔误，应为元），一次给款壹千完（元）正，到二十年后长话每年计五十完（元）。收款人张新泉，交款人邱才佳，1994年4月14日。”2011年1月张新泉去世，原告得知承包鱼塘的事实，又发觉被告曾填埋鱼塘建造临时的厂房，且被告坚称鱼塘是买卖与合同不符，合同履行期满，被告拒绝拆除在鱼塘上建造的厂房，于是双方就该承包合同的履行问题产生了纠纷，双方找村委调解未成，原告遂起诉于法院要求处理。另查明，1982年，张新泉因没有分到田地而向村委要求田地耕种，因时间未到农村土地调整期，当时的某某村委书记卢某某会同村委成员将集体小鱼塘和地划给张新泉，后张新泉经手整理成鱼塘转承包给被告邱才佳。于2014年8月10日，卢某某绘制了争议鱼塘的位置和面积示意图证实鱼塘的原来面积。本院根据原告的申请，到了承包鱼塘现场进行实地勘验，双方当事人亦到了现场，制作了现场勘验图。本院认为，本案的争议焦点有本案原告的诉讼主体是否适格；张新泉与被告邱才佳签订的是鱼塘买卖合同还是鱼塘承包合同；合同履行期限及合同是否可以继续履行；争议鱼塘的实际面积。原告称于1982年某某村委出具了证明书，证实合同的一方张新泉与原告罗华英的夫妻关系，被告称夫妻关系村委无权证实，应由民政部门证实，但对原告是夫妻不作否认，本院即行认可原告罗华英是本案适格的诉讼主体。原告称，张新泉与被告邱才佳签订的是鱼塘承包合同，承包期限是二十年，被告称张新泉是把鱼塘断卖给被告的，但双方考虑到集体土地不能买卖，因此将断买写成了承包。根据合同的实际内容及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。”即被告称与张新泉实质订立的鱼塘买卖合同无效，但鱼塘承包合同合法有效，双方应当按照鱼塘承包合同履行。原告称鱼塘承包合同的履行期限已满且没有与被告继续履行的意思，被告称，根据农村土地承包的政策，鱼塘承包期限应是三十年，且合同约定履行期满后被告仍有按原价继续承包的权利，因为合同上载明“到二十年后长话每年计五十完”，意思是，如果被告在期满后继续承包鱼塘仍以每年50元计。二十年的履行期限是合同双方意思自治的体现，符合法律规定，本院予以认可。合同中“到二十年后长话每年计五十完”是合同履行期满后，被告希望合同相对人能够与被告继续合同的意思表示，属于要约邀请，对合同双方均无约束力，且原告没有与被告继续履行合同的意思，即合同履行期满后鱼塘承包合同不需要继续履行。故此，双方该鱼塘承包合同至2014年4月13日期满。原告称争议鱼塘的实际面积包括现有鱼塘的面积及被告在争议鱼塘上建造的部分临时厂房的面积，被告称争议鱼塘的实际面积就是现有鱼塘面积，鱼塘边的临时厂房，在未承包鱼塘前都已经建有。原告主张的鱼塘面积，仅提供了前任某某村委书记卢某某的证人证言，没有任何书面证据可以证明原来鱼塘的实际面积和四置，也没有其他证据相互印证，无法形成完整的证据链，根据现场勘验图也不能核实争议鱼塘的原有面积，证据不足以证实原告的事实主张，应有负有举证责任的原告承担不利后果。故此本院认为本案承包合同所涉鱼塘应以现有鱼塘水面面积为实。原告称被告有改变农村承包土地进行非农建设的行为，属于政府对土地管理范围，不是本案合同纠纷的处理范畴，原告可另寻途径解决。原告主张由于被告不按期交回鱼塘而造成的经济损失每天计五十元至判决生效日止，合同双方没有就违约责任进行约定，也未能提出实际损失的依据及赔偿数额根据，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”结合参照合同价款和调解时被告方提议的续行承租意见综合考虑，对被告这超期占用鱼塘（至起诉约五个月）的行为以一个租期（一年）每年500元计为适宜，即由被告支付500元占用费。依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第五十二条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告邱才佳在本判决发生法律效力之日起十五日内把占用的位于罗平镇某某村委某某生产队的鱼塘归还给原告罗华英。被告邱才佳支付给原告罗华英500元作为合同履行期满后鱼塘的占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱才佳负担。当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于广东省云浮市中级人民法院审判员 罗 勇二〇一四年十二月十五日书记员 张宇庭