北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑初字第1376号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人伍玉兰（绰号小伍子），女，1973年11月27日出生。2002年3月因卖淫被收容教育六个月；2006年6月23日因犯容留、介绍卖淫罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；2009年6月17日因犯容留、介绍卖淫罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2012年10月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2013年7月13日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月10日被羁押，同年3月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李云飞，北京六飞律师事务所律师。被告人张×，男，1988年8月4日出生。2006年9月1日因盗窃被行政拘留十日；2006年12月2日因强行索要他人财物被行政拘留十日；2010年因犯盗窃罪被判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月10日被羁押，同年3月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人马强，北京市大瀚律师事务所律师。辩护人李平，北京市大瀚律师事务所律师。被告人黄×，女，1981年6月6日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月10日被羁押，同年3月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1347号起诉书指控被告人伍玉兰、张×、黄×犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉，被告人伍玉兰及其辩护人李云飞，被告人张×及其辩护人马强、李平，被告人黄×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2014年2月10日，陶×向公安机关举报有人从事贩卖毒品活动的线索，并协助公安机关向被告人黄×约购毒品，后由公安机关在本市海淀区内筹集毒资人民币550元。2014年2月10日12时许，被告人伍玉兰、张×在本市朝阳区望京中福百货附近，以人民币530元的价格向被告人黄×贩卖白色晶体1包。2014年2月10日14时许，被告人黄×在本市朝阳区望京中湖小区门口以人民币550元的价格将该白色晶体贩卖给举报人陶×，后被公安机关抓获。公安机关起获白色晶体1包，经鉴定系甲基苯丙胺，净重0.68克。被告人黄×到案后协助公安机关向被告人伍玉兰约购毒品。2014年2月10日16时许，被告人伍玉兰、张×在本市朝阳区中福百货路口附近欲向被告人黄×贩卖毒品时被公安机关抓获。公安机关在被告人张×驾驶的汽车内起获白色晶体2包，经鉴定系甲基苯丙胺，净重0.02克。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人伍玉兰、张×、黄×贩卖毒品甲基苯丙胺，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，被告人伍玉兰系累犯、毒品再犯，被告人张×系从犯，被告人黄×有立功表现，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条，第三百五十六条，第二十七条，第六十八条之规定，对三被告人分别定罪处罚。被告人伍玉兰对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。其辩护人当庭发表辩护意见为：被告人伍玉兰两次贩卖毒品克数较少，犯罪动机是为生活所迫，情节较轻，当庭认罪态度教好，本案是由特情引诱犯罪，毒品未流入社会，建议法庭从轻处罚。被告人张×对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。其辩护人当庭发表辩护意见为：被告人张×虽参与了贩卖毒品犯罪，但在共同犯罪中系从犯，坦白并当庭认罪，主观恶性不深，犯罪数量较小，社会危害性较小，本案系诱惑侦查，到案后如实供述公安机关不掌握的0.68克那起事实，系自首，建议法庭从轻处罚。被告人黄×对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。经审理查明，2014年2月10日1时许，陶×向公安机关举报被告人黄×从事贩卖毒品活动的线索，并协助公安机关向被告人黄×约购毒品，后由公安机关在本市海淀区筹集毒资人民币550元。2014年2月10日12时许，被告人伍玉兰乘坐被告人张×驾驶的汽车到达本市朝阳区望京中福百货附近，并在车内以人民币530元的价格向被告人黄×贩卖白色晶体1包。2014年2月10日14时许，被告人黄×在本市朝阳区望京中湖小区门口以人民币550元的价格将该白色晶体贩卖给举报人陶×，后被公安机关当场抓获。公安机关当场起获白色晶体1包，经鉴定系甲基苯丙胺，净重0.68克。被告人黄×被抓获后协助公安机关向被告人伍玉兰约购毒品。2014年2月10日16时许，经被告人黄×指认，公安机关在本市朝阳区中福百货路口附近将欲向被告人黄×贩卖毒品的被告人伍玉兰、张×抓获。公安机关从被告人伍玉兰随身携带的钱包内起获白色晶体2包，经鉴定系甲基苯丙胺，净重0.02克。上述事实，被告人伍玉兰及其辩护人、被告人张×及其辩护人、被告人黄×在庭审过程中均无异议，且有被告人伍玉兰、张×、黄×的供述，证人陶×、王×、刘×证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，毒品检验报告，收缴毒品清单，现场检测报告书，搜查笔录，工作说明，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍玉兰、张×、黄×违反国家对毒品的管理法规，分别结伙或者单独向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人伍玉兰、张×、黄×犯有贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于本案系特情介入侦破，毒品并未流入社会，本院对三被告人均予从轻处罚。被告人伍玉兰曾因犯罪被判处刑罚，且曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于其当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。被告人张×曾因犯罪被判处刑罚，本院酌予从重处罚，鉴于其到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，本院依法对其予以从轻处罚。被告人黄×到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，协助公安机关抓捕被告人伍玉兰、张×，有立功表现，本院依法对其予以从轻处罚。被告人伍玉兰的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。被告人张×涉嫌贩卖毒品被公安机关抓获归案，到案后如实供述了本案指控的贩卖毒品的事实，不符合自首的构成要件，故其辩护人所提被告人张×有自首情节的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，对被告人伍玉兰依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十三条；对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十三条，第六十七条第三款；对被告人黄×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第五十三条，第六十七条第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人伍玉兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2015年8月9日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）二、被告人张×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年8月9日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）三、被告人黄×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年8月9日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  陆友才人民陪审员  张金海二〇一四年七月十六日书 记 员  郭 照