安徽省铜陵市狮子山区人民法院行 政 判 决 书（2014）狮行初字第00014号原告：钟先明，男。委托代理人：王贤强，安徽宪达律师事务所律师。被告：铜陵市公安局长途汽车站派出所。住所地安徽省铜陵市。负责人：胡建国，该所所长。委托代理人：马俊，该所民警。委托代理人：刘尚好，铜陵市公安局狮子山区分局法制科科长。第三人：吴朝辉，男。原告钟先明请求撤销铜陵市公安局长途汽车站派出所狮公（车）行罚决字（2014）003号行政处罚决定，于2014年11月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同年11月7日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因本案被告的具体行政行为涉及到另一利害关系人吴朝辉，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，本院依法追加吴朝辉作为第三人参加诉讼。并依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告钟先明及其委托代理人王贤强、被告铜陵市公安局长途汽车站派出所的委托代理人刘尚好、马俊、第三人吴朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安徽省铜陵市公安局长途汽车站派出所（下称车站派出所）于2014年10月23日作出狮公（车）行罚决字（2014）003号行政处罚决定书，认定：2014年8月4日11时许，钟先明到位于安徽省交通集团铜陵汽运有限公司董事长办公室找董事长，在董事长外室被正在上班的保卫科科长吴朝辉拦住，双方发生口角，钟先明推了吴朝辉一下，吴就用拳头击打钟先明头部，后双方扭打在一起，钟先明抓住茶几上的烟灰缸砸在吴朝辉右手，致使其右手受伤，经铜陵市公安司法鉴定中心鉴定，构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予钟先明行政罚款100元的处罚。被告车站派出所于2014年11月12日在法定期间向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据，具体如下：1、狮公（车）行罚决字（2014）003号、002号行政处罚决定书，证明车站派出所对原告及第三人作出了具体行政行为；2、钟先明、吴朝辉的陈述，证明两人打架的事实；3、证人班业华、宋业宏、周清的证言，综合证据2、3，认定钟先明用脚踢吴朝辉的腹部并用烟灰缸砸伤其右手、吴朝辉殴打钟先明致其轻微伤的事实；4、勘验笔录，证明公安机关对当时打架现场提取的物证烟灰缸进行了保全；5、住院病历、诊断证明书、票据等，证明钟先明、吴朝辉相互殴打后，两人均受伤并进行了治疗；6、鉴定结论，证明钟先明、吴朝辉相互殴打致伤后，公安机关委托鉴定机构对二人的伤情进行了鉴定，两人的伤情均为轻微伤；7、受案登记表及回执、治安案件调解书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、送达回证等书证，证明钟先明与吴朝辉发生纠纷后，公安机关对钟先明的报案及时受理、调查取证，同时对双方之间的纠纷进行了调解。在行政处罚决定作出前告知双方当事人有陈述、申辩的权利，并将告知书及行政处罚决定书及时送达双方当事人。被告提供的职权依据和法律依据是：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条、《安徽省公安机关部分治安案件查处标准》第六条。以上证据、依据，被告用以证明其具有合法的行政权限，作出的《行政处罚决定书》程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。原告钟先明诉称：2014年8月4日11时许，原告在安徽省交通集团铜陵汽运有限公司董事长办公室外室，被保卫科科长吴朝辉拦住，双方发生口角，原告推了吴一下，吴用拳头殴打原告头部。后原告被送往医院治疗。原告的损伤经鉴定系轻微伤。被告作出狮公（车）行罚决字（2014）003号行政处罚决定书，认定的事实错误、程序违法。请求撤销该处罚决定书并返还已缴纳的罚款100元。原告钟先明向本院提供了以下证据：1、狮公（车）行罚决字（2014）002号、003号行政处罚决定书；2、原告的身份证；3、工商银行代收行政罚没款回单；4、照片4份；5、（铜）公（伤）鉴字（2014）192号鉴定文书；6、录音光盘一份。以上证据原告用以证明被告作出的具体行政行为事实不清、程序违法。被告车站派出所辩称：该局对钟先明作出的处罚决定，认定事实清楚，定性准确、执法依据充分、程序合法，请求予以维持。第三人认同车站派出所作出的二份行政处罚决定书。经庭审质证，原告钟先明对被告提交的证据1无异议；对证据2、3，认为相互矛盾，无法印证，被告以此认定原告用烟灰缸砸伤吴朝辉右手，证据不充分；对证据4认为与原告无关；对证据5无异议，但吴的病历与已无关；对证据6、7，认为第三人伤情鉴定并未送达给原告且送达回执上无送达人签名；被告对该案的处理超出了法定期限；被告行政处罚告知笔录涉嫌伪造，该告知时间系原告补签；送达回执编号与处罚决定书编号不一致。综上，被告程序严重违法。被告对原告提供的证据1-5无异议，对证据6，认为该录音光盘不具有真实性、合法性，不能作为认定事实的依据。第三人对被告提供的证据均无异议，对原告提供的证据认同被告发表的质证意见。经核实，原、被告提供的证据复印件均与原件无异。本院结合原、被告对双方证据的质证意见，对证据作如下确认：被告提供的证据1-7，原告提供的证据1-5具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。对原告提供的证据6，本院认为该证据的取得不违反法律禁止性规定，不侵犯他人合法权益，结合当事人陈述，可以作为本案认定事实的证据。经审理查明：2014年8月4日11时许，钟先明到安徽省交通集团铜陵汽运有限公司董事长办公室反映老体工资待遇问题，在门口被该公司保卫科科长吴朝辉拦住，钟欲强行进入，双方发生口角，钟先明推了吴朝辉一下，吴还手打了钟，继而双方相互揪打起来，吴打了钟头面部、肩、腰等部位、钟打了吴头、肩部位，并用烟灰缸砸了吴右手部。双方的伤情，经铜陵市公安司法鉴定中心鉴定均系轻微伤。钟先明与吴朝辉纠纷发生后向车站派出所报案，该所及时受理并给予钟受理回执，同时开展调查取证工作，经调查，认为吴朝辉、钟先明的行为均构成故意伤害他人身体，且情节较轻，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2014年10月23日作出狮公（车）行罚决字（2014）002、003行政处罚决定书，分别给予吴朝辉、钟先明行政罚款500元、100元的行政处罚。原告钟先明不服该行政处罚在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利……尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定”的规定，本案发生在车站派出所管辖区域内，被告依法有权对本案当事人作出罚款500元以下的处罚，故被告系本案适格主体。钟先明作为安徽省交通集团铜陵汽运有限公司员工向该公司董事长反映问题，系正当合法行为，但其应遵守该公司的规定。吴朝辉作为该公司保卫科长，阻拦钟先明擅自闯入董事长办公室系履行职务行为，但其在履行职责过程中不够克制、冷静，钟、吴二人因工作关系发生殴打，有两人的陈述及证人证言在卷相互印证，且无其他人参与，故两人的伤情分别为对方造成，公安机关认定的事实清楚，证据确实充分。对原告关于本案事实认定不清的意见不予采纳。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，车站派出所经调查认为，本案原告钟先明与第三人吴朝辉系同事关系，因工作问题发生纠纷，互殴中分别致对方轻微伤，违法情节较轻，结合各自伤情，决定分别给予钟先明行政罚款100元、吴朝辉行政罚款500元的处罚。案发后，被告履行了受理、调查、取证、调解、告知、处罚、送达等程序，程序合法，处罚适当。原告钟先明认为，公安机关作出处罚决定后再对其进行告知，程序违法。经查，其提供的录音资料清楚地反映，其本人于处罚决定书作出的次日，携带录音设备，主动到被告处要求对告知笔录补签，该录音资料真实反映被告履行告知义务在先、作出处罚决定在后的真实状况，原告自愿补签告知笔录，不违反法律规定，但该录音资料不能证明公安机关程序违法。其提出公安机关超期办案问题，经查，本案系由民间纠纷引起，属治安案件，可适用调解。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第二款规定“调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算”，故本案未超出法定期限。对原告所述第三人的鉴定未送达问题，经查，该问题属于行政程序中瑕疵问题，该瑕疵不足以导致被告的具体行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：一、维持铜陵市公安局车站派出所狮公（车）行罚决字（2014）003号行政处罚决定书；二、驳回原告钟先明的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告钟先明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  吴 群审 判 员  赵雨成人民陪审员  黄言斌二０一四年十二月八日书 记 员  陈 茜附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条――人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。……《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款――殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。