广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江恩法民二初字第255号原告：山西忻州��村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘珍荣，总经理。委托代理人：林莉娴、汤佳杰，系广东泓科律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司恩平市支行。负责人：赵勇，行长。委托代理人：郑南利，被告公司职员。委托代理人：邓少红，农行江门分行职员。第三人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组。负责人：谭昆卓，组长。委托代理人：孔国锋，系国信信扬律师事务所律师。委托代理人：余荣富，系托管组负责人。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称忻州农商行）诉被告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称恩平市农行）储蓄存款合同纠纷一案，本院2014年10月21日受理后，依法适用普通程序，被告恩平市农行向本院提出追加关闭恩平市20家城乡信用社清算组（以下简称清算组）为本案第三人的申请，经审理，合议庭决定追加清算组为本案第三人，于2014年11月25日进行了公开开庭审理。原告忻州农商行的委托代理人林莉娴、被告恩平市农行的委托代理人郑南利、邓少红、第三人清算组的委托代理人孔国锋、余荣富到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告忻州农商行诉称：原告分别于1996年5月14日在被告处存入定期为壹年的存款1000万元，1996年7月31日在被告处存入定期为壹年的存款1000万元；定期存款年利率均为9.18%。该存款及利息经原告多次要求兑付，被告均没有履行兑付的义务。综上，原告与被告之间存款关系是成立的。存款期限届满后，被告应按原告要求如期兑付存款本金及约定的利息给原告，被告不予兑付侵害了原告的合法权益，是违约行为，应承担相应的民事责任。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还原告在其处的存款本金人民币20,000,000元（大写：贰仟万元整）及相应利息16,217,695.58元（以10,000,000为基数，从1996年5月14日计至1997年5月14日按年利率9.18%计算，从1997年5月15日起暂计至2014年7月31日止按中国人民银行规定的同期同类存款到期自动转存计付，为8,215,962.08元；以5,000,000为基数，从1996年8月7日计至1997年8月7日按年利率9.18%计算，从1997年8月8日起暂计至2014年7月31日止按中国人民银行规定的同期同类存款到期自动转存计付，为4,000,866.75元；以5,000,000为基数，从1996年7月31日计至1997年7月31日按年利率9.18%计算，从1997年8月1日起暂计至2014年7月31日止按中国人民银行规定的同期同类存款到期自动转存计付，为4,000,866.75元;合计16,217,695.58元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告忻州农商行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的企业机读档案登记资料原件1份、组织机构代码证复印件1份，证明中国农业银行恩平市支行已变更登记为被告。3、《转发〈关于同意忻州市等十家城市信用社改制为农村信用社的批复〉的通知》原件1份；4、《关于忻州市农村信用合作社联合社等机构更名的批���》原件1份；5、《忻州银监分局关于忻州市忻府区农村信用合作联社分支机构更名的批复》原件1份；6、山西银监局《关于山西忻州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》原件1份；证据3-6证明忻州地区城市信用合作社中心社经改制后更名为原告的事实。7、中国农业银行整存整取定期储蓄存单原件5份，证明原告与被告存在储蓄关系的事实。被告恩平市农行辩称：一、原告的资金实质存入恩平市大田农村信用社及恩平市君堂农村信用社，与被告之间没有真实的存款关系，应依法追加关闭恩平市20家城乡信用社清算组为案件的当事人。原告称其于1996年5月至7月在答辩人的锦云储蓄所和安堂储蓄所存入人民币共2000万元，存期一年。事实上，锦云储蓄所是恩平市大田农村信用社（以下简称大田信用���）以农行名义开办的储蓄所，安堂储蓄所是恩平市君堂农村信用社（以下简称君堂信用社）以农行名义开办的储蓄所。被告早在1988年8月18日就与大田信用社签订了《协议书》，将锦云储蓄所的《金融机构营业许可证》出借给大田信用社经营，1993年6月28日与君堂信用社签订了《协议书》，将安堂储蓄所的《金融机构营业许可证》出借给君堂信用社经营。上述两份协议双方均约定锦云储蓄所、安堂储蓄所所吸储的存款、发生各项业务以及储蓄所的财务开支、全部债权债务均属大田信用社、君堂信用社的责任（详见证据1）。因此，原告上述款项实际由大田信用社和君堂信用社吸存，中国人民银行恩平市支行《关于扣缴中国农业银行恩平市支行华峰、桥南等十五个储蓄所的通知》（恩人银金管[1998]60号）对此予以确认，并明��将包括锦云储蓄所、安堂储蓄所在内的十五个储蓄所的存款列入关闭恩平市20家城乡信用社的清算范围（详见证据2）。由此可见，原告与被告之间没有真实的存款关系，根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》的有关规定，被告不应承担兑付存款的责任，请依法追加清算组作为本案件的当事人。二、锦云储蓄所和安堂储蓄所的存款已列入关闭恩平市20家城乡信用社的清算范围，应依法清算后由有关托管单位予以兑付。因为中国人民银行恩平市支行依据《中华人民共和国人民银行法》依法履行金融监督、管理的职能，其作出《关于扣缴中国农业银行恩平市支行华峰、桥南等十五个储蓄所的通知》，是合法有效的具体行政行为。事实上，原告已根据该文件的规定，于1998年12月16日向清算组申报债权，确认其申报的存单属大田信用社、君堂信用社签发，清算组也已对原告所存入的2000万元进行登记，因此原告所存入的2000万元应由清算组按规定进行兑付。三、原告的存款行为违反了《储蓄管理条例》的规定，不应受到法律保护。中国人民银行关于执行《储蓄管理条例》的若干规定第一条对储蓄存款作出明确：储蓄存款是指个人所有的存入在中国境内储蓄机构的人民币或外币存款。任何单位不许将公款转为个人储蓄存款。公款的范围包括：凡列在国家机关、企业及事业单位会计科目的任何款项；各保险机构、企事业单位吸收的保险金存款；属于财政性存款范围的款项；国家机关和企事业单位的库存现金等。1994年，中国人民银行对有关储蓄问题的解释（银条法[1994]16号）再次明确储蓄存款是指个人存入国内储蓄机构的人民币或外币存款，不包括党政机关、企事业单位、群众团��、学校、部队等在银行的存款。任何单位不得将公款转为个人储蓄存款。即是说，储蓄一方必须是公民个人。储蓄机构与公民之间的存款关系是基于《条例》规定的合法的法律行为或法律事实而产生的；否则，有关储蓄活动将不受法律保护。原告属于企业单位，为获取高额贴水故意将单位存款存入储蓄机构，该行为违反了《储蓄管理条例》的规定，不应受到法律保护。原告的存款属于恩平金融风险事件中恩平信用社以农行名义在恩平市恩城镇申办17家储蓄所违规经营所形成的存款，按照中国人民银行《关于广东省恩平市金融风险处置方案的通知》（银发【1998】516号，见证据4）“对于储蓄存款中经查实为公款私存的部分，一律不予兑付”、“企业存款一律不予兑付”的规定，原告的存款也不应受到法律保护。四、即使原告所持的存单合法，原告已领取的“贴水”金额也应从本金中依法扣除。原告于1998年12月16日向清算组申报债权时确认其申报的存单属沙湖信用社恩华储蓄所签发，并确认领取贴水。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第六条第二款“以存单表现形式的借贷，属于违法借贷，出资人收取的高额利差应充抵本金”规定以及中国人民银行《关于广东省恩平市金融风险处置方案的通知》（银复【1998】408号，见证据5）“对于信用合作社已支付的贴水必须从本金中扣除”的规定，原告已领取的“贴水”金额应从本金中依法扣除。五、即使原告所持的存单合法，原告主张存款期届满后的利息按人民银行规定的同期同类到期自动转存计算利息也是没有法��依据。原告所持有的存单约定的存期是一年，但存单上没有约定自动转存，原告也没有办理自动转存手续，根据《储蓄管理条例》第二十五条“逾期支取的定期储蓄存款，其超过原定存期的部分，除约定自动转存的外，按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息”的规定，上述2000万元存款在其存期届满后应按人民银行规定的同期活期存款利率计算利息。六、原告不是本案的适格原告。存单上记载的忻州市城市信用合作社经改制后更名为山西忻州农村商业银行股份有限公司蓉城支行，忻州城市信用社中心社经改制后更名为山西忻州农村商业银行股份有限公司北城支行，该两个支行具有营业执照，均具备法律上的主体资格，因此原告忻州农商行不是本案的适格原告。被告恩平市农行对其陈述的事实在举证期���内提供的证据：1、《协议书》原件2份，证明被告于1988年8月18日与恩平市大田农村信用社签订了《协议书》，将锦云储蓄所的《金融机构营业许可证》出借给大田农村信用社经营；被告于1993年6月28日与恩平市君堂农村信用社签订了《协议书》，将安堂储蓄所的《金融机构营业许可证》出借给君堂农业信用社经营。上述协议双方均约定锦云、安堂储蓄所吸储的存款、发生各项业务以及储蓄所的财务开支、全部债权债务均属大田、君堂农村信用社的责任。2、《关于扣缴中国农业银行恩平市支行华峰、桥南等十五个储蓄所的通知》（恩人银金管[1998]60号）复印件1份，证明中国人民银行恩平市支行明确将包括锦云、安堂储蓄所在内的十五个储蓄所的存款列入关闭��平市20家城乡信用社的清算范围。3、《中国人民银行广东省分行公告和广东发展银行公告》复印件1份，证明列入关闭恩平市20家城乡信用社的清算范围的金融机构的存款的处置方案和债权申报程序。4、《中国人民银行〈关于广东省恩平市金融风险处置方案的通知〉》（银发[1998]516号）复印件1份，证明中国人民银行、广东省人民政府、中国农业银行关于处置恩平市金融风险的方案已于1998年10月27日经国务院总理办公会议通过，”对于储蓄存款中经查实为公款私存的部分，一律不予兑付。””企业存款一律不予兑付”。5、《中国人民银行〈关于关闭广东省恩平市20家城乡信用合作社实施方案的批复〉》（银复[1998]408号）复印件1份，证明中国人民银行广东省分行于1998年12月7日关闭了恩平市大田信用社和君堂信用社，根据1998年中国人民银行408号文的规定，关闭恩平市20家城乡信用社清算组接管了大田信用社和君堂信用社的债权债务。同时，该方案明确信用社已支付的贴水应从本金中扣除。第三人清算组述称：一、本案所涉存款属于关闭恩平市20家城乡信用社的清算范围。根据中国人民银行恩平市支行《关于扣缴中国农业银行恩平市支行华峰、桥南等十五个储蓄所〈金融机构营业许可证〉的通知》（恩人银金管[1998]60号），包括原告存款在内的安堂储蓄所、锦云储蓄所的存款已列入关闭恩平市20家城乡信用社的清算范围。二、本案所涉存款办理了债权申报登记。忻州市城市信用合作社、忻州地区城市信用合作社中心社于1998年12月15日和23日向清算组申报了本案所��存款的债权登记，债权申报登记表编号分别是0141013、0141014、0141015、0141016、0120415。三、本案所涉存款不是个人储蓄存款，在关闭（撤销）清算程序中不属于法定优先兑付的存款。虽然原告的存单为“定期储蓄存单”，但根据《储蓄管理条例》第三条、《中国人民银行关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》第一条的规定，原告的存款不是个人储蓄存款。根据《金融机构撤销条例》第二十二、二十三、二十四条的规定，被撤销的金融机构的清算财产应优先支付个人储蓄存款的本金和合法利息。原告的存款在关闭（撤销）清算程序中不属于法定优先兑付的存款。四、清算组同意原告按照金融机构关闭（撤销）清算程序依法受偿。恩平市20家城乡信用社现正处于关闭程序中，基于安堂、锦云储蓄所已列入清算范围的事实，清算组同意原告按照金融机构关闭（撤销）清算程序依法受偿。第三人清算组在举证和答辩期限内没有提供证据。经审理查明：忻州市城市信用合作社于1996年5月14日在被告恩平市农行安堂储蓄所办理定期储蓄存单，存单是“中国农业银行整存整取定期储蓄存单”，盖有“中国农业银行恩平市支行安堂储蓄所业务公章”、编号为“N0.0351503”的存单当中约定：“户名：忻州城信、类别：普定、存期：壹年、账号：204696-58、存入日：1996年5月14日、到期日：1997年5月14日、年利率：9.18%、存入人民币：肆佰万元整￥4,000,000.00。”；编号为“N0.0351504”的存单当中约定：“户名：忻州城信、类别：普定、存期：壹年、账号：204697-62、存入日：1996年5月14日、到期日：1997年5月14日、年利率：9.18%、存入人民币：肆佰万元整￥4,000,000.00。”；编号为“N0.0351505”的存单当中约定：“户名：忻州城信、类别：普定、存期：壹年、账号：204698-66、存入日：1996年5月14日、到期日：1997年5月14日、年利率：9.18%、存入人民币：贰佰万元整￥2,000,000.00。”；编号为“N0.0351507”的存单当中约定：“户名：忻州城信、类别：普定、存期：壹年、账号：205495-57、存入日：1996年8月7日、到期日：1997年8月7日、年利率：9.18%、存入人民币：伍佰万元整￥5,000,000.00。”上述存款到期后，至今未有兑付。忻州地区城市信用合作社中心���于1996年7月31日在被告恩平市农行锦云储蓄所办理定期储蓄存单，存单是“中国农业银行恩平县支行定期整存整取储蓄存单”，盖有“中国农业银行恩平市支行锦云储蓄所业务公章”、编号为“N0.006293”，当中约定：“存入日期：1996年7月31日、账号：6293、户名：忻州城市信用社中心社、存入人民币：伍佰万元正￥5,000,000.00；定期壹年1997年7月31日到期、年利率按年息9.18%计算”。上述存款到期后，至今未有兑付。另查明，2000年12月18日，忻州地区城市信用合作社中心社经改制后的名称变更为忻州市北城农村信用合作社，忻州市城市信用合作社经改制后的名称变更为忻州市蓉城农村信用合作社。2001年3月1日，忻州市北城农村信用合作社更名为忻州市忻府区北城农村信用合作社，忻州市蓉城农村信用合作社更名为忻州市忻府区蓉城农村信用合作社。2007年8月14日，忻州市忻府区农村信用合作联社开业，该联社开业的同时忻州市忻府区农村信用合作联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。原忻州市忻府区北城农村信用合作社、忻州市忻府区蓉城农村信用合作社为该联社的分支机构，名称为忻州市忻府区农村信用合作联社北城信用社、忻州市忻府区农村信用合作联社蓉城信用社。2014年2月19日，中国银监会山西监管局发文同意山西忻州农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原忻州市忻府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2014年3月24日，经山西省工商行政管理局审查核准忻州市忻府区农村信用合作联社企业名称变更为山西忻州���村商业银行股份有限公司。中国农业银行恩平市支行于2009年9月22日更名为中国农业银行股份有限公司恩平市支行再查明，被告恩平市农行于1988年8月18日与恩平市大田信用合作社签订了《协议书》，具体内容：“为进一步发挥农村信用社的职能作用，组织更多资金，支持恩平侨乡工、农业生产，搞活经济，增强资金实力。经行社协商，拟将中国农业银行恩平市支行锦云储蓄所，由大田信用社开办的储蓄业务，并同时签订以下协议：一、信用社从协议签订开业之日起，所吸储的存款，发生各项业务，以及储蓄所的财务开支、全部债权、债务、均属信用社的责任，银行不承担任何责任。二、信用社在开办储蓄业务的过程中，必须认真执行国家金融法规，按章经营，并应认定贯彻落实储蓄政策原���，违者由信用社负完全责任。以上协议自各方签订之日起执行。”该《协议书》上，甲方是中国农业银行恩平市支行，乙方是恩平市大田信用合作社，甲乙双方均盖章确认。被告恩平市农行于1988年8月18日与恩平市君堂信用合作社签订了《协议书》，具体内容：“为进一步发挥农村信用社的职能作用，组织更多资金，支持恩平侨乡工、农业生产，搞活经济，增强资金实力。经行社协商，拟将中国农业银行恩平市支行安堂储蓄所，由君堂信用社开办的储蓄业务，并同时签订以下协议：一、信用社从协议签订开业之日起，所吸储的存款，发生各项业务，以及储蓄所的财务开支、全部债权、债务、均属信用社的责任，银行不承担任何责任。二、信用社在开办储蓄业务的过程中，必须认真执行国家金融法规，按章经营，并应认定贯彻落实储蓄政策原则，违者由信用社负完全责任。以上协议自各方签订之日起执行。”该《协议书》上，甲方是中国农业银行恩平市支行，乙方是恩平市君堂信用合作社，甲乙双方均盖章确认。又查明，中国人民银行恩平市支行于1998年12月17日发出《关于扣缴中国农业银行恩平支行华峰、桥南等十五个储蓄所〈金融机构营业许可证〉的通知》（恩人银金管[1998]60号），内容：“最近，我支行在实施关闭恩平市二十家城乡信用社工作中，核实你行违规将你支行桥南储蓄所、……安堂储蓄所、锦云储蓄所……等十五个储蓄所《金融机构营业许可证》违规出借给大槐、……君堂、大田……等十二��农村信用合作社经营。违反了《中华人民共和国商业银行法》及《金融机构管理规定》第二十六条、第二十七条之规定。我支行已对你支行以上十五个储蓄所的《金融机构营业许可证》进行了扣缴，等候处理。上述储蓄所的存款已列入关闭恩平市20家城乡信用社的清算范围。”中国人民银行于1998年12月7日发出《关于关闭广东省恩平市20家城乡信用合作社实施方案的批复》（银复[1998]408号）文件中批复：“同意对恩平市沙湖农村信用合作社等20家资不抵债与支付危机的城乡信用合作社实施行政关闭。关闭清算期间，由广东发展银行托管各社的债权债务。……。”本案在诉讼期间，本院根据被告恩平市农行的申请，依职权分别到恩平市档案局、恩平市金融工作办公室、广东发展银行托管恩平信用社工作组进行调查取证。恩平市金融工作办公室复函：“关于山西忻州农村商业银行股份有限公司在恩平市君堂信用合作社、恩平市大田信用合作社所存款的相关证据资料，上述档案资料在广东发展银行托管恩平信用社工作组处保管，……请贵院向托管组查询”。广东发展银行托管恩平信用社工作组复函：“1、忻州城市信用合作社于1996年5月14日在中国农业银行恩平市支行安堂储蓄所分3张存单存入存期为壹年的储蓄存款合计壹仟万元整、1996年8月7日存入伍佰万元整；于1996年7月31日在中国农业银行恩平市支行锦云储蓄所存入存期为壹年的储蓄存款伍佰万元整；2、上述五笔存款分别由忻州市城市信用合作社于1998年12月15日、忻州地区城市信用合作社中心社于1998年12月23日填报了债权���报登记表，办理了债权申报手续；……6、‘中国农业银行恩平市支行锦云储蓄所’、中国农业银行恩平市支行安堂储蓄所’的业务公章已于1998年12月7日（原恩平市20家城乡信用社行政关闭日）被收缴并移交给档案管理部门。”恩平市档案局口头答复无相关的资料及业务公章。另查明：忻州市城市信用合作社于1998年12月15日在清算组处办理了《债权申报登记表（单位）》（第一联），申报了债权，编号为NO.0141013的表内申报人填写中“信用社名称：中国农业银行恩平市支行安堂储蓄所，债权凭证载明的姓名：忻州城信，债权凭证号码（账号）：0351504（204697-62），债权凭证种类：存单，债权凭证上载明的利率：9.18%，债权凭证上载明的金额：肆���万元正，债权凭证上载明的起止日期：96.5.14-97.5.14，已贴水金额：肆拾玖万陆仟捌佰元正”；编号为NO.0141014的表内申报人填写中“信用社名称：中国农业银行恩平市支行安堂储蓄所，债权凭证载明的姓名：忻州城信，债权凭证号码（账号）：0351503（204696-58），债权凭证种类：存单，债权凭证上载明的利率：9.18%，债权凭证上载明的金额：肆佰万元正，债权凭证上载明的起止日期：96.5.14-97.5.14，已贴水金额：肆拾玖万陆仟捌佰元正”；编号为NO.0141015的表内申报人填写中“信用社名称：中国农业银行恩平市支行安堂储蓄所，债权凭证载明的姓名：忻州城信，债权凭证号码（账号）：0351505（204698-66），债权凭证种类：存单，债权凭证上载明的利率：9.18%，债权凭证上载明的金额：贰佰万元正，债权凭证上载明的起止日期：96.5.14-97.5.14，已贴水金额：贰拾肆万捌仟肆佰元正”；编号为NO.0141016的表内申报人填写中“信用社名称：中国农业银行恩平市支行安堂储蓄所，债权凭证载明的姓名：忻州城信，债权凭证号码（账号）：0351507（205495-57），债权凭证种类：存单，债权凭证上载明的利率：9.18%，债权凭证上载明的金额：伍佰万元正，债权凭证上载明的起止日期：96.8.7-97.8.7，已贴水金额：伍拾陆万壹仟元正”。忻州地区城市信用合作社中心社于1998年12月23日在清算组处办理了《债权申报登记表（单位）》（第一联），申报了债权，编号为NO.0120415的表内申报人填写中“信用社名称：中国农业银行恩平市支行锦云储蓄所，债权凭证载明的姓名：忻州城市信用社中心社，债权凭证号码（账号）：006293（6293），债权凭证种类：存单，债权凭证上载明的利率：9.18%，债权凭证上载明的金额：伍佰万元正，债权凭证上载明的起止日期：96.7.31-97.7.31，已贴水金额：伍拾陆万壹仟元正。以上事实，有原、被告提供的证据，本院依职权调取的证据及庭审记录为凭，足以认定。本院认为：本案属储蓄存款合同纠纷。被告恩平市农行辩称，存单上记载的忻州市城市信用合作社经改制后更名为山西忻州农村商业银行股份有限公司蓉城支行，忻州城市信用社中心社经改制后更名为山西忻州农村商业银行股份有限公司北城支行，该两个支行具有营业执照，均具备法律上的主体资格，因此原告忻州农商行不是本案的适格原告。经查，忻州城市信用社中心社、忻州市城市信用合作社在改制过程中，该两个信用社的债权债务转为忻州市忻府区农村信用合作联社的债权债务，忻州市忻府区农村信用合作联社在2014年3月24日更名为忻州农商行，即原告，故忻州农商行是本案的适格原告。对被告恩平市农行的辩称，本院不予支持。被告恩平市农行是具有金融业务经营权的金融机构，原告忻州农商行的分支机构在被告恩平市农行下属的安堂储蓄所存款15,000,000元、锦云储蓄所存款5,000,000元，有原告忻州农商行提供的加盖“中国农业银行恩平市支行安堂储蓄所业务公章”、“中国农业银行恩平市支行锦云储蓄所业务公章”的存单为证，原、被告之间的储蓄存款合同关系成立，合法有效，依法应予以保护。存款期限届满后，被告恩平市农行没有如期兑付存款本金及利息给原告，侵害了原告的合法权益，属违法行为，应承担相应的民事责任。被告恩平市农行辩称原告忻州农商行的资金实质是存入君堂信用社、大田信用社，与被告之间没有真正的存款关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第一款第（二）项第1点“持有人以上述真实凭据为证据提起诉讼的，金融机构应当对持有人与金融机构间是否存在存款关系负举证责任。……”和第2点“持有人以真实凭证为证据提起诉讼的，如果金融机构不能提供证明存款关系不真实的证据，或仅以金融机构底单的记载内容与上述凭证记载内容不符为由进行抗辩的，人民法院应认定持有人与金融机构间的存款关系成立，金融机构应承担兑付款项的义务。”的规定，被告恩平市农行并不能提供证据证明原告忻州农商行存款20,000,000元不真实，其提供的《协��书》是其与圣堂信用社、大田信用社之间的约定，没有公开发布，原告忻州农商行存款时候并不知情，且中国人民银行广东省分行公告和广东发展银行公告是对恩平市20家城乡信用社进行清算、债权债务的登记公告，并没有对农业银行的相关储蓄所进行清算、债权债务的登记公告。因此，原告忻州农商行请求被告恩平市农行兑付存款本金20,000,000元该项主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。被告恩平市农行的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。对于利息部分，在存单约定的期限即一年内，原告忻州农商行请求按照存单约定的定期存款利率计算，该项请求，理据充分，本院予以支持。存单约定期届满后，原告忻州农商行请求被告恩平市农行支付自存款届满至付清日至按中国人民银行同期同类存款到期自动转存计付利息，暂计至2014年8月7日为16,217,695.58元，被告恩平市农行抗辩原告忻州农商行的该项主张没有法律依据的。本院认为，原告忻州农商行的存款存单为定期一年存款，双方并没有自动转存的约定，原告忻州农商行也没有办理自动转存业务，其该项请求证据不足，本院不予支持。被告恩平市农行的抗辩意见，本院予以采纳。被告恩平市农行逾期兑付原告忻州农商行的存款，造成了原告忻州农商行实际利息损失，被告恩平市农行应从存款届满日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期活期存款利率计付利息给原告忻州农商行。被告恩平市农行辩称原告忻州农商行分别于1998年12月15日、1998年12月23日向清算组申报债权，填写的《债权申报登记表（单位）》，确认其申报的存单属君堂信用社安堂储蓄所、大田信用社锦云储蓄所签发，并确认领取“贴水”金额��别为496,800元、496,800元、248,400元、561,000元、561,000元，合计1,354,200元，原告忻州农商行已领取的“贴水”金额应从本金中依法扣除。原告忻州农商行主张，原告虽然填写了《债权申报登记表（单位）》，但里面的内容是按照被告恩平市农行的要求填写的，并不是原告的真实意思表示，且原告没有领取相应的“贴水”金额。本院认为，仅从被告提供的证据难以证明原告已收取1,354,200元“贴水”金额，现知的1,354,200元“贴水”金额仅是《债权申报登记表（单位）》（第一联）复印件显示，并没有原告忻州农商行收取1,354,200元的相关证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及��最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告恩平市农行无法提供原告忻州农商行领取“贴水”1,354,200元的相关证据，因此，被告恩平市农行的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。对第三人清算组述称同意原告忻州农商行的存款按照金融机构关闭（撤销）清算程序依法受偿，对此，原告忻州农商行表示不同意第三人的意见。因原告忻州农商行在本案并没有请求第三人兑付其存款本息，故第三人清算组的述称，理据不足，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第一款第（二）项第1目、第2目，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司恩平市支行应在本判决生效之日起十日内兑付存款本金人民币20,000,000元及利息（以10,000,000为基数，从1996年5月14日计至1997年5月14日按年利率9.18%计算，从1997年5月15日起计至本院确定的清偿日止按中国人民银行规定的同期活期存款利率计付；以5,000,000为基数，从1996年8月7日计至1997年8月7日按年利率9.18%计算，从1997年8月8日起计至本院确定的清偿日止按中国人民银行规定的同期活期存款利率计付；以5,000,000为基数��从1996年7月31日计至1997年7月31日按年利率9.18%计算，从1997年8月1日起计至本院确定的清偿日止按中国人民银行规定的同期活期存款利率计付）给原告山西忻州农村商业银行股份有限公司。二、驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用222,888元，由被告中国农业银行股份有限公司恩平市支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费222,888元（开户单位：代收江门市中级人��法院诉讼费，开户行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴伟劲代理审判员  陈婷婷人民陪审员  张权师二〇一四年十二月十一日书 记 员  张焕群