wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院行 政 裁 定 书（2014）迎行立字第8号起诉人董永红，男，1969年9月12日生，汉族，身份证号，住山西省定襄县。本院于2014年6月30日收到起诉人董永红的行政起诉状。起诉人诉称，2014年2月11日下午2时30分左右，起诉人驾车在忻州市建设北路从南向北行驶，被忻州交警拦下，在未告知事由的情况下即强行要求起诉人离开驾座，交警强行驾车行驶数公里，并短暂限制起诉人人身自由。途中反复追问，方知交警要执行公务（查酒驾）。起诉人认为即使是执行公务查酒驾，交警也不能强行开车。以执法的名义，占用私人的车辆和燃油，显然没有法律依据。起诉人就该事由以忻州交警支队为被申请人向山西省公安厅交通警察总队提请复议。于2014年4月14日通过中通快递（快递号为762443660427）寄出，山西省公安厅交通警察总队于2014年4月17日收到。之后山西省公安厅交通警察总队工作人员通过电话与起诉人进行了态度友好的交流和沟通，并说让忻州交警解决，忻州交警也给起诉人打电话问过有关情况，但没有处理结果。起诉人认为山西省公安厅交通警察总队收到申请后以电话方式进行了关注，但这并不能代替法定的处理方式，且忻州交警至今未解决，山西省公安厅交通警察总队针对起诉人的复议申请仍负有继续履行法定职责的义务。故起诉人以山西省公安厅交通警察总队为被告向本院提起行政诉讼，请求：1、依法确认山西省公安厅交通警察总队未规范处理起诉人的行政复议申请违法；2、判令山西省公安厅交通警察总队依法处理起诉人的行政复议申请；3、诉讼费由山西省公安厅交通警察总队承担。本院认为，根据起诉人董永红诉称内容及提供的证据材料，证明起诉人是认为忻州市公安局交通警察支队的具体行政行为违法而向山西省公安厅交通警察总队申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”山西省公安厅交通警察总队即不是忻州市公安局交通警察支队的上一级主管部门，也不是该部门的本级人民政府，起诉人的行政复议申请不符合上述法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：对起诉人董永红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长  赵全龙审判员  赵宝萍审判员  马锦萍二〇一四年七月七日书记员  刘 勇相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十一）起诉不具备其他法定要件的。
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）延中刑执字第01581号罪犯高飞，男，1989年11月21日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县，因抢劫罪经陕西省延安市宝塔区人民法院于2010年5月24日以（2010）宝刑初字第102号刑事判决书判处有期徒刑十一年，附加罚金5000元，刑期自2009年4月10日至2020年4月9日止，于2010年12月9日送延安监狱服刑改造。现执行机关陕西省延安监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯高飞确有悔改表现，建议对该犯减去一年十个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服装车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极二十四个，其中单项奖78分。经审理查明，罪犯高飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯高飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯高飞准予减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至2018年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔月霞审判员  李长东审判员  齐进飞二〇一四年七月三十日书记员  沙文华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）深龙法民一初字第280号原告杨某某，男，汉族。委托代理人朱某某、罗吗，广东某某律师事务所律师。被告廖某某，男，汉族。原告杨某某诉被告廖某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎开颖担任审判长，与人民陪审员黄翠嫦、叶丽芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及原告委托代理人朱某某到庭参加诉讼。被告经公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2007年7月至9月期间，被告因东晓中学工程需要分批次向原告订购瓷砖，原告依据被告出具的《费用计划申请单》等资料上显示的内容向东晓中学工地运送瓷砖。2008年6月2日被告向原告出具了《瓷砖货款往来结算对账清单》，结算对账清单上可见截止2008年6月2日东晓中学工地所欠金额为481695.19元（人民币，下同）。结算后被告一直未向原告支付任何款项。原告投诉至深圳市罗湖区教育局，罗湖区教育局致函东晓中学工程承建商肇庆市建筑工程公司，要求肇庆市建筑工程公司处理拖欠货款问题，在肇庆市建筑工程公司协调下被告向原告支付了2万元。2012年1月6日，肇庆市建筑工程公司在其深圳分公司处召开对账会议，会议上肇庆市建筑工程公司向原告承诺待被告与罗湖区教育局结算完东晓中学工程款后，罗湖区教育局将会把该款项支付给肇庆市建筑工程公司，再由肇庆市建筑工程公司将所欠货款直接支付给原告。但原告在此之后并未收到肇庆市建筑工程公司支付的任何款项。2012年5月6日被告向原告出具了《欠条》确认尚欠原告东晓中学瓷砖款461695.19元。之后原告多次催促被告支付，被告再无任何付款行为。原告认为，被告长期拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款461695.19元及利息（自起诉之日起计算至付清之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提出书面答辩。经审理查明：2007年7月至9月期间原告向东晓中学工地供应瓷砖，瓷砖送到工地后被告向原告出具《费用计划申请单》或《供应材料报价审核表》并签名确认，货款总额为1046622.40元。双方于2008年6月2日进行了结算，确定2007年7月至11月期间原告供应瓷砖总额为1063054.19元，被告支付了581359元，欠款481695.19元。2012年5月6日被告向原告出具一张《欠条》，确认上述结算情况及2011年1月27日肇庆建筑公司支付原告2万元后，被告尚欠原告东晓中学瓷砖货款461695.19元。以上事实，有原告在庭审的陈述，原告并提交了《费用计划申请单》及《供应材料报价审核表》、《杨某某瓷砖货款往来结算对账清单》、《欠条》、深圳市罗湖区教育局函件、会议纪要、《承诺书》等证据为凭。本院认为：原、被告之间虽然没有签订没有书面买卖合同，但根据原告提交的《费用计划申请单》、《供应材料报价审核表》、《欠条》等证据，应当认定原、被告之间成立买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系不违反法律法规的规定，合法有效，双方应按照约定全面、正确地履行各自的权利义务。现被告拖欠原告货款461695.19元，由于被告经原告催讨后仍拒不还款，被告应当承担自原告通过人民法院主张权利（2014年2月24日）之日起按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。原告请求被告支付货款本金461695.19元及相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖某某应于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某货款人民币461695.19元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年2月24日起计至判决确定的付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8225.4元（原告已预交），由被告廖耿荣负担。公告费（含已交及可能公告送达判决书需预交部分）由被告负担，原告可在申请执行时凭交款单据主张此款项。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黎开颖人民陪审员  黄翠嫦人民陪审员  叶丽芬二〇一四年七月三十日书 记 员  李 凯
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）厦中法民清（预）字第5号申请人厦门泛远贸易有限公司。法定代表人林美娇，总经理委托代理人戴ＸＸ，北京东元（厦门）律师事务所律师。被申请人厦门东方明珠娱乐有限公司。法定代表人曹成福。委托代理人王瑜芳，曾丽清，福建建昌律师事务所律师。申请人厦门泛远贸易有限公司（以下简称泛远公���）以被申请人厦门东方明珠娱乐有限公司（以下简称东方明珠公司）被工商行政管理部门吊销营业执照后不进行清算为由，向本院申请对被申请人东方明珠公司进行清算。本院召集东方明珠公司及其股东厦门市纬泰进出口有限公司（下称纬泰公司）、许永俊进行了听证。本院查明，东方明珠公司于1999年4月27日在厦门市工商行政管理局登记成立，注册号为企合闽厦总字第04357号，股东为纬泰公司（原名厦门市纬泰纸品印刷有限公司）、许永俊。因未按规定接受年度检验，东方明珠公司于2013年3月20日被厦门市工商行政管理局吊销营业执照。东方明珠公司在此后未组成清算组对公司进行清算。泛远公司与东方明珠公司因买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2004年12月30日出具（2005）思民初字第239号民事调解书，确认东方明珠公司向泛远公司清偿货款479379.5元。此后，泛远公司向厦门市思明区人民法院申请强制执行。因东方明珠公司无财产可供执行，厦门市思明区人民法院以（2005）思执行字第701号民事裁定书裁定，（2005）思民初字第239号民事调解书中止执行。另，东方明珠公司及其股东对泛远公司的债权均无异议，并同意进行清算。本院认为，被申请人东方明珠公司的登记注册机关为厦门市工商行政管理局，本院依法享有对本案的管辖权。申请人泛远公司对被申请人东方明珠公司享有债权，已经生效裁判文书确认，其作为债权人依法有权申请东方明珠公司进行清算。东方明珠公司于2013年3月20日被工商行政管理部门吊销营业执照，已经被依法解散。但东方明珠公司至今未依照《中华人民共和国公司法》的规定，在解散后成立清算组进行清算。泛远公司的清算申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项之规定，裁定如下：受理厦门泛远贸易有限公司对厦门东方明珠娱乐有限公司的清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  尤冰宁代理审判员  师 光代理审判员  胡 欣二〇一四年七月二十四日书 记 员  李 婧附：本裁定适用的法律、司法解释：《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十四条（现第一百八十三条）的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2013）齐法执字第672号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行。法定代表人：丁建华，行长。被执行人：李家喜，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：李春英，女，汉族，住山东省齐河县。被执行人：李家军，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：刘玉莲，女，汉族，住山东省齐河县。被执行人：李久诗，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：范爱英，女，汉族，住山东省齐河县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行申请执行被执行人李家喜、李春英、李家军、刘玉莲、李久诗、范爱英借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结(2012）齐商初字第928号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  颜 静二〇一四年七月二十一日书记员  彭文文
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第2617号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人庄某，男，1983年11月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2014］2367号起诉书指控被告人庄某犯寻衅滋事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月9日晚，被告人庄某与王卫中在本区大团镇大桥KTV内发生争执，王卫中率先挥拳击打被告人庄某面部，后被告人庄某伙同他人围殴王卫中，并将闻讯赶来的王卫兴一并打伤。同日，被告人庄某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，王卫中的伤势已构成轻微伤，王卫兴的伤势已构成轻伤。本案审理期间，被告人庄某在亲属帮助下向本院缴纳了赔偿款人民币2万元。上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的同案关系人王卫中、王卫兴的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人潘某某、王某某、李某甲、李某乙、翁某某、戴某某的证言笔录，相关现场监控视频，公安机关的案发及抓获经过，被告人庄某的前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人庄某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人庄某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庄某到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人庄某能积极赔偿，有一定悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：被告人庄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年10月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民代理审判员  徐楚楚人民陪审员  严中南二〇一四年七月十四日书 记 员  蔡浩若附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2014）清阳法民一初字321号原告：李某某，男，1983年6月27日出生，汉族，阳山县人，现住连州市。被告：陈某某，女，汉族，1983年10月20日出生，阳山县人，住阳山县。原告李某某诉被告陈某某抚养费纠纷一案，本院2014年5月30日立案受理后，依法由审判员陈大明独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某起诉认为，2012年2月9日，原、被告因感情不和，协议离婚，离婚协议如下：1、原、被告婚生儿子李某言由被告抚养；2、原告定期与被告共同分担婚生儿子李某言的抚养费；3、原告有探视原、被告婚生儿李某言的权利。因探视权行驶纠纷，阳山县人民法院于2013年1月11日作出（2013）清阳法民一初字第14号民事调解书。2013年2月10日由于被告不愿意让原告探视婚小孩李某言，遂与原告达成如下协议：1、婚生儿子李某言的抚养费由被告一人承担；2、原告放弃探视婚生儿子李某言的权利，不得再行使探视权。2014年2月27日被告向阳山县人民法院申请执行，阳山县人民法院强制执行了2013年2月至2014年2月小孩抚养费9600元及执行费50元。为此，请求法院判令：1、被告返还原告小孩抚养费9600元；2、被告返还原告支付的执行费50元；3、被告赔偿原告的交通费、误工费共1000元；4、诉讼费由被告负担。原告提供的证据有：1、阳山县法院执行通知书，证明被告申请执行（2013）清阳法民一初第14号民事调解书，违反协议。2、一张视频光碟录音材料及一份书面的电话视频录音内容，证明2013年2月10日与被告电话录音，证明被告发出要约，被告表示一个人抚养孩子，不用我负担抚养费，不让去探望孩子。被告陈某某答辩认为，一、答辩人并没有与原告达成放弃抚养费的协议，不存在所谓的违约。首先，从电话录音可以看出，答辩人当时与原告父亲是发生了争吵，而不是心平气和地谈什么协议，录音答辩人所讲的是“气话”、“反话”，不是答辩人真实的意思表示，没有法律效力。其次，如果要订立放弃抚养费的协议，主体应该是小孩的父母亲，而在录音中从头到尾都是答辩人与原告父亲的对话，是在答辩人在不知情的情况下原告偷录的所得，不能证明双方达成放弃抚养费的协议。最后，答辩人与原告没有达成协议，何来履行、何来违约？二、未成年子女有要求父母给付抚养费的权利，原告支付抚养费符合法律规定。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提供的证据有：一份书面信息内容，证明原告提供光碟自始至终都是被告与原告父亲争吵，不是与原告本人争吵。经开庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议，对证据2有异议，认为是被告与原告父亲对话，对话内容是被告与原告父亲争吵的内容，都是气话，不能当真，当时不知道原告录音，且抚养小孩是被告与原告之间的事情，与原告父亲无关。原告对被告提供的证据5条书面信息有异议，前4条信息与本案无关，因是已是达成调解协议之前，且反映出原告接受被告提出放弃探视权，由被告一人承担抚养费；第5条信息与本案无关。本院经审理查明：陈某某诉李某某抚养费纠纷一案，本院于2013年1月11日作出（2013）清阳法民一初字第14号民事调解书，双方当事人自愿达成协议如下：一、婚生小孩李某言，自2013年2月起每月的前两个星期六、日（共四天）给李某某携带抚养。二、李某某自2013年2月起每月10日前将抚养费800元支付给陈某某。三、2012年8月至2013年1月的抚养费及其它费用共计6000元，由李某某在2013年1月11日支付给陈某某。该调解书生效后，李某某未履行调解书规定的义务，申请执行人陈某某向本院申请强制执行，本院强制执行了被执行人李某某抚养费9600元、执行费50元。被执行人李某某2014年2月10日向本院提出执行异议，本院于2014年3月13日作出（2014）清阳法执异字第97-1号执行裁定书，驳回异议人李某某的异议。被执行人李某某不服（2014）清阳法执异字第97-1号执行裁定书，向清远市中级人民法院申请复议，清远市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）清中法执复字第3号执行裁定书，驳回申请复议人李某某的复议申请。原告提供2013年2月10日录制一张光碟及一份书面的电话视频录音内容，大部分为原告父亲与被告争吵的内容，无明确表明双方当事人已达成和解协议并已履行完毕的事实；原告也无提供与被告签订的其他书面协议。以上事实，有原告的起诉状及其提供的证据、被告的民事答辩状及其提供的证据、阳山县人民法院（2014）清阳法执异字第97-1号执行裁定书、清远市中级人民法院（2014）清中法执复字第3号执行裁定书、庭审笔录证实。本院认为：原告以提供2013年2月10日录制的一张光碟及一份书面的电话视频录音内容，认为已与被告达成和解协议，抚养费由被告一人承担，由于原告提供的电话视频录音内容大部分为原告父亲与被告争吵的内容，无明确表明双方当事人已达成和解协议并已履行完毕的事实，被告也不予认可，且原告也无提供与被告签订的其他书面协议，故本院对原告与被告达成和解协议不予认定。原告提出要求被告返还抚养费9600元、执行费50元、赔偿各项费用损失1000元给原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担；原告已预交100元，应退回原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈大明二〇一四年七月十八日书记员  黄扬林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）立民一初字第317号原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。法定代表人：郝刚，该公司经理。委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：张某丁，女，汉族，住址：鞍山市铁西区铁西六道街209栋1单元4层16号。委托代理人：薛婷予，立山区法律援助中心法律工作者。本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告张某丁为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。审判员  王褀二〇一四年七月十日书记员  周冰
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）市执字第377-1号申请执行人刘军，男，1972年6月15日生，汉族，个体工商户，住济南市。被执行人济南白马王子餐饮有限公司，住所地济南市。申请执行人刘军与被执行人济南白马王子餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2013）市商初字第2060号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月8日申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院（2013）市商初字第2060号民事调解书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张永安审判员  郝振龙审判员  田 农二〇一四年七月十五日书记员  郝雅萍
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄新民初字第00886号原告王超。委托代理人湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告襄阳仪波达微电子设备有限公司，住所地：襄阳市高新区黄家三组60号。法定代表人王波，该公司总经理。委托代理人李富居，该公司办公室主任。代理权限：承认、放弃、反驳诉讼请求，调解、和解、代收诉讼文书。委托代理人杨俊萍，该公司员工。代理权限：承认、放弃、反驳诉讼请求，调解、和解、代收诉讼文书。本院在审理原告王超诉被告襄阳仪波达微电子设备有限公司合同纠纷一案中，原告王超于2014年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告王超的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王超撤回起诉。案件受理费800元减半收取，由原告王超负担。审判员  刘桢二〇一四年七月三十日书记员  云佳
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第2419号原告杨国辉，男，1959年4月23日出生，汉族，农民，住龙海市。委托代理人许建生，福建泾渭明律师事务所律师。被告方建进，男，1982年5月10日出生，汉族，居民，住漳州市漳州开发区。被告漳州海景娱乐城有限公司，住所地：漳州开发区华商购物公园6幢D301室，组织机构代码：09728149-3。法定代表人方建进，总经理。上述二被告共同委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。第三人方侨龙，男，汉族，1957年12月27日出生，汉族，居民，住漳州市漳州开发区。委托代理人朱永坤，福建闽隆律师事务所律师。本院在审理��告杨国辉与被告方建进、漳州海景娱乐城有限公司、第三人方侨龙占有物返还纠纷一案，原告杨国辉向本院提出撤回对被告方建进、漳州海景娱乐城有限公司、第三人方侨龙的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨国辉撤回对被告方建进、漳州海景娱乐城有限公司、第三人方侨龙的起诉。本案受理费8900元，减半交纳4450元，由原告杨国辉负担。审 判 长  吴晶晶审 判 员  李以强人民陪审员  林跃鹏二〇一四年七月二十二日书 记 员  黄佳蓉主要法律条文：《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑二执字第1434号罪犯胡富强，男，出生于1975年12月；20日，汉族，籍贯重庆市渝北区。现在青海省西宁监狱服刑。2001年4月11日重庆市第一中级人民法院作出（2001）渝一中刑初字第142号刑事判决，认定罪犯胡富强犯盗窃罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利三年。2004年3月；19日减刑十八年；2006年10月17日减刑二年三个月；2009年6月15日减刑二年三个月；2012年3月5日减刑二年。青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。本院认为，罪犯胡富强在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次；监狱劳积一次；省劳积一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡富强减刑一年一个月（刑期至2014年8月18日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 俐审判员 赵丽艳审判员 郭明礼二〇一四年七月三十一日书记员 马振凯韩风
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2014）玉民初字第3093号原告：玉田县建华纸业有限公司。住所地：玉田县散水头镇十里坨村。法定代表人：柏爱华，男，该公司董事长。被告：代志强，农民。本院在审理原告玉田县建华纸业有限公司与被告代志强买卖合同纠纷一案中，原告玉田县建华纸业有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告代志强所有的价值40000元的银行存款或同等数额的家庭财产予以查封、扣押或冻结，并已提供财产担保。本院认为，原告玉田县建华纸业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告代志强所有的价值40000元的银行存款或同等数额的家庭财产予以查封、扣押或冻结（详见查封、扣押清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江万军二〇一四年七月二十二日书记员  李玉琢
河北省宣化县人民法院民 事 判 决 书（2013）宣县商初字第286号原告宣化县农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区西马道**号。法定代表人李培兴，理事长。委托代理人崔雄鹏，宣化县农村信用合作联社赵川信用社职工。被告刘全忠，张家口市宣化县崞村镇西寺沟村河东街3巷1号，村民。被告王国深，张家口市桥西区明德北街123号，居民。被告王风喜，张家口市宣化县崞村镇水泉村店尚前街26号，村民。原告宣化县农村信用合作联社与被告刘全忠、王国深、王风喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣化县农村信用合作联社委托代理人崔雄鹏到庭参加了诉讼，被告刘全忠、王国深、王风喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘全忠于2011年12月28日向原告所辖赵川信用社借款1410000元，到期日为2012年12月27日。被告王国深、王风喜为该笔借款承担连带责任保证，现该笔借款已逾期，原告所辖赵川信用社多次催要，被告仍欠借款本金1410000元及利息278227.6元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告借款本金1410000元及利息278227.6元；诉讼费用由被告承担。被告刘全忠、王国深、王风喜未进行答辩。经审理查明，2011年12月28日，原告所辖赵川信用社与被告刘全忠签订个人借款合同一份。合同约定，被告刘全忠向原告所辖赵川信用社借款1410000元，借款利率为月利率11.206667‰，借款期限自2011年12月28日起至2012年12月27日止。同日，原告所辖赵川信用社与被告王国深、王风喜签订保证合同一份，合同约定，被告王国深、王风喜为被告刘全忠的上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告向被告刘全忠发放了借款1410000元。被告刘全忠至今未向原告归还借款本金及利息。截至2013年4月27日，被告刘全忠欠原告利息278227.6元。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告刘全忠给付原告借款本金1410000元及从2011年12月28日至2013年4月27日的利息278227.6元，被告王国深、王风喜对该笔借款的还本付息承担连带责任；诉讼费用由被告承担。以上事实有原告提供的经与原件核对无误的编号为015916122河北省农村信用社借款借据复印件一份；经与原件核对无误的编号为（宣赵）农信借字（2011）第49702011340894号个人借款合同复印件一份；经与原件核对无误的编号为（宣赵）农信保字（2011）第49702011248956号保证合同复印件一份；经与原件核对无误的编号为农信（行）放字：（2011）通知书编号201149123102363367号放款通知书复印件一份；经与原件核对无误的被告王国深、王风喜保证承诺书复印件各一份；被告刘全忠利息证明一份予以证实。本院认为，原告宣化县农村信用合作联社所辖赵川信用社与被告刘全忠签订的个人借款合同及与被告王国深、王风喜签订的保证合同均合法有效，应受法律保护。原告宣化县农村信用合作联社所辖赵川信用社依约向被告刘全忠发放了借款，被告刘全忠应依约履行还本付息的义务，被告王国深、王风喜也应按约定对归还借款本息承担连带责任，故对原告要求被告刘全忠偿还借款本金1410000元及从2011年12月28日至2013年4月27日的利息278227.6元及被告王国深、王风喜对该借款的还本付息承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘全忠于本判决生效之日起七日内一次性给付原告宣化县农村信用合作联社借款本金1410000元及从2011年12月28日至2013年4月27日的利息278227.6元。二、被告王国深、王风喜对被告刘全忠的上述借款本息承担连带责任。被告王国深、王风喜承担连带责任后，有权向被告刘全忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19994元，由被告刘全忠、王国深、王风喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  谷佩文审判员  田长富审判员  郭洪涛二〇一四年七月四日书记员  王海波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2014）垫法民初字第01797号原告重庆市渝煌建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼镇（街道办事处）正兴街141号，组织机构代码78155490-2。法定代表人吴小均，该公司总经理。委托代理人易君，重庆奇威律师事务所律师。被告重庆市立业房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处正兴街56号，组织机构代码75005145-6。法定代表人杜位爵，该公司董事长。委托代理人闵书全，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。原告重庆市渝煌建筑工程有限公司与被告重庆市立业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市渝煌建筑工程有限公司的委托代理人易君，被告重庆市立业房地产开发有限公司的委托代理人闵书全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市渝煌建筑工程有限公司诉称，2007年7月18日，原、被告订立《垫江县城月阳路、新华路南段道路工程投资修建协议》约定：被告将垫江县城月阳路、新华街南段道路发包给原告施工，工程款由被告直接支付给原告。工程于2009年9月3日竣工并经验收为合格工程。2011年10月31日，本项目业主垫江县城乡建设委员会确认该工程审定造价为9864867.30元，受被告单位委托，截止2014年3月13日，垫江县城乡建设委员会支付给原告和被告支付给原告该项目工程款共计870万元，尚欠1164867元工程款未付。经原告催收，被告于2014年3月表示拒付，故诉至法院，请求判令被告立即支付工程款1164867元并从2011年11月1日起按银行同期贷款利率支付利息至付清时止。被告重庆市立业房地产开发有限公司辩称，该工程总价款为9864867.30元无异议，被告已支付给原告工程款10776540.78元，其中：被告委托建委直接支付400万、被告支付220万、原告向被告借款250.2万元、该借款利息170万、被告代原告交税207846元、被告还应为原告代交纳税额2164867.3元的税款166694.78元，被告已超支给原告工程款911673.48元，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年7月18日，原、被告签订《垫江县城月阳路、新华路南段道路工程投资修建协议书》，协议约定：由被告全额垫资修建垫江县城月阳路、新华路南段道路工程，工程结算按被告公司与垫江县人民政府签订的《南阳小区土地出让和开发建设协议》相关条款，由原告直接与垫江县建委进行结算，工程验收合格后，由原告编制工程结算，建设方审核后送审计部门依法审计，最终以审计部门确认的金额为准；工程款经建设单位最终确认后，由被告直接支付给原告。协议签定后，原告组织人力进行了施工，于2009年9月3日竣工并经验收为合格工程。2011年11月9日，北京中建华投资顾问有限公司审定该工程竣工结算金额为9864867.30元。工程在修建中，被告委托垫江县建委支付给原告工程款400万，被告支付原告工程款220万，原告以借支修路工程款为名向被告借款250.2万元（该借款未约定利息），被告代原告交税款207846元。原、被告双方在庭审中确认，被告还应为原告代交（扣）税款166694.78元，还下欠工程款788326.52元。闭庭后，原告提交书面说明称：笔录中记载原告还应交纳建安营业税166694.78元错误，而只应交纳74294.76元，但未提供相关证据予以证实。上述事实，有原、被告的陈述及《垫江县城月阳路、新华路南段道路工程投资修建协议书》、《北京中建华投资顾问有限公司基本建设工程结算审核报告》、付款凭证、发票等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为，原、被告签订的《垫江县城月阳路、新华路南段道路工程投资修建协议书》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定完成施工任务并经验收合格后，被告应当按照合同约定履行支付工程款的义务。被告未按照合同约定履行支付工程款的义务，应当承担相应的责任，现原告要求被告支付工程欠款及利息，符合法律规定，本院予以支持。由于双方当事人对欠付工程价款利息计付标准未约定，且该施工合同系垫支修建，依据公平原则，结合本案被告迟延付款的情形，本院确认本案所涉欠付工程价款利息应从起诉之日的2014年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。原告以借支修路工程款为名向被告借款时未约定利息，且双方当事人也同意将该款抵作工程款，因此，该250.2万元不应计付利息。至于被告是还应为原告代交（扣）税款166694.78元还是应代交（扣）税款74294.76元的问题，因原告未提供相应的证据予以证实，原告可在收集到相关证据后在本案兑现时予以品减或者另案处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告重庆市立业房地产开发有限公司在本判决生效后15日内支付给原告重庆市渝煌建筑工程有限公司工程款788326.52元及利息（利息从2014年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。二、驳回原告重庆市渝煌建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15284元，依法减半收取7642元，由原告重庆市渝煌建筑工程有限公司负担2472元，由被告重庆市立业房地产开发有限公司负担5170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖厚权二〇一四年七月二十三日书记员  王 娟
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭华民初字第0720号原告孙某，男，1981年10月20日生，汉族，沭阳县人，居民。被告周某，女，1979年6月10日生，汉族，沭阳县人，居民。本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。代理审判员 姜 飞二〇一四年七月四日书 记 员 陈劲松
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠中法立民终字第222号上诉人（原审被告）：罗炎巡，男，汉族，1980年7月24日出生，住广东省惠来县。被上诉人（原审原告）：曾宏威，男，汉族，1969年9月13日出生，住广东省丰顺县。上诉人罗炎巡因与被上诉人曾宏威提供劳务者受害责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2013）珠香法民一初字第1989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院在审理过程中，委托珠海市香洲区人民法院于2014年4月16日向罗炎巡送达了《预交二审案件上诉费通知书》，上诉人罗炎巡没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人罗炎巡没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按罗炎巡自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  董春杉审 判 员  杨晓兰代理审判员  邝 鹂二〇一四年七月二十四日书 记 员  张淑君
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越商初字第854号原告陈勇锋。委托代理人（特别授权代理）冯云飞。被告徐东海。被告余建江。原告陈勇锋诉被告徐东海、余建江民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何敏敏适用简易程序独任审判。后因两被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯云飞到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告起诉称，2012年2月21日，被告徐东海向原告借款10万元，并出具借条一份，载明被告徐东海因生意周转需要向原告借款10万元，于2012年3月21日前归还，逾期不还，自借款之日起，利息按同期银行贷款利息四倍计算，原告为实现债权所支付的费用由被告承担。被告余建江在上述借条上签名，为被告徐东海提供连带担保责任。原告于同日将上述10万元提供给被告徐东海。后经原告多次催讨还款，两被告未予以理睬。故起诉要求判令：一、被告徐东海归还原告借款本金共计10万元，并支付该借款自2012年2月21日起至判决履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告徐东海支付原告为实现债权所花费的律师费8000元；三、被告余建江对被告徐东海的上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。两被告未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。原告在举证期限内向本院提供：证据1.借条1份，拟证明被告徐东海向原告借款10万元，并由被告余建江提供担保的事实。证据2.委托合同1份、发票1份，拟证明原告为实现债权支付律师费8000元。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据认证认为，原告提供的两组证据，符合证据“三性”要件，本院予以认定。本院经审理查明：2012年2月21日，被告徐东海向原告陈勇锋出具借条一份，载明徐东海因生意周转需要，向陈勇锋借款现金人民币10万元，借款已于当日收到，于2012年3月21日前归还；逾期不还，至借款之日起，按银行同期贷款利率的四倍计息，并自愿赔偿债权人实现债权的全部费用（包括代理费、交通费等）。被告余建江作为担保人在借条上签名，约定担保人愿对上述债务（包括实现债务的全部费用）以及利息承担担保责任。原告为本案诉讼委托代理人，产生律师代理费8000元。本院认为：原告提供的借条可以证明原告与被告徐东海之间存在借贷关系，且借款10万元已经交付的事实。借条中约定了借款期限及逾期还款的违约责任，现被告徐东海未按约还款已构成违约，原告要求被告徐东海归还借款本金及支付自2012年2月21日起至判决确定履行之日止的利息，理由正当，本院予以支持。借条中约定借款人自愿赔偿债权人实现债权的全部费用（包括代理费），现原告主张被告徐东海承担律师费8000元，符合上述约定，且金额合理，本院予以支持。被告余建江作为担保人在借条上签字捺印，借条中并未约定担保的方式，根据担保法第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任。借条中未约定保证期间，根据担保法第二十六条的规定，本案的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现主债务履行期限届满之日为2012年3月21日，原告于2014年3月11日起诉主张担保权利，已超过法律规定的保证期间，保证人余建江依法已免除保证责任，故原告要求被告余建江承担保证责任缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐东海应归还给原告陈勇锋借款人民币10万元，支付自2012年2月21日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，并支付律师代理费8000元，均于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告陈勇锋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3612元，公告费400元，合计4012元，由被告徐东海负担，在履行上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3612元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  何敏敏审 判 员  徐凤珍人民陪审员  鲁根森二〇一四年七月十六日书 记 员  蒋文艳附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2014）船行审执字第52号申请执行人吉林市城乡建设委员会，住所地吉林市船营区越山路城建大厦11层。法定代表人孙壮，主任。委托代理人梁开春，吉林齐略律师事务所律师。被执行人李玉，男，汉族，住吉林市船营区。第三人吉林市瀚星房地产开发有限公司，住所地吉林市松江中路61号。法定代表人柴永生，总经理。委托代理人金钰，吉林政剑律师事务所律师。申请执行人吉林市城乡建设委员会于2014年6月18日向本院申请强制执行被执行人李玉拆迁行政裁决一案。本案审查过程中，申请执行人吉林市城乡建设委员会以当事人自行协商解决纠纷为由，于2014年7月17日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，吉林市城乡建设委员会是对吉林市房屋征收、拆迁工作的实施、监督、管理机关，具有作出房屋征收、拆迁决定的法定职权。申请执行人吉林市城乡建设委员会以当事人自行协商解决纠纷为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吉林市城乡建设委员会撤回强制执行申请。案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城乡建设委员会承担（已交纳）。本裁定送达后，即具有法律效力。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民审 判 员  于长平二〇一四年七月十七日代理书记员  张 雷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠城法民三初字第32号原告：王乐克。委托代理人：陈明学，广东广法律师事务所律师。被告：柯能井。原告王乐克诉称，被告在2013年4月3日雇佣员工牛石良到被告开办的五金厂（无照经营）工作，操作冲压机。2013年8月3日牛石良上班操作冲压机时左手三手指受伤，住院治疗于2013年9月27日出院。牛石良投诉到惠东县白花镇劳动所解决，经惠东县白花镇政府协调调解并由原告担保，原告、被告、牛石良达成人民调解协议书，约定：被告在2013年11月28日支付人民币87000元给牛石良、被告在2014年1月31日支付人民币50000元给牛石良，由原告为被告付款提供担保。被告2013年11月28日支付了人民币45000元给牛石良后找不到人，牛石良找到原告要求为被告担保付款，原告在2013年12月17日为被告垫付了人民币42000元给牛石良、原告在2014年1月24日为被告垫付了人民币50000元给牛石良。原告多次要求被告返还垫付款92000元，但被告至今未还垫付款。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、被告返还垫付款92000元及利息（从2014年1月24日起按银行同期贷款利率计算到付清为止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告王乐克在起诉状中列明了被告柯能井系台湾居民，但未能提供上述被告在台湾的详细住所地址。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，原告起诉应当提供明确的被告，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等项。现原告没有提供明确的被告信息，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王乐克的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  方国平代理审判员  杨 璐代理审判员  蒋海霞二〇一四年七月九日书 记 员  黄玉玲
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭江刑初字第413号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人包某。2009年6月4日因盗窃被杭州市公安局江干区分局处以行政拘留七日；2014年3月10日因犯诈骗罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月22日刑满释放。因本案于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1348号起诉书指控被告人包某犯诈骗罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2013年8月1日至8月17日期间，先后五次分别在本市江干区某饭店等地，以订餐后谎称借车接人的方式共计骗取电动自行车5辆（共计价值人民币7470元）。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录及被告人包某的供述等证据。公诉机关认为被告人包某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人包某对起诉书指控的犯罪事实及法律适用均无异议，且在庭审中未提供证据。经审理查明，2013年8月1日12时45分，被告人包某在本市江干区某镇某区某号某饭店，以订餐后谎称借车接人的方式，骗得被害人游某、黄某的某牌TDP20Z型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1010元）。2013年8月2日17时许，被告人包某在本市江干区某镇某区某号某饭店，以上述相同方式，骗得被害人某某、章某的某牌TDL807-7Z型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1800元）。2013年8月12日16时许，被告人包某在本市江干区某镇某区某号某饭店，以上述相同方式，骗得被害人朱某、何某的某牌Z17型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1800元）。2013年8月12日16时50分许，被告人包某在本市江干区彭埠镇七堡六区67号金鼎饭店，以上述相同方式，骗得被害人肖某、程某的某牌TDP813Z型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1060元）。2013年8月17日18时许，被告人包某在本市江干区某苑某排某号某土菜馆，以上述相同方式，骗得被害人杨某、钱某的某牌TDP838Z型电动自行车1辆（价值人民币1800元）。综上，被告人包某在2013年8月1日至8月17日期间，共计五次实施诈骗，共骗得电动自行车5辆，总计价值人民币7470元。上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1.被害人游某、黄某、某某、章某、朱某、何某、肖某、程某、杨某、钱某的陈述及辨认笔录，证实各自被骗电动车的时间、地点、过程以及电动车的规格等具体情况。各被害人均能辨认出包某是骗取其电动自行车的作案人。2.证人查某的证言及辨认笔录，证实2013年8月12日，其在某区某号某饭店吃饭，包某以接人为由向饭店老板借了一辆灰色电动车离开饭店，后一直没有回饭店，老板遂报警。3.发生情况报告表，证实各被害人报案情况。4.增值税普通发票、合格证、认证证书、非机动车行驶证、收款收据、电动自行车防盗备案登记卡、车辆信息，证实涉案赃物各电动自行车的型号、规格、购买价等车辆信息等情况。5.价格鉴定结论书，证实经鉴定，涉案赃物5辆电动自行车共计价值人民币7470元。6.话单及基站信息，证实被告人包某案发期间通话记录及基站情况。7.公安行政处罚决定书，证实被告人包某于2009年6月4日因盗窃被杭州市公安局江干区分局处以行政拘留七日。8.刑事判决书及刑满释放证明，证实被告人包某于2014年3月10日因犯诈骗罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月22日刑满释放。9.户籍证明，证实被告人包某的身份情况。10.抓获经过，证实被告人包某的归案情况。11.被告人包某在庭审中的供述在案。上述证据均系依法取得，证据之间能形成完整证据锁链且与本案事实相关，本院均予以确认。本院认为，被告人包某以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人包某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人包某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人包某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年9月8日止）。二、责令被告人包某退赔各被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴斌元人民陪审员  都力军人民陪审员  刘书俊二〇一四年七月二十四日代书 记员  裘咪娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）前民执字第182号申请执行人来秀霞，被执行人赵子清，申请执行人来秀霞与被执行人赵子清民间借款纠纷一案，本院于2013年10月18日作出（2013）前民执字第1767号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款300000元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人赵子清下落不明且无可供执行财产，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2013）前民初字第1767号民事判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  沈凤民二〇一四年七月三十日书记员  王永锋
威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）威经技区民初字第669号原告刘一民，居民。委托代理人王准，山东东方未来律师事务所律师。被告威海高新投资（集团）有限公司，住所地威海市高尔夫山庄1号（远遥路99号）。本院在审理原告刘一民与被告威海高新投资（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘一民于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘一民的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘一民撤回对本案的起诉。案件受理费25元，本院已免收。审判员  姜倩倩二〇一四年七月九日书记员  于忠玉
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柳民保字第50号申请人：柳河县农村信用联社安口镇信用社被申请人：杜新波申请人柳河县农村信用联社安口镇信用社与被申请人杜新波金融借款合同纠纷一案，为了利于诉后执行，于2014年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人所有财产予以保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杜新波在安口镇安口村水库占地补偿款人民币五万元（50.000.00元）;扣押期间不得进行支取。依据法律规定，对于资金的冻结期限为半年，逾期如需继续冻结应由申请方向我院书面提交续冻结申请书。否则由申请方自行承担不利后果。申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  戴洪源审判员  李海洋审判员  李国华二〇一四年七月十四日书记员  闵广贺
焦作市解放区人民法院执 行 通 知 书（2014）解执字第000488号朱翔凤：本院已立案秦亮申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2009）解民初字第447号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一四年七月八日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第1305号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司。代表人王xx，经理。委托代理人贺xx，该公司职员。被上诉人（原审原告）韩洪洋。委托代理人宫xx。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司因保险合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2014年5月15日受理，2014年6月11日作出的（2014）丽民初字第2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年5月29日，原告为其所有的车牌号为津JL36**红旗牌小型客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险（包括车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔率险），保险期间自2013年6月15日至2014年6月14日止。2014年3月23日21时10分，李贝贝驾驶投保车辆在东丽区华明街李明庄村由西向东行驶时，因躲闪非机动车发生倒翻，造成车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队认定，李贝贝负事故全部责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心鉴定，李贝贝驾驶的牌照号为津JLxx**车辆损失37795元。后原告对车辆进行了维修，支付维修费37795元。就此次交通事故原告支付鉴证费1800元、拆解费3780元、施救费3700元。原告韩洪洋诉讼请求：1、判令被告给付原告保险理赔款47075元（包括本车车损37795元、施救费3700元、鉴证费1800元、拆解费3780元）；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应当承担向原告赔付保险金的责任。关于原告车辆的损失问题，经天津市东丽区价格认证中心鉴定，原告的车辆损失为37795元。原告对此提供了车辆的维修发票，被告虽对此金额持有异议，但未能提供相关证据证明该金额的不合理之处，因此应以价格认证中心的鉴定为准，对原告车辆损失37795元予以确认。对被告不同意承担鉴证费、拆解费的抗辩，因上述费用属于为处理此次事故产生的必要、合理费用，被告应当赔偿。关于施救费，原告提供了相应的票据予以证实，亦予以支持。综上，被告应赔偿原告各项损失合计47075元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司于判决生效之日起十日内支付原告韩洪洋保险理赔款47075元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取488元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司负担。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人18680元；2、诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审认定的被上诉人车损金额有误；施救费过高，不同意赔付；不同意承担鉴定费、拆解费。被上诉人韩洪洋表示原审认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间系保险合同关系，双方所签订的保险合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。投保车辆在保险期间内发生交通事故后，保险公司应按法律规定和保险合同的约定承担赔付责任。关于上诉人主张的车辆损失问题，该损失系由天津市东丽区价格认证中心进行鉴定并出具价格评估结论书所确认，且该部门为具有鉴定资质的价格鉴定部门，并加盖有该中心的评估鉴定专用章，故该鉴定结论可以作为认定损失的依据，故本院对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张的鉴证费、拆解费问题，该损失系是为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，上诉人保险公司应当予以赔付。关于上诉人主张的施救费问题，该损失系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且已实际发生，上诉人保险公司亦应当予以赔付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 景 新代理审判员 王 晶代理审判员 王孟璐二〇一四年七月十八日书 记 员 何日升速 录 员 邵玥婷
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）即民初字第4808号原告北京万科物业服务有限公司。住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人毛大庆，董事长。委托代理人狄立权，系该青岛分公司职员。被告苗田。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告苗田物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王学东二〇一四年七月二十八日书记员  于紫檬
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）隆昌民初字第1798号原告：四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司。住所：隆昌县金鹅镇仁和西巷30号。组织机构代码：76995483-1。法定代表人：郑万全。被告：李富强，男，隆昌县人。本院在审理原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司诉被告李富强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司撤回起诉。本案受理费30元，由原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司承担。审判员  魏吉方二〇一四年七月十一日书记员  夏 洁
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2014）凤执字第00214-3号中国银行股份有限公司凤台凤城支行：因凤台县农村信用合作联社与苏静借款合同纠纷一案，须向你行查询苏静在贵行开户、存款情况。批准人：缪传来承办人：刘福彦填发人：李建娟凤台县人民法院二〇一四年七月一日
河南省许昌县人民法院刑 事 判 决 书（2014）许县刑初字第63号公诉机关许昌县人民检察院。被告人于某某，男，51岁，汉族，高中文化，原许昌县蒋李集镇信用社信贷员，住许昌市魏都区。因涉嫌职务侵占，2013年3月28日被许昌县公安局刑事拘留，同年5月2日被许昌县公安局取保候审。2014年5月6日经本院批准，同日被许昌县公安局逮捕。现押许昌县看守所。辩护人菅中战，河南金泰律师事务所律师。许昌县人民检察院以许县检刑诉字（2014）17号起诉书指控被告人于某某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员王玉辉出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人菅���战到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌县人民检察院指控：2003年至2007年期间，被告人于某某在担任许昌县蒋李集镇信用社信贷员并分包许昌县蒋李集镇老官赵村五户联保贷款业务期间，利用职务上的便利，通过借用村民五户联保贷款证或直接冒用有五户联保贷款资格的村民名义等手段先后在许昌县蒋李集信用社冒名贷款10笔，共计12万元非法占为己有。2013年7月16日，被告人于某某将12万元归还给许昌县蒋李集镇信用社（现更名为许都农商银行蒋李集支行）。1、2003年7月14日，被告人于某某冒用许昌县蒋李集镇老官赵村村民廖某某名义在许昌县蒋李集信用社贷款20000元。2、2004年2月20日，被告人于某某冒用许昌县蒋李集镇老官赵村村民吴某某名义在许昌县蒋李集信用社贷款20000元。3、2005年9月25日，被告人于某某冒用许昌县蒋��集镇老官赵村村民赵某某名义在许昌县蒋李集信用社贷款15000元。4、2006年1月20日，被告人于某某冒用许昌县蒋李集镇老官赵村村民赵某甲名义在许昌县蒋李集信用社贷款5000元。5、2006年1月20日，被告人于某某冒用许昌县蒋李集镇老官赵村村民赵某乙名义在许昌县蒋李集信用社贷款5000元。6、2006年4月30日，被告人于某某冒用许昌县蒋李集镇老官赵村村民赵某某名义在许昌县蒋李集信用社贷款20000元。7、2006年12月30日，被告人于某某冒用许昌县蒋李集镇老官赵村村民赵某丙名义在许昌县蒋李集信用社贷款20000元。8、2007年4月1日，被告人于某某冒用许昌县蒋李集镇老官赵村村民吴某甲名义在许昌县蒋李集信用社贷款5000元。9、2007年4月1日，被告人于某某冒用许昌县蒋李集镇老官赵村村民吴某乙名义在许昌县蒋���集信用社贷款5000元。10、2007年4月10日，被告人于某某冒用许昌县蒋李集镇老官赵村村民赵某丁名义在许昌县蒋李集信用社贷款5000元。上述事实有被告人的供述、证人证言、书证等证据证实，被告人于某某的行为已构成职务侵占罪。请依法惩处。被告人于某某对指控的犯罪事实无异议，但对指控的数额有异议，辩称2011年3月份已归还赵某丙、赵某某两笔贷款共计26400元。其辩护人辩护意见是，对本案的定性无异议。但被告人在2011年3月31日归还了26400元，因此侵占的数额应认定为93600元，属数额较大，而非指控的数额巨大，被告人案发后主动退出赃款，得到被害单位谅解，认罪态度较好，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2003年至2007年期间，被告人于某某在担任许昌县蒋李集镇信用社信贷员并分包许昌县蒋李集镇老官赵村��户联保贷款业务期间，利用职务上的便利，通过借用村民五户联保贷款证或直接冒用有五户联保贷款资格的村民名义等手段先后在许昌县蒋李集信用社贷款10笔，共计12万元，除2011年3月份归还赵某丙、赵某某两笔贷款本金26400元外，剩余93600元一直未归还，直到案发后于2013年7月16日，被告人于某某才归还给许昌县蒋李集镇信用社（现更名为许都农商银行蒋李集支行）。1、2003年7月14日，被告人于某某冒用许昌县蒋李集镇老官赵村村民廖某某名义在许昌县蒋李集信用社贷款20000元。2、2004年2月20日，被告人于某某冒用许昌县蒋李集镇老官赵村村民吴某某名义在许昌县蒋李集信用社贷款20000元。3、2005年9月25日，被告人于某某冒用许昌县蒋李集镇老官赵村村民赵某某名义在许昌县蒋李集信用社贷款15000元。4、2006年1月20日，被告人于某某冒用许昌县蒋李集镇老官赵村村民赵某甲名义在许昌县蒋李集信用社贷款5000元。5、2006年1月20日，被告人于某某冒用许昌县蒋李集镇老官赵村村民赵某乙名义在许昌县蒋李集信用社贷款5000元。6、2006年12月30日，被告人于某某冒用许昌县蒋李集镇老官赵村村民赵某丙名义在许昌县蒋李集信用社贷款20000元。2011年3月31日归还本金6400元，剩余13600元。7、2007年4月1日，被告人于某某冒用许昌县蒋李集镇老官赵村村民吴某甲名义在许昌县蒋李集信用社贷款5000元。8、2007年4月1日，被告人于某某冒用许昌县蒋李集镇老官赵村村民吴某乙名义在许昌县蒋李集信用社贷款5000元。9、2007年4月10日，被告人于某某冒用许昌县蒋李集镇老官赵村村民赵某丁名义在许昌县蒋李集信用社贷款5000元。以上冒名贷款本金共计93600元。上述事实，有下列证据证实：1、借款借据10份，证明廖某某、吴某某、赵某某、吴某甲等10人在许昌县蒋李集农村信用社贷款共计12万元的事实。2、河南省公安文件检验司法会计检验鉴定书公（国）鉴（文检）字（2014）5号，证明廖某某、吴某某、赵某某、吴某甲、赵某甲、赵某某、赵某丙、赵某丁、吴某甲、吴某乙共10人的借款借据的签名笔迹与被告人于某某笔迹是同一人所写，证明被告人于某某冒名贷款的事实。3、证人廖某某、吴某某、赵某某、吴某甲、赵某甲、赵某某、赵某丙、赵某丁、吴某乙证言均证实在蒋李集信用社没有办理过贷款业务。但在村里办过五户联保贷款本。后来廖子民将贷款本要走了，说是换证的。赵某某、赵某丙又证明自己没有贷过款，也未还过贷款。4、被告人于某某供述了在2003年至2007年期间，使用吴某乙、吴某甲、吴某某、廖某某、赵某某、赵某丁、赵某甲、赵某乙、赵某丙的五户联保贷款证冒名贷款共10笔，金额共计12万元的事实。另当庭供述在2011年3月31日归还了赵某丙、赵某某两笔贷款本金共计26400元。5、扣押物品清单、领条、贷款本金利息收回凭证，证明案发后被告人退出全部赃款的事实。6、许昌许都农村商业银行股份有限公司贷款本金利息收回凭证两份，证明2011年3月31日收回赵某丙、赵某某贷款本息共计26400元。7、企业法人营业执照、金融许可证，证明蒋李集信用社于2013年11月更名为河南省许昌许都农村商业银行股份有限公司。8、许昌县信用社职工工资表，证明被告人于某某系该信用社职工。9、谅解书，证明被害单位许都农村商业银行股份有限公司对被告人表示谅解，请求对被告人从轻处罚。以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。本院认为，被告人于某某身为金融机构工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人归案后，主动退出全部赃款，得到被害单位的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告人于某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  潘晓燕审判员  李��审判员  史丰英二〇一四年七月三十日书记员  张 星
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2014）岚执字第349号申请执行人孙祥胜，男，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人福建省平潭县绿丰园农业科技开发有限公司，住所地：福建省平潭县。法定代表人连贺忠，男，总经理。本院在执行申请执行人孙祥胜与被执行人福建省平潭县绿丰园农业科技开发有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：岚劳仲定字（2014）第008号仲裁裁定书］中，现因申请执行人与被执行人已自行达成和解还款协议，且执行款项业由双方自行交接完毕，故申请执行人孙祥胜于2014年7月15日向本院申请，要求撤销本案的执行申请，本案予以结案。本院认为，申请执行人的申请理由符合相关法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结福建省平潭县劳动争议仲裁委员会岚劳仲定字（2014）第008号仲裁裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴云审判员  王兴生执行员  陈少灵二〇一四年七月十六日书记员  林子能
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2014）启民辖初字第00021号原告黄某。委托代理人顾栋。被告龚某。本院受理原告黄某与被告龚某离婚纠纷一案后，被告龚某在答辩期间对管辖权提出异议，认为：被告经常居住地为上海市奉贤区奉城镇头桥大宅小区7幢20号201室，故本案应移送上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告龚某提供的上海市奉贤区奉城镇头桥社区第一居民委员会证明，可以证明被告龚某自1999年12月30日至今一直在上海市奉贤区奉城镇头桥大宅小区7幢20号201室生活，被告龚某的经常居住地为上海市奉贤区，故本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  朱永美二〇一四年七月十一日书记员  王雅璇
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）舞民初字第465号原告彭某甲，女委托代理人高健，河南省西峡县法律援助中心律师。被告朱某甲，男原告彭某甲与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告彭及其委托代理人高健到庭参加诉讼，被告朱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月份，我与被告在广州打工认识并确立恋爱关系，我即用个人财产购买长城牌越野小车一辆，用于生活使用。2012年5月24日即和被告到舞阳来登记结婚，登记当天也没有到被告家看望便返回广州打工。我与被告本应好好生活，可到广州后，被告恶习显露，不务正业，好吃懒做，要变卖我购买的小汽车，为此我和被告发生争执，被告就对我拳脚相加，我迫于威胁同意卖车，被告得到卖车款后，我们从2012年6月初开始分居生活至今，互不往来，以致现在谁也找不到谁。我和被告是婚前缺乏了解，草率结婚，即闪婚，婚后无法共同生活，为此，依据《婚姻法》规定，诉至法院，请求：1、依法判令与被告离婚。2、被告承担本案诉讼费用。被告朱未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。经审理查明，原告与被告于2012年3月在广州打工相识，相识不久便于2012年5月24日登记结婚，并一起在广州生活，未生育子女。婚后由于原、被告双方发生矛盾，被告于2012年6月一人外出，双方互不联系至今。原告于2014年4月18日诉至本院，要求与被告离婚。经查被告下落不明，本院依法进行了公告送达，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本院认为，原、被告由于婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后又不能正确处理夫妻关系，导致夫妻发生矛盾并分居。现被告自2012年6月以来，一人离家外出，至今下落不明，双方互不履行夫妻义务，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可以认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告彭与被告朱离婚。案件受理费300元，由原告彭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘志方审 判 员  李红伟人民陪审员  高耀利二〇一四年七月三十日书 记 员  周军伟
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉善民初字第738号原告：吴永峰。委托代理人：吕敦郊。被告：浙江英鑫达电子科技有限公司。法定代表人：王智诚。委托代理人：杨庭晔。委托代理人：李晶。原告吴永峰与被告浙江英鑫达电子科技有限公司（以下简称英鑫达电子公司）劳动争议一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员陈晓昱，适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕敦郊、被告的委托代理人杨庭晔、李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永峰起诉称：原告于2010年6月28日进入被告单位从事技术员工作。被告与原告之间订立了劳动合同，首次劳动合同期限为2010年6月28日至2013年6月27日。合同约定原告月工资总额为3000元（其中：底薪1500元，职务加给1500元）。原告月工资逐年增长。在劳动关系存续期间，被告按照底薪结算原告之加班工资。被告每月10日通过银行转账形式支付原告劳动报酬。原告认为：建立劳动关系，就应当全面诚信依法履行各自的权利和义务。劳动法明确规定了加班工资的支付标准。而被告并未按照月正常出勤工资作为标准工资计算原告之加班工资，故原告要求被告补足差额；被告的行为违反了法律的强制性规定，原告依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定要求被告加付25%的经济补偿金。综上，原告诉至贵院，请求依法判令：被告支付原告2011年12月1日-2014年2月加班工资差额49426.57元及25%经济补偿金12356.64元。原告吴永峰为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、嘉善县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份，证明原被告争议经过仲裁前置程序；2、劳动合同二份、补充协议一份，证明原被告之间存在劳动关系，原告的标准工资（即月正常工作时间工资）由基本工资／底薪和职务加给或其他加给组成；加班工资计算基数约定不属于劳动合同的必备条款，且该约定违反了劳动合同法第31条、劳动法第44条、劳动法若干意见第55条及浙仲（2009）2号文件第38条第一款等法律法规强制性规定，该约定应属无效；3、工资单原件一组，证明原告有加班事实，被告对原告实行考勤。被告应当依据《浙江省企业工资支付管理办法》对加班情况、加班工资支付情况承担举证责任；4、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细复印件一份，证明劳动关系，银行清单上的金额与工资单上的实发金额一致，证明工资单的真实性；5、加班工资差额计算表复印件一份，证明原告加班工资差额的计算依据。被告英鑫达电子公司答辩称：被告已足额支付原告加班费，原告要求被告支付加班工资差额及25%经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。事实理由如下：一、被告已按照原被告双方签订的劳动合同及补充协议约定的加班费计算基数（即基本工资）足额支付加班费。二、原告要求被告支付25%经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据。三、加班费诉讼时效为二年，原告主张的2012年3月（含）之前的请求已过诉讼时效。被告英鑫达电子公司为其抗辩，向本院提交了以下证据：1、劳动合同二份、补充协议一份，证明双方经协商一致，约定以底薪（基本工资）为加班费的计算基数，被告已按照该约定足额支付加班费；2、工资单一组，证明工资单中有明确说明，若对工资有疑问或异议，请洽管理部或财务部的负责人，原告工作至今对加班费计算基数从未提出过异议，双方对此早已认可。上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1无异议，本院依法予以确认；被告对原告提交的证据2真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以确认；被告对原告提供的证据3、4有异议，本院认为原告提交的该两组证据能相互印证，故对该组证据予以确认；被告对原告提交的证据5有异议，本院认为证据5系由原告单方制作，故对该证据不予确认。原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，本院对被告提交的证据的真实性予以确认。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2010年6月28日，原告至被告公司工作，系技术工。双方于2010年6月28日签订的劳动合同约定：合同有效期为三年，自2010年6月28日起至2013年6月27日止；原告在被告处担任试模技术员，被告应按薪酬制度及双方约定的数额按月支付原告劳动报酬，并保证此劳动报酬不低于当地法律规定的最低工资标准。2011年3月28日，原、被告双方又签订劳动合同补充协议一份，约定原告每月总工资由2700元调整为3000元，加班工资的计发基数（底薪）由原告来的1200元调整为1500元，职务加给为1500元每月，本协议除对原合同有关加班工资的计发基数事宜作补充调整外，其他事项，悉依原合同规定执行，本协议经双方签字盖章后自2011年4月1日起生效。2013年6月28日，原、被告又续签劳动合同一份，约定合同有效期为三年，自2013年6月28日起至2016年6月27日止，被告雇佣原告担任技术员工作岗位，职级为工程师三级。被告应按薪酬制度及双方约定的数额按月支付原告劳动报酬，并保证此劳动报酬不低于当地法律规定的最低工资标准。原告每月薪资为底薪1670元，其他加给1500元，总额为3170元，原告加班费计算以底薪为计算标准。双方在合同履行期间，被告公司按月为原告发放了加班工资，加班工资的计发基数为双方协议约定的“底薪金额”。原告的“底薪金额”未低于政府规定的最低工资标准。现原告认为被告方支付给原告的加班工资计算基数有误，应以原告的总额工资作为加班工资的计算基数，同时认为原、被告所签订的关于加班工资计算方式的协议违反法律规定，应属无效，故于2014年3月27日向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告方支付2011年12月1日至2014年2月的加班工资差额49426.57元及25%经济补偿金12356.64元。后嘉善县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回了申请人即本案原告的仲裁请求，原告对此仲裁裁决不服，向本院提起本案诉讼。案经本院调解未果。另查明，原告在被告处工作期间未曾就加班工资计算方式向被告提出过异议。本院认为：本案的诉争焦点是被告发放给原告的加班工资数是否正确。本院认为加班工资的计算基数应该为基本工资。诚然，对基本工资虽不能作机械理解，但原、被告双方签订的劳动合同补充协议及《劳动合同》是双方当事人真实的意思表示，双方所签订的协议明确约定了加班工资的计发方式为以原告的底薪工资作为基数，双方应诚意履行。且原告2010年起至被告公司工作至今，被告公司均以原告的底薪金额作为加班工资计算基数，该基数并未低于政府规定的最低工资标准，被告公司均已按时发放，而原告在此期间并未提出异议，故现原告主张被告所发放的加班工资计算基数有误，要求被告补发加班工资并支付“25%经济补偿金”的请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴永峰的全部诉讼请求；本案受理费5元，由原告吴永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  陈晓昱二〇一四年七月十八日书 记 员  倪引芳附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第2654号罪犯夏新平，现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）苏中少刑初字第0004号刑事判决，认定被告人夏新平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年7月28日起至2020年7月27日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯夏新平，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯夏新平，在2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达48分。2013年7月被评为监狱改造积极分子，2012年5月、2014年2月两次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出的罪犯夏新平悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏新平在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯夏新平减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2018年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 健审判员 许 敏审判员 过坚列二〇一四年七月二十五日书记员 徐莹颖
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区法民初字第05137号原告重庆汽车配件制造总厂安岳分厂，住所地四川省内江市安岳县龙台镇禾麻村。清算组负责人彭明华。清算组委托代理人向英，重庆互邦律师事务所律师。被告重庆重型汽车集团卡福汽车零部件有限责任公司，住所地重庆市渝中区红岩村188号第2栋。法定代表人周德良。本院在审理原原告重庆汽车配件制造总厂安岳分厂与被告重庆重型汽车集团卡福汽车零部件有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市安材商贸有限责任公司于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汽车配件制造总厂安岳分厂的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆汽车配件制造总厂安岳分厂撤回起诉。本案收取受理费599元，由原告重庆汽车配件制造总厂安岳分厂负担。代理审判员  曹潇潇二〇一四年七月二十四日书 记 员  罗 银
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民一（民）初字第4037号（小额诉讼案件）原告吴玉香。委托代理人黄玉飞。被告大众保险股份有限公司南通中心支公司启东营销服务部。负责人沈南平。原告吴玉香与被告大众保险股份有限公司南通中心支公司启东营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：依法判令被告在交强险限额内赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）319.10元、营养费900元（30元／天×30天）、误工费3640元（1820元／月×2个月）、护理费1500元（50元／天×30天）、交通费15元、鉴定费800元、代理费1500元，合计8674.10元。本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈洁独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴玉香的委托代理人黄玉飞到庭参加诉讼，被告大众保险股份有限公司南通中心支公司启东营销服务部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2013年12月1日18时30分，案外人李某驾驶牌号为苏F8XX**轿车在上海市崇明县高岛路出东引路约200米处倒车时撞及原告吴玉香骑驶的电动自行车，造成原告受伤的交通事故。上海市崇明县公安局交通警察大队于同日作出交通事故责任认定，确定李某负事故全部责任，原告吴玉香不负事故责任。2014年3月18日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右膝软组织损伤等，伤后酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。另查明，苏F8XX**轿车已在被告大众保险股份有限公司南通中心支公司启东营销服务部投保第三者责任强制险，事故发生时在保险有效期间内。本案在提起诉讼时，原告吴玉香曾将苏F8XX**轿车驾驶员李某作为共同被告，后在审理中原告向本院提出申请，要求撤回对李某的诉讼请求，经审查，本院依法口头裁定予以准许。关于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费319.10元，经本院核实无误，予以确认；2、原告主张的误工费3640元、营养费900元，其计算期限及标准均未超出相关规定，本院予以确认；3、护理费1500元，符合本地区护工市场标准，本院亦予以确认；4、交通费本院酌情确定为15元（含法医鉴定交通费）；鉴定费及代理费不属于交强险赔偿范围，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告大众保险股份有限公司南通中心支公司启东营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告吴玉香医疗费人民币319.10元、误工费人民币3640元、护理费人民币1500元、营养费人民币900元、交通费人民币15元，合计人民币6374.10元。二、原告吴玉香其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由原告吴玉香负担。本判决为终审判决。审判员  陈洁二〇一四年七月二十三日书记员  韩啸附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1149号罪犯谭那可，现在海南省琼山监狱服刑。海南省三亚市中级人民法院于2010年1月6日作出（2009）三亚刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人谭那可犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年（刑期执行自2009年4月7日起至2023年4月6日止），剥夺政治权利四年；判决赔偿附带民事诉讼原告人苏坡发、赵春勤、苏美凤、康军等四人赔偿金人民币19045元。该判决已发生法律效力。罪犯谭那可于2010年3月24日入监服刑。在服刑期间，该犯于2013年4月12日减刑八个月，减去剥夺政治权利一年。减刑后刑期执行至2022年8月6日止。执行机关海南省琼山监狱于2014年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、文高山出庭提请对罪犯谭那可予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯谭那可及其证人黄某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯谭那可在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。罪犯谭那可对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯谭那可在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谭那可自2012年11月起至2014年2月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬，累计各类表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯谭那可应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币19045元，该犯在服刑期间赔偿人民币1961元。上述事实有执行机关出示刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭那可在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭那可减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2022年2月6日止。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  张林燕二〇一四年七月二十五日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：张林燕校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年7月31日印制（共印5份）
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥东民一初字第00282号原告：完春雷，男，1972年9月10日出生，汉族，住肥东县店埠镇镇南居委会南头组。身份证号码340123197209102498。委托代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师。被告：钟兆云，男，1962年3月6日出生，汉族，住肥东县。被告：合肥市新亚出租汽车有限公司。住所地合肥市。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所合肥市梅山路2号银保大厦。负责人：李静，总经理。委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告完春雷与被告钟兆云、合肥市出租汽车有限公司（简称合肥新亚公司）和中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（简称人保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告完春雷的委托代理人黄其宏、被告人保合肥公司的委托代理人付晓艳到庭参加了诉讼。被告钟兆云、合肥新亚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告完春雷诉称：2013年8月4日20时30分左右，钟兆云驾驶合肥新亚公司所有的皖A×××××号小型客车，沿龙泉路由东向西行驶至梦源大酒店门口前时，与其驾驶的普通摩托车发生擦碰，造成其受伤。事故经交警部门认定：钟兆云负事故的全部责任，其无责任。另皖A×××××号车在人保合肥公司投保了交强险和商业第三者责任保险。请求判令被告赔偿其因伤造成的各项损失67995.70元，并由被告承担本案诉讼费。被告人保合肥公司辩称：其司对本起事故的发生与责任划分无异议；事故车辆在其司投有交强险一份，商业险50万但未购买不计免赔，案发时事故车辆未脱险，其司愿意在核实驾驶证、行驶证及驾驶员从业资格证在案发时有效的前提下在保险限额内承担赔偿责任；原告的部分诉讼请求过高，其中医疗费用要求扣除非医保数额合计1978.28元；住院伙补按照住院天数乘以20元每天；营养费认可10天，按照20元每天计算；护理费按97.50元每天计算，认可10天；误工费原告没有提供证据，应按上一年度人均可支配收入计算，期限认可30天；伤残赔偿金、精神损害抚慰金暂不予认可，待伤残重新鉴定后确认是否赔偿；车损应以其司定损300元为准；交通费法院在500元以内酌定；鉴定费、施救费等不属于保险理赔范围。被告钟兆云、合肥新亚司未作答辩。经审理查明：2013年8月4日20时30分，钟兆云驾驶皖A×××××号小型客车，沿龙泉路由东向西行驶至梦源大酒店门口前时，因钟兆云驾驶不慎，与原告驾驶的普通摩托车发生擦碰，造成原告受伤的交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队认定：钟兆云负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送到肥东县人民医院住院治疗15天，诊断为：左面部裂伤（左颌外动脉断裂？）。出院医嘱：可于3-6月后视疤痕情况行修整术；随诊。原告因伤治疗共支付医疗费6691.70元。同年8月20日，原告支付了摩托车施救牵引费、看管费426元。2013年11月22日，肥东县公安局交警大队委托安徽爱民司法鉴定所对原告的伤残等级和“三期”（误工、护理、营养期）进行鉴定。鉴定意见为：原告因交通事故致左面部损伤张口轻度受限，构成十级伤残；误工期限60日、护理期限10日、营养期限10日；原告支付鉴定费1600元。审理中，应人保合肥公司的申请，本院委托安徽全诚司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。鉴定意见为：原告因交通事故致左面部损伤张口轻度受限，社会交往能力轻度受限，构成十级伤残。另查明：皖A×××××号车系其合肥新亚公司所有，该车在人保合肥公司投保了交强险和50万元（未投保不计免赔）的商业第三者责任险等保险。本起事故发生在保险期间内。以上事实，由身份证、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、施救费看管费发票、交通费票据以及当事人的陈述等证据证明。本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。钟兆云驾驶合肥新亚公司所有的车辆造成原告受伤、财产损失，交警部门认定钟兆云承担事故全部责任，该事故认定合法，本院予以确认。侵权人和车辆所有人应承担赔偿责任，故钟兆云、合肥新亚公司对原告的损失应承担连带赔偿责任。人保合肥公司作为皖A×××××号车交强险和商业第三者责任险的保险人，其应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。原告在县城店埠镇居住，其主张按城镇居民的标准计算赔偿损失，本院予以支持。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费6691.70元、误工费4800元（80元／天×60天）、护理费975元（97.50元／天×10天）、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）、营养费200元（20元／天×10天）、伤残赔偿金42028元（21024元／年×10%×20年）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1600元、施救看管费费426元、交通费酌定为600元、车辆损失费酌定为400元，合计66020.70元。人保合肥公司辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的皖A×××××号车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告完春雷车辆损失费400元、医疗费6691.70元、其他损失57329元，合计64420.70元；二、被告钟兆云、合肥市出租汽车有限公司连带赔偿原告完春雷其他损失1600元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的皖A×××××号车的第三者责任险限额赔偿1280元（1600×80%）；三、驳回原告完春雷其他诉讼请求。上述一、二两项，限于本判决生效后五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，减半收取为750元，由原告完春雷承担20元，由被告钟兆云和合肥市新亚出租汽车有限公司共同承担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  管国民二〇一四年七月七日书记员  王永波
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邵中刑执字第859号罪犯肖堂鹤，男，1987年1月28日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于二00四年七月被判拘役四个月；因犯聚众斗殴罪于二00七年七月被判处有期徒刑三年，缓期四年。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省洞口县人民法院于二0一二年七月十九日作出（2012）洞刑初字第97号刑事判决，以被告人肖堂鹤犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定合并执行判处有期徒刑五年。判决生效后，于二0一二年八月十一日交付执行。刑期至2017年1月10日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二0一四年七月二十九日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯肖堂鹤在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯肖堂鹤的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯肖堂鹤在服刑改造期间的上述表现，有罪犯肖堂鹤的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯肖堂鹤在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖堂鹤减去有期徒刑一年，刑期至2016年1月10日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李平春审 判 员  朱一泓代理审判员  朱海琳二〇一四年七月三十日书 记 员  刘临鸿
山西省朔州市中级人民法院执 行 通 知 书（2014）朔中执字第28号朔州市宾都商贸有限责任公司、宾都超市：你与广东原创动力文化传播有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）朔中民初字第28号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人广东原创动力文化传播有限公司于2014年7月9日向本院申请强制执行。本院于2014年7月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通告书送达之日起五日内履行下列义务：一、向广东原创动力文化传播有限公司支付案件执行款5850元；二、负担案件受理费850元，申请执行费50元。逾期不履行，你将加倍支付迟延履行金，你个人将作为失信被执行人，被列入全国法院失信被执行人“黑名单”库，并通过媒体向社会公布。户名：朔州市中级人民法院诉讼费专户开户行：中国农业银行股份有限责任公司朔州市府西支行账号：04-86310104xxxxxxx特此通知二〇一四年七月二十二日
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第1808号原告：王景民，男，1963年6月22日出生，汉族，职员，住赤峰市元宝山区。被告：刘延光，男，1979年10月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：郑琪，女，1981年6月28日出生，汉族，教师，住赤峰市红山区。被告：隋雨亭，其他自然情况不详。原告王景民与被告刘延光、郑琪、隋雨亭民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景民，被告郑琪到庭参加诉讼。被告刘延光、隋雨亭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景民诉称：被告刘延光分别于2010年6月4日，2010年9月19日在我处借款两次，总计200000元，约定月利息均为3分。被告郑琪与被告刘延光系夫妻关系。被告隋雨亭系担保人。第一笔借款被告欠息141000元，第二笔借款被告欠息129000元，利息合计270000元。故起诉要求三被告给付欠款本息合计470000元。被告郑琪辩称：借款两次属实。但2010年6月4日实际借款91000元，出具借条金额为100000元，原告扣除了9000元利息。2010年9月19日实际借款82000元，出具借条金额为100000元，原告扣除了18000元利息。事后，我们归还利息约60000元。另外，我们还出具了一张22000元的利息欠条。我同意按照银行利率的四倍给付借款期间的利息。2010年9月19日的欠条，我同意按照一倍的银行利率给付逾期利息。被告刘延光、隋雨亭未答辩。原告王景民为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2010年6月4日出具的欠条一枚，证明被告刘延光借款100000元，约定月利率3%，被告隋雨亭为担保人。2、2010年9月19日出具的借据一枚，证明被告刘延光借款100000元，约定月利率3%，借款期一年，被告隋雨亭为担保人。被告郑琪、刘延光、隋雨亭未提供证据：被告郑琪对原告所举证据无异议，但认为2010年6月4日的借款，实际金额为91000元。2010年9月19日的借款，实际金额为82000元。且已偿还利息60000元，并出具利息欠条一枚22000元。原告提供的证据，符合证据的合法性、关联性、客观性特征，能够证明案件事实，本院予以采信，作为本案的定案依据。经审理查明：被告郑琪与被告刘延光系夫妻关系。2010年6月4日，被告刘延光向原告王景民出具欠条一枚，内容为：“今借到王井民人民币100000元(大写壹拾万元整)，月息3分，借款当日预付三个月利息(3个月结息一次)”。被告隋雨亭在担保人处签字。2010年9月19日，被告刘延光向原告王景民出具借据一枚，内容为：“今在王井民处借人民币壹拾万元整(￥100000元，月息3分)为期一年，于2011年9月19日前归还。被告隋雨亭在担保人处签字。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金200000元，利息270000元，合计470000元。另查明：2011年9月19日，被告刘延光向原告出具欠条一枚，内容为：今欠王景民人民币贰万贰仟元整，￥22000元(利息3分)。原告王景民以此为凭，另案起诉被告刘延光、郑琪偿还债务。本院认为：债务应当清偿。被告刘延光在原告王景民处借款，有借据佐证，足以认定。故原告要求被告刘延光偿还借款本息的主张，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘延光2010年6月4日出具的欠条中注明“借款当日预付三个月利息”，能够证明实际借款91000元，被告亦认可，故被告郑琪称此款应按91000元本金计算利息的主张，本院予以支持。被告刘延光于2010年9月19日向原告王景民出具欠条中未注明预付利息，被告亦未能提供证据证明原告预先扣除利息，故被告郑琪称此款实际借款82000元的主张，本院不予采信。被告郑琪称已偿还借款利息约60000元并已另行出具利息欠条22000元的主张，因未提供证据证明，本院不予采信。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的约定。原告与被告刘延光约定借款利率为月3%，超出国家相关规定，对超出部分，本院不予保护。被告刘延光2010年9月19日的借款，双方约定了还款期限，被告逾期未还，原告主张按照借款期内的利息约定给付逾期利息，符合法律规定，但仍应以不超法律规定为限。被告郑琪称按银行一倍利率支付逾期利息的主张，于法无据，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同外债处理。本案借款事实发生在被告郑琪与刘延光夫妻关系存续期间，故原告要求被告郑琪偿还借款的主张，本院予以支持。被告隋雨亭以担保人的名义在欠据上签字，为该笔债务的连带责任保证人。故原告要求被告隋雨亭偿还欠款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘延光、郑琪于本判决生效后立即向原告王景民偿还借款91000元，并自2010年6月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至本判决生效之日止。二、被告刘延光、郑琪于本判决生效后立即向原告王景民偿还借款100000元，并自2010年9月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至本判决生效之日止。三、被告隋雨亭对上述两笔债务承担连带清偿责任，被告隋雨亭承担保证责任后，可向债务人刘延光、郑琪追偿。四、驳回原告王景民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，邮寄送达费80元，财产保全费2855元，合计7110元（原告已预交），由三被告刘延光、郑琪、隋雨亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郭立志二〇一四年七月十四日书记员  沈艳伟
江苏省赣榆县人民法院结 案 通 知 书（2014）赣复执字第00587号申请执行人张守法：张守法申请执行张家全合伙纠纷一案，申请执行标的24158元。经本院立案受理，现已强制执行到位12000元，申请执行人自愿放弃余额。本院已于2014年5月21日将该��转付给张守法，至此张守法向本院申请执行的（2010）赣石商初字第0114号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一四年七月十二日