上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第3531号原告庄建华，男，1964年7月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告黄杏花，女，1966年10月9日出生，汉族，户籍地、现住址：同上。原告庄峰，男，1992年3月20日出生，汉族，户籍地、现住址：同上。上述原告共同委托代理人吉建亮，上海创远律师事务所律师。被告中国银行股份有限公司上海市卢湾支行，住所地上海市黄浦区。负责人杨军，该行行长。委托代理人朱雪君，上海知亦行律师事务所律师。委托代理人徐子寒，上海知亦行律师事务所律师。原告庄建华、黄杏花、庄峰与被告中国银行股份有限公司上海市卢湾支行(以下简称中行卢湾支行)金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员翁海影独任审理。于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告庄建华及其三原告委托代理人吉建亮，被告中行卢湾支行委托代理人朱雪君、徐子寒到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告庄建华、庄峰及其三原告委托代理人吉建亮，被告中行卢湾支行委托代理人朱雪君、徐子寒到庭参加诉讼。于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告庄建华及其三原告委托代理人吉建亮，被告中行卢湾支行委托代理人徐子寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄建华、黄杏花、庄峰诉称：原告为生意周转，于2014年12月3日和被告签订了《个人抵(质)押循环贷款合同》及《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定由原告向被告贷款人民币70万元(以下币种均同)，原告提供位于上海市新建路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押，并办理了房产抵押登记。签订合同时原告只是在最后签字页上签字，其余空白处皆未填写。对于贷款是否申请成功、何时发放贷款以及贷款发放至何处皆不知情，直到收到被告还款通知，才知晓该笔贷款在2015年1月22日已发放，但收款人并非原告，而是与原告不认识的人(陈艳林)。2015年3月16日原告因没拿到钱，与被告交涉时，才拿到了三份合同和身份证复印件等材料，但交涉无果。据此，原告请求判令：1、解除原被告签订的《个人抵(质)押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》；2、涤除贷款担保的位于上海市新建路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押权；3、被告承担本案诉讼费用。原告庄建华、黄杏花、庄峰为此提交以下证据材料：1、《个人抵(质)押循环贷款合同》及《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，证明原告单方在三份空白合同上签字，《个人抵(质)押循环贷款合同》中的贷款人受托支付栏、卡号都是空白的，原告不认识陈艳林的事实；2、挂号信，证明被告在放款后以挂号信方式通知原告放款时间、还款时间、还款计划，亦证明原告对放款是不知情的事实；3、《商品购销合同》、陈艳林身份证复印件，证明是被告向原告出具了《商品购销合同》和陈艳林身份证复印件，乙方签名并非庄峰本人所签；对购销合同原告是不知情的事实；4、上海市房地产登记薄，证明原告名下在上海市新建路XXX弄XXX号XXX室房产于2015年1月14日已抵押给被告的事实。被告中行卢湾支行辩称：双方签订的合同是真实的意思表示，符合事实，真实有效；原告将涉诉房屋抵押是其真实意思表示，且合同经过公证，依法进行抵押登记；原告的三项诉请，没有法律和事实依据，请求驳回。被告中行卢湾支行为此提交以下证据材料：1、《商品购销合同》，证明原告因购买翡翠向被告贷款；2、原告庄峰手握翡翠照片，证明原告因购买翡翠向被告贷款；3、翡翠照片及鉴定证书，证明原告因购买翡翠向被告贷款；4、收款收据，证明原告因购买翡翠已支付货款30万元，贷款为支付剩余货款；5、陈艳林身份证，证明原告指定被告放款的对象；6、陈艳林银行卡，证明原告指定被告放款的账户，在《商品购销合同》第五条中列明了此账号；证据1-6都是原告为申请贷款，明确贷款用途为购买翡翠，将相关款项放入陈艳林账户而提供的；7、银行借款凭证及贷款放款回单，证明被告按原告指令向指定账户放款，履行了合同义务；8、借款人诚信承诺书，证明原告承诺向被告提供贷款的所有资料真实可靠。经质证，被告对原告证据质证意见：证据1《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，原告于2015年1月12日在上海市卢湾公证处进行了公证，同月14日办理了登记，原告是在抵押登记前做了公证，所以原告对合同和协议的内容均是清楚知晓的；另一份《个人抵(质)押循环贷款合同》，被告都是依据原告申请和提供的相关材料，予以签订审批；原告对贷款的金额、期限、利率及放款等事项都是清楚的，放款账户也是原告指定的；证据2符合银行审批放款以及提示还款的相关程序，即是在原告申请、被告审批后做相关公证、抵押，被告在取得抵押证明后进行放款，并通知原告还款，将还款计划告知原告，整个流程符合规定；证据3均是原告为申请贷款、购买翡翠向被告提供的相关材料，被告是依据原告提供的材料放款；证据4原告在相关合同公证后，知晓全部贷款内容，审批通过后将相关房产抵押给被告，符合法律规定。针对被告质证意见，原告认为，双方的主合同是《个人抵(质)押循环贷款合同》，主合同没有做公证，另外两份合同属于配套合同，确实做了公证。公证是为配合签字才做的，上面的内容原告没有看过。且三份合同均是原告先签字，签字时间是2014年12月3日，原告没有在主合同上填写陈艳林的名字，配套协议中原告没有填写还款指定的人和账号。而被告签主合同是2015年1月21日，另外两份合同是同月9日签的。《商品购销合同》、陈艳林身份证不是原告提供的，原告根本就不知道。原告对被告证据质证意见：证据1不是原告提供的，合同也不知情，上面的签字也不是庄峰签字；证据2的真实性认可，但是根据被告的要求提供的；证据3、4均不是原告提供的，不清楚；庄峰与陈艳林根本就不认识，没有支付给陈艳林30万元；证据5、6不是原告提供的，不清楚；其中陈艳林的签字与收款收据、购销合同中陈艳林的签字均不一致；证据7、8庄峰的签字，需核实签字的真实性；放款指定的银行卡应当由原告签字确认，主贷人庄峰这几个字也不是庄峰本人所写；证据8即使是庄峰本人签字，也只是个空白签名。庭审中，双方同意对在放款凭证第④联上的“庄峰”签名，进行笔迹鉴定。经鉴定，庄峰未在该凭证上作为借款人签字。对此，被告提出需鉴定的应是放款凭证第①联，因放款凭证各联由银行不同部门保存，被告是事后才拿到第①联，庄峰对此仍否认其签名。双方同意再次对在放款凭证第①联上的“庄峰”签名，进行笔迹鉴定。经鉴定，该联上“庄峰”签字是其本人所签。对两次鉴定意见书，双方对第1份均无异议，原告对第2份有异议，并称从未见过被告提交的借款凭证①至⑤联，也未签过字，没有授权银行放款给收款人陈艳林。五联单不是一次性签的，鉴定出错的可能性是有的，无法作为定案的评判标准，希望法院依职权进行重新鉴定或复审。被告对此不同意，认为除非原告提出该鉴定是违反法律规定做出的，鉴定意见书合法有效。此笔贷款是消费贷款，贷款是放至交易对象陈艳林的账户。为查明系争贷款办理的相关事实，本院根据原告申请，依法提审证人方云。方云证言：其曾做过贷款中介，在中国银行卢湾支行做业务时认识一名叫杨乐的信贷员。其与庄建华本来就认识，是朋友介绍一起玩的。庄峰是庄建华的儿子。有印象为庄建华办过贷款。是庄建华找其，叫其办的。庄建华要买一块玉，这块玉是其提供的，但庄建华没钱。于是，其让庄建华办了抵押贷款。因为房子是庄峰、庄建华、黄杏花三人共有的，所以要一起办理贷款。银行做贷款，要有一份购销合同。合同是其提供，客户都知道。照片是其拍的，为了证明这笔贷款是真实的交易。签字肯定是庄峰本人所签，不是在卢湾支行签的，就是在川沙的中国银行签的。放款，肯定是庄峰本人在放款凭证上签字后再放的，但签字不一定是这一天。放款凭证肯定是庄峰到卢湾支行签名。庄峰在中国银行提供的统一格式的授权书上签字同意将贷款放到陈艳林账户，是他们同意放到陈艳林卡上。陈艳林是其朋友，其借陈艳林的卡，银行放款到陈艳林的卡中，因为其一直在做贷款业务，不方便出面。陈艳林的身份证复印件、银行卡都是其向陈艳林要了提供给中国银行的。陈艳林出具的收款收据是其提供的，上面签名不是陈艳林写的，就是其代写的。贷款70万元，是其拿走的，因为是其垫钱的。借钱后有一笔是其代还的，其他都是庄峰自己还的。三原告对方云的证言认为有不真实的地方，此笔贷款是方云介绍办理的，材料是方云提供的，三原告与方云是不认识的。对方云证言陈述的庄峰在“委托放款授权书”上签名的事实无异议，因银行放款要有原告的指令，被告需说明授权书上其他内容填写时间，因为授权书有律师行见证。被告还应说明授权书、主合同第3页“陈艳林”名字、账号填写时间。陈艳林的材料都是方云交给银行的，原告完全不知情，只是签个字，被告不应回避陈艳林账户的问题，贷款发放给帮原告介绍贷款的方云的朋友陈艳林，未经原告同意，属于被告自身存在过错。被告对方云证言无异议，认为方云是因原告要求法院提审的，原告又说其所说的证言不真实，前后自相矛盾。诚信承诺书、委托放款授权书、合同、借款凭证所有材料原告都是同一天所签，除了原告签名部分，其他内容填写是否同一天不确定，被告填写日期是根据审批流程所填。两个账户和名称都是原告提供的，原告对于放款到陈艳林账户是明知的。至于填写时间，并不能否定被告按照原告指令将贷款发放至其指定的陈艳林账户。即使是空白的，被告亦已按照合同放款。贷款用途是购买翡翠，那么贷款就是放到原告交易相对方的账户，原告的账户只是还款账户。如果原告还清所有贷款，可以撤销抵押。根据以上举证、质证意见，本院经审理查明：1、2014年10月5日，甲方陈艳林，乙方庄峰签订《商品购销合同》，该合同五、结算约定：乙方(庄峰)以下列方式结算贷款、现金或转账，定金或首付30万元，剩余货款70万元，甲方(陈艳林)开户行：中国银行上海市分行卢湾支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。庄峰手持翡翠照片、翡翠照片、鉴定证书。陈艳林身份证复印件、银行卡(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。签有陈艳林名字的收款收据载明“兹收到由庄峰支付给本人的款项计RMB300000元整，上述款项系用于购买翡翠挂件的货款。2、三原告与被告签订的《个人抵(质)押循环贷款合同》(以下简称主合同)约定：原告庄峰为借款人，被告为贷款人，贷款金额70万元，贷款期限239个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途购买翡翠。利率为浮动利率，……。贷款当月利率为6.6625‰，如遇中国人民银行调整基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应挡次的贷款基准利率上浮30%重新确定利率，不再另行通知借款人。按月结息，每月1日为结息日和付息日。罚息利率为贷款利率水平上加收50%。本合同第六条贷款的发放载明：贷款人同意在借款人提款申请后，按以下方式发放贷款：贷款人受托支付，借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的账户(户名陈艳林)，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。还款采取按月等额本息还款。借款人应在贷款人处开立账户，户名：庄峰，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，作为本合同项下贷款的指定还款账户。三原告于2014年12月3日在借款人签名一栏处分别签名。被告于2015年1月21日加盖公章。三原告与被告签订的《个人循环贷款额度协议》约定：庄峰为乙方，被告为甲方，额度金额70万元，额度有效期20年/240个月，2015年1月12日至2025年1月12日。由乙方提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同。三原告于2014年12月3日在乙方签名一栏处分别签名。被告于2015年1月9日加盖公章。三原告与被告签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》约定：三原告为抵押人，被告为抵押权人，担保的主合同为抵押权人与债务人庄峰之间签署的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同，及其修订或补充。主债权发生期间自该协议生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权。被担保最高债权额1,815,400元。担保范围为基于该主债权之本金所发生的利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用……。三原告于2014年12月3日在抵押人一栏处分别签名。被告于2015年1月9日加盖公章。3、2014年12月3日，庄峰在“借款人诚信承诺书”上作为承诺人签名。承诺书载明：“本人庄峰因抵押位于浦东新区新建路XXX弄XXX号XXX室向贵行申请个人抵押循环贷款，贷款总额70万元。现本人郑重承诺：本人保证提供给贵行的所有资料均真实可靠，如提供虚假资料，本人愿意承担因此而产生的一切法律后果。……。”4、同日，庄峰、庄建华、黄杏花在《委托放款授权书》上借款人签章一栏处分别签名。授权书载明：“本人(借款人)庄峰因抵押位于浦东新区新建路XXX弄XXX号XXX室向贵行申请个人循环贷款，贷款总额70万元。本人同意将上述贷款发放至借款人指定的以下账户：户名：陈艳林，开户银行：中行，账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。本授权书同时作为本人与贵行所签订的抵押合同的补充条款。上述贷款金额一经贵行划至本授权书所指定账号，即视为该笔贷款已发放于本人。”5、2015年1月12日，庄峰与被告在上海市卢湾公证处办理了(2015)沪卢证经字第88号的《具有强制执行效力的债权文书公证书》，同日，三原告与被告在同一公证处办理了(2015)沪卢证经字第89号的《具有强制执行效力的债权文书公证书》。公证书赋予《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》强制执行效力。6、同月14日，三原告将名下位于上海市新建路XXX弄XXX号XXX室房屋在上海市浦东新区房地产交易中心办理了抵押登记。7、2015年1月22日，被告开具借款凭证五联单。其中，第①联为《(商贷款)借款凭证(申请书代借款据)》，此联由银行代放款帐户借方凭证。左下方载明：兹根据你行贷款办法规定，申请办理上述借款，请核定贷给。签有庄峰名字。第②联为《(商贷款)借款凭证(贷方凭证)》，此联由银行代往来户贷方凭证。左下方备注一栏空白。第③联为《(商贷款)借款凭证(回单)》，此联系核定放款回单代借款单位往来户收款通知。左下方备注一栏空白。第④联为《(贷款)借款凭证(放款记录)》，此联由信贷部门留存备查。左下方备注一栏签有庄峰名字。第⑤联为《(贷款)借款凭证(到期卡)》，此联由会计部门转帐后按到期日排列保管。备注：会计、复核、记帐。①至⑤联载明：借款人：均为庄峰及放款户账号XXXXXXXXXXXXXX，收款人均为：陈艳林及往来户帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款期限均为：239，借款申请金额均为：柒拾万元正，借款原因及用途均为：翡翠。①、④联的备注一栏签有庄峰名字。同日，被告向庄峰指定收款人陈艳林(账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)放款70万元。8、2015年1月27日，被告以挂号信方式书面通知庄峰申请的贷款已成功，贷款已于2015年1月22日发放，并告知首次还款日及每月1日之前及时将款项存入还款专用账户，以便银行每月扣款。具体还款金额登录中国银行网上银行查询。9、2015年6月24日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心[2015]技鉴字第775号《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书》，鉴定意见：检材《(贷款)借款凭证(放款记录)④》上需检的“庄峰”签名不是庄峰所写。10、同年12月26日，该中心出具司鉴中心[2015]技鉴字第1331号《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书》，鉴定意见：检材《(商贷款)借款凭证(申请书代借据)①》即第①联上需检的“庄峰”签名是庄峰所写。11、两次鉴定费各为7100元，由原、被告分别缴纳。本院认为，系争贷款为原告经营需要向被告申请的贷款，并向被告提供申请贷款所需相关资料，与被告签订了《个人抵(质)押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，同时向被告签署了《借款人诚信承诺书》、《委托放款授权书》，并办理了公证及房地产抵押登记。均系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。被告已按约履行了向庄峰指令账户全额放款义务。庭审中，庄峰对其在放款凭证上的签名，予以否认。经鉴定，放款凭证第①联上借款人签名系庄峰本人所签。原告对此提出异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告庄峰应就未在放款凭证①联上签名的及鉴定意见书的鉴定意见存在程序违法的证据，应承担举证不能的不利后果。对原告所述其在签订合同时只看了最后签字页，且在授权委托书上签名时，其他需要填写的内容部分都是空白的。对此，本院认为，即便原告在“空白”合同及授权委托书上签了名，其作为具有完全民事行为能力个人，应当知晓其在合同及授权委托书上签名的法律后果，对此造成的结果，应由原告自行负责。本案系《商品购销合同》为由的贷款申请，所贷款项发放给购销合同的供货方，贷款申请方仅是给付货币一方，证人方云确认是其提供了购销合同供货方的相关资料，收取了本案涉讼贷款；故对原告以所签授权书时放款账户、户名均为“空白”，未收到被告所放款项为由，要求解除与被告所签合同，涤除贷款的抵押权担保的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告庄建华、黄杏花、庄峰的全部诉讼请求。案件受理费人民币10,800元，由原告庄建华、黄杏花、庄峰共同负担(已预缴)，鉴定费人民币14,200元，由原告庄建华、黄杏花、庄峰和被告中国银行股份有限公司上海市卢湾支行各负担人民币7,100元(双方已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  翁海影人民陪审员  周慧玲人民陪审员  亓文章二〇一六年六月六日书 记 员  黄 頔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。