浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 判 决 书（2014）绍越行初字第92号原告王维维。委托代理人（特别授权代理）柳沛。被告绍兴市住房和城乡建设局，住所地绍兴市越城区人民西路248号。法定代表人王旭波。委托代理人（特别授权代理）严洪祥。委托代理人（特别授权代理）胡淑香。第三人赵建江。原告王维维与被告绍兴市住房和城乡建设局不履行房屋登记法定职责一案，于2014年11月10日提起诉讼，本院于11月13日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵建江与本案被诉具体行政行为的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告王维维及委托代理人柳沛，被告绍兴市住房和城乡建设局的委托代理人严洪祥、胡淑香到庭参加诉讼，第三人赵建江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维维诉称：2014年10月28日，原告到被告单位，拟将原告所有的东浦江南明珠园二期10幢301室房屋办理抵押登记手续。被告误将原告个人所有的房屋认定为原告与前夫赵建江共同共有的房屋，在赵建江没有到现场的情况下拒绝为原告办理房屋抵押登记手续。原告认为根据《物权法》第九条规定，其取得房屋所有权应当是房产证发证日期2006年12月22日，此时，原告与赵建江已经离婚，该房屋属于原告个人所有，产权清晰，原告办理抵押，无需赵建江确认。故被告的行为不符合《城市房屋权属登记管理办法》第五条的规定，妨碍了原告对房屋所有权行使收益和处分权。请求法院确认被告行政不作为，责令被告为原告办理房屋抵押登记手续。原告在举证期限内向法院提交并在庭审中出示的证据有：1、离婚证，证明原告与第三人已依法解除夫妻关系；2、离婚协议书，证明诉争房屋归原告所有；3、房产证，证明诉争房屋的产权属于原告；4、绍兴市镜湖新区房地产管理所出具的通知，证明被告不履行法定职责；5、执行和解协议，证明离婚协议中约定的150000元，经法院协调原告已履行完毕。被告绍兴市住房和城乡建设局辩称：根据《房屋登记办法》的规定，共有房屋，应当由共有人共同申请登记。绍兴市镜湖新区房地产管理所审查后认为原告拟要求办理的抵押登记不符合相关规定，即将审查情况通知原告，已依法履行法定登记职责。请求法院驳回原告诉讼请求。被告绍兴市住房和城乡建设局在举证期限内向法院提供并在庭审中出示的证据、依据：1、绍兴市镜湖新区房地产管理所出具的通知一份，证明被告所属镜湖新区房地产管理所依法履行职责的事实；2、《商品房买卖合同》、契税证、购房发票、房屋所有权证存根各一份，证明2005年登记在原告名下的房产系原告与赵建江夫妻关系存续期间购置，系夫妻共有财产；3、离婚证、离婚协议书各一份，证明原告与第三人于2006年6月15日协议离婚的事实；4、绍兴市镜湖新区私有房屋所有权登记申请表及原告身份证复印件各一份，证明原告在办理产权登记时未办理属于第三人份额的转移登记手续的事实；5、第三人出具的情况说明，证明第三人对原告办理抵押登记持有异议的事实；6、《中华人民共和国物权法》第十二条、《房屋登记办法》第七条、第十一条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十二条、第四十三条，系被告已依法履行法定职责的法律依据。第三人赵建江未发表书面陈述意见，也未提交证据。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下认定：原告证据1-4，被告对真实性均无异议，但认为原告在办理房屋权属登记时，未向被告提供离婚协议书，故涉案房屋仍应视为夫妻共有财产，不能证明被告未履行法定职责。经审查，上述证据可以证明原告与第三人已离婚，离婚时约定将涉案房屋归原告，离婚后原告取得涉案房屋产权及被告通知原告暂缓办理抵押登记的事实。证据5，被告认为与本案无关。经审查，原告是否履行协议内容，对房屋权属不产生直接关联，该证据与本案无关。被告提交的证据1，原告对真实性无异议，但认为不能证明被告已履行法定职责。经审查，该证据可以证明被告已于2014年10月28日通知原告，其抵押申请暂缓办理的事实。证据2，原告对证据真实性无异议，但认为与本案无关。经审查，该组证据可以证明涉案房屋的权属来源及产权登记情况。证据3，原告无异议，予以采信。证据4，原告对证据真实性无异议，但认为该组证据可以反证涉案房屋属原告所有，无其他共有人。经审查，该组证据可以证明涉案房屋申请产权登记的事实。证据5，原告质证认为该证据不真实。经审查，该证据与证据1记载的第三人曾口头提出异议事实能相互印证，可以证明第三人提出异议的事实。证据6，系现行有效的法律、部门规章，无须认证。根据上述采信的证据及各方当事人在庭审中的一致陈述，本院确认以下事实：2014年10月28日，原告到被告下属绍兴市镜湖新区房地产管理所，拟将其所有的座落东浦江南明珠园二期10幢301室的房屋办理抵押登记。同日，被告对原告的申请进行了初步审查，认为原告申请办理抵押登记的房屋系原告与第三人夫妻关系存续期间购置，原告于2006年12月办理产权登记时，没有办理属于第三人份额的转移登记手续，并以第三人称双方存在纠纷，不同意配合原告办理抵押登记为由，认为原告的抵押登记申请不符合《房屋登记办法》第十一条规定，书面通知原告暂缓办理登记手续。同时查明，东浦江南明珠园二期10幢301室房屋，系2005年3月6日，原告与第三人夫妻关系存续期间以原告名义购置。2005年7月7日，原告取得不动产专用发票领产权证联。2006年6月15日，原告与第三人协议离婚，离婚时座落东浦江南明珠园二期10幢301室房屋协议归原告所有。2006年7月14日，原告向被告申请房屋所有权登记。2006年12月22日，原告取得涉案房屋产权证。本院认为，根据《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”故被告具有对管辖区域内的房屋抵押登记申请行使行政管理的职权。本案原告申请抵押登记的房产虽然购置于原告与第三人夫妻关系存续期间，但在办理房屋权属登记前，第三人已将该房屋协议处分给原告，并在办理离婚登记时将该协议交由婚姻登记机关存档，应当认为原告与第三人已将双方婚姻关系存续期间购置的房屋归属作出了约定，其约定不违反《中华人民共和国婚姻法》的规定。原告与第三人离婚后，原告依法办理了该房屋的所有权登记，故自登记之日原告已取得对应的物权，该房屋已不属于原告与第三人的共有财产。至于被告主张的第三人提出的异议，主要认为原告未支付离婚时约定的抚养费及其他款项，而该纠纷属于债权债务范畴，不是房屋权属争议。故被告将涉案房屋认定为夫妻共有财产，并通知原告暂缓办理抵押登记，属于对事实判断有误，予以指正。但《房屋登记办法》第二十三条规定，对于抵押权登记，自受理登记申请之日起，房屋登记机构应当于10个工作日内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定。原告于2014年10月28日向原告申请房地产抵押登记，按照该办法规定，被告的履职期限至11月11日才界满。被告在履职期限内发送通知的行为，只是阶段性的告知行为。在被告通知原告后，原告也无证据证明已向被告作出补充或说明，即于11月10日以被告不作为为由向本院提起诉讼，原告起诉理由不充分。同时，根据《房屋登记办法》第四十三条：“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。”庭审中，原告未出示其申请登记时应当提交的登记申请书、抵押合同、主债权合同等证明文件，故本院无法审查原告申请抵押登记行为的合法性，也就不能印证原告申请抵押登记的内容是否确实属于被告必须办理的职权范围。综上，原告起诉被告行政不作为理由不成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王维维的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王维维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判长 徐 虹审判员 王建国审判员 谢荣兴二〇一四年十二月十六日书记员 胡 萍附录：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。