上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第134号原告上海普望物资有限公司。被告陈俭。被告上海普威纺织品有限公司。被告杨征。第三人上海鼎派实业有限公司。上列原告诉被告股东资格确认纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，先依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转换为普通程序，并组成合议庭，于2014年3月17日、6月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告法定代表人杨征十余年前下岗在家，某日杨征父亲的朋友鲍旭东从松江来访，带来素不相识的陈俭，陈介绍开办公司的利好，当年盈利约20万元，其父在高校后勤部有人，有商机，为便利经营公司办为集体性质，因此邀请我入股，于是商谈后约定各投10万元，陈俭任总经理，鲍旭东推荐杨征为董事长，鲍暂不参加新办公司的工作。尽管没有书面文件，但事实这是公司的二项决策。上海常宁会记师事务所要求找一个集体性质企业出面，至于出资比例的形成是由常宁所作了调整。依据常宁所的建议出现了“上海鼎派实业有限公司”名义出资27.5万元，占有55%的股权，但从来没有在原告公司的经营和诉讼中出现，没有一个股东认识，没有丝毫的财务资料证明鼎派公司的存在，作为一个集体公司投入那么多资金之后不见踪影，有悖常理，实质上鼎派公司只是一个显名者。根据沪高法(2003)216处理意见，应当将鼎派公司从原告公司股东名单中剔除。2000年3月27日陈俭将10万元现金、被告上海普威纺织品有限公司的鲍旭东将10万元支票交给杨征去办理验资，综上所述，原告公司的股权登记和出资情节是清晰的，三被告设立普望公司协商一致通过，意思表示真实，三被告实际履行了出资义务，鼎派公司不是实际股东，故为维护原告等股东的合法权益，原告特起诉，请求：1、依法确认上海普望物资有限公司的全体股东为陈俭、杨征、上海普威纺织品有限公司；并确认上述三方各出资人民币10万元；2、诉讼费用由上述三方承担。被告陈俭答辩称：请求驳回原告起诉。一、本案股东资格实际上在原告工商资料及(2001)松江区法院松经初字第422号判决中已经明确有四个股东构成，即本案的三个被告加上上海鼎派实业有限公司，该份生效判决对于组成公司的股东地位及出资比例都已明确，诉争的事实已经松江法院审理过，根据工商登记资料显示上海鼎派实业有限公司还存在，属于吊销未注销，故提请法庭注意，我方认定股东为四个。二、原告主体不适格，根据公司法及司法解释等法律规定，股东之争应该在四个股东之间，出资股东作原告，原告作为目标公司应当为第三人。被告上海普威纺织品有限公司答辩称，一、上海普望物资有限公司不是我极力撮合而成，我方只是顺势向杨征父亲提议，并在其同意下将陈俭从松江带到杨征家中，成立上海普望物资有限公司是他们家长接触后决定的，我公司只是局外人；二、我公司成为原告公司股东的过程是因为注册资金不足，杨征父亲提出向我方借款10万元，碍于面子，我方将一张十万元支票交给具体办理公司注册手续的杨征母亲，完成验资后退回给我公司。听说后来将鼎派公司拉进来完全是为了将公司办成集体性质的公司，也因此我公司戏剧性地成了股东；2000年10月陈俭还提出诉讼，导致我公司花费了金钱和时间聘请律师，最后由于方向错误，导致败诉，使我公司从一个牵线人被绑架成了股东，实际上是受害人。三、普望公司的股东关系和实际经营者只有陈俭和杨征两人。由于资质和注册资金的需要，才形成了普威公司和鼎派公司名义上的股东，他们还有投资款收据作为股东确认证明，我公司即普威公司从来没有收到过任何形式的股权确认书，我公司不是股东。至于上海鼎派实业有限公司，只闻其名，其他我方一概不知，原告后续开办经营、股东会等我公司均未参加。故请求确认上海普望物资有限公司的股东只有陈俭和杨征两个自然人。被告杨征答辩称，基本同意原告的诉请。一、上海普望物资有限公司2000年4月成立至同年10月在总经理陈俭的主持下已经负资产，一手造成的亏损，然后又当家闹事，提出诉讼；二、上海普望物资有限公司是由杨征、陈俭和上海普威纺织品有限公司三方实际出资成立。答辩人在14年前同陈俭、普威公司达成口头协议，三方实际和出资10万元创办，杨征任董事长，陈俭任总经理。三、实际出资额与工商登记不一致的原因就是需要找一家集体性质的企业作为挂名股东，故将鼎派公司挂名。需要指出的是，工商登记只是公示性的登记，在确认股东资格问题上，一般实行内外有别的原则，对外侧重形式审查，对内侧重以充分的证据证明股东资格，应注重实质要件而不是形式要件。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、2000年4月30日出具给杨征的收据，证明杨征出资人民币10万元的事实；2、2000年10月8日陈俭的起诉状，证明其出资人民币10万元的合意和事实；3、上海市松江区人民法院(2000)松经初字第422号民事判决书，证明被告陈俭出资人民币10万元的事实；4、上海常宁会计师事务所传真件，证明被告杨征受陈俭委托办理工商登记的事实；5、上海普威纺织品有限公司鲍旭东关于公司建立经过简介，证明被告陈俭、杨征出资人民币10万元的合意和事实；6、中国农业银行上海市分行进账单，证明被告上海普威纺织品有限公司出资10万元的合意和事实。被告陈俭对上述证据综合质证意见为：对于(2000)松经初字第422号民事判决书确定的内容没有异议，对于其他证据均应以生效判决确认的事实作为依据。对于证人证言、传真件的真实性有异议，这些均是公司组建时的登记过程中的情况，与判决最后确认的事实相矛盾，该判决已经依照工商登记确定的股东确认了三被告的出资情况；被告上海普威纺织品有限公司对上述证据的真实性无异议，但认为杨征的10万元收据今天第一次看到，反而印证了只有杨征和陈俭各出资10万元，故坚持答辩意见中的观点；被告杨征对上述证据的真实性无异议，并同意原告的证明观点。被告陈俭为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、上海普望物资有限公司工商登记档案机读材料、公司章程、验资报告，证明三被告与鼎派公司作为股东都有登记，也已经出资，普望公司和普威公司也在章程中盖章确认这些事实；2、上海鼎派实业有限公司工商登记档案机读材料，证明该公司也是实际存在的公司，股东身份与实际参与经营是两回事，股东身份只能以工商登记或者生效判决确认为依据。原告对上述证据在形式上的真实性无异议，但强调这些证据仅仅是对外产生效力的证据，对内应当按照实际出资为准；被告上海普威纺织品有限公司对证据在形式上的真实性无异议；被告杨征认为这些证据不能反映三个被告实际出资情况，当工商登记的出资股东与实际不一致时，以实际出资为准。被告上海普威纺织品有限公司未提供证据。被告杨征未提供证据。本院审核上述证据后认为：原告与被告陈俭提供的证据在形式上相互关联，且工商登记材料、生效判决书等证据的真实性各方均无异议，故对真实性、合法性应予认定，但根据民事诉讼证据规定，生效判决确认的事实，无需当事人举证证明。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：本案被告及第三人为设立原告上海普望物资有限公司，于2000年3月24日由被告上海普威纺织品有限公司汇入上海常宁会计师事务所投资款10万元，同年3月27日该所现金解款单载明解款人第三人鼎派公司27.5万元、被告杨征7万元、被告陈俭5.5万元，合计40万元作为验资时的投资款；2000年4月30日，上海普望物资有限公司出具收据，收到杨征投资款10万元。2000年4月13日，上海普望物资有限公司核准登记，其中验资证明、公司章程、工商核准登记均确认公司注册资本50万元，并同时确认股东为陈俭、杨征、上海普威纺织品有限公司、上海鼎派实业有限公司，登记机构记载的出资者情况为，陈俭认缴出资额5.5万元、杨征认缴出资7万元、上海普威纺织品有限公司认缴出资10万元、上海鼎派实业有限公司认缴出资27.5万元，公司章程第十七条明确股东会是公司的权力机构。又查，原告上海普望物资有限公司自2001年11月15日起即处于吊销未注销的状态，诉讼中原、被告均确认此后没有实际经营过。另查，2001年4月6日被告陈俭以投资款纠纷为由，向松江区人民法院提起诉讼，请求原告上海普望物资有限公司、被告杨征等返还10万元投资款，并指控上海普威纺织品有限公司、上海鼎派实业有限公司在验资后抽逃了全部的注册资金，故请求承担连带责任。松江区人民法院于同年7月24日以(2001)松经初字第422号民事判决认定陈俭于2000年3月27日为设立普望公司而交付给被告杨征10万元，但工商登记的出资金额为5.5万元，并推定上海普威纺织品有限公司抽逃投资款，故判决上海普望物资有限公司返还陈俭45,000元，上海普威纺织品有限公司承担连带责任。该判决已经终审判决生效，原、被告均确认已经执行到位。本院认为：在股东资格确认纠纷中，请求确认股东资格的出资股东为原告，以公司为被告，其他股东为第三人。显然，目标公司作为由各股东出资设立的有限责任公司，其本身不能以原告身份提出确认公司股东资格的诉讼，更没有公司请求除去股东身份的诉讼；从原告公司的内部章程看，股东会是公司权力机构，代表公司行使职权，现原告的行为也未经股东会的同意，故原告的起诉，缺乏法律依据。根据相关法律规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告上海普望物资有限公司的起诉。本案案件受理费人民币100元，由原告负担(缴纳)。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢晓平代理审判员  雷 霆人民陪审员  施伟平二〇一四年七月二十三日书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……