wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）邳刑初字第488号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人马某甲，男，1962年12月30日生，汉族，高中文化。2014年4月21日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月30日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人李强，江苏汇君律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）460号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人马某甲及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月4日18时许，被告人马某甲在邳州市铁富镇米滩村南北水泥路上，因家庭琐事与其弟媳李某发生纠纷，继而发生厮打。在厮打过程中，被告人马某甲将李某打倒在地并用拳头击打李某头面部。随后，被告人马某甲在该村宇宁超市门前与其弟马某丁发生撕扯，李某即上前用木棍对马某甲腿部击打，被告人马某甲用拳头击打李某头面部，至李某双侧鼻骨粉碎性骨折，双侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折。经邳州市公安局法医鉴定，李某的伤情属轻伤二级。2014年4月21日，被告人马某甲至邳州市公安局投案。在案件审理过程中，被告人马某甲与李某达成和解协议，赔偿李某损失人民币10万元，取得谅解。上述事实，被告人马某甲及辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明、被害人李某陈述、证人马某乙、马某丙等证言、邳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、发破案经过、抓获经过及和解协议书、谅解书等证据经庭审质证证实。本院认为，被告人马某甲不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人马某甲庭审认罪态度较好，酌定从轻处罚；与被害人就民事赔偿达成和解协议，取得谅解，可酌定从轻处罚。因本案系家庭纠纷引起，被告人有悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。对辩护人提出的建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘雪梅二〇一四年七月二十九日书记员  马嫣然
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）胶执字第374号申请执行人李玉忠，男，汉族，住胶州市。被执行人展通工业经济开发咨询（青岛）有限公司，住所地胶州市李哥庄日本工业园。法定代表人：望月通男，职务：董事长。申请执行人与被执行人社会保险纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会依法作出的胶劳人仲案字（2013）第450号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2014年1月15日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案所规定的法律义务，且申请人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：胶劳人仲案字（2013）第450号裁决书执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤龙江审判员  宋 伟审判员  郑晓鹏二〇一四年七月二日书记员  王 鹏
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）杭桐商初字第932号 原告：童罚军。 委托代理人：卢建洪。 被告：叶东林。 被告：王香珠。 原告童罚军与被告叶东林、王香珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告童罚军的委托代理人卢建洪到庭参加诉讼，被告叶东林、王香珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告童罚军起诉称：二被告系夫妻关系。2013年3月11日，二被告以经商需要资金为由向原告借款人民币20万元，双方约定的借款月利率为3%，未对借期作出约定。杨清龙为该笔借款提供连带责任保证。二被告取得借款以后，仅向原告支付了四个月的利息。后经原告催讨，保证人杨清龙提出，由其归还20万元借款本金，免除其他款项的担保责任。原告表示同意。2014年4月29日，杨清龙向原告还款5万元，2014年5月15日向原告还款15万元。2014年5月15日，根据杨清龙的要求，借条原件由其收回，并由杨清龙向原告出具书面证明一份。原告认为，杨清龙虽代偿了借款本金，但杨清龙代偿借款本金之前所欠借款利息，二被告仍应当支付。二被告应支付从2013年7月11日起至2014年5月10日间按月利率1.86%计算的利息37200元。另根据双方在借条中的约定，如借款人不按时还款导致诉讼的，借款人还应承担诉讼费、律师代理费等费用。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求判令二被告支付借款利息37200元（以20万元借款为基数按月利率1.86%从2013年7月14日起计算至2014年5月10日止）；2、要求二被告承担律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条复印件一份，证明2013年3月11日二被告向原告借款20万元，并由杨清龙提供担保的事实，借条原件现由杨清龙持有。2、2014年5月15日杨清龙出具的证明一份，证明杨清龙代偿借款本金20万元，二被告尚欠借款利息的事实。3、委托代理协议书、律师代理费发票各一份，证明原告支出律师代理费2500元的事实。 被告叶东林、王香珠未作答辩，也未提供证据。 原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。对原告提供的证据1，杨清龙于2014年7月16日向本院陈述，其代偿借款本金20万元后，该借条原件现由其持有，另杨清龙确认原告提供的证据2系其出具。结合杨清龙的陈述内容，本院认定原告提供的证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明本案事实的证据效力。 经审理查明：2013年3月11日，二被告向原告出具借款额为20万元的借条一份，约定借款月利率为3%，引起诉讼的，借款人还应承担诉讼费、律师代理费等费用。案外人杨清龙为该笔借款提供连带责任保证。原告提供借款后，原告认为二被告仅支付了四个月的利息，另杨清龙于2014年4月29日、5月15日向原告分别代偿了借款本金5万元、15万元，共计20万元。2014年5月15日，原告将借条原件交给杨清龙，杨清龙向原告出具证明一份，该证明主要内容为：兹有叶东林、王香珠于2013年3月11日向童罚军借款20万元，本人杨清龙提供担保，本人于2014年4月29日归还童罚军5万元，5月15日归还15万元，借款期间所产生的借款利息（即2013年7月11日至2014年5月10日间的利息）等一切相关费用与本人无关，由出借人向叶东林、王香珠追讨，借条原件于2014年5月15日交还，借条复印件一份交给童罚军，以便日后向借款人追讨利息。 本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。二被告借款后，即负有按约归还原告借款并支付合法利息的义务。案外人杨清龙为该借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。现原告认为杨清龙已代偿了借款本金20万元，二被告尚欠2013年7月11日至2014年5月10日期间的借款利息。借贷双方约定的利率过高，现原告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍即月利率1.86%主张该期间的借款利息，本院予以支持。另，原告有权依借条约定的违约责任条款要求二被告支付律师代理费。经审查，原告主张的该项费用符合律师服务收费标准。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶东林、王香珠于本判决生效之日起十日内支付原告童罚军借款利息37200元。 二、被告叶东林、王香珠于本判决生效之日起十日内支付原告童罚军律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费793元，减半收取396.50元，由被告叶东林、王香珠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费793元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  俞明荣 二〇一四年七月二十一日 书记员  赵银娟
云南省腾冲县人民法院民 事 判 决 书（2014）腾民二初字第411号原告樊寿福，男，1973年10月生，汉族，粮农，住云南省腾冲县。委托代理人黄胜，腾冲县腾北法律服务所法律工作者。被告李庄兴，男，1978年3月生，汉族，粮农，住云南省腾冲县。委托代理人赵德恩，男，1952年2月生，汉族，住腾冲县。原告樊寿福与被告李庄兴土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告樊寿福及其委托代理人黄胜、被告标程李庄兴及其委托代理人赵德恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年6月5日原、被告签订《土地转让协议书》一份，原告将承包的地名为“公路边”的旱地（四至为：东至路埂、南至电杆、西至老公路边、北至路）一次性有偿转让给被告，但签订协议后被告未按约定付清原告转让费，经协商未果。双方签订的土地转让协议为无效协议，对双方均不产生法律约束力，为此，特提起诉讼，请求：1、判决确认原告樊寿福与被告李庄兴签订的土地转让协议无效；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，2006年6月5日的《土地转让协议书》是原、被告双方自愿签订，并且村委会也出具了土地转让证明，是有效的协议。所转让的土地四至清楚无争议，面积约1亩，双方口头约定转让费为每平方米62.5元，合计41625元，2011年4月20日前被告已支付原告转让费45000元，已超额支付3375元，所以原告诉称被告未付清转让费不是事实。2014年1月中旬被告发现有人在该土地上填土，在与原告协商时原告还强词夺理，是原告在收了被告的钱后又将土地转让给了第三方，还提出无理要求。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求，由原告履行与被告签订的《土地转让协议书》。综合原、被告诉、辩主张，双方当事人争议的焦点是：原、被告签订的《土地转让协议书》是否有效？原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2006年6月5日《土地转让协议书》1份。欲证明原、被告不是同一集体，双方签订的土地转让协议没有得到发包方的许可，系无效协议；2、2003年10月10日腾冲县人民政府颁发土地承包经营权证1份。欲证明所转让的土地属固东镇和平村委会太平1组集体土地。经质证，被告对土地转让协议书予以认可；对土地承包经营权证被告认为已经作废，不予认可。在诉讼过程中，原告证人张某1、张某2能出庭证实，二人曾听说原告樊寿福转让土地给被告李庄兴时约定的转让费为66000元。经质证，被告不予认可。被告针对其辩解，向本院提交如下证据：1、2006年6月5日《土地转让协议书》1份。欲证明原、被告签订的土地转让协议经双方村委会盖章，属有效协议；2、2006年6月5日《土地转让证明》一份。欲证明双方的土地转让经得过太平1组及和平村委会同意；3、原告出具的收据4张。欲证明被告支付原告土地转让费45000元；4、2006年8月30日建房用地申请书1份。欲证明被告在签订土地转让协议后申请将该土地作为建设用地；5、2009年10月1日用电申请1份。欲证明被告曾申请在该土地上安装变压器。经质证，原告对被告提交的土地转让协议书及收据予以认可，但认为转让协议属无效协议；对被告提交的其余证据不予认可。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原、被告提交的《土地转让协议书》双方认可，本院予以采信；被告提交的4张收据原告认可，本院予以采信；原告提交的土地承包经营权证系相关部门颁发，对其真实性本院予以采信，但该证属过期证件，只能证明争议土地曾作过登记；被告提交的土地转让证明的真实性本院予以采信，但双方土地转让行为是否有效应根据法律、法规的规定予以认定；被告提交的建房申请的真实性本院予以采信，用电申请与本案无关联性，本院不予采信。证人张某1、张某2能的证言系二人听旁人所说，无其他证据佐证，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告樊寿福系腾冲县固东镇和平村委会太平**村民，被告李庄兴系腾冲县固东镇顺利村委会下村**村民。2006年6月5日，原、被告签订《土地转让协议书》一份，原告将本户承包的位于腾冲县固东镇和平村太平1组顺江加油站北面的“大青树”（又名公路边）的1亩土地（四至为：东至路埂、南至电杆、西至老公路边、北至路）转让给被告李庄兴作为宅基地，并口头约定了转让费。2006年6月24日至2011年4月20日被告李庄兴分四次共支付原告樊寿福转让费45000元。之后，双方因转让费发生争议，原告樊寿福提起诉讼，要求确认双方签订的土地转让协议书无效。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，因原、被告不是同一村民小组的村民，二人采取转让的方式进行土地流转，涉及和平村太平1组集体土地所有权的处置，应由本村民小组依照法律法规规定日民主议定程序讨论决定，并向本村民小组村民公布。被告李庄兴提交的土地转让证明只有村民代表张岐苍、张岐成、张某2明及村民小组长张某2林的签名，不能代表太平1组按民主议定程序作出的决定，原、被告的土地转让行为未经得发包方固东镇和平村委会太平1组集体同意。因此根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。其次，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条规定：“农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。”原、被告双方在土地转让协议书中约定转让期限为“长期使用”，被告受让土地欲作为宅基地使用并填写了建房用地申请书，双方的约定违反上述法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。综上所述，原告樊寿福与被告李庄兴2006年6月5日签订的《土地转让协议书》为无效合同，原告要求确认该土地转让协议书无效的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告樊寿福收取的转让费45000元应返还被告，被告李庄兴应退出所转让的土地，交由原告樊寿福管理。本案中，原、被告违法转让农村集体土地，双方都具有过错，被告李庄兴要求原告双倍返还转让费90000元的辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条之规定，判决书如下：一、原告樊寿福与被告李庄兴2006年6月5日签订的《土地转让协议书》无效。二、由被告李庄兴于本判决生效之日起十日内，退出位于腾冲县固东镇和平村委会太平1组大青树的土地，将该土地交由原告樊寿福管理。三、由原告樊寿福于本判决生效之日起十日内，返还被告李庄兴土地转让费人民币45000元。案件受理费人民币920元，减半收取460元，由原、被告各交纳230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  谢大恒二〇一四年七月十一日书记员  杨 波
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2014）新城民初字第177号原告王某甲，男，1976年出生。被告胡某乙，女，1975年出生。原告王某甲与被告胡某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，在法律规定的时间内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告胡某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2000年6月24日登记结婚，婚后经常为生活琐事生气，我于2007年、2013年两次起诉离婚，后分别撤诉。现因我们夫妻关系未得到改善，故诉至法院，请求与被告离婚；儿子王某丙随被告生活，我按法律规定支付抚养费；财产归被告所有，债务由我偿还。在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证实原告的身份情况。2、结婚登记申请表1份，证实原、被告于2000年6月24日登记结婚的事实。3、（2013）新城民初字第377号民事裁定书1份，证实原告曾起诉离婚后又撤诉的事实。被告辩称，我们结婚已16年，虽然夫妻之间也吵过架，但没有根本性不可调解的矛盾，夫妻感情很好，我不同意离婚。在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2000年6月24日登记结婚，2004年9月26日生育一子，取名王某丙。因生活琐事生气，原告于2013年11月诉至本院，请求与被告离婚。后经调解，原告撤回起诉。现原告再次向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意，双方无法达成一致意见。本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已完全破裂为标准。本案中，原、被告结婚长达十余年，且已生育了孩子，夫妻双方有一定的感情基础。双方虽为生活琐事发生过生气、吵架，但并无实质性矛盾，原告也未能充分举证证实双方感情完全破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。原、被告均应珍惜夫妻感情，互谅互让，妥善处理婚姻家庭关系。为维护婚姻家庭的稳定，有利于未成年子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告王某甲与被告胡某乙离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 邓 涛二〇一四年七月十五日书记员 王汉佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第21240号原告黄晓。委托代理人林迎君。委托代理人武圣合，上海知谦律师事务所律师。被告刘某。委托代理人蒋中清，上海言知律师事务所律师。原告黄晓与被告不当得利纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄晓的委托代理人林迎君、武圣合、被告刘某的委托代理人蒋中清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓诉称，其曾通过网上银行支付被告房租费，故被告的银行信息留存在原告的手机银行联系人中。2014年5月15日，由于同名同姓，原告将应付给案外人刘某的工资款50，000元（人民币，下同）通过手机银行错误转入被告的银行卡内。原告发现后，多次要求被告退还遭拒。现请求判令被告归还50，000元。被告刘某辩称，确实收到原告2014年5月15日转帐50，000元，是双方口头延长租房期限后，原告支付2013年3月至2013年12月的房租，不同意原告的请求。经审理查明，2011年12月3日，原告妻子与被告签订房屋租赁合同，向被告承租上海市浦东新区白杨路XXX弄XXX号XXX室房屋，租期为2011年12月5日至2013年7月31日，每月租金5，500元，每三个月一付。合同签订后，原告每三个月一次通过网上银行向被告支付房租，至2012年12月。2013年3月初，双方提前解除合同，被告将该房屋出租他人。2014年5月15日，由于同名同姓，原告将应付给案外人刘某的50，000元通过手机银行错误转入被告的银行卡内。因被告拒绝还款，原告诉讼来院。以上事实由原告提供的被告和案外人签订的房屋租赁合同、被告提供的原告妻子和被告签订的房屋租赁合同、银行卡明细清单和双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，侵占他人财产的，应当返还财产。被告在双方已解除租房合同的情况下，拒不返还原告错误转账的钱款，侵犯了原告的合法权利，应予返还。被告的答辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告黄晓50，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元（原告已预交），减半收取计525元，由被告刘某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一四年七月二十五日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）博民执字第458号申请执行人：胡某。被执行人：胡某。申请执行人胡某与被执行人胡某抚养费纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年1月23日作出的（2014）博民初字第143号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人胡某于2014年6月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第143号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  国杰二〇一四年七月十一日书记员  孙兵
浙江省温州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）浙温行初字第39号 原告朱月亮。 原告潘志仁。 上列原告的委托代理人李吏民。 被告平阳县人民政府。 法定代表人黄敏。 委托代理人池方景、周勉弟。 原告朱月亮、潘志仁因诉平阳县人民政府土地政府信息公开一案，于2014年3月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告朱月亮、潘志仁及其委托代理人李吏民，被告的委托代理人周勉弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2013年12月9日，平阳县人民政府向朱月亮、潘志仁作出《政府信息公开答复函》，主要内容如下：1.你（单位）提出申请信息内容由国土部门负责制作，县政府审核后发放给土地使用权人，县政府及国土部门没有留存，但其审批手续以及其他相关材料由国土部门负责保存。2.你（单位）如需申请该地块由国土部门留存的其他相关信息，请依法向国土部门提出申请。 原告朱月亮、潘志仁诉称：原告为了核实被征承包土地出让行为的合法性，向被告公开申请该地块国有土地证政府信息。2013年12月9日被告作出《政府信息公开答复函》，不予公开原告申请的政府信息。根据《中华人民共和国土地法》第十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条的规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书。被告以没有留存为由不予公开土地证的相关政府信息没有事实和法律依据，其作出的不予公开决定应予撤销。故请求法院撤销被告于2013年12月9日作出《政府信息公开答复函》不予公开原告申请的政府信息的具体行政行为；判令被告依法公开原告申请公开的政府信息。 原告朱月亮、潘志仁在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证、原告土地承包经营权证、红线图，证明原告承包地位于温州大自然房产开发集团有限公司开发建设的城北示范小区，与原告申请的土地证坐落位置一致。2.被告邮寄信息公开答复通知书信封、《政府信息公开答复函》、原告向被告申请信息公开申请表及邮寄申请表特快专递单复印件，证明被告收到原告的信息公开申请后作出被诉答复。3.《平阳县国土资源局政府信息公开答复函》，证明被告与平阳县国土资源局的答复意见相反。 被告平阳县人民政府辩称：原告要求信息公开的内容不保存于被告处，且被告已告知原告申请信息公开的具体部门，故被告的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告平阳县人民政府在举证期限内提供的证据有：答复函及告知书，证明被告受理申请后依法作出答复行为。 庭审中，双方当事人围绕被告是否应当公开原告申请的政府信息进行了举证、质证。综合双方当事人的意见，本院对证据认定如下：1.原告提交的身份证、承包权证内容真实，本院予以采信。2.原告提交的红线图属于复印件，其真实性无法确认，本院不予采信。况且，该红线图结合原告提交的身份证、承包权证，尚不足以证实原告承包的土地位于城北示范小区。3.双方提交的其他证据内容真实，本院予以采信。 根据以上采信的证据，本院确认以下事实：原告朱月亮、潘志仁系平阳县昆阳镇后垟村村民，承包有该村土地。2013年，原告向平阳县国土资源局申请政府信息公开，要求该局公开“温州大自然房产开发集团有限公司的城北示范小区（a2003）10467号国有土地使用证书”。2013年8月7日，平阳县国土资源局以土地证书由县级以上人民政府颁发，不属于该局记录、保存的信息为由作出2013年第51号《平阳县国土资源局政府信息公开答复函》。2013年10月19日，原告朱月亮、潘志仁以同样的申请事项向平阳县人民政府申请政府信息公开。平阳县人民政府于2013年12月9日作出被诉政府信息公开答复。原告不服该答复，向本院提起行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。平阳县人民政府作为国有土地的登记发证机关，核发土地使用权证书是其法定职责。平阳县人民政府在履行颁证职责中所形成的有关土地登记内容，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴。平阳县人民政府以其没有保存报送、审批材料为由不予公开，理由不能成立。而且在一般情况下，申请人申请公开土地使用权证书是为了知晓土地使用权证书所记载的内容。本案原告在庭审中也陈述其要求公开的政府信息实质是土地登记的相关内容。平阳县人民政府在收到原告的申请后，没有进一步要求原告明确申请内容，只是简单将其视为公开土地使用权证书文本，而以该证原本由权利人持有，被告没有留存为由不予公开，认定事实不清。综上，被告平阳县人民政府作出的被诉政府信息公开答复，认定事实不清、不予公开的理由不足，依法应予撤销。但原告申请公开的政府信息是否属于应当公开的范畴，尚需被告调查、裁量，故原告要求判令被告公开涉案政府信息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下： 一、撤销被告平阳县人民政府于2013年12月9日向原告朱月亮、潘志仁作出《政府信息公开答复函》的行政行为； 二、责令被告平阳县人民政府在本判决生效后15个工作日内针对原告朱月亮、潘志仁的政府信息公开申请重新作出答复； 三、驳回原告朱月亮、潘志仁的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，由被告平阳县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  张 存 审 判 员  曾晓军 人民陪审员  陈锡淼 二〇一四年七月二十四日 代书 记员  朱妙秋
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第2454-1号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人刘加隆，总经理。委托代理人林志强、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。被执行人姚念平，男，1982年2月8日出生，汉族。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姚念平信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年8月2日作出的（2013）思民初字第262号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金24975.51元及利息、费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已冻结被执行人名下车牌号为闽D×××**的车辆，扣划被执行人银行存款16479.45元。经查，被执行人无房产登记信息。现申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2013）思执行字第2454号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一四年七月三十一日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）邳刑二初字第0274号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人李某甲，男，1966年3月4日生，汉族，高中文化，农民。2014年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月31日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。被告人李某乙，男，1967年12月17日生，汉族，小学文化，农民。2014年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月31日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。被告人李某丙，男，1970年4月27日生，汉族，小学文化，农民。2014年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月30日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）501号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年4月8日凌晨，被告人李某甲、李某乙、李某丙驾驶大众“斯柯达”轿车至邳州市运河镇青年西路，进入鲍某经营的“富士摄影”店，将摄影店内使用后的定影液内含银的物证盗走并提炼出纯银2斤左右。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币4560元。2014年2月23日，被告人李某甲、李某乙在邳州市运河镇运平路被公安机关抓获；同年4月9日，被告人李某丙至浙江省仙居县公安局投案。三被告人归案后均如实供述犯罪事实，并主动退赔全部赃款。上述事实，被告人李某甲、李某乙、李某丙在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人鲍某陈述，监控录像资料，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某丙自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人李某甲、李某乙归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。三被告人退赔赃款，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2014年10月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2014年10月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人李某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年10月10止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杲 远审 判 员  刘雪梅人民陪审员  杨士军二〇一四年七月九日书 记 员  戴 明
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）即民初字第2958号原告刘延忠。被告林超峰。被告乔丽。系第一被告之妻。原告刘延忠与被告林超峰、乔丽民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案原告所诉被告身份不明确，是不符合条件的当事人，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘延忠对被告林超峰、乔丽的起诉。案件受理费3534元全部退回原告，保全费1320元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  刘同永人民陪审员  刘雪英二〇一四年七月十八日书 记 员  黄妙妙
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）澄刑初字第1159号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人蔡某，劳务人员。2009年12月因盗窃被广东省珠海市公安局斗门分局行政拘留十五日。2014年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月29日由该局决定取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1224号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐志高出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人蔡某于2011年9月15日下午，至江阴市澄江街道某车库，采用戳破纱窗、开门入室等手段窃得被害人陈某的红色宏基牌笔记本电脑1台，价值人民币2700元。2014年4月22日，被告人蔡某因其他行为接受公安机关询问时，如实供述了公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。案发后，被告人蔡某已退赔被害人陈某人民币2700元。上述事实，被告人蔡某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押及发还物品文件清单、收款收据、公安行政处罚决定书、情况说明等书证，被害人陈某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于其归案情形符合自首的构成要件，系自首，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人蔡某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  张震星二〇一四年七月十一日书记员  丁 莉本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）穗中法刑二终字第329号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）闵新，男，1963年6月23日出生，汉族，出生地河南省罗山县，文化程度初中，住河南省平顶山市卫**。2008年9月26日因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑四年，2011年5月19日刑满释放；2012年6月6日因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年12月14日刑满释放。因本案于2013年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于广东省看守所。广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人闵新犯盗窃罪一案，于2014年3月6日作出（2014）穗云法刑初字第560号刑事判决。原审被告人闵新不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人闵新申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人闵新申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人闵新撤回上诉。广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法刑初字第560号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 丽审 判 员  边 龙代理审判员  庞美娟二〇一四年七月十日书 记 员  尹文龙
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汀民初字第1841号原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地：龙岩市新罗区。法定代表人廖斯清，该公司执行董事。委托代理人范云飞，福建先丰律师事务所律师。委托代理人王国军，龙岩长安物业管理有限公司职员。被告曾繁富，男，1974年8月20日生，汉族，住福建省长汀县。本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司（以下简称长安物业公司）与被告曾繁富物业服务合同纠纷一案中，原告长安物业公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安物业公司以与被告协商私下解决，暂无诉讼必要由，申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回对被告曾繁富的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。审 判 员  李 环二〇一四年七月十五日代理书记员  刘石莲
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭余民初字第1909号原告：方国海。委托代理人：何兰江。被告：韩凯丰。本院在审理原告方国海诉被告韩凯丰房屋租赁合同纠纷一案中，原告方国海在收到本院案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 朱 艳二〇一四年七月二十一日书记员 沈秋霞
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）熟虞执字第0080号 申请执行人常熟市东禾塑料制品厂，住所地常熟市尚湖镇王庄福寿村。 负责人蒋锋，厂长。 被执行人苏州名舜进出口有限公司，住所地常熟市黄河路****。 法定代表人黄建新，董事长。 常熟市东禾塑料制品厂与苏州名舜进出口有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2013年1月10日作出（2013）熟虞商初字第0031号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、苏州名舜进出口有限公司结欠常熟市东禾塑料制品厂货款67571.06元，由苏州名舜进出口有限公司于2013年2月7日前支付常熟市东禾塑料制品厂货款3000元，于2013年6月30日前支付常熟市东禾塑料制品厂货款5000元，于2013年12月30日前支付常熟市东禾塑料制品厂货款5000元，于2014年6月30日前支付常熟市东禾塑料制品厂货款9000元，于2014年12月30日前支付常熟市东禾塑料制品厂货款9000元，于2015年6月30日前支付常熟市东禾塑料制品厂货款9000元，于2015年12月30日前支付常熟市东禾塑料制品厂货款9000元，于2016年6月30日前支付常熟市东禾塑料制品厂货款9000元，于2016年12月30日前支付货款9571.06元。如苏州名舜进出口有限公司有任何一期逾期履行，则常熟市东禾塑料制品厂有权就苏州名舜进出口有限公司未履行部分全额申请执行；二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；三、案件受理费减半收取745元，由苏州名舜进出口有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。另案在执行中，依法追加黄建新为本案被执行人。并查明：一、未查到被执行人苏州名舜进出口有限公司可供执行的银行存款及车辆信息；二、被执行人苏州名舜进出口有限公司已被苏州市常熟工商行政管理局吊销营业执照；三、本院未发现被执行人苏州名舜进出口有限公司法定代表人黄建新的下落和其他可供执行的财产。尚未执行到位68316.06元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人苏州名舜进出口有限公司无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人苏州名舜进出口有限公司法定代表人黄建新的下落和其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2013）熟虞商初字第0031号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶建清 审判员  邓雪芳 审判员  罗 磊 二〇一四年七月二十四日 书记员  薄明亮
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）台临民初字第1802号原告：卢某。被告：陈某。原告卢某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。2014年7月31日原告卢某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。审 判 员 洪青卫二〇一四年七月三十一日代书记员 王 嘉
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉商初字第1072号原告：福建福鼎海鸥水产食品有限公司。法定代表人：徐嫩弟。委托代理人：陈宗燕。委托代理人：侯雪祥。被告：陈美正。被告：高云娇。原告福建福鼎海鸥水产食品有限公司为与被告陈美正、高云娇民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员吴国平独任审判。原告于2014年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈美正所有的房产及浙J586**号沃尔沃牌小型轿车采取保全措施，本院于同日予以裁定。本案于分别于2014年7月1日、7月18日进行了公开开庭审理。原告福建福鼎海鸥水产食品有限公司之委托代理人陈宗燕、侯雪祥，被告陈美正到庭参加诉讼；被告高云娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福建福鼎海鸥水产食品有限公司诉称：被告陈美正与高云娇系夫妻关系。2011年4月13日，被告陈美正向原告提出借款人民币500000元，经原告同意，被告陈美正向原告出具了一份借条并签字确认。次日，原告向被告陈美正转账人民币500000元。尔后，经催讨无果，故诉称法院判令被告陈美正、高云娇偿还借款人民币500000元，并要求按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿自起诉之日起至判决给付之日止的利息损失。被告陈美正辩称：借款事实，但该款已偿还。被告高云娇未作答辩，也未举证期限内提供相应的证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下的证据：1.被告陈美正于2011年2月1日出具的借条传真件。内容：今借到福建海鸥水产食品有限公司人民币伍拾万元正，借款人陈美正。且借条上注明已收回，落款时间为5.1。2.被告陈美正于2011年4月13日出具的借条传真件。内容：今借到福建海鸥水产食品有限公司人民币伍拾万元正，借款人陈美正。3.原告的法定代表人徐嫩弟于2011年2月1日汇给被告陈美正500000元中国农业银行网银转账单一份；于2011年4月14日汇给被告陈美正500000元中国农业银行网银转账单一份。4.玉环县芦浦镇计生办出具的证明，证明被告陈美正与高云娇系夫妻关系。被告陈美正为支持其主张，向法院提交了以下证据：1.2011年4月13日，2011年4月28日汇给原告单位出纳徐阿兰10万元、517600元的农业银行玉环支行的转账清单。经质证，被告陈美正对原告提供的上述3.4证据均无异议。对1.2证据认为系传真复印件，借条原件已在还款时收回，现原告起诉使用复印件。原告对被告陈美正提供的证据认为，2011年4月13日的汇款10万元系原被告之间的交易经济往来的款项。2011年4月28日的汇款517600元系归还2011年2月1日的借款，从借款之日到还款之日共88天，按月利率1.2％计算，计人民币17600元。故2011年4月28日的汇款517600元系归还2011年2月1日的借款500000元及利息。原告收到款项后，故在借条的传真件上注明已收回落款时间为“5.1”；被告陈美正第二次借款未予偿还。对上述证据，被告高云娇经本院合法传唤无正理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，从原告提供的二份借条传真件来看，被告陈美正向原告借过二次的50万元款项，从还款的时间看，根据被告陈美正的陈述偿还第一次借款50万元，是在4月13日当场还现金40万元，同日汇款10万元，还清了2011年2月1日的借款。2011年4月28日汇款517600元还2011年4月13日这笔借款。2011年4月13日那天被告陈美正既然当时在原告公司还款，又何必又向原告公司借款，却又要原告在第二天汇款；双方在场又不当场出具借条，而使用借条传真件方式，不符合常理和习惯。同时被告陈美正在2011年4月28日的汇款517600元与原告陈述偿还2011年2月1日的借款50万元本息的事实相吻合。二张借条传真件，结合原被告身处福建、玉环两地，双方因业务往来较为熟悉，借款借据使用传真方式也符合常理。同时被告陈美正也无法提供曾邮寄借条原件的证据。故对被告陈美正于2011年4月13日出具的借条传真件借款50万元未偿还的事实予以认定。经审理，本院理认定的事实如下：被告陈美正与高云娇系夫妻关系。2011年4月13日，被告陈美正向原告借款人民币500000元，以传真的方式出具借条。次日，原告从其法定代表人徐嫩弟的账户向被告陈美正转账人民币500000元。尔后，原告经催讨无果，引起诉讼。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告陈美正与高云娇系夫妻关系。夫妻在婚姻存续期间所负的债务系夫妻共同债务，应当共同清偿。被告陈美正辩称的债务已清偿的意见，与事实不符，本院不予采纳。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告陈美正、高云娇于本判决生效后一个月内偿还原告福建福鼎海鸥水产食品有限公司借款本金计人民币500000元，并赔偿自2014年5月5日起至本判决确定给付之日止的利息损失（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3020元，合计人民币7420元，由被告陈美正、高云娇负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。审 判 员  吴国平二〇一四年七月十八日代理书记员  胡琳琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）深福法民二初字第3051号 原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场****A1601。 法定代表人张锴雍。 委托代理人刘晶，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。 被告郭远艺，住址广西省玉林市玉州区。 原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司诉被告郭远艺追偿权纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘晶到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,现已审理终结。 原告诉称，被告向交通银行股份有限公司深圳罗湖支行（下称交行罗湖支行）申请了一笔金额为人民币7.4万元的个人汽车消费贷款（下称个汽贷款）用于购买汽车，同时被告向原告申请为其个汽贷款向交行罗湖支行提供担保，原告、被告签订了《个人汽车消费贷款委托担保协议》，约定原告同意为被告提供连带责任保证担保，被告同意向原告支付担保费。被告、交行罗湖支行签订《抵押合同》，原告、交行罗湖支行签订《保证合同》，当日交行罗湖支行向被告发放了个汽贷款人民币7.4万元。后被告逾期归还交行罗湖支行个汽贷款，经原告和交行罗湖支行多次催收，被告仍不归还。交行罗湖支行依约要求原告代偿，原告于2010年4月22日代被告偿还个汽贷款本息人民币共计6837.99元，于2010年5月18日代被告偿还个汽贷款本息人民币共计13000.15元。代偿后，原告多次要求被告偿还代偿款，被告至今仍未履行还款义务。根据双方签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》，被告已经构成严重违约，被告应偿还原告代偿款，并支付相应违约金。原告诉至法院，请求判令：1请求依法判令郭远艺向原告支付代偿款人民币19838.14元；2、请求依法判令郭远艺向原告支付代偿款违约金至清款之日止，从代偿之日起暂计至2010年7月22日止为人民币2934.53元；3、判令被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。 被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查明，原告(甲方)与被告(乙方)签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》第十二条约定，如因乙方原因导致甲方向贷款银行代偿的，代偿后甲方即取代银行成为乙方债权人，有权向乙方追偿。甲方除按银行同期贷款利率向乙方收取利息外，还要按日垫款金额的1‰收取违约金。 交行罗湖支行出具两份《代偿证明书》，证明原告于2010年4月22日代被告清偿贷款6837.99元；于2010年5月18日代被告清偿贷款本息13000.15元，合计19838.14元。 本院认为，原、被告签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定为被告取得银行贷款提供担保，并在被告逾期还款后向银行代偿被告所欠全部款项，被告未按合同约定清偿代偿款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告赔偿全部代偿款并按日垫款金额的1‰支付违约金，符合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭远艺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司代偿款19838.14元； 二、被告郭远艺应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司支付违约金(以6837.99元为基数，按日1‰的标准，自2010年4月22日起计算至本判决确定的付款日止；以13000.15元为基数，自2010年5月18日起计算至本判决确定的付款日止)。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费396元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    立 人民陪审员 戴  自  琳 人民陪审员 侯    昆 二〇一四年七月十七日 书 记 员 李春秀（代）
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）前民执字第591号申请执行人王万林，被执行人刘福顺，本院在执行申请执行人王万林与被执行人刘福顺民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年7月3日作出（2013）前民初字第1886号调解。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年4月14日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金30000元及利息8000元。本案在执行过程中，被执行人刘福顺下落不明且无可供执行财产，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2013）前民初字第1886号调解本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  包玉泉二〇一四年七月十四日书记员  钮东方
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂樊城民三初字第00272号原告襄阳金瓯包装有限公司。住所地：襄阳市春园西路衡庄工业园。法定代表人张群贤，襄阳金瓯包装有限公司总经理。被告广源食品集团股份有限公司。住所地：湖北钟祥市。法定代表人鲁学贵，广源食品集团股份有限公司经理。本院在审理原告襄阳金瓯包装有限公司与被告广源食品集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告襄阳金瓯包装有限公司于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳金瓯包装有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告襄阳金瓯包装有限公司撤回起诉。案件受理费19200元，收取10560元，由原告襄阳金瓯包装有限公司负担。审判员  荣雯芳二〇一四年七月二十二日书记员  刘俊亨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2014）二七民一初字第947号原告李艳华。委托代理人刘东伟。被告河南兴隆建筑工程公司，住所地河南省开封市。法定代表人王怀胜，该公司总经理。委托代理人管锋，河南良仁律师事务所律师。原告李艳华诉被告河南兴隆建筑工程公司（以下简称兴隆公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳华的委托代理人刘东伟，被告兴隆公司的委托代理人管锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李艳华诉称，兴隆公司为位于郑州市二七区建设路与嵩山路交叉口东南角的中林国际项目的建筑商，原告经人介绍进入中林国基项目工地成为一名木工工人。2012年7月21日16时许，该工地钢筋工杨通银、杨政来、杨四情、杨通三等人因工作琐事对原告进行殴打，致原告重伤，经司法鉴定原告构成七级伤残。因原告与七名被告人未达成民事赔偿协议。现原告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，特提起诉讼。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求后，请求依法判令：1、被告连带赔偿原告医疗费52470元、伤残等级鉴定费1771元、伤情鉴定费4210元、残疾赔偿金67802.72元、误工费32746元、住院伙食补助费2280元、营养费1800元、护理费6046元、交通费2420元、住宿费4230元、被扶养人生活费53647元、精神抚慰金30000元，以上共计259449元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李艳华提交以下证据：1、（2013）二七民一初字第184号刑事判决书一份；2、医疗费及鉴定费票据、住院病历、诊断证明书、住院患者每日清单；3、交通费票据；4、住宿费票据；5、原告及原告父母户口本各一份、原告所在的村委会出具的证明一份。被告兴隆公司辩称，1、原告的受伤是因为个人纠纷引起争斗所致，并非因工作行为所致，且事发当日，双方已报警，现侵权人已被拘留。同时，虽然原告的受伤发生在工地，但他与其他工人发生争斗行为并非职务行为，也非出于公司授意而作出的。因此，原告理应要求侵权人给予赔偿而非被告；2、原告在被告工地工作，并未和被告签订劳动合同。原告系工地木工负责人孙永生雇佣。答辩人已将工地钢筋工、木工、混凝土工、架子工等各分项公众分包给杨彬，是杨彬将木工分包给孙永生，工程款由杨彬与孙永生按工程结算，孙永生负责雇人施工，其中木工工人的工资由孙永生支付，公司只对杨彬进行工程计算。因此孙永生与原告形成了雇佣关系，而非被告雇佣了原告。综上，原告并非被告雇佣，也非工作行为导致受伤，因此被告对原告不承担任何赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告兴隆公司提交以下证据：1、协议一份；2、借据一份。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：一、对原告提供的证据：对于证据1、2、3、4、5，被告对该五组证据的真实性无异议，但对证明内容有有异议，认为原告受伤不是工作原因，原告的受伤与被告无关，本院认为被告质证意见成立，故本院对该五组证据不予采信。二、对被告提供的证据：对于证据1、2，原告对该二组证据的真实性无异议，但认为该二组证据不能证明被告不承担责任，本院认为在庭审中原告陈述与该二组证据中证明被告将木工分包给杨彬，杨彬又将工程转包给孙永生的事实相一致，故本院对该二组证据予以采信。根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：被告系原位于郑州市二七区建设路与嵩山路交叉口东南角的中林国际建筑工地1号楼的建筑商。被告将该工地的木工和钢筋工工程均分包给了他人，而原告系受雇于木工承包人来该工地工作的木工。2012年7月21日16时许，原告因琐事在该工地与该工地的钢筋工杨通银、杨政来、杨通三、杨四情、王维园、吴光明、任永等七人发生纠纷，后杨通银等七人殴打原告，造成原告重伤。本院受理被告人杨通银等七人故意伤害罪一案后，于2013年11月26日作出（2013）二七刑初字第184号刑事判决书。被告人杨通银等七人因犯故意伤害罪均被判处有期徒刑四年。原告与杨通银等七认在刑事审判时未提起刑事附带民事诉讼，现将被告诉至本院，请求依法判令：1、被告连带赔偿原告医疗费52470元、伤残等级鉴定费1771元、伤情鉴定费4210元、残疾赔偿金67802.72元、误工费32746元、住院伙食补助费2280元、营养费1800元、护理费6046元、交通费2420元、住宿费4230元、被扶养人生活费53674元、精神抚慰金30000元，以上共计259449元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，当事人对自己主张，应当提供证据予以证明。本案中，原告李艳华受雇于他人，来到被告承建的工地从事木工工作。后原告与该工地的七名钢筋工因琐事发生纠纷，被该七名钢筋工殴打致伤。原告并不是被告直接雇佣的工人，而是受雇于他人，且作为该工地的木工在该工地被同在该工地工作的七名钢筋工殴打致伤，原告提交的证据不能证明原告在从事雇佣活动中受伤，也不能证明七名直接侵权人的侵权行为系受被告指使，同时原告被他人殴打受伤也不属于安全生产事故，故原告提交的证据并不能证明被告在对原告被打受伤存在过错，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。关于原告的损失，原告可向直接侵权人另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李艳华的诉讼请求；案件受理费5199元（免交），由原告李艳华承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈会阳人民陪审员  吴亚奇人民陪审员  王卫亭二〇一四年七月三十一日书 记 员  李丹云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第7752号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告李战。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李战金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年5月2日，原告与被告李战签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“黑DRXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币54，460元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.79%；逾期贷款年利率为22.19%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币49，967.96元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“黑DRXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“黑DRXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年6月3日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告李战未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李战签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告李战归还余欠贷款本金人民币49，967.96元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“黑DRXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李战应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币49，967.96元、支付上述贷款本金至2014年6月3日止的利息人民币3，587.33元，逾期利息人民币366.28元；上述款项共计人民币53，921.57元；二、被告李战应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币49，967.96元自2014年6月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息；三、若被告李战届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑DRXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币1，148元，减半收取计人民币574元，由被告李战负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一四年七月十七日书记员  尚斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院刑 事 判 决 书（2014）桓刑初字第223号公诉机关山东省桓台县人民检察院。被告人赵某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月16日被桓台县公安局取保候审。桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2014）181号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院检察员王海英出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月24日15时50分许，被告人赵某驾驶号牌为鲁C×××**号轿车顺桓台县周荆路由北向南行驶至晨钟集团南侧时，因未在道路右侧行驶，与被害人马某驾驶的号牌为鲁C×××**号轿车相撞，致马某、王某受伤，两车受损。被告人赵某弃车逃离事故现场。经认定，被告人赵某负事故的全部责任。经鉴定，被害人马某的伤情构成重伤。2014年2月25日，被告人赵某到桓台交警大队事故科投案自首。另查明，被告人赵某与被害人马某已达成赔偿协议，被害人马某出具了谅解书。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某陈述；证人付某、王某证言；书证受案登记表、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、诊断证明、赔偿协议、银行回单、谅解书、户籍证明等；勘验检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、车辆财产损失价格鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人重伤，肇事后逃离事故现场，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人赵某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以依法对其从轻处罚。被告人赵某归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吕军红代理审判员  袁淑萍人民陪审员  李锦花二〇一四年七月二十一日书 记 员  于璐璐
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮民一初字第01539号原告：葛文善，男，1945年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。被告：司福海，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。本院在审理原告葛文善被告司福海追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年7月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告葛文善撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  李振宏二〇一四年七月十四日书记员  王莎莎
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗商初字第449号原告：刘文峰，居民。委托代理人（特别授权）：杨明峰，山东泗达律师事务所律师。被告：王龙祥，职工。原告刘文峰诉被告王龙祥买卖合同纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王世华适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨明峰到庭参加诉讼，被告王龙祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文峰诉称，2011年间，被告从我处购买附件一宗，价款共计10714.8元。由于被告当时资金周转困难一直未支付货款，经对账后被告给我出具欠条一份，经多次催要，被告至今未还。请求依法判决被告偿还欠款10714.8元。被告王龙祥未作答辩。经审理本院认定，2011年间，被告王龙祥多次从原告刘文峰处购买机床附件，至2013年1月31日，原、被告双方经对账结算，被告王龙祥欠原告刘文峰货款10714.8元。同日，被告给原告出具“欠条”一张，其内容为“欠条经对账，欠刘文峰货款10714.8元，大写：壹万零柒百壹拾肆元捌角整。王龙祥2013.1.31”后经原告多次催要，被告至今未还。原告于2014年5月16日诉至本院，请求人民法院依法判令被告立即偿还所欠货款10714.8元。上述事实，主要依据庭审调查，原告方的陈述及原告方提供的由被告书写的“欠条”，予以认定。且已记录在卷。本院认为，被告于2013年1月31日给原告出具的“欠条”证实了被告曾多次购买原告的机床附件，并证实尚欠原告货款10714.8元。原、被告买卖机床附件的行为已在双方之间形成了事实上的买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，属有效合同。我国《中华人民共和国合同法》第六十条第一款明确规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告按照约定履行了出卖机床附件的义务，被告理应履行支付价款的义务。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王龙祥欠原告刘文峰货款10714.8元，由被告于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王世华二〇一四年七月三十一日书记员  席福丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2013）南法民初字第04793号原告重庆竞地物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区大黄路**第**，组织机构代码76592045-8。法定代表人何远胜，总经理。委托代理人杨某（特别授权），重庆汇博律师事务所律师。委托代理人刘启红，女，汉族，1982年11月出生，该公司员工，住重庆市北碚区。被告段萍，女，1956年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人张国庆，男，1957年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆竞地物业管理有限公司（以下简称竞地物业公司）诉被告段萍服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张颖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告竞地物业公司的委托代理人杨展、刘启红，被告段萍及委托代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竞地物业公司诉称：被告与重庆竞地实业有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买位于重庆市南岸区青龙路XX号“竞地溯源阁”X-X-X号房屋。被告购买房屋后，于2006年6月7日接房入住，成为“竞地溯源阁”小区的业主。但是被告却自2010年3月开始拖欠物业管理费用到2012年8月总计拖欠费用为3324元。在此期间，原告多次催促被告缴纳物业管理费用，被告均以种种理由拒绝，拖欠至今。在原告与被告多次协商未果的情况下，请求人民法院依法判决被告予以支付上述费用，及因拖欠物业管理费而产生的违约金735.16元（物业管理费的违约金按每日万分之五计算，以后的违约金按拖欠的费用为依据，继续计算到款项实际付清日止）。被告代理人张国庆辩称：被告是“竞地溯源阁”小区X-X-X号房屋的业主，该房屋位于X楼，在5、6号房之间有红外线报警设施。大约在2010年1月，原告擅自将被告房屋旁边的红外线防盗设施拆除了，造成原告房屋的安全隐患，被告多次与业委会及原告协商处理，均无结果，原告于是未再缴纳物管费。经审理查明：原告系贰级资质的物业服务企业，被告系重庆市南岸区青龙路XX号“竞地溯源阁”小区X-X-X号房屋的业主，房屋建筑面积为122.85平方米。2006年3月27日，原告竞地物业公司（乙方）与重庆竞地实业有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》。该物业服务合同约定重庆市南岸区青龙路103号“竞地溯源阁”小区由原告竞地物业公司进行物业管理服务，合同还约定，物业服务费用按月收取，住宅收取的标准为0.9元／m2。业主、使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。2011年3月6日，原告竞地物业公司（乙方）与重庆市南岸区竞地.溯源阁业主委员会（甲方）签订《竞地.溯源阁物业服务合同》。该物业服务合同约定重庆市南岸区青龙路103号“竞地溯源阁”小区由原告竞地物业公司进行物业管理服务，合同还约定，物业服务费用按月收取，住宅收取的标准为1.2元／m2。业主、使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按相关法律法规向乙方支付违约金。合同签订后，原告提供了物业管理服务。被告在2010年1月发现自己房屋外的红外线报警设备被拆除，经过沟通未得到解决，故自2010年3月至2012年8月一直未交纳物管费，现拖欠原告物管费3324元。原告公司对被告欠缴的费用进行了催收，但被告仍然拒绝缴纳。另查明，被告入住后，原安装于被告房屋外的红外线报警设施被拆除。上述事实，有《前期物业管理服务合同》、《竞地.溯源阁物业服务合同》、《重庆市商品房买卖合同》、收楼书、催收记录、业主欠费明细表、照片、情况说明及原被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为：原告竞地物业公司与重庆竞地实业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》及与竞地.溯源阁业主委员会签订的《竞地.溯源阁物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，故本院确认该合同真实有效，签订该合同的各方当事人应受其约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。被告当庭表示对其所欠的2010年3月至2012年8月的物管费3324元的金额无异议，本院予以确认。关于被告认为原告擅自拆除了自己房屋外的红外线报警设备，对房屋造成了安全隐患的辩称理由，本院认为，根据《前期物业管理服务合同》物业共用设施、设备并不包括红外线报警设备。根据《竞地.溯源阁物业服务合同》附件三的物业管理服务标准中的物业共用部位设施设备的运行、维修、养护和管理中第4项安防设施设备中，载明了安防设施设备有门禁对讲系统、摄像头、车辆道闸系统、周界监控系统（摄像头）、门禁系统、中控室内设备，并不包括红外线报警设备。由此可见，红外线报警设备的安装、保养、维护、拆除并不属于物业管理服务的范畴。且被告对于原告拆除该红外线报警设备进而对自己的安全造成损害的依据不足，故对于被告的辩解，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为根据《物业服务合同》，原告有及时处理投诉，接受业主监督的义务，对于被告方提出的拆除红外线报警设备的问题，原告应当积极沟通，及时处理，因双方沟通不畅，造成了被告不愿意缴纳物管费的情况，原告负有一定责任，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告段萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆竞地物业管理有限公司从2010年3月起至2012年8月的物管费3324元；二、驳回原告重庆竞地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告段萍负担（已由原告垫付，被告支付上述款项时一并交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  张颖二〇一四年七月二十一日书 记 员  凌莉
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商商初字第454号原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人范连涛，行长。委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。被告蔡长林，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，住商河县。被告蔡本海，男，1955年9月22日出生，汉族，农民，住商河县。被告乔润富，男，1955年5月17日出生，汉族，农民，住商河县。被告蔡新潘，男，1954年2月1日出生，汉族，农民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告蔡长林、蔡本海、乔润富、蔡新潘金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告蔡长林、蔡本海、乔润富、蔡新潘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河农行诉称，2013年8月30日，被告蔡长林在我行借款5万元，贷款到期日为2014年3月28日，约定年利率9.600%，逾期年利率为14.40%，并由被告蔡本海、乔润富、蔡新潘提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人蔡长林未履行还款义务，保证人蔡本海、乔润富、蔡新潘也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告蔡长林偿付我行借款5万元及利息、罚息，并由被告蔡本海、乔润富、蔡新潘承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。原告提供的证据：证据1、四被告的身份证明材料各一份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；证据4、个贷凭证基础信息一份。被告蔡长林、蔡本海、乔润富、蔡新潘在本案审理期间未答辩也均未提供证据。经审理本院认定，2011年3月22日，被告蔡长林向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年3月30日，原告商河农行与被告蔡长林、蔡本海、乔润富、蔡新潘签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年3月30日至2014年3月29日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告蔡本海、乔润富、蔡新潘为被告蔡长林的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2013年8月30日向被告蔡长林发放了贷款5万元，约定借款到期日为2014年3月28日，借款年利率为9.600%，逾期年利率为14.40%。借款到期后，被告蔡长林未履行还款义务，被告蔡本海、乔润富、蔡新潘也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河农行于2011年3月30日与被告蔡长林、蔡本海、乔润富、蔡新潘签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告蔡长林发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告蔡长林未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告蔡本海、乔润富、蔡新潘为被告蔡长林的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告蔡长林逾期未付清该笔贷款时，被告蔡本海、乔润富、蔡新潘也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告蔡长林所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡长林于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年8月30日始，至2014年3月28日止，按年利率9.600%计算；自2014年3月29日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.40%计算）。二、被告蔡本海、乔润富、蔡新潘对被告蔡长林应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告蔡本海、乔润富、蔡新潘承担保证责任后，有权向被告蔡长林追偿。案件受理费1125元，由被告蔡长林、蔡本海、乔润富、蔡新潘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新审 判 员  李 川代理审判员  曹兴东二〇一四年七月二十九日书 记 员  李 利
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）深中法刑二终字第463号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）许某海，男。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院适用简易程序审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人许某海犯盗窃罪一案，于2014年6月18日作出（2014）深罗法龙刑一初字第741号刑事判决。宣判后，原审被告人许某海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年10月15日16时10分许，被告人许某海窜至深圳市罗湖区某茶叶店内，盗窃被害人吴某潜放于店铺茶桌下充电的手机一部。经鉴定，该手机型号为Iphone5，价值人民币3657元。2014年4月17日8时许，被告人许某海窜至深圳市罗湖区某药店内，盗窃张某芳放于药店收银台抽屉内的手机一部。经鉴定，该手机型号为Iphone5s，价值人民币3563元。2014年4月21日8时许，民警通过排查现场监控视频，将被告人许某海在深圳市罗湖区怡景小学门口前抓获归案。原审另查明，被告人许某海归案后，告知其妻子许某娟被盗手机的藏匿处，许某娟将被盗手机退还被害人吴某潜。许某娟代被告人许某海赔偿被害人张某芳手机损失人民币6000元，被害人张某芳同意不追究被告人许某海的责任。原判据以认定的证据有：1、被告人许某海供述：对其实施盗窃犯罪供认不讳。2、被害人张某芳陈述：陈述了其被盗窃手机的经过，并辨认出盗窃其手机的男子是许某海。3、证人吴祖有证言：证实其在帮儿子看店过程中，有一名男子到店铺中引开其注意力，盗走了其儿子放在茶座下充电的手机。吴祖有辨认出该男子系许某海。4、证人许玉娟证言：证实其是许某海的老婆，其于2014年4月22日下午4点接到许某海的电话从家里找出一台白色苹果5S手机送到派出所。5、鉴定意见：证实被盗手机的价格。6、现场勘查笔录及照片。7、被害人张某芳出具的谅解书：证实其收到许某海的赔偿，同意不追究许某海责任。原判认为，被告人许某海无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人许某海犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人许某海其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人许某海的亲属就手机损失赔偿问题与被害人达成了协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人许某海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。许某海不服原判，提出上诉称其已主动上缴赃物，并且赔偿了另一被害人的损失，而且家庭困难，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。本院认为，上诉人许某海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人许某海所提已经退赃、赔偿被害人的意见原判均予以考虑并予以从轻处罚，其再以此为由提出上诉本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王育平代理审判员  袁 琰代理审判员  黎 峰二〇一四年七月二十九日书 记 员  慕 锋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民三初字第132号原告：昆明辰湾矿业有限公司，住所昆明市大树营市级机关生活区********。法定代表人：郑鹰，董事长。委托代理人：李自训，男，1952年3月9日生，汉族，云南省昆明市人，公司员工，住云南省，住云南省昆明市官渡区代理。被告：王继平，女，1970年10月12日生，汉族，住云南省，住云南省昆明市五华区v>原告昆明辰湾矿业有限公司（以下简称“辰湾公司”）诉被告王继平劳动争议一案，本院于2014年1月22日立案受理。经审查：王继平于2013年4月1日进入辰湾公司工作，岗位为会计，月平均工资为2650元。工作期间双方未签订书面劳动合同，辰湾公司也未为王继平购买社会保险。2013年9月5日，王继平向辰湾公司申请辞职并离开公司。2013年9月18日王继平向辰湾公司领取2013年8月至2013年9月的工资共计3000元、月交通补助费100元及补偿金1500元。后王继平向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求辰湾公司支付其未签订书面劳动合同的二倍工资14252元等费用。昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2013年12月30日作出官劳人仲字（2013）第534号《仲裁裁决书》，裁决辰湾公司支付王继平自2013年5月1日至2013年9月5日期间未签订书面劳动合同的双倍工资11400元，补缴2013年4月至9月的社会保险。辰湾公司因不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，请求依法判令辰湾公司无需向王继平支付双倍工资11400元，按规定补缴社会保险。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……”。2013年昆明市五华区、盘龙区、西山区、官渡区和安宁市月最低工资标准为1265元，十二个月的最低工资金额为15180元。本案中，官劳人仲字（2013）第534号《仲裁裁决书》裁决由辰湾公司支付王继平未签订书面劳动合同的双倍工资11400元，11400元的数额低于昆明地区月最低工资标准十二个月金额。该仲裁裁决虽未载明系终局裁决，但经审查，符合终局裁决的法定要件，当属终局裁决。同时，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局仲裁裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”现辰湾公司不服终局裁决，向本院提起诉讼，依法应裁定予以驳回起诉。另，辰湾公司关于补缴社会保险的诉请，亦不属人民法院受案范围，依法应裁定予以驳回。辰湾公司可自本裁定书生效之日起三十日内向云南省昆明市中级人民法院申请撤销官劳人仲字（2013）第534号《仲裁裁决书》。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告昆明辰湾矿业有限公司的起诉。案件受理费10元，按规定退还昆明辰湾矿业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  冷雨静人民陪审员  黄 文人民陪审员  朱昌先二〇一四年七月十六日书 记 员  赵 洋
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆知民初字第131号原告王耀进，男，汉族，1958年4月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人钱春成，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告浦恩彬，男，汉族，1968年1月29日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人蒲光举、陈一民，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。原告王耀进诉被告蒲恩彬技术转让合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭。原、被告双方向本院提交了相关证据。2014年6月20日，本院公开开庭审理了本案。原告王耀进及其委托代理人钱春成，被告的委托代理人陈一民、蒲光举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告于2009年11月12日签订了一份技术转让合同，双方约定由原告向云南罗平锌电股份有限公司提供关键技术，由被告向原告支付人民币68万元技术转让款，其中价款中3万元作为质量保证金于该技术转让合同项目验收合格起计12个月届满后一周内支付。该技术转让合同项目于2010年6月9日由云南罗平锌电股份有限公司验收合格，此后1年内被告未提出任何异议，至2011年6月9日后，原告向被告索要质量保证金，但被告拒绝支付。原告为维护自身合法权益，遂将被告诉至法院，请求判令被告：1、支付质量保证金人民币3万元；2、支付因延期支付质量保证金的利息计人民币5000元；3、承担本案诉讼费用。被告答辩称：1、原告未参与项目设备验收，也没有提供任何技术服务，而且在质保期内多次出现质量问题，原告也没有进行服务，所以我方拒绝支付质保金；2、原告的诉请已超过了诉讼时效；3、原告的诉讼主体资格不适格。本院认为，本案应审查的问题是：1、原告的诉求是否超过诉讼时效；2、原告的诉讼主体资格是否适格；3、原告诉请是否能得到支持。针对其诉请，原告提交以下证据：1、居民身份证；2、技术转让合同；3、担保合同；4、通话录音文稿；5、通话录音刻盘光碟；6、民事裁定书。针对其答辩，被告提交证明一份。经审理，本院确认法律事实如下：2009年11月12日，让与方（甲方）：王耀进、罗恒，受让方（乙方）：蒲恩彬，共同受托方（丙方）：云南罗平锌电股份有限公司，就“粗镉精炼新工艺技术及设备”签订了一份《技术转让（技术秘密）合同》，合同约定：甲方将其拥有“粗镉精炼新工艺技术及设备”技术秘密的使用权转让乙方，乙方受让并支付相应的使用费，应用于丙方；合同总价款为人民币68万元整，其中3万元作为质保金于质保期至试车合格后12个月支付。经查，原告已收受被告合同价款人民币65万元，2010年5月14日试车合格，质保金人民币3万元未付。原告称其几经索要无果，遂将被告诉至本院。关于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题，根据合同第四条约定：质保期至试车合格后12个月，期满后一周内支付质保金3万元整。从双方均认可的试车合格时间为2010年5月14日，质保金应支付的时间为2011年5月14日至2011年5月20日，原告要求支付质保金的诉讼时效从2011年5月21日开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据此规定，原告应当于2013年5月20日（包括当日）之前请求人民法院保护其民事权利。本案中，原告向法院提起诉讼的时间为2014年2月25日，被告认为原告的起诉超过了法定的2年诉讼时效，原告诉请不应得到支持。原告则认为由于其2012年9月曾向被告主张过权利，故诉讼时效因此中断。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。为证明其主张，原告提供了2013年11月5日14点46分与被告通话的录音资料。双方对该证据的真实性没有异议，然而此份录音资料中原告的代理人并没有清楚明确地表达出向被告索要质保金的意思表示，被告也没有认可原告的主张，故原告主张诉讼时效中断的理由缺乏事实与法律依据，其起诉因超过诉讼时效，诉讼主张不能得到裁判支持。由于本案中原告的起诉超过了法定的诉讼时效，其诉讼请求不受人民法院保护，故对本案争议的其他问题不再审查。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百四十条之规定，判决如下：驳回原告王耀进的诉讼请求。本案案件受理费人民币675元，由原告王耀进负担。如不服本判决，当事人可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长 蔡 涛代理审判员 郭 佳代理审判员 罗娟艳二〇一四年七月七日书 记 员 王 箫
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江宁开执字第84号申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行（组织机构代码72058380-6），住南京市鼓楼区汉中路**。负责人龚小元，行长。委托代理人邱明军、陈功，江苏锦创律师事务所律师。被执行人王翠莲，女，1983年4月22日生，汉族。被执行人孙东林，男，1980年9月1日生，汉族。申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行南京分行）与被执行人王翠莲、孙东林信用卡纠纷一案，本院（2013）江宁开商初字第114号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、被告王翠莲、孙东林欠光大银行南京分行信用卡欠款本金298080.02元，利息15474.96元，合计313354.98元，于2013年12月20日前返还100000元，于2014年1月15日返还100000元，余款113354.98元于2014年1月30日前一次性还清。二、如被告王翠莲、孙东林未按约还款，原告光大银行南京分行有权要求王翠莲、孙东林按照日万分之五的利率偿还剩余未支付本金自2013年12月5日起至实际给付之日止的利息，并向法院申请一并强制执行。三、双方就本案再无其他争议。本案案件受理费减半收取3002元，财产保全费2520元，共计5522元，由原告光大银行南京分行负担3002元，被告王翠莲、孙东林负担2520元。（2520元已由原告光大银行南京分行垫付，被告王翠莲、孙东林在支付最后一笔债务时一并支付）逾期，被执行人王翠莲、孙东林未履行调解书确定的义务。根据申请执行人光大银行南京分行的请求，本院于2014年1月26日立案执行。本案在执行过程中，依法查封被执行人王翠莲名下车牌号为AXG8**新甲壳虫小汽车一辆。依法查封被执行人孙东林名下位于江宁区东山街道城墟路2幢103室、江宁区秣陵街道上元大街88号金王府38幢701室、江宁区秣陵街道天印大道1089号西苑新寓10幢302室房产三套。未发现被执行人王翠莲、孙东林有银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人光大银行南京分行也未能提供被执行人王翠莲、孙东林其他可供执行的财产线索，亦同意本案终结执行。本院认为，本院已依法查封被执行人王翠莲名下车牌号为AXG8**新甲壳虫小汽车一辆。依法查封被执行人孙东林名下位于江宁区东山街道城墟路2幢103室、江宁区秣陵街道上元大街88号金王府38幢701室、江宁区秣陵街道天印大道1089号西苑新寓10幢302室房产三套。未发现被执行人王翠莲、孙东林有银行存款等其他可供执行的财产。本案短期内难以执结。申请执行人光大银行南京分行也未能提供被执行人王翠莲、孙东林其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2013）江宁开商初字第114号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  尹之荣执行员  毕永贵执行员  查 勇二〇一四年七月二十五日书记员  韩 伟
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民民（三）初字第2495号原告韩某某，男，2013年12月20日出生，汉族，学龄前儿童，住辽宁省新民市。法定代理人韩超，男，1986年5月7日生，汉族，农民，住址同上。（与原告系父子关系）委托代理人洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。被告新民市胡台镇后胡台村民委员会，住所地辽宁省新民市胡台镇后胡台村。法定代表人张彦勇，系该村委会主任。委托代理人王亚丽，系辽宁欣和律师事务所律师。原告韩某某与被告新民市胡台镇后胡台村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平担任审判长并主审，与代理审判员曹婷婷、人民陪审员刘彦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩东轩委托代理人洪伟、被告新民市胡台镇后胡台村民委员会委托代理人王亚丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某诉称，原告于2013年12月20日出生，户籍所在地为新民市胡台镇后胡台村，原告理所应当成为被告村的集体经济组织成员。被告村于2010年被新民市人民政府征用机动地965亩和鱼池578亩，并于当年的12月29日召开村民代表会，会议决定当年12月31日以后出生的本村新生儿不分配土地补偿款。该会议召开时市政府并没有给付补偿款，只是按年按亩发放停耕费。2014年元月，市政府将部分补偿款及安置费下发，该村所有的集体经济组织成员每人得10000元补偿款，500元停耕费，因原告出生在2010年12月31日之后，所以不给发放此款。原告认为被告的行为已经侵权，首先被告的会议记录内容含混不清，前后矛盾，从其内容上无法看清不给原告此款；其次该会议记录的内容违法，机动地为全体村民共有，不应每人分得3分地，被征用的为机动地，原告出生时没有发放补偿款及停耕费，原告出生后此款下发，理应有新生儿的份额；再次这笔钱为多种成分，虽是同时发放，但里边含有补偿款、安置费、停耕费，不能对新生儿一律停止发放。被告新民市胡台镇后胡台村民委员会辩称，本案不属于人民法院受理范围，征地补偿款如何分配属于村民自治范畴，机动地征地补偿款属于村民自治范畴，应当驳回原告诉讼请求。原告说被告村民代表大会记录违法，原告可以另行起诉，也不属于法院受理范围。综上，请驳回原告诉讼请求。经审理查明，2010年新民市人民政府对新民市胡台镇后胡台村集体机动地依法征收，其中涉及旱田965亩、鱼池水面578亩。上述土地于2010年5月已经停耕。2010年12月29日新民市胡台镇后胡台村召开村民代表大会，会议研究决定，对于享受2010年停耕效益补偿的集体经济组织成员即享受人均3分地的土地款，2010年12月31日以后出生的新生儿停止各项费用发放。此次会议，后胡台村45名村民代表中，共有40名村民代表到会参加，并一致通过该决议。上述土地补偿款首批土地补偿款已于2014年1月7日发放，此前村民一直按照上述村委会决议领取停耕效益补偿费。现原告诉讼来院，要求被告给付2013年停耕效益补偿费500元及土地补偿款10000元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的新民市胡台镇后胡台村2010年12月29日村民代表会议记录、2014年停耕费及土地补偿款审批单、后胡台新生儿童10500元补偿款同意给的村民签字，被告提供的新民市胡台镇后胡台村2010年12月29日村民代表会议记录等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，农村土地征收补偿费用的分配问题，属于村民自治，作为村集体经济组织代表的村民委员会有权按照合法程序制定分配方案。本案中被告作为新民市胡台镇后胡台村的村民自治组织即村委会，按照法定程序召开村民代表大会，会议参加人员人数符合法律规定，其制定的村民代表大会会议记录具有法律效力。原告并未提供任何证据证明该会议记录内容违法，同时原告也未提供任何证据证明其主张的合理性，因此在新民市胡台镇后胡台村未制定新的分配方案改变既定程序的情况下，该原有会议决议应当予以尊重。同时本案争议土地的安置补偿方案在2010年既已确定，此时原告并未出生，亦未取得该集体经济组织的成员资格，原告以土地征收补偿费发放时间为确定其具有该集体经济组织成员资格的时间于法无据，故综合上述，原告的诉请因欠缺必要的事实及法律依据，本院无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第五十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费63元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王志平代理审判员  曹婷婷人民陪审员  刘 彦二〇一四年七月三十一日书 记 员  张海林
浙江省宁波市江东区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬东刑初字第474号公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。被告人曾庆三，水电工。2004年10月20日因犯抢夺罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元，后被减刑一年八个月，2010年12月24日被假释。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年9月5日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人陈群、李丹，浙江海宝律师事务所律师。宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1287号起诉书指控被告人曾庆三犯非法持有毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出席法庭。被告人曾庆三及其辩护人陈群到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁波市江东区人民检察院指控：2013年9月5日17时，被告人曾庆三在宁波市江东区黄鹂新村门口被公安机关抓获，民警在其身上搜出一包毒品冰毒。经鉴定该包毒品净重19.6747克，检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人曾庆三在审理过程中亦无异议，并有证人徐某、孙某的证言，被告人曾庆三的户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、称重笔录、称重照片、现场笔录、毒品上交清单、前科判决书、假释证明书、刑事裁定书、理化检验鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾庆三明知毒品而非法持有，持有甲基苯丙胺数量19.6747克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对其辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人曾庆三在假释考验期限内又犯新罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2010）浙杭刑执字第13885号刑事裁定书对罪犯曾庆三准予假释的裁定；二、被告人曾庆三犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；与前罪未执行的有期徒刑三年六个月二十二日，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2017年11月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）三、查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚虎仕人民陪审员  陈武昌人民陪审员  郭文煌二〇一四年七月十八日代书 记员  贝琼奕
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2014)思民初字第400号原告娜瑞，女，1974年11月15日生，佤族，普洱市西盟县人，现住。委托代理人李树勇，普洱市法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人杨寿华，男，1952年3月27日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被告普洱市特殊教育学校。住所地：普洱市思茅区南屏镇梅兰村。法定代表人杨上登，该学校校长。委托代理人罗萍，系该学校副校长。代理权限：特别授权代理。委托代理人李永康，普洱市新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在审理原告娜瑞与被告普洱市特殊教育学校教育机构责任纠纷一案过程中，原告于2014年7月1日以需要收集新的证据为由，向本院请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请属自行处分权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娜瑞撤回起诉。案件受理费2350.00元，减半收取1175.00元，由原告娜瑞负担。审判长 牟 伟审判员 李 芳审判员 李应林二〇一四年七月一日书记员 宋 佳
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民终字第817号上诉人（原审原告）罗金龙。委托代理人周栋，江苏博爱星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州纺兴精密机械有限公司，住所地常州市天宁区采华路**。法定代表人周为民，该公司总经理。委托代理人赵培良，江苏天刚律师事务所律师。委托代理人李蔚东。上诉人罗金龙与被上诉人常州纺兴精密机械有限公司劳动合同纠纷一案，上诉人罗金龙不服天宁区人民法院（2013）天民初字第2030号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人罗金龙于2014年7月22日，向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人罗金龙申请撤诉的行为，不违反有关法律规定，不损害国家的利益、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人罗金龙撤回上诉。双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人罗金龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 卫审 判 员  邵泽宇代理审判员  顾 佳二〇一四年七月二十三日书 记 员  赵 艳