wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑民一初字第464号原告王振阳，男，1999年11月24日生，汉族，住滑县。法定代理人李红霞，女，1977年4月16日生，汉族，住址同上，系原告王振阳之母。委托代理人崔连师，滑县法律援助中心法律援助律师。被告秦艳辉，女，1988年5月8日生，汉族，住滑县。委托代理人李西涛，河南奥博律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东路新区商务外环路3号楼中华保险大厦31楼。法定代表人刘祖疆，职务：经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇滑州路西路南。法定代表人李世彬，职务：经理。委托代理人马慧芳，河南同享律师事务所律师。原告王振阳诉被告秦艳辉、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王振阳于2014年6月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告王振阳的法定代理人李红霞及其委托代理人崔连师，被告秦艳辉的委托代理人李西涛，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司的委托代理人马慧芳到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振阳诉称：2013年8月10日16时许，被告秦艳辉驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，沿内白公路自南向北行驶至滑县白道口镇李河京路口，与自西向东行驶的王振阳驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、原告王振阳等人受伤的交通事故。此事故经滑县交警队认定，被告秦艳辉负事故的主要责任。肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投有商业三责险。现要求被告赔偿原告各项损失共计4683.39元。被告秦艳辉辩称：1.事故车辆投保有交强险和商业三责险，应由保险公司先予赔付，如有不足，由被告秦艳辉承担赔偿责任。2.被告秦艳辉为原告垫付门诊费401.5元，预交住院费500元，该费用应由保险公司直接赔付给被告秦艳辉或者从原告所得赔款中予以扣除。被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司缺席未答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司辩称：1.中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司对该事故的发生无异议。2.因被告秦艳辉在被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，原告王振阳的所有费用及该事故其他三名受害人的损失应当在交强险各分项限额内由被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司赔付，超出交强险部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司赔付。3.中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司不承担诉讼费。经审理查明：2013年8月10日16时40分，被告秦艳辉驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，沿内白公路自南向北行驶至滑县白道口镇李河京路口，与自西向东行驶的原告王振阳驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，原告王振阳及其乘坐人王海洋、王海龙、王凤举受伤的交通事故。2013年8月23日，滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告秦艳辉负此事故的主要责任，原告王振阳负此事故的次要责任，王海洋、王海龙、王凤举无责任。原告王振阳受伤后在滑县人民医院检查，并于2013年8月10日至2013年8月14日在滑县人民医院住院治疗4天，被诊断为“脑震荡、右侧肢体多发皮肤擦伤”，支付医疗费2301.89元。原告王振阳驾驶的电动三轮车系乘车人王凤举所有。事故发生后，被告秦艳辉为原告王振阳垫付医疗费901.5元。另查明：事故车辆豫Ｅ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险，限额为12.2万元，在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司处投保有商业三责险，限额为30万元，事故发生在保险期间。本次事故有四名受害人即王振阳、王海洋、王海龙、王凤举。事故车辆豫Ｅ×××××号小型轿车的登记车主为毛粉鸽，实际车主为本案被告秦艳辉。河南省2013年度居民服务业和其他服务业平均工资为29041元/年。上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、交通费票据，被告提交的交强险保单、商业三责险保单、秦艳辉驾驶证、行驶证等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案交通事故经滑县公安交通警察大队认定，被告秦艳辉负此事故的主要责任，原告王振阳负此事故的次要责任，王海洋、王海龙、王凤举无责任，双方对该事故认定书均不持异议，本院予以认定。由于本案事故车辆豫Ｅ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司处投保有商业三责险，且事故发生在保险期间，被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司作为保险人，应当在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；对超过交强险部分损失，根据事故责任划分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在商业三责险责任限额内按70%比例承担赔偿责任；若仍有不足，由实际车主本案被告秦艳辉按70%比例承担赔偿责任。由于本次事故共造成王振阳、王海洋、王海龙、王凤举四人受伤，被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司应当分别在交强险和商业三责险责任限额内为另外三名受害人预留相应的份额，考虑到本次事故四人受伤及相应伤情情况，本院酌定，原告王振阳医疗费2301.89元在交强险医疗费限额内全额受偿，住院伙食补助费、营养费在商业三责险限额内受偿。因本案原告王振阳伤情未构成伤残，精神抚慰金，不予支持。被告秦艳辉为原告王振阳垫付的医疗费901.5元，应予以扣除或返还。原告王振阳的合理损失有：住院4天，支付医疗费2301.89元；住院伙食补助费每日30元计算4天，共计120元；营养费每日20元计算4天，共计80元；护理费按居民服务业和其他服务业每年29041元计算1人、4天，共计318.26元；交通费本院酌定100元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王振阳医疗费2301.89元、护理费318.26元、交通费100元，共计2720.15元（含被告秦艳辉垫付款901.5元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王振阳住院伙食补助费120元、营养费80元，共计200元的70%即140元；三、驳回原告王振阳的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告秦艳辉负担。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝耀华审 判 员  吴俊鸣人民陪审员  刘陈彦二〇一四年七月二十八日书 记 员  刘 丹
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民一初字第01070号原告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属二分公司。法定代表人：管邦强，公司经理。委托代理人：陈开发，公司员工。被告：孙岗，男，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，组织机构代码：85262146-4.负责人：谢嗣俊，公司总经理。委托代理人：李扬，公司员工。本院在审理安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属二分公司诉被告孙岗、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属二分公司撤回对被告孙岗的起诉。代理审判员  孙春孺二〇一四年七月十六日代理书记员  程 静
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郑刑执字第1762号罪犯张海军，男，1981年2月1日出生，汉族，河南省开封市人，初中文化，现在河南省某监狱服刑。河南省开封市金明区人民法院于2012年7月25日作出（2012）金刑初字第52号刑事判决，认定张海军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑三年十个月。刑期自2011年9月17日起至2015年7月16日止。判决生效后，于2012年8月30日交付河南省某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯张海军入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年8月2日，被告人张海军因往开封一工地送沙土与项目部人员发生纠纷，纠集20余人殴打项目部人员致二人受轻伤。审理中，张海军自行协议赔偿赵某某1万元。2011年7月4日，张海军在开封一游戏室内，因输钱砸坏游戏机，伙同他人携带刀具将方某某砍成轻伤。张海军协议赔偿方某某1.5万元，取得谅解。罪犯张海军服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年7月被记功1次；2013年12月被表扬1次；2014年1月被评为监狱改造积极分子1次。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张海军入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张海军减去有期徒刑七个月（刑期至2014年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  董忠智人民陪审员  靳 霞二〇一四年六月三十日书 记 员  周 钰
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂嘉民初字第00904号原告陈某某被告吴某某原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员徐宏彪独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告吴某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告1988年结婚，大儿子从楼上掉下来摔伤后，我既要照顾大儿子，还要抚养小儿子，被告对于两个孩子的生活费有时给有时不给，而且经常和我吵闹，且恶毒攻击我。现起诉要求与被告离婚，子女由我抚养，被告每个月要给抚养费，两套房屋归大儿子所有。被告吴某某未提出答辩意见。经审理查明，原告陈某某与被告吴某某于1988年8月19日登记结婚，1991年9月19日生育一子，取名吴天杭；2004年5月10日生育一子，取名吴昌浩。原、被告在结婚后一段时间感情较好，后来双方在家庭事务处理上存在争议，且缺乏沟通，出现了一定的矛盾。上述事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证、户口本等证据予以证明。本院认为，原告陈某某与被告吴某某在共同生活中虽然存在一定矛盾，但并没有达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的感情破裂的程度；而且原告也没有提供相应的证据证明双方感情已经破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方均有义务为家庭和睦、增进夫妻感情做出努力，希望原、被告双方在今后的共同生活中加强感情交流，互相体谅，共同担负起家庭的责任、承担抚养教育子女的义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告陈某某与被告吴某某离婚。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市温泉支行；账号：17－680501040008389－222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐宏彪二〇一四年七月十七日书记员  李 欢
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字笫1848号申请人赵子阳，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人刘海山,男,农民,现住赤峰市松山区。本院执行赵子阳申请执行刘海山买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第754号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年七月二十八日书记员  陆广华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第978号原告上海斯力迪航海科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人苏敏生。委托代理人陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。委托代理人汤俊，上海元竹律师事务所律师。被告上海成港船舶修理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人魏强。本院在审理原告上海斯力迪航海科技有限公司与被告上海成港船舶修理有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海斯力迪航海科技有限公司于2014年6月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海成港船舶修理有限公司的银行存款人民币257,465元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海斯力迪航海科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海成港船舶修理有限公司的银行存款人民币257,465元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一四年七月一日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2014）甬慈行审字第448号申请执行人慈溪市人口和计划生育局。法定代表人楼雪聪。被执行人胡新科。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年7月9日向本院申请强制执行慈计生征字（2014）第309号征收社会抚养费决定。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年12月24日作出慈计生征字（2014）第309号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对胡新科征收社会抚养费40766元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年12月25日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定。2014年4月29日，申请执行人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人胡新科未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年12月24日作出的慈计生征字（2014）第309号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 穆   勤审 判 员 戎 安 达代理审判员 岑 央 波二〇一四年七月九日书 记 员 岑瑜（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）锡滨刑二初字第0108号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人黎某，女，1986年4月28日生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，小学文化，农民。2013年11月21日因本案被抓获审查，同月30日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年6月18日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人黎某与张某、冉某某（均另案处理）合谋盗窃后，于2013年9月至10月间，在本市新区、滨湖区等地，用铁片打开居民住户门锁潜入室内盗窃多次，窃得共计人民币17600余元，金首饰、电脑、手机等物，价值共计人民币11545元。窃后，被告人黎某分得共计人民币7700元，金首饰1件等物，价值共计人民币6800余元；张某分得共计人民币3500元。具体事实分述如下：1、2013年9月20日14时许，被告人黎某与张某、冉某某在本市新区江溪街道新丰苑二区103号301室，由被告人黎某与张望风，冉用随身携带的铁片将该户的门锁打开后潜入室内，窃得许某某人民币1500余元及金项链1条。2、2013年9月22日14时许，被告人黎某与张某、冉某某在本市新区旺庄街道春潮花园三区108号402室，由张望风，被告人黎某与冉采用相同手法潜入室内，窃得华某某苏烟牌香烟20包（软金沙、五星红杉树各10包），价值共计人民币650元。嗣后，三人又在上述花园一区259号502室，由被告人黎某与张望风，冉潜入室内，窃得陆某人民币3000元，苏烟牌香烟4包（软金沙），价值人民币180元。窃后，被告人黎某分得人民币3000元、苏烟牌香烟4包（软金沙）。3、2013年10月17日14时许，被告人黎某与张某、冉某某在本市新区旺庄街道春潮花园一区278号601室，由张望风，被告人黎某与冉采用相同手法潜入唐某某家中，未窃得财物。4、2013年10月18日14时许，被告人黎某与张某、冉某某在本市锡山区东亭街道绅泰苑18-7号楼的801室，由张望风，被告人黎某与冉采用相同手法潜入室内，窃得周某某人民币5100元。嗣后，由张望风，被告人黎某与冉采用相同手法潜入该楼的1001室，窃得陆某某苹果牌（Iphone4，16G）手机1只、苹果牌（16G）平板电脑1台，价值共计人民币3284元。当日，三人又在本市锡山区东亭街道东泰苑30号401室，被告人黎某与张望风，冉采用相同手法潜入室内，窃得高某人民币1000余元，重20克的千足金金项链1条，价值人民币6400元。窃后，被告人黎某分得人民币1200元及上述金项链1条。5、2013年10月20日14时许，被告人黎某与张某、冉某某在本市锡山区东亭街道华夏君怡花园19号楼1101室，由张望风，被告人黎某与冉采用相同手法潜入郑某某家中，未窃得财物。嗣后，由张望风，被告人黎某与冉采用相同手法潜入该楼的1001室，窃得吕娟人民币4600余元，中华牌香烟4包，价值人民币260元。窃后，被告人黎某分得人民币2300元，及上述香烟4包；张分得人民币2300元。6、2013年10月21日14时许，被告人黎某与张某、冉某某在本市滨湖区华庄街道水乡苑一区51号楼的402室吴某某家、302室陈某某家，及该区78号601室徐旦家，由被告人黎某与张望风，冉采用相同手法潜入上述三户家中，窃得共计人民币2400元，及吴某某的重2.38克的千足金金戒指1枚，价值人民币771元，金耳钉1对；徐旦的金挂件1个。窃后，被告人黎某与张各分得人民币1200余元。案发后，公安机关从被告人黎某处查获香烟8包，及金项链1条。上述事实，被告人黎某在开庭审理中无异议，并有同案张某的供述，被害人许某某、华某某、陆某、唐某某、周某某、陆某某、高某、郑某某、吕某、吴某某、陈某某、徐某的陈述，证人浦某某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、扣押清单、视听资料，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黎某以非法占有为目的，多次结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属情节严重。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人黎某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黎某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第二款，第六条之规定，判决如下：一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2017年2月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人黎某退赔尚未追缴到的违法所得的财物。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱爱华人民陪审员  吴来娣人民陪审员  崔晓平二〇一四年七月八日书 记 员  赵彦鸣本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民二（商）初字第558号原告王桂萍。委托代理人江信南，上海俊豪律师事务所律师。被告张建。被告上海奥泰服装有限公司。法定代表人王某。原告王桂萍与被告张建、上海奥泰服装有限公司间民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员孙杰、俞皎及人民陪审员宗小时组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江信南到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2008年1月，被告张建因经营被告上海奥泰服装有限公司资金周转困难，向原告借款人民币（以下币种同）10万元，原告以现金形式借款给二被告，被告答应支付借款期间的利息。后在原告一再要求下，二被告于2010年2月10日出具借条一份，载明该笔借款使用期限自2010年2月10日起至2011年12月31日止，并承诺共同返还借款本金及支付利息4万元。后二被告于2011年12月底支付原告借款利息4万元，2012年2月（农历春节前）归还借款本金3万元，余款7万元至今未归还。据此，请求判令二被告共同归还借款本金7万元及承担本案诉讼费。原告为支持其主张提供了以下证据材料：1、借条1份，证明二被告向原告借款10万元并承诺支付利息4万元的事实。被告未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，并经审理查明的事实是：2008年1月，被告张建因经营被告上海奥泰服装有限公司资金周转困难，向原告王桂萍借款10万元，原告以现金形式借款给二被告，被告答应支付借款期间的利息。2010年2月10日，被告向原告出具借条一份。该借条载明：本人张建借王桂萍人民币壹拾万元整，用于上海奥泰服装有限公司经营使用，使用时间自2010年2月10日起至2011年12月31日止，使用此资金期间，张建及上海奥泰服装有限公司支付王桂萍每年利息及红利共计人民币肆万元整至还清以上借款为止。被告张建在该借条上签名，被告上海奥泰服装有限公司在该借条上加盖了公章。后二被告于2011年12月底支付原告借款利息4万元，2012年2月（农历春节前）归还借款本金3万元，对余欠借款本金7万元至今未归还。因二被告未归还上述借款，原告遂诉至法院。本院认为，原告与二被告间民间借贷法律关系明确。二被告在向原告借款后，理应及时归还所借款项，但其拖欠不付，显属不当，故应共同承担返还借款及利息损失的民事责任。本案原告在诉讼中自认二被告已支付借款使用期间（即2010年2月10日至2011年12月31日）的利息4万元，因该利息金额未超过银行同期贷款利率的四倍，应予照准。且原告自认二被告已归还借款本金3万元，亦应予认可。审理中，二被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建、被告上海奥泰服装有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王桂萍借款人民币70000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1550元、公告费人民币560元，合计诉讼费人民币2110元，由二被告负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙 杰审 判 员  俞 皎人民陪审员  宗小时二〇一四年七月三十一日书 记 员  陈燕燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2014）坊交初字第412-1号原告韩瑞莲。原告孔大鹏。被告丁金志，居民。被告丁鹏，山东省莱西市水集街道办事处居民。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市香港西路47号太平洋保险大厦。韩瑞莲、孔大鹏与丁金志、丁鹏等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）坊交初字第412号民事裁定后，现因被告丁鹏提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：依法解除对被告丁金志所有的鲁B×××××号牌大众牌小型轿车一辆的查封。审判员  王岩二〇一四年七月十五日书记员  于峰
宁波海事法院民 事 判 决 书（2014）甬海法舟权字第48号原告：肖泽铝。委托代理人：王维和。委托代理人：李超。被告：刘旱雨。原告肖泽铝为与被告刘旱雨海事债权确权纠纷一案，在本院公告“浙普渔冷68127”船债权登记期间向本院申请债权登记，并于2014年6月25日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告刘旱雨经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖泽铝起诉称：2013年9月4日，原告到被告刘旱雨所有的“浙普渔冷68127”船担任水手，双方约定工资5000元。至2013年11月21日被拖欠工资4125元。现因船舶已由法院拍卖，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告工资4125元；2、原告就上述款项对被告所有的“浙普渔冷68127”船享有船舶优先权；3、本案诉讼费及债权登记费由被告承担。被告刘旱雨未答辩，也未向本院提供证据。原告肖泽铝向本院提供了船舶资料、船员工资单等证据，用以证明其主张。被告刘旱雨未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据与原件核对一致，且证据之间能相互印证，本院予以认定，并据此对原告主张的事实予以确认。本院另查明：2014年3月17日，本院依法作出民事裁定扣押“浙普渔冷68127”船。原告于2014年5月8日向本院申请债权登记，本院予以准许。本院认为：原告受雇于被告并在其所有的“浙普渔冷68127”船担任船员，原被告船员劳务合同关系依法成立，原告依约提供劳务后，被告理应支付原告工资。被告所欠款项系“浙普渔冷68127”船的船员工资，依法对该船具有船舶优先权，现因该船已由本院依法予以拍卖，故原告主张对“浙普渔冷68127”船享有海事债权并在该轮拍卖款中依法优先受偿的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：确认原告肖泽铝对被告刘旱雨所有的“浙普渔冷68127”船享有工资款4125元的海事债权，并在该船拍卖款项中享有优先受偿权。本案案件受理费50元，债权登记费用1000元，合计1050元，由被告刘旱雨负担。本判决为终审判决。审 判 长  王凌云代理审判员  童 凯人民陪审员  周盈盈二〇一四年七月十八日代书 记员  汪姣芬附页本案所引用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用给付请求。……《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂西陵执字第514号申请执行人覃祖望，男。被执行人宜昌市森远人力资源服务有限公司。法定代表人欧阳志伟，该公司董事长。被执行人湖北宜化肥业有限公司。法定代表人白梅，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民再终字第27号民事判决书和宜昌市西陵区人民法院（2011）西民初字第1320号民事判决书，责令被执行人宜昌市森远人力资源服务有限公司向申请执行人覃祖望支付住院伙食补助费等共计28824.06元；支付停工留薪工资21001.5元、生活津贴为6750元；支付一次性伤残补助金30226.70元；支付申请执行人覃祖望伤残津贴共计57146.7元（2011年4月至2014年6月），以上金额合计143948.96元。为申请执行人覃祖望补缴2009年7月至2013年6月养老保险，为申请执行人覃祖望缴纳自2013年7月起至退休时止的社会保险，具体金额经社保经办机构核算为准，个人缴纳部分由覃祖望负担。并从2013年7月1日起至上述款项实际履行之日时止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行期间的利息。承担案件诉讼费费5元，执行费2059元。被执行人湖北宜化肥业有限公司对上述债务承担连带责任。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌市森远人力资源服务有限公司、湖北宜化肥业有限公司的银行存款146012.96元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、被执行人从2013年7月1日起至上述款项实际履行之日时止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行期间的利息。审 判 长  马晓曦审 判 员  余 晓助理审判员  周铁金二〇一四年七月三日书 记 员  吴 隽
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郯民初字第2537号原告刘某某，男，汉族，居民。被告徐某某，女，汉族，居民。原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告经别人介绍认识并确立恋爱关系，2004年11月1日在郯城县民政局登记结婚，2006年9月5日生育一男孩“刘××”。由于婚前认识时间较短，婚后感情较差，2014年3月份，被告和他人私奔，原告多次寻找，至今未果。原告与被告的感情已经破裂，确实无和好的可能，为了维护原告的合法权利，请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生男孩“刘××”由原告抚养，被告支付抚养费。被告徐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。经审理查明，原告刘某某与被告徐某某经人介绍建立恋爱关系，2004年11月1日在郯城县民政局登记结婚，2006年9月5日生一男孩取名“刘××”。后双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告刘某某于2014年7月17日诉讼来院，请求法院判决原告刘某某与被告徐某某离婚，婚生男孩“刘××”由原告刘某某抚养，被告徐某某支付抚养费。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，原告刘某某与被告徐某某结婚时间较长，又生育一子，应建立一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，原告刘某某要求与被告徐某某离婚，被告徐某某未到庭参加诉讼，原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。本院认为，只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。所以原告刘某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告刘某某与被告徐某某离婚。案件受理费￥元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郝海文二〇一四年七月二十八日书记员  陈 晨
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2014）贡井执字第86-2号申请执行人罗秀琼，女，汉族。被执行人梁腾鸿，男，汉族。本院已立案受理罗秀琼申请执行梁腾鸿身体权纠纷一案，并依法向被执行人梁腾鸿发出执行通知书，责令被执行人梁腾鸿履行向申请执行人罗秀琼支付赔偿款2917.74元的义务。在执行过程中，本院依法作出（2014）贡井执字第86-1号执行裁定书，冻结了被执行人梁腾鸿的银行存款2917.74元。2014年7月7日，申请执行人罗秀琼向本院提交申请，以双方债权债务已了结为由，申请解除对上述财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人梁腾鸿的银行存款2917.74元的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 郁二〇一四年七月七日书记员 潘虹艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第12322号原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人沈杰。委托代理人彭晓菲。被告朱士君，男，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告朱士君物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。审判员  叶岚二〇一四年七月十日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂青山执字第00200号申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1538号。负责人姚青松，该行行长。委托代理人李生荣，该行职工（一般代理）。被执行人詹易平，男，1967年5月11日出生，汉族，湖北省红安县人，无职业，住武汉市洪山区（户籍地武汉市青山区），被执行人崔汉霞，女，1973年4月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，无职业，住武汉市洪山区，关于中国工商银行股份有限公司武汉青山支行与詹易平、崔汉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）鄂青山民二初字第00463号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行于2014年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人詹易平、崔汉霞应当履行下列义务：1、向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行返还借款本金387,071.46元及利息69,891.42元（截止至2013年2月21日，利息金额为54,261.16元；其后逾期利息按合同约定贷款利率计算，从2013年2月22日起计至2013年11月4日止）；2、向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行支付迟延履行期间加倍债务利息，从2013年11月5日起计算到执行完毕之日止;3、负担案件受理费3,960元，执行费6,520元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人詹易平、崔汉霞银行存款人民币467,442.88元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判长  郭永辉审判员  梅祥新审判员  刘 洋二〇一四年七月三十日书记员  熊 维
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）济中区执字第273号申请执行人：李某；被执行人：陈某被执行人：济宁韩泰石油化工有限公司；本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2014）济中区执字第273号终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 峰审判员 周新宇审判员 宋 连二〇一四年七月十四日书记员 张宁希
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2014）玄商初字第492号原告南京银行股份有限公司珠江支行，住所地在南京市玄武区中山路268号。负责人朱华，该支行行长。委托代理人汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托代理人周健，江苏爱信律师事务所律师。被告江苏鼎力电气有限公司，住所地在南京市浦口区永宁镇工业集中区。法定代表人叶向峰。被告叶向峰。原告南京银行股份有限公司珠江支行（以下简称南京银行珠江支行）诉被告江苏鼎力电气有限公司（以下简称鼎力公司）、叶向峰借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告南京银行珠江支行的委托代理人汪吕兵到庭参加了诉讼；被告鼎力公司及被告叶向峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行珠江支行诉称：2012年底，被告鼎力公司向原告借款300万元，借款期限1年，按月结息到期还本，由被告叶向峰提供担保。借款到期后，被告鼎力公司未按期还款，被告叶向峰也未承担担保责任。2014年1月29日，由中国人民财产保险股份有限公司南京分公司代偿了150万元借款本金、19500元利息。因被告鼎力公司借款尚未结清，原告诉至法院，要求被告鼎力公司归还借款本金150万元，利息、罚息54875元（至2014年3月20日）及之后至实际付清之日止按合同约定支付的利息、罚息、复利，律师代理费40697元；被告叶向峰对上述债务承担连带还款责任。被告鼎力公司及被告叶向峰未作答辩。经审理查明：2012年底，原告与被告鼎力公司签订了一份编号为Ba1020612122600170的《人民币流动资金借款合同》。合同约定：被告鼎力公司向原告借款300万元，借款期限自2012年12月26日至2013年12月26日，本合同项下的借款期间起始日期与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准，借款到期日作相应调整；浮动利率，本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下借款按月结息，结息日固定为每月第20日；被告鼎力公司违约的，应赔偿原告因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向甲方（南京银行珠江支行）住所地人民法院起诉等。同时，原告与被告叶向峰签订了一份《保证合同》，合同编号为Ea1020612122600260。合同约定：为确保原告与被告鼎力公司签订的《人民币流动资金借款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告叶向峰提供连带责任保证担保；保证担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）2013年1月4日，原告向被告鼎力公司发放了300万元款项，约定还款日为2014年1月4日，借款利率6%。借款到期后，被告鼎力公司未归还借款本金300万元及36500元利息。2014年1月29日，由中国人民财产保险股份有限公司南京分公司代被告鼎力公司偿还了150万元借款本金、19500元利息。因被告鼎力公司的违约行为损害了原告权益，原告于2014年4月8日与江苏爱信律师事务所签订委托代理合同，委托江苏爱信律师事务所律师向本院提起借款合同之诉，并支付律师代理费40697元。以上事实由借款合同、保证合同、借款借据、委托代理合同、律师费票据、本院庭审笔录等证据证实。本院认为：原告与被告鼎力公司签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告鼎力公司发放借款后，被告鼎力公司应当按合同约定的方式、时间支付借款利息并在借款到期后及时归还借款本金。现被告鼎力公司未按时支付利息且在借款到期后未归还借款本金，违反了合同约定，应当承担违约责任。故原告现要求被告鼎力公司归还所欠借款本金150万元及相应利息、罚息、复利的诉请，本院应予支持。原告与被告鼎力公司签订的借款合同还约定，因被告鼎力公司违约，原告支付的律师费等由被告鼎力公司承担，故原告为此案产生的律师费40697元应当由被告鼎力公司负担。原告与被告叶向峰签订的保证合同合法有效。被告鼎力公司所欠原告借款本金、利息、罚息、复利及本案纠纷所产生的律师费，均在被告叶向峰担保债权范围内，被告叶向峰应当对被告鼎力公司的以上债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏鼎力电气有限公司于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司珠江支行借款本金150万元及利息17000元，并自2014年1月5日起至判决确定的给付之日止，按年息9%的标准给付罚息、复利；赔偿原告南京银行股份有限公司珠江支行律师费40697元。二、被告叶向峰对被告江苏鼎力电气有限公司的以上还款义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费19160元由两被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：03×××76。审 判 长  杨晔旻人民陪审员  陶 芬人民陪审员  伍世梅二〇一四年七月十八日见习书记员  梁 晨
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2014）奉刑初字第993号上海市奉贤区人民法院刑事判决书（2014）奉刑初字第993号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人黄永福，男，1981年9月21日出生于广西壮族自治区河池市，公民身份号码4527011981********，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区河池市金城江区保平乡保平社区南排屯一组11号。曾因吸毒行为，于2005年12月被上海市公安局公交分局强制戒毒6个月，2006年6月被上海市公安局公交分局延长强制戒毒6个月；因盗窃行为，于2008年10月被浙江省杭州市公安局拱墅分局处行政拘留14日；因吸毒行为，于2009年11月被浙江省杭州市公安局拱墅分局处行政拘留14日；因吸毒行为，于2009年11月被浙江省杭州市公安局拱墅分局强制隔离戒毒2年；因犯盗窃罪，于2011年9月被浙江省杭州市余杭区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2013年8月被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1325号起诉书指控被告人黄永福犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴志铭出庭支持公诉，被告人黄永福到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月21日10时30分许，被告人黄永福至本区奉城镇洪庙社区洪庙路190弄57号福乐烟杂店前的马路边，趁被害人汪云梅不备之际，窃得被害人汪云梅放于上衣左侧口袋的黑色KOOBEE牌i60手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币541元。2014年3月21日11时许，被告人黄永福至本区奉城镇洪庙社区瓦洪公路川南奉公路车站处，趁公交车靠站人多拥挤之际，窃得被害人张文杰放于上衣右侧口袋内的三星GT-I9158型手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币1907元。案发后，涉案手机已发还被害人。上述事实，被告人黄永福在开庭审理过程中无异议，且有被害人汪云梅、张文杰的陈述，公安机关制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，涉案手机购买凭证，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人黄某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1325号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月21日10时30分许，被告人黄某某至本区奉城镇洪庙社区洪庙路XXX弄XXX号福乐烟杂店前的马路边，趁被害人汪某某不备之际，窃得被害人汪某某放于上衣左侧口袋的黑色KOOBEE牌i60手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币541元。2014年3月21日11时许，被告人黄某某至本区奉城镇洪庙社区瓦洪公路川南奉公路车站处，趁公交车靠站人多拥挤之际，窃得被害人张某某放于上衣右侧口袋内的三星GT-I9158型手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币1907元。案发后，涉案手机已发还被害人。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人汪某某、张某某的陈述，公安机关制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，涉案手机购买凭证，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2014年9月20日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。本院认为，被告人黄永福以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄永福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄永福具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄永福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2014年9月20日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇一四年七月七日书记员  李巾杰审判员  陈士龙二〇一四年七月九日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书���2014）闵执字第3033号申请执行人刘漱薇，女，1948年7月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被执行人汤鸿，男，1989年3月12日出生，汉族，住广东省广州市。原告刘漱薇诉被告汤鸿定金合同纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的(2013)闵民五(民)初字第2114号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告汤鸿于本判决生效之日起十日内支付原告刘漱薇65万元。因义务人汤鸿未能自觉履行义务，权利人刘漱薇依法于2014年2月21日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人汤鸿发出执行(督促履行)通知书，但被执行人未能自觉履行义务。经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所和上海市房地产交易中心等地，查明本市闵行区北松公路XXX弄XXX号全套房产归属被执行人汤鸿名��，除此外，未查到被执行人汤鸿有存款、股票、车辆等可供执行的财产。执行中，本院轮候查封了被执行人汤鸿名下的闵行区北松公路XXX弄XXX号全套房产，因本院并非首封法院，无处分权，所以本院暂无法处置该套房产。本院将上述情况告知了申请执行人刘漱薇，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，目前强制执行本案条件尚不成就，本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民五(民)初字第2114号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  徐 强审判员  俞海斌二〇一四年七月二十三日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1918号原告上海复欣物业管理发展有限公司。法定代表人丁兰弟，董事长。委托代理人茅瑞，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。委托代理人杨仲明，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。被告翁坪燕。本院在审理原告上海复欣物业管理发展有限公司与被告翁坪燕物业服务合同纠纷一案中，原告上海复欣物业管理发展有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。（本页无正文）代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院行 政 裁 定 书（2014）涵执审字第116号申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。法定代表人王世娓，局长。委托代理人陈君石，男，莆田市涵江区涵东街道办事处干部，住所地莆田市涵江区（一般代理）。被执行人俞某某，男，1976年7月13日出生，汉族，莆田市人。被执行人梁某某，女，1978年5月11日出生，汉族，莆田市人。申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年6月27日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人俞某某、梁某某于2004年6月间登记结婚，2005年4月生育第一胎男，2012年12月生育第二胎男，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属于多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年2月21日作出并送达给被执行人涵人口征决（2014）涵东第4号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人俞某某、梁某某决定征收社会抚养费155346元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。被执行人俞某某、梁某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年6月12日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达给被执行人涵人口催通（2014）涵东第12号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费155346元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）涵东第4号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）涵东第4号社会抚养费征收决定准予强制执行；二、被执行人俞某某、梁某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币十五万五千三百四十六元。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄健美审判员  沈志明审判员  陈桂堂二〇一四年七月二日书记员  姚丽青附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院结 案 通 知 书（2014）深龙法坂执字第25号关于申请执行人曹秀茹与被执行人深圳市义建珠宝首饰有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第278号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币9082元。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令被执行人履行上述付款义务，并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行。此后，双方当事人于2014年7月16日就本案执行款的履行达成了执行和解协议，和解协议内容如下：1、申请执行人、被执行人双方一致同意按执行款总额95%一次性付给，双方确认执行款数额为8572元；2、申请执行人在收到上述款后，放弃向被执行人追索其他法律责任的权利。3、被执行人在2014年7月16日之前，一次性支付给申请执行人。如果被执行人在2014年7月16日未到法院付款，申请人按执行款的100%向被执行人追偿。4、执行费由被执行人承担。2014年7月16日，被执行人按协议约定支付执行款人民币8576元并支付了执行费人民币50元。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，本案以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行。因此，本案可予执行结案。本院现通知如下：本院作出的（2014）深龙法布民初字第278号民事判决执行完毕，本案予以结案。二〇一四年七月二十二日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第3826号原告天津市天房物业管理有限公司。被告马子伟。本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告马子伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 杨 毅二〇一四年七月九日书记员 白秀东
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民二初字第00788号原告招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘加隆，总经理。委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。委托代理人刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。被告田立红，女，1975年4月12日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告田立红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告田立红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田立红自2009年11月30日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：×××5117。截至2014年1月22日止累计欠款本息合计99946.97未给付。原告自2013年9月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计99946.97元（截止2014年1月22日，欠款本金84995.17元，利息2592.33元，费用12359.47元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告田立红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告田立红于2009年11月20日申请办理了信用卡，卡号为：×××5117。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告田立红领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止2014年1月22日累计欠本息共计99946.97元。由于催收未果，原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。本院认为，一、原告和被告田立红签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告田立红在本判决生效之日起5日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年1月22日欠款本息、滞纳金等其他费用共计99946.97元，并支付从2014年1月23日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2299元，财产保全费1019元，公告费90元，共计3408元，由被告田立红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 徐 琳人民陪审员 林 群人民陪审员 陈文艺二〇一四年七月十一日代理书记员 沈 沙
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第3795号罪犯舒勇，男，1979年11月15日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度高中，现在四川省新源监狱服刑。四川省都江堰市人民法院于2011年4月12日作出（2011）都江刑初字第25号刑事判决，以被告人舒勇在犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币2000元。在刑罚执行过程中，本院于2013年1月24日作出（2013）成刑执字第1267号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期止于2020年1月13日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯舒勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分172分。已缴纳罚金人民币2000元。以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、缴纳罚金凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯舒勇，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯舒勇减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二Ｏ一八年七月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒审 判 员  胡开江人民陪审员  马 佳二〇一四年七月二十九日书 记 员  夏小璐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第5393号原告重庆市金科物业服务有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8。法定代表人张云。委托代理人杨志勋。委托代理人陈才。被告林慧芬，女，汉族。被告何木定，男，汉族。原告重庆市金科物业服务有限公司诉被告林慧芬、何木定物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆市金科物业服务有限公司于2014年7月29日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市金科物业服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市金科物业服务有限公司撤回起诉。审判员 罗  洪二〇一四年七月二十九日书记员 石光一南
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第256号申请人林子胜,男,汉族,农民,现住赤峰市松山区。被执行人刘化兵，男，汉族,农民,现住赤峰市松山区。本院在执行赵艳东与被执行人刘国荣买卖合同纠纷一案中。现被执行人无财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序，依据巜中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字848号民事判决书的终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年七月十七日书记员  陆广华
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2014）乳滨民初字第74号原告宋修亭。被告姜大藤（曾用名姜大腾）。委托代理人焉培栋，乳山新欣法律服务所工作人员。原告宋修亭诉被告姜大藤劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋修亭、被告姜大藤及委托代理人焉培栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋修亭诉称，2011年7、8月份期间，原告在被告承包的工地上工作，该工程系乳山市正华房地产开发有限公司在乳山市海阳所镇金港村开发的工程，原告在工作期间累计的工资共2400元，但被告只支付了2000元，剩余400元被告至今未付清。原告多次索要但被告均以种种理由拒付，现原告起诉要求被告立即付清工资款400元及利息。被告姜大藤辩称，原告起诉被告的是劳务合同纠纷，根据合同的相对性原则，被告与原告之间没有签订劳务合同，也没有口头约定，彼此不存在劳务关系，原告主张其权利需要证据证明。原告是在他人处干活，其劳动环境及劳动活动及相关内容受他人管理支配，原告的劳动报酬应由他人支付。2010年6月25日，被告以工程承包人的身份与劳务分包人李世波签订了《施工承包合同》，并明确了双方的权利义务。被告已经向李世波支付了全部承包款，期间被告替劳务分包人李世波垫付给原告2000元。经审理查明，2011年7、8月份，原告宋修亭跟随李世波在被告姜大藤承包的乳山市海阳所镇金港村住宅楼工地上干活18.5个工作日，共计2400元工资。2011年9月30日，李世波为原告宋修亭出具证明，载明“宋修亭在18#-27#楼工勤天数记录，自2011年7月至2011年8月17日，共计：18.5个工日，合计：金额2400元整￥贰仟肆佰元整，2011年9月30日，李世波”、“工勤内容拆模板（阁楼）、阳台、中单元、支模板等，证明人，李世波”。2012年1月，姜大藤在李世波为原告宋修亭出具的证明上以自己名义出具证明，载明“已在工地干活，等李世波结算时再付给此款。姜大腾，2012年元月”。被告姜大藤为该工程项目工人工资的实际发放人。经乳山市海阳所镇边防派出所出具户籍证明证实，姜大藤曾用名姜大腾。至起诉前，被告姜大藤已支付原告宋修亭2000元。本案经调解无效。上述事实有当事人的陈述，李世波、姜大藤为原告宋修亭出具的证明，承包施工合同复印件，询问笔录等证据在案为凭。本院认为，公民的合法权利受法律保护。从本院查明的事实可以看出，原告的工资实际由被告姜大藤发放，李世波仅为工时记录人，从被告姜大藤在李世波出具的证明上书写的“已在工地干活，等李世波结算时再付给此款”可以看出，被告姜大藤对应付给原告宋修亭劳动报酬2400元予以认可。结合被告姜大藤已支付原告2000元，应当认定原告宋修亭与被告姜大藤之间存在雇佣关系。被告姜大藤辩称与原告没有形成雇佣关系，与本院已查明的事实不符，且其提供的证据不足以证实其主张，故被告姜大藤的辩解，本院不予支持。原告宋修亭要求被告姜大藤给付其在受雇佣期间的劳动报酬的诉请，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：被告姜大藤于本判决生效后十日内给付原告宋修亭劳动报酬400元及利息（利息自2014年2月20日至判决确定的给付之日按同期中国人民银行贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜大藤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李长广代理审判员  刘 铭陪 审 员  宋吉波二〇一四年七月二十四日书 记 员  侯现章
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鱼刑初字第398号公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。被告人韦某，无职业。因赌博，2013年8月29日被柳州市公安局柳东分局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年4月29日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2014年6月19日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年7月22日被本院取保候审。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）453号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员潘喆出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年4月11日21时许，被告人韦某酒后驾驶一辆桂B×××××号锋范牌小型轿车，行至柳州市鱼峰区xx路xx宾馆路段时，被公安民警查获。经对韦某进行血液检测，其血液内乙醇含量达158mg／100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人韦某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；取保候审材料；鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证；检查笔录；指认车辆照片；当事人血样（尿样）提取登记表；检测报告书；扣留车辆放行条；被告人韦某的供述；涉案车辆及驾驶人信息；查获经过；被告人韦某的户籍信息等。上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人韦某违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪成立。被告人韦某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人韦某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人韦某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 李 建二〇一四年七月三十日书 记 员 王淑苗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书（2014）垦民初字第430号原告：杨建国。原告：张振英。原告：史红美。原告：杨雨涵。法定代理人：史红美。以上四原告共同委托代理人：杨劲松，垦利县法律援助中心律师。被告：刘光亮。被告：高怀贵。以上两被告共同委托代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：郭超。委托代理人：王志伟。（公司职工）原告杨建国、张振英、史红美、杨雨涵与单宝兵、被告刘光亮、高怀贵、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员徐文振独任审判，公开开庭审理了本案。庭审中，原告方申请撤回对单宝兵的起诉，本院依法裁定予以准许。原告杨建国、张振英、史红美、杨雨涵的共同委托代理人杨劲松，被告刘光亮、高怀贵的共同委托代理人沈胜，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建国、张振英、史红美、杨雨涵诉称：2014年1月9日21时30分，单宝兵无证、醉酒驾驶无牌奥迪轿车，沿316省道由东向西行驶至0公里＋700米处，撞至前方顺向停驶的被告刘光亮驾驶的鲁G×××××号江淮重型半牵引车、鲁V×××××持号迅力重型自卸半挂车尾部，发生交通事故，造成乘坐奥迪轿车的杨志死亡。该交通事故经垦利县公安局交通警察大队道路交通事故认定，单宝兵负事故主要责任，被告刘光亮负事故次要责任。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、被抚养人生活费273792元、误工费2000元、财产损失2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计877265元，我方只主张780299.5元，诉讼费由被告承担。被告刘光亮、高怀贵共同辩称：事故发生经过属实，刘光亮系高怀贵的雇佣司机，赔偿责任由高怀贵按20%的比例承担，故请人民法院依法判决。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：在查明事实，分清责任的前提下，同意依法赔偿。本事故造成二死一伤，应保留相应份额，不同意承担诉讼费用。经审理查明：2014年1月9日21时30分，单宝兵无证、醉酒驾驶无牌奥迪轿车，沿316省道由东向西行驶至0公里＋700米处，撞至前方顺向停驶的被告刘光亮驾驶的被告高怀贵所有的鲁G×××××号江淮重型半牵引车、鲁V×××××持号迅力重型自卸半挂车尾部，发生交通事故，造成乘坐奥迪轿车的杨志死亡（该事故共有二死一伤）。该交通事故经垦利县公安局交通警察大队道路交通事故认定，单宝兵负事故主要责任，被告刘光亮负事故次要责任。被告高怀贵所有的鲁G×××××号江淮重型半牵引车、鲁V×××××持号迅力重型自卸半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险一份和商业险二份，其二份商业第三者责任保险最高限额为600000元及不计免赔，该交通事故发生时在保险期间。被告高怀贵为原告方垫付尸检费500元。另查明，原告杨建国、张振英系死者杨志的父母，原告史红美系死者杨志之妻，原告杨雨涵系死者杨志之子。以上事实，有原告当庭提交的垦利县垦利街道办事处复兴村村民委员会出具的证明1份、垦利县公安局垦利派出所出具的原告的户籍证明1份、死亡注销证明1份、垦利县公安局交通警察大队作出的垦公交认字第（2014）第00052号道路交通事故认定书1份、垦利县公安局（垦）公（刑）鉴（尸）字（2014）007号鉴定文书1份、垦利县垦利街道办事处复兴村村民委员会于2014年3月3日出具的证明1份、劳社部字（1999）8号通知、2001年5月11日劳社厅函（2001）125号复函1份；被告刘光亮、高怀贵提交的刘光亮驾驶证、从业资格证、高怀贵的车辆行驶证、保单4页、收据1份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：该交通事故经垦利县公安局交通警察大队道路交通事故认定，单宝兵负事故主要责任，被告刘光亮负事故次要责任，该起事故的责任认定，事实清楚，划分责任明确，本院予以确认。该交通事故给原告方造成的损失，单宝兵和刘光亮的责任比例为7︰3为宜。庭审中原告方与单宝兵达成和解协议，并撤回对单宝兵的起诉后，只要求其余被告按责任比例承担赔偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告刘光亮的责任应由雇主被告高怀贵承担。该事故发生时在保险期间，故被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险范围内先向原告承担赔偿责任（因该事故造成二死一伤，应保留相应份额）后再按责任比例承担赔偿责任。四原告主张的误工费2000元，因被告否认，又因数额过高，故本院按三人三天计算，误工费为697元。四原告主张的交通费1000元，因被告否认，又因数额过高，故本院酌定为交通费300元。四原告主张的财产损失2000元，因被告否认，又因原告未提供证据加以证实，故本院不予支持。综合以上认定四原告的损失为：死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、被抚养人生活费94116元、误工费697元、交通费300元，共计683586元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告杨建国、张振英、史红美、杨雨涵死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费55000元（被告高怀贵垫付的尸检费500元应从保险过付款中予以扣除返还给高怀贵）。二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告杨建国、张振英、史红美、杨雨涵死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费188575.8元。三驳回原告杨建国、张振英、史红美、杨雨涵的其他诉讼请求。案件受理费11603元，减半收取5801.5元，诉讼保全费1500元，由原告负担4801.5元，被告刘光亮、高怀贵负担1500元，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐文振二〇一四年七月二十五日书记员  盖辽菁
江苏省大丰市人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第0296号申请执行人智通宝。被执行人李怀美。申请执行人智通宝与被执行人李怀美保证合同纠纷一案，本院于2011年11月22日作出的（2011）大民初字第2214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人李怀美暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2011）大民初字第2214号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律���力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  佘万卿二〇一四年七月十六日书记员  王凯达
大连海事法院执 行 裁 定 书（2014）大海执字第173号申请人：特来顿国际集装箱有限公司（TritonContainerInternationalLimited），住所地：百慕大群岛汉密尔顿市。法定代表人：爱德华·托马斯（EdwardL.Thomas），执行副总裁。委托代理人：周智勇，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。委托代理人：刘宝玉，特来顿国际集装箱有限公司法律顾问。被申请人：洋浦经济开发区建设投资开发有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区。法定代表人：黄永平，总经理。委托代理人：陈广郁，海南东方国信律师事务所律师。特来顿国际集装箱有限公司与洋浦经济开发区建设投资开发有限公司要求申请承认和执行外国仲裁裁决纠纷一案，大连海事法院作出的（2014）大海他字第1号民事裁定书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2014年7月30日向本院提出申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：大连海事法院作出的（2014）大海他字第1号民事裁定书中止执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙玉传二〇一四年七月三十日书记员  毕崇弟
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂汉阳民三初字第00299号原告：中国机械工业建设集团有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街277号。法定代表人：刘敬桢，系该公司董事长。委托代理人：章帆、章卫华，均系湖北百思得律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉金牛经济发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园金福路8号。法定代表人：陈厚忠，系该公司董事长。委托代理人：高伟。一般授权代理。本院在审理原告中国机械工业建设集团有限公司与被告武汉金牛经济发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中国机械工业建设集团有限公司提起诉讼要求的利息是以湖北省高级人民法院（2013）鄂民一终字第00081号民事判决书中所确定的工程款计算出来的，因该案被告武汉金牛经济发展有限公司已向最高人民法院申请再审，最高人民法院已立案审查，被告申请中止诉讼，经审查，符合中止诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员 闻 娜二〇一四年七月二十五日书 记 员 蔡珍珠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1662号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告竹菱（上海）电子贸易有限公司。法定代表人OGURAISAMU（小仓勇）。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告竹菱（上海）电子贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）滁刑终字第00120号原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。上诉人（原审被告人）钮某。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年3月5日经南谯区人民法院决定，同月10日由滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。辩护人王飞，江苏金景律师事务所律师。安徽省滁州市南谯区人民法院审理的由南谯区人民检察院指控的原审被告人钮某犯伪造公司印章罪一案，于2014年4月21日作出（2014）南刑初字第00055号刑事判决，原审被告人钮某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派检察员王俊出庭履行职务。上诉人钮某及其辩护人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2012年12月6日，滁州市天达房地产开发公司与安徽仁和建设工程有限公司签订旺角花园工程项目承包协议，后该项目的实际施工由被告人钮某负责。在承建该项目过程中，被告人钮某伪造了“安徽仁和建设工程有限公司”、“南京旭日建筑工程公司”公司印章并使用，具体事实如下：一、2013年5月20日，被告人钮某在南京兰叶集团有限公司商品砼结算单上加盖伪造的“安徽仁和建设工程有限公司”印章。二、2013年6月8日，被告人钮某在与滁州市富邦商品混凝土有限公司签订的预拌混凝土买卖合同上加盖伪造的“安徽仁和建设工程有限公司”印章。三、2013年8月5日，被告人钮某在与安徽仁和建设工程有限公司签订的工程施工责任合同上加盖伪造的“南京旭日建筑工程公司”印章作为担保方。经依法鉴定，工程施工责任合同上的“南京旭日建筑工程公司”印章与南京旭日建筑工程公司提供的印章不是同一印章形成，与公安机关扣押的印章是同一印章形成；预拌混凝土买卖合同、南京兰叶建设集团有限公司商品砼结算单上“安徽仁和建设工程有限公司”印章与公安机关扣押的印章是同一印章形成，与安徽仁和建设工程有限公司股东会决议的印章不是同一印章形成。另查明，被告人钮某经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实。原审法院认定上述事实证据有：预拌混凝土买卖合同、商品混凝土买卖合同、南京兰叶建设集团有限公司商品砼结算单、工程施工责任合同、旺角花园工程项目承包协议、建设工程施工合同、印章、安徽仁和建设工程有限公司股东会决议、收据、南京旭日建筑工程公司证明、扣押清单及刑事摄影照片、到案经过、人口基本信息、鉴定结论、证人张福军证言、被害人刘绪仁陈述、被告人钮某的供述等。原审法院认为：被告人钮某伪造公司印章，其行为已触犯我国刑法，构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。钮某犯罪后经公安机关电话通知，主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，认定：被告人钮某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月；犯罪工具予以没收。上诉人钮某对犯罪事实不持异议，但认为量刑畸重，要求从轻判处。其辩护人提出上诉人行为没有造成严重危害后果，不构成犯罪，要求撤销原判，宣告无罪。本院经审理查明：原判认定的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证、质证、并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人钮某及其辩护人没有提供新的证据，故本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为：上诉人钮某伪造公司印章，其行为已触犯我国刑法，构成伪造公司印章罪。钮某犯罪后经公安机关电话通知，主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。对辩护人提出没有造成严重危害后果，不构成犯罪的意见，经查，钮某伪造公司印章并使用，对相关单位信誉造成损害，且严重危害后果并非伪造公司印章罪构成要件，故对辩护人意见不予采纳。原判充分考虑钮某的犯罪事实、性质、情节和社会危害性在法定幅度内量刑适当，对钮某关于原判量刑畸重的意见不予采纳。对检察人员出庭意见予以采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李文业代理审判员  陈 丽代理审判员  张 伟二〇一四年七月九日书 记 员  黄 坤附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）繁民一初字第00613号原告：芜湖聚龙道桥新材料研发有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：杭廷栋，该公司经理。委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。委托代理人：张伟，安徽耕天律师事务所实习律师。被告：繁昌县天昕市政工程有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：熊华阳，该公司总经理。原告芜湖聚龙道桥新材料研发有限公司（以下简称聚龙公司）诉被告繁昌县天昕市政工程有限公司（以下简称天昕公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告聚龙公司的委托代理人俞正德、被告天昕公司的法定代表人熊华阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚龙公司诉称：2012年8月29日，原告聚龙公司与被告天昕工程公司签订《工程施工合同》，合同对工程概况、合同价款、付款方式、双方权利义务、违约责任、诉讼管辖等皆作出了明确而具体的约定。合同签订后原告即组织了施工，按合同要求按时、按质、按量完成了施工任务。2012年12月14日原告与被告对账，确认原告的工程款为2407793元。2013年5月14日双方经过对账，确认原告工程款为951084元。2013年9月12日经双方对账，确认原告工程款为44384元，以上工程款共计3403261元。根据合同约定，原告在工程结束后，被告应支付95%的工程款即3233097.95元，而被告截至2014年元月20日，仅向原告支付工程款280万元，至今尚欠433097.95元未付。另余下5%的质保金待完工一年内付清。另根据合同约定，被告未按合同约定支付工程款，应按应付工程款数额每日千分之三承担违约金。现原告已按合同约定完成了工程并与被告进行了对账，原告多次要求被告支付剩余工程款，但被告拒不支付。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工程款人民币433097.95元，并要求被告自2013年9月18日起按所欠工程款额每日千分之三标准向原告支付违约金，直至给付完毕之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：1、被告组织机构代码证复印件、信息查询单各一份，证明被告主体资格。2、工程施工合同原件一份，证明原告与被告之间对工程有合同约定。3、对账单、工程量决算书原件一组，证明被告所欠工程款数额。被告天昕公司辩称：1、原告诉请的工程欠款属实。2、原告的工程款未给付是因为建设方未给付我公司工程款，导致我公司资金困难，待建设单位将工程款支付给我公司后，我公司会积极将工程款支付给原告。3、原告施工的过程有质量问题，路面不平、下雨天路面积水，影响我公司与建设方的验收和决算，原告方负有维修的义务。4、原、被告双方在合同中约定的违约金过高，请法院予以核减，我公司同意按照中国人民银行同期利率计算。被告天昕公司未向本院提交证据材料。被告天昕公司对原告聚龙公司提交的证据材料提出如下质证意见：证据1、3无异议。证据2、真实性无异议，但违约金约定过高。本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，原告聚龙公司提交的证据1、2、3，被告天昕公司基本不持异议，经审查符合证据的真实性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以认定经审理查明：2012年8月29日，原告聚龙公司与被告天昕公司签订《工程施工合同》一份，合同约定由原告承建被告发包的繁昌县渡江大道、马仁山路、龙亭东路沥青混泥土路面工程；付款方式为完成工程量50%付一次，结束后三日内付一次，每次施工结束按本次完成工程量付30%工程款，路面验收合格付至完成工程的95%，余款5%一年内付清。甲方（被告）如逾期支付工程款按应付款额每日千分之三承担违约金。合同签订后，原告按照合同约定完成了工程施工。经原、被告分别于2012年12月14日、2013年5月14日、2013年9月12日对账，确认上述工程的工程款数额为人民币3403261元。此后被告仅向原告支付了280万元工程款，剩余款项至今未付，故原告诉至本院。本院认为，原告聚龙公司与被告天昕公司签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现原告已按照合同约定履行了施工建设的义务，被告亦应按照合同约定支付工程款，因被告未完全履行付款义务，原告诉至本院要求被告支付工程款的诉讼请求，本院应予支持。虽原、被告双方在合同中约定了甲方（被告）逾期付款，需按应付款额日千分之三承担违约金，但被告提出该约定过高，请求本院对违约金数额进行核减，本院认为如被告按该约定承担违约金，将超过被告未付工程款的30%，属于“过分高于造成的损失”，因此本院酌定被告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍承担违约金。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，地一百一十四条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告繁昌县天昕市政工程有限公司给付原告芜湖聚龙道桥新材料研发有限公司工程款人民币433097.95元，并承担逾期付款违约金（自2013年9月13日起至工程款付清之日止，按年利率6.56%×4计算），此款在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告芜湖聚龙道桥新材料研发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3898元（原告已预交），由被告繁昌县天昕市政工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  周礼春二〇一四年七月十七日书记员  朱 虹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1935号原告上海复欣物业管理发展有限公司。法定代表人丁兰弟，董事长。委托代理人茅瑞，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。委托代理人杨仲明，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。被告李安。本院在审理原告上海复欣物业管理发展有限公司与被告李安物业服务合同纠纷一案中，原告上海复欣物业管理发展有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。（本页无正文）代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法民二初字第470号原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。法定代表人钟晓华。委托代理人陈申威，广东豪盛律师事务所律师。委托代理人温彩健。被告刘敏，女，汉族。被告陈晓榕，男，汉族。两被告共同委托代理人李朝君，广东至简律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告刘敏、陈晓榕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员侯德独任审理。本案于2014年7月3日公开开庭审理，原告委托代理人陈申威、温彩健到庭参加诉讼，两被告委托代理人李朝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年3月22日，原告与被告刘敏、陈晓榕签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定两被告向原告借款172万元用于购房，借款期限为300个月，从2010年4月1日起至2035年4月1日；贷款利率为浮动利率，在起息日基准利率水平上下调30%；被告违约，原告有权宣布贷款立即到期；原告实现债权的费用由被告承担。此外，被告刘敏以其位于佛山市禅城区绿景三路6号1区一座2901房的房产提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，两被告未依约履行还款义务，自2014年4月1日至2014年5月27日止，已累计逾期两期，逾期本息26138.50元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：一、被告刘敏、陈晓榕立即清偿贷款本金1450533.49元及利息、罚息（暂计至2014年5月27日的利息为14509.13元、罚息162.71元，从2014年5月27日至实际清偿完毕之日止的利息、罚息按借款合同约定的标准计算）；二、被告刘敏、陈晓榕赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失65956元；三、原告对被告刘敏、陈晓榕提供抵押的位于佛山市禅城区绿景三路6号1区一座2901房的房产在前述两项债权即本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；四、两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称：被告认可原告提出的欠款事实，但对律师费金额有异议。诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：1、原告营业执照及机构代码证复印件，被告身份资料复印件，证明原、被告诉讼主体适格。两被告无异议。2、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明双方的抵押贷款合同关系及抵押关系。两被告无异议。3、《个人贷款支付凭证》，证明原告已履行划款的义务。两被告无异议。4、商品房抵押登记证明书，证明原告对抵押物依法享有优先受偿权。两被告无异议。5、被告所欠本金及利息情况表，证明被告拖欠贷款本息数额及违约事实。两被告无异议。6、律师费发票，证明原告为实现债权而支付的律师费用。两被告对证据的真实性没有异议，请求法院核实律师费。7、禅城区的房地产查询结果，证明被告抵押给原告的抵押物已经被另案查封。两被告无异议两被告未向本院提交证据。两被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、7无异议，本院对以上证据予以采信。两被告对原告提供的证据6的真实性无异议，本院对证据6的真实性予以采信。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：2010年3月22日，原告（合同贷款人）与被告刘敏（合同借款人）、陈晓榕（合同借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款人借款172万元用于购房，借款期限为300个月即从2010年4月1日至2035年4月1日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清除借款本息及相关费用；借款人提供位于佛山市禅城区绿景三路6号1区一座2901房的房产作为抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。合同签订后，两被告为抵押物办理了抵押登记，原告为抵押权利人。还查，原告于2010年4月1日依约向两被告发放了贷款172万元，被告刘敏、陈晓榕收到贷款后，从2014年4月1日开始拖欠贷款本息，至2014年7月3日，共拖欠原告贷款本金17199.99元、利息21081.47元及罚息386.82元，未到期本金1433333.5元。另查，本案诉状副本于2014年6月6日送达两被告。庭审中，原告陈述律师费未实际支付。本院认为，本案原告具备经营金融业务许可资格，本案涉讼的《个人住房（商业用房）借款合同》均为当事人的真实意思表示，于法律法规并不相悖，合法有效，应受法律保护。被告刘敏、陈晓榕未依约还本付息，已构成违约，原告依约有权宣布贷款提前到期。因原告未证明已向两被告发出贷款提前到期的通知，则两被告收到本案诉状视为通知，两被告于2014年6月6日收到本案诉状，故本案贷款于2014年6月6日提前到期，两被告应向原告承担全部清偿责任，本院对原告诉请的贷款本金1450533.49元及相应的利息、罚息予以支持。关于原告诉请的律师费的问题。原告未提供相应的委托代理合同及律师费的支付凭证证明律师费的实际发生，故原告诉请律师费缺乏相应的证据证明，本院对原告诉请的律师费不予支持。关于原告对抵押物享有优先受偿权的问题。案涉抵押物已办理了抵押登记，现两被告未能清偿全部债务，原告作为抵押权人对案涉抵押物享有优先受偿权，本院对原告的该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告刘敏、陈晓榕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿贷款本金1450533.49元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2014年7月3日分别为21081.47元、386.82元，从2014年7月4日至实际清偿之日止的罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定贷款利率上浮50%的标准计算）；原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对位于佛山市禅城区绿景三路6号1区一座2901房的房产经拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，受理费减半收取9290元，财产保全费5000元，合计诉讼费用14290元，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担571元，被告刘敏、陈晓榕负担13719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇一四年七月七日书记员 罗凤华附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2014）屏民初字第210号原告张某甲，农民。被告袁某，农民。原告张某甲诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告袁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告相识并建立恋爱关系，后于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记（证号：闽屏双政民（2002）婚字第045号）。婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现由原告方抚养。原、被告结合由于婚前缺乏了解，双方没有感情基础，婚后由于夫妻性格不合，经常因生活琐事争吵。由于原、被告夫妻感情破裂，2006年至今双方分居生活。原告曾于2013年2月22日向法院起诉要求与被告离婚，后法院于同年4月11日作出（2013）屏民初字第241号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。自法院判决驳回原告的离婚诉讼请求之后，原被告夫妻感情并未好转，双方仍是处于分居状态。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，因此，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生子张某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费600元至张某乙独立生活为止。被告未作答辩。经审理查明，原、被告相识并建立恋爱关系，后于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记（证号：闽屏双政民（2002）婚字第045号）。婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现由原告方抚养。原告曾于2013年2月22日向法院起诉要求与被告离婚，后法院于同年4月11日作出（2013）屏民初字第241号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、（2013）屏民初字第241号民事判决书、法律文书生效证明以及原告的当庭陈述等证明，本院予以认定。本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。由于原、被告夫妻感情不和，原告曾以夫妻感情破裂为由，于2013年2月22日向本院起诉请求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求之后，原、被告的夫妻感情仍未见好转。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，致使本院无法组织原、被告双方进行调解，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。原、被告婚生子张某乙长期跟随原告一起生活，且原告也有实际抚养能力，现原告主张婚生子由其抚养，本院予以支持。原告要求被告每月承担抚养费600元，综合考虑当地的平均收入水平及子女的实际需要，本院不予支持，酌情确定为每月350元。被告袁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某甲与被告袁某离婚。二、婚生子张志杰由原告负责抚养至18周岁止，被告每月承担抚养费350元，该抚养费从2014年7月份起，于每月的25日前交付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，公告费560元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  苏枝贵审 判 员  郑国巍人民陪审员  ＸＸ莺二〇一四年七月八日书 记 员  张菱梅附主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。