上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第2613号上海市普陀区人民法院民事判决书（2014）普民一（民）初字第2613号原告费素珍，女，1968年5月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海高博特生物保健品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张刚，董事长。委托代理人陈剑华，公司员工。委托代理人陈芝华，公司员工。原告费素珍与被告上海高博特生物保健品有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告费素珍，被告上海高博特生物保健品有限公司的委托代理人陈剑华、陈芝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费素珍诉称：其于2013年11月10日上午在被告处遭同事刘某殴打，被告于2013年11月23日解除与原告劳动合同，原告认为被告系违法解除与原告的劳动合同，向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决，诉至法院要求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币12500元。（以下币种均为人民币）被告上海高博特生物保健品有限公司辩称：原告于2013年11月10日上午与同事刘某发生矛盾，其离开自己座位，与刘某发生争吵，并斗殴，引发混乱，经其他同事劝阻无效，后由警察到场处理，双方在纠纷中均有伤，被告根据《劳动合同法》及公司规章制度的规定，决定解除与原告、刘某的劳动关系，理由充分，程序合法，故不同意原告的诉讼请求。原告为证明其诉称意见向法院提供如下证据：1、司法鉴定意见书，证明原告被打伤，在摘要中写明原告被殴打；2、治安案件调解协议书，证明刘某向原告赔礼道歉并赔偿原告7000元；3、病情证明书及普陀区中心医院的处方笺，证明原告被打伤后进行治疗；4、劳动合同书，证明双方签订劳动合同；5、通知，证明原告于2013年11月23日收到被告出具的解除通知。经质证，被告对证据1真实性无异议，但认为原告与刘某两人均受伤，并非原告一人受伤；对证据2真实性无异议，在警方原告与刘某达成调解，刘某赔了钱；对证据3真实性无异议，被告虽未收到病假单，但已按整月标准计算工资；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议，系由被告发出。被告为证明其辩称意见向法院提供如下证据：1、原告与刘某打架斗殴的录像及被告处《规章制度》、劳动合同书，证明2013年11月10日上午9时许，原告与刘某发生矛盾离开座位，到隔壁房间与刘某发生斗殴，严重违反劳动纪律和工作纪律；2、EMS快递、解除通知，证明原告与他人打架后，经职工代表大会审议通过，被告做出解除劳动合同的决定，原告收到通知，未来办理离职手续，被告于2013年11月29日、12月13日以EMS快递形式将通知、退工单和劳动手册寄给原告，原告均拒收；3、中国邮政储蓄银行汇款收据，被告于2013年11月通过邮政储蓄银行汇款支付原告2013年11月工资1296元，被退款，裁决书做出后被告再次以邮寄的方式将汇款单寄给原告，但原告未领取；4、2013年11月11日当天拍摄的刘某的照片，证明刘某受伤；5、证明、情况说明、证明书，证明原告与刘某发生斗殴，并非原告被刘某殴打，只不过斗殴过程中原告受伤较严重，其他同事都在劝。经质证，原告对证据1中录像的真实性无异议，但表示未完整地反映整个事实，认为被告将前一段截掉，中间也有截掉，录像中能反映刘某从座位上跳起来打原告，原告头昏流泪本能地向前拉住刘某的衣服，后被人拉开。因很多人在推拉，原告认为刘某的伤可能有多种因素。对劳动合同和《规章制度》真实性无异议，但原告从未看到《规章制度》原件，仲裁时才第一次看到原件，上面签字是原告的，做的题目是原告写的；对证据2真实性无异议，原告表示通知是收到的；对证据3真实性无异议，邮政储蓄银行从未通知过原告，原告亦从未看到过取款单；对证据4真实性无异议，照片里是刘某，原告出院后到单位交病假单才知道刘某身上有痕迹，刘某身上的痕迹有可能是当时拉开的人造成，也可能是原告，但原告不清楚；证据5，原告认可出具证明的人员均为公司职工，但表示他们是违心地做出这样的说明。经审理查明，原告于2011年10月8日进入被告处工作，负责电话销售，工作地点位于上海市石泉路49弄1号3楼，原、被告双方签订有一份期限为2011年10月8日起至2014年12月31日止的劳动合同，其中第七条劳动纪律第2点载明：“乙方承诺，遵守国家法律、法规及甲方的《员工守则》和各项规章制度、办法”，第八条合同的变更、解除、终止、续订第2点第2项载明：“乙方（原告）有下列情形之一的，甲方（被告）可随时解除本合同：……2）严重违反国家法律、法规或甲方规章制度、劳动纪律的……”。被告处《员工守则》中第9条载明：“严禁赌博、偷窃、打架、斗殴、吵嘴、拦车或其他妨碍公司正常生产经营活动的行为”。2013年11月10日上午，原告与同事刘某在工作场所内因故发生冲突，后警察到场处理，原告受伤至医院就诊，原告实际工作至同日。2013年11月19日，被告通过邮政快递方式向原告寄送《通知》一份，载明：“费素珍同志：2013年11月10日上午9点10分许，正值呼叫中心的上班时间，你因销量问题与刘某发生矛盾，便离开自己的座位，到隔壁房间与刘某发生斗殴，扰乱正常的工作秩序，严重违反公司《劳动合同书》中第八条第2款②和公司规章制度《员工守则》中第9条规定，经公司2013年11月19日职工代表大会审议通过：1、对你做出解除劳动合同的处理。2、请你接此通知之日起，三日内前来公司办理离职手续，逾期不来公司办理，均按自动离职处理。上海高博特生物保健品有限公司二零一三年十一月十九日”。2013年12月11日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2013年12月17日受理。2014年2月21日，该会作出普劳人仲（2014）办字第009号裁决书，裁决“一、被申请人（被告）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（原告）2013年11月1日至2013年11月18日期间工资1296元整；二、申请人（原告）的其他仲裁申请不予支持。”原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。庭审中，本院依法至上海市公安局普陀分局石泉路派出所调取了费素珍的验伤通知书、治安案件调解协议书、对费素珍、刘某分别进行的询问笔录及对案外人薛某进行的询问笔录，其中对刘某的询问笔录中刘某陈述：“2013年11月10日9时许我是公司的销售人员，因为产品销量的问题和公司的另外一个销售人员费素珍争吵了起来，费素珍的脾气非常差就用手指着我的鼻子骂我，我急了就用手推了对方，之后她就用手抓我的头颈，还把我的衣服纽扣都弄掉了，旁边的同事看到我们吵了起来就把我们拉开了，费素珍就打了110报警”，对薛某的询问笔录中薛某陈述：“2013年11月10日9时30分许在高博特、先是那个女的和那个男的理论，在理论过程中双方互有拉扯然后男的就打了女的一拳”。经质证，原告对真实性均无异议，对验伤通知书、治安案件调解协议书和对原告做的笔录内容均无异议，是当时的客观情况，对刘某的询问笔录内容有异议，表示系刘某一下子跳起来打原告，并非双方发生争执后刘某推了原告一下然后双方扭在一起刘某再打原告的，当时原告没有指着刘某，也没有骂，就说了“你怎么又拿我的单子了”这么一句话，刘某就突然跳起来打原告，刘某没有用手推原告，原告也没有抓对方，原告手上其他的伤是周围劝架的人拉出来的。对薛某的询问笔录，因当时薛某一直在埋头打电话没动过，他看没看到事情情况，原告不知道。被告对真实性均无异议，认为对薛某的询问笔录是真实的，薛某作为旁观者说的是客观情况，对刘某和费素珍的笔录认为是各自有各自的观点，刘某承认打了对方，事情发生的过程办公室的同事都看得清楚，监控录像上显示是原告先出来，旁边有那么多员工劝原告，刘某身上的伤不是无意中产生，有验伤单证明。审理中，本院询问：“从被告提供的录像上来看，是否费素珍与刘某之间存在肢体接触？”，原告回答：“不能说是肢体接触，我只是拉住他衣服”，被告回答：“认为他们之间有肢体冲突，在场有很多人在劝架。”以上事实，由当事人陈述，当事人提供的证据等为证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。对原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，本案的争议焦点为被告作出解除双方劳动合同的决定是否合理、合法。双方均确认被告于2013年11月19日出具《通知》，向原告作出解除劳动合同的意思表示，本院予以确认。根据规定，因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告在本案中提供录像、验伤通知单、刘某的照片及在场同事出具的证明、情况说明等，拟证明原告与其同事刘某在2013年11月10日上午9时许于工作场所发生斗殴，原告对此不予认可，认为其系遭刘某殴打，并非斗殴。本院认为，根据本案查明的事实来看，原告与刘某于2013年11月10日在工作时间因故引发矛盾，原告离开自己座位至刘某工作的位置旁，双方产生纠纷并存在肢体接触，后由其他同事将两人劝开。纠纷后，双方均存在受伤，对刘某的伤，原告认为可能系劝架的人在推拉中造成，而对刘某衣服的破损，原告认为系其遭到击打后头昏流泪，本能地向前拉住刘某的衣服造成。本院认为，当事人就自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的将承担不利后果。原告的上述诉称意见均缺乏相应的证据予以证明，本院难以采纳原告的诉称意见，依法采纳被告的辩称意见。本院认为，现原告作为劳动者，在工作时间、工作场所内未能有效克制自身的情绪及行为，与同事之间发生纠纷，影响到用人单位正常的工作秩序，被告以此为由作出解除与原告的劳动关系的决定，并无不当，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金12500元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于仲裁裁决“被申请人（被告）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（原告）2013年11月1日至2013年11月18日期间工资1296元整”，鉴于被告已履行完毕，原告不再要求法院处理，并无不妥，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条及《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：对原告费素珍要求被告上海高博特生物保健品有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币12500元的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币10元（原告预付），减半收取，计人民币5元，由原告费素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴文俊二〇一四年七月十八日书 记 员  郭玮琤附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。代理审判员吴文俊二〇一四年七月十八日书记员郭玮琤附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。