湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民一终字第309号上诉人（原审原告）陈彦夫，男，汉族，1963年2月1日出生，湖南省株洲县人，经商，住湖南省株洲市。上诉人（原审原告）漆和平，男，汉族，1954年9月4日出生，湖南省株洲县人，经商，住湖南省株洲市。上诉人（原审原告）陈建国，男，汉族，1963年1月4日出生，湖南省株洲县人，现无业，住湖南省株洲县。三上诉人共同委托代理人肖何，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）帅其亮，男，汉族，1970年4月12日出生，个体户，住湖南省株洲市。委托代理人周发军，长沙市鑫海法律服务所工作者。代理权限：特别授权。上诉人陈彦夫、漆和平、陈建国因与被上诉人帅其亮合伙协议纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民一初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日上午公开开庭进行了审理，上诉人陈建国及陈彦夫、漆和平、陈建国的共同委托代理人肖何，被上诉人帅其亮及其委托律师周发军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2006年7月21日，陈建国、陈彦夫、漆和平、帅其亮四人自愿合股，购建株洲市荷塘区帅家塅片石二厂奇亮碎石场，为便于生产和经营，经协商签订了《合股协议》。协议约定：一、各股东一致同意以叁拾万零陆仟元整购建该厂。二、股份设四股，每股为壹拾万元整，共计肆拾万元整。……七、各股东必须在场长的统一领导下，服从安排，全心全意为该厂的生产经营开展各项工作。做到风险共担，利润同分。……十一、场长陈建国、副场长帅其亮、会计另请，出纳漆和平。……原、被告签订合股协议后，合伙人均投入资金进行生产经营。经营期间碎石场经营状况不好，处于停顿状况，2007年至2008年期间，碎石场由帅其亮、陈建国内部承包经营，但经营情况仍不佳，后碎石场处于停业状态，经原、被告协商，“陈建国所欠城郊荷塘铺信用社叁万陆仟肆佰元整贷款由帅其亮在2010年12月6日之前偿还。贷款偿还后，其亮碎场其他债务帅其亮个人承担。一切事物由帅其亮处理”，且双方写下《碎石场原始凭证移交表》，将碎石场原始凭据交给被告，但是被告没有按约定偿还36400元贷款。2011年2月17日，株洲市荷塘区仙庾镇人民政府（甲方）与株洲市荷塘区明照乡帅家塅村石料二厂（法定代表人：帅其亮）即乙方签订了《帅家塅村石料二厂补偿协议书》：“乙方片石洞位于西气东输二线工程天燃气管道线200米范围内，为确保该工程正常施工及天然气管道安全，乙方片石洞须停止生产经营。经甲、乙双方协商，就相关事项达成如下协议：一、甲方一次性给予一方片石洞和碎石场等各项补偿共计258万元（贰佰伍拾捌万元整）。二、付款方式：本协议签字生效后，甲方付给乙方片石洞和碎石场等各项补偿费用总价的70%，计180万元，余款78万元待西气东输二线帅家塅村施工完毕后再一次性付给乙方。……四、乙方内部财产、收益等权益的处置由乙方负全责，与甲方无关。……六、本协议自签字之日起生效。”原审认为，本案系合伙协议纠纷。合伙人的合法权益应该依法保护。现就原、被告所争议的焦点分析如下：（一）三原告与被告合伙经营的碎石场是一厂碎石场还是二厂碎石场2006年7月21日，陈建国、陈彦夫、漆和平、帅其亮四人自愿合股购建碎石场，为便于生产和经营，经协商签订了《合股协议》，原告提交的证据《合股协议》系共同经营株洲市荷塘区帅家塅片石二厂奇亮碎石场，而被告提交的证据《合股协议》系共同经营株洲市荷塘区帅家塅片石一厂奇亮碎石场。为核实事实真相，原审根据原告的申请，对证人帅其望进行了调查，帅其望系被告帅其亮的胞兄，且帅其望也参与过帅家塅片石二厂的承包、生产经营；2007年4月9日，帅其亮曾委托其兄帅其望经营“奇亮碎石场”的管理工作，故帅其望应该知晓帅其亮碎石场的合伙事宜。帅其望陈述其1998年开始筹建片石一洞和碎石一场，承包片石一洞4年；2002年，在原来的老碎石一场的土地上承建碎石二场；2005年，将碎石二场卖给了帅其亮；2006年左右，陈建国等人参与进来与帅其亮一起承包经营碎石二场，但陈建国等人承包经营之后没有真正生产过。另外村里面其他人在片石一洞的旁边承建了碎石一场，帅其亮、陈建国等人从没有参与过新的碎石一场筹建和经营。结合案件事实及帅其望、沈先进的证言，可以证实三原告与被告合伙经营的碎石场是二厂碎石场，不是一厂碎石场。（二）三原告是否有权分割二厂碎石场征收补偿款三原告与被告合伙经营二厂碎石场，经营期间碎石场经营状况不好，处于停顿状况，2007年至2008年期间，碎石场由帅其亮、陈建国内部承包经营，但经营情况仍不佳，后碎石场处于停业状态，经原、被告协商，书写了协商便笺，“陈建国所欠城郊荷塘铺信用社叁万陆仟肆佰元整贷款由帅其亮在2010年12月6日之前偿还。贷款偿还后，其亮碎场其他债务帅其亮个人承担。一切事物由帅其亮处理”，且双方写下《碎石场原始凭证移交表》，将碎石场原始凭据交给被告，据此可以认定协商便笺系原、被告之间的清算协议，原、被告双方应当履行清算协议的约定，即被告应当按照约定偿还原告陈建国所欠城郊荷塘铺信用社叁万陆仟肆佰元整贷款，而三原告与被告合伙经营的碎石场交由被告负责处理，三原告没有权利再行分割该碎石场的征收补偿款。故原告要求判令被告违反约定，未经清算处理合伙经营的奇亮碎石场，而赔偿原告合伙权益50万元，没有事实依据，原审不予支持。因三原告就合伙事宜与被告进行了清算，退出合伙，故三原告要求确认与被告对荷塘区帅家塅片石二厂奇亮碎石场系合伙经营关系，原审不予确认。综上，为维护法律的严肃性和司法的统一性，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、驳回原告陈彦夫、漆和平、陈建国要求确认与被告帅其亮对荷塘区帅家塅片石二厂奇亮碎石场系合伙经营关系的诉讼请求；二、驳回原告陈彦夫、漆和平、陈建国要求被告帅其亮支付合伙补偿款人民币500000元的诉讼请求。本案受理费8800元、财产保全费3020元，共计11820元由原告陈彦夫、漆和平、陈建国承担。一审宣判后，陈彦夫、漆和平、陈建国不服，向本院提出上诉称，1、上诉人与被上诉人合伙经营事实清楚、清算完毕，财产归被上诉人所有的前提条件是被上诉人必须在2010年12月6日前偿还银行贷款，如果没有偿还碎石场仍归合伙双方所有，一审采信该协议却没有按该协议约定进行判决，损害了上诉人合法权益。2、一审期间我方提供了相应的财产凭证移交表，以及提供了相应场所的征收补偿评估表；请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。被上诉人帅其亮答辩称，1、双方合伙的是碎石一厂，有合伙协议可以证实，上诉人依据的事实不符合客观情况，2，碎石二厂已经清算，在与上诉人合伙之前，被上诉人就已经经营碎石二厂，说明碎石二厂与帅其亮碎石场不是同一个厂，2006年8月26日的合股协议，2006年7月20日上诉人的领条，2007年4月21日的收条都能充分证明双方经营的是碎石一厂；3，双方经营期间由于对碎石一厂经营不佳一直处于停顿状态，没有正式经营。后来签订了2010年12月3日的清算协议，清算协议对碎石一厂进行了清算，办理了碎石场手续移交，上诉人将碎石场原始凭据移交给了三被上诉人，约定其亮碎石场以及债务由帅其亮个人承担，一切事物由帅其亮全权处理，据此，双方应当履行清算协议的约定，三上诉人没有权利分割碎石场的征收补偿款，上诉人的上诉理由没有事实依据也没有法律依据，请求二审法院予以驳回。上诉人在二审提交逾期贷款催收通知单，拟证明被上诉人没有按期偿还银行的贷款。被上诉人质证认为对证据的关联性有异议，与本案无关。本院经审核认为，因协议并未约定以履行为生效条件，故该证据无法体现与本案的关联性，故不予采信。对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，本案系合伙纠纷。二审争议的焦点为：1、双方合伙的事项是碎石一厂还是碎石二厂；2、在2010年12月3日双方清算后，合伙关系是否已经解除，上诉人对碎石二厂的征收款能否主张权利；焦点1，本案双方各自提交的合股协议在文字上存在碎石一厂和碎石二厂的差别，上诉人主张合伙的系碎石二厂，被上诉人主张合伙的系碎石一厂，经审查双方在一审提交的证据及现场勘验图，被上诉人向上诉人出具过领到碎石二厂款项的领条，2006年3月26日碎石二厂清算时汪磊（漆和平之妻）应得的清算费用与2006年3月29日帅其亮出具的收到汪磊股金的数额完全吻合，被上诉人的胞兄帅其望（帅其亮曾委托其兄管理其亮碎石场）、沈先进（曾与帅其亮合伙经营片石厂）均证实上诉人与被上诉人合伙的系碎石二厂，而被上诉人除提交的合股协议证明是碎石一厂外，上诉人提交的2007年4月21日收条，体现的是片石款，正好与2006年8月26日陈建国、匡继安、陈彦夫、帅其亮签订的帅一片石厂合股协议相符，而2006年7月20日帅一厂碎石场的卸车费领条，因是搬运工所写，对是帅一还是帅二并不一定清楚，故不足以证明合伙的系碎石二厂，故上诉人所提交的证据更能充分证明本案各合伙人经营的系碎石二厂。焦点2，2010年12月3日，四合伙人在便笺上记载的协商内容，应当视为对合伙事务的清算，虽然被上诉人帅其亮没有实际履行协议约定的承担信用社贷款的义务，但该协议并没有约定以履行该义务为协议生效条件，故该协议自合伙人签字即生效，合伙关系已经解除。上诉人主张被上诉人帅其亮没有履行偿还信用社贷款的义务，该协议没有实际履行故合伙关系仍然存在的理由不成立，本院不予支持。综上，一审驳回上诉人请求分配征收款的请求符合法律规定，本院予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人陈彦夫、漆和平，陈建国负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 艳代理审判员 曾 莉代理审判员 姜胜强二〇一四年十二月十五日书 记 员 胡铭伦附：二审判决书引用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人的，第二审人民法院不得再次发回重审。