广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）揭普法民一初字第436号原告：陈志铭。委托代理人：周庆元。委托代理人：郑显非。被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。负责人：黄湧松。委托代理人：刘少彬、石翀。被告：陈秋云。委托代理人：汪小荣。被告：汪小荣，基本信息同上。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司。负责人：刘家庆。委托代理人：陈庆衍。被告：李锐华。被告：邱克明。被告：韦青銮。上述被告邱克明、韦青銮的共同委托代理人：李锐华，基本信息同上。被告：邱浩×。被告：邱墁×。被告：邱韩×。上述被告邱浩×、邱墁×、邱韩×的法定代理人：李锐华，基本信息同上。原告陈志铭诉被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司、陈秋云、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司、李锐华、邱克明、韦青銮、邱浩×、邱墁×、邱韩×、汪小荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由代理审判员罗玉虹适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行审理，原告陈志铭的委托代理人周庆元、郑显非、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（下称平安保险公司）的委托代理人刘少彬、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（下称中华联合保险公司）的委托代理人陈庆衍、被告陈秋云的委托代理人汪小荣、被告汪小荣、被告李锐华、被告邱克明、韦青銮的共同委托代理人及被告邱浩×、邱墁×、邱韩×的法定代理人李锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月4日1时45分许，邱晓龙驾驶粤VDE9**号牌小型轿车，由西往东，沿S237线行驶至普宁赤岗镇（赤岗镇政府路口）路段时，与对向行驶（由东往西）由被告陈秋云驾驶的粤A972**号小型轿车发生碰撞，造成邱晓龙受伤后送医院抢救无效死亡，原告、杨某、高某、陈秋云、赵某等六人受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经普宁市公安局交通警察大队出具普宁公交认字（2014）第00052号《道路交通事故认定书》，认定：邱晓龙承担事故的主要责任，被告陈秋云承担事故的次要责任。原告作为粤A972**号小型轿车乘客在事故中无责任。原告在该起事故中受伤，当天被送往普宁市人民医院，经医院诊断为：多处软组织挫伤。原告经治疗于2014年4月8日出院。出院医嘱：如有不适，门诊随诊。经查，肇事车辆粤VDE9**号车在被告平安保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）、商业第三者责任保险（下称商业三者险），附加不计免赔险。车辆粤A972**号车在被告中华联合保险公司处购买了车上人员责任险（乘客险），附加不计免赔险。被告李锐华（邱晓龙妻子）、被告邱克明（邱晓龙父亲）、被告韦青銮（邱晓龙母亲）、被告邱浩×（邱晓龙儿子）、被告邱墁×（邱晓龙女儿）、被告邱韩×（邱晓龙儿子）为邱晓龙的继承人。经原告核算，本次交通事故造成原告如下经济损失：1.医疗费：8162.17元。2.住院伙食补助费：400元（100元／天×4天＝400元）。3.误工费：478.16元（2600元／月÷21.75×4=478.16元）。以上共计：9040.33元。因本次交通事故已造成多人受伤，因此被告平安保险公司应在交强险责任限额内分别对包括原告在内的各受害人承担保险金支付责任，同时应对超出交强险部分按照邱晓龙所承担事故的主要责任，在事故车辆粤VDE9**商业三者险保险范围内向原告承担70%保险金赔付责任，其余各被告应当在其责任范围内对原告承担赔偿责任。据此，原告陈志铭起诉请求：一、各被告在各自责任范围之内赔偿原告9040.33元，其中：1.被告平安保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，并对该交强险赔偿不足部分的70%，在事故车辆粤VDE9**商业三者险责任范围内承担赔偿责任。2.被告陈秋云在被告平安保险公司交强险赔偿后承担赔偿不足部分30%的赔偿责任。3.被告中华联合保险公司在被告陈秋云的赔偿责任范围内，将事故车辆粤VDE9**车上人员责任险（乘客险）1万元保险赔偿金直接赔付给原告。4.如事故车辆粤VDE9**商业三者险保险限额不足赔偿原告超过交强险部分的损失的70%，不足部分由被告李锐华、邱克明、韦青銮、邱浩×、邱墁×、邱韩×在所继承邱晓龙财产的范围内承担赔偿责任。二、本案诉讼费由9名被告承担。本案审理中，原告陈志铭申请追加肇事车辆粤A972**的所有人及投保人汪小荣作为被告到庭参加诉讼，本院依法予以追加。据此，原告增加诉讼请求第一项第5点：被告汪小荣在被告中华联合保险公司赔偿责任范围内承担连带赔偿责任，变更诉讼请求第二项为：本案诉讼费由10名被告承担。原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告陈志铭户口簿、身份证复印件、被告平安保险公司工商公示信息复印件、组织机构代码证复印件、陈秋云身份证复印件、中华联合保险公司企业基本信息复印件、组织机构代码证复印件、李锐华身份证复印件、邱克明身份证复印件、韦青銮身份证复印件、邱浩×身份证复印件、邱墁×出生医学证明复印件、邱韩×出生医学证明复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《道路交通事故认定书》复印件1份，证明：（1）本案交通事故的经过及责任划分；（2）邱晓龙在事故中受伤后抢救无效死亡。3.普宁市人民医院CT诊断报告单、放射科影像诊断报告单、入院记录、疾病诊断证明书、出院小结各1份，证明原告的受伤情况及治疗情况。4.机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、机动车车辆保险单（正本）复印件各1份，证明肇事车辆粤VDE9**号车的投保情况。5.机动车车辆保险单（正本）复印件1份，证明车辆粤A972**号车在被告中华联合保险公司处购买了车上人员责任险（乘客险），附加不计免赔险。6.医疗费票据2份、费用清单1份，证明原告支出的医疗费用为8162.17元。7.工资证明、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》各1份，证明原告月收入为2600元／月；住院伙食补助费为100元／天。8.结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、《法医DNA物证司法鉴定意见书》复印件、《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》复印件各1份，证明被告李锐华、邱克明、韦青銮、邱浩×、邱墁×、邱韩×为主要责任人邱晓龙的法定继承人。被告平安保险公司辩称：1.我司作为保险人只能依法依约按我司与粤VDE9**号车投保人签订的交强险和商业三者险合同在保险限额12.2万元和50万元内对原告合理、合法、合约的损害承担保险赔偿责任。2.对侵权人邱晓龙的家属及陈秋云在事故发生后是否已向原告支付相关赔偿款，请法院依法查清后，予以核减。3.医疗费，根据交强险和商业三者险合同条款，我司对第三者超出医保用药标准的用药不承担保险赔偿责任，原告的该部分损失应由事故的侵权人承担，对原告诉请不属医保用药标准范围的用药请法院依法审查后予以剔除，不由我司承担。4.原告未有效提供因误工而减少收入的证据，应驳回原告关于误工费的诉请。从原告提交的工资证明可以看出是先盖章再补上打印内容，该证据存在虚假作证的嫌疑，再者要证实误工费，应当提供月工资表及社保缴纳证明才能证实，因此该份证据无法证实原告的收入情况。如法院认为依法支持的话，根据原告诉状提供的居住地，其应属农村居民，应按广东省农村居民纯收入作为其误工的计算标准。5.我司不承担本案的诉讼费。被告平安保险公司没有向法庭提供证据。被告陈秋云、汪小荣辩称：请法庭公平公正审判。被告陈秋云、汪小荣没有向法庭提供证据。被告中华联合保险公司辩称：1.我司认为原告起诉被告平安保险公司和李锐华等是机动车交通事故责任纠纷，起诉我司和汪小荣是保险合同纠纷，是两个不同的法律关系，我司认为不应一起起诉，应由汪小荣赔偿原告后再行向我司主张其损失。2.标的车粤A972**号车存在超载行为，根据责任免除条款的约定，违法违章人员的搭乘属于责任免除。3.车上人员保险责任是在保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人依照本合同约定负责赔偿。4.诉讼费不属于车上人员险的赔偿责任。5.其他意见和被告平安保险公司一致。被告中华联合保险公司向法庭提供的证据有：车上人员险保险条款1份，证明：1.标的车粤A972**号车存在超载行为，根据责任免除条款的约定违法违章人员的搭乘属于责任免除；2.车上人员险的保险责任范围；3.诉讼费不属于车上人员险的赔偿责任。被告李锐华、邱克明、韦青銮、邱浩×、邱墁×、邱韩×辩称：请法庭公平公正审判。被告李锐华、邱克明、韦青銮、邱浩×、邱墁×、邱韩×没有向法庭提供证据。经审理查明：一、2014年4月4日凌晨1时45分许，邱晓龙驾驶粤VDE9**小型轿车（搭载杨小波），由西往东，沿S237线行驶至普宁市赤岗镇（赤岗镇政府路口）路段时，与对向行驶（由东往西）由被告陈秋云驾驶的粤A972**号小型轿车（搭载陈志铭、高子程、陈义堂、赵桂芳、汪镇豪）发生碰撞，造成邱晓龙受伤后送医院抢救无效死亡和杨小波、高子程、陈义堂、赵桂芳、陈秋云等六人受伤及两车不同程度受损的交通事故。2014年4月21日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2014）第00052号《道路交通事故认定书》，认定受害人邱晓龙夜间驾驶机动车行驶在容易发生危险的下坡路段，没有有效降低行驶速度，在对向车道有会车可能的情况下，没有减速靠右，而是越过双实线靠路左行驶，是导致事故的主要过错，承担事故的主要责任；被告陈秋云驾驶机动车载人超过核定的人数，夜间行经容易发生危险路段时，未能保持安全车速，确保安全通行，是导致事故的次要过错，承担事故的次要责任；无证据证明乘车人杨小波、陈志铭、高子程、陈义堂、赵桂芳、汪镇豪在事故中有过错。二、事故发生后，原告被送往普宁市人民医院住院治疗，至2014年4月8日出院，共住院治疗4天，花费医疗费8162.17元。原告伤情经医院诊断为：多处软组织挫伤。该院出院医嘱：如有不适，门诊随诊。三、原告陈志铭登记为农业家庭户口。四、邱晓龙为本案肇事车辆粤VDE9**小型轿车的驾驶员及登记车主，其因本案交通事故已死亡，被告李锐华为邱晓龙妻子，被告邱克明为邱晓龙父亲，被告韦青銮为邱晓龙母亲，被告邱浩×为邱晓龙儿子，被告邱墁×为邱晓龙女儿，被告邱韩×为邱晓龙儿子，上述六名被告为邱晓龙第一顺序继承人。被告平安保险公司为本案肇事车辆粤VDE9**小型轿车交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（保险限额为50万元且不计免赔）的保险人；其中交强险保险期间自2013年5月8日0时起至2014年5月7日24时止，商业三者险保险期间自2013年11月16日0时起至2014年11月15日24时止。本案交通事故发生在交强险及商业三者险的保险期间内。被告汪小荣为本案另一肇事车辆粤A972**小型轿车登记车主。被告中华联合保险公司为粤A972**小型轿车车上人员责任险保险人。事故发生至今，各被告没有支付原告赔偿款。五、本案交通事故的伤者陈秋云、陈义堂、高子程、赵桂芳同时向本院提起民事赔偿诉讼。本院审理查明，伤者陈秋云因本案交通事故遭受的各项经济损失为38549.61元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿款为28842.88元，死亡伤残赔偿限额的赔偿款为9706.73元；伤者陈义堂因本案交通事故遭受的各项经济损失为390674.02元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿款为224299.88元，死亡伤残赔偿限额的赔偿款为164874.14元；伤者高子程因本案交通事故遭受的各项经济损失为18355.78元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿款为16335.78元，死亡伤残赔偿限额的赔偿款为2020元；伤者赵桂芳因本案交通事故遭受的各项经济损失为121611.98元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿款为47334.98元，死亡伤残赔偿限额的赔偿款为72777元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的普宁公交认字（2014）第00052号《道路交通事故认定书》，双方当事人均无异议，可作为本案定案的依据。结合原告提供的证据及其诉讼请求，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告的各项经济损失为：1.医疗费：8162.17元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告平安保险公司关于医疗费应剔除非医保用药的意见，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院不予采纳。2.住院伙食补助费：100元／天×4天=400元。3.误工费：269.94元。原告受伤住院造成误工，误工时间按住院天数确定为4天。原告提交的工资证明1份不足以证明其事故前的收入状况，故误工费的计算标准按照其户口性质，参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业收入标准24632元／年计算为：24632元／年÷365天／年×4天＝269.94元。原告陈志铭的各项损失合计8832.11元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的有：医疗费、住院伙食补助费，共8562.17元；属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的有：误工费269.94元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交通事故造成原告及陈秋云、陈义堂、高子程、赵桂芳受伤，伤者陈秋云、陈义堂、高子程、赵桂芳已同时向本院提起民事赔偿诉讼，故应由原告和其他四名伤者共同分配本案交强险赔偿数额。本院审理查明，依法确认原告的损失及伤者陈秋云、陈义堂、高子程、赵桂芳的损失属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的总额为8562.17元＋28842.88元＋224299.88元＋16335.78元＋47334.98元=325375.69元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元；各方所占交强险医疗费用赔偿限额10000元的份额分别为：1.原告陈志铭8562.17元÷325375.69元×10000元=263.15元；2.陈秋云288**.88元÷325375.69元×10000元=886.45元；3.陈义堂224299.88元÷325375.69元×10000元=6893.57元；4.高子程16335.78元÷325375.69元×10000元=502.06元；5.赵桂芳47334.98元÷325375.69元×10000元=1454.77元。原告的损失及伤者陈秋云、陈义堂、高子程、赵桂芳的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的总额为269.94元＋9706.73元＋164874.14元＋2020元＋72777元=249647.81元，超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元；各方所占交强险死亡伤残赔偿限额110000元的份额分别为：1.原告陈志铭269.94元÷249647.81元×110000元=118.94元；2.陈秋云97**.73元÷249647.81元×110000元=4276.99元；3.陈义堂164874.14元÷249647.81元×110000元=72646.97元；4.高子程2020元÷249647.81元×110000元=890.05元；5.赵桂芳72777元÷249647.81元×110000元=32067.05元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安保险公司作为本案肇事车辆粤VDE9**小型轿车交强险和商业三者险的保险人，应首先在交强险责任限额内赔偿原告陈志铭医疗费用263.15元，死亡伤残赔偿费用118.94元，合计382.09元。超过交强险责任限额部分8832.11元-382.09元=8450.02元，因本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，且邱晓龙在事故中承担主要责任，故被告平安保险公司应在商业三者险责任限额内对原告该部分损失承担70%的赔偿责任，即赔偿原告8450.02元×70%=5915.01元。原告及伤者陈秋云、陈义堂、高子程、赵桂芳超过交强险责任限额部分的损失总额为：8450.02元＋（38549.61元-886.45元-4276.99元）＋（390674.02元-6893.57元-72646.97元）＋（18355.78元-502.06元-890.05元）＋（121611.98元-1454.77元-32067.05元）=458023.50元，邱晓龙本应对该部分损失承担70%的赔偿责任，即赔偿原告及其他四名伤者共458023.50元×70%=320616.45元，因该数额不超过肇事车辆粤VDE9**小型轿车商业三者险保险限额50万元，故原告及其他四名伤者的损失应由邱晓龙承担的赔偿责任部分均可在肇事车辆保险限额内获得足额赔偿，原告请求如事故车辆粤VDE9**商业三者险的保险限额不足赔偿其超过交强险部分的损失的70%，不足部分由被告李锐华、邱克明、韦青銮、邱浩×、邱墁×、邱韩×在所继承邱晓龙财产的范围内承担赔偿责任，本院不予支持。被告陈秋云作为原告乘坐的粤A972**小型轿车驾驶员，且在本事故中承担次要责任，应对原告超过交强险责任限额部分损失承担30%的赔偿责任，即赔偿原告8450.02元×30%=2535.01元。关于原告诉请被告中华联合保险公司在车上人员险范围内承担赔偿责任的主张。由于该主张属于保险合同纠纷，且法律未规定在交通事故造成本车人员损失时，本车人员可在机动车交通事故责任纠纷中同时主张车上人员险，故本院对此不作一并处理，权利人可另行主张权利。因此，原告请求被告中华联合保险公司在被告陈秋云的赔偿责任范围内，将事故车辆粤A972**号车上人员责任险（乘客险）1万元保险赔偿金直接赔付给原告及被告汪小荣在被告中华联合保险公司赔偿责任范围内承担连带赔偿责任，本院不予支持。原告的诉讼请求超出本院认定的赔偿数额部分，因证据不足，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告陈志铭382.09元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在商业三者险50万元且不计免赔的责任限额内赔偿原告陈志铭5915.01元。三、被告陈秋云应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈志铭2535.01元。四、驳回原告陈志铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由原告陈志铭负担1元，被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担21元，被告陈秋云负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。代理审判员  罗玉虹二〇一四年十二月十六日书 记 员  陈晓鹏附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。