陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民四终字第00365号上诉人（原审被告）陕西旭日建筑劳务有限责任公司，住所地陕西省西安市北二环东段锦尚小区B座1005室。法定代表人王世意，该公司董事长。委托代理人王军峰，男。委托代理人柳明，男。被上诉人（原审原告）包维忠。委托代理人李欢欢，陕西哲勤律师事务所律师。委托代理人魏峰，女。上诉人陕西旭日建筑劳务有限责任公司（以下简称旭日公司）因与被上诉人包维忠劳务承包合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第01255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。包维忠向原审法院起诉称：2012年3月20日，其与旭日公司签订《分项承包合同》，由其分包红旗厂6D试车场模板工程劳务部分。2012年4月，其进场施工。2013年元月，模板工程完工，经结算工程量为18541.59立方米，外加零工签证6800元，共产生劳务费97.096268万元。扣除旭日公司已经支付的73.5万元，旭日公司下欠23.596268万元至今未付。其多次索要未果，遂提起诉讼，请求判令旭日公司支付劳务费23.596268万元，并承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明：2012年3月20日，双方曾签订《陕西旭日建筑劳务有限责任公司分项承包合同》一份，约定由包维忠以包工不包料的方式为红旗厂6D试车厂主体模板工程提供劳务。人工费承包单价为按接触面计算工程量，所有混凝土接触面按52元／平方米计算；设计图纸变更以外部分双方协商。合同外的零工按每个工日180元计算；完成非承包合同范围内容，不能按模板接触面积计算的工程量，双方协商解决。包维忠当月完成的工程量在次月5日前办理结算手续。对付款方式约定为，工程一月内不支付任何工程款，以后每月完成工作量，在次月15日前办理结算手续，15号至20号付至已完工程75%进度款，主休封顶后付至已完工程量80%工程款。拆完模，材料归还付90%，余款在甲方验收合格后3个月付清。此外，该合同还对双方权利义务、安全责任等进行了约定。合同签订后，包维忠带领工人入场施工。施工中，旭日公司曾陆续向包维忠支付劳务费73.5万元，但就剩余劳务费双方产生争议导致诉讼。庭审中，包维忠向法庭出示有双方承包合同、完成工程量统计表、签证单等以支持其诉讼请求。工程量统计表显示包维忠完成24项劳务，工程量合计18541.59平方米。该统计单中除有包维忠签字外，还显示有旭日公司方“尚承运”的签名。同时，包维忠出具的12份签证单中亦显示有尚承运签字。经质证，旭日公司对承包合同真实性不持异议，对统计表、签证单的真实性旭日公司不予认可，并表示统计表、签证单无其公司印章，尚承运虽系其项目部工作人员，负责工程技术施工管理及管理工人等工作，但无权代表公司确认工程量及金额。旭日公司向法庭出示有罚款单、终止合同通知、照片等欲证明旭日公司未完成合同约定的全部工程，并给其造成损失等情况。此外，旭日公司亦将其持有的双方承包合同向法庭提交。该合同与包维忠出示合同主要内容一致，但合同尾部除有旭日公司项目部印章外还显示有尚承运签字。同时，旭日公司提交的其与涉案工程总包单位签订的《劳务分包合同》中注明旭日公司指定尚承运作为现场代表负责全权处理现场的工作事宜。另查，对于尚承运的签字，旭日公司表示“无法确认”。经法庭询问，旭日公司不申请对尚承运签字进行鉴定。原审法院认为：双方就红旗厂6D试车厂主体模板劳务工程签订了承包合同，约定完成工程量按52元／平方米结算。合同签订后，包维忠依约提供了劳务，旭日公司理应支付相应劳务费。包维忠提供的工程量统计表显示，包维忠完成工程量为18541.59平方米，依据合同计算上述工程劳务费为96.416268万元。同时签证单显示包维忠还为旭日公司提供零工，并产生劳务费6800元。包维忠的证据可以形成证据链，证明其提供劳务及劳务费数额等事实，扣除旭日公司已经支付的73.5万元，包维忠要求旭日公司支付下欠劳务费23.596268万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于旭日公司认为尚承运无权代表其对外确认工程量的意见，相关证据显示尚承运为旭日公司现场负责人员，其在工程量统计表及签证单中签字系履行职务行为，相应民事责任依法应由旭日公司承担，故对旭日公司该项意见不予采信。至于旭日公司称包维忠未完成全部工程内容，不应支付剩余劳务费的意见，其未能就此提供充分有效证据予以证明。相反，包维忠提供的工程量统计表及签证单中载明有包维忠完成的工程量，并有旭日公司工作人员尚承运签字，故旭日公司该项意见缺乏事实及法律依据，依法亦不采信。遂根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：旭日公司于判决生效后五日内支付包维忠23.596268万元。如未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4839元（包维忠已预交），由旭日公司负担，与上款一并支付包维忠。宣判后，旭日公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定主要事实有误。在工程实际施工过程中，包维忠现场管理组织不到位，施工技能不足，导致模板施工的下料、制作、拆除、修补、打磨、清理、堆放、施工安全等各个环节均存在严重违规的情形。基于此，业主项目部多次下发罚款单、通知单，要求整改，但包维忠依然违规施工，严重拖延工期，并遗留大量问题。旭日公司及时通知包维忠复工纠正，但包维忠拒不到场，也不接听电话。业主方为确保工程施工进度，最终决定收回模板分项工程，将剩余遗留问题及尚未完工的模板施工项目重新安排人员进行施工。因此，在包维忠没有按照合同的约定全面履行施工义务且遗留大量施工及质量问题的情况下，其无权就剩余尚未施工的尾项工程主张任何劳务费。二、包维忠在一审中提交的工程量统计单不能作为人民法院认定其实际已完成工程量的依据。1、本案中，双方没有签署结算清单，关键原因在于包维忠施工存在严重的质量问题、遗留工程及质量问题未予处理即离场不返。事实上，旭日公司不拖欠包维忠任何劳务费，相反旭日公司已经超额支付，这也是旭日公司再三要求包维忠返回西安，而包维忠予以拒绝的原因。2、包维忠员工尚承运仅系一般职员，而工程结算是施工中的重大事项，应该由双方直接进行对接结算。在旭日公司就工程结算事宜没有事先特别授权或事后追认的情况下，尚承运在工程量统计单上的签字行为，旭日公司不予认可，也无须就此承担任何责任。2013年2月春节将至时，包维忠再三请求旭日公司给其出具一份施工范围的面积清单，以便其明确具体施工范围。考虑到春节前的安全稳定，旭日公司员工尚承运当时在施工现场，处境被动，在没有经过旭日公司同意的情况下根据施工图中所标示的面积范围给包维忠出具了工程量统计单。包维忠竟然以此统计单作为其已完工程量的依据，蓄意要求旭日公司支付并未实际发生的劳务费。该统计单不是包维忠实际已完工程量的统计单，更不是包维忠已完工程量的最终结算单。包维忠的诉讼请求没有事实依据，旭日公司不应支付包维忠23.596268万元劳务费。在双方没有进行结算的情况下，原审法院以工程量统计单系旭日公司员工所签署为由，认定统计单系包维忠实际已完成的工程量的结算单，显系认定事实错误。因为工程存在遗留问题，旭日公司没有义务向包维忠其支付劳务费，这是旭日公司合法的自救行为，于法于理有据，不存在任何过错。综上，请求判令：一、撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用全部由包维忠承担。包维忠辩称：原审法院认定事实清楚、判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明：包维忠出具的12份签证单的工程价款为6800元。旭日公司提交的其与包维忠签订的承包合同中，尚承运以经办人身份签名。尚承运系旭日公司在同一个工程项目中与案外另一工程队结算的经办人。本案争议的焦点问题是：一、尚承运是否有权代表旭日公司与包维忠进行结算；二、旭日公司下欠包维忠劳务费的数额。本院认为：一、关于尚承运是否有权代表旭日公司与包维忠进行结算的问题。旭日公司称尚承运系其技术总工，其提交的其与涉案工程总包单位签订的《劳务分包合同》中注明了旭日公司指定尚承运作为现场代表，负责全权处理现场的工作事宜，且其提交的其与包维忠签订的承包合同中，尚承运以经办人身份签名；在同一个工程项目中，尚承运系旭日公司与案外另一工程队结算的经办人，由此可知尚承运有权代表旭日公司与与包维忠进行结算。二、关于旭日公司下欠包维忠劳务费的数额的问题。尚承运签字确认的完成工程量统计表中包维忠完成工程量18541.59平米，单价按照合同约定的52元每平米计，价款为96.416268万元，再计入尚承运签字确认的12份签证单的工程价款6800元，扣除已付款73.5万元，旭日公司下欠包维忠劳务费23.596268万元。综上，旭日公司的上诉理由，依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4839元，由上诉人陕西旭日建筑劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田任华审 判 员  张 鹏代理审判员  郝海辉二〇一四年十二月××日书 记 员  闫雯婷