wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第02384号原告：杨永军。被告：卢文治。原告杨永军为与被告卢文治民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨永军到庭参加了诉讼，被告卢文治经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告杨永军起诉称：2013年6月30日，被告卢文治因开店需要资金周转向原告借款100000元，约定借款期限至2013年7月24日止，月利率25‰。借款到期后，被告分文未还。经原告多次催讨无果，诉至本院。原告诉请：判令被告立即归还原告借款100000元并支付利息（自2013年6月30日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止，暂算至起诉日为22000元）。原告在庭审中将诉请中的利息部分变更为：利息从2013年7月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。针对其诉讼请求，原告杨永军向本院提供了借条、收条各1份，用以证明被告向原告借款100000元，双方对借款期限、利息进行约定及被告收到原告借款100000元的事实。被告卢文治未作答辩，也未向本院提供证据。对原告杨永军提供的证据，本院认证如下：被告卢文治经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告提供的证据，具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。经审理，本院查明事实如下：2013年6月30日，被告卢文治因资金周转需要向原告杨永军借款100000元，同日，出具借条一份，载明：今借到杨永军现金人民币壹拾万元整（￥100000），本笔资金用于开店周转，借款期限：自2013年6月30日起，至2013年7月24日止归还，月息按2.5计算。同日，被告出具收条一份，载明：收到杨永军人民币壹拾万整。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢文治向原告杨永军借款100000元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约及时归还借款，属违约行为，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢文治应于本判决生效后十日内归还原告杨永军借款本金100000元，并支付利息（利息从2013年7月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告卢文治负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 楼 聪二〇一四年七月八日代书 记员 许天瑶
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬鄞刑初字第895号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人张某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。辩护人沈建胜。被告人张某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。被告人苏某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月25日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1725号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、周某犯盗窃罪，被告人苏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人沈建胜、被告人张某乙、周某、苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月10日凌晨，被告人张某甲、张某乙、周某经预谋后，驾驶面包车至位于宁波市鄞州区古林镇陈横楼村的宁波市机场路快速干道与杭甬高速互通立交桥工程工地，窃得被害人韩某某工地上的十字扣件1050个（价值人民币4263元）。三被告人用事先准备的编织袋装了21袋（每袋50个）运至宁波市鄞州区五乡镇龙兴村被告人苏某的废品收购站，被告人苏某在明知该1050个十字扣件系赃物的情况下，仍以每个3.7元的价格予以收购。2014年3月11日凌晨，被告人张某甲、张某乙、周某经预谋后，驾驶面包车至宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村杉杉永达汽车城工地，翻墙进入该工地，窃得被害人王某某散落在工地上的1408个十字扣件（价值人民币5716.48元），装入事先准备好的编织袋内，后将十字扣件搬到工地围墙外，在准备装上面包车时被巡逻队员发现并被当场抓获。赃物已追回并发还失主。2014年3月11日，被告人张某乙协助公安机关将被告人苏某抓获归案。案发后，被告人张某甲、张某乙、周某、苏某已退赔被害人韩承龙的经济损失5360元。上述事实，被告人张某甲、张某乙、周某、苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某、王某某的陈述，证人徐某某、翁某某的证言，辨认现场笔录及照片，清点记录及照片，宁波市暂扣物品专用票据，发还清单，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，浙江省预收（暂扣）款票据，情况说明，收条，抓获经过，四被告人的户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人张某甲、张某乙、周某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人苏某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人张某乙到案后协助司法机关抓捕其他同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人张某甲、张某乙、周某、苏某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。案发后四被告人均能退赔被害人的经济损失且能自愿认罪，依法均可酌情从轻处罚，对被告人苏某还可适用缓刑。被告人张某甲的辩护人提出对被告人张某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人张某甲、张某乙、周某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，对被告人张某乙还依照《中华人民共和国刑法》第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，对被告人苏某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年1月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年11月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；三、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年1月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；四、被告人苏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王晓丹二〇一四年七月三日书 记 员  张春叶
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）海南一中刑执字第1216号 罪犯李能文，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海南中级人民法院于2007年7月9日作出（2007）海中法刑初字第59号刑事判决，以被告人李能文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年；罚金人民币20000元，赃款人民币749200元继续追缴。同案被告人符丽秋不服提出上诉，在审理期间该犯同案人申请撤回上诉。海南省高级人民法院于2008年3月19日作出（2007）琼刑终字第108号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期执行自2006年10月29日起至2022年11月16日止。罪犯李能文于2008年9月12日入监服刑，在服刑期间，该犯于2011年3月31日减刑十个月，减去剥夺政治权利一年；2012年11月30日减刑十一个月，减去剥夺政治权利一年。减刑后刑期执行至2021年2月16日止。 执行机关海南省琼山监狱于2014年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋出庭提请对罪犯李能文予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯李能文、证人蔡某某、森山某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯李能文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。 罪犯李能文对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯李能文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李能文自2012年7月起至2014年2月止，累计考核20个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯李能文应交纳罚金人民币20000元，赃款人民币749200元，确无能力履行。 上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李能文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李能文减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2020年3月16日止。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 代理审判员  陈旭东 代理审判员  吴罗南 二〇一四年七月二十五日 书 记 员  邱飞丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条 被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条 对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条 …… 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。                            审核：翁智用 撰稿：吴罗南 校对：邱飞丽 印刷：李慧玲                               海南省第一中级人民法院 2014年7月31日印制                （共印5份）
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民二（商）初字第810号原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行。法定代表人盛俊中，行长。委托代理人王晓丹，女，中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行工作。委托代理人柳立林，男，中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行工作。被告魏愈兴。原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行与被告魏愈兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓丹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月8日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告以其所购的座落于上海市奉贤区奉城镇车站新村XXX号XXX室房屋为抵押，向原告借款人民币580，000元（以下币种同），贷款期限为20年，自2012年5月7日起至2032年5月7日止。上述合同签订后，2012年5月30日，原告向被告发放贷款580，000元，截至2014年2月21日，被告已累计拖欠本金560，874.13元、利息和罚息合计12，506.82元。据此，原告决定按约提前向被告收回全部贷款本息。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款本金560，874.13元；二、被告偿付截至2014年2月21日的贷款利息、罚息合计12，506.82元；三、被告偿付自2014年2月22日起至全部借款本息还清之日止，按合同的约定计算的贷款利息；四、若被告不履行上述还款义务，原告有权对抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：1、《个人购房借款／担保合同（商业）》1份，证明原告与被告就借款签订合同，并对利息、双方权利义务等进行约定；2、个人借款凭证1份，证明原告按约向被告发放贷款；3、上海市房地产登记证明1份，证明被告已经按约将其所有的房屋办理了抵押登记手续；4、自营历史明细列表1份，证明被告的还款记录以及目前的欠息金额等；5、借款人身份证、户口簿等，证明被告的诉讼主体资格。被告未出庭应诉也未向本院提交证据。本院将上述证据核对原件后，予以认定，作为本案定案的依据。经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的个人购房借款／担保合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告未能按约履行还款义务，原告根据双方约定有权要求贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和罚息。故本院对于原告要求被告偿还全部贷款本金、利息和罚息的诉讼请求予以支持。被告根据《个人购房借款／担保合同（商业）》的约定，应当承担相应的抵押担保责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏愈兴于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行借款本金560，874.13元；二、被告魏愈兴于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行截至2014年2月21日的利息及罚息合计12，506.82元；三、被告魏愈兴于本判决生效日之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行以本金560，874.13元为基数，自2014年2月22日起至实际清偿日止按照《个人购房借款／担保合同（商业）》约定计算的利息及罚息；四、被告魏愈兴对上述债务承担抵押担保责任。若被告魏愈兴到时不能履行上述债务，原告有权以抵押人即被告魏愈兴所有的上海市奉贤区奉城镇车站新村XXX号XXX室的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖该财产后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人即被告魏愈兴继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，534元，保全费3，420元，公告费690元，合计13，644元，由被告魏愈兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  邵忠华人民陪审员  任新海二〇一四年七月十五日书 记 员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第2496号之一原告上海鼎承石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李璞芬。委托代理人朱幼华，江苏启星律师事务所律师。被告上海鸣通石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人季玲玲。本院在审理原告上海鼎承石油化工有限公司诉被告上海鸣通石油化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海鼎承石油化工有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10,390元，减半收取计5,195元及财产保全费3,815元，合计9,010元，由原告上海鼎承石油化工有限公司负担。代理审判员  黄梦云二〇一四年七月二十五日书 记 员  李 琳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第02328号申请执行人李大庆，职工。被执行人刘连中。李大庆与刘连中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第00507号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘连中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉梅向本院申请强制执行，本院于2014年4月9日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国名师诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）睢民初字第00507号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 宁审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一四年七月十八日书 记 员  王铁良
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2014）南法民初字第00177号原告重庆茂兴物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街****。组织机构代码证号：68145691-8。法定代表人李国中，总经理。委托代理人谢东玉（特别授权），女，1976年11月7月出生，汉族，原告单位职工，住所，住所地重庆市九龙坡区div>被告陈其波，男，1979年7月7日出生，汉族，住所，住所地重庆市南岸区div>委托代理人张美（特别授权），女，1982年1月5日出生，汉族，住所，住所地同上div>原告重庆茂兴物业管理有限公司（以下简称“茂兴公司”）诉被告陈其波物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由代理审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李国中及其委托代理人谢东玉，被告陈其波委托代理人张美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂兴公司诉称，其系某小区物业服务企业。依合同约定，该小区物业服务费按业主房屋建筑面积每平方米每月0.5元收取，电梯费按每户30元收取，每高一层楼加收1元，公摊费用按每月每户5元收取。被告陈其波系该小区某单元某-某号房屋业主，其房屋建筑面积为73.17平方米。自2011年10月开始，被告拖欠原告物业费至2013年6月共计1155元。原告向被告多次催收上述欠款未果，遂起诉来院，请求判令被告给付拖欠的2011年10月至2013年6月期间的物业费计1155元及在此期间产生的违约金852元，合计2007元，并承担本案诉讼费用。原告茂兴公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、某小区物业管理委托协议，拟证实某小区属前期物业，原告经与某小区建设单位签订前期物业管理协议，约定由原告对该小区实施物业服务，并按照约定的标准依法向业主收取相关物业费用。2、委托协议，拟证实某小区先前的物业服务企业重庆本和物业管理有限公司在2011年12月31日撤离时，与原告茂兴公司达成协议，小区业主拖欠本和公司的3万余元物业费委托原告代为收取，用于原告对小区路面修复及花草维护。3、证明，拟证实原告茂兴公司进入某小区实施物业服务后，与该小区建设单位共同出资对小区进行了改造及修复，该小区所在的某社区居委会就此予以证实。4、照片、调解协议书若干、保安巡逻签到表及值班记录本，拟证实原告茂兴公司对某小区进行了相关的物业服务。被告陈其波辩称，对其拖欠原告茂兴公司物业费的事实无异议，但被告认为，原告在某小区物业服务期间，未提供优质全面，尽职尽责的物业服务，故被告有权拒交物业管理费；2011年10月至12月期间，原告未提供物业服务，对原告该部份诉讼请求，被告不予认可。被告陈其波未当庭提交证据。经审理查明，重庆市双全房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区某镇某路某号某小区建设单位。2011年12月31日前，某小区的物业服务企业系重庆本和物业管理有限公司。至2013年7月中旬，该小区未成立业主委员会。2011年10月8日，重庆市双全房地产开发限公司作为委托方，与作为被委托方的原告茂兴公司签订《某小区物业管理委托协议》，约定由原告于2012年1月1日起对某小区提供物业服务；物业费收取标准为：物管费为每月建筑面积每平方米0.5元，电梯费为每户每月30元，上一层加收1元，公摊费用为每户每月5元。2012年1月1日起，原告茂兴公司进入某小区，对该小区提供了包括清洁、保安巡逻、维修维护等在内的相关物业管理服务。2013年7月中旬，原告茂兴公司以某小区未成立业主委员会，其“前期物业”即将到期为由，撤离并终止了该小区的物业管理服务。2013年3月2日，原告茂兴公司与某小区先前的物管企业重庆本和物业管理有限公司签订《委托协议》，约定本和公司撤离时小区业主拖欠的3万余元物业费，本和公司委托原告代为收取，收取的费用用于小区的路面修复及花草维护。2014年4月28日，原告茂兴公司以被告陈其波拖欠其物业费，并数次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。另查明，被告陈其波系某小区某单元某-某号房屋业主，其房屋建筑面积为73.17平方米，每月物业费（含电梯、公摊费）应为77.5元，其拖欠原告茂兴公司2012年1月至2013年6月期间的物业费（含电梯、公摊费）为1395元。上述事实，有原、被告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，原告茂兴公司与某小区建设单位签订的《某小区物业管理委托协议》，属前期物业服务合同性质，该协议对某小区所有业主具有约束力。被告陈其波拖欠原告2012年1月至2013年6月期间的物业费1395元，事实成立，被告应予支付，但原告仅诉请判令被告支付物业费1155元，系对自身合法权利的自由处分，本院予以支持。被告关于原告物业服务期间未全面履行物业管理义务的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中这样以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。原告基于之前物业服务企业的委托，向被告请求支付2012年以前的物业费，这属债权让与，该债权的债权人为重庆本和物业管理有限公司，根据合同法的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告未举示证据证实就该债权的转让，本和公司已通知了债务人即本案被告，同时被告当庭也表示其拖欠本和公司的物业费不同意转付给原告，因此，原告与本和公司间达成的债权转让协议，对被告不发生效力，原告就该部分诉讼请求，本院不予支持。另，原告未举示有效证据证明其就违约金与被告存在约定，故对原告该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈其波于本判决书生效之日起十日给付原告重庆茂兴物业管理有限公司2012年1月至2013年6月期间的物业费（含电梯、公摊费）1155元；二、驳回原告重庆茂兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告陈其波负担（此款已由原告重庆茂兴物业管理有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。代理审判员  覃峰二〇一四年七月十八日书 记 员  陈彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第336号原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**。负责人顾雪金，该行行长。委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人王玉琦，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告杨江海。原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告杨江海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉琦到庭参加诉讼，被告杨江海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年1月11日在原告处申请办理了卡号为62×××54的信用卡一张，被告开卡消费后未依约还款，截止2013年8月20日，被告累计欠原告本金11947.54元、利息4925.53元、延滞金和超额金等费用2734元。经原告多次催收，被告未予偿还。故原告起诉，请求判令被告偿还信用卡透支欠款19607.07元（暂计至2013年8月20日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金等费用按《广发银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）；诉讼费用由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉请提交如下证据：1.中国银行业监督管理委员会银监复（2011）**中国银监会关于广东发展银行变更企业名称和法人住所的批复一份，证明原告的主体资格。2.广东发展银行信用卡申请表、客户协议各一份，证明被告于2011年1月11日向原告申请了卡号为62×××54的信用卡，双方之间存在信用卡合同关系。3.广发银行信用卡历史交易明细表一份，证明被告的信用卡消费、提现、欠款的情况。4.广发银行信用卡管理系统帐号检索一份，证明截止2013年8月20日，被告欠款本金、利息、延滞金和超额金等费用的具体数额。5.广发银行信用卡管理系统持卡人调额资料查询一份，证明计算被告超限费的依据。被告未对上述证据发表质证意见，亦未提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，确认事实如下：2011年1月11日，经被告申请，原告为其办理信用卡一张，卡号为62×××54。该信用卡申请表主要内容包括被告的基本信息、双方的权利义务等。广东发展银行信用卡客户协议第九条约定客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，需向原告支付非现金交易的贷款利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款、银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。被告在客户领卡确认函主卡持卡人签名处签字确认。2011年9月16日，上述信用卡卡号变更为62×××95。截至2013年8月20日，被告使用该张信用卡刷卡消费共欠本金11947.54元、利息4925.53元、延滞金和超限费等费用2734元，以上共计19607.07元。本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，原告有权依信用卡客户协议的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金、超限费等费用，故原告请求被告支付截至2013年8月20日止的信用卡欠款本息和其他费用共计19607.07元及自2013年8月21日之后的利息、滞纳金等其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨江海偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本息和其他费用共计一万九千六百零七元零七分，并支付自二○一三年八月二十一日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十元，由被告杨江海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉代理审判员  孔 瑛人民陪审员  魏林露二〇一四年七月十五日书 记 员  王红燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第3633号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告马名扬电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告马名扬的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告马名扬的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年七月二十一日书 记 员  徐 美
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民长初字第413号原告李世忠，男，汉族，遵义市人。委托代理人田维娟，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。被告沈顺，男，汉族，遵义市人。本院在审理原告李世忠与被告沈顺买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世忠自愿撤回对被告沈顺的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李世忠撤回起诉。审判长  戴继红二〇一四年七月二日书记员  田茂玲
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）海南一中刑执字第1205号 罪犯吴佩璋，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）海中法刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人吴佩璋犯故意伤害罪判处有期徒刑七年，刑期执行自2010年5月17日至2017年4月30日止；四人共同对赔偿金人民币32594.5元负连带赔偿责任。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年5月2日作出（2012）琼刑一终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吴佩璋于2012年5月10日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱于2014年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、汤丰源出庭提请对罪犯吴佩璋予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯吴佩璋、证人叶某某、郎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯吴佩璋在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。 罪犯吴佩璋对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯吴佩璋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴佩璋自2012年8月起至2014年2月止，累计考核19个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯吴佩璋等四人应共同赔偿给附带民事诉讼原告人人民币32594.5元，法院已做出终结裁定。 上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴佩璋在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴佩璋减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2016年7月30日止。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 代理审判员  陈旭东 代理审判员  张林燕 二〇一四年七月二十三日 书 记 员  邱飞丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条 被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条 对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条 …… 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 审核：翁智用 撰稿：陈旭东 校对：邱飞丽 印刷：李慧玲 海南省第一中级人民法院 2014年7月31日印制 （共印5份）
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2014）五民商初字第287号原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—**。法定代表人宁宇，行长。委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。被告赵云图，男，1950年1月16日出生，满族，农民，现住五常市。被告赵凌茹，男，1962年11月21日出生，满族，农民，现住五常市。被告赵云华，男，1961年11月21日出生，满族，农民，现住五常市。被告赵凌学，男，1973年5月2日出生，满族，农民，现住五常市。被告赵凌伟，男，1968年12月15日出生，满族，农民，现住五常市。原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告赵云图、赵凌茹、赵云华、赵凌学、赵凌伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告赵云图、赵凌茹、赵云华、赵凌学、赵凌伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月18日，原告向被告赵云图发放贷款29，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由赵凌茹、赵云华、赵凌学、赵凌伟提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年11月18日至2012年1月12日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告赵云图尚欠本金29，500.00元及利息12，157.07元（截止2014年1月15日）。现请求给付贷款本息合计41，657.07元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。被告赵云图、赵凌茹、赵云华、赵凌学、赵凌伟未出庭亦未提供书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。证据二，赵云图身份证复印件一份。证明借款人赵云图身份。证据三，2010年11月18日借款凭证一份。证明借款人赵云图借款29，500.00元的事实。证据四，2010年11月18日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。综上，本院认定下列事实，2010年11月18日，哈行五常支行与赵云图、赵凌茹、赵云华、赵凌学、赵凌伟签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人赵云图发放贷款29，500.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年11月18日至2012年1月12日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人赵云图从哈行五常支行借款29，500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月12日。贷款到期后，借款人赵云图尚欠本金29，500.00元及利息12，157.07元（截止2014年1月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人赵云图未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人赵云图未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告赵云图于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，500.00元及利息12，157.07元（截止2014年1月15日），本息合计41，657.07元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。二、被告赵凌茹、赵云华、赵凌学、赵凌伟对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841.00元减半收取，由被告赵云图负担，被告赵凌茹、赵云华、赵凌学、赵凌伟承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵洪雁二〇一四年七月十一日书记员  宫喜媛
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第1511号原告扬州市安宜物业管理有限责任公司。法定代表人何有时，经理。委托代理人施乃元、周伟，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告杨桂宝。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告杨桂宝物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员殷勤适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人施乃元、周伟，被告杨桂宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司诉称：原告系专业的物业管理服务型企业，自接管阳光锦城东片区小区后，原告按照《物业管理委托合同》的约定，履行了自己的合同义务。但被告未能按时足额支付物业管理服务费，自2011年11月23日起至2014年3月11日止被告共欠物业费1519元，经原告多次派人催要，被告仍然拒交，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告缴纳物业费1519元，并承担本案的诉讼费用。被告杨桂宝辩称：如果物业公司帮我把我的问题解决了，我给付物业费。我从哪天享受服务，就从哪天开始缴纳物业费。经审理查明：原告扬州市安宜物业管理有限责任公司为宝应县阳光锦城东片区小区提供物业管理服务。2013年10月26日，原告与宝应县阳光锦城住宅小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告继续为该小区提供物业管理服务，同时约定了服务期限以及收费标准。由于被告未能按照《物业管理服务合同》约定及时交纳相关物业服务费用，双方交涉未果，遂引起本诉。以上事实有原告提供的《物业管理服务合同》、收费许可证、收据以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告与宝应县阳光锦城住宅小区业主委员会所签订的《物业管理服务合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，该合同对原告以及小区全体业主均具有约束力。在原告为该小区提供物业管理服务期间，被告作为该小区业主，理应按照合同约定，及时交纳相关物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告杨桂宝于本判决生效后十日内向原告扬州市安宜物业管理有限责任公司缴纳物业服务费1519元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨桂宝负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11080209090********）。审判员 殷 勤二〇一四年七月十六日书记员 崔梦惠
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）来民一初字第01002号 原告：魏瑾，女，1989年5月5日生，汉族，务工。 被告：付洋，男，1989年9月20日生，汉族，无业。 本院在审理原告魏瑾诉被告付洋离婚纠纷一案中，原告魏瑾于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏瑾撤回起诉。 案件受理费170元，减半收取85元，由原告魏瑾承担。 审 判 员  李泽泉 二〇一四年七月二十八日 代理书记员  童绪琼
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹商初字第0631号原告常州市亚格以诺商贸有限公司。住所地：常州市武进区湖塘镇鸣凰工业集中区。法定代表人葛玉霞，该公司总经理。被告中冶东方江苏重工有限公司。住所地：丹阳市后巷镇飞达村。法定代表人朱国平，该公司董事长。委托代理人陈云峰。原告常州市亚格以诺商贸有限公司与被告中冶东方江苏重工有限公司买卖合同纠纷一案，2014年7月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员周和生独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人葛玉霞，被告委托代理人陈云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请，2013年12月3日，原、被告签订焦炭采购合同，约定由原告供给被告焦炭22.46吨，价款43797元，被告在收到原告开具的17%增值税发票入账一个月后付款等内容。原告如约履行了合同约定的义务。之后，被告退给原告焦炭计31863元，尚欠11934元，请求判令被告给付此款，并自2014年1月7日起至判决生效之日按银行同期贷款利率支付利息。被告辩称，原、被告签订买卖合同是事实，但至今为止被告没有按照合同约定履行全部的义务，被告要求原告按约定供应足额数量的货物。经审理查明，原、被告于2013年12月3日签订焦炭采购合同，约定由原告供给被告焦炭22.46吨，每吨1950元，合同价款43797元，货物经现场验收合格后，被告收到原告开具17%的增值税发票入账一个月后付款等。合同签订后，原告于2013年12月11日交付被告焦炭22.46吨，计价款43797元，并向被告开具了价税金额43797元的增值税发票，被告已向税务部门作了抵扣认证。被告未付原告价款，并于2014年5月20日退给原告焦炭16.34吨，计价款31863元，并向原告开具了价税金额31863元的增值税发票，相抵后，被告尚欠原告价款11934元，原告诉至本院。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中冶东方江苏重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市亚格以诺商贸有限公司价款11934元；自2014年5月20日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率向原告支付利息损失。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  周和生二〇一四年七月三十一日书记员  束永辉
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）台执行字第277号 申请执行人福州鑫九洲物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代理人方与龙，董事长。 委托代理人马铁明、赵非，福建融成律师事务所律师。 被执行人刘健伟，男，1982年3月4日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人福州鑫九洲物业管理有限公司与被执行人刘健伟物业服务合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2013）榕民终字第2063号民事判决书及福州市台江区人民法院作出的（2013）台民初字第37号民事判决书已发生法律效力。根据判决规定：被执行人刘健伟应于本判决生效之日起七日内向申请执行人福州鑫九洲物业管理有限公司支付自2002年9月起至2012年11月所欠的物业服务费人民币3154.7元。因被执行人刘健伟未按判决履行，申请执行人福州鑫九洲物业管理有限公司于2014年1月20日向本院申请强制执行，本院于2014年1月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人刘健伟发出执行通知书，并依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询被执行人刘健伟的财产情况。经查明被执行人刘健伟暂无银行存款或其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人刘健伟其他可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人刘健伟暂无财产可供执行，本案未能有效执结，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第五项裁定如下： 终结（2013）榕民终字第2063号民事判决书及（2013）台民初字第37号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 张少玲 执行员 李思三 执行员肖书锋 二〇一四年七月十六日 书记员 黄文婷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2014）大东民二初字第1038号原告：刘凤英，女，1959年6月7日出生，汉族，住所地：沈阳市沈河区小南街**xxx。被告：沈阳锦联置业有限公司，住，住所地：沈阳市大**临河路**/div>法定代表人：赵培勇，职务：董事长。委托代理人：朱晓光。原告刘凤英与被告沈阳锦联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭福强独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘凤英被告的委托代理人朱晓光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发的位于沈阳市大东区东北大马路xxx号x幢xxx房屋一套，建筑面积为104.38平方米，总价款为497，325元。因被告未根据合同约定的时间协助原告办理房产登记，现起诉来院，请求判令被告给付逾期办证违约金23359元并承担诉讼费。被告辩称：被告于2011年11月1日为原告办理了初始备案登记。原告的诉求已经超过法律规定的诉讼时效，依法丧失人民法院以司法强制力保护其利益的权利，故请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明：原、被告双方签订了商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的坐落于沈阳市大东区东北大马路xxx号x幢xxx室房屋一套，建筑面积为104.38平方米，总价款为497，325元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。上述商品房买卖合同签订后，原告依约向被告交付全部房款。被告通知原告于2010年2月28日起为原告办理入住手续。另查明，2011年11月1日，原告购买的涉诉房屋已经取得房屋所有权初始登记备案，可以开始办理房屋产权证书。原告于2012年6月14日取得房屋所有权登记。原告于2013年12月4日起诉被告要求其给付逾期办证违约金。上述事实，上述事实有商品房买卖合同、购房发票、入住通知书、房屋所有权初始登记证明及庭审笔录等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。双方均应遵守诚实信用原则全面实际履行合同。按照合同约定，被告应在2010年2月28日商品房交付使用后360日内即2011年2月23日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，现被告方于2011年11月1日才将原告购买的涉诉房屋在房产部门进行产权登记备案，故被告应赔偿原告逾期办理产权登记备案手续期间（自2011年2月23日起至同年11月1日止）的违约金。但是，根据我国民法通则的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起2年内向被告主张权利。被告已经于2011年11月1日将原告购买的涉诉房屋在房产部门进行产权登记备案，该登记备案信息为公开信息，公众可自行查询得知，故原告应于2013年11月1日前向被告主张权利，但被告于2013年12月4日才向本院递交诉讼材料，已经超过了2年的诉讼时效期间，丧失了胜诉的权利，并且原告也未能提供诉讼时效存在中止、中断或延长的法定事由。因此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告刘凤英的诉讼请求。案件受理费384元，减半收取192元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭福强二〇一四年七月十三日书记员  冯 欣
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）厦刑执字第526号罪犯郑伟，男，1982年4月23日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省富顺县，现在福建省厦门监狱服刑。福建省厦门市思明区人民法院于2007年9月13日作出（2007）思刑初字第670号刑事判决，以被告人郑伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2007年4月21日起至2018年4月20日止），并处罚金人民币10000元，继续退赔被害人经济损失人民币367129.04元。判决生效后于2007年10月19日交付执行。服刑期间，本院于2010年10月20日作出（2010）厦刑执字第1174号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月；2013年1月30日作出（2013）厦刑执字第25号刑事裁定书，裁定减刑一年十个月，刑期至2014年12月20日止。执行机关福建省厦门监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，建议对罪犯郑伟减刑四个月，报送本院审理。本院审理查明，罪犯郑伟被判处继续退赔被害人经济损失人民币367129万余元，案发至今仅履行人民币12000元。该犯犯罪至归案短短三个多月时间内所诈骗的36万多元赃物去向不明分文未退，其在考核期间以家庭经济困难为由仅履行少量赔偿款，而其月均消费较高，本院不予认定其具有认罪服判的悔改表现，故该犯不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯郑伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 琦审 判 员  赖民勇代理审判员  郑阿寒二〇一四年七月十八日代书 记员  陈雅萍附：本案所适用法律条文：《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮法车民初字第0176号原告陈其红，居民。委托代理人孙亚仕。被告苗士军，居民。被告邱正高，居民。被告朱兆月，居民。被告胡安驹，居民。本院在审理原告陈其红与被告苗士军、邱正高、朱兆月、胡安驹分期付款买卖合同纠纷一案中，原告陈其红于2014年7月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈其红提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈其红撤回起诉。本案案件受理费人民币480元，减半收取，由原告负担。审 判 长  管爱军代理审判员  李 扬人民陪审员  贺永安二〇一四年七月十一日书 记 员  汪星星
湖北省秭归县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂秭归民初字第00878号 原告谭必雄。 被告秭归金山实业有限公司，住所地秭归县茅坪镇月亮包村**。 法定代表人方继生，系该公司董事长。 本院在审理原告谭必雄与被告秭归金山实业有限公司劳动争议一案中，因原告谭必雄在法定期限内既未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。   审判长  郑新华   审判员  赵有名   人民陪审员 邓永军                                                                           二〇一四年七月二十五日                                                                             书记员   邓 娇
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓商初字第443号原告南京强仁物流有限公司，住所地本市浦口区沿江街道工业园区。法定代表人赵强宁，经理。委托代理人秦理澎、陈琴琴，江苏秦理澎律师事务所律师。被告南京恒瑞海运有限公司，住所地本市鼓楼区山西路**世茂大厦****。法定代表人林长生。原告南京强仁物流有限公司（以下简称强仁公司）与被告南京恒瑞海运有限公司（以下简称恒瑞公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告强仁公司法定代表人赵强宁、委托代理人秦理澎到庭参加诉讼，被告恒瑞公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告强仁公司诉称：原、被告间是多年合作单位，2012年7月至2013年7月，原告为被告运输货物，口头约定每次由被告电话通知，由原告为被告陆路运输集装箱到目的地，共计运输费为153300元，对账单被告均已确认，但至今未付款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即给付运费153300元。被告恒瑞公司未提交书面答辩状。经审理查明：强仁公司与恒瑞公司存在常年合作关系，2013年1月1日，双方签订《国内沿海货运代理合同协议》，约定强仁公司为恒瑞公司运输集装箱货物，运费每月结算一次，合同期限一年等。自2012年7月至2013年7月，恒瑞公司共在强仁公司提供的13张运费对账单上加盖单证专用章予以确认，总计金额为153300元。上述事实，有原告陈述，原告提供的对账单及本院庭审笔录等证据为证。本院认为：依据原告提供的货运代理合同协议及运费对账单，可以确认原、被告之间存在运输合同关系，且原告已经履行运输货物的合同义务；被告在运费对账单上确认运输费用为153300元，但未能及时给付，现原告主张被告立即支付上述费用，符合法律规定，本院予以支持。恒瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京恒瑞海运有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南京强仁物流有限公司运输费153300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，公告费600元，共计3966元，由被告南京恒瑞海运有限公司负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效之日起五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  鹿海彬人民陪审员  祝红玲人民陪审员  吕琳华二〇一四年七月四日见习书记员  沈 婷本判决所附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民初字第1395号原告：伊成泉。被告：杜月鹏。被告：谭延芹，约40岁。系杜月鹏之妻。本院在审理原告伊成泉诉被告杜月鹏、谭延芹民间借贷纠纷一案中，原告伊成泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊成泉负担。审 判 员  黄衍凯二〇一四年七月八日代理书记员  刘 娇
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂樊城屏民初字第00021号原告王某。委托代理人王晓鹏，湖北法正大律师事务所律师。一般代理。被告刘某甲。委托代理人张征，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。一般代理。原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张武英担任审判长，审判员彭庆伟、人民陪审员吴怡参加的合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王晓鹏、被告刘某甲及其委托代理人张征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于2002年10月相识恋爱，同年12月10日登记结婚，2003年10月25日生育一男孩，取名刘某乙，孩子出生后，被告怀疑所生孩子不是他的，经常找事打骂原告，后经医院鉴定证明了原告的清白。由于婚前缺乏了解，婚后被告对原告不信任及脾气性格不合，常为家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情破裂，原告于2013年6月5日曾向法院起诉离婚，法院判决驳回离婚请求，故再次诉至法院要求离婚。被告刘某甲辩称，为了孩子和家庭，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2002年10月确立恋爱关系，同年12月10日登记结婚，2003年10月25日生一男孩，取名刘某乙。原、被告婚前及婚初关系尚可，后为家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年3月诉至法院要求离婚，本院驳回了原告的诉讼请求，此后，原、被告开始分居，互不履行夫妻间的权利义务。另查明，原、被告婚姻关系存续期间，购买位于襄阳市樊城区泰安路3号襄阳市商业幼儿园家属院房屋一套（没有办理房屋所有权证）。原告月工资收入1300余元，被告月工资收入1600元。原、被告没有共同存款及债权、债务。本院认为，原、被告虽是自由恋爱，自主婚姻，结婚时间较长，但由于性格不合，双方产生矛盾，原告曾经诉至本院要求离婚，本院驳回了原告的诉讼请求，此后，双方关系仍无改善，目前双方处于分居状态，互不履行夫妻间的权利义务，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚姻关系存续期间购买的位于襄阳市樊城区泰安路3号襄阳市商业幼儿园家属院房屋一套，因没有办理房屋所有权证，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告刘某甲离婚。二、原、被告婚生小孩刘某乙随被告刘某甲生活，原告王某每月给付刘某乙抚养费300元，至刘某乙独立生活止，每年的抚养费于当年的十二月三十一日前一次性付清。刘某乙长大成人后，随父随母由其选择。案件受理费300元，原告王某、被告刘某甲各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-4517010********。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张武英审 判 员  彭庆伟人民陪审员  吴 怡二〇一四年七月二十日书 记 员  陈 洁
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2014）句蜀民初字第166号原告周方进。被告梁艳平。被告中国人民财产保险股份有限公司埇桥区支公司，住所地：宿州市浍水路与宿怀路交叉口。代表人高鹏。委托代理人陈光跃、王凯，安徽大泽律师事务所律师。本院在审理原告周方进与被告梁艳平、中国人民财产保险股份有限公司埇桥区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周方进于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周方进申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周方进撤回起诉。代理审判员  徐俊二〇一四年七月三十一日书 记 员  彭爽
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）浙金执民字第115-2号 申请执行人浙江莹光化工有限公司清算组。 法定代表人周伟杰。 被执行人刘延林。 被执行人刘怀福。 被执行人百色川惠房地产开发有限公司。 法定代表人刘延林。 被执行人广东川惠科技开发集团有限公司。 法定代表人刘延林。 被执行人广西川惠皓鼎置业发展有限公司。 法定代表人叶明军。 本院依据已经发生法律效力的金华市中级人民法院（2013）浙金商初字第1号民事调解书，于2014年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、预查封被执行人百色川惠房地产开发有限公司所有的坐落于川惠·森林花园二期B4栋房号1901面积78.7平方米、房号1902面积114.41平方米、房号1903面积92.82平方米、房号1905面积100.78平方米、房号1907面积136.38平方米、房号1802面积114.41平方米、房号1803面积92.82平方米、房号1805面积100.78平方米、房号1806面积118.94平方米、房号1807面积136.38平方米、房号1701面积78.7平方米、房号1702面积114.41平方米、房号1703面积92.82平方米、房号1705面积100.78平方米、房号1706面积118.94平方米、房号1707面积136.38平方米、房号1601面积78.7平方米、房号1602面积114.41平方米、房号1603面积92.82平方米、房号1605面积100.78平方米、房号1606面积118.94平方米、房号1607面积136.38平方米、房号1501面积78.7平方米、房号1502面积114.41平方米、房号1503面积92.82平方米、房号1505面积100.78平方米、房号1507面积136.38平方米、房号1401面积78.7平方米、房号1402面积114.41平方米、房号1403面积92.82平方米、房号1406面积118.94平方米、房号1407面积136.38平方米、房号1302面积114.41平方米、房号1303面积92.82平方米、房号1305面积100.78平方米、房号1307面积136.38平方米、房号1201面积78.7平方米、房号1202面积114.41平方米、房号1203面积92.82平方米、房号1206面积118.94平方米、房号1207面积136.38平方米、房号1101面积78.7平方米、房号1102面积114.41平方米、房号1103面积92.82平方米、房号1107面积136.38平方米、房号1001面积78.7平方米、房号1002面积114.41平方米、房号1003面积92.82平方米、房号1005面积100.78平方米、房号1006面积118.94平方米、房号1007面积136.38平方米、房号901面积78.7平方米、房号902面积114.41平方米、房号903面积92.82平方米、房号906面积118.94平方米、房号907面积136.38平方米、房号801面积78.7平方米、房号802面积114.41平方米、房号803面积92.82平方米、房号805面积100.78平方米、房号806面积118.94平方米、房号807面积136.38平方米以及坐落于川惠·森林花园二期B3栋房号1701面积127.7平方米、房号1702面积54.75平方米、房号1703面积76.4平方米、房号1705面积102.37平方米、房号1706面积104.44平方米、房号1707面积87.16平方米、房号1708面积112.76平方米、房号1709面积77.61平方米、房号1601面积127.7平方米、房号1602面积54.75平方米、房号1603面积76.4平方米、房号1605面积102.37平方米、房号1606面积104.44平方米、房号1607面积87.16平方米、房号1608面积112.76平方米、房号1609面积77.61平方米、房号1301面积127.7平方米、房号1302面积54.75平方米、房号1303面积76.4平方米、房号1305面积102.37平方米、房号1306面积104.44平方米、房号1307面积87.16平方米、房号1308面积112.76平方米、房号1309面积77.61平方米、房号1201面积127.7平方米、房号1202面积54.75平方米、房号1203面积76.4平方米、房号1205面积102.37平方米、房号1206面积104.44平方米、房号1207面积87.16平方米、房号1208面积112.76平方米、房号1209面积77.61平方米、房号1108面积112.76平方米共计95套房地产。 二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限为二年，自2014年7月29日起至2016年7月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 贺利平 二〇一四年七月二十九日 代书记员 吴旭晖
山东省莱阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莱阳执指字第136号 申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。 法定代表人：孙克文，该社理事长。 被执行人：陈洪涛，1947年8月27日，出生。 本院作出的（2007）烟仲字第259号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈洪涛银行账户存款35×××89.57元，冻结期限为6个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘振军 二〇一四年七月二十五日 书记员  迟永进
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2014）温苍龙商初字第590号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王志刚。委托代理人：丁宗捷、章俊斌。被告：王文英。被告：李素。被告：吴玉叠。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）为与被告王文英、李素、吴玉叠金融借款合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。原告苍南农商银行的委托代理人丁宗捷到庭参加诉讼，被告王文英、李素、吴玉叠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苍南农商银行起诉称：2012年10月15日，被告王文英与原告签订合同号为浙苍合银（龙港）保借字第611120120092285号《保证借款合同》。合同约定：l、原告向被告王文英发放借款人民币200000元；2、本笔借款的期限自2012年10月15日至2013年10月11日到期；3、借款利率为月利率9.35‰，还款方式为按每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次次归还，利随本清；4、逾期罚息利率为约定利率加收50%。被告李素、吴玉叠自愿为被告王文英的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告王文英发放了借款。借款到期后，被告王文英未按约归还借款本息，至2014年3月3日，被告王文英尚欠原告本金200000元及利息16862.70元（含逾期罚息），经原告多次催收，三被告至今未偿还本息及逾期罚息。为此，提起诉讼。现原告请求判令：一、被告王文英偿还原告贷款本金200000元、利息及逾期罚息（自2013年9月21日起至2013年10月11日，按月利率9.35‰计算，自2013年10月12日起至判决确定履行之日止，按月利率14.025‰计算），至2014年3月3日尚欠原本金、利息及逾期罚息共计216862.7元；二、被告李素、吴玉叠对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告苍南农商银行为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据材料：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明原告的主体资格；2.身份证，用于证明被告的主体资格；3.保证借款合同、借款借据，用于证明被告与原告签订保证借款合同情况及原告已经依约发放借款的事实；4.欠息表及付息明细，用于证明被告王文英欠本金及利息的数额。被告王文英、李素、吴玉叠均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，该证据符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告苍南农商银行起诉主张的事实一致。另查明，借款利息已经支付至2013年9月20日；被告李素、吴玉叠的担保期间为自借款期限届满之日起二年；浙江苍南农村合作银行于2014年5月22日变更名称为苍南农村商业银行股份有限公司。本院认为：企业名称的变更，不影响其权利义务的承受。原告与被告王文英签订的借款合同以及被告李素、吴玉叠为该借款设置的保证合同，系各方当事人的真实意思表示且内容合法，应认定为有效合同，各方当事人均应全面履行合同的义务，现被告王文英自2013年9月21日起未支付借款利息及偿还本金，应承担相应的违约责任。被告李素、吴玉叠作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告王文英追偿。综上，原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王文英于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、逾期利息（自2013年9月21日起至2013年10月11日，按月利率9.35‰计算，自2013年10月12日起至判决确定履行之日止，按月利率14.025‰计算）；二、李素、吴玉叠对上述款项承担连带保证责任，李素、吴玉叠在承担保证责任后，有权向王文英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由王文英、李素、吴玉叠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 长  陈尚达人民陪审员  林再静人民陪审员  黄晓青二〇一四年七月十四日代书 记员  林蓓蓓相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）衡桃交民一初字第125号 原告张双明，系死者高兴臣之母。 原告张淑香，系死者高星臣之妻。 原告高惠娟，系死者高兴臣之女。 原告高会芳，系死者高兴臣之女。 委托代理人张鹏，河北盈华律师事务所实习律师。 委托代理人王世鑫，河北盈华律师事务所律师。 被告杨迅，男，1985年10月30日出生，汉族，现住衡水市南门口街南门口十条**。 本院在审理原告张双明、张淑香、高惠娟、高会芳诉被告杨迅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张双明、张淑香、高惠娟、高会芳于2014年7月17日依据法律规定，向本院自愿提出对被告杨迅的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告杨迅的起诉。 审判员  张志梅 二〇一四年七月十七日 书记员  陈 冬
山东省潍坊市潍城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）潍城执字第675-1号 申请执行人：郭冉。 被执行人：潍坊市智益电子科技有限公司。 本院（2013）潍城民初字第448号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人潍坊市智益电子科技有限公司银行存款30000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。 二、查封（扣押）被执行人潍坊市智益电子科技有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马 骏 二〇一四年七月二十二日 书记员 王成华 山东省潍坊市潍城区人民法院 执行裁定书 （2014）潍城执字第675-1号 申请执行人：郭冉，身份证号：3422221986********。 被执行人：潍坊市智益电子科技有限公司。 本院（2013）潍城民初字第448号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人潍坊市智益电子科技有限公司银行存款30000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。 二、查封（扣押）被执行人潍坊市智益电子科技有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员马骏七月二十二日 书记员王成华
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金义刑初字第1714号公诉机关义乌市人民检察院。被告人马某。因涉嫌盗窃罪于2014年5月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2337号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月至5月期间，被告人马某在义乌实施盗窃三起，窃得财物共计价值人民币1682元，具体如下：1．2014年4月15日lO时许，被告人马某在义乌市某镇某街某号某理发店内，趁店内无人之际，窃得被害人郝某放于收银台钱包内的现金人民币400元。2．2014年5月4日23时许，被告人马某在义乌市某街道某小区某理发店内，趁店内无人之际，窃得被害人柳某放于收银台抽屉内的现金人民币250元。3．2014年5月8日11时许，被告人马某在义乌市某镇某街某理发店内，趁店内无人之际，窃得被害人姚某放于收银台抽屉内的价值人民币38元的钱包一只，内有现金人民币494元及价值人民币500元的玉挂坠一块。现钱包及玉挂坠已追回并返还被害人。上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，且有被害人柳某、郝某、姚某的陈述，证据保全清单及照片，扣押清单，发还清单，情况说明，价格鉴定结论书，现场辨认笔录，抓获经过，被告人马某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年9月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 琪二〇一四年七月三十一日代书 记员 何亮亮
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪民初字第3860号原告：何代友，男，汉族，生于1962年7月7日，小学文化，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。委托代理人：蒋海燕，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。被告：吴永红，男，汉族，生于1975年9月15日，初中文化，四川省平武县人，住绵阳市涪城区。被告：柳玉华，女，汉族，生于1979年11月4日，住绵阳市涪城区。原告何代友诉被告吴永红、刘玉华民间借贷纠纷一案，本院2014年3月27日立案受理，依法由审判员嘉伟、张曦、人民陪审员罗少能组成合议庭于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告吴永红到庭参加了诉讼，被告柳玉华经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月2日，被告向原告借款40万元并签订了借款合同。原告按约向被告提供了40万元借款，但被告到期未向原告偿还，遂起诉来院，请求法院判令二被告立即偿还原告借款40万元及利息、逾期利息等；本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。被告吴永红辩称：借款40万元是事实，但我按照月息6%偿还了4个月的利息，是转账到何代友、何强北川信用社的卡上，江油市经侦大队有记录。被告柳玉华书面辩称：因为吴永红一个人到何代友处借钱，何代友不借给他，吴永红软磨硬泡我才去签的字，钱是直接打给吴永红的，我不知道资金的去向。经审理查明：2013年11月2日，被告吴永红在原告处借款40万元，签订的《借款合同》约定：借款期限为2013年11月2日至2014年1月2日，借款利率为月2.4%，逾期还款利息按月3.6%计算，被告柳玉华作为担保人在《个人借款申请书》上签字。另查明：本案承办人到XXX市经侦支队调取的被告吴永红所有的四川省XXX借记卡明细对账单不能反映出吴永红按照月息6分向原告支付过利息，但原告认可吴永红按照月息2.4%即每月9600元支付过4个月的利息，共计38400元。以上事实有原、被告的陈述、借款合同、个人借款申请书等证据，经庭审质证核实，在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴永红在原告处借款并出具借条的行为，已形成民间借贷关系，被告吴永红应向原告偿还借款，并承担资金利息。被告吴永红没有证据证明其按照月息6%向原告支付过利息，故本院按照《借款合同》的约定认定原、被告约定的借款利息为月2.4%，但该利息及逾期还款利息月3.6%的约定均超过了同期人民银行6个月以下贷款基准利率5.6%／年的四倍，超过部分本院不予支持。被告柳玉华作为担保人，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告柳玉华应按照连带责任保证承担保证责任，其应对被告吴永红的债务承担连带偿还责任。原告主张的律师费未提供相关的证据予以证明，本院不予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，则本院对被告吴永红已经支付的38400元利息做如下认定：被告吴永红应向原告支付的2013年11月2日-2014年3月1日的利息为400000元ⅹ5.6%／年∻12月／年ⅹ4倍ⅹ4月=29866.67元，即被告吴永红已经支付的38400元中29866.67元系其偿还的资金利息，剩余8533.33元系其偿还的主债务，则截止2014年3月1日被告吴永红尚欠原告本金391466.67元未偿还。为了维护双方当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限定的，超出部分的利息不予保护”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，判决如下：一、被告吴永红在本判决生效后10日内偿还原告何代友借款本金391466.67元，并承担该款从2014年3月2日起至还款时止按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算的资金利息。二、被告柳玉华对上述款项的偿还承担连带责任。三、驳回原告何代友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元由原告承担150元，二被告承担7150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  嘉 伟审 判 员  张 曦人民陪审员  罗少能二〇一四年七月十六日书 记 员  杨丽梅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第09323号上诉人（原审被告）杨文辉，男，1969年5月3日出生。被上诉人（原审原告）北京市通州区马驹桥镇郭村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇郭村。法定代表人杨宝成，主任。委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。上诉人杨文辉因与被上诉人北京市通州区马驹桥镇郭村村民委员会（以下简称郭村村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第07784号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。郭村村委会在一审中起诉称：2003年7月18日其与杨文辉签订《边角地土地租赁合同》，约定将本村16.8亩土地承租使用。现杨文辉承租土地在国家征收范围之内，承包合同无法继续履行，故诉至法院，请求法院判令解除2003年7月18日签订的《边角地土地租赁合同》，判令杨文辉腾退其承租的北京市通州区马驹桥镇郭村16.8亩土地。一审法院向杨文辉送达起诉状后，杨文辉在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地为北京市丰台区，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。一审法院经审理认为：本案系土地租赁合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的《边角地土地租赁合同》的履行地为北京市通州区，故本院对该案有管辖权，杨文辉提出的管辖权异议理由不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告杨文辉对本案管辖权提出的异议。杨文辉不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：双方签订及履行《边角地土地租赁合同》时约定由丰台区人民法院处理纠纷，且其住所地为北京市丰台区，故本案应由丰台区人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。郭村村委会对于杨文辉的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，郭村村委会系依据其与杨文辉签订的《边角地土地租赁合同》提起的诉讼，请求法院判令解除《边角地土地租赁合同》等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，郭村村委会与杨文辉签订的《边角地土地租赁合同》所涉及的土地位于北京市通州区，故本案合同履行地为北京市通州区，北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。郭村村委会选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。杨文辉提出双方签订及履行《边角地土地租赁合同》时约定由北京市丰台区人民法院处理纠纷，但无相关证据予以佐证，其关于本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由杨文辉负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏丽娟代理审判员  马志星代理审判员  卢瑞华二〇一四年七月十六日书 记 员  孙 菲
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）内中执字第514号申请执行人：高广元被执行人：官武全本院已经发生法律效力（2013）内中民初字第648号民事判决书，受理了高广元申请执行官武全其他合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人的财产暂时无法执行，申请执行人未提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2013）内中民初字第648号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复本院（2013）内中民初字第648号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李德霖审判员  徐建成审判员  曾 莉二〇一四年七月三十日书记员  李 一
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第00316—2号 申请执行人陈小牛（曾用名陈根生），男，1973年6月1日出生，汉族，住所地南陵县籍山镇城西村港东自然村**。身份证号码340223197306016116. 被执行人童威，男，1968年7月8日出生，汉族，，住所地南陵县籍山镇小王家花园****** 本院于2014年5月23日作出（2014）南执子第00316—1号冻结的裁定，冻结了被执行人童威在徽商银行芜湖南陵县支行存款5万元。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第31条，裁定如下： 解除对被执行人童威在徽商银行芜湖南陵县支行存款5万元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杭 军 二〇一四年七月十日 书记员 王宗森
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泌民金初字第42号原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人李宏伟，任理事长。原告代理人崔允亮，男，1963年8月8日出生，汉族，职工，住驻马店市驿城区。被告孙进，男，1981年3月29日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告武书芝，女，1954年9月3日出生，汉族，农民，住泌阳县。本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告孙进、武书芝金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2014年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘广录二〇一四年七月三日书记员  侯保献
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）游民初字第5299号原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。法定代表人李成旭，该社董事长。被告江芙蓉。本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告江芙蓉借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年7月24日向本院申请撤回对被告江芙蓉的起诉。本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告江芙蓉的起诉。审判员  汪江二〇一四年七月二十五日书记员  李玲
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）霞民初字第1446号 原告黄碧霞，女，1969年1月11日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 委托代理人余义华。 被告蔡杰，男，1972年8月21日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告兰海鸿，女，1978年3月23日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县，系被告蔡杰之妻。 原告黄碧霞与被告蔡杰、兰海鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄碧霞及其委托代理人余义华到庭参加诉讼，被告蔡杰、兰海鸿经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄碧霞诉称，原告与被告蔡杰、兰海鸿系朋友关系，两被告以做生意缺乏资金为由，分别于2014年3月7日、2014年4月6日、2014年4月27日三次向原告黄碧霞借款计35万元整，约定在2014年5月12日前全部还清，并立有三张借条为凭，经原告黄碧霞多次催讨，两被告不讲信用，以各种理由推脱，至今分文未付。请求判令两被告共同偿还原告借款35万元。 被告蔡杰、兰海鸿未作答辩。 经审理查明，被告蔡杰于2014年3月7日、2014年4月6日、2014年4月27日出具借条给原告黄碧霞，分别向原告借款20万元、5万元、10万元。上述借款发生在被告蔡杰、兰海鸿夫妻关系存续期间。 上述事实，有原告提供的被告蔡杰出具的借条三份及银行转账凭证四份为证。本院分析认证认为，证据借条及银行转账凭证内容真实，形式要件具备，能够证明被告蔡杰向原告借款计35万元，该借款发生在被告蔡杰、兰海鸿夫妻关系存续期间的事实，该证据本院予以采信。被告蔡杰、兰海鸿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面意见，视为其对质证权利的放弃。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告蔡杰向原告黄碧霞借款35万元，事实清楚，该借款发生在被告蔡杰、兰海鸿夫妻关系存续期间，系被告夫妻共同债务，俩被告应予偿还。原告请求被告蔡杰、兰海鸿共同偿还借款35万元，本院依法予以支持。被告蔡杰、兰海鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡杰、兰海鸿应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄碧霞借款35万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6550元，由被告蔡杰、兰海鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄家华 代理审判员  赵梦静 人民陪审员  汤淑敏 二〇一四年七月十七日 书 记 员  梁美铜 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）熟虞民初字第0605号 原告冯祥根。 委托代理人冯连生。 被告王冬。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路**。 负责人席于林。 委托代理人钟敏。 原告冯祥根诉被告王冬、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。本案依法由审判员徐振华适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告冯祥根的委托代理人冯连生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人钟敏到庭参加诉讼。被告王冬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告冯祥根诉称：2013年12月13日18时23分许，被告王冬驾驶苏E×××××小型轿车由南往北行驶至事故地时，与原告冯祥根驾驶由北向南的虞04198电动三轮车发生相撞，造成二车不同程度损坏，冯祥根受伤。经交警认定，王冬负全部责任。请求：1、判令被告王冬赔偿原告共计11470元；2、被告太平洋保险公司苏州分公司在承保范围内先予赔偿；3、诉讼费由被告承担。 被告王冬未答辩。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。原告并未构成伤残，主张精神抚慰金没有法律依据，其他各项诉请我方认为偏高，我方不承担诉讼费。 经审理查明：2013年12月13日18时23分许，被告王冬驾驶苏E×××××小型轿车由南往北行驶至事故地时，与原告冯祥根驾驶由北向南的虞04198电动三轮车发生相撞，造成二车不同程度损坏，冯祥根受伤。2013年12月23日，经交警认定，王冬负全部责任。 原告冯祥根受伤后，被送至常熟市第二人民医院治疗，经诊断：头皮裂伤、脑疝。2013年12月13日至2013年12月21日，在观察室治疗共9天。共花去医药费4307.83元。 另查明：被告王冬驾驶苏E×××××小型轿车登记在被告王冬名下，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了保险期限自2013年7月4日00时起至2014年7月3日24时止的交强险。 以上事实，有交通事故认定书、交强险保单复印件、驾驶证行驶证复印件、交通费发票、病历、收据、工商信息、发票及庭审笔录等证据证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交警部门经过调查取证对事故责任认定王冬负全部责任，本院予以采信。被告王冬向被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过部分，由被告王冬按100%予以赔偿。 至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、医药费。原告主张4380元，庭审中原告主张4307.83元，质证中被告保险公司对数额没有异议，要求扣除30%非医保药，本院认为，该费用为治疗所必须，有发票为凭，本院认定4307.83元。 2、护理费。原告主张500元（50元／天×10天），庭审质证中被告保险公司认为，原告在观察室每天有相关护理，不应再主张该笔费用，不予认可。本院认为，原告在观察室治疗9天，现主张护理费，应予支持，故本院认定450元（50元／天×9天）。 3、交通费。原告主张210元，庭审中原告主张60元，质证中被告保险公司无异议，本院认为，有发票为凭，本院认定60元。 4、停车费。原告主张65元，庭审质证中被告保险公司认可50元。本院认为，有发票为凭，本院认定65元。 5、住院伙食补助费。原告主张180元。庭审质证中被告保险公司不认可，本院认为，原告在观察室治疗9天，现主张住院伙食补助费，应予支持，本院认定162元（18元×9天）。 6、营养费。原告主张1200元，庭审质证中被告保险公司不认可。本院认为，原告在观察室治疗，现主张营养费，应予支持，本院认定90元（9天×10元）。 7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，庭审质证中被告保险公司不认可。本院认为，原告未构成伤残，本院不予认定。 本起事故造成的原告方的损失，医药费4307.83元、营养费90元、住院伙食补助费162元、护理费450元、交通费60元、停车费65元，合计5134.83元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费赔偿限额项下的有4559.83元，未超过责任限额；在伤残赔偿限额项下的有510元，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告冯祥根人民币5069.83元。停车费65元，应由被告王冬赔偿。被告王冬经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告冯祥根发生交通事故造成的损失5069.83元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。 二、被告王冬赔偿原告冯祥根65元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。 三、驳回原告冯祥根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告冯祥根负担110元，由被告王冬负担90元（原告同意其预交案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。 审判员  徐振华 二〇一四年七月三日 书记员  温肖芸
辽宁省大洼县人民法院民 事 判 决 书（2014）大洼民一初字第00424号原告：张某某，男，1981年4月7日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。委托代理人：林培英，法律服务所法律工作者。被告：王某某，女，1983年10月8日出生，汉族，农民，现下落不明。原告张某某为与被告王某某离婚纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人林培英到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告于2006年7月31日登记结婚。婚后生育一子名张某甲。2008年6月，被告离家出走至今未归。现原告与被告分居6年有余，造成夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告自行抚养。被告王某某未出庭及答辩。经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2006年7月31日登记结婚，婚后生育一子名张某甲（2008年5月22日出生）。2008年6月，被告离家出走至今未归。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，并要求自行抚养婚生子。认定上述事实的证据有：1、原告提供的中华人民共和国结婚证两份及原告当庭陈述，证明原、被告系合法夫妻关系及登记结婚时间的事实。2、原告提供的大洼县公安局唐家派出所和大洼县唐家镇朱家村民委员会证明一份及原告当庭陈述，证明被告于2008年6月离家出走至今未归，现下落不明的事实。3、原告当庭陈述，证明原、被告现在的婚姻状况及婚生子的自然情况。以上证据材料经本院审查，本院确认为有效证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对本案相关事实予以认定。本案原、被告虽系自愿结婚，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，且被告于2008年6月离家出走至今6年有余，夫妻关系已名存实亡，应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自行抚养婚生子符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告王某某离婚。二、婚生子张某甲（2008年5月22日出生）由原告自行抚养，抚养费由原告自理。案件受理费300元（已预交），公告费560元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  白利学审 判 员  毛永铁人民陪审员  梁晶晶二〇一四年七月四日书 记 员  丁明海
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书（2014）湘法行执字第45-1号申请执行人湘乡市人口和计划生育局。法定代表人周向集，局长。被执行人吴深根，男，汉族，农村居民。被执行人周亚平，女，汉族，农村居民。申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收吴深根、周亚平社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年7月11日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（东）计生征字（2012）0131223号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨烈辉审判员  周艺林审判员  成小南二〇一四年七月十一日书记员  喻 婧