广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民三终字第700号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇文明路59号之一之二。负责人：占炳益，该公司经理。委托代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。委托代理人：陈锦泽，该公司员工。被上诉人（原审原告）：尹德仪，女，1970年1月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区卖鸡地**号，居民身份号码：4407021970********。委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司（以下简称平安财保鹤山支公司）因与被上诉人尹德仪财产保险合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法民三初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年12月3日，尹德仪以自己为被保险人，以其自有的粤JYH1**号小客车为被保险机动车，向平安财保鹤山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及不计免赔的车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（乘客）等险种。其中机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元、车辆损失险保险金额72810元、商业第三者责任赔偿限额1000000元、车上人员责任险（乘客）的保险金额为100000元／座×4座。保险期间自2013年12月11日零时起至2014年12月10日二十四时止。尹德仪按约定向平安财保鹤山支公司缴清了保险费，平安财保鹤山支公司向尹德仪签发了保险单。2014年2月9日，曾圣驾驶尹德仪的粤JYH1**号小客车由肇庆市端州区往德庆县方向行驶，当行至高要市禄步新村路段时失控驶出路外水沟与公路设施相碰撞，造成车上乘客朱继伟受伤、小客车及公路设施损坏的交通事故。经高要市公安局交通警察大队作出的No.3002188号《道路交通事故认定书》认定，曾圣负事故全部责任。事故发生后，曾圣向平安财保鹤山支公司报险，平安财保鹤山支公司派员到场勘验，但双方无法就赔偿事宜达成一致意见。2014年2月25日，尹德仪委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JYH1**号小客车的损失进行价格鉴定。江门市南方价格鉴证有限公司于2014年3月3日作出南方鉴字2014第HL2014600066号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，鉴定粤JYH1**号小客车的损失价值为25808元。尹德仪为此支付车损鉴定费1300元。其后，蓬江区中润汽车修理厂对粤JYH1**号小客车进行了维修，尹德仪支付了购买配件费用20108元、维修费5700元，合计25808元。此外，本次事故造成粤JYH1**号小客车受损严重，无法正常行驶，尹德仪支付了吊车费1200元、拖车费700元、保管费20元。事故中乘客朱继伟受伤，其自行到江门市人民医院门诊治疗，花费医疗费280.24元。本次事故还造成公路设施受损，尹德仪为此向高要市公路局赔偿了1090元。2014年4月22日，平安财保鹤山支公司自行作出了一份《机动车辆保险定损报告》，鉴定粤JYH1**号小客车的损失为9958元。诉讼中，平安财保鹤山支公司对江门市南方价格鉴证有限公司出具的鉴定报告提出异议，申请对粤JYH1**号小客车的损失进行重新鉴定，并认为若不进行重新鉴定的，则应以保险公司的定损价格9958元为准。综上，尹德仪向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令平安财保鹤山支公司赔偿尹德仪交通事故损失30398.24元；2、本案诉讼费由平安财保鹤山支公司承担。案经原审法院审理认为：本案为财产保险合同纠纷。尹德仪与平安财保鹤山支公司设立的机动车交通事故责任强制保险以及车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任险（乘客）等保险合同均是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定和法律的规定履行各自的义务。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：平安财保鹤山支公司对尹德仪诉求的各项损失应如何承担保险赔付责任。对此，原审法院分项评析如下：1、关于粤JYH1**号小客车的维修费。尹德仪为证明本次事故造成粤JYH1**号小客车损失25808元，向原审法院提供了江门市南方价格鉴证有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、购件发票及维修发票。平安财保鹤山支公司对该鉴定报告不予认可，认为该鉴定是尹德仪单方委托进行的，没有征得其同意，鉴定违反程序，并要求对事故车辆的损失情况重新进行鉴定，若不鉴定，则以其定损价格9958元为准。对此，原审法院认为，本案交通事故发生后，尹德仪已及时通知平安财保鹤山支公司勘察现场，平安财保鹤山支公司则应在合理期限内与尹德仪协商修复受损车辆的方案或委托有资质机构对事故车辆的受损情况进行鉴定，但平安财保鹤山支公司迟迟不履行其义务，直至2014年4月22日，平安财保鹤山支公司才自行作出一份定损报告，且该定损结论并没有尹德仪的签名确认，平安财保鹤山支公司的行为已违反《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定……保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人”的规定。在此情况下，尹德仪自行委托具有价格评估资质的机构对受损车辆进行评估定损，并依据定损结论进行维修，是合理的救济途径。尹德仪提供的鉴定报告虽是单方委托进行的，但却是由有价格评估资质的机构作出，并附有详细的拆检照片，诉讼中平安财保鹤山支公司也未能提供充足证据推翻上述鉴定结论。为此，原审法院对江门市南方价格鉴证有限公司作出的鉴定报告予以确认，并结合购件发票和维修发票认定粤JYH1**号小客车在本次事故中的损失为25808元。因上述损失并未超过车辆损失险赔偿限额，故平安财保鹤山支公司对粤JYH1**号小客车的损失25808元应承担全额赔付责任。平安财保鹤山支公司认为粤JYH1**号小客车的损失仅为9958元并要求对车辆进行重新定损，理据不充分，原审法院不予采纳。2、关于车损鉴定费。如前所述，在双方对受损车辆维修问题未达成一致，而平安财保鹤山支公司未积极履行评估定损义务的情况下，尹德仪单方委托第三方的评估机构对受损车辆进行评估定损，是解决纠纷的合理救济途径，尹德仪为此支付的鉴定费1300元也是必然产生的合理费用，且尹德仪提供了相应的发票予以证实，该鉴定费应由平安财保鹤山支公司在车辆损失险中承担。3、关于拖车、吊车及保管费用。由于粤JYH1**号小客车在本次事故中受损无法正常行驶，尹德仪为此支付的拖车费700元、吊车费1200元、保管费20元均是因事故所产生的合理费用，属于平安财保鹤山支公司的赔偿范围，且尹德仪提供了相应发票予以证实，原审法院依法予以支持，上述费用应由平安财保鹤山支公司在车辆损失险中承担。4、关于公路设施赔偿费。本次事故造成公路设施受损，尹德仪为此向高要市公路局赔偿了1090元，有高要市公路局的赔偿通知书、赔偿清单以及发票等为证，且平安财保鹤山支公司对此无异议，原审法院依法予以确认，该费用应由平安财保鹤山支公司在交强险的财产损失赔偿限额2000元中赔付。5、乘客的医疗费。本次事故造成乘客朱继伟受伤，产生医疗费280.24元，有门诊病历、收费收据、用药清单等证据证实，原审法院依法予以确认。该费用应由平安财保鹤山支公司在车上人员责任险（乘客）中理赔。综上，平安财保鹤山支公司应向尹德仪赔付车辆维修费25808元、车损鉴定费1300元、吊车费1200元、拖车费700元、保管费20元、公路设施赔偿费1090元、乘客医疗费280.24元，合计30398.24元。尹德仪的诉讼请求，事实清楚、理据充分，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司于原审判决发生法律效力之日起十日内向尹德仪支付保险赔偿款30398.24元。本案一审受理费280元，由中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司负担。平安财保鹤山支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、尹德仪单方委托鉴定，属于违约行为，应按照保险合同的约定，保险公司有权重新鉴定。保险公司的流程是定损、修复、理赔。本案是保险合同关系，双方应依据保险条款确定权利义务关系，保险条款对双方均有约束力。既然保险条款约定“车辆应当尽量修复，修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式、费用。否则，保险人有权重新核定”，且平安财保鹤山支公司也告知“无法协商一致，由双方共同委托第三方机构评估鉴定”，尹德仪明知该情形，违反最大诚信原则，在收到告知书后仍单方委托鉴定，必须承担保险公司重新核定价格及因被保险人原因导致损害无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任的风险。事故发生后保险公司在合理期限内对尹德仪的车辆进行了核价定损，金额为9958元，该金额遵循了修理为主、更换为铺的维修原则，符合保险公司的补偿性原则。二、原审没有进行重新鉴定，法定程序不当。平安财保鹤山支公司向一审法院申请重新鉴定，一审法院没有同意重新鉴定，剥夺了平安财保鹤山支公司合法的诉讼权利。1、根据《机动车辆保险条款（2009）版》第一部分第二章第十八条约定：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损害无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”平安财保鹤山支公司己邮寄《定损结果告知书》及《定损报告》给尹德仪，告知定损的结果为9958元，及无法协商一致由双方共同委托第三方机构评估鉴定。尹德仪本人签收。但尹德仪于2014年2月9日，单方委托评估，违反合同约定，保险公司有权要求重新核定，重新鉴定。2、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》车物定损程序规定，“事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品己投保，投保人应通知保险公司人员到场”，尹德仪的车辆在保险公司投保，而尹德仪及江门市南方价格鉴证有限公司在进行物价鉴定时皆没有通知我司到场，已经违背了鉴定程序，导致无法听取保险公司的意见，无法保证鉴定过程及结论的客观公正性，对于违反委托违背鉴定程序的鉴定结论，不应作为本案的定案依据。同时该鉴定报告没有送达保险公司，保险公司无法向鉴定机构提出异议，依法不产生效力。本案保险公司已经申请重新鉴定，一审法院应予批准。3、尹德仪提供的鉴定明细表所载的配件项目修理及换件价格高于市场上一般价格。可修复项目没有修复而是置换新件处理，显然有违鉴定原则。另鉴定报告中更换项目中第21项，发动机下四方架并未损坏，而鉴定报告中也没有该部分损坏的照片，对于该项应予剔除。也证明鉴定报告本身不具备真实性、客观性。综上，平安财保鹤山支公司认为原审判决认定事实不清，程序不当，请求二审法院予以纠正，请求：1、依法撤销原审判决书的判决内容，依法改判支付9958元车辆维修费或发回重审；2、一审诉讼费280元及上诉费用由尹德仪承担。被上诉人尹德仪二审答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人平安财保鹤山支公司的上诉请求。各方当事人在二审期间均未提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是财产保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对平安财保鹤山支公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。关于粤JYH1**号车辆的损失问题。本案中，平安财保鹤山支公司承保车辆损失保险的粤JYH1**号车辆发生保险事故造成该被保险车辆遭受损失，该车辆驾驶员已及时向平安财保鹤山支公司报案，履行了通知义务，保险人应以修复为原则，尽量对保险车辆进行修复。被保险人在与保险人无法协商确定保险车辆的修理项目、方式和费用，平安财保鹤山支公司在合理期限内未对保险车辆进行定损及提出修复方案的情况下，为避免保险车辆损失的进一步扩大，其委托具备法定资质的江门市南方价格鉴证有限公司对保险车辆的损坏部分进行车损价格鉴定，是维护民事权利的必要手段和保险理赔的客观需要。江门市南方价格鉴证有限公司是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。该鉴定意见能客观反映粤JYH1**号车辆的损害情况，鉴定材料来源正当，内容客观真实，程序合法，并不存在缺陷，可作为本案认定事实的依据。由于平安财保鹤山支公司未在合理期限内提出修复方案，其自行作出的《机动车辆保险定损报告》不足以反驳江门市南方价格鉴证有限公司的鉴定意见。因此，平安财保鹤山支公司申请重新鉴定没有事实依据，本院不予支持。平安财保鹤山支公司关于粤JYH1**号车辆的损失价格为9958元的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，平安财保鹤山支公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  甄锦瑜代理审判员  肖文文二〇一四年十二月二日书 记 员  张晓盈