上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第9982号原告陈某某。法定代理人杨某某。委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。被告上海液化石油气特种物流有限公司。法定代表人叶文。委托代理人富琪峰。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人高松鑫，上海恒量律师事务所律师。原告陈某某与被告上海液化石油气特种物流有限公司（下称特种公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的法定代理人杨某某及其委托代理人唐勇，被告特种公司的委托代理人富琪峰以及太保上海分公司的委托代理人高松鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2012年11月15日5时55分左右，被告特种公司的驾驶员庄现付驾驶该公司名下的沪ARXX**重型厢式货车在闵行区光中路、中春路口与骑电动车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告与庄现付负事故同等责任。嗣后，原告经鉴定构成伤残。现诉来法院，要求就下列损失医药费6，121.80元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金368，348.40元、营养费3，000元、护理费4，200元、误工费22，500元、车损1，500元、精神抚慰金21，000元、交通费2，000元、鉴定费5，000元、律师费10，000元，由被告太保上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先支付），超出部分由太保上海分公司在商业险内按60%赔偿，再不足由被告特种公司赔偿。被告特种公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。事故发生后，公司为原告垫付了医药费33，328.28元及施救费50元，还支付了本公司车辆的施救费620元。原告主张的车损1，500元是由其公司支付、而非原告支付。关于原告诉请，除由保险公司赔偿外，同意承担鉴定费和律师费。被告太保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，涉事机动车于事发期间在其公司投保了交强险和商业险。从原告的治疗记录及鉴定情况看，原告思维连贯，表达清晰，与鉴定结论XXX伤残不符，要求对原告伤情进行重新鉴定。关于原告诉请，医药费中应扣除非医保支出；交通费认可200元；误工损失依据不足；残疾赔偿金应按农村标准确定；施救费、律师费不属于保险范围。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。事发时，庄现付系履行特种公司的职务行为。原告伤后至医院就医治疗，共住院19天，其自行支出医药费6，121.80元，特种公司垫付医药费33，328.28元。2013年11月，原告伤情经鉴定，结论为：被鉴定人陈某某之颅脑多发损伤（右侧颞部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右侧颞骨骨折，右侧顶、枕部皮下血肿，左侧颞顶产硬膜下血肿，左侧颅叶脑挫伤等）致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限，构成XXX伤残；颅脑缺损60平方厘米以上，构成XXX伤残；酌情给予休息期8个月，营养期2个月，护理期3个月；后期颅骨修补时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。原告为此支付鉴定费5，000元。另查，原告因本次诉讼聘请律师支付律师费10，000元；事故发生后，特种公司为原告垫付施救费50元及经定损的电动车修理费1，500元，并支付了其本方机动车的施救费620元。再查，牌号为沪ARXX**的机动车于事发期间在太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为1，000，000元（不计免赔）；原告户籍在河南省虞城县城郊乡杨后堤村**，2011年1月起，原告租住于本市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室；2011年10月至2013年9月间，除其中2012年6月、7月暂停缴纳外，原告每月均正常缴纳本市“参保个人城镇基本养老保险”。2007年8月至2012年5月，原告在兆旺科技（上海）有限公司工作。2012年6月，原告由上海广得劳动服务有限公司派遣至上海安费诺永亿通讯电子有限公司工作，劳动期限为2012年6月27日至2014年6月26日。根据原告的银行卡交易明细，其2012年8月至同年11月的月均收入为3，200余元，2012年12月至2013年8月，其月均收入为1，500余元。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院记录、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、出租协议劳动合同、劳动合同、上海市外来从业人员综合保险老年补贴对帐单、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、银行交易明细、聘请律师合同、定损单等证据所证实，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定原告与庄现付负事故同等责任，双方均应对各自的过错承担责任。因事发时庄现付系履行特种公司的职务行为，故应由其承担的责任由该公司承担。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由太保上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在太保上海分公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内按责任进行赔偿。对再不足部分，应由特种公司依责赔偿。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。被告太保上海分公司要求对原告伤情进行重新鉴定的理由和依据不能成立，本院不予采纳。对于赔偿范围和数额，医药费及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费（含二期），本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。因原告在本市城镇经常居住已一年以上，且其收入也主要来源于本市，故应按本市城镇居民标准、结合原告伤残等级来确定；关于误工费（含二期），本院结合鉴定结论中的休息时限及原告的实际损失予以适当确定；原告因事故造成的电动车损失由特种公司垫付，故其无权要求太保上海分公司在交强险内赔偿；根据鉴定结论，原告伤残达七级、十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、责任人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张本院予以调整。原告要求该费用在交强险内优先支付，本院予以准许；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。对特种公司垫付的施救费和超出交强险部分的医药费，本院依双方责任确定。关于特种公司垫付的修理费1，500元，由被告太保上海分公司在交强险内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告陈某某因本起事故造成的损失残疾赔偿金368，348.40元、护理费4，200元、交通费400元、误工费15，300元、精神抚慰金12，600元、医药费39，450.08元、住院伙食补助费380元、营养费2，300元、物损费1，500元，合计444，478.48元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110，000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告8，801.80元，在医疗费用赔偿限额内赔偿被告上海液化石油气特种物流有限公司1，198.20元，在财产损失赔偿限额内赔偿被告上海液化石油气特种物流有限公司1，500元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告174，509.04元；三、被告上海液化石油气特种物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费3，000元、律师费6，000元，共计9，000元；四、原告应于本判决生效之日起十日内返还被告上海液化石油气特种物流有限公司施救费268元、医药费12，852.03元，共计13，120.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3，012.81元，由原告负担184.89元，被告上海液化石油气特种物流有限公司负担2，827.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一四年七月二十八日书记员  李 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；