广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民五终字第143号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广东省广州市。负责人：郑庭忠，系该公司总经理。委托代理人：徐扬，男，1982年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：中山市新迪市政设施建设有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。法定代表人：梁中星，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：谭军，男，1985年5月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。被上诉人（原审被告）：广州市挚盛运输有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：郝大军，系该公司总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称中华财保黄埔支公司）因与被上诉人中山市新迪市政设施建设有限公司（以下简称新迪公司）、谭军、广州市挚盛运输有限公司（以下简称挚盛运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民四初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，被上诉人谭军、挚盛运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：2013年11月12日16时05分，谭军驾驶登记车主为挚盛运输公司的粤A580**号重型半挂牵引车拖挂粤AE3**号重型集箱半挂车从南头镇往三角镇方向行驶，行驶至黄圃镇格兰仕对开路段时，因车轮打滑致车辆失控撞上道路右侧隔离带后，与停定在道路右侧摩托车道上苏某某（未取得机动车驾驶证）的无号牌两轮摩托车（载左某某）发生碰撞而肇事，事故造成苏某某、左某某受伤及车辆、花基隔离带、路灯、道路标志损坏。中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具第2013B00461号事故认定书认定，谭军承担此事故的全部责任，苏某某、左某某无责任。上述事故造成的受损市政设施的管理人为新迪公司。2013年11月28日，中山市志成价格事务有限公司对上述受损市政设施进行价格评估，经现场查勘，评估修复损坏的市政设施总价值为75020元，新迪公司支出评估费用3700元。中华财保黄埔支公司对上述评估结论有异议，其提交了一份广州市华盟价格事务所有限公司出具的车物损失价格鉴定结论书，认为上述损失仅为40000元。经查，该鉴定结论书当事（委托）人栏里显示委托人为“中华联合财产保险股份有限公司广东分公司”，而正文显示受“中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司”委托进行评估，鉴定结论书出具的日期为2013年11月19日，其所附价格评估鉴定结论明细表出具的日期为2013年11月25日，所附图片标示的日期又为2013年12月3日下午，评估参照的灯具与事发现场灯具也不一致。2013年9月11日新迪公司诉至原审法院，请求判令：一、谭军、挚盛运输公司、中华财保黄埔支公司支付新迪公司交通事故造成的损失78720元；二、中华财保黄埔支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，超过交强险及商业三者险限额部分由谭军、挚盛运输公司承担连带赔偿责任；三、谭军、挚盛运输公司、中华财保黄埔支公司承担本案诉讼费用。另查明：肇事车辆粤粤A580**重型半挂牵引车在中华财保黄埔支公司投保了保险期限自2013年7月30日零时起至2014年7月29日二十四时止、责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险，同时投保了责任限额为1000000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，上述事故发生在保险期间内。原审法院认为：本案新迪公司作为受损市政设施的管理者，有权提起诉讼，作为本案原告主体适格。本案是机动车之间发生的道路交通事故，交警部门认定谭军承担此事故的全部责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……中华财保黄埔支公司承保了肇事车辆粤粤A580**重型半挂牵引车的机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任险，应当根据上述规定在强制保险以及商业第三者责任险赔偿限额内对新迪公司的损失承担赔偿责任。关于新迪公司因本案交通事故造成的财产损失问题。新迪公司提供了相应的价格鉴定结论书、明细表及评估发票证实本案交通事故造成其财产损失78720元。中华财保黄埔支公司对此不予确认，但其未举证证明上述鉴定结论及明细表存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形不能作为证据使用，而其提供的广州市华盟价格事务所有限公司出具的车物损失价格鉴定结论书及所附明细表出具日期与委托人前后不一致，且所附图片标示的日期和明细表出具日期均在鉴定结论出具之后，评估参照的灯具与事发现场灯具也不一致，该鉴定结论不能准确反映本案市政设施的受损情况，故采信新迪公司提供的证据，认定本案交通事故造成新迪公司的财产损失为78720元。上述损失并未超过第三者责任强制保险及第三者商业险赔偿限额，故应由中华财保黄埔支公司向新迪公司负责赔偿。谭军、挚盛运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中华财保黄埔支公司应于判决生效之日支付交通事故赔偿款78720元给新迪公司；二、驳回新迪公司的其他诉讼请求。案件受理费1768元，减半收取884元，由中华财保黄埔支公司负担。宣判后，中华财保黄埔支公司不服，向本院提起上诉称：一、新迪公司原审期间并未提交任何证据证明其对受损的市政设施拥有所有权，新迪公司依法不具备原告主体资格。原审法院却以新迪公司对受损的市政设施拥有支配权为由认定新迪公司具有原告主体资格，显然与事实不符。二、事故发生之后，中华财保黄埔支公司依法委托有鉴定资质的广州市华盟价格事务所有限公司对受损的市政设施进行定损，定损的损失金额为40000元。该份鉴定报告合法有效，应作为认定损失的依据。三、新迪公司原审期间只提供了其单方面私自委托鉴定机构进行定损的鉴定报告，并未提供任何维修发票、清单或收据，无法准确认定维修受损市政设施的实际费用。原审法院仅凭鉴定报告即认定损失于法不符。请求二审法院撤销原审判决，改判中华财保黄埔支公司不承担对新迪公司的赔偿责任，一、二审案件受理费由新迪公司、谭军、挚盛运输公司承担。被上诉人新迪公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回中华财保黄埔支公司的上诉，维持原审判决。被上诉人谭军、挚盛运输公司未发表答辩意见。本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明：原审期间，中山市黄圃镇人民政府出具书面函，证明其已委托新迪公司为辖区内市政设施的养护单位，由新迪公司对黄圃镇交通事故造成的市政设施损坏进行定损、索赔并修复。本院认为：中山市黄圃镇人民政府已委托新迪公司为辖区内市政设施的养护单位，并授权新迪公司对中山市黄圃镇交通事故造成的市政设施损坏进行定损、索赔并修复。新迪公司作为受损市政设施的管理人有权作为适格原告。新迪公司委托中山市志成价格事务有限公司作出的鉴定结论并无鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形；中华财保黄埔支公司虽委托广州市华盟价格事务所有限公司对事故损失另行作出鉴定结论，但该鉴定结论经审查存在时间矛盾与实际情况有出入的问题。原审法院对分别由新迪公司、中华财保黄埔支公司提交的鉴定结论进行审查后，采信前者并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。中华财保黄埔支公司的上诉理据不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1768元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨天歌审 判 员  刘 莉代理审判员  林天华二〇一四年七月二十日书 记 员  王 滢刘静雯