江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）熟商初字第01182号 原告中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地江苏省常熟市白雪路**。 负责人陈律，该行行长。 委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。 委托代理人金力，江苏圣益律师事务所律师。 被告张红彪。 被告朱海霞。 被告方伟民。 被告张好娟。 被告孔纯亮。 被告张艳梅。 被告常熟市德弘服饰商贸有限公司，，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村 法定代表人方梦月。 被告苏州豪腾制衣有限公司，，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆路** 法定代表人张红彪。 被告常熟市志建纺业有限公司，住所，住所地江苏省常熟市尚湖镇）新裕村。 法定代表人孔纯亮。 被告陈庚远。 被告方宏粼。 原告中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行（以下简称民生银行招商城支行）诉被告张红彪、朱海霞、方伟民、张好娟、孔纯亮、张艳梅、常熟市德弘服饰商贸有限公司（以下简称德弘公司）、苏州豪腾制衣有限公司（以下简称豪腾公司）、常熟市志建纺业有限公司（以下简称志建公司）、陈庚远、方宏粼金融借款合同纠纷，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩世聪及被告方伟民、被告德弘公司的法定代表人方梦月到庭参加了诉讼，被告张红彪、朱海霞、张好娟、孔纯亮、张艳梅、豪腾公司、志建公司、陈庚远、方宏粼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行招商城支行诉称：2013年3月，被告张红彪与朱海霞、方伟民与张好娟、孔纯亮与张艳梅向原告出具《中国民生银行小微联保申请书》，承诺各被告对除本人外的单个联保体成员使用的授信额度承担最高额共同连带保证责任。2013年3月25日，原告与被告张红彪与朱海霞、方伟民与张好娟、孔纯亮与张艳梅、德弘公司、豪腾公司、志建公司签订编号为X201544934号的《联保体授信合同》，原告给予联保体授信提用人的整体授信额度为人民币600万元，其中被告张红彪与朱海霞使用授信额度为150万元，额度期限为24个月，自2013年3月25日至2015年3月24日。各方在合同中对于联保体授信的相关事项等进行了系统约定。同日，原告与被告陈庚远、方宏粼签订编号为X201544934号的《担保合同》，被告陈庚远、方宏粼就上述联保体授信合同项下的借款提供最高额连带保证责任担保。原告于2013年3月25日依约发放贷款。上述贷款到期后，上述被告均未能按约承担相应责任。原告诉至法院请求判令：1、被告张红彪、朱海霞共同归还原告借款本金1288915.90元，并支付计算至2014年5月19日罚息、复利等计25961.60元（自2014年5月20日起按照合同约定继续计算罚息、复利至生效判决确定的履行日止）；2、被告张红彪、朱海霞共同支付原告为实现债权支出的律师代理费36800元；3、被告方伟民、张好娟、孔纯亮、张艳梅、德弘公司、豪腾公司、志建公司、陈庚远、方宏粼对被告张红彪、朱海霞应付的请求事项1、2、4项本金、利息、罚息、复利、律师代理费、诉讼费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由各被告共同承担。 被告张红彪、朱海霞、张好娟、孔纯亮、张艳梅、豪腾公司、志建公司、陈庚远、方宏粼均未作答辩，亦未提供证据。 被告方伟民辩称：签字属实，但本案所涉贷款是担保人陈庚远在使用，本人不应承担还款责任。 被告德弘公司辩称：盖章属实，签订合同时公司的法定代表人是方伟民，公章存放在公司的会计顾静红处，章是谁盖的并不清楚。本案所涉贷款是担保人陈庚远在使用，本公司不应承担担保责任。 经审理查明：被告张红彪、孔纯亮、方伟民作为联保体成员，被告朱海霞、张艳梅、张好娟作为联保体成员配偶出具了《中国民生银行小微联保申请书》一份，被告方伟民与张好娟、张红彪与朱海霞、孔纯亮与张艳梅共同申请的贷款总额度为600万元，额度期限为2年，其中被告方伟民与张好娟的申请额度为300万元，被告张红彪与朱海霞、孔纯亮与张艳梅的申请额度各为150万元。申请书明确：本申请书所涉全体申请人同意经由本申请书形成权利共享、责任共担的联保体，向贵行共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带担保责任。联保体将按贵行要求存入授信额度总额10%的款项，作为授信的保证金。2013年3月18日，被告张红彪将保证金15万元存入其在原告处开具的账户中。 2013年3月25日，被告张红彪与朱海霞、方伟民与张好娟、孔纯亮与张艳梅作为甲方，原告作为乙方、被告德弘公司、豪腾公司、志建公司作为丙方签订编号为X201544934号的《联保体授信合同》一份，约定：联保体是指由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为600万元，其中被告方伟民的授信额度为300万元，被告张红彪的授信额度为150万元，被告孔纯亮的授信额度为150万元；授信额度（包括联保体整体额度和成员额度）的使用期限为24个月，自2013年3月25日至2015年3月24日止，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.1%；甲方成员方伟民、张红彪、孔纯亮同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度的10%的比例存入保证金，并按约定为主债权设定最高额质押担保，保证金总额为60万元；甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息，到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率即约定利率上浮50%按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。《联保体授信合同》另约定：甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保，甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；保证期间为自本合同生效之日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年；授信提用人违反本合同约定义务，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费等及其他实现债权的费用；保证范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围。 2013年3月25日，原告（担保权人）与被告陈庚远、方宏粼（保证人）签订编号为X201544934号的《担保合同》，约定被告陈庚远、方宏粼为被告方伟民与张好娟、张红彪与朱海霞、孔纯亮与张艳梅（以下简称主合同债务人）与原告签订的编号为X201544934号的《联保体授信合同》项下的原告全部债权承担连带责任保证担保；保证范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围；担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，贷款人有权选择任一担保人优先行使本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权，贷款人因任何原因放弃对借款人财产享有的抵押权及／或质权、变更抵押权及／或质权的顺位或内容，担保人承诺对贷款人承担的担保责任也不因之而免除或减少。本合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 2013年3月25日，原告民生银行招商城支行根据被告张红彪签署《借款支用申请书》向被告张红彪发放借款150万元，借款期限自2013年3月25日起至2014年3月24日止，借款执行年利率为8.1%，逾期罚息上浮50％（即年利率12.15％），按月付息，到期还本，还款日为每月的15日。 借款到期后，因被告张红彪、朱海霞未能按约足额还款付息，2014年4月22日，原告扣划了被告张红彪交付的保证金15万元用于抵销部分借款本金，另原告将保证金15万元销户时的活期利息56.15元汇至原告的内部结算户上。至2014年5月19日，被告张红彪结欠原告民生银行招商城支行借款本金1288915.90元、利息（含罚息、复利）25961.60元，合计1314877.50元。 本案审理中，原告向本院出具书面说明，同意将被告张红彪交存的保证金15万元销户时的活期利息56.15元直接抵扣被告方伟民结欠原告的借款本金，即原告要求被告张红彪、朱海霞共同归还原告的借款本金为人民币1288859.75元。 另查明：原告民生银行招商城支行为本案诉讼，与江苏圣益律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付律师费36800元。 被告张艳梅与孔纯亮于2010年11月3日登记结婚，被告张红彪与朱海霞于2005年6月14日登记结婚，被告方伟民与张好娟于1993年11月24日登记结婚。 以上事实，有原告提交的工商登记资料、身份证、结婚证、合同专用章印鉴说明、中国民生银行小微联保申请书、综合授信合同、担保合同、借款支用申请书及附件、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单、贷款利息计算明细、委托代理协议、现金缴款单、律师费发票及本案的庭审笔录等附卷佐证。 本院认为：原告民生银行招商城支行与被告张红彪与朱海霞、孔纯亮与张艳梅、方伟民与张好娟、德弘公司、豪腾公司、志建公司签订的《联保体授信合同》，与被告陈庚远与方宏粼签订的《担保合同》，均依法成立且合法有效，对相关当事人具有约束力。原告民生银行招商城支行依约向被告张红彪发放了贷款，被告张红彪理应按约偿付借款本息。借款到期后，被告张红彪未能按约偿付借款本息，原告民生银行招商城支行扣划了被告张红彪交付的保证金用于偿还部分本金，符合合同约定，本院予以许可。原告民生银行招商城支行以被告张红彪交付的保证金15万元销户时的活期利息56.15元抵扣被告张红彪的借款，本院予以许可。故原告民生银行招商城支行要求被告张红彪还本付息的主张，本院予以支持。被告方伟民、德弘公司均辩称本案所涉贷款系被告陈庚远使用，被告方伟民、德弘公司不应承担还款责任，但均未能提交证据予以证明，且与本案系两个不同的法律关系，故本院对该抗辩意见不予采纳。原告民生银行招商城支行要求被告张红彪支付律师代理费36800元的主张，符合双方约定且金额符合律师收费标准的规定，本院予以支持。被告朱海霞与张红彪系夫妻，又与张红彪共同向原告申请涉案借款，故本案债务应属张红彪、朱海霞的夫妻共同债务，被告张红彪、朱海霞应负共同还款责任。被告方伟民与张好娟、孔纯亮与张艳梅、德弘公司、豪腾公司、志建公司与原告签订有《联保体授信合同》，被告陈庚远、方宏粼与原告签订《担保合同》，故均应对被告张红彪、朱海霞的上述债务承担连带保证责任，但应以约定的担保主债权为限。被告张红彪、朱海霞、张好娟、孔纯亮、张艳梅、豪腾公司、志建公司、陈庚远、方宏粼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张红彪、朱海霞共同归还原告中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金人民币1288859.75元，支付计算至2014年5月19日的利息、罚息、复利合计25961.60元，并支付自2014年5月20日起至生效判决确定的履行之日止按年利率12.15%计算的罚息、复利。 二、被告张红彪、朱海霞共同支付原告中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行律师费人民币36800元。上述第一、二项付款义务，被告张红彪、朱海霞于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告方伟民与张好娟、被告孔纯亮与张艳梅对被告张红彪与朱海霞的涉案债务在最高额人民币150万元范围内分别承担连带清偿责任。 四、被告常熟市德弘服饰商贸有限公司、苏州豪腾制衣有限公司、常熟市志建纺业有限公司对被告张红彪、朱海霞的涉案债务在最高额人民币150万元范围内承担连带清偿责任。 五、被告陈庚远与方宏粼对被告张红彪、朱海霞的涉案债务承担连带清偿责任。 上述保证人承担保证责任后，有权向债务人张红彪、朱海霞追偿。 案件受理费17095元、财产保全费5000元、公告费600元，合计诉讼费22695元，由被告张红彪、朱海霞负担，被告方伟民、张好娟、孔纯亮、张艳梅、常熟市德弘服饰商贸有限公司、苏州豪腾制衣有限公司、常熟市志建纺业有限公司、陈庚远、方宏粼承担连带清偿责任。（原告同意其预交的案件受理费由上述被告向其直接支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  唐建亚 人民陪审员  杜伟菁 二〇一四年十二月二十九日 书 记 员  孙照勇 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。