wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）东一法东民二初字第662号之一原告赖耀飞。系东莞市东城耀鹏机电设备经营部经营者。委托代理人曾小伟、熊廷峰，分别系广东宏尚律师事务所律师、实习律师。被告东莞万士达液晶显示器有限公司。本院在审理原告赖耀飞诉被告东莞万士达液晶显示器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告东莞万士达液晶显示器有限公司相应价值人民币974686.47元的财产，担保人胡再盛、陈火莲以其所有的位于东莞市东城区长泰路康乐花园（景湖春晓）13号楼2单元1002号房屋（房产证号：02××95，0200022296）为原告的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封担保人胡再盛、陈火莲名下的位于东莞市东城区长泰路康乐花园（景湖春晓）13号楼2单元1002号房屋（房产证号：02××95，0200022296）。二、查封、冻结被告东莞万士达液晶显示器有限公司相应价值人民币974686.47元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  方敬萍代理审判员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一四年十二月五日书 记 员  张 恒第2页共2页
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2014)长民执字第00591号（2014）长民执字第591号申请执行人姚某。被执行人张某。被执行人毛某。申请执行人姚某与被执行人张某、毛某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年5月26日作出的（2014）长民初字第1677号民事调解，调解协议如下：被告张某、毛某于2014年5月30日返还原告姚某借款本金460000元并按约定支付利息，利息按月利2%计算，自2013年4月16日始2014年5月30日止。二被告负连带偿还责任。二被告如未按本调解指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8200元，减半收取4100元，由二被告负担；剩余4100元，由本院退还给原告。该调解协议发生法律效力后，申请执行人姚某于2014年6月4日向本院申请执行，要求被执行人张某、毛某给付执行款本金460000元及利息。诉讼费4100元。本院于2014年6月4日立案执行。立案后，查明被执行人张某、毛某无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院作出的（2014）长民初字第1677号民事调解被执行人张某、毛某给付申请执行人姚某执行款464100元及利息执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一四年十二月十五日书记员  张 成
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3049号原告上海浦南传动机械有限公司。法定代表人李伯龙，执行董事。委托代理人钱骏杰，男，住上海市奉贤区南桥镇育秀西区。委托代理人王海鹏，上海理帅律师事务所律师。被告张祝春。本院在审理原告上海浦南传动机械有限公司诉被告张祝春房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案有犯罪嫌疑。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，裁定如下：本案终结诉讼。代理审判员  李楠二〇一四年十二月十二日书 记 员  刘伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2625号原告李文琴，女，汉族，1978年12月9日出生，户籍地上海市普陀区。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告李文琴诉被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李文琴自动撤诉处理。审判员 刘 锋二〇一四年十二月五日书记员 谭静贤附：相关法律条文一．《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二．《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第3132号申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。代表人：刘俊民，主任。被申请人：王文武，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社与被申请人王文武借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年12月3日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许原告农安县农村信用合作联社新刘家信用社撤回支付令申请。审判员  吴明辉二〇一四年十二月三日书记员  刘 辉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3278号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告曹凤，女，汉族，1982年3月25日生，住上海市奉贤区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告曹凤电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第7253号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告朱伟明。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告朱伟明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年十二月十二日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法民一初字第477号原告：邱永朋,男，汉族，广东省惠东县人。委托代理人：宋伟强，吴创庭，广东法丞律师事务所律师。被告：朱丁新，男，汉族，广东省惠东县人。原告邱永朋诉被告朱丁新民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱永朋及其委托代理人吴创庭到庭参加诉讼，被告朱丁新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱永朋诉称：2013年10月24日，被告向原告出具《借据》，约定内容为：被告向原告借款l06000元，借款期限为6个月，自2013年10月24日至2014年4月24日。如借款人(被告)未按期还款，原告有权要求借款人一次性归还借款并支付相应利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计收，计至被告还清为止。本人(被告)已收妥借款，特立此据为凭等。同日，被告向原告出具《还款补充协议》，承诺从2013年11月起，每月从其工资中拿出3300元偿还给原告。但是，在2013年l1月至2014年3月期间，被告仅分别偿还3200元、3200元、2000元、1000元、2200元，五次共11600元，余款94400元至今未还。经原告多次催收，未果。原告认为，依据《借据》约定：如借款人(被告)未按期还款，原告有权要求借款人一次性归还借款并支付相应利息。被告逾期还款，已构成违约。故依法提起诉讼，请求依法判令:1、被告立即偿还原告借款94400元及利息暂计至2014年4月30日为2058元(利息以94400元为本金，白2014年4月1日按银行同期贷款利率的四倍计还清之曰止)，合计96458元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告朱丁新未作书面答辩、亦向本院提交证据。经审理查明：2013年10月24日，被告朱丁新向原告邱永朋借款106000元，并据此出具一份借据交原告收执，约定：借款期限为6个月，从2013年10月24日起至2014年4月24日止；如借款人未按期还款，原告有权要求一次性归还借款并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至还清为止。同日，被告朱丁新另行出具了一份还款补充协议，内容为：“本人朱丁新，愿意将自己本人工资每月还3300元给邱永朋作为还款。银行密码不改，以立字为据。从2013年11月份起，到还清为止”。借款后，被告分五次向原告合计偿还了11600元，余款94400元未予偿还。2014年5月19日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：判决被告立即偿还原告借款本金94400元及利息（从2014年4月25日起至还清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）。以上事实，有原告邱永朋提交的民事起诉状、身份证复印件、借据、还款补充协议和本院开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告朱丁新向原告邱永朋借款106000元，已偿还11600元，余款94400元未予偿还，有原告提交的由被告朱丁新签名确认的借据、还款补充协议及原告的自认为证，双方借贷关系成立，本案债权债务关系事实清楚，本院予以确认。上述借据约定的借款期限已届满，且被告未按还款补充协议履行还款义务，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还借款本金94400元，证据充足，理由充分，本院予以支持。对于原告诉请被告支付利息的诉求，因双方已在借据中有所约定，故根据《最高人民法院关于》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请被告从逾期还款之日即2014年4月25日起至还清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱丁新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告朱丁新应于本判决生效之日起7日内向原告邱永朋一次性偿付借款本金94400元和利息（从2014年4月25日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告朱丁新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志审 判 员  王雪良人民陪审员  邱祝光二〇一四年十二月十二日书 记 员  黄燕燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3371号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告太阳联合保险(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张嘉麟。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告太阳联合保险(中国)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽民申字第4号再审申请人（原审原告）：孙丽，女，汉族，农民，住天津市东丽区。被申请人（原审被告）：孔凡娟，女，汉族，住天津市东丽区。再审申请人孙丽因与被申请人孔凡娟房屋租赁合同纠纷一案，不服本院于2014年5月9日作出（2013）丽民初字第6532号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙丽申请再审称：被申请人存在骗取房屋租金；故意毁灭证据，破坏诉讼程序的行为，原审做出的（2013）丽民初字第6532号判决书中，认定的“双方就赔偿问题未能达成一致；2013年11月25日经派出所调解，双方达成协议的内容；再审申请人部分装修留在涉诉房屋内；再审申请人放弃评估申请；及2013年11月17日再审申请人向被申请人发出解除合同告知书”等基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误，故请求人民法院依法予以再审。孔凡娟提交意见称：再审申请人系订立和解除房屋租赁合同的违约方，原审法院判决被申请人赔付再审申请人经济损失3000元，退还押金2000元不妥。现再审申请人的再审请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，原审法院认定的事实中，一、“双方就赔偿问题未能达成一致，再审申请人部分装修留在涉诉房屋内”是不争的事实；二、“2013年11月25日经派出所调解，双方达成协议的内容”，有再审申请人和被申请人签名的承诺书及双方庭审陈述证实，再审申请人虽主张该协议是被迫达成的，但无相关证据证明；三、再审申请人放弃评估申请，有再审申请人当庭陈述证实；四、法院认定2013年11月17日再审申请人向被申请人发出解除合同告知书”，再审申请人虽主张邮寄时间为11月19日，但该事实并不影响案件的基本事实，故再审申请人主张原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，不能成立。再审申请人虽提出原审法院适用法律确有错误，但未能明确指出，经本院审查也无适用法律不当之处。综上所述，申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二项第六项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款的规定，裁定如下：驳回孙丽的再审申请。审 判 长  毕东明审 判 员  张厚勇代理审判员  高 洁二〇一四年十二月十六日书 记 员  李文雅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第7101号原告张某某，男，1981年5月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人王海鹏，上海理帅律师事务所律师。委托代理人黄倩云，上海理帅律师事务所实习律师。被告阮某某，女，1982年12月2日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告张某某诉被告阮某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告张某某负担。审判员 乔 栋二〇一四年十二月二十日书记员 周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第749号上诉人符梁，男。上诉人符梁不服海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民法院（2014）陵民初字第1535号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。符梁上诉称：一、原审认定上诉人的招聘及停工决定，并非陵水县三才中心小学的独立行为，实质上是上诉人与陵水县及其相关部门之间发生的争议，陵水县三才中心小学并非本案适格的被告是错误的。1992年9月，上诉人被原陵水县劳动局招收为全民合同制工人，在陵水县三才中心小学任教，陵水县及其相关部门对上诉人作出的“作暂时停工处理”，与上诉人和陵水县三才中心小学之间劳动争议处理及劳动关系构成没有直接的因果关系，对本案劳动争议无实质性影响。上诉人属原陵水县劳动局公开招聘人员，由劳动局与上诉人签订书面劳动合同，陵水县教育局负责审批，再将上诉人相关材料上报到陵水县财政局。之后，由上诉人持有县教育局开具的介绍信到陵水县三才中心小学工作。上述情况是特殊时期的产物，对本案劳动争议处理无直接的关联性。二、原审认定本案争议实质是因陵水县及其所属相关部门主导而作出的行政行为引发的人事争议，不属于平等主体之间的民事行为，不属于民事诉讼受案范围是错误的。本案属《劳动合同法》的调整适用范围。2013年12月2日，上诉人向陵水县三才中心小学缴纳了养老、医疗等各项社会保险费，缴入该小学社保账户，补缴了1994年1月1日至1998年12月31日期间的养老、医疗保险等各项社会保险，以上期限内的另外部分的保险费，为该小学代扣、代缴部分。本案属平等主体之间的用人单位与劳动者产生的劳动争议，受民法调整，亦属《劳动合同法》的调整范围。原审认定事实错误，导致作出错误裁定，故请求判决撤销原审裁定，责令原审法院立案受理。本院经审查认为：1992年上诉人参加由原陵水县劳动局（现为陵水县人力资源和社会保障局）组织的统一考试，被录用为合同制工人后与该局签订《合同制工人劳动合同书》，尔后持有该局出具的《国家工人介绍信》到陵水县三才中心小学工作。1998年8月12日，陵水县人民政府清查教职工上岗工作组遵照县委、县政府的指示，经调查研究，向原陵水县教育局（现为陵水县教育与科学技术局）作出《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》，决定对1992年、1993年招收的包括上诉人在内的共计660名合同制工人作暂时停工处理。陵水县三才中心小学据此通知上诉人待岗、等候通知。上诉人待岗至今。2014年7月上诉人向陵水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以上诉人申请仲裁已经超过一年的仲裁时效为由，对上诉人的仲裁申请，不予受理。上诉人遂以其与陵水县三才中心小学存在劳动关系，该校应恢复其教师岗位并享受相关待遇为由，向原审法院提起民事诉讼，请求判决确认上诉人与陵水县三才中心小学存在无固定期限劳动关系，应签订无固定期限劳动合同；以及恢复上诉人教师工作岗位、享受教师待遇，为上诉人缴纳养老等各项社会保险，赔偿工资损失等。陵水县三才中心小学是根据陵水县人民政府作出的《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》通知上诉人待岗、等候通知的。上诉人被录用及待岗，并非陵水县三才中心小学所为。本案争议实质上是因陵水县人民政府及其相关职能部门主导而作出的行政行为引发的争议，不属于平等主体之间的公民与法人之间的因财产关系和人身关系发生的争议。上诉人提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由欠当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 晓代理审判员  符子娇代理审判员  王娜茹二〇一四年十二月二十二日书 记 员  王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：◊1◊原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；◊2◊有明确的被告；◊3◊有具体的诉讼请求和事实、理由；◊4◊属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。审核：曾繁桉撰稿：符晓校对：王敏敏印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年12月24日印制（共印8份）
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书2014年蛟执外异字第00008号（2014）蛟执外异字第8号案外人：李跃东，男，50岁。委托代理人：李勇锋（系李跃东之子），男，27岁。申请执行人：邱少武，男，36岁。被执行人：李跃臣，男，54岁。本院在申请执行人邱少武与被执行人李跃臣担保追偿权纠纷执行一案中，案外人李跃东提出书面执行异议，要求法院中止对天岗镇横山村林蛙沟的执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李跃东称，2010年2月，李跃臣向李跃东借款20万元，用于木材厂的资金周转，但因经营不善，木材厂倒闭，借款未能如期偿还，按照协议，李跃臣将天岗镇横山村林蛙沟抵押给了李跃东，作为20万元的补偿。现在李跃东正式经营林蛙沟已经3年了。并且在经营期间，投入了大量了人力和物力。如果法院继续执行，则异议人的权益将受到损害。因此，异议人李跃东请求法院中止对上述林蛙沟的执行，保护异议人的合法权益。案外人李跃东为证明其主张成立，向本院提供了如下证据（复印件）：1、欠据一份，证明李跃臣向李跃东借款20万元用于资金转帐周转的事实。并注明：为确保李跃臣及时还款，现将李跃臣的林蛙沟执照，放于李跃东处，过期不还，林蛙沟将抵押给李跃东。2、非国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证一份（附设计图一份），证明李跃臣把林蛙沟抵押给李跃东，并把证件原件放在李跃东处的事实。3、收据两份，证明李跃东分别交纳了2012年、2013年的林蛙沟的承包管理费。经审查查明，申请执行人邱少武与被执行人李跃臣担保追偿权纠纷执行一案，我院于2013年1月30日作出（2012）蛟民二初字第785号民事判决书，判决主文：一、被告李跃臣于本判决生效后十日内偿还原告邱少武为其向案外人乔林支付的欠款本息83，000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1，875.00元，保全费1，050.00元，公告费240.00元，由被告李跃臣负担。该判决书生效后，申请人邱少武于2013年6月3日向本院申请执行，要求被执行人李跃臣履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，本院于2013年9月13日依法调取案外人李跃东妻子周玉芹的调查笔录，笔录中周玉芹陈述“李跃臣走的时候让我丈夫李跃东给他看蛙场，别的什么也没说”，在被问及林蛙沟是否有抵押情况时，其回答“（李跃臣）欠我们屯个人的钱有，不知道有抵押的事。”本院当即告知其将对林蛙沟进行拍卖事项时，其并未提出异议。现执行阶段正处于对李跃臣名下的林蛙沟拍卖流拍过程中，案外人李跃东提出书面异议，要求中止对林蛙沟的执行。本院认为，案外人李跃东提出的异议不能成立，理由如下：一、本院不能认定案外人对执行标的物享有抵押权。首先，从案外人李跃东提供的证据上看，由于其与李跃臣之间的借款未约定还款期限，因此，本院不能认定抵押合同生效。其次，林蛙沟系不动产，抵押应当在林业主管部门办理登记。李跃臣将林蛙沟驯养繁殖许可证交予李跃东的行为，并不产生抵押权效力，因此，李跃东主张的对林蛙沟享有抵押权不能成立。二、本院不能认定案外人主张的对执行标的物的占有、使用及大量投入的事实成立。首先，案外人李跃东述称与本院查明的事实存在矛盾之处。李跃东诉称从2012年开始占有、使用林蛙沟至今，每年都投入了大量的人力、物力，其妻子周玉芹与其一居生活，对此并不知情，有悖常理。其次，案外人提供的缴纳林蛙沟的承包费的证据，系单一证据，不能证明其对林蛙沟行使了占有、使用的权利以及存在大量投入的事实。综上，案外人李跃东提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李跃东的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。审 判 长  李 猛代理审判员  郑佳君代理审判员  高 健二〇一四年十二月十二日书 记 员  鲍 晶
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2014）户执字第01061—1号申请执行人西安闵光电力工程设备厂，住所地：户县草堂开发区。法定代表人耿惠闵，该厂厂长。被执行人西安清华紫光同兴环保科技有限责任公司，住所地：西安市枫叶大厦C601号。申请执行人依据本院（2014）户民初字第01546号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款104800元及利息，负担诉讼费1200元、执行费1490元。执行中，扣划被执行人银行存款110000元，对以上义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结（2014）户民初字第01546号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘天福二〇一四年十二月十二日书记员  付 钊
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民��字第4301号原告陈素梅，女，1954年7月15日出生，汉族，农民，住永城市。委托代理人韩新杰，河南宇言律师事务所律师。被告闫军，男，1973年7月18日出生，汉族，市民，住永城市。本院在审理原告陈素梅诉被告闫军排除妨害纠纷一案中，原告陈素梅于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈素梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈素梅负担。审判长  程亚光审判员  李 英陪审员  王 伟二〇一四年十二月十七日书记员  周海涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈河民三初字第00782号原告：蔡煜璜，男，1976年1月7日出生，汉族。委托代理人：王新阳，辽宁辉弘律师事务所律师。被告：高小浪，男，1973年7月13日出生，汉族。委托代理人：姜春化���北京隆安律师事务所沈阳分所律师。第三人：沈阳欧美丽经贸有限公司。法定代表人：虞如武，该公司总经理。委托代理人：杨燕，辽宁辉弘律师事务所律师。原告蔡煜璜与被告高小浪、第三人沈阳欧美丽经贸有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员贾丽秋担任审判长与代理审判员贾民主审、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年8月7日和2014年9月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告蔡煜璜及委托代理人王新阳、第三人沈阳欧美丽经贸有限公司委托代理人杨燕到庭参加诉讼，被告高小浪未到庭，第二次开庭原告蔡煜璜及委托代理人王新阳、被告高小浪的委托代理人姜春化、第三人沈阳欧美丽经贸有限公司委托代理人杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡煜璜诉称，原告与被告及案外人虞如武于2010年共同出资人民币50万元成立沈阳欧美丽经贸有限公司，其中原告出资人民币25.5万元占51%股，被告出资人民币12.25万元占24.5%股，案外人虞如武出资人民币12.25万元占24.5%股。2012年6月，被告欲退出公司经营，经过清算，欧美丽公司当时处于严重亏损状态，按照持股比例被告对外承担人民币549，697元债务，被告同意承担上述债务，但被告称其资金紧张，请求原告为其垫付人民币549，697元，原告为被告垫付人民币549，697元后，被告于2012年6月27日给原告出具了欠条。原告在为被告垫付人民币549，697元后，多次找到被告要求其偿还上述款项，但被告均未予偿还，请求法院判令：被告偿还原告人民币549，697元；被告给付原告利息人民币395，782元；被告承担本案的诉讼费用。被告高小浪辩称，根据民法通则规定，被告给原告签订欠条的行为是无效民事行为，请求法院判令此行为无效。第三���沈阳欧美丽经贸有限公司述称，此案系原、被告之间的纠纷，与我公司无关，我公司不应承担任何责任。经审理查明：2010年5月27日，原告蔡煜璜、被告高小浪、虞如武三人决定成立沈阳欧美丽经贸有限公司，注册资本为人民币50万元，选举虞如武担任公司执行董事（法定代表人），选举虞如武为公司经理，选举蔡煜璜为公司监事，蔡煜璜、高小浪、虞如武作为股东在《股东会决议》上签字。并制定了《沈阳欧美丽经贸有限公司章程》，章程载明：公司注册资本为人民币50万元。蔡煜璜出资人民币25.5万元，占51%股份；高小浪出资人民币12.25万元，占24.45%股份；案外人虞如武出资人民币12.25万元占24.5%股份。2012年6月2日，沈阳欧美丽经贸有限公司作出《股东会决议》，内容为：同意高小浪所持有的本公司12.25万元的股份，将其中的10万元股份转让给孔德华，将其中的2.25���元股份转让给郑月形；同意蔡煜璜所持有的25.5万元股份，将其中的7.75万元股份转让给郑月形，其中0.25万元的股份转让给虞如武；同意高小浪退出股东会；同意孔德华、郑月形为本公司新股东。股东变更后，各股东出资额以及出资比例如下：蔡煜璜出资比例35%，虞如武出资比例25%，孔德华出资比例20%，郑月形出资比例20%。同日，被告高小浪分别与孔德华、郑月形签订《股权转让协议》将其所持有的沈阳欧美丽经贸有限公司20%和4.5%的股权分别转让给孔德华、郑月形。同日，原告蔡煜璜分别与孔德华、郑月形签订《股权转让协议》将其所持有的沈阳欧美丽经贸有限公司0.5%和15.5%的股权分别转让给孔德华、郑月形。该四份《股权转让协议》同时约定：股权转让前及转让后公司的债权债务由公司依法承担，如果依法追及到股东承担赔偿责任的，由新股东承担相应责任。转���方的个人债权债务仍有其享有或承担。股权转让后，受让方按其在公司股权比例享受股东权益并承担股东义务，转让方的股东身份及股东权益丧失。2012年6月27日，被告高小浪给原告出具《欠条》一份，内容为：欠原告蔡煜璜现金人民币549，697元，利息为月息3分，高小浪签名并按手印，见证人林国斌、虞如武。现原告以被告应给付欠款为由起诉来院。上述事实，有当事人陈述、工商档案（公司登记申请书、股东会决议、沈阳欧美丽经贸有限公司章程、沈阳欧美丽经贸有限公司变更登记审核表、沈阳欧美丽经贸有限公司变更登记申请书、股东会决议、股权转让协议、注册资本实收情况登记表、沈阳欧美丽经贸有限公司章程修正案、欠条等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据本案原告陈述该欠条产生的基础为：为保证公司运营原告及案外人虞如武存在追���投入资本，而被告高小浪没有追加投入。在公司运营亏损，被告高小浪要求退出的情况下，作为公司的三位股东达成了就公司亏损负债、原告蔡煜璜、案外人虞如武追加投入资本金部分都应作为全体股东共同承担的义务，并按股东持股比例承担，故由被告高小浪给原告个人出具了欠条。本院认为从公司设立的目的来看，股东设立公司是通过对公司投入有限资产而获得公司经营之利益。如果股东多于章程规定之出资范围向本公司多投入资金，通常是为了保证公司在经营过程中能够正常营运，这部分多投入资金在公司资产负债表中通常表现为负债，股东有权要求公司进行返还，但从债的相对性角度而言，多缴纳资本是公司对股东之负债，债之关系主体是股东与公司，返还主体也只能是公司，其他主体都不具有返还多缴资本之义务，且原告向本院提供的证据显示公司的��东已于被告高小浪为原告出具欠条前就已经发生变更，高小浪为原告出具的因公司对外承担债务而欠原告人民币549，697元，利息为月息3分的欠条并未进行正常清算，亦未依法召开股东会对高小浪是否应承担该数额的债务有全体股东按公司法要求进行确认，故该欠条的效力尚待定，现原告请求作为公司股东的被告依据欠条承担清偿义务没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：驳回原告蔡煜璜的诉讼请求。本案案件受理费13，250元，由原告蔡煜璜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋代理审判员  贾 民人民陪审员  王 新二〇一四年十二月一日书 记 员  陈 曦本裁定��依据的相关法律《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3399号原告上海水岸物业管理有限公司。法定代表人李德松，董事长。委托代理人田文川，男，上海水岸物业管理有限公司工作。被告许美华。本院在审理原告上海水岸物业管理有限公司与被告许美华物业服务合同纠纷一案中，原告上海水岸物业管理有限公司于2014年12月12日向本院提出撤��申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海水岸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十二月十二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第7237号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民一（民）初字第7237号原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路1008号18层2117室。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告朱玲，女，1973年1月28日生，汉族，住上海市奉贤区江海新村572号501室。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告朱玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年十二月十一日书记员  钱园欢审判员  盛德官二〇一四年十二月十二日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第7401号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民一(民)初字第7401号原告上海奉城镇物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杜国建。委托代理人徐玉龙，男。被告袁振荣，男，1972年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海奉城镇物业管理有限公司与被告袁振荣物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉城镇物业管理有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉城镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十六日书 记 员  钱园欢代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十七日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市鹤山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鹤山刑初字���75号公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。被告人徐某某，男，生于1962年12月17日。鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2013）86号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹤壁市鹤山区人民检察院检察员王琼、朱炳宇出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。鹤壁市鹤山区人民检察院指控：2013年7月9日19时许，被告人徐某某酒后无证驾驶三轮摩托车行驶至鹤壁市鹤山区杨邑三叉路口东皮带厂路段时，与姬某驾驶的豫F959**轿车发生剐蹭，后被告人徐某某驾车行驶至鹤山区财政局路段时，被姬某驱车拦截并报警。经公安机关抽血检验，被告人徐某某体内血液乙醇含量达到468mg／100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人徐某某在开庭时��无异议。并有被害人姬某的陈述、证人徐一某的证言，辨认笔录及照片、血醇检验报告单、被告人户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为维护公共安全，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某某刑期自2014年12月10日起至2015年3月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日���十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尤文广二〇一四年十二月二十九日书记员  崔雪峰
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2014)淅金民小字第20号原告：中国联合网络通信有限公司淅川县分公司。法定代表人：王舍，该公司经理。委托代理人：杨云峰，该公司职工。被告：贾清普，男，汉族，生于1991年4月12日，住淅川县金河镇金河村。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司淅川县分公司（以下简称“联通公司淅川分公司”）诉被告贾清普锋电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告联通公司淅川分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告联通公司淅川分公司撤回诉讼。案件受理费25元，由原告联通公司淅川分公司负担。审判员  杨晓东二〇一四年十二月十七日书记员  李孟剑
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第7391号原告周某某，男，1962年12月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被告姚某某，女，1963年5月10日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告周某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告周某某负担。审判员 乔 栋二〇一四年十二月十二日书记员 周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省沁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沁执字第136号申请执行人李国平，男，1963年3月1日生，汉族，山西省人。被执行人沁县册村镇漫水村民委员会。法定代表人王有义，任该村委主任。本院的（2014）沁民初字第453号民事调解已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人沁县册村镇漫水村民委员会存款4600元整,冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 睿二〇一四年十二月二十四日书记员 崔晓燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3187号原告汪青祝，女，1976年5月22日生，住安徽省泾县茂林镇高湖村油榨组5号。委托代理人谷洪波，上海洪烈律师事务所律师。被告上海蓓奕化工有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号448室。法定代表人张明华。本院在审理原告汪青祝与被告上海蓓奕化工有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪青祝撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告汪青祝负担。审判员  邵忠华二〇一四年十二月十日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立民终��第1087号上诉人（原审原告）：吴跃逵，男。上诉人（原审被告）：姚松海，男。委托代理人：贺拥军，广东同益律师事务所律师。委托代理人：刘秀，广东同益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐玛艳，女。被上诉人（原审被告）：梁锦辉，男。原审被告：旷文英，女。上诉人吴跃逵、姚松海因与被上诉人唐玛艳、梁锦辉及原审被告旷文英民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第3523号民事判决，分别向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2014年7月22日收到上诉人吴跃逵上诉状，并于2014年7月23日向上诉人吴跃逵送达了《预交一审案件上诉费通知书》，于2014年7月23日收到上诉人姚松海上诉状，并于2014年8月5日向上诉人姚松海送达了《预交二审案件受理费通知书》，限吴跃逵、姚松海于接到该通知之日起七日内预交��关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人吴跃逵、姚松海均未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。审判长  杜新春审判员  贾鸿宾审判员  李远伦二〇一四年十二月十三日书记员  李丽欢第2页共2页
海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2014)海南一中民一终字第464号上诉人（原审被告）陆瑞枝。委托代理人卢巧仕，海南东方国信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴明奋。被上诉人（原审原告）黄永平。以上被上诉人的委托代理人邓力玮。原审第三人琼中黎族苗族自治县加钗农场。法定代表人王洪生。委托代理人覃建宏。上诉人陆瑞枝因排除妨碍纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2014）琼中民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2007年被告陆瑞枝在琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）加钗农场新伟分场4队橡胶园旁边的一块土地上建造了两个猪栏、两个水池进行养猪。以上被告陆瑞枝养猪所用的土地的所有权人为本案第三人琼中县加钗农场（原海南省国营加钗农场，现更名为琼中县加钗农场）。2013年9月24日，原告吴明奋、黄永平与原海南省国营加钗农场订立了一份《海南省国营加钗农场农业用地承包经营责任书》，由两原告共同承包了涵盖被告养猪用地在内的这块土地，承包土地面积为9.7亩，承包年限为30年，即自2013年9月起至2043年9月止。因被告养猪产生的猪粪便等造成了污染，邻近的琼中县红毛镇什卓、坎茂村民委员会曾向琼中县红毛镇人民政府反映、投诉，请求被告将养猪场搬离。为此，两原告要求被告陆瑞枝将以上养猪场从其承包地上搬离，被告不同意而产生纠纷。2014年8月18日，原告吴明奋、黄永平向法院提起诉讼，请求判令被告陆瑞枝停住一切侵权行为及时排除妨碍、清理地上附作物、恢复原状。另查明，被告在使用以上土地养猪过程中，一直没有与土地所有权人，即第三人琼中县加钗农场签订有土地承包合同书，也没有向琼中县加钗农场上交过土地承包金。原审法院认定上述事实的证据有：1.原被告的陈述、承认，证明了自2007年开始被告就在琼中县加钗农场新伟分场4队的一块土地上养猪的事实;2.两原告提交的《海南省国营加钗农场农业用地承包经营责任书》、《宗地图》、琼中国用（2005）第069号《土地使用权证》，证明了两原告承包第三人土地的位置、面积、承包年限等事实;3.两原告的陈述、被告的承认，证实了被告养猪场用地全部落入两原告承包土地的范围内的事实；4.两原告提交的《请愿书》，证明了因被告养猪造成污染，邻近的琼中县红毛镇什卓、坎茂村民委员会曾向琼中县红毛镇政府反映、投诉，请求被告将养猪场搬离等事实；5.法院召集原被告、第三人到现场制作的《勘验笔录》，证明了被告在养猪场建造的地上附作物有：猪栏两间、水池两个。原审法院审理认为，原告吴明奋、黄永平通过与第三人琼中县加钗农场签订《海南省国营加钗农场农业用地承包经营责任书》的方式，取得了涵盖被告陆瑞枝养猪用地在内的相应土地的承包使用权，即用益物权。两原告属合法的土地使用权人（用益物权人）。作为合法的土地使用权人，两原告可以请求被告将养猪场搬离、清除地上附着物、恢复土地原状。两原告的诉讼请求有事实根据及法律依据，应予以支持。被告主张其养猪用地是由于拆迁置换得来，其具有合法的使用权，但因被告未提供相应的证据予以证明，因此，其诉讼主张、辩驳理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下：被告陆瑞枝自本判决生效之日起三十日内，将其建造在原告吴明奋、黄永平承包地上的猪栏两间、水池两个自行拆除清理、排除妨碍、恢复土地原状。案件受理费50元（两原告已预缴）由被告陆瑞枝承担。上诉人陆瑞枝上诉称，一、原审判决只认定了被上诉人吴明奋、黄永平与第三人加钗农场签订的《海南省国营加钗农场农业川地承包经营责任书》，而无视讼争土地的事实现状。被上诉人与第三人加钗农场签订的《海南省国营加钗农场农业用地承包经营责任书》时，上诉人己经在讼争地上与第三人达成口头协议，合法养殖了六个年头，期间第三人一直没有对上诉人的承包经营提出异议。被上诉人承包期间没有交付承包金，这一事实可以说明该讼争士地就是第三人对上诉人拆迁安置的直接有效的证明。因此，上诉人于2007年就取得讼争地的合法使用权，即用益物权。本案中，被上诉人与加钗农场签订《海南省国营加钗农场农业用地承包经营责任书》时，上诉人与加钗农场的承包协议并没有解除，因此，他们之间的明显侵害了第三人的利益，是无效合同。二、原审判决在证实事实的证据中的第4条采信和认定了被告的养殖造成了环境污染。原审判决明显超越了审理职权。环境是否污染，不是由个人或者集体提出和投诉而作出结论的，认定是否造成了环境污染应该由行政管理部门作出。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。特此提出上诉，请求：1.撤销原审判决；2.驳回被上诉人黄永平、吴明奋的诉讼请求;3.案件诉讼费用由被上诉人黄永平、吴明奋承担。被上诉人黄永平、吴明奋答辩称,一、上诉人提起的上诉请求没有法律依据及事实依据，上级法院应依法驳回被上诉人的请求。二、原审判决查明事实清楚，证据充足，依法应予维持。三、本案两被上诉人通过第三人加钗农场签订《海南省国营加钗农场农业用地承包经营责任书》的方式，取得了该土地的合法使用权人，作为合法的土地使用权人，两被上诉人请求上诉人将养猪场搬离、清楚地上附着物、恢复土地原状有事实依据及法律依据。综上所述，原审判决正确，应予维持。本院二审查明的事实及采信的证据和原审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审审理中，双方当事人均没有提供新的证据材料。本院认为，上诉人陆瑞枝未经原审第三人琼中县加钗农场的同意，尚未签订合同，擅自占用该地上建造简易猪栏两间、水池两个，其民事行为非法，不受法律保护。被上诉人吴明奋、黄永平和原审第三人琼中县加钗农场自愿签订《海南省国营加钗农场农业用地承包经营责任书》，取得了涵盖陆瑞枝养猪用地在内的相应土地的合法承包使用权。现作为合法的用益物权人吴明奋、黄永平，有权请求陆瑞枝将养猪场拆迁、搬离、清除地上附着物、恢复土地原状，其诉讼请求有事实根据及法律依据，应予以支持。上诉人陆瑞枝上诉称该地是经过原审第三人琼中县加钗农场对其拆迁安置而合法使用地等缺乏充分的事实根据与法律依据，上诉无理，予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陆瑞枝负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈文和代理审判员  吴 美代理审判员  王思霖二〇一四年十二月三日书 记 员  陈进平附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：陈文和校对：陈进平印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年12月3日印制（共印20份）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3379号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告龚海红。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告龚海红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十二月十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3491号原告上海奉缘物业服务有限公司。法定代表人徐伟勇,经理。委托代理人王浩，上海市昆仑律师事务所律师。被告陆来娟。本院在审理原告上海奉缘物业服务有限公司与被告陆来娟物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉缘物业服务有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十二月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第7129号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告朱永华。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告朱永华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年十二月十二日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3485号原告上海奉缘物业服务有限公司。法定代表人徐伟勇,经理。委托代理人王浩，上海市昆仑律师事务所律师。被告林军。本院在审理原告上海奉缘物业服务有限公司与被告林军物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉缘物业服务有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十二月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书[2014]阿鲁民初字第4269号原告：郑亚立，女，汉族，农民。被告：聂广林，男，汉族，农民。原告郑亚立与被告聂广林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑亚立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月15日，被告向我借款15600元，并为我出具借据一枚，约定2014年5月15日前还清，同时口头约定按月息2分计算利息。借款到期后，经我多次索要，被告推托拒付。故向人民法院起诉，请求判令被告立即偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明被告聂广林于2014年3月15日向原告借款15600元，约定2014年5月15日还款，同时口头约定按月息2分计算利息。被告聂广林未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年3月15日，被告聂广林向原告郑亚立借款15600元，约定2014年5月15日前还清，并为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次索要未果。另查明，2014年5月，中国人民银行人民币贷款基准利率六个月以下（含六个月）年利率为5.60％。上述事实有借据及原告的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。原告要求判令被告自借款到期日即2014年5月15日起按月利率20‰计算利息，但未能向本院提交相关证据予以证明，本院不予保护，根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对此本院将参照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。被告聂广林未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂广林于本判决生效后十日内偿还原告郑亚立借款本金15600元、利息513元（自2014年5月15日起按本金15600元、年利率56‰计算至2014年12月15日止），本息合计16113元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告承担6元，由被告承担207元，保全费183元，公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  吴广军审 判 员  吴寒霜人民陪审员  周庆财二〇一四年十二月十五日书 记 员  张昌明
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）佛城法执字第3349号-2申请执行人罗石贵。被执行人童纪先。关于罗石贵与童纪先民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法南民初字第427号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人童纪先应在期限内向申请执行人罗石贵偿还借款本金450000元及利息，负担受理费4025元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人童纪先的银行存款3275.57元，缴纳本案执行费50元后，余款3225.57元已退付申请执行人。另外，本院还依法查封了被执行人名下汽车，但因未扣押到而未能处理。此外，本院经向银行、房管、土地、车管、工商管理等单位调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查找也未能找到被执行人的下落。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）佛城法执字第3349号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘安民审判员  陈文戈审判员  羊 挺二〇一四年十二月二十九日书记员  周健玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3470号原告上海杰隆物业管理有限公司。法定代表人沈燕平,总经理。委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。被告胡国民。本院在审理原告上海杰隆物业管理有限公司与被告胡国民物业服务合同纠纷一案中，原告上海杰隆物业管理有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十二月十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民���终字第01055号上诉人（原审原告）吴志军，男汉族。委托代理人贾军涛，河北正岩律师事务所律师。委托代理人李波，河北正岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。法定代表人韩建军，该公司董事长。委托代理人温立波，该公司法律顾问。上诉人张瑞琴与被上诉人河北中基房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）年东民一初南字第00686号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人贾军涛，被上诉人委托代理人温立波到庭参加诉讼。本院经审理认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销石家庄市桥东区人���法院（2013）年东民一初南字第00686号民事判决；发回石家庄市桥西区人民法院重审。审 判 长 郭广平审 判 员 赵增志审 判 员 张国俊代审判员 赵伟华代审判员 王淑芳二〇一四年十二月十二日书 记 员 经 微
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2013���市中执字第1154-1号申请执行人：董X被执行人：刘X、卢XX、李XX上列当事人民间借贷纠纷一案，我院于2013年6月16日审结。该案（2012）市中民初字第4330号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人刘X银行存款9千元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  兰孝嘉二〇一四年十二月二十四日书记员  周 鸣
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执恢字第263号-3申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。法定代表人刘绍旺，理事长。委托代理人杜广平，男，汉族，平阴县农村信用合作联社职工，住该社宿舍，特别授权被执行人丛本涛，男，汉族，住平阴镇被执行人张秀芳，女，汉族，住平阴镇被执行人杨承田，女，汉族，住平阴镇本院在执行申请执行人平阴农村信用合作联社与被执行人丛本涛、张秀芳、杨承田金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构查询了被执行人的存款及财产状况，冻结并扣划了被执行人丛本涛、张秀芳、杨承田的银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的本金29206.23元及利息，已执行标的本金1016元，未执行标的本金28190.23元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2008）平民二初字第563号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 冰审 判 员  侯晓勇人民陪审员  董晓峰二〇一四年十二月十日书 记 员  张晓一
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3274号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告康品兴，男，汉族，1970年10月22日生，住上海市奉贤区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告康品兴电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)鄂荆州中刑执字第00034号罪犯陈公财，男，1965年10月5日出生，汉族，湖北省江陵县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2006年9月13日作出（2006）安刑初字第395号刑事判决，认定被告人陈公财犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯陈公财的刑罚经本院于2009年3月、2011年3月、2013年4月三次裁定共减去有期徒刑二年六个月（刑期止于2015年10月8日），剥夺政治权利三年不变。缴纳罚金3400元。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈公财减刑建议，于2014年12月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯陈公财在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯陈公财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2014年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯上次减刑时已缴纳罚金3400元，本次缴纳罚金6600元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯陈公财在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈公财减去有期徒刑剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一四年十二月二十五日书记员  杨如舫
河南省虞城县人民法院执 行 通 知 书loz2015loz虞执字第002号申请执行人：陈新建被执行人：耿静本院已立案受理陈新建与你耿静民间借贷纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起三日内按照（2014）虞民初字第2003号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  杨维江二〇一四年十二月二十四日书记员  梅 华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第7182号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民一(民)初字第7182号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王丹花。委托代理人钟燕，女。委托代理人赵静，女。被告何家伟，男，1993年9月12日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告何家伟物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十六日书 记 员  钱园欢代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十六日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)黔毕中民终字第1438号上诉人（原审被告）禄妍，女，1961年8月24日出生，彝族，高中文化，贵州省威宁县人，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人王玉萍，系威宁县龙街镇司法所法律工作者。被上诉人（原审原告）杨金妹，女，1982年5月3日出生，彝族，文盲，贵州省威宁县人，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。上诉人禄妍因与被上诉人杨金妹排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2013）黔威民初字第527号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人禄妍及其委托代理人王玉萍和被上诉人杨金妹到庭参加诉讼。现已审理终结。原审原告杨金妹一审诉称：2000年5月13日我父亲杨明忠对位于云贵乡马街村场坝公路左边下路角办理了80个平方米的宅基证。我父亲2005年去世后，2012年10月28日我在该宅基地上建房，受到被告的阻止，2012年11月8日经云贵乡国土资源所、马街村民委员会处理，责令被告停止侵占，但被告以该宅基地属其使用为由，导致我无法修建房屋，现诉请判令被告停止妨害。原审经审理查明：原告之父2000年5月13日对位于云贵乡马街村街上（威宁往云贵方向公路左边路口处）办理了80平方的集体土地建设用地使用证，2002年8月9日雪山镇大发村村民安正顺对位于杨明忠集体土地建设用地使用证北面相接壤处办理了81平方米集体土地建设用地使用证并已建房。2005年原告之父过世后，2007年至2012年该集体土地建设用地使用证范围内土地未发生争议时，云贵乡群丰村村民曹真华在该宅基地中打沙。2012年10月23日原告在该集体土地建设用地处准备建房，被告以该集体土地建设用地属其使用为由阻止原告修建房屋而发生争议，曹真华即停止在原告持有集体土地建设用地使用证土地范围内打沙，并经云贵乡国土资源所调查处理，要求被告停止使用该集体土地建设用地。另查明：原告之父对争议的土地办证前，云贵乡政府为规划马街村马街市场，将位于云贵乡马街村街上云贵公路两边的土地纳入市场规划范围，并要求原告之父拆除其茅草房作耕地，由云贵乡国土资源所对威宁往云贵方向公路左边路口处给原告之父办理集体土地建设用地使用证。云贵乡国土资源所于2000年5月13日给原告之父办理了80平房米的集体土地建设用地使用证。原判认为：农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记，核发证书，确认建设用地使用权。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告之父对位于云贵乡马街村街上办理了80个平方米的集体土地建设用地使用证，依法应受法律保护，原告之父死亡后，原告在该证建设用地范围建房，被告以该地不属原告使用为由阻止原告建房，已妨害了原告对该地的使用权，依法应停止妨害。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条第二款、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告禄妍于本判决生效后停止对原告位于云贵乡马街村街上80个平方米建设用地的妨害。案件受理费60元由原告负担。宣判后，上诉人禄妍不服原判，上诉称：争议之地不属于被上诉人父亲办理的集体土地使用证的范围，系村委于2002年分给文兴发的，故请求二审改判。被上诉人杨金妹二审答辩称：争议地属于其父亲办理的集体土地使用证范围，上诉人妨害其建房应该排除妨害，请求二审驳回上诉，维持原判。在二审审理期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。本院经审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为争议地是否属于被上诉人父亲办理的集体土地使用证范围，上诉人是否有权阻止被上诉人使用该土地。经查，首先从被上诉人父亲杨明忠于2002年8月办理的集体土地使用证来看，上面记载“面积80㎡，用途小饭店，马街场坝边下路角。”其次从已修建好房屋的安正顺土地使用证看，其记载的四至“南抵杨明忠地基外30公分”，原审法院到现场绘制的现场勘验记录，现场图明确记载争议地与安正顺家平房相邻，在庭审中双方当事人均不持异议；再从威宁县云贵国土资源所和云贵乡马街村民委员会的调查处理意见和原国土所长曾乾聪的证言看，争议地应属于被上诉人父亲于2002年办理的集体土地使用证范围内，其备注“草房”的原因办证人曾乾聪已向法院作出解释。虽然上诉人禄妍提供的村委会证明及曹真华证实此地系村委会分给文兴发的，但提供不出证据予以证明，且争议地与上诉人无关联，上诉人妨碍被上诉人对争议地的使用，没有事实和法律依据，故原判其排除妨害并无不当，对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人禄妍负担。本判决为终审判决。审 判 长 舒平审 判 员 张琼审 判 员 张伟二〇一四年十二月十六日书记员代 珊
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书���2014）汴民申字第213号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐国建，男，汉族，住兰考县。委托代理人：肖欢，河南华融律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈文革，男，回族，住兰考县。再审申请人徐国建因与被申请人沈文革追偿权纠纷一案，不服本院（2014）汴民终字第991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐国建申请再审称：一、二审应当追加王春法为第三人参加诉讼却未追加。二审应当对股金证支取凭证上的“王亚威”的签字进行鉴定却未进行鉴定。没有任何证据证明王春法与徐国建之间的借款合同是合法有效的，借贷并非双方当事人真实意思表示。王春法并非将股金证10万元出借给了徐国建而是出借给了沈文革。没有任何证据证实王春法实际向徐国建支付了10万元。没有任何证据证明沈文革实际向王春法支付了10万元。有证据证明沈文革已经向他人追回了有关款项，不应再向徐国建追偿。本院认为：沈文革提交的2009年12月31日的借条显示借款人为徐国建，担保人为沈文革及郭红珍，王春法证明沈文革已还款10万元，故一审判决徐国建给付沈文革10万元，二审予以维持并无不当。综上，徐国建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：驳回徐国建的再审申请。审 判 长  姬 凯审 判 员  马建庄代理审判员  叶海涛二〇一四年十二月二十三日书 记 员  程广耀
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3484号原告上海奉缘物业服务有限公司。法定代表人徐伟勇,经理。委托代理人王浩，上海市昆仑律师事务所律师。被告王生章。本院在审理原告上海奉缘物业服务有限公司与被告王生章物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉缘物业服务有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本��认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十二月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院法律文书拟稿纸文书种类执 行 裁 定 书发文编号（2014）海执字第1854号承办单位执行局核稿签发拟稿会签校对份数连云港市海州区人民法院执行裁定书（2014）海执字第1854号申请执行人刘正梅。被执行人卞洪彬。申请执行人与被执行人买卖纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2014）海商巡初字第0087号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应履行义务人民币35000元，承担案件受理费675元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月31日立案受理。执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人有房屋及车辆，因欠款太多，均已轮候查封。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2014）海商巡初字第0087号案件本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 徐 冰执行员 宋晓光执行员 王 亮二〇一四年十二月十八日书记员 掌云南
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3433号原告上海居上物业管理有限公司。法定代表人安江，经理。委托代理人郑存艺，上海市昆仑律师事务所律师。被告郑兴。本院在审理原告上海居上物业管理有限公司与被告郑兴物业服务合同纠纷一案中，原告上海居上物业管理有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海居上物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十二月十二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3411号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告汤颖达。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告汤颖达物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十二月十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)前民执字第1155号申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭县支行。被执行人赵长武被执行人孙海春被执行人王长军本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭县支行与被执行人赵长武、孙海春、王长军借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年8月14日作出（2014）前民初字第2333号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年9月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人拒不按法律文书履行义务，经本院决定依法对被执行人赵长武拘留15日。被执行人赵长武在拘留期间主动改正错误并将执行款全部给付申请人，向本院交纳执行费350元，本院依法提前解除对被执行人赵长武的拘留。故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2333号民事判决的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一四年十二月十五日书记员 白雪莹
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）达中刑执字第93号罪犯陈中杰，男，生于1994年3月20日，汉族，四川省开江县人，小学文化，农民。现在四川省达州监���服刑。罪犯陈中杰因犯强奸罪2008年8月被开江县人民法院判处有期徒刑八个月，2009年4月刑满释放。开江县人民法院于2012年3月26日作出（2012）开江刑初字第17号刑事判决：以被告人陈中杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月（刑期自2011年9月14日起至2015年11月13日止），并处罚金人民币7000元。因同案不服，提出上诉。本院于2012年6月25日作出（2012）达中刑终字第68号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。罪犯陈中杰2012年8月29日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈中杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务好，考核期内共获得标准考核积分119分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈中杰在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈后序工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分119分。上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯陈中杰在服刑期间，确有悔改表现。《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈中杰减去有期徒刑十个月（刑期至2015年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  户 娆人民陪审员  魏建英二〇一四年十二月二十四日书 记 员  吴学龙
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)鄂荆州中刑执字第00022号罪犯贺茂林，男，1984年1月10日出生，汉族，重庆市巫溪县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省荆门市东宝区人民法院于2010年3月15日作出（2010）东刑一初字第33号刑事判决，认定被告人贺茂林犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。贺茂林不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2010年5月18日以（2010）荆刑终字第00050号刑事判决，认定被告人贺茂林犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯贺茂林的刑罚经本院于2012年3月、2013年7月两次裁定共减去有期徒刑一年十个月。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯贺茂林减刑建议，于2014年12月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯贺茂林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励四次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯贺茂林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2014年9月考核期间，获得一次季度表扬奖励、四次季度记功奖励、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯有履行能力而未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯贺茂林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯有履行能力而未履行财产刑，应当从严掌握减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度，不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贺茂林减去有期徒刑十个月（刑期至2015年1月18日止），原判罚金30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一四年十二月二十五日书记员  杨如舫
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）周执行字第359-1号申请执行人陈圣腾。委托代理人陈兴，男。被执行人连世逢。本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院（2012）周民初字第724号民事判决书，于2014年9月22日以（2014）周执行字第359-1号执行裁定书查封了属被执行人连世逢所有的红旗汽车（车辆型号CA7204AT4）一部，并已实际扣押了该车，责令被执行人连世逢立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人连世逢所拥有的红旗汽车（车辆型号CA7204AT4）。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 陈 雄执行员 周荣鑫执行员 刘少青二〇一四年十二月一日书记员 赵珠芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民(商)初字第25496号原告黄少斌，女，1976年8月25日出生委托代理人黄少香（系黄少斌的姐姐），女，1974年8月10日出生。被告陈义生，男，1977年1月3日出生，工作单位及职务不详。被告冯旭辉，男，1975年1月2日出生，。原告黄少斌与被告陈义生、冯旭辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员李孟超、郭焕参加的合议庭审理此案，并于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄少斌到庭参加了诉讼。被告陈义生、冯旭辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告黄少斌起诉称：2012年4月，陈义生向黄少斌提出借款170万元用于做生意的周转资金。黄义斌同意后通过银行转账的方式于2012年4月11日至4月18日期间分多次向陈义生支付了170万。2012年8月18日，陈义生向黄少斌出具了1张金额为100万元的借条。2012年8月19日，陈义生又向黄少斌出具了1张金额为70万元的借条。冯旭辉作为担保人在借条中签字。陈义生收到借款后至今未归还借款，冯旭辉亦未履行保证责任，故黄少斌诉至法院，请求判令：1、陈义生偿还借款本金70万元及其利息(自2012年4月18日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；2、陈义生赔偿交通费、食宿费损失3万元；3、冯旭辉对上述陈义生所负债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由陈义生、冯旭辉承担。原告黄少斌向本院提交了以下证据予以证明：1、借条；2、2张网上银行电子回单。被告陈义生、冯旭辉既未作出答辩，亦未参加本院庭审和提供证据。经本院开庭审理，本院对原告黄少斌提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据上述认证查明：2012年4月11日，黄少斌通过银行转账的方式向陈义生出借人民币20万元。2012年4月17日，黄少斌通过银行转账的方式分两次共向陈义生出借人民币50万元。2012年8月19日，陈义生作为借款人向黄少斌出具借条一张，该借条上载明以下主要内容：兹向黄少斌借款人民币70万元；借款月利率按千分之二十五计算，借款利息按月支付；本借条的本金和利息及出借人追款所需的费用清偿完毕后担保责任免除；借款人未按期支付利息的，出借人有权提前向借款人和担保人主张还款权利。该借条上除陈义生在借款人一栏中签字外，冯旭辉亦在担保人一栏中签字予以确认。庭审中，黄少斌称陈义生和冯旭辉均未偿还过上述借款。陈义生至今未偿还借款本金70万元。冯旭辉亦未履行保证义务。以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，黄少斌的银行转款行为及陈义生、冯旭辉出具借条的行为证明了黄少斌向陈义生出借70万元的事实成立，故黄少斌与陈义生之间的民间借贷法律关系成立并生效。黄少斌出借款项后，陈义生未归还借款的行为应属违约。冯旭辉未履行连带保证义务亦属违约。黄少斌请求判令陈义生归还借款本金70万元及其利息，且由冯旭辉承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因黄少斌未提交证据证明其所主张的交通费、住宿费损失3万元，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告陈义生、冯旭辉经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈义生于本判决生效后十日内偿还原告黄少斌借款本金七十万元及其相应利息(以七十万元为基数，自二Ｏ一二年四月十八日起至借款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算)；二、被告冯旭辉对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告冯旭辉承担连带清偿责任之后，有权向被告陈义生进行追偿；四、驳回原告黄少斌的其他诉讼请求。如果被告陈义生、冯旭辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千一百元、公告费二百六十元（原告黄少斌已预交），由原告黄少斌负担一百元，由被告陈义生、冯旭辉负担一万一千元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  李孟超人民陪审员  郭 焕二〇一四年十二月二十四日书 记 员  陈 浃
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3031号原告上海浦南传动机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李伯龙。委托代理人钱骏杰，男，住上海市奉贤区。委托代理人王海鹏，上海理帅律师事务所律师。被告姚杏莲，女，1960年3月14日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海浦南传动机械有限公司诉被告姚杏莲房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案有犯罪嫌疑。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，裁定如下：本案终结诉讼。代理审判员  裴孙英二〇一四年十二月十二日书 记 员  沈 严附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃商初字第00069号原告乌海市明珠商厦有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区新华西街1号。被告中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地乌海市海勃湾区110国道乌海市通顺建化加气服务楼。原告乌海市明珠商厦有限责任公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘原独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白雪、石峰，被告的委托代理人王梧桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月18日，原、被告签订了一份《保险合同》，合同约定的保险期限是从2013年4月20日至2014年4月19日。按合同的约定，原告投保了房屋建筑险、存货、机器设备、装修及设备险和水暖管爆裂险。2013年12月9日，原告保险的货物发生保险事故，造成大部分货物毁损的事实，事故发生后，原告及时报案，被告保险公司也派人进行了现场查勘。保险事故确定后，原告和被告核实了实际损失，被告同意并承诺理赔，原告按被告的要求及损失金额开具了发票，后却又拒赔。为维护原告的合法权益，故诉至法院1、请求判令被告按保险合同的约定赔偿原告财产损失险28910元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告并未投保附加水暖管爆裂险，不属于保险公司的理赔范围，依法应当予以拒赔。同时双方并未就实际损失进行核实，也并未同意承诺理赔。因此原告诉状中陈述的部分事实与理由不符合实际情况。经审理查明，2013年4月18日，原、被告签订保险合同，合同约定：保险期间自2013年4月20日至2014年4月19日，保险项目包括房屋建筑和存货，附加险为水暖管爆裂险，合同还约定了免赔额、保险费率、付费日期及方式等事项。2013年12月9日，原告保险的货物发生保险事故，造成部分货物毁损，事故发生后，原告向保险公司报案。2014年6月18日，被告向原告出具拒赔通知书认定：商户损失经核实为27000元，但由于商户损失部分未投保附加水暖管爆裂条款，不属于保险责任。双方对损失赔偿协商无果，故原告诉至法院，请求依法判决。上述事实有财产综合险投保单、财产综合险保单明细表、批改申请书及增加保险客户清单、拒赔通知书以及双方当事人的法庭陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对保险合同的效力本院予以确认。原告已按约缴纳保险费，被告亦应按照保险合同的约定在出现保险事故时履行支付保险赔偿款的义务。保险事故发生后，被告保险公司已派人勘察现场并核定损失为27000元，对保险公司核定损失的数额本院予以采信。保险公司拒赔的理由为商户损失部分未投保附加水暖管爆裂条款，该理由不能成立。双方签订的保险单上第六条明确约定附加险为水暖管爆裂保险条款，而且在被告提供的批改申请书上注明申请事由为申请批加水暖管爆裂扩展条款，申请批加存货保额，具体存货清单见客户提供的清单，在后附的客户清单“明珠三楼增加保险明细”序号第24为本次发生保险事故的品牌“lagogo”，故该品牌已申请批加水暖管爆裂险。综上，被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告乌海市明珠商厦有限责任公司保险理赔款27000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司负担（原告已预交，被告于上述履行期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员  刘原二〇一四年十二月十日书记员  崔健监督电话：204****（纪检监察）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3375号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告夏林根。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告夏林根物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十二月十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2014)江开法民一初字第385号原告陈启连，女。被告罗子常，男。本院在审理原告陈启连诉被告罗子常房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈启连撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告陈启连负担。代理审判员  余小红二〇一四年十二月二十六日书 记 员  朱晓贤梁佩琼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第7226号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告徐斌。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告徐斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年十二月十二日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第779号申请执行人：杜晓辉，男。被执行人：赤峰凯顺运输有限公司。本院在执行杜晓辉申请执行赤峰凯顺运输有限公司修理合同纠纷一案中，因被执行人赤峰凯顺运输有限公司暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第1387号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  丛树民二〇一四年十二月二十日书记员  李洪全
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2014)德民初字第5966号原告苏艳玲，女，1978年7月5日，汉族，现住德惠市。委托代理人郭润青，吉林诚信律师事务所律师。委托代理人王银珠，吉林诚信律师事务所工作人员。被告长春旭日纸筒厂。地址德惠市米沙子镇三胜乡南王家村赵家屯。委托代理人张义英，吉林策业律师事务所律师。原告苏艳玲诉被告长春旭日纸筒厂提供劳务受害责任纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏艳玲撤回起诉。案件受理费1403.00元，由原告负担701.50元，返给原告701.50元，邮寄费72.00元，返给原告36.00元，返给原告36.00元。审 判 长  王希和代理审判员  朱立奇人民陪审员  李 季二〇一四年十二月十九日书 记 员  刘荣魁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第7196号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民一(民)初字第7196号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王丹花。委托代理人钟燕，女。委托代理人赵静，女。被告沈永贤，男，1954年1月28日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告沈永贤物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十六日书 记 员  钱园欢代理审判员  许力涛二〇一四年��二月十六日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）莱城商��字第1132号原告：莱芜市农村信用合作联社，住所：莱芜市鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，该社理事长。被告：ＸＸ。被告：杨玉华。被告：韩勇。被告：曹伟。被告：李增华。被告：张红梅。本院在审理原告莱芜市农村信用合作联社与被告ＸＸ、杨玉华、韩勇、曹伟、李增华、张红梅金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回���告莱芜市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员 梁 红二〇一四年十二月二十五日书记员 孟庆业相关法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省晴隆县人民法院民 事 判 决 书（2014）晴民���字第211号原告郭玉启，男，1958年7月1日生，苗族，林业承包户，贵州省晴隆县人。委托代理人唐俊，贵州天生律师事务所律师。被告晴隆县花贡镇竹塘村袁家河组。诉讼代表人谢景良，男，1976年7月4日生，苗族。诉讼代表人袁占书，男，1967年10月5日生，苗族。诉讼代表人贺光友，男，1968年1月15日生，苗族。经传票传唤未到庭。诉讼代表人李灿红，男，1949年10月2日生，苗族。原告郭玉启诉被告晴隆县花贡镇竹塘村袁家河组撤销合同纠纷一案。本院于2013年8月13日作出（2013）晴民初字第117号民事判决，原告郭玉启不服，提起上诉。黔西南州中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）兴民终字第628号民事裁定书，撤销本院（2013）晴民初字第117号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭玉启及其委托代理人、被告谢景良、袁占书、李灿红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我的岳父刘柱金在1984年向晴隆县林业局申请承包竹塘村的老马坪林场营造商品用材基地种植杉木，面积为1080.4亩。我岳父病故后，由我接管经营该林地并偿还债务。2011年，我将木材出售给刘胜洪砍伐时，袁家河组的谢景良、袁占书串通村民强行阻拦，致使木材商不能砍伐。为不造成木材指标浪费的经济损失，原告在违背真实意思的情况下与被告代表人谢景良、贺光友等签订《协议书》，现请法院判决撤销2012年4月6日签订的《协议书》。原告在举证期限内向本院提供的证据有：1.承包荒山造林报告；2.《造林合同》；3.申请书；4.赠送土地凭证；5.晴隆县革命委员会1976年12月6日《关于花贡公社新源大队范围内有关林权问题的调查报告》的通知，以及县区、社联合调查组1976年10月27日的调查报告；6.竹塘地���森林分布图；7.《晴隆县农村林地家庭承包合同》；8.花贡镇竹塘村林地使用权登记表公示；9.晴府证字（2013）第030100191号林权证；10.原告郭玉启与刘胜洪签订的《林木转让合同》；11.《贵州省林木采伐许可证》NO：01101357；12.原告郭玉启与谢景良、贺光友等签订的《协议书》；13.杨先伦书写的《声明》；14.罗仁辉、谭化龙等出具的《证实》；15.原告代理人对李刚、龙昌清、黄勇、刘胜洪的调查笔录；16.花贡镇政府《关于竹塘村老马坪组村民郭玉启与竹塘村袁家河组土地纠纷的处理决定》花府行处字（2014）2号。上述证据原告用以证明继承刘柱金竹塘村老马坪林场承包经营权，以及被迫与被告代表人谢景良、袁占书、李灿洪等签订《协议书》的经过。被告诉讼代表人谢景良、袁占书、李灿洪辩称：关于原告与被告的土地纠纷问题，是经过镇政府、花贡镇派出所，以及村主任划分界限的。国有土地属于郭玉启，队有土地属于被告袁家河组。原告与被告代表人签订的《协议书》，是本着公平、自愿、诚信的原则签订的，具有真实性、有效性和合法性。原告提出撤销《协议书》，我方反对，请求法院判令不撤销。被告在举证期限内向本院提供的证据有：1、竹塘地区森林分布图。2、国有、集体林界登记册。3、《协议书》。上述证据被告用以证明队有土地属于袁家河组和签订的《协议书》是公平、自愿、有效的。经庭审举证质证，被告对原告提供的证据3、14、15无异议。对证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、16有异议，对证据1提出：争议地属于放牛山，是1976年划分给我们组的土地；对证据2提出：承包合同的位置我们不清楚；对证据4提出：不具有真实性；对证据5提出：50亩林场办成了，应该属于袁家河组；对证据6提出：自然林只有10亩，是属于组的。对证据7提出：应该从集体荒山里把我们组的土地划出来；对证据8提出：公示内容不对，占用了我们的土地；对证据9提出：《林权证》的来源不合法；对证据10提出：签订《合同》与我们无关；对证据11提出：《协议书》是有效的；对证据13提出：杨先伦是当时的支书，可以代表村组；对证据16提出：争议地是划分给袁家河组的。原告对被告提供的证据1、2、3有异议，对证据1提出：对真实性无异议，但对证明的内容不认可；对证据2提出：对争议地属于袁家河组有异议；对证据3提出：协议是无效合同，是被胁迫写下的。综合双方当事人对本案事实和证据的分歧意见，本案双方当事人争议的焦点是：原告郭玉启与被告代表人谢景良、贺光友、袁占书、李灿洪等签订的《协议书》是否有效的问题。经审理查明，1985年3月18日，花贡镇竹塘��民委员会为乙方与甲方晴隆县林业局签订《造林合同》。党支书刘柱金、党小组罗仁辉、群众谭化龙代表乙方在合同上签字。刘柱金系原告郭玉启的岳父，刘柱金死亡后，1988年，经协商，并经过晴隆县中云区林业站、晴隆县林业局同意，刘柱金承包的林地由原告郭玉启继续承包经营。2009年5月25日，晴隆县政府以晴府林证字（2008）第030100191号林权证，确认郭玉启为林地使用权人和森林林木所有权人。2012年3月20日，晴隆县林业局向原告郭玉启颁发《贵州省林木采伐许可证》。在砍伐过程中，花贡竹塘村袁家河组的村民以采伐的林区有部分土地属于袁家河组的为由，进行阻止。2012年4月6日，原告郭玉启与被告代表谢景良、贺光友、袁占书、李灿洪等签订《协议书》，该协议以老马坪林场在袁家河对面有使用袁家河组的集体土地造林为前提，双方约定了土地权属、林木��伐、补偿费用等内容。2013年3月7日，原告郭玉启起诉提出：与被告签订的协议，是在为了避免造成损失的情况下，被迫与被告签订的，属于无效协议，起诉至本院要求撤销。经查明，原告郭玉启与被告争议的土地，花贡镇政府于2014年4月27日作出处理决定：争议地属于竹塘村集体土地，双方在规定的期限内均未申请复议。本院认为，原告郭玉启诉被告晴隆县花贡镇竹塘村袁家河组撤销合同纠纷一案。原告与被告签订的《协议书》，是因被告提出老马坪林场有部分土地属于袁家河组引发纠纷，该争议地已经被花贡镇政府于2014年4月27日，以花府行处字（2014）2号行政处理决定书，对争议地权属作出了处理，其权属属于花贡镇竹塘村集体土地，原告与被告签订的《协议》内容与政府处理决定不符，损害了集体的利益，该《协议》应属无效协议。原告在庭审中提出确认《协议》全部无效的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：原告郭玉启与被告袁家河组于2014年4月6日签订的《协议书》无效。案件受理费60元，由被告袁家河组承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  柳朝新审 判 员  梅 英人民陪审员  杨仕芬二〇一四年十二月二十三日书 记 员  李孟姣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2014)楼民四初字第551-2号原告王轩，男，xx日出生，汉族，住xx被告王海炎，男，xx出生，汉族，住xx本院在审理原告王轩与被告王海炎民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结预告登记权人为被告王海炎的位于岳阳楼区望岳路办事处望岳社区房屋一套（测量号为xx，登记证明号为xx），并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结预告登记权人为被告王海炎的位于岳阳楼区望岳路办事处望岳社区房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 东二〇一四年十二月十二日书记员 许梦楠