云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一初字第139号原告四川金之阳建筑劳务有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区交大路**新材大厦**。法定代表人李世强，董事长。特别授权诉讼代理人陈海勇，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权诉讼代理人吴志仁，男，1978年4月7日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告海南第一建设工程有限公司。住所地：海南省海口市金恳路**碧湖家园**楼**。法定代表人杜伟明，总经理。特别授权诉讼代理人孙剑，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权诉讼代理人杨杰，男，1972年11月17日出生，汉族，现住云南省昆明市。被告云南仁康生物科技有限公司。住。住所地：云南省昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦/div>法定代表人瞿坤。原告四川金之阳建筑劳务有限责任公司（以下简称“金之阳公司”）与被告海南第一建设工程有限公司（以下简称“海南一建”）、云南仁康生物科技有限公司（以下简称“仁康公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，于2014年10月15日对本案公开开庭进行了审理，原告金之阳公司委托的诉讼代理人陈海勇、吴志仁，被告海南一建委托的诉讼代理人孙剑、杨杰到庭参加了诉讼。被告仁康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金之阳公司起诉称：两被告于2013年3月18日签订仁康公司保健食品研发中心、GMP生产基地建设项目建设工程施工承包合同，业主方为仁康公司，承包方为海南一建，并成立了海南第一建设工程有限公司云南仁康保健食品研发中心项目部。2013年3月20日，项目经理杨杰以海南一建的名义与金之阳公司云南分公司签订该项目建设劳务分包合同，合同签订后，金之阳公司云南分公司指派吴志仁带领劳务队工人进场施工。2013年12月26日，各方对已完工的工程量及工程劳务费进行了结算，确认截止到2013年12月26日，海南一建欠付金之阳公司云南分公司劳务费19987416元。之后海南一建陆续支付了5070000元工程款。2014年4月17日，海南一建向吴志仁送达了欠付工程劳务费确认书，确认海南一建欠付金之阳公司工程劳务费14917416元。2014年4月22日，仁康公司、海南一建、金之阳公司达成协议书，三方确认欠金之阳公司工程劳务费14917416元，仁康公司、海南一建承诺在2014年9月30日前付清劳务费。仁康公司以仁康公司保健食品研发中试、GMP生产基地制剂车间2一栋厂房抵押给金之阳公司作担保。2014年6月16日，经政府协调，仁康公司、金之阳公司开会协商欠付工程款事宜，仁康公司承认欠付金之阳公司农民工工资一千多万元，并在当天将50万元打到高新技术开发区管委会综合执法大队作为保证金，承诺一周之内支付500万元，45天内支付到1100万元。由于两被告未履行付款义务，原告故诉至本院，请求判令：一、两被告支付原告工程劳务费、农民工工资共计14917416元（大写：壹仟肆佰玖拾壹万柒仟肆佰壹拾陆元）；二、两被告连带支付原告欠付工程款从2013年12月30日起至履行完毕时同期银行贷款利息约500000元（伍拾万元）；三、请求人民法院判令原告对云南仁康生物科技有限公司保健食品研发中心、GMP生产基地车间建设项目已建成的建筑物享有优先权；四、诉讼费由被告承担。被告海南一建答辩称：一、2013年3月20日与答辩人项目部签订《建设工程施工劳务分包合同》的是四川金之阳建筑劳务有限责任公司云南分公司，委托代理人为吴志仁，金之阳云南分公司不具有法人资格，但是其具有独立的诉讼主体资格，应该以其做为原告对答辩人提出诉讼，吴志仁并非云南分公司负责人，需有证据（如劳动合同、社保证明等）来证实其系此分公司人员，否则吴志仁系借用原告资质进行劳务分包，违反我国有关资质规定。二、原告与答辩人间系劳务分包关系，双方只会产生劳务费，原告称答辩人欠其工程款与实际不符。三、2013年12月26日的《海南第一建筑公司昆明分公司仁康项目部工程量清单》系答辩人云南分公司负责人黄河及项目部负责人杨杰在原告方近百名民工围堵威逼、协迫下所签，事实上原告完成施工任务仅为分包内容的60%至70%左右，《清单》内容自身也互相矛盾。四、答辩人至今在此工程项目上已经支付给原告8515000元，据实际情况统计，原告所完成的工程价款为12946100元，现尚欠4431100元，而非原告诉讼请求中的14917416元。被告仁康公司未到庭发表答辩意见。原告金之阳公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、建设工程施工合同一份。证明：1、云南仁康生物科技有限公司与海南第一建设工程有限公司签订位于昆明新城马金铺高新技术产业基地云南仁康保健食品研发中心、GMP生产基地车间建设工程施工承包合同。业主方为云南仁康生物科技有限公司，承包方为海南第一建设工程有限公司。2、合同中明确约定肖明生为发包人派驻的总工程师，杨杰为海南第一建设工程有限公司指派的项目经理，海南第一建设工程有限公司委托代理人为黄河。证据二、建设工程施工劳务分包合同一份（作为本合同附件有：海南第一建设工程有限公司入滇备案证复印件、安全生产许可证复印件、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件一份）。证明：1、杨杰代表海南第一建设工程有限公司与四川金之阳建筑劳务有限责任公司云南分公司签订了建设工程施工劳务分包合同，双方对工程劳务分包基本情况、合同价款、工作期限、合同价款的支付、双方义务、违约责任等作了约定。还明确约定了工程劳务费主要为工人工资、劳动保护费用，双方发生争议，由合同履行地人民法院管辖。2、杨杰有权代表海南第一建设工程有限公司与四川金之阳建筑劳务有限责任公司云南分公司签订建设工程施工劳务分包合同，并且四川金之阳建筑劳务有限责任公司完全有理由相信杨杰有权代表海南第一建设工程有限公司与四川金之阳建筑劳务有限责任公司云南分公司签订建设工程施工劳务分包合同。该劳务分包合同合法有效。3、吴志仁是四川金之阳建筑劳务有限责任公司该劳务分包项目的全权代理人。证据三、仁康项目部工程清单一份。证明：1、结止到2013年12月26日，欠付四川金之阳建筑劳务有限责任公司的劳务费金额为19987416元。2、欠付四川金之阳建筑劳务有限责任公司云南分公司19987416元劳务费事实由海南第一建设工程有限公司委托代理人黄河、海南一建仁康药业项目经理杨杰、云南仁康生物科技有限公司、四川金之阳建筑劳务有限责任公司云南分公司委托代理人吴志仁在清单上签字盖章进行了确认。3、该份清单，名义为工程量清单，但从内容上看，实质是工程量清单加劳务费结算单。证据四、承诺书两份。证明：1、海南第一建设工程有限公司、云南仁康生物科技有限公司承认欠付四川金之阳建筑劳务有限责任公司劳务费、工人工资并承诺付款的事实。2、海南第一建设工程有限公司、云南仁康生物科技有限公司欠付四川金之阳建筑劳务有限责任公司劳务费、工人工资利息的起算时间为2013年12月30日。证据五、欠付工程劳务费确认书一份。证明：经海南第一建设工程有限公司确认，2013年12月26日至2014年4月10日期间，海南第一建设工程有限公司向四川金之阳建筑劳务有限责任公司支付的劳务费、工人工资为5070000元，还欠付工程劳务费的金额为14917416元。证据六、协议书一份。证明：1、云南仁康生物科技有限公司、海南第一建设工程有限公司承认不能按合同约定支付四川金之阳建筑劳务有限责任公司劳务费、工人工资，是因为被告资金不到位造成的，被告存在过错。2、经云南仁康生物科技有限公司、海南第一建设工程有限公司确认欠付四川金之阳建筑劳务有限责任公司劳务费的金额为14917416元。3、云南仁康生物科技有限公司作了抵押担保的事实。证据七、收购协议一份。证明：云南仁康生物科技有限公司通过股权转让，原始股东纷纷退出云南仁康生物科技有限公司，法定代表人从原来的彭瑞卿变更为瞿坤。证据八、会议记录一份。证明：1、云南仁康生物科技有限公司在高新区管委会承认欠付四川金之阳建筑劳务有限责任公司劳务费、农民工工资1000多万元的事实，并对付款时间作出了承诺。2、云南仁康生物科技有限公司向高新技术产业开发区综合行政执法大队农民工工资保证金专用账户打入50万元作为付款保证金的事实。证据九、质量验收回函一份。证明：经海南一建司仁康项目部组织相关人员对2013年12月26日结算的已完工工程施工质量进行验收，验收结果为：主体及其它工程施工质量达到优良标准。证据十、2014年9月20日从昆明川云机械租赁有限公司处发现收集的该公司报昆明安监部门登记备案相关资料一份。证明：1、位于昆明新城高新技术产业基地云南仁康保健食品研发中心、GMP生产基地车间建设工程的施工承包单位是海南第一建设工程有限公司的事实。2、海南第一建设工程有限公司认可成立了海南第一建设工程有限公司云南仁康保健食品研发中心、GMP生产基地车间建设工程的项目部，该项目部印章为“海南一建司云南仁康保健食品研发中心项目部”的事实。3、海南第一建设工程有限公司认可海南第一建设工程有限公司云南仁康保健食品研发中心、GMP生产基地车间建设工程项目部项目经理为杨杰的事实。证据十一、2014年9月20日从昆明川云机械租赁有限公司处发现收集的该公司在云南仁康保健食品研发中心、GMP生产基地车间建设工程项目地拍摄的照片一组。证明：海南第一建设工程有限公司承建了云南仁康生物科技有限公司位于昆明新城马金铺高新技术产业基地云南仁康保健食品研发中心、GMP生产基地车间建设工程项目的事实。经质证，被告海南一建对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性及证明内容均予以认可。对证据二的真实性、关联性、合法性无异议，不认可第3个证明观点。对证据三的真实性、合法性、关联性不认可，认为这份清单是在被胁迫的情况下形成的，不具有合法性，内容不完整，少于双方合同约定的工程量，也和原告实际完成的工程量差距较大。对证据四的质证意见同证据三一致。对证据五的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据主要是基于2013年12月26日的清单产生，与事实不符，2013年12月26日至2014年4月10日支付的款项数额也有误，海南一建实际支付的是461.5万，2013年12月26日之前海南一建支付了290万，之后海南一建支付了100万，总共支付了851.5万。对证据六的真实性、合法性、关联性均不认可，这份协议书是在被胁迫的情况下形成的，依据是不真实的，协议书中明确约定付款时间是2014年9月30日，利息也应当从2014年10月1日开始计算。对证据七的真实性、合法性、关联性不认可，但认可股东及法定代表人变更的事实。对证据八，认为其未参与，不发表质证意见。对证据九的真实性、合法性、关联性均不认可，杨杰个人无权认定工程质量合格。对证据十的真实性、合法性、关联性均认可。对证据十一的真实性、合法性、关联性不认可。被告海南一建为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、海南第一建设工程有限公司工商营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明。证明：被告工商登记、法定代表人情况。证据二、云南仁康生物科技有限公司，保健品研发中心，GMP生产基地车间《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》。证明：1、云南仁康生物科技有限公司与海南第一建设工程有限公司于2013年3月18日签订《建设工程施工合同》，双方签字人为：彭成礼（仁康法定代表人）、黄河（海南一建云南分公司负责人），海南一建为此项目总承包人；2、仁康、海南一建双方合同中确定：工程名称、工程地点、工程内容、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款（暂定）、资金来源、支付方式等内容，指定肖明生为仁康方派驻工程师，杨杰为海南一建方执行项目经理）。证据三、云南仁康生物科技有限公司工商登记档案；由昆明市工商行政管理局高新技术产业开发区分局出具有限责任公司变更登记材料一份（其中包含：登记申请书、登记附表、股东会决议、章程修正案、祥云县人民医院诊断书、楚大高速路交警大队道路交通事故尸体处理通知书、（2013）云昆明信证民字第37162号公证书、放弃继承声明书、（2013）云昆明信证民字第35602号公证书、（2013）云昆明信证民字第35603号公证书）由昆明市工商行政管理局高新技术产业开发区分局出具有限责任公司变更登记材料一份（其中包含：准予变更登记通知书、公司登记（备案）申请书、股东会决议、云南仁康生物科技有限公司章程（修订稿）、股权转让协议（5份）、股权变更事项告知书。证明：1、云南仁康生物科技有限公司原法定代表人彭成礼因交通意外于2013年10月16日去世；2、2013年11月18日仁康公司股东会决议，公司原法定代表人彭成礼股权由其子彭瑞卿无偿继承，其它股东均放弃优先购买权，并变更彭瑞卿为公司法定代表人，并为公司执行董事。2013年11月20日完成工商登记变更手续，公司登记股东为：云南云绿生物有限公司（30%）、王若泽（3%）、彭瑞卿（67%）；3、2014年5月29日仁康公司股东会决议，再次变更公司股东，由云南云绿生物有限公司、王若泽、彭瑞卿变更为柴岗、瞿坤、李淼、陈黎晖、丁鸿波；云南云绿生物有限公司、王若泽、彭瑞卿不再享有股东权利和承担股东义务。公司一切债权债务由新任股东柴岗、瞿坤、李淼、陈黎晖、丁鸿波全权承担（其中：彭瑞卿转51%给柴岗，转16%给瞿坤；王若泽转3%结瞿坤；云绿公司转10%给李淼；转10%给陈黎晖；转10%给丁鸿波）；2014年5月29日完成工商登记变更手续，公司登记股东为：柴岗51%，瞿坤19%；李淼10%；陈黎晖10%给；丁鸿波10%；公司法定代表人为瞿坤；4、仁康公司半年内两次变更法人变更、在没向海南一建告知的情况下进行股权转让以逃避债务，其行为足以说明其经营状况严重恶化，明显对海南一建正在垫资实施的工程项目工程款结付构成威协，存在不能支付的现实危险。证据四、仁康公司，保健品研发中心，GMP生产基地车间工程《工地例会会议纪要》（2013年5月10日至2013年10月25日，共20次）2013年8月7日《科研大楼设计技术交底会议纪要》一份2013年8月9日是《科研大楼进度计划专题例会会议纪要》一份2013年9月25日《现场专题例会会议纪要》一份2013年11月4日《科研大楼进度计划专题例会会议纪要》一份2013年6月17日由云南发展建设监理有限公司作出罚款单一份2013年8月30日由云南发展建设监理有限公司作出罚款单一份。证明：1、原告劳务施工现场基本情况；2、原告所负责的劳务施工过程中有不符合施工规范要求的现象，存在一定质量问题及安全隐患。证据五、四川金之阳建筑劳务有限责任公司云南分公司工商登记档案；由昆明市工商行政管理局高新技术产业开发区分局出具分公司设立登记材料一份（其中包含：登记申请书、负责人任职文件、房屋租赁合同、四川金之阳建筑劳务有限责任公司章程修订稿）昆明市工商行政管理局高新技术产业开发区分局出具2011年度四川金之阳建筑劳务有限责任公司云南分公司年检报告书一份。证明：1、原告于2011年5月24日在云南设立四川金之阳建筑劳务有限责任公司云南分公司；2、负责人为邹洪；3、四川金之阳建筑劳务有限责任公司云南分公司自设立以来仅完成2011年年检。证据六、2013年3月20日四川金之阳建筑劳务有限责任公司云南分公司与海南一建公司仁康保健食品研发中心项目部签订《建设工程施工劳务分包合同》。证明：1、《劳务分包合同》劳务承包人为四川金之阳建筑劳务有限责任公司云南分公司，签字人为吴志仁；2、约定了分包范围：除工程发包人指定分包的分项工程、劳务发包人指定分包的分工程外的整个项目的所有劳务工种、工作量。具体含：木工、泥工、架子工、钢筋工四个分项，包括本工程所有的施工图纸内容，即土方开挖配合、破桩和接桩、桩头淤泥清理、冲洗等、施工过程中的雨水清排、地、地下室工程体工程、内、外粉刷工程、楼地面工程、屋面工程等一切土建劳务工作。还包括为上述分项工程所附属的零星工程如临时楼梯栏杆、屋面附属物、所有设备及水箱基础、预埋件的制作安装等等一切土建工作，及与土建项目有连接的室外零星项目的其它零星工程的工作内容劳务工作”；3、明确指定分包分项工程“内外墙涂料、公共部位的干挂石材等及粘贴栏杆门窗，水电，防水，消防，电梯，饰面工程不包含在本劳务合同内”；4、明确被告仅提供“钢筋、砼、砌块、水泥、黄沙、碎石”。其它为完成上述所有劳务工作工程施工所必需的一切现场施工组织、所有施工机械、所有垂直运输机械、所有钢管材料、各类扣件、顶撑、槽钢和工字钢、钢丝绳、跳板、安全网、木方、模板材料、焊条、焊剂、氧气、乙炔气、铁丝、钢筋垫块、剪力墙固定支持等一切的辅材和消耗材、材料二次倒运、工序施工、施工准备、施工措施等均由劳务承包人负责均包含在劳务合同单价内；5、约定原告方在完成全部劳务施工后计价方式为按实际图纸建筑面积结算，劳务费单价为460元每平方米；6、约定质量标准，按国家现行的《建筑安装工程及验收规范》《建筑安装工程质量标准》达到质量评定主体优良、整体工程100%一次性验收合格；7、约定合同价款的支付:工程所有主体断水完成后，根据施工进展分次支付合同总价55%、15%、10%、10%、5%的工资款项。证据七：1、公安机关出具2013年12月26日接处警登记表一份；2、公安机关出具2014年1月8日接处警登记表一份。证明：自2013年10月16日仁康公司法定代表人彭成礼因交通事故意外去世后，原告一方面对工地实行全面停工，一方面不顾劳务分包合同有关合同价款支付的有关约定，多次找到被告方负责人黄河、杨杰，以吵闹、聚众、围堵等非正常方式要求支付劳务费的事实。证据八、仁康公司GMP生产基地人工工资情况清单。证明：原告方所完成的劳务分包工作按实际所完成任务量及各施工班组所认可的分项单价统计，被告应支付原告的人工劳务费应为人民币12946100元。证据九、原告方劳务施工负责人吴志仁以借支方式出具收款凭条。证明：原告方负责人吴志仁2014年4月4日止共计收到此工程项目劳务费7515000元。证据十、工程量清单。证明：该清单7页以后是各个班组实际完成的工程量以及价款的统计，与前面几页的数据差距甚大。所以这份清单内容相互矛盾。经质证，原告金之阳公司对被告海南一建提交的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性认可。对证据三的真实性、合法性、关联性认可，认可前三项证明内容，第四点证明内容不清楚。对证据四中有原告参与过的会议纪要均认可，对没有参加的会议原告不清楚，不认可第二点证明内容。对证据五的真实性认可，对第1项、第2项证明内容认可，对第3项证明内容不认可，云南分公司现在仍然存在，没有注销。对证据六的真实性、合法性、关联性认可。对证据七的真实性认可，不认可证明内容，当时原告是按照结算清单索要工程劳务费包括农民工资，没有吵闹和围堵现象。对证据八的真实性、合法性、关联性不认可，是被告单方面制作。对证据九的真实性认可，有两笔款项需要扣减，清单上第一笔和第二笔共计190万已经在结算中予以扣减，扣减完了是19987416元。2013年1月16日的50万后来被拿回去了。对证据十的真实性认可，但是后面几页只统计了农民工工资，原告的结算还包括塔吊租赁、模板、木方、钢管租赁、井架租赁，现场电缆线、搅拌机等费用。被告仁康公司未向本院提交证据，亦未发表质证意见。双方当事人对真实性均无异议的证据，本院予以采信。对原告提交的证据三、证据四、证据五、证据六，因被告海南一建对其在上述证据中所加盖公章以及分公司负责人黄河、项目经理杨杰的签字的真实性并无异议，故本院对真实性予以采信。对原告提交的证据七，因系复印件，在被告海南一建不予认可且无相应原件予以核对的情况下，本院不予采信。对原告提交的证据八，因其上加盖有昆明高新技术产业开发区综合行政执法大队及昆明高新技术产业开发区人力资源和社会保障局的公章，本院对该证据的真实性予以采信。对原告提交的证据九，因杨杰对其签字的真实性并无异议，本院对该证据的真实性予以采信。对原告提交的证据十一，因原告无法证实拍摄照片的时间和地点，本院对该证据不予采信。对被告提交的证据四，因原告对会议纪要中监理公司公章的真实性并无异议，本院对该证据的真实性予以采信，对证据七，经审查接处警登记表的相关内容，其上载明双方是在对工程款进行协商，不能证实被告海南一建的证明观点，本院不予采信。对证据八，因系被告海南一建单方制作，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年3月18日，被告仁康公司和被告海南一建签订《建设工程施工合同（保健食品研发中心、GMP生产基地车间）》及《建设工程施工合同补充协议》，约定由仁康公司将位于昆明新城高新技术产业基地的保健食品研发中心、GMP生产基地车间工程发包给海南一建施工，承包范围为综合楼1栋、生产车间5栋，全部施工图纸范围内的土建、水电、装修工程（土建、初装修、景观、绿化、室外道路管网及全部附属工程），并约定工程由承包人全额垫资施工至工程验收后六个月内付清。在合同专用条款部分，双方约定由肖明生作为发包人派驻的工程师，杨杰为项目经理，并约定合同价款采用可调价格合同，按实际工程量结算。合同及补充协议并对双方其它权利义务进行了约定。2013年3月20日，海南一建云南分公司与金之阳公司云南分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，由海南一建云南分公司将云南仁康生物科技有限公司保健食品中心及GMP生产基地建设项目工程中的木工劳务、泥工劳务、钢筋工劳务、架子工劳务分包给金之阳公司云南分公司施工。合同第1条约定：上述劳务工种包括本工程所有的施工图纸内容，即土方开挖配合、破桩和接桩、桩头淤泥清理、冲洗等、施工过程中的雨污水清排、地、地下室工程体工程、内、外粉刷工程、楼地面工程、屋面工程等一切土建劳务工作。还包括为上述分项工程所附属的零星工程如临时楼梯栏杆、屋面附属物、所有设备及水箱基础、预埋件的制作安装等等一切土建工作，及与土建项目有连接的室外零星项目的其它零星工程的工作内容劳务工作。合同第2条约定：本工程的合同价款采用建筑平方米包干（建筑平方米的计算按照云南省2003建筑工程定额规定的计算规则）方式计算，工程价款除经劳务发包人和劳务承包人双方书面确认的工程变更以外，不再调整。采用的计价方式为，按实际图纸建筑面积结算，劳务单价为460元/平方米，建筑面积约5.2万平方米，合同价款共计约2392万元（人民币）。劳务费包含内容为：工人工资、劳动保护费用、管理费用、文明施工及环保费用。劳务承包人委派的合同价款收取负责人为吴志仁。第8条约定：劳务发包人委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为杨杰，职务为项目执行经理，委托权限为全权代表劳务发包人履行本合同。劳务承包人委派的担任派驻工地履行本合同的施工负责人为吴志仁，委托权限为全权代表劳务承包人履行合同。第9条约定：劳务发包人应按照施工计划向劳务承包人提供质量、品种、规格、型号、数量完全符合要求的材料（甲方只提供钢筋、砼、砌块、水泥、黄沙、碎石）。施工中所需的所有机械、机具、工具、周转材料、辅材、消耗材料等由劳务承包人提供。该合同并对双方其它权利义务作了约定。2013年12月26日，原告金之阳公司与两被告对工程进行结算，形成《海南第一建筑公司昆明分公司仁康项目部工程量清单》，该清单载明：“1、按实际图纸建筑面积结算，总建筑面积为54067㎡，每平方单价为460元/㎡,总价为24870820元。2、综合仓库建筑面积为7490.37㎡，主体已完成、墙体砌筑已完成，粉刷已完成80%。未完成20%粉刷扣建筑平方25元/㎡,应扣187259元。3、提取车间建筑面积为3703.03㎡，主体已完成，墙体砌筑95%，机房层粉刷已完成。未完成的粉刷和墙体砌筑扣除建筑平方70元/㎡。应扣259212元。4、制剂车间2建筑面积为10214.5㎡，主体已完成，墙体砌筑完成95%，机房层粉刷已完成。未完成的粉刷和墙体砌筑扣除建筑平方70元/㎡。应715015元。5、制剂车间1建筑面积为10214.5㎡，主体已完成，墙体砌筑完成40%，未完成的粉刷和墙体砌筑扣除建筑平方80元/㎡。应扣817160元。6、质检及中试建筑面积为8410.58㎡，主体已完成，未完成的粉刷和墙体砌筑扣建筑平方85元/㎡，应扣714889元。7、科研大楼建筑面积为14034.17㎡，主体已完成95%，剩余1281㎡未浇筑，未完成的主体和墙体砌筑、粉刷扣除建筑平方90元/㎡，应扣1263075元。合计总应扣3956610元，已付人民币现金1900000元。项目部承诺补贴木工班主8元/㎡×总建筑平方54067㎡。计人民币432536元。项目部承诺补贴钢筋工班主5元/㎡×总建筑平方54067㎡。计人民币270335元。项目部承诺补贴架子工班主5元/㎡×总建筑平方54067㎡。计人民币270335元。合计补贴人民币金额为：973206元。总价人民币金额24870820元+总补贴人民币金额973206元－未完成工程人民币金额3956610元－已付人民币现金金额1900000元=19987416元。现已完成工程款合计总欠19987416元。”吴春红在结算单尾部注明：“以上款包含该项目所有班主劳务费。”在此注释之后，还载明：“管理人员工资823000元－已付100000元=723000元。”海南一建云南分公司及被告仁康公司在该结算单中加盖了公章，海南一建云南分公司负责人黄河、海南一建仁康药业项目部负责人杨杰、被告仁康公司负责人彭瑞卿在结算单中签字。2013年12月30日，海南一建云南分公司、海南一建云南分公司仁康项目部负责人杨杰、被告仁康公司的法定代表人彭瑞卿共同出具《承诺书》，承诺海南第一建设工程有限公司云南分公司于2014年元月10日前付吴志仁劳务队马金铺仁康生物科技有限公司基地工程项目工人工资500万元，于2014年元月20日前付500万元，争取付到700万元，到期不付造成一切经济后果由海南第一建设工程有限公司云南分公司负责。2014年1月16日，海南一建云南分公司仁康项目部负责人杨杰出具《支付承诺》，承诺在2014年1月22日前支付完毕吴志仁劳务组工程款。2014年4月17日，海南一建云南分公司、海南一建仁康药业项目部负责人杨杰出具《欠付工程劳务费确认书》，确认：2013年12月26日经结算，总欠款为19987416元，2013年12月26日至2014年4月10日，海南一建云南分公司陆续支付了金之阳公司云南分公司工程劳务费5070000元，现经海南一建云南分公司、金之阳公司云南分公司项目施工负责人吴志仁确认，海南一建仍欠付金之阳公司云南分公司建设工程劳务费14917416元。2014年4月22日，原告金之阳公司（丙方）与被告仁康公司（甲方）、海南一建云南分公司（乙方）签订《协议书》，约定：到2014年4月20日止拖欠劳务费共计14917416元，经甲、乙、丙三方协商将云南仁康生物科技有限公司保健食品研发中心GMP生产基地制剂车间2一栋厂房抵押给丙方，如2014年9月30日，甲方、乙方未付清丙方的劳务费，丙方有权处置抵押的制剂车间2一栋厂房。2014年7月12日，海南一建云南仁康保健食品研发中心项目部经理杨杰向金之阳公司云南分公司发出《关于四川金之阳建筑劳务有限责任公司云南分公司提请对2013年12月26日结算的已完工工程施工质量进行验收的回函》，载明：“贵公司在2013年12月30日提出对2013年12月26日已完结的完工工程施工质量进行验收的申请，海南一建司云南仁康保健食品研发中心项目部组织云南仁康生物科技有限公司、四川金之阳建筑劳务有限责任公司云南分公司共同对昆明马金铺新城高新技术产业基地的云南仁康生物科技有限公司保健食品研发中心、GMP生产基地车间建设项目在2013年12月26日经三方结算的完工工程施工质量进行了验收。验收结果：（1）主体工程施工质量达到优良标准；（2）、其它工程施工质量达到优良标准。”原告金之阳公司现以两被告欠付其工程款为由诉至本院，提出如上诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、金之阳公司是否是本案适格的原告？二、两被告是否应当向原告支付工程款？如应支付，数额是多少？三、原告金之阳公司对云南仁康生物科技有限公司保健食品研发中心、GMP生产基地车间建设项目已建成的建筑物是否享有优先权？本院认为：经审查2013年3月20日海南一建云南分公司与金之阳公司云南分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》的相关内容，双方约定由海南一建云南分公司将云南仁康生物科技有限公司保健食品研发中心、GMP生产基地车间建设项目的木工、泥工、钢筋工、架子工劳务工程分包给金之阳公司云南分公司，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。双方当事人通过该合同建立了建设工程分包合同关系，海南一建云南分公司系发包人，金之阳公司云南分公司系承包人。针对第一个争议焦点，被告海南一建认为与其签订合同的相对方为金之阳公司云南分公司，金之阳公司并非本案适格的原告，对此，根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，因金之阳公司云南分公司不具有法人资格，其民事责任需由金之阳公司承担，故金之阳公司有权提起本案诉讼，其系本案适格的原告。被告海南一建关于金之阳公司并非本案适格原告的抗辩理由不成立，本院不予采信。同理，海南一建云南分公司在本案中所为民事行为的法律后果亦应当由被告海南一建承担。针对第二个争议焦点，首先，根据查明的案件事实，2013年12月26日，原告金之阳公司与两被告对工程进行结算，根据双方所作结算单，原告金之阳公司所完成的工程价款为19987416元。同时根据原告与两被告于2014年4月22日签订的《协议书》所载明的内容，至双方签订协议书当日，两被告仍然欠付原告金之阳公司工程款14917416元，故现原告金之阳公司起诉主张两被告支付欠付的工程款14917416元，于法有据，本院予以支持。对于利息的起算，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。“第十八条第一款规定：”利息从应付工程价款之日计付……“本案中，因《协议书》约定的付款时间为2014年9月30日之前，两被告至今未付款，故其应当向原告金之阳公司支付自2014年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算的利息。原告金之阳公司关于利息应当自2013年12月30日开始计算的主张缺乏合同依据，本院不予支持。其次，被告海南一建抗辩认为2013年12月26日的结算清单及2014年4月22日的《协议书》均系在被胁迫的情况下形成，不应当作为本案结算的依据，并申请对原告金之阳公司所作工程造价进行鉴定，本院认为，被告海南一建未提交确凿、有效的证据证实其是在被胁迫下签订的上述协议，其应当承担举证不力的法律后果，并且，自2013年12月26日双方结算至2014年4月22日签订《协议书》期间，被告海南一建还与被告仁康公司共同出具承诺书，对支付工程款的时间予以确认，并最终确定支付工程款的时间为2014年9月30日之前，故被告海南一建的抗辩与本案查明的事实相悖且缺乏证据证实，本院对此不予支持，对被告海南一建提出的鉴定申请本院亦不予准许。第三，被告海南一建抗辩认为其已经支付的工程款数额为7515000元，并提交了吴志仁出具的收款凭条予以证实。本院认为，经审查收款凭条，其一，被告海南一建在2013年10月20日、2013年10月30日分两次共计支付了1900000元工程款，该两笔款项在2013年12月26日的结算中已经作为已付款予以了扣除，现被告海南一建再主张扣除该两笔款项缺乏依据，本院不予支持。其二，根据收款凭条载明的内容，在2013年12月26日之后，被告海南一建共计支付工程款5615000元，原告金之阳公司认为其实际收到的款项为5070000元，并认为有545000元被杨杰收回，对此，因被告海南一建的付款行为均形成在2014年4月3日之前，而2014年4月17日的《欠付工程劳务费确认书》中明确原告金之阳公司收到的工程款数额为507000元，故原告的该主张与《欠付工程劳务费确认书》所载明的内容相符，本院予以支持，被告海南一建关于其已经支付7515000元工程款的抗辩理由不成立，本院不予支持。第四，被告海南一建抗辩认为工程存在质量问题，并就该主张提交了会议纪要予以证实，对此，经审查会议纪要的相关内容，此系监理公司在施工过程中对工程整改提出的要求，原告金之阳公司主张其已经对存在的问题进行了整改，本院认为，根据查明的案件事实，2013年12月26日的结算单并未提及工程存在质量问题，并且，海南一建云南分公司仁康项目部负责人杨杰于2014年7月12日还向原告金之阳公司发出质量验收合格的回函，杨杰作为被告海南一建派驻工地的负责人，其对工程质量的认可应当视为被告海南一建对工程质量的认可，故原告金之阳公司关于其已经对工程进行整改的主张与本案的事实相符，被告海南一建关于工程质量不合格的抗辩理由缺乏证据支持，本院不予支持。针对第三个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。”最高人民法院法释[2002]1号批复第三条规定：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”第四条规定:“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案中，原告金之阳公司实际进行了工程的施工，其在本案中主张的工程款为其据该施工行为所应获得的报酬，根据上述法律规定，原告金之阳公司可以就涉案工程主张优先权。在双方结算后，两被告多次向原告金之阳公司承诺付款，但实际未履行付款义务，即原告金之阳公司已经给予两被告合理期限支付工程款，2014年7月12日，海南一建原南分公司向原告金之阳公司发出质量合格的验收函，原告金之阳公司即于2014年7月14日向本院起诉，并未超出法律规定的六个月的期间，故本院对原告金之阳公司请求确认其对云南仁康生物科技有限公司保健食品研发中心、GMP生产基地车间建设项目已建成的建筑物享有优先权的诉讼请求予以支持。被告海南一建关于原告金之阳公司不享有优先权的抗辩不成立，本院不予支持。综上所述，原告四川金之阳建筑劳务有限责任公司的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告海南第一建设工程有限公司、云南仁康生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川金之阳建筑劳务有限责任公司支付工程款14917416元，并支付该款自2014年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算的利息；二、原告四川金之阳建筑劳务有限责任公司对云南仁康生物科技有限公司保健食品研发中心、GMP生产基地车间建设项目已建成的建筑物享有优先权；三、驳回原告四川金之阳建筑劳务有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币114304.50元，由原告四川金之阳建筑劳务有限责任公司承担人民币304.50元，由被告海南第一建设工程有限公司、云南仁康生物科技有限公司承担人民币114000元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长 杨 茜审 判 员 朱 欢代理审判员 汪 佳二〇一四年十二月二十四日书 记 员 黄金成