wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑一终字第154号原公诉机关山东省胶州市人民检察院。上诉人（原审被告人）史某。2008年1月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。原审被告人王某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。原审被告人杜某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，2014年4月11日被取保候审。原审被告人周某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，2014年4月11日被取保候审。原审被告人杜某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，2014年4月11日被取保候审。山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人王某、史某、杜某甲、周某、杜某乙犯故意伤害罪一案，于2014年4月11日作出（2014）胶刑初字第202号刑事判决。原审被告人史某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人史某、原审被告人杜某甲，送青岛市人民检察院阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年8月5日23时许，被告人史某在胶州市北京路赵家小庄村独一处饭店附近，因琐事与被害人王某甲发生口角，继而被告人杜某乙开着驾校的教练车来到现场，被害人孟某某也来到现场，双方发生肢体冲突。后被告人史某给被告人王某打电话，让其召集被告人杜某甲、周某一起到达案发现场，与孟某某、王某甲等人发生厮打。在厮打过程中，王某持折叠刀刺伤孟某某右侧腹部，王某甲也在厮打过程中受伤。经法医鉴定，孟某某的损伤程度为重伤；王某甲的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人史某于2013年9月26日被公安机关抓获，被告人杜某甲、周某、王某、杜某乙分别到公安机关投案。原审法院另查明，被告人史某、杜某甲、周某、杜某乙与被害人孟某某、王某甲分别达成和解协议，共赔偿被害人孟某某住院费、护理费、交通费、营养费等损失人民币160000元；赔偿被害人王某甲各项损失人民币8000元，均已履行。二被害人对被告人史某、杜某甲、周某、杜某乙的行为表示谅解，希望法院对其从轻处罚，判处缓刑。原审法院认定上述事实，有接受刑事案件登记表、发破案经过、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。原审法院予以确认。原审法院认为，被告人王某、史某、杜某甲、周某、杜某乙伙同一起，故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人史某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王某直接造成被害人孟某某重伤的危害结果，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人杜某甲、周某、杜某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人王某、杜某甲、周某、杜某乙主动投案且如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人史某到案后如实供述其犯罪事实，从轻处罚。被告人史某、杜某甲、周某、杜某乙积极赔偿二被害人的经济损失且取得谅解，均酌情从轻处罚。鉴于被告人杜某甲、周某、杜某乙系自首，能够积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，在社区不会产生重大不良影响，且经相关机构对其进行评估，被告人杜某甲、周某、杜某乙适用社区矫正，故依法对其宣告缓刑。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，以故意伤害罪，判处被告人王某有期徒刑三年六个月。以故意伤害罪，判处被告人史某有期徒刑三年。以故意伤害罪，判处被告人杜某甲有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内依法对被告人杜某甲实行社区矫正。以故意伤害罪，判处被告人周某有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内依法对被告人周某实行社区矫正。以故意伤害罪，判处被告人杜某乙有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内依法对被告人杜某乙实行社区矫正。上诉人史某的主要上诉理由是，其到案后规劝原审被告人杜某甲向公安机关投案，有立功表现，请求从轻处罚。青岛市人民检察院的阅卷意见是，上诉人史某被抓获后，通过电话规劝同案犯杜某甲投案，杜某甲即于次日到公安机关投案，应认定有立功表现，建议对史某依法改判。经二审审理查明上诉人史某、原审被告人王某、杜某甲、周某、杜某乙犯故意伤害罪的事实和证据与原审一致。本院认为，原审判决认定上诉人史某及原审被告人王某、杜某甲、周某、杜某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。但未认定上诉人史某有立功表现属适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人史某于2013年9月26日被抓获后，在公安机关安排下打电话规劝原审被告人杜某甲投案，杜某甲于次日即到公安机关投案，杜某甲的投案与史某的规劝有关，较协助抓捕同案犯效果相同且更加节省司法资源，应认定有立功表现，依法减轻处罚。青岛市人民检察院关于上诉人史某有立功表现的意见正确，予以采纳。上诉人史某关于其到案后规劝原审被告人杜某甲向公安机关投案，有立功表现上诉理由，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、维持山东省胶州市人民法院（2014）胶刑初字第202号刑事判决第一、三、四、五项、第二项对上诉人（原审被告人）史某的定罪部分，即“被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。”“被告人史某犯故意伤害罪，”“被告人杜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内依法对被告人杜某甲实行社区矫正。”“被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内依法对被告人周某实行社区矫正。”“被告人杜某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内依法对被告人杜某乙实行社区矫正。”二、撤销山东省胶州市人民法院（2014）胶刑初字第202号刑事判决第二项对上诉人（原审被告人）史某的量刑部分、即“判处有期徒刑三年。”三、上诉人（原审被告人）史某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2016年3月25日止。）本判决为终审判决。审 判 长  谭士海代理审判员  贾世炜代理审判员  王 科二〇一四年七月十四日书 记 员  徐希胜
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2014）启民初字第00274号原告启东市新港棉业有限公司，住所地启东市久隆镇大生镇。法定代表人张建辉。委托代理人季建新。被告顾胜东。被告金淼。被告何兵。三被告共同委托代理人单志浩。本院在审理原告启东市新港棉业有限公司与被告顾胜东、金淼、何兵劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告启东市新港棉业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告启东市新港棉业有限公司撤回起诉。本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告启东市新港棉业有限公司负担。审判员  孙贵斌二〇一四年七月二十九日书记员  张 明
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪法民初字第00310号原告冯其姣，男，1981年6月8日出生，汉族，贵州省正安县XX煤矿销售员，住贵州省正安县。委托代理人李常群，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被告杨正义，男，1965年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告冯其姣与被告杨正义买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员冉健、陈其娟组成合议庭，适用普通程序于2014年7月23日公开开庭进行了缺席审理。原告冯其姣的委托代理人李常群到庭参加了诉讼。被告杨正义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯其姣诉称，原告将煤炭销售给被告，发货吨数现已记不清楚了，被告共计欠下货款47528元，被告出具借条一张，双方约定于2013年5月10日前全部还清，到期后，经原告多次催收未果，现请求人民法院依法判令被告支付原告借款47528元。被告杨正义未作答辩。经审理查明，原告冯其姣于2013年4月开始向被告杨正义出售煤炭。2013年5月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款共计47528元，被告向原告出具借条一张，双方约定于2013年5月10日前付清。到期后，被告未按照约定支付原告货款，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借条等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。原告履行供货合同义务后，被告应按合同约定支付原告货款，但被告却拖欠货款至今，其行为属违约行为，应承担支付原告货款47528元的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨正义在本判决生效后10日内付给原告冯其姣47528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，由被告杨正义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长 黎 霞人民陪审员 冉 健人民陪审员 陈其娟二〇一四年七月二十三日书 记 员 徐成承
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2014）琅执字第00542-1号申请执行人马贵林，男，1960年4月19日出生，汉族，户籍地安徽省定远县定城镇长青路****，现住安徽省滁州市琅琊区。被执行人李学良，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在受理马贵林与李学良生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第00413号，于2014年6月27日向被执行人李学良发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人李学良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李学良存款12317.20元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 苏二〇一四年七月六日代理书记员  张莹莹
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）饶中刑执字第530号罪犯柴付年，现在江西省饶州监狱一监区服刑。生效裁判即福建省泉州市中级人民法院于二00七年七月二十三日作出的（2007）泉刑终字第678号刑事裁定，以被告人柴付年犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金叁仟元，并已交付执行。2012年7月16日本院以（2012）饶中刑执字第971号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年6月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励12次、被评为监狱劳动能手2次。本院认为，罪犯柴付年在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柴付年减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2014年8月30日止，剥夺政治权利一年不变）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周江萍审 判 员  蔡 霞代理审判员  周立峰二〇一四年七月十七日代书 记员  何文甜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬广商辖初字第022号原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行。负责人王建忠，行长。委托代理人李东华，江苏明弘（扬州）律师事务所律师。委托代理人唐爱全，江苏明弘（扬州）律师事务所律师。被告扬州白金翰宫商务餐饮娱乐会所。法定代表人熊正俊，负责人。被告江苏国腾融资担保有限公司。法定代表人熊正俊，负责人。被告熊正俊，男，1970年3月27日出生，汉族。被告陈亚娟，女，1978年2月23日出生。本院于2014年4月25日受理原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行诉被告扬州白金翰宫商务餐饮娱乐会所（以下简称娱乐会所）、江苏国腾融资担保有限公司（以下简称国腾公司）、熊正俊、陈亚娟金融借款合同纠纷一案后，被告娱乐会所在提交答辩状期间对管辖权提出管辖异议，本案依法由审判员于世强独任审查。现已审查终结。原告诉称，2013年6月9日原告与被告娱乐会所签订了流动资金借款合同，原告借给娱乐会所500万元，借款年利率7.2%。同日，被告国腾公司为娱乐会所向原告的500万元借款承担连带保证责任。被告熊正俊、陈亚娟向原告出具了无条件不可撤销保证书，对娱乐会所的500万元借款承担保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告娱乐会所未按约偿付借款及其利息。故原告诉请法院要求被告娱乐会所偿付500万元及其利息，其余担保的被告承担连带责任，被告娱乐会所承担本案诉讼费用、保全费、律师费及其差旅费。由于借款合同、保证合同约定在原告所在地提起诉讼，故原告向本院起诉。被告娱乐会所对本案管辖权提出异议的主要理由为，本案被告住所地在扬州市邗江区，故本案应由扬州邗江区人民法院审理。本院审查查明，2013年6月9日原告与被告娱乐会所签订了流动资金借款合同，原告借给被告娱乐会所500万元，借款年利率7.2%。同日，原告与被告国腾公司签订了保证合同，由被告国腾公司为娱乐会所向原告所借的500万元承担保证责任。上述借款及其保证合同均约定发生纠纷由原告住所地人民法院管辖。被告熊正俊、陈亚娟向原告出具了无条件不可撤销保证书，对娱乐会所的500万元借款承担保证责任。本院认为：原、被告双方就合同引起的纠纷进行的诉讼，依法可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因原告与被告娱乐会所、被告国腾公司签订的借款合同和保证合同均约定如发生纠纷向原告住所地的人民法院起诉，本案原告住所地在本院辖区，而本案系因借款而产生，合同履行地也在本院辖区，原告根据合同约定选择在本院进行诉讼有据，故本院对本案有管辖权。对于被告娱乐会所提出的管辖异议，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告扬州白金翰宫商务餐饮娱乐会所对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  于世强二〇一四年七月十一日书记员  徐云晶
山东省莱州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）莱州刑初字第192号公诉机关莱州市人民检察院。被告人焦某甲，男，1993年5月2日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化程度。2013年9月5日因故意伤害被潍坊市公安局行政拘留七日，并处罚款三百元；同年12月28日因非法侵入他人住宅被莱州市公安局行政拘留七日，并处罚款二百元。2014年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被莱州市公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于莱州市看守所。莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人焦某甲犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员孙艳玲出庭支持公诉，被告人焦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。莱州市人民检察院指控，被告人焦某甲于2014年1月8日18时许，酒后步行至莱州市土山镇某村焦某乙家门前，将焦某乙停在此处的鲁F913**白色皮卡货车盗走，驾驶该车在莱州市虎头崖镇某村张某某家的商店销赃未果，后行至206国道神堂收费站西面时与一辆大货车发生交通事故。经鉴定，被盗的皮卡货车价值人民币3000元。破案后，被盗皮卡货车被侦查机关依法扣押后已发还原主。本案由焦某乙报警，2014年1月19日上午被告人焦某甲至肇事现场准备取走该车以销赃时，被民警当场抓获。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人焦某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人焦某甲对起诉书指控的事实供认不讳。经审理查明，被告人焦某甲于2014年1月8日18时许，酒后步行至莱州市土山镇某村焦某乙家门前，将焦某乙停在此处的鲁F913**白色皮卡货车盗走，驾驶该车在莱州市虎头崖镇某村张某某家的商店销赃未果，后行至206国道神堂收费站西面时与一辆大货车发生交通事故。经鉴定，被盗的皮卡货车价值人民币3000元。破案后，被盗皮卡货车被侦查机关依法扣押后已发还原主。本案由焦某乙报警，2014年1月19日上午被告人焦某甲至肇事现场准备取走该车以销赃时，被民警当场抓获。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、书证（1）案件来源、发破案经过、抓获材料、受案登记表、立案决定书各一份证实，本案的发破案经过，被告人焦某甲被抓获归案。（2）户籍证明一份证实，被告人焦某甲作案时年满十八周岁，达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。扣押清单、发还清单各一份证实，案发后被盗的鲁K913**白色皮卡车被依法扣押，现已发还失主焦某乙。莱州市公安局行政处罚决定书复印件、土山边防派出所出具证明各一份证实，被告人焦某甲因故意伤害于2013年9月5日被潍坊市公安局行政拘留七日，并处罚款三百元；因非法侵入他人住宅于同年12月28日被莱州市公安局行政拘留七日，并处罚款二百元。被告人焦某甲在土山边防派出所辖区内居住期间未发现犯罪行为。2、辨认笔录证实，张某某辨认出焦某甲就是2014年1月8日在虎头崖镇某村该商店里卖车的小伙子。3、鉴定意见（1）山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书（附鉴定结果简要说明）证实，本案被盗鲁K913**白色皮卡车的鉴定价格为人民币3000元。莱州市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告证实，被告人焦某甲被抓获时血液中含乙醇成分，含量为2mg／100ml血液。4、证人证言（1）证人杨某证实，2014年1月9日0时许，在莱州市人民医院急诊室，被告人焦某甲称其驾驶朋友的车发生肇事，后乘坐其出租车至肇事现场，并在其协调下从大车司机处获赔2000元；当日早上10时许，在人民医院被告人焦某甲称要取回其盗取的白色皮卡车，乘坐其出租车至肇事现场时受民警讯问，被民警当场抓获。（2）证人张某某证实，2014年1月8日22时左右，在虎头崖镇某村村北其商店门口，一个浑身酒气的小伙子欲卖掉一辆白色皮卡车，其未买，后小伙子开车离开。（3）证人焦某乙证实，2014年1月8日18时许，其将鲁K913**白色皮卡车停放在莱州市土山镇某村中心大街南面自己家门前，未锁车门，未拔车钥匙。当日晚20时许，其发现该白色皮卡车被盗后报警，并在邻居家调取监控发现该车是当日18时41分前后，被一名不认识的男子开走。5、被告人供述被告人焦某甲供述，2014年1月8日晚，其在土山镇某村村委门前的南北大街南头一大门朝南的农户家门前盗取一辆白色皮卡车，并在靠近莱州的一个村里某商店卖车未果，后至206国道神堂收费站西面时，其驾驶被盗皮卡车与一大货车发生交通事故，肇事后从货车司机处获得2000元事故赔偿款。次日上午，其到肇事现场欲取回盗窃的皮卡车以卖掉换钱花时，被民警发现当场抓获。上述证据，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人焦某甲盗窃的事实与罪名成立。被告人焦某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，构成盗窃罪。被告人焦某甲当庭认罪，如实供述所犯罪行，涉案赃物已被公安机关依法追回并发还原主，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人焦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（所判刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年8月8日止，所判罚金限判决生效后十日内予以交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李进林人民陪审员  孙建国人民陪审员  王志成二〇一四年七月十日书 记 员  张双红—5—
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第702-1号申请执行人董庆亮。被执行人新泰市天宝镇天宝五村村民委员会。法定代表人李善明，该村主任。申请执行人董庆亮与被执行人新泰市天宝镇天宝五村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，新泰市人民法院于2013年7月10日作出的（2011）新民初字第5780号民事判决书已于2014年1月6日发生法律效力，申请执行人于2014年3月12日向本院申请执行。本案执行标的31884.80元、案件受理费600元。本案在执行过程中，冻结被执行人的存款账户，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院（2014）新执字第702号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王士勤审判员  季 承审判员  刘 虎二〇一四年七月二十日书记员  刘 峰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）兴刑执字第348号罪犯李国虎，男，1974年3月24日生，汉族，贵州省纳雍县人。现在贵州省兴义监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于二○一○年八月二日作出（2010）黔纳刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人李国虎犯过失杀人罪判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人11377.78元（刑期自2009年8月26日起至2015年8月25日止）。执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并提讯了罪犯李国虎。现已审理终结。经审理查明，罪犯李国虎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年2月至2012年1月获改造积极分子奖励；于2012年2月至2013年1月获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意纳入社区矫正”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。本院认为，罪犯李国虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李国虎予以假释（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2015年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王幼封审 判 员  杨慧芳代理审判员  刘 荣二〇一四年七月一日书 记 员  刘 涛
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民二初字第0682号原告王东立（曾用名王冬丽）。被告张俊民。原告王东立与被告张俊民民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由代理审判员赵国动独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告王东立到庭参加了诉讼。被告张俊民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月份，被告向原告借款10000元，约定年利率10%，借款期限为一年，并为原告出具借据1份。2012年6月10日，经原告要求，被告重新为原告出具欠据。原告索要欠款未果，故起诉要求被告偿还欠款本息11000元。原告向本院提交以下证据予以证明：1、2012年6月10日张俊民出具的欠据1份；2、中华人民共和国结婚证复印件1份。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理查明，2011年2月，被告张俊民称开办厂房需周转资金，向原告王东立借款10000元，双方约定年利率10%，借款期限1年，被告于当日为原告出具借据1份。2012年6月10日，经双方协商，被告张俊民重新为原告出具欠据1份，欠据载明“欠条今欠王冬丽现金10000元壹万元整，利息1000元壹仟元。共计11000元壹万壹仟元整欠款人：张俊民2012.6.10”。上述事实，有原告提交的证据和原告的陈述意见在案佐证。本院认为，被告向原告借款，并约定利息，双方形成合法的民间借贷关系，被告理应按照约定偿还借款本息。现原告持据要求被告偿还借款10000元及利息1000元，合计11000元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊民偿还原告王东立借款本息11000元，于本判决生效之日起七日内付清。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（已减半），原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵国动二〇一四年七月三十日书 记 员  徐宏鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）渝北法刑初字第00734号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人陈琳，女。因犯盗窃罪，于2001年8月8日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，2001年9月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月7日被重庆市公安局渝北区分局捉获，因本案于同年4月17日被该分局刑事拘留，同年4月29被该分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）849号起诉书指控被告人陈琳犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员程现伟出庭支持公诉，被告人陈琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2014年4月7日O时30分许，被告人陈琳在重庆市渝北区汉渝路“蜂窝煤厂”外公路旁，以人民币300元的价格将净重0.22克的一包冰毒疑似物与净重0.1克的麻古疑似物贩卖给杨某某后，被公安机关当场抓获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在陈琳所贩卖的疑似冰毒物中检出甲基苯丙胺成分，麻古疑似物中检出甲基苯丙胺与咖啡因成分。 到案后，被告人陈琳如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈琳在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；户口信息表；提取笔录、辨认笔录及辨认照片、刑事案件现场指认笔录及指认现场照片；扣押物品清单；毒品称重笔录及指认称重照片；物证检验报告；通话清单；重庆市江北区人民法院（2001）江刑初字第314号刑事判决书及刑满释放证明书；证人杨某某的证言；被告人陈琳的供述和辩解等相关证据随案佐证，足以认定。 本院认为，被告人陈琳违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人陈琳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈琳到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。但其有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下； 一、被告人陈琳犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年四月七日起至二〇一四年九月六日止。罚金已预缴。） 二、对涉案毒品0.32克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭敬彬 二〇一四年七月九日 书记员  刘祥俊
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)弥民一初字第707号 原告秦某，男，生于1926年7月3日，汉族，农民，住弥勒市。 原告赵某，女，生于1929年5月13日，汉族，农民，住弥勒市。 被告秦某1，男，生于1957年5月20日，汉族，农民，住弥勒市。 被告秦某2，男，生于1961年8月8日，汉族，农民，住弥勒市。 被告秦某3，男，生于1965年4月12日，汉族，农民，住弥勒市。 被告秦某4，男，43岁，汉族，农民，住弥勒市。 被告秦某5，女，生于1950年2月7日，汉族，农民，住弥勒市。 本院在审理原告秦某、赵某诉被告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5赡养纠纷一案中，原告秦某、赵某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦某、赵某申请撤诉，系其真实意思表示，自愿且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦某、赵某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告秦某、赵某承担。 审判员  吕存林 二〇一四年七月十六日 书记员  王 俊
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭滨商初字第412号原告杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地杭州市滨江区江南大道财政金融大楼，组织机构代码：84308669-0。负责人杨轶华，行长。委托代理人（特别授权）姜宁。被告杭州邦越进出口有限公司，住所地杭州市萧山区河庄镇新创村**。法定代表人李士君。被告杭州帮得利实业有限公司，住所地杭州市萧山区河庄镇蜀南村。法定代表人诸张芳。被告杭州邦越实业有限公司，住所地杭州市萧山区河庄镇新创村**。法定代表人李凤尧。被告杭州思德服饰有限公司，住所地杭州市萧山区河庄镇新创村**。法定代表人李先万。被告李士君。被告杨梅菊。被告诸张芳。本院于2014年4月6日立案受理原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称滨江支行）诉被告杭州邦越进出口有限公司（以下简称邦越公司）、杭州帮得利实业有限公司（以下简称帮得利公司）、杭州邦越实业有限公司（以下简称邦越实业公司）、杭州思德服饰有限公司（以下简称思德公司）、李士君、杨梅菊、诸张芳金融借款合同纠纷一案后，于2014年7月29日适用简易程序进行了公开开庭审理。滨江支行的委托代理人姜宁到庭参加诉讼，邦越公司、帮得利公司、邦越实业公司、思德公司、李士君、杨梅菊、诸张芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告滨江支行诉称：邦越公司于2013年9月18日向滨江支行申请开具银行承兑汇票，票面金额4000000元整，承兑期限至2014年3月18日，担保方式：其中2000000元以保证金担保，敞口部分由帮得利公司保证担保，同时追加李士君、杨梅菊、诸张芳的个人连带责任保证，追加邦越实业公司和思德公司连带责任保证。兑付到期后，滨江支行垫款余额1968578.98元。现滨江支行起诉来院要求：1、判令邦越公司偿还银行承兑汇票垫款1968578.98元，支付罚息15748.63元（罚息暂算至2014年4月3日，后续按日万分之五计收）；2、判令帮得利公司、邦越实业公司、思德公司、李士君、杨梅菊、诸张芳承担连带保证责任；3、本案的诉讼费和公告费，由邦越公司、帮得利公司、邦越实业公司、思德公司、李士君、杨梅菊、诸张芳承担。为此，滨江支行提供《银行承兑合同》、《最高额保证合同》、票据确认清单、银行承兑借据、融资担保书等证据，证明上述诉称事实。被告邦越公司、帮得利公司、邦越实业公司、思德公司、李士君、杨梅菊、诸张芳未到庭，也未提供证据。对上述证据，本院作如下认证：邦越公司、帮得利公司、邦越实业公司、思德公司、李士君、杨梅菊、诸张芳未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2013年9月18日，邦越公司向滨江支行申请开具银行承兑汇票，票面金额共计4000000元，承兑期限六个月。双方约定：邦越公司提供保证金2000000元担保；如逾期归还，按每日万分之五计算罚息。对敞口部分，帮得利公司、邦越实业公司、思德公司、李士君、杨梅菊、诸张芳提供连带责任保证。2014年3月18日，兑付到期后，滨江支行垫款余额1968578.98元。此外，滨江支行支付公告费650元。本院认为，邦越公司未按合同约定的时间不足款项，已构成违约，应承担违约责任。滨江支行要求其支付垫付款1968578.98元，本院予以支持。逾期利息损失，滨江支行要求按日万分之五计算，符合合同约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以确认。帮得利公司、邦越实业公司、思德公司、李士君、杨梅菊、诸张芳作为保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。当然，承担保证责任后，有权向邦越公司追偿。滨江支行垫付的公告费，系邦越公司、帮得利公司、邦越实业公司、思德公司、李士君、杨梅菊、诸张芳未到庭所致，故应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州邦越进出口有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金1968578.98元，并支付利息损失（从2014年3月18日至本判决确定之日止，按日万分之五计算）。二、被告杭州帮得利实业有限公司、杭州邦越实业有限公司、杭州思德服饰有限公司、李士君、杨梅菊、诸张芳对第一项债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告杭州邦越进出口有限公司追偿。三、被告杭州邦越进出口有限公司、杭州帮得利实业有限公司、杭州邦越实业有限公司、杭州思德服饰有限公司、李士君、杨梅菊、诸张芳于本判决生效之日起五日内支付给原告杭州银行股份有限公司滨江支行因本案诉讼支出的公告费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22658元，减半收取11329元，财产保全申请费5000元，共计16329元，由被告杭州邦越进出口有限公司、杭州帮得利实业有限公司、杭州邦越实业有限公司、杭州思德服饰有限公司、李士君、杨梅菊、诸张芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22658元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审判员  蓝钦如二〇一四年七月二十九日书记员  来建红
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民（商）终字第7231号上诉人（原审被告）北京丰科建酒店有限公司，住所地北京市丰台区园博会主展馆。法定代表人陈亚辉，董事长。委托代理人李兵，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人王冠，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京创高卓亚商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路**1厅**。法定代表人薛钢，总经理。委托代理人张杰，北京中今律师事务所律师。上诉人北京丰科建酒店有限公司（以下简称丰科建公司）因与被上诉人北京创高卓亚商贸有限公司（以下简称创高公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第08151号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。创高公司在一审中起诉称：2013年1月21日、4月20日，创高公司与丰科建公司签订两份《物品采购合同》，约定创高公司向丰科建公司出售窗帘。合同签订后，创高公司履行了交货义务，但丰科建公司只支付了部分货款。故创高公司诉至一审法院，请求判令丰科建公司向创高公司支付货款及违约金共计337494.17元等。一审法院向丰科建公司送达起诉状后，丰科建公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案中双方签订的《物品采购合同》中约定："因本合同引起的或与本合同有关的任何争议、争执或索偿、违约终止等事项，......双方仍不能达成协议时可以直接向买方所在地人民法院提起诉讼"，而买方在签订合同时的实际办公地址在北京市朝阳区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。因此请求法院依法裁定将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。创高公司对于丰科建公司提出的管辖权异议答辩称：不同意创高公司对管辖权提出的异议。丰科建公司登记地址从签订合同到现在均位于北京市丰台区。北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。一审法院经审理认为：根据有关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。创高公司系以其与丰科建公司签订的《物品采购合同》为依据，以买卖合同纠纷为案由诉至一审法院。经查，创高公司（卖方）与丰科建公司（买方）签订的上述合同第十二条约定：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议、争执或索偿、违约终止等事项，双方约定通过友好协商解决，经协商在三十个日历日内双方仍不能达成协议时可以直接向买方所在地人民法院提起诉讼。经查，丰科建公司自2012年11月2日成立，其注册地址一直位于北京市丰台区。丰科建公司关于其签约时实际经营地位于北京市朝阳区的理由，亦未提供相应证据佐证，一审法院不予采信。故创高公司依据合同约定向一审法院起诉并无不当，丰科建公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回北京丰科建酒店有限公司对管辖权提出的异议。丰科建公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的北京市朝阳人民法院审理。创高公司对于丰科建公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：创高公司依据其与丰科建公司签订的《物品采购合同》等证据提起本案诉讼，请求判令丰科建公司向创高公司支付货款及违约金共计337494.17元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定："合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。"本案中，创高公司（卖方）与丰科建公司（买方）在所签订的两份《物品采购合同》第十二条"争议解决"中均约定："因本合同引起的或与本合同有关的任何争议、争执或索偿、违约终止等事项，双方应通过友好协商解决，经协商在三十（30）个日历日内双方仍不能达成协议时可以直接向买方所在地人民法院提起诉讼。"本案中，丰科建公司系原审被告，其在工商行政管理机关注册登记的地址位于北京市丰台区园博会主展馆，属于北京市丰台区人民法院辖区范围，故当事人在合同中对管辖法院的约定明确，且符合上述法定协议管辖范围，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。北京市丰台区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案有管辖权。丰科建公司主张其签约时的实际经营地位于北京市朝阳区，对此没有提交相应的证据佐证，故其该项上诉理由没有事实依据，本院不予支持。丰科建公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京丰科建酒店有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡 君审 判 员 赵 楚代理审判员 李 琴二〇一四年七月四日书 记 员 李长亮
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民一终字第00664号上诉人（原审原告）：蚌埠市金盛贸易有限公司。法定代表人：田松云，该公司经理。被上诉人（原审被告）：明光市金鑫建筑安装有限公司。法定代表人：王锦发，该公司经理。委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。上诉人蚌埠市金盛贸易有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2014年3月17日作出的（2014）明民一初字第00283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：明光市金鑫建筑安装有限公司于2012年11月269日向明光市人民法院申请财产保全。明光市人民法院于2012年11月26日依法冻结了蚌埠市金盛贸易有限公司在蚌埠市蚌山区人民法院帐户上执行款80万元，直到2013年5月16日解冻。原审法院认为：明光市金鑫建筑安装有限公司依法申请明光市人民法院对蚌埠市金盛贸易有限公司在蚌埠市蚌山区人民法院执行帐户上执行款80万元是根据法律的规定进行的。且该80万元只是冻结在帐户里并没有划转不影响银行存款利息变化，不存在利息损失。对蚌埠市金盛贸易有限公司要求明光市金鑫建筑安装有限公司赔偿的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回蚌埠市金盛贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费940元，减半收取470元，由蚌埠市金盛贸易有限公司承担。蚌埠市金盛贸易有限公司上诉称：明光市金鑫建筑安装有限公司于2012年11月26日申请冻结其公司在蚌埠市蚌山区人民法院执行帐户上执行款80万元，导致其公司2013年5月16日才取得该款，并且无利息。依据民事诉讼法相关规定，财产保全错误，理应赔偿损失，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判明光市金鑫建筑安装有限公司赔偿其公司损失45600元。明光市金鑫建筑安装有限公司答辩称：双方的债务已经履行，蚌埠市金盛贸易有限公司没有提供证据证明存在财产损失，该公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉请求，维持原判。二审中双方当事人未提供新的证据。根据双方在原审中举证及陈述，二审查明：安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）蚌民二终字第00152号民事判决，判决：明光市金鑫建筑安装有限公司给付蚌埠市金盛贸易有限公司货款65万元，并支付违约金（自2009年1月11日起以35万元为基数，自2009年3月31日起以65万元为基数计算，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准1.3倍计算至本判决生效之日）。2012年10月30日蚌埠市金盛贸易有限公司向安徽省蚌埠市蚌山区人民法院申请执行上述生效判决，该院于2012年11月22日将明光市金鑫建筑安装有限公司的账户存款共计913335元扣划至该院执行账户。另查明，原审法院在审理明光市金鑫建筑安装有限公司诉蚌埠市金盛贸易有限公司的（2012）明民一初字第01578号民事案件中，经明光市金鑫建筑安装有限公司申请，该院于2012年11月26日冻结蚌埠市金盛贸易有限公司在安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执行帐户上的上述执行款中的80万元。后明光市金鑫建筑安装有限公司申请撤回起诉，该院遂于2013年5月16日裁定解除冻结该款。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：明光市金鑫建筑安装有限公司申请对蚌埠市金盛贸易有限公司进行财产保全是否错误，应否赔偿该公司45600元。本案中，明光市金鑫建筑安装有限公司在无事实依据的情况下，在蚌埠市金盛贸易有限公司向人民法院申请强制执行（2012）蚌民二终字第00152号民事判决期间，提起（2012）明民一初字第01578号民事诉讼，并申请冻结已扣划至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执行帐户上其应当履行的执行款中的80万元。此后，明光市金鑫建筑安装有限公司又申请撤回起诉。该公司申请财产保全的行为缺乏事实依据，属财产保全申不当，依法应当赔偿蚌埠市金盛贸易有限公司由此造成的财产损失。蚌埠市金盛贸易有限公司实际财产损失为预期利息损失，案涉80万元被保全期间为5个月零20天，本院酌定按2012年半年期银行贷款年利率5.6%标准，按5.5个月期限计算其利息损失，即800000元×5.6%÷12×5.5=20533元。蚌埠市金盛贸易有限公司上诉要求明光市金鑫建筑安装有限公司赔偿45600元，数额过高，对超出部分本院不予支持。综上，蚌埠市金盛贸易有限公司的上诉理由部分，对其上诉请求部分支持。原判认定事实不清，适用法律部分不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销安徽省明光市人民法院（2014）明民一初字第00283号民事判决；二、明光市金鑫建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内一次赔偿蚌埠市金盛贸易有限公司20533元；三、驳回蚌埠市金盛贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案案件受理费940元，减半收取470元，由蚌埠市金盛贸易有限公司、明光市金鑫建筑安装有限公司各负担235元。二审案件受理费940元，由蚌埠市金盛贸易有限公司、明光市金鑫建筑安装有限公司各负担470元。本判决为终审判决。审 判 长  夏 根审 判 员  谭庆龙代理审判员  张明勇二〇一四年七月十八日书 记 员  王成玮附本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）围民初字第1160号原告张艳冬，住围场满族蒙古族自治县。委托代理人巴金悦，市民，住围场满族蒙古族自治县。被告张金术，住围场满族蒙古族自治县。被告孙淑华。被告亦被告张洪嘉的法定代理人杨丽云，住址同上。被告张洪嘉，儿童。原告张艳冬与被告张金术、孙淑华、杨丽云、张洪嘉道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高绍民担任审判长，与审判员唐军志、审判员王久兴组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张艳冬的委托代理人巴金悦、被告张金术到庭参加诉讼，被告孙淑华、杨丽云经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张艳冬诉称，2011年6月16日，四被告亲属张彦力驾驶无牌两轮摩托车行驶至围场满族蒙古族自治县围场镇车道梁顶弯道路段，与我驾驶的冀HJ88**号小型轿车相撞，造成张彦力受伤经抢救无效死亡及我方车辆受损的交通事故，此事故经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定，张彦力负事故的主要责任，我负次要责任，因事故给我造成经济损失车辆修理费16573.35元，另外在事故发生后我在交警队交费用20000.00元，已由被告支取。请求被告赔偿车辆修理费10500.00元并返还在交警队支取的保证金20000.00元。被告张金术辩称，原告所陈述的事实确实是有，但我们现在家庭困难，无能力赔偿，另外原告修车费我们不认可，没有合法的证据，修车时我们也没到场，保险公司的定损过高。经审理查明，2011年6月16日，被告张金术、孙淑华之子、被告杨丽云之夫、被告张洪嘉之父张彦力驾驶无牌两轮摩托车行驶至围场满族蒙古族自治县围场镇车道梁顶弯道路段与原告张艳冬驾驶的冀HJ88**号小型轿车相撞，造成张彦力受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故，此事故经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队以围公交认字（2011）第310认定书认定，张彦力负事故的主要责任，张艳冬负次要责任。交通事故发生后，本案四被告作为另案原告向本院起诉，请求另案被告张艳冬、被告中国人民财产保险股份有限公司围场支公司赔偿因此次交通事故造成的经济损失，经本院调解，张金术、孙淑华、杨丽云、张洪嘉与中国人民财产保险股份有限公司围场支公司达成赔偿协议如下：一、中国人民财产保险股份有限公司围场支公司在交通事故第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿张金术、孙淑华、杨丽云、张洪嘉经济损失120880.00元（包括医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、死亡赔偿金和车辆损失）。二、中国人民财产保险股份有限公司围场支公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿张金术、孙淑华、杨丽云、张洪嘉经济损失17931.63元。上述赔偿协议本院以（2011）围民初字第2278号调解书予以确认，并已实际履行完毕。因在另案审理期间另案四原告撤回了对被告张艳冬的起诉，故张艳冬未出庭提出由本案四被告返还垫付费用20000.00元和赔偿车辆修理费10500.00元的主张。现查明，在此次交通事故发生后，原告张艳冬向围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队交付医疗保证金20000.00元，被告已支取，被告张金术认可。原告张艳冬主张其驾驶的冀HJ88**号小型轿车因此次交通事故受损后，经保险公司定损为15240.00元，请求四被告赔偿10500.00元，并提交中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书证实，对此确认书被告张金术提出异议，认为数额过高，但未能提交有效证据予以反驳，原告以上损失本院予以确认。本院认为，2011年6月16日，被告张金术、孙淑华之子、被告杨丽云之夫、被告张洪嘉之父张彦力，驾驶无牌两轮摩托车行驶至围场满族蒙古族自治县围场镇车道梁顶弯道路段，与原告张艳冬驾驶的冀HJ88**号小型轿车相撞，造成张彦力受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。此事故张彦力应负主要责任，对事故造成的损失应由其亲属本案被告赔偿。本案四被告亲属张彦力因交通事故死亡，所造成的经济损失已由保险公司赔偿，四被告先予支取的原告张艳东医疗保证金20000.00元，四被告应返还给原告张艳冬。依据《中华人民共和国民法通则》第十二条二款、第十六条一款、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告张金术、孙淑华、杨丽云赔偿原告张艳冬车辆修理费10500.00元（原告请求的数额未超出四被告按责任比例承担的赔偿数额），三被告承担连带赔偿责任。二、被告张金术、孙淑华、杨丽云返还已支取的原告张艳东交付的保证金20000.00元，三被告承担连带清偿责任。上述判项限本判决生效后十日内履行完毕，如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按人民银行同期贷款利率支付迟延履行债务的双倍利息。案件受理费575.00元，由被告张金术、孙淑华、杨丽云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本四份，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审受理费。审判长  高绍民审判员  唐军志审判员  王久兴二〇一四年七月十五日书记员  张文慧本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）济商初字第174号原告（反诉被告）山东圣杰能源环境工程有限公司，住所地济南市。法定代表人张丙海，董事长。委托代理人田民，山东融冠律师事务所律师。被告（反诉原告）南京际华三五二一特种装备有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人夏前军，董事长。委托代理人黄传哲，山东森信律师事务所律师。委托代理人张阳，山东森信律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）山东圣杰能源环境工程有限公司与被告（反诉原告）南京际华三五二一特种装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东圣杰能源环境工程有限公司及反诉原告南京际华三五二一特种装备有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东圣杰能源环境工程有限公司及反诉原告南京际华三五二一特种装备有限公司撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东圣杰能源环境工程有限公司及反诉原告南京际华三五二一特种装备有限公司撤回起诉。案件受理费47182元减半收取23591元、财产保全费5000元，由原告山东圣杰能源环境工程有限公司负担；反诉案件受理费5646元，由反诉原告南京际华三五二一特种装备有限公司。审 判 长  孙 潇代理审判员  刘培森代理审判员  栾钧霞二〇一四年七月二十二日书 记 员  马冬艳
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）商少刑终字第42号抗诉机关河南省民权县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1975年9月21日出生。因犯寻衅滋事罪，于1998年7月29日被民权县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年6月24日被民权县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于民权县看守所。辩护人王政道，河南宇博律师事务所律师。民权县人民法院审理民权县人民检察院指控刘某某犯敲诈勒索、寻衅滋事罪一案，于2014年4月21日作出（2014）民少刑初字第25号刑事判决。刘某某不服，提出上诉，民权县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王永芳出庭履行职务，刘某某及其辩护人王政道到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人刘某某犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销民权县人民法院（2014）民少刑初字第25号刑事判决；二、发回民权县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  许珍红审判员  魏新生二〇一四年七月九日书记员  刘月霞
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）莒十民初字第583号 原告：王某，居民。 委托代理人：刘明明，山东隆泰律师事务所律师。 被告：杜某，居民。 原告王某诉被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人刘明明，被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称，原告与被告于××××年登记结婚，莒南县人民法院于2013年12月10日判决双方离婚，该判决已经生效。2010年8月19日，双方以被告的名义在相沟乡财政所交纳融资款30000元，并分别于2011年、2012年、2013年交纳各种押金14500元，但是，在离婚诉讼中对双方的上述共同财产没有进行分割。现请求依法分割原、被告婚姻存续期间的共同财产，判决原告应得款项25000元及利息。 原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据： 1、相沟乡财政所出具的证明一份，内容为相沟乡党委杜某于2010年8月19日在相沟乡财政所交纳融资款30000.00元（大写：叁万元整），每年付息3000元（大写：叁仟元整）。 2、山东省行政事业单位资金往来结算收据五份，收款凭证一份。证明：2011年4月20日，杜某在相沟乡财政所交纳招商押金5000元；2012年2月12日，杜某在相沟乡财政所交纳计划生育押金500元；2012年2月13日，杜某在相沟乡财政所交纳住房押金2000元；2013年3月10日，杜某在相沟乡财政所交纳工作押金1000元；2013年3月5日，杜某在相沟乡财政所交纳黄烟押金3000元；2013年12月23日，杜某在相沟乡财政所交纳购菌苗款3000元；共计14500元。 被告杜某对上述证据1无异议，并陈述已于2014年7月1日左右已支。融资利息每年年底付，并称2012年以前的利息均已付，并已用于夫妻共同生活。对证据2的质证意见为：工作押金、招商押金于2013年底已由被告支取；菌苗款是其离婚后交的，该款也已支取；其他押金都属实，已于2014年6月由其支取。 被告杜某辩称，一、王某所涉及的事实和请求事项与（2013）莒十民初字第900号案相同，该案判决已经于2013年12月25日生效，王某此次起诉，是重复起诉，应当驳回其起诉。二、原告在诉讼请求中说2010年8月19日双方以被告名义在相沟乡财政所交纳融资款30000元和各种押金9500元，说明原告知道该款，在（2013）莒十民初字第900号案中涉及双方债权债务原被告双方都已当庭陈述，原、被告除中国银行莒南县支行借款20000元，原告亲属借款20000元认定，被告2007年买楼借同学宋瑞明10000元，小妹杜爱玲20000元，都未认定，婚后共同财产360000元都给原告了，原告所诉财政所融资款是我2010年9月左右借同学史公峰的，还有婚后其他款，都不在判决内，双方各人债务债权各人承担当时原告认可了，所以应当驳回其起诉。 被告杜某向法庭提交汇款收据一张，证明其曾向宋瑞明借款并于2014年3月31日还款5000元。 原告对上述被告提交的汇款收据的真实性、关联性提出异议，认为该证据不能证明系原、被告婚姻存续期间的债务，该证据与本案无关联性。 被告杜某庭后向法庭提供借条一张，载明：今借现金3000元（大写叁仟元整）杜某2013.11.9借条下边载有2014.6.16支走（与黄烟奖金3000元对换）借条背面证明用于北京信访。证明一份，载明原相沟党委武装部长杜某同志2013年融资利息发放时间为2014年3月25日，发放融资利息3000元（大写叁仟元整），工作押金、招商引资押金退回时间为2014年1月28日，两项押金共计6000元（大写：陆仟元整）。另融资利息2014年截至7月4日，共计1540元（大写：壹仟伍佰肆拾元整）相沟镇财政所2014年7月8日。 原告王某对上述证据中的相沟镇财政所出具的证明无异议。对借条提出异议，认为该借条是被告自行制作书写的，不能证明存有真实的债务关系，也无真实的债权人；从该证明的背面记载内容看，即便正面的借条是真实的、客观的，也是被告为了工作关系从单位预支的工作经费，不是原、被告双方的共同债务，也不能证明实际开支完毕。 经审理查明：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，杜某于2013年10月23日诉至本院要求王某离婚，同年12月10日本院做出（2013）莒十民初字第900号民事判决书，判决：一、准许杜某与王某离婚；二、……三、婚后共同财产：位于莒南县裕隆嘉园**楼****楼房**、海信牌42英寸彩色电视机、立式格力空调、联想台式电脑、海尔冰箱各一台、电动自行车、摩托车各一辆、组合橱、组合沙发、餐桌椅各一套、席梦思床一张、茶几一个计作价360000元，归王某所有，王某付给杜某应得份额款180000元。四、夫妻共同债务：在中国银行莒南县支行借款20000元由杜某偿还，借王某的亲属款20000元由王某偿还。对上述债务，杜某、王某对外互负连带清偿责任。 另查明，2010年8月19日杜某在相沟乡财政所交纳融资款30000.00元，并约定每年年息3000元，于每年的年底付息。2010年、2011年、2012年的利息均由杜某支取，并在夫妻关系存续期间用于花销，2013年融资利息3000元、2014年的融资利息1540元，杜某于2014年3月25日支取。 2011年4月20日，杜某在相沟乡财政所交纳招商押金5000元；2012年2月12日，杜某在相沟乡财政所交纳计划生育押金500元；2012年2月13日，杜某在相沟乡财政所交纳住房押金2000元；2013年3月10日，杜某在相沟乡财政所交纳工作押金1000元；2013年3月5日，杜某在相沟乡财政所交纳黄烟押金3000元；2013年12月23日，杜某在相沟乡财政所交纳购菌苗款3000元；上述押金共计14500元，均由杜某在离婚诉讼中及离婚后支取。 上述事实，有双方当事人陈述，书证等为证；并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告王某与被告杜某离婚后，原告王某主张尚有夫妻共同财产未处理，经审查其主张的财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，故其请求依法予以分割，符合法律规定，应予支持。以杜某名义在相沟乡财政所交纳的融资款30000和各项押金14500元均在王某与杜某夫妻关系存续期间交纳，且上述款项均由杜某在离婚诉讼中和离婚判决生效后支取，原告王某要求分得应得份额，本院予以支持。2010年、2011年、2012年融资款的利息已由杜某支取并已在夫妻存续期间消耗。2013年融资利息3000元、2014年的融资利息1540元支取时间在双方离婚后，原告王某要求分得应得份额，本院予以支持。被告提交的汇款收据，不能证明其系偿还夫妻共同债务，对其主张，本院不予支持。被告提交的借条载明是用于北京信访，且支取时与黄烟奖金对换，该证据与本案无关联性，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下： 原、被告离婚时未涉及的夫妻共同财产共计49040元，被告杜某于本判决生效后十日内付给原告王某应分得份额24520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告杜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 李 霞 二〇一四年七月二十五日 书记员 靳如洁
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2014）湘法执恢字第3号申请执行人倪绍军。被执行人刘曙林。申请执行人倪绍军与被执行人刘曙林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月28日立案恢复执行。依据已发生法律效力的本院（2007）湘法民一初字第1024号民事判决书第一项确认，被执行人刘曙林应赔偿申请执行人医药费等共计人民币27202.55元，并承担诉讼费618元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2007）湘法民一初字第1024号民事判决书第一项的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘辉南审 判 员  胡湘平审 判 员  沈振杰二〇一四年七月十四日代理书记员  彭 兢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》1０8．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浔民初字第3253号 原告桂平市市场开发服务中心麻垌市场管理所，住所地：桂平市麻垌镇麻垌街。 法定代表人黄绵益，男，该所主任。 被告杨新文，男，成年，汉族，住广西桂平市。 本院在审理原告桂平市市场开发服务中心麻垌市场管理所与被告杨新文房屋租赁合同纠纷一案中，原告桂平市市场开发服务中心麻垌市场管理所以其纠纷问题自行解决为由，于2014年7月17日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其自由行使诉讼的权利，符合法律的有关规定，依法应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂平市市场开发服务中心麻垌市场管理所撤回起诉。 本案受理费25元（原告已预交），由原告桂平市市场开发服务中心麻垌市场管理所负担。 审判员  龚耀智 二〇一四年七月十八日 书记员  蔡振明
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2014）滨商初字第0342号原告费连荣，男，43岁。委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告时元伍，男，44岁。原告费连荣诉被告时元伍买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告费连荣的委托代理人蒋小平到庭参加诉讼，被告时元伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告2011年承建建筑工程，尚欠原告混凝土款225500元，并于2012年1月21日和2012年2月7日向原告出具欠条，原告多次向被告索要未果。现要求：1、判令被告归还货款225500元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止的银行同期贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。被告时元伍未作答辩，亦未举证。经审理查明，被告因承建工程，向原告购买混凝土，分别于2012年1月21日和2012年2月7日向原告出具欠条两张，欠条载明：“欠到费连荣砼款10万元，时元伍，2012年1月21日”；“欠到费连荣砼款125500元，时元伍，2012年2月7日”，后原告向被告索要该款未果。以上事实，有被告于2012年1月21日出具10万元欠条、2012年2月7日被告出具125500元欠条各一份以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款未还，依法应当承担还款责任，并应从2014年6月10日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时元伍于本判决生效之日起十日内归还原告费连荣货款225500元，并从2014年6月10日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。如未按判决指定的指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4683元，由被告时元伍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审 判 长  李东升审 判 员  牛进国人民陪审员  于 杰二〇一四年七月三十日书 记 员  单玖金附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2014）长法民初字第02522号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路**负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，组织机构代码67101656-4。负责人刘泽建，该支行行长。委托代理人赵健，该支行员工。被告孙晓文。被告黄惠兰。委托代理人孙晓文，系被告黄惠兰丈夫。被告孙晓芳。被告张柏林。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行（以下简称邮政银行长寿支行）与被告孙晓文、黄惠兰、孙晓芳、张柏林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员杨春秀独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行长寿支行的委托代理人赵健、被告孙晓文、被告黄惠兰的委托代理人到庭参加诉讼。被告孙晓芳、被告张柏林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮政银行长寿支行诉称，2013年1月28日，被告孙晓文在原告处申请贷款15万元用于进货，双方签订了编号为500503113011274515《小额联保借款合同》。合同约定贷款期限为12个月，贷款利率为年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款，还款日为每月28日。原告按照合同约定于2013年1月28日向被告孙晓文提供了15万元贷款后，被告孙晓文未按照合同约定偿还贷款本息，根据合同约定原告有权收回贷款并要求被告承担全部损失。2014年1月22日，被告孙晓文、被告黄惠兰向原告提交了小额贷款申请表，其中黄惠兰承诺为借款人孙晓文提供连带责任保证并在申请书上签字捺印。被告孙晓芳、被告张柏林与原告签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定被告孙晓芳、被告张柏林为被告孙晓文的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：被告孙晓文立即偿还原告截止2014年6月24日的本息共计59574.17元及自2014年6月24日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以借款本金51905.66元为基数，按年利率23.76%计算，复利以未归还的利息为基数，按照年利率23.76%计算）；本案诉讼费由被告孙晓文承担；被告黄惠兰、被告孙晓芳、被告张柏林对上述借款本金、利息、罚息和复利、诉讼费承担连带偿还责任。被告孙晓文辩称，感谢原告对其的支持和信任，愿意偿还借款本金和正常利息，由于经营不善，导致亏损，不能按时偿还原告的贷款，请求原告不要计算罚息和复利，并给予一些合理的时间处理和协调。被告黄惠兰辩称，同意被告孙晓文的答辩意见。被告孙晓芳未答辩。被告张柏林未答辩。经审理查明，2013年1月28日，被告孙晓文（乙方）向原告邮政银行长寿支行（甲方）处申请贷款15万元用于进货，双方签订了合同编号为500503113011274515《小额联保借款合同》。合同约定贷款期限为12个月，贷款利率为年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2013年1月22日，被告黄惠兰向原告并提交小额贷款申请表，其中黄惠兰承诺为借款人孙晓文提供连带责任保证并在申请书上签字捺印。原告与被告孙晓芳、张柏林于2013年1月28日签订了合同编号为500503213012331859的《小额贷款联保协议》，约定被告孙晓芳、被告孙晓文、被告张柏林叁人成立联保小组，联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。签订借款合同当天，原告按照合同约定向被告孙晓文提供了15万元贷款。同时查明，截止2014年6月24日，被告拖欠原告借款本金51905.66元及利息7668.51元，共计拖欠本息59574.17元。上述事实，有原、被告的陈述、小额贷款申请表、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水详情等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告孙晓文与原告邮政银行长寿支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定了各自的权利义务。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款义务，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约。原告请求被告立即偿还借款并支付利息、罚息和复利，符合合同约定，本院予以支持。被告黄惠兰向原告出具了小额贷款申请书，并承诺对被告孙晓文的借款本息承担连带担保责任，该申请书系被告黄惠兰的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效。被告孙晓芳、被告张柏林与原告签订了《小额贷款联保协议》，该合同约定保证的方式为最高额连带责任保证，同时约定了保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等费用。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护。因此原告请求被告黄惠兰、孙晓芳、张柏林承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄惠兰、被告孙晓文、被告张柏林承担保证责任后可以向债务人孙晓文追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告孙晓文于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行偿还截止2014年6月24日的借款本息59574.17元，并按照合同约定支付自2014年6月25日起至本息付清时止的罚息和复利；二、被告黄惠兰、被告孙晓芳、被告张柏林对被告孙晓文上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取620元（原告已缴纳），由被告孙晓文负担，被告黄惠兰、孙晓芳、张柏林对诉讼费承担连带支付责任。被告负担的金额于本判决生效后立即迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  杨春秀二〇一四年七月一日书 记 员  郭婉琳
山东省潍坊市潍城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）潍城执字第640-1号 申请执行人：王金庆。 申请执行人：马增霞。 被执行人：于安荣。 被执行人：刘金兰。 被执行人：马光义。 被执行人：刘振亮。 被执行人：王学锋。 被执行人：安丘市荣泽制衣有限公司。住所地：安丘市潍安路。法定代表人马光义，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城民初字第453号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人于安荣、刘金兰、马光义、刘振亮、王学锋、安丘市荣泽制衣有限公司银行存款580000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。 二、查封（扣押）被执行人于安荣、刘金兰、马光义、刘振亮、王学锋、安丘市荣泽制衣有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘鹏飞 二〇一四年七月十五日 书记员  徐 超
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临调确字第967号 申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司。 法定代表人张忠，该公司总经理。 申请人胡明超，男，无职业。 本院于2014年7月9日受理了申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、胡明超适用特殊程序案件纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。 申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、胡明超物业服务合同纠纷，于2014年7月8日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 申请人胡明超欠申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司2012年6月至2013年12月物业费222元，申请人胡明超于2014年7月20日前付清。 经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、胡明超达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。 审判员  秦建勋 二〇一四年七月九日 书记员  王文惠
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2014）清英法执字第528号-1申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行。被执行人英德市逸景园林绿化有限公司。被执行人谭玉珍，住英德市。被执行人陈旗康，住广州市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人英德市逸景园林绿化有限公司、谭玉珍、陈旗康合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）清英法民二初字第248号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：在借款本金560万元及迟延履行期间的债务利息的限额范围内冻结、划拨被执行人的存款；或扣留、提取其等额的收入（收益）；或查封、扣押其等额的财产。（具体以协助执行通知书，或协助冻结、划拨、扣划存款通知书，或查封、冻结、扣押财产清单等为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴少基审判员  邹 杰审判员  刘志全二〇一四年七月二十八日书记员  谭东升
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖长泗商初字第193号原告：长兴县农业发展担保有限公司，住所地长兴县雉城镇金陵南路**。法定代表人：沈云芳，总经理。委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。被告：浙江长兴豪雅服装有限公司，住所地长兴县经济开发区经三路。法定代表人：姚忠良，总经理。被告：姚忠良。被告：浙江长泰电气设备有限公司，住所地长兴县林城镇方山窑工业园区。法定代表人：熊全意，董事长。被告：熊全意。被告：李小妙。原告长兴县农业发展担保有限公司与被告浙江长兴豪雅服装有限公司、姚忠良、浙江长泰电气设备有限公司、熊全意、李小妙追偿权纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告长兴县农业发展担保有限公司的委托代理人沈建强到庭参加诉讼，被告浙江长兴豪雅服装有限公司、姚忠良、浙江长泰电气设备有限公司、熊全意、李小妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长兴县农业发展担保有限公司诉称：被告浙江长兴豪雅服装有限公司向浙江长兴农村合作银行借款2000000元用于归还中小企业周转金，并委托原告为其提供担保，同日由被告姚忠良、浙江长泰电气设备有限公司、熊全意、李小妙向原告提供反担保。原告按约履行担保义务，银行按期发放了借款。但借款到期后，由于被告浙江长兴豪雅服装有限公司未按约定归还借款，原告按约履行了保证义务，为其代偿借款本息2222697.97元。故诉请判令：1、被告浙江长兴豪雅服装有限公司立即归还原告代偿款2222697.97元及律师代理费80000元，合计2302697.97元；2、被告姚忠良、浙江长泰电气设备有限公司、熊全意、李小妙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告长兴县农业发展担保有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《企业短期借款担保申请书》一份，证明被告浙江长兴豪雅服装有限公司向原告申请担保之事实；2、《委托担保合同》一份，证明被告浙江长兴豪雅服装有限公司委托原告为其借款担保之事实；3、《保证借款合同》一份，证明原告为被告浙江长兴豪雅服装有限公司的2000000元借款进行担保之事实；4、《反担保保证书》二份及《反担保合同》各一份，证明被告姚忠良、浙江长泰电气设备有限公司、熊全意、李小妙向原告提供反担保、约定了保证期限并承诺承担一切相关费用的事实；5、还款凭证四份及代偿证明一份，证明原告为被告浙江长兴豪雅服装有限公司代偿了借款本息2222697.97元的事实；6、代理合同及发票各一份，证明原告为本案花去律师代理费80000元。被告浙江长兴豪雅服装有限公司、姚忠良、浙江长泰电气设备有限公司、熊全意、李小妙经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。被告浙江长兴豪雅服装有限公司、姚忠良、浙江长泰电气设备有限公司、熊全意、李小妙未作答辩亦未向本院提交证据。根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年2月21日，被告浙江长兴豪雅服装有限公司与原告长兴县农业发展担保有限公司签订《委托担保合同》一份，约定由原告长兴县农业发展担保有限公司为被告浙江长兴豪雅服装有限公司在浙江长兴农村合作银行的2000000元借款提供担保。同日，原告长兴县农业发展担保有限公司与被告浙江长兴豪雅服装有限公司及浙江长兴农村合作银行签订《流动资金保证借款合同》一份，约定由浙江长兴农村合作银行向被告浙江长兴豪雅服装有限公司提供2000000元借款，借款期限自2013年2月21日起至2014年2月18日止，并由原告作为被告浙江长兴豪雅服装有限公司的保证人为上述借款向浙江长兴农村合作银行提供连带责任保证。同日，被告姚忠良、熊全意、李小妙向原告出具《反担保保证书》，被告浙江长泰电气设备有限公司与原告签订《反担保合同（保证）》一份，约定由上述四被告为原告向被告浙江长兴豪雅服装有限公司的保证提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部主债权、利息及实现上述债权所发生的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，浙江长兴农村合作银行依约向被告浙江长兴豪雅服装有限公司提供了2000000元借款。但借款到期后，被告浙江长兴豪雅服装有限公司并未按照合同约定归还借款，后由原告履行了保证义务，于2014年4月8日代为偿还借款本金2000000元，利息222697.97元，合计2222697.97元。另查明：原告为本次诉讼花去律师代理费80000元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告浙江长兴豪雅服装有限公司向浙江长兴农村合作银行的2000000元借款提供连带责任保证，代为被告浙江长兴豪雅服装有限公司向浙江长兴农村合作银行返还借款本息2222697.97元后，即取得向被告浙江长兴豪雅服装有限公司追偿的权利。被告姚忠良、浙江长泰电气设备有限公司、熊全意、李小妙为原告在本案中的保证提供反担保，并约定保证方式为连带责任责任，故应对原告已偿还的2222697.97元提供连带清偿责任，但被告姚忠良、浙江长泰电气设备有限公司、熊全意、李小妙在承担保证责任后，有权向被告浙江长兴豪雅服装有限公司追偿。原告诉请的律师代理费80000元，系基于双方的约定，且未违反法律的禁止性规定，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江长兴豪雅服装有限公司给付原告长兴县农业发展担保有限公司代偿款2222697.97元，律师代理费80000元，合计2302697.97元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告姚忠良、浙江长泰电气设备有限公司、熊全意、李小妙对被告浙江长兴豪雅服装有限公司上述第一项中的付款义务承担连带清偿责任，被告姚忠良、浙江长泰电气设备有限公司、熊全意、李小妙在承担保证责任后，有权向被告浙江长兴豪雅服装有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25222元，减半收取12611元，财产保全费5000元，合计17611元，由被告浙江长兴豪雅服装有限公司、姚忠良、浙江长泰电气设备有限公司、熊全意、李小妙共同承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  阳锦翔二〇一四年七月三日书记员  潘雨舟
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第03046号罪犯曹建祥。曾因犯盗窃罪，于1995年1月9日被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑五年，后于1998年10月11日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。张家港市人民法院于2012年5月25日作出（2012）张刑二初字第0268号刑事判决，认定被告人曹建祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年七个月。刑期自2012年3月19日起至2014年10月18日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯曹建祥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯曹建祥系二次以上故意犯罪被判刑。该犯在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达112分。为此，该犯于2013年7月获监狱表扬，2014年5月两次获监狱记奖。确有悔改表现，建议对罪犯曹建祥予以减刑。经审理查明，执行机关所提出的罪犯曹建祥确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级评定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹建祥自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判刑，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曹建祥减去有期徒刑二个月十九天（减刑后的刑期至2014年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永刚审 判 员  李海林代理审判员  申富军二〇一四年七月三十日书 记 员  鲍 清
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）泰民一终字第471号 上诉人（原审被告）徐加庆。 上诉人（原审被告）李成汶。 委托代理人郭鹏。 被上诉人（原审原告）刘凯。 委托代理人王梅。 上诉人徐加庆、李成汶因健康权纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐加庆，上诉人李成汶及其委托代理人郭鹏，被上诉人刘凯的委托代理人王梅到庭参加诉讼。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第972号民事判决； 二、发回泰安市泰山区人民法院重审。 审 判 长  王安广 审 判 员  郄延亮 代理审判员  王 玥 二〇一四年七月二十二日 书 记 员  袁 琳
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2013）奎商初字第839号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行。负责人：李伟民，行长。委托代理人：赵鹏军，山东中强（潍坊）律师事务所律师。被告：李广山。被告：周桂爱。被告：姜玉伟。被告：周玉娜。被告：潍坊凯宝工贸有限公司。法定代表人：姜玉伟，经理。被告：姜桂花。被告：胡龙升。被告：潍坊市海华工贸有限公司。法定代表人：姜桂花，经理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告李广山、周桂爱、姜玉伟、周玉娜、潍坊凯宝工贸有限公司、姜桂花、胡龙升、潍坊市海华工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告李广山、姜桂花、胡龙升到庭参加了诉讼。被告姜玉伟、周玉娜、潍坊凯宝工贸有限公司经本院依法公告传唤未到庭，被告周桂爱、潍坊市海华工贸有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行诉称：2012年3月28日，被告李广山、周桂爱从原告处借款40万元，借款期限为12个月，借款年利率为10.496%。该笔借款采取按月结息，到期一次性还本的还款方式。被告姜玉伟、周玉娜、潍坊凯宝工贸有限公司、姜桂花、胡龙升、潍坊市海华工贸有限公司为被告李广山、周桂爱上述借款提供连带责任保证。原告如约发放了贷款，但被告李广山、周桂爱未按合同约定还款，故原告诉至法院，要求：一、被告李广山、周桂爱偿还原告借款本金381418.99元及相应利息；二、被告姜玉伟、周玉娜、潍坊凯宝工贸有限公司、姜桂花、胡龙升、潍坊市海华工贸有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、本案受理费、财产保全费、律师代理费用及其它诉讼费用由被告承担。被告李广山辩称：未收到原告的借款。被告姜桂花辩称：借款担保合同属实，但因被告李广山未收到借款，故不应承担保证责任。被告胡龙升辩称：借款担保合同属实，但因被告李广山未收到借款，故不应承担保证责任。被告周桂爱、姜玉伟、周玉娜、潍坊凯宝工贸有限公司、潍坊市海华工贸有限公司未作答辩。经审理查明：2012年3月28日，原告与被告李广山签订个人借款／担保合同一份，约定被告李广山从原告处借款40万元，借款期限为12个月，借款年利率在贷款发放日对应的中国人民银行同期同档次借款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%确定，对被告李广山不能按时支付的利息，原告有权按逾期利率按月计收复利。该笔借款采取按月计息并付息，到期一次性还本的还款方式。被告周桂爱为被告李广山上述借款的共同借款人。被告姜玉伟、周玉娜、潍坊凯宝工贸有限公司、姜桂花、胡龙升、潍坊市海华工贸有限公司为被告李广山的上述借款提供连带责任保证。该合同第17条约定，若借款人和担保人未按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同第44条约定，借款人授权贷款人将贷款发放至潍坊鑫科机械有限公司账号，帐号为16×××71。同日，原告与被告姜玉伟、周玉娜、潍坊凯宝工贸有限公司、姜桂花、胡龙升、潍坊市海华工贸有限公司签订个人贷款业务商户联保协议一份，约定被告姜玉伟、周玉娜、潍坊凯宝工贸有限公司、姜桂花、胡龙升、潍坊市海华工贸有限公司为被告李广山的上述借款提供连带责任保证。保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用。保证期限为借款期限届满之次日起两年。借款合同签订后，原告如约将贷款40万元打入了被告李广山授权的指定帐户，后被告李广山未按约定还款，截至2014年1月21日，尚欠原告借款本金381418.99元、利息52161.93元。另，原告主张因实现债权而向山东中强（潍坊）律师事务所支出的律师代理费17303元由被告承担，但原告提交的打款凭证中载明打款人为案外人丁学峰，打款帐号为62×××13。以上事实有原告提供的个人借款／担保合同、个人贷款业务商户联保协议、借款凭证、欠款明细、委托代理合同、律师费发票、网上银行电子回单及当事人的当庭陈述在案为证。本院认为：原告与被告李广山、周桂爱之间的借款合同关系、原告与被告姜玉伟、周玉娜、潍坊凯宝工贸有限公司、姜桂花、胡龙升、潍坊市海华工贸有限公司之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款40万元发放给了被告李广山，被告李广山应按合同约定还款。因被告李广山未及时还款，故原告有权要求被告李广山及作为共同借款人的被告周桂爱偿还尚欠的借款本金381418.99元及相应利息（截至2014年1月21日，利息共计为52161.93元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告姜玉伟、周玉娜、潍坊凯宝工贸有限公司、姜桂花、胡龙升、潍坊市海华工贸有限公司作为连带责任保证人，应对被告李广山的上述债务承担连带清偿责任。对于原告主张的律师代理费17303元，因原告提交的打款凭证中载明打款人为案外人丁学峰（打款帐号为62×××13），该打款凭证不能证明原告实际支付了该费用，故对此本院不予支持。被告周桂爱、姜玉伟、周玉娜、潍坊凯宝工贸有限公司、潍坊市海华工贸有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广山、周桂爱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金381418.99元及相应利息（截至2014年1月21日，利息共计为52161.93元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；二、被告姜玉伟、周玉娜、潍坊凯宝工贸有限公司、姜桂花、胡龙升、潍坊市海华工贸有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任；三、驳回中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行其他诉讼请求。案件受理费7230元，诉讼保全费2499元，共计9729元，由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费7230元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  窦忠峰代理审判员  李 银人民陪审员  张轲友二〇一四年七月七日代书 记员  南娟娟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民三（民）初字第2164号原告上海茸盛物业管理有限公司。法定代表人韩群。委托代理人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。委托代理人周斌，上海市志致远律师事务所律师。被告徐文彬。原告上海茸盛物业管理有限公司诉被告徐文彬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告徐文彬支付拖欠的自2007年1月起至2011年12月止的物业服务费1，655元。本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告上海茸盛物业管理有限公司的委托代理人何俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告徐文彬拖欠上海市松江区谷阳北路900弄天乐新村XXX号XXX室物业服务费1，654元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告徐文彬于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸盛物业管理有限公司自2007年1月起至2011年12月止的物业服务费1，654元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐文彬负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。本判决为终审判决。代理审判员  张尹潇二〇一四年七月三十日书 记 员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省资中县人民法院刑 事 判 决 书（2014）资中刑初字第165号公诉机关四川省资中县人民检察院。被告人陈某某，男，1973年12月22日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，农民。2014年2月16日因盗窃被资中县公安局行政拘留十五日，同年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于资中县看守所。四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员郑杰引、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省资中县人民检察院指控：2013年10月13日20时许，被告人陈某某化名“莫建忠”与网友陈某甲约在本县水南镇君荷宾馆内见面后，陈某某趁陈某甲在卫生间洗澡之机，将其放在床头柜上的黑色手包偷走。包内有现金1000余元、三星手机等物品。经资中县价格认证中心鉴定，陈某某盗走的手机价值2339元。另查明，公安民警抓获被告人陈某某时从其身上查获被盗三星牌手机一部，2014年6月24日民警已将该手机发还被害人陈某甲。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲的陈述、现场勘验笔录、指认现场笔录、照片、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、资中县价格认证中心鉴定意见书、抓获说明、户籍信息、资中县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某某有前科劣迹，可以适当增加刑罚量。陈某某自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年10月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万敏二〇一四年七月四日书记员  严静附相关法律条文节录：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2014）川商初字第227号原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**。法定代表人：于光辉，理事长。委托代理人（特别授权代理）：房涛，男，1965年10月28日出生，汉族。被告：张刚。被告：刘佩霞，系被告张刚之妻。被告：国龙。被告：申清波。被告：孙州。被告：从金。委托代理人（特别授权代理）：张莹，女，1987年2月1日出生，汉族，系被告张刚之妻。被告：郝波。被告：郝务东。被告：贾锡旺。被告：董爱华。原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告张刚、刘佩霞、申清波、国龙、从金、郝波、郝务东、贾锡旺、董爱华金融借款合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人房涛，被告国龙，被告从金的委托代理人张莹到庭参加诉讼，被告张刚、刘佩霞、郝波、郝务东、贾锡旺、董爱华经本院传票传唤，被告孙州、申清波经本院公告送达出庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淄川信用社诉称，2011年5月30日，原告与被告张刚签订大联保体最高额联合保证借款合同一份。从原告处贷款10万元，贷款期限为2011年5月30日至2013年5月28日。由被告申清波、国龙、孙州、从金、郝波、郝务东、贾锡旺、董爱华提供连带责任保证。被告刘佩霞签订共同偿还责任书。借款到期后，被告均未履行还本付息义务。为此，诉请法院判令被告张刚、刘佩霞偿还原告贷款本金149630.79元，支付利息6879.68元及自2013年10月21日起按合同约定利率支付逾期利息至借款还清之日止，被告申清波、国龙、孙州、从金、郝波、郝务东、贾锡旺、董爱华承担连带清偿责任。被告张刚、刘佩霞、申清波、孙州、郝波、郝务东、贾锡旺、董爱华缺席且未提供书面答辩状。被告国龙辩称，借款属实。被告从金辩称，担保属实。经审理本院认定，2011年5月30日，原告与被告张刚签订大联保体最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告国龙从原告处借款15万元，按月结息，结息日为每月20日，贷款清偿时利随本清，还款日期为2012年5月18日。如不按期归还本金，则按合同载明的借款利率的基础上加收40%逾期利息，借款人不能按期支付利息，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按该罚息利率计收复利。被告刘佩霞作为共同还款人向原告出具了共同还款责任承诺书一份，同意为被告张刚贷款15万元承担连带清偿责任。被告申清波、国龙、孙州、从金、郝波、郝务东、贾锡旺、董爱华自愿为被告张刚自2011年5月30日起至2012年5月28日止，在原告处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证人担保的范围包括债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2011年5月30日按约发放贷款给被告张刚15万元，贷款凭证上记载贷款到期日为2012年5月25日，月利率为9.99083‰。被告张刚按约归还后，原告于2012年5月31日再次贷款给被告张刚15万元，借款凭证记载贷款到期日为2013年5月15日。月利率为10.3866‰。被告张刚付息至2013年8月20日。借款到期后，原告从被告张刚的贷款账户扣款369.21元，被告张刚、刘佩霞尚欠借款本金149630.79元、利息6879.68元及自2013年10月21日起至今产生的逾期利息；被告申清波、国龙、孙州、从金、郝波、郝务东、贾锡旺、董爱华也未履行连带还款义务。上述事实，有原告提交的大联保体最高额联合保证借款合同、借款借据、利息明细表、共同还款责任承诺书、被告身份证明及当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。本院认为，原告与被告张刚、申清波、国龙、孙州、从金、郝波、郝务东、贾锡旺、董爱华签订的最高额联合保证借款合同及与被告刘佩霞签订的共同还款责任承诺书均合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。根据原告与九被告所签合同的约定，借款凭证作为借款合同的组成部分，约定了借款金额、利率、期限。原告按借款凭证的约定向被告张刚发放15万元借款后，借款已于2013年5月15日到期。被告张刚未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任。故对原告要求被告张刚、刘佩霞共同偿还贷款本金149630.79元、支付利息6879.68元以及自2013年10月21日起按合同约定利率支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告申清波、国龙、孙州、从金、郝波、郝务东、贾锡旺、董爱华为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，也未约定最高额保证限额具体数额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告申清波、国龙、孙州、从金、郝波、郝务东、贾锡旺、董爱华对被告张刚、刘佩霞应付上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；如被告申清波、国龙、孙州、从金、郝波、郝务东、贾锡旺、董爱华承担保证责任归还欠款后，有权向借款人被告张刚、刘佩霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张刚、刘佩霞偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金100000元；二、被告张刚、刘佩霞支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息及逾期利息11382.92元（自2011年5月20日至2012年8月20日止，以借款额为基数，按借款合同约定利息标准计算）；三、被告张刚、刘佩霞自2013年10月21日起按逾期月利率14.54124‰支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款逾期利息至借款本金付清之日止；以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告申清波、国龙、孙州、从金、郝波、郝务东、贾锡旺、董爱华对被告张刚、刘佩霞应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款本息承担连带清偿责任；若承担保证责任归还欠款后，有权向借款人被告张刚、刘佩霞追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，公告费600元，计款4030元，由被告张刚、刘佩霞、申清波、国龙、孙州、从金、郝波、郝务东、贾锡旺、董爱华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李 霞审 判 员  邹庆国人民陪审员  曹雪莹二〇一四年七月二十二日代理书记员  赵 冰
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2014）武刑初字第875号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人裴雪萍，女，1967年3月13日出生于常州市，汉族，初中文化，个体经营。曾因殴打他人于2012年11月被常州市武进区公安局行政拘留十二日。因本案于2013年8月2日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年9月4日被逮捕，同年12月27日由常州市武进区人民检察院决定被取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人裴雪萍犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院于2014年6月25日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉。被告人裴雪萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年7月中旬间，被告人裴雪萍多次至常州市武进区湖塘镇茂业豪园2幢乙单元201室参与“斗牛”形式的赌博，同月19日16时许，被告人裴雪萍再次至该处参与“斗牛”赌博，输去人民币38000元，又向开档人员李某、孙某乙、赌客胡某共借款人民币33000元（未归还）用于赌博，因怀疑有人作弊，被告人裴雪萍遂纠集杜建、潘某之、“小兵”（均另案处理）等人到现场，指出麻将牌侧面有标记，被告人裴雪萍等人遂向李某、孙某乙、杨某丙讨要说法，采用拳打脚踢等手段殴打孙某乙等三人，并将孙某乙三人带至湖塘镇绿岛咖啡店229包厢，后李某、孙某乙、杨某丙答应每人退赔人民币100000元，当天各支付被告人裴雪萍人民币50000元、20000元、35000元，余款出具了欠条。被告人裴雪萍实际得款人民币67000元。案发后，被告人裴雪萍退出赃款人民币67000元。上述事实，被告人裴雪萍在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、手机短信照片、通话记录、孙某乙的病历、伤情照片、银行转账记录等相关书证、证人潘某之、薛某、杨某甲、嵇某、胡某、张某、唐某、周某、吴某、陆某、杨某乙、谢某、孙某甲、华某、蒋红的证言笔录、被害人李某、孙某乙、杨某丙的陈述笔录等证据证实，被告人裴雪萍的劣迹有公安行政处罚决定书所证实，足以认定。本院认为，被告人裴雪萍，伙同他人勒索公民钱财，其行为已构成敲诈勒索罪，且数额巨大，系共同犯罪，其中部分系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人裴雪萍归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其已退出赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人裴雪萍犯敲诈勒索罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人裴雪萍部分系犯罪未遂可比照既遂犯从轻处罚，属坦白可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人裴雪萍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万三千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈碧莲人民陪审员  方学才人民陪审员  钱永彪二〇一四年七月八日书 记 员  郭建兰附：相关法律条文第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省宝丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）宝执字第135-1号 申请执行人宝丰县农村信用合作联社。 法定代表人党胜利，该社理事长。 被执行人胡天生。 被执行人于秋红。 被执行人潘功。 本院依据已发生法律效力的（2009）宝民初字第132号民事判决书，于2011年2月22日向被执行人胡天生、于秋红、潘功送达了执行通知书，责令胡天生、于秋红、潘功限期履行生效法律文书确定的义务，但上述三被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下； 冻结被执行人潘功妻子于秋让的存款，限额25000元，冻结期限六个月。 本裁定送达后即发生效力。 执行员  芮国伟 执行员  戴发科 执行员  韩占营 二〇一四年七月一日 书记员  郭 克