wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2014）歙民一初字第01303号原告：程某甲，男，汉族，住安徽省歙县。委托代理人：王某，男，住安徽省歙县。被告：徐某，男，汉族，住安徽省歙县。委托代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。被告：范某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人（特别授权）：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。被告：胡某，男，汉族，住安徽省泾县。委托代理人（特别授权）：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。原告程某甲与被告徐某、范某、胡某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2014年2月17日受理，依法由审判员李峰适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告程某甲及委托代理人王某，被告徐某及委托代理人唐春飞，被告范某、胡某的特别授权委托代理人朱云汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某甲诉称：2013年4月初，徐某来到程某甲家，请程某甲到范某、胡某承包经营的山场做工。同月25日，程某甲等一行六人赴山场做工。6月21日，程某甲在翻动树木时，树堆倒塌，砸伤其腰部。经安徽省旌德县人民医院和安徽省黄山市人民医院治疗，住院19天，共用去医疗费18006.6元。程某甲的伤情经安徽清风司法鉴定所评定为九级伤残等级。现程某甲诉至法院，要求徐某、范某、胡某共同赔偿医疗费26010.8元（含后续治疗费8000元）、营养费为880元、住院伙食补助费为190元、交通费为1600元、护理费为6600元、误工费14146元、残疾赔偿金28644元、赡养费和抚养费21483元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元，共计110853.8元。徐某辩称：本案属提供劳务者受害责任纠纷，程某甲没有为徐某提供劳务的事实，徐某没有主动去程某甲家，只是帮程某甲等人介绍到范某、胡某的山场做事，中间没有收钱，劳动力是他们自己组织，工资也是他们跟范某、胡某商谈。程某甲要求徐某承担赔偿责任没有法律依据，请求法院驳回程某甲要求徐某赔偿损失的诉讼请求。范某、胡某辩称：程某甲在范某、胡某承包的山场做工受伤属实，范某、胡某已支付程某甲8500元。但是程某甲在事故中存在一定的过错，应承担相应的民事责任。程某甲起诉的部分诉讼请求过高，请求法院依法核实。程某甲是徐某介绍来的，范某、胡某与徐某是劳务承揽关系，未与程某甲发生关系，应驳回程某甲对范某、胡某的诉讼请求。经审理查明：2013年4月25日，经徐某介绍，程某甲等6人前往范某、胡某承包经营的山场做工，范某、胡某分批直接付给程某甲等人工资。同年6月21日，因机耕路被大雨冲毁，需人工运输，程某甲在翻动树木时，因树堆倒塌，致使其腰部受伤。程某甲经安徽省旌德县人民医院、安徽省黄山市人民医院治疗，诊断为腰2椎体爆裂性骨折，程某甲住院19天，共支付医疗费18006.6元，其中范某、胡某支付8500元。2013年12月26日，黄山市人民医院出具病情处理意见书，术后一年可择期取内固定，估计治疗费8000元。安徽清风司法鉴定所鉴定：程某甲腰椎损伤评定为伤残九级；休息期210日，营养期110日，护理期110日，从受伤之日起计算（含二次手术休息期、营养期、护理期）。范某、胡某对安徽清风司法鉴定所的鉴定意见有异议，申请重新鉴定。经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定：程某甲因外伤致腰2椎体爆裂性粉碎性骨折，评定为相当于道路交通事故九级伤残；程某甲因外伤致人体损伤的误工期限约为180日，护理期限约为90日，营养期限约为90日。庭审中，本院依法主持调解，因双方意见分歧较大，调解无效。另查：程某甲的父亲程某乙，1948年7月出生，务农，现健在，仅生育程某甲。程某甲1997年2月生育女儿程某丙，现就读于歙县XX中学。上述事实，有旌德县人民医院的医疗发票，黄山市人民医院的医疗发票、病历记录、病情处理意见书，安徽清风司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，安徽新莱蒂克司法鉴定中心司法鉴定意见书，程某丁的证明，范某、胡某的证明，山场转让合同、双方当事人的陈述及身份证、户口簿复印件等证据在卷佐证，经举证、质证，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权。范某、胡某接受程某甲在他们承包经营的山场工作，双方之间已形成个人劳务关系。程某甲在工作时受伤，双方应根据各自的过错责任承担相应的民事责任。在工作条件和环境发生改变后，范某、胡某忽视相应的安全保障措施和必要安全提醒义务，是造成程某甲受伤的主要原因，范某、胡某应承担主要责任；程某甲未能对自身的工作环境尽到安全防范及谨慎、注意的义务，自身存在一定过错，应承担次要责任。程某甲的损失本院认定为：医疗费26006.6元（含后续治疗费8000元）；营养费为880元；住院伙食补助费190元；误工费11268元（180天×62.6元）；护理费为6600元；交通费1600元；残疾赔偿金44756.4元［（7161元×20年×20%）＋（5556元×14年×20%）＋（5556元×1年×20%）÷2］；精神损害抚慰金10000元，合计101301元。范某、胡某承担70%即70910.7元，减去已支付8500元，还应赔偿62410.7元，其余损失由程某甲自行承担。本案中，徐某只是将程某甲介绍到范某、胡某承包的山场做工，未从中获得经济利益，故不承担民事赔偿责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告范某、胡某于本判决生效之日起十日内赔偿原告程某甲住院医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计62410.7元；二、驳回原告程某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，减半收取1250元，鉴定费1300元，共计2550元，原告程某甲负担750元，被告范某、胡某各负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员 李 峰二〇一四年七月二十二日书记员 吴成辉附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧瓜商初字第94号原告王卫芬。被告袁建飞。被告施水雅。原告王卫芬诉被告袁建飞、施水雅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，因被告袁建飞、施水雅长期外出，下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王卫芬到庭参加诉讼，被告袁建飞、施水雅经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告王卫芬诉称：2013年3月11日，被告袁建飞因家庭建房且需装修需要向原告借款50000元，并出具借据一份，约定借期6个月，月息1.5分。借款到期后该款经原告多次催讨未果。同时，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务，被告施水雅负有共同偿还义务。综上，为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、两被告立即归还原告借款50000元，并支付该款自2013年3月11日起按月利率1.5%计算9个月的利息6750元；二、本案受理费由两被告承担。被告袁建飞、施水雅未作答辩，亦未向本院提交证据。原告王卫芬为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告袁建飞于2013年3月11日出具的借据以及杭州市萧山区档案馆于2013年12月17日出具的结婚登记审查处理书及审查处理结果各1份。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年3月11日，被告袁建飞向原告借款50000元并出具借据一份，约定月利率1.5%。该款经原告催讨，被告袁建飞至今未还。另查明，两被告于1989年10月30日登记结婚，借款时系夫妻关系。本院认为：原告与被告袁建飞之间的民间借贷关系合法有效，袁建飞尚欠原告借款50000元未还属实，原告要求被告袁建飞返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率为1.5%，原告要求袁建飞按该约定利率支付上述借款自2013年3月12日起计算9个月的利息6750元的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率4倍的禁止性规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告袁建飞的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告施水雅负有共同返还的义务，现原告要求施水雅承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：袁建飞、施水雅在本判决生效后十日内返还王卫芬借款50000元，并支付利息6750元；如果袁建飞、施水雅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，由袁建飞、施水雅负担。该款王卫芬已预交，由袁建飞、施水雅在本判决生效后十日内直接支付给王卫芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  金晓璐人民陪审员  朱彩英人民陪审员  汪宏伟二〇一四年七月九日书 记 员  章世杰
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂襄中南刑执字第00540号罪犯陈胜利，男，1968年1月出生于湖北省潜江市，汉族，现在襄南监狱十监区服刑。湖北省宜城市人民法院于2011年11月15日作出（2011）宜刑初字第220号刑事判决，认定被告人陈胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈胜利在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈胜利在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯陈胜利的刑罚减去剩余刑期。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  李 佐审 判 员  李勇建代理审判员  杨建新二〇一四年七月十七日书 记 员  丁 霜
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2014）肥民初字第1688号原告：王明生，住肥城市。委托代理人：刘绪敏，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：范某某，住肥城市。被告：付某某，住址同上。系被告范某某之妻。原告王明生与被告范某某、付某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明生及委托代理人刘绪敏到庭参加诉讼，被告范某某、付某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月25日两被告等以四户联保的形式向中国某某银行股份有限公司肥城市支行贷款40000元，由我提供担保。借款到期后，两被告仅偿还了部分借款，尚欠39859.82元。后中国某某银行股份有限公司肥城市支行将我与两被告诉至法院，肥城市人民法院作出（2012）肥商初字第519号民事判决书，判决由我对两被告的借款本息、农业银行支出的律师代理费承担连带清偿责任。该判决书已于2014年5月4日执行终结，我共支付案件款47054.09元，律师代理费3000元，执行费800元，共计50854.09元。请判令两被告偿还为其归还的借款等50854.09元及利息，并承担诉讼费、邮寄费。被告范某某、付某某未答辩。经审理查明，2010年8月5日，被告范某某与刘某某、王某某、李某某四人组成联保小组向中国某某银行股份有限公司肥城市支行申请贷款，原告王明生自愿为该联保小组提供连带责任担保。借款到期后，被告范某某偿还部分借款，剩余39859.82元未偿还。后中国某某银行股份有限公司肥城市支行将原告王明生及联保小组成员诉至本院，要求其偿还借款本金及利息。本院作出（2012）肥商初字第519号民事判决书，判决内容为：“一、被告范某某、付某某于本判决生效后十日内共同归还原告中国某某银行股份有限公司肥城市支行借款本金39859.82元及利息（自2011年6月20日按借款合同约定利息计算方式计算至本判决生效之日止）；二、被告范某某、付某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国某某银行股份有限公司肥城市支行律师代理费3000元；三、被告王某某、范某甲、李某某、王某甲、刘某某、范某乙、王明生对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任”。该判决书于2014年5月4日执行终结，原告王明生共支付案件款47054.09元，律师代理费3000元，执行费800元。2014年5月20日，原告诉来本院，要求被告偿还为其归还的借款等共计50854.09元及利息。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案调解未果。以上事实有肥城市人民法院（2012）肥商初字第519号民事判决书一份、肥城市人民法院（2013）肥执字第1500-1号执行裁定书一份及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告范某某、付某某欠中国某某银行股份有限公司肥城市支行借款39859.82元，经本院判决后执行终结，担保人王明生承担连带担保责任，代其归还案件款47054.09元，律师代理费3000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求两被告偿还代其归还的以上款项，本院予以支持。关于原告支付的案件执行费800元，因原判决判令其承担连带清偿责任，该执行费系其怠于履行原判决所造成的扩大损失，不应纳入追偿范围，故原告要求被告支付该执行费，本院不予支持。原告要求两被告支付利息，因其于2014年5月4日代被告偿还借款，可自2014年5月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范某某、付某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告王明生代其归还的案件款50054.09元；二、被告范某某、付某某于本判决生效之日起十日内，支付原告王明生利息（本金50054.09元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年5月4日起至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，由被告范某某、付某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ梅审 判 员  王 印人民陪审员  朱成风二〇一四年七月十八日书 记 员  李 娟
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2014）新密民一初字第1320号原告高某某，女，汉族，出生于1961年7月13日。委托代理人胡东慧，河南开通律师事务所律师。被告郑某某，男，汉族，出生于1964年1月19日。原告高某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员楚柏岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人胡东慧、被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于1988年结婚，婚后于1989年7月14日生育长女，取名郑丹丹，于1991年1月17日生育次女，取名郑晖，于2004年12月6日生育长子，取名郑越新。在原、被告共同生活期间，被告好吃懒做、不务正业，原告靠微薄的收入，含辛茹苦地养育子女、照顾老人，为了整个家庭原告一直在默默付出，但被告却根本不体谅原告，不珍惜原告，稍有不顺便对原告拳打脚踢。近几年，被告更是变本加厉，其对原告的所作所为，致使原告身心疲惫，彻底对其死心，二人夫妻感情已彻底破裂，双方已无法再继续生活。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子郑越新由原告抚养，抚养费由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。被告郑某某辩称，不同意与原告离婚，自己没有好吃懒做和不务正业，原告所述都不是事实。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了新密市民政局出具的证明一份，用于证明原、被告于2009年9月29日在新密市民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。被告对上述证据没有异议。被告未提交证据。本院根据各方当事人的陈述、举证和质证意见，对本案事实确认如下：原、被告于1989年7月14日生育长女，取名郑丹丹，于1991年1月17日生育次女，取名郑晖，于2004年12月6日生育长子，取名郑越新。原、被告于2009年9月29日在新密市民政局登记结婚。本院认为，原告要求与被告离婚，但没有提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，且原、被告共同生活20多年，有一定的感情基础。长子郑越新尚未成年，双方应该共同致力于家庭生活，共同抚养孩子长大。原、被告之间只要相互关爱，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人仍有和好的可能。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，两人仍有和好的希望，故对原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告高某某本次要求离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  楚柏岭二〇一四年七月十六日书 记 员  闫文红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧民初字第577号原告汪方舟。委托代理人侯建亮。被告沈尧尧。被告陆永标。两被告委托代理人蔡君华。原告汪方舟诉被告沈尧尧、陆永标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告汪方舟的委托代理人侯建亮，被告沈尧尧及两被告委托代理人蔡君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪方舟诉称：2012年5月4日20时50分许，沈尧尧驾驶其本人所有的无牌二轮摩托车，沿萧山区河庄街道三联村村道由西向东行驶至萧山区河庄街道三联村14组地段时，与陆永标因修石坎堆放在路边的石块相碰撞，造成沈尧尧及无牌二轮摩托车上乘客汪方舟受伤，无牌二轮摩托车损坏的交通事故。经交警部门责任认定，沈尧尧负事故主要责任，陆永标负事故次要责任，汪方舟无责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费192504.71元、住院伙食补助费3200元（50元／天×64天）、营养费4200元（50元／天×84天）、误工费15000元（2500元／月×6月）、护理费15979.60元（140元／天×20天＋109.83元／天×120天）、辅助器具费1002.60元（929.10元＋73.50元）、残疾赔偿金207300元（34550元／年×20年×30%）、鉴定费3700元、精神损害抚慰金15000元，交通费2500元，合计460386.91元。要求两被告连带赔偿上述损失；诉讼费用由被告承担。原告诉讼中变更诉讼请求：残疾赔偿金变更为151404元（37851元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金变更为10000元，其余赔偿项目不变，总损失变更为399490.91元，扣除两被告已支付的17万元，尚需赔偿229490.91元。被告沈尧尧辩称：一、原告的各项赔偿项目过高，应调整；二、原告为农村居民，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算；三、原告没有带安全帽，没有做好保护责任，由于原告自身有过错，应减轻两被告的赔偿责任；四、其承担的赔偿责任不超过60%；五、事故发生后，其已支付原告85000元。被告陆永标辩称：一、对原告的各项赔偿项目过高，应调整；二、原告系农村户籍，没有证据按城镇标准计算残疾赔偿金；三、原告没有带安全帽，没有做好保护责任，由于原告有过错，应减轻两被告的赔偿责任；四、对责任比例承担由法院依法判决；五、事故发生时，其堆放的石头是为了给河庄街道三联村村委会维修河塘，应将三联村村委会列为本案的共同被告；六、事故发生后，其已支付原告85000元。经审理查明，原告诉称的交通事故事实及责任认定，两被告均无异议，且与交警部门的事故责任认定书一致，本院予以确认。原告的伤情经法医鉴定，已构成九级伤残，其误工时间180天，护理时间为140天，营养时间为84天。事故发生后，两被告各支付原告85000元。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的物质损失：1、医疗费：按实际有效票据计算为192504.71元；2、营养费：根据法医鉴定意见，其营养时间为84天，每天为40元，计3360元；3、住院伙食补助费：原告主张3200元（50元／天×64天）符合相关法律规定，予以支持；4、误工费：结合法医鉴定意见，原告主张15000元（2500元／月×6月），符合法律规定，予以支持；5、护理费：根据法医鉴定意见，其护理时间为140天，原告主张其中20天实际支出护理费为2800元及另120天、每天109.83元，符合法律规定，计15979.6元；6、医疗辅助器具费：原告主张1002.6元，由实际有效票据佐证，予以认定；7、残疾赔偿金：原告虽系农村居民，且其提供的证据足以证实其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金应按2013年浙江省城镇居民人均纯收入37851元的标准，按20%计算20年，为151404元；8、鉴定费：按实际有效票据计算，为3700元；9、交通费：结合原告的治疗情况和本案实际，酌情认定2200元；上述合计388350.91元。上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、门诊病历、出院小结、医疗费收据、辅助器具费收据、护理费发票、温州天正司法鉴定所法医鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、工作证明、企业法人营业执照、交通费发票及被告沈尧尧提供的照片和两被告提供的杭州市第七人民医院司法鉴定意见书等所证实。本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。故原告的合理损失，应由两被告按其过错责任承担相应的赔偿责任。本案事故中原告头部受伤，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，乘坐二轮摩托车未戴安全头盔，对损害结果的发生有一定过错，依法应减轻侵权人的责任，故本院认定原告对其损失自担10％的责任。原告主张精神损害抚慰金的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陆永标要求追加河庄街道三联村村委会为本案被告，没有提供证据，故该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、沈尧尧赔偿汪方舟因事故造成的物质损失388350.91元的60％及精神损害抚慰金6000元，计239010.55元，已赔偿85000元，尚应赔偿154010.55元，在本判决生效后十日内付清；二、陆永标赔偿汪方舟因事故造成的物质损失388350.91元的30％及精神损害抚慰金3000元，计119505.27元，已赔偿85000元元，尚应赔偿34505.27元，在本判决生效后十日内付清；三、沈尧尧与陆永标对上述赔偿义务互负连带责任；四、驳回汪方舟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742元，减半交纳2371元（已批准缓交），汪方舟负担350元，沈尧尧负担1690元，陆永标负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员 陶 勇二〇一四年七月十八日书记员 高利萍
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2014）谢民一初字第00902号原告：张忠福，男，1951年8月29日生，汉族，安徽省淮南市人，农民。被告：淮南市天香生态园林有限责任公司，住所地：安徽省淮南市谢家集区三和乡徐洼村万岗，组织机构代码7901969-1。法定代表人：陈炯，该公司董事长。本院在审理原告张忠福与被告淮南市天香生态园林有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告徐友兵未在法定期限内预缴案件受理费，也未提交缓缴、减缴、免缴案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 瑞二〇一四年七月十一日书记员 朱旭瑞附：法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2007）广安执字第214-3号申请执行人广安市广安区大安农村信用合作社。法定代表人曾斌，主任。被执行人李洪伦，男，生于1968年9月28日，汉族，住广安市广安区。本院依据已经发生法律效力的（2006）广安民初字第1478号民事判决书，在执行广安市广安区大安农村信用合作社申请执行李洪伦借款合同纠纷一案中，于2011年7月20日、2013年6月28日两次查封了被执行人李洪伦所有的位于广安市广安区房屋一套，现查封期限即将届满。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、对被执行人李洪伦所有的位于广安市广安区房屋一套予以续行查封。二、查封住房继续由被执行人李洪伦保管使用，但不得对被续行查封住房再设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续行查封期限为一年。需要再续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后双方可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  蒋幺林二〇一四年七月一日书 记 员  钟 超
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈和民三初字第00348号原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行。负责人陈丹，系行长。委托代理人谷秋华，女，汉族。委托代理人陈鹏飞，男，汉族。被告刘晓东，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行与被告刘晓东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕祁巍担任审判长并主审，与人民陪审员董秀坤、韩皓宇组成合议庭，于2014年7月10日开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行委托代理人谷秋华、陈鹏飞到庭参加了诉讼。被告刘晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行诉称，我行贷记卡客户刘晓东，家庭住址为沈阳市和平区，工作单位为沈阳市某电子仪器有限公司，于2011年11月22日在我行开户，从2011年12月3日开始透支，截至2014年1月18日，欠款本息合计12，222.6元。我行已进行多次催收，该客户手机和宅电现已停机，并在单位辞职，至今联系不到本人。由于借款人多次拖欠透支贷款本息，借款人已经出现信用风险，为保全我行信贷资产，对借款人依法起诉。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷记卡透支贷款12，222.6元，其中本金9，504.39元，利息、罚息2，718.21元（截至2014年1月8日）；2、判令被告承担自2014年1月8日起至给付日止所产生的全部逾期利息及罚息；3、被告承担本案一切费用。被告刘晓东未到庭亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2011年11月10日，被告向原告申请并办理了金穗信用卡1张，卡号为×××0164。金穗贷记卡领用合约约定，免息还款期最长为56天；贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2011年12月3日至2012年12月4日期间，上述信用卡分别在沈阳市大东区金健通、汇卡网健通手机配件、建昌县鑫巨无霸海鲜楼、百色市右江区博英艺术消费，截至2014年1月8日尚欠原告本金9，504.39元、利息及罚息2，718.21元。经原告催收未果，诉至法院。以上事实，有信用卡申领表及领用合约、交易明细、被告的身份证复印件、催款记录等证据材料及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。被告刘晓东使用信用卡透支消费，应按约定及时偿还原告，被告长期拖欠未付，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘晓东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金9，504.39元、利息及罚息2，718.21元（截至2014年1月8日）；二、被告刘晓东于本判决生效后十日内按《领用合约》的约定向原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行支付逾期付款利息、罚息（自2014年1月9日起至本判决确定的给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，公告费800元，由被告刘晓东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕祁巍人民陪审员  董秀坤人民陪审员  韩皓宇二〇一四年七月十日书 记 员  胡 畔
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2014）玄商初字第80号原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。法定代表人黄志伟，该行行长。委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。被告陆俊俊，男，汉族，1981年11月24日生。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告陆俊俊信用卡纠纷一案，本院于2014年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人林强到庭参加诉讼。被告陆俊俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行诉称：2011年10月12日，被告在原告处申领了卡号为6215的信用卡一张。被告持卡进行透支消费，自欠款后经原告多次催要无果。截至2013年5月16日，被告已经累计拖欠本息20889.91元。故原告诉至法院，请求判令被告返还截至2013年5月16日的欠款本息20889.91元（本金9492.13元、利息3060.66元、滞纳金8337.12元）及至清偿之日按《信用卡领用合同》约定标准计算的利息、滞纳金。被告陆俊俊未作答辩。经审理查明：2011年9月7日，被告填写申请表向原告申请办理信用卡，并在申请人声明及签名栏写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《江苏银行信用卡领用合约》的部分条款规定如下：第三条第四项：对乙方（即被告）的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息；甲方（江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期，否则甲方自记账日起按照中国人民银行规定的利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方转账或提取现金，须按《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费，信用卡账户内的存款不计付利息；若乙方欲提取信用卡账户内的溢缴资金，将按本合约规定标准收取溢缴款手续费。第五条第四项：乙方应在甲方指定的最后还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记帐日为准……。第五条第五项：乙方当期最低还款额为下述金额的总和，当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、金部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息，乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权对乙方卡片止付。第五条第八项：……乙方缴存的款项不足以清偿对账单中所列明的全部应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1－90天（含）的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。江苏银行信用卡(个人卡)收费标准:……透支利息：日利率万分之五,透支利息按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取……被告的以上申请被原告批准后，被告于2011年10月12日领取了卡号为6215的江苏银行信用卡。同年10月15日起，被告使用上述信用卡进行透支消费。截至2014年6月17日，该信用卡欠借款本金9492.13元、利息5553.2元、滞纳金25269.41元。原告多次向被告催收透支款项未果，遂诉至本院。以上事实有《江苏银行信用卡申请表》、《江苏银行信用卡领用合约》、催收情况登记表、信用卡交易明细、本院庭审笔录等证据证实。本院认为，根据被告申请办理信用卡所填写的申请表，被告向原告申领信用卡是其真实意思表示，被告同意签署并履行《江苏银行信用卡合约》，故《江苏银行信用卡合约》即为双方之间签订的借款合同。该借款合同合法有效。原告依照约定向被告发放了信用卡、给予一定的信用额度，但被告在使用原告授予的信用额度进行消费后，却未能在约定的期限内还款，已对原告构成违约。故被告应承担归还欠款本金、支付利息及滞纳金等违约责任。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息和滞纳金的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆俊俊应于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金9492.13元、利息5553.2元、滞纳金25269.41元（利息、滞纳金暂计算至2014年6月17日），及按《江苏银行信用卡领用合约》规定的标准计收的自2014年6月18日起至判决确定的给付之日的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费322元、公告费600元，合计922元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：1076。审 判 长  杨晔旻人民陪审员  伍世梅人民陪审员  陶 芬二〇一四年七月七日见习书记员  梁 晨
广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗花法民一初字第3608号原告：姚凤娟，女，1948年2月24日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。法定代表人：陈罗林。委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。本院在审理原告姚凤娟诉被告广州市花都区经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案中，原告姚凤娟因个人原因，于2014年6月19日向本院提出还撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚凤娟撤回起诉。案件受理费收取10元，由原告负担。代理审判员  杨馥璟二〇一四年七月二十八日书 记 员  常路文
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬镇执民字第1210号申请执行人浙江甬友律师事务所，住所地宁波市江东区昌兴街49弄1号，组织机构代码:06837043-8。法定代表人林敏。被执行人宁波罗诚电光通信设备有限公司，住所地宁波市镇海区蛟川街道陈家村，组织机构代码:72409936-8。法定代表人罗桂明。被执行人宁波博睿进出口有限公司，住所地宁波市镇海区蛟川街道石柱路585号1幢，组织机构代码:55110559-7。法定代表人干李娜。被执行人宁波汉恩电子技术有限公司，住所地宁波镇海蛟川街道陈家村，组织机构代码:76852591-2。法定代表人罗桂仙。被执行人罗桂明，男，1965年6月24日出生，住宁波市。被执行人宁波飞马体育用品有限公司，住所地慈溪市慈东滨海区东发路118号，组织机构代码:75889086-0。法定代表人刘厚丹。被执行人宁波天诚运动器材科技有限公司，住所地慈溪市龙山镇慈东工业区龙山农垦场，组织机构代码:79009887-3。法定代表人童若依。被执行人宁波固帮金属制品有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区城关陈家村，组织机构代码:554505414。法定代表人包安刚。本院在执行申请执行人浙江甬友律师事务所与被执行人宁波罗诚电光通信设备有限公司、宁波博睿进出口有限公司、宁波汉恩电子技术有限公司、罗桂明、宁波飞马体育用品有限公司、宁波天诚运动器材科技有限公司、宁波固帮金属制品有限公司法律服务合同纠纷一案中，查明被执行人宁波罗诚电光通信设备有限公司、宁波博睿进出口有限公司、宁波汉恩电子技术有限公司、罗桂明、宁波飞马体育用品有限公司、宁波天诚运动器材科技有限公司、宁波固帮金属制品有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人浙江甬友律师事务所亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人浙江甬友律师事务所自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬镇执民字第1210号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一四年七月一日书 记 员 胡波（代）
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰靖桥民初字第0099号原告陈建明。原告袁俊生。两原告委托代理人孙秋平。被告戴松涛。原告陈建明、袁俊生与被告戴松涛为民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人孙秋平到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。两原告诉称：2009年9月26日，被告因修建厂房向我们借款50000元并出具借条一份，口头承诺半年内归还，然其至今未还款。请求判令被告立即归还借款50000元。两原告向本院提交了落款署名“戴松涛”、金额为50000元、日期为2009年9月26日的借条原件一份。被告戴松涛未答辩亦未举证。本院认为：被告经本院公告送达诉讼文书后，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃诉讼权利。根据原告陈述及举证，本院依法确认被告向两原告借款50000元尚未归还的事实。合法的借贷关系受法律保护，被告戴松涛向两原告借款后，理应及时归还，两原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴松涛归还原告陈建明、袁俊生借款50000元，于判决生效后十日内付清。本案受理费1060元、公告费600元，合计1660元，由被告负担（此款两原告已交纳，被告于履行上述判决确定义务时一并付给原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用1060元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。审 判 长  刘炳涛代理审判员  冯雅颂人民陪审员  朱灿根二〇一四年七月十日书 记 员  张 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昭中刑执字第615号罪犯李瑞良，男，生于1986年1月12日，汉族，云南省永善县人，现在昭通监狱服刑。云南省永善县人民法院2013年1月25日作出（2013）永刑初字第11号刑事判决，以被告人李瑞良犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币6000元。刑期执行至2016年11月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李瑞良在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年2月至2014年2月的考核中获记表扬2次。积极缴纳罚金人民币6000元。系累犯。上述事实，执行机关提供了罪犯李瑞良的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯李瑞良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李瑞良准予减去有期徒五个月，刑期执行至2016年6月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛芝毅审 判 员  陈晓良代理审判员  张 倩二〇一四年七月二十八日书 记 员  邓 帅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第11371号原告上海伟佳物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人闵文斌。委托代理人朱宏剑，上海祁长宇律师事务所律师。委托代理人刘桂芹，上海祁长宇律师事务所律师。被告廖金华，男，1963年5月9日生，汉族，住上海市。原告上海伟佳物业管理有限公司与被告廖金华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理，依法适用小额标的诉讼程序进行审理。因原告未预交案件受理费且提出撤诉，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭雄辉二〇一四年七月九日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑减字第2274号罪犯宋扬，男，1962年3月20日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2012年4月20日作出了（2012）海刑初字第1391号刑事判决，以被告人宋扬犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年7月7日，提出对罪犯宋扬的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯宋扬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。��议对罪犯宋扬予以减刑。经审理查明，罪犯宋扬在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。本院认为，罪犯宋扬在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋扬减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月24日起至2017年11月23日止），罚金人民币七千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾连春审判员  程丽霞审判员  于宏伟二〇一四年七月十七日书记员  时 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院结 案 通 知 书（2014）深龙法布执字第493号申请执行人李帮贵与被执行人深圳市佳尔优环卫有限公司工伤保险待遇纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第1305号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人深圳市佳尔优环卫有限公司应向申请人李帮贵支付工资22199.2元。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人深圳市佳尔优环卫有限公司履行上述生效法律文书确定的义务。现我院依法从被执行人深圳市佳尔优环卫有限公司银行账户内扣划存款22199.2元至本院执行账户，并已支付给申请人。申请人向我院申请结案。深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第1305号民事判决所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费276.26元已扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第1305号民事判决所确定的义务执行完毕，本案予以结案。二〇一四年七月二十八日
云南省腾冲县人民法院民 事 判 决 书（2014）腾民二初字第434号原告寸灿辉，男，汉族，1975年12月生，云南省腾冲县人。委托代理人杨德钦，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被告杨树彪，男，汉族，1972年12月生，云南省保山市人。被告周英杰，男，汉族，1968年4月生，云南省腾冲县人。（未到庭）原告寸灿辉与被告杨树彪、周英杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告寸灿辉、被告杨树彪到庭参加诉讼。被告周英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寸灿辉诉称，2012年8月5日，被告杨树彪同原告签订《民间借款合同》，约定被告杨树彪向原告借款20万元，被告周英杰提供担保，期限至2012年10月5日，月利息2分，并约定争议发生管辖法院为腾冲县人民法院。同时，被告杨树彪还用其在腾冲建设局交纳的三份农民工工资保证金做担保。借款到期后，被告杨树彪不能按约定归还，被告周英杰担保签字后展期至2012年12月5日前归还。截止2014年6月，二被告共欠原告借款本金20万元，及按月利率2分计算的逾期利息68000元，该款虽经原告多次催收，二被告仍分文未付，为此，原告诉至法院，请求判令被告杨树彪立即归还原告借款本金20万元，并按月利率2分计算支付自2013年2月至2014年6月的逾期利息68000元。由被告周英杰对上述借款本息承担连带清偿责任。被告杨树彪辩称，原告诉状中主张的借款本金及逾期利息是事实。被告周英杰未提交答辩状，亦未到庭答辩。在诉讼中，原告寸灿辉向本院提交如下证据：1、《民间借款合同》一份，欲证明原告与被告杨树彪签订借款合同，被告杨树彪向原告借款20万元，借款期限为2012年8月5日至2012年10月5日。原告按约定向被告杨树彪提供了借款20万元。借款到期后，双方协商将借款延期至2012年12月5日，被告周英杰作为借款保证人；2、《收据》一份，欲证明原告按约定向被告杨树彪提供了借款。3、腾冲县建设局向云南保山鹏程建筑工程有限责任公司出具的农民工工资保证金往来款项收据两份及向腾冲县腾越建筑工程有限责任公司出具的农民工工资保证金往来款项收据一份，欲证明被告杨树彪用其向腾冲县建设局交纳的三份农民工工资保证金向原告提供担保。经质证，被告杨树彪对原告提交的证据1、2、3均无异议。被告杨树彪未向本院提交证据。被告周英杰未到庭质证，也未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年8月5日，原告寸灿辉与被告杨树彪、周英杰签订《民间借款合同》，约定被告杨树彪向原告借款人民币200000元，被告周英杰对借款本金及其他费用承担保证责任，借款期限自2012年8月5日起至2012年10月5日止，借款利息为16000元。被告杨树彪将腾冲县建设局向云南保山鹏程建筑工程有限责任公司出具的金额分别为42000元及112000元的农民工工资保证金往来款收据两份及向腾冲县腾越建筑工程有限责任公司出具的金额为43000元的农民工工资保证金往来款收据抵押给原告，并将上述单据交由原告保管。借款到期后，原告寸灿辉与被告杨树彪、周英杰协商将借款期限延至2012年12月5日。现被告杨树彪未归还原告借款本金200000元，借款利息支付至2013年2月5日。截止2014年6月5日，被告杨树彪共欠原告借款本金200000元，利息64000元，本息合计264000元。本院认为，被告杨树彪向原告寸灿辉借款人民币200000元的事实清楚，有原告提交的《民间借款合同》及被告杨树彪向原告出具的《收据》予以证明。被告杨树彪逾期未归还借款，故原告要求被告杨树彪偿付借款本金200000元的诉讼请求合法、正当，本院予以支持。原告要求被告杨树彪按月利率2分计算支付借款利息的诉请，因双方原约定200000元借款两个月支付利息16000元，借款的月利率为4分，现原告要求支付逾期的利息符合法律规定，且其要求按月利率2分计算支付借款利息在原双方的借款约定利率之内，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于民间借贷利率可适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，参照中国人民银行同期同类短期贷款（六个月以内，含六个月）基准年利率6.0%，原告要求被告支付自2013年2月5日起，按月利率20‰计算借款逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持，但其计算有误，依法应予调整。按原、被告借款合同约定，被告周英杰对借款本金及其他费用承担保证责任，对被告周英杰的保证方式没有约定，被告周英杰应按连带责任保证方式对被告杨树彪的借款本金、利息承担责任，故原告要求被告周英杰承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告周英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨树彪于本判决生效之日起10日内偿还原告寸灿辉借款本金人民币200000元及支付该借款自2013年2月5日起至2014年6月5日止的逾期利息人民币64000元。二、由被告周英杰对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费人民币4570元，减半收取2285元，由被告杨树彪、周英杰交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  章丽萍二〇一四年七月二十日书记员  王维娟
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓民辖初字第99号原告舒小华，女，汉族，1961年12月15日生。原告张翔，男，汉族，1991年12月19日生。以上两原告委托代理人项剑军，江苏励拓律师事务所律师。被告南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司（以下简称先锋商业公司），组织机构代码证67902827-9，住所地本市鼓楼区中央路417号117室。法定表人周吉，职务董事长委托代理人卜庆，江苏德擎律师事务所律师。本院立案受理原告舒小华、张翔与被告先锋商业公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告先锋商业公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：本市鼓楼区人民法院没有管辖权，要求移送有管辖权的法院审理。审理中，原告认为，本案原、被告已约定，发生争议由商铺所在地法院解决，商铺位于本市鼓楼区中央路417号，故本市鼓楼区人民法院有管辖权本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因商铺租赁合同引发的不动产使用权纠纷，原、被告签订的《商铺委托租赁合同书》所涉商铺位于本市鼓楼区中央路417号先锋广场综合楼，双方在该合同中明确约定，“发生争议，由当事人协商解决，协商未果的由商铺所在地人民法院诉讼解决”。该约定清晰明确，且不违反有关法律的禁止性规定，应作有效认定。本院作为涉讼商铺即不动产所在地的人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、之规定裁定如下：驳回被告南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王玫二〇一四年七月三日见习书记员  林云
发文拟稿纸文发或电发：快慢等级：机密程序：签发：传阅：拟办单位：二〇一四年××月××日送达机关：（印份）济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2014）历城民初字第525号原告宋新霞，女，生于1965年9月27日，汉族，中铁十四局职员，住济南市历下区文化东路24号1号2单元1302室，身份证号：6524021965********。委托代理人许建清（系原告之夫，特别授权代理），男，生于1957年1月23日，汉族，蓝星石化有限公司职员，住址同上，身份证号：3701051957********。被告巩建红，男，生于1962年3月15日，汉族，住济南市历城区北园大街26号龙岱花园小区*号楼*单元***室，身份证号：3703211962********。原告宋新霞与被告巩建红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，因无法直接向被告巩建红送达相应的法律文书，本院依法公告向被告巩建红送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书等法律文书。后依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告宋新霞及其委托代理人许建清到庭参加了诉讼。被告巩建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，被告欠原告789500元，经原告多次催要被告拒不偿还。为此诉至贵院，请求判令1、被告偿还欠款789500元及利息（以789500元为基数，自2014年3月4日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告巩建红（缺席）未答辩。经审理本院认定，原被告系朋友关系，2012年3月20日，被告巩建红向原告宋新霞出具借条两份，分别载明：今借到现金466600元，大写：肆拾陆万陆仟陆佰元整。今借到现金322900元，大写叁拾贰万贰仟玖佰元整。被告巩建红分别在两份借条中签字确认。上述事实，由原告提交的两份借条予以证实，因被告巩建红缺席未到庭，视为其放弃答辩与质证的权利，本院对原告提交的两份借条的证明力予以采信。另，原告在庭审中陈述：被告巩建红从事建筑工程施工需要大量资金，自2012年3月20日之前，被告巩建红经常向原告宋新霞借款，因原告的丈夫经营海鲜和调料生意，店里经常存放着现金。原被告于2012年3月20日进行了对账后，确认被告共欠原告789500元。本院认为，原、被告之间借贷关系，事实清楚、证据充分，是双方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告应恪守诚信，依约行使权利、履行义务。原被告在借条中未约定还款期限，原告宋新霞可随时向巩建红主张权利。故，本院对原告主张的被告偿还借款789500元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借条中未约定利息，本案的借款应视为无息借贷，但原告主张的逾期利息被告应予偿还。对原告宋新霞主张被告偿还的逾期利息（789500元为基数，自2014年3月4日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告巩建红于判决生效之日起十日内偿还原告宋新霞借款789500元。二、被告巩建红于判决生效之日起十日内偿还原告宋新霞借款利息（789500元为基数，自2014年3月4日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15146元，由被告巩建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长仪挺人民陪审员高冉人民陪审员张茂芳二○一四年七月三十一日书记员赵国
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法水民初字第839号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。负责人：陈立新。委托代理人：岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。被告：谢玉昌，男，布依族。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告谢玉昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经本院审理查明以下事实：一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等6386.89元（暂计至2014年04月09日为本金4849.99元、利息1251.00元、滞纳金285.90元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370074849XXX。此后，被告持此卡消费，截止2014年4月9日，被告共欠透支款人民币4849.99元。四、原被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月9日被告共欠原告利息1251.00元、滞纳金285.90元、超限费0.00元、其他费用00.00元。本院认为：原被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金4849.99元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谢玉昌自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金4849.99元、利息1251.00元、滞纳金285.90元、超限费0.00元、其他费用00.00元（已计算至2014年4月9日，2014年4月10日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取即25元，由被告谢玉昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员 李 军二〇一四年七月二十五日书记员 黄丽芬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第23357号原告上海普陀物业有限公司。法定代表人周志伟。委托代理人陆健。被告万卫平。原告上海普陀物业有限公司（以下至判决主文前简称普陀公司）与被告万卫平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告普陀公司委托代理人陆健、被告万卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告普陀公司诉称，其与上海颐和置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告万卫平房屋所在小区提供物业服务，被告自2011年7月始至2013年12月止未支付其所有的上海市浦东新区惠南镇拱极路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的物业服务费，该房屋建筑面积为88.64平方米，合同约定物业服务费每月人民币1.625元／m2，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费4，321.20元。被告万卫平辩称，原告普陀公司诉称其自2011年7月始至2013年12月止未支付物业服务费的事实属实，因其房屋外墙有裂缝一直未予处理，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告万卫平为上海市浦东新区惠南镇拱极路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋所有人，该套房屋建筑面积为88.64平方米。被告房屋所在小区由原告普陀公司提供前期物业服务，物业服务费的收取标准根据《前期物业服务合同》约定为每月1.625元／m2。被告万卫平自2011年7月始至2013年12月止未支付该房屋物业服务费4，321.20元，原告多次催讨未果，于2014年6月向本院提出起诉，请求被告支付物业服务费4，321.20元。上述事实，由原、被告陈述及原告普陀公司提供的其与开发商签订的前期物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、承诺书、住户情况登记表、缴款通知等证据在案佐证。本院认为，原告普陀公司与开发商签订的前期物业服务合同对被告万卫平房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。被告万卫平的陈述不能证明原告提供的物业服务质量存在瑕疵，其不同意支付物业服务费的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项规定，判决如下：被告万卫平于本判决生效之日起十日内给付原告上海普陀物业有限公司物业服务费4，321.20元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告上海普陀物业有限公司已预交），减半收取计25元，由被告万卫平负担，于本判决生效之日起十日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一四年七月十六日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……第（五）项，按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）即少民初字第259号原告孙某，农民。被告乔某，农民。本院在审理原告孙某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 莉二〇一四年七月八日书记员 傅欢欢
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂麻城民二初字第00892号原告中国农业银行麻城市支行。法定代表人田建国，该行行长。被告江乐焱。原告中国农业银行麻城市支行诉被告江乐焱借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行麻城市支行的撤诉申请系其真实意思表示且内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中国农业银行麻城市支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行麻城市支行承担。审判员  李文杰二〇一四年七月十九日书记员  叶家成
辽宁省抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）顺民一初字第607号原告岳鹏，男，1978年3月24日，汉族，中国石油天然气第八建设有限公司工人，住顺城区。被告王飞，男，1972年5月23日，汉族，住顺城区。本院在审理原告岳鹏诉被告王飞民间借贷纠纷一案中，原告岳鹏于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告岳鹏撤回起诉。案件受理费1825元，减半收取912.50元，原告岳鹏负担。审判员  李征玉二〇一四年七月二日书记员  赵 亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第03026号原告长沙高新开发区金种子小额贷款有限公司。法定代表人李文金。委托代理人潘纪乐。委托代理人刘耀华。被告梁立山。被告曹宇红。被告梁立存。被告湖南新都科技股份有限公司。法定代表人梁立存。原告长沙高新开发区金种子小额贷款有限公司诉被告梁立山、曹宇红、梁立存、湖南新都科技有限公司小额借款合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告长沙高新开发区金种子小额贷款有限公司的委托代理人潘纪乐、刘耀华到庭参加了诉讼，被告梁立山、曹宇红、梁立存、湖南新都科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告长沙高新开发区金种子小额贷款有限公司诉称：2013年8月12日，原告与被告梁立山、曹宇红签订借款合同，被告梁立山、曹宇红为了资金周转向原告借款2500000元，借款期限2个月，之后被告只归还了截止到2014年2月28日的利息，尚欠2500000元本金及自2014年3月1日到2014年4月28日的利息91941元。被告梁立存、湖南新都科技有限公司与原告分别签订了保证合同，对被告梁立山、曹宇红的上述借款进行担保，应对此承担连带担保责任。经催告被告梁立山、曹宇红仍未还款，被告梁立存、湖南新都科技有限公司也拒绝还款。为维护原告权益，请求判令：1、被告梁立山、曹宇红归还原告的借款本金2500000元及利息（截止到2014年4月28日所欠利息91941元，2014年4月29日后的利息以借款本金按月1.87%计算至被告实际偿还之日止）；2、被告梁立山、曹宇红承担本案合同项下所有支出的费用和为实现债权而支出的律师费用77758元；3、被告梁立存、湖南新都科技股份有限公司对被告梁立山、曹宇红的上述债务承担连带清偿责任。被告梁立山、曹宇红、梁立存、湖南新都科技有限公司未作任何答辩。在审理过程中，原告长沙高新开发区金种子小额贷款有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、《借款合同》一份、《保证合同》二份、董事会决议一份，证明原告与被告梁立山、曹宇红之间的借款关系存在，约定被告梁立山、曹宇红向原告借款2500000元，借款期限为自2013年8月12日至2013年10月12日，利率为1.87%每月，并对违约责任等做了明确约定，被告梁立存、湖南新都科技股份有限公司自愿对被告梁立山、曹宇红的上述借款承担连带清偿责任；证据二、付款委托书、电子转账凭证各一份，证明原告已向被告梁立山、曹宇红支付了合同约定的借款2500000元，已经履行其义务。证据三、湖南新都科技股份有限公司工商信息，证明湖南新都科技股份有限公司系湖南星都科技股份有限公司更名后的权利义务主体。被告梁立山、曹宇红、梁立存、湖南新都科技有限公司未向本院提交任何证据。本院认证如下：对于原告长沙高新开发区金种子小额贷款有限公司的上述证据，被告梁立山、曹宇红、梁立存、湖南新都科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年8月12日，原告长沙高新开发区金种子小额贷款有限公司与被告梁立山、曹宇红签订《借款合同》（金个贷字2013年第054号），合同约定原告向被告梁立山、曹宇红借款2500000元，借款期限自2013年8月12日至2013年10月12日，月利率1.87%。同日，被告梁立存、湖南新都科技有限公司与原告签订《保证合同》，约定被告梁立存、湖南新都科技有限公司对被告梁立存、徐亮科的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但合同到期后，被告未按合同约定归还借款本金。按照合同约定，计算至2014年4月28日，应产生利息635800元，被告已经支付543859元，尚欠利息91941元。经原告催款，被告至今仍未归还借款本金。本院认为，本案原告长沙高新开发区金种子小额贷款有限公司与被告梁立山、曹宇红所签订的《借款合同》及原告长沙高新开发区金种子小额贷款有限公司与被告梁立存、湖南新都科技股份有限公司所签的《保证合同》系原、被告双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定的义务，被告梁立山、曹宇红未按照合同约定按期支付本息，被告梁立存、湖南新都科技股份有限公司未按保证合同的约定承担连带清偿责任是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此，原告请求被告梁立山、曹宇红支付借款本金2500000元及利息（截止到2014年4月28日所欠利息91941元，2014年4月29日后的利息以借款本金按月1.87%计算至被告实际偿还之日止），该请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告梁立山、曹宇红承担本案合同项下所有支出的费用和为实现债权而支出的律师费用77758元，因未提供有效证据予以支持，因此，对该请求，本院不予支持。被告梁立存、湖南新都科技股份有限公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告梁立山、曹宇红的债务承担连带清偿责任，该合同合法有效，因此，原告请求被告梁立存、湖南新都科技股份有限公司对被告梁立山、曹宇红的上述债务承担连带清偿责任，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁立山、曹宇红在本判决生效之日起三日内给付原告长沙高新开发区金种子小额贷款有限公司借款本金2500000元及利息（截止到2014年4月28日所欠利息91941元，自2014年4月29日后的利息以借款本金按月1.87%计算至被告实际偿还之日止）；二、被告梁立存、湖南新都科技股份有限公司对被告梁立山、曹宇红的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告长沙高新开发区金种子小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28158元，财产保全费5000元，合计33158元，由被告梁立山、曹宇红、梁立存、湖南新都科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹南桥人民陪审员  庞仕萍人民陪审员  袁建华二〇一四年七月二十三日书 记 员  杨雪阳
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）泰兴刑初字第351号公诉机关兴化市人民检察院。被告人冯某，男，1980年11月24日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月12日被兴化市公安局取保候审。经本院决定，于2014年7月24日交由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）352号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月6日19时18分许，被告人冯某酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车沿陈张线由东向西行驶至22KM＋680M处时，与同向行驶的张某驾驶的载带钮某的人力三轮车发生碰撞，致被告人冯某及被害人张某和钮某受伤，两车受损。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验：被告人冯某案发时血液中乙醇含量为179.94㎎∕100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人冯某如实供述自己的罪行。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、钮某的陈述；证人刘某、郑某的证言；书证：兴化市公安局提取的居民身份证复印件、受案登记表、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询函；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的道路交通事故现场图、现场照片、摩托车照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人冯某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人冯某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且有悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月24日起至2014年9月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林中高二〇一四年七月二十四日书记员  顾逸凡附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 通 知 书（2014）郾法执字第00287号王明亮：本院已立案受理马胜利（力）、马向磊申请执行你劳务合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你于2014年7月16日按照（2014）漯民一终字第24号民事判决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行，本院则予以强制执行。二〇一四年七月十三日
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）本民一终字第00152号上诉人（原审被告）本溪瑞馨物业管理有限公司，住所地本溪市溪湖区。法定代表人娄刚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）张宪一，男，汉族，辽宁东亿建筑（集团）有限公司退休干部，现住辽宁省本溪市明山区。原审被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人ＸＸ军，该公司董事长。委托代理人高淑菊，该公司副经理。委托代理人赵震，该公司法律顾问。原审被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司，住所地本溪市明山区。法定代表人王福顺，该公司董事长。委托代理人王作蓬，该公司副经理。委托代理人王洪立，该公司工作人员。上诉人本溪瑞馨物业管理有限公司（以下简称瑞馨物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民一初字第00648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瑞馨物业公司的法定代表人娄刚，被上诉人张宪一，原审被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司（以下简称东亿建筑公司）的委托代理人高淑菊、赵震，原审被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司（以下简称东亿开发公司）的委托代理人王作蓬、王洪立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：本溪市嘉亿拍卖有限公司拍卖被执行人东亿建筑公司与东亿开发公司共同筹资、共同开发、共同筹建的房屋，张宪一参与了房屋拍卖活动并于2010年5月12日取得了拍卖成交确认书。2010年6月22日，本溪市明山区人民法院下达了（2008）明执字第118-2号执行裁定书，确认座落于本溪市溪湖区天桥二街9#1-13-38号（建筑面积75.63平方米，产权登记号为10栋）房屋的所有权，归张宪一所有。在此期间，瑞馨物业公司对管辖内上述房屋实施了停水、停电行为，直至现今。故张宪一诉至法院，请求法院判令东亿建筑公司、东亿开发公司、瑞馨物业公司恢复上述房屋的供水、供电并办理进户手续，诉讼费由以上三公司承担。原审法院认为：张宪一依法取得了座落于本溪市溪湖区天桥二街9#1-13-38号（面积75.63平方米，产权登记号为10栋）房屋的所有权。瑞馨物业公司在管辖区域范围内对张宪一房屋实施了断水、断电行为，违反了物业管理规定。张宪一要求瑞馨物业公司恢复供电、供水的诉讼请求成立，予以支持。关于张宪一要求东亿建筑公司、东亿开发公司协助办理进户手续一节，与本案不属同一法律关系，不予审理和确认。张宪一要求东亿建筑公司、东亿开发公司供水供电及办理进户手续的诉讼请求不成立，不予支持。据此，原审法院判决：1、瑞馨物业公司于判决发生法律效力之日对于张宪一所有的本溪市溪湖区天桥二街9#1-13-38号（面积75.63平方米，产权登记号为10栋）房屋予以正常的水、电供应；2、驳回张宪一对东亿建筑公司、东亿开发公司、瑞馨物业公司其他的诉讼请求。案件受理费300元，由瑞馨物业公司负担。上诉人瑞馨物业公司的上诉请求：1、撤销原审判决，驳回张宪一的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由张宪一承担。其依据的事实及理由是：张宪一是否持有进户单，是物业服务合同关系形成与否的前提。张宪一在没有进户单的情况下，双方之间不存在物业服务合同关系，故我方无义务为张宪一提供水、电供应。被上诉人张宪一辩称：原审判决正确，应予维持。我是经过本溪市明山区人民法院两次判决取得房屋所有权，我要求法院正常判决，给我办理入户手续，供应水电。原审被告东亿建筑公司辩称：一审判决正确，应予维持，本案是物业服务合同纠纷与我公司无关。原审被告东亿开发公司辩称：同意瑞馨物业公司的上诉请求，撤销原审判决，驳回张宪一的全部诉讼请求。理由是：1、本案争议房产系本溪市明山区人民法院错误拍卖我公司52户房产造成的，应当对上述房产执行回转。2、瑞馨物业公司在未接到我公司进户单的情况下，未对上述房产进行供应水、电，是按照我公司与瑞馨物业公司签署合同约定办理的，张宪一的房产纠纷没有证据证明属于物业服务合同纠纷。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。上述事实，有拍卖成交确认书、（2008）明执字第118-2号执行裁定书及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经一、二审审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：张宪一是经过拍卖程序并经人民法院执行裁定书确认取得本案涉案房屋。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据以上规定，张宪一依据人民法院执行裁定书取得诉争房屋的所有权，其取得方式合法，应予确认。另依据《物业管理条例》第六条的规定：房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务。由于张宪一依法取得的房屋在瑞馨物业公司管辖范围内，张宪一系该小区的业主。张宪一是否持有进户单并不是物业服务合同关系形成与否的条件，瑞馨物业公司应依法对业主张宪一提供物业服务，供应水、电。如前所述，瑞馨物业公司提出的其与张宪一之间不存在物业服务合同关系的上诉理由，无事实根据及法律依据，本院不予支持。关于东亿开发公司主张本案争议房产系本溪市明山区人民法院错误拍卖造成，应执行回转的上诉意见，因东亿开发公司并未提交任何证据证明该主张，故对其提出的此项上诉意见，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费三百元，由上诉人本溪瑞馨物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王淑新审 判 员  朱 飞代理审判员  郑 红代理审判员  孙 源代理审判员  高 伟代理审判员  刘现强代理审判员  于 璇二〇一四年七月一日书 记 员  任 燕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临法执字第00250号申请执行人毛某某，女，1976年5月20日出生，汉族。委托代理人郭某某，男，1950年8月8日出生，汉族。被执行人杨某某，男，1971年5月24日出生，汉族。上列当事人之间离婚纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2007）西民一终字第748号民事判决书已发生法律效力，申请执行人毛红漫于2014年3月18日向本院申请执行。本案的执行标的额为2880元，案件执行费50元，合计2930元。本案在执行过程中，依法向被执行人杨胜利送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人杨胜利已自觉交纳案件款人民币2880元，执行费50元，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市中级人民法院（2007）西民一终字第748号民事判决书（2013年、2014年全年度子女抚养费）的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左明利审判员  张 华审判员  李万明二〇一四年七月四日书记员  唐凤龙
广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）钦民申字第9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李耀秀，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李耀庆，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李耀彩，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李耀清，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李耀辉，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李耀伍，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李耀金，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李耀东，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祖南，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李耀森，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宗樑，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李耀宝，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宗松，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李耀和，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宗军，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宗柳，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祖明，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祖新，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李耀全，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李耀甫，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李耀进，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祖钦，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宗源，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李耀运，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李将，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李耀成，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李科，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李耀健，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李耀锋，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李振钦，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祖梁，农民。诉讼代表人李耀秀，男，1953年2月11日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县福旺镇六寮村委会竹根塘村**号。诉讼代表人李宗松，男，1958年3月20日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县福旺镇六寮村委会竹根塘村。委托代理人李登复，同为以上三十一位上诉人的委托代理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦北县福旺镇六寮村委会竹根塘村民小组。法定代表人李碃光，村民小组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李碃光，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宗生，农民。第三人冯建，职工。委托代理人宁凯，广西港天律师事务所律师。再审申请人李耀秀、李耀庆等31人因林业承包合同纠纷一案，不服本院（2013）钦民二终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李耀秀、李耀庆等31人申请再审称：根据农村土地承包法第四十八条规定，竹根塘村民小组的土地发包给冯建，应当事先经竹根塘村民小组的村民三分之二以上村民或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。但是李碃光和冯建没有召开竹根塘村村民、村民代表、28户的户主会议，因此，不可能有三分之二以上村民或村民代表同意将老鸦冲一带的山地发包给冯建的事实。据此，《林业用地承包合同书》是无效的。二审法院认定第三人对承包地作了大量投入是错误的。因为，再审申请人实地勘验清点，平均每亩种速生桉2.78棵，这并非大量投入。二审法院认定合同有效，违背农村土地承包法第四十八条，支持假冒，显失公平正义。认定为大量投入，无事实依据。请求对本案进行再审，依法撤销二审判决，确认浦北县福旺镇六寮村委会竹根塘村民小组与冯建签订的《林业用地承包合同书》无效。处理第三人冯建提交意见称：关于合同是有效问题，二审法院适用最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷若干问题的规定》（试行）第二十五条第二款“属本条规定的情形，自承包签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际作了大量的投入的”。本案合同签订已超过一年，且被申请人除了交纳承包金外，也捐资3000元修村道，也对承包山岭进行了大量投入，二审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确，请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明：本案审查的事实与一、二审查明的事实基本一致。另查明，竹根塘村民小组于2003年8月25日与第三人冯建签订《林业用地承包合同书》后，冯建即向竹根塘村民小组缴交第一期承包金6000元，经收人为竹根塘村民小组组长李碃光，李碃光到信用社以生产队名义开户，将承包金存入信用社，存折交给李宗生保管。后竹根塘村民小组将6000元承包金用于修建本村李氏祖宗厅等公共设施。2007年12月27日，冯建又依约将第二期承包金15000元打入竹根塘村民小组的账户，后再审申请人提起本案诉讼时，李碃光、李宗生将12000多元交给再审申请人用于本案诉讼费用开支。第三人冯建承包竹根塘的山岭总面积为375亩（合同附件一的四向界至范围），于承包当年将承包的荒山营造沿海防护林363亩，每亩种植马尾松树苗196株（株行距为1.7米×2米），种植后经浦北县林局技术人员现场检查，验收合格。后因天旱，树苗成活率不高。之后，冯建又改种桉树苗，同样受旱，成活率不高。现在桉树成材可砍伐出售，因林木产量不高且再审申请人阻挠砍伐，第三人冯建至今未能获得收益。本院认为：浦北县福旺镇六寮村竹根塘村民小组将老鸦冲一带荒山发包给第三人冯建经营，是通过召开村民代表大会决定并有半数以上户主在《林业用地承包合同书》上签了字，并不违反民主议定原则。同时，竹根塘村民小组先后两次收取第三人冯建的租金共25000元，均是用于本村民小组的集体公益事业。另外，《林业用地承包合同书》已履行10年之久，第三人冯建亦对承包的山岭363亩林地作了大量投入。根据《中华人民共和国合同法》第七十五条以及最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条第二款的规定，再审申请人的合同撤销权早已消灭。因此，再审申请人主张《林业用地承包合同书》无效或者要求终止该合同，是没有理由的，本院不予以支持。综上，再审申请人李耀秀等31人申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回李耀秀、李耀庆、李耀彩、李耀清、李耀辉、李耀伍、李耀金、李耀东、李祖南、李耀森、李宗樑、李耀宝、李宗松、李耀和、李宗军、李宗柳、李祖明、李祖新、李耀全、李耀甫、李耀进、李祖钦、李宗源、李耀运、李将、李耀成、李科、李耀健、李耀锋、李振钦、李祖梁的再审申请。审 判 长  李显钰审 判 员  黄其雄代理审判员  黄 雷二〇一四年七月十八日书 记 员  吴春锦
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）滨港刑初字第185号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘×，男，汉族。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2009年9月10日因犯职务侵占罪被判处有期徒刑一年三个月，2010年10月22日因被发现有遗漏的盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，与原判职务侵占罪数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元，2013年1月30日刑满释放。2014年2月26日因涉嫌犯非法持有毒品罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检大刑诉字（2014）第182号起诉书指控被告人刘×犯非法持有毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员刘冬出庭支持公诉。被告人刘×到庭参加诉讼，现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2014年2月25日凌晨，被告人刘×在天津市滨海新区大港三春里小区小花园处，以20000元现金由一男子处购得毒品用于吸食，并将所购毒品放于其随身携带的黑色皮包内。当日21时许，被告人刘×在大港振兴路三春里小区门口被公安干警查获，并从被告人刘×的皮包内搜查出毒品87.8克。经鉴定，搜查出的毒品含有甲基苯丙胺成分。为证明指控事实，公诉机关当庭出示被告人供述、搜查笔录、毒品检验报告等证据。公诉机关认为被告人刘×的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，系累犯，提请本院依法惩处。被告人刘×对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。经审理查明，2014年2月间，被告人刘×开始吸食毒品，并于2014年2月25日凌晨，在天津市滨海新区大港三春里小区小花园处，以20000元现金由一男子处购得毒品用于吸食，并将所购毒品放于其随身携带的黑色皮包内。当日21时许，公安干警在大港振兴路三春里小区门口将被告人刘×查获，并从被告人刘×的皮包内搜查出毒品87.8克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，以上白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。上述事实，公诉机关当庭出示了如下证据：1.刘×供述证实，我以前买过二十多次，每次都是和徐××在大港不同的地点直接交易，每次数量都在1-2克，数量不多。这次是买的最多的，但不是和徐××直接交易，他叫一个我不认识的小伙子和我交易共交易了80克，每克300元共24000元。昨天晚上九点多在三春里一个日租房内吸食完冰毒，准备回大港迎新街如家宾馆时被民警抓获了，当时我皮包内装有冰毒，其中8袋装在包内，另一袋放在皮包内的一个口香糖铁盒内；2.搜查笔录、扣押清单及照片证实，依法从刘×处扣押透明晶体类物质及背包、透明晶体类物质、药片类物质、粉状物质；3.毒品收缴收据证实查获的毒品已收缴；4.临时住宿登记表及房间房价变更单证实刘×在如家宾馆住宿；5.天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告证实从查获的2014-0104-J0001—2014-0104-J0006物品中均检出甲基苯丙胺成分；6.刑事判决书及释放证明证实被告人刘×有前科犯罪；7.被告人的户籍证明证实被告人刘×系成年人，具有完全刑事责任能力；8.案件来源及抓获经过等书证证实本案案发及被告人刘×系被抓获归案。以上证据的来源、形式合法，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘×非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘×在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。考虑到被告人刘×如实供述自己的罪行，认罪态度较好，酌情对被告人刘×予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2023年2月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、案获皮包一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴庆强人民陪审员  刘金园人民陪审员  郝增英二〇一四年七月十八日书 记 员  施 丹附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2014）上民一初字第921号原告雷会珍，女，1990年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。委托代理人董子琪，河南济世雨律师事务所律师。被告李俊芳，男，1987年10月日出生，汉族，农民，住上蔡县。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告雷会珍提出离婚，被告李俊芳同意离婚。案件受理费150元，由被告李俊芳负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  余新年二〇一四年七月四日书记员  郭莉莉
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第398号原告杨其荣，男，布依族，农民，住惠水县好花红镇满玉村*组。委托代理人王孝全，惠水县高镇镇法律事务所法律工作者。被告杨培学，男，布依族，农民，住址同上。原告杨其荣诉被告杨培学生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员卞喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨其荣��其委托代理人王孝全，被告杨培学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨其荣诉称，2014年5月18日早上7时左右，原告放牛路过被告家门口时牛正好拉出粪便，被告杨培学看见后就与原告发生争吵。原告未理睬后回家，随后被告将牛粪铲到原告家门口，双方发生争执并互相拉扯，在拉扯过程中被告倒在地上。原告走开后，被告从原告身后追上用随身携带的水果刀将原告左手肘部刺伤。当天原告就到三都镇中心卫生院治疗，2014年5月29日出院。原告的伤情经惠水县公安局鉴定属轻微伤。事后好花红乡派出所准备组织原、被告双方进行调解，但遭到被告拒绝。所以原告起诉到法院，要求判令被告赔偿原告医疗费1991元、误工费5210元、护理费1200元、住院伙食补助费360元、营养费600元、交通费200元、精神抚慰金2000元，共计人民币11561元。被告杨培学辩称，发生纠纷的起因是因为原告赶牛拉牛粪在被告家门口的集体通道上，被告所以将牛粪铲到原告家门口，双方发生争执，在此过程中，原告将被告推倒在地，致使被告受伤，被告气愤之下才追上原告用水果刀将原告手部刺伤。原告的伤情并没有这么严重，所以被告不愿意赔偿原告的损失。原告杨其荣为证明自己的主张向本院提供以下证据予以证明：1、原告身份证及被告户籍信息表复印件，证实原、被告主体适格的事实；2、惠水县公安局惠县公好受案字（2014）17号受案登记表及受案回执，证明好花红乡派出所对被告杨培学刺伤杨其荣一案已接警受理的事实；3、证人班某某好花红乡派出所所做的询问���录，证实事发当日，其在现场看见原、被告发生争执，并见二人手臂都发生流血的事实；4、原告杨其荣在好花红乡派出所所做的询问笔录，证实原、被告发生争执后，原告将被告从其院坝门口的高坎处推倒至坎脚的路上后，被告用水果刀将原告刺伤的事实；5、（惠）公（刑）鉴（活检）字（2014）064号鉴定书，证实原告杨其荣之伤属轻微伤；6、原告杨其荣疾病证明书及住院收费票据，证实原告受伤后在三都中心卫生院接受治疗并产生医疗费1990.57元的事实；7、好花红乡满玉村村民委员会出具的证明，证实原告杨其荣长期在周边村寨务工的事实；8、证人杨某某的证言，证实其看见被告杨培学将原告刺伤后流血���伤的事实。被告对自己的辩解主张未提供任何证据证实。上述原告提供的证据，经庭审认证、质证，被告对原告提供的1、2、4、5号证据无异议，本院予以认定，可以作为定案依据；对3、6、7、8号证据被告不予认可，本院经审查认为该四份证据符合证据客观性、真实性、关联性的构成要件，与客观事实相符，本院亦予以认定。综合上述认定的证据，本院查明如下事实：2014年5月18日早上7时左右，原告杨其荣放牛路过被告杨培学家门口的集体水泥路时，牛拉出粪便在杨培学家门口，被告杨培学看见后就与原告发生争吵，随后被告将牛粪铲到原告家门口，原告见状后双方发生争执并互相拉扯，在拉扯过程中原告将被告从其院坝门口的高坎处（离���约1米高）推倒至坎脚的路上。原告走开后，被告追上原告用随身携带的水果刀将原告左手肘部刺伤。当天原告就到三都镇中心卫生院治疗，2014年5月29日出院。三都中心卫生院出具的疾病证明书诊断结论为：1、左肘部锐器伤；2、左肱三头肌腱断裂，并建议4周功能位锻炼。原告的伤情经惠水县公安局鉴定属轻微伤。事后好花红乡派出所准备组织原、被告双方进行调解，但遭到被告拒绝。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入”、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各���费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，本案中，被告杨培学用刀将原告杨其荣刺伤，致使原告住院治疗十二天，被告对此依法应赔偿原告的上述经济损失，其中：住院治疗费1990.57元，有三都中心卫生院出具的收费专用票据为证，本院予以支持；护理费1200元（12天x100元）、住院伙食补助费360元（12天x30元）、营养费600元（12天x50元）三项请求，符合法律规定且标准亦符合法律规定的范畴，本院予以支持；对原告主张误工费5210元的请求，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，根据贵州省统计局公布的《2013年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，其误工费应为30850／365x40=3380元，对超出部分本院不予支持；原告主张交通费200元的请求，因无相关的票据予以佐证，故对该项请求本院不予支持；原告主张精神抚慰金2000元的请求，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，原告在本案中所遭受的精神损害未到达严重后果，故对该项请求本院不予支持，综上原告的各项经济损失为医疗费1990.57元＋误工费3380元＋护理费1200元＋住院伙食补助费360元＋营养费600元=7530.57元。原告伤情确系被告用刀刺伤，但其在公安机关接受调查时亦承认其事先将被告从其门口的高坎处将被告推倒在地，其本身也存在一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原告对此应承担20%责任，由被告杨培学承担80%的赔偿责任，被告杨培学实际应赔偿原告的经济损失为7530.57元x80%=6024元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告杨培学在本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告杨其荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币六千零二十四元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，减半收取五十元，由被告杨培学承担三十元，原告杨其荣承担二十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 卞� �喆二〇一四年七月三十一日书记员 周洪（代）
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2013）潍城商初字第369号原告施兆起。委托代理人郎玉平、尹传亮，山东英拓律师事务所律师。被告秦庆顺。被告于春娟。被告张丰明。原告施兆起诉被告秦庆顺、于春娟、张丰明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告秦庆顺、张丰明到庭参加了诉讼，被告于春娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间自2007年开始有业务关系，被告从事肉鸭、蛋鸭养殖，原告向被告供应鸭苗、饲料和兽药。从2007年起至2012年3月原被告间多次发生业务活动，被告至今仍欠原告货款260369元未付。原告多次催要未果，请求法院判令三被告支付原告货款260369元及利息，诉讼费用由被告承担。被告秦庆顺辩称，原告所诉属实。被告于春娟未作答辩。被告张丰明辩称，原告所诉属实。经审理查明，自2007年至2012年3月间，原告多次向被告秦庆顺、张丰明供应鸭苗、饲料和兽药，截止2012年3月2日被告秦庆顺、张丰明尚欠原告货款267369元未付，被告秦庆顺、张丰明共同给原告出具欠条一份。后被告秦庆顺、张丰明支付原告货款7000元，至今尚欠原告货款260369元未付。上述债务发生在被告秦庆顺与被告于春娟无妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，原告与被告秦庆顺、张丰明间买卖鸭苗、饲料和兽药合同关系合法有效。被告秦庆顺、张丰明未及时付清货款，对致成纠纷，应负全部责任。上述债务发生在被告秦庆顺、张丰明夫妻关系存续期间，所以被告于春娟应与秦庆顺共同承担付款责任。被告于春娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦庆顺、于春娟、张丰明共同偿还原告货款260369元及利息（自原告起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5206元，财产保全费1820元，合计7026元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 王桂玲审 判 员 石 皓审 判 员 王德华二〇一四年七月二十四日代书记员 丁文丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民初字第05186号原告重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，组织机构代码20281228－5。法定代表人陈力，经理。委托代理人罗莉、杨冬梅，重庆渝峰律师事务所律师。被告赵燕，女，1986年10月12日生，汉族，住重庆市江北区。被告匡强，男，1986年7月9日生，汉族，住址同赵燕。本院在审理原告重庆成林物业管理有限公司与被告赵燕、匡强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆成林物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆成林物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆成林物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆成林物业管理有限公司负担。审判员 黄 静二〇一四年七月十五日书记员 柴世斌
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2014）金永芝商初字第575号原告：胡统。被告：程双明。被告：沈月珍。原告胡统为与被告程双明、沈月珍民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡琦明独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。胡统到庭参加诉讼，程双明、沈月珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。胡统起诉称：程双明、沈月珍系夫妻关系。2013年4月11日，程双明因业务需要向胡统借款40万元，并向胡统出具借条一份。双方约定利息按月利率2%计算。借款后，程双明、沈月珍支付利息至2014年1月份，但至今未归还借款。故请求依法判令：1、由程双明、沈月珍归还胡统借款40万元并支付利息（利息从2014年2月1日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）；2、由程双明、沈月珍承担本案诉讼费用。庭审中，胡统将利息部分的诉请调整为从2014年2月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至归还之日止。程双明、沈月珍未作答辩。胡统为证明其主张，向本院提供如下证据：1、2013年4月11日程双明、沈月珍出具的借条原件一份，欲证明程双明、沈月珍向胡统借款40万元的事实。程双明、沈月珍未到庭质证。本院的认证意见：程双明、沈月珍未到庭质证，视为放弃质证权利。胡统提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。另外，胡统关于利息已经支付至2014年1月份的陈述，系其对自身不利事实的自认，本院对该陈述予以确认。经审理，本院认定事实如下：2013年4月11日，程双明、沈月珍向胡统借款40万元，并出具借条一份载明借款事实。双方约定利息按月利率2%计算。至今，程双明、沈月珍未归还上述借款，利息仅支付至2014年1月份。本院认为，程双明、沈月珍向胡统借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。程双明、沈月珍尚未归还胡统借款40万元的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款及支付利息的民事责任。因双方约定的利率过高，胡统自愿调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，系对自身权益的处分，本院予以确认。胡统变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。程双明、沈月珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告程双明、沈月珍归还原告胡统借款400000元并支付利息（利息从2014年2月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告程双明、沈月珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3950元（已减半收取），由被告程双明、沈月珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡琦明二〇一四年七月二十一日代书记员 董雨菲
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第2841号罪犯米祥，男，1986年5月30日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市李港监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2012年2月22日作出（2012）丽刑初字第096号刑事判决，以被告人米祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（已缴）。刑期自2011年10月17日起至2015年4月16日止。天津市李港监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯米祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯米祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励两次，先进个人奖励三次。本院认为，罪犯米祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯米祥减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月17日起至2014年7月16日止），并处罚金3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张文艳审判员  张福宏二〇一四年七月十五日书记员  史军锋