广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法民三初字第580号原告：谭某某，女，汉族，2010年1月5日出生，住湖南省祁东县。法定代理人：谭某甲，男，汉族，1975年7月21日出生，住址同上，系原告父亲。法定代理人：匡某某，女，汉族，1981年12月19日出生，住址同上，系原告母亲。委托代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。被告：谢亮，男，汉族，1984年12月10日出生，住广东省高州市。被告：天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市。负责人：陈桓甫，该公司总经理。委托代理人：朱思安，系天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司的员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况本案主要争议项目是第8、10项。1.原告谭某某诉讼请求为：⑴.判令被告共同赔偿原告各项损失共计117670.75元（医疗费7986元、复查费2000元、住院伙食补助费2650元、营养费2500元、残疾赔偿金69521.42元、护理费15730元、交通费3800元、住宿费4500元、处理事故人员误工费2183.33元、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元），精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先支付；⑵.被告承担本案诉讼费用。2.事发经过：2013年9月12日，被告谢亮驾驶粤KJ76**号货车与行人原告谭某某发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。肇事后，被告谢亮驾驶车辆移离现场未作标记。交警部门认定：被告谢亮负事故的全部责任，原告谭某某不负事故责任。3.保险情况：被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称天安财险茂名公司）承保了粤KJ76**号货车的交强险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。经查，该车辆未购买商业第三者责任险。4.医疗情况：原告住院治疗53天，医院诊断为：右侧胫腓骨骨折，医嘱：注意休息，2周后返院复诊等，原告共用去医疗费7940.8元，有医疗费票据予以佐证，本院予以支持。原告另提交门诊复查票据45.2元诉请为医疗费，本院予以支持7986。5.住院伙食补助费：50元／天×53天=2650元。6.营养费：本院根据原告伤情酌情支持500元。7.复查费：原告诉请复查费，已提交复查费票据一张且本院已予以支持。原告未能提交医疗机构出具的证据证明还需要复查的事项、次数及金额，本院对原告诉请该项赔偿不予支持。8.残疾赔偿金：原告经鉴定构成十级伤残，被告天安财险茂名公司对该伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，理由为：鉴定机构比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i）（以下简称道标）一肢丧失功能10%以上的规定，但未对患肢进行活动度测量和记录，事实上中段骨折距膝关节、踝关节较远，对肢体活动度影响较小，我方有理由怀疑原告伤残根本不构成伤残。原告的鉴定机构适用低于道标的行业规定认定伤残，程序及依据均存在违法，不应采信。原告的委托是单方委托，不能保证鉴定结论公正性。鉴定机构回复称：《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文理解与暂行规定（试行）》（以下简称行标）是行业规范性文件，适用于全省司法鉴定机构，是具有法律效力的。我所根据《司法鉴定程序通则》在道标基础上结合行标的指导精神做出的鉴定，既不违反国家鉴定原理和原则，也符合行业规范要求。根据《司法鉴定程序通则》规定，个人委托是符合受理条件，并未要求共同委托或单位委托。本院认为，根据鉴定报告及鉴定机构的说明，行标是具有���力的行业规范函件，鉴定机构引用标准并未违反规定。原告的伤情是右胫腓骨中段骨折，该伤情是符合行标的四肢长骨骨干两处以上骨折，适用于4.10.10.i，且原告的单方委托并没有违反司法鉴定程序规则，因此被告天安财险茂名公司提出的重新鉴定申请，理由并不充分，本院不予批准。原告定残时年满4周岁，属农业户口居民，原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了新莞人服务管理站出具的居住证明，原告父亲的参保人险种缴费明细表（2011年8月-2013年9月）、误工证明、企业法人营业执照予以佐证，本院认为其提交的证据足以充分证明原告事发前跟随父亲在东莞居住满一年以上，原告父亲在东莞工作一年以上的事实，其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。残疾赔偿金计算为：30226.71元／年（2013年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=60453.42元。9.鉴定费：1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。10.护理费：原告提交医院出具的陪护人员身份证明，证明原告住院及休息期间的护理人员为原告父亲，原告据此主张住院及出院3个月的护理费。本院认为该证明仅能证明原告住院期间的护理人员及出院后需要护理，但医院无法证明出院后护理人员为原告父亲，且该证明并未载明出院后护理的时间，因此根据原告伤情，本院酌定出院后护理时间为1个月，出院后的护理费参照东莞市护工标准50元／天计算。原告提交其父亲的误工证明及营业执照，证明其从事送海鲜工作，平均工资为3300元／月，被告天安财险茂名公司对原告父亲的工作情况有异议，认为原告购买社保的单位与出具工作证明的单位不一致，其调查原告父亲均不在该两公司工作，但在本院规定的举证期限内并未提���书面的证据证明其主张。原告主张其从事两份工作，因此误工损失仅要求送海鲜的公司出具了证明，本院认为被告天安财险茂名公司并无相反的证据证明原告工作情况，因此本院予以认可原告提交的误工证明的效力。护理费计算为：3300元／月÷30天／月×53天＋50元／天×30天=7330元。11.处理事故人员误工费：本院根据案情酌定原告处理事故人员为1人误工15天，原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×15天×1人=655元。12.交通费：本院根据原告伤情酌情支持1200元。13.住宿费：原告受伤住院，其亲属探望必然产生住宿费，本院酌情支持600元。14.精神损害抚慰金：原告因事故造成十级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金5000元。裁判结果交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告相对于粤KJ76**号货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，原告的事故损失应由被告天安财险茂名公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告谢亮承担100%的赔偿责任。以上第4-7项损失共计11136元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，应由被告天安财险茂名公司赔偿10000元给原告，超过部分为1136元，应由被告谢亮赔偿给原告；以上8-14项损失共计77038.42元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告天安财险茂名公司赔偿给原告。综上，被告天安财险茂名公司需赔偿87038.42���给原告，被告谢亮需赔偿1136元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿87038.42元给原告谭某某；二、限被告谢亮自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿1136元给���告谭某某；三、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1327元（原告已预交），由原告谭某某负担332元，由被告谢亮负担13元，由被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  单晓丽二〇一四年七月二十一日书 记 员  袁慧君梁雪珍第6页共6页