山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2014）李商初字第624号原告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地山东省栖霞市。负责人牟新春，职务经理。委托代理人王光君，山东福阳律师事务所律师。被告青岛永盛达物流有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。法定代表人康永珂，职务总经理。委托代理人关占江，系青岛永盛达物流有限公司总经理。被告中国人寿财产保险股���有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。负责人王凯，职务总经理。委托代理人姜博，山东嘉阳律师事务所律师。委托代理人王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称：人保栖霞支公司）为与被告青岛永盛达物流有限公司（以下简称：永盛达公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称：人寿保险青岛分公司）保险代位求偿权纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日、2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王光君，被告永盛达公司的委托代理人关占江，人寿保险青岛分公司的委托代理人姜博、王玉磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，鲍庆利于2013年9月18日为鲁F×××××号、鲁F×××××（挂）号车在原���处投保了机动车损失险（不计免赔），保险期间自2013年9月20日至2014年9月18日。2013年10月5日，上述保险车辆由驾驶员吕树明驾驶行至莱西市青岛路与北京路岔口处时与华泽凯驾驶的鲁B×××××号车相撞造成两车损失。该事故经交警部门认定，华泽凯负事故主要责任，吕树明负事故次要责任。事故发生后，栖霞市人民法院（2014）栖商初字第45号民事判决书判决原告赔偿鲍庆利64115元，并承担诉讼费1403元，原告已依判决全额支付。经查鲁B×××××号车主为永盛达公司，并在被告人寿保险青岛分公司投保了交强险和商业三者险。现依据有关法律规定，向被告代位追偿46475.7元。请求依法判令：1、两被告向原告支付其代为垫付的保险金46475.7元。2、本案诉讼费由两被告承担。被告永盛达公司未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，对原告的起诉没有意见。被告人寿保险青岛分公司未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，根据保险法第六十条的规定，保险公司在赔付被保险人的损失后，可以向侵权人主张损害赔偿，被告人寿保险青岛分公司不是侵权人，在本次事故中与原告没有任何法律关系，不应该由其赔付所有的费用，诉讼费不应该由其承担。经审理查明，2013年5月2日，青岛新伟汽车销售有限公司（以下简称：新伟公司）向被告人寿保险青岛分公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔特约等险种，第三者责任险保险金额是100万元。被保险人为被告永盛达公司。保险期间自2013年5月3日起至2014年5月2日止。保险车辆是鲁B×××××号。中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。责任免除部分第七条约定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿。第九条约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。第十八条约定：投保人应如实填写投保单并回答保险人提出的询问，履行如实告知义务，并提供被保险机动车行驶证复印件、机动车登记证书复印件，如指定驾驶人的，应当同时提供被指定驾驶人的驾驶证复印件。在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。投保单���保人声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除、投保人／被保险人义务部分、赔偿处理等内容向本人做了明确说明，本人已充分理解；本人在此授权保险人可为本保险合同的订立及代缴车船税等工作向第三方告知、披露与本保险有关的资料；上述填报事项均真实准确，目前车辆保养状态良好且将继续保持；同意以此投保单作为订立保险合同的依据。新伟公司在投保人签名／签章处加盖公章。2013年10月5日2时40分，被告永盛达公司驾驶员华泽凯驾驶鲁B×××××号车辆沿莱西市青岛路由北向南，行驶至青岛路与北京路叉口处时，与吕树明驾驶的鲁F×××××号、鲁F×××××（挂）号车相撞，致两车受损。青岛市公安局交通警察支队莱西大队认定：华泽凯违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项规定，是事故的主要原因，承��事故的主要责任，吕树明承担事故的次要责任。事故发生后，鲁F×××××号、鲁F×××××（挂）号车主鲍庆利向栖霞市人民法院提起诉讼，起诉人保栖霞支公司，要求人保栖霞支公司赔偿保险金64115元。栖霞市人民法院认定，2013年9月18日，烟台集大运业有限责任公司为鲍庆利所有的鲁F×××××号、鲁F×××××（挂）号车辆向人保栖霞支公司投保了机动车损失险和不计免赔率，保险金额为25万元，保险期间自2013年9月20日0时起至2014年9月19日24时止。栖霞市人民法院于2014年3月14日制作（2014）栖商初字第45号民事判决书，判决人保栖霞支公司于判决生效后十日内赔偿鲍庆利保险金64115元。案件受理费1403元，由人保栖霞支公司承担。人保栖霞支公司于2014年6月16日分两笔向栖霞市人民法院缴纳案款64115元和1403元。庭审中，被告永盛达公司陈述，永盛达公司买车时，鲁B×××××���车辆就像原告提交的照片一样加有挡板。机动车第三者责任保险条款中的“违反装载规定”，是指违反装载货物的相关规定，而不包括改造及拼装车辆情形。庭审中，被告人寿保险青岛分公司陈述，涉案的鲁F×××××号、鲁F×××××（挂）号车辆的损失，因对方未提出赔付请求，所以人寿保险青岛分公司没有赔付。对鲁B×××××号车基于车损险赔付了保险金2153.94元。诉讼费1403元不属于保险合同中约定的承保范围。鲁B×××××号车违反装载规定，是指被告永盛达公司对鲁B×××××号车辆进行增高改装，加了挡板，违反了机动车第三者责任保险条款第九条、第十八条的约定及《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第四十八条的规定。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书1份、（2014）栖商初字第45号民事判决书1份、（2014）栖商初字第45号民事裁定书1份���付款凭证1份、申请书1份、（2014）莱阳商初字第299号民事判决书1份、中国工商银行网上银行电子回单1份，被告人寿保险青岛分公司提交的保险条款1份、投保单1份等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。上述证据，已经原被告开庭质证和本院审查，可以采信。庭审中，被告人寿保险青岛分公司另提交鲁B×××××号车照片3张，证明照片系事故发生时拍的，投保时鲁B×××××号车没有改装。按照保险合同约定，本案保险车辆应当扣除10%的免赔。原告的质证意见为，对照片的真实性有异议，照片不能证明是鲁B×××××号车，部分照片也不能证明发生于2013年10月5日。被告人寿保险青岛分公司没有提供证据证明已经向被保险人就免责条款做了明确的说明。被告永盛达公司的质证意见为，对照片的真实性有异议，车牌是永盛达公司的，但现在车没有挡板。车辆是从车行新伟公司贷款购买的，被告人寿保险青岛分公司没有就保险条款向其履行说明义务。本院认为，本案原被告争议的焦点问题有：第一、原告能否向被告人寿保险青岛分公司主张赔偿；二、被告人寿保险青岛分公司是否应免赔10%车辆损失。关于原告能否向被告人寿保险青岛分公司主张赔偿。本院认为，烟台集大运业有限责任公司为鲍庆利所有的鲁F×××××号、鲁F×××××（挂）号车辆向原告投保车辆损失险及不计免赔，在保险事故发生后，原告按照保险合同的约业已赔偿了鲁F×××××号、鲁F×××××（挂）号车的全部车辆损失64115元。原告自向被保险人鲍庆利赔偿保险金之日起，有权在赔偿限额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因本案被告永盛达公司承担事故的主要的责任，原告在承担赔偿责任后，有权按照事故责任比例就其所赔偿的车损45480.5元【（64115元-2000元）×70%＋2000元】向被告永盛达公司主张赔偿。另，被告永盛达公司向被告人寿保险青岛分公司投保第三者商业责任保险及不计免赔条款等机动车辆保险，被告人寿保险青岛分公司依约向原告出具保险单，就有关保险种类、保险事故、保险责任、保险金额、保险期限、保险费用等达成协议，保险合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按保险合同的约定行使权利、履行义务。本案被告永盛达公司的保险车辆在保险期间内发生碰撞的保险事故，属于保险责任范围，被告人寿保险青岛分公司应当向被告永盛达公司赔付相关损失。而《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。根据该规定，原告取得代位权后有权就被告永盛达公司应当承担的45480.5元直接向被告人寿保险青岛分公司请求赔偿。关于被告人寿保险青岛分公司是否免赔10%车辆损失。被告永盛达公司陈述，保险合同条款中的“违反装载规定”，是指违反装载货物的相关规定，而不包括改造及拼装车辆情形。被告人寿保险青岛分公司抗辩，被告永盛达公司的车辆违反装载规定，是指对涉案车辆进行增高改装，加了挡板，违反了机动车第三者责任保险条款第九条、第十八条约定及《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条（规定：任何单位或者个人不得拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征）及第四十八条（规定：机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载）的规定。本院认为，本案机动车第三者责任保险条款第九条约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。该约��系免除责任条款，上述条款字体加粗有显著标志，投保人在投保人声明处已盖章确认并同时表示对免责条款的概念、内容及其法律后果均已经明了，据此，本院认定保险人已履行明确说明义务。上述条款对被保险人有法律约束力。但是该免责条款系保险人提供的格式条款，两被告对该保险条款的理解有争议，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，保险人与被保险人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。保险合同条款中的“违反装载规定”的通常理解，是指车辆违反装载货物的相关规定，而不包括改造及拼装车辆情形。因此，涉案车辆进行增高改装加挡板的情形，不适用于上述责任免除条款。另，机动车第三者责任保险条款第十八条约定：在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。庭审中，根据交警部门出具的交通事故认定书，本案交通事故发生的主要原因是违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项规定（规定：没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行），而非因车辆改装导致危险程度增加所致，被告亦未提交证据证明因被告永盛达公司对车辆改装导致了车辆危险程度显著增加，应当承担举证不能的法律后果。因此，上述机动车第三者责任保险条款第十八条不适用于本案情形。综上，被告人寿保险青岛分公司关于免赔10%的抗辩，本院不予采信。被告人寿保险青岛分公司应当赔付原告业已赔偿的车辆损失45480.5元。关于原告主张两被告承担因其被鲁F×××××号、鲁F×××××（挂）号车主鲍庆利起诉而产生的诉讼费1403元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和保险法》第十三条、第十七条、第三十条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告人民币45480.5元。二、驳回原告对被告青岛永盛达物流有限公司的诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币962元（原告已预交），由原告负担21元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市���公司负担941元。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 霞审 判 员  慕 雪代理审判员  蔡泉峰二〇一四年十二月十日书 记 员  张玉翠