河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）上刑初字第282号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人吴新停，男，1960年7月16日出生于河南省上蔡县，汉族，大专文化，中国建设银行股份有限公司上蔡支行客户经理，住上蔡县。因涉嫌犯受贿罪，经上蔡县人民检察院决定，2014年11月14日被上蔡县公安局执行取保候审。辩护人景齐志，河南文苑律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检刑诉[2014]732号起诉书指控被告人吴新停犯受贿罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人吴新停及其辩护人景齐志到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2013年至2014年，被告人吴新停在中国建设银行股份有限公司上蔡支行（以下简称上蔡建行）从事对公客户贷款发放过程中，利用负责贷款资料整理并审核上报的职务之便，先后收受上蔡县华裕塑钢型材有限公司（以下简称华裕公司）给予的好处费29000元，并为上蔡县华裕塑钢型材有限公司在中国建设银行的贷款提供帮助。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴新停的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人吴新停对公诉机关指控其犯罪事实无异议；其辩护人提出的辩护意见是：1、华裕公司总经理白某1为申请续贷300万元，通过其妻王某1给被告人转款10000元，被告人收到该款后为华裕公司谋取利益构成受贿罪不持异议，但认为应从中扣除被告人去驻马店市建行协调该笔贷款支出的差旅费、食宿费3800元，被告人虽然没有提供相应的证据，但花费数额符合情理；2、2013年年底，被告人吴新停收取白某1的10000元不构成受贿罪。被告人收到这笔款后在未被主管部门、司法机关发现的情况下，主动将钱退还白某1，属于及时退还，同时白某1请托的这笔业务，不属于被告人主管，被告人也没参与，也没有通过其他人说情，没有给请托人谋取任何利益，不符合受贿罪的构成要件；3、华裕公司总经理白某1委托本公司人员聂某于2014年10月22日给被告人吴新停所送9000元不构成受贿罪。被告人吴新停称其收款第二天即电话（有通话记录）通知聂某将该笔贿金取走，但聂某还没来拿就被司法机关发现，如果被告人的辩解成立，证明被告人主观上没有受贿的故意，公诉机关没有相反证据反驳被告人的辩解的情况下，应当按照有利于被告人的原则，认定该起犯罪不能成立。再者，该笔贷款上蔡建行审批完成的时间是在2014年9月29日，正待市建行审批。在此情况下，白某1委托聂某送去9000元的目的是让被告人到市建行协调关系，促成贷款，但被告人不是市建行的工作人员。如果被告人吴新停想给白某1帮忙，必须要通过市建行工作人员来完成，被告人只有为请托人白某1谋取不正当利益，才能被追究刑事责任。结合本案，被告人收到的这笔钱一直放在被告人的车上，没过几天就被司法机关在车上查获，此时被告人未给白某1谋取任何利益，更没有不正当利益，因此被告人的行为依法不应被追究刑事责任。综上，被告人吴新停有自首情节，积极退赃，认罪态度好，没有前科，没有给国家或集体造成严重损失，为请托人谋取利益时没有违反有关规定，实际受贿的数额不满10000元，建议对其免予刑事处罚。经审理查明：1、2013年10月份的一天，华裕公司为了在上蔡建行续贷300万元贷款，2013年10月26日，该公司董事长兼法定代表人王某1从其银行卡52×××56上转账支取10000元汇入被告人吴新停银行卡43×××17中，后经上蔡建行、驻马店市建行审批予以续贷300万元。该笔贿金由被告人吴新停支取后平时消费。2、2014年1月10，华裕公司申请在上蔡建行贷款500万元，后该公司总经理白某1在上蔡建行院内吴新停的车上送给吴新停10000元，该笔贷款经驻马店市建行审批准予贷款350万元。因担保单位未能提供担保，该笔贷款未成。后白某1向被告人吴新停追要该笔贿金，被告人吴新停于2014年6月30日将该笔贿金通过刘玉霞在上蔡建行的银行卡汇入白某1之妻王某1帐户，予以退还。3、2014年9月20日，华裕公司申请在上蔡建行贷款100万元，2014年9月29日经该行推荐领导小组研究同意向上级行推荐100万元人民币“成长之路”信贷业务，该公司总经理白某1于当月底委托本公司人员聂某在上蔡建行院内吴新停的车上送给吴新停贿金9000元，2014年11月1日被告人吴新停在接受办案机关询问时，即将该款的存放处告知了办案机关，同年11月13日，上蔡县人民检察院从吴新停的车上将该款扣押。另查明，2014年9月10日，上蔡县人民检察院反贪污贿赂局接到群众举报其他单位向被告人吴新停行贿犯罪线索并进行初查，同年10月31日，被告人吴新停被带至办案机关接受询问，其主动交代了办案机关所掌握线索范围外的华裕公司向其行贿的同种罪行，随后，办案机关立案侦查并调取了证人证言及相关书。2014年11月18日被告人吴新停向上蔡县人民检察院退缴了第一起受贿款10000元。上述事实，被告人吴新停在开庭审理过程中无异议，并有证人白某1、王某1、聂某、白某2、王某2证言，被告人吴新停悔过书，银行交易明细查询，搜查笔录及照片，中国建设银行股份有限公司章程、建总函（2004）1190号文件、中国银行业监督管理委员会批复、驻马店分行任免通知、员工基本情况表、中国建设银行股份有限公司上蔡县支行金融许可证、营业执照、组织机构代码证、分公司设立登记申请书，华裕公司企业法人营业执照，组织机构代码证，申请贷款相关材料及借据，中国建设银行上蔡县支行文件（推荐报告），上蔡县人民检察院出具的扣押财物、文件清单、被告人吴新停归案经过证明，辩护人提供的中国移动通信客户详单，被告人吴新停户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴新停作为国有公司中从事公务的人员，为华裕公司办理贷款审批上报过程中，利用职务上的便利，非法收受他人贿金29000元，其行为已构成受贿罪。上蔡县人民检察院指控被告人吴新停犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。办案机关接到他人举报被告人吴新停受贿犯罪的线索并进行初查，同年10月31日，被告人吴新停被带至办案机关接受询问，其主动交代了办案机关所掌握线索范围外的同种罪行，系自首，可依法对其从轻或减轻处罚。被告人吴新停的辩护人提出关于被告人吴新停收受王某1贿款10000元，应从中扣除被告人去市建行协调300万元贷款支出的差旅费、食宿费等3800元的辩护意见，缺乏相关证据证实，本院不予支持。关于被告人吴新停的辩护人另提出被告人吴新停2013年底收受白某1的10000元贿款后，在未被主管部门、司法机关发现的情况下，主动将钱退还白某1，属于及时退还，同时白某1请托的这笔业务，不属于被告人主管，被告人也没参与，也没有通过其他人说情，没有给请托人谋取任何利益，不符合受贿罪的构成要件的辩护意见，经查，被告人吴新停作为客户经理直接参与了该笔贷款的办理，并且是该笔贷款经营岗位责任人。其案发前主动退回赃款的行为属犯罪情节轻微，故其辩护人该项辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院亦不予采纳；被告人吴新停的辩护人另提出华裕公司总经理白某1委托本公司人员聂某于2014年10月22日给被告人吴新停所送9000元不构成受贿罪的辩护意见，经查，华裕公司向上蔡县建行申请贷款100万元的时间是2014年9月20日，该笔贷款经上蔡县建行推荐领导小组集体研究同意推荐、调查报告落款的时间是2014年9月26日，小企业认定表经办行认定意见的时间是2014年9月29日，此笔贷款处于上蔡建行审批完毕向驻马店市建行上报审批状态，而被告人吴新停此期间收受华裕公司9000元，应视为承诺为请托人谋取利益。虽然收款次日被告人吴新停电话通知他人退款，但至案发之日其实际占有了该款，已构成受贿。案发后，被告人吴新停于2014年11月1日向办案机关提供的检查材料中如实供述了9000元的存放地点，且赃款被办案机关从被告人吴新停的车上扣押，其犯罪情节轻微，其辩护人的该辩护意见，理由不足，本院亦不予采纳。综合以上情节，被告人吴新停犯罪情节轻微。根据被告人吴新停犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人吴新停犯受贿罪，免予刑事处罚。二、未随卷移送的涉案赃款19000元由上蔡县人民检察院予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘明华审 判 员  刘雪丽人民陪审员  武雪峰二〇一四年十二月十一日书 记 员  熊翠丽