wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3792号原告金志超，男，1932年4月1日生，汉族，住上海市崇明县。原告施兰英，女，1933年6月14日生，汉族，住上海市崇明县。两原告共同的委托代理人金忠贤(系两原告之子),男，1953年6月4日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市浦东新区居家桥路XXX弄XXX号XXX室。被告金忠礼，男，1962年8月6日生，汉族，住上海市崇明县。被告沈玉兰，女，1962年11月4日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告金志超、施兰英诉被告金忠礼、沈玉兰排除妨碍纠纷一案中，两原告于2014年12月11日以双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，两原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告金志超、施兰英撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告金志超、施兰英负担。审 判 长  顾锦华代理审判员  施黎黎人民陪审员  杨国昌二〇一四年十二月十一日书 记 员  张凌飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2014)鄂前执字第391号申请执行人贺志刚，男，32岁。被执行人折海峰，男，41岁。贺志刚诉折海峰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2014年5月18日向被执行人折海峰送达执行通知书，但被执行人下落不明，申请人贺志刚从执行立案之日起不来法院主张自己的执行请求，无法联系申请人。经本院向金融机构查询被执行人银行存款，向房地产管理部门查询被执行人房地产登记，向车管部门查询被执行人车辆情况，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂前上民初字第198号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伊  拉  图审判员 森     盖审判员 巴     图二〇一四年十二月十八日书记员 额尔登德力格尔
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第2587号原告余抗美，女，1954年6月10日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告上海炫跃投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人耿国和。本��在审理原告余抗美与被告上海炫跃投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告余抗美未缴纳案件受理费，且原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈双幸二〇一四年十二月三十日书记员  施 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）叠委执字���2-4号申请执行人：陈志。被执行人：孙劲松。本院在执行陈志申请执行孙劲松民间借贷纠纷一案中，现百色市右江区人民法院委托本院执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）叠委执字第2号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文 华审 判 员 胡 玮代理审判员 王 芸二〇一四年十二月四日书 记 员 张文武
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2326号原告上海三思电子工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈必寿。委托代理人刘海龙，男。被告徐州博顿置业有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人钟水旺。本院在审理原告上海三思电子工程有限公司与被告徐州博顿置业有限公司定作合同纠纷一案期间，原告上海三思电子工程有限公司于2014年12月3日以被告已付清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海三思电子工程有限公司撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一四年十二月三日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10658号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梅莲珍，女士，1979年07月10日出生，住广东省台山市端芬镇庙边康宁村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梅莲珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梅莲珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78451.23元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78451.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2014)黔县民初字第1727号原告甘甲。委托代理人钱甲，黔西县中心法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。被告洪甲。被告刘甲。委托代理人兰甲，系刘甲配偶。委托权限为特别授权。被告洪乙。原告甘甲与被告洪甲、被告刘甲、洪乙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告甘甲及其委托代理人钱甲、被告洪甲、刘甲、洪乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘甲诉称：原告分别于2010年10月10日和2011年3月13日共计交付20万元给三被告，用于购买三被告所修建位于黔西县某路的移民联建住房四套。原告多次找几被告签订购房合同，被告以移民联建住房不敢公告出售为由拒绝签约。2013年，几被告修建的第一期房屋建成安置并出售给他人，未通知原告看房和签订合同，双方为此发生争议，经协商结算，三被告同意退还原告购房定金及利息共计402000元，并于2013年9月15日共同在结算清单上签字认可，约定在2014年5月以前退还，按3%的利率付息。现经多次催款无果，原告特诉至法院，请求判令三被告退还原告购房定金及利息共计522600元，并承担本案受理费。为证明自己的诉讼请求，原告于举证期限内向法庭提交了下列证据：1、原告甘甲本人身份证复印件一页，以证明其诉讼主体适格；2、被告洪甲与案外人洪丙共同出具的收条一张，以证明二人于2010年10月10日收到原告的购房款10万元；3、三被告和案外人洪丙共同出具的收条一张，以证明三被告于2011年3月31日再次收到原告购房款10万元的事实；4、欠条一张，以证明被告洪甲、洪乙欠到原告现金1万元的事实；5、结账清单一份，以证明双方发生纠纷后于2013年9月15日经协商同意解除合同，并结算由三被告退还原告购房款402000元。被告洪甲、刘甲辩称：原告向我们订购了三套房屋属实，共计交付的购房款是20万元，其中有两套是按1380元/平方米，另一套按成本价。我们现无钱退还原告，但同意按原约定交付原告三套住房。如果原告不要房屋，只有等我们出售房屋后才有钱退还原告。请求法庭查明事实予以明判。被告洪甲、刘甲无证据向法庭提交。被告洪乙辩称：原告起诉的事实存在，结算时我也在场。我在此前的确是原告所诉的合伙建房人之一，但自2014年6月15日经全体合伙人协商议定，我自愿放弃在合伙中的股份，同时将其中涉及的债权债务一并移交给其他合伙人，申明此后产生的法律责任与我无关，故原告于此后起诉我无事实依据，请求法庭查明事实予以明判。为证明自己的抗辩理由成立，被告洪乙向法庭提交了下列书证：1、被告洪乙本人身份证复印件一页，以证明其主体身份适格；2、退条复印件一页，以证明其已退出合伙建房的关系，不应再承担责任。经庭审质证，三被告对原告提交全部书证的真实性无异议，但对第五组书证的证明目的有异议。原告对被告洪乙提交的第1组书证无异议，对第2组书证表示不清楚。其余两被告对洪乙提交的全部书证无异议。上述经质证各方无异议的书证，因来源合法、内容真实，并能证明其各自主张的相应事实，应予采信。原告提交的第5组书证与其他书证能够相互印证其主张的相应事实，应予采信。被告洪乙提交的第2组书证能证明其已退出合伙建房关系，但不能达到其不应承担责任的证明目的，不应完全采信。综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，双方当事人的争议焦点为：1、双方是否存在合法有效的购房合同关系；2、被告洪乙关于不承担责任的抗辩理由是否成立。经审理查明：三被告系合伙建房关系，共同修建位于黔西县某路的移民联建住房。2010年10月10日，原告甘甲向被告洪甲交付10万元购房定金，用于定购三被告修建的上述住房两套，收条上注明每套单价1380元/平方米。被告洪甲和案外人洪丙在收款人处签名。2011年3月31日，原告再次向三被告及案外人洪丙交付购房定金10万元，用于上述购房及另定的小区住房一套，三被告及案外人洪丙在收款人处签名。同年4月27日，被告洪甲、洪乙就上述购房事宜又出具金额为1万元的欠条一张给原告。此后，双方一直未签订书面的购房合同。原告交付定金后因未得到几被告交付的房屋，双方为此发生争议。2013年9月15日，经双方共同协商并达成结账清单一份，三被告同意于2014年5月以前退还原告购房款及占有该款期间的利息计402000元，并按3%的利率支付利息，三被告在清单上签名捺印。2014年6月15日，被告洪乙经三名合伙人共同协商同意，退出合伙关系，声明从该日起对外的一切债权债务和法律责任与其无关。原告对此不知情也未明确表示同意。三被告因未按上述结账清单自觉履行义务，原告诉至法院，请求如上所判。本院认为，依法订立的合同首先应是双方的真实意思表示，且不得违反法律、行政法规的强制性规定，也不得损害国家、集体或者第三人的利益。合同订立后对双方当事人均产生法律上的拘束力，双方均应按合同约定履行义务和行使权利。本案原告定购被告方修建的住房并未签订正式的书面合同，对所购住房的总价款，交房付款的期限和方式、建筑面积、违约责任等合同的主要条款也未进行明确约定，原告交付定金的行为只能视为双方达成了一种口头预约协议，以保证正式购房合同的订立，而非正式的购房合同，加之三被告向原告出售的在建房屋属移民联建住房，客观上可能涉及违反国家的相关政策和法律，故被告关于继续履行向原告交付房屋，无钱退还原告的抗辩理由因无合法有效的事实依据，不应采纳。双方就上述预约合同的履行产生纠纷后，经协商一致并达成结帐清单，视为双方已达成解除购房预约合同，且就三被告如何向原告退还购房款达成了合意，该部分约定是双方的真实意思表示，并不违反有关法律的规定，应为合法有效，对双方具有法律约束力，故原告关于由三被告退还其购房款本息计402000元的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。本案不是民间借贷纠纷，双方参照借款合同利率约定对三被告返还上述购房款再次约定3%的利息并无法律依据，且有悖于公平原则，故原告关于由三被告继续按该利率向其支付利息的诉求，因无合法的事实依据，不应支持。三被告系合伙建房关系，被告洪乙退出合伙并转移债权债务应当经过原告的同意方为有效，故其以该事由的存在作依据，不承担责任的抗辩理由不能成立，不应采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告洪甲、刘甲、洪乙于本判决生效后三十日内共同退还原告甘甲购房款计402000元；二、驳回原告甘甲关于支付利息的诉讼请求。案件受理费9026元，由被告洪甲、刘甲和洪乙共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判长  石承琴审判员  张光辉审判员  胡云贵二〇一四年十二月四日书记员  张怀俊
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）禹民���初字第3849号原告付同现，男，汉族，住禹州市。被告李国才，男，汉族，住禹州市。被告曹建敏，男，汉族，住禹州市。本院在审理原告付同现诉被告李国才、曹建敏健康权纠纷一案中，原告付同现向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告付同现撤回起诉。审判员 ：齐鹏鹤二〇一四年十二月十八日书记员 ：姚文豪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1495号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王爱月，女，1971年2月28日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王爱月信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币70,785.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币70,785.44元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一四年十二月十二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书(2014)瓦民初字第5922号原告:沈中泽,男,1953年7月15日出生,汉族,住广东省肇庆市xx路**号,被告:吴瑛,女,1960年1月16日出生,住沈阳市和平区xx路**号。第三人:滕联,男,1959年5月3日出生,汉族,住沈阳市和平区xx路**号。第三人:张凤祥,男,1940年8月4日出生,汉族,住沈阳市大东区xx路**号。本院在审理原告沈中泽诉被告吴瑛、第三人滕联、张凤祥股东资格确认纠纷一案过程中,原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。经审查,本院认为,原告在诉讼过程中提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告沈中泽撤起诉。案件受理费2600元,减半收取1300元,由原告沈中泽承担。审 判 长  姜克俭人民陪审员  高井瑜人民陪审员  司义君二〇一四年十二月二十四日书 记 员  郭玉刚
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2014)奇民一初字第01801号原告：杨海运，男，汉族，生于1959年12月25日，现住奇台县。被告：刘财位，男，汉族，生于1959年3月23日，现住奇台县。原告杨海运与被告刘财位买卖合同纠纷一案，原告杨海运于2014年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后由代理审判员杨敏峰独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨海运、被告刘财位到庭参加了诉讼。原告杨海运诉称：2011年5月27日被告从原告处借款3012元，约定利率为同期信用社的四倍，后原告多次向被告索要，被告未向原告还款。现借款已3年7个月，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还本金3012元，利息1295元；2、本案的诉讼费以及邮寄费由被告承担。被告刘财位辩称：自己已经向原告偿还了货款1500元，原告向自己出售的种子不合格，没有出芽，原告要求支付种子价格不一样，自己向原告书写的条子没有摁手印，也没有写利息。原告杨海运向法院提供了借条二份，拟证明被告刘财位欠原告3012元的事实。被告认可该借条的签名是自己写的，但手印不是自己摁的。对此证据的真实性本院予以确认。被告向法院提供了以下证据：村委会的证明一份、金平果牌无壳瓜籽种植收购合同一份，拟证明原告两次向被告出售种子的价格为一致，原告所诉的3012元是被告买种子欠的钱，而不是借款。原告对合同的真实性无异议，但认为该合同是被告金平果公司签订的，与原告无关。村委会的的证明与事实不相符，谁都可以开上。在审理中双方均认可本案涉及的款项为种子款，故对被告认为本案是货款的事实本院予以确认。证人余慧琴的证言，拟证明原告出售的种子不合格。证人证言的主要内容有“被告的种子从何处购买自己不清楚，自己给被告补过两天种子，每天的工钱是一百元，被告给原告书写借条时证人不在场”原告认为证人所述与自己没有关系。被告认为证人所述真实。该证人仅可证实其给被告补过种子，无法证实种子是否合格。故对证人证言综合认定。3、证人王希林的证言，拟证明原告出售的种子不合格。证人证言主要内容有“被告从证人处购买了八罐种子，其没有给被告补过种子”原告认为证人所述与自己没有关系。被告认为证人所述真实。该证人仅可证实其从证人处购买过种子，但无法证实原告出售的种子不合格。故对证人证言本院综合认定。根据上述已认定证据、当事人陈述、庭审笔录，本院查明以下事实：2011年5月7日，5月23日，被告刘财位分别从原告处购买了价值324元、2688元的种子，同时约定该两笔欠款均从2011年10月20日按同期信用社贷款利息的四倍承担利息。被告刘财位从原告处购买了种子后未向原告支付欠款。原告要求被告支付货款，并且依照月利息千分之十承担利息，至2014年10月16日。本院认为，被告刘财位从原告杨海运处购买葫芦种子，二人之间形成买卖合同关系，双方即应当依照合同履行自己的义务。原告向被告提供了种子，被告即负有向原告支付货款的义务。被告认为原告提供的种子不合格，仅向法院提供了证人证言，但该证言不足以认定原告的种子不合格，故被告应当承担举证不能的法律后果，故对被告认为原告提供种不合格，造成自己减产，原告应当赔偿的辩解理由，本院不予采信。同时被告认为自己已经向原告支付了1500元货款，但也未向法院提供相应的证据，故对该辩解本院不予采信。原告与被告在借条中约定“借款人自2011年10月20日起按同期信用社贷款利息的四倍承担利息”，实为迟延给付货款违约责任的明确约定，故对于该主张本院予以支持。从2011年10月20日起算至2014年10月16日，共计35个月26日。同期信用社贷款月利率的四倍已经超过原告主张的千分之十，故对于原告主张以月息千分之十来计算的主张，本院予以准许。即本案的违约金为3012×35×10‰+26×10‰÷30×3012=1080.3元。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘财位于本判决生效后立即向原告支付货款3012元，并支付违约金1080.3元。二、驳回原告杨海运的其他它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费50元，减半收取为25元，邮寄费160元。合计185元，由被告刘财位承担。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  杨敏峰二〇一四年十二月十五日书 记 员  张 岩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江九商初字第204号原告周东。委托代理人余许昌，北京盈科（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。被告杨海波。被告���国潮。被告叶翠芳。原告周东为与被告杨海波、杨国潮、叶翠芳民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告周东的委托代理人余许昌到庭参加诉讼，被告杨海波、杨国潮、叶翠芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周东诉称，2012年9月20日，被告杨海波、杨国潮以生产经营需要为由向原告借款人民币30万元。经过协商，达成口头借款协议后，原告将30万元本金交付给被告杨国潮，并由被告杨海波出借收条确认收到借款30万元。同时被告杨海波出具借款借据一份，言明因生产经营需要向原告借款人民币30万元，借款日期为2014年9月20日，偿还日期为2012年10月19日，利息按照月息2%计算，并计算至借款还清之日为止；若因借款人未按时偿还上述借款本息，自愿承担借款总额10%的违约金以及出借人为实现债权所支付的一切费用；被告杨国潮、叶翠芳作为担保人在借据上签字，并约定为借款人之上述借款本金、利息及实现债权的费用提供不可撤销连带保证偿还责任；保证期间为自上述借款期限届满后另加两年。2012年10月19日借款到期后，被告要求延长借款期限，经过协商，原告也同意延期一年至2013年10月19日，再次到期后，被告以各种理由推诿至今仍未归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金300000元，并支付违约金30000元，实现债权的律师费5000元，利息48000元（按月息2%从2013年10月20日起暂计算至2014年6月19日，要求计算至款项全部付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由三被告承担。被告杨海波、杨国潮、叶翠芳未作答辩。对于诉称的事实，原告周东提交了收条、借款借据、��师费发票、及转账凭证等四组证据在案佐证，本院予以确认。被告杨海波、杨国潮、叶翠芳未向本院提供证据。综上，本案可以认定的事实与原告周东诉称的一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系及担保关系合法有效，本院予以确认。被告未按约定归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在借款借据中约定利息按月息2%计算，现原告据此向被告主张借款利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张借款利息的同时，还按借款总额10%的标准主张了违约金，两者折算后的实际利率已超过原告出借款项时同期银行贷款利率的四倍，根据相关规定，对超出部分本院不予支持。因此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予准许。对于原告主张的律师费，双方在借条中亦有约定，故本院予以支持。被告杨国潮、叶翠芳作为担保人在借款借据上���字，为被告杨海波借款提供担保，在借款未能归还的情况下，原告有权要求其承担担保责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海波于本判决生效后十日内向原告周东偿还借款本金人民币300000元、利息人民币48000元（按月息2%暂计算至2014年6月19日止，此后按此标准计算至本判决确定支付之日止）、律师费人民币5000元；二、被告杨国潮、叶翠芳对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7045元，由原告周东负担人民币552元，由被告杨海波、杨国潮、叶翠芳负担人民币6493元。公告费人民币560元，由被告杨海波、杨国潮、叶翠芳负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7045元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶志忠人民陪审员  汪凤琴人民陪审员  许 琰二〇一四年十二月一日书 记 员  俞爱芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1401号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海优典办公家具销售有限公司，经营地上海市徐汇区。法定代表人李旭。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海优典办公家具销售有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  詹志庆二〇一四年十二月十九日书记员  丁 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第��百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第82号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人石XX，男。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2014]5268号起诉书指控被告人石XX犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞出庭支持公诉，被告人石XX到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年9月29日22时许，因周某向被告人石XX购买毒品，二人在深圳市坪山新区XX社区XX村X巷X号附近见面，并约定交易200元毒品。同日22时30分许，石XX将两小包交易毒品交给周某便先行离开。同日22时40分许，石XX回到交易地点找周某收取毒资时，双方被民警抓获。经鉴定，涉案毒品两小包分别重0.53克、0.52克，均检出甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人石XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关出具深龙检公诉量建[2014]4609号量刑建议书，建议对被告人石XX判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。上述事实，被告人石XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的手机一部、检查笔录、抓获经过、身份信息、证人周某、欧阳某某的证言、被告人石XX的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查检查笔录、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石XX明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石XX能够认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人石XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行��日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年3月28日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.05克，由公安机关予以销毁；随案移送作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘丽明二〇一四年十二月三十日书记员  赖杏瑜
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)丹执字第2427号申请执行人钟诚金。被执行人张国荣。申请执行人钟诚金与被执行人张国荣加工合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）丹民初字第2905号民事判决已经发生法律效力。据此，被执行人张国荣应于判决生效后十日内给付申请执行人加工费103600元。另被执行人给付申请执行人案件受理费1186元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月15日向本院申请执行，执行标的为104786元，本院已立案执行。执行过程中，经本院调查，被执行人张国荣欠债外逃现下落不明，银行账户内无银行存款可供执行，无房产、车辆登记。本案未执行到款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人下落，并表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）丹民初字第2905号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  戴志忠审 判 员  张俊建助理审判员  王 鹏二〇一四年十二月二十九日书 记 员  钱云峰
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清英法浛民初字第6号原告黄某，男，1974年9月11日出生，汉族，住广东省英德市，被告张某，女。1972年4月21日出生，中国香港人，本院在审理原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案受理费150元，由原告黄某负担。审判员  杨伟雄二〇一四年十二月三十一日书记员  孔一如
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10473号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吕宗鸿，先生，1963年06月28日出生，住河南省宜阳县盐镇乡谢村。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕宗鸿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕宗鸿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105270.98元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币105270.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第724号上诉人江德忠。上诉人江德忠不服海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民法院（2014）陵民初字第1504号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。江德忠上诉称：一、原审认定上诉人的招聘及停工决定，并非陵水县本号镇福和希望小学的独立行为，实质��是上诉人与陵水县及其相关部门之间发生的争议，陵水县本号镇福和希望小学并非本案适格的被告是错误的。1992年9月，上诉人被原陵水县劳动局招收为全民合同制工人，在陵水县本号镇福和希望小学任教，陵水县及其相关部门对上诉人作出的“作暂时停工处理”，与上诉人和陵水县本号镇福和希望小学之间劳动争议处理及劳动关系构成没有直接的因果关系，对本案劳动争议无实质性影响。上诉人属原陵水县劳动局公开招聘人员，由劳动局与上诉人签订书面劳动合同，陵水县教育局负责审批，再将上诉人相关材料上报到陵水县财政局。之后，由上诉人持有县教育局开具的介绍信到陵水县本号镇福和希望小学工作。上述情况是特殊时期的产物，对本案劳动争议处理无直接的关联性。二、原审认定本案争议实质是因陵水县及其所属相关部门主导而作出的行政行为引发的人事争议，不属于平等主体之间的民事行为，不属于民事诉讼受案范围是错误的。本案属《劳动合同法》的调整适用范围。2013年12月2日，上诉人向陵水县本号镇福和希望小学缴纳了养老、医疗等各项社会保险费，缴入该小学社保账户，补缴了1994年1月1日至1998年12月31日期间的养老、医疗保险等各项社会保险，以上期限内的另外部分的保险费，为该小学代扣、代缴部分。本案属平等主体之间的用人单位与劳动者产生的劳动争议，受民法调整，亦属《劳动合同法》的调整范围。原审认定事实错误，导致作出错误裁定，故请求判决撤销原审裁定，责令原审法院立案受理。本院经审查认为：1993年上诉人参加由原陵水县劳动局（现为陵水县人力资源和社会保障局）组织的统一考试，被录用为合同制工人后与该局签订《合同制工人劳动合同书���，尔后持有该局出具的《国家工人介绍信》到陵水县本号镇福和希望小学工作。1998年8月12日，陵水县人民政府清查教职工上岗工作组遵照县委、县政府的指示，经调查研究，向原陵水县教育局（现为陵水县教育与科学技术局）作出《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》，决定对1992年、1993年招收的包括上诉人在内的共计660名合同制工人作暂时停工处理。陵水县本号镇福和希望小学据此通知上诉人待岗、等候通知。上诉人待岗至今。2014年7月上诉人向陵水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以上诉人申请仲裁已经超过一年的仲裁时效为由，对上诉人的仲裁申请，不予受理。上诉人遂以其与陵水县本号镇福和希望小学存在劳动关系，该小学应恢复其教师岗位并享受相关待遇为由，向原审法院提起民事诉讼，请求判决确认上诉人与陵水县本号镇福和希望小学存在无固定期限劳动关系，应签订无固定期限劳动合同；以及恢复上诉人教师工作岗位、享受教师待遇，为上诉人缴纳养老等各项社会保险，赔偿工资损失等。陵水县本号镇福和希望小学是根据陵水县人民政府作出的《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》通知上诉人待岗、等候通知的。上诉人被录用及待岗，并非陵水县本号镇福和希望小学所为。本案争议实质上是因陵水县人民政府及其相关职能部门主导而作出的行政行为引发的争议，不属于平等主体之间的公民与法人之间的因财产关系和人身关系发生的争议。上诉人提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由欠当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 晓代理审判员  符子娇代理审判员  王娜茹二〇一四年十二月二十三日书 记 员  王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：◊1◊原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；◊2◊有明确的被告；◊3◊有具体的诉讼请求和事实、理由；◊4◊属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。审核：曾繁桉撰稿：王娜茹校对：王敏敏印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年12月23日印制（共印8份）
江西省广丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民二初字第341号原告张保发，个体户。委托代理人李玉珍，江西贤和律师事务所律师。被告苏瑞元，个体户。被告叶小霞，个体户。原告张保发诉被告苏瑞元、叶小霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由代理审判员王晗担任审判长和人民陪审员刘益飞、刘祖福组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉珍到庭参加了诉讼，被告苏瑞元、叶小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张保发诉称，两被告系夫妻关系。被告苏瑞元因经营需要，分别于2011年3月12日向原告借款30，000元，2012年1月18日向原告借款30，000元，2012年7月15日向原告借款20，000元，被告苏瑞元出具了借条，并约定借款利息。后经原告多次向俩被告催取，俩被告未还，故原告诉至法院，要求俩被告立即归还原告借款本金80，000元，并支付自借款之日起至还清全部款项之日止的利息，俩被告承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。俩被告未答辩，也未提供证据。经庭审举、质证，原告提交证据1、借条原件三份，证明被告苏瑞元于2011年3月12日向原告借款3万元，约定利息按3分计算，2012年1月18日向原告借款3万元，约定利息按3分计算，2012年7月15日被告向原告借款2万元，约定利息按月息2.5%计算；2、广丰县公安局出具的户成员信息一份，证明两被告的身份及两被告系夫妻关系。被告未提交反驳证据，本院对原告提交的证据1予以确认，对证据2真实性予以确认，对证明对象不予确认。经审理查明，被告苏瑞元因做生意需要资金周转，分别于2011年3月12日向原告借款30，000元，约定利息三分，2012年1月18日向原告借款30，000元，约定利息三分，2012年7月15日向原告借款20，000元，约定月息2.5%，三笔借款被告苏瑞元均出具了借条，并注明约定利息。后经原告多次催���，被告未还，故原告诉至法院。原告认为俩被告系夫妻关系，上述三笔借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告当庭要求俩被告应按银行同期贷款利率的四倍的标准支付利息。本院认为，被告苏瑞元分三次向原告张保发借款，被告均出具了借条，且被告对借款事实未提出异议，故原告与被告苏瑞元因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告苏瑞元归还借款并按银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告叶小霞承担共同偿还责任，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，需承担对己不利的后果。因原告没有提供证据证明被告苏瑞元、叶小霞系夫妻关系，故本院对原告该诉讼请求，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏瑞元应归还原告张保发借款本金80，000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，本金30，000元的利息从2011年3月12日起算至借款本金还清之日止；本金30，000元的利息从2012年1月18日起算至借款本金还清之日止；本金20，000元的利息从2012年7月15日起算至借款本金还清之日止）。限本判决生效后立即付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告苏瑞元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  王 晗人民陪审员  刘益飞人民陪审员  刘祖福二〇一四年十二月三日书 记 员  杨园园
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）莆���终字第628号原公诉机关福建省仙游县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1996年出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。2014年7月18日，因本案寻衅滋事被行政处罚拘留15日，同年7月31日被刑事拘留，同年8月21日变更为取保候审，同年9月28日检察机关决定继续取保候审，同年10月30日经原审法院决定对其逮捕。现羁押于仙游县看守所。原审被告人徐某某，男，1993年出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。2014年7月18日，因寻衅滋事被行政处罚拘留14日，同年7月31日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人陈某甲、徐某某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一四年十一月十三日作出（2014）仙刑初字第699号刑事判决。原审被告人��某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2014年7月16日20时许，被告人陈某甲在大济镇四叉街“心云网吧”上网时被被害人陈某乙扔的烟盒砸到头，之后被告人陈某甲纠集被告人徐某某、同案人林某（1999年4月20日）、许伟权（另案处理）等人在大济镇大济村持铁片、土铲、木棍等工具随意殴打被害人陈某乙、苏某某、陈某丙，造成被害人苏某某受伤。经莆田市公安局法医学鉴定，被害人苏某某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人陈某甲、徐某某就民事部分已经赔偿被害人苏某某并取得谅解。原审法院另查明，同案人林某案发时系未成年人，被告人陈某甲通过QQ联系纠集林某到案发现场，并指使林某对被害人陈某乙实施殴打；案发后，被害人陈某乙亦对被告人陈某甲、徐某某的行为表示谅解；被告人陈某甲被逮捕前，因本案行政拘留及刑事拘留的先行羁押天数共计35天。上述事实，原审被告人陈某甲、徐某某在原审开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某乙、苏某某、陈某丙陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、陈某乙、苏某某伤情照片、谅解书、收条、同案人林某及原审被告人陈某甲、徐某某供述等证据证实。原判认为，被告人陈某甲、徐某某伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。被告人陈某甲纠集同案人林某、徐某某、许伟权等人到案发现场参与寻衅滋事，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人徐某某系被纠集者，起次要作用，系从犯。辩护人关于被告人陈某甲不是主犯的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。辩护人关于被告人���某甲构成自首的辩护意见，经查，仙游县公安局大济派出所出具的到案经过显示，被告人陈某甲于2014年7月17日到大济派出所报案称其被打，后因被被害人苏某某等人认出，警方将其拘留，该到案经过与被告人陈某甲庭审中的相关供述一致，共同证实陈某甲到案时主观上不具有投案自首的意思，不构成自首，故该辩护意见亦不予采纳。被告人陈某甲教唆不满18周岁的人犯罪，应当从重处罚。鉴于二被告人已赔偿被害人苏某某损失，并取得被害人苏某某和陈某乙的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人陈某甲具有赔偿被害人损失、取得谅解情节，可从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。鉴于被告人陈某甲庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人徐某某系从犯，且案发后能如实供述自己罪行，应予从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和��于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第二十七条、第二十九条第一款、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决：一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。上诉人陈某甲上诉理由：系从犯，有自首情节；主动赔偿给被害人苏某某、陈某乙经济损失，并取得他们的谅解；原判量刑畸重，请求判处缓刑。经审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人陈某甲、原审被告人徐某某伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。上诉人陈某甲纠集原审被告人徐某某、同案人林某、许伟权等人到案发现场参与寻衅滋事，殴打他人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人陈某甲上诉称系从犯的理由，不能成立，不予采纳。原审被告人徐某某被纠集参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，原判已予从轻处罚。对上诉人陈某甲上诉称有自首情节的理由，经查，仙游县公安局大济派出所出具的到案经过，证实上诉人陈某甲于2014年7月17日到大济派出所报案称其被人打，后因被被害人苏某某等人认出，警方将其拘留，该到案经过与上诉人陈某甲原审庭审中的供述一致，证实上诉人陈某甲到案时主观上不具有投案自首的意思，不构成自首。故该上诉理由亦不予采纳。原判鉴于上诉人陈某甲及原审被告人徐某某已赔偿被害人苏某某经济损失，取得被害人苏某某和陈某乙谅解，能自愿认罪，已酌情从轻处罚，量刑适当。上诉人陈某甲上诉称原判量刑畸重，请求判处缓刑的理由，不能成立，不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人陈某甲之上诉，全案维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄金森审判员  刘爱兵审判员  王晋平二〇一四年十二月十九日书记员  林毅青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1627号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈凯，男，1981年3月26日生，汉族，住福建省福安市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈凯信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  李伟民二〇一四年十二月十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）乌勃刑初字第264号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人单某某，男，蒙古族，初中文化，无业。曾因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，于2009年9月20日被乌海市中级人民法院判处有期徒刑三年。2011年11月28日刑满释放。因本案于2014年4月4日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于乌海市看守所。被告人单某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人单某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人单某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年2月中旬至3月初，被告人单某某在海勃湾区银海新都小区、乌达华电宾馆等地卖给吸毒人员周某某甲基苯丙胺15克，每克600元，得赃款9000元。2013年底至2014年3月初，被告人单某某在海勃湾区银海花园小区南门卖给吸毒人员王鹏甲基苯丙胺0.3克，得赃款300元。2013年5月至2014年3月，被告人单某某在海勃湾区和平东街七街坊和谐巷其家中、通用时代广场公寓等处，先后多次卖给吸毒人员王某某甲基苯丙胺17克，得赃款10500元。2013年10月至20014年3月，被告人单某某在海勃湾区先后多次卖给吸毒人员苏华甲基苯丙胺30克，得赃款17000元。2014年4月4日14时许，被告人单某某在海勃湾区和平东街七街坊和谐巷被公安民警抓获，当场从其身上缴获1小塑料瓶甲基苯丙胺计4.97克，甲基苯丙胺片剂（麻古）0.41克。经现场检测单某某系吸毒人员。另查明，被告人单某某曾因犯参加黑社会组织罪、寻衅滋事罪数罪并罚，于2009年9月20日被乌海市中级人民法院判处有期徒刑三年，2011年11月28日刑满释放。综上，被告人单某某先后多次贩卖甲基苯丙胺共计67.27克，甲基苯丙胺片剂0.41克，共得赃款36800元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过，公安机关扣押物品清单、称量记录，毒品计算方法，辨认笔录及照片，内蒙古公安厅毒品检验鉴定书，证人马原、周某某、王鹏等人的证言，乌海市公安局海勃湾区分局现场检测报告书，乌海市中级人民法院刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单某某违反毒品管理法规，多次贩卖国家明令禁止的毒品甲基苯丙胺67.27克，甲基苯丙胺片剂0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人单某某系刑罚执行完毕以后，五年以内再犯罪的，是累犯，应当从重处罚。但其归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项，第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人单某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2029年4月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴建勋审 判 员  王德才人民陪审员  张 文二〇一四年十二月二十六日书 记 员  贺庆杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2014)右民初字第02655号原告孙利新，男，，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告满都拉，男，蒙古族，电管站职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告孙利新与被告满都拉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙利新到庭参加诉讼。被告满都拉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月18日，被告从原告处借款6000元，约定利息为月息3%，借款期限为2013年9月17日，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款6000元及利息，利息按月息3%计算，本案诉讼费用被告承担。被告满都拉未提供任何证据和答辩意见。经审理查明，2013年3月18日，被告满都拉从原告孙利新处借款6000元，约定利息为月利率2.5%，还款日期为2013年9月17日，以上欠款至今尚未偿还。上述事实有原告提供的借据一枚、依原告的申请本院从中国工商银行巴林右旗支行调取的贷款利息计算表一份、发票联一枚及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告满都拉应偿还给原告孙利新本金6000元。原告孙利新主张利息按月利率3%计算即3600元，已超过银行同期同类贷款利息（银行同期同类贷款利息为656.09元，四倍为2624.36元），超过的部分，本院不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告满都拉于本判决发生法律效力起十日内偿还给原告孙利新本金6000元及利息2624.36元，利息计算手续费50元，以上合计8674.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，该收取的25元，由被告满都拉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓慧二0一四年十二月二日书记员唐吉斯
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）x襄城民保字第00006号申请人杨志荣。被申请人杜玉江。申请人杨志荣因与被申请人杜玉江交通事故赔偿，于2014年12月31日向本院提出申请，要求对被申请人杜玉江驾驶的xf×××××轿车一辆予以查封。申请人已向本院提供了财产担保。经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已按照法律规定向本院提供了财产担保。为了防止该财产的可能转移或毁损，依法保护申请人的合法权益，应准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人杜玉江驾驶的xf×××××轿车一辆。在查封期间不得变卖、转移、毁损。查封期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期不停止裁定的执行。审判员  王来照二〇一四年十二月三十一日书记员  严海峡
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01143号申请执行人被执行人刘桂宝，地址乾安县乾安镇。被执行人刘桂同，地址乾安县乾安镇。被执行人王立有，地址乾安县乾安镇。本院于2014年12月1日立案执行中国农业银行股份有限公司乾安县支行申请刘桂宝、刘桂同、王立有合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第01907号法院生效裁判，被执行人刘桂宝刘桂同王立有应支付申请人中国农业银行股份有限公司乾安县支行案款30550.0元，承担执行费358.25元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人刘桂宝刘桂同王立有暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01143号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王清江二〇一四年十二月二十二日书记员  王兰贺
辽宁省绥中县人民法院民 事 判 决 书（2014）绥民二初字第00548号原告尤博新，女，住绥中县。原告苗宇林，男，住址同上。被告杨治海，女，住北京市。被告尤杨，女，住址同上。原告尤博新、苗宇林诉被告杨治海、尤杨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李云涛独任审理。原告尤博新、苗宇林到庭参加诉讼，被告杨治海、尤杨经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告是母女关系，原告尤博新与被告杨治海之夫尤博平（已故）是兄妹关系，2005年杨治海之夫尤博平去逝后，被告杨治海与其女儿尤杨继承了平房二间，面积为44、58平方米。经过协商，二原告于2013年8月30日买下了二被告的房子。价款60000万元。被告杨治海让其女儿尤杨收下了卖房款，并将房屋交付给二原告。之后二被告去外地生活，当时因亲属关系没及时办理过户。后二原告找二被办理过户手续，但被告杨治海年事以高，且有病在身，行动不便，又同女儿在北京生活，不愿回来协助原告办理过户手续。二原告认为，房屋买卖关系依法成立，且二被告已将房屋交付给二原告使用，买卖关系存在，被告不协助我们办理过户手续违背了诚实信用原则，故诉至法院要求确认房屋买卖合同有效，并责令二被告交出房权证。被告杨治海、尤杨没有提交答辩意见。经审理查明，2013年8月20日，二被告杨治海、尤杨将继承的平房二间面积为44、58平方米的房屋卖给亲友尤博新、苗宇林。并签收了购房款六万元。二原告一直居住至今。现二原告想将房子过户到自己名下，却因被告不原协助不能办理。上述本院所确认的事实，有原告陈述，原告提供的村委会开具的证明该房被告卖与原告并居住至今的证明，被告母女出具的承认该房屋买卖事实，及同意通过法院判决形式过户的证明材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原被告房屋买卖行为出自双方当事人自愿，合法有效，被告未协助原告办理房屋过户手续，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、该房屋买卖行为有效。二、被告杨治海、尤杨将房屋过户给原告尤博新、苗宇林。案件受理费1300元，邮寄送达费200元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，可提交副本8份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。代理审判员  李云涛二〇一四年十二月三十日书 记 员  袁 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1414号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告傅剑萍，女，1963年6月25日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告傅剑萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币75,719.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币75,719.22元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一四年十二月十二日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2014）桐刑初字第00207号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人徐茁，曾用名徐明阳，男，1987年11月7日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年4月18日被桐柏县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。辩护人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人徐茁犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提出公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉，被告人徐茁及辩护人到庭参加了诉讼。期间，因附带民事部分诉讼需要，报经南阳市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。经审理查明：2013年10月21日13时许，被害人李某某在桐柏县城建局东侧巷口摆摊修鞋，被告人徐茁骑摩托车出去修理铁��，在经过李某某修鞋摊时将摊位上的箱子碰倒，二人由此引发口角并有撕扯，在撕扯中徐茁用铁筐将李某某左臂、左肋部等处打伤。10月23日晚上，李某某感到身体严重不适，10月24日7时许，李某某因疼痛难忍被送至桐柏县人民医院接受治疗，经诊断为脾脏破裂并实行脾摘除手术。经桐柏县公安局刑事科学技术室法医学鉴定，李某某的损伤程度属重伤。案件审理过程中，被告人徐茁与被害人李某某达成民事和解协议，支付赔偿款26万元，并取得被害人李某某的谅解。认定上述事实的证据如下：1.被告人徐茁在侦查机关的供述，证实2013年10月21日，其与李某某因琐事发生口角，在撕扯过程中其拿起铁筐撞向李某某的胸腹部的事实。2.被害人李某某的陈述，证实事发当天，徐茁拿起铁筐向砸向其左胳膊，在争抢铁筐过程中，徐茁握着铁筐向其左肋部推撞的事实。3.证人杜某某的证言，证实其和丈夫与李某某同在桐柏县城建局附近修鞋，案发当天其看到徐茁和李某某发生口角并撕扯，徐茁与李某某在争夺铁筐过程中，铁筐撞到了李某某。4.证人张某某的证言，证实其丈夫李某某在事发后第三天晚上说身上疼，半夜时疼的忍不住了，就于次日到医院诊治，最终脾脏被摘除。5.证人冯某某、高某的证言，高某的证言证实事发前后没有看到李某某受过明显的外伤；冯某某的证言证实2013年10月24日其接诊过李某某，诊断后发现李某某脾脏破裂行脾摘除手术，并且李某某在受伤后两天后始觉疼痛难忍符合医学常理，另外手术前看到李某某左肋部、左前臂等处有青紫伤瘀斑，其判断李某某脾破裂可能是外伤造成的。6.证人张某、徐某某、李某某的证言，证实了事发当天徐茁与李某某有纠纷。7.证人王建书、李朝晋的证言，证实事发当天，其���到徐茁拿铁篓向李某某身上撞的事实。8.桐柏公安局刑事科学技术室出具的人体损伤程度鉴定书，证实李某某的损伤程度为重伤。9.抓获证明，证实了被告人徐茁的到案情况。10.调解协议、谅解书证实了在案件审理过程中，双方达成和解协议的事实。11.被告人徐茁的常住人口基本信息及前科查询证明，证实了被告人具有刑事责任能力且无犯罪前科的事实。上述证据，经当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人徐茁故意伤害他人身体，并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系民间纠纷引起，现双方已达成民事和解协议并取得被害人的谅解，可酌定对被告人从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条之规定，判决如下：被告人徐茁犯故意伤害罪，判处有期徒刑有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何纯刚代理审判员  王雪霜人民陪审员  魏广保二〇一四年十二月十六日书 记 员  王 冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2014）金民初字第2972-1号原告田付垒，男，1971年4月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住河南省项城市。被告大秦建设集团有限责任公司。住所地:陕西省西安市。法定代表人张戈，该公司总经理。本院受理原告田付垒与被告大秦建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告大秦建设集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地及工商登记注册地均在陕西省西安市雁塔区，故本院对本案无管辖权。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，合同履行地为宁夏回族自治区银川市金凤区，属金凤区管辖，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告大秦建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员雅娟二〇一四年十二月十日书记员刘珊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民四(民)初字第2102号原告孔维琼，女，1971年12月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。委托代理人张扬明，上海东炬律师事务所律师。被告上海瑞新橡塑有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李生旺。原告孔维琼诉被告上海瑞新橡塑有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。原告孔维琼于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告孔维琼撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告孔维琼负担。代理审判员  王冰如二〇一四年十二月十六日书 记 员  李莹晖附：相关法律条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书(2014)云刑初字第2153号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人张雨银，女，1969年8月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2013年4月22因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年6月21日刑满释放。2014年9月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1837号起诉书指控被告人张雨银犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员黄勇出庭支持公诉。被告人张雨银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年9月16日20时50分许，被告人张雨银在本市云岩区罗汉营路其家中贩卖毒品给戴某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.4克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人张雨银的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人张雨银判处有期徒刑一至二年，并处罚金。经审理查明：2014年9月16日20时50分许，被告人张雨银在本市云岩区罗汉营路其家中贩卖毒品给戴某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.4克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。上述事实，被告人张雨银予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人张雨银在公安机关的供述及户籍证明，证人戴某某证言，前科判决书，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）2119号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张雨银妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人张雨银曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张雨银犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张雨银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年9月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭海英二〇一四年十二月五日书记员  管乾煜第2页第1页
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2014)滑民二初字第337号原告张美香,女,1968年3月3日生。委托代理人郭保江、刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。被告滑县鑫桥幼儿园，住所地：滑县文明路南段路东。负责人刘国超，职务院长。委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。原告张美香诉被告滑县鑫桥幼儿园租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭保江、刘振兴，被告委托代理人郭红伟到庭参加了诉讼，被告滑县鑫桥幼儿园负责人刘国超经合法传唤缺席，本案现已审理终结。原告张美香诉称：2009年6月6日，原告和被告负责人的丈夫张卫杰协商，签订了房屋租赁合同，该房位于滑县××大道南段路东，该房屋为上下三层，建筑面积共计1000㎡。2013年6月25日，双方再次签订合同约定：被告每年8月31日前向原告交付当年9月1日至次年8月31日一年的租金，租金为三十万元，被告至今未交付2014年9月1日到2015年8月31日的租金，经催告后，被告仍未依约履行。被告的行为已经严重违反了合同的约定，侵害了原告的权益，致使合同无法继续履行，现依法起诉，要求被告支付租赁费50000元（暂定50000元）并要求解除租赁合同并将房屋恢复原状返回原告。被告滑县鑫桥幼儿园辩称：原告诉请解除合同没有法律依据，因为原告没有向合同相对人发出过要租赁费的通知，被告没有拒不履行合同义务的情况，合同不存在不能履行的请求。原告诉请主体不适格，本案被告并未与原告形成直接的租赁关系，本案原告将房屋租赁给张卫杰，经原告同意，张卫杰又转租给了被告，原告无权对被告主张权利。原告有违约行为，应承担违约责任，我方保留另行起诉的权利。请求法院驳回原告诉请。经审理查明：2009年6月6日，原告代理人李思敬与被告负责人刘国超的丈夫张卫杰签订了房屋租赁合同，该房位于滑县××大道南段路东，该房屋为上下三层，建筑面积共计1000㎡，租期暂定十年，每年租金为三十万，被告租赁以后在房屋内开办滑县鑫桥幼儿园，负责人为刘国超，2013年6月25日，原告张美香的代理人贺顺英与被告滑县鑫桥幼儿园代理人张卫杰在原来租赁合同的基础上重新签订《租赁协议》，双方约定租赁期限为十年，自2009年9月1日起至2019年8月31日止，前五年租赁费为每年三十万元，五年后租赁费按市场价格议定，被告每年8月31日前向原告交付当年9月1日至次年8月31日的租金。2014年8月31日前，被告滑县鑫桥幼儿园并没有按约定交付2014年9月1日至2015年8月31日的租赁费，经原告2014年9月20日催告被告至今未交付。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的证据材料：1、租赁合同二份；2、张卫杰的保证一份；3、李恩敬的情况说明一份；4、交款催告通知、快递回执、情况说明各一份。被告提供的证据材料有：1、告知通知书一份；2、租赁合同二份；3、被告投资120万证明一份。上述证据经过庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：该案为租赁合同纠纷，原被告于2009年6月6日签订房屋租赁合同，被告租赁原告房屋开办幼儿园，双方按合同的约定履行了各自的义务，到2013年6月25日，双方又在原合同的基础上重新签订房屋租赁合同，双方已经按新合同履行了一年，双方自愿终止2009年6月6日的合同，并实际履行2013年6月25日的租赁合同，按双方合同约定，2014年8月31日前，被告应当支付原告2014年9月1日到2015年8月31日的租赁费30万元，被告滑县鑫桥幼儿园并未按合同约定予以支付，经原告催告被告仍未支付，严重违反了双方合同约定，现原告要求解除2013年6月25日的租赁合同，本院予以支持。原告要求被告支付租赁费50000元（暂定50000元），不超出合同约定范围，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款,第二百二十七条之规定，判决如下：解除原告张美香与被告滑县鑫桥幼儿园2013年6月25日签订的租赁合同；二、被告滑县鑫桥幼儿园于本判决生效后五日内一次性支付原告张美香租赁费50000元；三、被告滑县鑫桥幼儿园于本判决生效后十五日内将房屋交回原告张美香。案件受理费1050元，由被告滑县鑫桥幼儿园负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张艳丽审 判 员  马胜勤人民陪审员  刘金岭二〇一四年十二月三十日书 记 员  李志攀
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)深宝法立民裁字第98号起诉人深圳市鼎扬自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码75xx-4。法定代表人徐芃茵。本院于2014年12月11日收到起诉人深圳市鼎扬自动化设备有限公司诉被起诉人湖北精川智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案的起诉材料。起诉人称，2012年3月至2012年12月期间，被起诉人先后与起诉人签订三份《工矿产品购销合同》和一份《补充协议》，对结算方式、期限及违约责任作出了约定。起诉人完成相关承制工作等合同约定义务后，被起诉人也分别在2012年4月至2013年1月期间陆续向起诉人支付定金以及部分货款。但被起诉人在支付部分款项后，在起诉人的催促下一直拒绝履行支付剩余货款的义务。现起诉人为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判令：“1、被告立即向原告支付逾期货款人民币97152.2元及其滞纳金人民币95631.2元，合计人民币192783.4元；2、被告承担本案的诉讼费。”经审查，本案属于买卖合同纠纷，起诉人提供的《工矿产品购销合同》第十一条约定“协商不成的，依法向双方所在地人民法院起诉。”本院认为，该协议管辖条款约定不明确，故此协议管辖条款无效，该纠纷的解决应适用一般地域管辖。而根据起诉人提供的证据显示，该案的被起诉人住所地及合同履行地均不在本院辖区内，故本院对该案没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人深圳市鼎扬自动化设备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 王 李 娜审判员 刘   征审判员 龚 振 京二〇一四年十二月十一日书记员 胡蓉（兼）
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄民初字第00649号--1原告文小忠，男，汉族。原告赵玉珍，女，汉族。原告文健，男，汉族。原告文雪容，女，汉族。被告雷涛，男，汉族。本院在审理原告文小忠、赵玉珍、文健、文雪容诉被告雷涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文小忠、赵玉珍、文健、文雪容于2014年12月8日在被告雷涛涉嫌交通肇事罪一案中提起了刑事附带民事诉讼。本院认为，原告文小忠、赵玉珍、文健、文雪容已在被告雷涛涉嫌交通肇事罪中提起刑事附带民事诉讼，又在本院单独提起民事诉讼，不符合我国法律关于民事诉讼“一事一理“的原则，不应予以受理，依法应当驳回原告文小忠、赵玉珍、文健、文雪容对被告雷涛的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告文小忠、赵玉珍、文健、文雪容对被告雷涛的起诉。案件受理费9743元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  闫刚二〇一四年十二月十五日书记员  董华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)深宝法立民裁字第103号起诉人陈浩杰，男，1987年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。本院收到起诉人陈浩杰诉被起诉人一陈锦有、被起诉人二唐受英侵权责任纠纷一案的起诉材料。起诉人诉称：被起诉人二唐受英与其前夫何锡波(原顺德市陈村镇潭村乡三界村人)婚姻关系存续期间，于1987年11月15目在顺德市生下婚生儿子何绍源(即起诉人)。1988年lO月6日起诉人母亲与生父何锡波离婚时，经顺德县陈村人民法庭以(1988)顺陈民字第26号民事调解书约定起诉人随母亲抚养。被起诉人一陈锦有与被起诉人二唐受英于1995年9月6日登记再婚后，起诉人即随母亲到继父处生活和读书，并将户口随母亲的户口于1997年1月8日一起从原顺德市迁到深圳市宝安区现住地址，由两被起诉人抚养成人。．在起诉人的户口从原居住迁入现居住地是1997年1月8日，被起诉人在当时的草围村委的主要负责人一再要求之下，无奈只好以起诉人监护人继父和母亲的身份，向当时称为草围村委的一张空白的村委会专用稿纸中下部右边签上名字，并要求当时未满lO周岁、尚不韵世事，根本不具备民事行为能力的起诉人以“立书人”的身份在两被起诉人签字之后签上姓名。后来，不知道是谁人在两被起诉人和起诉人签名之前的空白稿纸处用与起诉人、两被起诉人都截然不同的字迹写下了主文内容为“西乡镇草围村：本人陈剑超，将户籍迁入西乡镇草围村，只作空挂户处理，今后本人和妻子以及子孙后代均无权享受草围村的一切福利和股份分配，要绝对服从草围村的有关规章制度。特此保证”的所谓保证书。该保证书至今仍然存档于第三人处。事实上，第三人借着上述被起诉人所提交的《保证书》，在福利和股份分配上已经造成了起诉人多次应得未得的经济待遇损失。起诉人为维护其自身合法权益，现诉至本院，请求判令：“判决确认被告陈锦有、唐受英于1997年1月8日在深圳市××乡镇草××村委处写下，并交给第三人保存的《保证书》无效。”经审查，本院认为，深圳市宝安区西乡街道草围社区居民委员会是由村民自愿组织起来从事生产经营活动，接受国家指导，实行民主管理的经济组织。该村的股权资格确认与分红事宜不属于法律规定的人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对陈浩杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 王  李  娜审判员 刘    征审判员 龚  振  京二〇一四年十二月十二日书记员 袁绍双（兼）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第440号原告吴淼骎，男，1981年9月4日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人鲍中东，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海香思食品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈国华，该公司总裁。委托代理人陆祺、何文曙，上海市金石律师事务所律师。本院在审理原告吴淼骎与被告上海香思食品有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告吴淼骎以双方当事人已达成和解协议为由，于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴淼骎的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴淼骎撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告吴淼骎负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  黄 洋人民陪审员  吴奎丽二〇一四年十二月五日书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2014)州执字第00968-1号申请执行人孙玉广，男，汉族，阜南县人，住安徽省阜南县。被执行人王娟，女，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。本院依据发生法律效力阜阳市颍州区人民法院作出的(2013)州民一初字第02421号民事判决书，于2014年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人王娟的银行存款人民币75480元。二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行阜阳分行营业部，账号：208012015035。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：吕治富二〇一四年十二月九日书记员 ： 郭 力
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22148号原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人徐俊毅。委托代理人林枫，男。被告陈沂，男，1982年8月3日出生，汉族，住上海市闵���区。本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告陈沂物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉并表示不再支付案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  叶岚二〇一四年十二月十五日书记员  周密附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)驿民初字第2948号原告刘春花，女，1963年4月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人管继福，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告袁文芝，女，1963年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告刘春花与被告袁文芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，2013年4月5日至2013年6月1日，被告袁文芝先后向原告借款650000元，并向原告出具借条十份。双方口头约定利息为月息三分。后被告陆续还款160000元，现原告诉至本院要求被告返还借款本金及利息共计519400元。另查明，被告袁文芝因涉嫌非法吸收公共存款于2013年11月9日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，��年12月24日被驻马店市公安局东高分局逮捕，2014年5月13日，驻马店市驿城区人民检察院以非法吸收公共存款罪向本院提起公诉。本院认为，被告袁文芝借款因涉嫌非法吸收公共存款罪，已由驻马店市驿城区人民检察院向本院提起公诉，该刑事案件正在审理中。原告的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，因此原告刘春花对被告袁文芝的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：驳回原告刘春花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级���民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  宋 鹏二〇一四年十二月四日书 记 员  孙瑞云
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡民二初字第984号原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司。法定代表人高洪文，该公司总经理。被告娜日苏，女，蒙古族。本院在审理原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司诉被告娜日苏物业服务合同纠纷一案中，原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司自愿撤诉是对其权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司负担。审判员  刘雪松二〇一四年十二月十六日书记员  依丽娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第8718号原告何名华。被告上海钧宁金属制品有限公司。本院在审理原告何名华与被告上海钧宁金属制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何名华撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告何名华负担。代理审判员  纪学鹏二〇一四年十二月三日书 记 员  姚 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11044号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告后邦炎，先生，1964年08月08日出生，住安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇立新行政村后村自然村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告后邦炎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告后邦炎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85284.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85284.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)济民三初字第274-1号原告：山东济宁心心酒业有限公司。法定代表人：韩宇，董事长。委托代理人（特别授权代理）：孙鲁平，山东佳仕特律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：张恒，山东佳仕特律师事务所律师。被告：马培力。委托代理人（特别授权代理）：董秀霞。本院在审理原告山东济宁心心酒业有限公司诉被告马赔力侵害商标专用权纠纷一案中，原告山东济宁心心酒业有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东济宁心心酒业有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，共计595元，由原告山东济宁心心酒业有限公司负担。审 判 长  席建霞人民陪审员  孙冬梅人民陪审员  岳 亮二〇一四年十二月十日书 记 员  邵艳丽
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2014)澄周民初字第0690号原告陆某，女，1984年8月7日生，汉族。委托代理人黄磊，夏彦，江苏裕安律师事务所律师。被告张某，男，1975年6月10日生，汉族。原告陆某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员卞满才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人夏炎、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称：2002年3月，陆某与张某相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。由于张某不务正业，沉迷于赌博，不关心家庭，为此双方发生争吵，甚至存在家庭暴力，后经多次劝解无效，无和好可能，双方感情关系破裂，现请求法院判令与被告张某离婚。被告张某辩称：陆某的诉称不是事实，双方间没有多次争吵，不存在家庭暴力，也没有沉迷于赌博，婚后感情较好，为家庭利益考虑，现不同意离婚。经审理查明：陆某与张某于2002年7月相识自由恋爱，不久双方即以夫妻名义公开同居生活，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，夫妻关系较为融洽，在共同生活期间，双方为家庭生活琐事发生争吵，致使双方产生矛盾，后经亲朋好友劝导无效，2013年11月陆某离家外出居住，并于2014年11月14日起诉来院，要求与张某离婚。以上事实，有结婚登记审查处理表、人口信息查询申请表以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：婚姻是以感情为基础而在双方当事人之间设定的特定的权利义务关系，判断婚姻关系是否应继续维持的唯一依据是感情是否破裂。本案中，陆某与张某系自由恋爱，有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可，产生矛盾的根本原因是双方为家庭生活琐事引起争吵现象，而影响夫妻关系，但夫妻感情尚未破裂，故对陆某的诉讼请求不予支持。夫妻间要相互尊重、信任，正确处理好夫妻关系。希望张某要关心照顾好妻子的生活，主动搞好家庭团结，只要双方互谅互让，多加沟通，共同珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是可以重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准陆某与张某离婚。案件受理费120元（原告陆某已预交），由陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员  卞满才二〇一四年十二月四日书记员  缪雪娟本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第783号上诉人王翠云，女。上诉人王翠云不服海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民法院（2014）陵民初字第1513号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。王翠云上诉称：一、原审认定上诉人的招聘及停工决定，并非陵水县提蒙马村小学的独立行为，实质上是上诉人与陵水县政府及其相关部门之间发生的争议，陵水县提蒙马村小学并非本案适格的被告是错误的。1993年上诉人被原陵水县劳动局招收为全民合同制工人，在陵水县提蒙马村小学任教。陵水县政府及其相关部门对上诉人作出的“作暂时停工处理”，与上诉人和陵水县提蒙马村小学之间劳动争议处理及劳动关系构成没有直接的因果关系，对本案劳动争议无实质性影响。上诉人属原陵水县劳动局公开招聘人员，由劳动局与上诉人签订书面劳动合同，陵水县教育局负责审批，再将上诉人相关材料上报到陵水县财政局。之后，由上诉人持有县教育局开具的介绍信到陵水县提蒙马村小学工作。上述情况是特殊时期的产物，与本案劳动争议处理没有直接关联性。二、原审认定本案争议是因陵水县政府及其所属相关部门主导而作出的行政行为引发的人事争议，不属于平等主体之间的民事行为，不属于民事诉讼受案范围是错误的。本案属《劳动合同法》的调整适用范围。2013年12月2日，上诉人向陵水县提蒙马村小学缴纳了养老、医疗等各项社会保险费，缴入该校社保账户，补缴了1994年1月1日至1998年12月31日期间的养老、医疗保险等各项社会保险，以上期限内的另外部分的保险费，为该校代扣、代缴部分。本案属平等主体之间的用人单位与劳动者产生的劳动争议，受民法调整，亦属《劳动合同法》的调整范围。原审认定事实错误，导致作出错误裁定，故请求判决撤销原审裁定，责令原审法院立案受理。本院经审查认为：上诉人参加由原陵水县劳动局（现为陵水县人力资源和社会保障局）组织的统一考试，被录用为合同制工人后与该局签订《合同制工人劳动合同书》，尔后持有该局出具的《国家工人介绍信》到陵水县提蒙马村小学工作。1998年8月12日，陵水县人民政府作出《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》，决定对1992年、1993年招收的包括上诉人在内的共计660名合同制工人作暂时停工处理。陵水县提蒙马村小学据此通知上诉人待岗、等候通知。上诉人待岗至今。2014年7月上诉人向陵水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年该仲裁委员会以上诉人申请仲裁已经超过一年的仲裁时效为由作出《不予受理案件通知书》。上诉人遂以其与陵水县提蒙马村小学存在劳动关系，该校应恢复其教师岗位并享受相关待遇为由，向原审法院提起民事诉讼，请求判决确认上诉人与陵水县提蒙马村小学存在无固定期限劳动关系，应签订无固定期限劳动合同；要求陵水县提蒙马村小学恢复上诉人教师工作岗位、给上诉人享受教师的相关待遇、为上诉人缴纳养老等各项社会保险、赔偿上诉人工资损失以及向上诉人支付基本生活费等。陵水县提蒙马村小学是根据陵水县人民政府作出的《关于教育系统九二、九三年合同制工人的处理意见》通知上诉人待岗、等候通知。上诉人被录用及待岗，并非陵水县提蒙马村小学所为。本案争议实质上是因陵水县人民政府及其相关职能部门主导而作出的行政行为引发的争议，不属于平等主体之间的公民与法人之间的因财产关系和人身关系发生的争议。上诉人提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由欠当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 晓代理审判员  符子娇代理审判员  王娜茹二〇一四年十二月二十二日书 记 员  王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（2）有明确的被告；（3）有具体的诉讼请求和事实、理由；（4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。审核：曾繁桉撰稿：符子娇校对：王敏敏印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年12月24日印制（共印8份）
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2014)绥民保字第30-1号申请人赵玉兰。被申请人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司。法定代表人罗新利，该公司经理。本院于2014年11月18日作出（2014）绥民保字第30号财产保全的裁定后，因申请人赵玉兰未在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：一、解除对被申请人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司所有的华泰圣达菲牌小型普通客车一辆查封；二、解除对担保人丁兆斌所有的位于绥芬河市新利花园小区4#楼1-502室的房屋的查封。审判员  舒瑞发二〇一四年十二月二十三日书记员  于井龙
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）万法民初字第03161号附1号原告冯久明，男，汉族，住重庆市万州区。委托代理人何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者（特别授权）。被告丁在祥，男，汉族，住重庆市万州区青羊宫。委托代理人王辉，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告重庆市远程鞋业有限责任公司，住所地重庆市万州区董家镇歇凤路158号，注册号50010121201453-2-1。法定代表人丁在祥，董事长。第三人丁智勇，女，汉族，住重庆市万州区青羊宫。本院在审理原告冯久明与被告丁在祥、重庆远程鞋业有限责任公司及第三人丁智勇确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月2日依法向原告冯久明送达《缴费通知书》，要求原告冯久明在收到本通知后七日内向本院补交诉讼费3335元。原告冯久明收到此通知书后，未在指定的期限内补缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项第1目和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告冯久明撤回起诉处理。案件受理费6670元，减半收取3335元，由原告冯久明负担。审 判 长  张文勇人民陪审员  黄仁军人民陪审员  黄峥嵘二〇一四年十二月十日书 记 员  聂登超
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民二(商)初字第1327号原告上海利丰国际物流有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人卢革胜。委托代理人刘建召，男。被告上海罗莱家居用品有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海利丰国际物流有限公司与被告上海罗莱家居用品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告上海利丰国际物流有限公司的委托代理人刘建召到庭参加诉讼，被告上海罗莱家居用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海利丰国际物流有限公司诉称，被告委托原告承运从上海市普陀区发运至全国各卖场超市的商品，约定付款方式为月结。合作过程中，被告实际发运和取回单、发票抬头均为上海茵特品牌管理有限公司，2013年12月13日上海茵特品牌管理有限公司企业名称变更为现被告。因2012年2月份和3月份运费被告至今未与原告结算，原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2012年2月份运费人民币(币种下同)24,054元、2012年3月份运费88,949元，合计113,003元；2、被告向原告支付以24,054元为本金，自2012年4月1日起算至判决生效日止；及以88,949元为本金，自2012年5月1日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、2012年2月和2012年3月的运费清单和相应货物托运单1组，证明被告委托原告运输货物的事实；2、2012年3月24日、2012年5月11日取单证明各1份，证明原告完成运输后，被告将签收回单取走的事实，取单证明上签字人是被告仓储部员工，取单证明上反映不出取单数量和金额；3、2012年3月7日和2012年4月12日原告开具货物运输业增值税专用发票2张，证明原告向被告开具了2012年2月和2012年3月运费发票，发票通过快递寄给被告，快递凭证未找到；4、原告申请法院调查运输发票抵扣证明1份，证明2012年3月份运费发票被告已抵扣，2012年2月份运费发票没有查询到抵扣结果；5、准予变更登记通知书1份，证明上海茵特品牌管理有限公司企业名称于2013年12月13日将变更为现被告。被告上海罗莱家居用品有限公司未作答辩，亦未提供证据。本院对双方的证据认证如下：原告提供2012年2月份货物托运单均系原告自行打印，相应时间段的取单证明上没有具体单据数量和金额，相应月份的运费发票也未查询到被告抵扣结果，故该组证据无法形成完整的证据链证明原告已经完成了相应的运输服务，本院对该些证据的不予采纳。原告提供的其他证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审查查明：2012年3月份，原告接受上海茵特品牌管理有限公司委托将货物运往各地，约定运费结算方式为月结。根据原告统计，原告自2012年3月1日至2012年3月31日为上海茵特品牌管理有限公司运输共产生运费88,949元。2012年4月12日，原告向上海茵特品牌管理有限公司开具一张金额为88,949元的货物运输业增值税专用发票。经查，该发票已经税务机关申报作进项税额抵扣。2013年12月13日，上海茵特品牌管理有限公司企业名称变列为现被告。本院认为，原、被告虽未签订书面运输合同，但原告接受被告托运货物，为被告提供货物运输服务，双方的运输合同关系合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。原告向被告主张2012年2月和2012年3月两个月份的运费。对于2012年2月运费24,054元，原告未能提供有效证据证明原告已经提供了相应的运输服务，原告开具给被告用于结算的运费发票也未查询到抵扣结果，原告向被告主张这部分运费缺乏事实依据，本院难以支持。原告主张相应的逾期付款利息损失也同样缺乏依据，本院不予支持。对于2013年3月运费88,949元，原告虽然未能提供已经为被告完成相应运输服务的直接证据，但从被告将原告开具的金额为88,949元的货物运输业增值税专用发票向税务机关申报抵扣的行为看，被告已经认可与原告发生了运输合同关系并且确认了实际发生的运费金额，被告应当按约及时向原告付款。现被告至今未向原告支付运费，构成逾期付款违约，故原告有权要求被告向其支付2013年3月运费88,949元及相应的逾期付款利息损失。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海罗莱家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海利丰国际物流有限公司支付运费88,949元；二、被告上海罗莱家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海利丰国际物流有限公司支付以88,949元为本金，自2012年5月1日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；三、驳回原告上海利丰国际物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，由原告上海利丰国际物流有限公司负担543.83元，被告上海罗莱家居用品有限公司承担2,056.17元(于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶沈翔人民陪审员  陈务宁人民陪审员  谢志保二〇一四年十二月十日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）峨���民初字第1877号原告：刘明宣，男，汉族，生于1970年9月17日，住峨眉山市。委托代理人：郑春芳，峨眉山市桂花桥法律服务所法律工作者。被告：税成业，男，汉族，生于1969年11月13日，住井研县。本院在审理原告刘明宣诉被告税成业追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘明宣于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明宣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘明宣撤回起诉。案件受理费减半收取为5元，由原告刘明宣负担。审判员 杨 敏二〇一四年十二月五日书记员 李玮瑶
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014）未行执字第00154号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地:西安市凤城八路109号。法定代表人严石，局长。被执行人耿长红，住西安市碑林区。本院依据西安市城市管理综合行政执法局作出的，已发生法律效力的西城管执罚字4-01[2013]第2070号行政处罚决定，向被执行人耿长红发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人耿长红银行存款500元。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 范 江执行员 谢 宇执行员 李小勇二〇一四年十二月二日书记员 丁慧琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)天民一初字第1579号原告：邱华云，男，汉族，住所地四川省邻水县椿木乡田家村，居住地新疆乌鲁木齐市水磨沟区青新二巷。委托代理人：陈太云，男，汉族，无固定职业，住所地四川省邻水县坛同镇蜂子岩村，居住地新疆伊宁市解放西路。被告：新疆天一建筑劳务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南。法定代表人:王强，新疆天一建筑劳务有限责任公司总经理。委托代理人：王伟，男，汉族，新疆天一建筑劳务有限责任公司管理员，住所地乌鲁木齐市天山区新华南。委托代理人：杨永新，男，汉族，新疆天一建筑劳务有限责任公司管理员，住所地乌鲁木齐市天山区明德路。第三人：新疆天一建工投资集团有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区团结北路四巷。法定代表人：李德明，新疆天一建工投资集团有限责任公司董事长。委托代理人：张婷，女，汉族，新疆天一建工投资集团有限责任公司人力资源部职员，住所地新疆阿勒泰市公园路，居住地新疆乌鲁木齐市新市区北京南路。本院在审理原告邱华云与被告新疆天一建筑劳务有限责任公司、被告新疆天一建筑劳务有限责任公司劳动争议一案过程中，原告邱华云于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱华云提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邱华云撤回起诉。案件受理费10元（原告邱华云已预交），由原告邱华云负担。审 判 长  张海军人民陪审员  史建新人民陪审员  全新奇二〇一四年十二月十一日书 记 员  吴婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9918号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄文华，先生，1985年06月08日出生，住广西平南县六陈镇镇东街***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄文华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55137.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55137.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法民四初字第35号原告东莞市茂林玩具有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村。法定代表人袁孟会，该公司董事长。委托代理人肖广林，广东彭代强律师事务所律师。被告东莞东城海成玩具厂，住所地：广东省东莞市��城区余屋工业区。负责人余巨华。被告海成玩具有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀宝勒巷6-8A盈丰商业大厦1107室。原告东莞市茂林玩具有限公司诉被告东莞东城海成玩具厂（以下简称“海成厂”）、海成玩具有限公司（以下简称“海成公司”）承揽合同纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人肖广林到庭参加诉讼，被告海成厂、海成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告素有业务往来，原告应被告的要求为其加工玩具制品多批，当时约定月结30天付款，但被告以各种理由拖延付款。被告���今尚欠原告加工款人民币320577.6元。经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，故原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付加工款人民币320577.6元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至清偿之日止）。2、被告承担本案的诉讼费。两被告没有答辩也没有向本院提供证据。经审理查明，原告与被告海成厂之间存在承揽合同关系，由原告为海成厂加工各种玩具。截止2013年10月份，被告海成厂共拖欠原告加工费人民币320577.6元。原告陈述双方约定的结算方式为月结30天。另查，被告海成厂为被告海成公司开设的三来一补企业。以上事实，有原告提交的对账单、领料单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告海成公司系香港公司，本案是涉港承揽合同纠纷案件。由于当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。因本案原告的住所地及合同的履行地均在中国内地，故应确定中国内地的法律作为本案的准据法。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告主张被告海成厂拖欠加工费人民币320577.6元，有对账单及领料单为证，足以证实，故对原告请求被告海成厂支付加工费人民币320577.6元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款的损失，原告主张加工费的支付方式为月结30天，被告海成厂应从逾期之日向原告支付逾期付款的损失，但原告只请求从起诉之日（即2014年1月6日）起计算，属于对自己权利的处分且有利于被告，故本院对原告请求从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率开始计算逾期付款损失，予以支持。被告海成厂为被告海成公司开设的三来一补企业，其没有独立承担责任的能力，故被告海成公司应对被告海成厂的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞东城海成玩具厂、海成玩具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市茂林玩具有限公司支付加工费人民币320577.6元及逾期付款损失（从2014年1月6日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6108元，由两被告承担。如不服本判决，原告及被告东莞东城海成玩具厂可在判决书送达之日起十五日内，被告海成玩具有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 李 琼代理审判员 张 竹人民陪审员 苏敏仪二〇一四年十二月十九日书 记 员 罗冰雪附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。