wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2014)佛南法民五初字第2061号原告罗善才，男，汉族，1953年11月13日出生，住广西陆川县。原告李小菊，女，壮族，1959年4月10日出生，住广西陆川县。原告罗雄，男，汉族，2003年10月12日出生，住广西陆川县。原告罗勇，男，汉族，2005年9月22日出生，住广西陆川县。原告罗雄、罗勇的法定代理人罗善才，系两原告的祖父，本案原告之一。上述四原告的共同委托代理人李来斌、任求学，系广东盈安律师事务所律师。被告吴达锋，男，汉族，1992年5月19日出生，住广东省罗定市。被告罗爱玲，女，汉族，1968年12月2日出生，住广东省罗定市。上述二被告的共同委托代理人彭华汉，系广东晟晨律师事务所律师。被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称众诚保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区弼塘东二街22号厂内自编12号第5层508室。负责人刘德强。委托代理人顾洁丽，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告吴达锋、罗爱玲连带赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计1079926.39元；2、被告众诚保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉前财产保全费及诉讼费用由三被告共同承担。被告吴达锋、罗爱玲辩称,我方撤回庭审期间的意见及提交的证据材料，并对原告在本案中提交的所有证据材料均无异议，认可所有证据的真实性、合法性、关联性。请法院依法处理。被告众诚保险公司辩称，一、肇事车辆在我司投保交强险及50万元商业险。二、对原告各项请求的意见（详见附表）。本院经审理查明:2014年8月25日1时25分许，被告吴达锋驾驶粤Y×××××号牌小型轿车沿佛山市南海区盐步平地华辉西路由平地市场方向往东约大道方向行驶，行至平地华辉西路与华辉东路交汇路口，遇由未取得机动车驾驶证的罗东明驾驶无号牌普通二轮摩托车从其行驶方向左侧往右侧行至时，两车发生碰撞，造成两车损坏及罗东明受伤经送医院抢救无效于当天死亡的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告吴达锋负事故的主要责任，罗东明负事故的次要责任。罗东明在抢救治疗期间，产生了医疗费17952.4元。死者罗东明是农村居民,因本起事故死亡时为30周岁，在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上。原告罗善才、李小菊、罗勇、罗某是死者的父亲、母亲、儿子、儿子。原告罗善才、李小菊共生育了三个子女。被告吴达锋、罗爱玲已赔偿原告30000元。粤Y×××××号牌小型轿车的注册登记车主为被告罗爱玲。被告吴达锋与被告罗爱玲均确认双方为母子关系。该车辆在被告众诚保险公司参投了交强险及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因本起事故所致各项损失合共1152358.9元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失1152358.9元，先应由被告众诚保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共赔偿120000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失1032358.9元，应由被告吴达锋承担70%即722651.23元。对于该赔偿责任，应先由众诚保险公司在商业第三者责任险500000元赔偿限额内赔偿500000元予原告。不足部分的损失222651.23元，扣减被告吴达锋已赔偿的30000元，被告吴达锋仍应赔偿192651.23元予原告。由于原告未能举证证实被告罗爱玲对本起事故损害的发生存在过错，故被告吴爱玲对原告的损失不承担赔偿责任。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为812651.23元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿620000元予原告罗善才、李小菊、罗勇、罗雄。二、被告吴达锋应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿192651.23元予原告罗善才、李小菊、罗勇、罗雄。三、驳回原告罗善才、李小菊、罗勇、罗雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取7259.67元（原告已申请缓交）、诉前保全费1020元（原告已预交），合共8279.67元，由四原告负担1796.73元（仍应交纳776.73元），被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司负担4167.87元，被告吴达锋负担2315.07元。原、被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一四年十二月十八日书记员  李珈莹附表：损失项目原告主张被告众诚保险公司答辩本院认定及理由医疗费12952.4元没有医疗费票据，不予确认17952.4元（按医疗费票据计算）丧葬费29672.5元无异议29672.5元（按国有单位在岗职工年均工资59345元/年计算6个月）死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1407282.8元应按农村标准计算；被扶养人生活费计算有误，两名小孩的被扶养人生活费应按两人抚养计算，且年限应按年计算。1053734元（死亡赔偿金为：32598.7元/年×20年=651974元；罗善才、李小菊、罗勇、罗雄的被扶养年限分别为20年、20年、8年、10年，前10年的被扶人生活费已等于或超过24105.6元/年，故被扶养人生活费为：24105.6元/年×10年+24105.6元/年×（10+10）年÷3=401760元)；对于原告主张罗勇、罗雄由死者罗东明一人扶养，没有法律依据，本院不予支持处理交通事故人员的误工费3930元时间以十天为宜2000元（酌定）交通费3000元法院酌定2000元（酌定）住宿费10200元没有有效票据，不认可2000元（酌定）精神损害抚慰金60000元根据司法解释，被害人因犯罪行为遭受精神损失提起刑事附带民事诉讼，其精神损害抚慰金的诉求，人民法院不予受理45000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）合计1527037.7元1152358.9元
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1445号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李旭昇，男，1970年6月4日生，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李旭昇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币69,093.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币69,093.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告���而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一四年十二月十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字926号原告肖海水，男。委托代理人于柯，湖南常清律师事务所律师。被告湖南三口锰业有限公司新邵分公司。住所地在新邵县酿溪镇新阳路***号。法定代表人王邦云，该公司负责人。原告肖海水诉被告湖南三口锰业有限公司新邵分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院2014年9月4日受理后，适用简易程序审理，后因本案较为复杂，本院于2014年9月12日作出新民初字第926-1号民事裁定书，将本案转为普通程序审理，由审判员罗中意担任审判长、与代理审判员黄瑛玲、人民陪审员钟良才组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告肖海水及其代理人到庭参加诉讼。本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭成员通知书、开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告肖海水诉称，2008年1月原告在被告处上班受伤住院治疗，2008年9月出院，2009年1月9日经原告与被告协商，由被告一次性赔偿原告169000元，直到2014年春节前才陆续支付了原告100000元，尚欠69000元。原告系二级伤残人士，现急需这笔赔偿款用于医疗、生活。请求法院判令被告支付原告工伤赔偿款69000元。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；被告企业注册登记资料，拟证明被告主体适格；工伤赔偿协议书，拟证明原、被告达成赔偿协议，被告应支付原告赔偿款169000元；何小云的证明，拟证明原告向被告索要赔偿款的事实。被告湖南三口锰业有限公司新邵分公司未予书面答辩，也未向本院提供证据。原告提供的上述证据，经庭审质证、认证，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：原告从2003年开始在被告公司上班，由被告按月支付原告工资。2008年1月，原告在被告工棚内上班，被冰冻工棚内的红砖墩突然倒塌，原告被砸伤。2009年1月9日，原、被告双方达成赔偿协议，该协议内容如下：甲方（即被告）确认乙方（即原告）所受伤系工伤；双方确定赔偿总额为人民币壹拾陆万玖仟元整（含伤残补助金、后续医疗费及其它相关费用在内）；甲方在2009年1月9日付款叁万元，在2009年春节前（即阳历元月25日前）付款叁万元。加上甲方原己支付的贰万柒仟元，余欠捌万贰仟元，限在2009年4月底前一次付清；协议达成履行后，乙方不得就此案再行纠缠，甲方不再承担任何法律方面的责任。至今被告仍拖欠原告69000元。另查明，原告在被告处上班期间，被告未为原告购买工伤保险。本院认为，本案属于工伤保险待遇纠纷。2008年1月原告在被告处上班期间受伤，原、被告双方己达成赔偿协议，该赔偿协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法、有效。原、被告双方应按照该协议行使权利、履行义务。而被告未按照该协议履行赔偿义务，至今仍拖欠原告赔偿款69000元，被告应支付给原告。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条和参照2004年1月1日实施的《工伤保险条例》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告湖南三口锰业有限公司新邵分公司在判决生效后10日内支付原告肖海水赔偿款69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元，依法予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗中意审 判 员  黄瑛玲人民陪审员  钟良才二〇一四年十二月十五日书 记 员  蒋中意
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3405号原告上海水岸物业管理有限公司。法定代表人李德松，董事长。委托代理人田文川，男，上海水岸物业管理有限公司工作。被告陈国庆。本院在审理原告上海水岸物业管理有限公司与被告陈国庆物业服务合同纠纷一案中，原告上海水岸物业管理有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海水岸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十二月十二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第3435号-2申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地。负责人国祝。被执行人崔赞良，男，1971年8月7日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人廖雪梅，女，1971年9月27日出生，住广东省佛山市南海区。关于兴业银行股份有限公司佛山分行诉崔赞良、廖雪梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1721号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人廖雪梅、崔赞良应向申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金50000元及利息、支付违约金2500元，并负担本案受理费、保全费1078元。因被执行人廖雪梅、崔赞良未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2014年10月23日立案执行。本案执行费691元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律确定的义务及报告其近一年的财产状况，其至今未履行。本院向辖区内银行、房管、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况。经查登记在被执行人崔赞良名下位于佛山市九江镇沙头东升直街29号302房已由佛山市南海区人民法院以（2014）佛南法民三初字第222-1号案查封，本案已移送参与分配。另本院依法扣划了被执行人廖雪梅、崔赞良银行存款6069.05元，扣除本案及（2014）佛城法执字第3437号案执行费各785元后，余款4619.05元已退回申请执行人。除此未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第3435号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  蓝 江代理审判员  王德华二〇一四年十二月九日书 记 员  吴寿康
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2014)淅金民小字第18号原告：中国联合网络通信有限公司淅川县分公司。法定代表人：王舍，该公司经理。委托代理人：杨云峰，该公司职工。被告：张俊保，男，汉族，生于1990年4月16日，住淅川县厚坡镇张楼村大灯窝组29号。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司淅川县分公司（以下简称“联通公司淅川分公司”）诉被告张俊保电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告联通公司淅川分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告联通公司淅川分公司撤回诉讼。案件受理费25元，由原告联通公司淅川分公司负担。审判员  杨晓东二〇一四年十二月十七日书记员  李孟剑
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21898号原告广东康景物业服务有限公司上海分公司，住所上海市黄浦区。负责人张苇。委托代理人潘元莉，女。委托代理人孔仁根，男。被告陈文波，男，1981年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广东康景物业服务有限公司上海分公司与被告陈文波物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告广东康景物业服务有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  张恩健二〇一四年十二月十二日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）海南一中执字第171-9号申请执行人：海南海之蓝房地产开发有限公司。被执行人：海南欣安生物制药有限公司。海南海之蓝房地产开发有限公司诉海南欣安生物制药有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，海南省高级人民法院于2014年8月15日作出（2014）琼民一终字第35号民事判决书，判决：一、维持海南省第一中级人民法院（2012）海南一中民初字第127号民事判决第一项中“海南海之蓝房地产开发有限公司与海南欣安生物制药有限公司于2009年11月12日签订的《蔚蓝海岸项目合作开发合同》有效”部分及第二项（被告海南欣安生物制药有限公司自本判决生效之日起十日内向原告海南海之蓝房地产开发有限公司支付违约金人民币500万元）；二、撤销海南省第一中级人民法院（2012）海南一中民初字第127号民事判决第一项中“继续履行”部分；三、解除海南海之蓝房地产开发有限公司与海南欣安生物制药有限公司于2009年11月12日签订的《蔚蓝海岸项目合作开发合同》；四、驳回海南海之蓝房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。根据申请人海南海之蓝房地产开发有限公司的申请，本院于2014年9月1日依法立案执行。在执行本案过程中，本院于2014年9月10日向被执行人海南欣安生物制药有限公司发出(2014)海南一中执字第171-1号执行通知书，责令被执行人海南欣安生物制药有限公司自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人海南欣安生物制药有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院据此冻结被执行人海南欣安生物制药有限公司在海南恒康置业有限公司所持有的30%的股权，限值500万元，因上述股权已被澄迈县人民法院先行冻结，本院现无法处置该财产，且申请执行人海南海之蓝房地产开发有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结海南省高级人民法院（2014）琼民一终字第35号民事判决第一项的本次执行程序。在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人海南欣安生物制药有限公司有可供执行财产的，本院重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 杰代理审判员  王海刚代理审判员  卢静华二〇一四年十二月三日书 记 员  曾 拓附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。审核：王东撰稿：宋杰校对：曾拓印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年12月8日印制（共印10份）
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书(2014)杭富城商初字第905号原告：富阳市浙丰小额贷款有限公司1。法定代表人：邵春霞。委托代理人：陈忠良、周琼舫。被告：周建峰。被告：富阳市超杰纸业有限公司。法定代表人：孙为国。被告：孙为国。被告：汪秀芳。原告富阳市浙丰小额贷款有限公司（以下简称浙丰公司）与被告周建峰、富阳市超杰纸业有限公司（以下简称超杰公司）、孙为国、汪秀芳小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙丰公司的委托代理人陈忠良到庭参加诉讼，被告周建峰、超杰公司、孙为国、汪秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙丰公司起诉称：2014年1月2日，被告周建峰因资金周转需要向原告借款，原告浙丰公司与被告周建峰签订《借款合同》一份，合同约定原告向被告发放贷款1000000元，借款期限自2014年1月2日起至2014年7月9日止，月利率16.2‰，担保方式为保证，具体担保事项按“保字第20140102004号”担保合同履行，另合同还对借款用途、利息支付、还款方式、双方的权利、义务及违约责任等事项进行了约定。同日，原告与被告富阳市超杰纸业有限公司、孙为国、汪秀芳签订《保证合同》一份，为上述借款提供连带责任保证，另合同还对保证范围、保证期间、保证人陈述与保证、违约责任、争议解决等事项进行了约定。事后，原告依约履行了放款义务，被告周建峰出具《借款借据》一份。之后，四被告均未按约归还借款本息及违约金。综上，原告认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效，四被告理应按约归还借款本息、违约金并承担相关费用。为了维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周建峰立即归还原告借款本金1000000元，并支付利息及违约金152761元（利息及违约金暂计至2014年10月15日，此后利息及违约金以年息24%计算至款还清日止）；2、本案诉讼费由被告周建峰承担；3、被告超杰公司、孙为国、汪秀芳对上述款项承担连带清偿责任。原告浙丰公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借款合同1份（原件），以证明原告浙丰公司与被告周建峰签订金额为1000000元的借款合同及对双方的权利和义务进行了约定的事实。2、借款借据1份（原件），以证明原告浙丰公司依约向被告周建峰发放贷款，被告周建峰实收该贷款的事实。3、保证合同1份（原件），以证明原告浙丰公司与被告超杰公司、孙为国、汪秀芳签订保证合同，约定双方的权利和义务，对本案所涉借款本息及相关费用承担保证责任等事实。被告周建峰、超杰公司、孙为国、汪秀芳均未作答辩，未向法庭提供证据。对原告浙丰公司提交的证据1、2、3，被告周建峰、超杰公司、孙为国、汪秀芳未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该些证据真实，与本案有关联，本院均予以确认。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：2014年1月2日，原告浙丰公司（贷款人、债权人）与被告周建峰（借款人、债务人）签订《借款合同》一份（合同编号借字第20140102004号），约定：贷款人浙丰公司向借款人周建峰发放贷款人民币1000000元，借款期限自2014年1月2日起至2014年7月9日止，借款利率为月利率16.2‰，按月支付利息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人有义务积极协助贷款人并使贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为保字第20140102004号的担保合同。借款人需承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、保险等事项的费用。借款人承担贷款人为实现本合同项下债权所需的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同第八条“违约责任”还约定：本合同生效后，借款人、贷款人双方当事人均应履行本合同所约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，贷款人对借款人逾期借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息（违约金），并对未支付利息按合同利率的1.5倍计收复利（违约金）。借款期内借款人不能按期支付的利息按本合同约定利率的1.5倍计收复利。2014年1月2日，原告浙丰公司（债权人）与被告超杰公司、孙为国、汪秀芳（保证人）签订《保证合同》一份（合同编号保字第20140102004号），约定保证人所担保的主债权为债权人依据其与周建峰于2014年1月2日签订的主合同（合同编号借字第20140102004号《借款合同》）而向债务人周建峰发放的贷款，金额为1000000元。保证方式为连带责任保证。保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告浙丰公司于2014年1月2日将1000000元借款交付给被告周建峰。借款后，被告周建峰一直未归还借款本金亦未支付相应利息，被告超杰公司、孙为国、汪秀芳也未履行担保义务。本院认为，原告浙丰公司与被告周建峰及被告超杰公司、孙为国、汪秀芳之间的借款及担保关系有效成立，被告周建峰向原告浙丰公司借款1000000元、由被告超杰公司、孙为国、汪秀芳提供担保的事实清楚，有保证借款合同、保证合同、借款借据及当事人陈述等证据在案佐证。被告周建峰在经原告催讨后理应按约及时还本付息，其未及时履行义务，违反法律规定和双方约定，已构成违约，应承担相应还本付息及违约金等的民事责任，被告超杰公司、孙为国、汪秀芳作为保证人应依约按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告浙丰公司提出的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告超杰公司、孙为国、汪秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建峰归还原告富阳市浙丰小额贷款有限公司借款人民币1000000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告周建峰支付原告富阳市浙丰小额贷款有限公司利息及违约金152761元（该利息及违约金算至2014年10月15日止），以及支付自2014年10月16日起至借款还清日止按年利率24%计算的利息及违约金，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告富阳市超杰纸业有限公司、孙为国、汪秀芳对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15175元，减半收取7587.50元，保全申请费5000元，合计12587.50元，由被告周建峰负担，被告富阳市超杰纸业有限公司、孙为国、汪秀芳承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨平洪二〇一四年十二月二日代书记员 蒋 瑶
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00267号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告杨亚威。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告杨亚威物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十二日书记员  雷 蕾
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2014）中一法行非诉审字第596号申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：钟佩恒、李志强，中山市国土资源局执法监察大队工作人员。被执行人：梁森泉，男，1961年5月14日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院提出强制执行中土资执罚[2009]119号行政处罚决定的申请，因其提交的材料不齐全，被退回补正材料后，本院于2014年11月25日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：市国土资源局于2009年8月25日作出中土资执罚[2009]119号行政处罚决定，认定梁森泉未经依法批准，于2006年5月起，擅自占用位于中山市民众镇裕安村第二、第八小组土名“五顷六”地段处的土地实施建设房屋，作住宅项目用途。经实地测量，占用土地面积198.6平方米（折合0.2979亩），建筑物占地面积为168.9平方米。同时认定，根据《中山市民众镇土地利用总体规划（1997-2010年）》的规定，该用地违反土地利用总体规划。市国土资源局认为，梁森泉的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令梁森泉于三十日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并缴纳罚款3972元。随后，市国土资源局向梁森泉送达了行政处罚决定书。梁森泉在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款3972元，但未按期履行其余行政处罚义务。为此，现市国土资源局向本院申请强制执行的事项为：责令梁森泉拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为：市国土资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人中山市国土资源局作出的中土资执罚[2009]119号行政处罚决定中责令被执行人梁森泉拆除在非法占用的198.6平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市民众镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 芸审 判 员  王 梅代理审判员  刘彩虹二〇一四年十二月九日书 记 员  郝晓燕
湖南省桂东县人民法院民 事 判 决 书(2014)桂民二初字第549号原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行，住所地桂东县沤江镇东华路**号。负责人曾文龙，男，中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行行长。委托代理人袁向东，男，1970年8月13日出生，汉族，湖南省桂东县人，中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行副行长，住桂东县沤江镇东华路**号。委托代理人陈浏，女，1989年12月25日出生，汉族，湖南省桂东县人，中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行风险合规干事。被告罗增军，男，1974年1月1日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。被告郭素芳，女，1977年10月8日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，系被告罗增军之妻。被告罗增勇，男，1978年8月28日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，系被告罗增军之弟。被告郭有华，女，1979年6月16日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，系被告罗增勇之妻。被告胡焱林，男，1987年9月28日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行诉被告罗增军、郭素芳、罗增勇、郭有华、胡焱林借款合同一案，本院于2014年10月23日立案受理。本院受理后，依法由审判员黄中文独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行的委托代理人袁向东及被告胡焱林、罗增勇到庭参加诉讼，被告郭有华、罗增军、郭素芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行诉称，被告罗增军、郭素芳于2011年10月10日向中国邮政储蓄银行桂东县支行借款50000元，由被告罗增勇、郭有华、胡焱林担保，至今未还，尚欠借款本金3051元及相应利息。原告遂起诉至本院，要求判令被告立即偿还借款本金3051元及相应利息（利息按合同约定利率从2013年8月12日计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行向本院提交了个人贷款放款单、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书以证实其主张。被告罗增勇、胡焱林对借款的事实没有异议。对原告提交的证据，经举证质证，本院对原告所提交的证据予以认定。被告未作答辩。经审理查明，本院确认以下事实：被告罗增军、郭素芳于2011年10月10日向中国邮政储蓄银行桂东县支行借款50000元，期限一年，年利率15%，采用阶段性等额本息还款法，由被告罗增勇、郭有华、胡焱林担保，至今尚欠借款本金3051元及相应利息，故原告起诉至本院。本院认为合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告因借款合同而产生的债权债务关系，主体合法，意思表示真实，内容不违反法律的规定，不损害国家集体和他人的权益，合法有效，合同中约定的利息也未违反法律规定，故原告诉请被告罗增军、郭有华偿还借款本金，利息按照合同约定利率计算至贷款还清为止的诉讼请求，本院予以支持。被告罗增勇、郭素芳、胡焱林自愿组成联保小组，与原告签订联保协议，应当承担相应的担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告罗增军、郭素芳偿还原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行借款本金3051元及相应利息（利息按合同约定利率从2013年8月12日计算至还清之日止），限判决生效后十日内付清。二、被告罗增勇、郭有华、胡焱林对上述款项承担连带责任。三、如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗增军、郭素芳、罗增勇、郭有华、胡焱林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄中文二〇一四年十二月二十五日书记员  罗俊杰附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书﹤h2﹥（2014）穗中法民五终字第4729号﹤／h2﹥上诉人（原审原告）：广州市银安实业发展有限公司。法定代表人：王维琛，职务：经理。委托代理人：黄松良，广东达生律师事务所律师。委托代理人：陈泽彬，广东达生律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东省水利电力勘测设计研究院。法定代表人：黄建添，职务：理事长。原审第三人：广州市金安房地产开发有限公司。法定代表人：董欢欢，职务：总经理。上诉人广州市银安实业发展有限公司因与被上诉人广东省水利电力勘测设计研究院、原审第三人广州市金安房地产开发有限公司合资建房合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第489号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市银安实业发展有限公司于2014年12月17日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广州市银安实业发展有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市银安实业发展有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  蔡培娟审判员  黄 嵩审判员  谭红玉﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥二O一四年十二月十七日﹤／h4﹥书记员  杨银桃
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳执字第2895申请执行人毛宁，居民。被执行人石祥乐，居民。被执行人张岩，居民。申请执行人毛宁与被执行人石祥乐、张岩民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年6月23日作出（2014）邳民初字第3024号民事判决：石祥乐、张岩于本判决生效之日起十日内共同偿还毛宁借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2012年1月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月利率2%计算，扣除已付利息5000元）。案件受理费减半收取650元由二被告负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人石祥乐、张岩的银行账户，没有查询到存款线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳执字第2895号执行案件终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 刘 强执行员 汪洪明二〇一四年十二月十七日书记员 苏 丹
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）海南一中执字第98-5号申请执行人：江苏苏兴建设工程有限公司被执行人：海南博亚房地产开发有限公司原告江苏苏兴建设工程有限公司诉被告海南博亚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2013）海南一中民初字第145号民事判决，判决：一、解除原告江苏苏兴建设工程有限公司与被告海南博亚房地产开发有限公司于2012年1月9日签订的《建筑工程施工承包合同》。二、被告海南博亚房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告江苏苏兴建设工程有限公司退还350万元民工工资保证金及利息（从2012年4月27日起至2013年3月18日止，以本金500万元计息，从2013年3月19日至还清之日止以本金350万元计息，按月息2%计算）。三、驳回原告江苏苏兴建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78300元全部由被告海南博亚房地产开发有限公司负担。该判决已发生法律效力。本院于2014年7月22日立案执行。执行申请费53291.50元由被执行人海南博亚房地产开发有限公司负担。执行中查明，被执行人海南博亚房地产开发有限公司在澄迈县的土地使用权已被海南省高级人民法院和湖南省长沙市天心区人民法院另案查封在先。现因本院在执行中未发现被执行人海南博亚房地产开发有限公司有可供执行财产，申请执行人江苏苏兴建设工程有限公司也未向本院提供被执行人可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）海南一中民初字第145号民事判决的本次执行程序。申请执行人江苏苏兴建设工程有限公司在本案终结本次执行程序后发现被执行人海南博亚房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 旭审判员 林尤煌审判员 董 菲二〇一四年十二月十九日书记员 曾 拓附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。审核：王东撰稿：董菲校对：曾拓印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年12月22日（共印10份）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3249号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告宋玉华，男，汉族，1987年8月9日生，住上海市奉贤区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告宋玉华电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第7131号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民一(民)初字第7131号原告上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋新荣。委托代理人彭花，女。被告韩群花，女，1971年2月3日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告韩群花物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十六日书 记 员  钱园欢代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十六日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第7120号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民一(民)初字第7120号原告上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋新荣。委托代理人彭花，女。被告唐才龙，男，1964年1月31日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告唐才龙物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十六日书 记 员  钱园欢代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十六日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民一终字第3671号上诉人(原审原告)：广州市巍立家具有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：熊鸣，采购经理。委托代理人：黄同来，该公司职员。被上诉人(原审被告)：卢淑颜，身份证住址广东省茂名市茂港区。委托代理人：陈马强，广东金粤律师事务所律师。上诉人广州市巍立家具有限公司（以下简称为“巍立公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法从民一初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院于2013年12月2日作出判决：一、2011年3月16日至2013年3月19日卢淑颜与广州市巍立家具有限公司存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，广州市巍立家具有限公司向卢淑颜支付拖欠的2012年3月5日至2012年8月16日期间的工资15981元；三、在本判决生效之日起三日内，广州市巍立家具有限公司向卢淑颜支付2011年10月4、5日及2012年1月2日加班工资548.7元；四、在本判决生效之日起三日内，广州市巍立家具有限公司向卢淑颜支付春节车费补贴300元；五、在本判决生效之日起三日内，广州市巍立家具有限公司按3900元/月的标准向卢淑颜支付2012年8月下旬至2013年3月上旬工资3900元/月×6.5个月＝25350元；六、驳回广州市巍立家具有限公司其他的诉讼请求。本案一审受理费10元由巍立公司负担。上诉人巍立公司上诉称：请求判令：1、2011年3月16日至2013年3月19日上诉人与被上诉不存在劳动关系；2、不同意支付被上诉人任何费用，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人卢淑颜答辩称：同意原审判决。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，关于劳动关系的存续期限、产假工资、加班工资、春节车费补贴、哺乳期工资等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人巍立公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人巍立公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市巍立家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航审 判 员  王 敏代理审判员  何润楹二〇一四年十二月八日书 记 员  郭桂芳
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书﻿（2014）临民一初字第03547号原告：陈某，女，1980年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。被告：徐某甲，男，1977年2月11日出生，汉族，农民，住址，户籍所在地：黑龙江省拜泉县。原告陈某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员刘雪玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张翠丽到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：2005年原、被告在外地打工时相识并建立恋爱关系，双方在原告家乡按农村风俗举办结婚仪式并同居生活，2006年在临泉县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩取名徐某乙。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后发现与被告性格不合，无法正常交流，被告常常夜不归宿。××××年××月××日原、被告协议离婚，后因结婚证原件丢失没有办理离婚手续。××××年××月××日原、被告重新补办结婚登记手续，但是一直未同居生活，夫妻关系名存实亡。女儿徐某乙一直跟随原告生活。因此原告与被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活下去。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；原、被告无共同债权债务。原告陈某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：原告陈某的身份证复印件；表明原告的身份；结婚证原件，表明原、被告系合法夫妻，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。常驻人口登记卡原件，表明被告及婚生女徐某乙的身份信息。婚生女徐某乙的出生证明原件，表明婚生女徐某乙××××年××月××日出生。临泉县瓦店镇房庄村民委员会证明一份，表明原告陈某与被告徐某甲于2006年初婚，婚后三人在临泉长期居住，小孩一直在临泉上学。离婚协议书原件，表明原、被告于2013年9月28日两人因感情不和，协议离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。被告徐某甲书面答辩：本人徐某甲同意离婚，关于女儿自愿，如徐某乙愿意跟随母亲，我按时付抚养费。被告徐某甲向本院提供证据如下：被告身份证复印件，表明被告徐某甲的身份信息。经审理查明：2005年初原、被告在外务工期间认识，后同居生活，××××年××月××日生育一女孩取名徐某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告以双方性格不合，婚后没有建立夫妻感情为由诉至本院。庭审过程中原告不要求被告支付子女抚养费。被告书面表示同意离婚，婚生女徐某乙如愿意跟随母亲，其愿意按时付抚养费。上述事实，有当事人陈述及原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告陈某与被告徐某甲在外地打工时相识后自愿结婚，双方有一定的婚姻基础。但是婚后双方因性格不合，夫妻感情一般。原告陈某要求离婚，被告徐某甲表示同意，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女徐某乙现随原告共同生活，为不改变子女��生活环境有利于成长，由原告抚养为宜，庭审时原告不要求被告支付婚生女徐某乙的抚养费，不违反法律规定，本院予以采纳。被告徐某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告陈某与被告徐某甲离婚；二、婚生女徐好由原告陈某抚养教育。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  刘雪玲二〇一四年十二月十六日书 记 员  张耀东附：本案适用的法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有���部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具���情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第7403号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民一(民)初字第7403号原告上海奉城镇物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杜国建。委托代理人徐玉龙，男。被告阮孝恩，女，1980年10月10日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在审理原告上海奉城镇物业管理有限公司与被告阮孝恩物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉城镇物业管理有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉城镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十六日书 记 员  钱园欢代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十六日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2014)水少民初字第3号原告：田某某，女，1980年5月17日出生于宁夏省海原县，回族。被告：李某某，男，1977年8月18日出生于宁夏省海原县，回族。本院在审理原告田某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告田某某于2014年12月22日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某某撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元由原告田某某负担。审判员  马国新二〇一四年十二月二十二日书记员  郭晓鸥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3446号原告上海居上物业管理有限公司。法定代表人安江，经理。委托代理人郑存艺，上海市昆仑律师事务所律师。被告屠春霞。本院在审理原告上海居上物业管理有限公司与被告屠春霞物业服务合同纠纷一案中，原告上海居上物业管理有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海居上物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十二月十二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰��初字第4924号原告：何翠芹，农民，户籍所在地唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。被告：张建华，农民，住唐山市丰润区。本院在审理原告何翠芹与被告张建华买卖合同纠纷一案中，原告何翠芹于2014年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何翠芹申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何翠芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何翠芹负担。代理审判员  贾浩二〇一四年十二月二十五日书 记 员  舒蕊
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2014）霍民二初字第00739号原告：南京市江宁区谷里建筑工程公司法定代表人：胡明，总经理。委托代理人：陈钢，江苏省上元律师事务所律师。被告：张正文原告南京市江宁区谷里建筑工程公司（以下简称南京谷里建筑公司）与被告张正文民间借贷纠纷一案，本院2014年7月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告南京谷里建筑公司的委托代理人陈钢到庭参加了诉讼，被告张正文经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京谷里建筑公司诉称：2009年7月20日，被告向原告借款20万元，并出具一份借条。经催要，被告至今未还。诉讼要求：1、判令被告偿还原告借款20万元及起诉之日之后按银行同期贷款利率的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1、原告公司的营业执照、组织机构代码证、及法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；2、借据一份，证明被告于2019年7月20日向原告借款20万元，后张正文本人又补签名等事实。3、委托书复印件，原件在连云港市中级人民法院，证明借款当时张正文委托徐松负责连云港朝阳拆迁安置小区的工程资金管理，故立条据时徐松代张正文签的字，原告有理由相信徐松当时有权代张正文签字。被告张正文未作答辩。被告张��文未有提供证据。本院对原告所举证据认证意见如下：对原告证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2009年7月20日，被告张正文因连云港朝阳拆迁安置小区的工程建设需要资金向原告南京谷里建筑公司借款20万元，当时被告张正文书面授权施工工地资金管理人徐松代被告签名立下借据，被告施工负责人李文林、方恩岩签字，事后被告张正文在条据上补签名认可。该笔借款经催要，至今未还。原告诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张正文立据向原告借款20万元，事实清楚、证据充分，被告理应偿还，故原告要求被告偿还借款20万元，本院依法予以支持。鉴于双方未有书面约定利息，应视为不支付利息，因此，对原告要求支付利息部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正文于本判决生效后五日内偿还原告南京市江宁区谷里建筑工程公司借款20万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员  李向东审 判 员  潘治海人民陪审员  沈 阳二〇一四年十二月二十二日书 记 员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3380号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海优思通信科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人熊碧辉。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海优思通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）邢开民初字第825号原告薛某某。被告杨某某。本院在审理原告薛某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某某自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告薛某某撤回起诉。案件受理费减半收取130元，由原告薛某某负担。审 判 长  于书堂代理审判员  吕建芬代理审判员  刘娇娜二〇一四年十二月十日书 记 员  李志飞
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书(2014)蓬溪民初字第1228号原告彭荣，男，生于1957年11月30日，汉族，四川省蓬溪县人，居民。特别授权委托代理人敬春，四川诚中成律师事务所律师。被告谭维星，男，生于1968年9月4日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。被告蓬溪县川福胶合板厂。法定代表人涂拥明，该厂负责人。委托代理人唐高，蓬溪县任隆法律服务所法律工作者。本院在审理原告彭荣诉被告谭维星、蓬溪县川福胶合板厂民间借贷纠纷一案中，原告彭荣于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告彭荣撤回起诉。本案受理费人民币25元，由彭荣负担。审判长  雷惊宇陪审员  杜加海陪审员  吴发贞二〇一四年十二月四日书记员  李璐娟
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）平刑初字第366号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人杨春森，男，1970年6月18日生于河南省信阳市，汉族，中专文化，无业。因本案于2014年8月1日被信阳市公安局平桥分局取保候审，同年11月10日被本院取保候审。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2014）323号起诉书指控被告人杨春森犯非法行医罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳���平桥区人民检察院检察员马玲姬、被告人杨春森到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨春森在未取得口腔执业医师资格以及《医疗机构执业许可证》的情况下，在信阳市平桥区平桥大道开办牙科诊所并行医。信阳市平桥区卫生局对其非法行医的行为分别于2013年12月9日、2014年4月28日作出了两次行政处罚，要求其停止非法诊疗活动，但杨春森仍继续开展诊疗活动。2014年8月1日，杨春森到信阳市公安局平桥派出所治安管理大队投案自首。上述事实，被告人杨春森在开庭审理过程中亦无异议，且有信阳市平桥区卫生局行政处罚决定书，常住人口基本信息，信阳市公安局平桥派出所治安管理大队无前科证明、到案经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨春森未取得医生职业资格和《医疗机构执业许可证》而开办诊所，被卫生行政部门行政处罚两次以后，仍然继续非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应依法惩处。平桥区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨春森犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人杨春森犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第四项的规定，判决如下：被告人杨春森犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  贾云清审判员  徐永琴审判员  彭 洁二〇一四年十二月九日书记员  张 芳
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2014）合法民初字第5348���原告谢某某，女，1989年9月12日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告王某甲，男，1987年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区官渡镇。原告谢某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄小琴担任审判长，与代理审判员黄明，人民陪审员杨启龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人刘后斌到庭参加诉讼，被告王某甲经公告传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢某某诉称，她与被告结婚后，因双方性格不合，常为家庭琐事争吵，夫妻感情一直不好。2011年6月，被告外出后下落不明，双方分居生活至今。现他们的夫妻感情已彻底破裂，故依法起诉，要求与被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费800元，教育费、医疗费双方据实承担一半。被告王某甲未答辩。经审理查明，原、被告于2009年10月在重庆相识恋爱，2010年4月16日双方自愿登记结婚，2010年11月1日生育一子王某乙。婚后初期双方感情一般，又因性格不合，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻关系不断恶化。从2011年6月起，被告外出后下落不明，双方分居生活至今。2013年10月，原告诉至本院，要求与被告离婚，后因被告下落不明，原告撤回起诉。2014年8月，原告再次诉至本院，其诉请如前。以上事实，有经本院庭审质证后予以确认的原告的陈述，证人黄倩倩的证言，结婚证，电话记录，常住人口登记卡，证明，民事裁定书等证据证实，可以认定。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的可能等因素来衡量。本案原、被告虽系自愿结婚，但婚后感��一般，又因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，导致本已不好的夫妻关系不断恶化；从2011年6月起，被告外出后下落不明，双方便分居生活至今，其事实证明原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告起诉离婚，符合客观事实，本院予以准许。鉴于被告王某甲下落不明，且婚生子王某乙一直又由原告在抚养，故婚生子王某乙继续由原告抚养比较适宜；结合当地实际生活标准，由被告王某甲自2015年1月起于每月10日前给付抚养费400元，至王某乙独立生活时止；王某乙的教育费、医疗费，由原、被告据实各承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告谢某某与被告王某甲离婚。二、婚生子王某乙由原告谢某某抚养，被告王某甲从2010年1月起于每月10日前给付原告抚养费400元，至王某乙独立生活时止；王某乙的教育费、医疗���由原、被告据实各承担一半。本案受理费240元，由原告谢某某负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  黄小琴代理审判员  黄 明人民陪审员  杨启龙二〇一四年十二月二十五日书 记 员  肖 倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3356号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海诺曼纳企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱兴宜。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海诺曼纳企业发展有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3490号原告上海奉缘物业服务有限公司。法定代表人徐伟勇,经理。委托代理人王浩，上海市昆仑律师事务所律师。被告姚翠华。本院在审理原告上海奉缘物业服务有限公司与被告姚翠华物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉缘物业服务有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十二月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2014）东民初字第04856号原告贾宇，男，1963年2月23日出生。委托代理人韩飞，北京市浩东律师事务所律师。被告铭藏轩（北京）文化发展有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西一办公楼八层2室。法定代表人张淑芬。被告盛世铭天（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座写字楼12A。法定代表人张素英，经理。被告刘继超（系北京居雅卓方礼品店业主），男，1980年6月9日出生。以上三被告共同委托代理人席旸，北京市炜衡律师事务所律师以上三被告共同委托代理人苏婷婷，北京市炜衡律师事务所律师。原告贾宇与被告铭藏轩（北京）文化发展有限公司（以下简称铭藏轩公司）、盛世铭天（北京）商贸有限公司（以下简称盛世铭天公司）、刘继超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张安乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾宇及其委托代理人韩飞，被告铭藏轩公司、盛世铭天公司、刘继超共同委托代理人席旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾宇诉称，2012年11月15日，其在被告处购买了5套连体钞，支付了131000元，之后陆续向被告购买其他物品，被告承诺一年期回购，只赚不赔。到期后，原告与被告协商回购事宜，可被告却拒不兑现承诺。其要求被告退还货款，被告拒不退还。故原告怀疑涉案钱币是假的。此外，根据《中国人民银行关于严禁私自装帧、经销人民币的通知》（银发【1994】299号）的规定，人民币的装帧及经销业务，必须由人民银行总行批准的单位办理。故被告经销涉案长城四连体需要有装帧许可证，被告并未提供该装帧许可证，故被告销售涉案产品属违法行为，此外，盛世铭天公司和铭藏轩公司营业场所在一起，无法区分，而被告出具的支付凭证显示的是北京居雅卓方礼品店，刘继超系该礼品店业主，故三被告应共同承担责任，现诉至法院，请求：1.解除原告与三被告之间的买卖合同；2.三被告向其返还货款131000元；3.诉讼费由三被告承担。被告盛世铭天公司辩称，涉案产品是其向原告出售的，和铭藏轩公司及北京居雅卓方礼品店皆没有关系，铭藏轩公司和刘继超不应承担相应责任。此外，涉案钱币是真的，且其装帧不需要许可证，只是需要中国人民银行的批准即可。被告具有《经营流通人民币许可证》，因此其销售涉案产品不存在违法情形。故不同意原告的诉讼请求。铭藏轩公司和刘继超的答辩意见与盛世铭天公司一致。经审理查明，2012年11月15日，原告在盛世铭天公司购买了5套“长城四连体”，共计支付131000元，盛世铭天公司向其开具了显示为“居雅卓方”的支付凭证。诉讼中，经原告申请，本院向有关部门核实涉案物品情况，中国人民银行营业管理部复函称，“具有《经营流通人民币许可证》的企业，可以经营由中国人民银行许可装帧的流通人民币。经鉴定，涉案装帧册内的第四套流通人民币为真币。”另查，盛世铭天公司向本院提交了《经营流通人民币许可证》。以上事实有支付凭证、中国人民银行营业管理部复函、询问笔录、《经营流通人民币许可证》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原被告双方购买涉案物品的行为，符合买卖法律关系的特征，该买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由中国人民银行营业管理部的复函可知，原告主张涉案钱币为假，没有事实依据；其主张涉案钱币的装帧需要许可证，亦未提供法律、行政法规定的强制性规定，因此其主张缺乏事实及法律依据，对此本院不予采信。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回贾宇的诉讼请求。案件受理费一千四百六十元，由贾宇负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张安乐二〇一四年十二月一日书 记 员  刘文聪
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）经开民初字第1730号原告：辽宁＊＊工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区文萃路＊＊。法定代表人：张＊＊，系该公司经理。委托代理人：郝＊，系辽宁＊＊律师事务所律师。委托代理人：李＊，女，汉族，住址：沈阳市铁西区＊＊。被告：李＊＊，男，汉族，住址：辽宁省北票市＊＊。委托代理人：李＊＊，女，汉族，住址：辽宁省北票市＊＊。被告：沈阳＊＊园林绿化工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡＊＊。法定代表人：杨＊，系该公司董事长。委托代理人：栾＊＊，系辽宁＊＊律师事务所律师。被告：沈阳＊＊工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发十四号路＊＊。法定代表人：王＊＊，系该公司经理。委托代理人：李＊，系辽宁＊＊律师事务所律师。原告辽宁＊＊工程有限公司（以下简称＊＊公司）与被告李＊＊、沈阳＊＊园林绿化工程有限公司（以下简称＊＊公司）、沈阳＊＊工程有限公司（以下简称＊＊公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，于2013年11月8日作出（2013）经开民初字第1995号民事判决书，被告李＊＊不服判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉，沈阳市中级人民法院于2014年4月22日以（2014）沈中民���终字第509号民事裁定书对该案发回重审，我院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告＊＊公司委托代理人郝＊、李＊，被告李＊＊委托代理人李＊＊，被告＊＊公司委托代理人栾＊＊，被告＊＊公司委托代理人李＊到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2011年5月19日，被告所在工地施工的辽AE34**吊车的吊臂接触高压线，将正在扶吊车上钢筋的被告李＊＊电倒，被告李＊＊严重烧伤，在武警辽宁省总医院住院369天，后期又在上海做修复手术，现已治疗终结。在此期间，原告为其治疗垫付租房费及生活费用，共计30，740.00元，此款应由被告李＊＊返还原告。由于被告＊＊公司、＊＊公司在另案烧伤赔偿案件中具有过错责任，故应承担连带给付责任。原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告返还原告在生病治疗期间为其垫付的费用合计：30，740.00元；二、本案另二被告承担连带给付责任；三、被告承担本案诉讼费用。被告李＊＊辩称，原告起诉的钱我收到了，但不是借款，是原告为了让我们搬离原告公司而为我出具的租房款和孩子上学的费用。当时因为李＊＊受伤，我和孩子生活困难搬到原告公司居住，原告为了让我们离开，想了很多办法，最后不得已给钱让我们租房子。被告＊＊公司辩称，原告的诉请系与李＊＊之间的关系，与我公司无关。我公司不应当承担连带责任。被告＊＊公司辩称，原告的诉请系与李＊＊之间的关系，与我公司无关。我公司不应当承担连带责任。经审理查明，李＊＊在市政公司承建的工地施工过程中被电伤，经武警辽宁省总医院诊断为烧伤70-79%。住院369天。李＊＊的家在辽宁省北票市，系在沈务工人员，其受伤后，家庭生活困难，���妻子带孩子自2012年4月起在原告单位经理办公室居住，一直到2013年春节。春节期间李＊＊一家回辽宁省北票市老家过年，年后返沈时，发现原告将其占用的经理办公室锁闭，拒绝李＊＊一家继续居住。原告的经理王＊＊将李子龙一家暂时安顿到附近的＊＊旅社，并支付了140元的住宿费。第二天（2013年3月1日）王＊＊通过房产中介，为李＊＊一家在铁西区热工路租赁一处住宅，王＊＊与房主签的租房协议，并将房屋租金4，800.00元直接交付给房主，并支付中介机构300.00元中介费。李＊＊一家遂搬至租赁房屋居住。之后，原告又分两次给付李＊＊现金2.5万元。庭审过程中，原告出示“借据”三份，其中“借”字系手写，“据”字系印刷体。借据一载明：“借据：2013年3月1日，人民币伍仟柒佰肆拾元整（￥5，740.00），上款系烧伤租房款。道庆工程伤者李＊＊，经手人王＊＊，张＊＊，经手人：李＊＊。”借据二载明：“借据：2013年6月28日，人民币伍仟元整（￥5，000.00），上款系烧李＊＊借款租房款，经手人王＊＊，张＊＊，借款人：李＊＊。”借据三载明：“借据：2013年7月8日，人民币贰万元整（￥20，000.00），上款系烧伤李＊＊借款为其儿子办理入学借读之用，经手人王＊＊，张＊＊，借款人：李＊＊。”三份借据中仅“李＊＊”签名系李＊＊本人所签，其余均由原告经理王＊＊手写。其中借据二、三中李＊＊签名前印制的“经手人”被王＊＊改为“借款人”。原告主张其完整填写借据在���，李＊＊签字在后，李＊＊不予认可，双方对此均未提供其他证据予以证明。另查明，借据一中涉及款项5，740.00元，包含房屋租金4，800.00元，中介费300.00元，住宿费140.00元，李＊＊一家的物品补偿款500.00元（因原告经理室内尚存李＊＊一家物品未能取出），其中仅有500.00元直接交付李＊＊，其他款项均由王＊＊直接交给房主、中介机构及旅社。借据二、三中涉及款项均以现金形式直接交付李子龙。又查明，李＊＊人身损害赔偿一案，已经法院于2013年8月16日审理终结。法院判决李＊＊应得各项赔偿款总计500，138.00元，该赔偿案件审理过程中原告并未提及本案诉争款项。以上事实的认定，有借据、住宿票据、租房协议、民事判决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为原告与李＊＊是否为借款关系。首先，关于三张“借据”，李＊＊自认其在借据上签名时借据上仅写明数额，其签名栏为印刷体“经手人”，现在字据上的“借”字、“借款人”及“借款用途”均为原告方在其签名后擅自填加，对于借款关系其不予认可。原告主张其完整填写借据在先，李＊＊签字在后，而原告未提供有效证据予以证明其主张，故仅凭三份借据无法证明原告与李＊＊间是借款关系。其次，从原告第一次给付李＊＊5，740.00元的初衷来看，是因为李＊＊一家长期占住在原告单位，严重影响其办公，原告出于无奈才为李＊＊租房，并将租金直接交付给房主，从这一细节可以看出，原告并没有借款给李＊＊的意思，李＊＊也从未表示向��告借款。第三，在庭审过程中，李＊＊表示原告是为了解决占用办公室问题才给的补助款；且在李＊＊人身损害赔偿一案的审理过程中，原告并未提及本案诉争款项，这与其主张为李＊＊垫付治疗费用不符。综上，从原告给付李＊＊款项的背景、交付方式、借据的书写等方面综合考虑，本案诉争款项不是借款，而是原告迫于李子龙生活困难长期占住其单位的情况下，为解决问题而给付的补助款。故原告要求被告返还原告在其生病治疗期间为其垫付的费用30，740.00元的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告辽宁＊＊工程有限公司的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.00元，由原告辽宁＊＊工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 英人民陪审员  任昕旸人民陪审员  计 成二〇一四年十二月九日书 记 员  邹 冰本判决所适用的相关法律规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期��履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2014）中一法行非诉审字第593号申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：钟佩恒、李志强，中山市国土资源局执法监察大队工作人员。被执行人：关银欢，女，1979年4月9日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院提出强制执行中土资执罚[2009]120号行政处罚决定的申请，因其提交的材料不齐全，被退回补正材料后，本院于2014年11月25日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：市国土资源局于2009年6月25日作出中土资执罚[2009]120号行政处罚决定，认定关银欢未经依法批准，于2006年5月起，擅自占用位于中山市民众镇裕安村第二、第八小组土名“五顷六”地段处的土地实施建设房屋，作住宅项目用途。经实地测量，占用土地面积187.8平方米（折合0.2817亩），建筑物占地面积122平方米。同时认定，根据《中山市民众镇土地利用总体规划（1997-2010年）》的规划，该用地违反土地利用总体规划。市国土资源局认为，关银欢的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令关银欢于三十日内自行拆除非法占用187.8平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状，并处以罚款3756元。随后，市国土资源局向关银欢送达了行政处罚决定书。关银欢在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款3756元，但未按期履行其余行政处罚义务。为此，现市国土资源局向本院申请强制执行的事项为：责令关银欢拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为：市国土资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人中山市国土资源局作出的中土资执罚[2009]120号行政处罚决定中责令被执行人关银欢拆除在非法占用的187.8平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市民众镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 芸审 判 员  王 梅代理审判员  刘彩虹二〇一四年十二月九日书 记 员  郝晓燕
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第3566号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人樊X，男。2009年11月24日因犯聚众斗殴罪被XX省XX县人民法院判处有期徒刑二年，2011年2月19日刑满释放。因本案于2014年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2014]4738号起诉书指控被告人樊X犯敲诈勒索罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张昀出庭支持公诉，被告人樊X到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年4月4日晚，阮X、林XX（均另案处理）因发觉前晚在与被害人罗某某打牌时被罗某某出老千作弊，遂纠集被告人樊X及“啊X”、“黑X”（均另案处理）共五人前往深圳市坪山新区XX街道XX社区XX巷X号X楼北侧面包店找到被害人罗某某，揭发其作弊行为并以要向公安机关告发为由向被害人罗某某敲诈勒索6000元，其间殴打被害人罗某某，樊X更持刀威胁被害人罗某某。后罗某某假称去找老婆拿钱，在路上趁机逃跑并报警。上述事实，有公诉机关提供的抓获经过、通话记录、前科材料、人口信息等书证、证人江某某的证言、被害人罗某某的陈述、同案犯阮X、林XX、戴XX的供述、被告人樊X的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人樊X的行为已构成敲诈勒索罪，并以深龙检公诉量建[2014]4092号量刑建议书，建议对被告人樊X判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人樊X对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪，要求从轻处罚。本院认为，被告人樊X以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊X在实施敲诈勒索行为过程中，因被害人及时报警而未能实际获得财物，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人樊X归案后能坦白认罪悔过，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人樊X犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年2月7日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 方 芳二〇一四年十二月十一日书记员 黄燕爽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3240号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告俞兆源，男，汉族，1988年2月20日生，住上海市奉贤区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告俞兆源电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月一日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第7220号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民一(民)初字第7220号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王丹花。委托代理人钟燕，女。委托代理人赵静，女。被告金水贤，男，1951年12月5日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告金水贤物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十六日书 记 员  钱园欢代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十六日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深南法刑初字第1594号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人余某某。因本案于2014年9月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1958号起诉书指控被告人余某某犯开设赌场罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2014年4月起，被告人余某某在其住处深圳市南山区某村某栋305房开设赌场，坐庄接受赌客对“香港六合彩”的投注，利用家中电脑登录该赌博网站下注，并对赌博的输赢进行赔付，从中获取总赌资的3%的提成。同年9月28日20时许，余某某在上述住处被抓获，经核实，余某某接受“香港六合彩”投注金额总计人民币53619元。公诉机关向本院递交深南检公诉量建[2014]1747号量刑建议书，建议对被告人余某某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。上述事实，有涉案电脑、手机（照片），抓获经过，缴获经过，调取证据通知书及手机通话清单，扣押决定书及扣押清单，账本，手机短信截图，投注网站截图，行政处罚决定书、证人梁某、付某平、杜某金的证言，证人梁某、付某平对被告人余某某的辨认笔录，深公(南)刑勘[2014]1004025号现场勘验检查工作记录，被告人余某某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑赌场持续时间、涉案金额等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起执行至2015年1月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上交国库。）二、缴获的作案工具手机、电脑主机由扣押机关机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘付斌二〇一四年十二月十九日书记员  邢燕芳
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第837号之二移送执行机构本院刑一庭。被执行人卿明全，男。本院刑一庭依据已生效的本院（2010）东中法刑一初字第326号刑事判决移送执行被执行人卿明全罚金一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，未发现被执行人卿明全有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第837号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭书红审判员  黄建平审判员  尹河清二〇一四年十二月三日书记员  郭惠球
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3295号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告拜尔(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李培育。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告拜尔(中国)有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第7211号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民一(民)初字第7211号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王丹花。委托代理人钟燕，女。委托代理人赵静，女。被告候菊华，女，1964年8月17日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告候菊华物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十六日书 记 员  钱园欢代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十六日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3238号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告莫海华，男，汉族，1981年5月2日生，住上海市奉贤区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告莫海华电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月一日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第887号申请执行人：王连河，男。被执行人：程秋菊，女。被执行人：程佶任昱，男。本院在执行王连河申请执行程秋菊、程佶任昱机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人程秋菊、程佶任昱暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河北省滦平县人民法院作出的（2013）滦民初字第118号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  丛树民二〇一四年十二月八日书记员  李洪全
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3016号原告上海奉发贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何淼镯。委托代理人周春雷，上海市周春雷律师事务所律师。委托代理人梁正，上海市周春雷律师事务所实习律师。被告乔宝明，男，1962年5月25日生，汉族，住上海市南汇区。本院在审理原告上海奉发贸易有限公司诉被告乔宝明劳动合同纠纷一案中，原告上海奉发贸易有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，与法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉发贸易有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海奉发贸易有限公司负担。审判员  肖明弟二〇一四年十二月四日书记员  张 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3487号原告上海奉缘物业服务有限公司。法定代表人徐伟勇,经理。委托代理人王浩，上海市昆仑律师事务所律师。被告周依。本院在审理原告上海奉缘物业服务有限公司与被告周依物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉缘物业服务有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十二月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3256号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告钱爱军，男，汉族，1960年3月5日生，住上海市奉贤区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告钱爱军电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第3477号原告上海奉缘物业服务有限公司。法定代表人徐伟勇,经理。委托代理人王浩，上海市昆仑律师事务所律师。被告黄雪明。本院在审理原告上海奉缘物业服务有限公司与被告黄雪明物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉缘物业服务有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十二月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3387号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告小松(中国)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人茅田泰三。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告小松(中国)投资有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书2014年长刑执假字第00355号（2014）长刑执假字第0355号罪犯沈秀岩，男，1986年4月20日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。吉林省九台市人民法院于2013年3月19日以（2013）九刑初字第61号刑事判决，认定被告人沈秀岩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，罚金人民币10000元，退赃退赔人民币1800元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关长春市净月监狱认为罪犯沈秀岩端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，该犯于2012年11月10日22时25分至2012年10月30日晚，伙同他人在营城镇煤机厂楼与营城曙光区之间、卡伦镇街道路边以及长春市绿园区民丰四组盗窃盗窃电缆，共价值人民币21120元，被告人分得赃款2100元，案发后返赃1800元。该犯现在长春市净月监狱二监区参加生产一线案台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分150分。已执行财产刑人民币10000元。该罪犯28岁，其妻张春香保障其生活来源，吉林省公主岭市司法行政机关评估同意假释监管。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪次数多，实际服刑期较短。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯沈秀岩不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 孙 宁代理审判员 杨 笑二〇一四年十二月二十二日书 记 员 王庆岐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书2014年长刑执假字第00343号（2014）长刑执假字第0343号罪犯王兴龙，男，1989年5月25日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。北京市东城区人民法院于2012年9月7日以（2012）东刑初字第00716号刑事判决，认定被告人王兴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯王兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王兴龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2012年4月27日7时许，该犯王兴龙在北京市东城区新中西里16号楼6单元地下室106号被害人姜钰住处内，趁无人之机，盗窃姜金色金属项链及白色金属项链各一条，金色金属戒指及银镶紫晶挂坠一个，华硕牌N43型银色笔记本电脑及诺基亚5230型黑色手持电话各一部及梅花牌787S-310型25钻三针自动双日历全钢表壳表带一只（赃物共计价值人民币30364元）。该犯王兴龙后被抓获，部分物品起获发还，该犯王兴龙退缴赃款人民币4621元。原审法院将扣押的手机一部，变卖折抵罚金。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分156分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1037.2元。该罪犯25岁，其母保障其生活，吉林省吉林市船营区司法行政机关评估同意假释。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王兴龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯王兴龙予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2015年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 孙 宁代理审判员 杨 笑二〇一四年十二月二十二日书 记 员 王庆岐
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执行字���1158-1号申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地福建省南安市洪梅镇洪梅街，组织机构代码59786348-1。负责人潘聪展，系该行行长。委托代理人黄晓波，男，1987年12月24日出生，汉族，住福建省南安市，系该行职员。被执行人黄重阳，男，1955年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人陈贤德，男，1972年5月8日出生，汉族，住广东省紫金县。被执行人陈足，女，1959年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行与被执行人黄重阳、陈贤德、陈足金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第5606号民事判决书，于2014年7月24日分别向被执行人黄重阳、陈贤德、陈足发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄重阳、陈贤��、陈足立即付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行345000元及利息、罚息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费3238元和执行费5075元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人黄重阳、陈贤德、陈足未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人的委托代理人到庭，但其未能够举证被执行人黄重阳、陈贤德、陈足有可供执行的财产。本院于2014年7月28日作出决定将被执行人黄重阳、陈贤德、陈足纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查被执行人陈足有可供执行的银行存款，2014年7月28日本院依法作出冻结、划拔被执行黄重阳、陈贤德、陈足的银行存款的裁定，并于2014年10月9日实际扣划了被执行人陈足的银行存款1097.15元，该款已缴纳为执行费。经查被执行人陈贤德、陈足没有房产、土地使用权登记信息，被执行人黄重阳有址在南安市的国有土地使用权，但该宗土地使用权因被执行人黄重阳另向福建省南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行贷款设置了抵押手续（该宗土地使用权目前正查封、拍卖当中）。2014年12月5日申请执行人以三被执行人长期外出、具体去向不明、待被执行人黄重阳的财产拍卖完按顺序参与分配、其他人又暂无可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  蔡文鑫二〇一四年十二月十七日书 记 员  杨聪灵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法松民二初字第1541号原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。负责人罗健强，行长。委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师助理。被告谢淑华，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告谢淑华信用卡纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩、被告的委托代理人文丰兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告谢淑华持有原告的工商银行信用卡（信用卡号：XXX），信用额度为28000元，被告不按期还款，经原告多次电话、发函以及上门等方式催讨欠款，仍不履行还款义务，特请判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金304697.41元及利息、滞纳金、超限费（暂计至2013年12月1日，利息3524.93元、滞纳金500元、超限费0元，合计欠款总额为308722.34元。后续利息及滞纳金按照信用卡领用合约的约定计至欠款清偿之日；2、被告谢淑华承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉请为：被告向原告偿还信用卡欠款本金219567.31元及利息、滞纳金、超限费（暂计至2014年9月30日，利息、滞纳金暂无拖欠，后续利息、滞纳金及超限费按照信用卡领用合约的约定计至欠款清偿之日。被告辩称，其因经营失败导致无法还款，并非恶意欠款，原告主张的利息、滞纳金、超限费是因被告逾期还款产生，都具有违约金性质，认为原告主张重复且标准过高。对原告提供的全部证据均无异议。经审理查明，2011年11月1日，被告谢淑华向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行申办了信用卡，卡号为XXX，双方在《中国工商银行股份有限公司牡丹卡领用合约（个人卡）》中约定：当前信用额度为28000元，对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单日为1号；对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金对超过信用额度部分按5%收取超限费；提取现金按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。合约签订后，被告谢淑华未能按期足额还款，截至2014年9月30日，尚欠原告本金219567.31元，利息、滞纳金、超限费暂无拖欠。以上事实，有原告提供的信用卡申领表、《中国工商银行股份有限公司牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中银信用卡分期业务客户须知》、信用卡欠款构成、专用卡交易明细及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告谢淑华向原告申领信用卡并签订《中国工商银行股份有限公司牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方的合意表示，内容合法有效，被告应当按照双方约定履行义务，对被告提出案涉合约中的利息、滞纳金、超限费计算重复且标准过高的主张不予采纳；被告谢淑华未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢淑华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金219567.31元以及利息、滞纳金、超限费（暂计至2014年9月30日，利息、滞纳金、超限费暂无拖欠，后续利息、滞纳金、超限费按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5930.83元，由被告谢淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林伟钦代理审判员  杨 博代理审判员  张翼飞二〇一四年十二月一日书 记 员  兰 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共5页