判决书浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖德商初字第251号原告浙江德立涂装机械有限公司。法定代表人张德培。委托代理人丁世杰。委托代理人郑宝军。被告黄山优尚家居用品有限公司。法定代表人应忠良。委托代理人何学平。原告浙江德立涂装机械有限公司（以下简称德立公司）与被告黄山优尚家居用品有限公司（以下简称优尚公司）承揽合同纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员姚俭适用简易程序。2014年5月7日，被告优尚公司提出管辖异议，经审查，本院依法对本案具有管辖权，被告优尚公司不服上诉。2014年6月13日，当事人收到湖州市中级人民法院的民事裁定书，依法裁定驳回被告的管辖上诉。2014年6月30日公开开庭审理了本案，原告德立公司的委托代理人丁世杰和郑宝军、被告优尚公司的委托代理人何学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德立公司诉称，2011年8月18日，原、被告签订了“工艺品涂装生产线整改”项目，合同4.1条约定：“本合同项目承揽费用总价为：玖拾贰万元整”；尾款92000元应在2013年9月14日前支付，经原告多次催讨至今仍未果。合同9.1.3条“甲方未能按合同约定支付工程款，甲方由此按每日支付应付款项额0.5%的滞纳金”，滞纳金暂计算到2014年6月30日是290天，应为133400元。为此，请求法院判令：被告立即支付合同款92000元和滞纳金133400元。被告优尚公司辩称，1）本案是买卖合同纠纷，并非承揽合同纠纷；2）合同尾款92000是事实。但由于原告没有按时完成施工，2012年11月才最终完成施工，且产品存在诸多质量问题，原告也没有在24小时内派人维修；3）约定的违约金过高，请求法院大幅度减低违约金，年违约金不能超过银行基准利率的4倍。原告德立公司在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴2011年8月18日双方签订的《设备承揽合同》1份（包含《技术文件书》），2012年2月22日双方签订的《工艺品涂装生产线加热系统改造项目合同书》1份，2012年2月20日被告优尚公司发给原告德立公司的函件1份（传真件）；⑵2012年3月16日《设备移交表》1份，2012年11月9日《设备安装验收移交记录》1份（传真件）；⑶2012年8月20日《关于催请合同设备款支付函1份（复印件），2012年9月30日和10月8日律师函2份，2012年11月22日请款函1份（复印件），2012年11月1日致优尚公司函1份，2012年11月2日被告发给原告的传真函1份，2011年8月18日-2012年3月16日财务清单1份；⑷2012年11月1日被告致原告函1份，2013年6月10日喷涂线维修报告1份（复印件）；⑸2012年5月28日德立涂装服务单、2012年7月20日联系函、2012年8月23日联系函各1份（均为传真件）。被告优尚公司在举证期限内未向本院提交证据材料。以上证据经双方当事人庭审举证、质证，本院认证如下：原告德立公司提交的证据⑴，用以证明2011年8月18日和2012年2月22日双方签订了2份合同，约定了双方的权利义务的事实。被告优尚公司质证认为，对2份合同的真实性无异议，但合同性质应该属于买卖合同，不是承揽合同；对函件真实性无法确认，但函件内容的加热系统改造事实认可。经本院审查认为，证据符合有效证据的条件，本院予以认定。原告德立公司提交的证据⑵，用以证明原告承揽工艺品涂装生产线已移交且已验收，原告承揽成套设备安装调试结束，验收合格可正常使用的事实。被告优尚公司质证认为，设备移交表上没有盖章，对其内容真实性有异议，对设备移交记录无异议。经本院审查认为，证据符合有效证据的条件，本院予以认定。原告德立公司提交的证据⑶，用以证明双方的来往函件，原告多次向被告催讨合同款的事实。被告优尚公司质证认为，拖欠尾款92000元是事实，对其他真实性有异议。经本院审查认为，证据符合有效证据的条件，本院予以认定。原告德立公司提交的证据⑷，用以证明原告对设备进行调试并尽到保修义务的事实。被告优尚公司质证认为，对函真实性没有异议，但对验收报告的真实性不能确认。经本院审查认为，证据符合有效证据的条件，本院予以认定。原告德立公司提交的证据⑸，用以证明由于被告天燃气未开通等原因，无法调试已竣工设备，被告向原告致歉的事实。被告优尚公司质证认为，对函件的真实性持有异议，认可设备迟延交付验收，双方都有责任。经本院审查认为，证据符合有效证据的条件，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2011年8月18日，原、被告签订《设备承揽合同（项目名称：工艺品涂装生产线）》1份，《技术文件书》1份作为合同附件，合同约定：“甲方（指被告）委托乙方（指原告）承揽‘工艺品涂装生产线整改’项目的设计、制造。3.2.1工程期限：合同生效55日完成设备的制造、安装、调试，并进行试运行。3.2.2试运行后，乙方书面提交验收申请，甲方需在7个工作日内组织验收，并按双方约定的验收方法进行验收，经验收合格甲方在验收文件上签字后，方可投入使用。4.1合同总金额920000元。4.2支付方式：签字后3个工作日内，甲方支付合同总金额30%的预付款276000元；主要材料及外配套件进场安装前，支付40%即368000元；设备验收后7个工作日内，支付20%即184000元；尾款10个月后5个工作日内，支付10%即92000元。6.1甲方责任：甲方负责协调保障乙方安装施工所需的水、电、气、吊装设备及卸货；按合同约定时间将工程款及时支付给乙方；因甲方基建、供电等总体工程耽误乙方进场施工的时间应从合同工期中扣除，超过20天应向乙方补偿相应的经济损失。6.2.6验收完毕交付使用后，乙方需履行保修义务。9.1.3甲方未能按合同约定支付工程款，甲方由此每日支付应付款额的0.5%的滞纳金。9.2.2由乙方原因延期交付工程设备，按延误一天计算合同总额0.5%的违约金支付给甲方。”签订后，原告德立公司按约进行设备制造，2012年2月20日，被告优尚公司发函给原告德立公司，要求将原有的燃煤加热系统改造为燃天然气加热系统。随后，2月22日原、被告又签订《工艺品涂装生产线加热系统改造项目合同书》1份，按甲方要求将已竣工的工艺品涂装生产线（合同编号：2011-08-18）的加热系统进行改造。3月16日，原告德立公司设备安装完毕并进行移交，被告优尚公司代表签字验收。2012年11月9日，原被告双方确认对设备验收合格。2012年8月20日，原告德立公司发函给被告，催讨合同设备款184000元。9月30日，原告又发律师函给被告，催讨欠款184000元。11月22日，原告再次发请款函给被告，要求被告依约支付欠款184000元。之后，因设备发生故障，原告按合同约定履行了售后保修服务。2011年8月25日，被告优尚公司电汇预付款276000元给原告德立公司。11月21日，被告优尚公司电汇设备款368000元。2012年12月2日被告优尚公司电汇80000元，2013年4月2日被告优尚公司再次电汇104000元，四次共计付款828000元，尚欠尾款92000元。因被告优尚公司一直拖欠尾款92000元，原告德立公司多次向被告催讨，均未果，从而纠纷成讼。本院认为，原、被告之间的承揽合同法律关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。由于被告优尚公司一直无故拖欠原告德立公司合同尾款，从而引起本案讼争，被告依法应当承担本案的全部民事责任。故原告德立公司诉请被告优尚公司支付剩余尾款和合同部分的逾期付款滞纳金，理由正当，本院予以支持；但原告诉请逾期付款滞纳金过高部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄山优尚家居用品有限公司支付原告浙江德立涂装机械有限公司货款92000元，限判决生效后10日内履行。二、被告黄山优尚家居用品有限公司支付原告浙江德立涂装机械有限公司逾期付款滞纳金27600元，限判决生效后10日内履行。三、驳回原告浙江德立涂装机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4681元减半交纳2341元，原告浙江德立涂装机械有限公司承担1099元，被告黄山优尚家居用品有限公司承担1242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 姚俭二〇一四年七月十七日代书记员 钟莹