广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第1237号上诉人（原审被告）:东莞市宏达聚氨酯有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙四三村。法定代表人：王瑞宏，系该公司总经理。委托代理人：周兵，广东智捷律师事务所律师。委托代理人：周军，广东智捷律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市众德贸易有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇大步中心东路17号。法定代表人：谢海鹏，该公司总经理。委托代理人：邵路根，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所实习律师。原审被告：东莞市锐达涂料有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙区四三村。法定代表人：颜金燕，该公司总经理。委托代理人：石发荣，该公司员工。上诉人东莞市宏大聚氨酯有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人东莞市众德贸易有限公司（以下简称众德公司）、原审被告东莞市锐达涂料有限公司（以下简称锐达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民二初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。众德公司向原审法院诉称：2012年10月15日，众德公司为宏达公司供应化工原料，货款共计30255元，双方约定货款支付方式为月结30日。众德公司多次向宏达公司催款，宏达公司均不予支付。宏达公司、锐达公司同属同一场所办公经营，业务、利益和资产混同，已形成人格混同，所以宏达公司、锐达公司应当共同偿还拖欠的货款。为维护自身的合法权益，众德公司特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.宏达公司、锐达公司支付众德公司货款30255元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2012年12月1日起暂计算为2000元，应计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由宏达公司、锐达公司承担。宏达公司向原审法院辩称：众德公司与宏达公司没有买卖合同关系，宏达公司并未拖欠众德公司货款。锐达公司向原审法院辩称：锐达公司与众德公司有订货单往来，但是众德公司没有给锐达公司送货，因此锐达公司无需支付货款。原审法院经审理查明：2012年10月15日，众德公司向宏达公司送化工原料，货物由宏达公司收取，送货单上加盖了宏达公司的收货章，并由宏达公司的员工陈德明进行了签收，送货单约定结算方式为月结45天。宏达公司对收取了众德公司的货物予以确认，但主张其并没有向众德公司订货，要求众德公司将货物取走。另查，锐达公司曾于2012年10月13日向众德公司下订购单，订购化工原料。宏达公司、锐达公司的工商登记地址均为东莞市高埗镇冼沙四三村。经原审法院调查，宏达公司、锐达公司在同一厂区经营，同一大门出入，厂区内两个厂的办公地点、货仓并没有独立明显的标识。以上事实，有众德公司提交的订购单、网页打印资料、企业机读档案登记资料、送货单、社保调查资料、民事裁定书，宏达公司提交的（2013）东一法民二初字第5489号案件中的送货单（复印件）以及原审法院庭审笔录、照片、问话笔录等附卷为证。原审法院认为：本案的争议焦点为众德公司与宏达公司、锐达公司是否存在买卖合同关系。第一，对于锐达公司，虽然锐达公司承认曾经向众德公司下过订购单，但由于锐达公司没有收到众德公司的货物，众德公司也没有证据证明将订购单中的货物送达给锐达公司，因此，原审法院不能认定众德公司与锐达公司存在买卖合同关系。第二，对于宏达公司，根据双方确认的送货单，宏达公司收取了众德公司的货物。虽然宏达公司主张是收错了货，其并没有向众德公司订货，要求众德公司将货物拉回，但从宏达公司收取货物的行为、时间来看，如果是众德公司送错货，宏达公司应予以拒收，即使是收取后发现错误也应积极联系众德公司，并将货物送回或要求其拉回，但宏达公司并没有提供相关的证据予以证明其有上述行为。众德公司送货至今已经两年多，宏达公司现才抗辩货物送错，原审法院不予采信。根据宏达公司实际的收货行为，原审法院认定众德公司与宏达公司存在买卖合同关系。根据送货单，众德公司向宏达公司送货价值30255元。债务应当清偿，众德公司主张宏达公司支付货款30255元，于法有据，原审法院予以支持。第三，对于利息问题，双方在送货单中约定月结45天，宏达公司至今未付款，众德公司要求宏达公司按照中国人民银行同期贷款利率支付从2012年12月1日起计算的利息，于法有据，原审法院予以支持，但应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、宏达公司于判决发生法律效力之日起五日内支付众德公司货款30255元及其利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年12月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回众德公司对锐达公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费606元，由宏达公司负担。宏达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、宏达公司与众德公司之间不存在任何供货关系，宏达公司一直都有自己的固定的供货商，不可能直接向众德公司订购货物，众德公司提交的订购单中显示货物的采购单位是锐达公司，送货单的抬头也显示该批货物的收货单位是锐达公司，由此可以看出该批货物由锐达公司向众德公司订购，众德公司向锐达公司供货。二、众德公司曾于2013年起诉锐达公司要求其支付案涉货物的货款，并经原审法院立案为（2013）东一法民二初字第5489号，由此可以看出众德公司认为与其发生买卖合同关系的是锐达公司。三、虽然宏达公司与锐达公司均在同一厂区范围经营，但是该厂区不止宏达公司与锐达公司两家公司，况且宏达公司与锐达公司是两个完全不同的主体，其经营范围不同，更不可能形成财务、人员、业务的混同，众德公司送的货物不符合宏达公司的实际经营范围，宏达公司没有使用过该货物，宏达公司也要求众德公司拉回该批货物。四、宏达公司多次与众德公司联系要求其拉回货物，但是众德公司置之不理。综上，请求本院：1.撤销原审判决，依法判令宏达公司与众德公司不存在买卖合同关系，无需向众德公司支付货款30255元及利息。2.本案一审、二审诉讼费用由众德公司承担。众德公司向本院答辩称：宏达公司上诉请求没有事实依据，属于恶意拖延，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。锐达公司向本院提交的答辩意见与一审答辩意见一致。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。另，2012年10月15日，众德公司向宏达公司送化工原料的送货单上客户名称为“锐达涂料有限公司”，货物名称、规格、单位、数量（KG）、数量（桶）、单价、货款分别为：开油水丙、160、KG、1600、10、8.7、13920.00，异丁醇、165、KG、1650、10、9.9、16335.00，合计货款30255.00。该送货单加注手写“POD12100103”字样。锐达公司2012年10月13日向众德公司下订购单上货名、包装规格、单位、订购数量、单价、金额分别为：丙酮、160KG/桶、KG、1600、￥8.7、￥13920.00，异丁醇、165KG/桶、KG、1650、￥9.9、￥16335.00，合计金额￥30255.00，交货地点锐达仓库，交货日期2012.10.15。该订单编号为POD12100103。一审期间，原审法院于2014年8月21日向陈德明问话，陈德明称：当时有人送货过来，我看到有货就收了，当时看见有货，并未注意是送给谁的，直接就收了，没有用过这批货物生产，一桶都没用过。众德公司曾以买卖合同纠纷向原审法院起诉锐达公司，案号为（2013）东一法民二初字第5489号，后于2013年12月9日申请撤回起诉，原审法院于2013年12月10日裁定准许撤回起诉。本院认为：宏达公司上诉请求改判宏达公司与众德公司不存在买卖合同关系，无需向众德公司支付货款30255元及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。众德公司2012年10月15日向宏达公司送货的货物与锐达公司订购单相互对应，事实清楚。众德公司未按锐达公司订购单关于交货地点为锐达仓库的要求送货，而是将货物交付给宏达公司，属于错误交付行为。该行为不导致众德公司与宏达公司之间成立买卖合同关系。众德公司起诉锐达公司，直至2013年12月9日撤回起诉之前，都将锐达公司作为交易相对方。据此，原审认定众德公司与宏达公司之间成立买卖合同关系，与事实不符。《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”原审法院以宏达公司、锐达公司的工商登记地址均为东莞市高埗镇冼沙四三村，宏达公司、锐达公司在同一厂区经营，同一大门出入，厂区内两个厂的办公地点、货仓并没有独立明显的标识，宏达公司对于众德公司错误交付行为并未拒收，亦未积极联系众德公司将货物送回或要求其拉回等情形为由认定众德公司与宏达公司之间成立买卖合同关系，不符合上述法律规定，依法应予纠正。上述情形对众德公司造成影响的，众德公司可另行要求处理，不属于本案的审理范围。宏达公司、锐达公司均属企业法人，众德公司主张该两个企业法人混同，但未提供确实充分证据，依法不予采信。众德公司把锐达公司订购的货物错误交付给宏达公司，与宏达公司之间不成立买卖合同关系，无权直接要求宏达公司支付价款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”众德公司起诉要求宏达公司支付货款30255元及利息，但未提供桷实充分证据予以证明，依法应当承担不利后果。宏达公司上诉要求改判，理由成立，依法应予支持。原审法院适用法律有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民二初字第71号民事判决第二项；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民二初字第71号民事判决第一项；三、驳回东莞市众德贸易有限公司对东莞市宏达聚氨酯有限公司的诉讼请求。本案本案一审诉讼费606元，由众德公司负担。本案二审受理费556元，由众德公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓潮辉代理审判员  邹凤丹代理审判员  万思露二〇一四年十二月十八日书 记 员  黄志峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。第二十五条承诺生效时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。