海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）琼海民一初字第631号 原告：布某，男，1973年1月29日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：唐某，男，1983年12月10日出生，汉族，住所地：湖南省长沙市雨花区，现住海南省琼海市嘉积镇。 被告：邹某，女，1986年9月3日出生，汉族，住所地：江西省抚州市监川区，现住海南省琼海市嘉积镇。 原告布某诉与被告唐某、邹某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告布某、被告邹某到庭参加诉讼，被告唐某缺席。本案现已审理终结。 原告布某诉称：被告邹某、唐某夫妇于2013年7月1日至2014年1月24日期间，向原告购买了瓷砖，共欠17550元，有欠条为证。经原告多次追讨，被告均以种种理由拒不支付上述欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告邹某、唐某夫妇支付欠款17550元。 原告为证明其主张的事实，提供了如下证据材料：1、欠条，证明被告邹某、唐某欠原告17550元。2、送货单，证明原告提供材料给二被告，二被告尚欠材料款没有支付。 被告邹某答辩称：原告所诉属实，被告邹某、唐某是夫妻共同经营，所欠的债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 被告邹某未提交其他证据材料。 被告唐某答辩称：原告提交的欠条上被告唐某的签名不是本人所签，对欠条签名的真实性不予认可，被告唐某对这个欠条并不知情，这属于被告邹某的个人债务，被告唐某对欠条没有偿还责任。该欠条日期为2014年1月24日，而被告唐某从2013年9月14日起就没有与被告邹某参与装修经营工作，从此时起都是被告邹某自己在做生意，该欠条是被告邹某自己经营欠下的债务，与被告唐某无关。被告唐某2013年10月18日就回湖南老家补办身份证了，这些债务所对应的装修工程项目都是被告唐某在老家时被告邹某擅自签订的，被告唐某对此不知情，工程款也是打到被告邹某银行卡上，且被告邹某收到的工程款并未用于共同生活。被告邹某在离婚诉讼案件中提交的付款登记本最早付款日期为2013年9月22日，说明从9月14日起是邹某自己做生意，与被告唐某无关。被告邹某自己做生意期间与原告有过四次结账记录，分别是：2013年9月27日，付款金额为50000元；2013年10月4日，付款金额为6800元；2013年11月30日，付款金额为31200元；2014年1月23日，付款金额为18000元。由此证明2013年11月30日前产生的货款已结清，现所欠款为被告邹某自己做生意所欠款项，与被告唐某无关。因此，此债务是被告邹某个人债务或恶意制作的债务，被告唐某对该欠条没有偿还责任。恳请法院公正裁决。 被告唐某未提交其他证据材料。根据被告唐某的申请，本院在被告唐某与邹某离婚诉讼一案中调取了如下证据材料：1、被告邹某中国工商银行账户×××自2013年7月1日至2014年5月1日期间的交易记录，证明被告邹某与原告的经济往来及付款情况。2、庭审笔录，证明被告邹某独自经营生意的时间起点及夫妻关系破裂的事实。3、移动通信业务受理单，证明被告邹某将被告唐某二个手机号码报停，导致被告唐某无法与外界联系，被告邹某于2014年1月24日故意以夫妻双方名义打欠条给原告，恶意制造债务。4、被告唐某同时申请本院调取其与被告邹某离婚诉讼案中被告邹某提交的2013年9月后被告邹某给供应商及工人付款的登记本，本院仅予调取被告唐某《答辩状》中涉及的该登记本中工商银行自动柜员机客户凭条一张及《收条》三张，该登记本其余内容因不涉及被告邹某给原告付款的内容，与本案事实显然没有关联性，本院认为没有必要收集该证据，故不予调取。 对原告提交及本院调取的证据材料，经当庭质证，并经本院审核，对其证明效力确认如下：对原告提供的证据，被告邹某对其真实性、合法性及关联性没有异议，并承认原告证据1欠条上被告唐某、邹某的签名均系被告邹某签署，故本院对原告证据1中被告唐某的签名真实性不予确认，对该证据其余内容的真实性及证据的合法性、关联性予以确认，同时对证据2、证据3真实性、合法性和关联性予以确认，并将此三份证据作为认定本案事实的依据予以采信。对本院调取的证据真实性、合法性均予以确认，对其证据1，该银行账户交易记录不能证明被告邹某付款给原告的事实，对其证明效力不予采信；其证据2，能够证明被告唐某、邹某夫妻感情破裂的事实，对此部分证明内容予以采信，但该笔录中被告唐某、邹某对其二人独自经营生意的时间起点陈述不一致，不能证明二被告分别独自经营生意的时间起点，故对该部分证明内容不予采信；其证据3，不能证明被告唐某主张的被告邹某报停其手机号码的目的，对其证明效力不予采信；其证据4，能够证明被告向原告支付货款的事实，对其证明效力予以采信。 经审理查明：被告唐某、邹某系夫妻关系，其二人于2007年11月15日登记结婚，婚后夫妻二人以挂靠他人公司的方式长期共同经营住房装修业务。被告唐某、邹某经营装修业务过程中，曾于2013年7月至2014年1月期间向原告购买瓷砖，因二被告未付清原告货款，经原告多次催还，被告邹某于2014年1月24日向原告出具一份《欠条》，内容为：“邹某与唐某夫妻欠布某地砖款：17550元（壹万柒仟伍佰伍拾元整）”，被告邹某在落款处签署了其本人及被告唐某的名字。还款期间届满后，被告未偿还欠款，为此，原告向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告唐某、邹某送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告邹某到庭应诉，被告唐某虽提出书面答辩意见，但未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。 另查明，2014年4月23日，被告唐某以其与被告邹某夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院审理该案过程中，被告唐某在庭审时称其与被告邹某经营房屋装修业务过程中其夫妻二人均有参与业务，且尚欠一部分装修材料供应商的货款未付清。现本院已依法对该离婚诉讼案件作出判决，被告唐某不服判决提起上诉，该案二审尚未审结。 本院认为：本案系因买卖合同关系引起的债权债务纠纷，争议的主要焦点是原告主张的欠款是否属实及此债务属于被告夫妻共同债务还是被告邹某个人债务。本案中，被告唐某、邹某在经营房屋装修业务过程中向原告购买瓷砖等材料，被告夫妻与原告之间的买卖行为系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，双方之间已形成买卖合同关系。被告唐某以系被告邹某独自进行装修经营工作与其无关为由进行抗辩。因被告唐某、邹某婚后长期以夫妻共同经营的名义对外进行房屋装修业务，且夫妻双方均参与经营，其业务过程中无论是被告夫妻任何一方向原告购买装修材料，原告均有理由相信属于被告夫妻共同经营，应认定为被告夫妻双方共同经营行为，其经营行为对夫妻双方均有法律约束力。因此，被告唐某该抗辩理由不成立，本院不予采纳。因二被告未付清原告货款，2014年1月24日，被告邹某向原告出具欠条，确认尚欠原告货款17550元，欠款事实清楚，应予认定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本案两被告为夫妻关系，本案二被告为夫妻关系，且所欠债务产生于夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还，故原告请求判令二被告共同支付欠款17550元元，理由正当，符合有关法律规定，依法应予支持。被告唐某以其对该欠条不知情为由主张该债务系被告邹某个人债务或恶意制造的债务。但被告提交的证据不足以证明本案债务产生于被告邹某个人独自经营行为，不属于夫妻共同经营产生的债务，又无证据证明曾就婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，一方所负的债务以一方所有的财产清偿，也无证据证明被告邹某恶意制造债务的事实，故被告唐某该诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告唐某、邹某于本判决生效之日起十日内向原告布某支付货款17550元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币239元，由被告唐某、邹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  李居坤 审 判 员  符小丽 人民陪审员  郑馥瑜 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  林剑虹 附相关的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉 若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。