文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法知民初字第358号原告：深圳市盈宁创业投资有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：李晋宁，董事长。委托代理人：白振刚，系天津宝盈电脑机械有限公司员工。被告：东莞市盈瑞恒服装设备科技有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：李峰，董事长。委托代理人：刘民杨，广东虎门律师事务所律师。原告深圳市盈宁创业投资有限公司（以下简称为盈宁公司）诉被告东莞市盈瑞恒服装设备科技有限公司（以下简称为盈瑞恒公司）商标权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员方燕萍、李子聪组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理，原告盈宁公司委托代理人白振刚，被告盈瑞恒公司委托代理人刘民杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盈宁公司诉称：原告成立于2000年6月2日，经营范围为创业投资业务、代理其他创业投资企业机构或个人的创业投资业务、创业投资咨询业务等，为第737386号“”、第1589746号“”、第5156892号“”商标的注册人。2013年5月份，原告发觉被告在经营中未经其授权而使用与第1589746号“”商标相近似的网络域名，其中包括www.cnrichpeace.com、dgrichpeace.1688.com、dgrichpeace.cn.makepolo.com、dgrichpease.cn.gtobal.com、dgrichpeace.com.pe168.com、dgrichpeace.cn.tangtrades.com、dgrichpeace.atobo.com.cn、dgrichpeace.eb80.com、cnrichpeace.eht.b2b168.com。同时，被告并在其中部分网站使用上述商标标识进行网络宣传至今，原告还发现被告使用与原告“”商标相近似的邮箱名称，被告法定代表人使用“”头像申请建立了“富怡人才群”，此群至今仍然存在。原告认为被告上述行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼请求法院判令：1.被告立即停止一切侵害原告商标权的行为，包括：⑴在网络宣传中使用原告商标标识；⑵使用与原告注册商标相同或近似的网络域名；⑶使用与原告注册商标文字构成的邮箱；⑷将原告注册商标标识用于商用的QQ头像；⑸其他使用原告注册商标、使用与原告注册商标相同或近似的商标及文字从事商业活动或者商业宣传行为；2.被告在《东莞日报》或《深圳日报》非广告版面上对原告公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失1元；4.被告赔偿原告因维权支付的合理费用1850元；5.被告承担本案诉讼费用。原告盈宁公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1.第737386、1589746、5156892号商标证书，拟证明第737386、1589746、5156892号商标注册人为盈宁公司；2.（2014）深证字第111820号公证书，拟证明被告使用了http://dgrichpeace.1688.com网址，该网址与原告第1589746号商标相近似，上述网址网站中被告组合使用了原告的第737386、1589746号商标，被告并使用www.cnrichpeace.com进行网络宣传，该网址与原告第1589746号商标相近似；3.（2014）深证字第111821号公证书，拟证明被告使用了http://dgrichpeace.cn.b2b168.com网址，该网址与原告第1589746号商标相近似，上述网址网站中被告组合使用了原告的第737386、1589746号商标，被告并使用www.cnrichpeace.com进行网络宣传，该网址与原告第1589746号商标相近似；4.（2014）深证字第111822号公证书，拟证明被告将www.cnrichpeace.com链接至其现有网站www.bjbtob.com；5.盈瑞恒公司在马可波罗网站上的宣传信息，拟证明被告使用http://dgrichpeace.cn.makepolo.com网址，该网址与原告第1589746号商标相近似，被告并宣传其邮箱为lf＠cnrichpeace.com；6．盈瑞恒公司在中国服装设备网上的宣传信息，拟证明被告使用http://dgrichpeace.fzengine.com，该网址与原告第1589746号商标相近似，被告并宣传其邮箱为lf＠cnrichpeace.com；7.盈瑞恒公司在商务联盟网上的宣传信息，拟证明被告在上述网址使用原告第737386、1589746号商标进行宣传；8.盈瑞恒公司在114黄页上的宣传信息，拟证明被告未经授权在向网址上使用www.richpeace.com进行宣传，并宣传其邮箱为sales＠cnrichpeace.com；9.盈瑞恒公司法定代表人以富怡人才群为名称建立的QQ群屏幕录像及截图，拟证明被告未经授权以原告第737386号“富怡”商标作为名称建立相关讨论著，并组合使用原告第737386、1589746号商标作为QQ讨论组头像；10.公证费发票，拟证明原告为本案证据保全支付公证费1850元。被告盈瑞恒公司答辩称：一、原告诉称的事实与实际不符。被告法定代表人于2003年开始就在原告的子公司深圳市盈瑞恒科技有限公司及深圳市富怡时代科技有限公司工作，期间一直担任东莞市分公司负责人。2009年，被告法定代表人根据公司要求在东莞注册成立被告公司，作为原告关联公司在东莞市及惠州市的独家经销商，销售富怡品牌产品。2009年8月4日，被告注册取得www.cnrichpeace.com网络域名，并一直使用，也以该域名与上述公司进行业务往来。根据《盈瑞恒进行商合作伙伴协议》约定，原告关联公司要对被告网站进行管理，被告网站内容需要符合原告关联公司要求，否则需要整改。从网站设立以来，原告关联公司并未向被告提出任何异议，可见被告网站是符合原告要求的，原告所称并不属实。2013年12月，原告和天津市同尚投资有限公司设立的天津宝盈电脑机械有限公司（以下简称宝盈公司）以不正当竞争为由起诉盈瑞恒公司，要求判令被告禁止使用www.cnrichpeace.com网络域名，东莞市第二人民法院对此诉求予以支持。被告认为根据相关法律规定，域名纠纷侵权案件应由侵权行为地或被告住所地中级人民法院管辖，但为了平息纠纷，被告在判决生效后立即停止使用www.cnrichpeace.com网络域名，并主动履行了判决书的义务，且邀请网络公司对存在“cnrichpeace”字样的痕迹进行清理。除www.cnrichpeace.com为被告主动注册外，其他网站存在的“cnrichpeace”字样的宣传都不是被告主动申请的，而是这些网站为了扩大其知名度、获取点击率，主动在网上搜寻其他公司的网站内容，抓取成镜像，并放在他们的网站进行宣传，以方便潜在客户寻找商机，扩大网站影响，原告列举的网站属于该种情形。被告在已经知道的有关网站存在上述内容的，都要求他们撤销，但是绝大部分的互联网公司都推卸责任，要么称转载的内容无权删除，要么称无法证明被告是案涉的关联公司而拒绝删除。所以其他公司转载的要删除比较困难，需要时间，但是原告诉状列举的内容应该是已经清理完毕了。二、原告的诉请不能成立，请法院依法予以驳回。首先，原告所称的侵权行为现在已不存在，出现尚未清除的情况，原告也应该要求网站予以整改，而不是要求被告停止侵权，且网络域名纠纷并不属于东莞市第二人民法院管辖范围。其次，被告之前为原告关联公司的经销商，与原告存在管理与被管理的关系，并非恶意使用“cnrichpeace”字样，原告关联公司明知被告使用并无提出异议，应视为其认可被告使用行为，且“cnrichpeace”字样多数为其他网站抓取，并非被告主动注册，因此原告要求被告公开赔礼道歉并无依据，应予驳回。再次，被告已经不存在原告所称的部分请求行为，原告相应的诉求没有必要，要求被告赔偿没有依据。最后，原告诉请在宝盈公司起诉盈瑞恒公司一案中大部分已经得到解决，未解决部分原告完全可以通过通知被告要求纠正解决，再次起诉没有依据，故请求法院驳回原告诉求。被告盈瑞恒公司为其辩称向本院提交以下证据材料：1.民事起诉状，拟证明宝盈公司曾以不正当竞争为由起诉盈瑞恒公司；2.富怡集团公司架构图，拟证明原告关联公司之间的关系；3.《盈瑞恒2010年经销商伙伴合作协议》，拟证明被告原为原告关联公司的独家经销商；4.（2014）东二法知民初字第2号民事判决书，拟证明宝盈公司起诉盈瑞恒公司相关的判决情况；经审理查明：被告企业名称为“东莞市盈瑞恒服装设备科技有限公司”，性质为有限责任公司，成立于2009年3月25日，注册资本为1500000元，经营范围为：研发、销售、维修：服装设备、计算机软件；货物进出口、技术进出口。第1589746号“”商标于1999年12月28日申请注册登记，核定使用商品为第7类：电脑绣花机，电脑绣花打版机，电脑飞梭打板机等。原注册人为深圳华怡电脑机械有限公司，后经数次转让，2011年7月21日变更注册人名义为原告盈宁公司，经续展，商标有效期自2011年6月21日至2021年6月20日。第737386号“”商标于1993年9月7日申请注册登记，核定使用商品为第7类：绣花机，绣花打板机。原注册人为深圳华怡电脑机械有限公司，后经数次转让，2012年11月22日变更注册人名义为盈宁公司，经续展，商标有效期自2005年3月28日至2015年3月27日。第5156892号“”商标于2006年2月13日申请注册登记，核定使用商品为第7类：纺织工业用机器；裁布机；绣花机等，注册有效期限自公元2009年1月14日至2019年1月13日止。原注册人为深圳盈宁科技有限公司，后经数次转让，2013年3月7日变更注册人名义为盈宁公司。2014年8月19日，原告委托代理人白振刚至广东省深圳市深圳公证处申请网页保全申请，在广东省深圳市深圳公证处公证员王柯鸣，公证人员莫冬香的监督下，原告委托代理人白振刚使用公证处电脑，通过专线上网方式进入互联网，点击InternetExplorer浏览器，进入www.baidu.com主页，在搜索栏中输入“东莞市盈瑞恒服装设备科技有限公司”，点击“百度一下”，在搜索结果中点击显示网址为“dgrichpeace.1688.com”的第二项，进入盈瑞恒公司在阿里巴巴网站上的相关网页，首页显示有“”标识，并显示盈瑞恒公司为经过诚信通认证第5年，联系方式显示公司主页为“http://dgrichpeace.1688.com”及“http://www.cnrichpeace.com”。后原告委托代理人白振刚又进入百度搜索“东莞市盈瑞恒服装设备科技有限公司”的结果页面，点击第3页中显示网址为“cnrichpeace.cn.b2b168.com”的搜索结果，进入页面显示为盈瑞恒公司，相关页面使用了“”及“”标识，联系方式中显示企业首页为“http://cnrichpeace.cn.b2b168.com”及“http://www.cnrichpeace.com”。原告委托代理人白振刚在浏览器地址栏内输入网址http://www.cnrichpeace.com，进入相应网页，显示“该域名已经停止使用，已变更为http://www.bjbtob.com”，点击进入相应网址，显示为盈瑞恒公司的相应页面。公证处就相关公证过程分别出具了（2014）津宝坻证字第111820、111821、111822号公证书。原告为该公证取证行为支付公证费1850元。原告并称经搜索，还发现被告同时在马可波罗网站、中国服装设备网、商务联盟网、114黄页上发布其公司相应的宣传信息，发布信息显示的网址皆有与原告第1589746号商标相近似的“richpeace”字样，并可显示被告使用的邮箱为lf＠cnrichpeace.com。同时，被告公司并以富怡人才群为名称建立了QQ群，该QQ群的头像为“”标识。另，根据被告提供的证据显示，2009年12月16日，被告盈瑞恒公司（乙方）与深圳市盈瑞恒科技有限公司（甲方）签订《盈瑞恒2010年经销商合作伙伴协议》，建立了经销合同关系。由于双方在合同履行期限届满后存在纠纷，原告的关联公司宝盈公司于2013年12月以不正当竞争为由起诉被告盈瑞恒公司，案号为（2014）东二法知民初字第2号，该案件中，宝盈公司提交了一份富怡集团公司架构图，称富怡集团系由盈宁公司、天津市同尚投资有限公司、原告宝盈公司、深圳市盈瑞恒科技有限公司、天津市富怡时代贸易有限公司、深圳市盈瑞恒电脑控制有限公司、深圳市富怡时代科技有限公司7个公司共同组成。本院经审理于2014年5月22日作出（2014）东二法知民初字第2号民事判决书，认定被告盈瑞恒公司于2009年8月4日登记注册取得的www.cnrichpeace.com网络域名，其主要部分“richpeace”与宝盈公司域名相同，两者构成近似，且被告公司页面也以列举各类富怡商品信息为主要内容，足以造成相关公众的误认，会造成原告潜在客户流失及其它损失，对宝盈公司构成不正当竞争行为。而对宝盈公司所称的被告盈瑞恒公司存在的其他不正当竞争行为不予确认，最终判令被告盈瑞恒公司立即停止使用并注销域名www.cnrichpeace.com，修改宣传册上的不当内容，并赔偿宝盈公司包含合理费用在内的经济损失15000元。该判决双方当事人并未提起上诉，现已经发生法律效力。由于盈宁公司认为盈瑞恒公司并未停止所有的侵权行为，故诉至本院请求解决。庭审中，被告盈瑞恒公司仅确认之前在官网及阿里巴巴网上使用过含有“richpeace”字样的域名段，认为其他网站的相应域名并非其主动申请，而系网站自行抓取，其已经请了网络公司进行清理，仅有部分因为各种原因无法清理干净。以上事实，有双方当事人提供的上述证据及当事人陈述等附卷为证。本院认为，本案为商标权侵权及不正当竞争纠纷。依照《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第三条之规定，商标注册人享有的商标专用权受法律保护。盈宁公司作为第1589746号“”、第737386号“”、第5156892号“”商标注册人，其享有的商标专用权依法应得到保护。原告主张被告存在的商标侵权行为包括：1.在网络宣传中使用原告注册商标标识；2.使用与原告注册商标标识相同或者相近的网络域名；3.使用包含原告注册商标文字构成的邮箱；4.将原告注册商标标识用于商用QQ头像。对于原告主张的各项商标使用行为，根据被告的确认及相应的公证书显示的内容，被告的行为存在以下几种行为可以确认：1.在阿里巴巴网站及建立的富怡人才QQ群上使用“”标识；2.在阿里巴巴网站上使用http://dgrichpeace.1688.com作为域名；3.注册并使用www.cnrichpeace.com网站；4.使用含有“richpeace”字样作为邮箱后缀。对于原告所称被告在其他网站上使用相应标识及使用含有“richpeace”字样域名的行为，由于被告并不确认相关网站由其所注册使用，且相关网站亦无法显示注册者信息，考虑到网站信息注册传播的随意性，且确实存在网站抓取其他网站信息为其所用的情况，在原告不能提供证据证明该些网站的注册及宣传行为为被告所实施的情形下，本院对原告的陈述依法不予确认。对于被告存在的相关行为，本院认定如下：1.被告注册并使用www.cnrichpeace.com网站的行为，本院在（2014）东二法知民初字第2号民事判决书已经对相关事实进行了认定并判令被告立即停止使用并注销域名www.cnrichpeace.com。原告对此问题重复主张明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》中所规定的一事不再理原则，即使被告仍然存在继续使用相关域名的问题，亦属于（2014）东二法知民初字第2号民事判决书执行的问题，原告不能重复主张。2.被告在阿里巴巴网站上使用http://dgrichpeace.1688.com作为域名，性质应属于不正当竞争行为，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“人民法院审理域名纠纷案件，对符合以下各项条件的，应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争：（一）原告请求保护的民事权益合法有效；（二）被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译；或者与原告的注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认；（三）被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由；（四）被告对该域名的注册、使用具有恶意。”由于原告盈宁公司为第1589746号“”商标注册人，其对相应商标享有合法的民事权益。被告盈瑞恒公司使用的http://dgrichpeace.1688.com域名，其主要部分“dgrichpeace”与原告第1589746号商标字母组成基本相同，两者构成近似，且被告公司页面也以列举各类富怡商品信息为主要内容，足以造成相关公众的误认，会造成原告关联潜在客户流失及其它损失。在《盈瑞恒2010年经销商合作伙伴协议》中已经明确约定“富怡”、“盈瑞恒”、“富怡时代”为深圳盈瑞恒科技有限公司或关联公司（包括宝盈公司等）的商标，被告未经许可不得使用，此时被告使用“富怡”英文商标作为其在阿里巴巴网站上使用的网站域名并无正当理由，且明显具有一定恶意，故被告使用http://dgrichpeace.1688.com网络域名的行为构成不正当竞争，依法应为该域名使用造成的侵权后果承担停止侵权，包括停止使用及注销该域名，以及赔偿原告经济损失的相应责任。3.根据《中华人民共和国商标法实施条例》第三条“商标法和本条例所称商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中”的规定，鉴于阿里巴巴网站为商业网站，富怡人才QQ群性质为商用宣传类QQ群，被告使用的lf＠cnrichpeace.com亦为公司对外商业活动使用的邮箱，故被告的相关使用行为属于商标使用行为。鉴于被告经营销售的产品与原告享有注册商标专用权的相关商标核准使用范围一致，会导致相关公众对产品的来源产生误认或混淆，构成侵犯原告第1589746号“”、第737386号“”、第5156892号“”注册商标专用权之行为。被告的上述行为，侵犯了原告相应的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。原告请求判令被告停止相应的侵权行为，本院予以支持。对于被告存在的上述不正当竞争及商标侵权行为，除了停止侵权外，理应承担一定的赔偿责任，现由于原告所受损失、被告所获收益无法查明，根据《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条的规定，现时原告仅要求被告赔偿经济损失1元及合理支出即公证费1850元合法有据，本院依法予以支持。关于赔礼道歉、消除影响的问题。鉴于涉案侵权行为侵犯的主要是原告的财产权，通过上述被告停止侵权行为以及赔偿原告经济损失的措施，足以消除涉案侵权行为对原告造成的不良影响。原告举证不足以证明其商誉已经受到侵害，故原告要求判令被告在《东莞日报》、《深圳日报》非广告版面上对原告公开赔礼道歉依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条，《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第三条，第六十三条第三款，《中华人民共和国商标法实施条例》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第一款第（二）项、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告东莞市盈瑞恒服装设备科技有限公司立即停止使用并注销域名http://dgrichpeace.1688.com；二、被告东莞市盈瑞恒服装设备科技有限公司立即停止使用含有与原告第1589746号“”商标相同的字符作为邮箱后缀；并停止将原告第1589746号“”、第737386号“”、第5156892号“”商标标识用于相关商业宣传的行为；三、限被告东莞市盈瑞恒服装设备科技有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市盈宁创业投资有限公司经济损失1元。四、限被告东莞市盈瑞恒服装设备科技有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市盈宁创业投资有限公司合理费用1850元；五、驳回原告深圳市盈宁创业投资有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市盈瑞恒服装设备科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  方燕萍人民陪审员  李子聪二〇一四年十二月十七日书 记 员  刘刚华