荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂沙市民初字第01019号原告：王涛。委托代理人：姚忠斌，湖北昭阳律师事务所律师。被告：荆州市金发印染有限公司。法定代表人：邵永江，该公司董事长。委托代理人：邵后金，该公司经理。被告：邵永江。原告王涛诉被告荆州市金发印染有限公司（以下简称荆州金发公司）、邵永江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2014年12月5日，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告王涛及其委托代理人姚忠斌，被告荆州金发公司的委托代理人邵后金庭参加了诉讼，被告邵永江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛诉称：2013年3月13日，被告荆州金发公司与我签订借款合同一份，向我借款600万元，借款期限为十天。同时约定，被告如不按期还款，对逾期借款部分按日支付0.15%违约金，为了保证借款及时归还，被告邵永江为该借款提供连带责任担保。合同签订后，原告遂向借款人按约支付借款600万元。借款到期后，被告分文未付，在原告多次催讨下，被告荆州金发公司才分别于2013年3月25日还款400万元，4月15日还款100万元，4月25日还款10万元，5月21日还款25万元，7月22日还款10万元，7月24日还款15万元，11月20日还款4万元，11月26日还款6万元，12月31日还款2万元，2014年1月29日还款5万元，共计还款577万元，余款23万元及至起诉之日违约金335970元未付，被告的行为严重的损害的原告的合法权益。故请求法院依法判令：1、两被告向原告连带偿还欠款本金23万元；2、判令两被告向原告承担违约金335970元及后期相应违约金；3、判令两被告连带承担本案原告支付律师费用3万元；4、请求两被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、原告身份证，证明原告主体资格。证据2、金发印染有限公司营业执照、组织机构代码，证明被告荆州金发公司主体资格。证据3、邵永江身份证，证明被告邵永江主体资格。证据4、借款合同，证明借款合同关系成立。证据5、付款凭证三份，证明原告支付借款事实。证据6、承诺书，证明邵永江承诺还款事实。证据7、委托合同及律师票据，证明原告支出律师费用3万元。被告荆州金发公司当庭答辩称：1、这个600万是我公司银行的借款到期了，暂时找王涛借款先还银行，600万之前就已经先付了暂借费，后来银行还款差了100万就占用了王涛的100万，但这100万是已经付了利息，也陆续还了款，其后还了8万元，我们认为是本金，现在还差本金15万左右未还，具体欠款金额庭后提交证据；2、约定的借款利息超出法律规定的限制。庭审后，被告荆州金发印染公司未向本院提交证据，但认为原告王涛只向该公司支付借款592.4万元，而不是600万元。原告对被告的陈述不予认可，原告陈述其分别用转账及支付现金的方式共计交付被告荆州金发公司的法定代表人邵永江600万元。被告邵永江未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，2013年3月13日，原告王涛与被告荆州金发公司、邵永江签订《民间借款合同》一份，合同约定主要内容如下：1、被告荆州金发公司向原告王涛借款600万元；2、借款期限截至2013年3月22日；3、借款期限届满后，被告荆州金发公司如不能按期归还借款则按逾期借款按日向原告支付0.15%的违约金；4、被告如不能按期归还借款，原告有权向人民法院提起诉讼，并由被告承担由此产生的一切费用；5、被告邵永江为被告荆州金发公司的借款承担连带保证责任；6、付款账号：邵永江、建行江津支行4367422661800048579账户。借款合同签订当日，原告王涛以转账方式向被告邵永江的银行账户转款596.4万元。借款期限届满后，被告荆州金发公司未按照合同约定如期履行还款义务。经原告催讨，被告分别于2013年3月25日还款400万元，4月15日还款100万元，4月25日还款10万元，5月21日还款25万元，7月22日还款10万元，7月24日还款15万元，11月20日还款4万元，11月26日还款6万元，12月31日还款2万元，2014年1月29日还款5万元，共计偿还借款本金577万元，截至起诉之日尚有19.4万元本金未归还。原告催讨无果，故而成讼。另查明，原告王涛为诉讼于2014年6月23日在湖北昭阳律师事务所聘请律师支出律师费2.2万元。上述事实有原、被告提交的证据及开庭笔录载卷佐证。经过庭审调查，法庭辩论，本院确定焦点如下：一、原、被告之间的借款本金金额为多少，借款本金尚有多少未予偿还？二、合同约定的违约金是否应当予以支持？关于焦点一，原告向本院主张被告荆州金发公司借款600万元，被告陆续还款577万元，尚欠借款本金23万元未予偿还，被告荆州金发公司抗辩称借款本金只有592.4万元，尚欠本金15万元未予偿还。本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任，原告向本院提交的付款凭证仅能证明原告向被告支付借款本金596.4万元，故本院认定原告实际向被告出借本金596.4万元。被告荆州金发公司抗辩其仅欠原告本金15万元未偿还，但未提交任何证据予以证实，而原告自述被告已偿还本金577万元，故本院认定被告荆州金发公司尚欠原告借款本金19.4万元未予清偿。关于焦点二，原告向本院主张被告按照合同约定的日0.15%支付逾期还款违约金，被告荆州金发公司认为违约金过高，应按法律规定予以计算。本院认为，虽然原、被告签订的合同名称为《民间借款合同》，但因双方当事人均非金融机构，故实质上属于民间借贷，合同中约定的违约金应当视为逾期借款利息，根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院对违约金超出人民银行公布的同期金融机构基准贷款利率四倍部分不予保护。考虑到人民银行在2013年至2014年间多次调整金融机构贷款基准利率，本院按年利率22%确定原告所主张的逾期还款违约金。综上，被告荆州金发公司应当偿还原告王涛借款本金19.4万元，并从2013年3月23日起按照年利率22%计算逾期还款违约金（逾期还款利息），原告所主张的分段计算时间有误，本院予以调整。具体分段计算如下：从2013年3月23日起按本金596.4万元计算至3月25日为7289.33元，从3月26日起按本金196.4万元计算至4月15日为22804.22元，从4月16日起按本金96.4万元计算至4月25日为5302元，从4月26日起按本金86.4万元计算至5月21日为13200元，从5月22日起按本金61.4万元计算至7月22日为22513.33元，从7月23日起按本金51.4万元计算至7月24日为314.11元，从7月25日起按本金36.4万元计算至11月20日为25581.11元，从11月21日按本金32.4万元计算至11月26日为990元，从11月27日按本金26.4万元计算至12月31日为5485.33元，从2014年1月1日起按本金24.4万元计算至1月29日为4175.11元，从1月30日起按本金19.4万元计算至本院确定的债务清偿之日（截至2015年1月8日为40071.78元），利息合计147726.32元。原告王涛向本院主张被告邵永江对被告荆州金发公司的借款承担连带保证责任，因被告邵永江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。根据原告提交的《民间借款合同》，被告邵永江在该合同上以连带保证责任人的身份签字确认了其保证责任，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告王涛向本院主张两被告承担其因诉讼而产生的律师费3万元，因原、被告在《民间借款合同》中明确约定：如因逾期还款而产生的一切费用均由被告承担，且被告在庭审中未对该支出费用提出异议，但原告提交的律师费票据金额为2.2万元，故本院对该项请求部分支持2.2万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条的规定，判决如下：一、被告荆州市金发印染有限公司于本判决生效之日立即偿还原告王涛借款本金19.4万元及逾期还款违约金147726.32元（2015年1月9日起至本院确定的债务清偿之日止的逾期还款违约金按年息22%计付）；二、被告荆州市金发印染有限公司于本判决生效之日起赔偿原告王涛律师费22000元；三、被告邵永江对本判决第一、二判项承担连带责任；四、驳回原告王涛的其他诉讼请求。案件受理费9760元，诉讼保全费3770元，合计13530元，由被告荆州市金发印染有限公司、邵永江承担13000元，原告王涛承担530元。如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局诉讼汇款财政专户，账号：260301040006032，开户行：农行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长徐德胜审判员姚丽蓓审判员吴庆生二〇一四年十二月二十日书记员杨振香