wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法车民初字第1301号原告李进，男，汉族，住淮安市淮安区朱桥镇。被告孙建强，男，汉族，住淮安市淮安区朱桥镇。原告李进与被告孙建强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李进到庭参加诉讼，被告孙建强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李进诉称，2010年开始，被告因为养殖需要一直向原告购买饲料。2014年2月25日，经过双方结账，被告欠到原告货款74932元并出具欠条。经原告多次向被告索要未果，现要求被告归还货款74932元并承担本案的诉讼费用。被告孙建强未作答辩。经审理查明，被告因需要向原告购买饲料。2014年2月25日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠到李进饲料款柒万肆仟玖佰叁拾贰元（74932元）据：孙建强2014.2.25号”。原告向被告索要货款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据在卷，经庭审审查，本院予以认定。本院认为，原、被告之间买卖合同，未违反国家法律法规的规定，合同有效。被告欠到原告货款74932元，有被告出具的欠条为凭，应予认定。原告诉请要求被告给付货款74932元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告孙建强于本判决生效后五日内给付原告李进饲料款74932元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1674元（原告已预交837元），减半收取，由被告孙建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）。审判员 丁 迅二〇一四年十二月五日书记员 牛金龙
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂樊城民三初字第00132号原告襄阳市科瑞达机电设备有限公司（以下简称科瑞达公司）。住所地：襄阳市樊城区光明市场内。法定代表人杜惠慧，科瑞达公司总经理。委托代理人尤德明，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告湖北建安建筑装饰工程有限公司（以下简称建安公司）。住所地：襄阳市大庆西路数码锦绣城。法定代表人郭云云，建安公司总经理。委托代理人胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。一般授权代理。本院在审理原告科瑞达公司诉被告建安公司承揽合同纠纷一案中，原告科瑞达公司于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科瑞达公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告襄阳市科瑞达机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费依法收取534元，由原告襄阳市科瑞达机电设备有限公司支行负担。审判员  荣雯芳二〇一四年十二月二十六日书记员  刘俊亨
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂东西湖刑初字第00001号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人江某，无职业。2013年10月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，同年11月26日被取保候审。辩护人边君才，湖北恒康律师事务所律师。武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）499号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君，被告人江某及其辩护人边君才到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市东西湖区人民检察指控，2013年10月21日晚8时许，被告人江某驾驶鄂A×××**号东风牌中型普通货车，沿本市东西湖区金银潭大道由东向西行驶至机场高速第二通道高架桥下右转弯时，遇被害人占某某骑行两轮自行车沿道路右侧自东向西行使至此，因被告人江某未按照操作规范安全驾驶，致使鄂A×××**号东风牌中型普通货车右侧前部与两轮自行车左侧相撞，造成被害人占某某倒地死亡。经法医鉴定，被害人占某某系因交通事故致颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人江某在此事故中承担全部责任。事故发生后，被告人江某在现场等待公安机关处理。案发后，被告人江某家属赔偿被害人占某某家属经济损失共计人民币58.5万元，被害人家属对被告人江某的行为表示谅解。上述事实，被告人江某在开庭审理中亦无异议，且有书证身份信息、车辆信息、机动车行驶证、死亡医学证明书、火化证、调解书、赔偿凭条、谅解书，证人程某某、董某某、杜某某的证实，被告人江某的供述，道路事故认定书、乙醇检验报告书、尸体检验报告书、道路交通事故鉴定报告书及意见书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人江某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，应该视为自首，可以从轻处罚。被告人江某积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人江某有悔罪表现，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出的被告人具有自首情节、积极赔偿，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张柏莲二〇一四年十二月三十日书记员  宋晨琳
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）镇刑执字第4596号罪犯王相武，男，55岁，汉族，浙江省台州市椒江区人，居民身份证号码3326011959********，现在江苏省句容监狱服刑。常州市武进区人民法院于2011年9月8日作出（2011）武刑初字第753号刑事判决，以被告人王相武犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元。该犯不服，提出上诉，2011年10月31日江苏省常州市中级人民法院作出（2011）常刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王相武服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。罚金人民币五十万元，现未履行，可以适当缩短减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯王相武在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王相武在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王相武减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年9月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一四年十二月四日书 记 员  赵 岚
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜法民初字第04035号原告周红萍，女，1969年10月24日出生，汉族。原告张正伟，男，1970年6月10日出生，汉族。二原告委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。二原告委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江**建新南路**5-3，组织机构代码20285704-5。法定代表人杜积西，该公司董事长。委托代理人左可，重庆能海律师事务所律师。委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。原告周红萍、张正伟与被告重庆欧鹏科技股份有限公司（以下简称“欧鹏公司”）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员田风友独任审判，适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告周红萍、张正伟的委托代理人梁安武，被告欧鹏公司的委托代理人毕建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周红萍、张正伟共同诉称，原告系被告开发的位于铜梁区XX街道办事处XX街XX号X号楼的业主，该栋房屋属于高层，合同约定楼层为32加1，被告约于2009年10月建成，后陆续办证交房。被告在建设竣工时，擅自更改电梯通道，将通往车库的电梯封堵改作他用，造成该栋房屋的住户出行十分不便，侵害了原告的合法权益，特起诉要求被告排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施、恢复7号住宅楼电梯安全通行到车库；本案诉讼费由被告承担。被告欧鹏公司辩称，原告诉称的7号楼的负一层为车库，与原告居住的7号楼是两个相互独立的产权，原告不是车库物权主体，无权要求排除妨害；原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中并未约定电梯通往负一层；被告在预售7号楼时已对该房产的预测面积进行了公示，该楼的公摊面积自预售时就不包含车库；7号楼自建成电梯就只通往一楼，未通往负一层，被告不存在有堵塞电梯的行为；原告要求排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施的位置系供电公司的配电室，被告不享有相应的产权，原告请求的对象不应是被告；原告请求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX街****楼及XX6、7、8号楼地下车位均由被告欧鹏公司开发建设。其中XX7号楼房屋产权证（XX房地证2010字第1XXXX号）载明：楼层为第1-33层，土地使用权面积为1783.01㎡，房屋建筑面积为26120.86㎡，其中第2层物管房建筑面积176.19㎡，第1-33层住宅、建筑面积25955.67㎡。该房屋用途为住宅、物管房。XX街XX号X号楼6、7、8号楼地下车位房屋产权证（209房地证2010字第10090号）载明：楼层为第负1，土地使用权面积为382.25㎡，房屋建筑面积为5601.40㎡，其中车库建筑面积为3732.92㎡；物管房建筑面积为951.72㎡；另有916.76为不分摊的公用建筑面积。该房屋用途为车库、物管房。该土地使用权为地下使用权，，地上为小区住宅休闲场所。另查明，XX街XX号X号楼7号楼的电梯自竣工验收至今只能通至第一层，从未通至位于负一层的地下车库。再查明，原告周红萍、张正伟系重庆市铜梁区XX街道办事处迎春街256号XX街XX号X号楼7号楼的业主，其购买的XX街XX号X号楼7-31-6房屋的土地使用权面积为7.68㎡，房屋建筑面积为112.38㎡，套内建筑面积为94.47㎡，分摊面积17.91㎡（分摊部分不包含地下车库）。原告周红萍、张正伟未购买XX街XX号X号楼6、7、8号楼地下车库的车位，但原告周红萍、张正伟认为被告欧鹏公司在建设竣工时，擅自更改电梯通道，将通往车库的电梯封堵改作他用，造成出行不便，遂诉讼来院。还查明，原告庭审中主张7号楼在设计时电梯可以直接通至车库，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》亦约定楼层为“32＋1”，电梯应通至负一层（原告认为“＋1”为负一层），原告未举示其他证据佐证原、被告有“电梯直接通往车库”的合同约定；同时，原告认可被告在销售时未宣传“电梯直接通往车库”。上述事实，有原告提交的其房屋产权证书、照片、7号楼的《重庆市商品房买卖合同》、6号楼的《重庆市商品房买卖合同》、10号楼的《重庆市商品房买卖合同》，被告提交的《重庆市商品房买卖合同》范本2份、《重庆市房产面积测算报告书》2份、XX8房地证20XX字第1XXXX号房产证、XX9房地证20XX字第1XXXX号房产证、《欧鹏XX公、专配电及一户一表安装工程施工合同》、《XX配电工程施工设计图》、《电梯验收检验报告》、《建设工程规划验收合格证》及附件、《重庆市建设工程质量监督报告》、《重庆市工程竣工验收意见书》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《入伙流转表》以及双方当事人的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告居住的XX街XX号X号楼7号楼与被告开发建设的XX街XX号X号楼6、7、8号楼地下车库系经房屋管理部门确权登记的两个独立的不动产物权，原告未举示证据证实其具有XX街XX号X号楼7号楼电梯直接通至车库的法定事由；此外，原告认可被告在销售时未宣传“电梯直接通往车库”，也未举示充分证据证实原、被告有“电梯直接通往车库”的合同约定，结合XX街XX号X号楼7号楼自竣工验收至今电梯从未直接通至车库的现实状况，本院认为原告举示的证据不足以证实其具有XX街XX号X号楼7号楼电梯直接通至车库的权利，故对于原告要求被告排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施、恢复7号住宅楼电梯安全通行到车库的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周红萍、张正伟的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告周红萍、张正伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  田风友二〇一四年十二月十七日书 记 员  程乃善
辽宁省大洼县人民法院民 事 判 决 书（2014）大洼民二初字第00528号原告：大洼县光明化工厂，住所地辽宁省大洼县。法定代表人：张奎德，厂长。被告：盖州市鸿泰粘合剂有限责任公司，住所地辽宁省盖州是东城工业园区。法定代表人：白日满，经理。原告大洼县光明化工厂为与被告盖州市鸿泰粘合剂有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员裴霞独任审判，于2014年11月18日公开审理了本案。原告法定代表人张奎德到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：从2012年开始，被告单位生产需要原告单位的甲醛，双方签订一份连续供货合同，以被告生产需要告知为准，原告供货。被告收货后没有全部支付货款，截止到2014年4月16日，被告累计欠原告895787.5元，后陆续结算部分货款，尚欠货款863923.5元。此款经原告索要，被告总是推托。现请求法院判令被告给付原告货款863923.5元。被告未答辩，亦未出庭应诉及举证。经审理查明：原告系生产化工产品甲醛的厂家，被告系使用甲醛生产粘合剂的企业。2012年5月16日，原、被告双方签订一份连续的《工业品买卖合同》，合同中约定了质量、价款、结算方式及双方的权利、义务、且约定如买受人违约到出卖人当地人民法院起诉。合同签订后，双方按合同约定履行，截止2014年4月16日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款895787.5元，且被告给原告出具欠据一张。之后双方又发生业务往来，被告又付原告部分货款，现被告尚欠原告货款863923.5元。此款经原告向被告索要无果，现诉至法院。上述事实，有原告庭审陈述、《工业品买卖合同》、被告于2014年4月16日出具的欠据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为：原、被告间签订了《工业品买卖合同》，且已实际履行，原、被告间买卖合同关系成立，合法有效。被告未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。原告按合同约定给被告运送甲醛，被告未能将全部货款支付原告，被告尚欠原告货款863923.5元，且给原告出具欠据，被告欠原告货款事实清楚，证据充分。对原告请求被告给付所欠货款863923.5元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：被告盖州市鸿泰粘合剂有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告大洼县光明化工厂货款863923.5元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元（已减半收取，未预交）、保全费5000元（已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  裴霞二〇一四年十二月二日书记员  张晨
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）熟海执字第00125号 申请执行人常熟市汇通拉链厂，住所地常熟市虞山镇方浜村。 投资人钱卫云，总经理。 委托代理人陶锋，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人上海人立（常熟）服饰有限公司，住所地常熟市海虞镇海阳路。 法定代表人章国庆。 常熟市汇通拉链厂与上海人立（常熟）服饰有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年6月4日作出的（2014）熟海商初字第00078号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：上海人立（常熟）服饰有限公司给付常熟市汇通拉链厂货款270348.59元，于2014年6月15日前履行，款由双方自行交接；案件受理费减半收取2678元，由上海人立（常熟）服饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月17日立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。经查，苏州市中级人民法院在执行中国银行股份有限公司常熟支行与上海人立（常熟）服饰有限公司、章国庆、徐青妹、常熟市海虞服饰有限公司、上海人立服饰有限公司金融借款合同纠纷一案［（2013）苏中执字第0762号］中，经中国银行股份有限公司常熟支行申请及苏州市中级人民法院委托，江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司作出《苏天昆法鉴估字（2013）第050号》评估报告，该评估报告载明：位于常熟海虞镇王市海阳路******、3幢房产及土地使用权的评估价值为29829000元。此后苏州市中级人民法院将上述房产通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，经三次拍卖最终拍卖成交价为19130560元，买受人姚连英（身份证号：×××）已按照要求付清全额拍卖成交价款并签署拍卖成交确认书。苏州市中级人民法院于2014年7月28日将执行款18844030元退付中国银行股份有限公司常熟支行，除扣除执行费86530元之外，常熟市人民法院执行涉及上海人立（常熟）服饰有限公司工人工资执行案件12件，标的人民币200000元。常熟市人民法院经与中国银行股份有限公司常熟支行协商，中国银行股份有限公司常熟支行同意从拍卖款中支付200000元作为工人工资执行款，苏州市中级人民法院将200000元退付给常熟市人民法院，（2013）苏中执字第0762号案执行标的尚余1769795元未执行到位。此外本院未查获被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索及证据，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索及证据。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2013）苏中执字第0762号执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索及证据，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2014）熟海商初字第00078号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  徐晓东 审 判 员  朱益虎 人民陪审员  朱良保 二〇一四年十二月六日 书 记 员  范群宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法民终字第3027号上诉人（原审被告）深圳市环途国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人王雄。委托代理人刘光明，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人叶秀旻，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡玉香，男，汉族，住广东省河源市源城区。被上诉人（原审原告）罗其英，女，汉族，住广东省河源市源城区。委托代理人范文文，广东伟然律师事务所律师。委托代理人闵令波，广东伟然律师事务所律师。原审被告王雄，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人刘光明，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人叶秀旻，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市环途国际旅行社有限公司（以下简称环途旅行社）为与被上诉人蔡玉香、罗其英及原审被告王雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第1798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案有以下几点事实和法律关系应当进一步查明：一、上诉人环途旅行社与蔡某红之间是否存在合同关系的问题。本案已有的证据显示，淘宝账户linx********通过淘宝网向被上诉人购买了两份名为“环途旅游･泰国普吉皇帝岛一日游-普吉岛自由行旅游快艇中文含浮潜”的旅游产品。该淘宝账户由蔡某红的弟弟蔡某发持有账户密码。被上诉人提交的出团通知书显示出具方为泰国泰亚洲旅运有限公司，客人名字为“chenweitong”，人数为2人。本案已有证据中并无直接证据表明蔡某红参加了由上诉人环途旅行社提供的旅游活动。法院应当对蔡某红的参团及事发时的相关情况做进一步调查。二、关于蔡某红的死亡原因的问题。本案中，蔡某红的死亡原因属定案的关键事实依据。证明蔡某红死亡原因的证据为在泰国形成的外文文件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。被上诉人称该证据由泰国的旅行社提供，其不掌握该证据的原件。本院认为，原审法院如认定蔡某红确与上诉人成立旅游合同关系，则应当责令上诉人通过其在泰国的合作旅行社提供合法有效的死亡证明文件从而进一步核实蔡某红的死亡原因，必要时被上诉人应予以配合。三、二审期间，上诉人提交了其与深圳市港澳国际旅行社有限公司签订的《委托代理合同》及深圳市港澳国际旅行社有限公司向其出具的《委托招徕授权书》用以证明其系受深圳市港澳国际旅行社有限公司委托就旅游业务经营许可范围内的出境旅游业务代理招徕。本院认为，如该证据属实，上诉人为深圳市港澳国际旅行社有限公司的代理社，则其不存在缺乏经营出境游资质的问题。且，法院应当在查明上诉人与深圳市港澳国际旅行社有限公司的委托代理关系的基础上，认定深圳市港澳国际旅行社有限公司是否应当承担赔偿责任。因此，本院认为，深圳市港澳国际旅行社有限公司为本案必须共同进行诉讼的当事人，法院应当依职权通知其参加诉讼以进一步查明事实，确认责任主体。综上所述，原审法院查明事实不清，遗漏当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第1798号民事判决；二、本案发回广东省深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人深圳市环途国际旅行社有限公司预交的二审案件受理费5776元本院予以退回。审 判 长 李   飞审 判 员 黄 国 辉代理审判员 付 璐 奇二〇一四年十二月十六日书 记 员 秦克（兼）
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临商初字第2715号原告：华静。被告：谢伟。被告：林芝。原告华静为与被告谢伟、林芝民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告华静到庭参加诉讼，被告谢伟、林芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告谢伟、林芝原系夫妻关系。被告谢伟于2013年7月向原告借款并于2013年9月初出具给原告借条1张，该借条载明：“今借华静人民币肆万伍仟元整，款项用于生意经营，月息2%，分月偿还，月还5000元，首月9月15日还6100元、10月15日还5800元、11月15日还5700元、12月15日还5600元、1月15日还5500元、2月15日还5400元、3月15日还5300元、4月15日还5200元、5月15日还5100元。借款人：谢伟”。后经原告多次催讨未果。为此，特提起诉讼，要求两被告归还原告借款本金45000元并支付利息13500元。被告谢伟、林芝未作答辩和举证。原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：1、借条1张。证明被告谢伟向原告借款45000元的事实。2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份。证明被告谢伟、林芝（于2011年11月24日登记结婚，并于2014年9月19日登记离婚）原系夫妻关系的事实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告谢伟、林芝，被告谢伟、林芝既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告谢伟向原告借款45000元，被告谢伟、林芝原系夫妻关系的事实。故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告谢伟之间的借贷关系成立。被告谢伟借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告谢伟应当承担返还该借款并按照约定支付利息的民事责任。被告谢伟、林芝原系夫妻关系，上述借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告谢伟、林芝应当对该借款承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢伟、林芝于本判决发生法律效力后十日内返还原告华静借款本金45000元并支付利息13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，减半收取631.50元，由被告谢伟、林芝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1263元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员 屈柔刚二〇一四年十二月五日代书记员 叶彬彬
广东省茂名市电白区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）茂电法民二初字第569号 原告电白县农村信用合作联社横山信用社。 被告黄亚标。 本院在审理原告电白县农村信用合作联社横山信用社诉被告黄亚标金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 黄 敏 二〇一四年十二月十五日 书记员 邵小瑜
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邢刑执字第1995号罪犯殷振龙，男，1987年7月30日出生，汉族，住河北省邢台市，现在河北省邢台监狱服刑。河北省邢台市桥东区人民法院于2011年9月21日作出（2011）邢东刑初字第207号刑事判决，以被告人殷振龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。2011年9月28日送河北省邢台监狱服刑改造。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱提出罪犯殷振龙在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯殷振龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬1次，记功4次的奖励。本院认为，罪犯殷振龙入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯殷振龙减去未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绍彬审 判 员  张怀喜代理审判员  李怀勇二〇一四年十二月五日书 记 员  吴 静
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜执字第743号申请人汪明明，男，1993年11月2日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被执行人杜某，男，1998年2月2日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被执行人杜云龙，男，1972年3月27日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被执行人邹丽琼，女，1977年3月27日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。关于申请执行人汪明明与被执行人杜云龙、杜某、邹丽琼机动车交通事故责任纠纷一案，宜良县人民法院于2014年6月19日作出的（2014）宜民初字第591号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪明明于2014年9月9日向本院申请执行。执行标的31052.94元、案件受理费350元，申请执行费371元。在执行过程中，三被执行人现下落不明，本院依法向被执行人公告发出执行通知书，责令在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。经查明，由于被执行人杜云龙、杜某现无财产可供执行，经银行查询无存款，暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：宜良县人民法院（2014）宜执字第743号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  董国丽审判员  龙靖宇审判员  熊建华二〇一四年十二月五日书记员  张洪瑞
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜执字第3921号申请执行人杜传峰，工人。被执行人刘永备，农民。申请执行人杜传峰与被执行人刘永备民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第234号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。本案标的为人民币765960元，执行到位0元，未执行到位765960元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）铜郑民初字第234号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 魏执行员 蔺 珂执行员 史 良二〇一四年十二月十九日书记员 卜凡胜
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虎民初字第01499号原告苏州鹏程拆房有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区水香街**。法定代表人彭怀志，总经理。委托代理人陈长敏，江苏虎丘律师事务所律师。委托代理人沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。被告熊建华，男，1965年12月19日生，汉族。原告苏州鹏程拆房有限公司与被告熊建华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月16日受理，审理过程中，原告苏州鹏程拆房有限公司于2014年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州鹏程拆房有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州鹏程拆房有限公司撤回对被告熊建华的起诉。案件受理费376元，减半收取188元，由原告苏州鹏程拆房有限公司负担。代理审判员  赵延丽二〇一四年十二月十八日书 记 员  周 润
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2014）扶民初字第2570号原告王某某，男，汉族，农民，现住扶余市。被告王某，女，汉族，农民，现住扶余市。本院在审理原告王某某诉被告王某婚约财产纠纷一案中，原告王某某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费1050元由原告负担。代理审判员  王成芳二〇一四年十二月十一日书 记 员  宋 佳
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2014）遵民初字第2176号原告：娄永成，农民，现住遵化市。被告：李旭明，现住遵化市。原告娄永成诉被告李旭明劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告娄永成到庭参加了诉讼，被告李旭明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄永成诉称：被告于2013年在洪山口南城子开矿，原告为被告的管理人员，2013年年中，被告雇佣的李占东挖掘机完工后由原告给打了欠条，被告又给原告打了欠条，并约定此款于2014年4月1日前还清，现时间已过李占东总向原告要钱，原告数次向被告要求给钱还款，但被告就是不支付，故起诉要求被告偿还欠款35254元。被告李旭明未作答辩。经审理查明：被告李旭明原在洪山口南城子开采铁矿，原告娄永成诉称，该铁矿系刘国转让给被告李旭明，娄永成原系该铁矿的管理人员，在刘国经营期间，李占东用挖掘机为铁矿开采矿石，后原告娄永成为李占东出具了欠条证实欠李占东挖掘机工时费35295元。后因铁矿转让给被告李旭明，就拖欠李占东挖掘机款等债务一并转给被告李旭明。2014年1月16日，欠款人李小强为原告娄永成出具一张欠条，内容为：“今欠娄永成挖掘机35254（叁万伍仟贰佰伍拾肆），此款于2014年4月1日前付清1883337****欠款人李小强。”2014年12月4日，经本院调查，李旭明妻子于淑珍证实，李旭明与李小强系同一人。2014年1月16日，就原告李占东起诉娄永成劳务合同纠纷一案，李占东与娄永成以本院（2014）遵民初字第783号民事调解书达成协议，由娄永成给付李占东挖掘机款35295元，现该案在本院执行中。原告娄永成诉称，李占东起诉娄永成劳务合同纠纷一案，与原告娄永成起诉李旭明劳务合同纠纷一案系同一欠款。本院认为：原告娄永成与被告李旭明之间虽然有李旭明（李小强）书写的欠条证实欠款的事实，但原告娄永成与被告李旭明之间不存在劳务合同关系，本案以劳务合同纠纷确立案由不妥；被告李旭明书写的欠条实际是对拖欠李占东挖掘机工时费的债务转移，本院应该依据债务转移合同确立原、被告之间的法律关系，本院（2014）遵民初字第783号民事调解书对李占东的挖掘机工时费已经确定由娄永成给付李占东，娄永成依法取得了向被告李旭明追偿的权利，因此，被告李旭明依法应向娄永成支付挖掘机工时费35254元，向原告娄永成的诉讼请求于法有据，本院应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：被告李旭明于本判决生效后10日内给付原告娄永成35254元。如被告李旭明未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元由被告李旭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  李翔宇审 判 员  张 娜代理审判员  杨玉明二〇一四年十二月二十二日书 记 员  金福坤
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）阳中法刑执字第5509号罪犯蔡庆余，男，1988年10月9日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2012年6月8日作出（2012）穗天法刑初字第669号刑事判决，以被告人蔡庆余犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年7月19日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯蔡庆余在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡庆余在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2013年1月、6月、12月、2014年6月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡庆余确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蔡庆余予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄耀聪审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一四年十二月二十六日书 记 员  王洋子
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳碾执字第0720-1号申请执行人刘彦军，农民。被执行人毛计东，农民。申请执行人刘彦军与被执行人毛计东民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年6月12日作出（2014）邳碾民初字第0238号民事判决书：毛计东于判决生效后十日内偿还刘彦军借款18000元；案件受理费250元，减半收取125元，由毛计东负担。本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款及工商、车辆登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳碾执字第720号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王国权执行员  刘 森执行员  张 坤二〇一四年十二月十七日书记员  张滨滨
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓商初字第1735号原告南京东康光学材料有限公司，组织机构代码72836013-X，住所地江苏省南京市鼓楼区和燕路****。法定代表人李辉，该公司董事长。委托代理人蒋振之，男。委托代理人许凤，女。被告枣庄新中兴达善电子有限公司，住，住所地山东省枣庄市市中区东井路**区街道办事处）。法定代表人米寿光，该公司总经理。原告南京东康光学材料有限公司（以下简称东康公司）与被告枣庄新中兴达善电子有限公司（以下简称达善公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告东康公司的委托代理人蒋振之、许凤，被告达善公司的法定代表人米寿光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东康公司诉称，东康公司与达善公司长期存在光学材料买卖关系，达善公司欠货款340466.66元。请求判决达善公司给付货款340466.66元，并自2014年7月1日起按银行同期贷款利率的标准赔偿逾期付款损失。被告达善公司辩称，欠货款340466.66元属实，但东康公司提供的材料存在质量问题，给达善公司造成了损失。经审理查明，东康公司与达善公司长期存在光学材料买卖关系，双方于2014年3月27日又签订了销售合同一份，其主要内容为：至2014年3月27日止，达善公司欠货款498349.64元，东康公司欠达善公司金额为35982.70元的发票，东康公司再向达善公司供应价款为183305.18元的材料，结算方式为月结30天，质量异议期限为货物交付后七天内。嗣后，达善公司给付部分货款。东康公司索款未果，诉至本院。审理中，达善公司抗辩主张东康公司供应的材料存在质量问题，提供了2011年6月的罚款单，该罚款单系达善公司自行制作，且东康公司不予认可。达善公司当庭出示实物，东康公司经当庭予以辨认，否认系其供应的材料。上述事实，有销售合同、增值税专用发票抵扣认证证明、以及本院庭审笔录为证。本院认为，东康公司与达善公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，达善公司应给付东康公司货款340466.66元，并应自2014年7月1日起按银行同期贷款基准利率的标准赔偿逾期付款损失。达善公司抗辩东康公司供应的材料存在质量问题，但提供的证据不足以证明该抗辩主张成立，且东康公司又不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告枣庄新中兴达善电子有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告南京东康光学材料有限公司货款340466.66元，并自2014年7月1日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款基准利率的标准赔偿逾期付款损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6407元，减半收取3203.50元，诉讼财产保全费2520元，合计5723.50元，由被告枣庄新中兴达善电子有限公司负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张旭二〇一四年十二月十五日见习书记员  陈悦本判决所依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿逾期付款损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对货款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）吴江刑二初字第0714号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人孙某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月12日被刑事拘留（2月11日被羁押），同年3月20日被取保候审，在取保候审期间又因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月31日被刑事拘留（7月30日被羁押），同年9月5日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1832号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2014年1月至同年7月期间，被告人孙某至苏州市吴江区黎里镇，采用直接推走、拧锁搭线等手段，先后实施盗窃作案11起，窃得共计价值人民币8000余元的电动自行车7辆及电瓶4组。具体分述如下：1、2014年1月23日左右的一天下午，被告人孙某至苏州市吴江区黎里镇莘塔莘东新村居委会车棚，采用上述手段，窃得被害人沈某价值人民币1482元的远豪牌TDR121Z型电动自行车1辆。2、2014年1月25日下午，被告人孙某至苏州市吴江区黎里镇莘塔菜场厕所旁，采用上述手段，窃得被害人余某价值人民币2193元的奥伦特牌TDR32Z型电动自行车1辆。3、2014年1月29日下午，被告人孙某至苏州市吴江区黎里镇莘塔商巷路133号附近巷子，采用上述手段，窃得被害人张某甲价值人民币1060元的意派牌电动自行车1辆。4、2014年2月3日凌晨，被告人孙某至苏州市吴江区黎里镇莘塔府东新村1号楼下路边，采用上述手段，窃得被害人王某价值人民币974元的腾羚牌电动自行车1辆。5、2014年2月4日晚上，被告人孙某至苏州市吴江区黎里镇莘塔红蜘蛛网吧往北100米处，采用上述手段，窃得被害人吕某价值人民币1728元的远豪牌TDR135Z型电动自行车1辆。6、2014年2月10日下午，被告人孙某至苏州市吴江区黎里镇莘塔莘东新村居委会车棚，采用上述手段，窃得被害人陆某价值人民币300元的嘉陵牌TDR034AZ型电动自行车1辆。7、2014年2月11日下午，被告人孙某至苏州市吴江区黎里镇莘塔康力大道北侧利博饭店门口，采用上述手段，窃得被害人张某乙价值人民币348元的和平牌TDR206Z型电动自行车1辆。8、2014年6月21日晚上，被告人孙某伙同他人至苏州市吴江区黎里镇府东新村1幢楼梯口，采用上述手段，窃得被害人李某的电瓶1组。9、2014年7月7日上午，被告人孙某至苏州市吴江区黎里镇天丰机械有限公司车棚内，采用上述手段，窃得被害人谢某甲的电瓶1组。10、2014年7月7日上午，被告人孙某至苏州市吴江区黎里镇天龙电子机械设备公司门口车棚内，采用上述手段，窃得被害人钱某的电瓶1组。11、2014年7月14日傍晚，被告人孙某至苏州市吴江区黎里镇乐购超市员工通道附近，采用上述手段，窃得被害人吴某乙的电瓶1组。归案后，被告人孙某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回腾羚牌电动车1辆，并已发还给被害人王某；追回远豪牌电动车1辆，并已发还给被害人吕某。被告人家属赔偿被害人沈某人民币1400元、被害人余某人民币2100元、被害人张某甲人民币1000元、被害人陆某人民币300元，被害人沈某、余某、张某甲、陆某、王某对被告人的行为表示谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人孙某单独或伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、余某、张某甲、王某、吕某、陆某、张某乙、李某、谢某乙、钱某、吴某乙的陈述笔录、证人吴某甲、杭某的证言笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴证结论书、收款收据、防盗备案登记卡、非机动车信息、发破案经过，抓获经过、研判信息、情况说明、行政处罚决定书、协议书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人孙某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。涉案部分赃物被追回，被告人孙某家属代为赔偿了部分损失，被害人沈某、余某、张某甲、陆某、王某对被告人的行为表示谅解，酌情对被告人从轻处罚。据此，对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年12月19日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人孙某退赔尚未被追回的赃物折价款共计人民币五百八十三元，其中人民币八十二元发还给被害人沈全荣，人民币九十三元发还给被害人余东，人民币六十元发还给被害人张良，人民币三百四十八元发还给被害人张明宏；责令被告人孙某退赔尚未被追回的赃物电瓶4组，分别发还给被害人李勇林、谢兆桂、钱嘉诚、吴海燕。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一四年十二月三日书记员  王丁维
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）莒道商初字第99号 原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路。 法定代表人：王庆成，理事长。 委托代理人：葛志超，男，1972年8月15日出生，汉族。 委托代理人：张兆鹏，男，1980年10月14日出生，汉族。 被告：王立波，农民。 被告：李世芳，农民。 被告：苟荣宝，农民。 被告：王开会，农民。 被告：王永国，农民。 原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告王立波、李世芳、苟荣宝、王开会、王永国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程立东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛志超、张兆鹏到庭参加诉讼。被告王立波、李世芳、苟荣宝、王开会、王永国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农村信用社诉称：被告王立波于2010年9月4日在我社借款70万元，并由李世芳、苟荣宝、王开会、王永国提供最高额保证，借款人取得借款后未按合同约定偿付借款本息，使原告贷款产生潜在风险，为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告立即偿还借款本金698875.93元及利息，承担本案的诉讼费用。 被告王立波、李世芳、苟荣宝、王开会、王永国未答辩。 经审理查明：2010年9月3日，原告农村信用社与被告王立波签订（莒汀）农信借字（2010）年第384号借款合同一份，合同约定：“…第一条借款…2、借款用途：购花生米。3、借款金额大写：（人民币）柒拾万元正。4、有效借款期限：自2010年9月3日至2011年9月2日。5、借款与还款期限：（1）在本合同约定的期限和借款金额内，借款可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。….（2）合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。…6、（1）本合同项下借款月利率为9.1155‰。短期贷款按本合同利率执行，中长期贷款利率在合同期内按月调整。（2）本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。….第5违约责任…3、借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50﹪计收逾期罚息。…。”同日，被告王立波、李世芳、苟荣宝、王开会、王永国与原告签订（莒汀）农信最高保字（2010）第384号最高额保证合同一份，被告李世芳、苟荣宝、王开会、王永国为王立波贷款70万元提供连带责任担保，并约定：“…第一条被保证的主债权最高额1、保证人自愿为债务人自2010年9月3日至2010年9月2日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）柒拾万元整提供担保。…第二条保证担保范围保证人担保的范围债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。实际金额超过本金（人民币）柒拾万元的，以实际发生的余额为准。第三条保证方式本合同的保证方式为连带责任保证。第四条保证期间1、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。…。”2010年9月4日，被告王立波取得借款700000元，借款借据载明：贷出日为2010年9月4日，到期日为2011年9月2日，利率为9.11550‰。后被告王立波将利息付至2010年9月21日。2012年4月8日原告自被告王立波在莒南县农村信用合作联社账户扣收本金254元，2013年5月13日扣收本金854.93元，2013年6月21日扣收本金0.14元.2014年1月15日扣收本金15元。至今尚欠原告本金698875.93元及自2010年9月22日始计算的利息。2014年11月20日，原告诉至本院要求被告偿还本金698875.93元及利息。 另查明，原告于2011年9月2日分别向被告李世芳、苟荣宝、王开会、王永国送达担保人履行责任通知书，要求担保人承担担保责任。2013年3月1日、2013年9月1日原告向被告王立波送达债务逾期催收通知书、贷款逾期催收通知书，催收贷款。2013年9月1日，原告分别向被告李世芳、苟荣宝、王开会、王永国送达担保人履行责任通知书，向担保人催收贷款。 上述事实，有原告陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、借款申请书、担保人履行责任通知书、债务逾期催收通知书、贷款逾期催收通知书已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告王立波未按合同约定期限偿还本金及利息已构成违约，应承担违约责任，因此，原告要求被告王立波偿还借款本金698875.93元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 被告李世芳、苟荣宝、王开会、王永国为被告王立波在原告农村信用社的借款700000元提供连带责任担保，应当承担连带清偿责任。担保人李世芳、苟荣宝、王开会、王永国在承担清偿责任后可向被告王立波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立波在本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金698875.93元及利息（本金700000利息，自2010年9月22日至2011年9月2日按月利率9.1155‰计算；本金700000元利息，自2011年9月3日至2012年4月8日按月利率13.67325‰；本金699746元利息，自2012年4月9日至2013年5月13日按月利率13.67325‰计算；本金698891.07元利息，自2013年5月14日至2013年6月21日按月利率13.67325‰计算；本金698890.93元利息，自2013年6月22日至2014年1月15日按月利率13.67325‰计算，本金698875.93元利息，自2014年1月16日至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率13.67325‰计算）。 二、被告李世芳、苟荣宝、王开会、王永国对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告王立波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10789元，保全费4014元由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  程立东 二〇一四年十二月八日 书记员  张美玉
江苏省溧阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）溧非诉行审字第86号 申请执行人溧阳市人民政府，住所地溧阳市南环路**。 法定代表人蒋锋，代市长。 委托代理人吴顺伢。 委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。 被执行人张海芳。 申请执行人溧阳市人民政府于2011年8月18日作出溧征字［2011］第01号房屋征收决定书，决定自2011年8月22日起，对东至煤建路、南至平陵中路、西至江南小区、北至西后街延伸段范围内的房屋进行征收。坐落于本市眼香庙**房屋在征收范围内，该房屋产权登记所有权人为张海芳，产权证号为溧房交登7794，房屋登记建筑面积63.49m2。在征收前期工作中，由溧阳市测量队对该房屋进行实地测量，测得该房屋实际建筑面积为60.96m2。其中，根据相关规定，对未经登记的建筑物砖混结构的6m2以85%折算面积后予以补偿安置，合计安置面积68.59m2。经确定的房地产评估机构对房屋价值进行了外围评估，认定该房屋价值为486060元（按建筑面积68.59m2计算），不包含装修价值。被执行人在《上上电缆项目房屋征收与补偿方案》规定的签约期限内，未与申请执行人确定的房屋征收部门达成房屋征收补偿协议。2013年10月29日，申请执行人根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《溧阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十条及《上上电缆项目房屋征收与补偿方案》的相关规定，作出溧征补字［2013］56号房屋征收补偿决定，该决定内容为：1、由市住建委对被征收人张海芳所有的眼香庙48-1-102室房屋实行产权调换，产权调换的房屋位于本市盛扬苑9号楼3单元201室，建筑面积72m2，该房屋为现房，产权归被征收人张海芳所有。2、产权调换房屋价格293115元与被征收房屋补偿价格486894元的差价193779元（不包括搬迁补助费、临时安置费和代办费）由市住建委自本决定书送达之日起7日内支付给被征收人张海芳。3、被征收人张海芳自行搬迁过渡后，由市住建委向其支付搬迁补助费1372元，临时安置补助费3000元，合计4372元。4、装修补偿费，代办费，空调、电话、太阳能等移机费按实结算给被征收人张海芳。5、被征收人张海芳应当自本决定书送达之日起15日内从上述被征收房屋内搬出并交与市住建委拆除。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行义务，申请执行人经依法催告后于2014年4月30日根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款之规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，溧征补字［2013］56号房屋征收补偿决定书已发生法律效力，且符合强制执行的法定条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 申请执行人溧阳市人民政府申请执行的溧征补字［2013］56号房屋征收补偿决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛为国 审 判 员  邵小秋 代理审判员  虞 斐 二〇一四年十二月十七日 书 记 员  宗 清
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2014）湛遂法刑初字第245号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人陈庆春（绰号“跌脚春”、“跛脚春”），男，1969年2月2日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，农民，住遂溪县。因本案于2014年6月3日被羁押及刑事拘留，2014年6月13日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。辩护人王保，广东正德律师事务所律师。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2014］190号起诉书指控被告人陈庆春犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派代理检察员谢志雄出庭支持公诉、被告人陈庆春及其辩护人王保到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈庆春是赌博场的放贷人员。2008年5月份，被害人陈某1向被告人陈庆春借款15000元，并写下借据，定在一个月后连本带利归还款17000元。但被害人陈某1未按期还清借款，被告人陈庆春多次打电话催其还款。2008年6月17日上午9时许，被害人陈某1驾驶一辆船仔摩托车到遂溪县城月镇田头村陈蔡养小卖部附近的路边，与被告人陈庆春讲有关还款事宜，后陈某1用刀刺向陈庆春，陈庆春边退边挡，手被刀划伤，并跌倒在路边的暗沟里。被告人陈庆春就大喊捉贼。被害人陈某1听到叫喊后就往五里塘村的方向跑去。这时，证人陈某5等人从小卖部里跑出来追赶上陈某1。被告人陈庆春追上后很气愤，就在现场拿起一把锄头，用锄头的铁头打了三、四下陈某1的脚部，再打被害人陈某1的背部，然后离开了现场。被害人陈某1受伤后被送往医院治疗。经遂溪县公安局法医鉴定，被害人陈某1的右胫骨骨折、左腓骨骨折，左侧血气胸伴呼吸困难，对比《人体重伤鉴定标准》第五十八条，其损伤程度达重伤；对比《职工工伤及职业病致残标准》j）十级14），属十级伤残。案发后，被告人陈庆春与被害人陈某1达成了调解协议，由被告人陈庆春一次性赔偿给被害人陈某1人民币共16万元，取得了被害人陈某1的谅解。被害人请求不再追究被告人陈庆春的有关法律责任。上述事实，被告人陈庆春在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈庆春的供述；被害人陈某1的陈述；证人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5的证言；被告人陈庆春的归案情况说明、社会危险性情况证据表；遂溪县公安司法鉴定中心的法医学活体检验报告书；现场勘查笔录；辨认笔录及指认现场照片；调解协议书、收据、谅解书；被告人陈庆春的常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈庆春无视国家法律，持械故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈庆春犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈庆春归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失及取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。辩护人提出本案被害人存有过错，被告人陈庆春自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失及取得被害人的谅解，请求依法从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被害人对本案的发生存在过错，应相应减轻被告人的刑事责任。综合被告人陈庆春的犯罪性质、情节及认罪态度、悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人陈庆春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  林文英审 判 员  张小娟人民陪审员  殷 敏二〇一四年十二月九日书 记 员  林景华附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈河民二初字第707号原告：沈阳华新国际物业服务有限公司。法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。委托代理人：李振革，辽宁良友律师事务所律师。委托代理人：谭梅雪，辽宁良友律师事务所律师。被告：周志宏，男，1967年8月15日出生，汉族。原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告周志宏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，由代理审判员高书林担任审判长并主审，代理审判员陈明、人民陪审员王新参加评议，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人谭雪梅到庭参加诉讼。被告周志宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告是提供物业服务的企业法人，自接管河畔花园以来，一直为河畔花园小区业主提供优质的物业管理服务。被告的房产坐落于沈阳市沈河区青年大街215号河畔花园61#11-6，房产面积为218.17平方米，一直享受原告提供的物业服务。1997年1月至1999年12月、2005年1月至2012年8月，被告已累计拖欠原告物业费59469元，经原告多次催要未果，故诉讼至法院，请求判令被告支付原告物业费59469元并承担本案的诉讼费。被告周志宏未到庭亦未提供书面答辩意见经审理查明，被告周志宏系沈阳市沈河区青年大街215号“河畔花园”小区61号11-F室（建筑面积218.17平方米）房屋业主，于2003年7月取得房屋产权证。2000年9月6日，原告沈阳华新国际物业服务有限公司作为乙方，河畔花园物业管理委员会作为甲方，签订《物业管理委托合同》，约定由原告为“河畔花园”小区提供物业服务，物业费为每月每平方米2.4元，合同期限为三年。合同期满后，原告继续为小区提供物业服务。2012年9月2日，原告与河畔花园业主委员会签订《物业移交书》，终止为该小区提供物业服务。另查明，原告于2005年4月1日将物业费调整为每平方米每月2.15元。现原告因被告拖欠物业费，双方协商未果，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、沈阳市私有房屋产权登记申请表、物业管理委托合同、资质证书、公司变更登记核准通知书、收费许可证、情况说明、沈阳市物价局文件等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告为被告房屋所在的“河畔花园”小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业服务费，符合法律规定，故本院予以支持。但被告系于2003年7月办理的房屋产权证，原告未能提供证据证明在此时间之前被告接受了物业服务，故对原告主张的2003年7月前（即1997年、1998年、1999年）被告欠付的物业费，本院不予支持。原告取得相应证据后，可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志宏于本判决生效之日起15日内，一次性给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司物业费人民币48947元（2005年1月1日至2005年3月30日及2005年4月1日至2012年8月31日）；二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告周志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林代理审判员  陈 明人民陪审员  王 新二〇一四年十二月十二日书 记 员  刘 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。国务院《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳执字第2016号申请执行人顾传波，农民。被执行人李东阳，居民。被执行人李运荣，农民。申请执行人顾传波与被执行人李东阳、李运荣民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年3月24日作出（2014）邳民初字第24号民事判决书：一、被告李东阳于本判决生效之日起十日内偿还原告顾传波借款本金8万元及利息和违约金（以8万元为本金，自2012年1月1日起至2012年3月31日止，按照月息1.25%计算；自2012年4月1日起至判决确定的履行之日止，按月息2%计算。从中扣减12300元）。二、被告李运荣对被告李东阳上述债务中的8万元承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取900元，由被告李东阳负担。本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的存款，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳执字第2016号执行案件终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 王善民执行员 郭伟众二〇一四年十二月二日书记员 张苗苗
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2014）商民初字第1785号原告宋蒙蒙，女，1989年5月25日生，汉族，住河南省商水县城关乡。委托代理人郜淑杰，河南睿东律师事务所律师。代理权限为：一般代理。委托代理人智卫强，河南睿东律师事务所律师。代理权限为代为：一般代理。被告张雷，男，1985年5月4日生，汉族，住河南省商水县姚集乡。委托代理人何德智，河南商振律师事务所律师。代理权限为：一般代理。原告宋蒙蒙诉被告张雷变更抚养关系纠纷一案，2014年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告宋蒙蒙及其委托代理人智卫强、被告张雷及其委托代理人何德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋蒙蒙诉称，2014年6月9日，原、被告因感情不和，协议离婚，双方商议婚生子张某某由被告抚养。但是被告自离婚后，居无定所，对孩子关心很少，不尽抚养义务。为使孩子有一个健康、稳定的生活环境，请求变更儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。被告张雷辩称，1、原告在诉讼中陈述的不是事实，被告和原告离婚后，并不是居无定所，对儿子非常疼爱；2、被告并不是经常结婚离婚，被告仅仅离过一次婚，并不是一个对生活不负责任的人，因被告以前有一个失败的婚姻，对于和原告的婚姻关系非常珍惜，原告与被告在近期还提出复婚，双方的夫妻感情并没有完全破裂；3、原告要求每月支付儿子抚养费1000元过高；4、原被告双方的儿子在双方达成离婚协议时已经明确约定由被告抚养，原告应当遵守该协议，张某某是男孩，被告绝不会轻易放弃对孩子的抚养权。原告宋蒙蒙向本院提交的证据有：一、原告身份证，证明原告的主体资格；二、原、被告离婚证、离婚协议各一份，证明原、被告经协商于2014年4月9日在商水县民政局办理离婚登记；三、婚生子身份信息一份，证明原、被告在婚姻存续期间育有一子张某某，2013年3月24日出生；四、商水县蒙地卡罗瓷砖店营业执照、法定代表人宋秋华身份证明、商水县蒙地卡罗瓷砖店工资收入证明各一份，证明原告在商水县蒙地卡罗瓷砖店工作有固定收入3500元，原告生活稳定，婚生子张某某由原告抚养更有利于孩子的身心健康发展；五、原、被告录音资料一份，证明被告生活不固定、长期外出，且有不愿抚养婚生子张某某的意愿，婚生子张某某跟随其父亲抚养不利于孩子的身心健康发展被告张雷向本院提交的证据有：证人张某甲出庭作证，证明原告主动提出和被告复婚。被告对儿子张某某非常关心，孩子一直跟随被告抚养，变更孩子的抚养权对孩子的成长不利。以上证据经庭审质证，本院做如下分析认定：对原告提交的第一组、第二组、第三组证据被告质证后没有异议，予以采信。对原告提交的第四组证据被告质证后认为不真实，但是没有提交相关的证据证明，对该组证据本院予以采信。对原告提交的第五组证据，被告认为是在和父亲生气后所说，当时比较冲动，应以庭审中所表达的意思为准，本院认为结合以上其他证据，对该组证据的效力予以认定。对被告提交的证据，该证人当庭未携带身份证原件，庭后也没有按指定时间向本院提交证明其身份的信息，对其证人证言，不予采信。根据上列各有效证据，可以认定以下案件事实：2014年4月9日，原告和被告在商水县民政局协商离婚，双方约定“……婚生长子名叫张某某，生于2013年3月24日今年1周岁，由男方抚养，女方不承担抚养费用，有探视权。……”2014年10月，原告将孩子接到自己处抚养。2014年10月22日，原告以被告离婚后，居无定所，对孩子关心很少，不尽抚养义务为由，向本院提起变更抚养关系的诉讼，要求将婚生长子张某某的抚养关系由被告变更为原告。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求的第二项，不再请求判令被告承担张某某的抚养费。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方要求变更抚养关系的，应具有正当理由。现原告以被告未能在生活等方面尽心照顾孩子，请求变更抚养关系，本院综合考虑原、被告各自的抚养条件，认为由原告照顾更有利于孩子健康成长。故此，原告主张变更抚养关系，理由充分，应予以支持。被告的辩解理由不能成立，不予采纳。原告在庭审中自愿放弃抚养费部分的请求，是在法律规定的范围内对自己权利的合法处分。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（四）项之规定，判决如下：原、被告之子张某某于本判决生效之日起从随被告张雷共同生活变更为随原告宋蒙蒙共同生活。案件受理费100元，由原告宋蒙蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  史军霞审 判 员  黄素静人民陪审员  周武帅二〇一四年十二月十二日书 记 员  徐金生
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民初字第4206号原告咸湘宁，男，汉族，1967年9月8日生。委托代理人吕德胜，江苏当代国安律师事务所律师。被告马广一，男，汉族，1956年3月26日生。原告咸湘宁与被告马广一民间借贷纠纷一案，原告咸湘宁于2014年8月29日向本院起诉，本院于当日立案受理并依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告咸湘宁的委托代理人吕德胜到庭参加诉讼，被告马广一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告咸湘宁诉称，2013年10月23日，被告向原告借款12万元，借款期限23天，付息2400元（超过银行同期贷款利率的四倍）。借款期限届满后，被告未能还款，原告多次催要无果，故诉至法院要求被告归还原告借款12万元及利息并承担本案诉讼费。被告马广一未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年10月23日，被告向原告借款12万元并出具借条。借条内容为，今借咸湘宁人民币12万元整，用于家庭装修。借款期限自2013年10月23日起至2013年11月14日止，付利息2400元。借款期限届满后，被告未能还本付息，故原告诉至法院。审理中，原告对利息明确为，2013年10月23日至2013年11月14日的利息按2400元计算，2013年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算逾期利息至被告给付完毕时止。以上事实，有借条及原告陈述为证。本院认为，当事人对自己主张有责任提供证据，反驳对方主张应提供反驳证据，现被告拒不到庭答辩，应视为其放弃对原告主张的反驳，应承担对其不利的法律后果。原告主张被告借款事实清楚，证据充分，被告马广一收到借款后未能还款，显属违约，原告诉至法院要求被告归还借款12万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息，因原告主张的利息标准超过银行同期贷款利率的四倍，故本院按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准支持原告自2013年10月23日起至被告给付完毕时止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马广一于本判决生效之日起十日内归还原告咸湘宁借款本金12万元及利息（自2013年10月23日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，公告费600元，合计3732元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：03×××76）。审 判 长  张立旺人民陪审员  刘素贞人民陪审员  胡连霞二〇一四年十二月十六日见习书记员  孙文莉
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2014）梨执字第784号申请执行人：梨树县农村信用合作联社沈洋信用社负责人杨凤彬，主任。被执行人：王凤田，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：本院（2014）梨民二初字第297号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李福柱二〇一四年十二月十八日书记员  齐知勇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第04898号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董有臣，男，1954年5月13日出生。委托代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人：李海亮，北京市亚太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾广军，男，1973年10月5日出生。再审申请人董有臣因与被申请人贾广军共有物分割纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董有臣申请再审称：（一）一、二审判决严重违反公平、公正的司法裁判原则，制造社会矛盾。1.一审法院对申请人的房屋价格鉴定申请不予理睬，剥夺了申请人的权利，二审法院对此也不予理睬。2.一、二审判决认定的事实前后矛盾，加剧社会矛盾的产生。3.二审判决认定的事实错误。（二）二审法院对申请人提出的合理建议视而不见。（三）一、二审判决适用法律极其错误，断章取义，肆意曲解法律规定。法院判决两人按份共有，仅有一室一厅，如何居住。判决认定对申请人提出的分割请求难以支持，申请人可通过其他方式进行救济，待分割条件具备或重新确定分割方案时可另行主张。如果被申请人一辈子不购买房屋，或者购买房屋申请人不知情，申请人难道至死都不能主张自己的权益吗。一个简单的继承案件，经过6次审判，6份判决，都不能解决问题，法院如何司法为民。综上，一、二审判决严重违反司法裁判职能，侵犯了申请人的合法权益。本院认为：本案中，因贾广军长期居住在诉争房屋内，且生活困难，董有臣未提交相应的证据证明贾广军另有其他居处。通过折价、变卖或拍卖的方式分割诉争房屋，在本案中尚不具备条件。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，董有臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回董有臣的再审申请。审 判 长  杨建玲代理审判员  程占胜代理审判员  王士欣二〇一四年十二月十九日书 记 员  周 润贾彬彬
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民二（商）初字第2914号原告上海越承贸易有限公司。法定代表人黄祖青，总经理。委托代理人陈德宏，男，上海越承贸易有限公司工作。被告上海亚田装饰工程有限公司。法定代表人何振贱。原告上海越承贸易有限公司与被告上海亚田装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海越承贸易有限公司诉称，原、被告从2013年8月开始有买卖业务关系，被告向原告购买板材，经双方对账，被告于2014年9月15日向原告出具一份货款确认书，被告欠原告货款人民币（以下币种同）60，000元。后经原告催讨，被告至今未付。故原告起诉，请求判令：1、被告支付货款60，000元；2、被告支付货款逾期利息（从2013年12月1日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算）。原告对其诉称向法庭提供如下证据：1、货款确认书1份，证明被告确认欠原告货款60，000元的事实；2、送货单3份，证明原告按约分三次向被告送货及计算利息的依据；3、原告营业执照复印件、被告档案机读材料，证明双方的主体资格。被告上海亚田装饰工程有限公司未作答辩也未向本院提供证据。本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能及时付清货款，显然已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款及逾期利息的民事责任。合同法规定买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故原告主张自2013年12月1日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海亚田装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海越承贸易有限公司货款60，000元；二、被告上海亚田装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海越承贸易有限公司以60，000元为本金，自2013年12月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，376元，减半收取计688元，由被告上海亚田装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一四年十二月二日书记员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沭民初字第3494号 原告华祥，居民。 被告沭阳县怀明中学，住所地沭阳县南京东路**。 法定代表人刘侠，该校董事长。 原告华祥诉被告沭阳县怀明中学民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2011年11月11日，被告向原告借款200000元，约定借款月利率2%，由被告出具借据给原告。后被告归还150000元本金，余款一直未付。现请求判令被告偿还原告借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。 本院认为：在案件审理过程中，发现被告沭阳县怀明中学有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，已于2014年12月10日移送公安机关侦查，故本案不属于经济纠纷。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告华祥的起诉。 案件受理费1050元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员 钟 源 二〇一四年十二月十六日 书 记 员 张晓燕
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）连执行字第851-3号申请执行人庄宇翔，男，1978年9月30日出生，汉族，住福州市。被执行人福建多多罐头有限公司，住所地福州市。申请执行人庄宇翔与被执行人福建多多罐头有限公司劳务合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2014年4月3日作出（2013）鼓民初字第4167号民事判决书，已发生法律效力。本院于2014年10月11日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。我院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：福州市鼓楼区人民法院于2014年4月3日作出（2013）鼓民初字第4167号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：何光武执行员 ： 何 晖执行员 ：林善达二〇一四年十二月十六日书记员 ： 姜 闻
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2014）文高民初字第174号原告汪卫军，男，1976年6月10日出生。被告袁新民，男，1973年7月8日出生。被告袁爱凤，女，1975年9月25日出生。原告汪卫军诉被告袁新民、袁爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告汪卫军、被告袁新民到庭参加诉讼，被告袁爱凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪卫军诉称，原告与被告袁新民因早期打工相识。2011年7月1日被告袁新民以买车急于用款为名向原告借款60000元，约定月息3%，每月支付一次利息，三个月还清，并以其父袁学桂的宅基地使用证作抵押，如到期不还，该宅基地上的房屋由原告处理，并于当日写下欠据，但被告借款后，并未按借款协议履行，到2012年12月30日经中间人张春柱说和，被告只支付了原告本金10000元，并重新更换了借据，约定到2013年6月30日归还，但被告到2013年8月21日只支付了原告2000元以前约定的利息，本金50000元至今分文未付。其次，被告袁新民在借原告款后，全部用于家庭，属于夫妻共同债务，故被告袁爱凤应对该款项承担连带清偿责任。为维护其合法权益，现原告汪卫军请求法院依法判令被告袁新民、袁爱凤连带偿还原告借款50000元并从2012年7月1日起至还清之日止按农村信用社同期贷款利率的2倍支付相应利息。被告袁新民辩称，我对原告起诉的50000元欠款无异议。我要求按照欠条上的还款计划还款。被告袁爱凤经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。经审理查明，被告袁新民于2012年12月30日向原告借款50000元，并出具了借条，载明“今借到汪卫军现金50000元整（伍万元整），现有袁学桂宅基地使用证作为抵押，到期不还，袁学桂宅基地及现有房屋由汪卫军全权处理，使用期为6个月，到期还，还款计划每年最低壹万元整，还款时间2013年12月30日，借款人袁新民，经手人张春柱，2012年12月30日”。后被告袁新民偿还了原告借款2000元，至今仍下欠原告借款48000元未予归还。另查明，被告袁新民与被告袁爱凤系夫妻关系，双方于2012年3月21日登记结婚。以上事实，有原告汪卫军提交的借条、张春柱证明以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁新民于2012年12月30日向原告借款50000元，并出具了借条，后被告袁新民偿还了原告借款2000元，至今仍下欠原告借款48000元未予归还，故被告袁新民应当再偿还原告借款48000元。因被告袁爱凤与被告袁新民系夫妻关系，且借款行为发生在二被告的婚姻关系存续期间，故该借款应当认定为夫妻共同债务，被告袁爱凤对该借款应当依法承担连带清偿责任。现原告主张的利息，因原、被告双方在借款时并未约定利息，故应从起诉之日即2014年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告袁爱凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：被告袁新民于本判决生效之日起十日内支付原告汪卫军借款人民币48000元及利息（利息从2014年9月9日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告袁爱凤对上述借款48000元及利息承担连带清偿责任；驳回原告汪卫军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告袁新民、袁爱凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李文军审 判 员  董 星人民陪审员  张艳红二〇一四年十二月八日代理书记员  梁丽平
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法民一初字第135号原告：罗武记，男，台湾人，1949年12月3日出生，住台湾桃园县。委托代理人：丘敏，广东汉章律师事务所律师。被告：李旭英，女，壮族，1982年3月24日出生，广东省天等县人，住广西省天等县。委托代理人：肖少秋，广东滨都律师事务所律师。委托代理人：姚俊达，广东滨都律师事务所辅助人员。被告：罗致强，男，台湾人，1976年1月31日出生，住台湾桃园县。原告罗武记诉被告李旭英、罗致强所有权确认纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序独任审判，后转为普通程序，依法由审判员刘伍雄担任审判长、与代理审判员雷瑟琴以及人民陪审员叶银章组成合议庭审理，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告罗武记以及其委托人丘敏、被告李旭英委托代理人肖少秋、被告罗致强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗武记诉称：李旭英是罗武记的儿媳，罗致强是罗武记的儿子。2008年8月，罗武记欲购买位于东莞市大朗镇万科金域蓝湾＊栋201-202的房产，由于罗武记在此之前已经购买了位于东莞市大朗镇新世纪豪园添一居美景轩＊号楼01E的房产，由于当时的政策，罗武记并不能以自己的名义购置第二套房产。因此，罗武记与李旭英、罗致强协商决定借用罗致强的名义购买房产。罗武记于2010年4月又以罗致强的名义购买了该房产所在小区的车位。2013年9月，李旭英因婚外情被罗致强发现后，要求与罗致强离婚，并认为案涉房产属于夫妻所有，声称要分割该车位。故罗武记为维护自身合法权益，请求法院判令：一、确认位于东莞市大朗镇万科金域蓝湾35栋、36栋地下室0081的车位归罗武记所有；二、李旭英、罗致强立即配合罗武记到东莞市房产管理局办理上述房产的过户手续；三、本案诉讼费由李旭英、罗致强负担。被告李旭英辩称：一、李旭英和罗致强因为离婚纠纷诉至贵院，本案所涉财产为李旭英和罗致强的共同财产。现罗武记所作的确权之诉，其意图是为了帮其儿子罗致强避免分割财产予以李旭英；二、不动产以登记为准，本案罗致强也是台湾人，但其拥有三套房产并经过房屋管理部门的登记，因此，并非罗武记所述作为台湾人不可以自己的名义购置第二套房产。三、罗武记在本案的证据并没提供其收入来源经济基础等相关证据，更没证据证明其由购买涉案财产的经济能力，同时李旭英和罗致强结婚至今共开办了五家企业，李旭英和罗致强有支付能力与购买能力。请法院驳回罗武记的诉讼请求。被告罗致强辩称：罗致强认为因为李旭英和罗致强的婚姻关系其中包含了罗武记的房产、财产应归还罗武记。经审理查明：本院审理的（2014）东二法民一初字第134号原告罗武记诉被告罗致强、李旭英所有权确认纠纷一案中，本院已认定登记在罗致强名下位于东莞市大朗镇万科金域蓝湾项目＊号楼201、202号房屋，归罗武记所有。2010年4月13日罗致强与东莞市新世纪明上居商住开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》约定购买案涉车位。该车位登记在罗致强名下。罗武记主张其借用罗致强的名义购买案涉车位。为此，罗武记提供了四份《正式收据》显示罗武记办理临时出入卡以及缴存部分月份的车位管理费。同时罗武记主张案涉车位的月供款均是其给钱女儿罗某某，每月存入罗致强账户，为此，罗武记申请证人罗某某出庭作证，并申请本院调取中国银行相关还款凭证。证人罗某某出庭作证证明案涉车位加另案房屋每月还贷是其父亲给钱其存入罗致强账户，李旭英主张证人与罗武记是直系亲属关系，证人证言不可采信；本院调查的中国银行有关存款记录显示绝大部分月份均是证人罗某某向罗致强中国银行银行账户存入款项，少数月份由李旭英向罗致强账户存入款项，罗某某表示是其委托李旭英存款。李旭英确认该组证据的真实性，确认该存款部分属于案涉车位及另案房屋的还贷，但表明虽然大部分月份由罗某某存入至罗致强账户，无法证明该款项是罗武记支付的，同时，李旭英表示罗某某主管罗武记的家业，是公司的财务，李旭英委托罗某某每月存钱还贷。另，李旭英在起诉罗致强离婚案件称其与罗致强感情自2008年开始破裂，罗致强从2009年开始未支付李旭英及其儿子生活费，罗致强每年有半年未居住在大陆。本院审理的（2014）东二法民一初字第134号原告罗武记诉被告罗致强、李旭英所有权确认纠纷一案中，本院已认定李旭英并未居住登记在罗致强名下位于东莞市大朗镇万科金域蓝湾项目＊号楼201、202号房屋，并认定该房屋归罗武记所有。以上事实，有商品房买卖合同、正式收据、证人证言以及本院调查中国银行有关案涉车位的每月还贷情况、本院庭审笔录、质证笔录等附卷为证。本院认为：本案为所有权确认纠纷，双方的争议焦点为案涉车位所有权人是罗武记还是罗致强。虽然案涉车位登记在罗致强名下，但根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案罗武记主张案涉车位是借罗致强之名购买，存在权属争议，故本院如下分析：首先，案涉车位所在的东莞市大朗镇万科金域蓝湾项目1号楼201、202号房屋本院已在另案中认定为归罗武记所有，若在该小区无购置房屋，则车位作为房屋的配套建筑，单独购买的可能性较小，因此本案涉车位应与另案房屋作为整体一并考虑。案涉车位虽登记在罗致强名下，但由罗致强购买案涉车位的可能性较小。其次，罗武记主张案涉车辆的月供款是其给钱其女儿每月存入罗致强账户支付，为此，罗武记申请了证人罗某某出庭作证，证人证实了罗武记的主张。经本院调查银行的存款记录，亦显示罗致强中国银行的月供款绝大部分均是罗某某存入。另，李旭英在起诉罗致强离婚纠纷一案中称其与罗致强自2008年感情破裂，且罗致强从2009年开始便未支付李旭英及其儿子生活费，可见李旭英与罗致强购买车位的意愿及动机较小，购买能力亦较小。最后，另案中，本院已认定李旭英未居住在东莞市大朗镇万科金域蓝湾项目＊号楼201、202号房屋，李旭英亦称罗致强每年有半年未居住在大陆，因此，李旭英与罗致强使用案涉车位的可能极小，而罗武记提供了《正式收据》证明其曾交过案涉车位的管理费，故本院可以认定案涉车位由罗武记使用。综合上述三点考虑，东莞市大朗镇万科金域蓝湾项目＊号楼201、202号房屋归罗武记所有，罗武记亦实际控制案涉车位并有相关证据证实其支付案涉车位的月供款项，故本院确认罗武记是案涉车位的所有权人，罗武记要求罗致强、李旭英协助将案涉车位过户至其名下的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认位于东莞市大朗镇万科金域蓝湾35栋、36栋地下室0081的车位归罗武记所有；二、限被告李旭英、罗致强于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告罗武记办理上述车位办理过户手续。本案受理费2，700元，由被告李旭英、罗致强共同负担。如不服本判决，李旭英可在判决书送达之日起十五日内，罗武记、罗致强可在送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘伍雄代理审判员  雷瑟琴人民陪审员  叶银章二〇一四年十二月十八日书 记 员  叶晓君
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭萧民初字第5736号原告徐某。被告金某甲。被告金某乙。两被告共同委托代理人蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。本院在审理原告徐某诉被告金某甲、金某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐某在本案宣判前自愿申请撤回对被告金某甲、金某乙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许徐某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由徐某负担。审判员  郑卜训二〇一四年十二月十二日书记员  蒋景妤
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2014）六民初字第1246号原告喻富全，男，1970年3月16日出生，汉族。委托代理林开祥，江苏东域律师事务所律师。被告丽水市宏兴房地产开发南京有限公司，住所地在南京市六合区马集镇赤兔路****。法定代表人朱国祥，董事长。委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。原告喻富全诉被告丽水市宏兴房地产开发南京有限公司（以下简称宏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻富全及其委托代理人林开祥，被告宏兴公司的委托代理人毛远标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻富全诉称，2012年10月14日，原被告签订一份商品房预售合同（以下简称合同），合同约定原告购买被告开发的位于六合区某某路XX号门面房1间，总价244984元，交付房屋时间为2014年6月30日。甲方（宏兴公司）迟延交付该房屋的，经乙方（买方）催告后90日仍未交付的，乙方有权解除本合同，要求甲方以总价款为基数按中国人民银行同期商业贷款基准利率支付自本合同签订之日起至合同解除之日止的1倍利息损失。甲方应在解除本合同90日内，将已收价款退还乙方并同时向乙方支付赔偿金。乙方尚有预购商品房抵押贷款未归还的，甲方可用应当退还和支付给乙方的款项代乙方归还已到期的贷款并提前归还尚未到期的贷款。另，合同解除时有定金的，还应双倍返还定金。合同订立后，原告按约向被告支付了购房款124984元（含定金50000元），并向紫金农商银行某某支行贷款120000元，此款已汇入被告账户。而被告未在合同约定的期限交付房屋，经原告多次催要，至今仍未履行交付义务，故诉讼要求解除双方所订的买卖合同，被告返还购房款244984元，以购房款按银行贷款利率6.15%支付从合同签订之日至解除之日止的利息，支付定金50000元。被告宏兴公司辩称：按照合同约定，原告行使解除权应当履行催告义务，而其没有相应证据证明向被告催要过，因此，原告要求解除合同的条件未成就。原告就违约金和定金只能选择之一，而且，其利息主张的起算日期应从原告交付房款之日，而不应从合同订立时起，故请求法院依法判决。经审理查明：2012年10月14日，原被告签订一份《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于六合区某某路X号门面房1间，总价244984元，合同第三条约定乙方应于2012年10月11日前向甲方支付定金50000元，交纳房款时充抵合同价款。交付房屋时间为2014年6月30日。交付时应当符合已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料和用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》。甲方迟延交付该房屋的，经乙方催告后90日仍未交付的，乙方有权解除本合同，要求甲方以总价款为计算基数按中国人民银行同期商业贷款基准利率支付自本合同签订之日起至合同解除之日止的1倍利息损失。甲方应在解除本合同90日内，将已收价款退还乙方并同时向乙方支付赔偿金。乙方尚有预购商品房抵押贷款未归还的，甲方可用应当退还和支付给乙方的款项代乙方归还已到期的贷款并提前归还尚未到期的贷款。另，合同解除时有定金的，还应双倍返还定金。合同订立后，原告按约向被告支付了购房款124984元（含定金50000元），被告收到此款后于2013年2月4日出具了销售不动产统一发票，该发票备注栏中注明款项性质为预售定金和预收购房款。2013年4月18日，原告向紫金农商银行某某支行用涉案房屋抵押贷款120000元，向被告付清了购房款，此款已汇入被告账户。合同约定的交房期限届满后，被告未能交付房屋，原告等购房户多次向被告催告，也曾向地方主管部门投诉反映此事，被告至今仍未履行交付义务。原告遂于2014年10月诉讼来院要求解除双方所订的买卖合同，被告返还购房款244984元，以购房款为计算基数按银行贷款利率6.15%支付从合同签订之日至解除之日止的利息，返还定金50000元。上述事实，有双方当事人签订的商品房预售合同、购房发票、贷款凭证，以及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方可以解除合同，并可以要求恢复原状和主张赔偿损失。本案中，双方所订合同对涉诉房屋的交付日期、交付条件、解除条件及解除后果均作了约定，因此被告应当按照合同第六条约定的房屋交付时间、条件交付房屋，而其在交付期限届满后，经原告催告后至今仍未履行交付义务，原告有权依照合同约定行使解除权，解除双方签订的买卖合同，因此，原告解除合同应为有效，本院予以确认。被告辩称原告未尽到催告义务，解除权的行使条件不成就的理由与事实不符，理由不能成立，本院不予采纳。合同解除后，被告应当按照约定返还购房款，并以总价款为计算基数按中国人民银行同期商业贷款基准利率支付自本合同签订之日起至合同解除之日止的1倍利息损失。由于利息损失与定金条款并不冲突，原告在主张利息损失后，可以依照约定和法律规定主张返还定金，因此，原告要求被告返还50000元定金的请求，于法有据，也应支持。鉴于被告收取的购房款中含有抵押贷款，因此，合同解除后，预购商品房抵押贷款未归还的部分，由被告在退还和支付给原告的款项中代原告归还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告喻富全与被告丽水市宏兴房地产开发南京有限公司签订的商品房预售合同；二、丽水市宏兴房地产开发南京有限公司于本判决生效之日起五日内返还喻富全购房款244984元，返还定金50000元，支付购房款的利息（按中国人民银行同期商业贷款基准利率支付自2012年10月14日起至合同解除之日止）；三、抵押贷款未归还的部分，由被告以退还原告的款项直接支付给贷款银行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2488元，由丽水市宏兴房地产开发南京有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘家云二〇一四年十二月二日书记员  周玉梅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民商初字第00056号原告：武汉某某物资有限责任公司。被告：谭某某。本院在审理原告武汉某某物资有限责任公司与被告谭某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉某某物资有限责任公司于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉某某物资有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉某某物资有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，依法予以免收。审判员  李永明二〇一四年十二月三十日书记员  李士杰
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣执字第3274号申请执行人郑珊，居民。被执行人樊继松，居民。郑珊与樊继松民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日作出（2013）赣民初字第0367号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人樊继松应于2013年6月30日前一次性付清申请人郑珊款100000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）赣民初字第0367号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 秦 涛执行员 王井吉执行员 董 京二〇一四年十二月十一日书记员 王 丽
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽中民二初字第1646号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇。法定代表人王学存，系理事长。委托代理人李勇，男，现住沈阳市沈河区，系辽中县农村信用合作联社工作人员。被告刘振忠，男，汉族，农民，现住辽中县朱家房镇。被告窦安仁，男，汉族，农民，现住辽中县朱家房镇。本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘振忠、窦安仁金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1055.00元减半收取527.50元，由本院退还原告辽中县农村信用合作联社527.50元。审判员  沈大海二〇一四年十二月一日书记员  林志安