江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昆商初字第1339号 原告昆山市宝盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦5-6室。 法定代表人戴正保，该公司董事长。 委托代理人黄勤，江苏合展兆丰律师事务所律师。 委托代理人顾静梅，江苏合展兆丰律师事务所律师。 被告昆山博厚贸易有限公司，住所地江苏省昆山市开发区微山湖路118-1号3号房。 法定代表人何景灏，该公司负责人。 被告昆山融达投资担保有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳中路101号5室。 法定代表人钱学军，该公司负责人。 被告昆山宝龙置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇金蝶路东侧、312国道南侧。 法定代表人郑雄斌，该公司负责人。 被告何景灏。 被告何开文。 被告郑建堃。 原告昆山市宝盛农村小额贷款有限公司（以下简称宝盛公司）与被告昆山博厚贸易有限公司（以下简称博厚公司）、昆山融达投资担保有限公司（以下简称融达公司）、昆山宝龙置业有限公司（以下简称宝龙公司）、何景灏、何开文、郑建堃借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月27日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾静梅到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝盛公司诉称：2011年12月8日，宝盛公司与博厚公司签订《借款合同》，合同约定宝盛公司为博厚公司提供1000000元贷款，期限自2011年12月8日至2012年6月5日；按季结息，借款利率以借款凭证记载为准；罚息利率按借款利率加收20%计算；博厚公司违约导致宝盛公司采取诉讼方式实现债权的，博厚公司承担诉讼费、律师费等费用。同日，宝盛公司与融达公司签订保证合同，融达公司为博厚公司的上述债务提供保证担保，保证期限为二年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（诉讼费、律师费等）和实现债权的其他一切费用。同日，宝盛公司按约发放贷款1000000元，借款借据确认的贷款月利率为17‰，按期还息，到期还本。2013年9月22日，宝盛公司与宝龙公司签订保证合同，宝龙公司为博厚公司的上述债务提供保证担保，保证期限为二年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。何景灏、何开文对博厚公司分别抽逃注册资本2100000元、900000元，郑建堃对融达公司抽逃注册资本24000000元。借款到期后，博厚公司未履行还款义务，宝盛公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.博厚公司归还宝盛公司借款本金1000000元，支付至实际清偿日止的逾期付款利息、罚息；2.博厚公司承担宝盛公司实现债权的律师费40446元；3.融达公司、宝龙公司对博厚公司的上述债务承担连带保证责任；4.何景灏、何开文对博厚公司上述债务中不能清偿部分，分别在抽逃注册资本2100000元、900000元范围内承担补充赔偿责任，并互负连带责任；5.郑建堃对融达公司上述债务中不能清偿部分，在抽逃注册资本24000000元范围内承担补充赔偿责任；6.本案诉讼费用由被告方负担。 原告宝盛公司为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1.2011年12月8日借款合同一份，证明宝盛公司与博厚公司签订借款合同及借款金额、还款时间、支付利息、逾期罚息等合同内容； 2.2011年12月8日保证合同一份，证明融达公司为博厚公司提供连带责任保证； 3.借款借据一份，证明博厚公司在借款借据上签字盖章，确认收到借款，并承诺按期还息到期还本； 4.2013年9月22日保证合同一份，证明宝龙公司为博厚公司提供连带责任保证； 5.博厚公司章程、验资报告各一份，证明何景灏、何开文对博厚公司抽逃注册资本； 6.融达公司章程、股东会决议、验资报告各一份，证明郑建堃对融达公司抽逃注册资本； 7.股权转让协议、工商准予变更登记通知书各一份，证明郑建堃将融达公司的股权转让给钱学军、陈惠根； 8.聘请律师合同、律师费收费标准、转账凭证、发票各一份，证明宝盛公司为实现债权支付的律师费。 被告博厚公司、融达公司、宝龙公司、何景灏、何开文、郑建堃未发表答辩及质证意见，亦未向本院提供证据。 本案审理期间，本院依宝盛公司申请调取了博厚公司、融达公司的银行往来凭证。 针对宝盛公司提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。 经审理查明：2011年12月8日，宝盛公司（贷款人）与博厚公司（借款人）签订《借款合同》一份，合同约定宝盛公司为博厚公司提供1000000元贷款，期限自2011年12月8日至2012年6月5日，借款月利率为17‰，按季结息，利随本清；借款凭证为合同组成部分；罚息利率按借款利率加收20%计算；借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担诉讼费、律师费等费用。同日，宝盛公司与融达公司签订《保证合同》，融达公司为博厚公司的上述债务提供连带责任保证担保，保证期限为二年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（诉讼费、律师费等）和实现债权的其他一切费用。同日，宝盛公司按约发放贷款1000000元，借款借据确认的贷款月利率为17‰，还款方式为按期还息到期还本。2013年9月22日，宝盛公司与宝龙公司签订《保证合同》，宝龙公司为博厚公司的上述债务提供连带责任保证担保，保证期限为三年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。之后，博厚公司并未按约定期限还款，宝盛公司遂向本院提起诉讼。 另查明，宝盛公司为本次诉讼支付律师费40446元。 再查明，博厚公司成立于2010年10月15日，公司章程明确公司注册资本为3000000元；股东为何景灏、何开文，其中何景灏以货币方式出资2100000元，出资时间2010年10月15日，何开文以货币方式出资900000元，出资时间2010年10月15日。2010年10月15日，博厚公司验资账户分两笔收到2100000元、900000元。验资报告中载明，博厚公司收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）3000000元。2010年10月19日，该验资帐户一笔转出资金3000000元。 融达公司成立于2009年1月7日，2008年12月26日的公司章程规定公司注册资本20000000元，股东为钱学军、曹雪峰、陈惠根及郑建堃，其中郑建堃于2009年1月6日以货币形式出资8000000元。2009年1月6日，融达公司1102021039278049416帐户分四笔收到钱学军、曹雪峰、陈惠根及郑建堃投资款共20000000元，其中郑建堃投资款8000000元。江苏金陵会计师事务所有限责任公司苏州分所据此于同日出具验资报告载明，截至2009年1月6日，融达公司收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）20000000元。2009年1月7日，1102021039278049416账号转为11×××06；同日，该帐户一笔转出资金20000000元至孙晖帐户，用途记还款。融达公司2009年1月15日章程规定公司注册资本60000000元，公司股东为钱学军、曹雪峰、陈惠根及郑建堃，其中郑建堃于2009年1月6日以货币形式出资8000000元，2009年1月15日以货币形式出资16000000元。2009年1月15日，融达公司分四笔收到钱学军、曹雪峰、陈惠根及郑建堃投资款共40000000元，其中郑建堃投资款16000000元。江苏金陵会计师事务所有限责任公司苏州分所据此于同日出具验资报告，确认截至2009年1月15日，融达公司收到全体股东缴纳的新增注册资本40000000元。当日，11×××06帐户收到苏州东顺投资咨询有限公司往来款20000000元。2009年1月16日，该帐户一笔转出资金60000000元至苏州德创投资信息咨询有限公司，用途记往来。融达公司2009年5月18日章程规定公司注册资本60000000元，公司股东为钱学军、曹雪峰、陈惠根。2009年5月19日，郑建堃将名下股权中的12000000元股权转让给钱学军，12000000元股权转让给陈惠根。此后融达公司的章程不再将郑建堃列为股东。 本院认为：被告博厚公司、融达公司、宝龙公司、何景灏、何开文、郑建堃经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。原、被告之间所签订的《借款合同》、《保证合同》等是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方所约定的权利义务清楚，故依法成立并生效，应受法律保护。贷款人依约向借款人发放了贷款，借款人应按照合同约定向贷款人归还借款本金及相应利息。博厚公司向宝盛公司借款1000000元，逾期未还，事实清楚，宝盛公司主张博厚公司偿还欠款本金1000000元，并偿还相应利息，本院依法予以支持。合同约定借款人承担律师费，现宝盛公司要求博厚公司赔偿律师费损失，本院依法予以支持。融达公司、宝龙公司为博厚公司的上述债务提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。 何景灏、何开文于2010年10月15日将3000000元缴存至博厚公司帐户，验资后即于2010年10月19日将该款项转出，对该款项的去向及合理性未予说明，应认定上述款项被转出构成抽逃出资。3000000元分2100000元、900000元两笔缴存，与章程规定一致，且经验资报告确认，故何景灏、何开文对被告博厚公司不能清偿部分的债务，分别在2100000元、900000元的范围内承担补充赔偿责任。转出时3000000元一笔转出，与出资额没有对应关系，应认定股东之间具有互相协助抽逃出资的行为，故何景灏、何开文依法应互负连带责任。 郑建堃于2009年1月6日将8000000元缴存至融达公司帐户，验资后即于2009年1月7日将该款项转出，又于2009年1月15日将16000000元缴存至融达公司帐户，验资后即于2009年1月16日将该款项转出，对以上合计24000000元的去向及合理性未予说明，应认定上述款项被转出构成抽逃出资。缴入的8000000元、16000000元与章程规定的出资及增资情况一致，且经验资报告确认，故郑建堃对融达公司不能清偿部分的债务，在24000000元的范围内承担补充赔偿责任。郑建堃转让股权之前未依法全面履行出资人义务，股权转让不影响其承担补充赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昆山博厚贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告昆山市宝盛农村小额贷款有限公司借款本金1000000元，支付利息（以1000000元为基数，按合同约定的借款利率、罚息利率标准，自2012年6月6日起算至实际给付之日），并赔偿原告律师费损失40446元； 二、被告昆山融达投资担保有限公司、昆山宝龙置业有限公司对被告昆山博厚贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、被告何景灏、何开文对被告昆山博厚贸易有限公司的上述第一项债务中不能清偿的部分，分别在其抽逃注册资本2100000元、900000元范围内承担补充赔偿责任并互负连带责任； 四、被告郑建堃对被告昆山融达投资担保有限公司的上述第二项债务中不能清偿的部分，在其抽逃注册资本24000000元范围内承担补充赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费19040元，保全费5000元，公告费1170元，合计25210元，由被告方负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告方于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，帐号：10×××99。 审 判 长 邹 军 人民陪审员 李 铭 人民陪审员 殷惠娟 二〇一四年十二月十二日 书 记 员 王 强 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持： （一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配； （二）通过虚构债权债务关系将其出资转出； （三）利用关联交易将出资转出； （四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。