重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2901号上诉人（原审被告）陆某。委托代理人朱玉梅，重庆德正天泽律师事务所律师。委托代理人向东，重庆德正天泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某甲。委托代理人向英，重庆互帮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）奈某。被上诉人（原审被告）张某乙。被上诉人（原审被告）张某丙。上诉人陆某与被上诉人张某甲、奈某、张某乙、张某丙继承纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2016年2月17日作出(2015)九法民初字第16990号民事判决。陆某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了询问审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：张某甲是张某丁（公民身份号码：××）的妹妹。张某乙是张某丁的女儿，张某丙、奈某分别是张某丁的父亲、母亲，陆某是张某丁的妻子。张某丁于2014年2月15日因左肾透明细胞癌切除术后全身广泛转移死亡。张某丁生前治疗期间，张某甲用自己的信用卡为张某丁垫付了部分医疗费用：2013年8月5日，用交通银行信用卡向新桥医院支付了住院医疗费用6000元；2013年8月7日，用交通银行信用卡向新桥医院支付了住院医疗费用30000元；2013年8月8日，用中信银行信用卡向益善生物技术股份有限公司支付了基因靶标检测费8500元；2013年8月12日，用中信银行信用卡向新桥医院支付了住院医疗费用5000元；2013年8月14日，用中信银行信用卡向新桥医院支付了住院医疗费用5000元；2013年8月16日，用中信银行信用卡向新桥医院支付了住院医疗费用5000元；2013年8月20日，用中信银行信用卡向新桥医院支付了住院医疗费用5000元；2013年8月22日，用平安银行信用卡向新桥医院支付了住院医疗费用5000元；2013年8月23日，用平安银行信用卡向新桥医院支付了住院医疗费用5000元；2013年8月27日，用中信银行信用卡向新桥医院支付了住院医疗费用5000元；2013年9月5日，用中信银行信用卡向新桥医院支付了住院医疗费用5000元；2013年9月9日，用平安银行信用卡向新桥医院支付了住院医疗费用10000元；2013年9月18日，用平安银行信用卡向新桥医院支付了住院医疗费用10000元；2013年10月29日，用交通银行、平安银行信用卡向重庆医药新特药品有限公司沙坪坝药房支付了购药费用52000元；2013年11月22日，用交通银行信用卡向重庆医药新特药品有限公司沙坪坝药房支付了购药费用13000元；2013年12月17日，用平安银行信用卡向新桥医院支付了门诊费用4178.6元；2013年12月23日，用招商银行信用卡向重庆医药新特药品有限公司沙坪坝药房支付了购药费用13000元；2013年12月23日，用招商银行信用卡向西南医院支付了门诊费用381元；2014年1月6日，用平安银行信用卡向新桥医院支付了住院医疗费用10000元；2014年1月7日，用平安银行信用卡向新桥医院支付了住院医疗费用3000元；2014年2月16日，用平安银行信用卡向重庆市××区中医院支付了住院医疗费用20219.8元。一审另查明：张某丁于2013年8月5日至2013年10月6日在新桥医院住院治疗期间共产生住院医疗费92361.14元，张某甲预付费用为96000元（此款包含于前述信用卡付款金额中）。张某丁于2014年1月6日至2014年1月7日在新桥医院住院治疗期间共产生住院医疗费12905.63元，张某甲预付费用为13000元（此款包含于前述信用卡付款金额中）。张某丁于2014年1月8日至2014年2月15日在重庆市××区中医院住院治疗期间共产生住院医疗费64924.66元，其中扣除医保支付部分后，自付部分为20219.8元，由张某甲支付（此款也包含于前述信用卡付款金额中）。对此，张某甲表示，××实际花费的部分，未主张预付款中超出实际花费的部分。张某丁生前未留下遗嘱，陆某等四人已就张某丁的遗产分割问题进行诉讼。张某甲与陆某等均确认除陆某等四人外，张某丁无其他第一顺序法定继承人。陆某等四人均表示不放弃继承张某丁的遗产。一审审理中，张某甲表示，陆某将张某丁的医疗费票据拿去保险公司报了帐，好像在2013年11月左右还给了张某甲60000元，只是该笔钱张某甲有没有实际收到尚不能确定，但张某甲自愿同意在本案中主张的医疗费用中抵扣60000元，即本案请求偿还的金额减少60000元。陆某表示记不清楚是否有还款的情况，张某甲同意抵款是张某甲的权利。一审法院认为，本案系债权人向债务人的继承人主张清偿债务，实为被继承人债务清偿纠纷。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。张某乙、奈某、张某丙、陆某作为张某丁的第一顺序法定继承人，均表示不放弃对张某丁遗产的继承权，故应当对张某丁生前债务在遗产价值范围内承担清偿责任。本案中，张某甲为治疗张某丁的疾病而垫付的费用，依法属于张某丁与陆某的夫妻共同债务，应先由陆某对该债务的50%承担偿还责任，余下50%的债务由陆某等四人在继承张某丁的遗产范围内对张某甲承担债务清偿责任。张某甲为张某丁垫付的费用，结合张某甲所称垫付住院医疗费用以实际花费金额为准的意见，认定为216546.17元。至于张某甲主张垫付金额超出认定部分，因其仅提供了信用卡对账单，未提供相应收款单位收款凭证或其他依据，不能认定该部分支出系为张某丁垫付的费用，故不予支持。鉴于张某甲自愿同意抵扣60000元，予以尊重；据此决定，由陆某偿还张某甲78273.08元，余下78273.09元由张某乙、奈某、张某丙、陆某在继承张某丁的遗产价值范围内平均对张某甲进行偿还。若张某丁的遗产价值不足78273.08元，则张某乙、奈某、张某丙以继承张某丁遗产的实际价值为限向张某甲承担偿还责任，陆某对偿还不足部分承担连带清偿责任。陆某关于张某丁的遗产继承尚未实现，张某甲主张张某丁生前债务由陆某等四人在继承的遗产范围内偿还尚无条件的意见，与法律规定不符，不予采纳。陆某关于张某甲与张某丁未形成借贷关系，请求驳回张某甲诉请的答辩意见，张某甲为张某丁垫付的上述费用，有张某甲名下信用卡对账单及对账单所载收款单位出具的收款凭证等证据证实，足以认定张某甲为张某丁垫付医疗等费用的事实；至于张某丁在治疗期间可能处于昏迷状态不能表达借贷意思的问题，张某甲作为张某丁的妹妹，在张某丁治疗期间，经张某丁母亲要求，为治疗张某丁的疾病垫付必要的费用，不妨碍张某甲与张某丁之间债务关系的成立，且张某甲现要求陆某等四人清偿该垫付款，陆某等四人未举证证明张某甲为张某丁垫付的费用有赠与的意思表示，也未举证证明陆某当时有拒绝张某甲垫付费用的意思表示，故张某甲请求陆某等人偿还其垫付费用理由正当，应予支持，陆某的该答辩意见不予采纳。据此，判决：“一、被告陆某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某甲78273.08元。二、被告张某乙、奈某、张某丙、陆某于本判决生效之日起十日内，在继承张某丁的遗产价值范围内偿还原告张某甲78273.09元；若张某丁的遗产价值不足78273.09元，则被告张某乙、奈某、张某丙以继承张某丁遗产的实际价值为限向原告张某甲承担偿还责任，被告陆某对偿还不足部分承担连带清偿责任。三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。”陆某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回张某甲的诉讼请求或发回重审。本案一、二审诉讼费用由张某甲负担。主要事实和理由：一审认定事实错误。张某甲主动向医院缴纳的张某丁的医疗费用不应该属于张某丁和陆某的夫妻共同债务，应该属于张某甲对张某丁的赠与。张某甲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。奈某、张某乙、张某丙答辩称：服从一审判决。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陆某上诉认为案涉款项系张某甲为××对张某丁的赠与，但是其并未举示证据证明张某甲就该笔款项对张某丁与陆某有赠与的意思表示。同时，张某甲在一审审理过程中陈述陆某曾在张某丁的医疗费报账过后，向张某甲返还了60000元，陆某对此并未提出异议，一审也就该款项进行了抵扣，该事实同样可以印证张某甲与张某丁、陆某之间就争议款项并未形成赠与的法律关系。同时，该笔借款发生于张某丁与陆某婚姻关系存续期间，××，该笔债务应属于张某丁与陆某的夫妻共同债务。综上所述，陆某的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3572元，由上诉人陆某负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊仕琼代理审判员  芦明玉代理审判员  夏兴芸二〇一六年六月二十三日书 记 员  赵 曦