内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2015)巴民初字第6680号原告毕忠，男，1968年1月9日出生，蒙古族，个体司机，现住赤峰市巴林左旗。委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。委托代理人陈玉会，女，1970年6月3日，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。被告巴林左旗蒙鑫水泥有限公司，住所地为巴林左旗南塔工业园区。法定代表人朱永励，董事长。被告王开达，男，1974年4月25日出生，汉族，个体，现住赤峰市巴林左旗。被告程秀林，男，1961年8月24日出生，汉族，个体司机，现住赤峰市巴林左旗。委托代理人杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。原告毕忠与被告巴林左旗蒙鑫水泥有限公司、程秀林、王开达之间运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告毕忠及其委托代理人王立国、陈玉会、被告程秀林及其委托代理人杨集文到庭参加了诉讼，被告王开达第一次、第二次庭审到庭参加诉讼，第三次庭审经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告巴林左旗蒙鑫水泥有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕忠诉称：被告王开达、程秀林系被告巴林左旗蒙鑫水泥有限公司职工。2015年6月20日原告为被告提供运输水泥业务，约定起运点为巴林左旗南塔工业园区蒙鑫水泥有限公司，目的地为阿旗风电。所运送水泥每吨运费为45元（运输发生的油费自运费中扣减），卸车费每吨10元，超出部分自负。至2015年8月6日，原告共计为被告运送水泥1170吨，运费合计人民币52650元（不含卸车费）。经结算被告尚欠原告运费20727元，卸车费8300元（具体为：运费与卸车费合计为55*1170=64350元，原告在程秀林处支取运费16000元，支取卸车费3400元，运输发生油费15923元，64350-16000-3400-15923=29027元）。后经原告催要，被告以2015年6月25日原告运送65吨水泥阿旗风电未收到为由拒绝给付所欠原告运费、卸车费。经原告至阿旗风电查询该车运单在该处且已结算。为此诉至法院，请求人民法院判令被告给付运费20727元、卸车费8300元，合计人民币29027元，并由被告承担诉讼费用。被告巴林左旗蒙鑫水泥有限公司书面答辩称：被告程秀林、王开达并非我公司职员，王开达在我公司购买水泥，与我公司系买卖合同法律关系，运输的事情与我公司无关，故我公司不应承担任何责任。被告王开达庭审答辩称：我并非被告巴林左旗蒙鑫水泥有限公司职员，关于向阿旗风电运送水泥的活我包给了被告程秀林，总计大约为3300余吨。其中运费为45元/吨，卸车费为10元/吨，运输所发生的油费从运费中扣减。被告程秀林运输完毕后，经我与收货方结算，除2015年6月25日有一车65吨的水泥阿旗风电对收货单不认可以外，其余均已收到。运费我已跟被告程秀林结清了。被告程秀林具体怎么运输，以及原告与程秀林之间的纠纷与我无关，故我不应承担给付责任。被告程秀林庭审答辩称：我并非蒙鑫水泥有限公司职工，我从被告王开达处承揽的运输水泥的活，从蒙鑫水泥厂运送到阿旗风电，因为我个人运不过来，所以我找的原告，让原告帮我运送水泥，我与原告约定的运费为45元/吨，卸车费为10元/吨，运输过程中发生的油费从运费中予以扣减。原告毕忠共计向阿旗风电运送水泥1168.5吨（与1170吨相差的1.5吨系因为掉秤所致），其中2015年6月25日运送的65吨水泥收货方对收到水泥的收据不认可。运输过程中，我已向原告支付运费、卸车费37000元（具体为除原告认可从我处支取的运费以外，2015年11月末我在家中又给付原告运费20000元），油费15900元，具体还差不差原告钱我也不太清楚。经审理查明，2015年6月，原告毕忠与被告程秀林口头约定，由原告为被告程秀林运输水泥，起运地为巴林左旗南塔工业园区蒙鑫水泥有限公司，运输目的地为大唐赤峰罕山风电厂联网工程施工标段（位于赤峰市阿鲁科尔沁旗）。双方约定运费为45元/吨，卸车费10元/吨，运输过程中发生的油费据实结算，自运费中扣减。2015年6月至8月间，原告共计为被告程秀林运输水泥1168.5吨，运输过程中，被告程秀林向原告支付运费16000元，支付卸车费3400元，负担原告运输过程中发生的油费15923元，尾欠原告运费20659.5元、卸车费8285元未付。故原告诉至本院，要求被告给付所欠运费及卸车费。上述事实有经庭审质证原告提供并的水泥提货单、通话录音，本院调查笔录及双方当事人合理陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告毕忠与被告程秀林之间虽无书面合同或协议，但双方对于原告为被告运输水泥的事实陈述一致，双方之间的运输合同法律关系依法成立，为此原告负有将货物（水泥）自起运地运输至约定地点之义务，被告负有按约定支付运输费用之义务。原、被告之间对于运输水泥数量、运输费用结算标准无争议，双方的争议焦点主要为以下两点：其一为“2015年6月25日运输的65吨水泥”收货人是否收到以及原告作为承运人是否对此负有责任，其二为被告是否欠付原告运费、卸车费及数额为多少。对于争议焦点一，根据双方当事人庭审陈述及相关证据，被告程秀林认可原告每次运输完毕后将收货人出具的收货凭证交付至被告处，被告在与收货人进行货款结算时，对于收货凭证无丢失、遗漏情况，所有用于结算的收货凭证除争议凭证外，收货人均予认可并予以结算，根据双方当事人均无异议的“水泥提货单”以及本院对收货人（张伟）调查询问材料，收货人对于2015年6月25日收到原告运送的65吨水泥予以认可且已结算，根据上述事实及证据，该收货凭证的真伪与否与原告的运输行为之间无关联性，故该焦点对于原、被告间运费结算无影响。对于争议焦点二，由于原、被告之间对于运输水泥数量、运输费用结算标准无争议，故在原告已就货物运输义务履行完毕且诉请数额不超出运费总额的情况下，应视为原告已完成举证义务，对于运输费用是否给付以及给付数额多少的举证责任应由被告程秀林承担。被告程秀林称其在原告支取运费之外，于2015年11月末又向原告支付运费20000元的抗辩主张，用以支持该主张的证据为三名证人的证言，但证人对于给付款项数额、性质、收款人陈述不明确具体，另根据原告提交的被告认可其真实性的原告妻子与被告程秀林之间的通话录音来看，该通话发生于2015年11月18日，在该次通话录音之中，原、被告仍就运费结算以及6月25日的65吨水泥去向问题相互争辩，且在录音中提到因该65吨水泥的去向问题导致有两万多元运费未予结算，在双方存有较大争议的情况下，被告于当月月末即向原告支付运费且不需原告出具任何凭证不符合正常的逻辑推理与日常生活经验法则。综上，被告所提交的证据不足以证明其事实主张，其应承担不利后果，故本院对其抗辩主张不予支持。对于原告主张被告程秀林、王开达系被告巴林左旗蒙鑫水泥有限公司职工，三被告均应承担给付责任的请求，未向本院提交证据予以证明，且被告不予认可，无法确认其与王开达、巴林左旗蒙鑫水泥有限公司之间存在权利义务关系，故对其要求被告王开达、巴林左旗蒙鑫水泥有限公司承担给付义务的主张不予支持。原、被告均认可的因掉秤所致的1.5吨水泥的运费及卸车费应参照双方约定予以核减。综上，本院对原告诉请合理部分依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告程秀林于本判决生效之日起三日内支付原告毕忠运输费20659.5元及卸车费8285元，合计人民币28944.5元；二、驳回原告毕忠的其他诉讼请求。案件受理费525.68元，由被告程秀林承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  张玉成审 判 员  黄佳磊人民陪审员  格日勒二〇一六年六月六日书 记 员  刘新波