江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0294号原告胡苏。委托代理人张成州，江苏向天律师事务所律师。被告叶书猛。委托代理人徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。原告胡苏诉被告叶书猛案外人执行异议之诉一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法由代理审判员刘荣适用简易程序，于2014年3月6日、2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告胡苏及其委托代理人张成州、被告叶书猛委托代理人徐金雷到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因案情复杂，转为普通程序，于2014年6月11日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告胡苏及其委托代理人张成州、被告叶书猛委托代理人徐金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年被执行人胡用兵在与案外人苏某夫妻关系存续期间购买了位于宿迁市经济开发区义乌商贸城D1-2022号商铺一套（以下简称义乌商贸城商铺），2008年9月12日，苏某与胡用兵离婚时，经双方协商签订了《离婚协议书》一份，该协议书第三条约定：夫妻关系存续期间的共同财产归女方所有，双方持此协议书到宿城区民政局办理了离婚手续。苏某在分得该房屋后一直和长子胡苏实际占有该房屋，并同意将该房屋赠与原告，但由于过户费用较高一直没有办理过户手续，2013年3月，经苏某要求，胡用兵将房屋通过赠与形式过户给原告，贵院作出的（2013）宿城执字第3567号民事裁定书缺乏事实和法律依据，剥夺了原告的合法权利。故向法院提起诉讼，请求判令：1、撤销（2013）宿城执字第3567号民事裁定书，依法确认胡用兵与原告之间关于义乌商贸城商铺的赠与有效，原告对该商铺享有所有权；2、判决停止对义乌商贸城商铺的执行；3、诉讼费用由被告承担。被告叶书猛辩称：本案侵权行为发生时，胡用兵与苏某系夫妻关系，因此，叶书猛对胡用兵享有的债权系胡用兵夫妇的共同债务，应由胡用兵和苏某共同偿还。其次，在叶书猛起诉胡用兵侵权责任纠纷案件过程中，涉案房屋系登记在胡用兵个人名义下，根据物权公示原则，房屋当时也是属于胡用兵的个人财产，因此，法院将涉案房屋作为被执行财产予以执行并无不当，宿城法院作出的（2013）宿城执字3567号民事裁定书合法有效。因此请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告胡苏父母胡用兵、苏某于1987年8月16日登记结婚，于2008年9月12日登记离婚，后于2010年11月17日复婚。双方于2008年9月登记离婚时约定夫妻共同财产归苏某所有。胡用兵于2006年11月29日取得义乌商贸城商铺所有权，2013年2月7日胡用兵、苏某将该房产无偿赠与长子胡苏。被告叶书猛与胡用兵、范开生侵权责任纠纷案一审时间为2013年2月5日至同年5月3日，本院于2013年4月11日以（2013）宿城开民初字第0008号民事判决书认定“2012年9月，经范开生介绍，叶书猛受胡用兵雇佣为其建房，报酬为160元／天。当月28日吊机在向二楼吊水泥过程中，水泥滑落，将二楼楼板砸断，站在楼板上指挥收料的叶书猛跌落受伤”，并判决“胡用兵赔偿叶书猛各项损失合计163790.02元”。后胡用兵上诉，宿迁市中级人民法院以（2013）宿中民终字第0895号民事判决书维持原判，该判决已生效，胡用兵未按生效判决履行赔偿义务，叶书猛向本院申请强制执行，本院于2013年10月29日立案。在执行过程中，叶书猛向本院执行局提出书面申请，请求确认胡用兵存在规避执行行为，其与胡苏间关于宿迁市义乌国际商贸城D1-2022号商铺的赠与行为无效，本院执行局受理并予以审查，于2014年1月25日作出（2013）宿城执字第3567号民事裁定书裁定“撤销胡用兵与胡苏间关于义乌商贸城商铺的赠与”。原告胡苏不服该裁定，于2014年2月向本院提起执行异议之诉。以上事实有当事人陈述、本院（2013）宿城执字第3567号民事裁定书一份、本院（2013）宿城开民初字第0008号民事判决书一份、宿迁市人民法院（2013）宿中民终字第0895号民事判决书一份、胡用兵与苏某离婚协议书一份、胡用兵、苏某与胡苏之间经宿迁市公证处公证的赠与合同一份、胡苏与彭新兰所签门面房租赁合同2份、胡某与彭新兰所签租房协议1份等证据在卷佐证，足以证实。本院认为：规避执行行为是指在诉讼程序开始之前一年至执行程序终结之前，有履行能力的被执行人为逃避债务履行，采取故意转移财产或者为法院处分财产设置障碍并对申请执行人造成损害的行为。被执行人将财产无偿、低价或者通过虚假交易方式转移他人名下的行为应当认定为规避执行行为。本案中，叶书猛受雇于胡用兵家庭建房致伤，与胡用兵之间形成侵权债，本院以（2013）宿城开民初字第0008号民事判决书判决胡用兵赔偿叶书猛各项损失合计163790.02元，而胡用兵与苏某系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务，债务人胡用兵、苏某在叶书猛提起该债务的诉讼后，无偿将涉案房产义乌商贸城商铺赠与长子胡苏，对债权人叶书猛造成损害。胡苏的赠与行为应认定为规避执行行为。执行程序终结之前，申请执行人有证据证明被执行人和案外人存在规避执行行为时，可以向负责执行的人民法院提出认定该行为无效或撤销该行为的书面申请。申请执行人申请认定被执行人和案外人规避执行行为无效或撤销该行为的案件，由人民法院执行机构负责受理和审查。本案中，（2013）宿中民终字第0895号民事判决书在执行过程中，叶书猛向本院执行局提出书面申请，请求确认胡用兵存在规避执行行为，其与胡苏间关于宿迁市义乌国际商贸城D1-2022号商铺的赠与行为无效，本院执行局受理并予以审查，符合法律规定。被执行人、案外人行为符合相关法律关于法律行为无效或应予撤销的，裁定确认该行为无效或撤销该行为。《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使”。本案中，叶书猛受雇于胡用兵家庭建房致伤，与胡用兵、苏某之间形成债务，债务人胡用兵、苏某在叶书猛提起该债务的诉讼后，于2013年2月7日无偿将涉案房产义乌商贸城商铺赠与长子胡苏，对债权人叶书猛造成损害。债权人叶书猛于向法院请求撤销胡用兵、苏某的赠与行为，符合法律规定，该赠与行为依法应予撤销。本院执行局经依法审查，作出（2013）宿城执字第3567号民事裁定书裁定“撤销胡用兵与胡苏间关于义乌商贸城商铺的赠与”，符合法律规定。原告胡苏辩称其是涉案商铺的实际所有权人，2008年其父母胡用兵、苏某离婚后，苏某依据离婚协议取得该商铺所有权，并将该商铺口头赠与给他，后其委托九爷胡某代为出租，并申请证人苏某、胡某、马某、赵某出庭作证。关于证人苏某证言，苏某证实2008年离婚后其将涉案商铺赠与胡苏，但因苏某与胡苏系母子关系，且在本案中系涉案商铺的被执行人，与本案有利害关系，故对其证言，本院不予采信；关于证人马某、赵某证言，该2证人所作证言对涉案商铺的赠与情况均未予表述，不能证明苏某与胡苏之间于2008年的商铺赠与的事实；关于证人胡某证言，胡某证实涉案商铺是胡苏于2011年委托其代为出租给彭新兰的，但对该商铺的赠与情况未予表述，不能证明苏某与胡苏之间于2008年的商铺赠与的事实，且胡某系胡苏九爷，与胡某有利害关系，其证言亦不能单独作为认定案件事实的依据。即使胡苏于2011年委托胡某出租涉案商铺行为是真实的，也不能证明胡苏取得了该商铺所有权，作为该商铺登记所有权人胡用兵的长子，其父母已于2010年11月17日复婚，胡苏委托出租时（2011年）与其父母是一家人，也可能是受其父母的委托代为出租涉案的商铺，故胡某的证言不能证实胡苏是涉案商铺的实际所有权人。为证明自己是涉案商铺的所有权人，胡苏另提供其与彭新兰所签涉案商铺租赁合同2份（2011年、2013年），庭审中，胡苏自认该合同系几个月前补签，且与胡某提供其与彭新兰所签涉案商铺租房协议（2011年、2012年）及所作证言相矛盾，对胡苏提供的该2份租赁合同真实性，本院不予采信。综上，对胡苏的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条规定，判决如下：一、准许对原告胡苏名下位于宿迁市经济开发区义乌商贸城D1-2022号商铺的执行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告胡苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 荣人民陪审员  高爱银人民陪审员  陈玉侠二〇一四年七月十四日书 记 员  张婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页／共7页