湖南省浏阳市人民法院行 政 判 决 书(2014)浏行初字第00047号原告肖玉文，女，1964年6月23日出生，汉族，农民，住浏阳市。委托代理人李珍，女，1988年11月26日出生，汉族，农民，系肖玉文之女，住址同上。被告浏阳市公安局，住所地浏阳市行政中心白沙路9号。法定代表人赵丁山，男，局长。委托代理人陶琳，男，1983年11月13日出生，土家族，居民，浏阳市公安局法制科副科长，住浏阳市。委托代理人熊章，男，1977年9月2日出生，汉族，居民，浏阳市公安局法制科民警，住浏阳市。原告肖玉文不服被告浏阳市公安局行政处罚及行政赔偿一案，本院于2014年10月27日受理后，于2014年10月31日向被告浏阳市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告浏阳市公安局于2014年11月5日向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据、依据。本院依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭合并进行了审理。原告肖玉文及其委托代理人李珍，被告浏阳市公安局的委托代理人陶琳、熊章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浏阳市公安局于2014年7月25日对肖玉文作出了浏公（大）决字[2014]第3182号《公安行政处罚决定书》。该处罚决定书查明：2014年7月25日8时许，大瑶镇政府开展南川河安置区放线、清表、征地工作，肖玉文因不同意征收土地，睡在挖机下面阻工，政府工作人员杨志、杨启露将其拖出挖机时，肖玉文用手将杨志和杨启露的手臂抓伤。浏阳市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对肖玉文行政拘留五日。并送浏阳市拘留所执行拘留。肖玉文对浏阳市公安局作出的《公安行政处罚决定书》不服，向长沙市公安局申请行政复议，经复议，维持了浏公（大）决字[2014]第3182号《公安行政处罚决定书》。被告浏阳市公安局于2014年11月5日向本院提交了如下作出被诉行政行为的证据、依据：一、证据类1、受案登记表，证明案件受理情况；2、行政处罚审批表，证明行政处罚审批流程；3、浏公（大）决字[2014]第3182号《公安行政处罚决定书》，证明对肖玉文作出行政拘留五日的处罚；4、行政拘留执行回执、家属通知书，证明对肖玉文执行了五日行政拘留并通知了家属；5、被传唤人家属通知书，证明依法传唤肖玉文并通知了家属；6、肖玉文的询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明依法对肖玉文进行了询问，其陈述了殴打他人的事实；7、公安行政处罚告知笔录，证明对肖玉文处罚前履行了相关告知程序；8、受害人杨启露的陈述，9、受害人杨志的陈述，证据8、9证明肖玉文殴打他人的事实；10、视频截图照片，证明杨启露受伤的事实；11、受害人杨启露、杨志的伤情照片，证明杨启露、杨志受伤的事实；12、受害人杨启露、杨志的门诊病历，证明杨启露、杨志被殴打致伤就诊的事实；13、肖玉文到案经过，证明肖玉文到案情况；14、肖玉文的现实表现证明、户籍证明，证明肖玉文的身份情况；15、浏阳市大瑶镇人民政府情况说明，证明大瑶镇政府土地征用报批程序合法、实施征用土地合法，且在安置区放线前所做的相关工作情况；16、浏阳市人民政府集体建设用地审批单、征地协议书、领款单，证明大瑶镇政府土地征用合法，且征地款已经全部拨付到赖家组账上；17、长沙市公安局《行政复议决定书》及送达回证，证明长沙市公安局维持浏阳市公安局的《行政处罚决定书》，并将复议决定书送达给肖玉文。二、依据类18、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四十三条第一款；19、《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）、（二）项。以上依据证明对肖玉文作出行政处罚决定所适用的依据。原告肖玉文诉称：一、浏阳市大瑶镇人民政府因南川河安置区建设项目强制征收村民承包的耕地，其征地报批程序、征地程序违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》、《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，故大瑶镇人民政府的强制征地行为违法。《公安行政处罚决定书》明确表述，肖玉文因不同意征收土地，睡在挖机下面阻止施工，政府工作人员将其拖出挖机时，肖玉文用手将政府工作人员的手臂抓伤。这充分证实，政府人员强征土地是产生身体冲突的起因。肖玉文用身体阻止挖机强制占地，属于在合理行为程度内保护合法私有财产不被侵犯的正当防卫行为，浏阳市公安局对肖玉文直接采取行政拘留，显然属于认定事实不清、滥用职权、严重违法。二、公安部《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》明确规定，各级公安机关要把维护党的政治纪律放在首位，要认真贯彻国务院严格征地拆迁管理工作的有关要求，严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动。浏阳市公安局参与征地活动违法，在此前提下，行政拘留肖玉文必然违法。综上，请求人民法院撤销浏公（大）决字[2014]第3182号《公安行政处罚决定书》，并责令浏阳市公安局赔偿误工费、医疗费、拘留期间的花费、交通费、精神损失费、名誉损失费17480元。本案诉讼费由浏阳市公安局负担。原告肖玉文向本院提交了如下证据：1、浏阳市公安局浏公（大）决字[2014]3182号《公安行政处罚决定书》，证明肖玉文被行政拘留的事实，由于政府巡防队员与政府工作人员实施强征土地行为，才发生身体的冲突；2、长沙市公安局《行政复议决定书》及送达回证，证明肖玉文起诉未超过诉讼时效，符合法律规定；3、误工费的计算标准，误工费应按照城镇单位在岗职工平均工资52379元∕年计算；4、照片4张，证明肖玉文被派出所民警从挖机下面拖出来的事实及伤情照片；5、肖玉文的门诊病历、彩超报告单，证明肖玉文的腰被政府工作人员打伤的事实；6、浏阳市人民医院的门诊费用清单，共计219.35元，证明肖玉文受伤所用的医药费。被告浏阳市公安局辩称，浏阳市公安局作出的浏公（大）决字[2014]第3182号《公安行政处罚决定书》程序合法，认定事实清楚、证据充分，适用法律准确，处罚适当。肖玉文提出的两点诉讼理由不成立：1、认为大瑶镇人民政府强制征地行为违法，肖玉文与政府工作人员发生的身体冲突系正当防卫，不应受到治安处罚。该案中的用地项目为安置区，属于乡（镇）村公共设施和公益事业建设，因此项目允许使用农民集体所有的土地，并没有改变土地所有权性质，仍属农民集体所有，该案中所涉及的土地为征用，无需办理土地征收手续。征地报批前，拟征地的用途、位置、补偿标准等征地事项，已多次组织会议进行了告知，征地协议也明确告知，并与赖家组已签好征地协议，大瑶镇政府已将征地款全部拨付至赖家组账上。据此，2014年7月25日，浏阳市大瑶镇人民政府在南川河安置区开展的相关工作实施征用的土地合法。肖玉文的行为不构成正当防卫，该案土地征用报批合法、实施征用土地合法，肖玉文阻扰工地施工，持竹竿击打挖机玻璃，并要睡在挖机下。政府工作人员杨志、杨启露为防止肖玉文被挖机碾压，保障其人身安全，便上前劝阻欲将其带离现场，被肖玉文用手将杨志和杨启露的手臂抓伤，肖玉文的行为显然不符合正当防卫条件，应给予治安处罚。2、认为公安机关参与非警务活动，严重违法。该案中，浏阳市公安局大瑶派出所并未参与大瑶镇政府开展南川河安置区放线、清表、征地中的任何工作，只是鉴于现场人员聚集，秩序较为混乱，公安机关根据《中华人民共和国人民警察法》第六条履行预防、制止和侦查违法犯罪活动和维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序行为的法定职责。综上所述，请求法院维持浏阳市公安局作出的浏公（大）决字[2014]第3182号《公安行政处罚决定书》，驳回肖玉文的诉讼请求，本案诉讼费由肖玉文负担。肖玉文对浏阳市公安局提交的证据、依据质证意见是：对证据1、2、8-12、14无异议；对证据3有异议，由于肖玉文卖菜回来看到挖机在推菜地，当时很冲动，就睡到了挖机下面，工作人员来拖时，只是用手指甲抓伤了工作人员，对其处罚过重；对证据4、5有异议，肖玉文家属没有接到通知书；对证据6、7有异议，签字是肖玉文本人签的，但具体内容不清楚；对证据13有异议，浏阳市公安局大瑶派出所的民警一直在现场，案件来源不是报案；对证据15有异议，大瑶镇政府多次组织协调是事实，但对肖玉文提出的意见，政府都置之不理；对证据16有异议，集体建设用地审批单不合法，浏阳市人民政府没有征用集体土地的审批职权；征地协议肖玉文签了字，但具体内容不清楚，签字时协议内容是空白的；拆迁款肖玉文没有领取，也不知道拆迁款是否到了组上；对证据17有异议，应当撤销浏阳市公安局的行政处罚决定；对依据18、19有异议，对肖玉文的处罚不能适用这些法律依据。浏阳市公安局对肖玉文提交的证据质证意见是：对证据1的证明内容有异议，政府工作人员是为了保护肖玉文的安全将其拖出挖机，而肖玉文却将工作人员抓伤；对证据2无异议；对证据3有异议，与本案无关；对证据4有异议，公安人员没有参与拆迁工作，只是在拆迁的外围执勤，因当地村民聚集，怕引起群体事件，为防止违法犯罪事件的发生才到现场维持秩序；对证据5有异议，肖玉文没有证据证明公安人员将其致伤，也与本案无关；对证据6有异议，与本案无关。经庭审质证，合议庭对浏阳市公安局提交的证据、依据，肖玉文提交的证据作如下认证：浏阳市公安局提交的证据1-7，是浏阳市公安局进行立案受理以及行政处罚的审批流程，予以采信，肖玉文认为其家属没有接到传唤和拘留的通知书，与事实不符；对证据8至12予以采信，证明肖玉文睡到挖机下面，工作人员将其拖开时，用手抓伤工作人员的事实；对证据13予以采信，证明肖玉文的到案经过；对证据14予以采信，证明肖玉文的户籍情况以及现实表现情况；对证据15、16予以采信，证明浏阳市大瑶镇人民政府征地合法，以及在安置区放线前已经做好了相关工作；对证据17予以采信，证明复议的事实；浏阳市公安局提交的法律依据18、19是处理本案的依据，均予以采信。对肖玉文提交的证据1、2予以采信，证明浏阳市公安局已作出了《行政处罚决定书》，且经长沙市公安局复议维持；证据3与本案无关，不予采信；证据4至6与事实不符，不予采信。经审理查明，2014年7月25日8时许，大瑶镇人民政府开展南川河安置区放线、清表、征地工作，肖玉文因不同意征收土地，睡在挖机下面阻工，政府工作人员杨志、杨启露将其拖出挖机时，肖玉文用手将杨志和杨启露的手臂抓伤。浏阳市公安局大瑶派出所对肖玉文殴打他人案立案受理，经调查后，于2014年7月25日告知肖玉文有提出陈述和申辩的权利，肖玉文放弃了陈述和申辩权，同日经审核、审批对肖玉文作出了浏公（大）决字[2014]第3182号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对肖玉文行政拘留五日。并送浏阳市拘留所执行拘留。拘留已执行完毕。肖玉文对《公安行政处罚决定书》不服，向长沙市公安局申请行政复议，长沙市公安局维持了浏阳市公安局作出的处罚决定书，肖玉文遂向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。浏阳市公安局对肖玉文作出的浏公（大）决字[2014]第3182号《公安行政处罚决定书》，是其履行法定职责和职权的行为。一、2014年7月25日，浏阳市大瑶镇人民政府开展南川河安置区放线、清表、征地工作，浏阳市公安局大瑶派出所在现场维护秩序时发现肖玉文有故意伤害他人的行为，经受理登记后，进行询问调查取证，根据肖玉文的违法事实，在作出处罚决定前履行了权利义务告知程序，于2014年7月25日将《公安行政处罚决定书》送达给肖玉文。当日将肖玉文送浏阳市拘留所执行拘留，并以电话形式通知了肖玉文家属。故浏阳市公安局对肖玉文作出的浏公（大）决字[2014]第3182号《公安行政处罚决定书》程序合法。二、浏阳市公安局根据当事人的陈述以及证人证言、现场照片、伤情照片等证据，查明了肖玉文故意伤害他人身体的事实。肖玉文认为大瑶镇人民政府强制征地行为违法，因征地行为合法与否，系另一法律关系，本案不予审查；肖玉文认为与政府工作人员发生的身体冲突系正当防卫行为，不应受到治安处罚。经查明，肖玉文因不同意征收土地，在施工过程中，肖玉文睡在挖机下面阻工，政府工作人员将其拖出挖机时，肖玉文用手将政府工作人员的手臂抓伤。肖玉文的行为显然不符合正当防卫条件，应给予治安处罚；肖玉文认为浏阳市公安局参与非警务活动，严重违法。该案中，浏阳市公安局大瑶派出所并未参与大瑶镇政府开展南川河安置区放线、清表、征地工作，只是鉴于现场人员聚集，秩序较为混乱，公安机关根据《中华人民共和国人民警察法》第六条履行预防、制止和侦查违法犯罪活动和维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序行为的法定职责。故浏阳市公安局作出的浏公（大）决字[2014]第3182号《公安行政处罚决定书》事实清楚、证据充分。三、肖玉文殴打他人，依法应受到处罚，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。浏阳市公安局以肖玉文殴打他人，对其作出行政拘留五日的行政处罚，符合上述法律规定，浏阳市公安局作出的浏公（大）决字[2014]第3182号《公安行政处罚决定书》适用法律正确，处罚适当。四、肖玉文提出的行政赔偿请求，因国家承担行政赔偿的前提是行政行为违法，本案浏阳市公安局的行政行为并不违法，依法不应当承担赔偿责任，故对其提出的赔偿请求本院不予支持。综上，浏阳市公安局作出的浏公（大）决字[2014]第3182号《公安行政处罚决定书》程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，肖玉文要求撤销行政处罚决定书及行政赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、驳回肖玉文要求撤销浏阳市公安局于2014年7月25作出的浏公（大）决字[2014]第3182号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求；二、驳回肖玉文要求浏阳市公安局赔偿误工费、医疗费、拘留期间的花费、交通费、精神损失费、名誉损失费17480元的赔偿请求。本案受理费50元，由肖玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  魏晓玲审 判 员  李治平人民陪审员  杨 金二〇一四年十二月十九日书 记 员  黎 萍附相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。