江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖民一初字第27-1号原告刘建汉。委托代理人罗自颜，江西天康律师事务所律师。被告徐水勇。委托代理人桂松华，江西艾民律师事务所律师。被告黄春华。委托代理人徐水平，系被告黄春华姐夫。原告刘建汉与被告徐水勇、黄春华侵权责任纠纷一案，本院于2014年3月16日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建汉及其委托代理人罗自颜、被告徐水勇及其委托代理人桂松华、被告黄春华委托代理人徐水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建汉诉称：原告受被告徐水勇雇佣，为被告黄春华家房屋二层浇筑水泥，2013年5月30日上午，原告在地面运送水泥过程中吊车忽然从高空中掉落，将原告砸伤，原告受伤后被送往湖口县中医院住院治疗，后转至江西省人民医院住院治疗，原告伤情被诊断为颈椎骨折，颈二骨折伴随脱位并咽部穿透伤。后经司法鉴定评定为十级伤残，内固定物取出后期治疗费5000元，误工损失日120天。原告受伤后，被告徐水勇除支付45000元医疗费外，拒绝赔偿原告其它损失，故为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令两被告连带赔偿原告各项损失共计67870元。被告徐水勇及其代理人辩称：我方已经支付了45000元给原告，剩下的钱因为与原告未能达成协议，原告做事受伤是事实，但原告刘建汉并非我雇佣。我提供机械设备参与承揽，仅占其中一份额与原告刘建汉等提供劳务的人均分承包费，是合伙关系。对原告的伤残鉴定结果有异议，原告的伤势不能构成十级伤残。被告黄春华的委托代理人辩称：家里的施工全部都承包给了被告徐水勇，原告刘建汉受伤是因为吊车砸落导致的，是机械问题，不是因为我家里的墙倒了等雇主方面的原因。原告为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据材料：1、刘建汉的身份证、常住人口登记卡复印件。拟证明原告的基本信息，原告又名刘佑坤，下面医院病历资料上的患者名字为刘佑坤是因为原告去医院治疗的时候用的别名。2、患者为刘佑坤的湖口县中医院入院记录复印件1页、CT报告单复印件4页、DR检查报告单复印件3页、出院记录复印件1页。拟证明原告受伤后在湖口人民医院的治疗情况。3、患者为刘佑坤的入院记录复印件2页、手术记录单复印件1页、X线检查报告单复印件4页、MRI报告单复印件1页、出院记录复印件1页、疾病证明书1张。拟证明原告转至江西省人民医院的治疗情况。4、患者为刘佑坤的湖口县中医院医疗费发票1张、江西省人民医院医疗费发票1张、湖口县中医院患者费用明细汇总单4页、江西省人民医院病人费用清单2页。拟证明原告共计花费医疗费65625.35元。5、湖口石钟司法鉴定中心于2013年10月9日出具的石钟司鉴（2013）临鉴字第110号司法鉴定意见书。拟证明刘建汉的伤残情况：伤残程度被评定为X（十）级；内固定取出后期治疗费评定为伍仟元整（按三级医院收费标准）；误工损失日120天（人身损害受伤人员误工损失日评定准则GA／T521——2004）。6、湖口石钟司法鉴定中心于2013年10月9日出具的关于刘佑坤司法鉴定的鉴定费发票一张。拟证明原告司法鉴定费用1900元。7、江西省九江珠峰医学设备有限公司出库单1张、湖口县隆兴医疗器械销售有限公司出库单1张（加盖公章）、江西省残疾人假肢矫形技术中心残疾辅助器具收款凭证1张（加盖公章）、购买床头牵引弓、颅内牵引架发票2张。拟证明原告因本次事故共购买的3580元的辅助器具。8、火车票2张、汽车票2张。拟证明原告花费了交通费1500元，但只有77元的票据，火车票上的刘晓勇是我儿子。被告徐水勇及其代理人对原告提交的证据发表了以下质证意见：证据1、2、3、4、6、7均无异议；对证据5司法鉴定意见书中的编号“石钟司鉴（2013）临鉴字第110号”中的“临”是什么意思，司法鉴定意见书中以江西省人民医院的出院小结的出院诊断为依据评定伤残，该出院诊断未能达到评定为伤残十级的鉴定依据。胸椎、腰椎压缩性骨折原告这两个部位都没有受伤，故我方认为原告的伤情并不能评定为十级伤残；证据8中的火车票、汽车票的时间均为2013年7月16日，原告已于2013年6月30日出院，时间上不匹配，交通费没有原告说的那么多，请法院酌情判决。被告黄春华的委托代理人对原告提交的证据发表了以下质证意见：证据1、2、3、4、5、6、7均无异议；交通费请法院酌情判决。为支持其答辩观点成立，被告徐水勇提交了以下证据材料：1、2014年2月24日由徐生初、周鹏起、崔运财等10人签名的出具证明一份。拟证明原告刘建汉与被告徐水勇在被告黄春华家做事系合伙关系。原告刘建汉及其代理人对被告徐水勇提交的证据发表了以下质证意见：对该份证据的三性均有异议，该份证据虽然有证人签字，但证人应当出庭作证，证人未出庭则不能作为定案依据，原告刘建汉是被告徐水勇雇佣的，不是被告徐水勇所说的合伙关系。被告黄春华的委托代理人对被告徐水勇提交的证据发表了以下质证意见：我方是把工程承包给了被告徐水勇的，刘建汉是徐水勇找来的，不是我方找的。被告黄春华未向本庭提交证据材料。为查明本案事实，本院与参与本案工程的施工人员刘木荣、谢查枝、黄正生、邹卫华、周鹏起等五人进行谈话，均证实：1、平时他们都是主动联系被告徐水勇，希望他能提供劳务机会，他们并非被告徐水勇雇佣。2、工程所得工资系平均分配，被告徐水勇并无利润。3、原告刘建汉受伤是被告徐水勇提供吊车的刹车螺杆断裂致使装混泥土的翻斗车坠落所致。原告方对以上五人的调查笔录发表了以下质证意见：对五份谈话笔录的三性均具有异议，证人应当出庭接受双方质询，法院依职权进行调查只能在特定的情况，这五份谈话笔录没有原、被告任何一方的申请。因被谈话人与本案双方当事人有利害关系，故不能作为本案定案依据。被告徐水勇、被告黄春华对以上五人的调查笔录均无异议。被告徐水勇因对原告自行委托的湖口石钟司法鉴定中心出具的石钟司鉴（2013）临鉴字第110号司法鉴定意见书鉴定结果中的伤残等级以及内固定物是否需要取出提出异议，故申请重新鉴定，双方选定九江正青法医学司法鉴定所进行鉴定，经本院委托，九江正青法医学司法鉴定所于2014年4月23日出具了九正司鉴所（2014）临鉴字第0468号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘建汉颈2椎体骨折行内固定损伤伤残等级评定为十级；颈椎内固定物需择期取出。经庭审质证，原告刘建汉、被告徐水勇、被告黄春华对该份鉴定意见书均无异议。经审理查明：被告黄春华因房屋二楼需浇筑混泥土就找到无任何资质专门从事浇筑混泥土的被告徐水勇，被告徐水勇找来刘建汉等十一人共同完成该工程，徐水勇仅提供该工程所需机械设备，其本人未参与施工，其提供的机械设备以一个人的份额与原告刘建汉等十一人均分十二分之一的承包费。2013年5月30日，原告刘建汉在被告黄春华家搬运混泥土过程中，悬挂于高空中的吊车因刹车螺杆断裂致使悬挂空中的装运混泥土的翻斗车突然掉落，导致原告被砸伤。原告受伤后，当即被送往湖口县中医院接受治疗，2013年6月11日转至江西省人民医院接受治疗，2013年6月30日出院。原告两次住院共计32天，花费医药费65625.35元。2013年10月9日，湖口石钟司法鉴定中心出具石钟司鉴（2013）临鉴字第110号司法鉴定意见书，鉴定结果“伤残程度被评定为X（十）级；内固定取出后期治疗费评定为伍仟元整（按三级医院收费标准）；误工损失日120天（人身损害受伤人员误工损失日评定准则GA／T521——2004）”。后因被告徐水勇申请对原告伤残等级以及内固定物是否需要取出重新鉴定，双方选定鉴定机构九江正青法医学司法鉴定所。2014年4月23日，九江正青法医学司法鉴定所出具九正司鉴所（2014）临鉴字第0468号司法鉴定意见书，鉴定结果“被鉴定人刘建汉颈2椎体骨折行内固定损伤伤残等级评定为十级；颈椎内固定物需择期取出”。另查，原告刘建汉的住所地为江西省九江市湖口县文桥乡罗垅村四组。本院认为：本案焦点一是被告徐水勇、原告刘建汉等十二人与被告黄春华间构成何种法律关系，原告刘建汉与被告徐水勇间系何种法律关系。承揽合同是指承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的法律关系。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，独立完成工作，其标的是工作成果。本案中被告徐水勇按照被告黄春华的要求口头邀请原告等十一人共同完成其房屋二楼混泥土浇筑工程，被告徐水勇提供机械设备，原告及其余十人合伙提供劳力，工程完工后被告黄春华支付工资1700元。本案中从承包至完成工程，均符合承揽合同的要件，故本院认定原告刘建汉、被告徐水勇等十二人与被告黄春华间构成承揽合同关系。被告徐水勇在本案中仅提供机械设备，并未参与劳作，工资分配时徐水勇因提供搅拌机以及吊车，搅拌机分得工资140元，其余工资按原告刘建汉等十一人均分。被告徐水勇并未从中盈利，故本院认为被告徐水勇与原告刘建汉等十一人为合伙关系。本案焦点二是赔偿比例的划分，被告黄春华作为定作人，应当对承揽人的建筑资质以及安全生产条件进行审查，但被告黄春华均未审查，故本院认为被告黄春华应承担选任过失的责任，应承担15%的赔偿比例；原告刘建汉受伤的主因是被告徐水勇提供的机械设备吊车砸落所致，被告徐水勇对其提供的设备未能尽到安全检查的义务，故本院认为徐水勇应当承担本案的主要责任，即承担60%的赔偿比例；原告刘建汉在劳务过程当中，未遵照安全生产的要求从事劳务，且在生产过程中未尽到注意义务，其本身也存在一定过错，本院认为应承担10%的赔偿责任；承揽人原告刘建汉、被告徐水勇以及其余十个合伙人共计十二人共同承揽定作人被告黄春华家混泥土浇筑的工程，承揽人刘建汉在定作过程中受伤，其余承揽人应当共同承担相应赔偿责任，因原告刘建汉、被告徐水勇已划分责任，故剩余15%的赔偿责任由剩余十个合伙人承担。本庭通过征询原告刘建汉意见，原告刘建汉自愿表示放弃对其余共同侵权人的赔偿诉讼请求，其意思表示不违反法律规定，本院予以认可。本案焦点三是原告刘建汉的伤后损失，其伤后损失共有以下几项：1、医疗费65625.34元，有票据为证，被告徐水勇已垫付45000元。2、误工费6912元，司法鉴定意见书误工天数120天，按照2012年江西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资57.6元／天计算。3、护理费2729.6元，住院32天，按照2012年江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资85.3元／天计算。4、住院伙食补助费640元，住院32天，按照20元／天计算。5、营养费640元，住院32天，按照20元／天计算。6、残疾赔偿金13307.6元，伤残十级，至定残时间2013年10月9日刘建汉年满63周岁，按照2012年江西省农民人均纯收入7828元／年计算17年。7、后续治疗费5000元，根据石钟司鉴（2013）临鉴字第110号司法鉴定意见书意见“内固定取出后期治疗费评定为伍仟元整（按三级医院收费标准）”。8、精神抚慰金2000元，伤残十级，每级2000元。9、鉴定费1900元，有票据为证。10、交通费酌情支持320元，原告提供的两张火车票时两张汽车票时间均已超过原告住院时间，本院不予认可，但考虑到原告刘建汉家住湖口县农村，往来医院确需交通费用，酌情支持10元／天。11、辅助器具费用3500元。原告主张3580元，因颅骨牵引弓、床头牵引架均有正式发票（1500元），予以支持；头颈胸残疾器具虽仅提供收款凭证，但根据收款凭证上的日期以及原告刘建汉病情，颈部固定辅助器具确实为治疗所需用具，故对购买头颈胸残疾器具2000元予以支持；颈椎牵引固定器仅提供出库单，无收款凭证，且出库单无日期，故购买颈椎牵引固定器80元不予支持。综上，原告伤后的总损失为102574.54元，根据责任比例划分，被告徐水勇应承担61544.72元，扣除徐水勇已垫付的45000元，被告徐水勇尚需赔偿原告刘建汉人民币16544.72元，被告黄春华应赔付原告刘建汉人民币15386.18元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐水勇于本判决生效后十日内一次性赔付原告刘建汉各项损失共计人民币16544.72元。二、被告黄春华于本判决生效后十日内一次性赔付原告刘建汉各项损失共计人民币15386.18元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费人民币1496元，减半收取748元，由被告徐水勇负担306元、黄春华各负担92元，原告负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  郭耀民审判员  徐新民审判员  李珍荣二〇一四年七月十八日书记员  许文杰