昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2013）五法北民初字第337号原告：李小兰，女，汉族，1978年1月29日出生，重庆市垫江县人，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：龚林莉，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：何建，男，汉族，1976年9月23日出生，重庆市垫江县人，无固定职业，现住昆明市官渡区，户籍地重庆市垫江县。委托代理人：毛希，北京大成(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆庆云建筑劳务有限公司。住所：重庆市涪陵区广场路**（博宇大厦）****。法定代表人：左祥文，董事长委托代理人：谢建程，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：福建地矿建设集团公司云南分公司。地址：昆明市江东华龙人家C座3单元1101号。负责人：吴方靖，总经理委托代理人：王龙得，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：福建地矿建设集团公司。地址：福州市鼓楼区杨桥西路145号。法定代表人：王长明，总经理委托代理人：王龙得，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告李小兰诉被告何建、重庆庆云建筑劳务有限公司（以下简称庆云公司）、福建地矿建设集团公司云南分公司（以下简称福建地矿云南分公司）、福建地矿建设集团公司（以下简称福建地矿）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日、2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告李小兰的委托代理人龚林莉,被告何建及其委托代理人毛希，被告庆云公司的委托代理人谢建程，被告福建地矿云南分公司及福建地矿共同的委托代理人王龙得到庭参加诉讼。本案依法报延了审理期限，现已审理终结。原告李小兰诉称：被告福建地矿云南分公司承建位于昆明市五华区小康大道333号国福现代城建设施工项目，并将其中模板工程分包给被告庆云公司，被告庆云公司又将工程转包给无任何施工资质的被告何建，何建雇佣原告等人到工地上从事支模、拆模工作。2011年12月18日下午17时40分许，原告在国福现代城荷花苑6栋18楼上工作时从3米高的跃层中间层摔下，造成损伤。原告受伤后多次向三被告提出协商解决赔偿问题，均遭拒绝。故原告起诉请求判令：三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后期治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金等各项费用共计人民币969730.29元。被告何建答辩称：被告何建与原告不存在劳动和雇佣的关系，何建组织的施工人员没有本案的原告；原告诉状称的六栋，不是何建承包的楼房。故请法庭驳回原告对被告何建的诉讼请求。被告庆云公司辩称：原告诉我公司赔偿属主体错误，原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉，但原告未举证证明谁接受其提供的劳务；我公司与何建是承揽的关系，我公司作为定作人，依法不应承担责任；我公司与何建签订的分包合同第五条已经约定其招来的人发生损伤是何建承担责任。综上，请法庭查清事实，驳回原告对我方的起诉。被告福建地矿云南分公司及福建地矿共同答辩称：原告诉讼主体错误。我公司只与被告庆云公司签订合同，该事故发生后我公司很多都不清楚，故该案件与我公司无关。原告李小兰为支持其诉讼主张，提交了以下证据：一、居民身份证、三份企业登记卡片，用以证明原、被告的身份情况；二、模板工程及管外架工程合同、模板工程劳务分包协议、证人证言及其居民身份证，用以证明被告福建地矿将工程转包给无相应资质的被告庆云公司，庆云公司又将工程转包给无任何资质的被告何建，何建雇佣原告等人到工地干活，原告在工作中摔伤的事实；三、病历本、出院证、诊断证明、出院记录、DDR报告单、肌电图、神经传导检查报告单，用以证明原告受伤情况及就医情况；四、司法鉴定意见书四份，用以证明原告此次受伤达三级伤残，后期治疗费需人民币30000元，损伤后生活不能自理，终身大部分护理依赖，护理人数为一人；五、医疗费发票、鉴定费发票，用以证明原告受伤后自行支付医疗费人民币31769.29元，支付鉴定费人民币2640元；六、证明、房产证、重庆市房地产买卖合同、中国银行有限公司个人购房贷款合同、重庆市房产抵押合同、工作证明、企业法人营业执照、证明、房东李昌友身份证明，用以证明原告的居住地为城镇区域，从事非农劳动多年，应当适用城镇人口的赔偿标准对其进行赔偿；七、民事裁定书，用以证明原告曾就本案损害起诉的事实。经质证，被告何建对证据一、三、五、七的真实性无异议；对证据二中的工程合同真实性无法确认，对于分包协议的真实性、合法性、关联性认可，对于证人证言应以证人出庭作证的内容为准；对证据四的真实性有异议，认为都是原告单方制作；对于证据六的真实性有异议，认为都是原告单方制作；对证据六中证明的真实性无异议，但不认可证明内容，对房产证、房地产买卖合同、中国银行有限公司个人购房贷款合同、重庆市房产抵押合同的真实性认可，但认为与本案无关联性，也不认可证明内容，对公证证明、企业法人营业执照真实性不予认可，认为用工关系应该有劳动合同、工资发放的证明等予以印证，对房东出具的证明的真实性不认可，认为租住房屋要有租房的合同证明，且该证明也无具体的地址。被告庆云公司对证据一的真实性无异议，但不认可证明内容；对证据二的真实性、合法性无异议，但不认可证明内容；对证据三的真实性、合法性无异议，但认为与其公司无关联性；对证据四中丧失劳动能力的鉴定不认可，其余鉴定无异议；对证据五的真实性无异议，但认为刘武权拿给何建部分的医疗费交给原告应该扣除，没有必要进行劳动能力鉴定；对证据六中证明、房产证、工作证明的真实性无异议，但认为不能证明原告居住城市一年以上，对房东出具的证明真实性不认可；对证据七的关联性不认可。被告福建地矿云南分公司及福建地矿对证据一的真实性无异议，但不认可证明内容；对证据二的真实性、合法性和关联性均不认可，对证人证言认为应以证人出庭作证为准；对证据三的真实性、合法性无异议，但认为与其公司无关联性；对证据四的质证意见与被告庆云公司的质证意见一致；对证据五、六、七的真实性、合法性认可，但不认可关联性。本院认为，证据一、三、四、五、七，系相关国家机关、医疗鉴定机构依法制作出具，在无相反证据的情况下，对其真实性、合法性本院予以确认；对证据二，因签署该协议的相关当事人对其真实性均无异议，本院予以确认，对于证明内容、合法性及关联性的争议问题，本院将在判决理由部分予以综合评判；对证据六，该组证据对原告的证明内容已达到高度盖然性要求，本院予以采信。被告何建为支持其抗辩主张，提交了以下证据：一、模板工程劳务分包协议，用以证明被告何建所承包的工程是从案外人刘武权处承包过来的事实；二、刘林、黄义、秦辉奎等人出具的证明材料，用以证明原告与被告何建不存在雇佣关系。经质证，原告及其他被告对证据一无异议；原告对证据二以证人未出庭为由不予认可，其余被告对证据二无异议。本院认为，原、被告对于证据一的真实性均无异议，本院予以确认，关于该协议的法律属性、合法性等，本院将在判决理由部分予以综合评判；对于证据二本院采纳原告的意见，不予采信。被告庆云公司为支持其抗辩主张，提交了以下证据：一、营业执照、组织机构代码，用以证明被告庆云公司具有从事建筑劳务相关业务的资质；二、模板工程及钢管外架工程合同，用以证明被告福建地矿将国福现代城中的A1—1地块的模板及钢管工程承包给被告庆云公司的事实；三、模板工程劳务分包协议，用以证明庆云公司将向福建地矿承包的部分工程分包给被告何建，双方约定该工地劳动用工及生产安全事故由何建承担；四、现金日记帐表，用以证明被告庆云公司已经将A1-1地块3号、4号、13号木工组工程款进度款支付完毕。经质证，原告对证据一的真实性无异议，但不认可证明的内容，是否具有资质要建设行政管理部门颁发的证书；对证据二的真实性、合法性无异议，证明内容不认可；对证据三的真实性、关联性无异议，但认为不具有合法性；对证据四的真实性、合法性、关联性均不认可。被告何建对证据一的真实性、合法性认可，对证明内容不认可；对证据二的真实性无法确定；对证据四的真实性、关联性，合法性认可，但不认可证明内容；对证据四的真实性不认可，认为不是公司的账务，而是刘武权个人的帐本。被告福建地矿云南分公司及福建地矿对上述证据均无异议。本院认为，证据一系相关国家机关依法制作出具，在无相反证据予以反驳的情况下对其合法性、真实性本院予以确认，双方当事人关于该证据所持证明观点的争议，本院将结合查明的其他事实在判决理由部分予以综合评判；对证据二、三，因相关当事人对其真实性无异议，本院予以确认，关于协议的法律属性、合法性等，本院将在判决理由部分予以综合评判；对证据四，因该证据与本案诉争的问题无关联性，故对其真实性、合法性本院不予评判。被告福建地矿云南分公司为支持其抗辩主张，提交了以下证据：一、模板工程及钢管外架工程合同，用以证明被告福建地矿将国福现代城中的A1—1地块的模板及钢管外架工程承包给被告庆云公司，该工地劳动用工及生产安全事故由庆云公司承担；二、重庆庆云建筑劳务有限公司企业法人营业执照，用以证明该公司的主体地位合法。经质证，原告对证据一的真实性、关联性认可，不认可合法性和证明的内容；对证据二无异议。被告何建对证据一的真实性不确认；对证据二的真实性无异议，但不认可证明内容。被告庆云公司、被告福建地矿对上述证据均无异议。本院认为，证据一其他当事人已经举证，不重复认证；证据二系相关国家机关依法制作出具，对其合法性、真实性本院予以确认，双方当事人关于该证据所持证明观点的争议，本院将结合查明的其他事实在判决理由部分予以综合评判。被告福建地矿无证据提交。在举证期限内，原告申请证人刘某、姚某、裴某、叶某等出庭作证，上述证人证言的主要内容为：2011年12月18日，原告李小兰在国福现代城4栋18层的跃层上干活时，因踩空从跃层的中间层摔下受伤；李小兰的雇主是被告何建。经质证，原告对上述证人证言无异议；被告何建对证人证言均不认可；被告庆云公司对于证实原告系被告何建的雇员的事实认可；被告福建地矿认为证人作为工人与其没有关系。本院认为，上述证人证言与当事人庭审陈述自认情况一致，故本院予以采信。根据双方当事人的诉辩主张、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2011年7月2日，案外人刘武权代表云南裕达建筑工程有限公司与被告福建地矿云南分公司签订《模板工程及钢管外架工程合同》，约定由云南裕达建筑工程有限公司向福建地矿承包昆明市国福现代城“城中村”改造项目A1-1地块的模板及钢管外架施工工程。同月15日，刘武权与被告何建签订《模板工程劳务分包协议》，约定刘武权将国福现代城北仓村城中村改造A1-1中3栋、4栋、13栋及相关涉及到部分地下室、基础、后院带主楼、收尾等所有模板、外架等工程分包给何建。2011年7月26日，被告福建地矿云南分公司将发包给云南裕达建筑工程有限公司的上述工程发包给被告庆云公司，之后被告庆云公司追认刘武权与被告何建签订的《模板工程劳务分包协议》。被告何建在履行协议过程中，雇佣原告李小兰在工地上从事杂务，双方没有签订劳动合同。2011年12月18日，原告在工作中摔伤。原告受伤当天被送往云南新新华医院住院救治，至2011年12月21日出院，后转入中国人民解放军第四七八医院住院治疗，至2011年12月30日出院，期间原告自行垫付医疗费共计人民币31769.29元。2012年3月30日，被告庆云公司取得建筑企业模板作业劳务分包壹级、混泥土作业劳务分包不分等级、砌筑作业劳务分包贰级、脚手架作业劳务分包贰级、钢筋作业劳务分包贰级资质证书。2012年7月5日，经昆明医学院司法鉴定中心鉴定，原告此次受伤构成三级伤残，完全丧失劳动能力，此次受伤后生活不能自理，终身大部分护理依赖，护理人数为一人，后期医疗费为人民币30000元。原告因此支付鉴定费人民币2640元。另查明，原告李小兰2009年至2011年10月期间在重庆才聚电子有限公司工作；被告福建地矿云南分公司为被告福建地矿设立的非独立核算的非法人国有分支机构。本院认为，本案系雇员在从事雇佣活动中受伤引发的提供劳务者受害责任纠纷。根据本案查明的事实，被告何建雇佣原告李小兰在工地上干活，依法应当认定被告何建与原告存在雇佣关系。我国法律及相关司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故原告的损失应由被告何建承担赔偿责任；被告福建地矿云南分公司将工程发包给没有相应施工质证的被告庆云公司，被告庆云公司又将其承包的部分工程分包给没有任何施工资质的被告何建，故被告福建地矿云南分公司、庆云公司在本案中均存在选任过错，依法应与被告何建一起对原告李小兰的损失承担连带赔偿责任。因被告福建地矿云南分公司为非独立核算的非法人国有分支机构，不能独立承担民事责任，故其民事责任依法应由被告福建地矿承担。本案中，原告李小兰主张的医疗费31769.29元、后期治疗费30000元、住院伙食补助费650元、鉴定评估费人民币2640元有事实和法律依据，本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告虽系农业户口，但原告长年在城市内务工，且系在从事建筑施工中受伤，其主要生活收入来源于城市，故其主张的残疾赔偿金按照云南省2012年城镇居民家庭人均全年可支配收入的标准计算为人民币337200元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于误工费，我国法律和相关司法解释规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告自受伤之日至定残前一日，持续误工199日，原告主张按2012年度云南省建筑业在岗职工平均工资标准计算其误工损失为人民币26836元，于法有据，本院予以支持。关于交通费，原告受伤后，其本人及其护理人员就医必然要支付一定的交通费，故本院酌情支持人民币500元。关于护理费，我国法律及相关司法解释规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数；护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。原告主张按2012年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算其住院期间一人护理的护理费为人民币16142元，有事实和法律依据，本院予以支持；关于其定残后的护理费问题，根据鉴定，原告为终身大部分护理依赖，护理人数为一人，本院依法按二十年计算其护理期限，并根据其伤残等级和护理依赖程度确定原告主张此期间的护理费为人民币473728元，有事实和法律依据本院予以支持。关于营养费，原告虽无医疗机构加强营养的证明，但从其伤情判断，确需加强营养，本院酌情支持人民币2000元。关于精神损害抚慰金，因原告此次损伤已达三级伤残，而三被告对原告的赔偿请求却拒绝、推诿，给原告的精神确实造成损害，结合原告的伤残情况，本院酌情支持人民币20000元。综上，原告此次受伤所产生的各项费用共计人民币941465.29元，应由三被告连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告何建于本判决生效之日一次性赔偿原告李小兰医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定评估费、误工费、护理费、营养费共计人民币921465.29元，被告重庆庆云建筑劳务有限公司、被告福建地矿建设集团公司对上述款项承担连带赔偿责任；二、被告何建于本判决生效之日一次性赔偿原告李小兰精神损害抚慰金人民币20000元，被告重庆庆云建筑劳务有限公司、被告福建地矿建设集团公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告李小兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币13497元，由原告李小兰承担297元，被告何建、被告重庆庆云建筑劳务有限公司、被告福建地矿建设集团公司承担13200元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  马正功审 判 员  杜小伦代理审判员  王春雨二〇一四年七月二十四日书 记 员  吴 杰