文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民一初字第822号原告：万玉珍，女，汉族，1956年6月6日出生，住址：江西省南昌市进贤县。委托代理人：闫婷，广东友邦方达律师事务所律师。被告：欧世恩，男，汉族，1979年1月1日出生，住址：广东省电白县。被告：珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司，住所地：珠海市南屏科技工业园屏东五路6号C栋二楼。负责人：邝锐峥，总经理。委托代理人：李润权。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大景园路39号。负责人：陈业雄，总经理。委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。原告万玉珍诉被告欧世恩、珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2013年11月5日，被告欧世恩驾驶粤ＣＫ××××号小轿车在珠海市××路××西地下通道入口处路段与横过道路的行人原告万玉珍发生碰撞，造成原告万玉珍受伤及车辆损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出的《道路交通事故认定书》认定：原告万玉珍、被告欧世恩各负本次事故的同等责任。被告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司承认被告欧世恩系其单位的员工，事发时正在执行工作任务。肇事车辆粤ＣＫ××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为100万元的商业第三者责任险（且投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告万玉珍随即被送至珠海市香洲区人民医院住院治疗，于2013年12月8日出院，共住院33天。出院诊断为：1.左胫骨粉碎性骨折；2.左腓骨头骨折；3.高血压病；4.支气管扩张症状。出院医嘱为：门诊复诊（一星期一次）；休息一个月；适当加强营养。珠海市香洲区人民医院于2013年12月8日出具的诊断证明书，证实原告住院期间有陪护一人。原告提交了一份珠海市香洲区人民医院的住院处方，记载内容为：估计二期手术取出内固定物费用约需陆仟元。出院后，原告于2014年2月11日委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所于2014年2月14日出具广正司鉴所[2014]法临鉴字第83号司法鉴定意见书，检查所见：左膝关节活动功能部分障碍；屈曲90°，过伸0°，内旋5°，外旋5°；左下肢不能受力及负重，不能脱拐走路，不能完成下蹲动作。阅片见左胫骨粉碎性骨折，左腓骨头骨折；胫骨钢板螺钉内固定在位。鉴定意见为：伤者万玉珍因交通事故致左胫骨粉碎性骨折、左腓骨头骨折内固定术后，其伤残等级评定为九级。根据户口簿记载，原告万玉珍属非农业家庭户口。庭审中，双方无争议的事项为第3.10.11项，其他事项双方均有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              9548元。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司认为医疗费应按正规发票扣减非社保用药后进行赔偿。                  2.营养费              5000元。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司认为原告主张的金额过高，应由法院酌定。                  3.住院伙食补助费              1650元（50元/天×33天）。各被告对该项请求无异议。                  4.护理费              3960元（120元/天×33天）。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司认为原告主张的标准过高，应在80-90元的范围较为合理。                  5.残疾赔偿金              131912.84元（32978.21元/年×20年×20%）。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司对原告的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，认为应按十级伤残进行赔偿，对原告属于城镇户口无异议。                  6.精神损害抚慰金              10000元。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司认为原告主张的金额过高，因原告承担事故的同等责任，建议在3000元范围较为合理。                  7.交通费              2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司认为原告主张的金额过高，原告住院33天，费用建议在500元左右酌情支持。                  8.鉴定费              1500元。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司认为不属于保险赔偿范围。                  9.后续治疗费              8000元。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司认为如原告愿意在本案中一并处理，并且对以后的治疗风险自愿承担的话，我司同意在5000元范围内赔付，否则应待实际发生后另行主张。                  10.被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司垫付的费用              医疗费10000元。原告对被告垫付的金额予以认可。                  11.被告欧世恩垫付的费用              医疗费11549.8元。原告对被告垫付的金额予以认可。      裁决结果本院认为，关于赔偿责任问题。珠海市公安局交通警察支队香洲大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，本院予以确认，并作为本案民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，原告万玉珍、被告欧世恩各承担本次事故的同等责任。由于被告欧世恩是被告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司的员工，且是在执行工作任务时造成原告受伤的损害后果，故对原告的损失应由其单位被告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司承担相应的侵权责任。对原告主张被告欧世恩承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。肇事车辆粤ＣＫ××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），所以，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，根据事故责任比例本院确定由原告承担40%的赔偿责任，被告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司承担60%的赔偿责任。由于粤ＣＫ××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司还投保了保险限额为100万元的商业第三者责任险（以下简称商业三者险），故被告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司应承担的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在商业三者险赔偿限额内先予赔偿，仍有不足的部分，再由被告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司承担赔偿责任。庭审中，双方当事人对原告主张的住院伙食补助费1650元并无争议，本院予以确认。本院对双方有争议的损失认定如下：（一）医疗费：原告因本次事故受伤，主张为此自行垫付了医疗费9548元，提供了相关的医疗费收据、挂号凭证、出院记录、疾病证明书等予以证实，本院予以采纳；（二）营养费：珠海市香洲区人民医院的出院医嘱建议原告需适当加强营养，本院根据医疗机构对原告的伤情诊断以及原告所受伤害的伤残程度，本院对原告主张的营养费酌情支持3000元；（三）护理费：根据珠海市香洲区人民医院于2013年12月8日出具的诊断证明书，原告在住院期间有陪护壹人。据此，本院对原告住院33天需要一人护理予以支持。原告称住院期间聘请护工对其进行护理，并主张垫付了2013年11月10日至2013年12月8日期间的护理费3360元（120元/天×28天），提交了一份珠海市康心家政服务有限公司出具的收据予以证实，本院对该金额予以支持。鉴于该护理费标准并未超过本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，对原告主张参照120元/天的标准计算其余住院5天的护理费，本院不予采纳。被告应向原告赔偿的护理费为120元/天×5天+3360=3960元；（四）残疾赔偿金：原告属城镇户籍，其伤残等级经评定为九级伤残，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司虽对伤残鉴定结论提出异议，但未能提供反驳证据予以证实，本院不予采纳，对原告的九级伤残鉴定结论予以采信。原告请求的残疾赔偿金131912.84元，符合规定的赔偿标准，本院予以支持；（五）精神损害抚慰金：原告因本次交通事故受伤并造成九级伤残，结合被告的过错程度、受害人的伤残程度及本地平均生活水平等综合因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为6000元；（六）交通费：原告主张的交通费2000元，因未能提供足额的交通费发票予以证实，且原告亲属探望原告所产生的交通费并不在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费的赔偿范围之内，本院不予支持。根据原告的住院天数、住院期间需人陪护以及进行伤残评定等情况，本院酌情支持原告的交通费800元；（七）鉴定费：原告主张因进行伤残鉴定支出了1500元，该费用是原告为确定本次交通事故造成的伤害程度进行相关的鉴定所支出的必要的、合理的费用，且提供了相关的发票证实，本院予以采纳。鉴定费不属于交强险的赔偿范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在商业三者险赔偿限额内承担相应的赔偿责任；（八）后续治疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，对后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据珠海市香洲区人民医院的住院处方，建议原告需二期手术取出内固定物，费用估计约需陆仟元。由于原告的后续治疗费尚未实际发生，原告请求的后续治疗费8000元，未能提交相关医疗证明或者鉴定结论予以证实，本院不予采纳，原告可待实际发生后再行主张。由于原告确认被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司预付了医疗费10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿义务已履行完毕，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内向原告赔偿精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金104000元。超出交强险赔偿限额的损失包括医疗费9548元、住院伙食补助费1650元、护理费3960元、营养费3000元、残疾赔偿金余额27912.84、交通费800元、鉴定费1500元，以上损失合计48370.84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在商业三者险赔偿限额内向原告承担60%的赔偿责任即29022.5元。被告欧世恩为原告垫付了医疗费11549.8元，根据责任比例应由原告承担40%的赔偿责任即4619.92元，为了便于当事人之间的结算，被告欧世恩多负担的4619.92元作为代被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司向原告支付的赔偿款，在被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司向原告赔偿的损失29022.5元中予以扣减，则被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司实际应向原告赔偿损失24402.58元。至于被告欧世恩代被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司向原告支付的4619.92元，由两被告根据本院确定的赔偿责任及赔偿金额进行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告万玉珍赔偿损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决生效之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告万玉珍赔偿损失24402.58元；二、驳回原告万玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3342元（原告已预付），由原告万玉珍负担1337元，被告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司负担2005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  苏倩雯代理审判员  陈彦薇人民陪审员  徐媛媛二〇一四年十二月一日书 记 员  潘 茜王东明