wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2014）金婺北商初字第463号原告金洁月。被告郑龙。原告金洁月为与被告郑龙民间借贷纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告金洁月、被告郑龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：2013年4月20日，被告向原告借款3万元，并出具借条一张，口头约定于2013年10月归还。到期后被告未归还。现请求法院依法判令：被告立即归还借款3万元。原告提供的证据及其待证的事实有：1.原、被告身份证复印件各1份，待证原、被告诉讼主体资格的事实；2.借条1份，待证被告向原告借款的事实。被告郑龙答辩称：原告起诉的情况不是事实。我与原告是2012年年底认识的，当时我是有妻子的，我与金洁月认识之后就好起来了，然后我跟老婆离婚了，并净身出户，我跟原告在一起之后所有的开支都是原告出的。我与原告是2013年5月16日登记结婚的，2013年11月15日登记离婚的。至于说2013年4月20日借条的情况是这样的，2013年6月份，我跟金洁月闹离婚了，我急于想离婚，原告叫我书写了一张借条，时间就写到之前去了，所以2013年4月20日我根本就没有出具过借条。被告郑龙未在举证期限内提供证据。原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，被告郑龙无异议，可以证明其待证的事实，本院予以认定。本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原、被告的陈述，对本案事实认定如下：原告与被告于2012年年底认识后，两人共同生活在一起。2013年4月20日，被告向原告出具借条1份，借条载明：“郑龙在2013年4月20日向金洁月借人民币叁万元整（30000元）”，郑龙在借条中签字确认。两人于2013年5月16日登记结婚，于2013年11月15日登记离婚。事后该3万元借款未归还。综上所述，本院认为：借条是双方发生借贷关系最原始、最直接的证据。被告承认向原告出具的借条系本人所写，且借据中载明的3万元至今未予支付。故本院对被告向原告借款的事实依法予以认定。被告称未向原告借过款，该借条是在两人闹离婚过程中由原告要求被告书写的事实，因被告缺乏相关证据支持，不予认定。合法的借贷关系受法律保护，债务依法应当清偿。被告郑龙借款后未归还，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告之诉请并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告郑龙于本判决生效后5日内归还原告金洁月借款3万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（已减半收取），由被告郑龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 叶必顺二〇一四年七月十一日代书记员 方 萍
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）天少民初字第272号原告张小某，男，2011年生。法定代理人蒋某某，女，1983年生。被告张大某，男，1984年生。原告张小某诉被告张大某抚养费纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员韩志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小某及其法定代理人蒋某某、被告张大某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小某诉称，原告张小某之母蒋某某与被告张大某协议离婚时约定被告张大某每月支付原告张小某生活费人民币2000元，原告张小某的教育费、医疗费、保险费由被告张大某承担一半。但被告张大某之后未支付过任何费用。为此，原告张小某诉请法院判令被告张大某支付拖欠的生活费人民币24000元、教育费人民币7100元、保险费人民币3500元，共计人民币34600元，并按离婚协议履行其相应抚养义务，本案诉讼费由被告张大某负担。被告张大某辩称，拖欠原告张小某的抚养费用是因为作为原告张小某的监护人的蒋某某未向其催要，认可拖欠原告张小某教育费人民币7100元。经审理查明，原告张小某之母蒋某某与被告张大某于2013年协议离婚，双方约定，原告张小某由原告张小某之母蒋某某与被告张大某共同抚养，随蒋某某生活，被告张大某每月支付原告张小某生活费人民币2000元至原告张小某大学毕业止。期间，原告张小某的教育费和医疗费凭票据由被告张大某承担一半。后被告张大某未按上述约定支付相关抚养费用。2014年6月23日，原告张小某诉至本院，提出上列诉讼请求。庭审中，原告张小某变更诉讼请求为请求判令被告张大某支付其生活费人民币24000元、教育费人民币7100元，合计人民币31100元，并于判决生效当月起每月支付其生活费不低于人民币1000元，其之后的教育费和医疗费凭票据由被告张大某承担一半。上述事实，由当事人的陈述、离婚协议书等证据予以证实。本院认为，原告张小某之母蒋某某与被告张大某在离婚时所达成的协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法，因此，该协议对原、被告双方均具有法律约束力。由于被告张大某未按约定履行其应当履行的义务，对此，被告张大某应承担相应的民事责任。原告张小某诉请判令被告张大某支付其生活费人民币24000元、教育费人民币7100元，合计人民币31100元，并于判决生效当月起每月支付其生活费人民币1000元，其之后的教育费和医疗费凭票据由被告张大某承担一半的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（四）项的规定，判决如下：一、被告张大某支付原告张小某生活费人民币24000元、教育费人民币7100元，合计人民币31100元，该款由被告张大某于本判决生效之日起三十日内支付完毕。二、原告张小某由蒋某某与被告张大某共同抚养，随蒋某某生活，被告张大某自本判决生效当月起每月支付原告张小某生活费人民币1000元，至原告张小某独立生活时止。期间，原告张小某的教育费和医疗费凭票据由被告张大某承担一半。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告张大某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  韩志伟二〇一四年七月二十八日见习书记员  汤梦飞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民初字第04541号原告张绮霞，女，1982年1月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江**。被告重庆大川集团套装门有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗黄桷湾**，组织机构代码75307646-4。法定代表人张宏，重庆大川集团套装门有限公司总经理。委托代理人吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。原告张绮霞与被告重庆大川集团套装门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员杭安华适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告张绮霞，被告重庆大川集团套装门有限公司的委托代理人吴玉莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张绮霞诉称，2013年6月17日，原告在被告处订购套装集成实木门3个，并支付定金2000元，被告工作人员承诺30天交货，但被告违约未交货，2013年8月29日双方再次约定于2013年9月29日交货，但至今被告未向原告交货。而且被告拒不交货导致原告房屋装修停工，给原告造成损失，经工商部门协调，被告拒绝退还2000元定金。被告违约，理应双倍返还原告定金并承担损失赔偿责任。现原告起诉请求法院判令：1.解除原被告之间的合同关系；2.被告向原告双倍返还定金4000元；3.被告向原告赔偿损失8000元。被告重庆大川集团套装门有限公司辩称，原被告双方之间不存在买卖合同关系，被告也从未收取过原告的定金，原告提出的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月6日，原告以原告向被告购买套装集成实木门3个，并支付定金2000元，被告违约至今未向原告交付货物，造成原告房屋装修施工停工并产生经济损失为由向本院起诉被告。审理中，被告否认与原告存在任何合同关系，并主张与原告也不存在任何的事实交易行为。因双方意见分歧较大，未能达成调解协议。上述事实，有双方当事人的陈述以及原告张绮霞提供的起诉状在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力，予以确认。本院认为，根据相关法律规定，原告应当就其主张的事实以及其与被告合同关系成立并生效的事实成立承担举证责任。原告当庭举示的标注名称为“重庆大川集团缴款单”、“产品订货单”、“说明”等证据材料未经被告盖章或签字确认，“重庆大川集团缴款单”、“产品订货单”上记载经销商为“景晓梅”，销售为“周炼”，“说明”上记载有“周炼接单”，“经销商：景晓梅”，和“高德彬”字样，与原告起诉的被告不符，原告也不能证明其与被告之间的关系，且被告当庭全部予以否认，因此原告未完成举证责任，原告针对被告的诉讼请求及主张证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告张绮霞的诉讼请求。案件受理费100元，减半交纳50元，由原告张绮霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  杭安华二〇一四年七月十六日书记员  熊文迪
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑终字第718号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱卫章。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控被告人朱卫章犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月10日作出（2014）杨刑初字第560号刑事判决。被告人朱卫章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某某出庭履行职务，上诉人朱卫章到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民法院依据证人邱炜杰、孙嘉奇、熊飞、要桂娟（化名“刘珺”）的证言，查获的毒品及手机通话情况等的照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的《工作情况》等证据判决认定，2014年4月29日23时45分，经事先电话联系，被告人朱卫章至本市虹口区溧阳路、长山路口附近，欲将0.8克甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给购毒人员邱炜杰时被民警抓获。民警从被告人朱卫章身上查获上述0.8克甲基苯丙胺外，还查获了另外的3.84克甲基苯丙胺。被告人朱卫章到案后有揭发他人犯罪的行为，并经查证属实。上海市杨浦区人民法院认为，被告人朱卫章贩卖甲基苯丙胺4.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人朱卫章依法应予惩处。被告人朱卫章到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且有立功表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，对被告人朱卫章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；查获的毒品予以没收。上诉人朱卫章辩称其只贩卖了0.8克的甲基苯丙胺。上海市人民检察院第二分院认为，从上诉人朱卫章处查获的3.84克甲基苯丙胺应一并计入其贩卖毒品的数量。原判决认定上诉人朱卫章犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法有效。建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人朱卫章明知是毒品仍予贩卖甲基苯丙胺4.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审法院根据被告人的犯罪事实、情节、后果及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙国祥审 判 员  刘忠伟代理审判员  吴娟平二〇一四年七月二十四日书 记 员  韩 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2014）台温民初字第946号原告：台州市宏事物业管理有限公司。法定代表人：张正林。委托代理人：蒋云昌。委托代理人：刘祖明。被告：金梅花。被告：毛岳传。本院在审理原告台州市宏事物业管理有限公司与被告金梅花、毛岳传物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州市宏事物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市宏事物业管理有限公司负担。审 判 员 江学才二〇一四年七月十八日代书记员 林文婷
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2014）桦民一初字第648号原告：宣某某，女。委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。被告：付某某，男。本院在审理原告宣某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告宣某某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宣某某撤回起诉。案件受理费300.00元减半收取，由原告宣某某负担150.00元，其余150.00元退还给原告宣某某。审判员  庞玉占二〇一四年七月二十五日书记员  孙 娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东少民初字第5541号原告：马×1，女，2009年×月×日出生。法定代理人：魏×（原告之母），女，1972年1月16日出生。委托代理人：王宏伟，北京市国联律师事务所律师。被告：马×2，男，1977年2月5日出生。原告马×1诉被告马×2抚养费纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由代理审判员罗兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人魏×及其委托代理人王宏伟，被告马×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马×1诉称：我是被告的女儿，我现在随母亲生活。我的法定代理人即我的母亲魏×与被告原系夫妻关系，二人于2011年5月5日在民政局协议离婚，离婚时双方签订《离婚协议书》，约定我由母亲抚养，父亲每月支付我抚养费600元，至我年满18周岁止。现我已经上幼儿园，每月需要花费幼儿园保育费1340元，同时我每学期还上了美术班花费400元、舞蹈班花费400元、英语班花费3500元，每年花费医疗费数千元。母亲收入有限，被告所支付的每月600元抚养费不足以支付我学习、生活和医疗费用。而被告每月收入近万，故诉至法院，要求被告马×2将抚养费增加至每月2000元。被告马×2辩称：我不同意原告的诉讼请求，我一个月的收入仅两千多元，给不了孩子这么多的抚养费。为了孩子好，我之前有一段时间给过孩子1000元，但原告母亲不让我接孩子，现在我不同意增加抚养费，希望法院按照法律规定进行判决。经审理查明：原告马×1的法定代理人魏×与被告马×2原系夫妻关系，2009年×月×日生有一女马×1，即本案原告。原告法定代理人魏×与被告马×2于2011年5月5日在北京市东城区民政局协议离婚，离婚时双方协商约定双方所生之女马×1由魏×抚养，随魏×一同生活，马×2每月支付抚养费600元，于每月1至5日交付到魏×指定银行账号，马×2不履行支付义务应付违约金，抚养费的支付自双方离婚之日起至马×1年满18周岁止，期间产生任何其他费用马×2不负责。此后至2014年3月，马×2按照协议给付抚养费，并在一段时间内曾给付过原告每月1000元。庭审中，原告向本院提交如下证据：1、出生证明、离婚协议及离婚证，以证明原告与被告之间的父女关系、原告法定代理人与被告离婚的事实、离婚时对孩子抚养权及抚养费的约定情况，对此被告表示认可；2、北京×公司出具的证明1份，用以证明原告法定代理人的收入情况，被告对该证据的真实性认可，但认为与本案没有关联；3、发票及收据4张、通知单及学习证各1张，用以证明原告上幼儿园及课外班的相关费用，被告对上述证据的真实性表示认可，但表示其给付过原告上英语班的部分费用，且抚养费也一直给付至今年3月份。被告向本院提交如下证据：中国工商银行出具的账户历史明细清单3页、北京市×局后勤服务中心开具的证明1份、北京市社会保险个人缴费信息对账单1份、社保缴款明细2页，用以证明被告的实际收入，原告对账户历史明细清单的真实性表示认可，对其他证据的真实性不认可，并认为上述证据均不能反映被告的真实收入，但未向法院提供相应证据。根据原告的申请，本院赴中国建设银行股份有限公司北京东直门内支行调取被告马×2在该行的银行卡客户交易明细一份。原告对该证据真实性表示认可，并认为该证据证明被告在该账户中有固定的收入和支出，与被告的经济收入有一定的关联；被告亦认可该份证据的真实性，但表示其中显示的小额收入是被告将工资存入该卡，大额收入是从其父亲处获得用来给其母办丧事的钱及其父亲出租房屋的收入，不属于被告本人的固定收入。上述事实，有双方当事人的陈述、出生证明、离婚证、离婚协议、发票收据、通知单、听课证、收入证明、银行明细、对账单等证据材料在案佐证。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。关于子女抚育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。依据法律规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。本案中，被告所提供的中国工商银行账户历史明细清单可以反映出被告每月有相对固定收入；同时，被告所提交的北京市社会保险个人缴纳信息对账单显示其社会保险费用全部由被告自行缴纳，但考虑到有单位的劳动者除个人缴纳部分保险费用外，还应由单位缴纳部分保险费用，本院仅认可被告个人必须缴纳的部分为必要支出，在其总收入中扣除，因此本院综合考虑被告中国工商银行账户历史明细清单中的工资项下数额及必须由被告个人缴纳的养老、医疗、失业保险的具体数额，确定被告每月固定收入。原告认为中国建设银行股份有限公司交易明细中被告的收入均系总收入的一部分，对此被告就明细所载收入进行了解释，原告亦未予反驳，故本院对原告称被告尚有其他收入的诉讼意见不予采信。需要指出的是，原告随着年龄的增长，其所需的生活、教育等费用将有所增加，为使未成年原告的权益得到最大化的保障，本院对原告要求增加抚养费的诉讼请求予以支持，并综合考虑被告收入及子女实际需要，确定增加抚养费的具体数额。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：被告马×2自二Ｏ一四年四月起每月给付原告马×1抚养费八百元，至原告马×1十八周岁时止。上述款项被告如未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费35元，由被告马×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  罗兰二〇一四年七月二十一日书 记 员  张娜
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014）五法民速字第488号原告：马勤群，男，1975年12月13日出生，汉族，现住昆明市。被告：杨建功，男，1965年4月17日出生，汉族，昆明市室。本院在适用小额诉讼程序审理原告马勤群诉被告杨建功劳务合同纠纷一案中，根据原告提交的电话和地址向被告杨建功送达未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下本案由本院按照其他程序进行审理。审判员  张策群二〇一四年七月二日书记员  武 杰
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐中民初字第1599号原告：代朝兵，男，1967年7月20日出生，汉族，居民。住四川省乐山市五通桥区。委托代理人：车波，乐山市法律援助中心律师。委托代理人：李首涛，乐山市法律援助中心工作人员。被告：张永洪，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。本院在审理原告代朝兵诉被告张永洪劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告代朝兵撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告代朝兵负担。审判员  秦森二〇一四年七月七日书记员  陈西
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋刑初字第1826号公诉机关晋江市人民检察院。被告人倪某，男，1994年2月21日出生于贵州省遵义市汇川区，汉族，小学文化，务工，住汇川区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1573号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2013年11月28日下午，被告人倪某窜至晋江市东石镇肖下村“辉煌”雨伞厂员工宿舍，盗走被害人陈凯的一部“飞秒”牌T6型手机（价值人民币558元）。案发后，上述赃物已被追回并发还给被害人陈凯。2.2013年12月9日下午，被告人倪某窜至晋江市东石镇龙下村菜市场附近一租房，先后盗走被害人杨明灼的一台“联想”牌Z485型笔记本电脑（价值人民币3446元）及被害人田应英的现金人民币100元。3.2013年12月9日下午，被告人倪某窜至晋江市东石镇龙下村北区93号租房，盗走被害人游冲的两根香蕉及剩菜等物（均无法估价）。4.2013年12月11日下午，被告人倪某窜至晋江市东石镇龙下村菜市场附近一租房，盗走被害人张红的一枚金戒指（价值人民币1013元）。案发后，上述赃物已被追回并发还给被害人张红。5.2013年12月中旬的一天下午，被告人倪某窜至晋江市东石镇龙下村龙江北区118号租房，入户盗走被害人刘中国的一包硬盒“红双喜”牌香烟（内有五根香烟，无法估价）。6.2013年12月中旬的一天下午，被告人倪某窜至晋江市东石镇肖下村一雨伞加工厂员工宿舍，先后盗走被害人王小梅的两个手镯及一对耳环（均无法估价）及被害人潘荣华的一部“YOORD”牌UF908型手机（价值人民币312元）。案发后，上述赃物均被追回并发还给相应的被害人。7.2013年12月20日下午，被告人倪某窜至晋江市东石镇龙下村龙江寺附近一租房，盗走被害人田应刚的一台“拓步”牌移动DVD（价值人民币653元）。案发后，上述赃物已被追回并发还给被害人田应刚。8.2013年12月23日下午，被告人倪某窜至晋江市东石镇龙下村龙江寺附近一塑料厂员工宿舍，欲实施盗窃时被被害人赖锦生当场发现并被抓获。综上，被告人倪某共实施盗窃作案八起，涉案金额共计人民6082元。本院另查明，案发后，公安机关从被告人倪某处扣押作案工具撬棍一把。上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人赖锦生、杨明灼、田应英、游冲、张红、刘中国、王小梅、潘荣华、田应刚、陈凯的陈述，检测报告，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，扣押决定书，发还物品清单，收款收据，户籍证明材料，工作说明，破案经过报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，且其中第五起作案系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人倪某已经着手实施上述第八起盗窃作案，由于其意志以外的原因而未得逞，是盗窃未遂。被告人倪某归案后如实供述自己的罪行，且涉案部分赃物已被追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年8月22日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人倪某退赔被害人杨明灼的经济损失人民币3446元，退赔被害人田应英的经济损失人民币100元。三、暂扣于晋江市公安局的作案工具撬棍一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴晓燕二〇一四年七月二十四日书记员  陈晓颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第131号申请执行人广州白云恒和精细化工厂住所：广州市白云区龙归永兴石坑窜尾法定代表人：刘建华，总经理被执行人任雪利，男，1965年1月28日，汉族，重庆市人，昆明市官渡区豪龙建筑材料厂业主，住昆明市官渡区。申请人广州白云恒和精细化工厂与被执行人任雪利买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人主动履行判决书所确定的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2013）官民二初字第434号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 文 永二〇一四年七月十五日书记员 晋昆林
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁江民初字第1452号原告中国农业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区新华路**。负责人李华，行长。委托代理人罗然，女，1987年2月18日，汉族。被告刘光彬。委托代理人田秀云，女，1964年6月20日生，汉族。系被告刘光彬之妻。被告曾隆珠。被告曾隆平。原告中国农业银行股份有限公司资阳分行（以下简称农行资阳分行）与被告刘光彬、曾隆珠、曾隆平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告农行资阳分行于2014年7月22日撤回对被告曾隆平的担保责任，经本院审查，原告农行资阳分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，准予原告农行资阳分行撤回对被告曾隆平的起诉。原告农行资阳分行的委托代理人罗然和被告刘光彬的委托代理人田秀云、被告曾隆珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行资阳分行诉称，2009年9月10日，原告农行资阳分行与被告刘光彬签订了《最高额担保个人借款合同》合同有效期3年，借款人单笔用款最长期限不超过1年。借款人刘光彬于2009年9月10日首次在《最高额担保个人借款合同》下用信2万元，借款期限为2009年9月10日至2010年9月9日，借款年利率为6.903%，还款方式为按季还息、到期还本。该笔贷款由被告曾隆珠、曾隆平承担连带保证责任。农行资阳分行按约将2万元借款发放给了被告刘光彬。在该年度内贷款如约偿还。至2012年7月11日再循环贷款2次。但借款人2012年7月11日未按合同约定履行还款义务，保证人曾隆珠、曾隆平也未按合同约定承担连带担保责任。该借款从2012年7月12日开始逾期。该借款从2012年6月21日开始未付息。至今欠我行贷款本金20000元及利息，其行为已严重违约。综上所述，被告拒不履行还款义务，侵犯了原告合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第84、88、89、90、108条、《中华人民共和国担保法》第6条、21条和《中华人民共和国合同法》第207条等规定，请求人民法院判令被告刘光彬偿还原告借款本金20000元及所欠资金利息（借款利率以人民银行同期利率上浮30%执行，逾期借款则在本合同约定借款执行利率基础上上浮30%计收罚息）；被告曾隆珠和曾隆平承担连带担保责任偿还原告借款本金20000元及所欠资金利息（借款利率以人民银行同期利率上浮30%执行，逾期借款则在本合同约定借款执行利率基础上上浮30%计收罚息）；诉讼费用及实现债权的相关费用均由被告承担。被告刘光彬、曾隆珠辩称，借钱是事实，现在没有还钱，主要就是没有钱还，但是借了钱，我应当还。有钱了肯定要还的。原告农行资阳分行为了证明其事实主张，提供了以下证据材料：证据材料1、原告的营业执照复印件及二被告身份证复印件。证明原被告身份信息。证据材料2、贷款额度签约单、《最高额担保个人借款合同》复印件。拟证明被告刘光彬向原告借款的事实及被告曾隆珠承担担保的事实。证据材料3、农户联保小组联保承诺及借款申请书、小额贷款业务申请表复印件。拟证明被告曾隆珠承担担保责任。证据材料4、被告刘光彬贷记卡及明细。拟证明被告刘光彬于2012年6月21日起未付息。证据材料5、借款凭证及取款凭条。拟证明原告依约向被告刘光彬支付了贷款。被告刘光彬、曾隆珠对原告所举上述证据材料均无异议。本院对原告所举证据分析认定如下：原告所举证据材料1、2、3、4、5客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：2009年9月10日，原告农行资阳分行与被告刘光彬签订《最高额担保个人借款合同》，双方约定合同有效期为3年，借款人单笔用款最长期限不超过1年。双方在该借款合同第二部分特别条款中约定“……1.1自2009年9月10日起至2012年9月9日止，借款人可以在人民币（大写）贰万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2013年3月9日。……2.2浮动利率借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31上浮30%，并以2.2约定的第2种方式进行浮动，选择第（2）种方式的，利率调整以壹（大写）个月为一个周期。……第九条借款担保本合同中借款的担保方式为最高额保证。9.1.1担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币（大写）贰万元。……10.2对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息。10.3对违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。……借款人（签章）刘光彬。贷款人中国农业银行股份有限公司资阳分行。”被告曾隆珠和被告曾隆平作为保证人在该借款合同中签字捺印为被告刘光彬的借款以“三户联保”的形式承担连带保证责任。借款人刘光彬于2009年9月10日首次在《最高额担保个人借款合同》下借款2万元，借款期限为2009年9月10日至2010年9月9日，借款年利率为6.903%，还款方式为按季还息、到期还本。农行资阳分行按约将2万元借款发放给了被告刘光彬。该借款被告刘光彬自2012年6月21日后未付息，也未在借款到期日即2013年3月9日偿还借款本金，保证人曾隆珠也未按合同约定承担连带担保责任。该借款从2012年7月12日逾期，二被告至今未偿还借款本息。本院认为，原告与被告刘光彬、曾隆珠签订《最高额担保个人借款合同》，双方约定了借款的方式、还款方式、担保方式及利息等，是双方当事人的真实意思表示，双方约定的利息没有超出法律限制性的规定，合法有效。原告依约发放借款后，被告刘光彬应按时足额偿还本息。约定的还款期限到期后，被告刘光彬未能及时偿还原告借款本金和利息，被告曾隆珠作为连带保证人，在债务人不偿还债权人债务时，应承担连带清偿责任。故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十七条、第四十六条的规定，判决如下：一、被告刘光彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳分行借款本金20000元及利息（借款期间利息从2012年6月21日起，按年利率6.903%计算至2012年7月11日止；逾期借款利息（罚息）从2012年7月12日起按年利率6.903%上浮30%即8.9739%计算，至本判决确定的给付之日止）。二、被告曾隆珠对上述款项负连带清偿责任。如果被告刘光彬、曾隆珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告刘光彬、曾隆珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  尹 刚人民陪审员  陈代发人民陪审员  陈伯仲二〇一四年七月二十四日书 记 员  梁小龙
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2014）门民（商）初字第2604号原告隗永芝，女，1955年5月17日出生。被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路****。法定代表人翟雅兰，总经理。原告隗永芝与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春泳独任审判，公开开庭进行了审理。原告隗永芝到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隗永芝诉称：隗永芝于2003年7月16日自北京市商业银行股份有限公司西四支行（以下简称西四支行）获得贷款211000元购买一辆别克轿车，南方隆兴公司为担保人。隗永芝用其所购车辆为南方隆兴公司提供抵押担保。2006年7月21日，隗永芝还清西四支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与隗永芝解除抵押登记。故隗永芝诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京X**的车辆抵押登记手续。被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：2003年7月16日，隗永芝从西四支行获得贷款211000元用于购买别克轿车一辆，南方隆兴公司为隗永芝向西四支行贷款提供保证担保。隗永芝用其所购车辆（车牌号为京X**）为南方隆兴公司提供抵押担保。2006年7月21日，隗永芝还清西四支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与隗永芝解除抵押登记。另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司。南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。上述事实，有机动车登记证书、机动车行驶证、结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。隗永芝贷款购车时，南方隆兴公司为隗永芝向银行的贷款提供担保，隗永芝以其购买的车牌号为京X**的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现隗永芝已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。隗永芝要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助隗永芝办理解除车牌号为京X**的车辆抵押登记手续。案件受理费三十五元，由隗永芝自愿负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐春泳二〇一四年七月二十一日书记员  何宜航
清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）清城法刑初字第298号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人梁某某，男，1994年4月15日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住清远市清城区。因本案于2014年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于清远市看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）383号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员黄洁明出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月4日凌晨0时许，被告人梁某某在清远市清城区东城街道东岗一路活力城大门对面东岗药店门前，将一小包毒品氯胺酮（净重0.8克）以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员刘某某。交易完毕后，两人被公安人员当场抓获，公安人员在吸毒人员刘某某身上起获其刚与被告人梁某某交易所得的l小包白色晶体状粉末，经鉴定内含氯胺酮成分，净重0.8克。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中也无异议，并有物证；书证：扣押物品清单、抓获经过、人口信息、现场检测报告书、通话清单；证人刘某某的证言；被告人梁某某的供述与辩解；化验检验报告；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人梁某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议以贩卖毒品罪判处被告人梁某某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院认为，被告人梁某某无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。被告人归案后能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出建议以贩卖毒品罪判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即梁某某的刑期自2014年3月4日起，执行至2014年8月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  肖国献二〇一四年七月四日书记员  张斯荷相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2014）奉刑初字第1056号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某某。被告人李某甲。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1381号起诉书指控被告人陈某某、李某甲犯诈骗罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员平某某出庭支持公诉，被告人陈某某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月15日左右，被告人陈某某、李某甲伙同他人经预谋，由被告人李某甲在本区南桥镇南亭公路XXX号棋牌室二楼靠近楼梯的房间内麻将机中安装了作弊器。2014年4月16日至20日，被告人陈某某、李某甲伙同他人先后多次至该房间内，通过遥控作弊器操纵骰子的方法，以玩“牛牛”的方式骗取田某、汪某某、刘某甲、张某某等人合计人民币8000余元。上述事实，被告人陈某某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、汪某某、刘某甲、张某某、潘某某、范某某、李某乙、刘某乙、聂传明等人的证言，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局扣押决定书、扣押清单及照片，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、李某甲伙同他人以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人数额较大的钱财，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某、李某甲具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年7月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人李某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年7月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）三、违法所得予以追缴。四、随案移送作弊器一套予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇一四年七月二十四日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸商初字第187-1号原告北京中车信融汽车租赁有限公司。被告郑井中。被告仓燕敏。被告上海恩明汽车销售服务有限公司。被告郇保龙。被告董莉丽。被告王文东。被告张红宇。本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告郑井中、仓燕敏、上海恩明汽车销售服务有限公司、郇保龙、董莉丽、王文东、张红宇其他融资租赁合同纠纷一案后，被告郇保龙、董莉丽对本案管辖权提出异议，认为本案无论被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均在上海，本院对本案不具有管辖权，应将此案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，原被告双方在融资租赁合同中明确约定“本合同在履行中，如发生争议，在协商不成时，任何一方有权向本合同签订地人民法院起诉”，并在合同中明确标明该合同的合同签订地为山东省诸城市，双方在合同中对管辖法院的约定符合民事诉讼法第三十四条对协议管辖的规定，属有效约定，本院作为双方协议管辖法院管辖此案并无不当，被告郇保龙、董莉丽对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告郇保龙、董莉丽对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 杨 宁二〇一四年七月十八日书记员 李志勇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）亭商初字第444号原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市大庆中路**。法定代表人丁学工，董事长。委托代理人陆咸鸿。委托代理人于广太。被告吕祝旺，职业不详。被告吕祝军，无业。被告蒋芹（系吕祝军之妻），无业。被告宋铁梅。被告谭新军（系宋铁梅之夫）。被告韩守江，无业。被告吕祝芳（系韩守江之妻），无业。被告吕祝军、蒋芹、宋铁梅、谭新军、韩守江、吕祝芳的共同委托代理人葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（下称黄海农商银行）与被告吕祝旺、吕祝军、蒋芹、宋铁梅、谭新军、韩守江、吕祝芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用简易程序由审判员邵伟独任审理，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄海农商银行的委托代理人于广太、被告吕祝军、蒋芹、宋铁梅、谭新军、韩守江、吕祝芳的共同委托代理人葛开庭、被告谭新军到庭参加诉讼。被告吕祝旺经传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告黄海农商银行诉称：2013年1月11日，被告吕祝旺与原告签订一份《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》，约定吕祝旺在2013年1月11日至2013年12月10日期间，可以在原告处办理最高额本金余额不超过50万元的借款，借款利率以每笔借款凭证为准。被告吕祝军、宋铁梅、韩守江在合同上签字为吕祝旺按期偿还全部本息及实现债权所垫付的一切费用承担连带责任保证，被告吕祝军及配偶蒋芹、宋铁梅及配偶谭新军、韩守江及配偶吕祝芳向原告出具了夫妻共同担保声明，承诺以全部家庭财产对该借款承担连带责任保证。同年1月14日，吕祝旺向原告立据借款50万元。原告依约放贷，到期后吕祝旺仅结清2013年11月21日应结清利息，并在到期后扣收利息87.29元，余款未按约及时足额偿还。请求法院判令被告吕祝旺、吕祝军、蒋芹、宋铁梅、谭新军、韩守江、吕祝芳连带偿还原告借款本金50元及自借款之日起至还款之日止的利息及罚息。被告吕祝军、蒋芹、宋铁梅、谭新军、韩守江、吕祝芳辩称：吕祝旺借款情况及其他人担保情况均属实，但是该借款是原告银行的侍某要求吕祝旺作为借款人，并由吕祝军等六人提供担保向银行借款，该款最后实际由侍某使用。贷款业务办好后，由原告将该50万元借款转给吕祝旺，吕祝旺又转给谭新军，侍某指示谭新军将该50万元转给潘红伟。各被告均没有使用该贷款，全被侍某用掉。所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告吕祝旺未答辩。经审理查明：2013年1月11日，被告吕祝旺与原告黄海农商银行签订一份《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》，约定在2013年1月11日至2013年12月10日期间，黄海农商银行根据吕祝旺的申请和黄海农商银行的可能，分次向吕祝旺发放借款。吕祝旺可以在黄海农商银行处办理最高额本金余额不超过50万元的借款，借款利率以每笔借款凭证为准。借款人未能按期归还本金的，从贷款逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告吕祝军、宋铁梅、韩守江在上述合同上签字，为吕祝旺按期偿还全部本息及实现债权所垫付的一切费用承担连带责任保证。被告吕祝军及配偶蒋芹、宋铁梅及配偶谭新军、韩守江及配偶吕祝芳向黄海农商银行出具了夫妻共同担保声明，承诺以全部家庭财产对该借款承担连带责任保证。2013年1月14日，吕祝旺向黄海农商银行出具50万元借据载明借款到期日为2013年12月10日，年利率为13.2%，黄海农商银行依约将贷款发放至吕祝旺的账户。借款到期后，吕祝旺结清了2013年11月21日前应结利息，后黄海农商银行又扣收利息87.29元，余款被告吕祝旺未还款，黄海农商银行诉至本院。上述事实，有原告提供的原告和各被告签订的合同、借款借据、夫妻共同担保声明、及当事人陈述等证据予以证明，经当庭举证、质证，本院审核予以认定。本院认为：被告吕祝旺与原告签订的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告吕祝旺发放了贷款，被告吕祝旺应按期足额偿还贷款本息。故原告要求被告吕祝旺偿还全部尚欠的借款本息的诉讼请求依法应予支持。被告吕祝军及配偶蒋芹、宋铁梅及配偶谭新军、韩守江及配偶吕祝芳承诺以全部家庭财产对该借款承担连带责任保证，故被告吕祝军、蒋芹、宋铁梅、谭新军、韩守江、吕祝芳应当对吕祝旺还款承担连带保证责任。上述保证人在履行保证责任之后，有权向主债务人追偿。故原告的各诉讼请求应予支持。关于被告吕祝军、蒋芹、宋铁梅、谭新军、韩守江、吕祝芳所提出的该50万元借款为侍某所用的问题，经查，原告已经按照合同约定将50万元借款给付被告吕祝旺，无论吕祝旺如何处分该借款，均不能免除其还款责任，也不能免除保证人的保证责任，故对该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕祝旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息（从2013年11月22日起至本判决确定履行义务之日止，按合同约定的利息、罚息标准计算，并扣减已收取的87.29元利息）。二、被告吕祝军、蒋芹、宋铁梅、谭新军、韩守江、吕祝芳对被告吕祝旺偿还本判决第一项所确定的债务承担连带责任，上述保证人在履行保证责任之后，有权向吕祝旺追偿。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8810元，减半收取4405元，由被告吕祝旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员 邵 伟二〇一四年七月十一日书记员 商一娟本案适用的法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百二零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人在承担保证责任之后，有权向债务人追偿
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰兴临民初字第0711号 原告邹小娟，女，1981年10月5日生，汉族。 委托代理人刘中满。 被告杨新宏，男，出生年月不详，汉族。 原告邹小娟诉被告杨新宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙同林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹小娟的委托代理人刘中满到庭参加诉讼，被告杨新宏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹小娟诉称，案外人因做生意需要，于2013年9月11日、13日两次向原告借款计15万元，约定月利率按2%计算，借期一个月，逾期不还，愿加付违约金每日1%及承担诉讼费和律师代理费等费用；被告对其借款进行连带责任担保，约定保证期限为借款还清之日止。后原告多次催要，但被告至今未还，严重侵害了原告的合法权益，故请求判令被告立即给付借款15万元及利息和代理费6000元。 被告杨新宏未答辩。 经审理查明，2013年9月11日和13日，案外人钱良华因做生意需要，两次向原告邹小娟借款计15万元，约定月利率2%，借期一个月，如逾期不还，承担违约金每日1%及诉讼费和律师代理费等费用；被告杨新宏对案外人钱良华的上述借款进行连带责任担保，约定保证期限为借款还清之日止。后原告经多次催要，但被告至今未还，故请求判令被告立即给付借款本息15万元及利息和代理费6000元。原告对其主张提供：1、2013年9月11日和9月13日借条原件各一份，证明钱良华向原告借款本金计15万元，被告杨新宏提供连带责任保证的事实。2、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为主张本案债权花去律师费6000元。在庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告对其利息主张，均从借款之日开始至给付之日止，按月利率2%计算，并承担律师费6000元及本案诉讼费。 以上事实有原告的陈述及原告提供的借条在卷佐证。 本院认为，被告两次为他人提供担保，向原告借款计15万元，有被告出具的借条证明，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告所提供的担保为连带责任保证，依法应履行给付义务。故原告的请求成立，依法应予以支持。在审理中，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨新宏于判决生效后十日内给付原告邹小娟人民币15万元及利息（以借款10万元从2013年9月11日起、以借款5万元从2013年9月13日起，至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）。 二、被告杨新宏于判决生效后十日内给付原告邹小娟律师费6000元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1650元，由被告负担。因此款已由原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费3300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。 审判员  孙同林 二〇一四年七月三十一日 书记员  王丽君
连云港市新浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）新非诉行审字第00049号 申请人连云港市城乡建设局，住所地连云港市新浦区朝阳东路凤凰大道**港城新世界**楼。 法定代表人孙志伟，局长。 委托代理人李美，江苏苍佑律师事务所律师。 被申请人连云港江天房地产开发有限公司，住所地连云港市海州开发区振兴路。 申请人连云港市城乡建设局于2013年11月6日依据《建设工程质量管理条例》第五十七条、《连云港市规范对企业行政执法检查暂行办法》第八条的规定，作出连建监罚字（2013）11号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：1.责令停止施工；2.立即改正，补办建筑工程施工许可证；3.处合同价1％的罚款，即罚款人民币87.1279万元。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行征收决定书所赋予的义务，申请人于2014年4月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行罚款87.1279万元及加处罚款87.1279万元，共计174.2558万元及全部执行费。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人连云港市城乡建设局于2013年11月6日作出的连建监罚字（2013）11号行政处罚决定书，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期限内既不提起诉讼或申请复议，又不履行，申请人据此已经发生法律效力的行政征收决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请人连云港市城乡建设局申请执行的连建监罚字（2013）11号行政处罚决定书的罚款决定，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李素平 代理审判员  于华天 人民陪审员  南桂芹 二〇一四年七月二十五日 书 记 员  李小红
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二七法执字第1379号被执行人王乃华，男，汉族。关于被执行人王乃华缴纳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第295号刑事判决书，向被执行人王乃华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王乃华的银行存款1500元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 礡审 判 员 毛 建代理审判员 李 魁二〇一四年七月二十一日书 记 员 何银杰
海南省海口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 海中法刑执字第1117号 罪犯朱训国，外号“长毛”，男，1969年12月1日出生，汉族，重庆市巫山县人，小学文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2007年3月19日作出（2007）海中法刑初字第20号刑事判决，以被告人朱训国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。被告人朱训国不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年1月3日作出（2007）琼刑终字第47号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年5月17日起至2016年5月16日止。罪犯朱训国于2008年1月17日入监服刑，该犯在服刑期间获减刑一次，减刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2015年4月16日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省美兰监狱以罪犯朱训国在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。 海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯朱训国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱训国自2011年3月起至2014年2月止，累计考核36个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯朱训国应交罚金人民币二万元，该犯在服刑期间已主动交纳人民币二千元。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱训国在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱训国减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒙国丰 审判员  唐 平 审判员  林 梅 二〇一四年七月十六日 书记员  沈 兰
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂汉阳民二初字第00017号原告：鲁斌，系武汉市汉阳区天和沙场业主（个体工商户）。委托代理人：程兴，系湖北首义律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：李卫波，系湖北首义律师事务所律师。特别授权代理。被告：天安财产保险股份有限公司瑞安支公司。代表人：章建童。委托代理人：刘礼荣。特别授权代理。原告鲁斌与天安财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称天安财险瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，原告鲁斌申请庭外调解两个月。本案依法由审判员金军担任审判长，与人民陪审员刘国凤、周佩芳组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告鲁斌的委托代理人程兴、被告天安财险瑞安支公司的委托代理人刘礼荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告鲁斌诉称：2013年7月15日2时40分左右，陈剑飞驾驶浙C×××**号小型轿车与原告聘请的司机童杨驾驶的鄂A×××**号重型自卸货车在三环线陈家嘴加油站路段发生交通事故，致使驾驶鄂A×××**号重型货车的童杨受伤，鄂A×××**号重型自卸货车侧翻严重受伤。事故发生后，鄂A×××**号重型自卸货车被拖至武汉欣骏贸易发展有限公司进行修理，于2013年10月29日修理完毕。经公安交管部门认定，陈剑飞负事故的全部责任，童杨无责任。经查，浙C×××**号小型轿车所有人为陈爱清，该车在天安财险瑞安支公司投保了交强险和商业第三者责任险。为维护原告自身合法权益，故起诉请求判令被告赔偿原告鲁斌各项经济损失57，702元（车辆维修及配件更换19，782元、拖车费用1，200元、车辆维修期间停运损失36，720元）；本案诉讼费用由被告承担。被告天安财险瑞安支公司辩称：1、本案原告鲁斌不是鄂A×××**车辆的车主，其车主是武汉市天和沙场，本案原告的主体不适格；2、肇事司机陈剑飞需要承担赔偿责任，我方也只应按照与陈爱清签订的合同进行赔偿，驾驶证、行车证有效，在无法定免赔或约定免赔的情形下，天安保险应赔偿车辆维修费19，000元、拖车费1，200元；不承担车辆维修期间停运损失，鉴定费、诉讼费不由保险公司承担；请求驳回原告不合理的诉讼请求。经审理查明：2013年7月15日2时40分左右，陈剑飞驾驶浙C×××**号小型轿车与童杨驾驶的鄂A×××**号重型自卸货车在三环线陈家嘴加油站路段发生交通事故，致使驾驶鄂A×××**号重型货车的童杨受伤、鄂A×××**号重型自卸货车受损。武汉市公安局交通管理局白沙洲大桥大队作出00027363号道路交通事故认定书，认定陈剑飞承担此事故全部责任；童杨无责任。天安财险瑞安支公司对鄂A×××**号重型货车损失进行了定损，确认该车的维修费用为19，178元，另有604.38元残值。鲁斌对鄂A×××**号重型货车进行了维修，花费了修理费19，782元。诉讼中，童杨撤回对陈剑飞、陈爱清的起诉。另查明：鲁斌于2012年3月5日在工商管理部门办理了个体工商户的营业执照，名称为武汉市汉阳区天和沙场，经营者为鲁斌。鄂A×××**号重型自卸货车的机动车行驶证中所有人一栏为武汉市汉阳区天和沙场。使用性质一栏为非营运。还查明：浙C×××**号小型轿车车主系陈爱清，该车在天安财险瑞安支公司投保了交强险和商业第三者责任险。其中，商业第三者责任险限额为200，000元，包含不计免赔特约条款。关于鲁斌的交通事故损失数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，本院认定如下：1、维修费：19，782元；2、拖车费：1，200元。以上两项之和为20，982元。属于交强险中财产损失赔偿限额项下范围。上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、个体工商户营业执照、组织机构代码证、鄂A×××**车辆行驶证、浙C×××**车辆信息、天安财产保险股份有限公司瑞安支公司工商信息、保险单、交通事故认定书、天安财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修发票、鄂A×××**车辆登记证书等证据证实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中肇事车辆已投保了交强险，故保险公司应依照上述法律规定及保险合同（交强险）的约定，在责任限额范围内对鲁斌承担赔偿责任。即天安财险瑞安支公司应赔偿2，000元。对于超出交强险的部分，即18，982元（20，982元-2，000元），本应由陈剑飞赔偿，鉴于陈剑飞所驾车辆在天安财险瑞安支公司投保了商业第三者责任险，且包含不计免赔特约条款，故此款由天安财险瑞安支公司赔偿。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。故鲁斌以自己个人名义起诉主体适格。鄂A×××**号重型自卸货车系非营运车辆，鲁斌主张停运损失于法无据，且其主张的车辆维修期间停运损失36，720元也系估算，并无证据证实，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司瑞安支公司在交强险责任限额内赔偿鲁斌交通事故经济损失2，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、天安财产保险股份有限公司瑞安支公司在商业第三者责任险限额内赔偿鲁斌交通事故经济损失18，982元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回鲁斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，243元，由鲁斌负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金 军人民陪审员  刘国凤人民陪审员  周佩芳二〇一四年七月十五日书 记 员  彭俊娟
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2014）瓦刑初字第416号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人矫某某，现因涉嫌犯交通肇事罪一案于2014年3月8日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年3月21日被逮捕，2014年3月28日被瓦房店市公安局取保候审。瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第318号起诉书指控被告人矫某某犯交通肇事罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派代理检察员蔡秀娟出庭支持公诉，被告人矫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2014年3月3日20时24分许，被告人矫某某驾驶辽B943**号牌小货车载乘车主刘某某，沿松沙线由西向东行驶至瓦房店市赵屯乡杀鸡厂门前路段时，与由南向北横过道路的行人包某某、付某某相撞，致包某某死亡，付某某受伤。在本起事故中，矫某某负全部责任，包某某、付某某无责任。被告人矫某某肇事后驾车逃逸。综上，被告人矫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人矫某某系自首，应当从轻处罚。被告人矫某某对上述被指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年3月3日20时24分许，被告人矫某某驾驶辽B943**号牌小货车载乘车主刘某某，沿松沙线由西向东行驶至瓦房店市赵屯乡杀鸡厂门前路段时，未确保安全驾驶，将由北向南横过道路的行人包某某、付某某撞伤，致被害人包某某死亡，付某某受伤。事故发生后，被告人矫某某驾车逃离现场。经鉴定，被害人付某某骨盆多发骨折，属轻伤一级；被害人包某某因颅脑损伤死亡，交通损伤可以形成。公安机关认定，被告人矫某某夜间会车时未确保安全驾驶，发生事故后逃逸，负事故的全部责任，被害人包某某、付某某无责任。3月8日，被告人矫某某到公安机关投案。在侦查阶段，双方当事人达成赔偿协议，被告人矫某某一次性赔偿被害人包某某亲属各项经济损失共计人民币220000元整，一次性赔偿被害人付某某各项经济损失合计人民币50000元整，被害人包某某亲属、被害人付某某谅解被告人矫某某的过错行为。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人矫某某供述笔录、证人刘某某、王某甲、付某某、刘永君、刘某甲、刘某乙、王某乙证言笔录、交通事故认定书、监控说明及视频资料、户籍证明、驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶人查询、调解协议、收条、刑事技术鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人矫某某均无异议，予以确认。本院认为，被告人矫某某违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，肇事后逃逸，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人矫某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人矫某某系自首，并积极赔偿被害人亲属的各项经济损失，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依法对被告人矫某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人矫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 李 红人民陪审员 李 硕人民陪审员 王 娟二〇一四年七月三十一日书 记 员 赵丹丹第1页共2页
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台民督字第120号申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。法定代表人张佰奎，董事长。被申请人姚兴玲，成年。被申请人张晓梅，成年。被申请人徐忠亮，成年。本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月27日发出（2014）台民督字第120号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2014）台民督字第120号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费350元，由申请人台儿庄农商行承担。审判员  刘德先二〇一四年七月九日书记员  狄阿敏
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民三初字第386号原告：张周亮，男，汉族，1969年9月30日生，系昆明市西山区新盛达广告材料经营部业主，现住云南省昆明市西山区。委托代理人：罗冬，男，汉族，1987年12月7日生，系昆明市荆州商会法务专员，现住云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：云南和润盛世广告有限公司。法定代表人：李兴流，系该公司总监。住所地：云南省昆明市盘龙区东二环路******。委托代理人：朱维思，女，汉族，1986年3月6日生，系该公司员工，住云南，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市权代理。委托代理人：朱维康，男，汉族，1987年9月4日生，系该公司员工，住云南，住云南省宣威市权代理。原告张周亮诉被告云南和润盛世广告有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗冬，被告云南和润盛世广告有限公司的委托代理人朱维思、朱维康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张周亮诉称：原告系昆明市西山区新盛达广告材料经营部负责人。自2012年开始，原告便与被告达成口头协议约定，原告接到被告通知时即向被告提供广告材料若干，被告收到原告材料后在原告的送货单上签字确认，双方凭该送货单进行结算后，被告再支付原告相应材料款，后原告便按协议约定陆续向被告送货，截止2014年1月27日，经原告统计，被告共欠原告货款人民币238962元尚未支付，后原告便多次找被告要求其履行自身之货款支付义务，然均无任何结果，至2014年4月15日，原告再次找到被告要求其支付所欠货款，此次被告为了明确这一欠款事实，便向原告出具了欠条一份，确认了欠款的事实。该欠条不仅有被告财务的签字，还加盖了被告公章，同时原告也将被告签字确认过的全部送货单交付给被告。原告认为被告依法负有货款支付的义务，其拒不履行的行为已经严重损害了自身利益，故诉至本院要求判令：被告限期支付原告材料款人民币238962元并由被告承担本案诉讼费。被告云南和润盛世广告有限公司答辩称：被告不认可原告的诉请，被告并不欠原告货款。朱维康也不能代表被告的财务，被告也未收到原告的单子。原告张周亮为证明其诉讼请求，向本院提交《欠条》一张，欲证实起诉事实及诉请。经质证，被告云南和润盛世广告有限公司对该原告提交的证据的真实性不认可，《欠条》上的公章不是被告的公章，签字也并非被告公司财务主管的签字。欠款金额也同样不予认可。被告云南和润盛世广告有限公司为证实其答辩主张，向本院当庭提交《欠条》一份，欲证实被告出具《欠条》的程序，说明原告手中的《欠条》是不合理的。经质证，原告张周亮对被告提交的证据的真实性及关联性均不予认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。对于原告提交的证据经本院当庭询问证据中的签字人朱维康，其确认该证据系其向被告出具，其中的签名亦系其本人签署。另，被告对证据中公章的真实性不予认可且当庭要求鉴定。对此，本院认为，原告的鉴定申请系超过举证期间提出，且证据中的签名已确认系被告公司员工签署，朱维康的签名系其履行其公司职务的职务行为，其法律后果应由被告予以承担，公章的真假并不能推翻被告员工朱维康上述行为所产生的法律后果，故本院对被告的鉴定申请不予同意，对原告提交的证据的真实性及证明内容予以采信。对被告提交的证据系被告与案外人之间的法律关系，与本案并无关联性，故本院对该证据不予采信。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：原告系昆明市西山区新盛达广告材料经营部业主，其经营的昆明市西山区新盛达广告材料经营部自2012年至2014年期间与被告达成口头买卖合同，约定原告按照被告的要求向其出售广告材料，并以送货单为依据进行结算付款。2014年4月15日被告员工朱维康出具《欠条》一份，确认截止2014年1月27日被告尚欠原告货款人民币238962元未予支付，上述货款被告至今未支付给原告，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：原告与被告之间达成了口头买卖合同关系，现原告已按照约定向被告交付了货物，且被告员工亦出具《欠条》对尚欠货款金额进行了确认。现被告认为《欠条》未经其财务主管签字不生效的主张，本院认为，被告内部的操作流程对外并不产生约束力，故本院对被告的该项辩称不予采信，被告应向原告支付尚欠货款人民币238962元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：被告云南和润盛世广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张周亮支付货款人民币238962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4884元由被告云南和润盛世广告有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  夏丽雯人民陪审员  何明洁人民陪审员  罗亚卿二〇一四年七月二十四日书 记 员  徐家森
福建省德化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）德执审字第1052号 申请执行人德化县人口和计划生育局。 法定代表人林宝贝，该局局长。 委托代理人郑耀辉，德化县上涌镇政府干部。 委托代理人李志清，德化县上涌镇政府计生办负责人。 被执行人黄讦王，男，1986年8月20日出生，汉族，德化县人。 被执行人陈秀花，女，1986年10月11日出生，汉族，德化县人。 申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年7月8日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第16号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人黄讦王、陈秀花违法多生育的行为，于2013年12月26日立案调查，2014年1月9日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年1月16日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第16号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费36872元，限于收到决定书之日起30日内向德化县上涌农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年1月16日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第16号征收社会抚养费决定书。被执行人黄讦王、陈秀花在法定期限内没有申请复议或提起诉讼，仅于2014年1月9日缴纳15000元。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年6月3日向被执行人黄讦王、陈秀花送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴清尚欠的社会抚养费，但被执行人至今仍未缴纳。 本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人黄讦王、陈秀花作出的德人口和计生征决字（2014）第16号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没有申请复议或提起诉讼，又未能全面履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第16号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 二、被执行人黄讦王、陈秀花应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费人民币21872元及滞纳金。被执行人黄讦王、陈秀花逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费用228元由被执行人负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林清源 审 判 员  童宝捷 代理审判员  李 平 二〇一四年七月十四日 书 记 员  吴水泉 附：本裁定的主要法律依据 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬慈刑初字第926号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人孟某甲。2012年12月14日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月3日被刑事拘留，同月15日被变更为取保候审。被告人吕某。2010年6月因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月3日被刑事拘留，同月15日被变更为取保候审。被告人孟某乙。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月16日被变更为取保候审。被告人张某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月月16日被变更为取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1616号起诉书指控被告人孟某甲、吕某、孟某乙、张某犯非法拘禁罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员林战波、被告人孟某甲、吕某、孟某乙、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2014年3月19日中午12时许，被告人孟某甲、吕某、孟某乙、张某为向许某权讨要欠款，在慈溪市浒山街道大通宾馆门口，殴打许某权耳光，并强行将许某权拉上车，至慈溪市横河镇彭桥公墓的山上。被告人孟某甲、吕某、孟某乙、张某继续向许某权讨要欠款，因许某权没钱，继续殴打许某权，并逼迫许某权写下欠条。为找到另一欠款人励某森，当日下午2时许，被告人孟某甲、吕某、孟某乙、张某，又驾车将许某权带至慈溪市白沙路街道开发大道“百年面道”面馆，后因励某森报警，被告人孟某甲、吕某逃离现场，被告人孟某乙、张某被公安民警当场抓获，许某权被解救。2014年4月3日，被告人孟某甲、吕某向慈溪市公安局白沙路派出所投案。到案后，四被告人均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孟某甲等人与许某权达成民事赔偿协议，赔偿许某权经济损失，取得了对方谅解。上述事实，被告人孟某甲、吕某、孟某乙、张某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人许某权的陈述、证人励某森的证言、辨认笔录、病历资料、伤势照片、民事赔偿协议书、谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、抓获经过及被告人孟某甲、吕某、孟某乙、张某的身份证明等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人孟某甲、吕某、孟某乙、张某的量刑幅度均为拘役三个月至有期徒刑六个月。本院认为，被告人孟某甲、吕某、孟某乙、张某为索取债务，非法拘禁公民，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在实施非法拘禁的共同犯罪中，具有殴打情节，对被告人孟某甲、吕某、孟某乙、张某依法从重处罚。被告人孟某甲、吕某有自首情节，依法从轻处罚；被告人孟某乙、张某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人孟某甲、吕某、孟某乙、张某的犯罪情节和悔罪表现，依法均可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人孟某甲犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人吕某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人孟某乙犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑  金  藕二〇一四年七月四日书记员 邹荷君（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
福建省建阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）潭民初字第1489号 原告王大金，男，1981年8月10日出生，汉族，自由职业，住建阳市。 委托代理人梁忠民，福建心至律师事务所律师。 被告罗嗣松，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住建阳市。 原告王大金与被告罗嗣松劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员谢芳德于2014年7月18日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大金的委托代理人梁忠民已到庭参加诉讼，被告罗嗣松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大金诉称，2010年9月开始，被告罗嗣松先后两次雇佣原告王大金在其所有的建阳市漳墩镇严山村山场从事劈山造林劳务工作。2012年5月7日，经原、被告双方结算，原告王大金第一次为被告罗嗣松劈山造林，被告罗嗣松尚欠原告王大金劳务报酬37000元。同日，原、被告又签订一份《承包铲山合同》，合同约定：被告将其所有的座落于建阳市漳墩镇严川村约300亩山场的除草工作交付原告完成，同时约定：一年铲两次，包括芦苇根，每亩单价295元。2012年9月份，原告完成了全部的合同义务，被告仅支付原告劳动报酬70000元，还剩余18500元劳务报酬未付。现请求依法判令被告立即给付劳务报酬55500元。 被告罗嗣松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告王大金为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据： 证据1、承包铲山合同，拟证明原、被告之间的劳务合同关系以及双方具体的合同权利、义务。 证据2、欠条1份，拟证明截止2012年5月7日被告就已拖欠原告劳务报酬37000元的事实。 被告罗嗣松在举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，原告王大金提供的证据1、2有被告的亲笔签名并捺印，来源合法，客观真实，与案件具有关联性。被告罗嗣松经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见，本院对该证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 经审理查明，2010年9月开始，被告罗嗣松先后两次雇佣原告王大金在其所有的建阳市漳墩镇严山村山场从事劈山造林劳务工作。2012年5月7日，经原、被告双方结算，原告王大金第一次为被告罗嗣松劈山造林，被告罗嗣松尚欠原告王大金劳务报酬37000元，被告罗嗣松并立字为据。同日，原、被告又签订一份《承包铲山合同》，合同约定：被告将其所有的座落于建阳市漳墩镇严川村约300亩山场的除草工作交付原告完成，同时约定：一年铲两次，包括芦苇根，大约300亩，每亩单价295元，付款方式为工人伙食费按进度支付，第一次铲完工按总金额50%支付。2012年9月份，原告完成了全部的合同义务，被告仅支付了70000元，还剩余18500元劳务报酬未付。综上，被告罗嗣松总计欠原告王大金劳务报酬55500元。 本院认为，欠条系原告王大金与被告罗嗣松对劳务工作的结算，双方共同签订的《承包铲山合同》具有合同的性质，皆系原、被告双方真实意思表示且不违反法律规定，因些对原、被告双方具有法律约束力。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告王大金为被告罗嗣松提供劳务，按照约定被告罗嗣松应当支付原告王大金劳务报酬，但被告未能履行其义务，故原告要求被告罗嗣松支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗嗣松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗嗣松应于本判决生效之日起十五日内支付原告王大金劳务报酬55000元。 如果被告罗嗣松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1388元，依法减半收取594元，由被告罗嗣松负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 代理审判员  谢芳德 二〇一四年七月十八日 书 记 员  郑铸彦 本案依据的主要法律条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2014）坊峡商初字第103号原告潍坊新和盛家禽有限公司，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街办后甘棠村。法定代表人姜奎华，该公司总经理。委托代理人孙见津，山东万信律师事务所律师。被告王存倩，农民。被告綦琨，农民。被告王明训，农民。被告王志祯，农民。原告潍坊新和盛家禽有限公司与被告王存倩、綦琨、王明训、王志祯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告潍坊新和盛家禽有限公司的委托代理人孙见津到庭参加诉讼，被告王存倩、綦琨、王明训、王志祯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告王存倩未提供答辩。被告綦琨未提供答辩。被告王某乙未提供答辩。被告王某甲未提供答辩。原告诉称，2012年8月20日，被告王存倩与原告潍坊新和盛家禽有限公司签订肉鸭放养合同书，双方约定，原告赊购给被告饲料、鸭苗，由被告进行家庭养殖，由被告王某甲、綦琨、王某乙为其欠款提供保证，并签订了保证合同。赊购的饲料鸭苗在被告出售成品鸭时偿还原告，合同签署后，原告按合同履行供给鸭苗、饲料的义务，但被告在售出成品鸭后却拒绝履行自己的全部还款义务。截止2012年10月31日，经原告结算，被告尚欠原告饲料款36964.70元，该欠款虽经原告多次追要，被告拒不还款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的合法诉讼请求。经审理查明，2012年8月20日，原告与被告王存倩签订肉鸭放养合同书一份，合同约定由原告向被告赊购鸭苗、药品及饲料，在回收成品鸭时一次性扣除。合同签订后，原告按约定向被告提供鸭苗、药品及饲料。原告提供被告王存倩出具的鸭苗欠条两张，证明赊购鸭苗款共计308000元；提供赊购饲料合同书一张，证明被告赊购饲料款数额532000元。原告称，被告王存倩在2012年12月份、2013年1月份还款多次，主要是通过回收成品鸭抵顶所欠贷款，经过原告公司计算，被告尚欠公司鸭苗及饲料款35371.92元。另查明，2012年8月20日，原告与被告王某甲、綦琨、王某乙签订担保书一份，约定由被告王某甲、綦琨、王某乙对被告王存倩的欠款承担担保责任，保证期间为自担保人签字确认生效日起一年止，采取一年一签制。合同到期后，双方未续签合同。再查明，庭审中，原告要求被告支付所欠饲料款的利息，因没有约定现放弃利息主张。以上事实，有原告提供的合同书一份、鸭苗欠条两份、赊购合同书两张、结算明细表一份及原告庭审陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间养殖及担保法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告王存倩给原告出具的欠条、欠料单系对收到原告供应鸭苗及饲料等的确认。原告自认被告王存倩偿还部分款项，尚欠35371.92元，因被告未到庭，亦未提供其它还款的证据，故对该欠款余额本院予以确认。被告王存倩应在合理期限内及时履行给付全部赊购款项的义务，被告王存倩未及时履行义务，是形成纠纷的原因，应承担本案全部责任。故原告要求被告王存倩支付鸭苗、饲料款35371.92元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，原告超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。关于利息问题，因双方未约定逾期付款利息，庭审中，原告主张放弃利息主张，该放弃主张系对自己权利的自由处分，不违法法律规定，本院予以支持。关于本案的其他被告责任问题。本案中，保证合同的各方当事人对于保证期间约定一年，合同签订日为2012年8月20日，本案立案日期为2014年1月20日，双方未再续签保证合同，本案中，原告的主张时间已超出一年的保证期间，保证人不再承担保证责任。故原告要求保证人王某甲、綦琨、王某乙承担保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告王存倩、綦琨、王某乙、王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王存倩欠原告潍坊新和盛家禽有限公司鸭苗、饲料款计35371.92元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告潍坊新和盛家禽有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，财产保全费390元，由被告王存倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费725元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  周振华代理审判员  郑传孝人民陪审员  张增如二〇一四年七月二十日书 记 员  刘晓旭法律条文释明《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）青羊民初字第1625号 原告朱宇楠。 委托代理人何华明，四川尺度律师事务所律师。特别授权。 委托代理人杨霞，四川尺度律师事务所律师。一般授权。 被告范安禄。 委托代理人马焕勋，四川赛格律师事务所律师。特别授权。 委托代理人樊寰，四川赛格律师事务所律师。特别授权。 被告万晓滨。 委托代理人马焕勋，四川赛格律师事务所律师。特别授权。 原告朱宇楠与被告范安禄、万晓滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱宇楠的委托代理人何华明、杨霞，被告范安禄、万晓滨共同委托的代理人马焕勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱宇楠诉称，2013年1月29日，被告范安禄向原告借款50万元，原告将500 000元款项通过银行转账和现金交付等方式交付给范安禄，并由范安禄出具了借条，约定借款期限为3个月，利息为月息4%。同年4月25日，范安禄又向原告借款200 000元并出具借条。借款到期后，原告多次催讨本息均未果，被告拒不还款的行为构成违约。同时被告万晓滨与范安禄系夫妻关系，应当对范安禄向原告所借款项承担连带责任。为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令：1.被告范安禄、万晓滨立即偿还原告借款本金700 000元及利息（其中500 000元本金的利息从借款之日，即2013年1月29日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日止；200 000元按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.被告范安禄、万晓滨支付本案的诉讼费用。 被告范安禄、万晓滨共同辩称，借条系被告出具，但第一笔50万元被告只收到原告银行转款的413 000元，也没有收到200 000元现金借款；范安禄的妹妹范康蓉经营的四川龙府实业有限公司于2013年4月28日转款给原告25 000元，系代范安禄向原告还款。 经审理查明，2013年1月29日，被告范安禄向原告朱宇楠出具借条一张，载明：“今借到朱宇楠现金（人民币）：伍拾万元整（￥：500 000.00元）。借款期三个月，月利息4%。每月提前一个月付款利息2万元。”2013年1月29日，朱宇楠向范安禄银行转账100 000元，2013年1月30日，朱宇楠向范安禄银行转账313 000元。 2013年4月25日，范安禄向朱宇楠出具借条一张，载明：“今借到朱宇楠现金人民币：贰拾万元整（￥：200 000.00元）。”朱宇楠于2014年3月20日起诉来院。 另查明，范安禄、万晓滨1993年9月23日登记结婚，2013年12月2日办理离婚登记。 以上事实有当事人陈述、身份信息、借条、银行转账明细清单、结婚登记信息等证据及庭审笔录、质证笔录在案为证。 审理中，1.原告称2013年1月29日500 000元借款系银行转账和现金的方式借支，其中413 000元系银行转账，87 000元系现金交付给范安禄；被告则称500 000元系范安禄先出具借条，原告后出借款项，范安禄只收到原告转账的413 000元借款，没有收到现金；2.被告称范安禄妹妹范康蓉经营的四川龙府实业有限公司于2013年4月28日转款给原告25 000元，系代范安禄向原告还款；原告认可该笔转款系被告还款，但认为是偿还利息；3.原告调整利息为：以500 000元为基数，从2013年1月30日起计算至实际付清时止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以200 000元为基数，从起诉之日起至实际付清时止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。 本院认为，（一）借款本金。被告范安禄作为完全民事行为能力人，出具给原告朱宇楠的借条应系其真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，该借贷关系成立，且合法、有效，可以认定朱宇楠实际履行了700 000元的出借义务，范安禄借款后未按期足额归还借款，朱宇楠有权要求范安禄归还借款。（二）关于利息。1.对于500 000元借款双方约定利息为月利息4%，朱宇楠调整利息为以500 000元为基数，从2013年1月30日起计算至实际付清时止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，符合相关法律规定，本院予以支持。同时，朱宇楠认可四川龙府实业有限公司于2013年4月28日转款的25 000元系代范安禄还款，因借条中载明“每月提前一个月付款利息20 000元”，故该笔还款应先于前述利息中予以抵充。2.对于200 000元借款，借条中未载明利息，原告明确该笔利息主张以200 000元为基数，从起诉之日即2014年3月20日起至实际付清时止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。（三）夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，范安禄与万晓滨在夫妻关系存续期间借款，范安禄所借朱宇楠的款项属于夫妻共同债务，对朱宇楠要求范安禄、万晓滨共同清偿债务的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告范安禄、万晓滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱宇楠偿还借款700 000元及利息（其中，以500 000元为基数，从2013年1月30日起计算至实际付清时止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，已支付的25 000元应予以充抵；以200 000元为基数，从2014年3月20日起至实际付清时止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回原告朱宇楠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12 200元，减半收取6 100元，诉讼保全费4 720元，共计10 820元，由被告范安禄、万晓滨负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  李莉 二〇一四年七月二十五日 书 记 员  唐宇
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2014）张刑初字第230号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人郝某，个体。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月20日被取保候审。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）172号起诉书指控被告人郝某犯交通肇事罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月29日1时许，被告人郝某驾驶鲁C×××**号小型轿车顺淄博市张辛路由西向东超速行驶，当行驶至玉黛湖附近，与前方由张新彬驾驶的二轮摩托车相撞，致使车辆受损，张新彬经送医院抢救无效死亡。经鉴定，张新彬系在道路交通事故中致颅脑损伤死亡。经认定，被告人郝某承担此次事故的全部责任。另查明，被告人郝某已赔偿被害方各项经济损失共计873000元并取得被害方的谅解。上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、事故现场图及照片、驾驶证、行驶证、证人姜翠梅证言、淄博市公安局张店分局刑事科学技术大队鉴定文书、居民死亡医学证明书、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、淄博市仲裁委员会调解书、过付履行证明、谅解书、被告人供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人郝某违反道路交通安全法，驾驶机动车超速行驶，未确保安全，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人郝某归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可对其酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人郝某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  崔洪栋审判员  刘世龙审判员  郭 健二〇一四年七月十四日书记员  赵 瑾
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第1725号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托代理人：许奕铭。被告：周琪。被告：程敏正。原告台州银行股份有限公司为与被告周琪、程敏正信用卡纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告周琪、程敏正经本院传票传唤无正当理由均未到庭。原告台州银行股份有限公司起诉称：2010年10月14日，被告周琪与原告签订了《大唐贷记卡领用合约》一份，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等。同日，被告程敏正与原告签订《大唐信用卡保证合同》一份，约定：在卡片（包括更换新卡与续卡）有效期内，愿对周琪因在30000元的申请授信额度及超过此授信额度的10%的超限额度为最高信用额度内为限使用该卡所发生全部债务，包括透支本金及其所产生的利息、滞纳金及费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年。同月18日，原告批准周琪信用卡的信用额度为人民币20000元。同月26日，被告周琪领取了卡号为62×××00的信用卡一张，后持卡使用。2013年4月27日，被告周琪取现20000元，因卡内尚有溢缴款260.82元，故实际透支本金19739.18元，并产生取现费用39.48元。2014年3月31日，被告周琪还款500元。截至2014年4月1日，被告周琪尚欠原告透支本金19239.18元、利息3918.94元、滞纳金15307.59元和费用99.48元。后被告周琪未予偿还，被告程敏正亦未代偿。现要求被告周琪归还原告透支本金19239.18元及截至2014年4月1日产生的利息3918.94元、滞纳金15307.59元、年费60元和取现费39.48元，并支付自2014年4月1日起至实际偿还日止的按合约约定计算的利息、滞纳金；被告程敏正对周琪的上述债务承担连带偿还责任。审理中，原告将本金变更为16239.18元。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：一、大唐贷记卡申请表、领用合约、领卡签收单和大唐信用卡保证合同各一份，证明被告周琪经被告程敏正向原告申领信用卡的事实。二、周琪账户交易流水查询表一份，证明截至2014年4月1日，被告周琪尚欠原告信用卡透支本金19239.18元、利息3918.94元、滞纳金15307.59元、年费60元和取现费39.48元的事实。被告周琪、程敏正均未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，两被告均未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，被告周琪均无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告于2014年6月中旬偿还透支本金3000元。本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应效。被告周琪尚欠原告信用卡透支款本金人民币16239.18元及利息、滞纳金、年费、取现费，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述款项，并要求被告程敏正承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。原告减少部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周琪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支款16239.18元及截至2014年4月1日的利息3918.94元、滞纳金15307.59元、年费60元、取现费39.48元，并支付自2014年4月1日起至判决确定的履行之日止的按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告程敏正对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由被告周琪负担，被告程敏正负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币770元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（款汇台州市农行，户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001）。审 判 员 陈丽红二〇一四年七月十日代书记员 贺咪娜