江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2014）万康民初字第127号原告：韩细生，男。委托代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。委托代理人：杨平英，女。被告：李光明，男。委托代理人：刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。被告：辛毛苟，男。委托代理人：叶智光，江西天使律师事务所律师。原告韩细生（下称原告）诉被告李光明（下称李光明）、被告辛毛苟（下称辛毛苟）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成由审判员李舒峰担任审判长、代理审判员刘厚起、人民陪审员邱寿启参加的合议庭，书记员周苏琴担任记录，于2014年8月19日、2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告韩细生及其委托代理人周旺传、被告李光明及其委托代理人刘剑伟、被告辛毛苟的委托代理人叶智光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：辛毛苟在万载县康乐街道东升村地界建造房屋进行开发，其将建筑工程的木工项目承包给没有建筑工程施工资质的李光明。李光明承包该木工项目后，雇请原告等人为其做木工，双方约定原告工资每天140元。2013年5月2日早上7点多，由于辛毛苟工地需要木料，李光明派原告和朱友胜到鹅峰乡东田村XX组兰财生家搬运其存放在那里的木料。原告在兰财生家二楼平顶往下抛木料时，不慎从楼上摔下受伤。李光明等人当即将原告送达宜春市人民医院抢救治疗。原告在宜春市人民医院住院48天，后转入万载县人民医院治疗102天，共用去医疗费132355元。其中，李光明支付医疗费25000元，原告在万载县新农保理赔25354元，原告实质垫付医疗费82001元。原告经司法鉴定，构成一级伤残，丧失劳动能力100%。李光明雇佣原告为其做工，原告为被告提供劳务，被告支付报酬，双方形成雇佣关系，李光明应当承担民事赔偿责任。被告李光明与被告辛毛苟系承揽关系，辛毛苟明知李光明没有建筑工程施工资质，而选用其为承揽人，存在选任过失，应与李光明一起承担连带赔偿责任。综上，要求两被告赔偿原告医疗费82001元、伤残赔偿金175620元、护理费360000元、误工费21000元、住院伙食补助费2400元、营养费1500元、交通费1500元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1200元，共计人民币675221元；并由被告承担诉讼费。被告李光明辩称：一、原告应当对其损害承担主要责任。原告为我提供劳务，在劳务中自己造成损害。每次施工前，我都会向提供劳务的所有成员告知在安全方面应当注意的相关事项。在此次施工中，我也多次强调了“注意安全、慢一点、不要急”，并且对搬运撑树做了具体的安排，即由在二楼平顶的原告和朱友胜将树递到一楼平台我的手上，再由我搬运至车上。这样可以防止直接将树从二楼平顶扔到车上可能造成的危险。然而原告按照上述方法递了几根撑树后，觉得太麻烦，就按照自己的意思叫负责开农用车的郭勋勇将车倒到二楼底下，然后直接将撑树从二楼平顶往车上扔。原告当时穿了一件新外套，为保护这件新衣服，原告外面又套一件破旧的红外套。由于穿了两件外套，外面的又没拉拉链，他在抱树时树上的钉子挂住了这件外套，于是放开树去解钉子，而撑树是悬在半空，当原告解钉子时，撑树掉下去，将原告往楼下一带，原告赶紧转身，由于重心没有转过来，面朝上背朝下从二楼掉了下来。原告在事故中存在重大过错，自己应承担主要责任。二、被告的赔偿项目水分大。应当使用农村标准，且我在2013年7月18日交了500元，同时还支付了26000元现金，应当核减。原告护理人是其妻子，应当按农村标准计算护理费，且20年的不宜一次性给付。三、我自己经济状况也不好，无法承担如此重大的责任。综上，请法院认真核减原告诉讼金额，原告自己应承担主要责任，我愿意在可承受的范围内承担责任。被告辛毛苟辩称：一、我从没雇请原告从事过任何劳务，原告更未向我提供过有偿或无偿的劳务，故我不属于本案的适格被告。二、我在自家兴建房屋时，将木工项目发包给李光明，属于加工承揽法律关系。李光明雇佣什么人，对雇工如何发工资与我无关，其安全生产作业是他的职责。三、事发当天，原告受雇李光明搬木料我根本不知晓，原告摔伤与我无关。其摔伤行为与事实，并非发生在我的施工工地，他们之间是另一种简单劳务关系。所搬运的木材系2米长的撑树，而我工地所需是3-4米长。综上，请驳回原告对我的诉讼请求。综合原告诉称及两被告答辩，本案的争议焦点是：1、原告自身是否存在过错；2、原告的各项损失如何计算；3、被告辛毛苟是否要承担赔偿责任。在庭审中，各方当事人举证、质证如下：原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证人朱友胜、韩水英、巫建珍证言，证明原告系李光明雇请的木工，双方形成雇佣关系，原告做工时受伤；辛毛苟是所建房屋的发包人，与李光明是承包关系。宜春市人民医院疾病证明书、出院记录、检查报告、手术记录、万载县人民医院出院记录、住院结算收据、医疗发票、万载县新农合保险理赔证明、费用明细汇总表、费用清单，证明原告住院150天，花费医疗费132355元。万载康乐司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告在治疗后构成一级伤残，劳动能力丧失100%，护理依赖程度符合完全护理依赖，花费鉴定费1200元。对原告提交的证据，被告李光明经质证认为：1、对朱友胜的调查有异议，原告只记录对其有利部分，调查不全面。对韩水英、巫建珍的有异议，她们不在现场。2、对原告提供的证据（二）医院出院记录应有原件；对住院结算收据、CT费用、宜春市人民医院住院发票、万载县新农保理赔无异议；对用药单中治疗糖尿病、用的白蛋白不认可。3、对鉴定报告有异议，鉴定依据与鉴定结论不相符。对鉴定费发票无异议。对原告提交的证据，被告辛毛苟经质证认为：有些用药不属于这次治疗范围，对鉴定报告也有异议。此外，这些证据与辛毛苟没有关联性。被告李光明为证实自己的辩称事实，提供的证据有：现场照片、证人郭勋勇、朱友胜调查证言、申请证人郭勋勇出庭作证的证言，证明原告应在事故中承担主要责任。韩细生出具的收条、万载县人民医院预交款收据，证明李光明已经为原告垫付了26500元。李光明的残疾证明，证明李光明自己残疾，经济状况不好。对被告李光明提交的证据，原告经质证认为：1、现场照片与事发时不一样；郭勋勇是李光明亲属，证明力不强，对其证明原告存在过错有异议；对原告朱友胜证言证明原告在搬运过程中自己有过错，有异议；对郭勋勇当庭作证证言有异议，李光明没有参与，且他站在对面，这么远应看不清树上有钉子，说李光明提醒了要注意安全可信度不高。2、对原告出具的收条、万载县人民医院预交款收据没有异议；3、对李光明的残疾证明，与本案无关联性。对被告李光明提交的证据，被告辛毛苟质证认为：1、对现场照片及郭勋勇、朱友胜证言真实性、合法性无异议，这些木料不适用辛毛苟家的房屋，与辛毛苟无关联性；对郭勋勇当庭作证没有异议。2、对收条、收据没有异议；3、对李光明的残疾证明，与本案无关联性。被告辛毛苟没有出示证据。本院为调查事实，调取的证据有：郭勋勇的证言：我们在兰财生家装完树后还不够，又去李光明家装齐了一车，后来我们将树运到东门一个工地上。也没有人收这些树，因为由李光明结运费给我就是，他在工地上包模型板，是李光明请我运的。巫连珍证言：我家2012年建房将模板工程包给李光明，施工完后他一直把撑树存放我家没搬走。2013年5月2日，我在外做事，我老公当时也在南昌，李光明来我家搬树。韩细生出事后我才听别人说，等我到家伤者已经到医院了。这些树是李光明的，事后我听邻居说是要搬到辛毛苟的工地上。兰财生证言：李光明到我家搬树时我没在家，事后才听说。那些树是李光明的，他在我家承包了装模板，装完后存放在我家。李光明询问笔录：因为兰财生家的这些树太短了，我本来是准备将这些树搬到我自己家，换些合适的到工地上。由于韩细生出事，我急忙送去医院，郭勋勇不太清楚，又到我家装了些，装到了辛毛苟工地上。辛毛苟询问笔录：我将房屋模板承包给李光明，包工包料，按48元／米计酬。我没有请原告和朱友胜做事，我直接和李光明打交道，工钱也是直接给他。当时我的房屋施工到两层，不需要撑树做模板支撑，当时我用的是钢管材料支撑，他们搬去的木料不是用在我的房屋搭建上。朱友胜证言：2013年5月1日晚李光明打电话叫我去搬撑树，韩细生是他第二天早上打电话叫的。我和韩细生先到，我们两就先搬，搬完二楼的后又到三楼阳台上搬，因为还有撑树在阳台隔层上。当时李光明在屋面前的车边，他准备去工地上，要我们继续搬。我们在三楼搬了五六根时，韩细生的衣服挂在撑树钉子上，他就扔下撑树，但衣服还挂在钉子上，然后他就摔下去了。李光明把他送去医院，我继续做事，搬完兰财生家的后又去李光明家搬满了一车，后来把树运到辛毛苟工地上了。是由李光明结工钱我们。我跟着李光明做了几年的小工，按天计酬。对以上证据，原告经质证认为：对郭勋勇、李光明、兰财生、巫连珍的调查笔录没有异议；对辛毛苟陈述其没有用撑树有异议，事实上撑树是装到了他工地上。对以上证据，被告李光明经质证认为：对郭勋勇、辛毛苟的调查没有异议；对兰财生的有异议，他与本案有利害关系；对巫连珍的证言，她说自己当时没在家没有意义；朱友胜的证言没有充分体现整个事情的过程。对以上证据，辛毛苟经质证认为：对郭勋勇、李光明的调查笔录没有异议；兰财生、巫连珍、朱友胜的调查笔录与其没有关联性。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据：（1）证人朱友胜、韩水英、巫建珍的证言，结合我院对朱友胜、巫建珍的调查笔录，可以认定李光明雇请原告到兰财生家搬运其放在那的撑树，在搬运过程中原告从楼上摔下受伤的事实。（2）对宜春市人民医院疾病证明书、出院记录、检查报告、手术记录单、万载县人民医院出院记录、医务鉴定证明书、门诊收据、万载县新农合保险理赔证明予以认定；被告提出原告用药清单中的白蛋白、糖尿病的用药予以扣除，该用药清单并不能证明里面的用药有用来治疗糖尿病的，也没有使用白蛋白的情况，故对医药费发票及用药清单予以认定，可以证实原告共花费医疗费132354.86元，在万载县新农合保险理赔了25354.01元。（3）对万载康乐司法鉴定中心司法鉴定意见书，两被告没有申请重新鉴定，该鉴定是由有鉴定资质的机构、人员作出的，本院予以认定，对鉴定费亦予以认定。可以证实原告构成一级伤残，劳动能力丧失100%，为完全护理依赖。（二）对被告李光明提供的证据：（1）经我院现场调查，对现场照片予以认定，可以证实兰财生家为事发地点。对证人郭勋勇、朱友胜调查证言、证人郭勋勇出庭作证，结合原告提供的朱友胜证言及我院对郭勋勇、朱友胜作的调查笔录，对其证实李光明叫原告到兰财生家搬树，在搬运时由于原告被钉子钩住衣服，致使原告摔下受伤的事实予以认定。（2）对原告向李光明出具的收条、万载县人民医院的预交款收据予以认定，可以证实李光明总共向原告支付了26500元。（3）对李光明的残疾证明，与本案没有关联性，本院不予认定。（三）对我院调查的证人郭勋勇、巫莲珍、兰财生、朱友胜的证言及李光明、辛毛苟的陈述予以认定，可以证实原告受雇于被告李光明搬运撑树，在搬运过程中原告因钉子钩住衣服致使从楼上摔下受伤，这些撑树李光明本欲搬往自己家中换些长的，再搬到辛毛苟工地上。综上认证，本院认定本案事实如下：2013年，被告辛毛苟将自己建房的模板安装工程承包给被告李光明，承包方式为包工包料，按平方结算，建一层结算一层。2013年5月2日早上，被告李光明打电话雇请原告韩细生到万载县鹅峰乡东田村XX组的兰财生家搬撑树，在雇请原告韩细生的前一晚，被告李光明已打电话雇请了朱友胜等人。这些撑树系被告李光明2012年承包兰财生家建房的模板工程完工后，一直存放在兰财生家的。被告李光明准备将这些撑树搬回自己家中，换成长的再运至辛毛苟的工地。2013年5月2日早上7点多，原告韩细生及朱友胜两人先于其他工友到兰财生家中，两人便开始搬存放在二楼的撑树。二楼的搬完后，他们又到三楼搬，直接将撑树扔往楼下。他们在三楼搬运时，被告李光明和其请的司机郭勋勇在楼下车旁等候。后被告李光明准备去工地上，要求原告韩细生及朱友胜继续在此搬运。原告韩细生与朱友胜在三楼搬了五、六根后，因原告韩细生的衣服被撑树上的钉子挂住，其在扔下该撑树时，被撑树带住摔至楼下造成受伤。原告韩细生受伤后，被告李光明将其送往医院进行抢救。朱友胜、郭勋勇等人继续搬，将兰财生家的搬完后他们再到李光明家装满一车，运往辛毛苟的工地。原告韩细生受伤后在宜春市人民医院、万载县人民医院共住院治疗150天。被诊断为：肺部感染；颈髓损伤并高位截瘫；颈椎、胸椎、腰椎多次骨折术后；中枢性尿崩症；骶尾部褥疮。共花费医疗费132354.86元。经万载康乐司法鉴定中心鉴定，原告韩细生构成一级伤残，劳动能力丧失100%，符合完全护理依赖。原告韩细生花费鉴定费1200元。事故发生后，被告李光明共向原告韩细生支付了医药费26500元，原告韩细生在万载县新农合保险理赔了25354.01元，自行垫付了医疗费80500.85元。原告韩细生系农村户口，原告有时会受雇于李光明做木工，受雇时按天计酬。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，给他人身体造成损害应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。被告李光明雇请原告韩细生搬撑树，双方形成劳务关系。被告李光明在没有采取任何安全防护措施的情况下，让原告韩细生等人在三楼搬运，致使原告韩细生摔伤，应由被告李光明承担侵权责任。故对原告韩细生要求被告李光明赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告李光明辩称原告韩细生自己主张从三楼将树往下扔，且因穿了两件衣服致使挂到撑树钉子上，自身有重大过错。因造成原告韩细生摔伤的原因是被告李光明没有采取任何防护措施，其辩称证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告李光明承包了被告辛毛苟房屋的装模工程，双方系承揽关系，但在本案中，被告李光明雇用原告韩细生等人搬运的树木是准备装到家中，并非用于辛毛苟工地，被告辛毛苟无义务保护原告韩细生的人身安全，故对原告韩细生要求被告辛毛苟赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对原告韩细生主张的各项损失，原告韩细生系农业户口，其损失应按农村居民的标准计算。其主张的医疗费，被告李光明认为其中有用于治疗糖尿病及使用白蛋白部分应予以扣除。用药清单及相关医疗证明中，并没有载明哪些药物是用于治疗糖尿病，清单中也没有白蛋白，对被告李光明的辩称不予支持。原告韩细生共花费了医疗费132354.86元，被告李光明已经支付了26500元，原告韩细生在万载县新农合保险理赔了25354.01元，自行垫付了医疗费80500.85元。原告韩细生要求被告李光明赔偿自己垫付医疗费的主张，本院予以支持。原告韩细生主张的残疾赔偿金按农村居民人均纯收入标准计算，本院予以支持；原告韩细生主张的护理费按50元／天计算过高，造成残疾后在家护理的按40元／天计算；其主张的误工费按140天／元计算过高，因被告李光明雇请其做工并非固定的，而是有事时便雇请，故对其误工费按上年度我省农、林、牧、渔业标准计算；交通费没有提供票据，不予认定；对精神损害抚慰金30000元，根据原告韩细生的伤残情况，予以支持。根据原告韩细生的诉讼请求及参照2014年江西省统计数据，核定其各项损失如下：1、医疗费80500.85元；2、残疾赔偿金175620元（8781元／年×20年）；3、护理费292000元（40元／天×365天×20年）；4、误工费10873.56元（26459元／年÷365天×150天）；5、住院伙食补助费2400元（16元／天×150天）；6、营养费1500元（10元／天×150天）；7、鉴定费1200元；8、精神损害抚慰金30000元。综上，核定原告韩细生各项损失共计人民币594094.41元，由被告李光明负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李光明赔偿原告韩细生医疗费80500.85元、残疾赔偿金175620元、护理费292000元、误工费10873.56元、住院伙食补助费2400元、营养费1500元、鉴定费1200元、精神抚慰金30000元各项损失共计人民币594094.41元。其中医疗费80500.85元、残疾赔偿金175620元、护理费29200元（为两年的护理费40元／天×365天×2）、误工费10873.56元、住院伙食补助费2400元、营养费1500元、鉴定费1200元、精神抚慰金30000元共计331294.41元在本判决生效后十日内付清。剩余护理费262800元（292000元-29200元），自2015年开始，由被告李光明在每年的5月30日前付14600元，直至付清为止。二、驳回原告韩细生其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10540元、由被告李光明负担9740元，由原告韩细生负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  李舒峰代理审判员  刘厚起人民陪审员  邱寿启二〇一四年十二月五日书 记 员  周苏琴