wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深盐法民一劳初字第153号原告李树超。委托代理人孟杰，泰和泰（深圳）律师事务所律师（盐田区法律援助办公室指派律师）。被告深圳市汉津货运有限公司。法定代表人黄铭峯，该公司总经理。委托代理人刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘莉，广东金卓越（深圳）律师事务所实习律师。原告李树超（以下简称原告）与被告深圳市汉津货运有限公司（以下简称被告）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币40000元。本案相关情况双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议：一、入职时间：2010年1月1日。二、工作岗位：货车司机。三、签订劳动合同期限：2014年1月1日至12月31日。四、解除劳动合同的时间：2014年7月9日。五、解除劳动关系的原因：被告依法解除。原告主张，原告虽然存在私自渡柜的行为，但被告的相关规章制度没有规定，故被告与原告解除劳动合同违法。被告辩称，双方的合同中已经明确约定原告私自拼柜、渡柜的，被告可立即解除劳动合同，并且《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）中也规定，员工严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同，因此，被告解雇原告合法。经查，2014年6月23日，原告驾车从盐田出发去顺德送货。途经光明路段时，车辆油泵损坏，原告等待车辆修理好后继续行驶。不久，车辆电路又出现故障，原告在电工的指导下发动车辆继续行驶，在虎门私自携带一个柜最终带回盐田。2014年7月9日，被告以原告拒绝公司派给做柜工作、未经公司允许接私活、私下拼柜、渡柜为由，辞退原告。另查，劳动合同中约定：如有下列情形之一，一经发现，无论给被告造成损失多少，被告有权立即解除合同，并不给予赔偿：（1）未经被告许可在其他单位兼职；（2）利用被告资源为自己或者他人谋取利益（如网上打单、外堆场约柜、私自与同行拼柜、接私活）；（3）侵占公司财物资产。本院认为，原告在车辆已经出现故障的情况下，置车辆安全于不顾，私自拼柜，牟取个人利益，其行为不但违背了职业操守，而且也违反了劳动合同的约定以及《劳动合同法》的规定，被告据此解除劳动合同合法。原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金没有法律依据，本院不予支持。六、需要说明的是，2010年6月13日，原告因不按约定出车被警告一次；2011年12月29日，原告因不按要求出车被罚款人民币100元并警告一次；2012年9月18日，原告装货时，与厂方装柜人员发生争执、酒后又与他人发生冲突被派出所关押一晚以致延误装货。七、申请仲裁时间：2014年8月25日。八、仲裁请求：与本案诉讼请求相同。九、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告李树超的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元（已减半收取），由原告李树超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孙 静二〇一四年十二月十二日书记员 张小玲附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第04283号原告陈玉梅，女，汉族，1967年7月18日生，住重庆市九龙坡区民主七村。委托代理人李甦，重庆歌乐律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区谢家湾正街，公司员工。原告陈玉梅诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李甦，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉梅诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金21775元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2009年12月21日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城×××××××，总房款184538元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月13日接房。2013年7月30日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为8451.84元。被告对按照日万分之二计算的违约金为8451.84元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月13日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月30日，向原告承担违约责任。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为8451.84元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈玉梅支付逾期办理权属登记的违约金8451.84元；二、驳回原告陈玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费172元，由原告陈玉梅负担86元，被告南方东银置地有限公司负担86元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  刘香军人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一四年十二月五日书 记 员  张籍尹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）酉法民初字第03440号原告李世军，男，1972年4月12日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告石玉辉，男，1972年3月21日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告酉阳土家族苗族自治县第二建筑公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇翠屏街**号。法定代表人陈静。被告中国移动通信集团重庆有限公司酉阳分公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源大道北路怡豪路口。负责人冉远斌。原告李世军诉被告石玉辉、酉阳土家族苗族自治县第二建筑公司、中国移动通信集团重庆有限公司酉阳分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理，原告李世军于2014年12月8日，以与被告已私下达成和解协议为由向本院申请撤诉。经本院审查，原告李世军撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李世军撤回起诉。案件受理费4495元，因撤诉结案，减半收取2247.5元，由原告李世军承担，退还原告李世军2247.5元。审判员  石波二〇一四年十二月十日书记员  王钰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第04255号原告李桂芳，女，汉族，1962年8月11日生，住重庆市九龙坡区劳动一村。委托代理人李甦，重庆歌乐律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区谢家湾正街，公司员工。原告李桂芳诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李甦，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂芳诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金20455元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2009年12月13日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城×××××××，总房款185955元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月12日接房。2013年7月15日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为7996.07元。被告对按照日万分之二计算的违约金为7996.07元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月12日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月15日，向原告承担违约责任。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为7996.07元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李桂芳支付逾期办理权属登记的违约金7996.07元；二、驳回原告李桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费157元，由原告李桂芳负担78.5元，被告南方东银置地有限公司负担78.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  刘香军人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一四年十二月五日书 记 员  张籍尹
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2014）南召民初字第1118号原告董运田，男，生于1981年7月9日，汉族，住南召县皇后乡。被告南召东瑞钙业有限公司。地址南召县四棵树乡（原中原厂院内）。组织机构代码：58172115--5法定代表人：王华印。原告董运田与被告南召东瑞钙业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月17日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，向被告南召东瑞钙业有限公司送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。2014年11月25日、12月30日，本院二次公开开庭进行了审理，原告均到庭参加了诉讼；第二次开庭时，被告南召东瑞钙业有限公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月31日，任群兴向原告借款170000元，约定月息4分，被告南召东瑞钙业有限公司为此提供连带责任保证，而任群兴至今未归还借款。现起诉请求判令被告南召东瑞钙业有限公司向原告清偿借款170000元，并支付从借款之日起至起诉之日止的利息28240元。原告董XX向法庭提供了以下证据：1、借款人任群兴身份证（复印件）一份。2、被告南召东瑞钙业有限公司法定代表人王XX身份证（复印件）一份。3、被告南召东瑞钙业有限公司的组织机构代码证、营业执照���本（复印件）各一份。4、现金借据一份，主要内容为“今借到董XX现金人民币170000元，还款日期定于2014年6月30日前。担保人南召东瑞钙业有限公司自愿以公司所有财产为借款人提供担保，担保人的担保责任为连带担保。逾期借款人未能还款，担保人自愿按照法律规定由出借人受偿。借款人：任XX，2014年5月31日。担保人：王XX，南召东瑞钙业有限公司（印章），2014年5月31日。”被告南召东瑞钙业有限公司辩称，担保属实，愿意承担担保责任；但借据上并未约定利息，应视为不支付利息。被告南召东瑞钙业有限公司未向法庭提供有关证据。本院调取了以下证据：对任XX的调查笔录一份，证实借款属实，原告已将170000元借款给付任XX，但是任XX至今没有归还。经庭审质证：被告南召东瑞钙业有限公司对原告所举的证据无异议，本院对其证明力予以确认。根据证��，结合原、被告陈述，本院依法确认以下案件事实：2014年5月31日，任XX向原告借款170000元，被告南召东瑞钙业有限公司对上述借款提供连带保证担保。后任XX一直未归还借款。现原告要求担保人承担还款责任，形成本案诉讼。本院认为：被告南召东瑞钙业有限公司自愿为任XX该债务担保，并约定担保方式为连带保证责任。现原告起诉被告南召东瑞钙业有限公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告南召东瑞钙业有限公司支付从借款之日起至起诉之日止的利息，因未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十四条之规定，判决如下：1、被告南召东瑞钙业有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告清偿人民币170000元。2、驳回原告其他诉讼请求。如逾期，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4265元，由原告负担765元，被告南召东瑞钙业有限公司负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  武永涛审 判 员  王跃东人民陪审员  聂运超二〇一四年十二月三十日书 记 员  王鹏程
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第7420号原告肖新顺。被告肖丽萍。被告申同银。原告肖新顺诉被告肖丽萍、申同银民间借贷纠纷一案，原告肖新顺于2014年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖新顺撤回起诉。案件受理费163元，由原告承担。审判员  翟献宽二〇一四年十二月十五日书记员  张万顺
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柳城民二初字第313号原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司，地址：柳城县大埔镇柳糖路“商贸城”二期5号楼。法定代表人卢丽莹，该公司总经理。委托代理人莫伟军，柳州市易城物业服务有限责任公司副总经理。委托代理人韦少宇，柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司经理。被告韦晓玲。本院在审理原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司诉被告韦晓玲物业服务合同纠纷一案中，柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应��准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司承担。代理审判员  韦生军二〇一四年十二月十二日书 记 员  陈风云
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）铁银执字第00806-1号申请执行人：刘阿庆。被执行人：石娇。被执行人：刘博禹。原告刘阿庆与被告刘博禹民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2014年9月16日作出（2014）铁银民二初字第00245号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘阿庆于2014年11月28日向本院申请执行，本院于次日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人石娇、刘博禹分别有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下；冻结被执行人石娇X元。冻结被执行人刘博禹X元。审判员 ： 于 波二〇一四年十二月九日书记员 ：时庆彬
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第5366号罪犯简启文，男，1970年12月10日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省云安县人民法院于2012年6月27日作出（2012）云城法刑初字第146号刑事判决，以被告人简启文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯简启文在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日��出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯简启文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯简启文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯简启文予以减去有期徒刑十一个月四天（刑期执行至2014年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  钱 伟代理审判员  吕振云二〇一四年十二月十九日书 记 员  潘妙婷
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巢执字第01010号申请执行人：安徽省巢湖市恒信水泥有限公司被执行人：巢湖市联群商品混凝土有限责任公司本院依据已经发生法律效力法律文书，于2014年10月向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：查封被执行人巢湖市联群商品混凝土有限责任公司混凝土搅拌塔及其附属设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁圣权审判员  陈效智审判员  张 智二〇一四年十二月五日书记员  周良龙
广东省东莞市第二人法院民 事 判 决 书（2014）东二法朗民一初字第1157号原告：叶植华，男，汉族，1955年6月9日出生，住广东省东莞市。被告：陈旭光，男，汉族，1962年8月12日出生，住广东省东莞市。被告：叶合笑，女，汉族，1962年6月4日出生，住广东省东莞市。上述两被告的共同委托代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。上述两被告的共同委托代理人：卢淑敏，广东南天星律师事务所律师。原告叶植华诉被告陈旭光、叶合笑民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员方印适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，依法由审判长郑伟乐、代理审判员方印、人民陪审员叶银章组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告叶植华，被告陈旭光、叶合笑的共同委托代理人汤济源到庭进参加诉讼。现本案已审理终结。原告叶植华诉称：二被告是夫妻关系。2012年9月23日被告陈旭光因资金周转需要向原告借款10万元，保证按月利率1.5%支付借款利息。但二被告陈旭光至今未偿还本金，也未支付过利息。请求判令：1.被告陈旭光归还借款10万元及利息36，000元（以10万元为本金，自2012年9月23日起按月利率1.5%计至清偿之日止，暂计至起诉之日）；2.被告叶合笑对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。被告陈旭光、叶合笑辩称：确认尚欠原告10万元借款，该借款系夫妻共同债务，但二被告已按约定支付至2013年3月份的利息。经审理查明：叶植华提供了一张借据，载明“现有大朗巷头三队陈旭光借大井头叶植华人民币（壹拾万元正：100000元正），利息以月息15厘计算，由2012年9月23日至2013年9月23日”，经手人处有“陈旭光”字样的签名并盖有指模。叶植华称其与陈旭光是多年朋友，之前也借过款给陈旭光，陈旭光都还清了借款本息，所以对陈旭光比较信任，本案中陈旭光因周转困难而再次向其借款，叶植华以现金的方式将借款交给陈旭光妻子即叶合笑及其儿子手中，陈旭光在收到借款后向其出具上述借据，但陈旭光至今未偿还借款本金也未支付过任何利息。陈旭光、叶合笑确认叶植华提供的借据的真实性，对于叶植华关于借款过程的陈述表示认可，并认为已支付了至2013年3月份的利息，但未提供相关证据予以证实。上述事实，有原告叶植华提供的借据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。叶植华提供的借据上明确载明了借款金额、利息及借款日期，有陈旭光的签名确认，陈旭光对借据载明的借款事实也予以确认，叶植华关于借款过程的陈述也符合常理，无其他相反证据予以否定，本院认为叶植华与陈旭光之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定了明确的借款期限，陈旭光未依约偿还借款本金，叶植华诉请陈旭光偿还10万元借款本金，具备事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，双方约定为利率为月利率1.5%，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，陈旭光应按此利率支付利息。陈旭光称已支付至2013年3月份的利息，但未提供证据证明，叶植华亦不予确认，本院不予采信。叶植华诉请陈旭光支付自2012年9月23日起按月利率1.5%计至清偿之日止的利息，本院予以支持。陈旭光、叶合笑明确自认案涉借款为夫妻共同债务，叶合笑应当对陈旭光上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告陈旭光于本判决生效之日起五日内向原告叶植华偿还借款10万元并支付逾期还款利息（以10万元为本金自2012年9月23日起按月利率1.5%计至付清之日止）；被告叶合笑对陈旭光上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3，020元，已由原告叶植华预交，由被告陈旭光、叶合笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐代理审判员  方 印人民陪审员  叶银章二〇一四年十二月十八日书 记 员  陈佩君第4页共4页
重庆市荣昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）荣法民初字第04485号原告：中国联合网络通信有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇南顺城街87号，组织机构代码68390548-1。负责人：代彬，总经理。委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告：罗洪才，男，1989年9月29日出生，汉族。原告中国联合网络通信有限公司荣昌分公司（以下简称“联通公司荣昌分公司”）诉被告罗洪才电信服务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员林阳独任审理，适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告联通公司荣昌分公司的委托代理人石伟，被告罗洪才经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联通公司荣昌分公司诉称：被告罗洪才于2014年3月18日在原告处办理了苹果5S合约手机业务，签订了合约机并承诺保证在网30个月，每月消费286元。被告在办理该合同手机之后没有按照其约定的消费时间承诺在网且现欠费已经达三个月。根据原告与被告签订的《补充协议》第四条之约定：“乙方（被告）应保证每月按套餐载明的信息缴纳套餐费，如乙方连续欠费3个月及以上，则视为乙方违约，违约责任为终端损失的市场价值和乙方所欠话费滞纳金之和，即违约金=终端结算价＋乙方所欠话费＋所欠话费滞纳金（滞纳金计算按所欠话费千分之三每日计算）。现在被告连续欠费达三个月以上已经构成违约。原告诉至法院，1、请求解除原、被告之间的《中国联通业务客户入网协议》及其《补充协议》；2、被告按照《补充协议》的约定承担违约金共计8304.46元；3、诉讼费由被告承担。被告罗洪才未作答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原告联通公司荣昌分公司与被告罗洪才于2014年3月18日签订了一份《中国联通业务客户入网协议》及其《补充协议》，《补充协议》载明的主要内容如下：“甲方：中国联合网络通信有限公司荣昌分公司，乙方：罗洪才，第一条、乙方零首付办理终端业务的类型为iphone5s，办理号码：1858017****，终端业务市场价值¥5499.00元（人民币），承诺在网时间为30个月，月消费为286元（人民币）。第二条、乙方应全面履行《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》载明的套餐类型履行义务。第三条、乙方应���证每月按照套餐载明的信息缴纳套餐话费，如乙方连续3个月以上欠费，则视为乙方违约，违约责任为终端损失的市场价值和乙方所欠话费及所欠话费滞纳金之和，即违约金=终端结算价＋乙方所欠话费＋所欠话费滞纳金（滞纳金计算按所欠话费千分之三每日计算）。乙方确认签字：罗洪才（我已完全明白了违约责任约定的全部内容）。第四条、如乙方违约，第三方重庆渝荣律师事务所有权向乙方追偿，因追偿话费所产生的律师费由乙方承担。第五条、该补充协议是乙方向甲方申请办理零首付终端业务的重要组成部分，与《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》载明的内容具有同等法律效力，如发生矛盾的以该补充协议约定的为准。”同日，原、被告还签订了一份《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》，其载明的内容如下：“套餐信息：套餐每月286元；终端信息；终端型号：（Appleiphone5S16G金）终端，终端IMEI号358779056606657。”现被告罗洪才欠费话费805.26元并且已达三个月以上。现原告联通公司荣昌分公司以被告罗洪才违约为由诉至法院，请求1、解除原、被告之间的《中国联通业务客户入网协议》及其《补充协议》；2、被告按照《补充协议》的约定承担违约金共计8304.26元。本院认为，2014年3月18日，原告联通公司荣昌分公司与被告罗洪才签订了《中国联通业务客户入网协议》及其《补充协议》、《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》，系双方的真实意思表示，是三份有效的协议，应受法律保护。原、被告应当按《中国联通业务客户入网协议》及其《补充协议》、《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》，全面履行各自的义务，原告联通公司��昌分公司按《中国联通业务客户入网协议的补充协议》、《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》向被告罗洪才交付了手机及提供了消费服务，被告罗洪才未按照其约定的每月消费套餐数及在网月数履行义务，系违约行为，被告罗洪才应当承担违约责任。被告罗洪才的违约行为，导致原告联通公司荣昌分公司享有法定的合同解除权，对原告联通公司荣昌分公司请求解除原、被告之间《中国联通业务客户入网协议》及其《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。原告联通公司荣昌分公司请求被告罗洪才承担的违约金8304.26元=（手机市场价5499元＋欠话费805.26元＋律师费2000元），其中律师费2000元，至今原告也未提交证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和第六十���条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”原告应承担举证不能的责任，对原告联通公司荣昌分公司要求被告罗洪才承担律师费2000元的诉讼请求，本院不予支持。被告罗洪才应当支付违约金为6304.26元=手机市场价5499元＋欠话费805.26元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、从本判决生效之日起，解除原告中国联合网络通信有限公司荣昌分公司与被告罗洪才签订的《中国联通业务客户入网协议》及其《补充协议》；二、被告罗洪才于本判决生效十五日内向原告原告中国联合网络通信有限公司荣昌分公司支付违约金6304.26元；三、驳回原告中国联合网络通信有限公司荣昌分公司的其他诉讼请求。如果被告罗洪才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由被告罗洪才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申���执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 林 阳二〇一四年十二月八日书记员 唐秀琴
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2014）鱼民初（一）字第1121号原告广西恒鼎装饰工程有限公司，住所：广西柳州市解放南路28号永意大厦9-6号。法定代表人张政东，该公司董事长。委托代理人唐韬，广西仁清律师事务所律师。被告柳州市鼎硕房地产有限责任公司，住所：广西柳州市水南路219号1单元2-2号。法定代表人匡宗贵。原告广西恒鼎装饰工程有限公司与被告柳州市鼎硕房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成由审判员曾麟担任审判长，人民陪审员郑敏琳、李莉参加的合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。书记员许婷担任记录。原告广西恒鼎装饰工程有限公司的委托代理人唐韬到庭参加诉讼。被告柳州市鼎硕房地产有限责任公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广西恒鼎装饰工程有限公司诉称，原、被告于2014年1月签订《桐林雅苑售楼部施工承包合同》，被告将位于柳州市柳石路374号的桐林雅苑售楼部及附属土建工程等发包给原告施工。合同还就工期、工程内容、付款方式和时间以及双方权利义务等进行了约定。原告于2014年1月10日按照合同约定进场施工，但被告没有按照合同约定付款，原告自行垫资至施工完毕。经原告多次追索，被告承诺，只要原告将售楼部玻璃隔墙工程一并做完就将所有工程款结算给原告。于是，原、被告于2014年4月12日就桐林雅苑售楼部玻璃隔墙工程签订了《建设工程施工合同》。原告按照合同约定完工后，双方于2014年4月28日对以上两项工程进行结算，总造价合计780345.08元。但被告至今未向原告支付任何工程款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款780345.08元及该款利息（按银行同期贷款利率，从2014年5月29日起计算至被告还清本息止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告广西恒鼎装饰工程有限公司对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：1、《桐林雅苑售楼部施工承包合同》一份。证明：被告将位于柳州市柳石路374号的桐林雅苑售楼部及附属土建工程等发包给原告施工。2、2014年4月12日《建设工程施工合同》一份。证明：被告将桐林雅苑售楼部玻璃隔墙工程发包给原告施工。3、《工程量签证单》六份。证明：双方对前述两项工程的工程量及相关材料价格进行了确认。4、《建筑工程结算书》两份。证明：双方于2014年4月28日就前述两项工程进行了结算。被告柳州市鼎硕房地产有限责任公司未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告柳州市鼎硕房地产有限责任公司经本院公告传唤逾期未到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，并对原告陈述的案件事实予以认定。综合全案证据，本院确认以下事实：原、被告均具有法人资格，原告经营范围为：建筑装饰装修工程设计与施工、咨询服务，被告经营范围为：房地产开发经营、房屋租赁。2014年1月，原告与被告签订一份《桐林雅苑售楼部施工承包合同》，约定：被告将位于柳州市柳石路374号的桐林雅苑售楼部施工工程发包给原告；工程内容包含桐林雅苑售楼部及附属土建工程，内外墙抹，室内地面找平层，屋面找平层，防水和保温层，保护层施工，水电安装预埋；工期共35天（计划开工时间为2014年1月10日，计划竣工时间为2014年2月13日）；付款方式：原告进场施工后，在2014年1月30日前支付实际完成工程量成本价的100%作为进度款，工程完工竣工验收合格后，原告提供正规发票后5个工作日内，被告将暂扣总价款上浮15%部分的10%作为质保金，其余结算总价工程款（含税金）一次性付清，质保金半年后付清。2014年4月12日原告与被告又签订一份《建设工程施工合同》，约定：被告将桐林雅苑售楼部玻璃隔墙工程发包给原告施工；工期共15天（开工时间为2014年4月12日，竣工时间为2014年4月26日）；工程竣工后，工程款的97%的支付方式参照《桐林雅苑售楼部施工承包合同》，剩余3%留作质量保证金，双方在质保期内无质量异议或违约的，质保期满后20日内一次性付清。2014年4月28日，原、被告就前述两项工程进行结算并分别制作了《建筑工程结算书》：桐林雅苑售楼部施工工程总造价为686355.08元，桐林雅苑售楼部玻璃隔墙工程总造价为93990元。以上合计780345.08元。由于被告至今未向原告付款，遂引起本案纠纷。庭审中，原告对利息起算时间从2014年5月29日变更为起诉之日即2014年6月9日。本院认为，由于原告已依据原、被告签订的《桐林雅苑售楼部施工承包合同》、桐林雅苑售楼部玻璃隔墙工程《建设工程施工合同》完成了工程项目，并且与被告进行了结算并签订《建筑工程结算书》，工程款共计780345.08元。现原告主张被告支付上述工程款，本院予以支持。关于利息：双方于2014年4月28日已就工程款进行结算，被告至今未向原告付款，造成原告利息损失，故原告要求被告从起诉之日即2014年6月9日起按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。另外，原告因本案支出的公告费用，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告柳州市鼎硕房地产有限责任公司支付原告广西恒鼎装饰工程有限公司工程款人民币780345.08元及逾期利息（利息计算，从2014年6月9日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、被告柳州市鼎硕房地产有限责任公司支付原告广西恒鼎装饰工程有限公司公告费人民币700元。案件受理费11603元（原告广西恒鼎装饰工程有限公司已预交），由被告柳州市鼎硕房地产有限责任公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  曾 麟人民陪审员  郑敏琳人民陪审员  李 莉二〇一四年十二月八日书 记 员  许 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1599号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告周伟海，男，1979年2月25日生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周伟海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币88,091.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币88,091.69元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一四年十二月十二日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝民初字第2144号原告闫某，男，汉族，1941年7月7日出生，住河南省汝州市。原告张某某，女，汉族，1948年5月29日出生，住址同上。被告闫某某，男，1969年9月24日出生，汉族，住址同上。系原告闫周、张秀莲之子。本院在审理原告闫某、张某某诉被告闫某某赡养纠纷一案的过程中，原告闫某在诉讼过程中死亡，原告张某某于2014年12月15向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫某某的起诉。本院认为，原告的申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回对被告闫某某的起诉。审判员  常占伟二〇一四年十二月十五日书记员  王雪玲
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第3800号原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092－8。负责人金清锋，行长。委托代理人杨力立，男，1988年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，系原告员工。被告江跃兴，男，1976年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告江跃清，男，1972年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告江跃兴、江跃清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何冠荔独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨力立到庭参加诉讼，被告江跃兴、江跃清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，被告江跃兴于2012年5月31日向原告借款人民币50000元，期限12个月，到期日为2013年5月30日。约定月利率为11.48‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整按其规定执行）。该借款由被告江跃清提供担保。贷款到期后，被告未依约还款。经原告多次催收，被告仍未归还贷款本息，为此特具状起诉，请求判令：一、被告江跃兴立即归还原告莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币本金50000元整及该款自2013年6月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复息；二、被告江跃清对上述债务及各项费用承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由二被告承担。被告江跃兴、江跃清未作答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：一、《保证借款合同》一份，证明原告与被告江跃兴、江跃清签订《保证借款合同》，合同约定被告江跃兴于2012年5月31日向原告借款人民币50000元，��款期限从2012年5月31日起至2013年5月30日止，借款月利率11.48‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本息及约定的利息、罚息由被告江跃清提供连带责任保证等内容的事实；二、《借款借据》一份，证明原告与被告江跃兴立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告提供借款本金人民币50000元的事实；三、二被告居民身份证各一份，证明被告江跃兴、江跃清向原告提供的本人身份及住址的真实性；四、存款明细表、贷款利息试算表一份，证明被告至今未还本金，利息还至2013年6月20日止，自2013年6月21日起至今，只在2013年9月21日偿还了56.52元利息；被告自2012年5月31日起至2014年9月18日止结欠原告利息、罚息、复息合计14366.79元。本院审查认为，因被告江跃兴、江跃清未到庭参加诉讼，又��书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2012年5月31日，被告江跃兴向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币50000元，约定借款期限至2013年5月30日，借款月利率为11.48‰，逾期还款按合同利率加收50%计收利息等，该借款由被告江跃清提供连带保证，三方签有《保证借款合同》为据。合同到期后，被告江跃兴未依约还款，被告江跃清也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。另查明，被告江跃兴借款后未偿还借款本金，利息还至2013年6月20日止，自2013年6月21日起至今，只在2013年9月21日偿还了56.52元利息。被告自2012年5月31日起至2014年9月18日止结欠原告利息、罚息、复息合计14366.79元。综上所述，本院认为，本案原告与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，被告江跃兴未依约还款，被告江跃清也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告要求被告江跃兴按照合同约定偿还借款本息、被告江跃清承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江跃兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币五万元及相应的利息、罚息、复息（其中自2012年5月31日起至2014年9月18日止的利息���罚息、复息为14366.79元，自2014年9月19日起至本判决指定还款之日止以本金50000元为基数按合同约定计算利息、罚息、复息）；二、被告江跃清对上述借款债务承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币一千四百零九元，减半收取七百零四元五角，由被告江跃兴、江跃清负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  何冠荔二〇一四年十二月三日书 记 员  陈 芳附：本案相关的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承���连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第13707号原告王小莉，女，汉族，1963年4月21日出生，住重庆市北碚区。委托代理人，ＸＸ、王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所。被告陈训木，男，汉族，1972年1月4日出生，住重庆市渝北区。被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地渝中区上。负责人彭波，总经理。委托代理人赵玲，女，汉族，1986年1月22日出生，住重庆市渝中区。原告王小莉诉被告陈训木、被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司不当得利纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员扈家瑜独任审判，适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告王小莉的委托代理人王利剑，被告陈训木到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王小莉诉称：2009年2月10日，原告经营的渝北区诚信汽车美容服务部与重庆银翔物业管理有限公司签订《租赁合同》约定，渝北区xxxx小区xx号xx＃、xx＃租赁给原告使用。协议签订后，原告进入该门市经营。2012年7月，被告陈训木与被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司签订《房屋租赁合同》约定：将渝北xx街道xxxx路xx号xxx门面xx、xx、xx出租给被告陈训木使用。被告陈训木租赁该门市后经营餐饮，在经营期间产生了电费。二原告租赁的门市与被告租赁的门市相邻，被告门市的电���安装在原告经营的门市外，电业局的工作人员将缴费单送至原告经营的门市，原告的工作人员审查不严，原告先后分四次为被告缴纳电费共计3122元。2013年11月，经原告查账发现该事实后，经电业部门和物管公司多次组织原、被告协商，但因被告拒不配合，双方调解未果。为维护原告合法权益，请求判令二被告共同返还不当得利3122元及资金占用损失500元。被告陈训木辩称：原、被告的门市是相邻的，但是电费是被告交的，电费缴费卡一直在被告处，原告不能去为被告缴纳电费，因此原告的诉称事实不成立。被告华安财产保险股份有限公司辩称：被告陈训木与被告华安财产保险股份有限公司签订房屋租赁合同，时间为2012年9月17日至2015年9月16日。2014年8月27日，被告陈训木因经营不善，故提前解除房屋租赁合同。根据签订的房屋租赁合同，租赁期间的物业管理费、电梯费、水电费、停车费等均由陈训木自行承担。原告诉求的电费在被告陈训木承租期产生，应由其自行承担，与被告华安财产保险股份有限公司无关。请求法院驳回原告对被告华安财产保险股份有限公司的诉讼请求。经审理查明：2009年2月10日，原告经营的渝北区诚信汽车美容服务部与重庆银翔物业管理有限公司签订《租赁合同》，约定渝北区回兴金香林小区96号32＃、34＃、36＃、38＃租赁给原告使用，租期为2009年2月10日至2014年2月9日。协议签订后，原告进入该门市经营。2012年7月17日，被告陈训木与被告华安财产保险股份有限公司签订《房屋租赁合同》，约定重庆市渝北区xx街道xxxx路xx号xxx门面幢xx、xx、xx租赁给被告陈训木使用。租期为三年，���2012年9月17日起至2015年9月16日止。2014年8月27日，被告陈训木因经营不善，向被告华安财产保险股份有限公司申请提前退租，同意交纳4000元违约金，并结清水、电费和物业管理费。被告陈训木租赁的xxxx路xx号门市与原告租赁的门市相邻。2013年2月22日，原告为xxxx路xx号门市缴纳2013年2月电费584元。2013年6月17日，原告为xxxx路xx号门市缴纳2013年6月电费734元。2013年8月17日，原告为xxxx路xx号门市缴纳2013年8月电费903元。2013年10月20日，原告为xxxx路xx号门市缴纳2013年10月电费901元。原告共计为xxxx路xx号门市缴纳电费3122元。以上事实，有当事人陈述记录、《房屋租赁合同》、公众城市一卡通收据、申请等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。���院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，2013年2月至10月间被告租赁经营的xxxx路xx号门市应缴纳电费3122元，因原告的工作人员审查不严，错误的为被告租赁的门市缴纳电费3122元，被告陈训木没有合法依据，取得不当利益，造成了原告损失，构成不当得利。因此原告要求被告返还不当得利3122元的诉讼请求本院予以支持。原告主张资金占用损失500元，原告未举示证据证明其主张权利的具体时间，资金占用损失按照中国人民银行同期银行贷款利率从立案之日计算。被告辩称被告租赁门市的电费缴费卡一直在被告处，原告不能去为被告缴纳电费。但是依据生活常识，凭借电费催缴单亦可以缴纳，被告陈训木的辩称不能成立。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执���﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈训木在本判决生之日起十日内返还原告王小莉不当得利3122元及资金占用损失（资金占用损失从2014年9月23日起，以3122元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率向计算至付清之日止）；二、驳回原告王小莉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈训木负担。案件受理费原告已向本院预交，被告陈训木在履行上述判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  扈家瑜二〇一四年十二月三日书 记 员  杜 洋
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北新民初字第51号原告王金广。被告刘毓然。本院在审理原告王金广诉被告刘毓然民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金广撤回起诉。案件受理费540元，减半收取270元（原告已预交），原告王金广负担。代理审判员  段文娇二〇一四年十二月十六日书 记 员  胡艳玉
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍诸民初字第200号原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。法定代表人：陈利水。委托代理人：俞俊江、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。被告：鲁向京。本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告鲁向京物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市耀光物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  周滨二〇一四年十二月三十日书 记 员  张仁
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬慈保字第121号申请人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路***号。法定代表人：郑畅翔，该公司董事长。委托代理人：潘春燕，该公司员工。被申请人：宁波英贝辉煌实业有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜山头村。法定代表人：胡建君。被申请人：慈溪市长城电子电器有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道工业园区。法定代表人：徐冲。被申请人：宁波英贝铜业有限公司。住所地：慈溪市胜山镇大湾村。法定代表人：宋国强。被申请人：宋淑杰。被申请人：徐冲。被申请人：童丽娜。申请人慈溪民生村镇银行股份有限公司因与被申请人宁波英贝辉煌实业有限公司、慈溪市长城电子电器有限公司、宁波英贝铜业有限公司、宋淑杰、徐冲、童丽娜金融借款合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求在4630000元范围内冻结被申请人宁波英贝辉煌实业有限公司、被申请人慈溪市长城电子电器有限公司、被申请人宁波英贝铜业有限公司的银行存款；查封被申请人宋淑杰、被申请人徐冲、被申请人童丽娜名下的房地产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：在4630000元范围内冻结、查封下列财产：一、冻结被申请人宁波英贝辉煌实业有限公司的银行存款。如冻结之日帐户内存款不足此数，由开户银行协助冻满为止；二、冻结被申请人慈溪市长城电子电器有限公司的银行存款。如冻结之日帐户内存款不足此数，由开户银行协助冻满为止；三、冻结被申请人宁波英贝铜业有限公司的银行存款。如冻结之日帐户内存款不足此数，由开户银行协助冻满为止；四、查封被申请人宋淑杰名下的房地产；五、查封被申请人徐冲名下的房地产；六、查封被申请人童丽娜名下的房地产。申请人应当在保全之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本案申请费5000元，由申请人慈溪民生村镇银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋国梁二〇一四年十二月三日代书记员 龚雅科
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2014）茂电法民二初字第334号原告梁水木。被告刘文桂。原告梁水木诉被告刘文桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员张国标担任审判长，与审判员苏文伟、代理审判员李宇婷组成合议庭，于2014年12月19日不公开开庭进行了审理。原告梁水木、被告刘文桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁水木诉称，原告刘文桂因经商需要，于2012年9月19日借到原告人民币50万元，当时双方签有《借款合同》为凭。合同约定借款期限为三个月，即被告应于2012年12月19日前归还欠款本息。合同还载明，该借款利息按月利率2%计算，从出借日开始至还清欠款之日止，逾期还款该部分还须加收0.5%利息。现被告欠款不还，为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告依约归还借款本金五十万元正；二、判令被告依约支付该借款利息303000元（其中借款利息按2%从出借日计至起诉之日为500000元×2%×23个月=230000元，加收利息从逾期之日起计至起诉之日为（500000元＋230000元）×0.5%×20个月=73000元），以及依约负担原告起诉后至全部归还欠款前的利息；三、由被告负担本案所有诉讼费用。被告刘文桂辩称，被告向原告借款50万元，利息按月利率6%计算，但原告借款给被告时已经扣除了一个月的利息3万元，被告实际收到原告的借款只有47万元，且被告向原告偿还过借款本息。原告梁水木就其主张，提供如下证据：1、《身份证》复印件一份（已核对）。原告用以证明原告梁水木的身份情况；2、《常住人口基本信息》复印件一份（已核对）。原告用以证明被告刘文桂的身份情况；3、《借款合同》复印件一份（已核对）。原告用以证明被告向原告借款50万元，双方约定利息按2%月利率计算，逾期利息加收0.5%利率计算的事实；4、《收条》复印件一份（已核对）。原告用以证明原告已将50万元借款借给被告的事实；5、《广东农村信用社／农村商业银行客户回单》复印件一份（已核对）。原告用以证明原告通过转账方式，将47万元借款汇入被告的广东农村信用社的账户内的事实。被告刘文桂在诉讼过程中没有向本院提供证据。经审理查明，被告刘文桂因经商需要，于2012年9月19日向原告梁水木借款人民币50万元。借款当天，原、被告签订《借款合同》，约定还款期限从2012年9月19日起至2012年12月19日止，还款期限内的借款利息按2%月利率计算，2012年12月20日后的利息即逾期利息按加收0.5%月利率计算。2012年9月19日当天，原告将47万元借款通过转账方式，汇入被告的广东农村信用社的账户内。被告收到原告的47万元借款后，立下《收条》给原告收执，并将《收条》作为《借款合同》的附件。该《收条》的内容为：“收条今收梁水木现金3万元、转帐肆拾柒万元正。收款人：刘文桂”。原告对《收条》中的3万元主张是支付本金现金，被告对《收条》中的3万元主张是先行支付第一个月的利息，即按借款50万元，借款50万元的月利率按6%计算，第一个月的利息为3万元，实际上只收到原告的现金47万元。事后，因被告刘文桂没有偿清欠款，原告梁水木经催收无果，故此，原告将被告诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。本院认为，被告刘文桂向原告梁水木借款470000元，有原告提供的《借款合同》、《广东农村信用社／农村商业银行客户回单》、《收条》为凭，并且被告也承认是事实，该借款事实清楚，证据充分，应予以确认。《收条》上涉及的3万元现金，因是《收条》不是《借条》，并且被告主张该3万元现金是50万元先行扣除的一个月利息，实际被告收到的借款只有47万元。对此，原告没有其他证据来排除有这3万元存在其他可能性的事由，应承担举证不能的法律后果，故此，本院不支持原告主张《收条》中的3万元是借款的事实。综上，本院确认为被告只收到原告的借款47万元。根据原、被告签订《借款合同》时的约定，从2012年9月19日起至2012年12月19日止，借款47万元的借款利息应按月利率2%计算，从2012年12月20日起到还清欠款之日止的利息，应根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：一、限被告刘文桂在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告梁水木偿还借款人民币47万元及利息（2012年9月19日起至2012年12月19日止的利息按月利率2%计算，2012年9月20日起计至还清欠款之日止的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告梁水木的其他诉讼请求。三、案件受理费11830元，由被告刘文桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  张国标审 判 员  苏文伟代理审判员  李宇婷二〇一四年十二月十九日书 记 员  邱少梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍嵊商初字第1222-2号原告：嵊州市靖信铸件有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道里坂村（城北经济开发区）。法定代表人：吴丽华，执行董事。被告：宁波市鄞州罗伯特机械配件厂（普通合伙），住所地：宁波市鄞州区云龙镇任新村。法定代表人：胡亚芬，执行合伙人。本院于2014年12月8日作出（2014）绍嵊商初字第1222号财产保全的裁定。现因原告嵊州市靖信铸件有限公司向本院提出申请，要求解除对被告宁波市鄞州罗伯特机械配件厂（普通合伙）所采取的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对原告嵊州市靖信铸件有限公司所有的浙d×××××五十铃普通货车一辆的查封。二、解除对被告宁波市鄞州罗伯特机械配件厂（普通合伙）的银行存款33000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱国永二〇一四年十二月十五日书记员  周君萍
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2014）太民一初字第02025号原告：关战，男，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。被告：孙治山，男，汉族，住安徽省太和县经济开发区。原告关战诉被告孙治山债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告关战的委托代理人李璞君到庭参加诉讼，被告孙治山经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。关战诉称：2011年3月16日，崔效斌与孙治山签订借款担保合同一份，孙治山向崔效斌借款人民币1000000元，借款期限30天，约定月息2分，由安徽启元融资担保有限责任公司对该借款提供连带责任担保，崔效斌按约定借给孙治山1000000元。期间孙治山结息至2012年7月22日，归还借款本金300000元，安徽启元融资担保有限责任公司依据保证合同的约定，归还崔效斌借款本金700000元，利息144600元。安徽启元融资担保有限责任公司在代孙治山偿还其拖欠崔效斌的本息后，向孙治山追偿，遭到拒绝，安徽启元融资担保有限责任公司将该笔债权转让给公司股东关战所有，关战拥有对孙治山的追偿权。为此，请求人民法院判令孙治山归还代偿款本息844600元，并承担本案诉讼费用。孙治山未答辩。经审理查明：2011年3月16日，崔效斌、孙治山、安徽开元担保有限公司共同签订借款担保合同一份，孙治山向崔效斌借款人民币1000000元，借款期限为30天，约定月利率2%，由安徽开元担保有限公司提供连带责任担保。崔效斌按约定借给孙治山1000000元。借款后，向孙治山向崔效斌支付利息至2012年7月22日，归还借款本金300000元。2012年7月22日后孙治山不再归还借款本息，安徽启元融资担保有限责任公司依据保证合同的约定，归还崔效斌借款本金700000元，利息144600元。另查明：安徽开元担保有限公司变更为安徽启元融资担保有限责任公司，安徽启元融资担保有限责任公司将上述债权转让给该公司股东关战所有，并通知了债务人。人民银行公布的六个月以下的短期贷款年利率为5.6%。上述事实有原告关战身份证、借款担保合同、转款凭证、收条、组织机构代码、营业执照、企业基本信息查询单、工商企业变更信息、债权转移声明、太和电视台申请单、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：孙治山与崔效斌、安徽开元担保有限公司签订的借款担保合同，符合法律规定，本院予以确认。安徽启元融资担保有限责任公司承担保证义务，代孙治山偿还借款本息844600元后，即成为孙治山的债权人。安徽启元融资担保有限责任公司将该债权转让给关战，并以债权转移声明在电视台播放的形式通知了债务人，关战有权向孙治山行使追偿权，关战要求孙治山归还垫付借款的诉讼请求，本院予以支持。人民银行公布的六个月以下的短期贷款年利率为5.6%，折合成月利率为0.47%，中国人民银行同期贷款利息的4倍为1.87%，双方约定的借款利息月息2%超出中国人民银行同期贷款利息的4倍，安徽启元融资担保有限责任公司多支付崔效斌利息13000元，多支付的利息不应向孙治山追要，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告孙治山归还原告关战垫付借款700000元、利息131600元（从2012年7月22日计算至2013年5月22日，月利率为1.87%），合计831600元，于本判决生效之日起60日内付清；二、驳回原告关战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12246元，由被告孙治山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  单 翔代理审判员  左轩翥人民陪审员  吴永兴二〇一四年十二月二十三日书 记 员  高曼莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）张中执字第38-14号申请执行人杨振，男，1986年1月10日出生，白族，住湖南省慈利县，申请执行人唐栓，女，1989年4月14日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，被执行人张家界宏天房地产开发有限公司，住所地湖南省张家界市永定区大桥办事处页岩砖厂宿舍。法定代表人罗瑜，该公司董事长。关于申请执行人杨振、唐栓与被执行人张家界宏天房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人杨振、唐栓于2014年1月21日申请执行发生法律效力的张家界仲裁委员会张仲裁字[2013]18号仲裁裁决书，本院已依法受理立案执行。案件执行过程中，被执行人张家界宏天房地产开发有限公司自动履行10万元执行款。本院依法对同时受理申请执行张家界仲裁委员会张仲裁字[2013]9号至25号仲裁裁决执行案件并案合并执行。上述17件并案合并执行的所有申请执行人均申请对10万元执行款进行分配并同意终结本次执行程序。现本院已对10万元执行款进行分配，其中支付申请执行人杨振、唐栓5000元。经本院查明被执行人张家界宏天房地产开发有限公司暂无其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定和《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》裁定如下：终结张家界仲裁委员会张仲裁字[2013]18号仲裁裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权余款，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃恩赐审判员  王大庆审判员  肖昌全二〇一四年十二月十六日书记员  周广民
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第3758号原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行。住所地，宁河县大北涧沽镇。负责人许占莉，职务：支行行长。委托代理人杜进利，该行职员。被告庞明顺。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行与被告借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员李志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行的委托代理人杜进利到庭参加诉讼，被告庞明顺经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行诉称，2007年12月12日，被告庞明顺向原告借款20000元用于经商，约定月利率6.975‰，借款到期日为2008年12月11日。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告起诉要求被告庞明顺归还借款本金16490元及截止2014年3月21日的利息9871.42元，以及至实际偿还日所形成的利息，并承担全部诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：农户小额信用借款合同一份；借款借据一份；庞明顺于2010年10月28日、2011年8月30日、2013年4月19日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份。被告庞明顺在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2007年12月12日，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行（原天津市宁河县农村信用合作联社大北涧沽信用社）与被告庞明顺签订了农户小额信用借款合同。合同约定原告为被告庞明顺提供借款16490元，用于经商，借款到期日为2008年12月11日，月利率6.975‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加收30%计收利息。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息，于2010年8月24日、2011年9月15日分别归还借款本金510元、2000元。现尚欠借款本金16490元及截止2014年3月21日的利息9871.42元。原告分别于2010年10月28日、2011年8月30日、2013年4月19日向被告催要借款，被告庞明顺分别在逾期贷款催收通知书上签字确认该借款。本院认为，原、被告之间的借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。双方应当按合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告庞明顺发放贷款，但被告庞明顺在借款到期后，未能按合同的约定履行还款付息义务，其行为系违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告庞明顺返还借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞明顺于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行借款本金16490元及截止2014年3月21日的利息9871.42元，并自2014年3月22日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定利率6.975‰的基础上加收30%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由被告庞明顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志军二〇一四年十二月九日书记员  郑庆福相关法律链接《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）湛廉法执字第327－8号申请执行人杨春贤，男，汉族，1967年10月10日出生，住湖南省中方县。被执行人刘发勋，男，汉族，1950年6月26日出生，住广东省廉江市石岭镇。本院依据已经发生法律效力的广东省东莞市中级人民法院，于2013年10月17日作出的（2013）东中法民二终字第1039号民事判决书，责令被执行人支付货款302543.41元及逾期付款利息，但被执行人刘发勋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘发勋在广东省廉江市农村信用合作联合社营业部有股金196585元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘发勋在广东省廉江市农村信用合作联合社营业部的股金196585元。二、冻结期限为一年。三、申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王俊华审判员 ：梁立新审判员 ： 马 沛二〇一四年十二月十日书记员 ：唐庭渊
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）綦法民初字第07429号原告王家明，男，1962年8月14日生，汉族，住重庆市綦江区。被告重庆全强建材有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）青年镇毛里村小桥社，注册号：500110000008616。法定代表人陈加全，委托代理人王显春，男，1951年11月7日生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告王家明诉被告重庆全强建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王家明向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王家明自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许王家明撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由王家明负担（已交）。审判员  朱童二〇一四年十二月二日书记员  许朋
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）于民三初字第02080号原告：辽宁百乐戎达实业发展有限公司，住所地：沈阳市和平区西安街3—1号。法定代表人：顾维龙，系该公司董事长。委托代理人：王胜利，男，系该公司工作人员，住址辽宁省新民市。委托代理人：李颖，女，系该公司工作人员，现住沈阳市铁西区。被告：李龙，住址沈阳市于洪区。原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司诉被告李龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员郭永昌独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司承担。审判员  郭永昌二〇一四年十二月九日书记员  胡向余
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）荥民初字第31－1号原告王长河。被告安娜。本院在审理原告王长河诉被告安娜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫×××××轿车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、依法对肇事车辆豫×××××轿车一辆予以扣押。二、依法对担保人王××名下××号房产一套予以查封，查封期间允许使用，但不得转移、买卖、损毁等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁建伟二〇一四年十二月二十三日书记员  鲁贝贝
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第4414号原告：石作伟，男。被告：李峰，男。原告石作伟诉李峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月5日、1月13日，被告分两次向原告借款合计60000元整，双方未约定借款期限及利息，现原告多次催要借款，被告始终借故拖延不予偿还，原告无奈，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款60000元及自欠款之日始至还清欠款之日止利息，并且承担本案诉讼费用。被告人李峰未到庭未做答辩。在举证期限内未向本院提供证据。经审理查明：2012年1月5日，被告李峰借原告30000元；2012年1月13日，被告李峰借原告30000元，均未约定借款期限及借款期间的利息。现原告诉至法院要求被告偿还原告借款60000元及利息。以上有原告提供的证据及庭审笔录在卷为凭，足资认定。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间民间借贷关系成立，原告要求被告给付借款，被告未还款违背了诚实信用原则，侵犯了原告的债权。原告诉讼请求应予以支持。关于利息，原、被告在借款协议中未约定利息，故利息起算日应为2014年7月17日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李峰于本判决生效后七日内偿还原告借款60000元及利息，利息自2014年7月17日始至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率承担利息。案件受理费1300元，由被告李峰承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 高 原人民陪审员 王 超人民陪审员 韩殿厚二〇一四年十二月十五日书 记 员 郭玉刚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二初字第6571号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。负责人张青峰，行长。委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。被告张狄。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告张狄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年3月8日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：00×××39，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额40399.08元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李爱华二〇一四年十二月四日书记员  朱文培
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝高法民申字第01211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江礼惠。委托代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江群。委托代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江旭武。委托代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江红丽委托代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江某某。委托代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭雪霜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾正容。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天平汽车保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、2803室。负责人阳勇，总经理。委托代理人康熠，重庆渝丰律师事务所律师。申请人江礼惠、江群、江旭武、江红丽、江晨晨与被申请人谭雪霜、顾正容、天平汽车保险股份有限公司重庆分公司（以下简称天平保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第01537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江礼惠等5人申请再审称：一审法院依职权对廖正碧生前实际居住地进行调查属程序违法，派出所作为我国户籍管理机关对廖正碧的居住状况证明具有更高证明力，法院应按照城镇人口计算死亡赔偿金；即使廖正碧生前在原籍地居住，因为政府文件已将其户籍所属东阳镇划为“主城”范围，廖正碧仍应属于城镇人口。江礼惠等5人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。江礼惠等5人提供派出所盖章的证明，天平保险重庆分公司提供诉前视听资料，分别证明了相反的事实，双方均没有足够的依据否定对方证据，一审法院为查明事实，根据根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五、第十六条之规定，依天平保险重庆分公司的申请到死者廖正碧户籍所在地进行调查取证，程序合法，其调取的证人证言可以作为证据使用，且与天平保险重庆分公司提供的视听资料内容上能够相互印证，原判认定廖正碧生前在户籍所在地居住并无不当。死亡赔偿金本质上是一项财产性赔偿，是对受害人死亡导致的未来收入减少而对其近亲属等间接受害人的赔偿。对城镇和农村人口按不同的标准计算死亡赔偿金，并非因其户籍身份不同，而是因其收入水平的差异。本案中，死者廖正碧户口本记载为农业家庭户口，死亡时已年满68周岁，在城镇没有固定收入，其死亡并未对家庭造成直接财产损失，因此原判按照农村居民标准计算死亡赔偿金并无不当。综上，江礼惠、江群、江旭武、江红丽、江晨晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回江礼惠、江群、江旭武、江红丽、江晨晨的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一四年十二月三十日书 记 员 陈 锶
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）襄民初字第1772号原告：付某某，女，1988年4月14日生，汉族。被告：秦某某，男，1988年1月27日生，汉族。原告付某某与被告秦某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。审判员  岳豪远二〇一四年十二月十八日书记员  王清锋
湖南省古丈县人民法院执 行 裁 定 书（2014）古法执字第145号申请执行人田开正，男，1974年10月12日出生，土家族，农民，住古丈县。申请执行人向春艳，女，1982年2月5日出生，土家族，农民，住古丈县。被执行人彭小萍，女，1981年12月3日出生，土家族，农民，住古丈县。被执行人吴丹，男，1977年12月25日出生，土家族，农民，住古丈县。申请执行人田开正、向春艳与被执行人彭小萍、吴丹房屋买卖合同纠纷一案，作为本案执行依据的生效法律文书（2014）古民初字第488号民事调解书确定将被执行人彭小萍、吴丹将位于古丈县古阳镇城北竹溪湾601室的房屋一套（房屋的所有权证号为古房权证字古阳镇字第7140002**号）过户转移登记到申请执行人田开正、向春艳名下。在执行过程中，被执行人彭小萍、吴丹已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：古丈县人民法院（2014）古民初字第488号民事调解书执行结案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  向雪原二〇一四年十二月五日书记员  李 军附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》1０8．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈民初字���1371号原告东某某，女，住河南省沈丘县。委托代理人王银良，河南千字文律师事务所律师。被告程某某，男，住河南省沈丘县。本院在审理原告东某某诉被告程某某子女抚养纠纷一案中，原告东某某于2014年12月10日以双方已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告东某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告东某某承担。审判员  胡乔舟二〇一四年十二月十日书记员  周 瑜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书(2014)芙行执字第193号申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。被申请执行人胡文。申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院提出申请,要求强制执行其于2012年12月18日作出的长综罚字芙马(2012)第1206949号《行政处罚决定书》。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙马(2012)第1206949号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院经审查认为,申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙马(2012)第1206949号《行政处罚决定书》,符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙马(2012)第1206949号《行政处罚决定书》。二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙马(2012)第1206949号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。本裁定立即执行。审 判 长  杨正庚人民陪审员  彭建国人民陪审员  张孝德二〇一四年十二月十二日书 记 员  朱 黎签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院行政裁定书(2014)芙行执字第193号申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。委托代理人喻泵国，该队法制科科长。委托代理人黄建新，该队法制科副科长。被申请执行人胡文，住所地长沙县江背镇古井村。申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院提出申请,要求强制执行其于2012年12月18日作出的长综罚字芙马(2012)第1206949号《行政处罚决定书》。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙马(2012)第1206949号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院经审查认为,申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙马(2012)第1206949号《行政处罚决定书》,符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙马(2012)第1206949号《行政处罚决定书》。二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙马(2012)第1206949号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。本裁定立即执行。审判长杨正庚人民陪审员彭建国人民陪审员张孝德二○一四年十二月十二日书记员朱黎
湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）张中执字第38-16号申请执行人艾湘彬，男，1968年10月13日出生，白族，住湖南省桑植县，被执行人张家界宏天房地产开发有限公司，住所地湖南省张家界市永定区大桥办事处页岩砖厂宿舍。法定代表人罗瑜，该公司董事长。关于申请执行人艾湘彬与被执行人张家界宏天房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案，申请执行人艾湘彬于2014年1月21日申请执行发生法律效力的张家界仲裁委员会张仲裁字[2013]9号仲裁裁决书，本院已依法受理立案执行。案件执行过程中，被执行人张家界宏天房地产开发有限公司自动履行10万元执行款。本院依法对同时受理申请执行张家界仲裁委员会张仲裁字[2013]9号至25号仲裁裁决执行案件并案合并执行。上述17件并案合并执行的所有申请执行人均申请对10万元执行款进行分配并同意终结本次执行程序。现本院已对10万元执行款进行分配，其中支付申请执行人艾湘彬5000元。经本院查明被执行人张家界宏天房地产开发有限公司暂无其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定和《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》裁定如下：终结张家界仲裁委员会张仲裁字[2013]9号仲裁裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权余款，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃恩赐审判员  王大庆审判员  肖昌全二〇一四年十二月十六日书记员  周广民
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第09906号原告重庆渝高物业管理有限责任公司。被告杨某。被告白某某。本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告杨某、白某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝高物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆渝高物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如���：准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元由原告重庆渝高物业管理有限责任公司负担。代理审判员  王超二〇一四年十二月五日书 记 员  陈鹤
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第1175号原告江云柱，男，1958年6月23日出生，汉族，农民。委托代理人梁有金（系江云柱妻子，特别代理），女，汉族，农民。被告陈美发，男，1968年2月6日出生，汉族，农民。原告江云柱与被告陈美发民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江云柱诉称，被告陈美发因资金周转困难，于2013年2月2日向原告借款人民币100000元。双方约定借款月利率15‰，按月支付。原告将借款付给被告陈美发后，被告仅付利息至2013年12月，尚欠原告本金100000元及后续利息。原告多次催讨未果，请求判令被告偿还原告借款本金100000元及其利息（按月利率15‰从2014年1月2日计至判决确定还款之日止）；由被告承担本案诉讼费。被告陈美发未作答辩。经审理查明，2013年2月2日，被告陈美发因资金周转需要向原告江云柱借款，双方签订一份合同，合同的主要内容为：“陈美发向江云柱借款本金100000元，按月付息，月利率按15‰计息，该利息存入江云柱指定的银行帐户，借款人陈美发”等。合同签订后，原告当日将借款100000元支付给被告。被告借款后，从2013年3月起每月将利息1500元存入原告在顺昌县洋墩信用社帐户，利息付至2014年1月1日止。之后，被告再未支付原告本息。原告多次催讨未果，遂诉至本院。另查，2013年2月2日，中国人民银行公布的1��内贷款基准年利率为6％。上述事实，有原告提供的借款合同、汇款凭证、还息银行活期存折记录及其庭审陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷理应受到法律保护。被告陈美发向原告江云柱借款100000元，有原告提供的借款合同及汇款凭证证明且被告未提供相反证据予以反驳，故借款事实成立。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率未超过银行同期贷款利率的四倍。现原告要求被告从2014年1月2日起按月利率15‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈美发应于本判决生效后的10日内返还原告江云柱借款本金100000元及利息（按月利率15‰，从2014年1月2日起算至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元、公告费160元，合计2610元，由被告陈美发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  陈志军审 判 员  吴三中人民陪审员  谢章寿二〇一四年十二月十五日书 记 员  傅艳莉本案适用的主要法律条文一、��中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家��关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文���生效之日起计算。
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宽民初字第938号原告王毅，男，1975年9月21日出生，汉族，原长春市恒信酒店用品有限公司出资人，现住长春市南关区平阳街市政府宿舍122栋5门718室。身份证号码2201021975********。委托代理人范晓美，吉林全策律师事务所律师。被告长春市加阳枫叶宾馆，住所地宽城区凯旋路****号。代表人高阳，投资人。委托代理人孙柏松，吉林常春律师事务所律师。委托代理人谢留留，吉林常春律师事务所律师。被告包翠侠，女，1964年1月1日出生，汉族，现住长春市锦城大街***栋1门8中门**号。身份证号码2201041964********。第三人纪蕴慧，女，1976年7月16日出生，汉族，原南关区亿汇酒店用品商行业主，现住长春市朝阳区解放大路***号。身份证号码2201041978********。原告王毅诉被告长春市加阳枫叶宾馆、包翠侠，第三人纪蕴慧参加诉讼的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王毅及其委托代理人范晓美，被告长春市加阳枫叶宾馆的委托代理人孙柏松、谢留留，第三人纪蕴慧到庭参加了诉讼，被告包翠侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王毅诉称，被告与原长春市恒信酒店用品有限公司存在多年供货往来，合作期间送货单由包翠侠、王艳苹完成签收，但货款却不能及时清结，致使被告拖欠货款，原告供货，被告部分还款形成循环累积。被告于2012年7月25日还款人民币30，000元后再无还款。截止2013年11月4日，累计拖欠货款人民币87，248元，多次催要不还。（长春市恒信酒店用品有限公司系原告个人独资，于2013年12月27日注销）原告于2014年2月21日下律师函，被告收函后，对欠款事实及金额均无异议，但负责人高阳既不再露面，转由会计郭颖出面以各种借口推诿，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判决被告支付所欠货款人民币87，248元；判决被告按中国人民银行规定的逾期贷款利息的标准支付从2012年7月25日至2014年4月23日的欠款利息9，494元；判决二被告承担连带责任。被告长春市加阳枫叶宾馆辩称，原、被告之间不存在债权债务关系，关于逾期贷款的利息，因没有合同约定，双方不属于民间借贷，更重要的是原告违约在先，没有向被告开具发票，所以我们履行的是先行履行抗辩权。被告包翠侠未作答辩。第三人纪蕴慧述称，本人与原告王毅系夫妻关系，虽各自名下有自己的公司，但实属共同经营。原告与被告买卖合同履行期间，均由本人名下南关区亿汇酒店用品商行（性质维个体工商户，现已注销）为被告供货，鉴于以上实际情况，根据《民事诉讼法》之相关规定，特申请参加诉讼。经审理查明，原告王毅与第三人纪蕴慧系夫妻关系2006年10月，原告设立长春市恒信酒店用品有限公司，2010年2月，第三人纪蕴慧设立了南关区亿汇酒店用品商行。2012年2月，被告与原告经营的长春市恒信酒店用品有限公司及第三人纪蕴慧经营的南关区亿汇酒店用品商行建立买卖合同关系，由长春市恒信酒店用品有限公司及南关区亿汇酒店用品商行为被告提供酒店用品，2012年5月29日、7月25日，被告通过银行转账方式分别支付货款20，000元、30，000元。2013年2月，第三人申请将南关区亿汇酒店用品商行注销。其后双方继续保持交易往来，原告提供的货物，均由被告包翠侠等人收取，并为原告出具收条。截止2013年11月4日被告拖欠长春市恒信酒店用品有限公司货款26，750元，拖欠南关区亿汇酒店用品商行货款60，498元，合计人民币87，248元。2013年12月27日原告申请将长春市恒信酒店用品有限公司注销。2014年2月21日，原告王毅委托吉林全策律师事务所律师蔡雨浓通过特快专递发出书函，明确欠款数额87，248元，并要求被告在收函后十日内与原告取得联系，同时，要求被告在2014年3月7日前归还货款。被告于2014年2月22日收到书函，但未对原告的请求给予答复。其后，原告与被告的财务人员郭颖通电话，再次催促货款，郭颖对欠款数额予以认可。被告虽表示收到特快专递，但否认是律师的书函，却未能提供证据予以证明。对郭颖与原告的通话录音，被告虽表示无法确认，但以郭颖与其已解除劳动合同为由，拒绝其出庭作证。审理中，被告提供原告本人在工商机关备案的《出资人决议》证明原告在公司注销前债权债务已处理完毕，不存在尚未偿还的债权，同时，被告还提供第三人在工商机关备案注销申请，证明其与南关区亿汇酒店用品商行不存在债权债务关系。本院认为，被告与原告及第三人经营的酒店用品商号虽未签订书面买卖合同，但双方长期保持购销交易，已实际建立买卖合同关系，且该合同不违反法律的强制性规定，该合同有效。但被告在合同履行期间，未能及时给付货款，现原告请求被告给付货款及利息，应予支持，但利息从其律师函要求的还款日2014年3月7日的次日起计算。被告包翠侠系被告聘用的员工，其收取原告货物，系职务行为，故原告请求其承担民事责任，没有法律依据。对此，不予支持。虽被告否认收到原告发出的律师函，但原告提供的邮政部门的网上信息足以证明，且被告对原告的主张未予答复，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第66条“一方当事人向对方提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示”，故对原告发出的律师函应视为被告已认可。另外，被告虽对原告与郭颖的通话录音不予认可，但却拒绝郭颖出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供,如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人,可以推定该主张成立”的规定,应当认定,原告与郭颖的电话录音成立。被告对此应承担举证不能的责任。虽被告提供原告向工商机关出具的申请，但该申请只是证明原告主动退出市场，并不影响原告对公司的债权债务享有权利，承担义务。虽第三人在其商行注销后仍以该商行名义对外从事经意活动，但其所从事的经营活动并未违反法律的强制性规定，故被告的抗辩事由不成立，不予采信。综上，为维护公民、法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长春市加阳枫叶宾馆于本判决发生法律效力后十日内给付原告王毅、第三人纪蕴慧货款人民币87，248元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年3月8日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，980元，财产保全费990元，由被告长春市加阳枫叶宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李晓冬代理审判员  王 艳人民陪审员  齐 颖二〇一四年十二月十二日书 记 员  朱 婧
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第5368号罪犯李伟，男，1986年1月25日出生，汉族，出生地广东省湛江市吴川市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2008年10月16日作出（2008）深宝法刑初字第2143号刑事判决，以被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2008年11月20日作出（2008）深中法刑二终字第913号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月27日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年1月31日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2013年10月改造积极分子；2014年1月记功；2014年4月监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李伟予以减去有期徒刑九个月二十三天（刑期执行至2014年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  钱 伟代理审判员  吕振云二〇一四年十二月十九日书 记 员  潘妙婷
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民保字第402-2号申请人荆芹。被申请人黄春光。被申请人刘庆梅。被申请人崔德国。被申请人高密市新长城房地产开发有限责任公司。法定代表人：黄春光住所地：高密市政府街醴泉街办楼下被申请人高密市国鑫电器厂。住所地：高密市密水街办初家村社区。申请人荆芹与被申请人黄春光、刘庆梅、崔德国、高密市新长城房地产开发有限责任公司、高密市国鑫电器厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产。现因申请人提出申请要求解除。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告崔德国名下的车牌号为鲁G×××××的轿车一辆的查封。解除对被告高密市新长城房地产开发有限责任公司名下的车牌号为鲁G×××××车辆、车牌号为鲁G×××××车辆、车牌号为鲁G×××××车辆的查封.本裁定书送达后立即生效。审判员  张星良二〇一四年十二月五日书记员  李秋蓉