wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）新民刑初字第00466号公诉机关新民市人民检察院。附带民事诉讼原告人崔某某，女，现住辽宁省新民市，系被害人孟某甲的配偶。附带民事诉讼原告人孟某乙，男，现住址同上，系被害人孟某甲的儿子。附带民事诉讼原告人宿某某，女，现住址同上，系被害人孟某甲的母亲。附带民事诉讼原告人孟某丙，男，现住址同上，系被害人孟某甲的父亲。被告人彭某某，男，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年7月30日被新民市公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于新民市看守所。附带民事诉讼被告人程某某，男，现住辽宁省铁岭市。系肇事车辆重型半挂牵引车车主。附带民事诉讼被告铁岭君威运输有限公司负责人张某某，系该公司经理住所地辽宁省铁岭市附带民事诉讼被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负责人王某，系该公司总经理住所地沈阳市沈河区委托代理人杨某，女，现住辽宁省盘锦市兴新民市人民检察院以新检刑诉（2014）第365号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某某、孟某乙、宿某某、孟某丙，被告人彭某某，附带民事诉讼被告人程某某、被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人杨某到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告铁岭君威运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月27日7时20分，被告人彭某某驾驶（挂车未按规定进行安全技术检验）重型半挂牵引车在兴得线15km＋300m处（新民市罗家房乡新兴村北），由南向北行驶时，因为确保安全车速，驶入道路左侧车道，与孟某甲驾驶的中型自卸货车由北向南行驶发生碰撞，造成车辆损坏，被告人彭某某受伤，孟某甲当场死亡的重大交通事故。被告人彭某某负此事故的全部责任。公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规发生交通安全事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人崔某某、孟某乙、宿某某、孟某丙要求被告人彭某某、附带民事诉讼被告人程某某、被告铁岭君威运输有限公司、被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿死亡赔偿金人民币210460.00元，丧葬费人民币23155元，被赡养人生活费人民币118123.5元，被扶养人生活费人民币23155元，车辆损失费人民币57000元，评估费人民币2580元，保全费人民币1020元及精神抚慰金人民币50000元，共计人民币465918.00元。被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解，同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。附带民事诉讼被告人程某某同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。附带民事诉讼被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。经审理查明，2014年6月27日7时20分，被告人彭某某驾驶（挂车未按规定进行安全技术检验）重型半挂牵引车在兴得线15km＋300m处（新民市罗家房乡新兴村北），由南向北行驶时，因为确保安全车速，驶入道路左侧车道，与孟某甲驾驶的中型自卸货车由北向南行驶发生碰撞，造成车辆损坏，被告人彭某某受伤，孟某甲当场死亡的重大交通事故。被告人彭某某负此事故的全部责任。另查明，交通事故发生后，被告人彭某某主动在现场等候出警，并委托同一车队的司机报警。在本次交通事故中被害人孟某甲驾驶的中型自卸货车车辆损失经辽宁盛安价格评估有限公司鉴定为人民币52000元。被害人孟某甲系农村户口，其父亲孟某丙1951年8月23日出生，农村户口；其母亲宿某某1953年4月10日出生，农村户口；二人共育有两名子女。被害人孟某甲长子孟某��1996年10月9日出生，农民。案发后附带民事诉讼原告人崔某某等人向新民市人民法院申请保全肇事车辆，缴纳保全费人民币1020元，对被害人孟某甲驾驶车辆中型自卸货车评估车辆损失，缴纳评估费人民币2580元。机动车所有人登记为铁岭君威运输有限公司，实际车主为附带民事诉讼被告人程某某。货车在安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保有交强险，保险期限自2014年4月9日至2015年4月8日。上述事实有下列证据证明：接受刑事案件登记表，案件来源，犯罪嫌疑人彭某某投案自首情况说明，户口信息，驾驶证信息，车辆信息，道路交通事故现场勘查笔录及照片，沈阳市公安局交通警察支队新民市大队公安交通管理行政强制措施凭证，新民市公安局物证鉴定室酒精检测报告，道路交通事故尸表检验报告，沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定��，福田牌中型自卸货车损失价格评估结论书，道路交通事故认定书，驾驶证，行车证，保险单抄件，结婚证复印件，附民原告人的身份信息，被告人彭某某的供述等证据。上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。本院认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规发生交通安全事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人彭某某案发后主动投案自首，可依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人崔某某、孟某乙、宿某某、孟某丙要求被告人彭某某、附带民事诉讼被告人程某某、被告铁岭君威运输有限公司，被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿损失的诉讼请求，其合法部分应予支持。经鉴定被告人孟某��驾驶的福田牌中型自卸货车损失为人民币52000元，故仅支持车辆损失费人民币52000元。精神抚慰金不属于刑事案件的赔偿范围，故不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百五十八条之规定，判决如下：一、被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2016年2月29日止）。二、被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人崔某某、孟某乙、宿某某、孟某丙被害人的死亡赔偿金人民币110000元，车辆损失人民币2000元。三、被告人彭某某赔偿附带民事诉讼原告人崔某某、孟某乙、宿某某、孟某丙丧葬费人民币23155元，死亡赔偿金人民币222163元（其中包括被扶养人生活费人民币3579.5元，被抚养人生活费人民币118123.5元），车辆损失费人民币50000元，保全费人民币1020元，评估费人民币2580元。四、附带民事诉讼被告人程某某、被告铁岭君威运输有限公司对被告人彭某某的赔偿款承担连带赔偿责任。五、驳回附带民事诉讼原告人崔某某、孟某乙、宿某某、孟某丙的其他诉讼请求。（以上第二、三、四项在本判决生效后十日内给付）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王成林代理审判员  林述静人民陪审员  卢 伟二〇一四年十二月九日书 记 员  郭 芳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第3701号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孔×，男，1992年3月19日出生。曾因盗窃行为于2012年被陕西省西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3337号起诉书指控被告人孔×犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员米新志出庭支持公诉，被告人孔×到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年9月6日9时许，被告人孔×在北京市朝阳区美景东方小区2号楼2-4单元地下一层“卡迩”婚纱店内，窃取被害人梁×（男，36岁）的三星牌I9268型移动电话机1部、华为牌C8816D型移动电话机1部、华为牌G610-U00型移动电话机1部（上述物品经鉴定共价值人民币2300元，均已起获并发还被害人）。被告人孔×后被抓获归案。上述事实，被告人孔×在庭审过程中亦无异议，且有被害人梁×的陈述，证人段×的证言，现场及物证照片，扣押、发还物品清单，涉案财产价格鉴定书，证明材料，公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人孔×的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孔×法制观念淡薄，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孔×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孔×能够如实供述所犯罪行，被害人没有物质损失，本院对被告人依法予以从轻处罚。综上，根据被告人孔×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孔×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月6日起至2015年2月5日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  丁旭二〇一四年十二月十七日书 记 员  杨妮
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2014）个卡民初字第113号原告黄普英，女，1960年12月20日生，彝族，住个旧市卡房镇。原告万会云，男，1960年1月7日生，彝族，住个旧市卡房镇。被告黄玉祥，男，1980年9月5日生，彝族，系个旧市卡房镇。委托代理人向颖，云南金湖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告黄普英、万会云与被告黄玉祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员王明峰适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄普英、万会云，被告黄玉祥及其委托代理人向颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄普英、万会云诉称：二原告系夫妻，2007年个旧市卡房镇卡房村委会与原告签订的《农村土地承包合同书》及个旧市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》明确位于大黑山的0.256亩土地由原告栽种经营。2014年2月，被告黄玉祥擅自在该地块中种植玉米，侵占该承包地。经原告主张权利，被告拒绝归还。后原告到被告的位于大黑山0.54亩承包地内种植玉米，投入人工、肥料、种子共计人民币3000元，但被告于2014年5月31日将玉米青苗全部砍倒损坏。造成原告预期利益损失人民币3000元。现要求1、确认原告对大黑山0.256亩土地的承包经营权，排除被告对原告土地承包经营权的妨害；2、由被告赔偿原告的损失共计人民币6000元；3、承担案件受理费。被告黄玉祥辩称：原告所述符合事实，但争议土地开始是原告黄普英与被告黄玉祥之父黄小二分给被告的。开始是被告栽种，后由原告黄普英栽种，直到去年又由被告栽种。其是该地块的实际权利人。原告在其地中栽种的玉米其只砍了一小部分，其余还在地里，原告可自己收割。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告黄玉祥承认原告在本案中主张的事实。对原告黄普英、万会云主张的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告争议的大黑山0.256亩土地已由个旧市人民政府向原告颁发了《农村土地承包经营权证》确认了原告的合法承包经营权，被告对原告这一权利不得侵犯。被告在该土地上种植玉米的行为侵犯了原告的合法承包经营权，应立即停止侵害。原告到被告承包土地上种植玉米的行为也侵犯了被告的合法承包经营权，对原告在侵害过程中受到的损失，本院依法不予保护。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第一百二十五条、第一百二十七条的规定，判决如下：一、由被告黄玉祥在本判决生效之日起五日内将位于大黑山的0.256亩土地交还原告黄普英、万会云。二、驳回原告黄普英、万会云的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告黄玉祥负担。该款黄普英、万会云原告已预交，由被告黄玉祥交还土地时一并给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审判员  王明峰二〇一四年十二月十一日书记员  唐文波
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第14429号原告北京百乐代之物业管理服务中心，住所地北京市昌平区北七家工业开发区。法定代表人彭西贝，总经理。委托代理人刘勇，北京市威正律师事务所律师。被告宋艺，男，1962年4月26日出生。原告北京百乐代之物业管理服务中心（以下简称百乐代之物业中心）与被告宋艺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告百乐代之物业中心的委托代理人刘勇，被告宋艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告百乐代之物业中心诉称：被告为原告物业管理服务的昌平区X公寓X号楼X单元X号房屋的业主，被告从1997年3月12日入住该房屋。按照《X公寓物业管理公约》规定，物业管理费收取标准按照房屋建筑面积1元／平方米／月进行计算，该房屋的建筑面积141.96平方米，故该房屋每月物业费为141.96元。被告从2006年9月开始没有交纳物业服务费，至2014年7月31日止共计拖欠物业费13486.2元（共计95月）。因被告一直未能交付物业服务费，拖欠物业费的逾期利息（按照低于人民银行同期贷款利率标准即年息5%计算）已经达2986元。原告曾多次向被告催要，但被告始终拖延支付。原告在催要未果的情况下，为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2006年9月至2014年7月之间的物业服务费13486.2元及逾期交费利息2986元，共计16472.2元；2、被告承担本案诉讼费。被告宋艺辩称：1、我们家是3楼，1999年3月22日，4楼漏水，透过我们家漏到2楼。2楼业主给我打电话说我家水管跑水，我赶到以后发现是4楼漏水，物业人员找到4楼业主时发现是主卧室水龙头没有关闭，近5个小时物业没有采取措施，也没有关闭总闸，就是打电话。跑水的原因是因为之前停水，楼上业主打开水龙头忘了关闭，物业公司没有尽到停水、供水提前通知的义务，跑水与物业公司有直接关系，造成我的直接装修损失72000元，被褥、电器损失54000元，我要求物业公司按50%赔偿我的损失。根据相关规定，“物业服务企业聘用未取得物业管理执业资格证书的人员从事物业管理活动的，由县级以上地方人民政府房产行政管理部门责令停止违法行为，处5万元以上20万元以下罚款，给业主造成损失的，依法承担赔偿责任。”2、我到现在房产证没有办下来，我跟原告至今没有签订物业合同，我的合同就是房屋购买合同，里面有一条款是关于物业的，所以我认为物业公司和开发商是连带的，物业公司和卖房的是一回事。北京中经商务公司与原告是什么关系我不知道，我要求物业公司提供资质和与其他几个公司的关系。经审理查明：被告宋艺系原告百乐代之物业中心提供物业服务的北京市昌平区X公寓小区X号楼X单元X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为141.96平方米。1998年9月1日，北京中经商务公司（甲方）与原告（乙方）签订协议，约定自1998年9月1日开始由乙方为X公寓提供各项物业服务和供暖服务，服务标准达到北京市规定的标准，物业服务费用由乙方按每平方米1元收取，增加的服务项目按国家收费标准执行；供暖的收费标准按国家规定执行；1998年9月1日前由甲方所进行物业管理（含供暖）产生的债权债务由乙方承担，即债权债务全部转让给乙方，即自本协议签订之日之前和之后的物业费、供暖费都由乙方收取。2003年8月14日，北京中经商务公司制订《X公寓物业管理公约》，其中明确物业管理委员会成立前，物业管理企业由开发企业指定，管委会成立后由管委会选聘，现物业管理企业为原告，实际收费标准1元／建筑平米／月。2003年10月8日，该公约经北京市居住小区管理办公室审核批准。被告宋艺未交纳2006年9月1日至2014年7月31日的物业服务费13486.2元。另查，本院二〇〇七年十月九日作出的（2007）昌民初字第4666号民事判决书判令被告宋艺给付原告北京百乐代之物业管理服务中心一九九八年一月一日至二〇〇六年八月三十一日的物业费一万四千七百六十二元八角。该判决已生效并已履行完毕。上述事实，有双方当事人的陈述及提交的《物业管理服务协议书》、北京市房屋登记表、《X公寓物业管理公约》、北京市居住小区管理办公室关于公约核准的通知、（2007）昌民初字第4666号民事判决书、交费通知、物业费交费发票、《X公寓商品房销售契约》、房屋土地测绘技术报告书等证据材料在案佐证。本院认为：北京中经商务公司与原告百乐代之物业中心签订的协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。北京中经商务公司制订的《X公寓物业管理公约》，明确物业管理委员会成立前，物业管理企业由开发企业指定，管委会成立后由管委会选聘，现物业管理企业为原告百乐代之物业中心，该公约已经北京市居住小区管理办公室审核批准，对全体业主具有约束力。原告为被告房屋所在的小区提供了物业服务，被告作为业主与原告之间已经形成事实上的物业服务合同关系。现原告为被告提供了物业服务，被告理应向原告交纳原告提供物业服务期间的费用。被告以与原告之间没有物业服务合同为由拒绝交纳物业费缺乏依据，本院不予采信。关于被告提出楼上房屋漏水造成其装修损失的问题，被告主张物业公司应承担部分责任，因该损失赔偿问题涉及其他责任人，损失的金额亦未确定，不宜在本案中一并处理，被告可另行解决。关于被告提出的办理房产证的问题，因与本案不属同一法律关系，被告应另行解决。现原告起诉，要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其请求中的合理部分予以支持，过高的部分不予支持。原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告宋艺给付原告北京百乐代之物业管理服务中心物业服务费一万三千四百八十六元二角，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告北京百乐代之物业管理服务中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零六元，由原告北京百乐代之物业管理服务中心负担三十七元，已交纳；由被告宋艺负担六十九元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郭晓利二〇一四年十二月十八日书 记 员  王娈杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2０14）新民二初字第812号原告：乌鲁木齐市天惠达物资设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路855号友好花园18座1单元102。法定代表人：戴伟宏，公司经理。委托代理人：何国强，男，1971年9月3日出生，汉族，公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路85号。被告：乌鲁木齐市业锦实业有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新街盈科广场31层B座3106室。法定代表人：冷浩冉。被告：冷浩冉，男，1971年11月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区太原北路***号政府家属院2-4-102。被告：王婧，女，1981年4月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区太原北路***号政府家属院2-4-102。本院受理的原告乌鲁木齐市天惠达物资设备有限公司诉被告乌鲁木齐市业锦实业有限公司、冷浩冉、王婧买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告乌鲁木齐市业锦实业有限公司、冷浩冉、王婧的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市天惠达物资设备有限公司撤回对被告乌鲁木齐市业锦实业有限公司、冷浩冉、王婧的起诉。审 判 员 陈 玉 星人民陪审员 阿扎提古丽人民陪审员 蔺 小 玲二〇一四年十二月十五日书 记 员 姜 富 刚
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）唐刑执字第423号罪犯朱海斌，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2011年3月16日作出（2011）丰刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人朱海斌犯强奸罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。该犯同案犯不服，提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2011年5月17日以（2011）唐刑终字第156号刑事附带民事裁定书裁定：准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯朱海斌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次、表扬5次，狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、积极分子等奖励材料所证实。经审理查明，罪犯朱海斌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱海斌减去有期徒刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘立国审 判 员  冷建平代理审判员  董皓月二〇一四年十二月三十日书 记 员  俞金姝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第04330号原告何建全，男，汉族，1947年5月20日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人程泽洪，重庆奇方律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。原告何建全诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程泽洪，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建全诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金25650.78元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2009年12月10日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城×××××××，总房款184538元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月27日接房。2013年7月8日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为7123.17元。被告对按照日万分之二计算的违约金为7123.17元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月27日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月8日，向原告承担违约责任。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为7123.17元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何建全支付逾期办理权属登记的违约金7123.17元；二、驳回原告何建全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费261元，由原告何建全负担130.5元，被告南方东银置地有限公司负担130.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  刘香军人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一四年十二月五日书 记 员  张籍尹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第12147号原告潘威，男，1990年6月11日出生。委托代理人彭兵红，北京市浩盛律师事务所律师。被告北京今典名凡信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲3号楼5层518。法定代表人王利志，执行董事。原告潘威与被告北京今典名凡信息咨询有限公司（以下简称“今典公司”）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘威的委托代理人彭兵红到庭参加了诉讼。被告今典公司经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘威诉称：原告与被告于2011年12月10日签订自考考前培训协议，随后向被告支付了12000元的培训费。然至今原告未入学，被告也未对原告进行任何培训。被告的行为严重违反了合同约定，现为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判令：1、解除双方签订的自考考前培训协议；2、返还培训费12000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告今典公司未答辩。经审理查明：2011年，潘威与今典公司签订《协议书》，主要内容包括：一、培训的内容及要求：甲方协助乙方学员通过考试在2013年6月之前取得教育部查询的高等院校自考专、本科学历；二、培训时间：2012年1月1日至2013年6月30日；三、培训人员：由乙方负责招生并确定此次培训人数，本合同培训乙方学员人数计1人，乙方学员名单及身份证号码见附表（一），共计总费用12000元。五、乙方的权利义务：2、乙方按本协议规定按时支付培训费用；六、甲方的权利义务：1、甲方负责按照乙方所报学员材料上报到学校，确保其顺利入学参加考试；七、双方权利：按照国家有关规定，保证培训的合法性，培训过程中，若一方未履行合同，另一方有权终止该合同；八、若甲方原因终止协议或没有让学员顺利毕业取得毕业证书或学位证书，甲方无条件退还乙方已交全部费用。庭审中，潘威称上述合同中，今典公司为甲方，潘威为乙方。另查，今典公司收取潘威教育培训费12000元。上述事实，有协议书、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案中，今典公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利。另，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除条件成就时，解除权人可以解除合同。潘威与今典公司在自愿基础上签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。现潘威在已依约支付培训费的情况下，并未得到相应地教育培训服务，故对于潘威要求解除合同、退还培训费的诉讼请求，证据充分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告潘威与被告北京今典名凡信息咨询有限公司签订的《协议书》；二、被告北京今典名凡信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告潘威培训费一万二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由被告北京今典名凡信息咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告潘威）。公告费（数额以实际票据为准）由被告北京今典名凡信息咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告潘威）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。审 判 长  邵 敏人民陪审员  张光辉人民陪审员  姚玉河二〇一四年十二月十二日书 记 员  袁 满
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第08309号原告杨晓平，男，汉族，1972年11月12日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人汪国群，重庆德琅律师事务所律师。委托代理人李思雷，重庆德琅律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区谢家湾正街，公司员工。原告杨晓平诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国群，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓平诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金21406元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2009年12月14日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城××-××-×，总房款184538元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月11日接房。2013年7月31日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为元。被告对按照日万分之二计算的违约金为8562.56元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月11日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月31日，向原告承担违约责任。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为8562.56元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨晓平支付逾期办理权属登记的违约金8562.56元；二、驳回原告杨晓平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费205元，由原告杨晓平负担102.5元，被告南方东银置地有限公司负担102.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员 秦 菘二〇一四年十二月十八日书 记 员 陈媛雪
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）张中民初字第11号原告郭森霖，男，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。委托代理人杨建国，甘肃德言盛律师事务所律师。原告张掖市宝隆水电开发有限责任公司。委托代理人丁志娟，甘肃森瑞律师事务所律师。被告杨凤莲，女，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区.被告王卫东，男，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区.第三人吴文，男，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。第三人刘玉红，女，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。第三人董莉，女，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省兰州市。委托代理人刘玉红，系第三人董莉母亲。第三人李玉兰，女，汉族，内蒙古五原县人，住张掖市民主东街。委托代理人刘玉红，系第三人李玉兰儿媳。第三人王应钧，男，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。第三人王海民，男，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。第三人赵海鹰，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州区。原告郭森霖、甘肃宝隆水电开发有限责任公司（以下简称“宝隆水电公司”）与被告杨凤莲、王卫东及第三人吴文、刘玉红、王应钧、王海民、赵海鹰股东资格确认纠纷一案，肃南裕固族自治县人民法院于2013年11月12日向本院移送，本院于2013年12月11日受理，于2014年1月21日开庭审理。庭审中，二被告申请中止诉讼，本院裁定中止审理。期间，原合议庭审判员自行申请回避，本案另行组成合议庭，于2014年10月8日恢复审理，追加并通知第三人董莉、李玉兰为第三人参加诉讼。于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告郭森霖的委托代理人杨建国，原告宝隆公司的委托代理人丁志娟，被告杨凤莲、王卫东，第三人刘玉红并作为第三人董莉、李玉兰的委托代理人，第三人赵海鹰到庭参加了诉讼，第三人吴文、王应钧、王海民经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭森霖、宝隆水电公司诉称：2006年6月28日原告郭森霖与第三人吴文、王应钧、王海民及董向勇五人共同投资设立原告宝隆水电公司，工商登记的股东为郭森霖、吴文、董向勇、王应钧、王海民五人。由于吴文、董向勇、王应钧、王海民不愿再参与公司经营，2007年2月11日，吴文、董向勇与杨凤莲，王应钧、王海民与王卫东各签订股权转让协议一份，二被告分别受让上述四人股份。2007年4月24日，宝隆公司申请工商变更登记，股东变更登记为郭森霖、杨凤莲、王卫东，股份比例分别为306万元（51%）、172万元（28.67%）、121.98万元（20.33%）。2007年9月1日，郭森霖、杨凤莲、王卫东、吴文、王应钧签订一份补充协议，内容为：若在9月30日前不能全额付清股份转让款，则杨凤莲、王卫东无条件将原三人股份回转。后因未能如期向吴文、王应钧、董向勇支付约定的款项，2007年12月23日，杨凤莲分别与吴文、董向勇签订股份转让协议，约定杨凤莲将其在宝隆水电公司的86.04万元、85.98万元股权转让给吴文、董向勇；王卫东与王应钧签订股份转让协议，王卫东将其在宝隆水电公司的85.98万元股权回转给王应钧。转让协议签订后，宝隆水电公司同日作出董事会决议，同意上述转让股权协议。2009年12月23日，吴文、王应钧及董向勇的继承人刘玉红将宝隆水电公司、郭森霖诉至肃南县法院，要求依法确认四原告在该公司的股权及股东身份，要求宝隆水电公司、郭森林、杨凤莲协助四原告办理股权变更登记手续。该案最终由肃南县法院调解处理，原告郭森霖受让取得吴文、董向勇、王应钧所持股份共计43％。原告在变更股权登记的过程中，被告及第三人均不履行配合义务，致使原告至今不能正常办理变更登记。现起诉，请求：1.确认原告宝隆水电公司的合法股东为郭森霖、赵海鹰；郭森霖占公司股份总额71％的股份，赵海鹰占公司股份总额29％的股份；2.确认被告杨凤莲、王卫东及第三人吴文、刘玉红、王应钧、王海民不具有原告宝隆水电公司股东资格。本院经审理认为，本案为股东资格确认纠纷。公司股东就股东资格发生争议，公司不具有请求确认股东资格的权利。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条规定：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”。宝隆水电公司不具有本案原告主体资格。原告郭森霖请求确认其股东身份及股份比例，可以提起诉讼，但其并未将宝隆水电公司列为被告，而将与争议股权有利害关系的杨凤莲、王卫东作为被告，不符合上述规定。宝隆水电公司作为原告提起诉讼，主体有误；原告郭森霖起诉所列被告亦有错误。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回本案原告郭森霖、张掖市宝隆水电开发有限责任公司的起诉。案件受理费53800元，退还原告张掖市宝隆水电开发有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  王芝琴审 判 员  张永超代理审判员  梁晶晶二〇一四年十二月三日书 记 员  李 颖【附适用的法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
义马市人民法院民 事 裁 定 书（2014）义民初字第846-1号原告胡荣安，女，汉族。委托代理人秦晓品，河南协力律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告尚龙杰，男，汉族。本院在审理原告胡荣安诉被告尚龙杰民间借贷纠纷一案中，原告胡荣安于2014年12月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被告尚龙杰名下位于三门峡市XXX路XXX街坊XXX城邦XXX号楼XXX单元XXX层XXX号房产中价值16万元的份额，并以曹荣珍所有的位于义马市XXX路XXX段XXX侧XXX小区XXX号楼XXX单元XXX楼XXX户的房屋（义房权证字第X**号）提供了担保。本院认为：原告胡荣安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告尚龙杰位于三门峡市XXX路XXX街坊XXX城邦XXX号楼XXX单元XXX层XXX号房产中价值16万元的份额。二、查封担保人曹荣珍所有的位于义马市XXX路XXX段XXX侧XXX小区XXX号楼XXX单元XXX楼XXX户的房屋（义房权证字第X**号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵淑云二〇一四年十二月十八日书记员  王燕玲
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）通法向民初字第267号原告李长龙，住吉林省通榆县。被告包铁明，住吉林省通榆县。被告敖宝山，住吉林省通榆县。原告李长龙诉被告包铁明、敖宝山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长龙、被告包铁明、敖宝山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月7日被告包铁明经被告敖宝山担保在我处赊购化肥120袋、种子180斤、叶面肥150瓶，共计欠款23250元，二被告为我出具欠据一枚，约定2011年10月30日还款。此款逾期后经我多次索要，二被告均未给付。故依法起诉请求判令二被告给付欠款23250元，赔偿损失4650元。被告包铁明辩称，原告所诉与事实不符，2011年4月我经燕友贵介绍在原告处赊购谷种180斤、化肥120袋、叶面肥150瓶，价款共计23250元，我给原告出具了欠据，当时口头约定由原告负责播种及田间管理指导，秋收时由原告派收割机收割，并按每斤1.5元回收谷子。但当年秋收时原告即没有派收割机收割，也没有回收我的谷子。原告违约了，所以我不同意给付欠款。被告敖宝山辩称，2011年4月燕友贵找到我说要和李长龙在我村推广种植谷子，我就为包铁明担保在李长龙处赊购了化肥、种子、叶面肥。原告答应帮助包铁明进行田间管理和秋收时派收割机收割，原告负责回收谷子，但秋收时原告没有回收谷子，我不同意给付原告欠款。根据原告诉请、二被告答辩，本院归纳双方当事人争议的焦点为：被告包铁明应否给付原告欠款23250元，赔偿损失4650元？被告敖宝山应否承担保证责任？原告围绕本案争议焦点，提供如下证据：1、欠据一份，内容为：人民币贰万叁仟贰佰伍拾元整、23250元。欠款人：包铁明，担保人：敖宝山。欠款日期：2011年4月7日。还款日期：2011年10月30日。证明被告包铁明经被告敖宝山担保在原告处赊购谷种、化肥、叶面肥，共计价款23250元。经庭审质证，被告包铁明有异议，对欠据本身没有异议，但这份欠据是我给燕友贵出的。被告敖宝山有异议，对欠据本身没有异议，但这份欠据是我给燕友贵出的。2、燕友贵出庭证实：2010年年底，我帮李长龙联系谷子订单。包铁明是我同学，他找我说想要种植谷子，我告诉他李长龙的谷种适合咱们这个地方种植。2011年年初包铁明经敖宝山担保在李长龙处赊购了化肥、种子、叶面肥，但包铁明种植谷子的面积我不清楚。签订合同时，我跟包铁明说李长龙能负责技术指导，李长龙也答应包铁明秋收时派收割机收割。当年秋收时，李长龙也派人去了，但包铁明用没用李长龙的收割机我不清楚。经庭审质证，被告包铁明有异议，种植面积证人清楚，当时证人说是他本人的谷种项目，没说是李长龙的。并答应我秋收时按每斤1.5元回收，并且李长龙的收割机必须负责收割。被告敖宝山有异议，证人答应收割机在秋收时负责收割，否则包铁明不会种他的谷种的。被告包铁明围绕本案争议焦点，提供如下证据：1、证明一份，内容为：2011年12月份收包铁明谷子五万六千斤，每斤1.1元。谷种大金苗。证明人：王树义。2014年10月11日。证明被告包铁明2011年种植30公顷谷子收获的数量。经庭审质证，原告有异议，我不清楚包铁明种植了多少谷子。被告敖宝山表示无异议。被告敖宝山围绕本案争议焦点，未提供证据。经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：原告提供的证据1、2，经庭审质证二被告虽有异议，但并未提供相应的反驳证据。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。被告包铁明提供的证据1，经庭审质证原告有异议，且被告包铁明并未提供相应的辅佐证据，故本院对被告提交的证据1不予采信。由上，本院确认如下事实：2011年4月7日被告包铁明经被告敖宝山担保在原告处赊购化肥、种子、叶面肥，共计欠款23250元，二被告为原告出具欠据一枚，未约定利息，约定于2011年10月30日还款。此款逾期后经原告索要二被告至今未给付。本院根据原告起诉、二被告答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”据此，被告包铁明在原告处赊购化肥，总价款23250元，被告包铁明为原告出具了欠据，约定了还款时间，未约定利息。原告与被告包铁明双方买卖合同关系明确，被告应按照约定履行义务、支付价款。原告要求被告给付赔偿款4650元，但其并未提供证据予以证实，故对其这一主张，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”，第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，被告敖宝山在借据上未约定保证方式，应视为原告与被告敖宝山之间的约定为连带责任保证，原告与被告之间的保证合同成立并生效，担保关系明确。故此被告应对其担保的23250元欠款承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：被告包铁明给付原告李长龙欠款本金人民币23250元。被告敖宝山对上述欠款承担连带保证责任。案件受理费498元，由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  刘春波人民陪审员  胡冬梅人民陪审员  陈秀娟二〇一四年十二月二十五日书 记 员  孙成江
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第44889号原告杜小筠，女，1953年5月30日出生。委托代理人曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。被告北京兆维电子（集团）有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号。法定代表人赵炳弟，董事长。委托代理人贺德康，北京公元博景泓律师事务所律师。原告杜小筠（以下简称原告���与被告北京兆维电子（集团）有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人曾祥成，被告之委托代理人贺德康，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我原为被告的职工。1994年6月29日，被告以程控交换机分厂的厂房、设备等资产及程控交换机业务与爱立信（中国）有限公司合资成立了北京爱立信通信系统有限公司（以下简称北京爱立信公司），我作为被告母体厂的职工被整建制划转到北京爱立信公司。我于2003年5月在北京爱立信公司办理了退休手续，退休金由社会统筹养老金和企业补充养老金两部分组成，企业补充养老金为每月150元，是由中方福利费支付的。2013年3月我每月150元的补充养老金被停发。经查2010年被告将其持有的北京爱立信公司的所有产权转让给了外方，由此北京爱立信公司由合资公司变成外商独资公司，2013年2月北京爱立信公司办理了工商注销，我对此一无所知。我在被告处工作了几十年，将自己一生最美好的时光奉献给了被告，被告在产权转让中，未按国家有关政策对我的权益进行保障安置。被告停发补充养老金的行为，严重影响了我的退休生活，我和其他退休职工多次找被告诉求权益，但是被告敷衍推脱不予解决，给我的身心造成了伤害。现我诉至法院，要求被告：1、支付2013年3月至2014年9月期间的企业补充养老金2850元；2、自2014年10月起按每月150元标准支付企业补充养老金至终身；3、给予我享受被告退休职工同等待遇。被告辩称：一、原告与我公司没有劳动合同关系，也没有在我公司办理退休手续，我公司不是适格的被告主体。1994年7月，原告的劳动关系变更至北京爱立信公司，自此原告与我公司之��已不存在劳动合同关系了，原告要求我公司按每月150元标准向其支付自2013年3月直至终身的企业退休补贴，并要求享受我公司退休职工待遇的诉讼请求，完全没有事实和法律依据。二、原告已经一次性获得了每月150元的企业退休补贴。2013年7月原告与爱立信（中国）有限公司达成协议，自2013年3月起算，爱立信（中国）有限公司一次性向每位退休人员支付企业退休补贴至80岁，不满6年的按6年计算。经查，原告原为被告（原名称为国营北京有线电总厂）的职工。1994年6月，被告与爱立信（中国）有限公司、瑞典爱立信有限公司共同出资成立了北京爱立信公司，1994年7月原告被安排转入北京爱立信公司工作。2003年5月，原告在北京爱立信公司办理了退休手续，北京爱立信公司每月支付其150元的企业补充养老金（退休补贴）。2010年5月，被告将其在北京爱立信公司持有的股份全部转让给爱立信（中国）有限公司。2013年3月，爱立信（中国）有限公司将北京爱立信公司注销，停发了原告的退休补贴。2014年10月16日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告支付企业补充养老金并享受被告退休职工的同等待遇。同日，仲裁委书面通知原告不予受理，原告不服，诉至本院。本院认为，原告要求支付的企业补充养老金，在性质上不属于《中华人民共和国社会保险法》中规定的基本养老保险，故原告要求支付其自2013年3月起的企业补充养老金至终身的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼（劳动争议）的范围。并且，根据本院查明的事实，原、被告之间自1994年7月后已不存在劳动关系，故原告起诉被告主体有误，其起诉亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规���，裁定如下：驳回原告杜小筠的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇一四年十二月十八日书记员  张午阳
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦民初字第749号原告楼某甲。法定代理人：盛某。委托代理人：曹国荣。被告楼某乙。原告楼某甲与被告楼某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达法律文书并依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：被告楼某乙系原告的生父，盛某系原告的生母。楼某乙与盛某于2009年开始认识交往并自由恋爱。恋爱期间被告楼某乙经常在盛某家留宿过夜，并致盛某怀孕，2011年2月10日，原告出生，取名楼某甲。虽然有了女儿，但被告楼某乙与盛某并没有办理结婚登记手续，原告也一直由有残疾的母亲盛某和年迈的太外祖母抚养照顾。被告楼某乙对原告母女不管不顾，也没有承担原告的生活费，期间，虽然盛某及家人多次要求被告支付生活费等费用，但均遭拒绝。现为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告生活费41160元（2011年2月10日至2014年8月9日），以后每年的生活费由被告按相关标准另行支付，直至原告能够独立生活为止；2、由被告承担原告的教育费（凭据由被告支付）。被告未到庭也未作答辩。原告向本院提交的证据如下：1、原告出生证明一份，证明原告的主体身份及原告系盛某、被告楼某乙的女儿的事实。2、楼某乙户籍证明一份，证明楼某乙的身份。3、残疾人证一本，证明盛某系残疾人。4、劳动合同一本，证明盛某打工的事实。5、照片一张，证明原告系盛某、被告楼某乙的女儿的事实。6、杭州玛莉亚妇女医院住院病案一份，证明原告出生时被告楼某乙作为家属在场并签字同意剖宫产手术的事实。7、浦江县浦南街道横塘村委会的证明一份，证明原告出生后一直由盛某一人抚育至今的事实。上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院对上述证据的真实性予以认定。经审理，本院认定的事实如下：原告楼某甲于2011年2月10日出生，系被告楼某乙与盛某的非婚生女儿。被告楼某乙与盛某至今未办理过结婚登记手续，盛某是名二级肢体残疾的残疾人，原告出生后一直由盛某和盛某的外祖母抚养照顾。被告楼某乙对原告母女不管不顾，也没有承担原告的生活费。期间，虽然盛某及家人多次要求被告支付生活费等费用，但均遭拒绝。本院认为：原告楼某甲作为非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，被告楼某乙作为原告不直接抚养非婚生子女的生父，应当负担原告的生活费和教育费，直至原告能独立生活为止。故原告要求被告付给抚养费的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，其中原告要求被告支付诉讼之前的生活费，本院认为应以二年为准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、由被告楼某乙支付原告楼某甲2014年9月4日前的抚育费人民币18925.5元。于本判决生效后十日内付清。二、自2014年9月4日起至原告年满18周岁止，由被告楼某乙每年支付原告楼某甲抚育费人民币9462.75元，于每年的9月1日前付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，公告费650元，合计人民币730元，由被告负担（被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47，逾期将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 周利民二〇一四年十二月四日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 方 昶
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）舟普执民字第545-1号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区。负责人邱意光，行长。被执行人王军波。被执行人叶慧惠。被执行人贺挺。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人王军波、叶慧惠、贺挺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第42号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行已向本院申请执行，要求被执行人王军波、叶慧惠、贺挺清偿借款本金799998.81元并支付利息。本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法调查了被执行人王军波、叶慧惠、贺挺的财产情况。被执行人无存款、房产等财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）舟普执民字第545号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬代理审判员  夏文明代理审判员  於昭辉二〇一四年十二月十八日代书 记员  乐羽雷
中华人民共和国广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛三法民一初字第512号原告：丘炳成，男，汉族，1977年8月21日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：莫异虎。被告：余孝宏，男，1970年5月27日出生，台湾居民，住台湾省台北新北市板桥区（楼）。原告丘炳成诉被告余孝宏不当得利纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告丘炳成及其委托代理人莫异虎到庭参加诉讼。被告余孝宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丘炳成诉称：原告与被告素不相识，但一年前原告受朋友之托通过中国农业银行的网银向被告汇过一次款，故在原告的中国农业银行网银转账记录中存有被告的账户信息。2014年9月30日，原告在网银上给朋友余宏祯汇款时，由于被告的姓名与余宏祯较为相近，故给原告造成错误认识而一时操作失误，错误将本应汇给余宏祯的35万元汇到被告的账户上。原告核实错汇后，十分焦急，立即通过多种方式希望能与被告取得联系，但均未成功。接着原告向公安部门求助，警察告知原告应当尽快向法院提起诉讼，以保护合法权益。现原告诉请判令：1、被告向原告返还不当得利35万元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告在诉讼中提供了以下证据以证明其主张：1.中国农业银行卡资料查询两份，证明62×××14的借记卡是原告在中国农业银行开设的账户。2.中国农业银行转账记录单两份，证明2014年9月30日，原告在给余宏祯汇款时，由于被告的姓名与余宏祯较为相似，故原告错将35万元汇入了被告的账户当中。被告余孝宏没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，原告提交的证据均为原件，内容真实，形式、来源合法，与本案事实相关联，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，结合原告的陈述，本院确认如下事实：卡号为62×××14的银行卡是丘炳成在中国农业银行股份有限公司佛山三水支行开设的借记卡，卡号为62×××78银行卡是余孝宏在中国农业银行股份有限公司厦门思明支行开设的借记卡。丘炳成此前曾向余孝宏汇款，故其网上银行中存有余孝宏的账户资料。2014年9月30日，丘炳成因操作不当，将原本汇给余宏祯的350000元汇入了余孝宏的账户当中。原告认为余孝宏因此而获利属不当得利，故诉至本院。另查明，庭后本院查询原告网银账户记录，余宏祯与余孝宏两账户资料分列31号、32号记录显示。诉讼期间，原告申请了诉讼保全，经本院查询，余孝宏涉案的账户中尚存有35万元，本院对该35万元予以了查封。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告因操作不当错误将350000元汇入被告的账户当中，被告取得该款项并没有合法的根据，因此原告诉请被告返还，合理合法，本院予以支持。原告错汇后与被告多方联系均未成功，经本院向被告借记卡的开户行中国农业银行股份有限公司厦门思明支行调查核实，现该账户内尚存有350000元，可见被告并不知晓原告错误汇款的事实，并非被告有意拒不返还，原告在汇款时应负谨慎注意义务，但原告疏于履行该义务而致错汇，原告在本案中存在过错，故本案的诉讼费及保全费由原告自行负担，原告诉请被告负担，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余孝宏于本判决生效之日起十日内向原告丘炳成返还不当得利350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，诉讼保全费2270元，合共8820元，由原告负担。如原告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院；如被告不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添代理审判员  曾朝阳人民陪审员  陈伟基二〇一四年十二月二日书 记 员  周绮婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芙执字第1710-1号申请执行人赵某某。被执行人湖南某某进出口贸易有限公司。被执行人刘某某。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第306号民事判决，于2014年12月3日向前列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令前列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人湖南某某进出口贸易有限公司、刘某某的存款、收入3383780元，或者查封、扣押、冻结其价值3383780元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜周民二〇一四年十二月二十四日书记员  蒋 利
山东省即墨���人民法院民 事 裁 定 书（2015）即少民初字第24号原告王某。被告孙某。本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于淑风二〇一四年十二月二十二日书记员  宫莎莎
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬仑刑初字第1165号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人魏某，务工，住资中县。因犯盗窃罪于2010年10月21日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪2013年7月1日被宁波市鄞州区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月2日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。被告人陈某甲（曾用名梅雪君），农民，住宁波市北仑区。因犯抢劫罪于2009年9月24日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2014年3月14日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月4日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）2025号起诉书指控被告人魏某、陈某甲犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人魏某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2013年3月4日2时许，被告人魏某、陈某甲伙同魏小东（另案处理）至宁波市北仑区霞浦街道霞浦路116-117号手机店，由被告人魏某及魏小东在门外望风，被告人陈某甲从一楼防盗窗攀爬至二楼窗户进入被害人居某，再进入一楼手机店内，窃得手机4部、手机SIM卡100余张（价值共计人民币6470余元）、现金人民币300余元，由三人共同瓜分。2.2013年2月23日23时许，被告人魏某与魏小东经事先预谋，至宁波市北仑区柴桥街道工业园区的宁波市北仑减压器厂，由被告人魏某在围墙外望风接应，魏小东通过翻大门、爬窗户的方式进入，窃得价值约3720元的铜产品。上述事实，被告人魏某在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯魏小东的供述，被害人徐某、陈某乙的陈述，证人孙某的证言，宁波市价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、民警出具的抓获经过陈述笔录、户籍证明、刑事判决书、罪犯信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某、陈某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，部分系入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某能够当庭自愿认罪，被告人陈某甲到案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年5月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年2月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  曾建东二〇一四年十二月十八日代书 记员  郑敏芬
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）商中刑执字第00532号罪犯武某某，男，1984年5月13日出生陕西省西安市临潼区，汉族，初中文化程度，农民，住临潼区。现在陕西省商州监狱服刑。渭南市中级人民法院于二0一0年五月十一日作出（2010）渭中刑二初字第09号刑事判决，以被告人武某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2024年8月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金5万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年12月17日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑意见书提出，罪犯武某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。经审理查明，罪犯武某某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，认罪悔罪，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极25个。本院认为，罪犯武某某在服刑期间的表现，符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武某某减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2022年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余高奇审判员  姜淑成审判员  卢洛军二〇一四年十二月二十六日书记员  吴丹莉
辽宁省建昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第00291号原告许丽荣，女，XX出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX委托代理人王天赐，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。被告邱中华，男，XX出生，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住XX委托代理人霍佰厚，系辽宁开德律师事务所律师。原告许丽荣诉被告邱中华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人与被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与邱中辉原是夫妻关系。2010年邱中辉买唐山么立军一辆翼BHN36号挂车一辆，当时去买车时去四个人，因邱中辉没带身份证，便借用邱中华的身份证买下这辆车，提档时用的是邱中华的名，实质钱都是我交的，么立军也证实。今年我让邱中辉把车放起来，邱中辉便让邱中华把车存放起来。后来邱中华在我们都不知情的情况下，把车卖给他人，后来我朝被告要车，被告不给，我认为，我的车让被告私自卖掉侵犯了我的合法权益，故诉讼至法院，要求被告返还翼BHN36号挂车一辆；诉讼费由被告负担。被告辩称，原告所述内容不符合客观事实，依法不能成立，答辩人没有返还大挂车的义务。其诉讼请求于法无据，应依法驳回起诉。一、翼BHN36号挂车的实际购买者是答辩人，并不是原告，购车的过程中也是答辩人用自己的身份证办理相关手续，这一点原告在诉状中也已经承认，购车款也是答辩人分两次给付的，第一次交的定金5000元，第二次取车时交付的剩余款4.5万元，两次交购车款时原告均不在现场。该车在交警部门登记的权利人是答辩人，所以该大挂车的车主是答辩人，与原告无任何关系，原告无权要求车主返还大挂车。二、答辩人与原告的前夫邱中辉是家族亲戚关系，并且是相当要好的朋友，答辩人当时已有三台大挂车从事运输业，2010年答辩人把车牌号为翼BHN36号挂车买来后，由于运输行业不景气，导致答辩人几乎就没什么活，三台车一直闲置，邱中辉知道该车一直闲置，没有实际使用，就和答辩人商量把车借给他，答辩人就将该车借给邱中辉使用至今已达4年之久，2014年5月4日邱中辉开着他自己的大车车头将答辩人所有的翼BHN36号挂车拉到河东马金宝检测线院内亲自交到答辩人手中，之后答辩人就将翼BHN36号挂车取走，因此挂车从唐山购买后一直没能够落户，也没有经过任何检测，车辆本身已达报废，所以就将翼BHN36号挂车当废铁卖掉了，答辩人对自己财产的处理与其他人无关。三、邱中辉的前妻即本案原告许丽荣得知邱中辉将车还给答辩人之后向河东派出所报警说，翼BHN36号挂车丢失，答辩人盗走。河东派出所经过调查，确认该车合法所有权人我为邱中华，邱中辉只是实际借用人，就此结案。四、许丽荣与邱中辉在离婚协议中约定该大挂车归许丽荣所有是无效约定，因为翼BHN36号挂车的合法所有权人是答辩人，除了答辩人之外的其他人都无权处分该大挂车，所以离婚协议中对该车的处分不具有法律效力。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，邱中辉系原告的前夫，被告邱中华与邱中辉系亲属关系。2010年原告的前夫邱中辉与被告邱中华在邱中亚、郭凤友的陪同下从唐山二手车交易市场购买翼BHN36号挂车一辆。该车的机动车登记证书记载：机动车所有人刘金红，登记机关河北唐山市公安交警支队车管所，登记日期2007年5月21日，机动车登记编号翼BHN36，转移登记栏记载：姓名邱中华，获得方式购买，转移登记日期2010年5月19日。庭审中，原告称，该车系原告前夫邱中辉出资从唐山么立军手购买，因当时未带身份证借用同去的被告邱中华的身份证提档，并将该车登记在被告邱中华的名下，车辆款共6.5万，分两次去唐山交给么立军的，第一次交定金5000元，第二次取车时交清全部车款并办理登记转移手续。被告称，该车是被告从唐山刘金红手购买的，车辆款共5万，分两次交给刘金红的，被告手中的登记证书证明车是被告购买的。车辆购买后，因被告与原告的前夫是亲属关系，所以将车辆借给邱中辉使用。2014年邱中辉将车辆交给被告后，被告已将车辆卖掉。另查明，2012年原告与邱中辉在离婚协议中将翼BHN36号挂车归原告所有。本院所确认的上述事实，有原告提供的诉状，保单复印件，离婚协议复印件，收条，机动车登记证书复印件，庭审笔录等证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系返还原物纠纷，现本案争议车辆登记在被告名下，原告主张其为争议车辆的实际车主，原告应提供充分有效证据证明该车辆由其前夫邱中辉实际出资购买。庭审中，原告称该车辆系其前夫从唐山么立军手购买，因其未带身份证而借用被告身份证购买该车辆，且有车辆买卖协议，么立军亦能证明此事，虽有证人邱中辉、郭凤友对此予以证明，但因二证人与原告有利害关系，故本院对该证人证言无法采信。在本院准许延期举证期间内，原告未能提供车辆买卖协议，么立军亦未出庭作证，只提供其证明材料，该证据不符合证据形式，其真实性无法核实，故本院对该证据证明效力无法认定。本案经过庭审举证、质证、核实，原告提供的证据不足以证明原告系该车的实际车主。依据相关法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，应负举证不能的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：驳回原告许丽荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  洪 涛代理审判员  杜红娟人民陪审员  王凤余二〇一四年十二月八日书 记 员  韩 琳
上海海事法院民 事 判 决 书（2014）沪海法商初字第1364号原告上海全申船务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人王成豹，该公司经理。委托代理人王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。委托代理人曾艳，上海金仕维律师事务所律师。被告上海贵衣缝纫设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人黄志云。原告上海全申船务有限公司为与被告上海贵衣缝纫设备有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告于2014年11月5日向本院提出诉讼财产保全申请，申请冻结被告银行存款人民币13，510.58元，或查封、扣押被告所有的其他等值财产，本院于次日作出（2014）沪海法商初字第1364号民事裁定书准许原告申请，依法对被告采取财产保全措施。2014年12月1日，本院公开开庭审理本案。原告委托代理人曾艳律师到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月，被告委托原告出运三票货物自中国港口至越南港口，原告依约完成了运输义务，但被告尚未支付三票运费，共计人民币13，142.58元，据此请求法院判令：1、被告支付运费人民币13，142.58元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期人民币活期存款利率计算）；2、本案案件受理费和诉讼财产保全申请费由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求提供了下列证据材料：第一组：编号为SHASEXXXXXXX的提单复印件、被告出具的要求电放SHASEXXXXXXX提单项下货物的电放保函原件、编号为XXXXXXXX的发票原件，用以证明原、被告之间成立海上货物运输合同关系，托运人为被告，承运人为原告，起运港为中国上海港，目的港为越南胡志明新港，货物于2014年7月20日装船出运，并在到达目的港后根据被告指令电放给收货人，原告已依约履行承运人义务，被告尚未支付运费人民币5，429.96元。第二组：编号为SHASEXXXXXXX的提单复印件、被告出具的要求电放SHASE140710提单项下货物的电放保函原件、编号为XXXXXXXX的发票原件，用以证明原、被告之间成立海上货物运输合同关系，托运人为被告，承运人为原告，起运港为中国上海港，目的港为越南海防港，货物于2014年7月25日装船出运，并在到达目的港后根据被告指令电放给收货人，原告已依约履行承运人义务，被告尚未支付运费人民币5，862.62元。第三组：编号为XXXXXXXX的发票原件，用以证明被告委托原告出运的第三批货物最终未能出运，但原告履行了组织运输的工作，被告尚未支付运费人民币1，850元。被告未提供证据。根据对本案证据的分析认定，并结合庭审调查，本院对事实认定如下：2014年7月，原告接受被告委托安排两票货物自中国港口出运至越南港口，原告分别签发了编号为SHASEXXXXXXX和SHASEXXXXXXX的装船提单，货物已运抵目的港并交付。被告尚未支付原告该两笔运费，共计人民币11，292.58元。本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，因货物运输目的港在越南，具有涉外因素。根据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的规定，合同当事人没有选择合同适用的法律的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。鉴于本案合同双方当事人均为中国公司，货物起运港均为中国港口，中国与涉案合同具有最密切联系，因此本案适用中国法律审理。依据中国法律规定，原、被告之间的海上货物运输合同关系合法有效，原告依约将两票货物妥善运抵目的港并交付，被告则应支付相应运费。现被告未支付运费，构成违约，应依法承担违约责任。就原告主张的第三票货物运费人民币1，850元，因没有足够证据支持，原告应对此承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国海商法》第六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十八条之规定，判决如下：一、被告上海贵衣缝纫设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海全申船务有限公司支付运费人民币11，292.58元，并赔偿前述款项自2014年11月4日起按中国人民银行同期人民币活期存款利率计算至本判决生效之日止的利息损失；二、对原告上海全申船务有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果被告上海贵衣缝纫设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由原告上海全申船务有限公司负担人民币1.41元，被告上海贵衣缝纫设备有限公司负担人民币8.59元；诉讼财产保全申请费人民币156元，由原告上海全申船务有限公司负担人民币21.96元，被告上海贵衣缝纫设备有限公司负担人民币134.04元。本判决为终审判决。代理审判员 徐 玮二〇一四年十二月一日书 记 员 顾婵琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国海商法》第六十九条托运人应当按照约定向承运人支付运费。……第二百六十九条合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十八条海事法院审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的海事案件，可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2014）南三民初字第00026号原告孙XX，女，1960年2月14日生，汉族，无业，现住XX委托代理人郑XX，男，1967年4月8日生，汉族，辽宁葫芦岛兴工法律服务所法律工作者，现住XX被告孟XX，女，1955年10月10日生，汉族，农民，现住XX被告王X，男，1980年8月30日生，汉族，农民，现住XX被告王XX，男，1982年10月5日，汉族，农民，现住XX原告孙XX诉被告孟XX、王XX、王X被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙XX及其委托代理人郑XX、被告孟XX到庭参加诉讼。被告王XX、王X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告孟XX系被告王XX、王X之母，被告孟XX与王XXX（已故）系夫妻关系。2013年5月3日，王XXX因经营煤炭资金不足，在原告处借款人民币50000元，于当日为原告出具借条一份，并签字确认。2013年12月2日王XXX因病去世。被告孟XX与王XXX系夫妻关系，该借款系夫妻存续期间借款，为夫妻共同债务，被告孟XX理应偿还。王XXX病故后留有财产和债权，被告均系合法继承人，应对王XXX生前债务负有偿还义务。故诉至法院要求三被告偿还借款，承担本案诉讼费用。被告孟XX辩称，被告与王XXX虽是夫妻关系，但已20多年不在一起生活了，被告不知道王XXX债权债务情况。对于王XXX的遗产，被告放弃继承。被告王XX、王X未出庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告孟XX与王XXX（已故）系夫妻关系，被告王XX、王X系被告孟XX与王XXX之子。原告孙XX与王XXX系朋友关系，2013年5月3日王XXX在原告处借款人民币50000元，并于当日给原告出具借条一份，载明“拉煤借款伍万元整，50000.00元。借款人：王XXX2013年5月3日”。另查明，2013年12月2日王XXX因病去世。王XXX尚有通过葫芦岛市连山区法院调解确认的葫芦岛莲花水泥有限责任公司债权39719.80元及部分逾期利息。王XXX生前，与被告孟XX已分居多年。王XXX父母均已去世，第一顺位法定继承人有其妻子孟XX、长子王X、次子王XX。上述事实，有原被告陈述笔录及原告提供的借条一份、葫芦岛市连山区人民法院领取执行款审批表、葫芦岛市连山区人民法院调解书一份，被告提供的南票区缸窑岭镇六家窝铺村民委员会证明一份、照片两张、王树凡房产证复印件一份等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。王XXX向原告借款50000元未还的事实，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故该款应予归还。被告孟XX与王XXX虽系夫妻关系，但与王XXX已分居多年，互不尽夫妻义务，且被告孟XX对该笔借款不知情，故该借款不宜认定为夫妻共同债务。但被告孟XX系王XXX生前妻子，作为王XXX遗产第一顺位法定继承人，故应在王XXX可继承的遗产范围内承担偿还责任。被告王X、王XX作为王XXX遗产的第一顺位继承人也应在可继承的遗产范围内承担偿还责任。虽然继承人被告孟XX、王XX表示放弃对被继承人王XXX遗产的全部继承权，但该放弃继承权的意思表示有可能在遗产处理前处于不确定状态，有可能影响债权人对合法债权的行使，故本院对被告孟XX、王XX放弃继承遗产不予以承担王XXX债务的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法若干问题的意见》第四十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟XX、被告王XX、被告王X在本判决书生效后十五日内在可继承的被继承人王XXX遗产范围内向原告孙XX承担50000元债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孟XX、被告王XX、被告王X在可继承的被继承人王XXX遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  武 乾人民陪审员  齐家术人民陪审员  王 平二〇一四年十二月十日书 记 员  耿 介
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第5603号罪犯马辉善，男，1975年4月18日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省云浮市新兴县人民法院于2012年2月8日作出（2012）云新法刑初字第20号刑事判决，以被告人马辉善犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯马辉善在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马辉善在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯马辉善确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯马辉善予以减去有期徒刑八个月一天（刑期执行至2014年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  梁建扬审 判 员  钱 伟代理审判员  吕振云二〇一四年十二月十九日书 记 员  郭欣婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第05749号原告戴昌珍，女，汉族，1958年8月27日生，住重庆市九龙坡区民主五村。委托代理人汪国群，重庆德琅律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区谢家湾正街，公司员工。原告戴昌珍诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国群，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴昌珍诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金74800元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低；三、原告部分请求超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2010年1月13日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区上方锦橙湾×××××××，总房款264689元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2011年5月30日接房。2014年9月24日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告首次主张权利的时间为2013年10月12日。原告认为在2011年10月13日至2014年9月24日期间若按日万分之二计算违约金为57014.01元，但认为违约金起算日期应严格按照合同约定认定。被告对上述期间内原告的请求未超过诉讼时效无异议，对按照日万分之二计算的违约金为57014.01元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2011年8月29日，至实际办理权属登记之日止，即2014年9月24日，向原告承担违约责任。但是，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。三方协议明确约定了办证的时间起点和迟延办证的违约责任，原告自2011年8月29日起即应当知道权利受到侵害，而原告首次主张权利的时间为2013年10月12日，现被告提出了诉讼时效的抗辩，故本院对原告2011年10月13日以前的诉讼请求不予支持，对2011年10月13日至2014年9月24日期间的违约金请求予以主张。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为57014.01元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戴昌珍支付逾期办理权属登记的违约金57014.01元；二、驳回原告戴昌珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费683元，由原告戴昌珍负担341.5元，被告南方东银置地有限公司负担341.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  刘香军人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一四年十二月五日书 记 员  张籍尹
北京市第一中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2014）一中行监字第10059号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：金淑华，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区卫生局，住所地北京市海淀区甘家口小区12号楼。法定代表人：甄蕾，局长。委托代理人：耿向东，北京市海淀区卫生局干部。委托代理人：童中礼，北京市恒通律师事务所律师。金淑华因履行法定职责一案，不服本院2012年10月12日作出的（2012）一中行终字第3108号行政判决书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。金淑华申请再审称，一、两个法律法规都应该适用，但两个判决在实际裁决中都没有用到。北京市医疗处理行政处罚暂行办法第139号文件，当时我提出这个时还没有废止，按照这个规定应该吊销医生执照，但最后给予警告处分（理由是没有超越自由量裁决）。二、北京市海淀区卫生局（以下简称海淀卫生局）在处理调查中认定有两个医疗过失，有两个以上责任人但只处罚了一个责任人。法院判决认为不处罚第二责任人不违反规定，法院没有根据海淀卫生局对医院的处罚决定书进行认定。三、根据法律规定，被告应在接到诉状十日内提出答辩状，并提供作出具体行政行为的证据和依据，被申请人不提供或者无正当理由不提供，应视为没有证据提供。请求：1、撤销（2012）一中行终字第3108号行政判决及（2012）海行初字第62号行政判决书。2、发回重审，追加遗漏责任人，答复193号文件在本案中的适用问题。本院经审查认为，海淀卫生局作为区级卫生行政部门，具有对在其辖区内发生的医疗事故中负有责任的医务人员进行行政处理的法定职权。本案中，因医疗事故技术鉴定书未对医务人员的责任作出明确认定，故海淀卫生局对医疗事故责任人张葵作出行政警告处分并无不当。原审法院判决驳回金淑华的诉讼请求正确，金淑华的再审申请不符合法律规定的再审条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对金淑华的再审申请予以驳回。特此通知。二〇一四年十二月二十二日
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2014)乐商初字第1201号原告潍坊弘祥机床有限公司，住所地：昌乐县经济开发区。法定代表人陈嘉伟，经理。被告潍坊皓仁机械有限公司，住所地：潍城区北关街道办事处偏凉工业园东区二号。法定代表人庞金全，经理。本院在审理原告潍坊弘祥机床有限公司诉被告潍坊皓仁机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款90000元或查封其同等价值的财产，原告自愿提供乐国用(2013)第CL528号土地一宗作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款90000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张国强人民陪审员  马跃波人民陪审员  吴荫宝二〇一四年十二月二日书 记 员  于秀蓉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第109号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇��中金龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:海里干嘎，女，彝族，1977年11月19日出生，身份证地址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人海里干嘎劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]254号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年10月24日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年11月12日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告��其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四���十二月一日书 记 员  张 芳
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）诸民初字第75号原告李勇。被告山东天雁服饰股份有限公司，住所地：诸城市昌城镇栗园街。本院受理原告李勇与被告山东天雁服饰股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山东天雁服饰股份有限公司购买的登记在孙某某名下的在上海市某店铺（保全价值为300万元），并已提供担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告山东天雁服饰股份有限公司购买的登记在孙某某名下的在上海市某店铺（保全价值为300万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小龙二〇一四年十二月二十九日书记员  王 菲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2014）南法民初字第01827号原告重庆万达广场商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号，组织机构代码66644566-3。法定代表人该公司总经理。委托代理人重庆合纵律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。法定代表人该公司总经理。委托代理人重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆万达广场商业管理有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年5月起签订《财产一切险》，建立了保险合同关系。2013年5月双方续约，由被告承保原告位于重庆市南岸区的财产一切险，保险期限自2013年6月12日0时起至2015年6月11日24时止，每次事故绝对免赔额为1000元，原告按约支付了保险费用，被告向原告出具《财产一切险保险单》。2013年11月18日，原告的水暖管因内部压力过高（高压）发生管道阀门爆裂，并造成地面受到水淹的事故。事故发生后，原告向被告报案，被告委派财产险理赔部财产险理赔作业室工作人员李某与原告接洽理赔事宜，经被告工作人员现场查勘后，确认定损金额为44720.20元。后被告态度转变，在原告于2014年2月17日最后一次向被告提供索赔资料后，被告于2014年2月18日向原告出具《理赔通知书》，认为管道阀门的爆裂不属于水暖管爆裂，并根据保险条款第八条第5款：“非外力造成机械或电器设备本身的损失”及附加水暖管爆裂条款之约定，认为该事故不属于保险责任，无法赔偿。双方遂成争议，现原告诉至本院，请求判令被告向原告支付保险赔偿金43720.20元并按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自起诉之日起（2014年5月30日）至实际支付之日止的资金占用损失。被告辩称：原、被告存在保险合同属实，每次事故绝对免赔额为1000元属实，但根据双方保险合同条款以及特别条款的约定，根据被保险人的陈述以及被告现场勘察，本次事故系因地面塌陷导致的水暖管拉伸，最终变形爆裂，故本次事故不属于保险范围，被告不应赔偿。经审理查明：原、被告存在保险合同关系，被告向原告出具《财产一切险保险单》，载明保险期限为2013年6月12日0时至2015年6月11日24时，总保险费为472428元，保险财产地址为重庆市南岸区江南大道8号，每次事故绝对免赔额为1000元。财产一切险条款第八条第（五）款约定“非外力造成机械或电气设备本身的损失”保险人不负责赔偿。特别条款第3条水暖管爆裂保险条款第一款：“经双方同意，由于被保险人自有的水暖管因火灾、爆炸、雷击、飞行物体及其他空中运行物体坠落、高压、碰撞、严寒、高温造成水暖管爆裂、致使水暖管本身的直接损失以及其他保险财产遭受水淹、浸湿、腐蚀的直接损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。”第二款：“但由于下列原因造成保险标的的损失，保险人不负责赔偿：（一）水暖管因年久失修、腐蚀变质以及未采取必要的防护措施；（二）水暖管安装、检修、试水、试压。”第三款：“本附加险条款与主险条款内容相悖时，以本附加险条款为准；未尽之处，以主险条款为准。”2013年11月18日，重庆市南岸区原告所有的AB冷冻站发生事故，造成空调软连接破裂及地面损失。事故发生同日，被告工作人员到事故现场进行查勘。2013年12月5日下午3点12分，被告以电子邮件方式答复原告主题为“报价单及公司资质”的邮件，其针对修复空调软连接及地面等损失的定损金额44720.20元，其中材料费34720.20元，人工费认可10000元，但并未明确表示被告是否进行赔付。2013年12月20日，原告与重庆某某实业有限公司签订《重庆万达广场AB冷冻站中央空调损坏修复合同》，约定由重庆某某实业有限公司对原告AB冷冻站中央空调损坏修复，工程价款为固定包干总价，金额为44720.20元。现重庆某某实业有限公司已完成修复工作并已向原告出具金额为44720.20元的发票，但原告尚未支付价款。2014年2月17日，原告向被告提交索赔材料，被告于2014年2月18日向原告出具《理赔通知书》，认为管道内部压力造成管道软连接拉长，管道本身未爆裂，因不属于保险责任，故根据财产一切险条款第八条第（五）款以及特别条款第3条水暖管爆裂保险条款第一款的约定，拒绝向原告进行赔偿。原告于2014���5月30日诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告对原告AB冷冻站发生事故造成水暖管及地面等损失的事实并无争议，被告确定修复空调软连接及地面等损失的定损金额为44720.20元，原告按照该定损金额与重庆某某实业有限公司签订修复合同，可视为原、被告对事故定损金额亦无争议，双方仅对事故发生的原因存在争议。《中华人民共和国保险法》第二十条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”根据该规定结合本案案情可知，被告工作人员于事故发生当日即到事故现场进行查勘、拍��，原告就事故发生的通知义务已经履行，原告经被告查勘现场后对水暖管及其他损失进行了修复而造成目前事故发生原因无法查清的不利后果应由被告自行承担。此外，特别条款第3条水暖管爆裂保险条款第二款对被告就水暖管保险事故免责的情形予以约定，但被告却根据财产一切险条款第八条第（五）款以及特别条款第3条水暖管爆裂保险条款第一款的内容作出拒赔通知，不符合双方约定，且无论是被告在《理赔通知书》中所称的管道内部压力造成管道软连接拉长，管道本身未爆裂，还是被告在庭审中陈述的因原告地面沉降导致水暖管拉伸而造成水暖管最终漏水，均不属于水暖管爆裂保险条款第二款中约定的免责情形，同时仅凭被告举示的其于事故发生当日在现场拍摄的照片也不能证明其辩称的事故原因属免责情形，故被告的拒赔理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原、被告之间的保险合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告按约向被告支付了保险费，保险事故发生后，被告应及时履行赔付义务，原告请求判令被告支付定损金额44720.20元扣除绝对免赔金额1000元后的43720.20元，理由正当，符合保险合同约定，本院予以支持。原告未实际向重庆某某实业有限公司支付工程价款不能构成被告拒赔的正当理由，但同时原告主张资金占用损失亦无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起7日内向原告重庆万达广场商业管理有限公司支付保险金43720.20元；二、驳回原告重庆万达广场商业管理有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费893元，减半收取446.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担（此款原告已预付，被告随前款向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 张 鑫二〇一四年十二月十九日书 记 员 牟维维
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2014）太民一初字第03618号原告：高某，女，1975年4月29日生，汉族，住安徽省太和县。被告：赵某，男，1978年10月11日生，汉族，农住同原告。本院在审理原告高某诉被告赵某离婚纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张显中审 判 员  张卫权人民陪审员  张 侠二〇一四年十二月十九日书 记 员  王佳利
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第44934号原告林照群，女，1949年4月13日出生。委托代理人王天任，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。被告北京兆维电子（集团）有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号。法定代表人赵炳弟，董事长。委托代理人唐胜军，北京公元博景泓律师事务所律师。原告林照群（以下简称原告）与被告北京兆维电子（集团）有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王天任、覃学文，被告之委托代理人唐胜军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我原为被告的职工。1994年6月29日，被告以程控交换机分厂的厂房、设备等资产及程控交换机业务与爱立信（中国）有限公司合资成立了北京爱立信通信系统有限公司（以下简称北京爱立信公司），我作为被告母体厂的职工被整建制划转到北京爱立信公司。我于2004年5月在北京爱立信公司办理了退休手续，退休金由社会统筹养老金和企业补充养老金两部分组成，企业补充养老金为每月150元，是由中方福利费支付的。2013年3月我每月150元的补充养老金被停发。经查2010年被告将其持有的北京爱立信公司的所有产权转让给了外方，由此北京爱立信公司由合资公司变成外商独资公司，2013年2月北京爱立信公司办理了工商注销，我对此一无所知。我在被告处工作了几十年，将自己一生最美好的时光奉献给了被告，被告在产权转让中，未按国家有关政策对我的权益进行保障安置。被告停发补充养老金的行为，严重影响了我的退休生活，我和其他退休职工多次找被告诉求权益，但是被告敷衍推脱不予解决，给我的身心造成了伤害。现我诉至法院，要求被告：1、支付2013年3月至2014年9月期间的企业补充养老金2850元；2、自2014年10月起按每月150元标准支付企业补充养老金至终身；3、给予我享受被告退休职工同等待遇。被告辩称：一、原告与我公司没有劳动合同关系，也没有在我公司办理退休手续，我公司不是适格的被告主体。1994年7月，原告的劳动关系变更至北京爱立信公司，自此原告与我公司之间已不存在劳动合同关系了，原告要求我公司按每月150元标准向其支付自2013年3月直至终身的企业退休补贴，并要求享受我公司退休职工待遇的诉讼请求，完全没有事实和法律依据。二、原告已经一次性获得了每月150元的企业退休补贴。2013年7月原告与爱立信（中国）有限公司达成协议，自2013年3月起算，爱立信（中国）有限公司一次性向每位退休人员支付企业退休补贴至80岁，不满6年的按6年计算。经查，原告原为被告（原名称为国营北京有线电总厂）的职工。1994年6月，被告与爱立信（中国）有限公司、瑞典爱立信有限公司共同出资成立了北京爱立信公司，1994年7月原告被安排转入北京爱立信公司工作。2004年5月，原告在北京爱立信公司办理了退休手续，北京爱立信公司每月支付其150元的企业补充养老金（退休补贴）。2010年5月，被告将其在北京爱立信公司持有的股份全部转让给爱立信（中国）有限公司。2013年3月，爱立信（中国）有限公司将北京爱立信公司注销，停发了原告的退休补贴。2014年10月16日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告支付企业补充养老金并享受被告退休职工的同等待遇。同日，仲裁委书面通知原告不予受理，原告不服，诉至本院。本院认为，原告要求支付的企业补充养老金，在性质上不属于《中华人民共和国社会保险法》中规定的基本养老保险，故原告要求支付其自2013年3月起的企业补充养老金至终身的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼（劳动争议）的范围。并且，根据本院查明的事实，原、被告之间自1994年7月后已不存在劳动关系，故原告起诉被告主体有误，其起诉亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告林照群的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘德恒二〇一四年十二月十八日书记员  吴亚丹
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书2014年敦民初字第2768号原告梁某平，女，住敦化市。被告谭某佳，男，具体住址不详。本院在审理原告梁某平诉被告谭某佳离婚纠纷一案中，原告梁某平不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，本案被告不明确，本院无法审理此案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告梁某平的起诉。案件受理费300元退还原告，诉讼费用50元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  佟圣伟二〇一四年十二月十八日书 记 员  朱延林