wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1458号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘基伟，男，1987年8月29日生，住江西省景德镇市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘基伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币69,987.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币69,987.54元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一四年十二月十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民（商）初字第21851号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告李琛波，男，1973年10月6日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李琛波信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员武丕显、张燕生参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李琛波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2009年9月30日，李琛波向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。李琛波开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月12日，已经累计欠款本息共计15842.46元。经交通银行多次催收，李琛波仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令李琛波立即支付交通银行信用卡欠款本息共计15842.46元（截至2014年2月12日，本金10296.48元，利息3386.43元，费用2159.55元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、李琛波身份证复印件、信用卡交易明细。被告李琛波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李琛波未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2009年9月13日，李琛波填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李琛波应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李琛波同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据李琛波的资信状况有权决定是否批准李琛波的领卡申请；交通银行可以根据李琛波的书面申请决定是否同意向李琛波的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日李琛波的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李琛波账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李琛波在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；李琛波到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李琛波在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李琛波有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李琛波累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李琛波太平洋卡的使用；李琛波如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李琛波所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李琛波未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对李琛波除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，李琛波如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；李琛波使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后交通银行批准了李琛波的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付李琛波使用。李琛波开卡使用后，截至2014年2月12日，该卡因透支产生的应付本息共计15842.46元（其中本金10296.48元，利息3386.43元，费用2159.55元）。本院认为：李琛波与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李琛波与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李琛波自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李琛波在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李琛波逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向李琛波催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求李琛波支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李琛波于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年二月十二日的信用卡欠款本息一万五千八百四十二元四角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年二月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告李琛波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百九十六元，由被告李琛波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  武丕显人民陪审员  张燕生二〇一四年十二月十六日书 记 员  苑斯阳
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂麻城民一初字第01411号原告丁某某。被告张某某。原告丁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员刘华独任审理，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告丁某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁某某诉称：我与被告1994年经人介绍相识，于1994年12月18日登记结婚，婚后于1997年6月13日生一子张某甲，由于婚前不太了解，婚后性格、生活习惯不合，经常吵架，那时我摆地摊，被告多次将我身上的钱抢走，还多次打我，我分别于1995年11月、1996年10月提出离婚，法院调解。此后，我发现被告经常与不三不四的人来往，多次盗窃、赌博、嫖娼，还屡教不改，现又被关押在第一看守所。他的行为严重伤害了夫妻感情，我们夫妻感情已完全破裂。故诉请要求与被告离婚，婚生子张某甲归我抚养，由被告一次性支付张某甲上高三及大学费用独立为止，依法分割夫妻共同财产，由被告承担诉讼费用。原告丁某某为支持其诉请，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证及常住人口登记卡复印件，拟证明原告、被告及婚生子的身份信息情况；证据二、证明一份，拟证明原告同被告系合法的夫妻关系。被告张某某辩称：我不同意离婚，我是一个弱者，原告所诉不实。被告张某某未对自己主张提交证据证明：以上证据经庭审质证，被告张某某对原告丁某某提交的证据一、二均无异议，本院对上述无异议的证据确认为有效证据，予以采信。经审理查明：原告丁某某与被告张某某经人介绍相识恋爱，于1994年12月18日登记结婚，1997年6月13日生一子名张某甲，现就读于麻城市一中高中三年级。2014年9月19日被告张某某因涉嫌盗窃罪被麻城市公安局刑事拘留，2014年10月21日被逮捕，同年12月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，现关押于麻城市第一看守所。本院认为，原告丁某某与被告张某某从恋爱到结婚生子，应当培养了一定的夫妻感情，现被告张某某因盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条规定“一方被依法判处长期徒刑，或其违法，犯罪行为严重伤害夫妻感情的。”而���案的被告张某某的情况不属于被依法判处长期徒刑或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情等情形。且本案中原告丁某某为诉请主张提交的证明并不能证明其夫妻感情确已破裂的，故对原告丁某某要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告丁某某的诉讼请求。案件受理费二百元由原告丁某某负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，应预交上诉案件受理费二百元。上诉期满后七日内不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 华二〇一四年十二月十五日书记员 熊承国
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2014)海法执字第381号申请执行人中国邮政储蓄银行海林市支行，住所地黑龙江省海林市。被执行人陶丹，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市。被执行人张海昆，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市。申请执行人中国邮政储蓄银行海林市支行申请执行被执行人陶丹、张海昆借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2014年1月22日作出（2013）海商初字第255号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行海林市支行于2014年7月9日向本院申请执行。被执行人陶丹、张海昆（双方系夫妻关系）在向原告邮储银行申请个人住房按揭贷款人民币50000元，并以海林市山市镇种奶牛场森林人家小区3号楼1单元101室的房产抵押，已办理抵押登记。本案在执行过程中，发现向邮储银行抵押的楼房是二被执行人的唯一住房，二被执行人没有其他财产可供执行，所以本案暂时无法执行,申请执行人中国邮政储蓄银行海林市支行同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人陶丹、张海昆向邮储银行抵押的住房是二被执行人的唯一住房，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2013）海商初字第255号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续申请执行。审 判 长  陈富友审 判 员  崔海峰代理审判员  张丽霞二〇一四年十二月八日书 记 员  季 睿
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1292号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：陈燕南，女，汉族，1967年2月4日出生，住广东省东莞市。本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告陈燕南物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内���本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
贵州省贵阳市云岩区人民法��刑 事 判 决 书(2014)云刑初字第2048号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人倪某，男，1974年1月6日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，无业。2014年8月11日因涉嫌盗窃被贵阳市公安局云岩分局行政拘留，同年8月23日被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。委托辩护人陈珺，贵州慧歆律师事务所律师。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1754号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张大海出庭支持公诉。被告人倪某及其辩护人陈珺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年8月10日19时许，被告人倪某在���市云岩区未来方舟F6组团工地2号楼内，趁无人看守之机，盗走该楼2米4X240+1X150型铜芯电缆线和2个DN40型铜质过滤器。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，该被盗电缆线和过滤器总价值人民2460元。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人倪某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对被告人倪某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人倪某的辩护人提出被告人原在案发地工地上从事门窗安装工作，因未能结清工资才实施盗窃行为，主观恶性不大，且系初犯偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2014年8月10日19时许，被告人倪某在本市云岩区未来方舟F6组团工地2号楼内，趁无人看守之机，盗走该楼2米4X240+1X150型铜芯电缆线和2个DN40型铜质过滤器。经贵阳市��岩区物价局价格认证中心鉴定，该被盗电缆线和过滤器总价值人民2460元。上述事实，被告人倪某予以认可，并有当庭举证、质证、认证的被告人倪某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。关于辩护人提出的被告人主观恶性不大，且系初犯偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人倪某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年2月10日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、涉案赃物发还被害人俱领（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为发还）；三，作案工具电工刀一把予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭海英人民陪审员  彭 丹人民陪审员  黄春生二〇一四年十二月二十二日书 记 员  管乾煜第2页第2页第1页第1页
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第461号原告抚顺哥俩好化学有限公司，住所地辽宁省抚顺市。法定代表人姜铁军，该公司董事长。委托代理人徐宏彪，北京市国凯律师事务所律师。被告宋瑞灶，男，1982年11月5日生，汉族，住福建省。本院在审理原告抚顺哥俩好化学有限公司与被告宋瑞灶侵害商标权纠纷一案中，原告抚顺哥俩好化学有限公司以双方当事人已和解为由，于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，并明确向本院表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴盈喆审 判 员  黄 洋人民陪审员  吴奎丽二〇一四年十二月十九日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）周执行字第360号申请执行人无锡市益阳投资担保有限公司,住所地无锡市江阴市。法定代表人陈圣腾，系该公司董事长。委托代理人陈兴，男。被执行人阮思锦。被执行人林云玉。被执行人陈华斌。申请执行人无锡市益阳投资担保有限公司与被执行人阮思锦、陈华斌、林云玉追偿权纠纷一案中，周宁县人民法院作出的（2012）周民初字第1002号民事判决书已经发生了法律效力，申请人于2014年8月27日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人阮思锦有坐落于周宁县房产，但已设定了抵押，抵押权人为郑先钦，债权额150万元；被执行人陈华斌有坐落于周宁县的房产。因另案查封，以上两处房产目前均不具备执行条件，同时查明被执行人阮思锦、林云玉、陈华斌在本辖区无其他可供执行的财产，本院已将该执行结果告知了申请执行人无锡市益阳投资担保有限公司，申请执行人对本院的执行结果无并且申请终结本次执行程序，待发现被执行人的房产具备了执行条件或者有新的可供执行的财产再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行周宁县人民法院作出的（2012）周民初字第1002号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审判长  兰祖云审判员  徐旭彪审判员  周荣鑫二〇一四年十二月十八日书记员  王怀武
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第1076号之二申请执行人：马红开，男。委托代理人：张迪，男。被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街A栋15号。法定代表人：李振航。马红开依据发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4630号裁决，申请执行东莞市万江宏达花园建造有限公司商品房预售合同纠纷案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1076号。根据上述生效裁决，被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司应在仲裁裁决作出之日起十日内将相应的《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，并承担案件的仲裁费。本院向被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司发出并送达执行令后，东莞市万江宏达花园建造有限公司至今仍未履行上述义务。为此，本院向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求该局根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及有关商品房预售合同登记备案的法律、行政法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。针对仲裁费的执行，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，仅发现被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司有位于东莞市万江某某村某某花园＊＊号房。本院向东莞市万江房地产管理所发出协助执行通知书，该所为本院办理了轮候查封手续。此外，申请执行人马红开无法提供被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司存在可供执行的其他财产线索。本院认为，对于案涉合同备案问题，本院已向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》。关于仲裁费的执行，本院轮候查封的被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司的房屋已被其他法院首先查封。因此，本院依法暂时不能处置上述房屋。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现马红开申请执行的上述案件暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第1076号案件本次执行程序。上述影响案件执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人马红开可依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭书红审判员  黄建平审判员  尹河清二〇一四年十二月十六日书记员  郭惠球
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2014）凯刑初字第440号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人孔某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月9日被取保候审。现在家。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2014]448号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴远琼出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月29日1时18分，被告人孔某某醉酒后驾驶贵HSxx**号小型汽车，由凯里市炉山镇往凯里城区方向行驶，行至凯里市光明大道0KM＋200M处时被交警查获。交警对孔某某作现场呼气式酒精测试，结果为122mg∕100ml。后对孔某某抽取血样，送贵州警察职业学院司法鉴定中心鉴定，结论为血液中乙醇含量150.85mg∕100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有刑事照片；被告人孔某某的驾驶证、行驶证；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；呼气式酒精测试表；抽取血样登记表；贵警院司法鉴定中心[2014]法毒检字第955号《法医毒物检验报告书》；查获经过；被告人孔某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人孔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人孔某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。经本院考察，被告人孔某某是初次犯罪，根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李蓉二〇一四年十二月九日书记员  杨岚
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2014)奇老民初字第00063号原告：新疆农哈哈农业发展有限公司住所地：奇台县被告：杨发旺，男，汉族，现年约44岁，奇台县人，现住奇台县，个体户。本院在审理原告新疆农哈哈农业发展有限公司与被告杨发旺买卖合同纠纷一案中，原告新疆农哈哈农业发展有限公司于2014年12月25日以双方需进一步协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆农哈哈农业发展有限公司撤回对被告杨发旺的起诉。本案受理费减半收取119元，邮寄费160元，合计279元，原告新疆农哈哈农业发展有限公司自行负担。（此页无正文）代理审判员 陆 亮二〇一四年十二月二十五日书 记 员 孙文静
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第2225号原告太仓能博闻化工有限公司。被告上海井野精密机械制造有限公司。本院在审理原告太仓能博闻化工有限公司诉被告上海井野精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告太仓能博闻化工有限公司撤回对被告上海井野精密机械制造有限公司的起诉。案件受理费人民币4544元、减半收取2272元，由原告太仓能博闻化工有限公司负担(已缴纳)。审判员 申 智二〇一四年十二月十九日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗番法楼民���字第451号原告：梁炳耀，男，1974年1月16日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：黄贵勇，系广东南粤律师事务所律师。委托代理人：覃飞鹏，系广东南粤律师事务所律师。被告：周杏甜，女，1972年8月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告梁炳耀诉被告周杏甜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄贵勇到庭参加诉讼，被告周杏甜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告梁炳耀诉称：被告周杏甜于2012年8月3日向原告借款10000元，借款合同约定利息按银行同期贷款利率的四倍，从借款之日计至清偿之日止，并由被告承担原告为实现上述债权的一切费用包含律师费。现因被告借款后缺乏诚信一直未履行归还借款义务，原告特依据法律规定向人民法院起诉。1���判令被告向原告归还借款10000元及利息（从2012年8月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，计至清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费用2000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告周杏甜未作答辩。经审理查明：于2012年8月3日被告周杏甜因资金周转为由，向原告梁炳耀借款10000元，并立下《借款合同》，约定：借款总额10000元，期限为30天，即从2012年8月3日至同年9月2日止，利息按银行同类贷款利率的四倍，从借款之日计至清偿之日止，并由被告承担原告为实现上述债权的一切费用（包含律师费，诉讼费，诉讼保全费，执行费，交通费等），直至还清全部借款、利息给原告为止，原告梁炳耀在同日通过《中国农村商业银行》转汇给被告周杏甜借款10000元，同时被告周杏甜立下《收据》内容：今在正佳广埸己收到原告梁炳耀借款人民币壹万元整���小写：10000元）期限为30天，从2012年8月3日至同年9月2日止。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还出借人原告梁炳耀，特此证明。借款人被告周杏甜签名指模，签字日期：2012年8月3日。事后，经原告多次向被告追收未果，导至纠纷，诉至本院。原告为此诉讼并聘律师和支付律师费2000元。上述事实，有《借款合同》、《收据》、《中国农村商业银行转汇凭证》、《委托代理合同》、《发票》、以及本院庭审笔录予以证实。本院认为：原告与被告之间的于2012年8月3日签订《借款合同》出自双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，应为有效。原告已向被告雇履行交付借款10000元的事实，有被告出具交付原告收执的《借款合同》，《收据》和《中国农村商业银行转汇凭证》予以证明，但被告在约定的借款期限届满后，该借款10000元尚未归��，违反了借款合同的约定。因此，原告要求被告返还借款10000元和利息，（从2012年8月3日起，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，计算至清偿完毕之日止），有理有据，本院予以支持。以及支付律师费2000元，符合法律规定。本院予以支持。被告周杏甜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条的规定，判决如下：一、被告周杏甜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁炳耀偿付借款人民币10000元及利息（从2012年8月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，计算至清偿完毕之日止）；二、被告周杏甜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁炳耀偿付律师费2000元。本案受理费120元，由被告周杏甜负担，原告梁炳耀己垫付本案受理费，被告周杏甜负担的受理费，在上述付款期限内可迳行给回原告梁炳耀。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确认一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄健华人民陪审员  朱志明人民陪审员  谭菲映二〇一四年十二月十二日书 记 员  何逸贤
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2014）邢��字第321-2号申请执行人徐如堂，现河北省邢台市桥西区南大郭村团结1号。申请执行人王建斌。本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2014）邢民初字第194号民事判决书，于2014年10月28日立案执行徐如堂与王建斌买卖合同纠纷一案。现被执行人已将本案涉及债务全部履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款之规定，裁定如下：解除对被执行人王建斌名下的冀E×××××轿车一辆的查封、扣押。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李会军审判员  路银书审判员  霍小群二〇一四年十二月八日书记员  翟艳荣
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠东法刑二初字第203号公诉机关惠东县人民检察院。被告人丁某某（自报姓名），男，1992年7月29日出生。因涉嫌盗窃罪于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2014〕711号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2014年7月11日下午,被告人丁某某发现惠东县平山街道银基商贸城二楼放有一把木梯,遂返回其出租屋拿来一把大剪钳窃取该处的电缆线,丁某某利用木梯爬到线槽上面，将3条电缆线（每条长200米）两端剪断盗走,后以每斤7元的价格卖给郭运(另案处理)。同年8月14日17时许,丁某某又以上述同样手段,盗走商贸城二楼3条电缆线(每条长50米)。次日17时30许,丁某某再次来到银基商贸城二楼盗窃电缆线，当其剪断电缆线准备盗走时被保安发现并报警。随后，公安机关赶赴现场将丁某某抓获。经鉴定，上述被盗电缆线共价值人民币22093元。惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告人丁某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处，并提出对被告人丁某某判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实，不持异议。以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：1、受案登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场概貌。3、证人李某某、黄某某、陈某、吴某某证言，证实被告人丁某某前、后作案过程中后被人赃并获。4、惠东县物价局价格认证中心价格鉴定，证实被盗电缆线价值。5、惠东县银基商贸城物业管理有限公司被盗电缆线说明，证实被告人丁某某盗走电缆线数量。6、扣押发还清单，证实被盗电缆线缴获部分发还被盗方。7、抓获被告人丁某某的经过材料，证实2014年8月15日19时许，公安机关将被告人丁某某抓获归案。8、被告人丁某某的供述材料，证实被告人丁某某归案后如实交代了公诉机关指控的犯罪事实。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，并提出对被告人丁某某判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。被告人丁某某如实交代了公诉机关指控的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2016年2月14日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林达南二〇一四年十二月三日书记员  陈美洪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第3537号-1申请执行人佛山市陶强建材有限公司，住所地（原吉利建陶三厂），营业执照注册号440602000093642。法定代表人冼荣昌。被执行人陈进来，男，1982年10月22日出生，住福建省晋江市。关于佛山市陶强建材有限公司诉陈进来买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第255号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈进来应向佛山市陶强建材有限公司支付货款162462.20元及违约金等。因陈进来未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市陶强建材有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院经向银行、房产、车辆、土地、工商等管理部门调查，并未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第3537号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  黎健敏审判员  刘安民二〇一四年十二月四日书记员  黄国斌
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2014)绍越商初字第2895号原告熊万书。委托代理人（特别授权代理）李军民。被告胡建刚。原告熊万书为与被告胡建刚民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告胡建刚无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告熊万书的委托代理人李军民到庭参加诉讼，被告胡建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊万书诉称，2010年4月7日,被告因缺资金向原告借款人民币20万元，后经原告多次催讨,被告至今仍拖欠借款。被告拖欠借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金人民币20万元，利息按银行同期贷款利率6.55%从2010年10月26日计算至起诉之日（1381天）已产生49564元，并要求继续支付至实际履行之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告胡建刚未作答辩，也未在举证期限内提供证据。原告在举证期限内为证明其主张向本院提供了借条1张、存款证明1份，证明被告向原告借款的事实。原告提供的上述一组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证,且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予���确认。经审理本院认定，2010年10月26日,被告向原告出具借条一份，载明：“今向熊万书借人民币贰拾万元正(￥200000元)。借款人:胡建刚。”2010年4月7日,原告已将20万元借款汇给被告,后经原告催讨被告至今分文未还，遂成讼。本院认为，原告熊万书与被告胡建刚之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告至今尚欠原告借款20万元，证据充分，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持,但原告要求被告支付按银行同期贷款利率6.55%从2010年10月26日计算至实际履行之日止的利息，因被告出具给原告的借条中既未约定借款期限,也未约定借款利息,故只能支持主张权利起的银行同期贷款利率计算的利息。被告胡建刚经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建刚归还给原告熊万书借款人民币20万元，并支付自2014年8月14日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率的计算至借款清偿之日止的利息,于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告熊万书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5043元，公告费650元，合计人民币5693元，由原告负担1000元,被告负担4693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉��之日起七日内先预缴上诉案件受理费5043元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  殷裕陆人民陪审员  鲁关营人民陪审员  卢水娟二〇一四年十二月二十九日书 记 员  沙利君附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2014）剑民初字第262号原告马今朝，男，1974年12月21日出生，汉族，四川省巴中市人。被告全宏旭，男，1975年9月10日出生，贵州省剑河县人。原告马今朝诉被告全宏旭健康权纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告马今朝到庭参加诉讼，被告全宏旭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马今朝诉称：2014年5月13日凌晨，原告在剑河县革东镇一号桥夜市摊与被告全宏旭发生口角，被全宏旭用啤酒瓶殴打受伤。原告当即被送往剑河县人民医院住院治疗，经医院诊断为头面部软组织挫伤。原告住院三天，一直由原告妻子刘福美陪护，住院费用被告已全部支付。原告住院三天后，被告要求原告出院通过草医和药物治疗。原告2014年5月16日出院后至现在一直通过草医和药物治疗，花去草医和药物治疗费1946元。原告被殴打起至现在，原告经营的“水晶泡泡火锅店”一直停业，造成原告停业误工损失22000元。经鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。对被告的违法行为，剑河县公安局于2014年6月3日作出《行政处罚决定书》，对被告给予行政拘留十日，并处罚款五百元。为保护原告的合法权益，请求人民法院判决被告赔偿原告误工费22000元、医药及治疗费1946元、住院伙食补助费90元、护理费253元，共计24289元；诉讼费由被告全部承担。被告全宏旭未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年5月13日凌晨，原告马今朝与被告全宏旭在剑河县革东镇一号桥夜市摊发生口角，被告用啤酒瓶殴打原告。3时47分许，原告被送往剑河县人民医院住院治疗，医院诊断为原告头面部软组织挫伤。经鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。对被告的违法行为，剑河县公安局于2014年6月3日作出公安局革东行罚决字[2014]169号《行政处罚决定书》，对被告给予行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。原告住院期间，被告要求原告出院通过草药等治疗。原告于2014年5月15日办理出院手续，医院建议原告继续住院治疗，出院医嘱建议暂时休息1周。原告住院期间的医疗费已由被告支付。原告出院后在剑河县民为天大药房金泰广场店购买中药共计1306.8元，在贵州多乐福健康药房联锁有限公司剑河店购买西药共计640元。另查明，原告与其妻子刘福美一起经营“剑河县水晶泡泡火锅店”，剑河县地方税务局于2014年3月27日核定该店月应纳税经营额为15000元。原告住院治疗期间由其妻子刘福美陪护。上述事实，有原告的陈述及经审查属实的住院病历、鉴定结论通知书、行政处罚决定书、医药费发票和处方笺、个体工商户营业执照、税务登记证、核定定额通知书、身份证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告全宏旭因与原告马今朝发生口角，即用啤酒瓶殴打原告，致原告头面部软组织挫伤，侵害了原告的健康权，依法应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在原告伤情未愈仍需继续住院治疗的情况下，被告要求原告出院通过草药等治疗，原告出院后购买草药、西药继续治疗的医疗费应由被告承担，即1946.8元。原告住院治疗3天，出院医嘱建议暂时休息1周，故认定原告误工时间为10天。原告以税务机关核定其经营的“剑河县水晶泡泡火锅店”月应纳税经营额作为误工损失标准，经营额不是原告实际减少的收入，原告不能举证证明其实际收入，可参照2012年贵州省住宿和餐饮业职工年平均工资25372元（2013年贵州省住宿和餐饮业职工平均工资暂未公布），误工费每天按69.51元计算10天，为695.1元。原告住院期间由其妻子护理，其妻子与其共同经营火锅店，护理费按每天69.51元计算3天，为208.53元。原告住院伙食补助费按每天30元计算3天，为90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告全宏旭赔偿原告马今朝医疗费1946.8元、误工费695.1元、护理费208.53元、住院伙食补助费90元，共计2940.43元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告马今朝的其余诉讼请求。义务人如未按本判决书指定期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交150元）、公告费300元（原告已预交），共计600元，由被告全宏旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判长 龙 琦审判员 高小聪审判员 袁再亮二〇一四年十二月二十二日书记员 姜政文
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广商初字第590号原告扬州高洁牙刷厂，住所地扬州市广陵区杭集镇裔庙村。投资人韩国安，厂长。委托代理人董庆华，江苏忠信义律师事务所律师。被告扬州市华美印务有限公司，住所地扬州市广陵区杭集镇曙光路东侧。法定代表人许庭山。被告许庭山。原告扬州高洁牙刷厂与被告扬州市华美印务有限公司（以下简称华美公司）、许庭山追偿权纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董庆华到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告华美公司曾向江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）借款150万元，原告、韩国安和被告许庭山同时为被告华美公司该借款提供担保。被告许庭山系华美公司法定代表人。借款到期后，华美公司无力偿还，原告代华美公司偿还了借款本金150万元、利息1830元、罚息9150元、承担诉讼费7090.5元。原告诉请判令被告华美公司给付原告代偿款项1518070.5元并自2013年10月22日至实际还款之日按1％月利率给付原告利息，被告许庭山按被告华美公司应支付的代偿款1/3份额即506023.5元向原告承担给付责任并自2013年10月22日至实际还款之日按1％月利率给付原告利息，两被告承担诉讼费用。两被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年3月28日，以被告华美公司为借款人、以被告许庭山、案外人韩国安及原告为共同保证人、以民泰银行为贷款人签订了保证借款合同一份，约定：借款金额150万元，借款期限自实际提款日至2013年9月27日止，月利率6.1‰，按季结息；两保证人共同承担连带保证责任。借款到期后，被告华美公司未能依约还款，民泰银行诉至扬州市邗江区人民法院，经邗江区法院主持调解作出（2013）扬邗商初字第0677号民事调解书，原告于2013年10月22日向民泰银行履行了1518070.5元保证义务（其中含借款本金、利息、罚息及诉讼费用等）。以上事实，有原告提供的保证借款合同、邗江区法院民事调解书、民泰银行收款证明及其当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告代被告华美公司向债权人民泰银行履行保证担保义务的事实清楚、证据充分。根据担保法及其司法解释的规定，保证人履行担保义务后，有权向债务人追偿。原告、被告许庭山和案外人韩国安为连带共同保证的保证人，其提供担保时未约定担保比例，依法原告向被告华美公司不能追偿的部分，应由各连带保证人平均分担。原告要求被告许庭山直接承担1/3份额的主张不符合法律规定，本院不予采纳。原告主张的利率不符合法律规定，本院酌定按照同期银行同类贷款利率标准计算。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州市华美印务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州高洁牙刷厂代偿款1518070.5元及利息（自2013年10月22日起至实际付款之日止按照同期银行同类贷款利率计算）。二、被告许庭山对上述第一项中被告华美公司不能清偿的部分承担1/3的给付义务。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为9230元、保全费5000元，合计14230元（原告已预交），由被告华美公司负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  徐学帅二〇一四年十二月十八日书记员  魏 莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌��初字第14893号原告白礼洪，男，年龄55。被告蒋志祥，男，年龄60。本院在审理原告白礼洪诉被告蒋志祥返还原物纠纷一案中，原告白礼洪向本院提出撤诉申请。本院认为原告白礼洪提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白礼洪撤诉。案件受理费二十五元由原告白礼洪负担，已交纳。审判员  程杰二〇一四年十二月三日书记员  张焱
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00284号原告沈阳兴家物业管理有限公司。法定代表人胡蒸云。委托代理人肖鹏。被告李胜龙。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告李胜龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十三日书记员  雷 蕾
陕西省凤县人民法院民 事 裁 定 书(2014)凤执恢字第00003-2号申请执行人曾义伟。法定代理人曾春海。被执行人刘虎财。被执行人奇八娥。曾义伟与刘安龙健康权纠纷一案，(2011)凤县法民初字第191号民事判决书生效后，被执行人刘虎财、奇八娥未按期履行义务，申请执行人于2012年4月13日向本院申请执行，执行中双方达成和解协议，但被执行人未按和解协议履行义务。申请执行人向本院申请恢复该案的执行，要求被执行人支付下欠案件款5124.60元，承担诉讼费435.50元；执行费160元由被执行人承担。本院在本次执行中，于2014年11月27日向被执行人送达了执行通知书。被执行人奇八娥交纳了1720元（含执行费160元），我院依法对被执行人奇八娥银行存款4000.10元予以扣划，申请执行人于2014年12月2日领取案件款5124.60元及诉讼费435.50元，本案全部执行完毕。经合议庭评议决定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结(2011)凤县法民初字第191号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 旭代理审判员  孙伟强代理审判员  王 丰二〇一四年十二月二日书 记 员  张扶宏
发文编号（2014）赣执字第3063号承办单位执行局核稿签发拟稿杨杰连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣执字第3063号申请执行人高传英，农民。被执行人张永莹，农民。被执行人刘世东，农民。被执行人刘楠，农民。高传英与张永莹、刘世东、刘楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第1165号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张永莹、刘世东、刘楠应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人高传英本金3000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记、土地登记。无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣民初字第1165号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王余峰执行员  方 圆执行员  杨 杰二〇一四年十二月八日书记员  彭建涛
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00128号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告赵知华。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告赵知华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十一日书记员  雷 蕾
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2014）高行��知）终字第2957号上诉人（原审原告）许伯就，男，1953年9月5日出生。委托代理人王琼，男，1981年4月15日出生。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人牟琳。原审第三人郑威涛，男，1968年12月21日出生，香港永久性居民。委托代理人李燕，北京市纪凯律师事务所律师。上诉人许伯就因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2308号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院经审理查明：被异议商标系第5385479号“板前寿司”商标，由郑威涛于2006年5月30日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用服务为第43类的饭店、酒吧等，初审公告时间为2009年7月28日。许伯就于法定异议期内提出异议。2012年6月5日，商标局作出（2012）商标异字第31720号《“板前寿司”商标异议裁定书》（简称第31720号裁定），根据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第三十三条的规定，裁定被异议商标予以核准注册。许伯就不服商标局的异议裁定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由是：“板前”有日本料理厨师的含义，被异议商标是日本料理行业中厨师的另一称呼，属于行业的通用名称。被异议商标仅仅直接表示了服务项目的特点，缺乏显著特征。商标局在异议裁定中的理由不准确。郑威涛提交的证据不能证明被异议商标具有标示服务来源的显著性。请求依据2001年《商标法》第十一条第一款第（一）、（二）、（三）项的规定，不予核准被异议商标注册。2013年11月25日，商标评审委员会作出商评字〔2013〕第114086号《关于第5385479号“板前寿司”商标异议复审裁定书》（简称第114086号裁定），该裁定认为：许伯就在案提交的证据尚不足以证明“板前”或“板前寿司”使用在饭店等服务上属于行业的通用名称或属于仅仅直接表示服务特点的词汇，被异议商标在饭店等服务上使用可以起到区分服务来源的作用，具有商标的显著性。故被异议商标的申请注册未违反2001年《商标法》第十一条第一款的（一）、（二）、（三）项的规定。综上，商标评审委员会依据2001年《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。许伯就不服商标评审委员会第114086号裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。原审诉讼中，许伯就明确表示其主张���法律依据为2001年《商标法》第十一条。北京市第一中级人民法院认为：鉴于本案第114086号裁定的作出日处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。根据2001年《商标法》第十一条第一款的规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的，或仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，或缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。被异议商标为汉字“板前寿司”，许伯就提供的证据尚不足以证明对中国消费者而言，“板前寿司”是被异议商标指定使用的饭店、酒吧等服务的通用名称，或仅仅直接表示前述服务的特点。被异议商标标志使用在其指定使用服务上能够实现区分服务来源的功能，具有显著性。因此，商标评审委员会关于被异议商标未违反《商标法》第十一条规定的认定正确，对此应予支持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第114086号裁定。许伯就不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由是：原审法院认为被异议商标未违反2001年《商标法》第十一条的规定是错误的。被异议商标“板前”是寿司师傅的通用名称，直接表示了该行业的特点，作为商标使用仅仅表示了商品的功能及用途，不具有显著性。被异议商标如果被核准注册，将影响行业内其他经营者的正常使用，具有法律规定的不良影响。商标评审委员会和郑威涛服从原审判决。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有被异议商标档案、引证商标档案、第31720号裁定、第114086号裁定、许伯就和郑威涛在商标评审阶段提交的��据以及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，故本院对原审法院查明的事实予以确认。被异议商标指定使用的全部商品包括：饭店、餐馆、自助餐厅、快餐馆、酒吧、茶馆、餐厅、备办宴席、咖啡馆、自助餐馆。以上事实，有被异议商标的商标档案在案佐证。本院认为：根据2001年《商标法》第十一条的规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的，或仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，或缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。上述标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。被异议商标为文字商标，“板前”在日语中的含义为“日本料理师傅、厨师”等，“寿司”为日本料理的一种。被异议商标指定使用在饭店、餐馆、自助餐馆等服务上，易使相关公众认为是对服务内容的描述，不能��到区分服务来源的作用，不具有显著性。同时，郑威涛在商标评审阶段提供的使用证据较少，不能证明被异议商标在中国大陆地区经过使用已经取得显著特征，可以作为商标注册。因此，被异议商标违反了2001年《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定，不应予以核准注册。商标评审委员会和原审法院对此认定有误，本院予以纠正。许伯就关于被异议商标不具有显著性的上诉理由成立，本院予以支持。综上，商标评审委员会和原审法院适用法律有误，本院对此予以纠正。许伯就的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：一、撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2308号行政判决；二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2013〕第114086号《关于第5385479号“板前寿司”商标异议复审裁定书》；三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就许伯就对第5385479号“板前寿司”商标所提商标异议复审申请重新作出裁定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谢甄珂代理审判员  钟 鸣代理审判员  袁相军二〇一四年十二月十九日法官 助理  亓 蕾书 记 员  刘 妍
舟山市普陀区人民法院刑事判���书（2014）舟普刑初字第364号公诉机关舟山市普陀区人民检察院。被告人虞某，渔民。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，经本院决定，于2014年12月8日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2014）1223号起诉书指控被告人虞某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2013年9月27日19时许，被告人虞某至普陀区沈家门街道小蒲湾其朋友张某住处，用事先偷配的钥匙开门进入室内，从卧室床头柜抽屉内窃得黄金手链1条、黄金手镯1只、黄金项链1条（价值共计人民币19932元），并从睡衣口袋内窃得人民币4000元。被告人虞某陆续将窃得的黄金首饰销赃，得赃款共计人民币15610元。2014年5月7日，被告人虞某在普陀区沈家门街道金外滩小区被公安机关抓获。从被告人虞某处扣押赃款人民币13100元，已由公安机关发还被害人。案发后，被告人虞某又退赔了被害人张某赃款人民币10900元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人戴某、朱某等人的证言，搜查证，搜查笔录，现场勘验检查笔录，案发现场平面示意图，现场照片，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据清单，照片，上海老庙黄金银楼发票，个体金银加工回收、调换登记表，抓获经过，户籍信息，请求书，收条，舟山市普陀区价格认证中心价格鉴定意见书和鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人虞某以非法占有为目的，采用秘���手段入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人虞某在审查中认罪态度较好，且已退赔被害人全部赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人虞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二o一四年十二月八日起至二o一五年五月三十一日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 庄玲娜二〇一四年十二月八日代书记员 付韫桦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书(2014)宁行审字第113号申请执行人新宁县人口和计划生育局。法定代表人吉家桂，该局局长。被执行人蒋连华，男，新宁县人。被执行人李巧叶，女，新宁县人。申请执行人新宁县人口和计划生育局于2014年12月8日向本院申请强制执行新一水计生征字（2014年）第53号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人蒋连华、李巧叶，征收社会抚养费4770元。经审查，本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2014年8月10日依法作出的新一水计生征字（2014年）第53号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：新宁县人口和计划生育局作出的新一水计生征字（2014年）第53号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马小凤审判员  夏晓林审判员  虞淇钧二〇一四年十二月八日书记员  谢 青
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民初字��07868号原告杨国碧，女，1960年06月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人王远菊，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律工作者。被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里村C地块，组织机构代码L3484941-9，业主徐建良，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。原告杨国碧与被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员袁勇担任审判长，人民陪审员罗利、杨方华组成合议庭，适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨国碧及其委托代理人王远菊到庭参加了诉讼。被告业主徐建良下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告杨国碧诉称，原告自2012年08月29日起到��告处从事工作，工资为1850元／月。2014年8月14日被告业主徐建良外逃，被告8月20日停业，劳动关系即日起实际解除。被告未支付给原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2696元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令被告支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2696元，支付经济补偿金3700元。被告未作答辩。经审理查明，被告系从事为各企业配送餐业务的个体工商户企业。原告杨国碧自2012年08月29日起到被告处上班并签订劳务合同，原告入职时已满50岁，达到退休年龄。原告工资由基本工资、岗位补贴、奖金、绩效工资等构成。2014年8月14日被告业主徐建良去向不明，被告未支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2696元。被告于2014年8月20日后实际停业。原告实际未上班工作。原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个��作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中原告申请先予执行被告所欠2014年7月11日至2014年8月20日的劳动报酬。本院已裁定先予执行。被告业主徐建良下落不明，经本院于2014年9月3日在《重庆晚报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。以上事实，有工商档案、工资表、未作处理决定函、劳动仲裁申请书、重庆市沙坪坝区曾家镇人民政府证明函、重庆市沙坪坝区公安分局曾家镇派出所证明函、重庆市沙坪坝区劳动保障监察大队证明函、在逃人员登记信息表、先予执行裁定书以及当事人的陈述等在案证明，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原告杨国碧按照合同约定在被告处工作，被告并没有按照合同约定在按期支付报酬，因此原告请求支付2014年7月11日至2014年8月20日工资符合前述规定，对其请求应予以支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中原告到被告处工作时其已经超过了法定退休年龄，其与被告之间建立的是劳务关系。因此，本案中原告要求被告支付经济补偿金3700元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：一、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于本判决发生法律效力后立即向原告杨国碧支付2014年7月11日至2014年8月20日的工资2696元（已先予执行）。二、驳回原告杨国碧其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心负担，并由被告于本判决发生法律效力后立即向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 袁 勇人民陪审员 罗 利人民陪审员 杨方华二〇一四年十二月十五日书 记 员 李 阳
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2014）莘���1123号申请执行人任康宁，男，汉族，学生。被执行人朱宝平，男，汉族，农民。被执行人梁金兰，女，汉族，农民。本院在执行申请人任康宁与被执行人朱宝平、梁金兰身体权、健康权纠纷一案中，聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东少民初字第24号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人朱宝平在莘县农村商业银行十八里铺镇支行915081200011114124915、915×××59账户内有存款，为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人朱宝平在莘县农村商业银行十八里铺镇支行915081200011114124915、915×××59账户内存款48690元至莘县人民法院（开户行：中国农业银行莘县支行，账号：15×××68，户名：莘县人民法院）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马鹏勇审判员  赵保福审判员  蔡木军二〇一四年十二月三日书记员  王海江
广东省汕头市澄海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）���澄法执字第84-1号申请执行人汕头市山河实业有限公司。法定代表人杨时源，总经理。委托代理人易伟，广东合桓律师事务所律师。被执行人陈少群。申请执行人汕头市山河实业有限公司与被执行人陈少群分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）汕澄法民二初字第77号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈少群应于判决生效之日起10日内返还申请执行人汕头市山河实业有限公司QLF-110立式自动复膜机1台、QLF-110全自动立式复膜机1台、QBZ-130S全自动裱纸机1台，并承担案件受理费6902元及公告费600元；申请执行人汕头市山河实业有限公司应于收取上述机器设备之时将货款460000元返还被执行人陈少群。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月9日立案执行。本案在执行过程中，查明，本案涉及的3台机器设备中，关于判决所确认的QLF-110全自动立式复���机及QBZ-130S全自动裱纸机等2台机器设备，与存放于汕头市澄海区广益街道登峰路龙田草池工业区被执行人陈少群原厂房内的机器设备的型号不符，而另1台应返还的QLF-110立式自动复膜机，在现场又有多台型号与之相同的机器设备，且无法确认那台机器设备就是判决确定应当返还的机器设备。本院遂向申请执行人汕头市山河实业有限公司发出通知，要求申请执行人派员到上述现场进行查验指认，并向本院提交足以证实上述现场的3台机器设备即是判决书判定应返还的3台机器设备的依据。申请执行人辩称出现型号不符是因计算机系统更新、书写笔误所致，但未能提交相应依据。据此，本院再次向申请执行人汕头市山河实业有限公司发出通知，通知申请执行人在接到本通知书之日起3日内向本院提交足以证明上述3台机器设备是本案应返还的执行标的物的依据，逾期，本院��依法对该案件作出终结本次执行处理，待申请执行人发现被执行人应返还的机器设备时，再向本院申请恢复执行。现申请执行人至今未向本院提交有关依据。本院认为，被执行人陈少群现去向不明，而本案涉案标的物是特定动产，对特定动产的识别要求型号、规格、特征等必须一致才可确认。根据申请执行人提供的线索，现场无法确认被执行人应返还的机器设备，经告知申请执行人上述情况，但申请执行人未能在限定的时间内向本院提交足以证明存放于被执行人陈少群原厂房内的3台机器设备是本案应返还的执行标的物的依据，故本案依法可予终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有涉案的3台机器设备，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）汕澄法执字第84号案终结本次执行。在终结本次执行情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蚁克举审判员  曾 荣审判员  吴介淼二〇一四年十二月八日书记员  吴秀娜
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）怀中刑执���第839号罪犯赵永红，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2005年3月25日作出（2005）州刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人赵永红犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年9月12日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年1月22日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。201年11月16日、2013年5月28日，经本院两次裁定共减刑三年五个月，减刑后的刑期至2026年8月21日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯赵永红在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯赵永红确有悔改表现的相关证据。经审理查明，罪犯赵永红在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励121分。2012年和2013年连续两年被评为改造积极分子，本次减刑未提供民事赔偿依据。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯赵永红在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其未积极履行民事赔偿义务，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民���和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯赵永红减刑一年五个月（减刑后的刑期至2025年3月21日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  黄丽霞审 判 员  魏华常二〇一四年十二月二十二日代理书记员  向庆玲
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014）未执字第02300号申请执行人西安大自然生态园有限公司。被执行人西安马头琴毡房餐饮管理有限公司。本院在执行申请执行人西安大自然生态园有限公司与被执行人西安马头琴毡房餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人西安大自然生态园有限公司依据已发生法律效力的（2014）未民初字第05236号民事调解，于2014年10月13日向本院申请执行，执行标的535900元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2014）未执字第02300号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  朱江平执行员  王峥伟二〇一四年十二月十六日书记员  王 锋
山西省晋城市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）晋市法刑终字第274号原公诉机关陵川县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王XA，男，1958年11月19日出生，汉族，农民,系本案被害人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王XB，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住本村。系本案被害人。原审被告人牛XX，男，1987年3月14日出生，汉族，陵川县六泉乡人，高中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年1月28日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人樊XX，男，1988年12月2日出生，汉族。原审附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地晋城市文昌街***号。诉讼代表人焦XX，该公司总经理。委托代理人张XX，该公司理赔部经理。陵川县人民法院审理陵川县人民检察院指控被告人牛XX犯交通肇事罪一案，于2014年9月28日作出（2014）陵刑初字第13号刑事附带民事判决。判后，原审被告人牛XX在法定期限内未提出上诉、原公诉机关未抗诉，原审判决的刑事部分上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事原告人王XA、王XB不服判决，提起上诉。本院受理本案后，经阅卷，询问附带民事原告人，讯问被告人及附带民事诉讼被告人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：1、撤销陵川县人民法院（2014）陵刑初字第13号刑事附带民事判决第二、三项，即：二、附带民事诉讼被告人天安保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人王XA、王XB死亡伤残限额110000元，医疗费用限额10000元以及赔偿附带民事诉讼原告人王XA财产损失924元，共计120924元（包括已支付的10000元）；三、被告人牛XX赔偿附带民事诉讼原告人王XA、王XB经济损失305522.4元（包括已支付的140000元）。以上二、三项赔偿总额中分别为附带民事诉讼原告人王XA经济损失共计317731.33元（已领取115000元），附带民事诉讼原告人王XB经济损失共计108221.97（已领取35000元）。二、发回陵川县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  张福祥审判员  秦树杰审判员  王 婵二〇一四年十二月十七日书记员  冯雯雯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第2491号原告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司上海分公司，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人张某，该公司总经理。委托代理人刘某。被告浙江国丰集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人俞某。本院在审理上述当事人间买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月5日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司上海分公司撤回起诉。本案受理费人民币824元，减半收取计人民币412元由原告自行负担。代理审判员 杨 磊二〇一四年十二月二十二日书 记 员 冯小艳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南刑执字���3153号罪犯韦泽忠，男，1972年5月2日生，水族，贵州省独山县人，中专文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2011年7月27日贵州省独山县人民法院作出（2011）独刑初字第82号刑事判决，认定韦泽忠犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年，挪用的586753.20元公款予以追缴。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年2月28日起至2019年2月27日止）。2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦泽忠在服刑改造期间，能服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年3月至2013年2月考核年度及2013年3月至2014年3月考评积分周期��均被评为改造积极分子。另查明其挪用的公款全部用于赌博，至今未退赃。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯韦泽忠在刑罚执行期间，虽然能遵守监规，有一定的悔改表现，但综合该犯犯罪性质、情节和社会危害程度以及其退赃情况，该犯尚不符合减刑条件。因此，对于执行机关提出对罪犯韦泽忠减刑的建议，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯韦泽忠不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 王光辉审判员 屠筑云二〇一四年十二月一日书记员 杨 墨
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）��慈执民字第3504号申请执行人：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。代表人：施银焕，该支行行长。委托代理人：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。委托代理人：杨思甜，浙江麦田律师事务所律师。被执行人：宁波铁龙精轧带钢有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。法定代表人：祝月珍，该公司执行董事。被执行人：祝月珍，系宁波铁龙精轧带钢有限公司法定代表人，住慈溪市。被执行人：许汉仁，住慈溪市。被执行人：宁波力诚机电科技有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。法定代表人：章万军，该公司执行董事。本院执行的（2014）甬慈民初字第3504号中信银行股份有限公司宁波慈溪支行诉宁波铁龙精轧带钢有限公司、祝月珍、许汉仁、宁波力诚机电科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，宁波铁龙精轧带钢有限公司、祝月��、许汉仁、宁波力诚机电科技有限公司应归还中信银行股份有限公司宁波慈溪支行5279435.90元，并承担诉讼费24180元、执行费53797元。现本院正在另案依法处理被执行人宁波铁龙精轧带钢有限公司、祝月珍、许汉仁、宁波力诚机电科技有限公司所有的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第3504号案的本次执行程序终结。申请执行人待本院依法处理被执行人所有的财产完毕后或发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿  森  坤审判员 莫  建  江审判员 俞  朝  辉二〇一四年十二月十七日书记员 单泓斌（代）
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）深罗法行初字第136号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。被告深圳市规划和国土资源委员会。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会规划确认及其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告诉称，原告于2012年6月购买港丰大厦11B05号房，与开发商签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，付清房款，并完成备案登记。被告之第一直属管理局在2012年7月10日登出《关于港丰大厦裙楼规划确认公示的通告》,原则同意对港丰大厦裙楼超建部分进行规划确认。原告认为：1、被告对违法建筑进行规划确认的行为于法无据；2、被告所作决定内容不合法；3、被告进行规划确认的程序不当；4、限制港丰大厦超建部分初始登记或者转移、抵押登记，以及责令开发商限期拆除违法建筑或由被告强制拆除，是被告的法定职责，被告应当履行。综上，请求法院：1、判令撤销被告对港丰大厦裙楼超建部分作出的“原则同意按所报施工图纸进行规划确认。同时要求用地单位尽快按所报图纸进行整改，未整改完毕不得竣工；并要求用地单位对违规行为接受处罚，按有关规定与程序完善后续手续”的决定；2、判令被告限期作出决定，限制港丰大厦裙楼超建部分初始登记或者转移、抵押登记；3、判令被告责令港丰大厦开发商限期拆除港丰大厦裙楼超建部分或由被告强制拆除。本院认为，原告的起诉涉及了规划确认、房地产登记、强制拆除等多个行政行为，同时要求法院对作为型和不作为型行为进行审查。针对每一个被诉行政行为，法院应当从起诉期限、原告主体资格、被告主体资格、被告职权范围、行政行为的事实根据、法律依据和程序等方面进行全面审查。现原告将多个行政法律关系不同的行政行为并案起诉，不利于法院审理和判决，且不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）的起诉。本案不收案件受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱昭霞审 判 员  黄 欣人民陪审员  丰 凡二〇一四年十二月四日书 记 员  宋 宇
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第3241-1号原告赵翰丽（法定代理人：赵奎伟）。原告赵奎伟。原告王艳玲。被告吴洪涛。被告曾秀。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县龙泉小区石门路西首。负责人仉建梅，该支公司经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月08日向本院提出申请，要求对被告吴洪涛驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告吴洪涛驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十二月八日书记员  吴玉苗
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）乌勃刑初字第318号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人边某某，女，汉族，初中文化，无业。户籍所在地乌海市。2014年11月18日因涉嫌信用卡诈骗罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。被告人边某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人边某某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员梁某某出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。海勃湾区人民检察院指控称：2009年1月，被告人边某某申请办理了中国银行乌海分行卡号为6227531500061047的信用卡并持卡透支消费，截止2014年11月18日累计透支本金29983.6元，经银行多次催收拒不偿还。（赃款已追回）上述事实，被告人边某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国银行乌海分行的报案材料；被告人供述；证人王某某、贾某某的证言；信用卡申请表、户籍证明、交易明细、催收记录及还款证明；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人边某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。控方指控被告人罪名成立。被告人边某某能当庭认罪，案发后主动偿还了透支款项，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，判决如下：被告人边某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2015年5月17日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴建勋二〇一四年十二月二十二日书记员  贺庆杰
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2014）泽商初字第0404号原告洪泽县高良涧水产养殖有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇东风东路48号。法定代表人董继友，该公司总经理。委托代理人赵长生，江苏泽之源律师事务所律师（特别授权）。委托代理人倪新宇，江苏泽之源律师事务所实习律师（特别授权）。被告陈华兵，养殖专业户。原告洪泽县高良涧水产养殖有限公司（以下至判决主文前简称水产有限公司）诉被告陈华兵渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，先依法由审判员严刚适用简易程序于2014年6月3日第一次公开开庭进行了审理，洪泽县高良涧水产养殖有限公司的委托代理人赵长生、被告陈华兵到庭参加诉讼。后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2014年12月5日第二次公开开庭进行了审理。原告水产有限公司的委托代理人赵长生、被告陈华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水产有限公司诉称：原告与被告存在多年的鱼塘养殖承包经营合同关系，陈华兵承包原告9亩鱼塘，最后一次签订合同的时间为2012年1月1日，约定承包期限1年，合同到期日为2012年12月31日。合同到期后，因政府建设需要，原告水产有限公司通知被告终止合同，被告却以各种理由占据鱼塘，影响了水产有限公司对鱼塘的正常管理。按合同年度约定的承包费计算，陈华兵造成水产有限公司经济损失2610元。特起诉，请求判决被告将承包经营的鱼塘返还给原告并迁出鱼塘内的养殖设施和养殖产品、拆除塘埂上的建筑物、附着物；被告赔偿原告经济损失2610元，被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、渔业承包合同，用以证明被告承包的鱼塘面积、承包期限、年承包金及合同期满时双方义务。2、原告的工商登记资料，用以证明原告投资设立的方式。3、洪泽县高良涧镇人民政府洪涧政发[2001]39号文件，用以证明原告的企业性质及下属六个分场。4、2014年6月5日，洪泽县高良涧镇人民政府出具的关于洪泽县高良涧水产养殖有限公司资产情况的说明，用以证明出资设立的鱼塘包括被告承包的鱼塘，与其水产有限公司合署办公，其资产包含原高涧乡良种场的全部资产。5、江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中商终字第220号民事判决书，用以证明原告主体身份适格。被告陈华兵辩称：原告是与养殖公司签订的合同，与被告之间不存在渔业承包合同关系，没有占用原告所诉的鱼塘,原告的各项诉请均没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为原告并非合同的甲方。对证据2、3、4、5的真实性不清楚，同时认为其是与养殖公司签订的合同，不是与水产有限公司签订的。被告的鱼塘周围无建筑物，在承包鱼塘期间，被告花费了1.4万元左右对鱼塘进行了清除淤泥及整改塘埂，鱼塘周围种植了一些蔬菜，被告要求对其清淤等费用及所种蔬菜进行补偿。综合原告的举证，经庭审质证，本院认为原告提供的证据均是真实的、合法的，能够证明案件事实，本院予以确认。据此，本院确认如下案件事实：2012年1月1日,原告与被告陈华兵签订鱼塘养殖承包合同。合同约定：原告将本公司一场、鱼塘9亩承包给被告进行养殖，承包期限从2012年1月1日至2012年12月31日；承包金额290元/亩，计2610元。经原告同意，被告可以在塘埂上搭设简易渔棚，被告如在合同期满时又不续签的，要及时拆除搬走，否则，原告有权强行拆除，由此造成的一切损失由被告自行负责。如一方违约给对方违约金500元。被告如不按时交纳承包金，原告有权收回被告所承包的塘口，不承担任何损失。被告在合同期满时，又没有续签合同的，必须于合同到期之日将鱼塘、埂圩清理好交给原告。否则，原告有权强行收回，并视为空塘、空埂作无价处理，重新发包他人。上级开发招商等建设需要，影响本合同正常履行的，被告应无条件服从。原告退还当年承包金，被告于一个月内自行处理塘内产品和塘埂附作物，逾期不清除的，视自动放弃，无偿交与原告处置；原告将鱼塘周围埂堤提供给被告使用，被告只有使用权，没有处置权，原告需要使用塘埂土源时，被告必须无条件服从；该合同第五条还约定：鱼塘管理、养殖投入、饲料、养殖技术、消毒防病治病、周转资金等都由乙方自行负责。现因合同到期后被告拒绝按合同约定退出鱼塘，原告诉至法院。另查明，2000年2月原洪泽县高涧乡与洪泽县高良涧镇合并成立洪泽县高良涧镇，原高涧乡集体资产（包括高涧乡良种场鱼塘）随之归镇集体所有，原良种场渔场定名为镇渔场。2001年8月，为加强集体资产管理，洪泽县高良涧镇人民政府发布了《关于成立高良涧镇水产养殖公司的通知》，成立高良涧镇水产养殖公司（以下简称养殖公司），该文件同时规定原告的资产包括原钱码村的第1-5分场及镇渔场即第6分场，养殖公司成立时未办理工商登记。2002年养殖公司办理工商登记时，因工商局要求登记为有限责任公司，洪泽县高良涧镇授权原洪泽县高良涧镇第六社区居民委员会（现杨码社区居民委员会）以养殖公司第六分场资产作为出资与洪泽县第三社区居民委员会（现湖滨社区居民委员会）以养殖公司第一至第五分场作为出资，登记设立水产有限公司。水产有限公司与养殖公司合署办公。现水产有限公司的资产包括原高涧乡良种场的全部资产。2014年6月5日洪泽县高良涧镇人民政府出具情况说明，该说明载明“水产有限公司的资产主要是由原洪泽县高涧乡良种场鱼塘及房屋和原钱码村五个渔场的鱼塘及房屋组成”。本院认为，第一，涉案《鱼塘养殖承包合同》合法成立。理由如下：虽然与被告陈华兵签订该合同的养殖公司未经注册登记，但养殖公司最早与陈华兵签订承包合同时是受其成立单位高涧乡政府指示，而双方当事人对该鱼塘原属高涧乡良种场并无异议，故双方签订的鱼塘养殖承包合同依法成立。后高涧乡与高良涧镇合并，该鱼塘权属划归高良涧镇所有。现高良涧镇人民政府将涉案鱼塘交予原告管理和经营，由原告继受涉案合同的权利和义务，故原告有权依据涉案合同提起本案诉讼、主张权利。第二，庭审中原、被告均认可涉诉鱼塘周围不存在建筑物，故原告要求被告拆除塘埂上建筑物的诉讼请求无事实依据，本院不予支持；被告主张的对塘埂上所种蔬菜进行补偿，因《鱼塘养殖承包合同》对合同终止后埂圩清理已作出明确约定，该合同依法成立并生效，原、被告应当依照合同履行义务，故对被告要求补偿的辩称，本院不予采纳；对于被告主张的改造鱼塘要求补偿的行为，因被告未提交相关证据，本院不予采信，被告如有证据可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陈华兵应于判决生效后30日内向原告洪泽县高良涧水产养殖有限公司归还其承包的鱼塘，并清空鱼塘内的养殖设施、养殖产品及清除鱼塘埂上附着物。二、被告陈华兵应于判决生效后30日内向原告洪泽县高良涧水产养殖有限公司支付经济损失2610元（从2013年1月1日计算至2013年12月31日）。三、驳回原告洪泽县高良涧水产养殖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告陈华兵负担（此款由原告预交，被告还款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  严 刚代理审判员  邓文文人民陪审员  张必香二〇一四年十二月五日书 记 员  唐玉珠
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第1074号之二申请执行人：马红开，男。委托代理人：张迪，男。被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街A栋15号。法定代表人：李振航。马红开依据发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4628号裁决，申请执行东莞市万江宏达花园建造有限公司商品房预售合同纠纷案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1074号。根据上述生效裁决，被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司应在仲裁裁决作出之日起十日内将相应的《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，并承担案件的仲裁费。本院向被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司发出并送达执行令后，东莞市万江宏达花园建造有限公司至今仍未履行上述义务。为此，本院向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求该局根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及有关商品房预售合同登记备案的法律、行政法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。针对仲裁费的执行，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，仅发现被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司有位于东莞市万江某某村某某花园B型别墅707号房。本院向东莞市万江房地产管理所发出协助执行通知书，该所为本院办理了轮候查封手续。此外，申请执行人马红开无法提供被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司存在可供执行的其他财产线索。本院认为，对于案涉合同备案问题，本院已向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》。关于仲裁费的执行，本院轮候查封的被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司的房屋已被其他法院首先查封。因此，本院依法暂时不能处置上述房屋。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现马红开申请执行的上述案件暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第1074号案件本次执行程序。上述影响案件执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人马红开可依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭书红审判员  黄建平审判员  尹河清二〇一四年十二月十六日书记员  郭惠球
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书﻿（2014）临执字第00735号申请执行人：齐清华，男，1973年6月20日生，汉族，农民。被执行人：韩绍位，男，1967年4月6日生，汉族，农民。齐清华与韩绍位买卖合同纠纷一案，本院（2013）临民一初字第02167号民事判决书确认，韩绍位偿还齐清华货款12071元，承担案件受理费101元，该判决已经发生法律效力，齐清华于2014年9月19日申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，现查明被执行人韩绍位在外地打工具体地址不详，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）临民一初字第02167号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文政审判员  张世东审判员  张明辉二〇一四年十二月一日书记员  韦可军
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第7528号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑益飞。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑益飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑益飞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,149.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款49,149.25元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十二日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1250号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路88号俪城女人新天地商业广场三楼B19、B20、B22、B23号。组织机构代码为71221574-7。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告：陈武顺，男，汉族，成年，住广东省东莞市。本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告陈武顺物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交���理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  车燕森二〇一四年十二月五日书 记 员  周艳莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2827号原告上海雄新贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘新奎。委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。被告上海日新热镀锌有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人松末稻子。委托代理人石明贵，男。委托代理人何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。原告上海雄新贸易有限公司与被告上海日新热镀锌有限公司返还原物纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海雄新贸易有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海雄新贸易有限公司负担。审判员  王蕾二〇一四年十二月二十六日书记员  顾红附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书���2014）信浉民初字第2039号原告胡俊，女，1975年7月29日生，汉族委托代理人李宗憶，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。被告杨传林，女，1963年5月25日生，汉族原告胡俊诉被告杨传林健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员夏其伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡俊及其委托代理人李宗憶、被告杨传林均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告诉称，2014年4月21日10时许，原告到浉河区民政路森哥集城环保灶店讨要工资时，遭到被告的谩骂与毒打致伤，后经法医鉴定为轻微伤，经治疗花去医疗费数千元，被告行为已构成侵权，为此请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费7279.20元、误工费2000元，交通费300元，共计9579元。被告辩称，原告不是我的员工，有浉河区劳动仲裁裁决书。4月20日、21日，原告两次到我店里妨碍经营，当着顾客的面诽谤我的��品，21日上午9时原告堵住我的店面，不让顾客进来，让顾客去买其他品牌橱柜，我再三劝说，原告拒不离开，故意挑逗并扬言说公安局有人，并且先动手对我大打出手，致我身体多处受伤，脸上抓伤流血后，我抵挡不住，为免受侵害采取了制止原告的违法行为，导致双方脸上也有伤。原告的这种行为给我造成经济损失和医疗费用30000元，至于原告所要求的赔偿费用，纯属小题大做，好人也可以去美容，所以我概不承担。综上，请求法院公平、公正、合理的解决。经审理查明，2014年4月21日10时许，原告胡俊在浉河区民权路森哥集成环保灶店因工资和提成问题与被告杨传林发生争执厮打，在店门外，杨传林将胡俊推倒在地并将胡俊脸部多处挠伤，胡俊将杨传林脸部挠伤，经法医鉴定，胡俊的损伤为轻微伤，杨传林的损伤程度未达到轻微伤。双方为此均受到公安机关的��政处罚。胡俊受伤后，到信阳市中心医院门诊治疗，诊断为面部抓伤，处理意见为1、清创处理，以防感染，2、脱痂后行去疤痕治疗（药物＋激光治疗），3、休息1个月。4月21日花费西药费159.2元，放射费140元，5月6日，花去医疗费票据两张，金额分别为1496元、5066元，4月22日，胡俊在新马特药房购盖扶2盒，金额98元，棉签2包，金额1元，共计199元，以上医疗费共计7060.2元。本院认为，原被告因工资提成问题发生争执厮打，被告将原告推倒且致原告脸部多处抓伤，伤害程度构成轻微伤，对原告所受损伤，依法应予负主要赔偿责任，原告讨要工资过程也有不冷静之处，并将被告脸部挠伤，公安机关对原告也进行了行政处罚，对此次打架也存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综合本案案情，被告对原告的赔偿责任按70%比例赔偿较为适宜。具体赔偿项目及金额确定���下：1、医疗费确定为7060.2元，原告请求7279.2元，缺乏证据。2、误工费原告请求2000元，请求适度，予以确定。3、交通费，原告请求300元，虽提交有交通费票据，但从其到医院治疗情况看，本院酌情确定为200元，另原告庭审提交的鉴定费等费用在诉讼请求中没有请求，对此部分票据本院不予审理。以上损失共计9260.2元，被告按70%的赔偿，计6482.14元。为此根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨传林于本判决生效后七日内一次性向原告胡俊赔偿各项损失6482.14元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨传林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  夏其伦二〇一四年十二月十日书记员  胡少波
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3206号原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行。负责人盛俊中，行长。委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。被告陈圣安。被告陈子嬬。被告陈中毅。被告上海木尊商贸有限公司。法定代表人何邦建。被告上海奉贤建材市场经营管理有限公司。法定代表人何邦建。被告何邦建。被告彭康玉，女，1974年10月21日生，汉族，住福建省周宁县被告邵红刚。被告施晓燕。被告陈木朝。被告林树珍。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉被告陈圣安、陈子嬬、陈中毅、上海木尊商贸有限公司、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、何邦建、彭康玉、邵红刚、施晓燕、陈木朝、林树珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行撤回起诉。案件受理费人民币36,646元，减半收取计18,323元,由原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行负担。代理审判员  沈敏兰二〇一四年十二月五日书 记 员  徐蓉薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2014）���民初字第4951号原告南部县农村信用合作联社。法定代表人李成胜，理事长。委托代理人彭自然，南部县农村信用合作联社员工。被告余本华，男。本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告余本华金融借款纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告负担。审判员 罗 鑫二〇一四年十二月二日书记员 赵理坪
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2014）沙非审查字第293号申请执行人沙河市人口和计划生育局。住所地沙河市。法定代表人侯超英，该局局长。被执行人李晓亮，男，汉族，农民，住沙河市。被执行人陈峥，女，汉族，农民，住沙河市。申请执行人沙河市人口和计划生育局于2014年11月25日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人于2014年6月26日以被执行人李晓亮、陈峥政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，作出沙计征决字（2014-08-0186）号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费6000元。本院经审查认定，申请执行人作出的沙计征决字（2014-08-0186）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年6月27日依法向被执行人送达，该决定书已生效。本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014-08-0186）号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的义务。申请执行人于2014年9月29日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年11月25日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人李晓亮、陈峥必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费6000元；三、被执行人李晓亮、陈峥在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永信审 判 员  赵明辉人民陪审员  赵 明二〇一四年十二月四日书 记 员  刘 东