wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆花民初字第01008号原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司，组织机构代码73942938-2，住所地江苏省苏州市昆山市开发区蓬朗高鼎路252号。法定代表人林煌佳，该公司董事长。委托代理人屈泉芳，上海尤里卡律师事务所律师。委托代理人郭春燕，上海尤里卡律师事务所律师。被告钱洁。委托代理人颜文通。原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司诉被告钱洁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈泉芳、郭春燕到庭参加了诉讼，被告委托代理人颜文通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司诉称：被告于2009年8月24日进入原告处工作，并签订有劳动合同，合同约定正常工作时间工资报酬及加班费计发基数均为本市最低工资标准。原告的薪资结构于2011年11月8日经原告工会委员会会议记录通过，确定住房补助、交通补助、伙食补助三项为加班工资项目，被告在职期间，原告已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向被告支付了部分加班费，原告只应补足被告相应加班工资的差额部分，昆山劳动人事争议仲裁委员会要求原告向被告全额支付加班工资，并不存在事实与法律基础。据此，原告诉至法院，要求法院判决只支付被告加班工资差额3652元。被告钱洁辩称：原告提出已支付部分加班费不符合事实，工资单没有加班费；原告提供的2012年加班费实施细则和公告，是原告在劳动仲裁后伪造的，被告在公司期间没有看见此文件。要求维持仲裁裁决。经审理查明：被告钱洁于2009年8月24日进入原告处工作，双方最近一期劳动合同于2013年2月1日签订，约定的工时为5天10小时制，合同第五项第六款载明“乙方薪资中已包含加班费”。现原告与被告的劳动关系已解除。另查明：原告提供被告的加班时数计算明细、工资明细及薪资条的签收记录，其上显示被告从2012年7月开始至2014年6月期间平时加班932小时、双休日加班334小时、法定节假日加班112小时，被告的工资明细显示，原告于2012年11月至2014年6月期间支付被告加班费6573元；被告对工资明细和薪资条的签收记录认可，但不认可加班时数计算明细。原告提供加班费实施细则、2011年11月8日的工会委员会记录一份和2012年1月3日至1月4日的会议记录三份，2012年1月3日的会议记录显示“直接人员为5天10小时制（超出8小时后的2小时以平时加班薪资计算，固定加入薪资内）”，旨在证明原告工会制定通过加班费实施细则，并认为其已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向被告支付了部分加班费，原告只应补足被告相应加班工资的差额部分；被告认为其未见过加班费实施细则和工会委员会会议记录，不认可原告所称的已通过住房补助、交通补助、伙食补助的形式向被告支付了部分加班费的说法。原告提供公告照片，旨在证明原告通过公告的形式将加班费实施细则进行了公示；被告认为未见过该公告。再查明：2012年6月至2013年6月，本市最低工资标准为1370元／月；2013年7月至2014年6月，本市最低工资标准为1530元／月。最后查明：被告钱洁于2014年7月18日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告2012年5月至2014年5月期间的加班工资30170元；该委员会于2014年9月12日作出裁决，裁决原告支付被告加班工资11645元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、加班费实施细则、会议记录四份、公告照片、工资明细、加班小时计算明细、薪资条的签收记录、劳动合同、银行对账单以及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司与被告钱洁构成劳动关系，双方应当根据法律规定和双方签订的劳动合同履行相应的权利和义务。法律规定，用人单位由于生产经营需要延长劳动者工作时间的，应当按照法律规定支付劳动者加班费。原告称其已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向被告支付了部分加班费，本院认为，住房补助、交通补助、伙食补助属于用人单位给予劳动者的福利待遇，不属于劳动者因延长工作时间所应得的劳动报酬；同时，双方签订的劳动合同并未约定劳动者的加班费以住房补助、交通补助、伙食补助的形式发放；另外，原告所举证的证据也未能充分证明劳动者对加班费以住房补助、交通补助、伙食补助等形式发放的事宜知晓；综上，本院对原告的该观点不予采信。此外，虽然双方签订的劳动合同中有约定“乙方薪资中已包含加班费”，但加班费以实际发生的加班时数为计算标准，从原告提供的工资明细中可知，工资明细中虽有加班费这一条目，但在2012年11月至2014年6月期间，原告仅支付被告加班费6573元。本院认为，虽然被告不认可原告提供的加班时数计算明细，但被告并未提出证据证明其自身的加班时数，故根据原告提供的加班时数计算明细可知，被告从2012年7月开始至2014年6月期间平时加班932小时、双休日加班334小时、法定节假日加班112小时，且原告仅加班费6573元，原告应当支付被告加班费差额，根据该期间的最低工资标准，经本院核算，原告应当支付被告加班工资差额13336.3元，在庭审中，被告要求维持仲裁裁决，因此本院对原仲裁裁决的原告支付被告加班费11645元予以确认。综上，对原告要求法院判决只支付被告加班工资差额3652元的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司支付被告钱洁加班费差额11645元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  孙学谦二〇一四年十二月十六日书 记 员  胡蔷薇附：《中华人民共和国劳动法》第四十四条【延长工时的报酬支付】有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）合民一终字第03752号上诉人（原审原告）：安徽金恒丰贵金属经营有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路188号蔚蓝商务港C座409室，组织机构代码56066604-6。法定代表人：陈军，经理。委托代理人：张妤，安徽至达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王送送。委托代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。上诉人安徽金恒丰贵金属经营有限公司与被上诉人王送送劳动争议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02174号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，安徽金恒丰贵金属经营有限公司于2014年12月4日书面申请撤回本案上诉。本院经审查认为：民事诉讼中当事人对自身权利有处分权。安徽金恒丰贵金属经营有限公司申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许安徽金恒丰贵金属经营有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费减半收取为5元，由安徽金恒丰贵金属经营有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 勇审 判 员  马枫蔷代理审判员  余海兰二〇一四年十二月四日书 记 员  李 颖附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2014)天民初字第1794号原告蒋裕焕。委托代理人屠江南，江苏致达律师事务所律师。委托代理人吉庆方，江苏致达律师事务所律师。被告宗国仁。委托代理人宗明宇。原告蒋裕焕与被告宗国仁委托合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员杨庆艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋裕焕及其委托代理人屠江南、被告宗国仁及其委托代理人宗明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋裕焕诉称，2009年8月，原、被告口头约定，由原告出资168000元购买30、40塔式起重机各一台，被告将前述塔吊租赁给建设单位以获取一定的租金收益，双方口头约定被告每年支付原告30塔吊租金22000元，40塔吊租金33000元，同时还约定以此种合作模式经营5年。截止2014年3月22日，被告已支付原告租金收益234500元（其中包括40塔吊出售的38000元），剩余租金79750元及30塔吊出售所得款20000元未支付给原告。经原告多次催要，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令被告支付原告租金收益79750元，以及30塔吊出售所得款20000元，合计99750元。被告宗国仁辩称，1、原告出资购买塔吊是事实，我以前是常州天任起重设备安装有限公司的经理，原告的塔吊放在我单位出租给金志荣、陈明、许卫明等人使用，他们与原告之间是有业务往来，租赁费用以及费用清单都是金志荣、陈明、许卫明给了我，我再把收到的租赁费用给原告，属于帮忙的性质。金志荣、陈明、许卫明拖欠费用的清单都在原告那里，金志荣还应支付给原告租赁费35000元，陈明、许卫明的费用已经结清，且出售30塔吊的20000元已经支付给原告。2、原告提供的录音资料是在我不知情的情况下录制的，原告没有证据证实原、被告之间有关于支付租金的口头约定。综上，请求法院依法处理。经审理查明，2009年蒋裕焕出资购买了型号为30、40的塔式起重机各1台，并将该机器设备交由宗国仁代为出租，由宗国仁将收取的租赁费支付给蒋裕焕。自2010年12月8日起至2014年3月22日止，宗国仁将该设备所产生的租金234500元支付给了蒋裕焕。之后，蒋裕焕与宗国仁为租金的支付产生矛盾，蒋裕焕多次找宗国仁讨要租金未果，遂向本院提起诉讼，提出前列诉请。庭审中，蒋裕焕明确其诉讼请求的构成是：1、塔吊承租人金志荣应支付租赁费50000元；2、金志荣借用塔吊产权证的收入为15000元；3、塔吊承租人陈明应付租赁费14750元；4、30型塔吊出售款20000元，合计为99750元。案件审理过程中，宗国仁又向蒋裕焕支付了陈明应付的租赁费14750元，故宗国仁还应向蒋裕焕支付85000元。为证实其主张，蒋裕焕向法庭提供了2013年6月起至2014年8月间的录音资料，以证实宗国仁在录音中多次陈述尚欠其租赁费用的事实。对于蒋裕焕的主张，宗国仁认为该份录音资料系在其不知情的情况下录制，其认为金志荣还应支付的租赁费用是50000元，但其中应给蒋裕焕的金额是30000元，另外20000元是其本人应得的利息；金志荣借用塔吊产权证的收入15000元，也是应当给蒋裕焕的，但至今未给；在2013年6月3日已将30型塔吊出卖款20000元给了蒋裕焕。对于宗国仁的陈述，蒋裕焕认为宗国人在录音中提到诉请的几笔钱均未支付，其中，宗国仁在2013年6月3日给的20000元是许卫明的租赁费，宗国人直到2013年6月24日才告诉我30型塔吊卖掉了，所以宗国仁称该钱是塔吊出售款不是事实；宗国仁陈述的其应得的20000元利息与本案无关联性，其在录音中多次陈述金志荣还应付租赁费50000元。上述事实由当事人的陈述、录音资料、清单、塔式起重机租赁结算单等证据予以证实。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从蒋裕焕与宗国仁的交易习惯来看，宗国仁在受托负责将蒋裕焕所有的塔吊对外出租后，所收取的租金收益再行支付给蒋裕焕。在蒋裕焕提供的录音资料中，宗国仁多次陈述还需支付给蒋裕焕的钱款包括金志荣还应给50000元，以及金志荣借用产权证的利润15000元，30型塔吊还有20000元，现宗国仁对蒋裕焕的主张以及录音资料的内容予以否认，但其并未提供相应的证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故对于宗国仁的答辩意见，本院不予采纳。蒋裕焕要求宗国仁支付租金65000元以及塔吊出卖款20000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、宗国仁于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋裕焕支付塔吊租金收益65000元。二、宗国仁于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋裕焕支付30型塔吊出售款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，减半收取1147元，由宗国仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  杨庆艳二〇一四年十二月十六日见习书记员  徐 漪
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2014）芝执字第1661号本院在执行申请执行人孙传政与被执行人曲学林车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人孙传政申请将被执行人曲学林纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人曲学林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人曲学林纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月九日
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）淄刑执字第2258号罪犯宋某，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省高密市人民法院于二○一三年九月十日作出（2013）高刑初字第306号刑事判决，以被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二万零八百元。刑期自2013年1月16日起至2015年2月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年3月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年12月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宋某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。经审理查明，罪犯宋某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自入监服刑以来，获嘉奖二次。上述事实，有罪犯宋某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。本院认为，罪犯宋某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年2月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正审 判 员  尹世忠人民陪审员  邹玉凤二〇一四年十二月十五日书 记 员  朱 峰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）洛刑执字第478号罪犯叶雪强，男，1975年3月22日出生，汉族，河南省淅川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省淅川县人民法院于二○○九年十二月二十四日作出（2009）淅刑初字第301号刑事判决，认定被告人叶雪强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人叶雪强于2008年10月至2009年3月间，伙同他人淅川县境内盗窃作案16次，单独盗窃作案1次，盗窃物品有电脑、现金、手机、烟酒等，共计价值113469元。罪犯叶雪强在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬六次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯叶雪强自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯叶雪强减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○九年三月三日起至二○一七年六月二日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长伟审判员  张 强审判员  王 伟二〇一四年十二月三十日书记员  李争伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2691号原告汪祥，男，1991年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王振飞。本院在审理原告汪祥与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告汪祥自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  袁白薇二〇一四年十二月十二日书 记 员  林 叶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第10173号罪犯张永胜集资诈骗罪一案，广东省广州市中级人民法院于2010年9月7日作出（2010）穗中法刑二初字第83号刑事判决，其中对罪犯张永胜判处罚金人民币500000元。在执行期间，罪犯张永胜以其本人为特困人员，无资产，无父母和子女，没有任何经济来源，服刑期间的零花钱、生活费和罚金系其哥哥帮助借的，其哥哥也是特困家庭为由，向本院申请免除罚金人民币500000元。本院经查证，罪犯张永胜系特困人员，家中无父母子女，其兄张永平于2011年12月27日领取《就业失业登记证》。根据广东省韶关监狱出具的其个人收支和消费台账显示，该犯2011年2月18日转入款2084.3元，至2014年10月23日收顾送款、汇款共计12900元，结余701.6元，月均开支324.6元。以上事实有（2010）穗中法刑二初字第83号刑事判决书复印件、罪犯张永胜及其兄张永平户口本复印件、南京市秦淮区绒庄新村社区居民委员会及朝天宫街道办事处出具的证明、张永平就业失业登记证复印件、罪犯张永胜收支明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯张永胜虽然家境较为贫困，但从其近两年收支情况来看，该犯月均开支较大，具有一定的财产刑执行能力，并非因遭遇不能抗拒的灾祸而导致缴纳罚金确有困难，不符合法定减免条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条和最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回罪犯张永胜免除罚金人民币500000元的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 敏代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一四年十二月三十日书 记 员  梁 莹
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）阜刑二终字第00184号原公诉机关阜新市细河区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱有光，男，1959年2月1日出生，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。阜新市细河区人民法院审理阜新市细河区人民检察院指控被告人朱有光犯信用卡诈骗罪一案，于2014年11月24日作出（2014）细刑初字第48号刑事判决。宣判后，被告人朱有光不服以原判认定事实有误，量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人朱有光犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱有光申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人朱有光撤回上诉。阜新市细河区人民法院（2014）细刑初字第48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 渊审判员 张跃臣审判员 周石虎二〇一四年十二月二十五日书记员 杨思莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）运盐民初字第1969号原告：王建敏，男，汉族，现住运城市盐湖区。原告：王随虎，男，汉族，现住运城市盐湖区。二原告委托代理人：范继东，山西南风律师事务所律师。被告：李进爱，女，汉族，现在山西省。原告王建敏、王随虎与被告李进爱房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫红燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建敏及二原告委托代理人范继东、被告李进爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建敏、王随虎诉称：2009年3月18日，二原告将自已所有的位于盐湖区红旗东街225号建筑面积约为1300平方米的商品房出卖给被告李进爱，价格550万元，并签订了《商品房买卖合同》。但被告李进爱在合同签订后仅支付二原告260万元房款，剩余290万元房款至今未付。现要求被告李进爱支付二原告房款290万元及自起诉之日起至款还清之日止的利息。被告李进爱辩称：原告所诉属实。原告王建敏、王随虎为支持自己的诉请，向本院提交了如下证据材料：1、2009年3月18日二原告与被告李进爱签订的《商品房买卖合同》。拟证明房屋总价值550万元，被告李进爱仅付房款260万元，尚欠房款290万的事实。被告无异议。2、房产证﹙复印件﹚。拟证明该房屋经房产部门测量并核发房屋所有权证，实际面积为1460平方米，因该证抵押在建行，所以只有复印件。被告无异议。对原告提供的证据材料，因被告无异议，本院予以采信。经审理查明：2009年3月18日，原告王建敏、王随虎与被告李进爱签订了《商品房买卖合同》，二原告将位于红旗东街225号，框架结构，建筑面积为1300平方米左右，地上第一层以550万元的价格出卖给被告李进爱。合同约定付款办法：1、乙方﹙被告﹚在签订本合同当日应向甲方﹙原告﹚交付订金50万元。2、按照签订合同之日起计算，两个月之内，乙方应向甲方再交付房款210万元。3、按照合同之日起计算，第一年期满﹙2010年3月18日止﹚，乙方应向甲方再付买房款70万元；第二年期满﹙2011年3月18日止﹚乙方应向甲方再付买房款100万元；第三年期满﹙2012年3月18日止﹚乙方应向甲方付清买房余款120万元。合同签订后，被告李进爱支付了购房款260万元，尚欠房款290万未付。同时查明，被告李进爱己为该房屋办理了房屋所有权证。庭审中，被告李进爱对上述事实均无异议。本院认为：原告王建敏、王随虎与被告李进爱签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或第三人的合法权益，合法有效。原、被告双方均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告将房屋出卖给被告，且被告己经办理了房屋所有权证，却未向原告付清房款，已构成违约，应承担违约责任。现二原告要求被告支付剩余房款290万元及自起诉之日起至款还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李进爱于本判决生效后十五日内偿付原告王建敏、王随虎购房款二百九十万元及利息﹙按中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率计算，自2014年9月15日起算至款付清止﹚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，减半收取15000元，保全费5000元，共计20000元，由被告李进爱负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  闫红燕二一四年十二月十一日书 记 员  李国强一、送达信息：法律文书（2014）运盐民初字第1969号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松��执字第3220号申请执行人张云华，女，汉族，现住赤峰市林西县。被告腾慧，男，汉族，现住赤峰市红山区。本院在执行张云华申请执行腾慧机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人下落不明，且暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第4637号民事判决书依法终结本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 李文福审判员 刘建军二〇一四年十二月二十日书记员 韩抒衡
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二法黄民二初字第631号原告：上海辉碟车镜有限公司，住所地上海市金山区干巷镇干林路1808号，组织机构代码63139792。法定代表人：顾金辉，总经理。委托代理人：孙常军，广东铭致律师事务所律师。被告：中山市振华汽车配件有限公司，住所地广东省��山市黄圃镇大岑工业区置业路，组织机构代码758348852。法定代表人：何耀基，总经理.委托代理人：周宏耀、邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。原告上海辉碟车镜有限公司诉被告中山市振华汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员曾志专独任审判，于2014年10月9日、2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙常军，被告委托代理人周宏耀、邓钰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年初开始，被告向原告下订单，购买原告生产的汽车后视镜镜片。截止2011年4月，累计供货价值319929.18元，被告分三次支付货款120000元，尚欠199929.18元。2013年3月22日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠货款169929.18元，被告在对账单上盖章，并由法定代表人何耀基签名。此后，原告多���催促该款未果。为此，原告特起诉至法院，请求判决：一、被告立即偿还原告货款169929.18元并支付逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告提交以下证据：1.营业执照、组织机构代码；2.企业工商登记资料；3.客户交易明细帐；4.对账单；5.收款通知；6；货运单；7.增值税发票；8.快递单；9.工商档案机读资料。被告辩称：1.被告并没有拖欠原告169929.18元，至于是否拖欠以及数额有待核实；2.原告提供的对账单是原告单方制作，字体、形式、被告公章以及法人签字不属实；3.双方的交易在2011年已经终止，本案已经超过诉讼时效。被告提交以下证据：1.情况说明；2.收据；3.电汇凭证；4.业务回单。经审理查明：原、被告自2008年初起至2011年4月存在业务往来，原告向被告供应汽车后视镜片，双方未签订书面买卖合同，原、被告均确认2008年2014年期间原告向被告供货货款累计319929.18元。原告确认被告已付款12万元（于2011年1月31日收款5万元、4月23日收款4万元、9月21日收款3万元），扣减后原告主张被告尚欠199929.18元，但原告表示仅主张169929.18元，免除3万元货款的债务。被告主张其已向原告付款28万元，付款经过为：2009年5月付款10万元至上海碟辉车镜有限公司、2010年2月8日付款3万元至上海碟辉车镜有限公司、2010年7月7日付款3万元至上海碟辉车镜有限公司、2011年1月31日付款5万元至上海碟辉车镜有限公司、2011年4月12日付款4万元给原告、2011年9月15日付款3万元给原告，被告对此提交收据、电汇凭证、业务回单等为证，被告称上海碟辉车镜有限公司为原告的关联公司，受原告委托代为收款，被告对此未提交证据予以证实，原告亦否认其��托上海碟辉车镜有限公司收款。被告另主张剩余货款39929.18元，其中部分用现金方式支付，部分因原告的产品质量存在问题，故双方协商一致抵扣完毕，被告对此没有提交任何证据证实，原告对此亦不予确认。本院认为：原、被告对货款总额319929.18元并未争议，本院予以认定，双方争议的焦点为被告向原告付款的金额。本院认为，被告主张其向原告付款28万元，应提交证据予以证实，但从其举证情况分析，仅能证实被告于2011年4月,12日付款4万元给原告、2011年9月15日付款3万元给原告，剩余款项，即使被告提交的证据属实，也仅可证实被告向上海碟辉车镜有限公司付款，被告称上海碟辉车镜有限公司为原告的关联公司，受原告委托代为收款，被告对此未提交证据予以证实，原告亦否认其委托上海碟辉车镜有限公司收款，故本院对原告委托上海碟辉车镜有限公���收款不予认定，原告自认被告于2011年1月31日付款5万元，该自认于法无悖，本院予以认定，以上合计12万元，扣减后被告尚欠原告199929.18元，原告仅主张169929.18元，属于其自行处理权利，本院予以认定。被告另主张货款39929.18元其中部分用现金方式支付，部分因原告的产品质量存在问题，故双方协商一致抵扣完毕，被告对此没有提交任何证据证实，原告对此亦不予确认，本院不予以认定。关于被告主张原告起诉已超过诉讼时效期间的问题，本院认为，原、被告并未对上述货款的付款时间进行约定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故被告主张原告起诉超过诉讼时效期间，理据不足，本院不予采信。被告应向原告支付货款169929.18元及迟延付款的利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中山市振华汽车配件有限公司于本判决生效之日起三日内向原告上海辉碟车镜有限公司支付货款169929.18元及迟延付款的利息损失（从2014年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，减半收取1849元，财产保全费1370元，合计3219元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决���送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  曾志专二Ｏ二Ｏ一四年十二月十六日书记员  王楚红
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宽民执字第622号申请人梁悦。被执行人宽城福元大酒店。法定代表人谷静艳，职务经理。申请人梁悦与被执行人宽城福元大酒店劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年6月13日作出的宽劳人裁字（2014）第293号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会宽劳人裁字（2014）第293号仲裁裁决书所确定的义务已履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  韩长波审判员  徐 猛二〇一四年十二月三日书记员  李文杰
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2O14）章商初字第2006号原告张庆伟，女，生于1985年11月24日，汉族，济南海诺运输有限公司工作人员，住山东省章丘市。委托代理人董兴革，男，生于1987年9月13日，汉族，济南海诺运输有限公司工作人员，住济南市。委托代理人李鹤，男，生于1988年11月28日，汉族，济南海诺运输有限公司工作人员，住章丘市。被告中国大地财产保险股份有限公司东胜支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。代表人陈耀红，经理。委托代理人王东莺，山东睿扬律师事务所律师。原告张庆伟与被告中国大地财产保险股份有限公司东胜支公司（以下简称大地保险东胜支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告张庆伟的委托代理人董兴革、李鹤与被告大地保险东胜支公司的委托代理人王东莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆伟诉称，2014年5月6日12时，案外人亓义波驾驶鲁A997**/9396挂车沿244省道由南向北行驶至莱芜市雪野旅游区鹿野卫生院时与原告投保的鲁AF15**重型自卸货车相撞，造成车辆受损。经交警部门认定，亓义波负事故主要责任，原告的司机马祥华承担事故次要责任。原告为鲁AF15**重型自卸货车在被告大地保险东胜支公司投保商业车损险27.9万元。要求被告大地保险东胜支公司依据保险合同，支付保险理赔金共计179396元，诉讼费用由被告承担。被告大地保险东胜支公司答辩称，1、保险事故发生后，我公司从事故现场看到只有原告车辆侧翻，未见到两车相撞的情况，我公司对事故的真实性存有合理的怀疑；2、原告张庆伟对车损进行了评估鉴定，但未通知被告进行查勘参与，我公司对原告张庆伟自行委托鉴定的车损不予认可；3、根据保险合同的约定，如本次事故发生真实，原告在本次事故中承担事故的次要责任，被告仅应按照30%的责任比例承担赔偿责任；4、根据被保险车辆的保险使用情况，该车即使定为全损，损失最大不超过15万余元（包括残值），原告张庆伟要求的车辆损失数额明显过高；5、根据保险合同，保险人不负责赔偿应当由交强险赔偿的部分，应扣除交强险承担的2000元车损金额。经审理查明：1、原告张庆伟作为被保险人为鲁AF15**重型自卸货车在被告大地保险东胜支公司投保商业车损险27.9万元，不计免赔，保险期限自2014年4月17日至2015年4月16日。2、2014年5月6日12时，案外人亓义波驾驶鲁A997**/9396挂车沿244省道由南向北行驶至莱芜市雪野旅游区鹿野卫生院时与马祥华驾驶的张庆伟投保的鲁AF15**重型自卸货车相撞，造成两车车辆受损。经莱芜市交警支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，亓义波不按规定通行，负事故主要责任；马祥华驾驶机动车观察情况确保安全不够，负事故次要责任。原告张庆伟对该事故认定书无异议，被告大地保险东胜支公司对该事故认定书记载的内容存有怀疑，但未能提供相应证据支持其主张。经审查，莱芜市交警支队一大队作出的道路交通事故认定书程序合法，法院应予采信。3、原告张庆伟提供2014年6月12日济南市长清区价格认证中心作出的价格认证结论，认定鲁AF15**重型自卸货车损失价值为169316元，张庆伟支付价格鉴证费2793元。大地保险东胜支公司对此提出异议，认为鉴定车损价值过高，申请重新鉴定，但未在法定期限内交纳鉴定费用。经审查，张庆伟提供的证据合法有效，大地保险东胜支公司虽提出异议，但未在法定期限内交纳鉴定费用，应承担举证不能的法律后果。对鲁AF15**重型自卸货车损失价值169316元，鉴定费2793元，本院予以确认。4、原告张庆伟主张车辆施救费5000元，并提供济南龙港汽车维修服务有限公司出具的施救费发票。被告大地保险东胜支公司对该发票真实性提出异议，认为该发票开具时间为2014年11月17日，距事故发生时间过长。经审查，发票开具时间过长，不足以推翻该发票的真实性。对车辆施救费5000元，本院予以确认。5、张庆伟与大地保险东胜支公司签订的保险合同约定，保险人不负责赔偿被保险车辆应当由交强险赔偿的部分。本院认为，亓义波与马祥华发生交通事故，造成原告张庆伟投保的鲁AF15**重型自卸货车损坏，事实清楚。莱芜市交警支队一大队依据当事人的道路交通违法行为及过错作出的交通事故认定书并无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，张庆伟可以要求大地保险东胜支公司赔偿全部车辆财产损失，大地保险东胜支公司在给付全部保险金后，可以代位行使原告张庆伟对第三者请求赔偿的权利。原告张庆伟要求大地保险东胜支公司赔偿全部车辆损失的要求，法院应予支持，但依照保险合同约定应扣除由第三者车辆交强险承担的2000元车损赔偿限额。被告大地保险东胜支公司关于鲁AF15**重型自卸货车损失最大不超过15万元的答辩意见，因与保险合同约定的27.9万元车损险赔付限额不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司东胜支公司赔付原告张庆伟车辆损失保险理赔金167316元（169316元-2000元）。二、被告中国大地财产保险股份有限公司东胜支公司赔付原告张庆伟车辆救援费5000元。三、被告中国大地财产保险股份有限公司东胜支公司赔付原告张庆伟价格鉴证费2793元。上述一至三项，于本判决生效之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3888元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵轶宁人民陪审员  岳建敏人民陪审员  李金荣二〇一四年十二月五日书 记 员  于继芳
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2014）津法民初字第07044号原告：重庆津晖建设集团有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处环城南路4幢，组织机构代码20359597-2。法定代表人：徐从良，董事长。委托代理人：周勇、梅菊，重庆渝汇律师事务所律师，特别授权。被告：罗小波，男，汉族，1968年10月7日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆津晖建设集团有限公司与被告罗小波确认劳动关系纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆津晖建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆津晖建设集团有限公司负担。审 判 长  李海霞审 判 员  刘泓炜人民陪审员  刘崇福二〇一四年十二月二十五日书 记 员  刘晓琴
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第805号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：黄吉辉、张启龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王召勇，男，汉族。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）诉被告王召勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄吉辉到庭参加了诉讼，被告王召勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月14日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》，合同中明确约定了借款期限、金额、违约责任等一系列合同必要条款。同日，该合同办理了公证，并按合同约定于2012年9月18日办理了抵押登记。合同生效后，原告按照合同的约定全部履行了合同义务，但被告只履行了部分合同义务，就未按合同约定履行还款义务。按照合同的约定原告有权解除合同。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；2、被告偿还截止2014年11月28日的借款本金人民币331500元及拖欠利息人民币57893.25元，并支付自2014年11月29日起至还清款项之日止的逾期利息、罚息；（按合同约定利率计算）3、原告对被告的抵押财产享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权的律师费人民币23689元、公告费人民币250元。被告王召勇未到庭，无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1、被告身份证；2、户口册；3、结婚状况证明；4、收入证明5、承诺书；6、贷款申请，证明被告的身份情况及被告申请贷款时所提供的相关资料和所作出的承诺；第二组：1、《个人额度借款合同》；2、《个人额度借款最高额抵押合同》；3、抵押登记材料，证明双方在平等自愿的基础上签订了合同并经公证，合同中明确约定了各自的权利义务及违约责任；第三组：1、《支用单》；2、开立账户通知书；3、支付凭证；4、对账单；5、发票，证明原告按合同的约定全部履行了合同义务，被告违约的事实，原告为实现债权所支付的费用；被告王召勇未提交证据。本院认为，被告王召勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的三组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。经审理，本院依法确认以下法律事实：2012年9月14日，原、被告签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》，约定原告向被告提供不可循环使用借款额度人民币350000元，借款额度有效期间为120个月，自2012年9月起至2022年9月；借款额度有效期间内，被告可以在可用额度范围内通过分账户支用额度；被告王召勇自愿以其所有的位于昆明市房产向原告提供最高额抵押担保，担保最高限额为人民币562870元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、其他费用等主要内容。同日，上述合同在昆明市国信公证处进行了公证。2012年9月18日，被告提供最高额抵押担保的位于昆明市房产依法办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。同日，被告向原告递交《个人额度借款分账户支用单》，约定被告向原告申请支用借款人民币350000元，用于购买玉石，借款期限为120个月，即从2012年9月28日至2022年9月28日，贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%，首期贷款执行年利率为8.515%，并按照支用单约定的利率调整日调整；支用单项下贷款逾期的，罚息利率为支用单确定的贷款利率水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款。2012年9月28日，原告将被告所借款项人民币350000元发放到被告指定的个人账户上。被告自2012年10月28日起开始逾期还款，并于2014年6月26日、7月24日、8月27日、9月14日分别归还借款本金共计人民币18500元，截止2014年11月28日，被告尚欠原告借款本金人民币331500元、利息人民币57893.25元。另确认，原告为实现债权而支付律师代理费人民币23689元、公告费人民币250元。本院认为，原告与被告王召勇签订《个人额度借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告根据被告向其递交的《个人额度借款分账户支用单》已经依约向被告发放了借款，但被告未按照合同约定还款，其行为已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告请求解除与两被告签订的《个人额度借款合同》和被告归还借款本金人民币331500元，并承担截至2014年11月28日止的利息人民币57893.25元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。从2014年11月29日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息，对原告主张被告支付上述借款本金自2014年11月29日之后的利息，因本院已保护了逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故不再重复计算利息。被告自愿将其位于昆明市房产为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告请求实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师代理费人民币23689元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，且该费用未超出法律法规规定的标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告王召勇签订的《个人额度借款合同》；二、被告王召勇在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金人民币331500元及截止2014年11月28日的利息人民币57893.25元，并承担上述借款本金自2014年11月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；三、被告王召勇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其为实现债权而产生的律师代理费用人民币23689元；四、被告王召勇到期不履行上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司云南省分行享有对被告王召勇所有的抵押物位于昆明市房产折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7578元、公告费人民币250元由被告王召勇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  楼顺玲二〇一四年十二月一日书 记 员  卢 婧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽审一民申字第1178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁中太房地产开发有限公司。住所地：沈阳市和平区太原南街***号。法定代表人：袁传海，该公司经理。委托代理人：刘宏晔，辽宁百涛律师事务所律师。委托代理人：白洪连，辽宁百涛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张恩铭。一审被告：海南军海建设有限公司。住所地：海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦*层。法定代表人：田燕书，该公司总经理。再审申请人辽宁中太房地产开发有限公司（以下简称中太公司）因与被申请人张恩铭、一审被告海南军海建设有限公司（以下简称海南公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中太公司申请再审称：（一）原审法院仅凭张恩铭出具的承诺书中有中太公司的盖章就认定中太公司承担全部给付责任，缺乏证据证明。原审法院认定中太公司承担人工费及材料费62万元，缺乏证据证明。（二）本案应追加袁野为被告。本案亦不能因为中太公司曾向张恩铭支付过款项，就认定中太公司负有给付义务。中太公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张恩铭提交意见称：中太公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案是欠付工程款纠纷案件，中太公司是案涉工程的发包方，张恩铭是实际施工人。原审时张恩铭主张每次均向中太公司请款，中太公司亦自认已付的部分人工费及材料款是直接向张恩铭支付的。现由中太公司盖章并由其工作人员签字确认的承诺书上明确载明案涉工程的总造价，以及中太公司承诺“在工程完工达到验收合格后，剩余人工费，建设单位在截留质保金后，在袁野承建项目工程款中予以截扣支付”，因此，中太公司应当履行向张恩铭的付款义务。另，中太公司在明知尚欠张恩铭工程款的情况下仍然向案外人袁野付款，现袁野携款逃匿，中太公司作为案涉工程的实际受益方亦应当承担相应的民事责任。综上，中太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回辽宁中太房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  王景祥审 判 员  张颂秋代理审判员  王 双二〇一四年十二月十九日书 记 员  张 帆
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬仑柴民初字第392号原告：贺某。被告：张某）。本院在审理原告贺某与被告张某离婚纠纷一案中，原告贺某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告贺某向本院提出撤诉申请，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贺某撤回对被告张某的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。审 判 员 林春凤二〇一四年十二月十二日代书记员 李桂元
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2014）宣民一初字第03385号原告：裴红。被告：杨海保。原告裴红诉被告杨海保买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员张蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴红、被告杨海保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴红诉称：其经营挖机配件销售业务，与杨海保自2012年建立业务关系，杨海保多次在其处购买挖机配件。2014年5月17日，经双方结算，杨海保欠其挖机配件款20400元，当日，杨海保向其出具欠条一份。现请求判令杨海保立即给付挖机配件款20400元。裴红为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明裴��的身份情况；2、欠条复印件一份，证明2014年5月17日，杨海保向裴红出具欠条，欠货款20400元的事实。杨海保辩称：欠裴红配件款20400元是事实，但是现在没有经济能力，希望裴红宽限至2015年中秋节。杨海保在法定期限内未举证。经庭审质证，杨海保对裴红提交的证据均无异议。经审查，本院认为裴红所举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应作为认定本案事实的证据。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：裴红系经营挖机配件销售业务，杨海保多次在裴红处购买挖机配件。2014年5月17日，经双方结算，杨海保欠裴红挖机配件款20400元，当日，杨海保向裴红出具欠条一份，内容为“今欠到裴红贰万另肆佰整￥20400.00元具条人杨海保14年5月17日”。2014年10月27日，裴红诉至本院要求杨海保归还挖机配件款20400元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按照约定履行自己的义务。裴红持有杨海保出具的欠条，记载的内容能够证明双方间形成的买卖合同关系及杨海保欠付货款的事实，现裴红要求杨海保立即还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告杨海保于本判决生效之日起十日内归还原告裴红挖机配件款20400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，减半收取155元，由被告杨海保负担。如不服本判决，可在��决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。代理审判员 张 蓓二〇一四年十二月八日书 记 员 罗燕华附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二���的规定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院刑 事 判 决 书（2015）庆西刑初字第48号公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。被告人孙某某，男，生于1977年1月29日，汉族，初中文化，陕西省绥德县人，农民，住陕西省绥德县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月15日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。经本院决定于2014年12月30日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理查明，2014年7月1日凌晨3时许，被告人孙某某醉酒后驾驶甘MJ16**号“丰田”牌小型普通客车，沿庆阳市西峰区北大街由南向北行驶至北大街与解放路十字时，将前方停车等候信号灯的杜某某驾驶的甘MK69**号“传祺”牌小型普通客车追尾碰撞，致两车局部受损。2014年7月15日，被告人孙某某与被害人杜某某达成道路交通事故协议，由孙某某一次性赔偿杜某某各种经济损失14500元。甘肃陇通司法鉴定所庆阳分所鉴定，孙某某血液中检出乙醇，平均含量为221.1mg／100ml。庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，孙某某负全部责任，杜某某无责任。上述事实，被告人孙某某在庭审中无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的被害人杜某某的陈述，现场拍照、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、交通事故协议书、常住人口基本信息，鉴定意见，道路交通事故认定书等证据在案证实，应予认定。本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人孙某某负事故的全部责任，且其血液中酒精含量达200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人孙某某如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年3月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴姿敏审 判 员  付良刚人民陪审员  吴晓金二〇一四年十二月三十日书 记 员  白振兴
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西中刑执字第563号罪犯熊立峰，男，1978年3月8日出生，汉族，出生地陕西省山阳县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省海西州中级人民法院于二〇〇六年十月十日作出（2006）西刑初字第34号刑事附带民事判决，认定罪犯熊立峰犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十一年。刑期至二〇一七年二月十四日止。二〇一一年一月二十六日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇一六年二月十四日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯熊立峰在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯熊立峰在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯熊立峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯熊立峰的刑罚减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨俊秀审判员  吴培青审判员  于世军二〇一四年十二月二十二日书记员  魏 静
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）遵市法行终字第197号上诉人（原审原告）遵义市新蒲新区新舟镇新舟村爱国组议事小组。负责人冉孟均，组长。委托代理人金义祥，贵州崇尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）遵义县人民政府。法定代表人黄国宏，县长。被上诉人（原审被告）遵义县国土资源局。法定代表人陈启学，局长。原审第三人中国人民解放军九五四五五部队。法定代表人刘俊良，政委，主持工作。上诉人遵义市新蒲新区新舟镇新舟村爱国组议事小组因撤销国有土地使用权证颁证一案，不服汇川区人民法院（2014）汇行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：原告遵义市新蒲新区新舟镇新舟村爱国组议事小组现有村民近250户，其村民组与第三人争议的土地位于遵义市新蒲新区新舟镇新舟村，四至界限为东临机场专用公路，南临新建组田边，西临新建组爱国组菜地边，北临爱国组稻田边。1971年10月28日，贵州省革命委员会生产指挥部作出黔革生（1971）复188号《关于八九0一工程征用土地的批复》，批准征用原新舟公社土地108.8亩，1975年2月24日，贵州省革命委员会作出（75）黔通字第112号批复，批准征用原新舟公社土地30.49亩，征用地单位为中国人民解放军八九0一工程指挥部，取得批复后该指挥部对征用土地进行了补偿，并使用土地建设营区。1996年，中国人民解放军八六四九一部队向被告遵义县人民政府申请办理国有土地使用权证，经遵义县新舟镇新舟村村长付学进，新舟村中心村民组组长夏仁木，新舟村新建村民组组长刘用其，新舟村爱国村民组组长冉广明，金钟村村长李国顺，金钟村联合村民组组长胡光熙以及中国人民解放军八六四九一部队代表宋晓寿共同对争议地进行指界，并在界址调查表上签字，对四至界限确认无异议。1996年6月3日，遵义县人民政府向中国人民解放军八六四九一部队颁发了遵县国用（1996）第091号国有土地使用权证，土地用途为军事用地，面积31467平方米，四至界限为东临机场专用公路，南临新建组田边，西临新建组爱国组菜地边，北临爱国组稻田边。原告对被告颁发的该国有土地使用权证有异议，遂提起诉讼。另查明：1998年12月，中国人民解放军八六四九一部队因部队整编，编号更改为中国人民解放军九五四五五部队。再查明：土地登记申请资料字号遵县国用（1996）第92号，对应的《国有土地使用权证》字号为遵县国用（1996）第91号。一审法院认为：根据《贵州省土地管理条例》第四条第二款“县级以上人民政府国土资源行政部门负责本行政区域内土地的管理和监督工作。各有关部门应当依照各自职责，配合国土资源行政部门做好土地管理工作。”之规定，被告遵义县人民政府、遵义县国土资源局具有对本行政区域内的土地进行管理和监督的工作职责和主体资格。关于原告诉讼主体的问题，原告村民组拥有近250户村民，但原告村民组提起诉讼取得村民同意的户数共计114户，原告提起诉讼应当取得本村民组三分之二村民同意，才能充分体现保护村民组成员的利益，但原告取得村民同意的户数不足三分之二，为此，原告不具备诉讼主体资格。关于原告诉讼时效的问题，1996年，被告在向中国人民解放军八六四九一部队颁证的时，经新舟村、金钟山村村长、爱国组等村民组组长对四至界限进行确认后，再进行的颁证，时任爱国组组长冉广明在界址调查表上已经签字，应当认定原告在1996年即知道被告将向中国人民解放军八六四九一部队颁发国有土地使用证，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，原告的起诉已经超过诉讼时效。原告诉称争议土地为其村民组所有，但原告在庭审中未出示可以证明争议土地属其所有的证据。原告请求撤销被告向中国人民解放军八六四九一部队颁发的遵县国用（1996）第091号《国有土地使用证》的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督和支持行政机关依法行政。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”之规定，判决驳回原告遵义市新蒲新区新舟镇新舟村爱国组议事小组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告遵义市新蒲新区新舟镇新舟村爱国组议事小组承担。遵义市新蒲新区新舟镇新舟村爱国组议事小组不服一审判决，上诉称：一审判决仅依据爱国组组长冉广明在地籍调查表上的签字以及被上诉人向第三人颁证的事实，认定上诉人知道被诉具体行政行为内容，没有任何事实及法律依据，且村民小组作为土地所有权人具备主体资格。因此一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人遵义县人民政府及遵义县国土资源局、第三人中国人民解放军九五四五五部队在本院二审期间未提交书面答辩意见。当事人各方向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。本院审理认为：上诉人遵义市新蒲新区新舟镇新舟村爱国组议事小组系爱国村民组部分村民自行成立的民间议事团体，其印章系自行刻制，不具有法律效力，不能代表爱国村民组集体主张土地所有权，因此该小组不具备本案诉讼主体资格。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销汇川区人民法院（2014）汇行初字第26号行政判决。二、驳回上诉人遵义市新蒲新区新舟镇新舟村爱国组议事小组的起诉。二审案件受理费50元，退还上诉人遵义市新蒲新区新舟镇新舟村爱国组议事小组。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎光勇审 判 员  漆文宏代理审判员  方 兵二〇一四年十二月二日书 记 员  张瑛娟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第8365号申请执行人蔡福琴，女。被执行人蔡文，男。蔡福琴申请执行蔡文其他民事纠纷一案，本院（2011）西民初字第27692号民事判决书已经发生法律效力。蔡福琴已向本院申请执行。执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第27692号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 尹 建审判员 罗 涛审判员 赵建民二〇一四年十二月二十二日书记员 占 琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第26954号原告北京日瑞风采商贸有限公司，住所地北京市西城区菜市口（枫桦豪景A座1单元1002）。注册号：110104007044842。法定代表人王志君，董事长。委托代理人盛建忠，北京市丰台区方庄地区法律服务所法律工作者，住北京市西城区菜市口枫桦豪景*座*单元1002。被告北京长河房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街59号院1号楼16层北侧。注册号：110108006240601。法定代表人黄河，董事长。委托代理人郝晨淇，北京市祺祥律师事务所律师。原告北京日瑞风采商贸有限公司（以下简称日瑞公司）诉被告北京长河房地产经纪有限公司（以下简称长河公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法由审判员刘冬辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日瑞公司委托代理人盛建忠，被告长河公司委托代理人郝晨淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日瑞公司诉称：原告日瑞公司与被告长河公司就原告租赁北京市海淀区北三环西路18号大钟寺现代商城项目D-1-05A／05B号房屋于2011年3月29日签订了编号为463的《租赁合同》。2014年6月13日，原告日瑞公司与被告长河公司签订了《解除协议书》。协议书中约定：甲方于本解除协议签订后30日内无息退还乙方280033.56元，如甲方未按时支付上述款项，甲方应按日向乙方支付逾期付款的0.3%滞纳金。协议生效后，原告日瑞公司数次催要未果，故诉至法院，请求：一、被告长河公司支付拖欠的应付款280033.56元；二、被告长河公司按日逾期付款的0.3%支付自2014年7月12日起至2014年11月9日止的滞纳金99971.98元；三、诉讼费由被告长河公司承担。被告长河公司辩称，对于原告起诉的本金数额认可，但认为滞纳金过高，要求减少。本院认为，被告长河公司在庭审中承认原告日瑞公司在本案中主张的事实。对原告日瑞公司主张的事实本院予以确认。被告长河公司未按约定支付欠款，现日瑞公司要求其按约定支付欠款并支付滞纳金之诉讼请求，本院予以支持。但长河公司称，双方约定的滞纳金过高，要求调整。依据双方协议，双方约定的纳滞金为日千分之三，确属过高，本院调整为日万分之六点六。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告北京长河房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京日瑞风采商贸有限公司拖欠的应付款二十八万零三十三元五角六分；二、被告北京长河房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京日瑞风采商贸有限公司拖欠的应付款至二Ｏ一四年十一月九日止的滞纳金二万一千九百九十三元八角四分；三、驳回原告北京日瑞风采商贸有限公司其他诉讼请求。如果被告北京长河房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百元（原告已预交），由被告北京长河房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘冬辉二〇一四年十二月十七日书记员  许嘉航
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）诸执字第1843号申请执行人李丽。被执行人杨义礼。被执行人孙桂莲。被执行人杨增林。申请执行人李丽与被执行人杨义礼、孙桂莲、杨增林民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  于跃东二〇一四年十二月九日执行员  赵永武
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）汤瓦民初字第240号原告暴艳波，女，1982年6月5日出生，汉族，农民。被告张庆方，男，成年，汉族，农民。原告暴艳波诉被告张庆方民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员屈克勇适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告暴艳波到庭参加诉讼，被告张庆方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暴艳波诉称，被告张庆方因生意周转困难，于2014年1月10日借原告暴艳波15000元钱用于做服装外加工生意，当时被告张庆方给原告暴艳波出具了一份借据，约定于2014年3月底归还借款。到期后，原告暴艳波多次找被告张庆方催要借款，被告张庆方只是口头称按月息1.5分支付给原告暴艳波利息，时至今日被告张庆方仍未偿还原告暴艳波借款。为维护原告暴艳波合法权益，故诉至法院，请求判令被告张庆方偿还原告暴艳波借款15000元及利息，利息从借款之日起至还款完毕之日止，利息按月息1.5分计算。被告张庆方未答辩。经审理查明，原告暴艳波持有的借据载明的内容为“证明今借到暴艳波壹万伍仟元整￥15000元2014年元（月）10日拿2014年三月底归还张庆方”，借据上有被告张庆方的签名；原告暴艳波称被告张庆方未能按期还款，但其承诺按月息1.5分计算利息，原告暴艳波未同意。后因被告张庆方未偿还借款形成本案纠纷。上述事实，有原告暴艳波当庭陈述及原告提供的借据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告暴艳波提供的借据可以证实被告张庆方向其借款15000元的事实，故对原告暴艳波要求被告张庆方偿还借款本金的诉请，本院予以支持。原告暴艳波主张利息应按月息1.5分计算，因借款时原、被告对此没有约定，故本院对原告暴艳波的此项请求不予支持。被告张庆方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张庆方于本判决生效之日起十五日内偿还原告暴艳波借款人民币15000元；二、驳回原告暴艳波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张庆方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  屈克勇二〇一四年十二月十六日书记员  李 宁
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）中二法刑一初字第1430号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人凌某某，男，1988年9月6日出生于湖南省平江县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地平江县。因本案于2014年6月25日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王苹，广东维纳律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2219号起诉书指控被告人凌某某犯交通肇事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人凌某某及辩护人王苹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月25日3时15分许，被告人凌某某驾驶粤T8D7**号轻型货车至中山市古镇镇曹三工业大道北18号对开路段时，与被害人韦某某无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成被害人韦某某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人凌某某驾车逃离现场，后于同日下午向公安机关投案自首。经鉴定，被害人韦某某的损伤程度属重伤二级。经认定，被告人凌某某承担事故的主要责任。案发后，被告人凌某某已赔偿被害人人民币8.3万元。上述事实，被告人凌某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人韦某某的陈述、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、中山市沙溪镇机动车检测站出具的《机动车安全技术检验报告》、中山市机动车检验和查验技术协会出具的《车辆技术鉴定意见书》、中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司出具的《车物损失价格鉴定结论书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被告人凌某某及被害人韦某某的驾驶证信息查询资料、粤T8D7**号轻型货车的车辆信息登记资料、医疗诊断证明、赔偿凭证、证人李某某的证言及辨认笔录、证人孔某某的证言、被告人凌某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人凌某某案发后主动向公安机关投案，归案后能如实交代其犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人凌某某已赔偿被害人部分经济损失，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人凌某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人凌某某是初犯、有自首情节、认罪态度较好以及积极赔偿被害人经济损失的辩护意见，经查属实；对辩护人请求对被告人凌某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人凌某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被判处刑罚的行为与交通肇事逃逸被行政处罚系同一性质的行为，被行政拘留十五日可折抵刑期十五日，即自2014年6月25日起至2015年2月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘峰二〇一四年十二月十二日书 记 员  董珂
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22588号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。被告侯可建，男，1970年5月12日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告侯可建电信服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员  王建军二〇一四年十二月八日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21312号原告上海赤坂亭餐饮投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人游忠旺。委托代理人蔡润匀，男。委托代理人黄文娟，女。被告徐峰，男，1986年12月23日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市。委托代理人杨卫，上海市志君律师事务所律师。本院在审理原告上海赤坂亭餐饮投资管理有限公司与被告徐峰工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赤坂亭餐饮投资管理有限公司撤回起诉。审判员  徐海英二〇一四年十二月八日书记员  顾佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2014）广法民终字第708号上诉人（原审原告）叶涛，男，生于1987年2月14日，汉族，住广安市广安区。委托代理人熊运林，男，生于1967年1月20日，汉族，住广安市广安区。被上诉人（原审）被告邻水县恒源房地产开发有限公司。法定代表人甘国清，总经理。委托代理人李剑波，四川信和信律师事务所律师。上诉人叶涛因与被上诉人邻水县恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第2612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人叶涛的委托代理人熊运林、被恒源公司的委托代理人李剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2009年12月4日，叶涛（买受人）与恒源公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》主要约定：叶涛购买恒源公司开发修建的“米兰星空”小区5幢2单元7层1号（现为广安市广安区希望街1号5幢2单元702号）房屋，总价款240000元，交房时间为2010年3月30日前，交付的房屋应符两项条件：1、已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。同时恒源公司还应向叶涛提供《住宅质量保证书》。合同签订后，叶涛向恒源公司交付了购房首付款72000元，并办理了房屋按揭贷款手续。2012年4月17日，恒源公司取得了竣工验收备案书。2012年6月27日，恒源公司向叶涛交付了房屋。当日，叶涛还向恒源公司缴纳了数字电视费1250元。后叶涛发现房屋存在顶板现浇裂缝，窗户外墙渗水、外墙瓷砖脱落等质量问题，经恒源公司维修后仍未解决问题，叶涛遂于2014年6月11日向一审法院提起诉讼，请求：1、判令恒源公司将房屋存在的质量问题进行维修；2、判令恒源公司出示建筑工程竣工验收备案表和规划验收批准文件，并补办《住宅质量保证书》；3、判令恒源公司赔偿因房屋质量问题造成房屋无法进行装修使用、收益的经济损失8749元；4、判令恒源公司返还强制收取的数字电视费用1250元。一审法院审理认为：叶涛与恒源公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同履行。根据合同约定，恒源公司交付的房屋须具备“已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表”等条件，故叶涛要求恒源公司出示规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表的诉讼请求，符合合同的约定，依法应予支持。同时，合同约定了交付房屋时须向叶涛提供《住宅质量保证书》，故叶涛要求办理《住宅质量保证书》的诉讼请求，也符合合同约定，依法亦应予支持。恒源公司辩称其已向叶涛交付《住宅质量保证书》的意见，未举示证据证明，故对其辩称意见不予采纳。恒源公司向叶涛收取的数字电视费1250元，因无合同约定，故应予退还。叶涛提供的由小区业主委员会加盖印章的房屋现场照片，可以证明案涉房屋房屋存在顶板现浇裂缝、窗户外墙渗水、外墙瓷砖脱落等质量问题，根据合同“该商品房为住宅的，出卖人自该商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。”的约定，恒源公司对叶涛的房屋有保修义务，维修后的房屋应达到行业规定标准，故对叶涛要求恒源公司对其房屋存在的相关质量问题进行维修的诉讼请求，依法也予以支持。但叶涛提供的照片虽然可以证明其房屋存在相关问题，但却不能证明由此造成的损失。经释明后，叶涛仍不就其损失申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对叶涛要求恒源公司赔偿经济损失8749元的诉讼请求不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、被告邻水县恒源房地产开发有限公司向原告叶涛出示原告叶涛购买房屋的规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；二、被告邻水县恒源房地产开发有限公司为原告叶涛提供《住宅质量保证书》；三、被告邻水县恒源房地产开发有限公司向原告叶涛返还数字电视费1250元；四、被告邻水县恒源房地产开发有限公司对原告叶涛购买房屋存在的顶板现浇裂缝、窗户外墙渗水、外墙瓷砖脱落等问题维修至行业规定标准；五、驳回叶涛的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由邻水县恒源房地产开发有限公司负担。一审宣判后，上诉人叶涛不服向本院提起上诉称：因恒源公司的销售的房屋存在质量问题，上诉人才未投入装修使用，致使所购房屋不能产生收益，上诉人已经举出证据证明同小区同楼层同面积房屋每年的租金价格为12000元，完全能够证明上诉人的损失，故请求二审撤销原判第五项，改判由恒源公司赔偿因房屋质量问题给上诉人造成的经济损失8749元。被上诉人恒源公司答辩称：他公司交付的房屋，已经相关部门验收合格，且双方早已完成房屋交接手续，即使房屋存在质量瑕疵，他公司也只是承担修复责任或对修复费用承担赔偿责任。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”之规定，虽然恒源公司就案涉商品房于2012年4月17日取得了竣工验收备案书，且与叶涛在2012年6月27日完成了房屋交接手续，但仍应对房屋质量承担瑕疵担保责任。上诉人叶涛提供的房屋现状照片能够证明案涉房屋存在质量问题，且又在保修期内，故被上诉人恒源公司应当承担修复责任。由于上诉人没有举出证据证明要求恒源公司进行维修的时间，也没有提供证据证明恒源公司在合理期限内拖延维修，同时，叶涛也没有自行或委托他人进行维修，即没有证据证明案涉房屋存在的质量瑕疵给其造成了损失。虽然上诉人叶涛提供了同小区同楼层同面积房屋每年租金价格的证据，但案涉房屋存在的质量瑕疵与租金收益并不具有必然的因果关系，故一审根据举证规则判决驳回上诉人叶涛要求被上诉人恒源公司赔偿其经济损失8749元的诉讼请求并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人叶涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 辉审 判 员  宋川平代理审判员  蒋 濒二〇一四年十二月五日书 记 员  蒋志遥
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2014）民民初字第1570号原告罗某某，女，1990年11月16日出生，汉族，农民，初中文化，住所地民权县。委托代理人李永民，民权县148法律服务所法律工作者。被告仲某某，男，1990年7月3日出生，汉族，农民，住所地民权县。委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。原告罗某某与被告仲某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月30日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了开庭传票、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人李永民、被告仲某某及其委托代理人安舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年正月，原、被告经人介绍订婚，2011年12月2日生下女儿仲某甲，今年将近3岁，2014年1月10日在民权县民政局补办了结婚登记手续。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，经常打架。2014年9月27日，原告从娘家回去，为了照顾孩子，原告想骑三轮车，被告却说原告想往娘家拉东西，并对原告打骂了一顿。原、被告婚后未建立起夫妻感情。故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女仲某甲由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。被告辩称：原告诉状所述不是事实，被告不同意离婚。2010年，原、被告经人介绍认识，从认识到结婚两人感情相处的非常好，婚后生活也很幸福，双方具有深厚的夫妻感情。婚后偶尔也有小的争执，但也很快重归于好。即使有不愉快的事情发生，被告也愿意与原告共同努力，一起改正缺点，努力挽救和经营婚姻，消除双方在婚后感情上的裂痕。为了孩子有一个健康的成长环境，请法庭判决不准予离婚。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。2、若判决离婚，双方婚生女如何抚养。3、双方有哪些婚前财产和共同财产。原告向本院提交的证据有：第一组，1、原告身份证复印件一份；2、原、被告结婚证复印件一份。证明：1.原告的身份情况、主体适格；2.原、被告系合法夫妻关系。第二组，对秦某某、李某某、罗某甲、罗某乙调查笔录各一份。第三组，财产清单一份。经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据有异议，认为被调查人均与原告具有利害关系，证明内容与事实不符，婚后，原、被告长期在被告家生活，原告的娘家人不可能知道原、被告生活感情状况，且原、被告生育了两个子女，调查笔录证实的是一个子女，明显与事实不符，四份调查笔录不能作为证据使用；对第三组证据部分有异议，被子、单子被告记不清是多少床了，1万元现金是不存在的，三轮车及电动车是有的，但是双方婚后的共同财产。被告向本院提交的证据有：1、仲某甲、仲某乙的医学出生证明各一份，证明原、被告婚后共生育两个女儿，大女儿仲某甲是2011年12月出生的，小女儿仲某乙是2013年9月出生的；2、对张玉明、姜玉先、肖银江的调查笔录各一份，证明原、被告婚前感情基础较好，婚后感情和睦。小女儿仲某乙在2014年8月因身上患有皮肤病在山东原告姨家开的诊所打针后夭折了，原、被告出现矛盾是因为小女儿仲某乙的原因。经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为三份调查笔录所证内容不客观、不真实。原告婚后生育两个孩子且孩子岁数相差较小，在此情况下原告不可能天天下地、做饭，原告也没时间下地、做饭，说原告从未做过家务也不客观、不真实，三份调查笔录不能证明其证明目的及本案事实。本院认为，原告提交的第一组证据形式合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据；原告提交的第二组证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提交的第二组证据的证明效力，本院不予确认；原告提交的第三组证据即财产清单，经勘验，现存被告处的原告的婚前财产有被子六床、床单三条、床罩一条、被罩两条。被告提交的证据1符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据；被告提交的证据2能够相互印证原、被告夫妻感情尚可。依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：原、被告于2010年正月经人介绍订婚，于2014年1月10日补办了结婚登记手续。长女仲某甲于2011年12月2日出生，次女仲某乙于2013年9月27日出生。次女仲某乙因患皮肤病，于2014年8月夭折。原、被告婚后有时生气、吵架，原告起诉与被告离婚。现存被告处的原告的婚前财产有被子六条、床单三条、床罩一条、被罩两条。原、被告共同财产有机动三轮车一辆、电动三轮车一辆。本院认为，原告罗某某与被告仲某某离婚纠纷一案，原、被告婚后生育了两个女儿，具有一定的感情基础。双方虽因家庭琐事生气产生矛盾，原告提出与被告离婚，但未向本院提供其夫妻感情已彻底破裂的证据进行证明，原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度，尚有和好的可能。双方应珍惜夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，营造一个和谐、稳定的家庭环境。故原告要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告罗某某与被告仲某某离婚。案件受理费300元，由原告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李振江审判员  黄海涛审判员  王玉海二〇一四年十二月十八日书记员  门 艳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民调确字第20530号申请人威海威力风机有限公司，住所地山东省威海市文登区张家产镇天福路13-3号。法定代表人邢海波，总经理。委托代理人隋新宁，男，1961年4月28日出生，威海威力风机有限公司职员。申请人北京金自天正智能控制股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城富丰路6号。法定代表人张剑武，董事长。委托代理人李瑾，女，1988年4月14日出生，北京金自天正智能控制股份有限公司职员。申请人威海威力风机有限公司、北京金自天正智能控股有限公司申请确认人民调解协议效力一案，本院依法进行了审查，现已审查完毕。申请人威海威力风机有限公司（即调解协议的申请人）、北京金自天正智能控股有限公司（即调解协议的被申请人）因买卖合同纠纷于2014年10月29日在中国国际贸易促进委员会首都调解中心的主持调解下达成如下协议：一、被申请人于2014年11月25日前给付申请人尚欠货款200000元；2015年1月底前给付申请人尚欠货款200000元；2015年4月底前全部结清所欠剩余货款268004元。二、被申请人如果未依约履行本调解协议第一条规定的期限给付所欠货款，还应再支付申请人货款利息50000元。三、申请人与被申请人一致同意，本协议自双方签字盖章之日起生效；双方在本协议生效之日起30日内，到北京市丰台区人民法院申请对本调解协议进行司法确认四、调解费5240元由被申请人负担。履行协议的方式：以承兑汇票方式支付。经审查，本院认为，上述协议内容是申请人之间真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人威海威力风机有限公司、北京金自天正智能控股有限��司因买卖合同纠纷于二Ｏ一四年十月二十九日在中国国际贸易促进委员会首都调解中心达成的调解协议有效。本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。代理审判员  马洁蓉二〇一四年十二月十日书 记 员  马文丽
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民二初字第796号原告：李某，女，汉族，住昆明市西山区滇池路。委托代理人：高崇华、潘莉莎，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南某某房地产有限公司。住所：昆明钱局街。法定代表人：金某，系公司董事长。委托代理人：赵玉刚、何轶凡，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。原告李某诉被告云南某某房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后。依法适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高崇华、潘莉莎，被告委托代理人赵玉刚、何轶凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2007年5月26日、11月1日，原告分别向被告购买了两套商品房，并一次性全额付清两套房屋总价款约108万元左右。2008年9月，双方口头约定以优惠价4万元一个车位卖给原告，届时办产权证时另行签订车位买卖合同。随后，原告于2008年10月29日付清了4万元的车位款，被告开具了购车位的发票给原告。原告认为，尽管双方对车位买卖没有签订书面合同，但双方口头车位买卖合同关系已经成立。在履行合同中，被告严重违约，房屋建好后，至今数年被告迟迟不予办理房屋（车位）所有权证及土地使用权证，也未将车位移交给原告使用。基于以上事实，为了维护原告的合法权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令坐落于某某生态城的长景车位C1-55号归原告所有（车位价值人民币4万元）；2、判令被告协助原告办理C1-55号车位的房屋所有权证及土地使用权证；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原、被告双方并未签订合同，也未进行备案，原、被告之间的合同关系并未成立，原告不享有所有权。2、原告订购车位的价款并非原告诉请所主张的每个4万元，原告所主张的价格严重违背事实，也并非双方的合意。3、由于原告一直未与被告依法办理车位买卖合同的签署、备案及支付价款等手续，故原、被告之间并未成立合法有效的车位买卖合同关系，原告不依法享有所诉请车位的所有权，原告的诉请没有事实和法律依据。经审理，本院依法确认以下法律事实：原、被告分别于2007年5月26日和2007年11月1日签订两份《商品房购销合同》，原告向被告购买某某生态城二期住宅――长景邻里小区的两套房屋，原告一次性支付房款，并进行了备案登记。2008年10月29日，原告向被告支付长景车位C1－55号车位款4万元，被告向原告出具发票。双方未签订书面的商品房购销合同，未办理相关备案登记手续，被告也未向原告交付上述车位。双方为此发生争议，原告诉至法院。上述事实有原、被告双方提交的证据及陈述予以证实。本院认为：本案双方争议的焦点是双方间的买卖合同是否成立？根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”以及《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，原告在涉案车位所在的小区购买了两套房屋，并于2008年10月29日向被告支付车位款4万元，被告出具发票，根据发票的记载能够确定付款人为原告，价款为4万，标的为长景C1－55号车位。被告认可确实收到原告支付的该笔款项，双方虽未签订书面的合同，但原告作为买方已经履行了支付款项的义务，被告也接受了该笔款项，因此，原、被告双方行为符合上述法律规定的可以依法认定合同成立的情形。对于被告辩称根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条的规定“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。”原、被告双方并未签订书面合同，故合同未成立的观点。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第一条即明确规定了该法的立法目的是为了加强对城市房地产的管理，维护房地产市场秩序，保障房地产权利人的合法权益，促进房地产业的健康发展。本案中，原告作为买方，已支付了相应的价款，对于双方间买卖合同的成立，不应简单依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条的规定认为未签订书面合同即未成立，而应结合案件具体情况，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律关于合同成立及合同效力的规定，综合作出判断。并且，从《中华人民共和国城市房地产管理法》的立法目的考虑，本案原告作为买方，已支付了相应的款项，为维护房地产市场的秩序及保障房地产权利人的合法权益也不应认定双方合同未成立，故本院依法对被告的该观点不予支持。对于被告辩称的原告支付的为预交款，并非车位款的观点，本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告向原告出具的收据明确载明为“车位款”，被告对其辩称该笔款项为预交款的观点应承担相应的举证责任，但被告并未举证证明其观点应承担相应的举证不能的不利后果，故对被告的该观点本院依法不予支持。综上，原、被告间的买卖合同已经成立，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告已经履行了支付款项的义务，车位的所有权应归原告所有，被告也应该履行相应的协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第一条、第四十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认坐落于某某生态城长景车位C1-55号的车位归原告李某所有；二、被告云南某某房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李某办理上述车位的房屋所有权证及土地使用权证。案件受理费1600元，适用简易程序减半收取800元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员  施晶晶二〇一四年十二月十日书 记 员  陶苏磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21903号原告广东康景物业服务有限公司上海分公司，住所上海市黄浦区。负责人张苇。委托代理人潘元莉，女。委托代理人孔仁根，男。被告郝伟，男，1982年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广东康景物业服务有限公司上海分公司与被告郝伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月12日向本院提出撤诉���请，经审查，原告广东康景物业服务有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  张恩健二〇一四年十二月十二日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台椒商初字第3240号原告：孙晓明。委托代理人：王一智。被告：缪国剑。原告孙晓明与被告缪国剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理，由审判员丁民适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙晓明的委托代理人王一智到庭参加了诉讼，被告缪国剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告孙晓明起诉称：2012年12月20日，被告以缺少资金为由向原告借得30000元，并出具给原告借条一份，约定利息为2%。该款被告一直未归还给原告，为此涉诉。现请求判令：被告缪国剑立即归还借款本金30000元，并支付从起诉之日起到判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为：被告缪国剑归还借款本金30000元，并支付该款自2014年12月5日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。被告缪国剑未作答辩，也未提供证据。原告为证实其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：借条一份，证明被告缪国剑向原告借款30000元，并约定借款利息为月利率2%的事实。本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告。被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的证据，经审查可以作为本案定案的依据，本院予以采信。据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：原告孙晓明与被告缪国剑之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，应为有效。被告缪国剑借款后，未能及时返还借款的行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告缪国剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪国剑于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告孙晓明借款本金30000元，并支付该款自2014年12月5日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告缪国剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员  丁 民二〇一四年十二月三十日代书记员  周云飞附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2014）东二法民二初字第775-3号原告：东莞市大田包装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区。组织机构代码：76382928-X。法定代表人：袁树枢，该公司董事长。委托代理人：封锦兰，该公司员工。委托代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。被告：唐勤俭，男，汉族，1987年7月27日出生，住江西省丰城市，系个体工商户东莞市XXXX纸品厂的经营者。被告：刘清平，男，汉族，1963年7月27日出生，住江西省樟树市。本院在审理原告东莞市大田包装有限公司诉被告唐勤俭、刘清平买卖合同纠纷一案中，原告东莞市大田包装有限公司于2014年12月10日向本院提交了撤回对被告唐勤俭、刘清平起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下:准许原告东莞市大田包装有限公司撤回对被告唐勤俭、刘清平的起诉。本案受理费减半收取为3132元，保全费1520元，合计4652元，由原告东莞市大田包装有限公司负担。代理审判员 梁 虹二〇一四年十二月十六日书 记 员 孔聘金
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黔高民申字第525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘明，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凯里市建设工程总公司。住所地：贵州省凯里市清平北路*号。法定代表人：周林平，该公司总经理。再审申请人潘明因与被申请人凯里市建设工程总公司（以下简称建设总公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第352号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘明申请再审称：（一）由于建设总公司长期不安排工作，不发基本生活费，导致无法正常生活，侵害其合法权益，建设总公司应支付基本生活费。（二）凯府函（2011）285号未经质证，且未明确组建建设总公司系按照法律法规进行体制改革。建设总公司的经营模式未改变，只是为了提升业内资质，不属于企业改制。双方已经签订了劳动合同，就应属于劳动纠纷，当事人诉请基本生活费，应当属于人民法院的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项申请再审。本院认为：（一）经查阅一审卷宗，凯府函（2011）285号文件已经在庭审过程中出示并质证。（二）双方虽签订劳动合同，但我国劳动方面的法律法规并无基本生活费的相关规定，基本生活费的主要依据为《中共中央国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》、黔财社字（1998）21号文件。上述两个文件证明，基本生活费的规定发生在国企改革的过程中，属于国企改革总体部署的要求，系国企改革过程中的政策性规定，并非《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的企业自主改制中产生的争议。故原判认为本案不属于人民法院的受理范围，并无不当。综上，潘明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回潘明的再审申请。审 判 长  王凌武代理审判员  曹景海代理审判员  张 宇二〇一四年十二月十二日书 记 员  李思影
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第2097号(2014)金执字第2097号申请执行人上海沪威金属物资有限公司，住所在上海市宝山区。法定代表人陈德法，总经理。被执行人上海天涯市政工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人葛洪乔，董事长。申请执行人上海沪威金属物资有限公司与被执行人上海天涯市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决确定的义务为由向本院申请执行，本案在执行过程中查明，被执行人上海天涯市政工程有限公司暂无银行存款、有价证券、车辆等其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。同时，申请执行人同意法院终结本次执行程序。本院认为，本案目前不具备继续执行条件，待被执行人符合强制执行条件后，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2014)金民二(商)初字第367号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长顾国强审判员金涛代理审判员章跃二O一四年十二月二十四日书记员宋骏审 判 长  顾国强审 判 员  金 涛代理审判员  章 跃二〇一四年十二月二十五日书 记 员  顾国强附：相关法律条文
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第4992号原告张某某，男。被告李某某，女。委托代理人李宗增，山东平畴律师事务所律师。本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某某负担。审判员  赵高峰二〇一四年十二月二十二日书记员  范 娜