上海市闸北区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）闸行初字第86号 原告金翼亮，男，1960年6月18日出生，汉族，住上海市闸北区。 委托代理人姜月清(原告妻子)，1967年7月1日出生，汉族，住上海市闸北区。 被告上海市闸北区人民政府，住所地上海市闸北区。 法定代表人安路生，职务区长。 委托代理人徐林发。 委托代理人董敏。 第三人上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区。 法定代表人陈必华，职务局长。 委托代理人张兆雄。 原告金翼亮不服被告上海市闸北区人民政府(以下简称闸北区政府)作出的沪闸府房征补[2014]122号房屋征收补偿决定书，于2014年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月27日受理后，于次日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称闸北房管局)与本案审理结果具有法律上的利害关系，本院依法通知上述单位作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案，原告金翼亮及其委托代理人姜月清、被告闸北区政府的委托代理人徐林发、董敏、第三人闸北房管局的委托代理人张兆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告闸北区政府于2014年5月16日作出沪闸府房征补[2014]122号房屋征收补偿决定书(被诉补偿决定书)，决定如下：1、房屋征收部门(即第三人)以房屋产权调换的方式补偿被征收人金翼亮，产权调换房屋地址为：本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室(电梯)、塔源路XXX弄XXX号XXX室(电梯)。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额结算差价，房屋征收部门应支付被征收人差价款人民币35009.30元(以下币种均为人民币)；2、房屋征收部门应按相关规定支付被征收人搬家费、设施设备移装费等费用；3、被征收人金翼亮(含房屋使用人)应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋(乌镇路XXX号一层东间)腾空，与房屋征收实施单位上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北一征所)办理补偿和移交手续。 原告金翼亮诉称，原告对房地产权证登记的原告所有的乌镇路XXX号房屋的土地分摊面积有异议，认为土地分摊面积应和其购买时的状况一致，即土地分摊面积和房屋建筑面积一致。根据相关法律规定，原告对其所有的乌镇路XXX号房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告认为征收行为实际是买卖行为，征收方必须与被征收方进行平等的协商沟通，并对被征收方进行合理公平的补偿，包括对被征收房屋的补偿、土地使用权的补偿以及其他补偿。对被征收房屋的补偿，应当参照周边新建商品房的市场价；对其他补偿应包含因征收房屋搬迁而导致的不动产损失及临时安置的一切费用。第三人未经原告同意，擅自对乌镇路XXX号房屋的征收评估分户报告单申请鉴定，该鉴定报告结论含糊不清，反映鉴定方未依法进行鉴定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)有关规定，因旧城区改建征收个人住宅，征收方应当提供改建地段或者就近地段的房屋。根据沪府办发[2012]24号文，被征收房屋位于外环线内的，就近地段范围可以为被征收房屋所在的行政区域。原告认为我国最小的行政区域是街道，故征收方应当向被征收人提供与被征收房屋相邻街道的房屋，原告要求回迁。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第十五条之规定，征收补偿方案的征求意见期限不得少于30日.原告认为征询期间，不得开展征收工作，但上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北一征所)却开展让被征收居民看房、选举评估公司等工作。原告至今未看到第三人委托闸北一征所开展征收工作的委托书；第三人亦未公示征收工作人员的上岗证、征收土地的改造用途、征收资金到位情况及账号、房屋评估报告及分析说明等，第三人的征收工作未做到透明、公开，被诉补偿决定也未在征收范围内公示；被告组织的调解追求的是形式，既未回答原告的提问，又未解决征收中存在的问题，故被告及第三人的操作程序违法。根据《条例》第九条之规定，征收土地必须要符合国家“四规划，一计划化”，而原告到被告处调阅晋元地块建设用地规划许可证和建设用地批准书，均被告知不存在或没有。原告认为，如果没有用地计划和规划，晋元地块就不符合公共利益征收条件。根据《条例》第五条的规定，房屋征收实施单位不得以营利为目的，而具体承担被征收房屋征收补偿工作的闸北一征所系一人独资有限责任公司，属于以营利为目的的社团法人，故征收受托实施主体不适格。综上，原告认为被告作出的被诉补偿决定多处违法，故诉请法院撤销。 被告闸北区政府辩称，被告针对被征收房屋作出的房屋征收补偿决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容恰当，请求法院维持被诉补偿决定。 第三人闸北房管局同意被告的意见并补充，被征收房屋位于征收范围内。征收中，其局将房屋征收补偿方案、配套安置房源以公示和宣传资料等形式向全体被征收人进行了宣传与发放。因双方协商不成，故申请被告作出征收补偿决定。请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告于2004年1月取得乌镇路XXX号一层东间(以下简称被征收房屋)的房地产权证，载明：权利人为原告，建筑面积33.50平方米，房屋类型旧式里弄，用途居住、土地总面积11平方米等。被征收房屋地址户籍登记为1户，在册人口为3人，即户主金翼亮、女金一凡、妻姜月清。 因公共利益需要，2013年9月2日，被告作出沪闸府房征[2013]004号房屋征收决定，被征收房屋位于该征收决定确定的征收范围内。房屋征收部门委托闸北一征所承担房屋征收与补偿的具体工作。截至2013年10月24日，被征收房屋所在征收范围的签约率达到85.21%，符合房屋征收补偿协议签约率达到85%以上的生效条件。经上海东洲房地产估价有限公司以2013年9月2日为估价时点进行评估，被征收房屋的房地产市场评估单价为每平方米建筑面积25011元，征收范围内居住房屋的房地产市场评估均价为每平方米建筑面积26385元(被征收房屋的房地产市场评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。2013年9月18日，第三人向原告送达了被征收房屋的征收评估分户报告单。第三人根据《实施细则》及该征收范围的房屋征收补偿方案，核定原告可得被征收房屋评估价格883897.5元、价格补贴265169.25元、套型面积补贴395775元、装潢补贴10050元、异地购房补贴60000元、无未经登记建筑补贴50000元及按规定可得的搬家费及家用设备移装费等费用。 因第三人与原告未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，第三人于2014年4月17日报请被告作出征收补偿决定。被告于同日向原告户送达了征收补偿决定报告、调解会通知及2份产权调换房屋估价分户报告。被告于同年4月23日召集原告与第三人调解，原告出席了调解会，但未能与第三人达成协议。被告经审查核实了相关证件材料，查清相关事实后，认定第三人提出的以房屋产权调换方式安置原告户本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积68.67平方米，评估总价为810031.32元)、塔源路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积为68.67平方米，评估总价为819851.13元)并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂依据《征收与补偿条例》、《实施细则》、沪府发[2012]73号文、沪房管规范征[2012]9号文等相关法律规范及征收范围的房屋征收补偿方案，于2014年5月16日作出沪闸府房征补[2014]122号房屋征收补偿决定书，于5月22日送达原告，并在征收范围内公示。原告不服，向上海市人民政府(以下简称上海市政府)申请行政复议，上海市政府于2014年9月29日作出维持被诉征收补偿决定的复议决定。原告仍不服，诉至本院。 另查明，因原告未在规定期限内对被征收房屋的征收评估分户报告单申请复估、鉴定，第三人向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称专家委员会)申请鉴定，专家委员会的鉴定结果为估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内；估价报告基本规范，评估价格合理。 又查明，1993年4月21日填发的被征收房屋的土地卡载明使用人为原告，土地面积为11平方米。 以上事实，有关于乌镇路XXX号金翼亮作出房屋征收补偿决定的报告、产权调换房屋的征收评估分户报告单、调解会通知及送达上述材料送达回证、调解会签到表、调解笔录、沪闸府房征补[2014]122号房屋征收补偿决定书及送达回证、公示照片、沪闸府房征[2013]004号房屋征收决定、晋元地区房屋征收具体地址及门牌号、生效公告、关于闸北区晋元地块旧城区改建基地居住房屋评估均价函、被征收房屋的房地产权证、被征收房屋的土地卡、被征收房屋征收评估分户报告单及送达回证、闸北区乌镇路XXX号一层东间(金翼亮户)上海市城市居住房屋征收评估分户报告的鉴定结果报告、被征收房屋地址户口簿、征收双方谈话记录、试看房屋回单、产权调换房屋的房地产登记收件收据等证据及各方当事人的陈述予以证实。 本院认为，根据《实施细则》第五条的规定，被告闸北区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。2013年9月2日，被征收房屋被纳入征收范围。截至同年10月24日，被征收房屋所在的征收范围内征收双方的签约率达85.21%，符合房屋征收补偿协议签约率达到85%以上的生效条件，故闸北房管局可以委托房屋征收实施单位以未与原告达成征收补偿协议为由，报请被告作出征收补偿决定。被告受理后，将相关材料送达原告户，并组织原告与第三人进行调解。因调解未果，被告在法定期限内作出被诉补偿决定并将决定书送达原告户，同时在征收范围内公示，被告作出被诉补偿决定的程序符合法律规定。 被诉补偿决定书记载的被征收房屋建筑面积、评估单价及产权调换房屋的市场价格等事实，被告均提供了相应的证据证实。被告以房地产权证登记的建筑面积核定被征收房屋的建筑面积，符合沪房管规范征[2012]9号文《关于贯彻执行若干具体问题的意见》的规定。被征收房屋评估报告及产权调换房屋的评估报告所涉的评估公司系该基地被征收居民于第一轮征询中推选产生，所涉估价师的执业资格亦在注册有效期内。评估公司综合了被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素出具的被征收房屋评估分户报告，已经专家委员会鉴定价格合理，且因被征收房屋的评估单价低于基地评估均价，被告以评估均价为基础计算的被征收房屋的补偿款等款项，符合《实施细则》等相关法律规范及征收范围的房屋征收补偿方案之规定。 房屋征收补偿决定是在征收双方无法达成协议的情况下，由市、县人民政府根据法律规定，单方作出的具有强制性的行政决定，故《征收与补偿条例》中关于市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋供被征收人选择的规定，并非被告在作出补偿决定时必须适用的法律规范。本案被诉征收补偿决定中的产权调换房屋产权清晰、无权利负担，被告以此安置原告户，并无不当。第三人的征收补偿资金到位情况等是市、县人民政府作出房屋征收决定的前置环节，不属于本案的审理范围，且被诉征收补偿决定亦不存在因第三人资金不到位而影响对原告户安置的情况。第三人在征询方案期间开展让被征收居民选举评估机构、看房等工作，并不违反《条例》及《实施细则》的禁止性规定，亦未侵犯被征收居民的合法权益。综上，被告作出的沪闸府房征补[2014]122号房屋征收补偿决定书，认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下： 驳回原告金翼亮要求撤销被告上海市闸北区人民政府于2014年5月16日作出的沪闸府房征补[2014]122号房屋征收补偿决定书的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告金翼亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  汪霄云 审 判 员  叶 一 人民陪审员  吴妮娜 二〇一四年十二月九日 书 记 员  吴金怡 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： …… （四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。