广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二初字第1263号原告（反诉被告）钦州市伟鸿物资有限责任公司，住所地：钦州市钦州湾大道**阳光丽城**。法定代表人：梁鸿活，该公司经理。委托代理人：陈东苏，广西同望律师事务所律师。委托代理人：冯琛，广西同望律师事务所律师。被告（反诉原告）广西祥生贸易有限公司，住所地，住所地：南宁市新民路**华星时代广场名仕阁****房iv>法定代表人：范伟红，该公司总经理。委托代理人：徐伟，广西创想律师事务所律师。原告（反诉被告）钦州市伟鸿物资有限责任公司与被告（反诉原告）广西祥生贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）钦州市伟鸿物资有限责任公司的委托代理人陈东苏、冯琛，被告（反诉原告）广西祥生贸易有限公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）伟鸿公司诉称，2013年7月27日，伟鸿公司与祥生公司签订《煤炭买卖合同》，约定伟鸿公司向祥生公司购买煤炭，煤炭的价格随行就市，付款方式为先款后货，凭票据按月份分批次进行结算。合同签订后，祥生公司按照约定向伟鸿公司发货，并开票进行结算。伟鸿公司依约向祥生公司供应煤炭9546.64吨，总价为5759219.16元，而祥生公司仅支付货款5600000元，仍需支付货款159219.16元，伟鸿公司在祥生公司返还货款100000元中扣除20000元，故祥生公司尚欠货款139219.16元未付。伟鸿公司多次催促，祥生公司仍拖欠剩余货款未付，遂诉至法院，请求：1、被告（反诉原告）祥生公司向原告（反诉被告）伟鸿公司支付货款139219.16元；2、被告（反诉原告）祥生公司向原告（反诉被告）伟鸿公司支付利息3898.14元（利息计算自2014年1月13日起，暂计至起诉之日，利率按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告（反诉原告）祥生公司负担。被告（反诉原告）祥生公司辩称并反诉称，双方存在煤炭买卖合同关系，合同约定供货总量为6000吨，伟鸿公司未按照约定货物数量交货，我方实际收到煤炭8239.74吨，伟鸿公司未足额交付煤炭，应当向我方退还货款528211元并承担利息损失。综上，我方提起反诉，请求：1、驳回原告（反诉被告）伟鸿公司的诉讼请求；2、原告（反诉被告）伟鸿公司向被告（反诉原告）祥生公司返还货款528211元并支付利息（利息的计算方法是以528211元为基数，自2013年7月30日起暂计至2014年7月30日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由原告（反诉被告）伟鸿公司承担。被告（反诉原告）祥生公司提供的证据有：《广西防港物流有限公司磅码明细表》，拟证明伟鸿公司交付祥生公司的货物数量为2705.5吨，祥生公司收到货物数量共计8239.74吨（5534.24＋2705.5）。原告（反诉被告）伟鸿公司针对反诉辩称，《煤炭买卖合同》、增值税专用发票、对账函相互印证了我方已完成供货义务，请求驳回被告（反诉原告）祥生公司的反诉请求。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月27日，伟鸿公司作为卖方，祥生公司作为买方，双方签订了编号为GXXS201307《煤炭买卖合同》，主要内容是：伟鸿公司向祥生公司供应煤炭，总供货量为6000吨；供货时间为2013年7月27日至2013年8月31日；煤炭价格随行就市；付款方式为先款后货；质量和数量验收标准为：1、质量及数量以买方提供的检验报告单和商品煤过衡原始记录单为结算依据，2、若出现质量、数量异议，双方协商；卖方凭买方按月通知的发运计划安排发运。合同签订后，伟鸿公司向祥生公司供货，并开具总金额为5759219.16元的广西增值税专用发票54份，其中第一批供货于2013年8月16日开具的34份发票载明货物数量共计5534.24吨，第二批供货于2013年11月8日开具的发票载明货物数量共计4012.4吨，两批货物的数量合计9546.64吨。祥生公司向伟鸿公司陆续支付货款5600000元。2014年7月9日，伟鸿公司以祥生公司欠付货款为由，诉至本院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，祥生公司提出反诉，主张前述反诉请求。另查明，庭审中，祥生公司称其对伟鸿公司交付的第一批煤炭数量为5534.24吨未持异议，第二批供货数量4012.4吨不是实际供货量，并提供3张《广西防港物流有限公司磅码明细表》证明。该磅码明细表均载明货主单位为潮州市亚太能源有限公司，货物净重共计2705.5吨。上述事实，有原告（反诉被告）伟鸿公司提供的煤炭买卖合同、银行回执单、增值税专用发票、《对账函》，被告（反诉原告）祥生公司提供的《广西防港物流有限公司磅码明细表》及庭审笔录为证。本院认为，伟鸿公司与祥生公司签订的《煤炭买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人之间构成买卖合同关系，均应依约履行义务。本案中，双方当事人对第一批交货量5534.24吨均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：伟鸿公司交付的第二批煤炭数量是多少。首先，伟鸿公司提供增值税专用发票用以证明其交付货物的数量，然而，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，增值税专用发票与交易行为是否真实并无直接、必然的因果关系，涉案增值税发票载明第二批货物数量为4012.4吨，祥生公司对上述供货量不予认可，伟鸿公司仅以增值税专用发票证明供货量，该证据不能作为证明伟鸿公司已向祥生公司交付第二批煤炭4012.4吨的直接证据，伟鸿公司未能提供其他证据证明交货量的事实，应当承担举证不能的后果，故伟鸿公司主张祥生公司支付货款139219.16元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。其次，祥生公司主张其收到第二批煤炭数量仅为2705.5吨，并以《广西防港物流有限公司磅码明细表》证明。从该磅码明细表的内容看，货主单位是潮州市亚太能源有限公司，并非本案供货方伟鸿公司，表格中没有伟鸿公司或祥生公司对涉案货物交付的签章确认，祥生公司亦未能提供其他证据佐证，该证据的真实性、关联性无法认定，本院对该证据不予采信。故祥生公司主张伟鸿公司返还528211元并支付利息的反诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）钦州市伟鸿物资有限责任公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）广西祥生贸易有限公司的诉讼请求。本案本诉受理费3162元，由原告（反诉被告）钦州市伟鸿物资有限责任公司负担，反诉案件受理费9402元，减半收取4701元，由被告（反诉原告）广西祥生贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘羽斯人民陪审员  梁明斌人民陪审员  王 莉二〇一四年十二月十二日书 记 员  农 琳附相关法律条文：第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票抵扣资料证明其已履行交付标的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院予以支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。