浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2014）温瓯梧商初字第286号原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。负责人：王周屋。委托代理人：潘海迪、朱林岐。被告：罗春太。被告：宋晓菲。被告：叶杨。被告：温州聚商电子商务有限公司。法定代表人：罗春太。原告中国民生银行股份有限公司温州分行为与被告罗春太、宋晓菲、叶杨、温州聚商电子商务有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判。同年4月21日，本案裁定转为普通程序并依法组成合议庭。同年7月28日，本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱林岐到庭参加诉讼，被告罗春太、宋晓菲、叶杨、温州聚商电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司温州分行起诉称：2012年11月23日，被告罗春太和原告签订了编号为个高额贷字第128012012002779号《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，合同约定：借款人可在200万元额度内申请使用借款，使用期间为2012年11月23日至2014年11月23日，利率由双方在借款凭证中约定。贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则合同项下每笔贷款利率依照借款凭证（或电子数据）确定的调整方式进行调整。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清。被告叶杨、宋晓菲和温州聚商电子商务有限公司在个高额贷字第128012012002779号《个人最高额抵押、保证额度借款合同》中签字盖章，为该笔贷款承担保证责任。担保方式为连带责任保证，保证担保范围为合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2012年12月3日，原告依约将贷款发放到被告罗春太指定的周海奇的账户，并由被告罗春太签具个人借款凭证交原告收执，个人借款凭证约定的借款期限为2012年12月3日起至2013年12月3日止，并约定执行年利率7.2%，利率按还款周期调整，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。借款期限届满后，被告罗春太未按约定足额偿还借款本息。截至2014年2月27日，被告罗春太仍欠原告借款本金160万元、利息及逾期利息。原告已依约发放贷款，但被告罗春太未按约履行付息还款义务，其行为已构成违约。被告宋晓菲、叶杨、温州聚商电子商务有限公司为此笔借款提供连带担保责任，需承担连带偿还责任。故请求判令：1.被告罗春太偿还原告借款本金160万元、利息7133.91元（按年利率7.2%，以借款本金200万元为基数，从2013年11月15日计算至2013年12月3日为7133.91元）、逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮20%后再上浮50%确定，以借款本金和未还利息7133.91元为基数，从2013年12月4日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；2.被告宋晓菲、叶杨、温州聚商电子商务有限公司对上述债务承担连带偿还责任。原告在审理过程中补充陈述以下事实：因被告罗春太申请加入中国民生银行小微企业互助合作基金会，向基金管理人温州市对外经济技术合作协会缴纳保证金40万元。温州市对外经济技术合作协会收取会员保证金用于与中国民生银行合作，以同意全体基金会员缴纳的资金集合为所有委托人在中国民生银行发生的债务提供质押担保。2014年2月8日，因原告向温州市对外经济技术合作协会行使质权，将被告罗春太向温州市对外经济技术合作协会缴纳的保证金40万元用于偿还本案借款本金。并明确逾期利息的诉讼请求为：2013年12月4日起以本息2007133.91元为基数，按年利率10.8%计算至2014年2月7日止共计39741.25元；2014年2月8日起以本息1607133.91元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮20%后再上浮50%计算至被告实际清偿完毕之日止。被告罗春太、宋晓菲、叶杨、温州聚商电子商务有限公司没有答辩，也没有向本院提供证据。经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，原被告签订的借款合同及个人借款凭证约定若遇人民银行调整相应的基准利率，贷款利率按照以下计算公式确定：调整后的利率=（执行时的人民银行同期贷款基准利率／放款日人民银行同期贷款基准利率即年利率6%）×放款日的贷款利率即年利率7.2%，经折算调整后的利率为执行时的人民银行同期贷款基准利率上浮20%确定，按还款周期调整。被告宋晓菲、叶杨、温州聚商电子商务有限公司对借款合同项下被告罗春太的借款在最高限额200万元的范围内承担最高额保证担保，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的除本金外的其他所有款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等），担保人仍应当承担担保责任。截止2014年2月8日，被告罗春太已经偿还借款本金40万元，陆续偿还利息共计138866.09元，尚欠期内的利息7133.91元及2013年12月4日起的逾期利息。证明以上事实的证据有原告的陈述及原告提供的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》、声明书、个人借款凭证、对账单各1份予以证实。经审查，上述证据客观、真实，本院均予以采用。本院认为：被告罗春太尚欠原告借款160万元及期内利息7133.91元的事实清楚，应依法予以偿还，其未按约偿付借款，应当按照合同的约定支付逾期利息。被告宋晓菲、叶杨、温州聚商电子商务有限公司自愿为上述债务承担连带保证责任，本案借款的本息未超过《个人最高额抵押、保证额度借款合同》中约定的最高额保证的范围，现原告要求被告宋晓菲、叶杨、温州聚商电子商务有限公司依法履行保证义务，本院予以支持。被告宋晓菲、叶杨、温州聚商电子商务有限公司承担保证责任后，在自己承担责任的范围内，有权向被告罗春太追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗春太应在本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金160万元、截止2013年12月3日的利息7133.91元及逾期利息（截止2014年2月7日的逾期利息为39741.25元；以本金160万元及利息7133.91元之和共计1607133.91元为基数，从2014年2月8日起按照人民银行同期同档次贷款利率上浮20%再上浮50%确定，计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告宋晓菲、叶杨、温州聚商电子商务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告宋晓菲、叶杨、温州聚商电子商务有限公司履行保证义务后，有权向被告罗春太追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19264元，公告费820元（由原告预缴），共计20084元，由被告罗春太、宋晓菲、叶杨、温州聚商电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王群英人民陪审员  黄权伦人民陪审员  张学仁二〇一四年七月三十一日书 记 员  王 舒附告判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。