兴城市人民法院民 事 判 决 书（2013）兴东民初字第01145号原告林景柱，男。委托代理人李洪英，系辽宁来源律师事务所律师。被告杨德鹏，男。委托代理人周铁民，系辽宁来源律师事务所律师。原告林景柱与被告杨德鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月25日18时30分，林景柱驾驶辽P＊＊＊**号两轮摩托车，沿围兴线由北向南行驶至9公里加700米路段时左行，与对向杨德鹏驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车损坏，林景柱、杨德鹏、孙德才受伤的交通事故。此事故经交警部门调查取证，作出辽公认字（2012）第00111号道路交通事故认定书，认定林景柱承担此事故的主要责任，杨德鹏承担此事故的次要责任，孙德才无事故责任。林景柱受伤后被送至绥中县医院住院治疗，经诊断为：1颌面部软组织挫伤；2气颅；3双侧上颌窦壁骨折；4左眶外侧壁、右眶内侧壁骨折；5右眼内直肌挫伤；6左胫骨平台骨折；7左膝部开放伤等。经葫芦岛滨城法医司法鉴定所出具临床法医司法鉴定意见书，林景柱构成两个十级伤残。林景柱花费各项费用为：医疗费18103.67元，护理费2804.5元，误工费42133元，住院伙食补助费1550元，交通费4500元，伤残赔偿金92892元，被抚养人生活费5098.3元，精神损失费20000元，营养费5000元，鉴定费777元，共计192858.47元。另外乘车人孙德才的各项费用均由原告赔偿共计30000元，以上损失共计222858.47元。要求被告在交强险范围内承担责任，超出交强险范围按照责任比例承担责任。现诉至法院，请求赔偿。被告辩称：原告合理合法的损失我方认可，但原告主张的费用过高，医疗费认可绥中医院的医疗费，对于后续治疗费我方不认可，误工费应当按照农村标准计算，住院伙食补助费没有异议，交通费过高，伤残赔偿金应当按照农村标准计算，被抚养人证据齐全的情形下我方认可，精神抚慰金过高，营养费即使有医嘱我方认为请求数额过高。另外，对案外人的损失应当另案处理。经审理查明：2012年6月25日18时30分，林景柱驾驶辽＊＊＊**（未定期进行安全检验）号二轮摩托车沿围兴线由北向南行驶至9公里加700米路段时左行，与对向杨德鹏驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成两车损坏，林景柱、杨德鹏、案外人孙德才受伤的交通事故。此事故经兴城市公安交通警察大队作出责任认定，认定林景柱承担事故的主要责任，杨德鹏承担此事故的次要责任，案外人孙德才无事故责任。事故发生后，林景柱于2012年6月25日住院进行治疗，住院天数为32日，住院期间护理级别为二级，林景柱住院期间花费医疗费10673.67元，林景柱出院后花费后续治疗费5755元。2013年7月26日，葫芦岛滨城法医司法鉴定所受兴城市公安交通警察大队事故处理大队的委托，对林景柱身体致残程度作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、林景柱双眼复视，其身体伤残程度为十级。2、林景柱左下肢功能丧失10%以上，其身体伤残程度为十级。花费鉴定费777元。另查明，林景柱户别为农业家庭户口，职业农民，2009年9月至2012年8月期间在绥中县绥中镇内东社区居住。与林景柱具有扶养关系人为其父林奎（农业家庭户口，1940年6月12日出生）、其母尤素琴（农业家庭户口，1943年5月9日出生）。林奎与尤素琴共生育儿子四人。再查明，杨德鹏与林景柱双方所驾驶的各自肇事车辆均未投保交强险。上述事实，有道路交通事故责任认定书、伤残意见鉴定书、鉴定费单据、病案、医疗费单据、医药费清单、村委会证明及当事人陈述意见等证据载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，兴城市公安局交通警察大队对本次事故所作责任认定，程序合法，客观真实，本院应依照该责任认定书所确定的事故责任认定双方的过错责任。因原、被告双方各自所驾驶的肇事车辆均未投保交强险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，原告林景柱请求赔偿按照交强险顺序赔偿的请求，本院应予支持。原告主张赔偿医疗费的请求，本院认为，虽然原告请求医疗费18103.67元，但是，原告所提交的医疗机构所出具的医疗费票据经本院核实共计为16428.67元，超出部分因无医嘱，且原告不能提供正式票据，对于超出部分本院不予支持。原告主张护理费2804.5元的请求，本院认为，原告的计算符合法律规定，且被告对此表示认可，对原告该项请求本院应予支持。原告主张误工费的请求，本院认为，原告向本院所提交的证明不足以证明原告的误工损失，且该证明的真实性在无其他证据予以佐证的情形下，对于原告所请求误工费的数额本院不予支持。虽然原告在城镇中居住，但是没有证据证明其收入及消费均在城镇中，因此，本院可参照2013年度道路赔偿标准中城镇居民可支配收入与农村居民纯收入相结合，综合考虑，原告的误工费应为：（23223元＋9384元）÷2÷365日×395日=17643.51元。原告主张交通费的请求，本院认为，虽然原告向本院提交相应的交通费票据，但是依照生活法则及原告实际住院情况，结合原告住所地等综合因素，本院酌定交通费400元。原告主张住院伙食费1550元的请求，本院认为，原告的该项请求符合法律规定，且被告认可，对该项请求本院应予支持。原告主张伤残赔偿金的请求，本院认为，原告身体伤残十级两处，依照法律规定，应以九级伤残一处予以计算。虽然原告举证证明其在城镇中居住，但是，原告未能举证证明其消费支出在城镇中，因此，本院综合考虑，原告的伤残赔偿金为：（23223元＋9384元）÷2×20年×20%=65214元。原告主张鉴定费777元的请求，本院认为，原告因对其身体进行伤残鉴定，该费用系实际支付，被告应当按照过错责任予以赔偿。原告主张精神损害赔偿金的请求，本院认为，结合原告的身体伤残程度及本次事故的责任划分，本院酌定，精神损害赔偿金的数额为12000元。原告主张被抚养人生活费5098.3元的请求，本院认为，原告的请求符合法律规定，且被告表示认可，对于该请求本院应予支持。原告主张营养费的请求，本院认为，原告虽然向本院提供了需要加强营养的医嘱，但是原告的请求金额过高，本院以每日50元标准，酌定原告补充营养30日，即原告的营养费为30日×50元=1500元。原告主张为案外人垫付赔偿，应与被告分担的请求，本院认为，被告已提出应由案外人另行主张权利的抗辩，依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“当事人主张交强险人身伤亡保险金请求权转让或者设定担保的行为无效的，人民法院应予支持。”之规定，因此，原告对此部分先行赔偿未获得请求权，对于原告的此项主张本院不予支持。原告的合理损失为：医疗费16428.67元，护理费2804.5元，误工费17643.51元，交通费400元，伙食补助费1550元，伤残赔偿金65214元，精神损害赔偿金12000元，鉴定费777元，被扶养人生活费5098.3元，营养费1500元，共计123415.98元。综上所述，为保护当事人的合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨德鹏于本判决生效之日起十日内，依照交强险责任范围赔偿原告林景柱医疗费10000元，护理费2804.5元，误工费17643.51元，交通费400元，伤残赔偿金65214元，精神损害赔偿金12000元，被扶养人生活费5098.3元，营养费1500元，共计114660.31元；二、被告杨德鹏于本判决生效之日起十日内，对依照交强险责任范围赔偿不足部分，赔偿原告林景柱医疗费6428.67元，住院伙食补助费1550元，共计7978.67元的30%，即2393.60元；原告林景柱自行承当7978.67元的70%，即5585.07元；三、鉴定费共计777元，被告杨德鹏于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费777元×30%=233.1元，原告林景柱自行负担543.9元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。案件受理费1240元，原告负担868元，被告负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  王晓刚审判员  张振龙审判员  孙 伟二〇一四年七月十六日书记员  韩静宇