重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民初字第719号原告：张琦，男，1979年7月22日出生。委托代理人：谭光权，重庆百君律师事务所律师。委托代理人：杜明，重庆百君律师事务所律师。被告：开县恒源煤业有限责任公司，住所地重庆市开县。法定代表人：唐静，总经理。委托代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。委托代理人：江璐，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆建兴融资担保有限公司，住所地重庆市开县。法定代表人：秦渝，总经理。委托代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。委托代理人：江璐，重庆辉腾律师事务所律师。被告：开县正大煤业有限公司，住所地重庆市开县。法定代表人：唐建明，总经理。委托代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。委托代理人：江璐，重庆辉腾律师事务所律师。被告：唐建明，男，1965年1月24日出生。委托代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。委托代理人：江璐，重庆辉腾律师事务所律师。原告张琦诉被告开县恒源煤业有限责任公司（以下简称恒源公司）、重庆建兴融资担保有限公司（以下简称建兴公司）、开县正大煤业有限公司（以下简称正大公司）、唐建明民间借贷纠纷一案中，原告张琦于2014年8月6日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长，与审判员夏东鹏、人民陪审员戴宗龙组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琦委托代理人谭光权、杜明，被告恒源公司、建兴公司、正大公司、唐建明委托代理人陈春福、江璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琦诉称：张琦对恒源公司享有已经到期债权l6009000元。2014年5月21曰，张琦与建兴公司、恒源公司及重庆东兆龙阳实业发展有限公司（以下简称东兆公司）签订《债权债务转移暨抹帐协议书》，该协议书约定，截止2014年5月2l曰，张琦对恒源公司享有债权16009000元，恒源公司应于2014年6月l5日支付张琦l0000000元，6月30日前支付张琦6009000元。恒源公司至今未支付任何欠款，对张琦还应按年利率6.15％1均4倍计算利息690536元。张琦对恒源公司享有已经到期债权16009000元。2014年7月23口，张琦与恒源公司、建兴公司、正大公司及唐建明签订《债务清偿协议书》，根据协议书约定：自2014年5月21日起至2014年7月24日，按年利率6.15％的4倍计算的利息690536元。恒源公司还应按约定支付利息。建兴公司、正大公司及唐建明作为恒源公司的担保人，应承担担保责任。建兴公司、正大公司及唐建明作为恒源公司的担保方，提供连带责任保证担保。请求判令：1、恒源公司支付原告债务本金16009000元；2、恒源公司按年利率6.15%的四倍支付原告自2014年5月21日至付清债务之日止的的利息（计算至2014年7月24日为690536元）；3、建兴公司、正大公司及唐建明对上诉债务承担连带清偿责任。4、恒源公司、建兴公司、正大公司及唐建明承担本案诉讼费用。被告恒源公司、建兴公司、正大公司及唐建明辩称：张琦所称的《协议书》签订情况属实，但恒源公司的债务转让给张琦之前，恒源公司已经向原债权人东兆公司还款3000万元，张琦主张的本金中含有高额利息，是无效的，恒源公司向东兆公司还款中的利息超过同期银行贷款利率4倍的部分应作为本金。建兴公司、正大公司未作出股东会决议，建兴公司、正大公司提供的保证担保无效。经审理查明：2014年5月21曰，张琦与建兴公司、恒源公司及东兆公司签订《债权债务转移暨抹帐协议书》，该协议书约定，截止2014年5月2l曰，恒源公司拖欠东兆公司欠款16009000元，东兆公司拖欠张琦欠款17020000元，东兆公司将对恒源公司的债权16009000元全部转让给张琦行使，恒源公司按照本协议直接付款给张琦用于偿还东兆公司所欠张琦的借款。恒源公司应于2014年6月l5日支付张琦l0000000元，6月30日前支付张琦6009000元。在款项未全部结清以前，所有欠款需计算利息，利率为月息3%。恒源公司向张琦偿还该笔债务后，恒源公司与东兆公司之间同等金额的债权债务结清，张琦与东兆公司之间同等金额的债权债务结清。2014年7月23口，张琦与恒源公司、建兴公司、正大公司及唐建明签订《债务清偿协议书》。该协议书约定：各方一致同意重新确认张琦与恒源公司截止2014年7月23口的债权债务关系，恒源公司欠张琦债务本金16009000元。自2014年5月21日起至2014年7月23日止，按年利率6.15％的4倍计算的利息690536元。自2014年7月24日起，按年利率6.15％的4倍计算利息至付清日止。恒源公司在2014年7月24日前清偿完毕张琦全部的欠款本金16009000元及本协议约定的利息。建兴公司、正大公司及唐建明共同为上述债务提供连带责任保证担保，保证期间五年。协议签订后，恒源公司未向张琦支付任何欠款。另查明，恒源公司与东兆公司之间存在借款协议，恒源公司向东兆公司借款4000万元，恒源公司还款3000万元，未明确所还款项系本金还是利息。上述事实，有张琦与恒源公司、建兴公司、正大公司及唐建明庭审陈述及张琦提交的《债权债务转移暨抹帐协议书》、《债务清偿协议书》、恒源公司提交的《借款协议》、银行回单等证据为证，足以认定。本院认为，张琦与恒源公司、东兆公司三方签订的《债权债务转移暨抹帐协议书》，意思表示真实，内容合法，系有效合同。依据本协议约定，东兆公司将自己对恒源公司享有的债权16009000元转让给张琦，张琦成为新的债权人，恒源公司仍为债务人。上述协议由张琦、恒源公司及东兆公司签署，应认为完成了债权转让向债务人的通知，该债权转让行为已经完成。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。但在本案中，张琦受让东兆公司对恒源公司的16009000元债权，是以其对东兆公司的等额债权为对价，而恒源公司向张琦支付16009000元后，也要等额消灭该公司欠东兆公司的债务。且张琦与恒源公司、建兴公司、正大公司及唐建明于2014年7月23日签订《债务清偿协议书》，该协议基于当事人的意思自治，对本案债务重新予以确认，张琦与恒源公司之间因此形成明确的债权债务关系，《债务清偿协议书》的当事人应按协议约定履行各自义务。恒源公司应按协议约定，履行合同义务，张琦作为债权人要求债务人恒源公司偿付所拖欠的债务本金16009000元，并自2014年5月21日至付清债务之日止按约定年利率6.15%的四倍向张琦支付利息的诉讼请求，本院予以支持。恒源公司、建兴公司、正大公司及唐建明抗辩称，张琦主张的本金中含有高额利息，应为无效，本院对该抗辩主张不予支持。建兴公司、正大公司抗辩称，建兴公司、正大公司未作出股东会决议，其提供的保证担保无效。依据《中华人民共和国公司法》的规定，建兴公司、正大公司未作出股东会决议对外提供担保，但并不导致担保合同无效。张琦要求建兴公司、正大公司、唐建明承担保证担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开县恒源煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付张琦债务本金16009000元，并自2014年5月21日始按年利率6.15%的四倍支付利息至付清债务之日止；二、被告重庆建兴融资担保有限公司、开县正大煤业有限公司、唐建明对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121997元，财产保全费5000元，合计126997元，由被告开县恒源煤业有限责任公司、重庆建兴融资担保有限公司、开县正大煤业有限公司、唐建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  陈秀良审 判 员  夏东鹏人民陪审员  戴宗龙二〇一四年十二月十五日书 记 员  刘 瑶