北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民再初字第10754号原审原告：蒋雅梅，女，1960年10月30日出生。委托代理人：孟繁跃（系蒋雅梅之夫），男，1958年7月31日出生。原审被告：北京欣景苑物业管理有限公司，住所地：北京市房山区石楼镇石楼村北大桥。法定代理人：梁武奎，董事长。委托代理人：王爽，女，1970年5月6日出生。原审原告蒋雅梅诉原审被告北京欣景苑物业管理有限公司（以下简称欣景苑物业公司）所有权确认纠纷一案，本院于2013年9月6日作出（2013）房民初字第07011号民事裁定，已发生法律效力。蒋雅梅向北京市第二中级人民法院申请再审，2013年12月19日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民申字第16757号民事裁定，提审本案。2014年6月20日，作出（2014）二中民提字第6140号民事裁定，裁定：一、撤销（2013）房民初字第7011号民事裁定；二、本案指令北京市房山区人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒋雅梅的代理人孟繁跃、欣景苑物业公司法定代表人梁武奎及其代理人王爽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。蒋雅梅再审诉称：（2006）一中民终第6954号民事判决书，已审理查明：2003年11月8日，蒋雅梅与北京欣景苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定蒋雅梅购买该公司开发的位于北京市房山区阎村镇星城北里小区第×幢×单元×××号二居室商品房一套，建筑面积96.22平分米。同时，法院认定：房屋买受人入住后依法对所购买的房屋享有占有、使用、收益的权利。法院于2004年9月29日作出限期北京欣景苑房地产开发有限公司向蒋雅梅交付房屋的判决后，蒋雅梅于2004年10月28日从欣景苑物业公司拿到所购买房屋的钥匙，视为已经入住。蒋雅梅入住后，依法对所购买房屋享有占有、使用、收益的权利，蒋雅梅在房屋装修后于2005年5月5日搬家到所购买房屋，是其行使占有、使用的行为，任何个人和单位不得干涉。欣景苑物业公司将蒋雅梅所购买房屋的钥匙交付蒋雅梅，应当知道蒋雅梅既是该房屋的业主，故欣景苑物业公司以无法判断蒋雅梅是否是该房屋业主为由阻止蒋雅梅搬家，理由不能成立，其阻止蒋雅梅搬家的行为侵害了蒋雅梅的合法权益，应当停止侵权并承担由于侵权而给蒋雅梅造成的经济损失。法院判决认定：一、欣景苑物业公司停止对位于北京市房山区阎村镇星城北里小区第×幢×单元×××号房屋行使所有权的侵权行为；二、欣景苑物业公司于本判决生效之日起10日内赔偿蒋雅梅搬家费300元；三、欣景苑物业公司于本生效后15日内，按每月650元的标准向蒋雅梅支付自2005年5月5日起至本判决生效后第10日止的房屋闲置损失。根据（2007）房民初字第8111号民事判决书，本院认为：在该判决书所规定的期限内，被告未履行判决内容，蒋雅梅已于2006年8月15日向本院申请强制执行，本院已受理……现被告至今仍未履行法院判决的行为，仍属于执行范畴。由此佐证，被告80个月拒不履行法院生效判决。综上所述，法院已认定，蒋雅梅依法对所购买的房屋享有占有、使用、收益的权利，任何个人和单位不得干涉，被告阻止蒋雅梅搬家的行为侵害了蒋雅梅的合法权益，应当停止侵权并承担由于侵权而给蒋雅梅造成的经济损失。法院已判决被告停止对蒋雅梅房屋行使所有权的侵权行为，但是被告80个月拒不履行法院生效判决，法院于2013年3月19日已强制执行完毕，故蒋雅梅依法要求被告赔偿执行期间的房屋闲置损失费、迟延履行金和开锁派工费。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款、第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之强制性规定，请求贵院依法支持蒋雅梅的诉讼请求，维护蒋雅梅的合法权益。诉讼请求判令：1、被告向蒋雅梅支付由于其拒不履行法院生效判决，后延续侵权所造成的房屋闲置损失费51950元（650元×80个月=51950元，从2006年7月21日至2013年3月19日止）；2、被告向蒋雅梅支付迟延履行期间的债务利息48486.4元（从2006年7月21日至2013年3月19日止）；3、被告向蒋雅梅支付2006年8月9日开锁派工费50元；4、诉讼费用由被告承担。欣景苑物业公司再审辩称：蒋雅梅起诉没有事实和法律依据，请求驳回蒋雅梅的诉讼请求。根据（2006）一中民终字第6954号民事判决书，法院认定被告阻止蒋雅梅搬家的行为侵犯了蒋雅梅的权益。在判决生效后，蒋雅梅申请执行，我公司及时履行了判决中的给付金钱义务，并停止了阻止搬家的行为。蒋雅梅也未进行过搬家，所以我公司也未再阻止过蒋雅梅的搬家。一中院的判决中，也未涉及到执行庭去执行开锁、入住这一判决内容。蒋雅梅要求更换门锁的诉讼请求已被法院驳回，执行庭在距离2006年时隔8年之后，在2013年3月19日，我公司未在场，没有执行依据的情况下，强行拆锁，蒋雅梅要求我公司赔偿自2006年至2013年间的房屋闲置损失，显然对我公司极为不公平。我公司认为，蒋雅梅要求我公司赔偿其各项损失，没有任何事实和法律依据的，请求驳回蒋雅梅的诉讼请求。再审查明：2003年11月8日，蒋雅梅购买北京欣景苑房地产开发有限公司开发的位于北京市房山区阎村镇星城北里小区第×幢×单元×××号住宅一套，后与欣景苑物业公司因入住发生矛盾。蒋雅梅诉至本院，要求被告停止侵权行为，恢复房屋门锁的正常使用功能，按每月1200元的标准赔偿蒋雅梅自2005年5月5日起至停止侵权实际入住之日止的经济损失；赔偿蒋雅梅搬家费600元，并按照商业银行同期贷款利率支付自2005年5月5日起至实际给付之日止的利息；赔偿蒋雅梅搬家的误工费、劳务费1000元，并按照商业银行同期贷款利率支付自2005年5月5日起至实际给付之日止的利息。本院于2006年3月21日作出（2006）房民初字第285号民事判决书，判决：一、欣景苑物业公司停止对蒋雅梅对位于北京市房山区阎村镇星城北里小区第×幢×单元×××号房屋行使所有权的侵权行为；二、欣景苑物业公司于本判决生效之日起十日内赔偿蒋雅梅搬家费三百元；三、驳回蒋雅梅的其他诉讼请求。蒋雅梅、欣景苑物业公司均不服本院一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，后欣景苑物业公司于2006年4月18日申请撤回上诉。北京市第一中级人民法院经审理，于2006年7月10日作出（2006）一中民终字第6954号民事判决书，判决：一、维持北京市房山区人民法院（2006）房民初字第285号民事判决第一项、第二项；二、撤销北京市房山区人民法院（2006）房民初字第285号民事判决第三项；三、欣景苑物业公司于本判决生效后十五日内，按每月六百五十元的标准向蒋雅梅支付自二○○五年五月五日起至本判决生效后第十日止的房屋闲置损失；四、驳回蒋雅梅的其他诉讼请求。2006年8月9日，蒋雅梅等四人到欣景苑物业公司处要求履行判决，双方因交纳物业费问题协商未果。蒋雅梅拨打万事万达修锁服务中心的报修电话要求对其房屋进行开锁，开锁服务人员到达后，因欣景苑物业公司阻止未能开锁，蒋雅梅及孟庆和支付派工费100元。2006年8月15日，蒋雅梅依据（2006）一中民终字第6954号民事判决书向本院申请强制执行。申请要求：1、要求欣景苑物业公司停止房屋行使所有权的侵权行为；2、欣景苑物业公司支付搬家费300元；3、欣景苑物业公司支付房屋闲置费9750元；4、欣景苑物业公司支付一、二审案件受理费600元；5、欣景苑物业公司承担全部执行费，合计10650元。欣景苑物业公司于2007年5月11日履行了该判决书中的金钱给付义务。蒋雅梅申请的第一项要求，未执行。2009年11月5日，2010年2月22日，蒋雅梅两次向北京市第一中级人民法院提及执行，北京市第一中级人民法院于2010年6月18日，作出（2010）一中执督字第455号执行裁定书，北京市第一中级人民法院认为，欣景苑物业公司，在2009年8月25日房山法院组织双方当事人的谈话中已明确表示同意申请人入住，因蒋雅梅不能提供证据证明欣景苑物业公司在2009年8月25日后仍阻碍其对该房屋行使所有权，故蒋雅梅申请提级执行的证据不足，该案不存在应当提级执行的法定情形，裁定驳回蒋雅梅的提级执行申请。后蒋雅梅又于2012年8月10日向本院申请恢复执行，要求欣景苑物业公司停止对其房屋的侵权行为，将房屋交付给蒋雅梅使用。2013年3月19日本院将涉案房屋执行完毕。2013年5月7日，蒋雅梅起诉欣景苑物业公司所有权确认纠纷一案，蒋雅梅起诉欣景苑物业公司给付自2006年7月21日至2013年3月19日止的房屋闲置费、迟延履行期间的债务利息及2006年8月9日开锁派工费。本院于2013年9月6日作出（2013）房民初字第07011号民事裁定，该裁定认为，蒋雅梅以物业公司拒不履行生效判决确定的义务为由，起诉要求物业公司赔偿房屋闲置损失、迟延履行期间的债务利息及开锁派工费的问题，属于被执行人未按生效判决履行非金钱给付义务的情形，其应依法在生效判决的执行程序中解决，而不应再次起诉为由，裁定驳回蒋雅梅的起诉。双方当事人均未提出上诉，该裁定发生法律效力。后蒋雅梅向北京市第二中级人民法院申请再审，2014年6月20日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民提字第6140号民事裁定，裁定：一、撤销（2013）房民初字第7011号民事裁定；二、本案指令北京市房山区人民法院审理。上述事实，有双方当事人陈述、（2006）一中民终字第6954号民事判决书、（2007）房民初字第8111号民事判决书、（2010）一中执督字第455号执行裁定书、（2013）一中民终字第13073号民事判决、（2013）一中民终字第13076号民事判决、收取申请执行材料单据、终本恢复执行登记告知书、执行笔录、人民法院当事人缴款收据等在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（2006）一中民终字第6954判决生效后，欣景苑物业公司本应在判决生效后十日内主动履行判决所确定的各项义务，因欣景苑物业公司拒绝履行，导致蒋雅梅申请执行。对此欣景苑物业公司应承担未按判决指定的期间履行给付金钱义务迟延履行期间的加倍利息，即300元的搬家费、9750元房屋闲置费的加倍利息，因蒋雅梅在发还案款时，并未主张，本院不持异议；未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金，即欣景苑物业公司自2005年5月5日阻止蒋雅梅进入涉案房屋起，一直未停止侵权行为，也未主动履行法院生效判决，直至2013年3月19日法院采取了强制措施后，才使蒋雅梅恢复对其房屋的占有和使用。故蒋雅梅主张欣景苑物业公司给付自2006年7月21日至2013年3月19日止的房屋闲置费51950元，应予支持。房屋闲置费的性质就是未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付的迟延履行金。在判决尚未确定欣景苑物业公司给付房屋闲置费数额及给付期限的情形下，蒋雅梅主张房屋闲置费51957元的迟延履行期间的债务利息48486.4元，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，本院不予支持。2006年8月9日，因欣景苑物业公司阻止开锁，导致蒋雅梅支付开锁派工费50元，理应由欣景苑物业公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、北京欣景苑物业管理有限公司于本判决生效后十日内，按每月六百五十元的标准向蒋雅梅支付自二〇〇六年七月二十一日至二〇一三年三月十九日止的房屋闲置费五万一千九百五十元；二、北京欣景苑物业管理有限公司于本判决生效后十日内，向蒋雅梅支付二〇〇六年八月九日开锁派工费五十元；三、驳回蒋雅梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百零九元七角三分，由蒋雅梅负担一千二百零九元七角三分（于本判决生效后七日内交纳），由北京欣景苑物业管理有限公司负担一千一百元（于本判决生效后七日内交纳）。审 判 长  张午日审 判 员  张兆禄代理审判员  吕延国二〇一四年十二月十九日书 记 员  隗 鑫