浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞民初字第2142号原告卓奕华。原告吴某。法定代理人卓奕华，系原告吴某之母。被告戴普镜。被告瑞安市海发运输服务有限公司。法定代表人赵志浩。被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司。代表人乔明浙。委托代理人（特别授权代理）吕晓露。原告卓奕华、吴某为与被告戴普镜、瑞安市海发运输服务有限公司（以下简称“海发运输服务公司”）、中华联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司（以下简称“中华联合保险杭州市拱墅支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月12日向本院提出诉讼，本院于同月16日受理后，依法由审判员戴大良独任审判，于2014年6月25日进行了公开开庭审理。原告卓奕华，被告戴普镜，被告“中华联合保险杭州市拱墅支公司”的委托代理人吕晓露到庭参加诉讼。被告“海发运输服务公司”经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卓奕华、吴某诉称：2008年11月20日17时10分许，被告戴普镜驾驶登记为被告“海发运输服务公司”所有且已投保的停放在瑞安市玉海街道虹桥北路多多福北侧地段的浙C×××**号北京现代轿车倒车时，车尾碰撞右侧人行道上下来的行人卓奕华、吴某，造成卓奕华、吴某受伤的道路交通事故。事故发生后，瑞安市交警部门认定被告戴普镜负事故全部责任。原告卓奕华、吴某受伤后即被送往瑞安市人民医院分别住院治疗7天和9天，在病情好转的情况下出院，医生建议继续门诊治疗与休息。后因双方协商赔偿事宜未果，瑞安市交警部门于2009年11月16日出具了《交通事故损害赔偿调解终结书》。此后，原告方考虑到吴某受伤后是否存在后遗症，又不敢给她进行X射线检查，经过这五、六年观察，其发育也都正常，后遗症并未显现，原告方才主张赔偿，并非如保险公司所称的自动放弃索赔权。现请求判令被告“中华联合保险杭州市拱墅支公司”在交强险责任限额内先予赔偿，超过部分由被告戴普镜赔偿，被告瑞安市海发运输服务有限公司连带赔偿（被告“中华联合保险杭州市拱墅支公司”另在商业三者险责任限额范围内直接赔偿）原告卓奕华医疗费3625.64元、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）、误工费5600元（70天×80元／天）、交通费1000元、外衣1套损失1700元，赔偿原告吴某医疗费3303.54元、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）、护理费810元、营养费和精神损害抚慰金10000元、外衣1套损失300元（尚未扣除被告戴普镜已付的5000元）并负担本案诉讼费。为证明上述事实，原告卓奕华、吴某在本院指定的举证期限内向本院递交了戴普镜的《机动车驾驶证》、浙C×××**号北京现代轿车的《机动车行驶证》复印件各1份，欲证明“海发运输服务公司”肇事轿车登记车主及戴普镜享有准驾C1类车型资格；浙C×××**号北京现代轿车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车辆保险单（正本）》复印件各1份，欲证明肇事轿车已经投保交强险和商业险，事故发生在保险期间；瑞安市公安局交通警察大队瑞公交认字（2008）第10162号《事故认定书》、2009年11月16日作出的《交通事故损害赔偿调解终结书》各1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出的事故责任认定等情况；卓奕华的瑞安市中医院0468906号《门诊病历》、瑞安市人民医院第0994688号《门诊病历》、第424973号《出院记录》、2008年11月29日《交通事故医疗诊断证明书》、《住院收费收据》、《住院费用清单》各1份、《门诊收费收据》9份，欲证明原告卓奕华在该次交通事故中受伤后住院7天，诊断为全身多处软组织挫伤，医嘱门诊治疗一月休息二月，花去住院医疗费3106.25元、门诊医疗费519.43元；吴彤的瑞安市人民医院第0994706号《门诊病历》、第425542号《出院记录》、2008年11月29日《交通事故医疗诊断证明书》、《住院收费收据》、《住院费用清单》各1份、《门诊收费收据》11份，欲证明原告吴某在该次交通事故中受伤后住院9天，诊断为头部外伤、左肩外伤（左液气胸、左挫伤性湿肺），医嘱门诊治疗一月休息二月，花去住院医疗费2421.85元、门诊医疗费881.79元；瑞医陪护中心于2008年11月29日开具的《领款凭证》1份，欲证明两原告支出住院期间陪护费810元。被告戴普镜辩称：“海发运输服务公司”是浙C×××**号北京现代轿车所有人，事故发生在借用期间，我对该起交通事故造成原告母女受伤的事实以及对瑞安市交警部门的事故责任认定没意见。肇事轿车已经投保交强险和商业险，事发后我已向保险公司报案，保险公司应在保险责任范围内直接赔偿原告。自2009年瑞安市交警部门主持调解赔偿问题不成后，原告一直未向我主张赔偿。对于两原告现在提出的赔偿主张，我是同意给予赔偿的，但部分赔偿项目不合理，部分赔偿项目金额过高，请求法庭依法确定。事故发生后，我已支付给原告5000元，该款项请求在赔偿总额中扣减。被告“海发运输服务公司”在本院指定期限内没有提出答辩。被告“中华联合保险杭州市拱墅支公司”辩称：我公司对瑞安市交警部门作出的事故责任认定无异议。浙C×××**号北京现代轿车在事发前已投保交强险和保险金额500000元且不计免赔率的商业三者险。该起交通事故发生在2008年，瑞安市交警部门在调解未果后于2009年11月出具的《调解终结书》，该《调解终结书》已经明确注明民事诉讼时效为一年。原告自此后至诉讼前，在没有任何阻碍诉讼或者其他法定情形下，没有向侵权人主张赔偿，根据《中华人民共和国民法通则》第136条第（1）项关于身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年的规定，原告的起诉已逾诉讼时效，故我公司不同意赔偿交强险、商业三者险的保险金。其次，我公司在拒赔的前提下，对原告诉请的赔偿项目提出如下异议：原告卓奕华医疗费无异议；伙食费计算标准无异议，但应计算实际住院天数；误工费计算标准无异议，但对误工期限有意见，其为多处软组织挫伤，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，对“多处软组织挫伤”的至多认可25天；交通费请求金额过高，请求法庭酌定；外衣1套损失既未经我公司定损也未举证，我公司无法采信；原告吴某医疗费无异议；护理费没有意见；伙食费计算标准无异议，但应计算实际住院天数，尚需扣除住院医疗费中已负担的114元；营养费无书面医嘱，不予认可；原告未构成伤残等级，精神损害抚慰金不应得到支持；外衣1套损失既未经我公司定损也未举证，我公司无法采信。我公司因保险合同而涉诉，不是直接侵权人，根据保险条款的约定，不应承担本案的诉讼费及其他相关费用。原告卓奕华、吴某提供的上述证据经当庭质证，双方对证据的关联性、真实性、来源合法性无异议，且证据之间可相互印证，本院确认其作为认定案件事实的依据。综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2008年11月20日17时10分许，被告戴普镜驾驶停放在瑞安市玉海街道虹桥北路多福北侧地段的浙C×××**号北京现代轿车倒车时，车尾碰撞右侧人行道上步行下来的原告卓奕华、吴某母女俩，造成卓奕华、吴某受伤的道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定戴普镜负事故全部责任。原告卓奕华受伤后即被送往瑞安市人民医院门诊，尔后住院7天，出院时诊断为全身多处软组织挫伤，医嘱门诊治疗一月休息二月，花去住院医疗费3106.25元（含伙食费114元）、门诊医疗费519.43元；原告吴某住院9天，出院时诊断为头部外伤、左肩外伤（左液气胸、左挫伤性湿肺），医嘱门诊治疗一月休息二月，花去住院医疗费2421.85元、门诊医疗费881.79元。事故发生后，瑞安市交警部门曾召集原告与被告戴普镜协商赔偿事宜，因调解未果，瑞安市交警部门于2009年11月16日出具《交通事故损害赔偿调解终结书》。此后原告一直没有索赔。在审理中，被告戴普镜明确表示同意履行赔偿义务。审理中尚查明，被告“海发运输服务公司”于2008年4月30日为浙C×××**号北京现代轿车向被告“中华联合保险杭州市拱墅支公司”投保了保险期限从投保次日起为期一年的交强险和商业险各1份，其中约定不计免赔率的商业三者险的保险金额为500000元，保险人不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。本院认为：由于被告戴普镜在驾驶机动车时对高度注意义务的疏忽而发生交通事故致人损害，因而其应对原告卓奕华、吴某承担赔偿责任。尽管原告在法定诉讼时效期间未主张人身损害赔偿请求权，但被告戴普镜已明确表示同意赔偿，被告“中华联合保险杭州市拱墅支公司”作为本案侵权法律关系以外的人，其提出的原告起诉已经超过诉讼时效不予赔偿的意见不予采纳。因为责任保险的诉讼时效应从被保险人对第三人承担的赔偿数额确定之日起开始计算，包括司法认定和双方协商确定。故对原告要求被告“中华联合保险杭州市拱墅支公司”在保险责任范围内承担赔付责任的请求予以支持。被告“海发运输服务公司”作为肇事轿车的所有人，对出借车辆期间发生的致人损害，在主观上没有过错，要其担责缺乏事实与法律依据。原告卓奕华、吴某医疗费按医疗机构出具的收费凭证，结合病历、诊断证明书等相关证据分别核定为3625.68元和3303.64元。原告卓奕华、吴某7天和9天住院伙食费按住院天数的30元／天标准计算，但须扣除卓奕华在住院费用中已负担的114元，余96元和270元。原告吴某9天住院护理费按原告诉请的标准（90元／天）计算，合计810元。原告卓奕华住院及医嘱休息期间共70天的误工损失，按原告诉请的标准（80元／天）计算，合计5600元。鉴于原告卓奕华既有交通费用的实际支出又未提供相应票据的情形，根据住院天数及实际门诊天／次，交通费酌定350元。原告吴某因未提供需要营养滋补的书面医嘱或者鉴定结论，其主张赔偿营养费的请求，不予支持。就本案损害后果而言，原告吴某伤势较为轻微且没有构成伤势等级，未造成其他严重后果，其主张赔偿精神损害抚慰金的请求，不予支持。原告卓奕华、吴某主张赔偿外衣各一套损失的请求，因未举证而不予支持。综上，原告卓奕华、吴某上述经济损失合计14055.32元，由被告“中华联合保险杭州市拱墅支公司”在交强险医疗费用责任限额内赔偿卓奕华医疗费3625.68元、住院伙食补助费96元、吴某医疗费3303.64元、住院伙食补助费270元，在交强险伤亡责任限额内赔偿卓奕华误工费5600元、交通费350元、吴某护理费810元，两项合计14055.32元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告卓奕华、吴某经济损失14055.32元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号19×××28）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告卓奕华、吴某其他诉讼请求。本案受理费180元，由被告戴普镜负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的475元受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费360元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  戴大良二〇一四年七月八日书记员  曾怀莘