wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法民四仲字第24号申请人：揭育华，男，汉族，1971年8月13日出生，身份证住址为广东省东莞市南城区，委托代理人：刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：周莹，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市兆源实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区白马宏成国际五金机电批发城B区五栋二楼。法定代表人：蔡树容。申请人揭育华为与被申请人东莞市兆源实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第2888号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院于2014年6月4日立案受理，并依法由审判员李丽莉担任审判长，与审判员何飞、代理审判员苗卉卉组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，申请人揭育华于2014年7月14日向本院提出撤回撤销上述仲裁裁决申请。本院经审查认为，申请人揭育华要求撤回撤销仲裁裁决申请的意思表示真实，并未损害国家、集体或者第三人的利益，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：准许申请人揭育华撤回对广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第2888号仲裁裁决的撤销申请。本案案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人揭育华负担。申请人揭育华已预交本案受理费400元，余款200元由本院退回。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  李丽莉审 判 员  何 飞代理审判员  苗卉卉二○一四年二○一四年七月十六日书记员崔成民附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省汉川市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂汉川民初字第01206号 原告汉川市农村信用合作联社。住所地：汉川市仙女山街道办事处西湖大道。 法定代表人肖作平，理事长。 委托代理人张文东，男。代理权限为特别授权。 被告方良平。 被告严姣娥。系被告方良平之妻。 原告汉川市农村信用合作联社诉被告方良平、严姣娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成由审判员胡敬中担任审判长，审判员蒋正炎、人民陪审员胡少文参加的合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张文东到庭参加了诉讼，被告方良平、严姣娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。此外，本院于2014年6月12日依法采取保全措施冻结了被告严姣娥在金融机构的存款4万元。 原告汉川市农村信用合作联社诉称，被告方良平与被告严姣娥系夫妻关系。2007年3月21日，被告方良平、严姣娥向原告借款5万元，并约定了借款利率、还款时间、违约责任。事后，经原告多次催收，被告方良平、严姣娥未偿还借款本息。故请求法院判令被告方良平、严姣娥及时清偿所欠借款本息，并按约定支付逾期罚息。 原告汉川市农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一、被告方良平的身份证及被告严姣娥的常住人口登记卡复印件各一份；拟证明被告方良平、严姣娥的基本情况。 证据二、农户小额信用借款合同及农户小额信用借款凭证各一份；拟证明被告方良平、严姣娥于2007年3月21日在原告处借款5万元，双方约定：按月付息，到期还本，借款期限为2007年3月21日至2008年3月20日，借款月利率为9.57‰，逾期偿还则在原利率基础上加收50％罚息。事后，经原告催收，被告方良平、严姣娥仅于2007年5月29日支付利息1132.45元。 被告方良平、严姣娥在法定的期限内未提交答辩状，亦未提交与本案有关的证据。 经庭审质证，本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实、全面，且被告未提交证据予以反驳，对上述证据本院依法予以采信。 经审理查明，被告方良平与被告严姣娥系夫妻关系。二被告于2007年3月21日在原告汉川市农村信用合作联社处借款5万元，双方约定还款日期为2008年3月20日、借款利率为月利率9.57‰、计息方式为按月付息，逾期则在原利率基础上加收50％罚息。事后，经原告催收，被告方良平、严姣娥仅于2007年5月29日支付利息1132.45元（利息付至2007年5月31日止）。为此，原告诉至法院，要求被告方良平、严姣娥及时清偿所欠借款本金5万元并按约定支付相应利息和逾期罚息。 本院认为，二被告与原告签订的农户小额信用借款合同及农户小额信用借款凭证系双方真实意思表示、内容合法有效，二被告应按约履行还款义务。二被告拒不还款引起纠纷，应承担偿还借款本息及按约支付罚息的民事责任，故原告的诉讼请求本院应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告方良平、严姣娥于本判决生效之日起二日内付清所欠原告汉川市农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息、逾期罚息（从2007年6月1日至本判决生效之日止按月利率9.57‰计付利息，从2008年3月21日至本判决生效之日止按月利率4.785‰计付罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2348元，财产保全费920元，合计3268元由被告方良平、严姣娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费2348元，款汇至湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡敬中 审 判 员  蒋正炎 人民陪审员  胡少文 二〇一四年七月二十八日 书 记 员  李会平 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）肃民初字第405号原告裴腾飞，男，1989年出生，汉族，住肃宁县。原告宋艳坤，女，1959年出生，汉族，住肃宁县。二原告委托代理人张倩，女，1989年出生，汉族，住址同宋艳坤，与原告宋艳坤系母女关系，系肃宁县某村为裴腾飞推荐的委托代理人。被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司法定代表人马俊峰，该公司经理委托代理人朱琳娜，女，该公司职工原告裴腾飞、宋艳坤与被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴腾飞、二原告委托代理人张倩、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告裴腾飞、宋艳坤诉称，原告宋艳坤所有的冀J66H78号汽车在被告处投保了车上人员险（D11），保险金额3万元。2013年12月22日晚21时许，原告裴腾飞驾驶该车沿原河曲线由东向西行驶至东泊庄村路段由于车速过快车辆失控驶出路面撞上路边广告牌柱子，造成车辆受损、裴腾飞受伤的交通事故。此事故经肃宁县交警大队认定，裴腾飞负事故的全部责任。事故发生后，裴腾飞被送往肃宁县人民医院住院治疗，花费大量医疗费。冀J66H78号汽车在被告处投保了车上人员险且事故发生在保险期间，原告向被告理赔时被告对原告的损失不予认可，双方协商未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等共计3万元并承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司辩称，原告裴腾飞驾驶的冀J66H78号轿车，在我公司投有车上人员险司机座3万元和不计免赔。事故发生在保险期间内，在驾驶人的驾驶证、行驶证与准驾车型相符并按规定年检的情况下，请法院按保险条款依法判决。诉讼费我公司不承担。经审理查明，原告宋艳坤所有的冀J66H78号汽车在被告处投保了车上人员险司机座3万元和不计免赔，2013年12月22日晚21时许，原告裴腾飞驾驶冀J66H78号汽车发生交通事故，事故发生在保险期间。原告方主张，此次事故造成的损失如下：1、医药费8112.54元。2、伙食补助费，住院28天，按照每天50元计算，共计1400元。3、伤残赔偿金，根据《河北省2014年交通事故人身损害赔偿标准》，按照农村居民人均纯收入9102元×20年×20%=36408元。4、误工费，根据《河北省2014年交通事故人身损害赔偿标准》，按照农、林、牧、渔业年收入为13664元÷12个月×4个月=4555元。5、护理费，住院期间由原告裴腾飞的妻子齐圆圆护理。按照农民标准一个人计算，37.4元×28天=1048元。以上损失共计51523.54元，鉴于保险限额为3万元，主张被告承担3万元的赔偿责任。提交证据交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实及交通事故的责任分担情况。保险单一份，证明原告裴腾飞驾驶的冀J66H78在被告处投保了商业三者险中的司机险，险额为3万元。驾驶证一份，证明原告裴腾飞是合法驾驶人。住院病历一份，证明原告裴腾飞受伤后在肃宁县人民医院住院治疗。门诊收费收据一份、住院用药清单2张，证明原告裴腾飞住院期间的花费。诊断证明一份，证明医嘱上写明需要休养4个月。申请法院委托的鉴定机构出具的伤残鉴定意见书一份，证明原告裴腾飞经鉴定被评为九级伤残。被告质证称，车上人员险只赔付医药费，原告提供的事故认定书、诊断证明、住院收据、住院费用汇总单都是复印件，原告应提供原件，并且复印件上面盖有中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司理赔专用章，我公司认为裴腾飞已经在中国太平洋人寿保险股份有限公司理赔。我公司只在责任限额内赔付剩余部分，请法院核实原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司理赔情况。医药费我公司只承担在医保范围内并且是由本次事故造成的。伤残赔偿金、误工费、护理费应按出险时上一年度赔偿标准计算，应按2013年度标准计算。伤残评定等级过高，我公司保留重新申请鉴定的权利。误工时间过长、误工费过高。裴腾飞的驾驶证有效期从2014年4月25日开始，事故发生在2013年12月22日，请法院核实当时驾驶证是否有效。原告应提供冀J66H78的行驶证。并核实是否按规定年检。提交保险条款。原告方质证称，对保险条款的真实性无异议，我方也不在责任免除范围内，我方损失应由保险公司承担。原告称，原告裴腾飞在中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司曾投保人身意外伤害险，在向该公司理赔时将事故认定书、诊断证明、住院收据、住院费用汇总单原件交保险公司作为理赔之用，原件由太平洋公司留存，因本次诉讼向太平洋公司索要原件，太平洋公司称原件因入档不能提走，但是可以提供经核对无误的复印件，所以我方提交的都是复印件，但是复印件上面经核对无误后由太平洋公司加盖公章。3日内可以提供行车证。庭审后，原告方提交了冀J66H78号汽车的行驶证，行驶证显示年检有效期至2014年11月，被告对行驶证的真实性无异议。以上有庭审笔录、调查笔录予以证实。本院认为，合同应当遵守。原告宋艳坤所有的冀J66H78号汽车在被告处投保了车上人员险司机座3万元和不计免赔，2013年12月22日晚21时许，原告裴腾飞驾驶冀J66H78号汽车发生交通事故，事故发生在保险期间，有保险单、事故认定书予以证实，原、被告均无异议，本院予以认定。原告主张此次事故造成损失共计51523.54元，有住院病历、门诊收费收据、住院用药清单、诊断证明、申请法院委托的鉴定机构出具的伤残鉴定意见书予以证实，计算方法和标准符合法律规定，本院予以支持。原告方主张依据保险合同，被告应赔付原告方保险金3万元，符合保险合同的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司赔付原告裴腾飞、宋艳坤保险金30000元。上述判决事项于本判决生效后十日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  郭宗波审 判 员  李素平代理审判员  倪 勋二〇一四年七月二日书 记 员  王 倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13169号原告王文忠，男，1963年5月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海新上广经济发展有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人赵正毅。原告王文忠与被告上海新上广经济发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王文忠诉称，其于2014年2月2日因患急性心梗后植入支架，经鉴定为大部分丧失劳动能力。因植入支架后原告需长期服药，费用很大，被告给予原告人民币1,456元/月的病假工资不能维持正常生活，故要求恢复上班。原告为此申请仲裁，现原告不服仲裁决定，并诉至法院，要求判令：被告安排原告工作(无线电调试)。本院认为，根据原告自述，其因患病而享受医疗期，被告则支付原告医疗期间的病假工资。现原告因病假工资难以维持正常生活而要求恢复上班并为其安排无线电调试岗位的工作。本院认为，被告于原告疾病休假期间未安排原告工作并支付原告病假工资的行为，并未违反法律规定。如果原告认为其身体状况已恢复至能够胜任原工作岗位的程度而要求上班，则原告可以至被告处要求继续履行原劳动合同，此系法律赋予劳动者向用人单位行使的权利，并不属于人民法院的受案范围。因此，原告要求被告安排其工作(无线电调试)的请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告王文忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一四年七月三十一日书记员  顾佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13982号罪犯陈红丽，女,1961年6月13日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○四年十月十五日作出（2004）保中刑初字第600号刑事判决,以被告人陈红丽犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月九日以（2004）云高刑复字第950号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第233号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1999号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈红丽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈红丽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈红丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈红丽减去有期徒刑八个月(刑期自2009年6月10日起至2026年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第3350号原告王凤宇。被告陈振华。原告王凤宇诉被告陈振华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告王凤宇到庭参加诉讼，被告陈振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤宇诉称，2012年5月20日，被告向原告借款11万元，约定月利率25‰，借款期限为自2012年5月20日至2012年6月19日止，逾期后，借款人每天向出借人支付300元的违约金。但借款期满后，被告未履行还款义务。诉请：1、判令被告偿还原告借款本金及利息16万元。2、由被告承担本案律师费及诉讼费用。被告陈振华未答辩。经审理查明，2012年5月20日，被告向原告借款11万元，并出具借据一张，内容为“今借到王凤宇人民币（大写）壹拾壹万元整，（小写）110000元整，利率为月利息2.5%，借款期限为自2012年5月20日至2012年6月19日止，如逾期不还，借款人应按照每逾期一天向出借人支付违约金为300元。借款人：陈振华2012年5月20日。”上述借款到期后，被告未偿还，原告遂诉至本院。因被告下落不明，本院于2014年3月7日在《江苏法制报》依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，自公告发出之日起，经过六十日即视为送达。提出答辩状及举证的期限分别为公告送达期满后的十五日和三十日内。并定于举证期满后的第三日（遇节假日顺延）上午九时在本院第十二法庭公开开庭审理，逾期将依法缺席裁判。现已逾期。以上事实，有借据一张及庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告陈振华向原告王凤宇借款11万元并出具借据，该借据形式合法，内容明确具体，应认定双方之间存在债权债务法律关系，被告理应及时归还原告借款。但双方关于借款期限内利率及违约金的约定违反法律的强制性规定，应按照同期银行贷款利率的四倍计算利息及违约金。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：被告陈振华给付原告王凤宇借款本金11万元及利息、违约金（以11万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年5月20日计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告陈振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯遵亚审 判 员  石海英人民陪审员  贾继超二〇一四年七月十七日书 记 员  宋晓晓
上海市奉贤区人民法院行 政 裁 定 书（2014）奉行初字第28号原告褚火良，男，1955年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市奉贤区住房保障和房屋管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人宋宝明。被告上海市奉贤区规划和土地管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人韦冬。两被告共同委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。第三人上海奉浦房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人赵磊军。原告褚火良诉上海市奉贤区住房保障和房屋管理局(以下简称奉贤区住房局)、被告上海市奉贤区规划和土地管理局(以下简称奉贤区规土局)、第三人上海奉浦房地产开发有限公司行政城建纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起行政诉讼，本院2014年5月4日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。原告褚火良诉称：原告居住的上海市奉贤区南桥镇陈湾小区4号楼39梯101室，由第三人上海奉浦房地产开发有限公司建造，房屋主体结构及钢筋没有按照房屋设计图纸施工建造，存在质量问题。原上海市奉贤区房屋土地管理局向其颁发的沪房地资(奉贤)交付许(2006)第0010号《上海市新建住宅交付使用许可证》，严重违反《建设工程质量管理条例》和《中华人民共和国建筑法》的规定，故起诉要求撤销沪房地资(奉贤)交付许(2006)第0010号《上海市新建住宅交付使用许可证》。被告奉贤区住房局辩称：根据《上海市新建住宅配套建设与交付使用管理办法》规定，被告颁发沪房地资(奉贤)交付许(2006)第0010号《上海市新建住宅交付使用许可证》符合法律规定。被告于2006年5月17日向上海奉浦房地产开发有限公司核发《上海市新建住宅交付使用许可证》，原告于2006年8月24日向上海奉浦房地产开发有限公司购买房屋，2010年7月原告就房屋质量向奉贤区人民法院提起民事诉讼，在该民事诉讼中，上海奉浦房地产开发有限公司已将本案讼争的《上海市新建住宅交付使用许可证》作为证据递交法院，原告应当知晓被告的这一具体行政行为。而原告直至2014年4月21日才提起行政诉讼，已经过了起诉期限。要求法院驳回原告的起诉。被告上海市奉贤区规划和土地管理局辩称：沪房地资(奉贤)交付许(2006)第0010号《上海市新建住宅交付使用许可证》并非其颁发，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。且原告的起诉已过起诉期限。第三人上海奉浦房地产开发有限公司未提出陈述意见。经审查，本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。原告主张应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(以下简称《解释》)第四十二条的规定，原告起诉在20年的期间内，没有过起诉期限。本院认为《解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。依据该规定起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，涉及不动产的从具体行政行为作出后不得超过20年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。在(2010)奉民三(民)初字第1998号案件的审理中，第三人将本案讼争的《上海市新建住宅交付使用许可证》作为证据出示，故原告应当于开庭当时已经知晓被告的具体行政行为的内容。原告不服一审民事判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2010年12月30日作出(2010)沪一中民二(民)终字第4231号民事判决，维持原判。原告直至2014年4月21日提起行政诉讼，已经超过2年的起诉期限。原告主张其在高院申诉的时间应当扣除的理由，不成立。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：驳回原告褚火良的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告褚火良。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。审 判 长  徐玉良审 判 员  钟 渊代理审判员  徐成文二〇一四年七月一日书 记 员  袁 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。……
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺民初字第0426号 原告史经旭，农民。 被告张辉，农民。 被告渠敬新，其他自然情况不详。 原告史经旭诉被告渠敬新、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告史经旭到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审前，原告史经旭自愿撤回对被告渠敬新的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告史经旭诉称：2012年5月30日，渠敬新因经营需要，由被告张辉担保向原告借款200000元，经原告催要，被告张辉于2014年6月21日偿还了10000元本金后，渠敬新和被告张辉再未偿还下余借款本金。现诉至法院，请求判决法院被告张辉偿还借款本金190000元。 被告张辉未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年5月30日前的几天，渠敬新因经营需要，由被告张辉担保向原告史经旭借款200000元，并于2012年5月30日向原告史经旭出具了借条一份，其内容为：“借条，今借史经旭现金贰拾万正￥200000。借款人：渠敬新，担保人：张辉，2012年5月30号”。经原告史经旭催要，被告张辉于2014年6月21日偿还了10000元本金，渠敬新及被告张辉未偿还下余借款。 还查明：原告史经旭在本案起诉之前，未向借款人渠敬新主张过权利。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：一、原告与渠敬新之间是否有借贷事实存在；二、被告张辉是否应承担保证责任及应如何承担。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。渠敬新向原告史经旭借款并在其出具的借条中明确了借款金额等，该内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方借贷行为合法有效。渠敬新应偿还原告史经旭借款。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张辉作为保证人，在借条中签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。本案借款未约定还款时间，且原告史经旭在本案起诉之前，未向借款人渠敬新主张过权利，本案起诉之日应视为本案的借款到期之日，担保期限应从起诉之日开始计算。原告史经旭在保证期间内向保证人张辉主张了权利，故被告张辉应对本案借款承担连带保证责任。被告张辉已偿还原告史经旭借款10000元，其还应偿还借款190000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张辉偿还本案借款本金及利息后，有权向借款人渠敬新追偿。被告张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张辉于本判决生效后十日内偿还原告史经旭借款本金190000元 二、被告张辉偿还本判决确定的第一项借款后，有权向借款人渠敬新追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由被告张辉负担（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  史宝光 二〇一四年七月二十二日 书记员  戴文路
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柘民初字第950-1号原告刘鹏飞，男，1988年9月26日出生，汉族，住柘城县，初中文化，农民，系死者刘浩泽的父亲。委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。原告蔡桂平，女，1986年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住柘城县，系死者刘浩泽的母亲。委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。被告**，男，1977年1月21日出生，汉族，住柘城县，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市南京路中段金世纪广场西侧芳邻美景。法定代表人夏文涛，职务总经理。委托代理人何洪新，系公司员工。原告刘鹏飞、蔡桂平与被告**、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂，当事人争议较大，不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 杨 华二〇一四年七月八日书记员 邢倩倩
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沅诉前保字第11号 申请人全某某，男，1955年6月29日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被申请人怀化市金鑫园硅业有限公司，住所地：沅陵县五强溪镇乔子坪社区居委会。 法定代表人：黄某某，系该公司经理。 申请人全某某与被申请人怀化市金鑫园硅业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人全某某于2014年7月8日向本院提出诉前保全申请，要求人民法院将被申请人怀化市金鑫园硅业有限公司在中国农业银行股份有限公司沅陵五强溪支行的存款248 116元予以冻结。申请人全某某已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人全某某向本院提出的申请，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人怀化市金鑫园硅业有限公司在中国农业银行股份有限公司沅陵五强溪支行的存款248 116元予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  廉 政 代理审判员  金艳宁 人民陪审员  张光斌 二〇一四年七月八日 书 记 员  刘寰宇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民二(商)初字第1453号原告上海伯玛工业自动化设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人田静。委托代理人樊克强、张志林，上海明伦律师事务所律师。被告裕松源药业有限公司，住所地河南省漯河市。法定代表人赵毅伟。委托代理人臧宇鑫，河南恩达律师事务所律师。本院在审理原告上海伯玛工业自动化设备有限公司诉被告裕松源药业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院提出，因案件具体情况变更，故请求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海伯玛工业自动化设备有限公司撤回起诉。代理审判员  李琛二〇一四年七月十六日书 记 员  李羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）富刑初字第219号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人曹某某，男，苗族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月25日被富源县公安局刑事拘留，同年4月25日由富源县公安局执行逮捕，现羁押于富源县看守所。 云南省富源县人民检察院以富检刑诉字（2014）138号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省富源县人民检察院指派检察员陈邦勋、李成忠出庭支持公诉，被告人曹某某被传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2014年3月24日凌晨，被告人曹某某伙同杨某甲（在逃）在富源县中安镇将杨某乙的一辆红色钱江牌摩托车盗走，后在贵州省盘县平关毒品检测站被平关派出所民警查获。经富源县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3530元。案发后，所盗摩托车被公安机关发还被害人杨某乙。 上述事实，有公诉机关提举的并经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口证明，证明，抓获经过，价格鉴定结论书，涉案财物价格鉴证委托书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录和照片，接受证据清单，取证笔录及照片，发还清单，情况说明，失主杨某乙的陈述，被告人曹某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。富源县人民检察院指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人曹某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人曹某某犯罪的事实、犯罪的性质及情节，本院决定对被告人曹某某判处相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年10月24日止；附加刑罚金人民币6000元限于判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 宁 二〇一四年七月三十一日 书记员 吕翠能
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）颍民一初字第01989号 原告：郑守兰，女，1963年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：吴家元，男，1980年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院在审理原告郑守兰与被告吴家元为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告郑守兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑守兰撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑守兰负担。 代理审判员  姜克香 二〇一四年七月七日 书 记 员  李家连
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2014）虎民初字第1321号原告陶××，女，41岁。被告陈××，男，48岁。原告陶××诉被告陈××离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告陶××到庭参加了诉讼。被告陈××经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原、被告经介绍相识后于1994年11月25日登记结婚。婚生一子陈×，现年12周岁。由于原、被告性格不和经常因生活琐事发生争吵，原告于2013年5月29日起诉离婚，2013年6月19日虎林法院判决不准原、被告离婚。现已过去半年多，被告没有主动找原告，至今面都没见过，原、被告夫妻感情现已破裂，故再次向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告负担抚养费，夫妻共同财产平均分配。被告未做答辩。经审理查明：原、被告经人介绍相识，1994年11月25日登记结婚。婚生一子陈×（2002年2月28日出生，现就读于虎林市逸夫中学初中一年级）。原、被告由于缺乏感情沟通，2013年5月29日原告向本院起诉要求与被告离婚，2013年6月19日本院判决不准予原、被告离婚。现被告已下落不明，原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。原、被告夫妻共同财产有：73.5平方米平房一栋（产权证为冷贤胜）；星星冰柜一台；电脑一台。原、被告共同债权有：新乐乡新民村委会欠款本金22万元。以上事实有原告提交的（2013）虎民初字第1153号民事判决书1份、2014年3月1日虎林市公安局新乐边防派出所证明1份、原告申请调取的虎林市人民法院（2013）虎民初字第1153号民事卷宗一册在案佐证。本院认为：原、被告登记结婚十年后，被告不顾夫妻感情，自2014年年初离家出走，不尽做丈夫与父亲的义务，且原告曾因夫妻感情破裂向人民法院提起过离婚诉讼，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚应予准许。婚生子由原告抚养，被告理应给付抚养费，因该子女现已在虎林市内就读中学一年，故被告给付的抚养费应以2012年黑龙江省城镇居民人均消费性支出12，984元为标准计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告陶××与被告陈××离婚。二、婚生子陈×随原告共同生活，被告陈××自2014年3月1日起每月给付抚养费541元至婚生子独立生活时止。三、原、被告夫妻共同财产、共同债权双方各享有50%所有权。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费700元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 张 丽代理审判员 王 迪人民陪审员 刘明艳二〇一四年七月四日书 记 员 张 勇
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民初字第414号原告罗某1，男，彝族，住景东彝族自治县。法定代理人李某，女，彝族，小学文化，住址。农民。系原告母亲。被告罗某2，男，彝族，小学文化，住景东彝族自治县。农民。系原告父亲。未到庭。原告罗某1与被告罗某2抚养费纠纷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理，并依法向被告罗某2送达起诉状、应诉举证通知书及开庭传票，定于2014年7月16日下午15：00公开开庭进行审理。原告及法定代理人李某到庭参加了诉讼，被告罗某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系父子关系，2011年1月28日李某与被告罗某2协议离婚，约定原告归李某抚养，由被告罗某2每月给付抚养费300元至原告18岁，每半年付一次。自2012年起被告罗某2就没有再付。现请求法院判令被告给付2012年至2014年6月的抚养费9000元（30个月）。在庭审中原告主张以后的抚养费也按离婚协议的每月300元计算。被告罗某2经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作出答辩，也未向法庭提供证据。原告就其主张向法庭提交证据：1、提供户主为李某的户口簿复印件一份一页、原告法定代理人身份证复印件一份，证实原告及法定代理人身份情况。2、提供婚姻登记记录证明一份，证实原告法定代理人与被告原系合法夫妻关系及离婚登记时间。3、提供离婚协议复印件一份，证实原告法定代理人与被告协议离婚，就孩子抚养及财产、债务分割情况。被告罗某2未到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证的权利。经庭审认证，本院确认本案法律事实如下：2011年1月28日李某与被告罗某2协议离婚，协议约定为：1、男女双方自愿离婚；2、共同生育男孩罗某1（当时有1岁7个月）由女方抚养，由男方支付孩子生活费每月300元直至18周岁，每6个月付一次。今后孩子因教育、医疗产生的费用双方各承担一半，男方对孩子有探视权；3、夫妻双方无共同财产分割、4、夫妻双方无债权债务分割。双方离婚后被告罗某2给付了孩子抚养费到2011年12月，但自2012年1月至今就没有再给付原告罗某1抚养费。在庭审中原告法定代理人主张以后的抚养费、因教育、医疗产生的费用也应按离婚时的协议执行。本院认为，原告法定代理人与被告属自愿协议离婚，并在民政局办理了离婚手续。离婚后被告罗某2应当履行协议的义务，但无任何理由依据拒付离婚协议中的孩子抚养费，且被告罗某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告及法定代理人的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告罗某2每月给付原告罗某1（5岁、生育2009年4月9日）抚养费300元直至18周岁成年，于2014年7月计算每6个月支付一次；二、由被告罗某2给付原告罗某1自2012年1月至2014年6月共30个月欠下未支付的抚养费9000元（每月300元），限于判决生效后10日内支付。三、原告罗某1以后因教育、医疗产生的费用由原告法定代理人李某与被告罗某2各自承担一半。被告罗某2对孩子即原告罗某1有探视的权力。本案件受理费100元，减半收取50元由被告罗某2承担。若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。(此页无正文)审判员  周航二〇一四年七月××日书记员  周艳
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2014）元民初字第1208号原告三明市鑫发冶金材料有限公司，住所地三明市三元区工业中路136号。法定代表人林继志，总经理。委托代理人谢文健、谢永生，福建业发律师事务所律师。被告马红庆，男，48岁。委托代理人叶聿球，福建威明律师事务所律师。被告邓利金，女，46岁。本院在审理原告三明市鑫发冶金材料有限公司与马红庆、邓利金租赁合同纠纷一案中，原告三明市鑫发冶金材料有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告三明市鑫发冶金材料有限公司以需要补充证据为由向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三明市鑫发冶金材料有限公司撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告三明市鑫发冶金材料有限公司承担。审判员  吴义忠二〇一四年七月二十一日书记员  艾建花
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民申字第266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴安盟柏武型材有限公司（以下简称柏武型材公司）。住所地：内蒙古自治区乌兰浩特市。法定代表人：孙柏武，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古自治区人大常委会兴安盟工作委员会（以下简称兴安盟人大工委）。住所地：内蒙古自治区乌兰浩特市都林街兴安盟党政综合办公楼。负责人：韩贺希格，秘书长。再审申请人兴安盟柏武型材有限公司因与被申请人内蒙古自治区人大常委会兴安盟工作委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院作出的（2013）兴商终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴安盟柏武型材有限公司申请再审称：1、兴安盟人大工委不具备本案诉讼主体资格。2、内蒙古自治区人大常委会兴安盟工作委员会要求兴安盟柏武型材有限公司搬迁和索要租金缺乏事实和法律依据。3、审判组织的组成不合法，程序错误。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”这里的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。兴安盟人大工委是依法成立的机关，非法人机构，依据上述法律规定，其具备民事诉讼主体资格。2009年6月1日，柏武型材公司与沈阳军区通辽房地产管理分局（以下简称通辽分局）签订了军队房地产租赁合同，期限一年（2009年5月30日至2010年6月1日）租金4万元。2010年沈阳军区房地产管理局责成通辽分局，将包括柏武型材公司租赁房屋在内的房屋整体转让给了兴安盟人大工委，进行整体改造。2010年5月6日，通辽分局、兴安盟人大工委、柏武型材公司三方签订一份协议，约定通辽分局提供转让房屋到期及未到期与通辽分局所签订的所有租赁合同和协议，由兴安盟人大工委负责到期后房屋的接管。协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，也未损害国家、集体和他人的利益，为有效协议，受法律保护。2008年7月22日，柏武型材公司与沈阳军区乌兰浩特房地产管理分局签订了“房屋维修改造协议”，内容为沈阳军区乌兰浩特房地产管理分局同意柏武型材公司对租赁的房屋进行维修改造，费用113720元作为产权方租金，每年扣除1万元，租赁期限10年，到期后或解除合同时，柏武型材公司投资费用扣除每年1万元租金外，由现产权人给付。2010年5月6日三方签订协议时，柏武型材公司应提供并在该协议中作出约定或注明，但柏武型材公司并未提供，也未在该协议中涉及，且沈阳军区乌兰浩特房地产管理分局并不是该协议的一方主体，与本案没有法律上的关系。柏武型材公司对租赁房屋的改造维修费用，可另案主张权利。关于柏武型材公司提出审判组织的组成不合法，程序错误的问题。因柏武型材公司在二审上诉期间并未提出该上诉理由，且对本案的审判组织未申请回避，不属于民事再审审查的范围。综上，兴安盟柏武型材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回兴安盟柏武型材有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  武伟煜代理审判员  李 娟代理审判员  那日松二〇一四年七月三日书 记 员  李 喆
山西省清徐县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）清民初字第108号 原告刘晋明。 被告罗保发，原清徐县清源镇平泉小学校长。 原告刘晋明与被告罗保发民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晋明到庭参加诉讼。被告罗保发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘晋明诉称，2012年2月11日，我经朋友薛长青、张根柱介绍，被告罗保发以家庭急用钱为由，向我借钱，我认为罗保发是人民教师，有固定收入，就借给了他40000元，并写了借条。到期后，被告在我要钱时老师推脱，再等几个月，直到现在也未还款，现提起诉讼，要求被告付清原告借款本金40000元。 被告罗保发在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明，现被告罗保发下落不明。2012年2月11日，被告罗保发向原告刘晋明借款40000元并给原告出具借条一份，载明：今借到刘晋明人民币肆万元整（40000元）。借款六个月（2012.2.11-2012.8.10）借款人罗保发2012.2.11。借款到期后，被告罗保发未如约履行还款义务，原告为此诉至法院，要求被告偿还原告借款40000元。 以上事实，有原告提供的借条及原告的陈述在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告罗保发向原告刘晋明借款40000元，并给原告出具了借条，双方形成了民间借贷关系，现原告要求被告罗保发偿还借款，符合法律规定，予以支持。被告罗保发经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗保发于本判决生效后十五日内偿还原告刘晋明借款40000元整。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，由被告罗保发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  吴岩青 审 判 员  赵启珺 代理审判员  焦 阳 二〇一四年七月二日 书 记 员  姚娟娟
河南省安阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）安中刑一终字第106号原公诉机关滑县人民检察院。上诉人（原审被告人）侯守江，男，1978年7月15日出生于河南省滑县，汉族，初中文化程度，农民，住滑县。因涉嫌放火罪，于2013年12月18日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2014年3月3日被逮捕。辩护人王红兵，李果，河南同享律师事务所律师。滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人侯守江犯放火罪一案，于2014年3月31日作出（2014）滑刑初字第113号刑事判决。原审被告人侯守江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年12月17日晚上，被告人侯守江与其父亲侯某1及朋友侯宗怀在家中喝酒，当晚20时许，侯某5离开，醉酒的侯守江、侯某1因分家一事发生口角，侯守江用头朝墙上撞，侯某1见状叫来其兄弟侯某2前来劝解。侯守江因心中不满欲点燃房屋，将侯某2推出院外，并锁住院门，后将食用油倒在西屋厨房煤球炉上点燃，又前去堂屋将食用油倒在床上，用打火机点燃但未燃烧。之后侯守江翻墙出来，见其奶奶谢某，用一铁棍将其奶奶头部打伤。邻居孙某见状打电话报警，侯守江即用拳头打孙某头部。滑县公安局民警接报后赶至现场，将正在燃烧的煤球炉扑灭。案发后，谢某、侯某1、孙某均对被告人的行为表示谅解。上述犯罪事实，有下列证据证实：被告人侯守江供述，证人侯某2、孙某、史某、侯某3、谢某、侯某1、侯某4证言，现场勘验笔录及现场照片，谅解笔录等证据在案佐证。根据上述事实和证据，滑县人民法院认定被告人侯守江犯放火罪，判处其有期徒刑三年。上诉人侯守江上诉称，认罪悔罪，原审法院量刑重。辩护人辩称，侯守江放火行为只是一般放火行为，不构成放火罪；犯罪情节轻微，无前科，获得亲属、邻居谅解，应适用缓刑。经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。二审期间，辩护人提交滑县高平镇前侯村村民委员会证明一份，证明被告人侯守江和睦四邻，一直没有违法乱纪行为。滑县社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书一份，证明被告人侯守江具备适用社区矫正条件。我院于2014年6月13日到滑县高平镇前侯村进行调查，分别对该村的村支书侯钦士、村长侯某4，邻居侯某6、孙某、村民侯某7、被告人父亲侯某1、叔叔侯某2、奶奶谢某进行调查。8人均表示侯守江一贯表现良好，希望法院判处其缓刑。关于上诉人侯守江的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人侯守江在厨房内的点火行为已经引起灶台独立燃烧，上诉人故意焚烧住宅，实施放火行为，足以危害到公共安全，由于被民警及时扑灭，才尚未造成严重后果，符合放火罪的构成要件，已构成放火罪，故辩护人称“只是一般放火行为，不构成放火罪”的理由不予采纳；本案系家庭内部矛盾引发，未造成后果，被告人取得了其家庭成员、邻居的谅解，被告人认罪、悔罪，滑县社区矫正工作领导小组出具的调查评估意见书的评估意见为：侯守江具备适用社区矫正条件。故上诉人侯守江的辩护人提出的“应适用缓刑”的理由成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人侯守江故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为构成放火罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，原判程序合法。上诉人侯守江犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合判缓刑的条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：一、维持滑县人民法院（2014）滑刑初字第113号刑事判决中对被告人侯守江的定罪部分；二、撤销滑县人民法院（2014）滑刑初字第113号刑事判决中对被告人侯守江的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）侯守江犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长  张歆梅审 判 员  高 源代理审判员  杨如意二〇一四年七月十日书 记 员  汤苗苗
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2014）新法民一初字第689号原告詹某某，女，汉族，农民。被告唐某某，男，汉族，农民。原告詹某某与被告唐某某离婚纠纷一案，于2014年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘益明独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告詹某某、被告唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹某某诉称：原、被告于1998年在江苏省常州市打工时相识并确立恋爱关系，不久即同居生活。2009年8月17日在新化县民政局补办了结婚登记手续。婚后，原、被告因性格不和，常因琐碎发生争吵。2011年10月9日，原、被告为琐事发生过争吵，并自此分居生活至今。请求判决准予离婚，婚生小孩唐某霞、唐某涛由原告抚养，被告负担每月300元的小孩抚养费。为支持其诉讼请求，原告詹某某向本院提交了以下证据：1、原告詹某某的身份证复印件。拟证明原告的身份情况。2、结婚证复印件。拟证明原、被告于2009年8月17日在新化县民政局登记结婚。3、安徽省东至县某村民委员会证明。拟证明原、被告和两个小孩长期在该村居住。被告唐某某辩称：原、被告夫妻感情很好。同时，为有利小孩的成长，坚决不同意离婚。被告唐某某未向本院提交证据。对原告詹某某提交的证据，被告唐某某质证如下：对证据1、2无异议。对证据3的真实性有异议。原、被告没有长期在原告老家东至县某村居住。对原告詹某某提交的证据，本院的认证意见如下：对证据1、2被告质证无异议，本院予以认定。对证据3，对原、被告和两小孩在原告老家东至县某村居住过这一事实予以认定。根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告于1998年在江苏省常州市打工时相识并确立恋爱关系，不久即同居生活。2000年农历5月28日生女孩唐某霞，2001年农历12月18日生男孩唐某涛，现均随被告生活。2009年8月17日在新化县民政局补办了结婚登记手续。婚初原、被告夫妻感情尚可。2011年10月9日，原、被告因性格不合，为琐事发生过争吵，导致夫妻感情有所淡化。2013年暑假，原告詹某某去探望过被告及小孩，原、被告和好夫妻关系。原告陈述称在原、被告共同生活期间有存款35000元。被告辩称有存款40000元在原告处。原、被告共同生活期间无共同债务。本院认为，原、被告双方系自由恋爱并已结婚多年，已生育了两个小孩，婚后夫妻感情较好，虽因家庭琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但目前双方的矛盾并非不可调和。只要双方能互谅互让，注意沟通，以诚相待，多为家庭及小孩的成长着想，理智地审视来之不易的婚姻，其夫妻关系是可以改善的，故对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告詹某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告詹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  刘益明二〇一四年七月一日代理书记员  肖桂枚
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民五终字第62号上诉人（原审原告、反诉被告）宁兴华，曾用名宁建新，男。委托代理人齐运志，河南黄池律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）王斌，曾用名王彬，男。上诉人（原审被告、反诉原告）张建强，男。委托代理人封宗华，河南中同合律师事务所律师。上诉人宁兴华、王斌与上诉人张建强因房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2013）封民初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定基本事实不清，且违反法定程序，可能影响案件正确处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下：撤销河南省封丘县人民法院（2013）封民初字第1359号民事判决；本案发回河南省封丘县人民法院重审。宁兴华、王彬预交的二审案件受理费3955元，张建强预交的二审案件受理费873元，均于本裁定送达后十日内予以退还。审 判 长 梁国兴审 判 员 郭中伟审 判 员 陈兴祥二〇一四年七月十一日代书记员 叶 青
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁汤民初字第136号原告严邦胜，男，1955年3月18日生，汉族。被告南京汤泉洋兰有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道温泉路18号，组织机构代码73885378-X。法定代表人李计所，该公司董事长。原告严邦胜与被告南京汤泉洋兰有限公司（以下简称洋兰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严邦胜到庭参加诉讼。被告洋兰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严邦胜诉称，其于2005年至2013年12月31日在被告洋兰公司工作。2013年洋兰公司每月应支付其工资3000元，每月先发放1500元生活费，余款于年底一次性结清。2013年12月31日，洋兰公司出具欠条，载明欠其工资18000元、辞退安置费27000元，合计45000元。现起诉要求洋兰公司给付45000元，并支付利息损失（自2014年2月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至判决确定的给付之日止）。被告洋兰公司未应诉。经审理查明，原告严邦胜曾在被告洋兰公司工作。2013年12月31日，洋兰公司出具欠条1份，载明欠严邦胜工资补助18000元、辞退安置费27000元，合计45000元。此后，洋兰公司未能将上述款项给付严邦胜。2014年2月13日，严邦胜向本院提起诉讼。洋兰公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭。上述事实，有欠条及原告的陈述等证据可以证实。本院认为，原告严邦胜为被告洋兰公司提供了劳务，洋兰公司应当支付严邦胜相应的报酬。洋兰公司在双方结账，且其出具欠条后，未能将欠款给付严邦胜，系违约行为，应承担纠纷的责任。严邦胜要求洋兰公司给付报酬，并要求洋兰公司承担利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。洋兰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京汤泉洋兰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告严邦胜45000元，并支付利息损失（自2014年2月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费925元，公告费560元，合计1485元，由被告南京汤泉洋兰有限公司负担（此款已由原告严邦胜垫付，被告南京汤泉洋兰有限公司应在本判决指定的履行期限内将该款给付原告严邦胜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉受理费（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）。审 判 长  乔 华人民陪审员  吴宝生人民陪审员  王 冬二〇一四年七月十八日见习书记员  吴 甜
辽宁省辽阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）辽县民初字第00739号 原告：印有占，男，汉族，工人。 委托代理人：魏莉，女，汉族，农民。（与原告系夫妻关系） 被告：印有贵，男，汉族，农民。 本院在审理原告印有占诉被告印有贵土地承包经营权确认纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告印有占撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 代理审判员  姜冬梅 二〇一四年七月二日 书 记 员  李宣东
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）肇德法民三初第170号原告：德庆县农村信用合作联社播植信用社，地址：德庆县。代表人：岑健，主任。委托代理人：莫梓源，为该社员工。被告：江伟明，住广东省德庆县。被告：梁碧裕，住广东省德庆县。被告：江德铭，住广东省德庆县。原告德庆县农村信用合作联社播植信用社诉被告江伟明、梁碧裕、江德铭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员陈金标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫梓源、被告梁碧裕到庭参加了诉讼。被告江伟明、江德铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告江伟明以购车为由，于2010年6月29日向我社借款30000元，借款期限至2013年6月29日，利率为8.1‰，并由被告江德铭作担保。梁碧裕作为被告江伟明的妻子，应承担共同还款的义务。借款到期后，经我社多次追收无果，被告至今尚欠本金30000元及相关利息。为此，特向法院起诉，请求：1、判令被告江伟明偿还借款本金30000元及利息；2、被告梁碧裕对被告江伟明上述的借款本息承担共同清偿责任；3、被告江德铭对被告江伟明的上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案受理费由被告承担。被告梁碧裕辩称：被告江伟明向原告借款3万元属实，但这3万元其中有一半是被告江伟明偿还其母亲的1.5万的借款，表示愿意由其偿还余下的1.5万元借款中的一半。被告江伟明、江德铭经本院依法送达原告起诉状副本和本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票，两人既不到庭参加诉讼也没有提出答辩意见。经审理查明：被告江伟明以购车为由，于2010年6月25日与原告签订一份《借款合同》，约定：被告江伟明向原告借款30000元，月利率为8.1‰，借款期限为2013年6月29日止；并约定借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日加收4.05‰计收利息，被告梁碧裕在该《借款合同》有权签章处以妻子名义签名确认。当日，原告向被告江伟明发放了贷款30000元，期限为2010年6月29日至2013年6月29日。同日，原告与被告江德铭签订一份《保证合同》，约定被告江德铭对被告江伟明的上述借款承担连带担保责任。借款到期后，被告江伟明未能还本付息。被告江德铭也未能履行担保责任。至2014年7月15日被告江伟明尚欠本金30000元及利息6360.92元。原告经多次追收无果，特向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明：被告梁碧裕系被告江伟明的妻子，他们于2011年10月12日办理了离婚手续。上述事实，有原告提供的被告身份证、结婚证、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、营业执照、机构代码，在案佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为：原、被告签订的《借款合同》和《保证合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告江伟明借款后未能完全履行合同还本付息义务，已构成违约。原告请求判决被告江伟明偿还借款本金30000元及拖欠利息，理据充分，本院应予以支持。被告梁碧裕作为被告江伟明的妻子，其知道被告江伟明的上述借款用于家庭开支，且在《借款合同》中签名确认，应对该借款承担共同清偿责任。被告江德铭在被告江伟明、梁碧裕未能依约还款时履行保证的还款义务，对原告请求被告江德铭对被告江伟明的上述借款承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告梁碧裕辩称，被告江伟明的这毕借款中的1.5万元是用于偿还被告江伟明、江德铭的母亲原来的贷款，因被告梁碧裕没有提供相关借据，本院不予采信。被告江伟明、江德铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告江伟明、梁碧裕于本判决发生法律效力之日起15日内归还借款本金30000元及利息（计至2014年7月15日为6360.92元，之后的利息，按借款合同的约定计算至本判决确定还款日止）给原告。二、被告江德铭对被告江伟明的上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告江伟明、梁碧裕、江德铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈金标二〇一四年七月十七日书记员  李伙坤
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭民初字第1723号 原告葛某，居民。 被告仲某，居民。 原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后因双方性格不合，被告经常赌博、打骂原告，夫妻感情早已破裂。因考虑到两个子女未成年，未提出与被告离婚。近几年，被告仍经常打骂原告，原、被告夫妻感情已完全破裂，请求判决原、被告离婚。 被告未作答辩。 经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1993年11月16日生女孩仲某某，于1995年1月13日生男孩仲某甲。原告于2014年6月10日起诉至本院要求与被告离婚。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证复印件等证据证实。 本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确尚未完全破裂，有和好可能，原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。被告仲某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告葛某与被告仲某离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。 审判员  岳志祥 二〇一四年七月二十九日 书记员  王玮玮
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）张中民一终字第38号上诉人（原审被告）陈泽棠，男，1977年5月26日出生，汉族，中专文化，居民。委托代理人王勋，北京市振邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）谈伯祥，男，1964年10月6日出生，汉族，初中文化，农民。委托代理人王勋，北京市振邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）张卫兵，男，1966年11月25日出生，、汉族，初中文化，农民。委托代理人王勋，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘际丽，女，1971年1月1日出生，土家族，初中文化，农民。委托代理人陈蛟，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人张道次，湖南融邦律师事务所律师。上诉人陈泽棠、谈伯祥、张卫兵因与被上诉人刘际丽合伙协议纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院于二○一四年一月十六日作出的（2014）慈民一初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成由审判员唐亚萍担任审判长，代理审判员田洪山、王丽琴参加的合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人陈泽棠、张卫兵及上诉人陈泽棠、谈伯祥、张卫兵的共同委托代理人王勋，被上诉人刘际丽的委托代理人陈蛟、张道次到庭参加诉讼。本院认为：原判决对双方当事人在签订《大理石合作开采合同》之后履行合同的基本事实没有查清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省慈利县人民法院（2014）慈民一初字第28号民事判决；二、发回湖南省慈利县人民法院重审。二审案件受理费13800元，退还给上诉人陈泽棠、谈伯祥、张卫兵。审 判 长  唐亚萍代理审判员  田洪山代理审判员  王丽琴二〇一四年七月九日书 记 员  刘晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂孝感中知初字第00049号原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作、修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书。被告彭运秀，系汉川天伦商务会所业主。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告彭运秀著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年7月11日以被告彭运秀已与其达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费减半后收取1362.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  郭先文审判员  毛 峰审判员  鲍 龙二〇一四年七月十一日书记员  刘 彬
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民二(商)初字第2053号 原告鞠孟东，男，1975年9月28日生，汉族，住重庆市。 委托代理人郝大海，北京市中银律师事务所上海分所律师。 被告天津环融贵金属经营有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。 负责人付魁。 被告天津环融贵金属经营有限公司，住所地天津市。 法定代表人姜延春。 二被告共同委托代理人何忠诚，男。 二被告共同委托代理人李珺，女。 本院受理原告鞠孟东诉被告天津环融贵金属经营有限公司上海分公司、天津环融贵金属经营有限公司委托理财合同纠纷一案后，二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告天津环融贵金属经营有限公司于2013年7月19日签订的《客户协议书》约定有仲裁条款，本案不属法院管辖范围，请求驳回原告起诉。 原告鞠孟东诉称，原告经不住被告业务员介绍，在被告提供的天津环融贵金属交易软件上进行买卖白银的业务，经查，原告资金均打入被告指定的账户共计人民币1,894,000元，转出1,122,283.61元，还有771,716.39元存在被告指定的账户中，原告发现双方签订的协议和进行的交易违反法律规定应为无效，故起诉要求被告返还合同款771,716.39元、利息54,000元、承担诉讼费。 经审理查明，原告与被告天津环融贵金属经营有限公司签订于2013年7月19日的《客户协议书》第十五条第四项约定“如甲、乙双方就本协议书发生争议，应以友好协商的原则商议解决，经协商不能达成一致意见的可向交易所申请调解或提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁”，据此约定，双方之间就争议的解决排除法院管辖而选择仲裁的意思表示是清晰的，而该约定亦不违反法律规定，故双方均应依约履行。从本案原告的诉讼请求来看，原告主张的是其依据《客户协议书》而汇出的相关款项，此争议属于上述仲裁条款约定的范围，不属于人民法院管辖范围，应由仲裁机构仲裁。原告起诉时提交的与天津环融贵金属经营有限公司上海分公司签订的《协议书》，内容仅涉及手续费的优惠，与原告的诉讼请求并无直接关联，故原告根据此《协议书》就本案诉讼请求确定管辖权的意见，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告鞠孟东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员  杜晓淳 二〇一四年七月十四日 书 记 员  贾婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）万源执字第944-1号 申请执行人万源市农村信用合作联社。 法定代表人张小均，理事长。 被执行人朱柞林，男，汉族，初中文化，住四川省万源市河口镇。 被执行人郭怡君，女，汉族，初中文化，住址同上。系被执行人朱柞林之妻。 本院依据已经发生法律效力的（2012）万源民初字第973号民事调解书，于2014年3月26日，依法委托达州市达洲拍卖有限公司拍卖被执行人所有的位于万源市河口镇街道底楼门市、二至三楼房屋及土地。2014年6月12日，张文俊以31.6万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、万源市河口镇街道房屋一幢的所有权及相应的其他权利归买受人张文俊所有。上述房屋财产权自本裁定书送达买受人张文俊时起转移。 二、买受人张文俊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蔡述清 执行员  陈武雄 执行员  刘春海 二〇一四年七月三日 书记员  冯德勇
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪金民初字第0216号原告梁某，女，1965年9月6日出生，汉族，农民。委托代理人杨步甫，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。被告刘某甲，男，1961年5月20日出生，汉族，农民。原告梁某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人杨步甫到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称：我与被告1983年2月经人介绍相识，1983年共同生活，未领取结婚证；1984年3月24日生育一子刘某丙，1987年2月16日生育一女刘某丁。由于双方没有感情基础，被告自2005年即离家出走，至今未归，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。被告刘某甲未出庭答辩。审理查明的事实与原告陈述一致，上述事实有原告提供的常住人口登记卡、泗洪县梅花镇万全村人民调解委员会的证明、证人刘某乙及李某某的证言予以证实。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告婚姻基础较差，婚后经常吵打，被告自2005年离家长期不归，其夫妻关系已经名存实亡。现原告坚决要求离婚，应认定其夫妻感情已经破裂，依法应准予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告梁某与被告刘某甲离婚。案件受理费240元、公告费600元由被告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  胡 坤人民陪审员  张祥洲人民陪审员  乔家胜二〇一四年七月二十五日书 记 员  朱尚杰
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2014）仪法执字第418号申请人：蒲敏，女，汉族，生于1983年10月，住南充市高坪区。被执行人：曾维浩，男，汉族，生于1996年4月，住成都市新都区。被执行人：曾德贵，男，汉族，生于1966年9月，住成都市新都区。被执行人：龚桂香，女，汉族，生于1968年7月，住成都市新都区。关于蒲敏申请执行曾维浩、曾德贵、龚桂香、黎明、黎平、程兰珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）仪民初字第480号民事判决书已发生法律效力，申请人蒲敏向本院申请强制执行。本院执行中，被执行人曾德贵至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人曾德贵在中国农业银行新都泰兴分理处6213＊＊＊＊0812帐户存款16800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖周义二〇一四年七月十一日书记员  罗 涛
内蒙古乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2013）乌后民初字第505号原告赵建忠，男，1968年11月11日出生，汉族，个体，住乌拉特后旗。委托代理人邬东，男，汉族，内蒙古民胜律师事务所律师，特别授权。被告赵大平，男，45岁，汉族，个体，住乌后旗。原告赵建忠诉被告赵大平凭样品买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈刚担任审判长、与代理审判员塔娜、人民陪审员白堂共同组成合议庭于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬东到庭参加了诉讼，被告赵大平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方诉称，原、被告于2011年5月2日，签订了《工矿产品购销合同》，合同约定，被告购买原告经销的矿山机械鄂式破碎机、振动筛、喂料机、输送机共计16台，合计货款398000元（其中安装费28000元），合同约定原告对机器设备的电机、机壳、大轴质量保证期为十个月，合同约定在原告将设备送到被告处后被告一次性给付全部机器设备款，原告给被告安装调试设备后付清安装费。根据双方合同规定原告按时将被告购买的机器设备送到被告处并给被告进行了安装，机器设备安装完毕调试合格被告开始使用。现被告欠原告机器设备及安装费68000元一直拖欠不付。故，请求判令被告给付购原告机器设备款68000元；由被告承担购机器设备款期间银行利息（利率按商业银行同期贷款利率计算，从2011年6月1日起至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张成立，向法庭提供了工矿购销合同及记账单予以佐证。被告赵大平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提供书面答辩。经审理查明，原、被告于2011年5月2日，签订了《工矿产品购销合同》，合同约定了货物名称、规格、数量、单价、金额、交货及付款地点方式等。合同签订当日被告给原告付款5万元，同年5月25日付款25万元，2012年6月被告分期分批以砂石料抵顶3万元，现被告欠原告机器设备及安装费68000元未付。本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告的货物后，尚有68000元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。原告诉请被告承担逾期付款期间银行利息（利率按商业银行同期贷款利率计算，从2011年6月1日起至付清之日止），因原、被告未对逾期付款有约定，故利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年11月4日（立案之日）起至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告赵大平于本判决生效后立即给付原告赵建忠购买设备款68000元及逾期履行期间利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年11月4日起至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元、公告费560元，由被告赵大平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 ： 陈 刚代理审判员 ： 塔 娜人民陪审员 ： 白 堂二〇一四年七月十一日书 记 员 ：赵胜利
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉秀刑初字第379号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人杨某。因本案于2013年10月21日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，同年11月7日变更强制措施为取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2013）685号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱冰冰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月5日5时许，被告人杨某驾驶加装动力装置的人力三轮车沿嘉海线西侧非机动车道由南向北逆向行驶至嘉海线17Km＋630m即嘉兴市秀洲区王店镇梅嘉路兴乐路路口北侧30米处时与对向行驶的由被害人朱金某驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、被害人朱金某受伤后经抢救无效于同年10月21日死亡的交通事故。肇事后，被告人杨某将伤员送至医院并报警。经交警部门认定，被告人杨某负事故的全部责任。2013年11月5日，经王店镇人民调解委员会调解，被告人杨某与被害人朱金某近亲属达成赔偿各项损失共计147000元的协议并于当日履行完毕，被害人家属对被告人杨某予以谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的诊断证明书、接警单、反馈情况、交警大队交通事故登记表、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人朱惠某证言，司法鉴定意见书，现场勘查材料，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某有自首情节，可从轻处罚；鉴于本案民事赔偿已妥善处理，且被告人杨某已取得被害人家属谅解，亦可对杨某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一四年七月十四日书记员  陈丽黎
湖北省赤壁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂赤壁民调确字第01087号 申请人余新 申请人贺立 本院在审理申请人余新、贺立申请确认调解协议一案中，申请人余新于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人撤诉。 审判员  童仁义 二〇一四年七月十四日 书记员  吴晓珂
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄄执字第170-2号申请执行人黄清坡，男，1964年1月19日出生，汉族，居民，高中文化，住鄄城县。被执行人鄄城县东海纺织有限公司，机构代码79151592-3。住所地鄄城县工业园。法定代表人王正超，经理。申请人黄清坡申请执行鄄城县东海纺织有限公司借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2013)鄄商初字第3号民事调解书已发生法律效力，权利人黄清坡于2013年3月6日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄄商初字第3号民事调解书，2013年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明，本院在诉讼期间将被执行人鄄城县东海纺织有限公司位于鄄城县鄄××路××生产车间、办公室、变压器及变压柜等财产进行查封。本院于2013年11月18日依法委托评估机构对该套设备进行了评估。评估后被执行人鄄城县东海纺织有限公司对鉴定结论未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人鄄城县东海纺织有限公司位于鄄城县鄄九路路东的生产车间、办公室、变压器及变压柜（详见查封清单）。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 王思军二〇一四年七月七日书记员 王福杰
山东省垦利县人民法院民 事 裁 定 书（2014）垦商初字第161-3号原告：毕玉波，男，1967年1月27日出生，汉族，现住利津县。被告：垦利县水利工程公司。住所地：垦利县振兴路46号。法定代表人：吕景敏，总经理。本院在审理原告毕玉波与被告垦利水利工程公司承揽合同纠纷一案中，原告毕玉波于2014年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款2500000元，并已提供担保。本院认为，原告毕玉波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下:冻结被告垦利县水利工程公司在山东垦利农村商业银行股份有限公司垦利支行9050105501342050001820账户的存款345000元，冻结期限六个月（自2014年7月8日起至2015年1月7日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张秋燕二〇一四年七月八日书 记 员  王亚琼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）玉区法民初字第1821号 原告玉林市城建物业管理有限公司，住所地：玉林市江岸路149号。 法定代表人梁勇。 被告何志雄，成年，住玉林城区。 本院在审理原告玉林市城建物业管理有限公司与被告何志雄物业服务合同纠纷一案，原告玉林市城建物业管理有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取是25元，由原告玉林市城建物业管理有限公司负担。 代理审判员 陈 燕 二〇一四年七月二十一日 书 记 员 李雯雯
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执恢46号申请执行人：王洪峰，男，1979年3月17日生，汉族，住灵宝市。被执行人：河南华翔禽业有限公司。法定代表人：张建辉，总经理。本院在行王洪峰与河南省华翔禽业有限公司债权转让合同纠纷一案中，已执行到位2251443.6元，现双方当事人达成和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2014）灵民一初字第1384号民事判决书案件的执行。本裁定立即生效。审判长  贾万超审判员  牛碧波审判员  王一斌二〇二〇年七月十三日书记员  张东亮
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第120号申请人刘小霞。被执行人马玉龙。本院依据已经发生法律效力的本院（2006）安民一初字第892号民事判决书，责令被执行人马玉龙给付申请人小孩抚养费1440元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人马玉龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马玉龙在银行的存款1490元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘振辉二〇一四年七月二十九日书记员  张忠忠
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）黄浦民五(商)初字第3101号 原告吴志芳，男，汉族，1931年12月7日，汉族，住上海市虹口区舟山路XXX弄XXX号。 被告友邦保险有限公司上海分公司(原美国友邦保险有限公司上海分公司)，住所地上海市。 负责人方志男，总经理。 委托代理人姜小皓，上海嘉创润华律师事务所律师。 原告吴志芳与被告友邦保险有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员徐丰独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴志芳、被告友邦保险有限公司上海分公司委托代理人姜小皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志芳诉称，原、被告双方签订的CXXXXXXXXX友邦节节高分期给付两全保险(分红型)保险合同，违反合同法的原则和要件，同时也不符合保险法有关条款的规定。原告现认为，该份保险合同关于现金价值、保险金额及增值红利理解的规定，存在诸多不合理之处，主要体现在：在主合同第14条，被保险人年满88周岁后，保险公司给付等值于保险金额的期满金人民币100,000元予投保人；该合同内规定承诺满5年返还15％生存金，但是被告没有支付过这笔款项；被告收取原告的保费，几年之后反而少了，是非法占有，对投保人不利，显失公平，不符合法律规定。故原告诉至法院，请求判令；1、被告偿还原告缴纳的保费28,950元；2、判令被告给付自2006年2月15日的利息(以28,950元为基数，按每年6％计算)；3、支付对等违反承诺金额15,400元；4、一切诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告吴志芳作为投保人，向被告购买了《友邦节节高分期给付两全保险(分红型)》及附加险。原告认为被告保险合同的结果是显失公平，不符合法律规定，原告向本院提起诉讼，请求法院判令原、被告双方签订的CXXXXXXXXX保险合同欠缺合法性而无效；2、返还已交纳的本金人民币(以下币种均同)28,950元；3、支付生存金9,000元(计算方式为每年按保额3％计算，每年3,000元，共计3年)；4、支付红利4,285元,上述共计人民币42,235元。本院经审理于2013年11月11日作出(2013)黄浦民五(商)初字第5902号民事判决书，判决原告吴志芳要求撤销美国友邦保险有限公司上海分公司的CXXXXXXXXX号保险合同的诉讼请求，不予支持。原告不服判决进行上诉，2014年3月20日，上海市第二中级人民法院作出(2014)沪二中民六(商)终字第26号民事判决书，认为上诉人对其购买的保险产品的性质在主观认知上存在偏差，应有其自身承担相应的责任，判决驳回上诉，维持原判。 尽管本案与上案的诉讼请求不尽相同，但上案中双方当事人的争议主要集中于对《友邦节节高分期给付两全保险(分红型)》及附加险内容合法性的认定，与本案诉讼请求一致。上案中，针对原告的诉请，本院已对《友邦节节高分期给付两全保险(分红型)》及附加险的内容进行分析，并在阐明理由的基础上，认定《友邦节节高分期给付两全保险(分红型)》及附加险的内容的合法有效，判令对原告吴志芳的诉讼请求，不予支持，该判决现已生效。因此，本院已在上案中对《友邦节节高分期给付两全保险(分红型)》及附加险内容的效力予以确认，在此情况下，原告的起诉违反了“一事不再理”原则，依法应予驳回。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第(四)项、第一百二十四条第(五)项的规定，裁定如下： 驳回原告吴志芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  徐丰 二〇一四年七月八日 书记员  黄頔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百十九条起诉必须符合下列条件： ……； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： ……； （五）对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外； ……。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝高法民申字第00559号再审申请人（一审第三人）：周胜。委托代理人：黄德强，重庆溯源律师事务所律师。委托代理人：胡小秋，重庆溯源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆渝能置业发展有限公司。法定代表人：潘渝川，该公司董事长。委托代理人：李俊，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人：谭笑，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王永春。被申请人（一审被告、二审上诉人）：覃韦韦。再审申请人周胜因与被申请人重庆渝能置业发展有限公司、王永春、覃韦韦房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第03743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，周胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  陈福辉二〇一四年七月十八日书 记 员  朱 禹
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）双民小额字第19号原告长春市金叶农药商店，住所地双阳区。代表人金叶，该商店经理。被告孙振辉，男，1971年10月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告长春市金叶农药商店诉被告孙振辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由代理审判员崔澜馨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代表人金叶到庭参加诉讼，被告孙振辉经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长春市金叶农药商店诉称，2012年被告从我店购买农药欠款3400元，2013年被告从我店购买农药欠款2500元，计5900元，当时口头约定秋收后给付。到期后被告未给付，经我店催要，2014年1月25日，被告给我店出具欠条一枚，后经我店多次催要，被告拖欠至今，故诉至法院，要求被告给付农药款5900元。被告孙振辉未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年至2013年，被告孙振辉在原告长春市金叶农药商店购买农药共欠款5900元，2014年1月25日，被告给原告出具欠条一枚，载明：“欠条欠人民币伍仟玖佰元整，5900元。欠款人孙振辉2014年1月25日。”经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付农药款5900元。上记事实，有原告的陈述，原告提交的欠条、营业执照在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，被告给原告出具的欠条合法有效，被告应及时支付价款，原告要求被告给付农药款的诉讼请求，理由充分，应予支持。被告孙振辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙振辉于本判决生效后立即给付原告长春市金叶农药商店农药款5900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙振辉承担，给付时间同上。本判决为终审判决。代理审判员  崔澜馨二〇一四年七月二十九日书 记 员  张志宝
山西省长治市郊区人民法院民 事 判 决 书（2014）郊民初字第0750号原告季某，男，汉族。委托代理人郭某，山西晶旌律师事务所律师。被告孟某，男，汉族。原告季某诉被告孟某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人郭某、被告孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月22日20时许，原告驾驶10路公交车行驶至长治市郊区★★镇★★村铁路道口附近时，被告驾驶车辆迫使原告驾驶的车辆紧急停车后，登上10路公交车对原告进行了殴打。被告之所以殴打原告，是因为被告之妻刘某当时正乘坐原告驾驶的公交车，刘某要求下车而原告未予停车。当时原告拨打“110”电话报了警，后原告到长治市城区人民医院住院治疗。长治市公安局郊区分局于2014年1月21日作出行罚决字第（2014）000001号行政处罚决定书，对被告进行了行政处罚，但未对原告的损失进行处理。原告为维护其合法权益，现诉至人民法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损失费等各项损失共计14298.8元。二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确了各项损失为：1、医疗费为526.8元；2、误工费为8465元；3、护理费按照山西省2012年度卫生行业标准每年32386元计算9天为1107元；4、住院伙食补助费按照每天50元计算9天为450元；5、交通费为300元；6、营养费按照每天50元计算9天为450元；7、精神损害赔偿费为3000元。庭审中原告补充陈述，原告驾驶的车辆系公交车，不到规定的站点不能随意停车，被告之妻请求下车的地点并非站点。被告辩称，被告之妻刘某在★★超市★★店工作，每天都乘坐10路公交车回家，2013年12月22日晚刘某乘坐的10路公交车行驶至长治市郊区★★镇★★村口路段时，刘某要求下车，原告没有停车，售票员也未提示原告；后刘某打电话将此事告知了被告，被告驾车追上原告驾驶的车辆后，双方产生争执，被告虽然殴打了原告，但原告过错在先，且被告并未暴力殴打原告。对长治市公安局郊区分局对被告作出的行政处罚决定无异议，被告未对原告的损失进行过赔偿。被告认为原告请求的赔偿数额过高，请求人民法院依法判决。双方当事人争议的焦点是：原告诉请的各项损失有无法律依据及实际损失应为多少。针对以上争议焦点，原告提供了以下证据，并经被告当庭质证。被告未提供证据。证据1、行政处罚决定书1份。证明被告殴打原告的经过及被告受到行政处罚的情况。证据2、住院病历1份。证明原告住院的时间及住院护理的情况。证据3、证明2份。证明原告误工的情况。证据4、出院证1份、医疗费单据1支。证明原告出院的医嘱情况及原告花费的医疗费情况。证据5、交通费票据21支。证明原告因受伤花费的交通费情况。被告质证称对证据1无异议。证据2可以证明原告住院天数为8天；事发当晚被告离开派出所的时间是晚上11点多，原告离开派出所的时间应是晚上9点多，原告不应该于事发当晚9点半住院治疗。对证据3的真实性有异议，不予认可。证据4中显示原告患有糖尿病，该疾病与被告殴打原告无关。对证据5不认可。综合证据的真实性、合法性、关联性，本院对以上证据作出如下认证结论：原告提供的证据1，系长治市公安局郊区分局出具，来源合法，具备真实性，可以证明被告于2013年12月22日晚殴打被告、被告受到行政处罚的事实，予以采信。证据2，系长治市城区人民医院出具，具备真实性，来源合法，可以证明原告于2013年12月22日21时36分住院治疗8天，原告患有的糖尿病并非被告殴打造成，予以采信。证据3，系长治市公共交通总公司第二分公司出具的证明，该公司没有出具原告受伤前的工资收入明细，无法佐证原告实际减少的收入情况，且原告是在执行公务中受伤，其所在单位不应扣除原告全年应得的各项报酬，故对该证据不予采信。证据4，系长治市城区人民医院出具，具备真实性，来源合法，可以证明原告出院的医嘱情况和原告住院花费情况，予以采信。证据5，原告居住地为长治市城区华丰东街，就医治疗的医院为长治市城区人民医院，该票据系以前的长短途客运票据，不能如实反映原告实际就医产生的交通费用情况，与本案缺乏关联性，不予采信。经审理查明，2013年12月22日20时许，原告驾驶10路公交车行驶至长治市郊区★★镇★★村铁路道口附近时，被告驾驶车辆迫使原告驾驶的车辆紧急停车后，登上10路公交车对原告进行了殴打。原告于2013年12月22日晚在长治市城区人民医院实际住院治疗8天后于2013年12月30日出院。长治市公安局郊区分局于2014年1月21日作出行政处罚决定书，对被告进行了行政处罚，未对原告的损失进行处理。本院认为，公民享有生命健康权，对公民人身造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。原告主张因被告的殴打行为造成其左胸软组织伤并要求被告进行赔偿；被告主张因原告未及时按照被告之妻要求下车的请求及时停车，原告的过错在先；本院认为原告驾驶公交车辆在规定的站点停车并无过错，即使原告未及时停车也不能成为被告殴打原告的理由，故被告的主张不符合法律规定，不予支持。虽然长治市公安局郊区分局已经作出行政处罚决定对被告进行了处罚，但不能免除被告的民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的各项损失有：一、医疗费用为526.8元。综合长治市城区人民医院出具的住院病历及住院医药费统一收据，可以证明原告患有的糖尿病并非被告殴打造成，且原告花费的医疗费用中也无治疗糖尿病的相关费用，故原告花费的医疗费应为526.8元。二、误工费按照2012年度山西省交通运输行业平均工资49792元标准，误工期限计算8天，误工费为1088元。三、原告主张护理费按照山西省2012年度卫生行业标准每年32386元计算、护理人员按一人计算，该主张符合法律规定，予以支持；护理期限应按住院时间8天计算，故护理费应为709.84元。四、交通费酌情计算50元。五、住院伙食补助费按照每天50元计算8天为400元。以上各项损失共计2774.64元。营养费应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，现原告主张营养费用不符合法律规定，不予支持。原告主张的精神抚慰金不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中第八条的规定，不予支持。本案经调解无效。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告孟某于本判决生效之日起五日内赔偿原告季某各项损失2774.64元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由原告季某负担57元，被告孟某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  韩旭辉审 判 员  郭涵墨人民陪审员  吴莹钰二〇一四年七月十日书 记 员  庞 璐
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浔民初字第1996号 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。代表人谭远明，该行行长。 委托代理人黄忠团，该行职工。 委托代理人朱淑华，该行职工。 被告陈豪杰，男，1978年7月23日出生，汉族，住桂平市。 被告陈永南，男，1982年8月6日出生，汉族，住桂平市。 被告陈宏勇，男，1979年3月18日出生，汉族，住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈豪杰、陈永南、陈宏勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员柒彩春适用简易程序，于 2014年5月21日公开开庭进行了审理。书记员谢红钊担任记录。原告的委托代理人黄忠团到庭参加诉讼，被告陈豪杰、陈永南、陈宏勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告陈豪杰于2010年1月15日向原告提出借款50000元的申请，以用于购买矿泥，期限为可循环3年。经审查，原告同意 其申请，并于2010年2月20日与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告在可循环借款额度有效期（自2010年2月20日起至2013年2月 19日止）内提供贷款50000元给被告陈豪杰作为购买矿泥资金，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同第一条第一款约定可循环借款额 度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮 30%，借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.3倍。被告陈宏勇、陈永南负连带责任保证。 合同签订后，原告按约将50000元贷款发放给被告陈豪杰，被告陈豪杰在借款后只归还了部份本息，并从2012年1月4日开始欠息。至2013年12月20日止，被告陈豪 杰尚欠借款本金45885.28元、利息10081.11元。此后，原告曾多次催收，但三被告均未能履行其约定的义务。三被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权 益。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：一、判令被告陈豪杰归还借款本金45885.28元给原告；二、判令被告陈豪杰从2012年1月4日起按合同约 定的利率支付利息给原告，至还清借款本金之日止；三、判决被告陈宏勇、陈永南负连带清偿责任；四、诉讼费用由被告负担。 原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有： 1、原告的企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各1份，证实原告的诉讼主体资格； 2、被告陈永南、陈宏勇、陈豪杰的身份证（复印件）各1张，证实三被告的身份；3、《联保协议书》1份，证实原、被告之间约定的权利与义务； 4、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，证实借贷双方及担保方的权利义务； 5、《记帐凭证》，证实原告已按约于2011年1月4日将贷款50000元发放给被告陈豪杰； 被告陈豪杰、陈永南、陈宏勇未作出答辩。 经庭审调查，本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，三被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提 供的证据，本院予以确认。 综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原告与三被告于2010年2月20日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为： 45119201000014331）。合同约定：原告在可循环借款额度有效期（自2010年2月20日起至2013年2月19日止）内提供贷款50000元给被告陈豪杰 作为购买矿泥资金，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同第一条第一款约定可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不 得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款担保方式为最高额保证，担保的债务最 高余额为本合同约定的可循环借款额度5万元的1.3倍，即50000元×1.3=65000元。被告陈宏勇、陈永南作为借款连带责任保证人。签订合同后，原告即按合同约定 将50000元贷款发放到被告陈豪杰的帐户（卡号：62×××13）上。被告陈豪杰借款后只归还部分本息，并从2012年1月4日开始欠息。截至 2013年12月20日止，被告尚欠原告借款本金45885.28元、利息10081.11元。对所欠本息，原告在催收未果后遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院 认为，原告与被告陈豪杰、陈宏勇、陈永南签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》没有违反国家法律、法规的规定，当事人的意思表示真实，合法有效，各方应严格遵守，自觉履 行。原告按约将贷款50000元发放给被告陈豪杰后，应视为原告已履行付款义务，而被告陈豪杰在借款后没有按期还清本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告 陈豪杰还清尚欠借款本金45885.28元，并从2012年1月4日起按合同约定的利率支付利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。作为借款连带保证人的被告陈宏勇、陈 永南应承担合同约定的最高额保证责任，即在65000元的范围内承担连带清偿责任。连带清偿责任。据此，原告诉请被告陈豪杰还本付息和被告陈宏勇、陈永南负连带责任，于法 有据，本院应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零 四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解 释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈豪杰应返还借款本金45885.28元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告陈豪杰应支付利息（计算方法：以借款本金45885.28元为基数，从2012年1月4日起至本案生效判决确定的履行期间届满之日止按借款合同约定的利率计付）给 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 三、被告陈宏勇、陈永南在650000元的范围内对上述债务负连带清偿责任； 四、被告陈宏勇、陈永南承担清偿责任后，有权向被告陈豪杰追偿。 本案受理费1102元，适用简易程序，减半收取551元（原告已预交），由被告陈豪杰、陈永南、陈宏勇共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履 行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理 费1102元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请 的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一四年七月二十二日 书记员  谢红钊
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）汕城法刑初字第143号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人梁某某，男，1957年5月13日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，户籍地址汕尾市区，案发前住汕尾市区。因本案于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被依法执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2014）136号起诉书指控被告人梁某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2013年5月22日至2014年2月13日期间，被告人梁某某多次窜到汕尾市区通郊二巷房屋，用啤酒瓶、砖头、土块、刀具等工具，任意对被害人罗某1、卓某1、苏某家的防盗门、玻璃窗、屋顶、空调等处进行打砸破坏。经鉴定，被损坏财物的价值为人民币26673元。2014年2月13日，被告人梁某某在汕尾市区通郊一巷被公安干警抓获。公诉机关认为被告人梁某某无视国法，任意损毁公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2013年5月22日至2014年2月13日期间，被告人梁某某多次窜到汕尾市区通郊二巷苏某家，卓某1家，罗某1家，用啤酒瓶、砖头、土块、刀具等工具，任意对被害人罗某1、卓某1、苏某等三家的防盗门、玻璃窗、屋顶、空调等处进行打砸、破坏。经物价部门鉴定，汕尾市区通郊二巷某号被损坏财物的价值分别为人民币380元、800元、25493元，合计人民币26673元。2014年2月13日，被告人梁某某在汕尾市区通郊一巷被公安机关抓获。上述事实，被告人梁某某在开庭审理时无异议，并有《现场勘验检查笔录》（（汕城）公（刑）（2014）011号），《现场相片》，《涉案财产（防盗网、玻璃）价格鉴定结论书》（汕价认鉴（2014）014号），《汕尾市公安局城区分局强制隔离戒毒决定书》，《汕尾市公安局城区分局吸毒成瘾严重认定书》，《控诉书》，被害人罗某1、卓某1、苏某陈述，证人罗某2、罗某3、卓某2证言等证据证实，足资认定。本院认为，被告人梁某某无视国法，无事生非，任意损毁公民财物，扰乱公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人梁某某归案后认罪态度好，依法可以酌情从轻处罚；被告人梁某某有曾被强制隔离戒毒的劣迹，依法予以严惩。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人梁某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七第三款之规定，判决如下：被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2017年2月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  黄伟群人民陪审员  黄海蓝二〇一四年七月八日书 记 员  吕海潜附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。