wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鞍西刑初字第446号公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。被告人王某某，男，1975年出生于鞍山市汉族，初中文化，无业，住辽宁省鞍山市千山区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年5月16日被刑事拘留，2014年6月20日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。鞍山市铁西区人民检察院于2014年11月11日以鞍西检公诉刑诉字（2014）第385号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月5日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月、张禹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2014年5月1日19时许，被告人王某某与王某甲、薛某某、姜某某（均另案处理）等人在鞍山市铁西区人民路文化宫交通银行门前，因被害人李某的朋友张某找王某某代还信用卡欠款一事，王某某与李某产生矛盾，王某某指使王某甲、薛某某、姜某某强行将李某带上车拉至鞍山市千山区大郑台村一小房内，非法拘禁李悦长达6小时，期间李某被殴打。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，已构成非法拘禁罪，请求依法惩处。被告人王某某对起诉书指控的事实予以供述。经审理查明：2014年5月1日19时许，被告人王某某与王某甲、薛某某、姜某某（均另案处理）等人在鞍山市铁西区人民路文化宫交通银行门前，因被害人李某的朋友张某找王某某代还信用卡欠款一事，王某某与李某产生矛盾，王某某指使王某甲、薛某某、姜某某强行将李某带上车拉至鞍山市千山区大郑台村一小房内，非法拘禁李悦长达6小时，期间李某被殴打。上述事实，有被害人李某陈述，证人齐某某证言，被告人王某某供述，辨认笔录，书证门诊病历等证据证实，足资认定。本院认为，被告人王某某非法剥夺他人人身自由，并对被害人进行殴打，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第四十七条之规定，判决如下：被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年1月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  佟守辉人民陪审员  刘 震人民陪审员  贾广宇二〇一四年十二月八日书 记 员  王永森
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第3868号原告：卢兵。委托代理人：吕深良、葛莉俊。被告：申屠斌。原告卢兵为与被告申屠斌民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用普通程序，并依法组成合议庭。本案于2014年12月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告卢兵的委托代理人吕深良到庭参加诉讼，被告申屠斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称，被告因资金周转所需向原告借款人民币300万元，并向原告出具了借条一份，借条载明：本人申屠斌因合法生产经营、周转需要向卢兵借到人民币叁佰万元整（小写￥3000000元），借款期限从2014年4月16日至2014年4月30日止。如逾期，本人自愿每月加付按所欠借款本息及其他未付款项3%的违约金。借款到期后，原告多次向被告催讨本息未果。为此原告诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款本金300万元及违约金270666元（违约金从2014年5月1日起计算至起诉之日止为270666元），其后违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据材料：1.借条1份，以证明被告向原告借款300万元及除借条中的打印部分、担保人名字外，由被告申屠斌书写的事实；2.汇款凭证3份，以证明原告支付借款的事实。被告申屠斌未作书面答辩，也未提供证据材料。经审理，本院认证如下：被告申屠斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据，符合有效证据的要件，能印证原告主张的事实，应予以确认。据此，结合庭审中当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2014年4月16日，被告因合法生产经营、资金周转所需向原告借款300万元，并向原告出具了借条1份，借条载明：申屠斌向卢兵借到人民币叁佰万元整（小写￥3000000元），借款期限从14年4月16日到14年4月30日止。如逾期未还，本人自愿每月加付按所欠借款本息及其他未付款项3%的违约金。同时约定由东阳市人民法院管辖，并由借款人承担出借人的诉讼费、律师费和实现债权的其他费用。被告在借款人栏签名捺印，并指定汇入被告的账户。同时，由卢福生提供连带责任担保，约定了担保期限、范围。同日，原告将借款300万元分三笔汇入被告指定的62285＊＊＊＊＊＊56926账户。借款到期后，经原告多次催讨未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申屠斌向原告卢兵借款300万元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约归还借款，是违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告双方在借条中约定如逾期未还被告自愿每月加付按所欠借款本息及其他未付款项3%的违约金，现原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，减轻了被告的责任，不违反法律禁止性规定，应予准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告申屠斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申屠斌应于本判决生效后十日内归还原告卢兵借款本金300万元，并支付违约金（违约金自2014年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32965元，保全费5000元，合计37965元，由被告申屠斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  韦海华人民陪审员  楼正康人民陪审员  陆智德二〇一四年十二月九日书 记 员  王群英
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）敦执字第1064号申请执行人李树怀，男。被执行人李广志，男。本院在执行申请执行人李树怀与被执行人李广志赡养纠纷一案中，被执行人已主动履行义务，案款已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结吉林省敦化市人民法院（2014）敦小额字第12号民事判决书内容本年度执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖秋龙二〇一四年十二月二十五日书记员  曹仁志
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2014）垫法民初字第03355号原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。负责人冉华龙，该支行行长。委托代理人黄啟平，该支行鹤游分理处主任。委托代理人黄啟平，该支行鹤游分理处主任。被告陶永质，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称农商行垫江支行）与被告陶永质借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行垫江支行的诉讼代理人黄啟平到庭参加诉讼，被告陶永质经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称农商行垫江支行）与被告陶永质借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行垫江支行的诉讼代理人黄啟平到庭参加诉讼，被告陶永质经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年11月25日、2002年10月7日，被告陶永质在我行鹤游分理处（原鹤游信用社）贷款共计12000元，分别约定于2002年12月30日和2004年10月30日还款。贷款到期后，经我行多次催收无果，故诉至人民法院，请求判决被告陶永质返还我行借款12000元及利息及逾期利息。至人民法院，请求判决被告陶永质返还我行借款12000元及利息及逾期利息。被告陶永质未作答辩。经审理查明，2001年11月25日，被告陶永质在原告原鹤游信用社贷款8000元，月利率7.425‰。2002年10月7日，被告陶永质又在原告原鹤游信用社贷款4000元，月利率6.8625‰。分别约定于2002年12月30日和2004年10月30日到期。贷款到期后，经原告多次催收无果，故诉至本院，请求判决被告陶永质返还借款12000元及利息以及逾期利息。另查明，2008年6月28日，原垫江县农村信用合作联社更名为重庆农村商业银行股份有限公司垫江县支行。原鹤游信用社系原垫江县农村信用合作联社的分支机构。本院确认上述事实，有原告举示的原告公司负责人身份证永、营业执照、组织机构代码证、借据、被告身份信息、逾期贷款催收通知书等证据在卷，并经本院审查，足以认定。本院认为，企业法人变更后，其原有的权利和义务也应由变更后的法人享有和承担，因此原垫江县农村信用合作联社对被告陶永质的债权应当由原告享有。原垫江县农村信用合作联社与被告陶永质之间的借款合同合法有效，原垫江县农村信用合作联社依照约定履行了借款义务，被告应当按照约定返还借款本金及利息的民事责任。被告陶永质于2001年11月25日和2002年10月7日在原告农商行垫江支行借款12000元的事实清楚，证据充分，且借款借据中约定返还借款的期限届满后被告陶永质未按照约定期限返还到期的借款12000元及利息已违约，故原告农商行垫江支行要求被告陶永质返还借款12000元及利息的请求合法，本院予以支持。被告是否支付逾期借款的利息问题。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率按日万分之二点一计收利息。该通知第四条规定，对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行。双方未签订书面借款合同，在借款借据上也未约定逾期利息的利率的计算依据，逾期贷款若按日万分之二点一计收利息还低于双方在借款借据约定的利率。故，本院按双方在借款借据约定的利率计算被告应支付的借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶永质在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款12000元及利息（其中8000元的利息从2001年11月25日起按月利率7.425‰计算至被告陶永质付清时止，4000元的利息从2007年10月7日起按月利率6.8625‰计算至被告陶永质付清时止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陶永质负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陈 夏人民陪审员 罗 玲人民陪审员 皮 强二〇一四年十二月八日书 记 员 谈一鋆
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民二初字第00760号原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。法定代表人：周夏耘，公司总经理。被告：吴宝岭，住江苏省。本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与吴宝岭追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月9日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。本案受理费663元，减半收取331.5元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。审判员  陈启智二〇一四年十二月九日书记员  姜丽琴
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂樊城执字第00544号申请执行人苏某某。被执行人襄阳市某某集团房屋买卖。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民初字第00159号民事判决书，在执行苏某某与襄阳市某某集团房屋买卖纠纷一案中，申请执行人苏某某未能提供被执行人襄阳市某某集团房屋买卖的可供执行财产，本院也未能查找到被执行人襄阳市某某集团房屋买卖有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂樊城民初字第00159号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马宏成审判员  陈友全审判员  周大鑫二〇一四年十二月九日书记员  刘运波
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）巴刑执字第26号罪犯胡英竹，男，生于1956年4月27日，汉族，四川省平昌县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。四川省平昌县人民法院于2011年2月16日作出了（2011）平法刑初字第18号刑事判决，以被告人胡英竹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。在刑罚执行中，本院于2013年3月29日裁定对罪犯胡英竹减去有期徒刑十个月的刑罚执行。执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。执行机关四川省巴中监狱认为罪犯胡英竹在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。经审理查明，罪犯胡英竹服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达139分。以上事实，有对罪犯胡英竹改造表现的评审鉴定材料，罪犯胡英竹的个人总结，对罪犯胡英竹的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。本院认为，罪犯胡英竹服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：对罪犯胡英竹减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期执行至2018年12月31日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓东审判员  邹 清审判员  杨 垚二〇一四年十二月三十日书记员  张益珍
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第3463号原告：延边正恒建筑工程咨询有限公司，组织机构代码证24472150-9.法定代表人：尹龙善，经理。委托代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。被告：延吉三星房地产开发有限公司。法定代表人：夏振兴，经理。原告延边正恒建筑工程咨询有限公司（以下简称正恒公司）诉被告延吉三星房地产开发有限公司（以下简称三星公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告正恒公司委托代理人齐晖到庭参加诉讼，被告三星公司经本院公告送达起诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2005年4月21日，被告与原延边朝鲜族自治州建筑设计研究院（现延边建筑设计研究院有限责任公司）签订建设工程设计合同，原延边朝鲜族自治州建筑设计研究院为被告开发建设的艺苑小区进行工程设计，设计费共计96.3万元。2005年4月26日，原、被告签订建设工程委托监理合同，原告为被告开发建设的艺苑小区2号楼提供工程监理服务，监理费共计19.44万元，2008年6月30日被告以艺苑小区8号楼2单元13层西户、1单元17层东户、3单元18层东户，共计三套房屋抵顶原延边朝鲜族自治州建筑设计研究院的设计费和原告的监理费，现原告得知上述三套房屋被告已另行出卖给他人，故要求被告立即支付监理费19.44万元及利息（从起诉之日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告未提出答辩。原告向本院提交的证据：1．营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。2．建设工程委托监理合同复印件一份。3．企业改制批复文件及企业名称变更核准通知书复印件各一份。4．房屋买卖合同书复印件一份，证明被告以三套房屋抵顶原告监理费及设计费。5．商品房买卖合同书复印件三份，证明被告将顶账房屋另行销售给案外人金旭并交付使用。被告未向本院提交证据。经庭审质证，原告证据，来源合法正当，内容互相吻合，本院予以采信。被告三星公司经本院公告送达起诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告证据质证的权利。本院根据经庭审质证采信的证据和当事人陈述，综合认定如下事实：2005年4月26日，原、被告签订建设工程委托监理合同，双方约定：被告三星公司委托原告正恒公司对艺苑小区2号楼进行工程监理，工程总投资为2160万元，监理费为总造价的0.9%，监理费于签订合同后支付30%，其余按进度支付，至竣工前结清。2008年6月30日，原、被告签订房屋（位于延吉市爱丹路南太平街西侧艺苑小区8号楼2单元13层西户、1单元17层东户、3单元18层东户）买卖合同，原告正恒公司同意被告三星公司用该房屋抵付原告正恒公司工程款和监理费。签订房屋买卖合同后，被告三星公司未按约定将房屋交付给原告正恒公司，至今被告三星公司尚欠原告正恒公司监理费19.44万元。本院认为，原、被告之间签订的委托监理合同是双方当事人的真实意思表示，合同有效。原告正恒公司按约定履行对被告三星公司施工工程进行监理义务，被告三星公司未按约定支付监理费构成违约，故原告正恒公司要求被告三星公司支付监理费和利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告延吉三星房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付延边正恒建筑工程咨询有限公司监理费19.44万元及利息损失（从2014年7月22日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，其他费用80元，公告费600元，共计4868元，由被告延吉三星房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  朴昌海审 判 员  崔 仑助理审判员  金龙虎二〇一四年十二月二日书 记 员  张绪洋
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）仪民初字第130号原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司灯塔支行。住所地：仪陇县灯塔乡。负责人：郭毓，该支行行长。被告：陈某某，男，生于1967年7月15日，汉族，住仪陇县。本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司灯塔支行诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司灯塔支行于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司灯塔支行申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司灯塔支行撤回起诉。本案受理费25元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司灯塔支行负担。审判员  曾刚二〇一四年十二月二十五日书记员  严茂
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江阳民初字第3188号原告黄建，男，生于1982年4月22日，汉族，住泸县。委托代理人万航，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。被告刘登贵，男，生于1948年2月1日，汉族，住泸州市江阳区。原告黄建与被告刘登贵委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄建起诉称，2013年9月24日，原、被告签订委托合同约定，原告委托被告代为办理子女黄某某甲、黄某某乙的户口，上在叙永县内后并负责协助将二人的户口迁移到泸县福集镇沙土三社原告的户籍上，上户费及费用3万元，先交2万元，如上不了户，上了迁移不走，又上不到指定地点，退还全部款项。同日，原告支付给被告2万元，但被告未按约办理上户手续。原告要求被告退还费用未果，故诉讼要求被告退还2万元。本院认为，原告的户籍所在地为泸县福集镇沙土村三组。其子女出生后一月个内，由原告向其常住地户口登记机关申报出生登记。因原告的子女属超生，原告为逃避交纳社会抚养费，与被告约定，委托被告将其子女的户籍上在叙永县境内。该约定违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《中华人民共和国户籍管理条例》的相关规定，双方这种委托办理户籍的行为，实质是原告请托被告违法办理户籍登记，不能认定为已形成了民事法律关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  马东烈二〇一四年十二月五日书记员  郭玉霞
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岩刑执字第4334号罪犯梁卫民，男，1980年4月18日出生，汉族，出生地福建省武平县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省武平县人民法院于2013年11月20日作出（2013）武刑初字第177号刑事附带民事判决，以被告人梁卫民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，赔偿附带民事诉讼原告人231570.38元。宣判后，被告人梁卫民不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月24日作出（2014）岩刑初字第16号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月28日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯梁卫民在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁卫民在服刑考核期间，二0一四年三月至九月累计获得达标分一点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交赔偿款1000元。本院认为，罪犯梁卫民确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足，予以适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯梁卫民不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童大标审 判 员  陈 斌代理审判员  陈碧英二〇一四年十二月十二日书 记 员  涂秀文
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2014）太执字第00298-1号申请执行人：朱四九，男，1963年11月8日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被执行人：叶雅兵，男，1974年12月15日生，汉族，住安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00026号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人叶雅兵银行存款43235元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马光胜二〇一四年十二月十日书记员  王 兰附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 通 知 书（2014）红法执字第755号新乡市华鑫金属丝网有限公司：申庆美申请执行新乡市华鑫金属丝网有限公司其他民事纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）新中民一终字第424号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人申庆美向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人新乡市华鑫金属丝网有限公司于2014年12月9日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。特此通知二〇一四年十二月四日
广东省大埔县人民法院执 行 裁 定 书（2014）梅埔法执字第275号申请执行人黄先炜，男，汉族，住大埔县。被执行人陈天生，男，汉族，住大埔县。申请执行人黄先炜与被执行人陈天生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅埔法民二初字第86号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应偿还借款本金人民币65000元及利息（利息另计），并承担案件受理费3072元。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法到中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国邮政储蓄银行大埔县支行、广东大埔农村商业银行等银行及大埔县工商行政管理局、大埔县房产管理局、大埔县公安局交通警察大队车辆管理所等部门查询，被执行人陈天生在大埔县房产管理局登记有一处房产，位于大埔县湖寮镇工农路兴发大厦A902房（房产权证：00000031**）。该房产已查封，在处置该房产时，本案可以申请参与分配。此外，被执行人陈天生没有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，表示同意终结本次执行。本院认为，被执行人陈天生没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）梅埔法执字第275号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄坤伟审判员  房茂林审判员  饶始隆二〇一四年十二月二日书记员  张华政
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第1543号上诉人（原审被告）潍坊绿洲置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区西园街2639号内2号楼2-201室。委托代理人马利江，本单位职工。被上诉人（原审原告）丁秀峰。委托代理人安继强，山东海瑞达律师事务所律师。上诉人潍坊绿洲置业有限公司（以下称绿洲公司）因与被上诉人丁秀峰商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，2011年2月9日，丁秀峰购买绿洲公司开发的坐落于潍坊市潍城区清华园小区4号楼3单元1301号房产一套，双方签订《商品房预售合同》，房屋总价款为383888元，首付款133888元，银行贷款250000元。双方在合同中约定，绿洲公司应当在丁秀峰将房款及相关费用结清后于2011年8月30日将验收合格的房产交付于丁秀峰，如逾期交房，则以合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，绿洲公司按日向购房人支付已交付房款万分之一的违约金；绿洲公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由绿洲公司提供的资料报产权登记机关备案，如因绿洲公司的原因导致购房人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，绿洲公司按已付房款的0.5%向购房人支付违约金。根据购房发票记载，丁秀峰实际支付房款的金额为384382元。丁秀峰于约定交房时间之前将全部房款向绿洲公司付清。本案房产的房产证的登记时间为2013年10月23日。原审庭审中，丁秀峰主张房产证的登记时间即2013年10月23日为绿洲公司向房管部门提供权属登记材料的日期，因此绿洲公司负有逾期办证的违约责任。绿洲公司辩称其是于2012年10月将权属登记所需材料报送房管部门。丁秀峰主张本案房产的交付时间是2012年6月12日。绿洲公司辩称其是于2012年2月19日通知丁秀峰收房，因此交房时间应为该日期。另查明，绿洲公司提供的《清华园4号楼交房交接表》中记载的丁秀峰签字时间为2012年6月12日。上述事实，有当事人陈述、商品房预售合同、房款发票、房产证及庭审笔录等在案为证。原审法院认为，双方对逾期交房事实的存在无争议。根据绿洲公司提供的《清华园4号楼交房交接表》记载，有丁秀峰签字的交房时间为2012年6月12日，绿洲公司虽辩称交房时间是2012年2月19日，但因缺乏相应证据，不予采信。综上，本案房产的交房时间以《清华园4号楼交房交接表》中丁秀峰签字的时间即2012年6月12日为准，具此计算逾期交房的天数是286天（2011年8月31日至2012年5月26日）。按照商品房预售合同的约定计算，绿洲公司应当向丁秀峰支付逾期交房违约金10993元（房款384382元×0.0001×286天），对丁秀峰要求绿洲公司支付逾期交房违约金的主张予以支持。按照约定，绿洲公司应当自商品房交付后365日内将应由其提供的办理权属登记所需材料报送房管部门，绿洲公司应当对其履约情况负举证责任，因绿洲公司未能举证证明其按约履行了上述义务，故应当向丁秀峰承担房产证逾期办理违约金1922元（384382元×0.5%）。以上共计12915元，绿洲公司应当支付。丁秀峰的诉讼请求为10000元，没有超出绿洲公司应支付范围，予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：潍坊绿洲置业有限公司支付丁秀峰逾期交房违约金、逾期办理房产证违约金共计10000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由绿洲公司负担。宣判后，绿洲公司不服，提起上诉称：被上诉人购买的潍坊市潍城区清华园小区4号楼3单元1301室，上诉人已于2013年5月24日取得了该4号楼的房产证，根据商品房预售合同约定，上诉人应在商品房交付使用后的365日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，完成备案，上诉人即完成了合同约定的办理权属登记的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第二十六条、第二十七条之规定，登记机关自受理登记申请之日起7日内予以审查是否受理，在受理登记后30日内核准登记，并颁发房屋权属证书。本案中，房屋的交付时间是2012年6月12日，上诉人取得涉案4号楼房产证的时间为2013年5月24日，加上登记机关审查、受理、核准、颁发证书的时间，可以认定上诉人提供办理权属登记所需材料的时间没有超出合同约定的365天，因此上诉人不应支付给被上诉人逾期办证违约金。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人丁秀峰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。上诉人对原审认定其应向被上诉人承担逾期交房违约金的事实及被上诉人已向其交纳的房款数额没有异议，本院直接予以确认。至于上诉人应否承担逾期办证违约金的问题，双方签订的商品房预售合同约定，上诉人应当于2011年8月30日将验收合格的房产交付给被上诉人，且应当自商品房交付后365天内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的原因导致被上诉人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，上诉人应按已付房款的0.5%向被上诉人支付违约金。从合同本意理解，上述约定中的“自商品房交付后365天”应为合同约定的交房日期之后的365天。据此，上诉人应承担的义务为自商品房交付后365天内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但上诉人未提供证据证明其按合同约定履行了上述义务，被上诉人所购买的房屋办理房产登记的时间亦远远超出了合同约定的365天的期限，原审综合上述事实，判令上诉人按合同约定标准向被上诉人支付逾期办证违约金有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。上诉人关于其不应承担逾期办证违约金的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潍坊绿洲置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱奉纲审 判 员  张振显代理审判员  李金桦二〇一四年十二月十八日书 记 员  王新艳
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）港执字第00444号申请执行人如皋市伟业合金厂，住所地如皋市吴窑镇吴窑村*组。法定代表人吴宏伟，该厂厂长。被执行人南通凯悦机械制造有限公司，住所地南通市港闸区唐闸镇街道尖沟头村二组。法定代表人苏平，该公司总经理。被执行人苏平。被执行人苏坚。被执行人郑洪强，。申请执行人如皋市伟业合金厂与被执行人南通凯悦机械制造有限公司、苏平、苏坚、郑洪强买卖合同纠纷一案，南通市中级人民法院于2014年6月23日作出的（2014）通中商终字第0207号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人南通凯悦机械制造有限公司应给付申请执行人如皋市伟业合金厂234452.15元，被执行人苏平、苏坚、郑洪强对此债务承担一般保证责任，在南通凯悦机械制造有限公司不能履行时，承担给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人南通凯悦机械制造有限公司系本院多个案件的被执行人，目前业已歇业；被执行人苏平同系本院多个案件的被执行人，其工资收入已被本院另案冻结。另在执行过程中本院查封了被执行人苏坚、郑洪强的房产及郑洪强所有的苏F×××××轿车，冻结了被执行人苏坚的工资收入每月3000元；现已强制执行到位0元，尚未执行到位234452.15元。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南通市中级人民法院（2014）通中商终字第0207号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张善华审判员  张俊秋审判员  范 莅二〇一四年十二月四日书记员  王 斐
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）梅兴法民二初字第766号原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼，组织机构代码：19657268-3。法定代表人曾定华，该社理事长。委托代理人郑培基、陈远辉，该社职员。被告刘海霞，女，汉族，1969年2月13日出生，原住兴宁市坭陂镇王村新曾屋*号，现下落不明。原告兴宁市农村信用合作联社诉被告刘海霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾定华的委托代理人陈远辉到庭参加诉讼；被告刘海霞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘海霞于2009年10月28日向其辖社坭陂信用社借款人民币10000元。约定：年利率7.02%（月利率5.85‰）。借款期限3年，自2009年10月28日起至2012年10月27日止。刘海霞借款后未按约定归还本金，仅支付利息至2011年9月28日止。刘海霞至2014年9月23日止拖欠原告借款本金10000元、利息2801.18元。原告多次向被告追偿未果，遂起诉被告，请求本院判令：1、被告刘海霞偿还原告至2014年9月23日止拖欠的借款本金10000元、利息2801.18元及2014年9月24日之后按约定利率计算的利息。被告刘海霞未答辩。经审理查明，被告刘海霞于2009年10月28日与原告辖社坭陂信用社签订了《农户小额信用贷款合同》，约定刘海霞向信用社借款本金人民币10000元，用于房屋装修。借款期限3年，至2012年10月27日止。月利率5.85‰。借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起每日加收50%计收利息（为月利率8.775‰）。还款方式为按季付息，到期还清本金。刘海霞借款后未按约定归还本金，仅支付利息至2011年9月28日止，2011年9月29日之后的利息未付。原告在借款本息未能收回的情况下，便向本院起诉被告，提出上述诉讼请求。以上事实，有《农户小额信用贷款合同》、借款借据、利息明细账等证据证实，各证据间能相互印证，足以认定。本院认为：原、被告之间签订的《农户小额信用贷款合同》是双方真实意思的表示，无违反法律规定，是有效合同。被告向原告借款人民币10000元，有《农户小额信用贷款合同》、借款借据利息明细账等证据证实，原、被告之间的债权债务关系明确，应予确认。原告请求本院判令被告偿还至2014年9月23日止拖欠的借款本金10000元、利息2801.18元，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。原告请求本院判令被告支付从2014年9月24日起至还清借款之日止按本金10000元月利率8.775‰计算的利息，符合合同的约定和法律规定，依法予以准许。被告刘海霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘海霞应于本判决生效后10日内偿还拖欠的借款本金10000元，至2014年9月23日止的利息2801.18元及从2014年9月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率8.775‰计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，由被告刘海霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  伍 新审 判 员  陈 莉人民陪审员  何海琼二〇一四年十二月三十一日书 记 员  肖 丹
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执民字第4807号申请执行人张荷芳。被执行人何海荣。原告张荷芳与被告何海荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）东商初字第434号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张荷芳于2014年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2014年11月26日向被执行人何海荣公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张荷芳未实现债权6万元及利息。现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东执民字第4807号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东审 判 员  包福建代理审判员  邵建辉二〇一四年十二月一日代书 记员  郎纤云
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）焉民初字第985号原告谢果，男，汉族，1972年7月7日出生于新疆博湖县，无固定职业。被告刘鑫添，男，汉族，1988年1月15日出生于新疆焉耆县，无固定职业。原告谢果诉被告刘鑫添买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员王永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢果、被告刘鑫添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢果诉称，我与被告于2014年4月3日签订了一份《树苗订购合同》，原告按照合同要求向被告支付了定金5万元，但被告未按合同约定给原告提供树苗，后经我多次催要，被告提供不了树苗，被告向我退还了42000元的定金，剩余8000元定金，被告一直未向我退还，现诉至法院，要求被告返还双倍定金16000元，并承担本案诉讼费用。被告刘鑫添辩称，原告所说的不符合事实，我与原告签订了一份苗木合同，收了原告5万元的定金，这笔生意是我和王小禹合伙做的，我们按照约定向原告提供货苗，但原告说不要，说他给第三方交不了货，因此原告单方面撕毁合同，所以原告赔偿8000元损失，剩余定金退还，因此我们给原告退还了42000元的定金，原告给我的合伙人王小禹出具了一张42000元的收条，同时原告在该张收条上注明终止此次苗木合同，故原告的诉讼请求不符合法律规定，望法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告刘鑫添、案外人王小禹合伙与原告谢果买卖树苗。2014年4月3日，原告谢果与被告刘鑫添签订一份甲方为谢果，乙方为刘鑫添的《苗木订购合同》，合同约定：甲方以每株1.85元的价格在乙方处订购10万株杜梨，合同总额为185000元；甲方向乙方支付定金5万元。合同签订后，原告谢果向被告刘鑫添支付定金5万元，被告刘鑫添于2014年4月3日向原告谢果出具5万元的收条一张。后原、被告签订的《苗木订购合同》实际未履行，2014年4月27日，被告刘鑫添的合伙人王小禹向原告谢果退还定金42000元，原告谢果向王小禹出具收到42000元定金的收条一张，收条内容为：“今收到王小玉退回苗木订金肆万贰仟元（42000元），原杜梨合同作废。谢果，2014.4.27”，该收条中的王小玉即原告刘鑫添的合伙人王小禹。现原告谢果诉至法院，要求被告刘鑫添双倍返还定金16000元，并承担本案诉讼费用。上述事实由原、被告在庭审中的陈述；原告提交的《苗木订购合同》一份、2014年4月3日被告刘鑫添出具的收条一份；被告提交的2014年4月27日原告谢果出具的收条一份；证人王小禹的证言可以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘鑫添、王小禹系合伙关系，二人和原告谢果之间存在苗木买卖合同关系，本院予以确认。2014年4月3日，被告刘鑫添与原告谢果签订的《苗木订购合同》实际未履行，2014年4月27日谢果给王小禹出具的收条（内容为：“今收到王小玉退回苗木订金肆万贰仟元（42000元），原杜梨合同作废。谢果，2014.4.27”）系双方对2014年4月3日，被告刘鑫添与原告谢果所签订《苗木订购合同》的清算，原告谢果在上述收条中写明：“原杜梨合同作废”，是以其与王小禹清算后，王小禹向其退还42000元定金为前提，原告收到王小禹所退的42000后定金后，双方解除了合同，故原告谢果要求被告刘鑫添向其双倍返还定金16000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘鑫添辩称，原告谢果向我的合伙人王小禹出具了一张收条，收条上写明收到退回的定金42000元，原合同作废，原告的诉讼请求不符合法律规定的辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢果的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告谢果自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  王永强二〇一四年十二月十五日书记员  苗宇鑫
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑执字第03120号罪犯李明宇，现在重庆市凤城监狱服刑。本院于2008年11月19日作出（2008）渝一中法刑初字第177号刑事判决，以被告人李明宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二百万元，追缴违法所得。2011年5月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第1012号刑事裁定，对罪犯李明宇减去有期徒刑一年三个月；2012年8月3日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01558号刑事裁定，对其减刑一年；2013年9月16日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03123号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李明宇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，执行机关所报罪犯李明宇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李明宇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李明宇减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 殊审判员 杜 伟审判员 王宗富二〇一四年十二月十八日书记员 胡海滨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第3620号原告李家凤。被告邵兴强。被告金元贞。本院在审理原告李家凤与被告邵兴强、金元贞财产损害赔偿纠纷一案中，原告李家凤向本院提交书面撤诉申请，称因补充证据需要，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李家凤撤回起诉。案件受理费人民币2,726元，由原告李家凤负担681.50元（经分管副院长批准，免收2,044.50元）。审 判 长  张元观代理审判员  谷培涛人民陪审员  龚贤明二〇一四年十二月一日书 记 员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省大丰市人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第01527号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行，住所地在大丰市大华路鸿基大厦。负责人李晔，该支行行长。被执行人季波。被执行人单蓉蓉。被执行人张成红。被执行人韩怀伍。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行与被执行人季波、单蓉蓉、张成红、韩怀伍借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）大商初字第0335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人季波、单蓉蓉、张成红、韩怀伍暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）大商初字第0335号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  佘万卿二〇一四年十二月十七日书记员  王凯达
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）洛民三初字第100号原告：俞帅倜，男，汉族。委托代理人：杨占标，河南达兴律师事务所律师。被告：孙少莉，女，汉族。被告：河南绿都置业有限公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：孙琐轻，该公司总经理。原告俞帅倜与被告孙少莉、河南绿都置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告俞帅倜于2014年12月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告俞帅倜撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告俞帅倜撤回起诉。本案受理费111800元，减半收取55900元，财产保全费5000元，由原告俞帅倜负担。审判长  王惠谦审判员  刘丽娜审判员  王茂兵二〇一四年十二月三十一日书记员  李亚丹
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第1912号原告潘某某。被告王某某。本院在审理原告潘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月9向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：准予原告潘某某撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告承担。审判员  扈广洲二〇一四年十二月九日书记员  姜 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第00725号原告李××，女，1953年7月27日出生。委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。被告杨×，女，1980年12月29日出生。原告李××（以下简称原告）与被告杨×（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张胜利，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月3日，我和被告经北京链家房地产经纪有限公司居间签订《北京市存量房屋买卖合同》，我购买被告位于北京市朝阳区青年路西里×号院×号楼×单元×号房屋，总价款235.5万元。2012年7月21日，双方完成房屋所有权转移登记。合同第九条第三项特别约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移登记之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5％的违约金。”经我多次催促，被告于2014年7月9日才将其户口从涉案房屋迁出。综上，我诉至法院，要求判令被告向我支付逾期迁出户口的违约金117750元。被告辩称：不同意原告诉讼请求。首先，原告怠于行使合同权利，合同约定过户后90天内迁出户口，截止期限应为2012年10月21日，原告于2014年11月16日起诉已超出诉讼时效。其次，我与原告签订合同时因为不具备户口迁出的条件，口头与原告约定户口在一年半后我购买的房屋具备落户条件后迁出，原告对此是认可的，合同中90天的约定是中介人员书写的，当时我并未在意。第三，原告于今年夏天给我打电话要求我迁户口，我已于2014年7月9日将户口迁出，在此之前我已充分履行其他合同义务，并未因为我未迁出户口给原告造成任何损失，因此不同意原告违约金主张。最后，合同约定房款为135万元，原告按照房款与家具家电、装修等总额计算违约金有误。经审理查明：2012年6月3日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告购买被告坐落于朝阳区青年路西里×号院×号楼×元×号房屋；房屋成交价格为1350000元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价1005000元；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5％的违约金。被告称双方就户口迁出时间有口头约定，但未就此举证，原告亦不认可。合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告交付了房屋，2012年7月21日双方完成涉案房屋所有权转移登记。2014年7月9日，被告将户口从涉案房屋中迁出。原告称其多次催促被告办理户口迁出，被告因其房屋中原有户口未迁出无法履行合同，原告知道该情况知道催被告也没用，但并不表示同意原告延期迁户。原告主张因被告逾期迁户导致其户口无法迁入，造成损失无法量化，但就其损失未提交证据。上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、房屋所有权证及双方当事人陈述在案为证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。《北京市存量房屋买卖合同》系原、被告双方自愿签订，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应按合同履行各自义务。合同中明确约定被告应在房屋所有权转移登记之日起90日内办理户口迁出手续，涉案房屋过户日期为2012年7月21日，被告户口迁出日期为2014年7月9日，被告逾期履行合同义务，应承担违约责任。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以减少。被告已按合同约定充分履行合同主要义务，交付房屋并办理转移登记手续，其逾期迁户虽构成违约但合同约定违约金明显过高，原告亦未举证证明其实际损失，其虽主张称违约金约定为惩罚性违约金，但惩罚性违约金过分高于实际损失亦不符合合同法公平原则，本院综合考虑被告违约性质，原告损失情况对被告应承担违约金予以酌减。被告迁户时间为2014年7月9日，在此之前其违约行为处于持续状态，原告于2014年11月16日起诉并未超出诉讼时效，被告主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、被告杨×于本判决生效后七日内赔偿原告李××逾期迁户违约金一万元；二、驳回原告李××的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百二十八元，由被告杨×负担（原告李××已交纳，被告杨×于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  马海涛二〇一四年十二月二十五日书 记 员  张子茹
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第36号原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行，住所地，瓦房店市九龙街道九龙路116号。负责人：王钧，系支行行长。委托代理人：刘东、杨建，系辽宁新正律师事务所律师。被告：李杰，女被告：张立君，男被告：张道会，男被告：荣长珍，女原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行（以下简称九龙支行）与被告李杰、张立君、张道会、荣长珍金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东、被告张立君到庭参加诉讼，被告李杰、张道会、荣长珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九龙支行诉称，被告李杰于2012年10月8日向我行抵押借款50万元，还款日期为2013年9月11日，年利率为10.8%，被告张道会以其自己名下的瓦农房执字第3500984号、瓦农房执字第3503393号两处房屋为上述50万元借款本金、利息、罚息和复利提供抵押担保。上述合同签订后，原告如约向被告李杰发放贷款共计50万元。被告李杰与被告张立君为夫妻关系，上述借款均发生在两人婚姻关系存续期间，为两人共同债务。现借款期限已届满，原告多次向被告催讨上述贷款本息，其至今未予偿还，故原告诉至本院，请求判令被告李杰、张立君共同偿还贷款本金50万元人民币并支付利息、罚息至实际还款之日止，确认抵押合同有效，原告对用于担保的抵押物（瓦农房执字第3500984、3503393号房产证项下房产）在担保范围内享有优先受偿权，本案的诉讼费用由被告承担。被告张立君辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。被告李杰、张道会、荣长珍未到庭，亦未答辩。经审理查明，2012年9月29日，瓦房店市农村信用合作联社九龙信用社（以下简称九龙信用社）与被告李杰签订借款合同，约定九龙信用社向李杰发放贷款人民币50万元，贷款期限为2012年9月29日至2013年9月11日，合同期内月利率为9‰，同时约定未按期归还贷款，为逾期贷款，对逾期贷款在逾期内按照合同利率加收50%的罚息。同日，九龙信用社与被告张道会签订了借款抵押合同，被告张道会同意以自己名下的两套房屋为被告李杰50万元贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费用）。该两处抵押房产其中一处位于瓦房店市新华办事处新华村西山屯，房产证号为瓦农房执字第35009**号，建筑面积为353平方米，另一处位于瓦房店市新华办事处中华委，房产证号为瓦农执字第35033**号，建筑面积为51.43平方米。被告荣长珍（被告张道会妻子）在房地产抵押物清单和房产抵押申请审批证明书上签字摁印。该两处房屋已在房产管理部门办理抵押登记。上述合同签订后，九龙信用社于2012年10月8日向被告李杰支付贷款50万元。合同履行过程中，被告李杰偿还了截止2012年12月30日以前的利息，贷款本金及剩余利息至今未付。另查，2012年6月，经中国银行业监督管理委员会大连监督局批准，原瓦房店市农村信用合作联社九龙信用社更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行，即本案原告，并承接原九龙信用社债权债务。再查，被告李杰、张立君是夫妻关系，被告张道会、荣长珍亦为夫妻关系。本院认为，原告与被告李杰签订的借款合同及原告与被告张道会签订的抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效。原告已依约定支付贷款，被告应按约定偿还贷款本金及利息。被告李杰与张立君系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务。原告请求被告李杰与张立君共同偿还50万元借款及利息、罚息，本院予以支持。被告张道会用于抵押的房屋，在取得共有人荣长珍签字同意后，依法进行了抵押登记，原告对该抵押房屋在担保金额内享有优先受偿权。被告张道会、荣长珍系夫妻关系，故应共同承担抵押保证责任。被告李杰、张道会、荣长珍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰、张立君自本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行借款本金50万元及利息（自2012年12月31日至2013年9月11日，按月利率9.0‰计算；从2013年9月12日起至本判决确定的给付之日止，按月利率13.5‰计算）；二、原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行对被告张道会名下的瓦农房执字第3500984号、3503393号房屋享有抵押权及优先受偿权；三、被告张道会、荣长珍在两处抵押房屋价值范围内对被告李杰、张立君的欠款总额承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，800元，由被告李杰、张立君、张道会、荣长珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李宝超审 判 员  赵淑娥人民陪审员  万 洋二〇一四年十二月二十五日书 记 员  李春芳第4页共4页第3页共4页
广东省深圳市龙岗区人民法院结 案 通 知 书（2014）深龙法地执字第953号申请执行人毛春林与被执行人新创建家私装饰工程（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第4564号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人工资37716.76元，承担本案执行费人民币466元。本院依法受理并予立案执行。在执行过程中，申请执行人在收到本案执行通知书后自动向本院缴付执行款人民币38182.76元（含本案执行费），本院已将人民币37716.76元划付给申请执行人，申请执行人同意本案结案。本案执行费人民币466元本院已扣缴。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第4564号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费本院已扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：深圳市中级人民法���作出的（2014）深中法劳终字第4564号民事判决执行完毕，本案予以结案。二〇一四年十二月十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第3389号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告小松(中国)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人茅田泰三。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告小松(中国)投资有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十二月十二日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省民和回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）民执字第578号申请人海东市就业服务局与被执行人张某某借款合同纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第346号民事调解书已经发生法律效力。申请人海东市就业服务局于2014年5月8日向本院申请强制执行。本案执行标的为79829.2元。本院在执行中查明，被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第346号民事调解书确定内容的本次执行程序；二、待被执行人张某某具备执行条件时，申请人海东市就业服务局向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  穆浩军审判员  王 伟审判员  王应武二〇一四年十二月三日书记员  杜文昕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新立保字第3-2申请人：乌鲁木齐红山电线电缆有限公司。担保人：吴海荣，被申请人：乌鲁木齐恒宇科建筑工程有限公司。被申请人：乌鲁木齐恒宇科建筑工程安装有限责任公司五家渠分公司。申请人乌鲁木齐红山电线电缆有限公司与乌鲁木齐恒宇科建筑工程安装有限责任公司、乌鲁木齐恒宇科建筑工程安装有限责任公司五家渠分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2014年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人乌鲁木齐恒宇科建筑工程安装有限责任公司、乌鲁木齐恒宇科建筑工程安装有限责任公司五家渠分公司价值240000元的财产，并提供担保人吴海荣位于乌鲁木齐天山区幸福路26号1号楼2单元702室房屋作为财产保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐红山电线电缆有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结担保人吴海荣位于乌鲁木齐天山区幸福路北三巷1-9号4栋2单元702室房屋手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田林二〇一四年十二月十七日书记员  宋涛
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑执字第1498号罪犯吴喜悦，现于河北省上板城监狱服刑。河北省丰宁县人民法院于2012年11月13日作出（2012）丰刑初字第149号刑事判决，以被告人吴喜悦犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯吴喜悦在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯吴喜悦在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）1054号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯吴喜悦在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯吴喜悦减去有期徒刑二个月十三天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金小雁审 判 员  马晓新代理审判员  燕金玲二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨文静
延边朝鲜族自治州中级人民法院立案二庭发文稿纸签发：核稿：撰稿人：林成事由：延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书附件：打字：校对：份数：8份案号：（2014）延中民申字第21号延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2014）延中民申字第21号申请再审人（一审被告）：金在镐，男，1949年6月10日生，朝鲜族，延边朝鲜族自治州人民政府退休干部，住延吉市河南街，身份证号码：2224051949********。被申请人（一审原告）：李富杰，男，1977年5月18日生，汉族，无职业，住龙井市安民街，身份证号码：2224231977********。被申请人（一审被告）：龙井市新兴建筑材料厂。投资人：金在镐。再审申请人金在镐（以下简称金在镐）因与被申请人李富杰（以下简称李富杰）、龙井市新兴建筑材料厂（以下简称建筑厂）买卖合同纠纷一案，不服龙井市人民法院（2013）龙民二初字第466号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金在镐申请再审称：原判决认定事实不清，证据不足，应当予以再审。理由如下：根据新证据即龙井市工商局于2014年8月15日提供的《证明信》，金在镐与太平村于2009年6月3日签订的《出售砖厂协议》、《租赁房屋和设备协议书》，朴承彪和金在镐于2010年4月23日签订的租赁砖厂的《承包合同书》，金在镐与蔡汉、宗宝新于2011年10月10日签订的《承包合同书》，蔡汉、宗宝新、赵艳杰于2012年1月16日签订的合伙经办砖厂的《合同书》均证明：该砖厂的实际投资人为案外人朴承彪，金在镐只是砖厂的第一承租人。蔡汉、宗宝新、赵艳杰三人合伙共同投资经营建筑厂，金在镐只是发包人，但一审把赵艳杰排除在外，属于事实不清、证据不足。本院认为：1.再审申请人提供的龙井市工商局于2014年8月15日提供的《证明信》、金在镐与太平村于2009年6月3日签订的《出售砖厂协议》、《租赁房屋和设备协议书》用以证明自己并非该厂的实际投资人。一审法院查明，在龙井市新兴建筑材料厂工商管理登记和企业营业执照中，均将该厂明确登记为个人独资企业，投资人为金在镐，且再审申请人一审中未提供足以推翻该事实的证据，因此，一审法院对工商管理登记和企业营业执照中的登记事实予以采信并无不当。另，本案争议焦点为再审申请人是否为实际经营人，新证据对于金在镐非实际投资人的证明，反而证明了金在镐为承包后的实际经营人。因此，金在镐的该项申请理由不成立。2.对于金在镐与蔡汉、宗宝新签订于2011年10月10日的《承包合同书》，本院认为，该转包合同约定的转包期限为1年，而本案中的炉灰买卖合同签订于2012年11月26日，因此，该证据并不能证明炉灰买卖合同签订时该厂的实际经营状况。因此，对于金在镐的该项主张本院不予支持。3.对于蔡汉、宗宝新、赵艳杰于2012年1月16日签订的《合伙经办砖厂的合同书》，本院认为，该合同书签订于2012年1月16日，在2011年10月10日签订的《承包合同书》的履行期间，仅能进一步确认在该合同履行期间案外人蔡汉、宗保新、赵艳杰等人之间的合伙承包关系，并不能排除金在镐在合同签订时为该厂实际经营人的事实。因此，对于该事由本院不予支持。综上，本院认为，2012年10月10日，金在镐与蔡汉、赵艳杰等人签订的承包合同到期，金在镐恢复履行该厂的实际经营权。金在镐又与案外人蔡汉、赵艳杰于2012年10月18日签订了《2013年度新兴建筑材料厂合伙经营合同书》，该合同中明确金在镐系该厂合伙经营人之一，而涉案的炉灰买卖合同签订于2012年11月26日，证明金在镐当时确以建筑厂实际经营者的身份签订了该买卖合同。一审法院认定事实清楚，证据充分。因此，对于金在镐的再审申请，本院不予支持。综上，金在搞提出的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回金在镐的再审申请。审 判 长  刘景秋审 判 员  赵成吉代理审判员  林 成二〇一四年十二月十九日书 记 员  裴夕红
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第8325号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2014）嘉民一（民）初字第8325号原告上海叶城物业管理有限公司，住所地XXXX。法定代表人孙紫杰，总经理。委托代理人朱国平，公司员工。被告朱元芬，女，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。原告上海叶城物业管理有限公司诉被告朱元芬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即支付自2007年1月至2013年12月物业管理费1963元及滞纳金600元。本院于2014年11月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国平到庭参加诉讼。被告朱元芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。基于庭审查明的事实，被告系XXXX的业主，根据物业服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定按月向业主收取物业管理费。被告居住房屋建筑面积为57.55平方米，其2007年1月至2013年12月应交物业管理费1963元，但被告一直未支付。现原告要求被告支付物业管理费及滞纳金依法有据，本院予以支持。被告朱元芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱元芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海叶城物业管理有限公司2007年1月至2013年12月期间物业管理费人民币1963元；二、被告朱元芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海叶城物业管理有限公司偿付逾期付款滞纳金人民币600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱元芬负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。代理审判员 周 莉二〇一四年十二月八日书 记 员 夏晓明代理审判员 周 莉二〇一四年十二月八日书 记 员 夏晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省金坛市人民法院民 事 裁 定 书（2014）坛商初字第0606号原告中国银行股份有限公司金坛支行。负责人盛志军，该支行行长。委托代理人李跃军，江苏天择律师事务所律师。被告王起军，被告于世珍，原告中国银行股份有限公司金坛支行诉被告王起军、于世珍金融借款合同纠纷一案，原告现向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司金坛支行撤诉。本案案件受理费人民币8214元，按规定减半收取4107元，由原告负担。审 判 长  汤震球人民陪审员  程贵芝人民陪审员  袁 震二〇一四年十二月三日书 记 员  张小亮
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）运盐民初字第2637号原告：高昂，男，1990年10月20日出生，汉族。被告：张俊莉，女，1968年11月1日出生，汉族。本院在审理原告高昂与被告张俊莉房屋租赁合同纠纷一案中，原告高昂于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高昂提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高昂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高昂承担。审判员  闫敬群二〇一四年十二月二十九日书记员  许 浩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民一终字第940号上诉人（原审原告）中国人民解放军山东省军区招待所，住所地济南市。代表人吴元喜，所长。委托代理人王斌，山东舜翔律师事务所律师委托代理人张鲁，山东舜翔律师事务所律师上诉人（原审被告）荣永贞，女，1964年3月3日出生，汉族，原山东省军区招待所保洁员，住济南市。委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。委托代理人郭居祥（系荣永贞之夫），男，汉族，1962年11月17日出生。上诉人荣永贞与上诉人中国人民解放军山东省军区招待所（以下简称省军区招待所）因劳动合同纠纷一案，均不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第2064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：省军区招待所认可其有偿服务许可证及财务账号已被同时撤销，全部房屋及设备设施均由省军区后勤部房地产办公室统一收回管理。原审未查明省军区招待所的登记情况，未查明省军区招待所是否具备本案的诉讼主体资格。原审也未查明省军区招待所与荣永贞在2001年7月至2007年12月31日期间双方是否存在劳动关系和省军区招待所是否应支付荣永贞该期间的法定节假日加班费。原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2013）历民初字第2064号民事判决；二、发回济南市历下区人民法院重审。审 判 长  赵建军审 判 员  翟 勇代理审判员  何菊红二〇一四年十二月五日书 记 员  白 雪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2013）梁民初字第2698号原告：商成海，居民。委托代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。被告：刘守柱，职工。原告商成海诉被告刘守柱商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告商成海及其委托代理人李德军，被告刘守柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商成海诉称，被告刘守柱以梁山县印刷有限公司小区开发项目部的名义开发梁山县印刷小区（以下简称梁山印刷小区项目部）。2013年4月29日，被告刘守柱以梁山印刷小区项目部的名义和原告签订房屋买卖合同，原告购买被告开发的印刷小区三号楼九单元二层东户房屋一套，并按合同约定交付被告房款287500元。被告至今不能履行合同约定的交房义务，原告请求判令被告返还购房款287500元及相应利息；诉讼费用由被告承担。被告刘守柱辩称：1、原告起诉答辩人作为被告主体有误，梁山印刷小区项目部才是适格主体。原告与梁山印刷小区项目部签订的合同，答辩人是项目部负责人。2、虽形式为房屋买卖合同，但实质是借款合同，以房产作抵押。被告曾向原告借款200000元，后偿还了借款，但未销毁合同。2013年5月1日，被告又向原告借款180000元，尚未偿还。如被告如期偿还借款，则不再履行房屋买卖合同，如被告不能偿还借款，则将借款抵作购房款，继续履行房屋买卖合同。庭审过程中，原告商成海为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原、被告签订的房屋买卖合同一份。2、收款收据一份。以上二份证据用以证明被告刘守柱以梁山印刷小区项目部的名义与原告商成海签订房屋买卖合同，约定被告将梁山县印刷小区三号楼九单位二层东户房屋一套售予原告，且原告已经交付房屋价款287500元。经庭审质证，被告刘守柱的质证意见是：对两份证据的真实性均无异议，但该证据的形成原因是由于被告向原告借款，双方约定以涉案房屋作抵押，但签订的是房屋买卖合同，即形式为房屋买卖合同，实质为房屋抵押借款合同。在审理过程中，本院为查明合同约定房屋土地使用权、建设施工等是否依法取得相应的行政许可的情况，依职权从梁山县国土资源局、梁山县建设局、梁山县城乡规划局分别调取了涉案土地使用权登记情况的证明、涉案楼房的建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证存根。经庭审质证，原告商成海对上述证据的真实性均无异议。被告刘守柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。经审查，原告商成海提交的房屋买卖合同、收款收据，来源合法，被告未对真实性提出异议，本院予以采信。被告刘守柱在质证意见中，主张该合同实质为以房屋作抵押的借款合同，未提供证据证明，其质证意见没有相应事实与法律依据，本院不予采信。梁山县国土资源局出具的证明、梁山县建设局出具的建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证，来源合法、客观真实，当事人未提出异议，本院依法予以采信。经审理，本院认定以下事实：被告刘守柱、案外人邵某（已故）等人合伙投资设立梁山印刷小区项目部，并以该项目部的名义，从事开发建设梁山印刷小区活动。2013年4月29日，被告刘守柱以梁山印刷小区项目部的名义与原告商成海签订房屋买卖合同，约定梁山印刷小区项目部（甲方）将坐落于梁山县水泊中路印刷小区3号楼9单元2层东户的商品房卖给原告，约定价款为287500元，并附带储藏室一间，被告刘守柱在甲方处签字，并加盖了梁山印刷小区项目部公章。2013年4月29日，原告商成海交付购房款287500元，梁山印刷小区项目部出具了收据，并加盖公章。另查明，梁山印刷小区未在梁山县国土资源局申请办理过出让土地初始登记手续，梁山印刷小区项目部未经梁山县工商行政管理局登记备案，梁山印刷小区的房屋未取得商品房预售许可证明。以上事实，主要是根据当事人的陈述、原、被告签订的房屋买卖合同、房款收据、梁山县国土资源局出具的证明等证据证实的，经庭核实并已记录在卷。本院认为，房地产开发企业的设立应当向县级以上人民政府工商行政管理部门申请登记。商品房销售应依法取得商品房预售许可证，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。梁山印刷小区项目部系被告刘守柱等人合伙设立，并未经工商行政管理部门依法登记，不属于行政法规所规定的房地产开发企业，不具备相应的民事行为能力。庭审过程中，被告刘守柱认可梁山印刷小区项目部的投资人现仅剩其一人，故被告刘守柱以梁山印刷小区项目部的名义从事民事行为活动，依法应由其个人担相应后果。被告刘守柱以梁山印刷小区项目部的名义与原告签订房屋买卖协议，所售房产未取得相应的商品房预售许可证明，其签订的房屋买卖合同依法应认定为无效合同，收取的房款依法应予返还。原告商成海主张被告刘守柱返还购房款287500元的诉请，于法有据，本院予以支持。因房屋买卖合同系由于被告所销售房屋不具备法定销售条件而造成无效，原告商成海主张被告支付购房款利息，于法有据，可按同期银行借款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘守柱于本判决生效之日起五日内偿还原告商成海购房款287500元并支付利息（利息自2013年4月29日起按同期银行贷款利率计算至本院指定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5613元、申请诉讼保全费1958元，共计7571元，由被告刘守柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  韩清峰审 判 员  马景金人民陪审员  蒋继新二〇一四年十二月二十九日书 记 员  陆亚茹
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂黄冈中民一终字第00884号上诉人（原审原告）段清林，农民。委托代理人胡序浙。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）王回生，农民。上诉人段清林为与被上诉人王回生机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2014）鄂英山民初字第00321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段清林的委托代理人胡序浙到庭参加诉讼，被上诉人王回生经传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年10月13日下午，王回生驾驶无号牌两轮摩托车从城区往长冲方向行驶，途经长冲中学路段处与同向段清林驾驶的鄂J×××××两轮��托车发生刮擦，造成王回生、段清林不同程度受伤，两车受损的交通事故。此事故经英山县公安局交通警察大队的英公交认字（2012）第1013001号交通事故认定书认定，王回生负此事故的主要责任，段清林负此事故的次要责任。段清林受伤后，在英山县人民医院治疗，花去医疗费2135.6元。因双方就赔偿事宜不能达成一致，段清林于2014年2月12日诉至法院，请求判令王回生赔偿其损失：医疗费4825.6元、误工费5010.3元、护理费3525.6元、交通费345元、摩托车修理费600元，合计14306.5元。另查明，段清林为农村户籍。王回生驾驶的无号牌摩托车既没有投保机动车辆交强险，也没有投保商业险。原审认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当依法赔偿损失。段清林驾驶的鄂J×××××两轮摩托车与王回生驾驶的无牌照两轮摩托车发生交通事故，王回生���此次事故的主要责任，段清林负此次事故的次要责任。因王回生没有投保机动车交强险，段清林要求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，依法应予以支持。王回生的各项损失依法确定为：1、医疗费2135.6元；2、误工费2821.50元（62.7元／天×45天）；3、交通费275元；4、车损400元。段清林主张的护理费3525.6元，因其未提交证据证实，依法不予支持。遂判决：一、王回生在交强险范围内赔偿段清林因交通事故造成的损失：医疗费2135.6元、误工费2821.5元、交通费275元、摩托车修理400元，共计5632.10元，限于本判决生效后十五日内付清；二、驳回段清林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人段清林不服上述判决，向本院提起上诉称：1、���审认定医疗费有误，本人受伤在英山县温泉镇卫生院治疗产生的医疗费有正式的医疗费票据，原审不予认定没有法律依据。2、英山县人民医院已出具全休三个月的诊断证明，原审认定误工时间为45天有误。3、本人系左脚骨折，进行了石膏固定，行动受限，需要人员护理，原审不予认定护理费有误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。被上诉人王回生未向本院提出书面答辩意见。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，2013年10月13日，英山县人民医院就段清林的伤情出具的诊断证明书上注明：左舟骨骨折、头部外伤；清创、石膏外固定、活血、抗炎、对症处理；不适随诊、休息三月。英山县温泉镇卫生院于2012年10月17日、2012年11月12日出具的门诊收费收据，收据属湖北省医疗单位门诊收���收据统一发票，加盖了该卫生院的发票专用章，金额分别为723元、1967元。王回生在原审质证中提出上述两份医疗费发票不符合发票规则。原审查明的其他事实属实。本院认为，本案各方当事人争议焦点为：一、原审认定医疗费是否有误。本案中，受害人段清林向原审提交的英山县温泉镇卫生院出具的门诊收费收据系湖北省医疗单位门诊收费收据统一发票，并加盖了英山县温泉镇卫生院的发票专用章，符合证据的形式要件和实质要件，王回生在原审质证中认为上述两份医疗费发票不符合发票规则的理由不能成立。对段清林提交的上述两份医疗费发票应依法予以采信，原审不予采信英山县温泉镇卫生院出具的医疗费收费收据有误，认定受害人段清林的医疗费总额亦有误。上诉人段清林认为原审认定医疗费有误的上诉理由成立，本院依法予以支持。二、原审认定误工时间是否有误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，受害人段清林接受治疗的医疗机构英山县人民医院出具的诊断证明中载明了其休息三个月，依据上述法律规定，其误工时间应认定为三个月，原审认定为45天有误。上诉人段清林认为其误工时间应按三个月计算的上诉理由成立，本院依法予以支持。三、受害人段清林的护理费应否予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；��理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。本案中，虽段清林左舟骨骨折，但其没有提供证据证实受伤后没有生活自理能力，需要人员护理，原审不予认定护理费并无不当。上诉人段清林认为其护理费应予以支持的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审认定事实、适用法律部分有误，本院依法予以纠正。段清林因伤治疗产生的医疗费为：英山县人民医院的医疗费2135.6元，英山县温泉镇卫生院医疗费2690，合计4825.6元；误工费依法核定为：22886元／年÷365天／年×90天＝5643.1元，因受害人段清林主张的误工费为5010.3元，故本院依法认定其误工费为5010.3元。段清林的各项损失依法认定为：医疗费4825.6元、误工费5010.3元、交通费275元、摩托车修理费400元，合计10510.9元。上述损失未超出属交强险限额，因王回生驾驶的摩托车未依法投保交强险，其对未超出交强险的损失10510.9元应依法承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省英山县人民法院（2014）鄂英山民初字第00321号民事判决；二、限王回生在本判决生效后十五日内赔偿段清林各项损失10510.9元；三、驳回段清林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由段清林负担50元、由王回生负担200元；二审案件受理费500元，由段清林负担250元、由王回生负担250元。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  樊劲松审判员  傅焰明二〇一四年十二月三十日书记员  吴慧娟
北京市第三中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2014）三中行监字第01487号李明达：你因诉密云县河南寨镇人民政府限期拆除决定一案，不服本院（2014）三中行终字第01151号行政裁定，以原审法院存在认定证据错误、认定事实错误、适用法律错误等方面问题为由，向本院申请再审，请求撤销原一二审判决并依法改判。经本院复查认为，结合申请再审人的再审请求的要点，本案的争议焦点主要有以下三点：一是河南寨政府限期拆除决定作出程序是否违法的问题。根据《城乡规划法》，结合本市实际情况制定的《北京市城乡规划条例》第二条第一款规定：本市行政区域全部为规划区；第二十三条第一款规定：本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可；第三款规定：城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。本案中，李明达建设涉案房屋时未经规划行政主管部门审批，未依法取得规划许可，河南寨镇政府履行了调查询问、现场检查勘查等程序，在查明该事实的基础上作出被诉限期拆除决定并无不妥，虽然其在送达被诉限期拆除决定时采用张贴的方式有所不当，但李明达已经收到被诉限期拆除决定，未影响其救济权利的行使，该瑕疵不足以导致被诉限期拆除决定被撤销。关于李明达提出的河南寨镇政府作出被诉限期拆除决定前未告知权利的诉讼主张，河南寨镇政府向李明达进行调查询问时，已询问其建设涉案房屋是否取得审批手续，并允许其进行陈述申辩，李明达该主张不成立，原审法院不予支持正确。二是涉案建设行为的定性问题。关于李明达提出的涉案房屋位于城市、镇规划区内，河南寨镇政府不享有查处其涉案建设行为的法定职权，适用法律错误的诉讼主张，本院认为，李明达涉案房屋建设于其承包的宁村集体所有的土地上，属农村建设项目，根据《北京市城乡规划条例》第二十三条第三款之规定，应该按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证进行建设，河南寨镇政府根据《城乡规划法》第六十五条之规定有权查处其辖区内未取得乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证进行建设的行为，其作出被诉限期拆除决定适用法律并无不当，李明达仅依据河南寨镇政府陈述的其所提供的河南寨镇土地利用总体规划图、密云县河南寨镇宁村新农村村庄整治规划图的证明目的提出该主张缺乏事实根据。三是关于《城乡规划法》是否适用的问题。关于李明达提出的其建设涉案房屋的行为发生于《城乡规划法》实施之前，河南寨镇政府不应适用《城乡规划法》规范其建房行为的主张，本院认为，李明达建房时应经过相关主管部门进行审批，现其不能出具相关审批手续，且这种涉案房屋违法状态一直持续到《城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》实施后，因此，河南寨镇政府适用《城乡规划法》对其行为进行定性并查处并无不当，李明达该主张不成立。综上，你的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。特此通知二〇一四年十二月十二日
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书(2014)晋源民初字第802号原告段某，女，1989年3月27日出生，汉族，太原市清徐县村民。委托代理人郝建斌，山西德为律师事务所律师。被告高某，男，1989年3月17日出生，汉族，太原市村民。原告段某诉被告高某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员齐万喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某委托代理人郝建斌、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某诉称：原、被告于2011年6月27日登记结婚，后于2014年5月4日协议离婚。双方在《离婚协议》中约定：原告段某名下的桑塔纳4000（即车号为×××大众轿车）归段某和高某共同所有。后因该车归属及使用问题双方多次发生争执，经多次协商无果后，无奈诉至法院，请求：1、依法分割原、被告共同所有的车号为×××大众轿车（价值6万元）；2、诉讼费用由被告承担。被告高某辩称，同意分割，一人一半就行。原告所述的事实正确，但不认可汽车的价值，被告认为那辆车价值10万元。原告段某为支持自己的诉讼主张提交如下证据：证据一、2012年12月4日×××号轿车的机动车销售统一发票，含税80000元，不含税价为68376元。证据二、原、被告的结婚证、离婚证、离婚协议一份，证明双方于2011年6月27日结婚，于2014年5月4日离婚，桑塔纳轿车在离婚时为共同所有。证据三、机动车登记证书，证明汽车于2012年12月12日注册，是双方婚姻存续期间的共同财产。被告高某对原告段某提交的证据发表如下质证意见：对证据二、三认可；对证据一不认可，买车的发票都在被告手里，当时买车时，原被告找人专门把发票的价格写低了，光裸车就花了85000多元，而且车是分期付款买的，后期的车款也都是被告还的。被告高某为支持自己的诉讼主张提交一张最后一次分期付款的车款单。原告段某对被告所提交的车款单予以认可。经审理查明，原告段某、被告高某于2011年6月27日登记结婚，后于2014年5月4日协议离婚。双方在《离婚协议》中约定：原告段某名下的桑塔纳4000（即车号为×××大众轿车）归原告段某和被告高某共同所有。以上事实由原告、被告提交的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，原告段某与被告高某争议的×××大众轿车属于原告、被告二人共同所有，被告高某对原告段某主张的依法分割该车辆的诉讼请求没有异议，但认为双方还有其它纠纷，应一并处理。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对双方争议的其它纠纷，双方可另行提起诉讼。因原告段某要求分割共同财产的诉讼请求符合有关法律规定，故对于原告要求分割车辆价值一半（约30000元）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、原告段某与被告高某共同所有的车号为×××大众轿车归被告高某所有；二、被告高某支付原告段某人民币30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由原告段某负担325元、被告高某负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  齐万喜二〇一四年十二月十一日书记员  张宇星
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2013）洮福民初字第290号原告王某某，男，1981年生，蒙古族，农民，现住洮南市。被告王某某，男，1964年生，汉族，农民，现住洮河镇。被告荣某某，男，1961年生，汉族，农民，现住洮北区。原告王某某诉二被告解除合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，二被告经传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2012年11月3日，我将草原承包经营权转让给二被告，期限27年，转让金28万元。当日，二被告交付3万元，约定2012年11月9日交款15万元。2013年元旦前交款10万元。期满二被告未如期交款，且至今无法联系。二被告未如约交款已构成违约，致使合同目的无法实现。现诉至人民法院请求判令解除双方于2012年11月3日所签订的草原转让合同，二被告承担诉讼费。被告王某某、荣某某未答辩未出庭。经审理查明，2012年11月3日，原、被告签订《草原转让合同》。双方约定：原告将其所承包草原（位于二龙村三社东甸子）转让给二被告。期限27年，转让金28万元。当日，二被告交付3万元。二被告承诺于2012年11月9日交款15万元；2013年元旦前交款10万元。期满二被告未如约如期交款。本案以上法律事实，有原告王某某当庭陈述及提供的书证记录在卷，本院予以认定。本院认为，原、被告间签订合同后，实际履行合同至关重要。如果发生合同相对方即债务人不如约如期履行合同情形，将导致合同目的无法实现。对此，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项明确规定（有下列情形之一的，当事人可以解除合同）：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”本案二被告未按双方合同约定如期给付合同转让金，致使双方所签合同目的无法实现，发生了上述法律规定的法定情形，原、被告于2012年11月3日所签订的《草原转让合同》应依法予以解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：从2013年1月2日起解除原告王某某与被告王某某、荣某某于2012年11月3日所签订的《草原转让合同》。案件受理费人民币3000.00元，公告费600.00元，合计人民币3600.00元，由被告王某某、荣某某负担，于本判决生效之日起支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王东峰审 判 员  李 斌人民陪审员  许宏博二〇一四年十二月二十二日书 记 员  赵 越
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2011）海执字第1375号本院在执行申请执行人董京祥与被执行人王志勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王志勇在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人王志勇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月十一日
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋中中法民初字第50号原告山西和田中油石化有限公司，住所地：太原市尖草坪区向阳镇兰冈村。法定代表人杨君旺，总经理。被告宋连珍，男，汉族，住寿阳县。被告聂荣富，男，汉族，住寿阳县。被告聂锐明，男，汉族，1960年7月11日出生，住寿阳县。被告刘贺军，男，汉族，住寿阳县。（已去世）本院在审理原告山西和田中油石化有限公司诉被告宋连珍、聂荣富、聂锐明、刘贺军合同纠纷一案中，因原告山西和田中油石化有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费19582元，由原告山西和田中油石化有限公司负担。审 判 长  梁 静代理审判员  温志光代理审判员  王 雪二〇一四年十二月八日书 记 员  张亚红
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）芜中执字第00316号申请执行人：芜湖市兴芜小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人：芜湖市振兴橡塑有限责任公司，住所地芜湖经济技术开发区。被执行人：何卫东，男，住芜湖市。被执行人：周威，男，住安徽省芜湖市。本院在执行芜湖市兴芜小额贷款有限公司与芜湖市振兴橡塑有限责任公司、何卫东、周威民间借贷纠纷一案中，因被执行人芜湖市振兴橡塑有限责任公司的厂房及土地经三次拍卖均已流拍，资产一时难以处置，且被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止本院（2012）芜中民二初字第0056号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡庆九审判员  吴丽群审判员  缪新国二〇一四年十二月三十日书记员  施 玛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项人民法院认为应当中止执行的其他情形。最高人民法院《关于人民法院执行工作的若干规定》102条第（2）项：被执行人确无财产可供执行的。
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）林法执字第1012号秦龙海申请强制执行徐红亮民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：该案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王永清审判员 ：高斌魁审判员 ：石建青二〇一四年十二月二十日书记员 ： 白 冰
山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）郯刑初字第53号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人杜某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月22日被郯城县公安局刑事拘留。现羁押于郯城县看守所。山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）548号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月9日20时15分许，被告人杜某某驾驶鲁13／R69**号拖拉机沿郯城县郯西路由北向南行驶至迪阁酒店门前路段，与对行任某某驾驶的鲁Q386**号小型轿车相撞，致任某某车上乘员徐某某受伤，车辆部分受损。杜某某血液中乙醇含量为175.3㎎／100ml，构成醉酒。民事部分已和解。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，并由被告人的原供述、证人任某某等人的证言、鉴定意见、到案经过、户籍证明、勘验、检查笔录、接受刑事案件登记表，立案决定书等证据予以证实。本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。鉴于被告人杜某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现；民事部分已和解。可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月22日起至2015年1月21日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜丙娜二〇一四年十二月二十六日书记员  樊永生
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民初字第8565号原告湛颖，委托代理人王学军被告柴占涛，原告湛颖与被告柴占涛返还原物纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后。依法由审判员周国新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湛颖委托代理人王学军和被告柴占涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湛颖诉称，原、被告原系夫妻关系，2013年被告起诉离婚，后蓟县人民法院判令，原、被告离婚并判令新飞壁挂式空调1台、新飞冰箱1台、席梦思双人床1套，归原告所有，在判决中遗漏了原告个人财产海信电视机1台，现被告拒绝给付，要求被告返还上述财产。被告柴占涛辩称，与原告的离婚判决书认定除电视机以外，原告诉讼请求的上述财产属实，但判决书认定该财产由原告控制，现其处无原告请求的上述财产，且亦无判决书遗漏电视机的事实。要求驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2013年被告柴占涛向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）蓟民初字第6532号民事判决书认定：原告湛颖个人财产有新飞壁挂式空调一台，新飞冰箱一台，席梦思双人床一张，美的饮水机一台，电子万年历一个，上述财产除饮水机、电子万年历在被告柴占涛控制之下外，其余财产均在原告湛颖控制之下。判令准予原、被告离婚。判决书第三项判令“被告个人财产新飞壁挂式空调一台，新飞冰箱一台，席梦思双人床一张，美的饮水机一台，电子万年历一个归被告所有，其中在原告控制下的美的饮水机、电子万年历，由原告在判决书生效后3日内给付被告”该判决书已发生法律效力。上述事实，有双方当事人陈述、发生法律效力的（2013）蓟民初字第6532号民事判决书等证据予以证实。本院认为，原、被告间离婚财产纠纷，业经发生法律效力的判决书予以确认，判决书并认定了原告请求的返回财产在原告控制之下。诉讼中原告主张，因被告换取了原居住地的门锁，致使未将应由其所有的财产搬回，被告对原告的主张予以否认，现原告未提举该财产在被告处的证据，故对该主张不予支持，可待证据充实后主张权利。原告另主张双方的离婚判决书遗漏了其个人财产电视机一台，被告亦不予认可。原告可待电视机所有权确认后，要求返回。参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告湛颖的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周国新二〇一四年十二月十日书记员  李冬梅附：本判决适用的法律条文：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）向刑初字第186号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人徐晓东，男，1994年6月5日出生于依兰县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地，黑龙江省依兰县道台桥镇，无固定住所。2013年5月10日因犯盗窃罪被黑龙江省依兰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2013年7月26日刑满释放。2014年8月6日因涉嫌盗窃被佳木斯市公安局向阳公安分局行政拘留，同年8月11日被转为刑事拘留，同年8月20日被批准逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人徐晓东犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人徐晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年8月2日17时许，被告人徐晓东在佳木斯市向阳区芙蓉园火锅店二楼以借打电话为由将被害人李××OPPO手机（价值人民币1812元）一部盗走。案发后，赃物被依法扣押并返还被害人。2、2014年8月5日19时许，被告人徐晓东在佳木斯市向阳区青云社区建行后身胡同内以借打电话为由将被害人王××IPHONE4S手机（价值人民币2096元）一部盗走。案发后，赃物被依法扣押并返还被害人。综上，被告人徐晓东共涉嫌盗窃犯罪两起，盗窃数额为人民币3908元。2014年8月6日，被告人徐晓东被公安机关在佳木斯市抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李××、王××陈述，被告人徐晓东供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐晓东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐晓东犯盗窃罪，罪名成立。被告人徐晓东因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人徐晓东到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人徐晓东在有期徒刑六个月至二年的幅度内量刑并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：被告人徐晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年8月5日止。）上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴明珠人民陪审员  刘 艳人民陪审员  韩 晶二〇一四年十二月十五日书 记 员  解 爽
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽执字第2208号申请执行人陈强，北京盛世汇海投资管理有限公司销售总监。被执行人张帅，天津市东丽区三兄弟地产有限公司职员。本院在执行申请执行人陈强与被执行人张帅民间借贷纠纷（（2014）丽民初字第6479号）一案中查明，被执行人张帅应偿还申请执行人借款及利息314400元，现被执行人张帅暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第6479号民事调解的本次执行程序终结。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  卢玉岭审 判 员  郑学森代理审判员  郑青竹二〇一四年十二月十五日书 记 员  孙玉蕾
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滑城民初字第449号原告鲍俊涛，男，1966年9月16日生，汉族。被告周红刚，男，1976年1月30日生，汉族。原告鲍俊涛诉被告周红刚民间借贷纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，无法找到该被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告鲍俊涛的起诉。案件受理费1100元，退还原告鲍俊涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇一四年十二月二十二日书记员  刘 影
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民一终字第263号上诉人（一审原告）黄沛芳。委托代理人冯昌兰。被上诉人（一审被告）广西壮族自治区体育局江南训练基地。委托代理人钟新强。委托代理人陈炎坤。被上诉人（一审被告）桂平市文化和体育局。法定代表人陈兆仁。被上诉人（一审被告）广西壮族自治区体育局。法定代表人容小宁，该局局长。委托代理人宋菲，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。上诉人黄沛芳因与被上诉人广西壮族自治区体育局江南训练基地（原广西体工队，以下简称江南训练基地）、桂平市文化和体育局（以下简称桂平文体局）、广西壮族自治区体育局（以下简称区体育局）人身损害赔偿纠纷一案，不服桂平市人民法院（2014）浔民初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成由审判员施军勇担任审判长，代理审判员周小杨、何鹏参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，黄沛芳之子黄x才于1982年至1983年间到江南训练基地男子举重队集训一年，集训结束后退回原籍，黄x才于2001年9月12日病故。黄沛芳因其子黄x才病故之因从2001年至2008年12月4日多次到相关部门进行权利诉求。2014年1月20日，黄沛芳向桂平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年1月20日以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由对其申请不予受理。黄沛芳于2014年1月27日起诉至法院，要求法院确认其子黄x才与江南训练基地之间存在事实合同关系，并判令江南训练基地、桂平文体局、区体育局连带赔偿其经济损失人民币165003.9元、精神抚慰金40000元。江南训练基地则辩称黄x才与江南训练基地不存在劳动合同关系，亦无证据证实黄x才的死亡与江南训练基地有因果关系，黄沛芳诉请的费用没有法律依据，且本案已超诉讼时效，故请求驳回黄沛芳的诉讼请求。桂平文体局辩称，没有任何书面材料记录黄x才曾在桂平业余体校进行过训练，黄沛芳亦没有提供证据证实桂平业余体校将黄x才送到江南训练基地训练，桂平业余体校不是江南训练基地、区体育局的上级单位，黄沛芳将桂平文体局列为被告是错误的。区体育局辩称，江南训练基地是独立的法人，区体育局没有权利对其具体事务进行管理，请求法院驳回原告的诉讼请求。一审法院审理认为，黄沛芳请求确认其子黄x才与江南训练基地之间存在“教育、管理与保护”的事实关系，但其未能提供充足证据证实该主张，不予支持。黄x才于2001年病故，但黄沛芳未提供充足证据证实黄x才住院治疗及病故的原因，亦不能证实黄x才的病故与三被告存在因果关系，故对该项诉讼请求不予支持。黄沛芳因其子黄x才病故之因从2001年至2008年间多次到相关部门进行权利诉求，但自2008年12月4日至其向法院起诉期间，则没有任何证据证实其再次到相关部门进行过任何权利诉求，黄沛芳的诉请已超过了法定的诉讼时效，故对被告提出本案已超过诉讼时效的抗辩，予以采纳。一审判决：驳回原告黄沛芳的诉讼请求。案件受理费4376元，已经批准免交。黄沛芳不服一审判决，上诉称，其儿子黄x才通过合法手续送到被上诉人江南训练基地训练，之后又到广西举重队集训。当时黄x才只有十四岁，是未成年人，与被上诉人江南训练基地形成了教育、管理和保护的关系。被上诉人江南训练基地在认为黄x才集训不合格的情况下，应办理相关手续将黄x才交回给上诉人或送回学校，但三被上诉人未尽到安全保护义务，未将黄x才安全送回，造成其精神失常，流浪街头，最后经医治无效死亡，黄x才的死亡与三被上诉人未尽安全保护义务有直接的因果关系。上诉人自黄x才死亡后一直找三被上诉人及相关政府部门要求解决黄x才的医疗赔偿及死亡赔偿事宜，还分别于2010年、2012年到自治区信访局、贵港市信访局进行过诉求，但一审法院却错误认定没有证据证实上诉人自2008年12月4日至向法院起诉期间，再次到相关部门进行过任何诉求，本案已超诉讼时效。综上，一审判决事实不清，判决错误，请求二审法院改判三被上诉人赔偿上诉人经济损失共计205003.9元。被上诉人江南训练基地辩称，上诉人的起诉已超诉讼时效。即使江南训练基地将黄x才退回原籍的手续有瑕疵，但这与黄x才的疾病、病故没有法律上的因果关系，上诉人要求其承担赔偿责任没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人区体育局辩称，江南训练基地与体育局是独立的部门，上诉人要求体育局承担赔偿责任没有任何法律依据。被上诉人桂平文体局未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人黄沛芳因其儿子黄x才的住院治疗、病故，要求被上诉人江南训练基地、桂平市文体局、区体育局赔偿其经济损失，因上诉人未能提供证据证实黄x才的死因，亦无证据证实黄x才的疾病、死亡与三被上诉人存在因果关系，故对上诉人的该上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审判决事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4376元，已经批准免交。本判决为终审判决。审 判 长  施军勇代理审判员  周小杨代理审判员  何 鹏二〇一四年十二月十一日书 记 员  陈 洁