云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑一终字第69号 原公诉机关昆明市五华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）范某，男，1968年12月15日出生，汉族，上海市人，大专文化，原系昆明市创意英国小区第二届业主委员会主任，住昆明市五华区。2012年10月11日因本案被刑事拘留，2012年10月24日被取保候审。 上诉人（原审被告人）赵某，女，1965年4月30日出生，汉族，山西省沁源县人，高中文化，原系昆明市创意英国小区第一届业主委员会副主任，住昆明市五华区。2013年3月20日因本案被取保候审。 昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人范某、赵某非国家工作人员受贿一案，于2014年9月25日作出（2014）五法刑一初字第176号刑事判决。宣判后，原审被告人范某、赵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决根据公诉机关当庭出示的被告人身份证明及抓获经过、被告人范某供述、被告人赵某供述、报案材料、证人证言、创意英国首届业主管理委员会章程、云南玺正会计师事务所玺正审字（2011）第57号审计报告、云南汇通司法鉴定所出具的情况说明、建设银行存款凭条、扣押物品、文件清单及调取证据清单等证据，认定以下案件事实： 一、2009年10月到2010年1月期间，被告人赵某利用担任昆明市五华区创意英国小区业主委员会副主任的职务之便，在创意英国小区对外进行物业管理公司的公开招标过程中，收受了昆明春彤物业管理有限公司（以下简称春彤物业公司）法人代表李某1的好处费共计人民币15000元，帮助昆明春彤物业管理有限公司于2009年12月1日与昆明创意英国小区业主委员会签订为期一年的《创意英国小区物业服务协议》。 二、2011年2月到2012年7月期间，被告人范某利用担任昆明市五华区创意英国小区业主委员会主任的职务之便，帮助春彤物业公司续签物业管理合同，每月收受春彤物业公司法人代表李某1的好处费人民币3000元，共计人民币60000元。 三、2011年2、3月份，被告人赵某利用担任昆明市五华区创意英国小区业主委员会副主任的职务之便，帮助春彤物业公司续签物业管理合同，每月收受春彤物业公司法人代表李某1的好处费人民币2000元，共计人民币4000元。 另查明，案发后，被告人范某于2012年10月18日向公安机关退赃人民币60000元，被告人赵某于2014年9月25日向原审法院退赃人民币19000元。 据以上事实和证据，原审法院认为：被告人范某、赵某身为居民小区业主委员会工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的部分事实及罪名成立，但对于公诉机关指控被告人范某、赵某受贿人民币10万元的事实，认为从现有证据来看，被告人范某供述称其只是听赵某说拿过这10万元，是分两次、每次5万元拿的，其没有见到钱，只是让赵某自己处理，并未从李某1处拿过任何现金；而被告人赵某供述于2009年底三次从李某1处拿现金5000元，共计15000元，是用于小区更换物管公司所做的宣传复印等费用，2009年底李某1给的50000元是交了小区保洁费；2010年1月底李某1给的50000元是交了小区门禁系统的工程款。报案人李某1的陈述称2009年10至12月三次送好处费给被告人赵某共计15000元；2009年12月29日给赵某现金15000元作为好处费；2010年1月13日送好处费人民币20000元给被告人范某；2010年1月28日送好处费人民币50000元给被告人赵某，共五次支付好处费给两被告人。综合以上证据，公诉机关目前提交的证据仅能证实被告人赵某利用职务上的便利，于2009年10月26日、2009年10月27日、2009年12月8日收受李某2所送的好处费合计人民币15000元，故公诉机关指控部分事实不能成立。对于起诉书指控的第二、三起事实，依法予以认定。被告人范某的辩护人所提李某1已于2012年6月19日向公安机关报案后三个月还向被告人范某的卡上打钱，属于故意扩大犯罪金额，应予以扣除的观点，原审法院认为，虽然李某1报案后仍向被告人范某的银行卡上存钱，但被告人范某收受了该笔款项，故不影响本罪的成立，对此观点不予采纳；所提对被告人范某免予刑事处罚的观点，原审认为被告人范某身为业主委员会的主任，收受相关单位的贿赂，其行为的社会危害性较大，应受刑事处罚，故对此观点亦不予采纳。被告人赵某所提从李某1处收到的人民币15000元不是好处费，而是用于小区正常开支的观点，目前证据不能印证其观点，对此观点不予采纳。被告人赵某的辩护人所提指控收受人民币十万元事实不清、证据不足，指控也不能成立；仅指控受收人民币4000元而达不到立案数额，请求宣告无罪的观点，由于目前证据可以证实被告人赵某收受李某1所送的贿赂款共计人民币19000元，故上述观点与本案查明事实不符，不予采纳。辩护人的其它合理辩护意见，原审法院在量刑时予以体现。被告人范某自愿认罪，并退缴赃款人民币60000元，可以从轻处罚并适用缓刑；被告人赵某退缴赃款人民币19000元，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，原审法院根据被告人范某、赵某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，以非国家工作人员受贿罪判处被告人范某有期徒刑二年，缓刑二年；以非国家工作人员受贿罪判处被告人赵某有期徒刑一年，缓刑一年；被告人范某、赵某退缴的赃款合计人民币79000元予以没收。 宣判后，原审被告人范某、赵某不服判决。原审被告人范某以一审判决部分事实认定不清，量刑过重为由提起上诉，认为：证人贺某的证言已经证实，上诉人范某已于2012年4月将2011年2月至2012年4月期间李某1每月存款3000元（共计45000元）的银行卡交给业主委员会管理了，一审判决认定上诉人范某收到李某160000元与事实不符；李某1在报案后还继续存款到原审被告人银行卡，一审判决对此视而不见，应予纠正；上诉人范某虽然收取了李某1的钱，但没有为其谋取利益。上诉人范某在本案二审中向本院提交银行卡明细账一份，欲证实其所收款项均已交给上诉人赵某存入业主委员会账户。上诉人赵某以其不构成犯罪为由提起上诉，认为李某1存到其银行卡上的15000元钱全部用于小区公益事务支出，而后来转存到其卡上的4000元是李某1蓄意陷害。 本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，业经庭审质证、认证，本院予以确认。上诉人范某在二审中向本院提交的银行卡明细与本案无关联性，不具有证明力，不是本案的新证据，本院不予采证。 本院认为，上诉人范某、赵某在分别担任昆明市创意英国小区业主委员会主任、副主任期间，利用从事业主委员会管理事务的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为直接侵害了民间组织工作人员职务的廉洁性，破坏了社会主义市场经济秩序，妨害了国家对公司、企业及其他组织的管理秩序，触犯了我国刑律，构成非国家工作人员受贿罪。 上诉人范某在既往供述中供认了其收受李某1好处费人民币60000元的事实经过，与在卷证人李某1证言、银行出具的个人活期账户明细及银行存款凭条等证据印证一致，足以认定上诉人范某收受贿赂的犯罪事实。至于上诉人范某在收受贿赂后，对赃款的处置不影响本罪的成立。行贿人李某1陈述与上诉人范某供述与在案银行出具的个人活期账户明细及银行存款凭条等证据印证一致，结合上诉人赵某供认的涉案款项没有给李某1出具收条的事实，足以认定上诉人赵某收受贿赂的犯罪事实。上诉人赵某的上诉人理由与本案查明的事实和据以定案的证据不符，本院不予采纳。 本院结合上诉人范某、赵某犯罪的情节、社会危害程度、认罪悔罪的表现，认为本案事实清楚、证据确实充分。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  屈艳婷 审 判 员  薛 艳 代理审判员  程思进 二〇一四年十二月十六日 书 记 员  段云萍