wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民四终字第740号上诉人（原审被告）杜键。委托代理人张福来，天津唯岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜增起。委托代理人李国强。委托代理人尹玉华，天津市河东区法律援助中心法律工作者。上诉人杜键与被上诉人杜增起房屋买卖合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2013年11月21日作出（2013）东民初字第2590号民事判决，杜增起不服提出上诉，天津市第二中级人民法院作出（2014）二中民四终字第39号民事裁定书，裁定发回重审。天津市河东区人民法院作出的（2014）东民重字第7号民事判决，杜健不服提起上诉，本院于2014年10月14日受理，并依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行审理。上诉人杜健及其委托代理人张福来，被上诉人杜增起及其委托代理人李国强、尹玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告系原告之子，坐落天津市河东区中山门和睦北里18号楼4门204号房屋原登记于原告名下之私产住房。2010年1月26日，原、被告签订《天津市房产买卖协议》，原告为出卖人（甲方），被告为买受人（乙方），房屋坐落天津市河东区中山门和睦北里18-4-204号，房屋所有权证号020159188，所有人杜增起。房产价款为440000元，（大写）肆拾肆万元整，乙方付款形式、付款时间为：过户当日一次付清。双方签字按押。同日，双方签署确认书载明：出卖人（甲方）杜增起，买受人（乙方）杜键，房屋坐落天津市河东区中山门和睦北里18-4-204，甲乙双方经协商，上述房屋买卖交易房款不纳入二手房交易资金监管，由双方自行交割，并负相应责任。双方签字按押。2010年2月22日，被告取得涉案房屋的房地产权证。原告未搬离涉案房屋。另查，房屋约定买卖交易房款未纳入二手房交易资金监管，被告在合同签订后未给付原告房款。原告诉讼请求：1、判令原、被告签订的《天津市房产买卖协议》无效；2、确认原告对坐落天津市河东区中山门和睦北里18号楼4门204号房屋享有所有权，并过户至原告名下；3、诉讼费由被告承担。原审法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，原告自述涉案房屋买卖合同上的签字系其亲笔签字，并曾亲自到房管部门办理手续，系双方真实意思表示，符合法律规定，原审法院予以确认，原告所述由于受被告欺骗，当时对于办理的是所有权变更手续并不知情一节，未向法庭提供相关证据，无法采信。合同签订后，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告取得了涉案房屋的产权证，但被告未按合同约定履行支付房款的义务，且原告名下只有此一套住房，因被告未支付购房款，原告出卖涉案房屋，不能实现合同目的，原告要求解除合同的诉讼请求，应予支持。被告的抗辩理由，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款的规定，判决：一、解除原、被告于2010年1月26日签订的《天津市房产买卖协议》；二、本判决生效后三十日内，被告杜键将坐落天津市河东区中山门和睦北里18号楼4门204号房屋过户至原告杜增起名下；被告杜键到房屋管理登记部门协助配合原告杜增起办理房屋的过户手续，所需费用由原告杜增起负担。案件受理费8526元，由被告杜键负担。上诉人杜键不服原审判决，上诉至本院，请求：1、依法判决撤销（2014）东民重字第7号民事判决书；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、原审法院无视被上诉人要求确认涉案房屋买卖合同无效的诉讼请求，越权作出了解除涉案买卖合同的判决，严重违法，且被上诉人解除合同的权利已过除斥期间和诉讼时效；2、原审法院认定“合同目的不能实现”错误，双方已经履行完毕，上诉人已经支付全部房款，被上诉人将涉案房屋过户给上诉人的过程已经天津市河东区房管局把关确认且完全符合交易流程，交款事实已清楚的经被上诉人书面确认，双方合同目的均已实现；3、假设上诉人没有直接书面证据证明给付被上诉人购房款，纵观本案全部事实，可明显得出结论，双方是以签订买卖合同的形式实现赠与的真正本质，原审法院未审查本案的前因后果、涉案房屋的形成过程和过户前的权属状态、上诉人母亲遗言、上诉人妹妹的放弃继承等，武断适用法律，导致一审无法看清案件本质，最终导致适用法律错误。被上诉人杜增起答辩，被上诉人年龄比较大，上诉人采取欺骗的手段与被上诉人签订房产买卖协议，上诉人没有支付房款，被上诉人同意一审判决结果，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的案件事实与原审一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《天津市房产买卖协议》，系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被上诉人主张受上诉人欺骗签订的房产买卖协议，对此被上诉人没有提交相应证据予以证明，被上诉人要求确认双方签订的房产买卖协议无效，没有事实和法律依据，原审法院对被上诉人该项诉请应予以驳回。双方于签订房产买卖协议之日还签署了确认书，涉案房屋买卖交易房款不纳入二手房交易资金监管，由双方自行交割。被上诉人因上诉人未依约定给付房款，不同意再将涉案房屋卖与上诉人，是当事人依法享有的民事权利。虽然双方为父子关系，但在买卖关系中，也应遵守等价有偿原则，鉴于被上诉人并未将涉案房屋赠与上诉人，被上诉人应依合同支付对价。上诉人应对其支付被上诉人房款的主张负有举证责任，上诉人所举证据不能证明其支付了被上诉人购房款，故上诉人主张已支付被上诉人购房款，本院不予采信。被上诉人以上诉人采用欺骗手段买房为由主张合同无效，虽经发回向其释明是否变更诉讼请求，但也源于一审释明不够十分明确，加之被上诉人一方对于法律规定并无深入了解，从而没有及时正确行使合同解除权，属情有可原，在上诉人不能证明支付房款的情况下，被上诉人无法实现买卖合同之目的，要求恢复原产权人的权益是基于一个普通公民的基本意愿。被上诉人现已82岁，应居有定所，亦确需有人照顾，而且从保护老年人合法权益出发，在不能实现合同目的的情况下，本着公平原则，原审判令上诉人将涉案房屋过户至被上诉人名下，合乎国情和一般公理，原审法院所作判决并无不当。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持天津市河东区人民法院作出的（2014）东民重字第7号民事判决第一、二项；二、驳回被上诉人的其他诉讼请求；三、驳回上诉人的上诉请求。一审案件受理费8526元，二审案件受理费7900元，共计16426元，由上诉人杜键负担。本判决为终审判决。审 判 长  李国敏代理审判员  刘振莹代理审判员  李宝罡二〇一四年十二月十六日书 记 员  武 伟速 录 员  李晓旭
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄民初字第9352号原告：刘玉美，女，1953年7月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人：朱文彩，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。被告：胡见席，男，63岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：陈立梅，女，50岁，汉族，居民，住址同上。被告：胡学美，女，26岁，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告刘玉美与被告胡见席、陈立梅、胡学美生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玉美撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李宝超二〇一四年十二月八日书记员  于云杰
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉商初字第2372号原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司。法定代表人：苏增福，董事长。委托代理人：林法宝。被告：程飞平。被告：台州和强汽车零部件制造有限公司。法定代表人：王金凤，董事长。被告：台州航众汽车零部件制造有限公司。法定代表人：程飞平，董事长。被告：王金凤。原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司为与被告程飞平、台州和强汽车零部件制造有限公司、台州航众汽车零部件制造有限公司、王金凤小额借款合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员阮静独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司之委托代理人林法宝、被告王金凤、台州和强汽车零部件制造有限公司到庭参加诉讼；被告程飞平、台州航众汽车零部件制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司诉称：2014年6月5日，原、被告双方签订了一份保证借款合同，约定由原告借给被告程飞平人民币300000元；借款期限自2014年6月5日起至2015年4月10日止，实际放款日以借款借据为准；利息按月利率19.8‰计算，利息支付方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告台州和强汽车零部件制造有限公司、台州航众汽车零部件制造有限公司、王金凤为被告程飞平的上述借款提供连带责任保证；合同还就原告有权提前收回借款、保证担保的范围、期限等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。在合同履行过程中，被告程飞平并未按期还款，已构成违约，担保人也未履行保证责任，因此原告按合同约定宣布贷款提前到期。后经原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告程飞平提前偿还借款本金人民币300000元，偿付利息15246元（按月利率19.8‰自2014年6月5日起暂算至2014年8月20日），本息暂计人民币315246元，并继续自2014年8月21日起继续计付利息至归还借款之日止；2、被告台州和强汽车零部件制造有限公司、台州航众汽车零部件制造有限公司、王金凤对被告程飞平所负的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告程飞平承担，被告台州和强汽车零部件制造有限公司、台州航众汽车零部件制造有限公司、王金凤承担连带清偿责任。被告程飞平、台州航众汽车零部件制造有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。被告王金凤、台州和强汽车零部件制造有限公司辩称：担保是事实，没有异议。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实由原告向法庭提交的借款申请书、保证借款合同、借款借据、中国银行客户借计回单、利息明细表各一份以及原告、被告王金凤的当庭陈述等证据予以证实。被告程飞平、台州和强汽车零部件制造有限公司、台州航众汽车零部件制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。综上，本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规等强制性规定，故合同合法有效。被告程飞平在取得借款后，未按期履行还本付息义务，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告台州和强汽车零部件制造有限公司、台州航众汽车零部件制造有限公司、王金凤自愿为被告程飞平的上述借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告程飞平于本判决生效后十日内偿还原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款本金300000元及支付利息（自2014年6月5日起至本判决确定给付之日止按月利率19.8‰计算）。二、被告台州和强汽车零部件制造有限公司、台州航众汽车零部件制造有限公司、王金凤对被告程飞平的上述应还款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告程飞平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6029元，由被告程飞平负担，被告台州和强汽车零部件制造有限公司、台州航众汽车零部件制造有限公司、王金凤负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6029元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。审 判 长 阮 静人民陪审员 李 敏人民陪审员 陈小红二〇一四年十二月十七日代理书记员 郑中碗
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）梧刑执字第766号罪犯刘发军，男，住所地：广西昭平县，现在广西梧州监狱服刑。广西壮族自治区昭平县人民法院于2013年6月21日作出（2013）昭刑初字第99号刑事判决，以刘发军犯强奸罪判处有期徒刑二年三个月，刑期自2013年3月12日至2015年6月11日止。判决发生法律效力后于2013年9月25日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘发军在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯刘发军在服刑期间的表现情况等书证。据此，提请法院对罪犯刘发军减刑五个月。梧州市人民检察院出具审查意见认为罪犯刘发军确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，执行机关提请减刑的程序合法。经审理查明，罪犯刘发军能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成生产任务，累计获奖励分38.6分。本院认为，罪犯刘发军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘发军减去有期徒刑五个月（刑期至2015年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴卓贤代理审判员  卢元元代理审判员  唐萍萍二〇一四年十二月十六日书 记 员  卢 璐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民三(知)初字第1455号原告金安国纪科技股份有限公司，��所地上海市松江工业区。法定代表人韩涛，董事长。担保人上海中汇融资担保有限公司，住所地上海市宝山区共和新路XXX号XXX室。法定代表人王国莉，董事长。被告深圳市普源电子有限公司，住所地深圳市。法定代表人周木香。被告信丰普源电子材料有限公司，住所地江西省。法定代表人储杰。被告叶志，男，1976年8月17日生，汉族，住浙江省临安市。被告黄志发，男，1983年5月20日生，汉族，住浙江省临安市。被告深圳市宏瑞兴电子材料有限公司，住所地深圳市。法定代表人储敏。本院在审理原告金安国纪科技股份有限公司诉被告深圳市普源电子有限公司、信丰普源电子材料有限公司、叶志、黄志发、深圳市宏瑞兴电子材料有限公司侵害商���秘密纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币800万元或查封、扣押其等值财产，担保人已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告深圳市普源电子有限公司、信丰普源电子材料有限公司、叶志、黄志发、深圳市宏瑞兴电子材料有限公司的银行存款人民币800万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周卫东二〇一四年十二月二十九日书记员  胡歆婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事���一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)红民初字第3060号原告：赵晓锋，男，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。被告：谢术文，其他自然情况不详。被告：张之超，其他自然情况不详。本院在审理原告赵晓锋诉被告谢术文、张之超民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵晓锋申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赵晓锋撤回起诉。案件受理费275元(原告已预交)，予以退回，邮寄送达费60元（原告已预交），由原告负担。审判员  袁志广二〇一四年十二月四日书记员  隋春宁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨汉民初字第5582号原告王毅。委托代理人王亚娜。被告天津市绿地置业有限公司。法定代表人吴前华，董事长。原告王毅诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员李朋林适用简易程序独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告王毅及委托代理人王亚娜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年9月，原告以671，750元的价格购买了被告开发建设的汉沽四季花苑××号楼×门×××室房屋，双方签订的合同约定，被告应于2011年10月30日之前���付房屋。合同签订后，被告依约定履行了付款义务，但被告一直未按照约定时间交付房屋。2013年1月，原告就被告2012年12月31日前的违约行为进行了呈诉，并经（2013）滨汉民初字第759号民事判决书书结案。2014年6月28日，原告办理了入住手续。现原告诉请：1.判令被告向原告支付自2013年1月1日至2014年6月28日期间的购房已付款利息62，772.20元、违约金18，372.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为其诉请提供了《天津市商品房买卖合同》、（2013）滨汉民初字第759号民事判决书、物业费收据等证据材料。被告未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据材料。经审理查明，原告所述购房情节属实。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》第三条约定，被告取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，交付日期为2011年10月30日前。第五条约定：除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按照约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述期限的，甲方除按上述约定支付乙方已付款利息外，还应每日按照商品房价款的0.50‰0向乙方支付违约金。另查明，2013年1月15日，原告就被告2012年12月31日前的违约行为向本院提起诉讼，本院于2013年4月8日以（2013）滨汉民初字第759号民事判决书书，判决被告自判决生效之日起十日内，赔偿给原告自2011年10月31日至2012年12月31日期间的已付款利息50，568.80元、违约金11，251.81元。被告出售的房屋至今未取得《商品房准许交付使用证》，被告未提供证据证实其曾经通知过原告办理入住。2014年6月28日，原��办理了该房屋的入住手续。以上事实有《天津市商品房买卖合同》、（2013）滨汉民初字第759号民事判决书、物业费收据等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告至今未取得《天津市商品房准许交付使用证》，其开发建设的房屋不具备合同约定的交付条件，迟延交付房屋，应当承担违约责任。按照合同约定，被告需向原告支付自2011年10月31日至2014年6月27日期间已付款利息，但原告已就2011年10月31日至2012年12月31日期间的已付款利息及违约金向本院提起过诉讼，并得到本院的判决支持，故被告现应向原告支付自2013年1月1日至2014年6月27日期间已付款利息61，459.60元（671，750元×6.15%÷365天×543天），并支付违约金18，238.01元（671，750元×0.50‰0×543天）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市绿地置业有限公司于本判决生效之日起三日内，向原告赔偿自2013年1月1日至2014年6月27日期间的已付款利息61，459.60元，支付违约金18，238.01元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用人民币914元，由被告承担，并在本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判���李朋林二〇一四年十二月五日书记员  李媛媛附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬江小民初字第0364号原告陈某甲。委托代理人李克林。被告陈某乙。本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，因原告陈某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某甲负担。代理审判员  刘江龙二〇一四年十二月十五日书 记 员  李 俊
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2014）辉执字第1405号申请人李某，农民。被执行人曾某，农民。李某申请执行曾某抚养费纠纷一案，申请人李某依据生效的（2010）辉民初字第943号民事调解书，于2014年11月7日立案执行，本院于2014年11月15日向被执行人曾某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人抚养费1800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人曾某的下落及可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2010）辉民初字第943号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。审 判 长  赵月军代理审判员  陈 宾代理审判员  武志方二〇一四年十二月十五日书 记 员  高 琳
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）山民初字第1608号原告：夏某，农民。被告：陈某，农民。原告夏某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告夏某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏某诉称，2008年秋，原、被告经人介绍相识，2009年1月13日登记结婚，2009年7月13日生育女儿陈词梦。由于原、被告婚前感情基础薄弱，婚后也一直没能和睦相处，感情已经彻底破裂。现诉至法院，请求判令：1、离婚；2、婚生女陈词梦由被告抚养。被告陈某未提交书面答辩意见。经审理本院认定，原、被告于2008年秋经人介绍相识，2009年1月13日在湖北省宜昌市远安县民政局办理结婚登记手续，2009年7月13日生育一女陈词梦。上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证复印件、结婚证、枣庄市立医院住院病案等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法，应受法律保护。原告诉称双方感情破裂，请求判令原、被告离婚，但没有提交相关证据证明，本院不予支持。夫妻在共同生活中，只要彼此多关心、多交流，珍惜已有的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，是有和好可能的。被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的处分，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告夏某与被告陈某离婚。案件受理费300元，由原告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张玉东人民陪审员  孔 梅人民陪审员  李 季二〇一四年十二月十八日书 记 员  路 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2014）宣执字第00906号申请执行人史卫兵与被执行人李良松民间借贷纠纷一案，本院2014年4月28日制作（2014）宣民一初字第00802号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人史卫兵于2014年6月29日向本院申请执行，要求被执行人李良松立即给付申请执行人史卫兵借款本金20万元及截止到2014年4月28日的利息35000元。本案受理费2562.50元、律师费15000元、执行费3688元，由被执行人李良松承担。本院在执行中，被执行人李良松违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：将李良松纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月一日
四川省达州市达川区人民法院刑 事 判 决 书（2015）达达刑初字第69号公诉机关达州市达川区人民检察院。被告人田某男，因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2014年1月20日被达州市公安局达川分局监视居住；本院于2014年11月11日决定对其取保候审。达州市达川区人民检察院以达川检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人田某男犯非法买卖枪支罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员余川担任审判长，代理审判员唐天成、人民陪审判王黎英组成合议庭，由代理审判员唐天成主审，适用普通程序，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人田某男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结经审理查明：2007年冬季的一天，一收购废品的老人路过被告人田某男位于达州市达川区双庙乡宝珠村2组的家门口时，被告人田某男见该老人收购的废品中有一支废旧的火药枪，被告人田某男看后认为该枪经过修理还能使用，于是与该老人协商用十余斤废铁从该老人处换得了该火药枪，存放于自已家中。2014年1月15日23时许，被告人田某男用该火药枪在双庙乡宝珠村6组村民赵继伟房屋后面的竹林内打鸟时，达州市公安局达川区分局赵家派出所接群众举报后将其抓获归案。被告人田富归案后如实供述了自已的罪行。2014年3月7日，达州市公安局物证鉴定所对该火药枪作出了达公物检（痕）字{2014}011号枪支弹药检验意见书，认定被告人田某男所持火药枪具有致伤力。同时查明：达州市达川区司法局于2014年11月3日出具了书面调查评估意见书。评估意见为：田某男符合社区矫正相关条件，建议对田某男判处非监禁刑，进行社区矫正。达州市达川区人民检察院于2014年9月30日出具了量刑建议书，认为被告人田某男归案后如实供述，又系初犯，被告人田某男主观恶性小，危害后果小，故建议判处被告人田某男适用缓刑。上述事实，被告人田某男在庭审中无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书，归案情况说明，扣押清单及照片，鉴定结论，辩认笔录，证人潘某某、李某某的证言，被告人田某男的供述，被告人田某男的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某男违反枪支管理法规，非法买卖枪支，其行为构成非法买卖枪支罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田某男庭审中认罪，可酌定从轻处罚。达州市达川区司法局出具了书面调查评估意见书，建议对田某男判处非监禁刑，其所在社区愿对其进行监管，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院关于审理非法制造、卖卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人田某男犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  余 川代理审判员  唐天成人民陪审员  王黎英二〇一四年十二月五日书 记 员  史 军
河南省虞城县人民法院执 行 通 知 书（2015）虞执字第015号申请执行人：王德友、任爱琴被执行人：魏月娥本院已立案受理王德友、任爱琴申请执行你魏月娥物权纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起三日内按照（2014）虞民初字第1025号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  马永伟二〇一四年十二月二十三日书记员  米粮川
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2819号原告上海申华物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张宝林。委托代理人葛志荣，男。被告蒋忠良，男，住上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室。本院在审理原告上海申华物业有限公司与被告蒋忠良房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海申华物业有限公司于2014年12月17日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申华物业有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年十二月十七日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2014）未民初字第06658号原告刘某，男，1985年8月2日出生。委托代理人张青俊，女，陕西莲湖“148”法律服务所法律工作者。被告秦某，女，1985年12月9日出生。委托代理人张敏，陕西旺园律师事务所律师。原告刘某与被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽华适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张青俊，被告秦某及其委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2009年9月经人介绍认识，2009年11月12日登记结婚，2010年10月2日生育一女，取名刘某甲。结婚不久，被告开始对家庭不负责任，经常无故和其争吵，甚至打架。现已无和好可能，故起诉要求离婚，婚生女由其抚养，被告每月支付抚养费1000元，诉讼费由被告承担。被告辩称，其与原告婚前相处时间较短，缺乏深入了解，感情基础薄弱，婚后未建立起较好的夫妻感情，现其也认为夫妻感情已彻底破裂，故同意离婚。女儿刘某甲出生后，一直由其抚养，其工作、收入均稳定，作为女孩，随母亲生活对孩子日后的成长更方便有利。要求孩子由其抚养，原告支付抚养费。经审理查明，原、被告双方于2009年9月经人介绍认识，同年11月12日登记结婚，2010年10月2日生育一女，取名刘某甲。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常产生争吵渐至夫妻感情不睦。审理中，原、被告均表示婚后无共同财产及债权债务。被告表示其有格力牌2P柜式空调陪嫁物品一件，要求返还，原告同意返还。双方均同意各自的生活用品归各自所有。本案虽经本院主持调解，但因双方意见分歧较大，故未能达成调解协议。以上事实，有结婚证、出生证明、户口簿、当事人陈述等附卷佐证。本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事产生矛盾，又不能相互沟通理解，造成夫妻感情确已破裂，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处，双方现均同意离婚，本院依法予以准许。对于子女抚养，应本着有利于子女健康成长的原则，由于婚生女刘某甲尚年幼，由其母亲抚养较为适宜；原告应负担必要的子女抚养费，抚养费的给付数额参照原告的经济负担能力，本院酌定为800元，给付至孩子独立生活止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、原告刘某与被告秦某离婚。二、婚生女刘某甲由被告秦某抚养，原告刘某每月给付抚养费800元至孩子独立生活止，于每月二十五日前付清。三、原告刘某每月可至少探望婚生女刘某甲两次，被告秦某应予协助。四、原告刘某与被告秦某各自的生活用品归各自所有；被告秦某陪嫁物品格力牌2P柜式空调一台归被告秦某所有。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告已预交，现由原告刘某承担150元，被告秦某承担150元，于本判决生效后七日内给付原告刘某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  郭丽华二〇一四年十二月七日书 记 员  郭 娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21241号原告胡伟怡，男，1986年5月15日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市闵行区。被告上海得灵企业咨询管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑莉莉。原告胡伟怡诉被告上海得灵企业咨询管理有限公司合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王静波审 判 员  袁 洁人民陪审员  梅国蓉二〇一四年十二月二十五日书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）衡立民终字第176号上诉人（原审被告）：连云港三兴建筑劳务工程有限公司。住所地：江苏省赣榆县青口镇黄海路58号。法定代表人：刘直，董事长。被上诉人（原审原告）：董焕琪，河北省文安县富海木制品厂负责人。被上诉人（原审被告）石春荣。上诉人连云港三兴建筑劳务工程有限公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民二初字第253-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案系买卖合同纠纷，应由上诉人住所地江苏省赣榆县人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年7月9日签订了材料供销合同，该合同第十条约定：合同未尽事宜，双方友好协商解决，如协商不成则由购货方当地人民法院诉讼仲裁。该合同中，上诉人连云港三兴建筑劳务工程有限公司系购货方，应当认定该条约定由上诉人住所地人民法院管辖，该条款约定有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案上诉人连云港三兴建筑劳务工程有限公司住所地为江苏省赣榆县，故江苏省赣榆县人民法院对该案享有管辖权，应当将本案移送江苏省赣榆县人民法院。上诉人主张管辖权异议理由成立，应予采信。原审裁定认定事实不清，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民二初字253-1号民事裁定；二、将本案移送江苏省赣榆县人民法院。本裁定为终审裁定。审判长刘俊凯审判员朱跃林审判员刘学敬二〇一四年十二月十日书记员王莎
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第3048号原告张新强，男，汉族，1989年11月26日生，无业。委托代理人席敏华，男，汉族，1993年10月30日生。委托代理人万旭寅，男，汉族，1994年1月20日生。被告徐丽丽，女，汉族，1983年4月14日生，无业。被告金玥，女，回族，1986年9月16日生，无业。委托代理人董炜（系被告金玥丈夫），男，汉族，1985年10月4日生，无业。原告张新强诉被告徐丽丽、金玥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新强及其委托代理人席敏华、万旭寅，被告徐丽丽，被告金玥的委托代理人董炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新强诉称，2014年5月22日，原告与两被告签订了店面转让协议，约定被告金玥将其承租的房屋转租给原告，被告徐丽丽作为房屋产权人予以确认，并保证租赁期间不得拆迁，否则赔偿原告全部转让费用。2014年5月26日，街道办事处及行政执法大队工作人员对原告承租的房屋下发了拆违公告，告知涉案房屋为未经批准建设的违章建筑，限房东三日内自行拆除违建店面。被告将其未取得合法手续的建筑对外出租，违反了相关法律规定，合同应属无效，两被告应将已收取的租金和转让费返还原告。合同订立后，原告花费了装修费用3000元，并因诉讼长期无法正常工作，故请求判令：1、确认原、被告三方于2014年5月22日签订的店面转让协议无效；2、被告徐丽丽返还租金2000元，被告金玥返还转让费23000元；3、被告徐丽丽赔偿装修损失3000元及误工损失10000元。被告徐丽丽辩称，涉案房屋的所有权人为徐金道，其仅是代为管理。三方签订的协议是应原告张新强及被告金玥的要求签字的，对协议的内容并不了解，也不知道需要承担如此重的责任。租赁的房屋至今仍在，并未被拆除，是原告自己的行为造成了现有的损失，被告不应赔偿，故请求驳回原告的诉讼请求。被告金玥辩称，涉案房屋是其从上一手承租户转让而来，其已向上一手承租户支付了转让费23000元，因被告金玥母亲生病所以才转让给原告张新强，被告金玥仅向张新强收取了转让费23000元，并无任何收益。上述协议签订后，被告金玥与涉案房屋已没有任何关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本市鼓楼区XX巷12号2幢106室房屋（建筑面积69.25平方米，以下简称106室房屋）所有权人为徐金涛（又名徐金道），被告徐丽丽系徐金涛儿媳妇。106室房屋右侧沿着楼房外墙与小区围墙之间进行了搭建。2014年5月22日，原告张新强（乙方、顶让方）与被告金玥（甲方、转让方）、徐丽丽（丙方、房东）签订了《店面转让协议》，约定丙方同意甲方将自己位于XX巷12号的门面（即上述搭建部分）转让给乙方使用，建筑面积为18平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，在甲方转让租期满后，租期按照原租赁协议顺延一年，并由乙方与丙方按原合同条款重新签订租赁合同。不重新签订租赁合同不影响租期自动顺延；丙方与甲方已签订了租赁合同，租期到2014年9月28日止，月租金为680元，甲方剩余租期为4个月，剩余租金2720元由乙方支付给甲方；门面转让给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行原有门面租赁合同中所规定的条款；转让后门面现有的装修、装饰全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归丙方所有，营业设备等动产归乙方，乙方在接收该门面后，有权根据经营需要，在保证房屋安全使用的情况下进行装修；甲方在合同签订次日向乙方腾让门面并交付钥匙，同时乙方向甲方支付转让费23000元（上述费用已包括上述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用，丙方应保证乙方在租赁期间不得拆迁，否则丙方应赔偿乙方全额转让费用）；乙方应按时接收门面，逾期一天按一百元的标准向甲方支付违约金，超过7天甲方有权解除合同；丙方保证该房屋为其合法所有并有权进行出租等，否则应赔偿乙方转让费用同等的损失；如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关，但遇政府规划，国家征用拆迁门面，丙方按照转让费用标准补偿乙方等等。上述合同签订后，原告张新强向被告金玥支付了转让费23000元及租金2000元，合计25000元。两被告将上述房屋交付原告张新强使用。原告张新强用于“鸣记砂锅”的经营，并进行了简单装修，支付南京南强广告有限公司店面装修及门头广告款2500元，购买白炉、有机板、配垫等合计603元。2014年5月27日，南京市鼓楼区城市管理行政执法局向涉案房屋张贴了《劝拆通知书》，载明：鸣记砂锅，经查，你（单位）在鼓楼区XX巷12号建设的7平方米建（构）筑物，未能向行政执法部门提供经规划部门批准的建设工程规划许可手续。根据法律、法规、规章的有关规定，现请你接到本通知书后，在即日内自行拆除，逾期不拆除，将依据相关法律、法规和规章的规定依法处理。接到上述通知书后，原告张新强未再进行经营。另查明，被告徐丽丽已收取2014年9月28日前的租金。被告金玥承租的涉案房屋系从徐志贤处转让而来。双方当事人因差距较大，致本案调解未果。以上事实，有原、被告陈述、房屋登记簿及房屋分户图、证明、店面转让协议、劝拆通知书、收据、送货单等予以证实。本院认为，原、被告三方签订的店面转让协议中的房屋是尚未取得建设工程规划许可证建设的房屋，且在一审法庭辩论终结前仍未取得建设工程规划许可证，故三方签订的店面转让协议因违反法律法规的规定，应认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告张新强要求被告金玥返还转让费23000元，被告徐丽丽返还租金2000元的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告徐丽丽将尚未取得建设工程规划许可证建设的房屋出租给原告张新强使用，明显存在过错，原告张新强在承租上述房屋时未尽到谨慎审查义务，亦存在一定过错，对原告主张的实际产生的装修损失3000元，本院酌定由被告徐丽丽承担2500元。关于原告主张的误工损失10000元，因该损失并未实际发生，且超出当事人订立合同时能够预见到的合理损失范围，故对原告主张的误工损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：一、原告张新强、被告金玥、被告徐丽丽于2014年5月22日签订的《店面转让协议》无效；二、被告金玥于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张新强转让费23000元；三、被告徐丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张新强租金2000元；四、被告徐丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张新强损失2500元；五、驳回原告张新强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由原告张新强负担153元，被告金玥负担354元，被告徐丽丽负担86元（此款原告已预付，被告负担部分在给付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱玉梅人民陪审员  白冰冰人民陪审员  吕琳华二〇一四年十二月十八日见习书记员  杨 艳
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2014）隆民初字第1249号原告武晓晶，职工。被告李建会，农民。本院在审理原告武晓晶与被告李建会借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武晓晶撤回起诉。案件受理费减半收取300元由原告负担。审判员  胡少平二〇一四年十二月十一日书记员  王 旭
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨民初字第1639号原告南京应天物业管理有限公司，住所地在南京市雨花台区凤台南路38号。法定代表人张勇，南京应天物业管理有限公司总经理。委托代理人左迎春，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告袁菁，女，1971年8月17日生，汉族。原告南京应天物业管理有限公司（以下简称应天物业公司）与被告袁菁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭莉莉适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告应天物业公司的委托代理人左迎春、被告袁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应天物业公司诉称，被告于2009年12月31日购得阅城国际花园馨然园＊幢＊单元＊＊＊室（小高层，面积138.8平方米），并于当日签订前期物业管理协议，约定被告自拿钥匙入住，原告为其提供物管服务，被告按每月每平方米0.6元的标准交纳物管费并承担公共能耗费，否则应补交并按每天万分之三的标准缴纳滞纳金。被告于2010年3月17日拿钥匙入住后，原告依约提供了物业管理服务，然被告自2012年2月16日起至2014年6月30日未按合同约定交纳物管费，经催要未果。现要求被告支付物业管理费3372.8元、公摊水电费122元及滞纳金1000元。被告袁菁辩称，其涉案物业为一楼，前后都有密集的树遮挡窗户，遮挡阳光，招引蚊虫，跟物业沟通，但物业并未解决；楼上住户丢垃圾、泼脏水，影响其居住环境；对原告主张的已经实际发生的物业费用不予认可，如果原告将其反应的问题解决，同意交纳以后的物业费用，请法院依法判决。经审理查明，2009年12月31日，原告应天物业公司与被告袁菁签订《前期物业管理服务协议》，约定原告应天物业公司对被告的阅城国际花园（二期）馨然园＊幢＊单元＊＊＊室提供前期物业管理，协议建筑面积138.8平方米。合同中约定被告每月应缴纳物业管理费的标准为每平方米0.6元，首次拿钥匙进住时一次性须交6个月的费用，以后每半年缴纳一次物业费用，逾期按每天万分之三收取违约金。合同签订后原告应天物业公司一直提供了相应的物业管理服务。2010年3月17日，被告袁菁在收楼书上签字，入住该房屋。被告袁菁自2012年2月16日至2014年6月30日的物业管理费3372.8元未交纳、截至2013年12月31日的公摊水电费122元未交纳。上述事实有前期物业管理服务协议，收楼书、公共能耗明细表及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告应天物业公司与被告袁菁签订的前期物业管理服务协议意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告应天物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，其要求被告支付相应的物业管理费，于法有据。被告袁菁认为绿化树遮挡其窗台，应当进行修缮的辩称，本院认为被告可依法主张该项权利，但其并未提交曾向原告主张该项权利及原告拒绝服务的证据，故被告以此为由拒绝履行交纳物业管理费义务的辩称本院不予采纳；被告袁菁楼上住户丢垃圾、泼脏水，影响其居住环境的辩称，本院认为，丢垃圾、泼脏水等行为为其他业主不文明行为，被告提供的照片亦不足以证明原告未尽物业管理服务义务进行清理，故被告此为由拒绝履行交纳物业管理费义务的辩称本院不予采纳。原告应天物业公司请求被告袁菁偿付逾期付款滞纳金，因原告未举证证明通知被告交纳物业费用的时间，该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告袁菁于本判决生效后十日内向原告南京应天物业管理有限公司支付物业管理费3372.8元、公摊水电费122元。二、驳回原告南京应天物业管理有限公司请求被告袁菁偿付滞纳金1000元的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告袁菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。代理审判员  郭莉莉二〇一四年十二月十六日见习书记员  朱 驰
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿民小额字第1号原告刘建国，男，1972年出生。委托代理人张轶，新疆塔河律师事务所律师。被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司（以下简称新城建司），组织机构代码29946007-8，住所地阿拉尔市幸福路118号。法定代表人张永林，任新城建司董事长。委托代理人路绪华，新疆阿拉尔律师事务所律师。被告李建峰，男，1957年出生。本院在审理原告刘建国与被告新城建司、李建峰劳务合同纠纷一案中，原告刘建国于2014年12月11日向本院提出对被告李建峰的撤诉申请。本院认为，原告刘建国提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建国撤回对被告李建峰的起诉。审判员 董 创二〇一四年十二月十一日书记员 王雪洋
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂荆州区民保字第00063号申请人湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市荆州区江津西路468号。法定代表人杨涛，该分行行长。被申请人黄荣华。申请人湖北银行股份有限公司荆州分行于2014年12月11日向本院申请诉前保全称：借款人任礼华、金泽、唐海燕于2014年9月10日与申请人签订编号为2014荆微借20061008-0910-0288-01的《借款合同》，约定借款50万元，年利率21%，借款期限18个月，还款方式为每月等额还款，每月还款额度32693.43元；被申请人黄荣华于2014年9月10日签订编号为2014荆微保20061008-0910-0313的《担保合同》，约定对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，申请人依约于2014年9月10向任礼华、全泽、唐海燕发放50万元贷款。借款人任礼华、全泽于2014年10月与申请人失联，唐海燕拒绝还款，借款人2014年10月构成逾期还款。截止2014年11月11日，借款人累计欠申请人贷款本息合计484693.12元。为维护申请人的合法权益，特向本院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人黄荣华在荆州市华鑫纸业有限公司的股权。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人湖北银行股份有限公司荆州分行的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄荣华在荆州市华鑫纸业有限公司的股权。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李本顺二〇一四年十二月十六日书记员  赵丹丹
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2014）武海法商字第01666号原告：重庆市巨航实业有限公司。住所地：重庆涪陵区建陶一路86号。组织机构代码证：77849690-8。法定代表人：况世强，该公司董事长。委托代理人：蒲志刚。被告：陈昌元。本院在审理原告重庆市巨航实业有限公司诉被告陈昌元船员劳务合同纠纷一案中，原告重庆市巨航实业有限公司以为了维护社会稳定、双方已自行和解为由，于2014年12月10日向本院提出申请，申请撤回对被告陈昌元的起诉。本院认为：原告重庆市巨航实业有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市巨航实业有限公司撤回对被告陈昌元的起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告重庆市巨航实业有限公司负担。审判员  孔令刚二〇一四年十二月十日书记员  孙代君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第1069号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人赵新玉。公诉机关以乌新检刑诉（2014）1251号起诉书指控被告人赵新玉犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉。被告人赵新玉到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2014年11月23日03时42分许，被告人赵新玉酒后驾驶新ARX2**号小型客车，行驶至本市喀什东路路段时被民警查获。经抽血检测，被告人赵新玉血液中的酒精含量为243mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人赵新玉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人赵新玉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2014年11月23日03时42分许，被告人赵新玉酒后驾驶新ARX2**号小型客车，行驶至本市喀什东路路段时被民警查获。经抽血检测，被告人赵新玉血液中的酒精含量为243mg／100ml。上述事实，被告人赵新玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵新玉的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵新玉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵新玉归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵新玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。（罚金已缴纳。）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年2月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王雪山二〇一四年十二月二日书记员  任柏宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑 事 判 决 书（2014）奈法刑初字第125号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人李某某，男，1983年2月13日出生，蒙古族，初中文化，农民，现住奈曼旗。因涉嫌盗窃罪于2014年10月6日被奈曼旗公安局取保候审。奈曼旗人民检察院以奈检刑诉公诉（2014）132号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院检察员高玉华、刘欢欢出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月6日上午7时10分许，被告人李某某到本村李某家找李某帮工，发现李某家无人，被告人李某某便推门进入屋内，到东屋拽开电脑桌抽屉，将李某放在抽屉里的2140元现金盗走。案发后，被告人将被盗款退还给被害人。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程无异议，并有被告人的供述、被害人的报案材料及陈述、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单及发还物品清单、破案简介、被告人的户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物折款2140元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某自愿认罪，对其可以酌定从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郑学刚审判员  曹文海审判员  黄金巴二〇一四年十二月十日书记员  张晓慧
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰民初字第01956号原告秦建军，男，1957年2月2日生，汉族，住河南省兰考县。被告兰考县农村信用合作联社。法定代表人汪海涛，理事长。委托代理人高永宁、朱伽宜，该单位法律顾问。被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司。机构代码77798354-4。住所地：开封市大梁路合旺小区*号楼。负责人高继成，总经理。委托代理人王莹，该公司员工，代理权限为特别授权。原告秦建军与被告兰考县农村信用合作联社（下简称兰考信用联社）、被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司（下简称中华联合财险开封中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建军，被告兰考信用联社委托代理人高永宁、朱伽宜，被告中华联合财险开封中心支公司委托代理人王莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦建军诉称，2014年8月29日10时15分，王卫东驾驶被告兰考信用联社所有的豫Ｂ-×××××小型专项作业车，在兰考县××大道由北向南，行驶至信用社门前左转弯进入非机动车道时，与由南向北的原告驾驶自己的电动三轮车相撞，造成原告受伤，三轮车损坏的交通事故。原告受伤后在兰考县中心医院住院治疗32天，支付医疗费4116.34元，被告兰考信用联社仅支付部分医疗费。经交警部门认定，王卫东对此事故负全部责任，原告不负责任。被告的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险。故原告要求被告保险公司在交强险和三责险限额内赔偿医疗费4116.34元、住院伙食补助费960元、营养费320元、护理费2544元（79.5元×32天）、误工费3616元（113元×32天），鉴定费240元，交通费500元，车辆损失660元、打字复印费100元，共计13056.34元；不足部分由被告兰考信用联社赔偿；诉讼费由被告承担。被告兰考信用联社辩称，我们的车辆投有交强险和商业险，对原告的损失，应先由保险公司赔偿，不足部分同意在合理的范围内赔偿。原告诉请的误工费、护理费过高，应按城镇居民标准61.36元计算，打印费、拍照费不是正式发票，应由法院酌定。被告的司机已先行垫付医疗费2980元，保险公司赔付后，应予扣除，被告垫付的施救费800元，应由被告保险公司承担。被告中华联合财险开封中心支公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内对其合理费用予以赔付，不足部分按照事故责任比例承担。但应扣除与本案无关的其他费用按20%处理，原告的劳动合同未显示工资标准，没有提供工资发放银行流水证明，因此，我公司认为原告诉请的误工费过高，评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不应承担。其他意见同意信用联社的意见。经审理查明，2014年8月29日10时15分，王卫东驾驶被告兰考信用联社所有的豫Ｂ-×××××小型专项作业车，沿裕禄大道由北向南，行驶至信用社门前左转弯进入非机动车道时，与由南向北的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，三轮车损坏的交通事故。原告受伤后在兰考县中心医院住院治疗32天，支付医疗费4116.34元。被告兰考信用联社的司机先行垫付医疗费2980元、吊拖费800元。经交警部门认定，王卫东对此事故负全部责任，原告不负责任。被告驾驶的豫Ｂ-×××××小型专项作业车在被告中华联合财险开封中心支公司投保了交强险和商业三责险，交强险死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；保险期间为2014年1月2日零时起至2015年1月1日二十四时止。商业三责险限额100000元，保险期间为2014年1月1日零时起至2014年12月31日二十四时止。该次事故发生在保险期内。还查明，原告受伤前在河南顺达市政工程有限公司打工，月工资3400元。原告秦建军的合理损失有：医疗费4116.34元、住院伙食补助费960元（30元×32天）、营养费320元（10元×32天）、护理费2544元（79.5元×32天）、误工费3616元（113元×32天）、交通费200元、车辆损失660元、评估费200元，打字复印费60元，以上共计12676.34元。上述事实有原告提交的医院的入院、出院证明、诊断证明、医疗费票据及费用清单、住院记录、评估报告、交通费及鉴定费票据、事故责任认定书、劳动合同书、工资扣发证明、工资清单、营业执照、税务登记证、保险单等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护。兰考县公安交通警察大队2014年9月2日作出的2634号交通事故认定书认定被告负事故的全部责任，原告不负责任，依法应予采信。王卫东驾驶本单位兰考信用联社车辆，造成交通事故致使原告受伤，并造成财产损失，被告兰考信用联社依法应当在保险限额外按照交通事故责任确定比例承担民事赔偿责任。被告中华联合财险开封中心支公司对肇事车豫Ｂ-×××××号承保交强险和三责险，保险公司应在交强险和三责险限额内承担赔偿责任。二被告辩称，原告的误工费过高，但原告向法庭提交的劳动合同、扣发工资证明、受伤前三个月工资清单、营业执照等证据，形成一个完整的证据链，可以证明原告的从业情况及月收入情况，因此，原告主张的误工费按照其实际损失计算，二被告的辩称理由不足，不予支持；原告诉请的护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即79.5元/天计算。原告诉请的交通费结合案件实际情况酌定支持200元，打字复印费酌定60元。拍照费不是正式票据，不予支持。被告兰考县信用联社辩称，给原告垫付了施救费，应由保险公司予以赔付，因原告对该费用未予主张，且不属于保险范围，该辩称本院不予支持。被告兰考县信用联社的司机先行垫付的医疗费2980元，在保险公司赔付后，由原告相应返还。原告诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费限额内赔偿原告秦建军医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5396.34元；在伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费合计6360元；在财产责任限额内赔偿原告财产损失660元；以上共计12416.34元。二、被告兰考县农村信用合作联社在保险限额外赔偿原告评估费200元、打印费60元合计260元。（其司机先行垫付的医疗费2980元，在保险公司赔付后，由原告返还2720元）三、驳回原告秦建军的其他诉讼请求。案件受理费127元，减半收取63.5元，由被告兰考县农村信用合作联社承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  邵长波二〇一四年十二月十一日书记员  齐 丁
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）北法执字第266-18号申请执行人：张秉华。申请执行人：唐蕾。被执行人：北海天隆房地产开发有限公司，住所地：广西北海市美景路88号，组织机构代码：79433515-1。法定代表人：顾志强，总经理。申请执行人张秉华、唐蕾依据北海仲裁委员会作出的已发生法律效力的北仲裁字（2014）第42号裁决书，于2014年9月26日申请执行北海天隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。在执行中，本院于2014年11月6日冻结了被执行人北海天隆房地产开发有限公司在兴业银行股份有限公司北海分行账号为55×××77、55×××41的银行账户，在中国建设银行股份有限公司北海分行账号为45×××73的银行账户。于同月13日预查封了备案登记在张秉华、唐蕾名下的位于北海市美景路88号天隆三千海泊心岸5幢2单元2703号房屋。于同月17日冻结了被执行人北海天隆房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司北海分行账号为61×××30的银行账户。2014年12月4日，本院依法扣划被执行人北海天隆房地产开发有限公司在兴业银行股份有限公司北海分行账号为55×××77的银行账户存款1800000.00元到我院执行款专项账户。随后解除了对被执行人北海天隆房地产开发有限公司上述银行账户的冻结及房产的查封。经核算，截至2014年12月4日，本案的债务总额为1619262.74元，双方对此无异议。同年12月16日，本院将被执行人应清偿债务总额1619262.74元转付给申请执行人张秉华、唐蕾。至此，本案债务已经清偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五���四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：北海仲裁委员会北仲裁字（2014）第42号裁决书暨本院（2014）北法执字第266号执行案，已执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林少立审判员  李建威审判员  李 嘉二〇一四年十二月十六日书记员  陈 宏附：本裁定书引用的法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中���笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝三中法民终字第01076号上诉人（原审被告）马吉勇，男，1957年9月24日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。委托代理人张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）重庆市南川区易博公路工程有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道南大街6号，组织机构代码76267113-4。法定代表人李世清，总经理。委托代理人李永福，重庆春意律师事务所律师。上诉人马吉勇因与被上诉人重庆市南川区易博公路工程有限责任公司（以下简称南川易博公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2014）南川法民初字第02025号民事判决，��本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、陈洁参加评议的合议庭，进行了审理。上诉人马吉勇的委托代理人张仁勇，被上诉人南川易博公司的委托代理人李永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2013年1月1日，南川易博公司（甲方）与马吉勇（乙方）签订《房屋租赁合同》。该合同载明：由于乙方经营需要，甲方将其所属的西大街门面2间租赁给乙方使用。一、租赁时间1年，从2013年1月1日起至2013年12月31日止；二、租金1500元／月；三、付款方式，一年一次性付清，房屋需先行支付租金再使用；四、违约责任，乙方在租赁期内，必须严格履行本协议所订条款，如果违约，甲方有权终止本协议，并按月租金额的100%收取违约金，房屋保证金也无需退还。甲方未履行本协议，乙方有权向甲��收取月租金额100%的违约金并终止协议；五、乙方在租赁期内所发生的一切费用（包括有关部门按规定征收的各种税费、卫生费、水电费、维修费等），由乙方自行承担；六、乙方必须在签订合同时缴纳房屋租金，不得以任何借口拖欠租金，如不按期缴纳租金，甲方有权收回房屋使用权并终止本协议，造成的一切损失由乙方自行承担……；十一、本协议期满后自行废止。合同签订后，双方一直按合同约定履行。2014年2月21日，南川易博公司向马吉勇发出通知，通知内容为“你所承租我公司的门面已于2013年12月31日到期，若自愿再承租的，合同到期后及时到公司综合部缴清承租费用（2014年每两个月收一次）；如不愿再承租的，在本月月底之前自行搬离，若未搬离，公司将强行收回门面，均不承担任何责任和赔偿”。2013年12月31日租赁合同到期，马吉勇仍继续使用租赁门面，由于双方就有关事宜未协商一致，南川易博公司没有与马吉勇签订书面租赁合同，同时拒绝接受房屋租金。一审法院另查明，本案讼争门面房屋现门牌号为西大街36号5门市、6门市（房屋所有权证号：南房权字第057**号），其所有权人是重庆市南川区公路局，该局已将上述门面房屋交由下属单位南川易博公司经营管理。南川易博公司一审诉称：马吉勇与我公司签订的《房屋租赁合同》租赁期限届满后，我公司要求增加租赁费，马吉勇不同意，故双方未能继续签订《房屋租赁合同》。现我公司已书面告知马吉勇搬离租赁房屋，但马吉勇拒不搬离。现依法起诉请求判令：1、马吉勇返还我公司南川西大街门面2间；2、由马吉勇支付从2014年1月至2014年7月的房屋占用费10500元（按租金标准计算）；3、本案诉讼费由马吉勇承担。马吉勇一审答辩称：我租赁南川易博公司所有的门面属实。我同意将租赁房屋返还给南川易博公司，但南川易博公司需支付我搬迁费。一审法院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。南川易博公司与马吉勇签订的《房屋租赁合同》于2013年12月31日到期，此后虽然马吉勇仍然继续使用租赁房屋，也向南川易博公司缴纳房屋租金，但是南川易博公司未接受租金，还明确要求马吉勇搬离，因此原租赁关系已解除，双方的权利义务因合同期满而终止。在此情况下，马吉勇无权再继续使用租赁房屋，应及时将房屋返还给南川易博公司，故南川易博公司要求马吉勇返还房屋的诉讼请求，于法有据，应予以支持。租赁关系终止后，马吉勇继续占用原租赁房屋没有占有房屋的合法依据，给出租人造成了相应损失，故马吉勇应当参照原租金标准依法向南川易博公司支付逾期占有房屋的使用费，南川易博公司要求按照租金标准计算并无不当，应予以支持。至于马吉勇提出要求南川易博公司支付拆迁补偿款的问题，因属于另一法律关系，本案不予评判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决：一、由马吉勇于判决生效后10日内将位于重庆市南川区西大街36号5门市、6门市房屋返还给南川易博公司。二、由马吉勇于判决生效后10日内支付南川易博公司从2014年1月至2014年7月的房屋占有使用费10500元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，减半收取40元（南川易博公司已预交），由马吉勇负担。马吉勇不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判。其上诉的主要理��是：我租赁南川易博公司所有的门面属实。现该租赁门面被划入政府拆迁范围内，按照《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，南川易博公司应当支付我搬迁补助费、提前搬迁奖励金、过渡费、附属设施拆迁补助费等费用。南川易博公司答辩称：我公司与马吉勇签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限已届满，且双方并未对搬迁补助费等费用进行约定。故我公司不应支付马吉勇任何补偿款。二审中，马吉勇举示了如下证据：个体工商户营业执照复印件和税务登记证复印件各一份。拟证明南川易博公司除支付搬迁补助费、提前搬迁奖励金、过渡费、附属设施拆迁补助费之外，还应当支付停产停业损失费。南川易博公司对马吉勇举示的证据质证认为：对该证据的合法性、真实性无异议，但该证据与本案无关联性。本院二审查明���事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，因马吉勇与南川易博公司签订的《房屋租赁合同》所约定的租赁期限已于2013年12月31日届满，且南川易博公司已表示不愿继续将该门面出租给马吉勇，故马吉勇与南川易博公司的租赁合同已经履行完毕，双方的权利义务已终止，马吉勇理应搬出该租赁房屋。因马吉勇与南川易博公司未约定租赁合同履行完后搬迁补助费、提前搬迁奖励金、过渡费、附属设施拆迁补助费等费用的归属问题，南川易博公司明确拒绝与马吉勇协商处理这些费用，且双方就这些费用所产生的争执属另一法律关系，故对马吉勇要求南川易博公司支付搬迁补助费、提前搬迁奖励金、过渡费、附属设施拆迁补助费等费用的上诉理由，本院不予评判。综上，马吉勇的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人马吉勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  余云中代理审判员  陈 洁代理审判员  蔡 伟二〇一四年十二月三日书 记 员  余婷婷
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蓟执字第4799号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县洇溜支行。负责人李艳娟，支行长。被执行人周树军。被执行人李国庆。被执行人宋保国。本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司蓟县洇溜支行与被执行人周树军、李国庆、宋保国（2014）蓟民二初字第7803号借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出，其家中亦无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依据《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：一、终结蓟县人民法院作出的（2014）蓟民二初字第7803号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建峰审判员  张 新审判员  吴振国二〇一四年十二月十日书记员  贾恩会
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民四终字第404号上诉人（原审被告）：徐辉被上诉人（原审原告）：刘燕委托代理人于勇，系辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。原审被告：王丽娟委托代理人：徐辉上诉人徐辉因与被上诉人刘燕、原审被告王丽娟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第1120号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长并主审，审判员庄俐、常振明参加评议的合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人徐辉、被上诉人刘燕委托代理人于勇、原审被告王丽娟委托代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。��审法院查明：徐辉和王丽娟是夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间，于2013年5月2日作为共同借款人与刘燕签订借款合同一份，约定刘燕出借给徐辉、王丽娟人民币400，000元，期限为“2013年5月2日起至2013年8月1日止”，双方约定“利息为每月3%，每月利息12，000元，扣除3月利息36，000元，至2013年8月1日归还本金400，000元整。”同日，徐辉和王丽娟共同向刘燕出具借据和收据各一张，内容与上述借款合同相符。徐辉和王丽娟提出后来曾向刘燕还息12，000元，刘燕予以认可。另外，刘燕虽提供日期为“2013年8月1日”署名为“徐辉”的借据（原件）和收据（复印件）各一份，但最后承认双方并未于2013年8月1日再次发生实际借贷。原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照��际借款数额返还借款并计算利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，即最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。关于徐辉和王丽娟与刘燕之间的借款本金问题，二借款人虽于2013年5月2日与刘燕约定借款400，000元，但由于在借款时预先在本金中扣除了3个月利息36，000元，故二借款人实际借款金额确定为364，000元。关于徐辉和王丽娟与刘燕之间的借款利率问题，徐辉和王丽娟与刘燕约定的利率明显高于银行同期借款利率，故根据法律规定予以调整，依法按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。关于利息起算日期问题，由于徐辉和王丽娟与刘燕一致认可已真实付息一个月，故徐辉和王丽娟所欠刘燕利息应自2013年6月2日起计算。对已还一个月部分的利率，由于属于徐辉和王丽娟自愿处分，依法不予调整。关于刘燕诉讼请求问题，刘燕要求由徐辉承担还款责任并由王丽娟承担连带责任，虽然刘燕诉请中“连带责任”的表述没有法律依据，但其要求徐辉和王丽娟承担还款责任的意思明确，其债权依法应予保护，无论基于徐辉和王丽娟系共同借款人的事实，还是基于上述借款发生在徐辉和王丽娟婚姻关系存续期间的事实，徐辉和王丽娟均应向刘燕共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告徐辉、王丽娟于本判决生效之日起10日内给付原告刘燕借款本金364，000元；二、被告徐辉、王丽娟于本判决生效之日起10日内支付原告刘燕借款利息，自2013年6���2日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止；如徐辉、王丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7300元（原告已预交），减半收取3650元，由徐辉、王丽娟承担，与借款一并支付原告刘燕。宣判后，上诉人徐辉不服一审判决，上诉称，其实际借款364，000元，后来偿还12，000元，一审认定该12，000元是支付2013年5月的利息，属认定错误，因该数额已明显超过银行同期贷款利率的四倍，请求依法改判。被上诉人刘燕辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持原判。主要理由是：借款合同约定每月利息12，000元，上诉人已经给付被上诉人一个月的利息12，000元，是上诉人自愿按合同约定履行的，上诉人的请求没有事实和法律依据。原审被告王丽娟同意上诉人徐辉意见。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：双方对原审法院认定借款本金数额364，000元的事实均予认可，现争议的焦点是对徐辉已支付的12，000元利息是按银行同期贷款利率的四倍计算还是按双方借款合同的约定计算。本院认为，根据法律规定民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率的四倍，如将12，000元的款额认定为一个月利息显然违反了法律规定，虽然徐辉在支付12，000元时认可系支付的一个月利息，但现在并不认可。且双方的借款合同正在履行中，并通过诉讼寻求救济，法院应依据法律的规定进行调整。综上，原审判决认定事实错误，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项��规定，判决如下：一、维持沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第1120号民事判决第一项；二、撤销沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第1120号民事判决第三项；三、变更沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第1120号民事判决第二项为：徐辉、王丽娟于本判决生效之日起10日内支付刘燕借款利息（自2013年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止，扣除已经支付利息12，000元。）如徐辉、王丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回当事人其他诉讼请求。一审案件受理费7300元（刘燕已预交），减半收取3650元，由徐辉、王丽娟承担，二审案件受理费100元由刘燕承担。本判决为终审判决。审判长 金 鑫审判员 常振明审判员 庄 俐二〇一四年十二月十八日书记员 张淋茜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省焦作市中级人民法院指 定 管 辖 通 知 书（2015）焦立民通字第04号博爱县人民法院、孟州市人民法院：博爱县农村信用合作联社诉赵立邦、吕继鸿、李建平、张志刚借款合同纠纷一案，博爱县人民法院请示我院指定管辖。经查，博爱县人民法院请示理由成立，该案不适宜在博爱县人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，博爱县农村信用合作联社诉赵立邦、吕继鸿、李建平、张志刚借款合同纠纷一案指定孟州市人民法院按照第一审程序审理。二〇一四年十二月二十四日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民一（民）初字第5280号原告上海金隅三明建材有限公司，住所地上海市。法定代表人周传国，执行董事。委托代理人吴艳，女，上海金隅三明建材有限公司员工。委托代理人杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。被告沈华，男，住上海市。原告上海金隅三明建材有限公司（以下简称金隅三明公司）与被告沈华其他合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，本院分别于2014年8月27日、同年10月15日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2014年12月4日再次公开开庭进行了审理。原告金隅三明公司的特别授权委托代理人吴艳、杨宗章、被告沈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海金隅三明建材有限公司诉称：被告原系原告的销售员，2013年4月向原告申请辞职。因被告在职期间尚有人民币31，941.40元的货款未能从采购方追讨回收，原、被告于2013年5月13日签订协议，商定被告至迟于2013年6月28日前还清欠款。但被告只归还了7，800元，余款虽经原告多次催讨至今未还。现请求法院判令被告偿还货款24，141.40元，并按照银行同期存款利率赔偿原告本金24，141.40元自2013年7月1日至判决生效之日止的利息损失。被告沈华辩称：该笔欠款是被告作为原告业务员时，经手的向两家装饰公司供货发生的没有回收的货款，不应该属于被告个人债务。被告于2013年3月提出离职申请，后应聘到另一家公司工作，新公司要求被告于同年5月15日入职。但原告以扣留相关劳动人事关系材料要挟，要求被告解决货款问题。被告为尽快入职新公司，与原告签署了该份协议。因此，这份协议书不是被告真实意思表示。由于送货的物流公司是原告仓库人员联系的，被告无法提供涉案货物的采购方收货证明，被告为了帮助原告追回货款，已经向原告提供了相关线索，不能追回货款，被告无能为力，不能因此由被告担责。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告沈华原系原告上海金隅三明建材有限公司的销售员。2013年3月，被告向原告提出离职申请。在工作交接过程中，原告发现被告经手的2012年5月、6月建材销售，只有提货单，没有销售合同，也没有物流公司送达至采购方的签收单，货款没有回收。由于被告未能将其经手销售的货物货款回收，原告根据公司有关销售职责规章制度，要求被告承担相应责任。经协商，原、被告于2013年5月13日签订协议。协议约定，被告承担所欠货款31，941.40元的责任，被告于该协议生效之日起两日内先偿还原告7，800元，余款在协议生效后一个半月内全部付清。嗣后，被告仅向原告返还了7，800元，余款24，141.40元虽经原告多次催讨至今未还。原告催讨不着，遂提起诉讼。上述事实，有原告提供的协议书、提货单、涉案商品清单、2013年经营绩效管理目标责任书以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，因原、被告意见不一致，致本案调解不成。本院认为：民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。被告作为原告的销售人员，获取原告给付的劳动报酬，理应恪守销售人员的职责，对经手销售的货物按照原告的规章制度，及时回收应收货款。至被告辞职时，尚有货款未予回收，被告应当承担相应责任。被告是成年人，处事具有思辨能力，与原告签订协议，是对其应当承担的责任作了确认。该民事法律行为对被告具有法律约束力，被告应当按约履行义务。在协议签订以后，被告也部分履行了双方约定的义务。现原告以该协议是因其离职时受到原告要挟，被迫签订的理由拒绝继续履行。被告并未就其辩解提供证据予以证明。法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。但被告并未在法定的一年期限内行使撤销权。故被告辩称协议是受到要挟被迫签订的，本院不予采信。被告应当继续履行义务。被告未按照协议约定于还款期限届满之前还请欠款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告赔偿所欠的24，141.40元按照银行同期存款利率计算的自2013年7月1日起至判决生效之日止的利息损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第（一）项、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告沈华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金隅三明建材有限公司人民币24，141.40元，并赔偿按照中国人民银行同期存款利率计算的人民币24，141.40元自2013年07月1日起至判决生效之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币403.50元，由被告沈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶其成代理审判员  张的日人民陪审员  李静萍二〇一四年十二月三十日书 记 员  朱浩然附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）仓执行字第112号申请执行人福州厦工机械销售有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人徐锦坤，总经理。被执行人王智敏，男，1982年2月7日出生，汉族，住福建省仙游县。申请执行人福州厦工机械销售有限公司与被执行人王智敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）仓民初字第3712号民事调解已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月12日向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人名下无房产、车辆及存款等财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。现双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期还款，并表示可终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，分期履行且履行期长，根据本案实际情况应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）仓民初字第3712号民事判决的本次执行程序。如被执行人未按和解协议的约定履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复本案判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  翁元荣执行员  陈 光执行员  施潇宇二〇一四年十二月十七日书记员  林伟斯
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）中二法刑一初字第977号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人叶青和，男，1963年10月30日出生于四川省南溪县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地南溪县。因本案于2014年3月22日被羁押，同年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1427号起诉书指控被告人叶青和犯贩卖毒品罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员黄波出庭支持公诉，被告人叶青和到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月22日19时许，被告人叶青和以号码为1581312****的手机为联络工具，在其租住的中山市小榄镇某某社区某某某路二街6号204房内，以人民币180元的价格向罗某某（另处理）贩卖毒品海洛因5小包（净重0.45克）。当晚22时许，被告人叶青和窜至某某社区某某某路二街6号楼下，向罗某某贩卖毒品海洛因时被公安人员人赃俱获，公安人员当场从其身上缴获毒品海洛因9.96克，随后从其住处缴获毒品海洛因0.15克、手机1部及电子秤1台等物。上述事实，被告人叶青和在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过、搜查笔录、缴获经过、扣押笔录及清单、缴获的毒品及作案工具手机、电子秤照片、现场方位图及照片、现场监控视频资料及截图、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、号码为1581312****的手机通话清单、现场检测报告书及照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人李某某、罗某的证言及辨认笔录、证人李某甲的证言、同案人罗某某的供述及辨认笔录、被告人叶青和的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶青和无视国家法律，贩卖毒品海洛因10克以上不满50克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人叶青和归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶青和犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人叶青和请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶青和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2021年3月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品海洛因10.11克及作案工具手机1部、电子秤1台等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 均代理审判员 刘 峰人民陪审员 梁楚英二〇一四年十二月十六日书 记 员 冯宝林
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）禹民一���字第3851号原告刘镇西，男，汉族，住禹州市。被告刘新安，男，汉族，住禹州市。被告刘新民，男，汉族，住禹州市。本院在审理原告刘镇西诉被告刘新安、刘新民赡养纠纷一案中，原告刘镇西向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘镇西撤回起诉。审判员 ：齐鹏鹤二〇一四年十二月十七日书记员 ：姚文豪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第6819号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告田宝江。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告田宝江信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告田宝江系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,668.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款60,668.41元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）溧执字第4121号申请执行人何家东。被执行人丁俊。申请执行人何家东与被执行人丁俊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）溧民初字第1878号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，丁俊应于2012年8月30日前归还欠款10000元。因被执行人丁俊未履行还款义务，何家东向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人丁俊长期在外，也未查询到有银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供丁俊下落和其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应按生效法律文书所确定的日期履行还款义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且被执行人现长期在外。申请执行人亦未能提供可供执行的相关财产线索，该案情形符合终结执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）溧民初字第1878号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人确有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  邵益勇执行员  袁群超执行员  许云华二〇一四年十二月五日书记员  吴 啸
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第1332号申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行与被执行人遂昌金盛纤维有限公司、严卫红、金孔余、徐增高、遂昌县永翔纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2014）丽莲商初字第744号民事判决书，已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司丽水分行于2014年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币7700000元及利息，申请执行人未受偿人民币7700000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，被查封财产一时难以处置变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）丽莲执民字第1332号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  宋云生执行员  卢建青执行员  徐建伟二〇一四年十二月四日书记员  林 燕
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂民三终字第00184号上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜盛银，男上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人杜盛银侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02351号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02351号民事判决发生法律效力。二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 翠代理审判员  秦小双代理审判员  叶 宇二〇一四年十二月十八日书 记 员  汪月琴
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书（2015）左执字第27号苏庆文、韩玉兰：你与张春旭借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2014年5月26日作出的（2014）左民初字第1764号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张春旭已向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：一、向申请执行人张春旭支付案款111713.00元。二、向申请执行人张春旭支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件申请执行费1576.00元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。特此通知承办人：张凤伟二〇一四年十二月二十五日（风险提示）强制执行将采取以下措施或带来后果一、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或者其他强制执行措施。二、搜查、拘传、罚款、拘留。三、承担延迟履行金或加倍支付延迟履行期间的债务利息。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2014）郊商初字第198号原告山西宝丰氧化铁有限责任公司法定代表人张盛华，职务经理委托代理人王军平，山西晋泉律师事务所律师被告内蒙古天保丰肥业有限责任公司法定代表人陈璞，职务经理委托代理人王晓农，该公司职员本院在审理原告山西宝丰氧化铁有限责任公司与被告内蒙古天保丰肥业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西宝丰氧化铁有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取2585元，由原告负担。审 判 长  王 恕代理审判员  张小军人民陪审员  王 芬二〇一四年十二月十九日书 记 员  魏彤彤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3670号原告白世桥。被告上海新欧尚超市有限公司。被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店。本院在审理原告白世桥诉被告上海新欧尚超市有限公司、上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告白世桥撤回对被告上海新欧尚超市有限公司、上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店的起诉。案件受理费人民币50元、减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店负担(已缴纳)。审判员 申 智二〇一四年十二月十日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）一中执字第238号申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区解放北路188号信达广场13层。法定代表人谭万刚，行长。被执行人天津亚铜钢铁有限公司，住所地天津市静海县子牙环保产业园区天环路5号。法定代表人马识途，总经理。本院在执行本院（2013）一中民二初字第73号民事调解书，中国民生银行股份有限公司天津分行与天津亚铜钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市第一中级人民法院（2013）一中执字第238号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 丹审 判 员  张 杰代理审判员  解翠敏二〇一四年十二月四日书 记 员  范宝宏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第839号申请执行人：赤峰市红山区永巨建材经销处。被执行人：徐艳清，男。本院在执行赤峰市红山区永巨建材经销处申请执行徐艳清租赁合同纠纷一案中，因被执行人徐艳清暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2013）红民初字第4138号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  丛树民二〇一四年十二月十七日书记员  谷振环
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第55号原告上海宇畅电线电缆有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人管伟贞。委托代理人苟昌华，男。被告江苏元辰安装集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人张彬。本院在审理原告上海宇畅电线电缆有限公司与被告江苏元辰安装集团有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海宇畅电线电缆有限公司于2014年12月29日以双方已经达成和解协议并执行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宇畅电线电缆有限公司撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一四年十二月二十九日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民二初字第00751号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县法定代表人：周红日，董事长。委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。委托代理人：罗仲胜，该公司工作人员，住安徽东至被告：巢章水，男，1974年11月1日出生，汉族，住东至县原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告巢章水金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由代理审判员胡伟独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告巢章水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉称：2010年3月6日，巢章水与原告下属的青山支行签订《借款合同》，约定：被告借款30000元，借款期限为2010年3月6日起至2011年3月6日，月利率7.434‰，未按约定期限归还的，加收50%罚息。如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。借款到期后，被告至今拒不清偿群补借款本息。故具状至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金30000元及利息（利息自2011年3月21日起至清偿之日止按月利率11.151‰计算）；2、判令被告承担原告律师代理费损失2400元；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供如下证据：1、原告企业法人营业执照、皖银监复（2013）242号文���复印件各1份，证明原告主体资格。2、身份证复印件一份、证明被告的身份。3、借款合同复印件1份，证明双方的借款合同关系及具体的权利义务。4、借款借据复印件1份，证明原告履行了借款义务。5、催收贷款通知书，证明原告起诉未超过诉讼时效。6、委托代理合同及律师收费标准、发票。证明原告因诉讼方式实现债权而产生的律师损失费2400元。被告巢章水未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明：2010年3月6日，巢章水与原告下属的青山支行签订《借款合同》，约定：被告借款30000元，借款期限为2010年3月6日起至2011年3月6日，月利率7.434‰，未按约定期限归还的，从逾期之日起上浮50%计收利息。合同生效后，原告依约足额及时发放了借款。被告巢章水归还自借款之日起至2011年3���20日的利息，但未归还本金。后原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2013年10月10日向被告巢章水下达贷款催收通知书进行催收贷款，并由被告巢章水进行了签字。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、被告身份证复印件、借款合同、借款借据及当事人开庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为：原告下属青山支行与被告巢章水之间签定的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告依约向被告巢章水提供借款后，被告巢章水应按约履行还款义务。现被告未按约定期限还款，已构成违约。因此对于原告要求被告巢章水偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告在合同逾期后按月利率11.151‰计算逾期利息的诉求，因原、被告双方在合同中有明确约定逾期贷款利率上浮50%，���本院对原告该诉求予以支持。此外，原、被告双方已在合同中约定如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用，因此被告应承担原告由此而产生的律师费用。综上：依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告巢章水于本判决生效后十五日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2011年3月21日起至起按月利率11.151‰计算至实际清偿之日止）。二、被告巢章水于本判决生效后十五日内赔偿原告支出的律师代理费2400元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告巢章水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员 胡 伟二〇一四年十二月二日书 记 员 张智平
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第760号申请执行人：杜玉兰，女。被执行人：刘国杰，男。本院在执行杜玉兰申请执行刘国杰机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人刘国杰暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第844号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  丛树民二〇一四年十二月二十日书记员  李洪全
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2014）绿民二初字第702号原告郭志山，男，1956年1月6日生，汉族，农民，住长春市绿园区。委托代理人张国昉，吉林铭英律师事务所律师。原告赵中，男1949年11月25日生，汉族，农民，住长春市绿园区。委托代理人张国昉，吉林铭英律师事务所律师。被告李国信，男，1969年12月20日生，汉族，农民，住长春市绿园区。原告郭志山、赵中诉被告李国信合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵中及其两名原告的委托代理人张国昉出庭参加诉讼，被告李国信经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告诉称：1996年至2005年间，长���皓月清真肉业有限公司先后占用了绿园区双龙村部分社员的土地。社员为原告出具了承诺书，委托原告为维权代理人，并约定以补偿费的15%作为原告的维权代理费用。在代理维权期间，原告经过几百次的信访，没有收取被告任何费用，承受着巨大的经济压力与心理压力，多次到北京财政部、农业部、国家信访局、国土信访局等部门，还受到过多次来历不明人员的恐吓威胁，要烧原告房子，要杀原告几口，但原告没有退缩。经过原告七年的不懈努力，给被告争取到的179，116.70元补偿款，已经由被告领取。原告多次向被告要求其支付维权代理费用，但被告拒不支付，原告只好起诉到法院，请求人民法院依法判决被告李国信立即支付原告26，876.00元，并按银行同期贷款利率支付利息，以维护原告合法权益。被告未到庭，亦未在法定期限内向本院提交书面答��意见。开庭审理中，原告为证实自己的主张，当庭提供了如下证据材料：1、承诺书，证明村民委托原告作为维权代理人，并承诺从自己得到的补偿费中拿出15%作为原告维权的费用。2、双龙村财务联签单，证明经过原告努力，补偿款发至村民。3、皓月产业园区2002年征占二社土地补差面积统计表（第9是李国信，金额179，116.70元），证明李国信领取到土地补偿款179，116.70元。4、长春市国土资源局绿园分局文件——长绿国土信答字（2011）第004号（关于双龙村村民反映皓月清真肉业有限责任公司违规用地的答复意见书）；长春市国土资源局文件——长国土信复查字（2012）1号（关于绿园区双龙村村民郭志山信访问题的答复意见）；吉林省国土资源厅——国土资信发（2012）5号（关于长春市绿园区双龙村郭志山信访事项的复核意见书），证明土地补偿款发放是原告信访活动的结果。被告未到庭，亦未进行举证、质证。经审理查明：1996年至2005年间，长春皓月清真肉业有限公司先后占用了长春市绿园区西新镇双龙村部分社员土地。部分社员（不含被告李国信）为原告出具了承诺书，委托原告为维权代理人，以补偿费的15%作为原告的维权代理费用。现原告以维权为被告争取到179，116.70元补偿款为由要求被告给付原告26，876.00元及利息诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告要求被告给付维权代理费26876.00元及利息，庭审中原告所提供的证据中不能证明原、被告间形成了委托代理关系，没有证据证明是原告给被告争取到的补偿款，不能证明其主张成立，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告经依本院送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭志山、赵中的诉讼请求。案件受理费472.00元由原告郭志山、赵中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  刘桂茹人民陪审员  郭 力二〇一四年十二月十二日书 记 员  赵 航
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二七法执字第2300号申请执行人刘保钢，男，汉族。申请执行人刘城钢，男，汉族。申请执行人王伟，男，汉族。被执行人刘翠红，女，汉族。关于申请执行人刘保钢、刘城钢、王伟申请执行被执行人刘翠红婚姻家庭、继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第198号民事判决书，向被执行人刘翠红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘翠红的银行存款5000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 礡审 判 员 毛 建代理审判员 李 魁二〇一四年十二月二十一日书 记 员 何银杰
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2014）榆执二字第824号申请执行人晋中经济技术开发区农村信用联社郭家堡信用社。被执行人白海利，女，1976年2月14日生，汉族，住本区。被执行人刘库海，男，1949年3月9日生，汉族，住本区。本院在执行晋中经济开发区农村信用合作联社郭家堡信用社与白海利、刘库海金融借款合同纠纷一案，于2014年12月5日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭学峰二〇一四十二月五日书记员  江海洋
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆立管终字第151号上诉人（原审被告）陈胜利被上诉人（原审原告）昆明普尔顿环保科技股份有限公司。原审被告：昆明发顺建筑劳务分包有限公司。上诉人陈胜利因不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第724号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：法律规定合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地四川省华蓥市人民法院管辖。被上诉人昆明普尔顿环保科技股份有限公司未提出书面答辩。本院经审查认为，本案原审被告昆明发顺建筑劳务分包有限公司的住所地在一审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，一审法院对本案具有管辖权；一审裁定正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  万绍敏审判员  方 虎审判员  贾 音二〇一四年十二月十日书记员  杨皓凯