南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦商初字第469号原告中国银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市秦淮区仓巷**。代表人蔡陈军，行长。委托代理人郝嘉欣，江苏德序律师事务所律师。被告彭星，男，1979年7月7日生，汉族。被告彭陈梅，女，1983年1月5日生，汉族。原告中国银行股份有限公司南京城南支行（以下简称中行城南支行）与被告彭星、彭陈梅借款合同纠纷一案，原告中行城南支行于2014年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月7日公开开庭进行了审理。原告中行城南支行委托代理人郝嘉欣到庭参加诉讼。被告彭星、彭陈梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行城南支行诉称，被告彭星为购买奥迪汽车向原告中行城南支行申请贷款，约定原告中行城南支行向被告彭星提供贷款250000元，分3年归还。上述合同签订后，原告中行城南支行按照合同约定发放了贷款，但被告彭星却违反每月还款的约定。截止2013年5月16日，尚欠透支本金131588.31元、利息3032.01元、滞纳金8011.46元，合计142631.78元。被告彭陈梅系被告彭星配偶及共同还款人，应对被告彭星的欠款承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告中行城南支行诉至法院，请求依法判令：1、被告彭星清偿截止2013年5月16日的透支本息及滞纳金合计142631.78元；2、被告彭星承担自2013年5月17日起至判决确定给付之日止按照合同约定的标准产生的利息及滞纳金；3被告彭陈梅对被告彭星的全部应付款项承担连带还款责任；4、原告中行城南支行在被告彭星应付款项范围内对被告彭星用于借款抵押的车辆享有优先受偿权。被告彭星、彭陈梅均未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，被告彭星为购车向原告中行城南支行申请贷款250000元。2011年3月23日，被告彭星向原告中行城南支行申请办理了信用卡一张。同时，双方签订编号为2011年KQC字141号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》一份，合同约定：“专向分期付款”额度为250000元；分期期数为36期（一期为一个月），自被告彭星实际交易日起算；额度用途为被告彭星支付其购买奥迪商品的款项；手续费金额为28750元；还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。合同另约定：被告彭星在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告彭星应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告彭星以所购车辆向原告中行城南支行提供抵押担保。合同还约定：信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款及信用卡领用合约构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》约定：被告彭星未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费即构成或视为本合同项下违约，原告中行城南支行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，依法及本合同约定对抵押物行使抵押权，要求保证人承担保证责任。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至发卡人规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；持卡人应按领用合约以及发卡人的有关持卡人的有关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起按实际透支金额和实际欠款天数正常计息；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由发卡人计入持卡人信用卡账户；该账户存款不足发生透支时，持卡人对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人还款未达到最低还款额时，除支付利息外，对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。2011年4月9日，原告中行城南支行与被告彭星签订编号为2011年KQC字141号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》一份，约定被告彭星将贷款所购买的奥迪汽车抵押给原告中行城南支行，作为上述借款的担保；担保本金金额为25万元；抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用［包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用］。2011年4月22日，被告彭星持信用卡办理分期付款交易，POS签购单载明：交易金额为25万元，首付金额为6960元，月付金额为6944元，手续费为28750元。被告彭星在POS签购单上签名确认。合同履行过程中，被告彭星未能按照合同约定按时足额向原告中行城南支行还本付息，截至2013年5月15日，尚欠原告中行城南支行透支本金131588.31元、透支利息3032.01元、滞纳金8011.46元，合计142631.78元。另查明，被告彭星、彭陈梅于2006年9月18日领取结婚证。针对被告彭星的上述借款，被告彭陈梅于2011年3月20日向原告中行城南支行出具《共同还款承诺函》及《共有人承诺函》各一份，其承诺：自愿将所购车辆抵押给原告中行城南支行，作为被告彭星在贷款合同项下债务清偿的担保，并自愿作为共同债务人对被告彭星在上述贷款合同项下的债务的偿还承担连带还款责任。被告彭星所购买的奥迪牌小型轿车于2011年4月20日在南京市公安局交通管理局车辆管理所注册登记，车牌号码为苏A×××**。2011年4月21日办理了抵押登记，抵押权人为原告中行城南支行。以上事实有中国银行个人贷款申请表、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同、中国银行POS签购单、身份资料、结婚证复印件、机动车登记证书、共有人承诺函、共同还款承诺函、情况说明以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告中行城南支行与被告彭星之间订立的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》以及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告中行城南支行按约履行了借款合同的义务，被告彭星也应按照合同约定按时足额偿还透支本息。因被告彭星未能按时足额偿还透支本息，截止2013年5月15日仍拖欠原告中行城南支行借款本金131588.31元，利息3032.01元、滞纳金8011.46元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告中行城南支行要求被告彭星立即偿还透支本金并按照中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同以及信用卡领用合约的约定计收透支利息和滞纳金的诉讼请求，合法有据，且证据充分，本院予以支持。被告彭星将其购买的苏A×××**号车辆抵押给原告中行城南支行，且双方已经办理了抵押登记手续，现被告彭星未按合同约定履行还本付息义务，在债务人不履行债务时，原告中行城南支行作为抵押权人有权对抵押的财产优先受偿。被告彭陈梅与被告彭星系夫妻关系，且被告彭陈梅向原告中行城南支行出具了共同还款承诺函，自愿对被告彭星的上述债务承担连带还款责任，故被告彭陈梅应对被告彭星的上述债务承担连带还款责任。被告彭星、彭陈梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行城南支行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭星于本判决生效之日起十日内偿还原告中行城南支行透支本金131588.31元及利息、滞纳金（截至2013年5月15日的利息为3032.01元、滞纳金为8011.46元，自2013年5月16日起至本判决确定的给付之日止的利息和滞纳金，按中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同及领用合约的约定计算）。二、原告中行城南支行对被告彭星所有的苏xxx**号奥迪牌小型轿车享有优先受偿权。三、被告彭陈梅对被告彭星的上述债务承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，公告费600元，合计4040元，由被告彭星负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 长  喻向东人民陪审员  刘建明人民陪审员  叶新江二〇一四年七月二十一日见习书记员  孙嫣然