重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终2764号上诉人(原审原告)：周莹。委托代理人：周刚富。上诉人（原审被告）：重庆旭昌房地产开发有限公司。法定代表人：林峰，该公司董事长。委托代理人：李擎宇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人：李剑，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人周莹与上诉人重庆旭昌房地产开发有限公司（以下简称旭昌公司）商品房预售合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年11月2日作出(2015)碚法民初字第06123号民事判决。上诉人周莹、上诉人旭昌公司均对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月30日对本案进行了询问。上诉人周莹的委托代理人周刚富，上诉人旭昌公司的委托代理人李剑到庭参加了询问。本案现已审理终结。周莹一审诉称：周莹与旭昌公司于2012年11月6日签订了《重庆市商品房买卖合同》，周莹向旭昌公司购买了位于重庆市北碚区房屋一套，价款为621121元。周莹去接房时，发现所购买的房屋的生活阳台、景观阳台及露台均没有排水设施，后要求旭昌公司进行整改，但是旭昌公司至今没有整改，造成周莹一直没有接房。故周莹向法院起诉要求：1、判令旭昌公司支付逾期交房违约金39223.79元（621121元×万分之一点五／天×421天，从2014年7月1日起至2015年8月25日止）；2、请求旭昌公司为本案所涉房屋的生活阳台、景观阳台和露台增设排水设施；3、请求法院判令旭昌公司支付周莹租金损失42000元；4、诉讼费由旭昌公司承担。旭昌公司一审辩称：旭昌公司已经在交房前取得了竣工备案登记证，具备了交房条件，并在交房之前向周莹邮寄了交房通知书，旭昌公司没有逾期交房。同时，本案所涉房屋的生活阳台、露台已有排水设施，关于景观阳台，虽然没有排水设施，但是景观阳台与露台相连，可以通过露台的排水设施排水，因此，周莹的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回周莹的诉讼请求。一审法院经审理查明：2012年11月6日，旭昌公司（甲方、卖方）、周莹（乙方、买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定甲方将其开发的重庆市北碚区房屋（建筑面积为115.68平方米，套内建筑面积96.62平方米）以总成交价621121元卖给乙方。第五条第二款第三项约定：本商品房总成交金额621121元，（1）本合同订立之日，乙方向甲方支付购房款191121元整；（2）余款430000元整，乙方应于本合同订立之日起30天内以贷款方式付清。第七条，交房期限及交付条件：（一）本商品房交付期限，甲方应当在2014年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用……。（二）本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》……。第八条，交房手续的办理。1、甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接清单。甲方还需提供《重庆市新建商品房屋使用说明书》和《重庆市新建商品房屋质量保证书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。2、由于乙方原因，未按期交房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费用由乙方承担。周莹已经将全部房款621121元支付给旭昌公司。2013年12月13日，旭辉紫郡（推广名旭辉朗悦郡）3、4、7、13-17号楼取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，本案所涉房屋已取得《重庆市新建商品房屋使用说明书、重庆市新建商品房屋质量保证书》。旭昌公司于2013年12月25日向周莹邮寄了《房屋交房通知书》，通知周莹于2013年12月30日10点30分前来接房，周莹在庭审中陈述，收到了旭昌公司邮寄的《房屋交房通知书》，但是在接房时，发现本案所涉房屋的生活阳台、景观阳台和露台没有排水设施，因此就没有接房。一审法院于2015年9月17日对房屋进行现场勘验，周莹与旭昌公司均认可次卧旁边的阳台是生活阳台，客厅旁边的阳台是景观阳台，景观阳台没有排水设施，生活阳台有排水设施，露台地面上有一个侧面的排水设施。周莹认为，生活阳台有排水设施，但是不符合要求，排水的方向不对。旭昌公司认为，虽然景观阳台没有排水设施，因景观阳台与露台直接相连，景观阳台可以通过露台排水。以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《重庆市新建商品房屋使用说明书、重庆市新建商品房屋质量保证书》等证据载卷为据，足以认定。一审法院经审查认为：周莹与旭昌公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案争议焦点：1、旭昌公司是否应该为生活阳台、景观阳台及露台增设排水设施。2、周莹拒绝接房的理由是否成立。一、旭昌公司是否应该为生活阳台、景观阳台及露台增设排水设施。《住宅建筑规范》（GB50368-2005，2006年3月1日起施行）规定：本规范全部条文为强制性条文，必须严格执行。该规范第5.1.7规定：阳台地面构造应有排水设施。周莹要求旭昌公司为本案所涉房屋的景观阳台增加排水设施的请求，符合《住宅建筑规范》的要求，对于周莹要求旭昌公司为本案所涉房屋的景观阳台增设排水设施的请求，一审法院予以支持。本案所涉房屋的生活阳台已有排水设施，对于周莹要求为本案所涉房屋的生活阳台增设排水设施的诉求，一审法院不予支持。关于周莹要求为露台增设排水设施的诉讼请求，庭审中周莹并没有举示证据证明露台的所有权属于周莹，故对于周莹的该诉讼请求，一审法院不予支持。二、周莹拒绝接房的理由是否成立。根据周莹与旭昌公司所签订的《重庆市商品房买卖合同》，第七条，交房期限及交付条件：（一）本商品房交付期限，甲方应当在2014年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用……。（二）本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》……。第八条，交房手续的办理。1、甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接清单。甲方还需提供《重庆市新建商品房屋使用说明书》和《重庆市新建商品房屋质量保证书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。2、由于乙方原因，未按期交房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费用由乙方承担。庭审查明，2013年12月13日，旭昌公司取得了本案所涉房屋所在的3号楼的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，本案所涉房屋也取得了《重庆市新建商品房屋使用说明书、重庆市新建商品房屋质量保证书》，而《合同》约定的交房时间是2014年6月30日前。即，在约定的交房日期来临前，本案所涉房屋已具备《合同》约定交房条件。同时，旭昌公司于2013年12月25日向周莹邮寄了《房屋交房通知书》，通知周莹于2013年12月30日10点30分前来接房，周莹也认可收到了旭昌公司邮寄的《房屋交房通知书》，此时旭昌公司向周莹交付的房屋应是符合双方合同约定的。周莹称接房时因发现本案所涉房屋生活阳台、景观阳台和露台没有排水设施，故未接房，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条及十四条规定，因房屋主体结构质量不合格或因房屋质量问题严重影响正常居住使用的，买受人可要求出卖人承担逾期交付责任，并非存在任何质量问题或者局部设施不符合约定，买受人都可以拒绝接房。因此，在本案中周莹拒绝接房无正当理由，旭昌公司不应承担逾期交房的违约责任，故对于周莹要求旭昌公司支付逾期交房违约金39223.79元和租金损失42000元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、重庆旭昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为周莹坐落于北碚区蔡家岗镇嘉瑞大道22号3幢1-2-3房屋的景观阳台增设排水设施；二、驳回周莹的其他诉讼请求。案件受理1831元，减半收取915.5元，由周莹负担。周莹对该判决不服，向本院提起上诉，请求：1、维持原判第一项；2、撤销原判第二项，改判支持周莹的一审其余诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由旭昌公司承担。主要事实和理由：1、生活阳台安装的排水设施，不符合《住宅建筑规范》，旭昌公司应当安装符合要求的排水设施。2、周莹对露台享有专有使用权，旭昌公司应当为周莹安装符合规范的排水设施。3、《住宅建筑规范》是强制性规范，房屋的排水设施不符合规范，严重影响居住使用，因此，旭昌公司未给生活阳台、景观阳台和露台安装排水设施，应承担逾期交房违约责任。4、一审判决既认定旭昌公司应当为景观阳台增设排水设施，就应当判决旭昌公司赔偿损失。旭昌公司答辩称：请求驳回周莹的上诉请求。主要事实及理由：1、旭昌公司已经在交房前取得竣工验收备案登记证，符合交房条件，并向周莹邮寄了交房通知书，旭昌公司没有逾期交房，同时本案所涉的生活阳台、露台已有排水设施，景观阳台虽然没有排水设施，但景观阳台与露台相连，可以通过露台的排水设施排水，因此周莹的上诉请求没有事实依据。2、露台交付使用后所产生的维修及维修费用由周莹承担。3、周莹以生活阳台、观景阳台、露台无地漏为由拒绝接房，无事实依据及法律依据。旭昌公司对该判决不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回周莹的全部诉讼请求。主要事实及理由：1、《住宅建设规范》第5.1.7条规定，阳台地面构造应有排水措施。“排水措施”和“排水设施”有区别，景观阳台比露台地面高，虽无排水设施（地漏），但却有排水措施，即通过露台上的地漏排水。周莹答辩称，旭昌公司上诉认为景观阳台通过露台排水不合理，也不符合建筑给排水设计规范。国标GB50015-2003号规定4.9.12条规定高层建筑阳台排水系统应单独设置。重庆市建设委员会2003年116号文件《关于调整住宅工程初装式竣工验收工作的通知》第2条规定，住宅套内阳台应设置排水支管并安装使用功能相适应的地漏。本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，周莹与旭昌公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案争议焦点：1、旭昌公司是否应该为生活阳台、景观阳台及露台增设排水设施。2、周莹关于逾期交房违约金及租金损失的诉讼请求是否成立。针对以上争议焦点，本院评判如下：一、关于旭昌公司是否应该为生活阳台、景观阳台及露台增设排水设施问题。《住宅建筑规范》（GB50368-2005，2006年3月1日起施行）规定：本规范全部条文为强制性条文，必须严格执行。该规范第5.1.7规定：阳台地面构造应有排水措施。排水设施属于排水措施。本案中，景观阳台没有独立的排水措施，即使景观阳台可以通过露台进行排水，也与法律规定不符合，周莹要求旭昌公司为本案所涉房屋的景观阳台增加排水设施的请求，符合《住宅建筑规范》的要求，对于周莹要求旭昌公司为本案所涉房屋的景观阳台增设排水设施的请求，一审法院予以支持，并无不妥。旭昌公司关于景观阳台不应增加排水设施的上诉理由，本院不予采信。本案所涉房屋的生活阳台及露台已有排水设施，对于周莹要求为本案所涉房屋的生活阳台及露台增设排水设施的诉求，一审法院不予支持，并无不妥。二、周莹拒绝接房的理由是否成立。周莹与旭昌公司所签订的《重庆市商品房买卖合同》第七条“交房期限及交付条件”约定：（一）本商品房交付期限，甲方应当在2014年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用……。（二）本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》……。第八条“交房手续的办理”约定：1、甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接清单。甲方还需提供《重庆市新建商品房屋使用说明书》和《重庆市新建商品房屋质量保证书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。2、由于乙方原因，未按期交房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费用由乙方承担。2013年12月13日，旭昌公司取得了本案所涉房屋所在的3号楼的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，本案所涉房屋也取得了《重庆市新建商品房屋使用说明书、重庆市新建商品房屋质量保证书》，而《合同》约定的交房时间是2014年6月30日前。即，在约定的交房日期来临前，本案所涉房屋已具备《合同》约定交房条件。同时，旭昌公司于2013年12月25日向周莹邮寄了《房屋交房通知书》，通知周莹于2013年12月30日10点30分前来接房，周莹也认可收到了旭昌公司邮寄的《房屋交房通知书》，此时旭昌公司向周莹交付的房屋应是符合双方合同约定的。周莹称接房时因发现本案所涉房屋生活阳台、景观阳台和露台没有排水设施，故未接房，由于旭昌公司此时已取得合同约定的交房条件，周莹拒绝接房无正当理由，旭昌公司不应承担逾期交房的违约责任，故对于周莹要求旭昌公司支付逾期交房违约金39223.79元和租金损失42000元的诉讼请求，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，上诉人周莹及旭昌公司的上诉理由均不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1831元，由周莹负担1351元，由重庆旭昌房地产开发有限公司负担500元。本判决为终审判决。审 判 长  陈孟琼审 判 员  刘家秀代理审判员  罗太平二〇一六年六月十五日书 记 员  喻 瑜