北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2014）密民（商）初字第4218号原告王X1，男，1964年10月25日出生。委托代理人刘X（系原告王X1之妻），女，1971年1月15日出生。被告王X2，男，1962年7月4日出生。委托代理人王X3（系被告王X2之子），男，1986年11月27日出生。委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。原告王X1与被告王X2土地承包经营权纠纷一案，因北京市第三中级人民法院以（2014）三中民终字第07237号民事裁定书发回本院重审，本案依法适用普通程序，由审判员汪志广担任审判长，与代理审判员谭桃园、人民陪审员解玉香组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王X1的委托代理人刘X、被告王X2及其委托代理人王X3、康春杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王X1起诉称：原、被告系兄弟。2004年9月19日，原告与密云县X镇X村经济合作社（以下简称X合作社）签订《农村集体土地承包合同》，取得2.543亩土地的承包经营权。被告已另组建家庭，并取得相应的农村土地承包经营权。2005年，原告进城务工并将承包地委托被告代为耕种。原告辞工返乡后，向被告索要承包地，被告以种种理由拒绝返还。2013年3月，原告承包范围内的部分土地被中石油公司征用，被告私自领取补偿款，原告多次要求返还均遭拒绝。原告系残疾人，无其他谋生能力。故请求法院判令：一、被告返还土地共计1.281亩，其中下十亩土地0.57亩；后甸土地合计0.711亩（二条北0.13亩，三条0.175亩、四条0.156亩、五条0.1亩、六条0.15亩）；二、被告返还地上物补偿款3万元；三、被告承担本案诉讼费。被告王X2答辩称：一、被告没有侵占原告的承包地。因为原告的承包合同中的2.543亩土地，其中1.281亩土地是王X4承包的土地。1992年抓阄分地时，王X4不在家，由王X1代为抓阄，但王X1和王X4是各自单独分的地，在分地底单中，原告和王X4各自分得的土地有明确的地块、四至和亩数，2004年签订土地承包合同时，王X4已经去世，经济合作社将王X4承包的1.281亩土地登记在原告的承包合同上，但原告和王X4不是家庭承包关系。自1992年分地之后，原告和王X4都将其承包的土地交给被告耕种，被告在三家承包地上栽植了板栗树，原告2013年结婚后，被告返还了原告承包的土地，王X4承包的土地一直由被告管理、收益，原告无权要求被告返还王X4的土地。二、被告不应返还原告补偿款。2013年被告在王X4承包的后甸土地上建塑料大棚、栽植栗子树、君子兰，中石油铺设的燃气管道途径该地块，被告栽植的板栗树、君子兰及塑料大棚得到地上物补偿款，该笔补偿款系原告在王X4承包地投入所得到的地上物补偿款，与原告无关，被告不应返还给原告。综上所述，被告不应当返还原告土地及补偿款，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：原告王X1与被告王X2系同胞兄弟，均系密云县X镇X村村民。原、被告之父王X5，先后娶了三任妻子。第一任妻子生育两个女儿，长女王X6、次女王X7均已出嫁。案外人王X4系王X5的第二任妻子与前夫所生，王X4随母亲与王X5共同生活，当时年仅8岁，其终身未婚未育。王X1、王X2系王X5与其第三任妻子齐X所生。王X1系聋哑残疾，于2013年2月20日与刘X结婚。王X2系听力残疾，于1985年12月22日与周X结婚。1992年，X村进行抓阄分地，当时王X1抓的是11号阄，王X4外出打工，村集体也按照11号阄的顺序给王X4分地。因王X5夫妇年老不便耕种，村集体将王X5夫妇承包地均分给王X4、王X2、王X1三人，每人分得三分之二，故当年其三兄弟每人分得一又三分之二口人承包地。根据村集体统一保存的分地底单记载，王X4分得下十亩0.57亩土地以及后甸土地（2条北、3条、4条、5条、6条）合计0.711亩，王X4一共分得1.281亩承包地。王X1分得下十亩承包地0.592亩土地及后甸下条、2条合计0.67亩，共计1.262亩。王X4和王X1的承包地共计2.543亩。1994年，王X5、齐X相继去世。1996年，王X4因病去世。王X4生病期间，被告王X2夫妇尽了主要的照顾、扶养义务，并于王X4去世后为其办理了丧葬事宜。王X4在生病之前单独生活，且与王X1并非在同一个户口本上。2004年，X村经济合作社与集体组织成员签订农村土地承包合同，对之前的事实承包关系进行了书面的确认。当时王X4已经去世，村集体将王X4与王X1承包地合签于一份承包合同上。承包合同载明承包人数为三又三分之一口人承包地。同年9月19日，密云县人民政府为王X1颁发了土地承包经营权证书，证书载明事项与土地承包合同一致。因王X1进城打工，登记在王X1名下的2.543亩承包地在王X1结婚前一直由王X2管理经营，王X2在上述土地上栽种了栗子树等并搭建了塑料大棚。原告王X1结婚后，被告王X2将原分地底单所列王X1承包的1.262亩土地返还给原告，但是不同意将王X4所分得的1.281亩土地返还。2013年，天然气管道占用原王X4承包的位于后甸的土地。王X2之妻周X领取了两笔地上物补偿款72980元和18963元，王X2认可其中72980元系原王X4承包地的地上物补偿款。上述事实，有农村土地承包合同、土地承包经营权证书、分地底单、村委会出具的证明、谈话笔录、了解情况笔录、北京市公安局人口信息查询打印表、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》将农村土地承包区分为家庭承包和其他方式的承包两种，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。本案诉争的土地系以家庭承包方式承包。家庭承包方式承包土地应当遵循以下原则：一是本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利；二、民主协商、公平合理；三、承包方案应当按照本集体经济组织成员的村民会议三份之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意；四、承包程序合法。土地承包应当按照以下程序进行：一、本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；二、承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；三、依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；四、公开组织实施承包方案；五、签订承包合同。上述程序是一个有机整体，不可割裂，签订承包合同是在前四项基础之上进行，承包合同不得擅自变更承包方案。在本案中，1992年，X村进行抓阄分地时已经确定了承包方案，村集体已经通过抓阄的方式将土地分给村集体组织成员，2004年，X村经济合作社与集体组织成员签订农村土地承包合同，是对之前的事实承包关系进行了书面的确认。本案的争议焦点为1992年抓阄分地时，王X1与案外人王X4是否作为一户进行家庭承包。本院认为王X1与王X4是单独的两户，理由如下：首先，王X1与王X2共用一个阄进行分地，并不能说明他们是一户，因为抓阄的目的是为了确定分地的顺序，在农村实践中，兄弟之间、父子之间或者关系较好的邻居、朋友都可以合用一个阄，为了以后耕地互相照顾的方便。农村土地分地时遵循“一户一阄”的原则，意思是一户只抓一个阄，不能抓两个阄，但是并不意味着共用一个阄就表明是一户。其次，家庭联产承包的农户，是以血缘和婚姻关系为基础组成的生产经营单位，家庭成员之间不仅生活上互相照顾，而且经济利益一致，所以没有必要将以承包户为单位承包的土地进行拆分再具体落实到每个家庭成员名下，其中有部分家庭成员去世，如该承包户并未消亡，土地应当由其他成员继续耕种，因此不发生土地承包经营权的继承问题。在本案中，王X1、王X4都是各自为业并单独生活，各自承包的土地是明显区分的，并非不可分割，因此王X4和王X1并不是一个家庭内部的家庭成员。至于王X4和王X1所承包土地均在密云县人民政府颁发的土地承包经营权证书中的问题，系在王X4死亡后，村集体在1992年承包土地的基础上于2004年误报王X4与王X1为同一家庭成员，并办理土地承包经营权证书。王X1和王X4所承包的土地并非作为单独的一户进行家庭承包经营，因此王X4死亡后，王X1无权依据家庭成员的身份承包王X4所承包的土地，其要求王X2返还诉争土地及地上物补偿款缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告王X1的诉讼请求。案件受理费五百五十元，由原告王X1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪志广代理审判员  谭桃园人民陪审员  解玉香二〇一四年十二月十九日书 记 员  崔旭冉