贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔威民初字第205号原告贵阳黎明爆破工程有限公司。组织机构代码证：72211924-9。地址：贵阳市南明区富源北路3号锦绣家园锦鸿楼B-3-2-2号。法定代表人姜黔，公司总经理。委托代理人王成杰，贵州道援律师事务所律师。特别授权代理。被告苏文信，男，汉族，1968年11月3日生，初中文化，农民。委托代理人范荣超，贵州靖毕律师事务所律师。特别授权代理。原告贵阳黎明爆破工程有限公司诉被告苏文信工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员赵庆碧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵阳黎明爆破工程有限公司的特别授权委托代理人王成杰、被告苏文信及其特别授权委托代理人范荣超到庭参加了诉讼。后原告于2014年2月28日向本院递交重新鉴定申请书，要求对苏文信的伤残等级进行重新鉴定。本院已向原告告知其应自行向有关单位提出再次鉴定申请，并中止本案的审理，因原告一直未向有关单位申请鉴定，本院恢复对本案的审理，现已审理终结。原告诉称：威宁彝族回族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会威劳人仲字（2013）第72号裁决书所依据的事实是不真实的，事实是原告于2011年8月3日将威宁县城投、农发综合大楼边坡支护工程所有施工段承包给范美勤，双方约定施工现场所发生的一切违规操作造成的工伤事故由范美勤自行负责解决（5000元以上项目部给予适当补助），被告由范美勤自行喊来，其管理和支付劳务费完全由范美勤自行决定，与原告并无劳动关系。2012年12月9时许，被告在威宁县新政府护坡工程工地违章操作时被锯子钜伤右腿，同时被送到六盘水矿业集团医院住院治疗，原告从人道主义方面考虑，支付了被告20000元生活费和四个月的劳务费，被告出院后到毕节市劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定，鉴定结论为伤残六级，但该鉴定结论通知书并未确定被告是原告单位员工，仅列出被鉴定人苏文信所在单位为贵州黎明爆破工程有限公司，与原告单位名称不符，原告虽确信该鉴定结论不真实，但认为其主体不是自己，因此未向毕节市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力复查鉴定，而威劳人仲字（2013）第72号裁决书完全根据该鉴定结论作出。综上所述，原告认为威劳人仲字（2013）第72号裁决书所依据的鉴定结论不真实，应予重新鉴定，原告与被告间既无劳动合同关系，也无事实劳动关系，根据《民事诉讼法》的相关规定，诉至人民法院，请求依法判决：1、原告不支付给被告一次性伤残补助金48832元；2、原告不支付给被告停工留薪期工资24416元；3、原告不支付给被告一次性工伤医疗补助金79352元；4、原告不支付给被告一次性伤残就业补助金79352元；5、诉讼费依法承担。在举证期间内，原告向本院提供的证据有：1、鉴定结论通知书1份，用以证明被告不是我单位职工，我们单位的名称是贵阳黎明爆破工程有限公司，而鉴定结论上苏文信的所属单位是贵州黎明爆破工程有限公司。2、劳务协议书1份，用以证明边坡支护工程我方已经承包给范美勤，被告是范美勤雇佣的，其与我公司之间没有劳动关系。3、收条、领条、交款收据及转账凭证1组，用以证明被告受伤后，原告出于人道主义，支付了被告生活费47000元。4、裁决书1份，用以证明作出裁决书所依据的材料不真实，苏文信与原告之间没有劳动关系。被告辩称：关于工伤认定书的问题，是原告提交材料并加盖公章，由被告申请的，工伤认定书虽把原告名称中的“贵阳”写成“贵州”，但是是原告提交的材料申请鉴定的，后来威宁县劳动局对此进行了补正，改为贵阳黎明爆破工程有限公司；对于鉴定结论，其客观真实性与名称写错无必然联系，如果原告要申请重新鉴定，应在法定期限内提出。在举证期限内，被告向法院提供的证据有：1、工伤认定书1份，用以证明威宁县人力资源和社会保障局已将原告的名称更改为贵阳黎明爆破工程有限公司。2、鉴定结论通知书1份，用以证明被告的伤残等级为六级伤残，停工留薪期间为自受伤之日起8个月。3、住院病历1份，用以证明被告的受伤情况和住院37天。4、更正通知送达回执1份，用以证明威宁县劳动局将工伤认定书中原告的名称进行更正，且更正通知书已经送达原告。经审理查明：2011年8月3日，原告贵阳黎明爆破工程有限公司与范美勤签订劳务协议，协议约定：原告将威宁县城投、农发综合大楼的边坡支付工程所有施工段承包给范美勤施工，承包内容为所有施工段（钢管外架搭设、拆除，格构梁、柱模板安装及拆除，钢筋制作安装，直径为150的PVC预埋管，混凝土浇筑及场内材料的清理、堆放。）承包方式为单包工（边坡所有施工工序）。承包单价为格构梁、柱混凝土浇筑每立方米610元（含钢筋、模板制作安装），钢管外架搭设每平方米8元，零星普工每人每日80元，零星技术工每人每日180元。2012年12月，范美勤招用被告苏文信做木工，6日9时许，被告第一天上班右腿即被锯子锯伤，当日即被范美勤送到六盘水矿业集团医院住院治疗。原告认可被告系在其工地上做工受伤，2012年12月11日，原告通过被告的女婿马祥军（又名马军）向被告支付了1500元，2012年12月15日，原告通过中国信合向被告的女婿马祥军转账1000元，2012年12月19日，原告向被告支付了500元，2012年12月20日，原告向水城矿业总医院缴纳了15000元住院费，2013年1月4日，原告通过马祥勇向被告支付了20000元，2013年4月10日，原告向被告转账2500元，2013年5月18日，原告向被告转账2500元，原告合计支付了被告43000元。被告住院37天，产生的医药费为23293元。被告出院后，于2013年1月23日向威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局申请工伤认定，威宁县彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局于2013年3月29日作出威人社工认字（2013）26号认定工伤决定书，认定苏文信的用人单位为贵州黎明爆破工程有限公司，并认定苏文信为工伤。后被告又向毕节市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定及确认停工留薪期，2013年8月13日，毕节市劳动能力鉴定委员会认定苏文信的劳动功能障碍程度为伤残陆级，停工留薪期为自受伤之日起8个月。在鉴定结论通知书中苏文信所在的单位列为贵阳黎明爆破工程有限公司。被告因申请工伤认定、劳动能力鉴定等，往返于威宁县炉山镇、威宁县城、毕节间，产生车旅费2230元、食宿费180元、劳动能力鉴定费520元。2013年9月13日，被告苏文信向威宁彝族回族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令解除苏文信与贵阳黎明爆破工程有限公司之间的劳动关系，并要求贵阳黎明爆破工程有限公司赔偿其一次性伤残补助金48832元、一次性工伤医疗补助金79352元、一次性就业补助金79352元、停工留薪期工资24416元、住院期间伙食补助费370元、住院期间护理费3764元、鉴定费520元、因劳动能力鉴定多次往返威宁至毕节产生的交通费、住宿费、生活费共计3277元，各项工伤待遇及费用共计239883元。2013年11月13日，威宁县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理时，原告的特别授权委托代理人ＸＸ、熊斌在庭审中对被告提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定书未提出异议。2013年11月20日，威宁彝族回族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款、《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的以及》第六条、第七条之规定，作出威劳人仲字（2013）第72号裁决书，裁决：一、苏文信与贵阳黎明爆破工程有限公司资本裁决生效之日起解除劳动关系；二、裁令贵阳黎明爆破工程有限公司于本裁决生效之日起10日内支付给苏文信一次性伤残补助金48832元、停工留薪期工资24416元、一次性工伤医疗补助金79352元、一次性伤残就业补助金79352元、交通费2230元、劳动能力鉴定费520元、住院期间伙食补助费370元、护理费3478元，合计人民币238550元。原告不服威宁彝族回族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出威劳人仲字（2013）第72号裁决书，故起诉至本院。认定以上事实的依据有原、被告提交的证据及庭审查明的事实在卷予以印证。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当与劳动者订立书面劳动合同。本案中被告苏文信于2012年12月1日在原告的威宁县城投、农发综合大楼的边坡支付工程工地上做工受伤，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但双方形成了事实劳动关系。经被告申请，2013年3月29日，威宁县人力资源和社会保障局认定苏文信为工伤，2013年8月13日，毕节市劳动能力鉴定委员会下达鉴定结论通知书，认定苏文信的伤残等级为6及伤残，停工留薪期为8个月。根据《工伤保险条例》的相关规定，被告依法享受工伤待遇。因原告未举证证明被告的工资标准，应以毕节市2012年职工月平均工资3052元计算被告的月工资。根据《工伤保险条例》第三十六条、《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》第六条、第七条的规定，被告六级伤残享受的工伤待遇如下：①一次性伤残补助金为3052元／月×16月＝48832元；②停工留薪期工资为3052元／月×8月＝24416元；③劳动者提出解除劳动关系的，享受一次性工伤医疗补助金，金额为3052元／月×26月＝79352元、一次性伤残就业补助金为3052元／月×26月＝79352元；④车旅费2230元、劳动能力鉴定费520元、住院期间伙食补助费10元／天×37天＝370元、食宿费180元，合计3300元；⑤护理费为94／天×37天＝3478元。以上合计人民币238730元。扣除原告除医药费外多支付给被告的19707元（43000元－23293元＝19707元），原告还应支付被告219023元（238730元－19707元＝219023元）。原告认为其已将工程承包给范美勤，被告由范美勤招用，故原告与被告之间不存在劳动关系；另外，认定工伤决定书、劳动能力鉴定通知书中的单位名称均是贵州黎明爆破工程有限公司，而不是原告，故被告的伤情与原告无关。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任；另根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条的规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务是因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。原告将其工程发包给不具备用工主体资格的范美勤个人，对范美勤招用的劳动者，应由原告承担用工主体资格责任；原告出具书面材料给被告申请工伤认定，威宁县人力资源和社会保障局在认定工伤决定书中将原告贵阳黎明爆破工程有限公司的名称写为贵州黎明爆破工程有限公司系笔误，被告以该认定工伤决定书申请劳动能力鉴定，导致毕节市劳动能力鉴定委员会在其鉴定结论通知书中也将原告的名称写为贵州黎明爆破工程有限公司。但在威宁县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁审理中，被告的特别授权委托代理人并未就此提出异议，故对原告的诉辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》七条、《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决如下：一、驳回原告贵阳黎明爆破工程有限公司的诉讼请求。二、由原告贵阳黎明爆破工程有限公司支付被告苏文信一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院期间伙食补助费等各项工伤保险待遇219023元，定于判决生效之日起5日内一次性履行完毕。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告贵阳黎明爆破工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王卫二〇一四年七月二十一日书记员  杨超