云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2014）嵩民初字第740号原告王春龙，男，白族，1954年2月5日生，云南省人，住云南省大理州剑川县。原告李菊花，女，白族，1952年6月17日生，云南省人，住址同上。委托代理人陈昊春，云南君晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告云南工商学院。（以下简称“工商学院”）法定代表人：李孝轩，系该学院院长。住所地：昆明市嵩明县杨林工业园区。委托代理人马瑞、杨园，云南凌云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王春龙、李菊花与被告工商学院劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告王春龙及委托代理人陈昊春及被告工商学院委托代理人马瑞、杨园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春龙、李菊花诉称：两原告系王世昌父母。王世昌于2002年6月12日进入云南爱因森计算机职业培训站工作，工作岗位为教师，工作地点长期在昆明市滇池国家旅游度假区怡景路7号。2007年初，王世昌被诊断为××病，此后一直在各医院治疗，于2013年8月29日因病抢救无效死亡。另外，2004年经云南省人民政府批准，在云南爱因森计算机职业培训站的基础上组建了云南爱因森软件职业学院。2011年，经教育部批准，在云南爱因森软件职业学院的基础上建立工商学院，故本案被告应为工商学院。由于工商学院未为王世昌购买保险，致使王世昌生病后无法享受国家医疗保险待遇。其生前治病所花数十万元医疗费用均是王世昌及家人勉强支付，且王世昌生病期间，工商学院也未向其支付病假工资或疾病救济费，故工商学院应向王春龙、李菊花赔偿相应损失。王世昌去世后，王春龙、李菊花多次向工商学院提出赔偿要求，但工商学院一直不予理睬。为此，王春龙、李菊花于2014年4月向嵩明县劳动人事争议仲裁院提起劳动争议仲裁，该院作出了（2014）嵩劳仲裁字第5号《仲裁裁决书》，驳回了王春龙、李菊花的请求，王春龙、李菊花于2014年6月23日收到裁决书，因对裁决不服，故诉至人民法院，请求判决：1.确认王世昌与被告工商学院自2002年6月12日至2013年8月29日存在劳动关系；2.被告工商学院向原告王春龙、李菊花支付王世昌生病期间的病假工资（疾病救济费）人民币192500元；3.被告工商学院向原告王春龙、李菊花支付未为王世昌购买社会保险造成的损失人民币197291.43元。被告工商学院答辩称：1、王春龙、李菊花所提出的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。王世昌在校工作的起止时间是2004年至2007年7月，2007年7月1日聘书到期后，双方的劳动关系就已终止，根据《民法通则》规定的2年诉讼时效，本案已超过诉讼时效。2、王世昌2004年开始在云南爱因森软件职业培训站工作，2006年6月双方签订《聘书》写明任期一年（自2006年7月1日起至2007年7月1日止），聘书已明确劳动关系的起止时间。另外，王世昌自2007年4月在没有向工商学院请假的情况下就离开了学校，学校多番联系王世昌到学校办理相关手续其都拒绝，自动离职，根据学校规章制度可知王世昌的行为可视为旷工，达到一定天数学校可将其开除。2007年至2013年8月29日王世昌没有向用人单位提供劳动，双方多年来不存在相互的权利义务关系，不存在劳动关系。3、王春龙、李菊花要求工商学院支付王世昌生病期间的病假工资192500元无事实和法律依据。2007年7月1日王世昌与工商学院的聘用关系终止后，王世昌没有向工商学院提供任何劳动，双方之间就不存在劳动关系，工商学院没有支付病假工资的义务。4、王春龙、李菊花要求支付未为王世昌购买社会保险造成的损失197291.43元无事实和法律依据。2007年4月至2007年7月1日王世昌属于旷工行为，学校没有义务支付医疗费。2007年7月1日后双方不存在劳动法上的权利义务关系，且王世昌所患的并非职业病，工商学院没有义务为其支付工资和社保的义务。综上所述，请求驳回王春龙、李菊花的诉讼请求。原告王春龙、李菊花为证明其主张，提供如下证据：1、（2014）嵩劳仲裁字第5号《仲裁裁决书》，欲证实：本案已经过仲裁前置程序；2、《户口薄》、身份证复印件、《死亡诊断证明书》，欲证实：王世昌于2013年8月29日去世，王春龙、李菊花与王世昌系近亲属关系，主体资格适格；3、《工作证》、《致王春龙的信》、《聘书》、《感谢信》、《致股东的一封公开信》、《收款收据》，欲证实：王世昌在原云南爱因森计算机职业培训站工作，与工商学院存在劳动关系，且被评为优秀员工获得工商学院赠送股份，王世昌长期在工商学院位于昆明滇池旅游度假区怡景路7号的校区工作。4、《民办非企业单位章程核准表》、《云南省人民政府关于组建云南爱因森软件职业学院的批复》，欲证实：2004年经云南省人民政府批准，在云南爱因森计算机职业培训站的基础上组建了云南爱因森软件职业学院；5、《教育部关于同意在云南爱因森软件职业学院基础上建立云南工商学院的通知》，欲证实：2011年，经教育部批准，在云南爱因森软件职业学院基础上建立工商学院，即现在的被告。6、王世昌住院治疗费、门诊医疗费收据及病历、机票三张，欲证实：王世昌自2007年患病后，前后在多家医院治疗，由于此前工商学院未为王世昌购买医疗保险，王世昌无法享受国家医保政策，自行支出了巨额的医疗费用。经质证，被告工商学院对证据1有异议，认为仲裁书上的内容可见本案已过仲裁时效及诉讼时效；对证据2无异议；对证据3中的工作证认为有效期只有两个月且工作证上无照片，公章也不是工商学院的章，对聘书认为不能代替劳动合同，对其他证据无异议；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议，关联性不予认可；对证据6的三性均不予认可，认为不能证明王世昌与工商学院有关系，且王世昌住院期间没有和工商学院请假，属于旷工，王世昌的结核病不属于工伤也与工作无关，不属于因工作引起的职业病。被告工商学院为证明其主张，提供如下证据：1、工商学院组织机构代码证、民办学校办学许可证等，欲证实：工商学院主体身份；2、工商学院教职工休假管理规定、考勤管理制度，欲证实：王世昌在没有向工商学院请假的情况下就离开了学校，根据学校规章制度王世昌的行为可视为旷工，达到一定天数学校可将其开除；3、劳动合同签证名册，欲证实：与学校签订劳动合同的人员。经质证，原告对证据1无异议；对证据2不予认可，认为该两份文件没有进行公示，对王世昌不发生法律效力；对证据3不予认可，认为该证据与本案无关。本院对上述证据将综合本案实际情况进行综合认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：王春龙、李菊花系王世昌之父母。2002年6月12日至2006年6月30日，王世昌到云南爱因森计算机职业培训站从事教学工作，工作地点在昆明市滇池国家旅游度假区怡景路7号，双方未签订书面劳动合同。2004年，经云南省人民政府批准，在云南爱因森计算机职业培训站的基础上组建了云南爱因森软件职业学院。2006年6月，云南爱因森软件职业学院和王世昌签订了《聘书》，聘期为一年（自2006年7月1日起至2007年7月1日止）。2007年4月9日至2007年7月30日，王世昌因患结核病到昆明市结核病医院住院治疗112天，王世昌及家人支付了住院费24798.40元。期间，王世昌自2007年4月9日起即因病没有到云南爱因森软件职业学院上班。云南爱因森软件职业学院和王世昌签订的聘书于2007年7月1日期满后，双方没有再续签聘书。2007年9月，云南爱因森软件职业学院搬迁到嵩明县工业园区。2009年5月26日至2009年12月24日，王世昌在云南省疾病预防控制中心住院治疗212天，王世昌及家人支付了住院费37035.31元。2010年5月5日至2010年6月23日，王世昌因病在北京胸科医院住院49天，王世昌及家人支付了住院费54910.60元。2011年，经教育部批准，在云南爱因森软件职业学院的基础上建立了工商学院。2012年8月2日至2012年10月22日，王世昌在大理州人民医院住院治疗81天，支付了住院费36689.72元（王世昌及家人支付16795.35元，基金统筹支付19894.37元）；2013年7月16日至2013年8月29日，王世昌在大理州人民医院住院治疗44天，住院费共24008.03元（王世昌及家人支付9935.01元，基金统筹支付14073.02元）。王世昌2007年4月9日至2013年8月29日五次住院共支出住院费177442.06元（其中王世昌及家人支付143474.67元，基金统筹支付33967.39元）、支付门诊费用17048.23元。王世昌2010年为治病支付昆明和北京间的3张机票款2800元。2013年8月29日，王世昌因××休克在洱源县卫生院抢救无效死亡。王世昌死亡后，王春龙、李菊花向嵩明县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求仲裁院裁决支持本案诉请事项，仲裁院于2014年4月24日受理后，于2014年6月16日作出（2014）嵩劳仲裁字第5号仲裁裁决书，裁决对王春龙、李菊花的仲裁请求事项不予支持。王春龙、李菊花不服仲裁裁决，故向本院提起诉讼。本院认为：本案中，工商学院由云南爱因森软件职业培训站、云南爱因森软件职业学院发展壮大成立的，其成立有合法的批准文件，是本案的适格主体。王世昌于2013年8月29日因病医治无效死亡，王春龙、李菊花作为王世昌的父母具备诉讼主体资格。结合本案双方当事人的诉辩观点归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：王世昌与工商学院在2002年6月12日至2013年8月29日是否存在劳动关系？工商学院是否应向王春龙、李菊花支付王世昌病假工资？工商学院是否应向王春龙、李菊花支付未为王世昌购买社会保险造成的损失？一、关于第一个焦点问题：2002年6月12日，王世昌进入工商学院工作，2006年，工商学院向王世昌出具聘期自2006年7月1日起至2007年7月1日止的《聘书》，2007年4月9日，王世昌因患结核病离开工商学院，至2013年8月9日因病医治无效死亡没有再到工商学院上班，双方一直未签订《劳动合同》。本院认为，依据原国家劳动部1995年8月4日发布的《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第二条“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法”的规定以及《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”工商学院是具有独立法人资格的企业，属于具备用工主体资格的用人单位。王世昌于2002年6月到工商学院工作，至2007年4月双方虽未签订正式的《劳动合同》，但已建立事实上的劳动关系。另外，劳动关系不因一方不履行权利义务而自然解除，解除劳动关系必须按照法定程序采取书面形式，工商学院未出具和王世昌解除劳动关系的证明，因此，自2007年4月9日王世昌离开至2013年8月9日因病死亡双方的劳动关系并未解除。故对王春龙、李菊花主张确认王世昌与工商学院在2002年6月12日至2013年8月29日存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。关于第二个焦点问题：根据原国家劳动部1994年12月1日发布的《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定：“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：……（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月。”王世昌在工商学院工作满10年不满15年，其因患病治疗可享受十二个月的医疗期，工商学院应支付十二个月的病假工资，病假工资应以未享受病假工资前十二个月王世昌的平均工资计算支付，对王世昌离职医疗前的平均工资，王春龙、李菊花未提交证据予以证实，工商学院提交的记账凭证、工资单系其单方所做，无王世昌签字予以确认，故本院无法核实王世昌离职前的工资，依照《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第59条的规定：“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。”本院以2007年昆明市最低工资标准540元计算王世昌的病假工资为6480元（540元/月×12个月），故对王春龙、李菊花要求工商学院支付王世昌生病期间的病假工资（疾病救济费）的诉讼请求，本院予以部分支持。三、关于第三个焦点问题：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”缴纳社会保险是用人单位及劳动者应尽的一项法定义务，工商学院在与王世昌形成劳动关系后，即应当为王世昌办理各项社会保险，但并未按时履行该项义务，现因医疗保险已无法办理补缴手续，且王世昌已因病死亡，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”由于工商学院怠于履行其法定义务，未为王世昌办理医疗保险，导致王世昌无法享受其工作年限内的医疗保险待遇，因此给王世昌造成的医疗费损失，有权要求工商学院予以支付，但对于支付标准并不相关法律明确规定，实践中可以参照医疗保险统筹报销比例予以计算。王世昌于2007年4月9日至2007年7月30日开支的住院费24798.40元、2009年5月26日至2009年12月24日开支的住院费37035.31元、2010年5月5日至2010年6月23日开支的住院费54910.60元，合计116744.31元未享受医疗保险待遇，可参照王世昌三次就医时昆明市城镇医疗保险统筹基金支付比例计算工商学院应支付的医疗费金额，但王世昌住院周期较长，提交的单据不全，本院无法委托社保机构核算应由医保统筹支付的相关费用，且从本案证据来看，王世昌离职后，长达6年多的时间没有上班，其病假手续不完备，存在一定过错，可以适当降低工商学院的支付比例，据此本院酌情认定由工商学院支付王春龙、李菊花关于王世昌上述三次住院费损失116924.31元的50%，即58462.16元。至于王世昌2012年8月2日至2012年10月22日、2013年7月16日至2013年8月29日开支的住院费60697.75元已由农村医疗互助保险统筹支付了33967.39元，虽农村医疗互助保险与城镇医保报销比例存在一定差额，但本院考虑上述因素，对该二次住院的医疗费损失认定无需再由工商学院支付。王世昌支出的门诊费用17048.23元，不属于医疗保险统筹范围，工商学院无需支付。故对王春龙、李菊花要求工商学院赔偿王世昌医疗费损失的诉讼请求本院予以部分支持。对于工商学院的答辩主张，因工商学院与王世昌的劳动关系一直存续至王世昌死亡，故工商学院主张本案超过诉讼时效，无法律依据，其他答辩主张亦未提交确实、充分的证据予以证实，且于法无据，本院不予支持。综上所述，本院根据依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十九条、第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、确认王世昌与被告云南工商学院自2002年6月12日至2013年8月29日存在劳动关系；二、由被告云南工商学院于本判决生效之日起十五日内向原告王春龙、李菊花支付王世昌生病期间的病假工资人民币6480元；三、由被告云南工商学院于本判决生效之日起十五日内向原告王春龙、李菊花支付未为王世昌购买医疗保险造成的损失人民币58462.16元。四、驳回原告王春龙、李菊花的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告云南工商学院承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  李荣文审 判 员  赵寿花人民陪审员  张继华二〇一四年十二月五日书 记 员  刘 伟