wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第648号上诉人（原审被告）何聪顺，男，1961年7月10日出生，汉族，农民。委托代理人沈克云，福建恒鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈伟光，男，1949年3月10日出生，汉族，退休职工。上诉人何聪顺因民间借贷纠纷一案，不服诏安县人民法院（2014）诏民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何聪顺及其委托代理人沈克云，被上诉人沈伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1997年10月28日，何聪顺向沈伟光借款人民币90000元，并出具一张借条给原告沈伟光收执。2014年2月12日，沈伟光具状诉至法院。原审认为，借条是何聪顺所书写的真实性，双方无异议，依法予以确认。借条内容记载的“兹向沈伟光同志借来人民币90000元正”，经何聪顺签名确认，依法可予认定。按民间借贷习惯，何聪顺向沈伟光借款时，其出具的借条，即为债权凭证，依法可认定沈伟光已按借条内容记载，支付给何聪顺现金人民币90000元的事实。何聪顺提出借条是受逼迫所写，沈伟光没有实际支付90000元的辩解意见，没有依据，理由不充分，依法不予采信。沈伟光主张何聪顺归还本金人民币90000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。因双方对借款利率计算方法未作书面约定，沈伟光主张借款本金自起诉之日起至还清欠款之日止、月利率按银行规定的贷款利率计算利息，依法可予采纳。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民依法关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：被告何聪顺在判决发生法律效力之日起十日内付还原告沈伟光人民币90000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2014年2月12日起计至还清本金之日止）。案件受理费人民币2050元，由何聪顺负担。何聪顺应负担的诉讼费用先由沈伟光垫交，执行中再由何聪顺付还沈伟光。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决后，何聪顺不服，向本院提起上诉称：上诉人于1991年向被上诉人借款37000元，1993年上诉人承包深桥镇华表村的拉电工程，又向被上诉人借款60000元。工程完工后，华表村不能一次性支付工程款，被上诉人向上诉人追讨欠款，上诉人将华表村所欠的工程款16万多元转给被上诉人去讨。1997年间，被上诉人称华表村无钱还款，又多次向上诉人讨款，强烈要求上诉人重新书写欠条，上诉人才又重新出具欠条。被上诉人1998年之后向华表村领取了十多万元的工程款及利息，上诉人欠款已经还清。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人沈伟光辩称，上诉人对原审认定的借条无异议，一审判决正确。1998年以后被上诉人向华表村领取的十多万元系多年利息的总和，领取的工程款系上诉人向被上诉人所借的其他款项，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。双方当事人对原审查明的上诉人何聪顺向被上诉人沈伟光出具90000元欠条的事实无异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点问题是，上诉人是否应偿还被上诉人借款90000元及利息。对此，本院予以查明并分析认定。上诉人何聪顺认为，借条中记载的90000元被上诉人并未支付现金，而是应被上诉人要求重新写的欠条。出具欠条后，被上诉人向华表村领取了属于上诉人的工程款，本金168860元，利息103317.44元。上诉人已经不欠被上诉人款项。二审中举证：诏安县深桥镇村集体会计中心出具的“关于承包华表村拉电工程的情况说明”以及收款收据17单，以证明被上诉人向华表村领款的事实及数额。被上诉人对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，上诉人二审中提交的情况说明和收款收据，双方当事人对真实性无异议，可以证实被上诉人向华表村领取了本应属于上诉人的工程款及利息。被上诉人从1993年到2000年陆续从华表村领取了本应属于上诉人的工程款及利息合计272177.44元，上诉人对华表村享有的债权已经足以偿还其向沈伟光所借的款项。被上诉人认为其领取的工程款冲抵了上诉人的其他借款，但是并未举证证明其他借款的存在，其主张依据不足；况且，被上诉人将90000元出借给上诉人达十七年之久，期间并未主张权利也未主张利息，与常理不符，可以认定被上诉人陆续从华表村领取的工程款系冲抵本案借条记载的借款。综上所述，本院认为，上诉人何聪顺二审中提交的证据足以证明其以自己的债权抵偿所欠被上诉人的借款，被上诉人认为华表村的工程款低偿的系其他债权，与本案无关，但是并未举证证明，其主张不能成立。上诉人认为已不欠被上诉人款项的理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销诏安县人民法院（2014）诏民初字第321号民事判决；二、驳回被上诉人沈伟光的诉讼请求。本案二审案件受理费2050元由被上诉人沈伟光负担，一审案件受理费2050元由被上诉人沈伟光负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟庆彩审 判 员  姚若贤代理审判员  卢津津二〇一四年七月一日书 记 员  严小辉附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第191-1号申请执行人孙德村，男，1969年10月出生，汉族，居民，住临沂市河东区。被执行人孙艳伟，男，1968年9月出生，汉族，居民，住费县。被执行人杨学伟，男，1965年5月出生，汉族，居民，住费县。本院依据已经发生法律效力的（2013）费民初字第4651号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中本院委托有关机构对被执行人杨学伟所有的无卡旋切机和自动铡皮机一台进行了价值评估，经评估，该机器设备估价总值为人民币28000元。评估后，本院依法向申请执行人及被执行人均送达了评估报告书。在法定期间内，申请执行人与被执行人均未对评估报告书提出异议，被执行人也未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂申请对上述评估物予以拍卖。本院认为，申请执行人申请拍卖杨学伟所有的机器设备用于偿还债务符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第十八条之规定，裁定如下：拍卖被执行人杨学伟所有的无卡旋切机和自动铡皮机一台(2014年5月27日评估基准日的价值为人民币28000元)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段文杰二〇一四年七月十五日书记员  戴德祥
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0844号原告薛卫卫。被告宋绍华。原告薛卫卫诉被告宋绍华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，因被告宋绍华下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告薛卫卫到庭参加了诉讼，被告宋绍华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛卫卫诉称，2012年3月29日，被告因经营需要宋绍华向原告借款2万元，并出具借据一张，约定使用期限3个月。借款后被告未能按期偿付，请求被告偿还借款本金及利息，并承担本案所有的诉讼费用。被告宋绍华未答辩。经审理查明，2012年3月29日，被告宋绍华向原告薛卫卫借款2万元，并于同日出具借条一张，内容为：“借条今借到薛卫卫现金贰万元整￥：（20000.00）元借期三个月因做生意急用借款人：宋绍华2012年3月29日”。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未付，因而引起纠纷。以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告薛卫卫与被告宋绍华之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原、被告在借款时未约定利息，该笔借款为无息借款，现原告请求逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算，该请求不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋绍华于本判决生效之日起十日内偿还原告薛卫卫借款本金2万元及逾期利息（以借款本金2万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算，自2012年6月29日起至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告宋绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹莉莉代理审判员  张 鑫人民陪审员  郑思德二〇一四年七月二十三日书 记 员  李慧敏
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2014）修民初字第78号原告吴某某，女，1987年10月7日生，汉族。委托代理人卢大云，江西问章律师事务所律师。被告冷某某，男，1984年4月25日生，汉族。原告吴某某与被告冷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是经人介绍相识，不久双方即订婚，2011年春节双方办理结婚登记。双方从相识至今在一起时间特别少。同时在双方为数不多的在一起的时间，原告发现双方性格不合，没有共同语言，双方很难相处，无法建立起夫妻感情。原告曾向法院起诉请求离婚，经判决不准予离婚后，双方无法共同生活。故原告再次要求与被告离婚，并依法分割共同财产。被告未到庭，亦未提出答辩。经审理查明，2009年经人介绍相识，2010年2月订婚。2011年2月8日按农村风俗举行婚礼，原、被告于2011年2月17日到政府部门办理结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女。原告提出婚后添置的共同财产主要为家具，庭审中，原告不要求对家具进行分割。由于原、被告常年分处两地务工，双方从2011年5月份起，分居生活至今。2012年原告曾向法院起诉离婚，经本院判决不准予离婚后，双方一直未共同生活。故原告再次诉诸法院，提出前述诉讼请求。以上事实，有当事人的陈述、户籍信息、结婚证明等证据在卷佐证。本院认为，原、被告婚后未生育子女，分居时间较长，且经本院判决离婚后，一直未共同生活，应认定夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告的离婚请求，本院予以支持。因被告未到庭，本院对于原、被告婚姻存续期间的共同财产、债权、债务情况无法查明，原、被告可自行协商解决或另行起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告吴某某与被告冷某某离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  谭 晋代理审判员  黄伟林人民陪审员  冷金敏二〇一四年七月一日书 记 员  吴 斌
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第0412号上诉人（原审被告）苏州都市花园酒店管理有限公司，住所地苏州市相城区元和街道欧风商业街安元路223号。法定代表人韩童，该公司总经理。委托代理人韩永成。被上诉人（原审原告）居军，系苏州市相城区元和居军酒店用品商行业主。上诉人苏州都市花园酒店管理有限公司（以下简称都市花园酒店）与被上诉人居军买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第0205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。居军一审诉称，2012年5月29日，居军向都市花园酒店销售酒店用品，合计货款18650元，由都市花园酒店的职工何某签收。该款居军催讨未着，故诉至法院，请求法院依法判令都市花园酒店支付居军货款18650元，并由都市花园酒店承担本案诉讼费用。都市花园酒店一审辩称，居军主张的18650元是何某签收的，何某已于2012年4月离职，是否何某签收的货物都市花园酒店也不清楚；就算是他本人签收的，由于已经在4月离职，他5月签收的也不能代表都市花园酒店；都市花园酒店没有见过或听说过这批货物，不认可居军的诉请。原审法院经审理查明：居军系苏州市相城区元和居军酒店用品商行业主。2012年5月29日，居军向都市花园酒店供货梳子、拖鞋、浴帽等酒店用品一笔，共计货款金额18650元。该销售单载明客户名称为“都市花园”，员工何某在销售单上签字确认。嗣后，居军向都市花园酒店催讨货款未果，遂诉讼法院。本案的争议焦点是：居军、都市花园酒店双方是否存在买卖合同关系。居军认为，居军、都市花园酒店之间事实上存在买卖合同关系，而且是长期的，作为都市花园酒店的委托代理人以及法定代表人，他们不清楚酒店的每一笔业务是很正常的，但是都市花园酒店认可何某曾经在其酒店任职，而且何某失踪后，没有对外宣告失踪，何某的行为应当认定为职务行为，都市花园酒店如果不认可送货单上的何某签名，应当向法庭提供财务凭证予以对抗，但是都市花园酒店仅以财务凭证不齐不全拒绝提供相关证据，应当依法承担对其不利的后果。都市花园酒店认为，何某失踪后都市花园酒店在大厅公示过，何某的一切债务与我酒店无关，何某在送货单上的签名真假不影响本案结果，何某在外面欠了很多钱，可能何某欠了居军钱，就签了假的送货单。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何某提供了由何某签字的销售单以证明居军、都市花园酒店双方存在买卖合同关系，都市花园酒店对何某的员工的身份予以认可，又确认了何某在职期间有权采购酒店用品，其主张何某已于2012年4月份离职，但未提供充分证据予以证明。因此，居军、都市花园酒店之间的买卖合同关系依法成立且有效，双方当事人均应当按约履行。都市花园酒店结欠居军货款人民币18650元，事实清楚，证据确实充分，都市花园酒店理应及时支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第六十九条的规定，遂判决：都市花园酒店应于本判决生效之日起十日内支付居军货款人民币18650元。案件受理费收取为人民币133元，由都市花园酒店负担。一审法院判决后，都市花园酒店不服，向本院提起上诉称：1、原审法院曲解都市花园酒店的意思。都市花园酒店承认何某是酒店员工，酒店员工的辞职和离职是很正常的劳动合同范围内的事情，不需要向任何单位和部门备案及登记。都市花园酒店向原审法院说明并举证该员工已于2012年的4月份离开该酒店，并且有单位内部员工证明。2、居军仅凭一张送货单不能证明和都市花园酒店之间存在买卖合同关系。居军之前未和都市花园酒店发生过买卖关系。酒店有专门的采购部门。3、原审认定都市花园酒店和居军之间存在买卖合同关系事实不清、证据不足。何某的签字无论是否真假，也只能代表其个人，和都市花园酒店无关。原审法院单凭一个抬头为都市花园酒店就认定和都市花园酒店之间有买卖合同关系显然属于事实不清。综上，请求二审法院驳回居军的起诉。居军答辩称：我是把货送到都市花园酒店的，希望法院能够维持原判。二审查明的事实与原审法院判决认定事实一致。本院认为，本案争议焦点在于都市花园酒店究竟有无收到本案项下的货物。根据居军提供的由何某签收的销售单，结合都市花园酒店法定代表人韩童在法院审理期间认可何某在职时是由其负责采购酒店日用品，可以认定何某有权代表都市花园酒店采购酒店日用品。现都市花园酒店声称何桂于2012年4月辞职，对其5月份签收的日用品，不予认可。都市花园酒店因没有证据证明何某辞职的时间，应承担举证不能的责任。原审法院结合上述证据认定何某签收的销售单为都市花园酒店所购货物并无不当。都市花园酒店上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费266元，由苏州都市花园酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  骆利群审 判 员  孙鲁江代理审判员  李晓琼二〇一四年七月七日书 记 员  王勤芳
巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）巍执字第54号申请执行人：徐显仁，男，1961年5月15日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。申请执行人：徐祥仁，男，1967年11月2日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。被执行人：徐有权，男，1983年12月9日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。徐显仁、徐祥仁与徐有权相邻通行一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）巍民初字第332号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐显仁、徐祥仁于2014年3月8日向本院申请执行。2014年3月8日本院依法立案执行。本案在执行过程中，经多次做工作督促履行，被执行人徐有权拒不履行法律义务，2014年7月3日，本院依法强制清除了判决确定的堆放在通行大门口的障碍物（沙土堆），恢复了通道畅通。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结巍山县人民法院（2014）巍民初字第332号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：张志诚审判员 ：王玉滨审判员 ：凌增艳二〇一四年七月三日书记员 ：茶万贤
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第453号原告：张秉均，男，1953年6月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：赤峰鑫兴陆房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：陆文俊，经理。原告张秉均与被告赤峰鑫兴陆房地产开发有限公司（以下简称鑫兴陆公司）所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秉均的委托代理人齐学文到庭，被告鑫兴陆公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，1999年，赤峰市红山区宝峰房地产开发公司在赤峰市红山区步行街开发建设天峰商厦。同年，天峰商厦1号的开发商变更为鑫兴陆公司。原告购买了天峰商厦1号二层的某商厅，建筑面积为14.14平方米，原告已付清了购房款。1999年12月1日，被告鑫兴陆公司与原告签订了商品房预售合同，1999年12月底，被告将商厅交付给了原告。被告一直没有给原告办理房屋所有权证。2008年7月份，原告到赤峰市房屋交易产权管理中心查询得知，在2004年被告与陆宁私自签订了一份房地产买卖契约，被告将涉案商厅出售给了陆宁，在2006年4月6日陆宁申领了房屋所有权证，2006年4月7日陆宁与松山区农村信用合作社联合社签订了一份借款合同，陆宁用涉案商厅作为借款的抵押，松山区农村信用合作社联合社领取了房屋他项权证。原告向红山区法院提起民事及行政诉讼，经诉讼撤销了房屋所有权证及他项权证，现原告诉至法院，要求：1、确认原告对位于赤峰市红山区天峰商厦1号楼二层某号商厅享有所有权。2、被告协助原告办理房屋所有权登记手续。3、由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭未提交答辩状及证据。经审理查明：1999年12月1日，原告与鑫兴陆公司签订了商品房预售合同一份，合同约定原告购买被告坐落于三中街路北西横街以东天峰商厦二层1栋某商厅一处。合同约定面积为14.14平方米，价款为56500元。合同补充条款约定，面积以房产证为准，总价款多退少补。1999年10月13日及1999年10月23日原告交纳给赤峰市红山区宝峰房地产开发总公司房款56500元。该赤峰市红山区宝峰房地产开发总公司为原告出具收据二枚。鑫兴陆房地产开发公司承继了宝峰公司的售房义务。法院生效文书已将被告与陆宁的合同确认为无效，已将陆宁的房产证及信用社的他项权证撤销。1999年12月，鑫兴陆公司将商厅交付原告使用。2006年3月，被告将涉案房屋出售给案外人陆宁，并将涉案房屋产权登记在陆宁名下，后陆宁将涉案房屋抵押给松山信用联社。原告知情后诉至法院，要求确认陆宁与被告签订的房屋买卖协议无效。法院生效判决确认本案被告与案外人陆宁签订的房地产买卖契约无效。原告于2009年起诉至本院，要求撤销赤峰市房屋交易产权管理中心对涉案房屋他项权登记的行为。经红山区人民法院、赤峰市中级人民法院两级人民法院判决，撤销了赤峰市房屋交易产权管理中心对涉案房屋他项权登记的行为。原告于2009年起诉至本院，要求撤销赤峰市房屋交易产权管理中心为第三人陆宁颁发的房屋所有权证，经本院判决，撤销了赤峰市房屋交易产权管理中心于2006年4月6日为第三人陆宁颁发的房屋所有权证中涉及原告张秉均商厅产权部分的所有权登记行为。另查明，根据测绘大队的说明，涉案商厅建筑面积为13.85平方米。根据合同约定,原告已交款56500元，合同约定的面积为14.14平方米，所以原告已交清了购房款。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告在被告处购买房屋，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立的合同受法律保护。合同约定的商厅已交付原告使用，现已具备办理房产证的条件。原告要求确权并要求被告协助办理产权证应予准许。原告已交清了购房款56500元。故，可以确认原告已按合同约定履行了付款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、坐落于三中街路北西横街以东天峰商厦二层1栋某（合同约定面积为14.14平方米、测绘面积为13.85平方米）商厅一处的所有权归原告张秉均（曾用名张秉军）所有。二、被告赤峰鑫兴陆房地产开发有限公司于本判决生铲后十日内协助原告办理位于三中街路北西横街以东天峰商厦二层1栋某商厅的房屋所有权证。案件受理费100元，公告费200元，邮寄送达费40元，合计340元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  周智勇审 判 员  陈 霞人民陪审员  刘 倩二〇一四年七月二日书 记 员  赵 玮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第529号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人蔡东青。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。被告上海二三四五网络科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人庞升东。被告成都中恒网络技术有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人罗恒。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告上海二三四五网络科技股份有限公司、成都中恒网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，被告成都中恒网络技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于四川省成都市金牛区，应将该案移送至四川省成都市中级人民法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权诉讼，被告上海二三四五网络科技股份有限公司的住所地位于上海市浦东新区，在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告成都中恒网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告成都中恒网络技术有限公司于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华代理审判员  郭 杰人民陪审员  虞勇强二〇一四年七月一日书 记 员  徐弘韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）肃民初字第970号原告河北云河皮草有限公司。公司地址：肃宁县尚村镇。法定代表人赵云，男，该公司董事长。委托代理人陆艳群，男，该公司法律顾问。委托代理人马春荣，男，肃宁县肃宁镇忠明法律服务所法律工作者。被告李路通，男，约40岁，汉族，农民，住河北省蠡县。原告河北云河皮草有限公司诉被告李路通为加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马春荣到庭参加诉讼，被告李路通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2011年至2012年期间原告经营皮毛硝染业务，被告曾将其皮毛交付原告加工硝染，截止目前被告拖欠原告加工费71928元，有欠条为证，原告多次催要，被告拖欠至今，特诉请法院判令被告给付加工费。被告未答辩。经审理查明，2011年至2012年期间原告经营皮毛硝染业务，被告曾将其皮毛交付原告加工硝染，原告称被告欠款71928元，提交了如下证据：1、2012年5月2日欠条一张，上写明：“今欠运河皮草有限公司加工费5428元，加工数量1392，单价3.9元，欠款人李路通签字，批准人张强签字。”；2、闫荣于2012年5月7日打条一张，写明：“拿走李路通原始欠条一张，7819×3.8合款贰万玖仟柒佰元整（29712）”；3、闫荣于5月21日打条一张，写明：“今拿走李路通原始单据一张9439×3.9共计叁万陆仟捌佰元整”。闫荣原为原告职工。以上有庭审笔录和相关证据证实。本院认为，原告称被告欠加工费71928元，提交了三份证据，其中2012年5月2日欠条一张5428元，有被告亲笔签名，被告未答辩也未出庭否认，本院认定；其他两份证据没有李路通的签名，被告也没有出庭，上面仅有原告原职工闫荣的签字，该加工费是否真实存在不得而知，即使该加工费真实存在，原告是否已经偿还闫荣不得而知，故原告提交的闫荣所答两张收条不能做为本案被告欠加工费的定案依据，原告可以找闫荣索要欠条后另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李路通给付原告河北云河皮草有限公司5428元。上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费1598元由被告李路通承担50元，由原告河北云河皮草有限公司承担1548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李孔山审 判 员  李红芳人民陪审员  周新苓二〇一四年七月二十八日书 记 员  蒋凤稳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬鄞执民字第923-2号申请执行人上海澳合建筑设计事务所有限公司（，住所地上海市奉贤区。法定代表人佘小京，执行董事。被执行人宁波万豪旅游开发有限公司（，住所地浙江省奉化市。法定代表人庄庆杰，总经理。被执行人康城有限公司（，住所地浙江省宁波市海曙区。法定代表人陈联明，总经理。被执行人陈联明，康城有限公司总经理，住浙江省宁波市江东区。被执行人东至鸿盛园区发展有限公司（，住所地安徽省池州市东至县大渡口镇大同。法定代表人陈联明，总经理。被执行人庄雪芬，无固定职业，住浙江省宁波市江北区。本院在执行（2013）甬鄞民初字第1336号申请执行人上海澳合建筑设计事务所有限公司与被执行人宁波万豪旅游开发有限公司、康城有限公司、陈联明、东至鸿盛园区发展有限公司、庄雪芬建设工程设计合同纠纷一案中，查明被执行人宁波万豪旅游开发有限公司应支付申请执行人上海澳合建筑设计事务所有限公司执行款10130000元；被执行人康城有限公司、陈联明、东至鸿盛园区发展有限公司、庄雪芬对上述付款义务承担连带清偿责任。执行中本院轮候查封了被执行人庄雪芬名下的二套房屋、查封了其名下的一只车库，但短期内均难以处理。现申请执行人上海澳合建筑设计事务所有限公司以被执行人宁波万豪旅游开发有限公司的单位名称已变更为宁波丽峰旅游发展有限公司为由向本院提出变更被执行人的申请，但短期内亦难以处理完毕。此外，五被执行人均暂无其他可供执行的财产，申请执行人上海澳合建筑设计事务所有限公司亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬鄞执民字第923号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何正伟审 判 员 郑元利审 判 员 章柏成二〇一四年七月十七日代书记员 陈少游
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）玉区法民初字第1827号 原告玉林市城建物业管理有限公司，住所地：玉林市江岸路149号。 法定代表人梁勇。 被告罗青春，成年，住玉林城区。 本院在审理原告玉林市城建物业管理有限公司与被告罗青春物业服务合同纠纷一案，原告玉林市城建物业管理有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取是25元，由原告玉林市城建物业管理有限公司负担。 代理审判员 陈 燕 二〇一四年七月十一日 书 记 员 李雯雯
湖北省孝感市孝南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鄂孝南刑初字第00174号 公诉机关孝感市孝南区人民检察院。 被告人朱某某，个体经营者。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月25日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年5月7日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。 辩护人吴勇，湖北书院律师事务所律师。 孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员左俊涛出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人吴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2014年4月25日15时许，被告人朱某某在位于孝感城区宇济商贸城自己经营的“温馨”歌厅，将毒品“k粉”4小袋以每袋50元价格卖给夏某，双方交易后，被孝感市公安局孝南区分局的民警现场抓获。后公安机关又从被告人朱某某经营的歌厅柜台中搜出毒品“k粉”9小袋。经鉴定：从夏某身上搜出用透明塑料袋包装的白色粉末4小袋中检出毒品氯胺酮成份（俗称：“k粉”，重量为1.98克）；从被告人朱某某经营的“温馨”歌厅一楼吧台内查获用透明塑料袋包装的白色粉末9小袋内检出毒品氯胺酮成份（俗称：“k粉”，重量为4.64克）。 为了证实上述所指控的犯罪事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了下列证据：1、物证、书证：扣押物品清单、身份证明等；2、鉴定意见：孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告；3、证人夏某证言；4、辨认笔录；5、被告人朱某某的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人朱某某违反毒品管理规定，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人朱某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，其辩护人提出被告人犯罪情节较轻微，自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明：2014年4月25日15时许，被告人朱某某在位于孝感城区宇济商贸城自己经营的“温馨”歌厅内，将毒品“k粉”4小袋以每袋50元价格卖给夏某，双方交易后，被孝感市公安局孝南区分局的民警现场抓获，并从被告人朱某某经营的歌厅柜台中搜出毒品“k粉”9小袋。经鉴定：从夏某身上搜出用透明塑料袋包装的白色粉末4小袋中检出毒品氯胺酮成份（俗称：“k粉”，重量为1.98克）；从被告人朱某某经营的“温馨”歌厅一楼吧台内查获用透明塑料袋包装的白色粉末9小袋内检出毒品氯胺酮成份（俗称：“k粉”，重量为4.64克），合计重量为6.62克。 上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、证人夏某的证言及辨认笔录；2、孝感市公安局孝南区分局扣押清单及照片；3、孝感市公安司法鉴定中心（2014）孝公刑化字203号毒品检验报告；4、孝感市公安局禁毒支队毒品入库登记单；5、被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某某违反国家毒品管理法规，以牟利为目的贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。对其辩护人所提被告人犯罪情节较轻，自愿认罪，依法可酌情从轻处罚的辩护意见，与庭审中查明事实相符，故对该辩护意见，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年8月24日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈继东 审 判 员  宋汉军 人民陪审员  刘志刚 二〇一四年七月二日 书 记 员  池 蕙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院行 政 裁 定 书（2014）长受初字第8号起诉人王跃进，男，1958年3月15日出生，汉族，住上海市长宁区。2014年6月18日，本院立案庭收到起诉人王跃进诉上海市公安局长宁分局(以下简称公安长宁分局)履行法定职责为其出具书面信访答复的起诉状及相关材料。起诉人王跃进称，2012年7月其居住的万航渡路租赁公房被征收，原告侄女王志霞系公安长宁分局的民警。在相关民事诉讼中，王志霞隐瞒多次享受福利性质分房和享受单位住房补贴的事实，造成法院误判，使原告蒙受巨大经济损失。原告多次向公安长宁分局写信，要求出具王志霞福利分房或补贴的材料。被告信访部门口头答复：材料不给个人，只给法院。起诉人不服，提起行政诉讼，要求判令公安长宁分局履行法定职责为原告出具书面信访答复。经审查，起诉人王跃进曾于2013年8月向被告公安长宁分局写信，反映民警王志霞在动迁过程中抢动迁房款，要求被告调查王志霞享受福利分房之事并予以答复。原告以未收到书面答复为由，向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责为原告出具书面信访答复。经本院释明后，起诉人仍坚持诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第(四)项之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。起诉人王跃进向被告公安长宁分局进行信访之事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：起诉人王跃进的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  张振东审判员  胡国琴审判员  齐敏音二〇一四年七月十四日书记员  李丽君附：相关法律条文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014薛商初字第165号 原告：枣庄银行股份有限公司开发区支行。住所地：枣庄高新区光明西路1855号。组织机构代码：79618898-4。 负责人：宋光斌，行长。 被告：枣庄市常兴纸业有限公司。住所地：枣庄市薛城区南环路华众大桥东。 法定代表人：种政，董事长。 被告：山东联兴玻璃股份有限公司。住所地：枣庄市薛城区南立交桥西侧。 法定代表人：种道友，董事长。 被告：枣庄市薛城区民营企业协会。住所地：薛城区中小企业局。 法定代表人：祁召瑞，会长。 被告：种道友，男，1948年9月5日出生，汉族，住薛城区。 被告：种政，男，1968年11月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在审理原告枣庄银行股份有限公司开发区支行与被告枣庄市常兴纸业有限公司、山东联兴玻璃股份有限公司、枣庄市薛城区民营企业协会、种道友、种政金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告枣庄银行股份有限公司开发区支行撤回起诉。 案件受理费22,080元,减半收取11,040元，由原告枣庄银行股份有限公司开发区支行负担。 审 判 长  孙彦明 审 判 员  于秀洪 人民陪审员  冯君梅 二〇一四年七月十六日 书 记 员  周维维
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民初字第30-1号原告张国峰，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人杨传芳，男，1952年6月7日出生，汉族，干部，住所地睢县。被告张学进，男，1951年9月25日生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人刘国安，睢县148法律服务所法律工作者。原告张国峰因与被告张学进民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年7月30日向本院提出中止诉讼的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李相龙审 判 员  赵长永人民陪审员  蒋 慧二〇一四年七月三十日书 记 员  王 毅
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2014）西法民初字第1554号原告罗某某，男。委托代理人冯长兴，西充双凤法律服务所法律工作者。被告杜某某，女。原告罗某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员冯明鹏适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告杜某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1993年12月8日在西充县同德乡人民政府办理结婚登记，于某年冬生育一子。婚后，原、被告外出务工，小孩留在家里，托父母代养至今。原、被告在外各自挣钱各自开支。原告挣的钱还要用于父母及小孩开支。原告母亲患胃癌，儿子读大学的费用，全是原告承担，现原告私人债务都有六万多元。原、被告常为家庭琐事发生纠纷。2010年原、被告在浙江发生打架，还报派出所处理。2011年7月16日，原、被告写下离婚协议，但因双方都不愿当原告，离婚的事一拖再拖，双方分居至今。现原、被告夫妻关系有名无实，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚，同时依法分割共同财产及债务。为支持自己的离婚诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：一、身份证、户口本复印件、同德乡民政所出具的婚姻登记证明。该证据用以证明原、被告的诉讼主体资格；二、借款清单一份。该证据用以证明2009年原告和父母在家修建房屋时共计借款120000元，分别是在同德乡信用社借款20000元，在王世禄处借款30000元；在彭德伦处借款10000元；在罗福寿处借款30000元；在罗启雄处借10000元，在彭彩春处借款20000元。三、离婚协议复印件一份。该证据用以证明原、被告2011年曾经协商离婚。原告陈述原件在被告处，该协议是被告本人书写，双方签字。被告未到庭应诉，未提交证据。原告在庭审中当庭表示不要求被告替其还债，但如被告要求分割房屋，则要求她承担债务；同时因子女在读大学，还不能独立生活，开支较大，要求被告承担子女的教育生活费用。庭审后，被告杜某某于2014年7月5日将自己的离婚意见书及身份证复印件邮寄与法庭。在离婚意见书中，被告杜某某表示同意离婚并自意放弃夫妻共同财产，要求本案诉讼费用由原告承担。经审理查明：原告罗某某与被告杜某某于1993年12月8日在四川省西充县同德乡民政所办理结婚登记，婚后于某年某月某日生育一子罗某。罗某现在成都读大学。2009年5月原告回老家修建了三间两层的砖混结构住房。房屋建成后，被告出资购买了部分家具（包括一台电视柜，一套沙发，一台衣柜等）并安装了窗帘。原、被告2010年12月20日在浙江奉化打工时，因家庭琐事发生纠纷，后双方分居至今。本院认为：本案原、被双方都同意离婚，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许；被告书面表示自愿放弃夫妻共有财产，属于对自己权利的处分，本院允许；对原告所列举债务，因只有原告单方陈述及原告自书清单，其真实性无法核实，同时鉴于原告已当庭表示不要被告承担债务，故原告所欠债务由其自行偿还。原、被告之子现已成年并在接受高等教育，原、被告已无法定抚养义务，其教育费用可自行与父母协商或通过其他途径解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：准许原告罗某某与被告杜某某离婚；被告杜某某自愿放弃夫妻共同财产，夫妻共同财产归原告罗某某所有。原告罗某某所欠债务由其自行偿还。案件受理费260元，由原告罗某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  冯明鹏二〇一四年七月二十一日书记员  冯 璐
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）驻民二终字第171号 上诉人（原审被告）左付军，男，1976年2月1日出生，汉族，住确山县。 委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）霍新发，男，1962年1月2日出生，汉族，住上蔡县。 上诉人左付军因买卖合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2014）确民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人左付军及其委托代理人刘凤海，被上诉人霍新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2011年4月左付军雇王红敏的车在霍新发处拉两车玉米芯，共重19.48吨，单价540元，共计人民币10519元，当时左付军没带钱，霍新发不让他拉货。左付军的哥哥左付友与霍新发熟悉，左付友给霍新发打电话让左付军先拉货，售后再付款，霍新发这才同意让左付军把货拉走。之后经霍新发多次催要货款，左付军未偿还。 原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。霍新发起诉左付军欠货款未付，虽然没有欠条之类的书面证据，但是左付军的哥哥作为债权债务关系形成过程中的关键证人证明左付军欠霍新发货款未还，左付军应对此提供相应证据予以反驳或作出合理解释，但其仅以货款已付清为由抗辩，未作其他说明。综合案情，原审法院认为霍新发所举证据证明力明显大于左付军，对霍新发的请求，予以支持。原审法院判决：左付军应于本判决生效之日起五日内给付霍新发人民币10519元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由左付军负担。 宣判后，左付军不服，上诉来院。其上诉称，其已给付货款，霍新发提供的证据不足以认定其未偿还欠款，原审法院认定事实不清，判决其偿还货款错误。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回霍新发的诉讼请求。被上诉人霍新发答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。 二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。 本院认为，左付军从霍新发处购买两车玉米芯，计款10519元，双方之间形成买卖合同关系。现霍新发已履行了交付义务，左付军应及时给付货款。关于左付军上诉称其已给付货款，原判认定其未给付货款证据不足的问题。左付军一、二审期间未提供证据证明其已给付货款，而结合原审期间当事人的陈述及证人左付军哥哥左付友的证言，足以认定左付军并未给付货款。左付军的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费248元，由上诉人左付军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张美荣 审 判 员  郑志宏 代理审判员  左崇俊 二〇一四年七月二十八日 书 记 员  曾 克
黑龙江省青冈县人民法院刑 事 判 决 书（2014）青法刑初字第89号公诉机关青冈县人民检察院。被告人高某某，男，1963年11月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住黑龙江省大庆市。2014年1月10日因涉嫌危险驾驶被青冈县公安局取保候审，2014年4月14日由本院决定取保候审。青冈县人民检察院以青检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人高某某返危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派检察员李长生出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。6月17日青冈县人民检察院撤回补充侦查建议本案延期审理，次日本院决定延期审理。7月13日青冈县人民检察院补充侦查完毕并移送本院。现已审理终结。青冈县人民检察院指控，2013年12月22日17时许，被告人高某某醉酒驾驶黑EW1800号别克牌小型轿车，沿黑大公路自南向北行驶，行驶至黑大公路461公里700.60米处时，因接打手机，未安全驾驶，将所驾车辆驶入对向车道后，与相对方向自北向南行驶的赵某某驾驶的黑A7P620号大众牌小型轿车相撞。经黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告认定，高某某血样中乙醇含量为217.97mg／100ml，为醉酒驾驶。经青冈县交通警察大队交通事故认定书认定，被告人高某某承担此起事故的全部责任，赵某某无责任。公诉机关认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人高某某判处四个月以下拘役，并处罚金。被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实，当庭供认，不作辩解。对公诉机关的量刑意见没有异议，希望法院能对其从宽处理。经审理查明：2013年12月22日17时许，被告人高某某醉酒驾驶黑EW1800号别克牌小型轿车沿黑大公路自南向北行驶从青冈县芦河镇返回青冈县城，当行驶至黑大公路461公里700.60米处时，因接听手机，将所驾车辆驶入对向车道内，与相对方向自北向南行驶的哈尔滨市居民赵某某驾驶的黑A7P620号大众牌小型轿车相撞，致两台车不同程度损坏。经青冈县交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人高某某承担此起事故的全部责任，赵某某无责任。经黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告认定，被告人高某某血样中乙醇含量为217.97mg／100ml，为醉酒驾驶。案发后，交警将在事故现场的高某某带回交警队。2014年1月10日被告人高某某被公安机关取保候审。另查明，案发后被告人高某某与被撞轿车司机赵某某达成赔偿协议：被告人高某某一次性赔偿赵某某车辆修理费2万元；高某某车辆损坏由其自行修复。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证、辩证的下列证据证实：1、证人赵某某、董某某的证言，证实2013年12月22日晚上5点钟左右，赵某某驾驶董某某的黑A7P620号大众牌小型轿车和董某某及朱蕾从青冈县出发回哈尔滨市，当沿黑大公路行至事故地点前约400米处时，看见前面相对方向驶来一辆车，当距离这辆车20米左右时，这辆车也没有并回到左边的车道，赵某某就向右打方向，但是已经来不及了，这辆车直接就与赵某某驾驶的车撞上了。赵某某与董某某下车后，看见车被撞的挺严重，赵某某就来到这辆轿车旁，当时这辆车的驾驶员没有下车，过了几分钟，司机从车里下来，赵某某闻到很大的酒气，然后就打电话报警了。2、被告人高某某的供述，供述的内容同上述证言证实的内容一致。4、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告，证实被告人高某某的血样检出乙醇成分，其含量为217.97mg／100ml；赵某某血液中未检出乙醇成分。5、青冈县公安交警大队道路交通事故现场勘查笔录及现场拍照。证实了案发现场的情况。6、驾驶人信息查询单及驾驶证复印件，证实赵某某及被告人高某某肇事时已办理驾驶证。7、青冈县公安交警大队道路交通事故认定书，认定被告人高某某承担此起事故的全部责任，赵某某无责任。8、青冈县公安局车辆痕迹检验意见书，证实检验的黑色速腾小型轿车左前侧与黑色别克小型轿车左前侧撞击接触。9、青冈县公安交通警察大队破案经过、抓捕经过。证实了案件的来源及被告人到案的经过。10、大庆市公安局高新技术产业开发区分局犯罪记录调查证明，证实被告人高某某无前科劣迹。11、民事赔偿协议书：证实被告人高某某与被撞轿车司机赵某某达成赔偿协议：被告人高某某一次性赔偿赵某某车辆修理费2万元；高某某车辆损坏由其自行修复。本院认为，被告人高某某醉酒在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人高某某具有以下量刑情节：1负事故全部责任，应从重处罚；2、酒精含量达到217.97mg／100ml，属于严重醉酒，应从重处罚；3、被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚；4、积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  王丽娟人民陪审员  白 靖人民陪审员  孙国英二〇一四年七月二十四日书 记 员  尹 航
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2014）营西民一初字第583号原告：任志环，女。被告：田广禄，男。原告任志环诉被告田广禄离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1987年11月经人介绍相识，1988年11月20日举办结婚仪式，1989年11月7日婚生一子。由于婚前缺乏了解，被告长期酗酒，不承担家庭责任，仅靠原告收入维系房贷和全部家庭生活开销。被告曾酒后实施家庭暴力致原告腰尾骨跌伤。原、被告自2007年7月起分居至今，现夫妻感情确已破裂，故诉请离婚。被告辩称：答辩人不同意离婚，原告所述没有证据证明。经审理查明：原、被告于1987年11月经人介绍相识，1988年9月14日登记结婚。婚生一子已成年。双方婚后共同财产有：贷款购买的营口市西市区正元小区5号1单元3楼东房屋。原、被告婚后感情尚可，曾因生活琐事发生争执，原告于2009年7月到南方工作，并承担还贷等共同生活债务。本院所确认的上述事实，有婚姻登记机关证明、证人证言及当事人当庭陈述在案为凭，经本院组织质证及审查，可以认定上述事实。本院认为，根据庭审查明的事实，原、被告在婚姻存续期间虽有争执，但不足以证明夫妻感情确已破裂。原、被告在今后生活中应相互关怀、体谅，被告今后如能承担更多的家庭生活义务并彻底戒除烟酒等不良嗜好，双方尚有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告任志环诉被告田广禄离婚。案件受理费400元由原告任志环承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冯智勇代理审判员  孙元臣代理审判员  李钰琪二〇一四年七月四日书 记 员  张 俊
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民三终字第308号上诉人（原审被告）张增珍。被上诉人（原审原告）李国彬。委托代理人齐奎，内蒙古峰惠律师事务所律师。上诉人张增珍因与被上诉人李国彬财产赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2013）敖民初字第4450号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人张增珍向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张增珍申请撤回上诉的行为不违反法律规定，亦不存在损害他人利益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：准许上诉人张增珍撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担，邮寄费40元，由双方方当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长刘润涓代理审判员黄树华代理审判员  王焯二〇一四年七月二十三日书 记 员  冯玲
上海市普陀区人民法院行 政 裁 定 书（2014）普受初字第20号起诉人王宇敏，男，1980年5月31日出生，汉族，户籍所在地上海市。2014年7月8日，本院收到起诉人王宇敏起诉上海市普陀区住房保障和房屋管理局的起诉状。起诉状称，起诉人系光复西路新渡口居民，该地块于近年实施旧区改造，起诉人认为上海市普陀区住房保障和房屋管理局于2013年7月9日决定调拨华新地块106套动迁安置房作为新渡口征收地块裁决用房的行为明显违法也侵害了被征收人的利益，请求法院判令予以撤销。本院于2014年7月15日书面告知起诉人的起诉不符合立案条件，本院不能予以立案受理，并退回了起诉材料。起诉人又于2014年7月18日再次递交起诉材料，坚持要求起诉。经审查，本院认为：被诉行政机关调拨华新地块动迁安置房作为新渡口征收地块裁决用房的行为没有对起诉人产生直接的实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第(四)项、第四十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(六)项、第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对起诉人王宇敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 顾 斌审判员 陈自强审判员 庄炳蔚二〇一四年七月二十五日书记员 周锦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第四十二条[起诉的审查受理]人民法院接到起诉状、经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的;
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宛龙行审字第86号申请执行人南阳市环境保护局。法定代表人宋宽军，该局局长。委托代理人赵维立、陈贞洁，该局干部。被执行人南阳市万达基业房地产开发有限公司。法定代表人：吴刚，任该公司负责人。申请执行人南阳市环境保护局申请执行被执行人南阳市万达基业房地产开发有限公司环境保护行政处罚一案，申请执行人于2013年7月31日作出宛环罚【2013】27号环保行政处罚决定，处罚内容为：罚款二万元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，被执行人南阳市万达基业房地产开发有限公司提出异议，认为涉及噪声超标的房地产项目，建设工程发包给了具有相应施工资质的施工企业法人，在双方的建设施工合同中就相关权利、义务作出了明确的约定，我公司并非施工企业，没有进行施工，不可能形成噪音，南阳市环境保护局不应对我公司进行处罚。经审查，被执行人南阳市万达基业房地产开发有限公司提出的异议属实，申请执行人申请执行的环保行政处罚主体错误。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：不准予执行南阳市环境保护局作出的宛环罚[2013]第27号行政处罚决定书。如对本裁定有异议，可在本裁定书送达后十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李继春审判员  刘小宁二〇一四年七月三日书记员  胡 果
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）邳民初字第3086号 原告张宗山。 委托代理人耿圣莉。 被告王某。 被告余某。 原告张宗山诉被告王某、余某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告张宗山及其委托代理人耿圣莉，被告王某到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宗山诉称，被告王某于2012年7月19日向原告借款35万元，又于2012年8月7日借款45万元用于生产经营，并约定了借款期限。到期后，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款80万元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告王某辩称，我是从2011年8月7日和当年9月19日分别向原告借款45万元、35万元，原告实际给我借款764800元，而且我均按照2.2%月息分别给付利息至2012年8月7日和同年7月19日。 被告余某未答辩。 经审理查明，被告王某与余某系夫妻关系。2012年4月7日，被告王某因经营之需向原告张宗山借款45万元，约定借款期限为2个月，于2012年6月7日前还清，如不能按期归还借款，利息从借款之日起按照月息2.2%计算。借款到期后，被告按照2.2%月利率给付原告利息至2012年8月7日；2012年5月19日，被告王某因经营之需向原告张宗山借款35万元，约定借款期限为2个月，于2012年7月19日前还清，如不能按期归还借款，利息从借款之日起按照月息2.2%计算。后被告按照2.2%月利率给付原告利息至2012年7月19日。上述两笔借款本金被告至今未予归还，原告虽诉至本院，请求依法判令被告归还借款80万元，并以45万元、35万元本金为基数分别自2012年8月7日、7月19日起至2014年5月7日、5月19日共计21个月均按照2%月利率支付利息343000元。 上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告张宗山主张被告王某归还借款，被告王某对借款的基本事实不持异议，结合其出具的借据，应认定双方之间存在债权债务法律关系，因被告余某与王某系夫妻关系，且该两笔借贷均被用于夫妻生产经营，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担清偿责任。被告按照2.2%月利率给付原告利息，该约定利率虽略高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，但系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，本院不再予以追究，现原告按照2%月利率主张利息损失不违背相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某、余某于本判决生效之日起十日内偿还原告张宗山借款本金80万元，利息343000元，本息共计1143000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7575元（已减半收取），由被告王某、余某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  韩露 二〇一四年七月二十二日 书记员  聂庆
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝商初字第432号原告：王新荣，女，1972年7月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台市兴达置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区泰晤士新城6-105号。法定代表人：黄一峰，该公司经理。本院受理的原告王新荣与被告烟台市兴达置业有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月11日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王新荣的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王新荣撤回起诉。案件受理费减半收取为133元，由原告王新荣自行负担（已交纳）。代理审判员 杨 帆二〇一四年七月十一日书 记 员 毛庆军
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)黑高民申复字第62号申诉人（一审被告）：牡丹江林工商贸总公司。住所地牡丹江市爱民区。法定代表人：王成，该公司总经理。委托代理人：郝占军，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。被申诉人（一审原告）：郝福寿，男，1946年12月4日生，汉族，牡丹江市爱民区劳动服务公司干部，住牡丹江市西安区先锋办事处新立居民委员会8组。申诉人牡丹江林工商贸总公司（以下简称商贸公司）因与被申诉人郝福寿债务纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2009）牡申民复字第20号民事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。商贸公司申诉称：商贸公司与郝福寿系合伙关系，双方签有合伙协议，郝福寿共投资20万元。双方合伙一直持续到1999年初。合伙期间商贸公司付给郝福寿共计20余万元。后因经营不善，郝福寿怕亏本便强迫商贸公司经理王成给其出具两张合计23万元的欠据和一张6万元的利息欠据。将合伙投资转变成了借款。原判决仅凭欠据在商贸公司缺席未到庭的情况下，判令申诉人偿还其本息30余万元。属于认定事实和适用法律错误。故请求依法再审。本院认为，从商贸公司总经理王成给郝福寿出具欠据之日起，双方即形成了债权债务关系。至于双方在欠据形成之前发生的经济往来并不能否定双方债权债务关系的合法有效性，商贸公司提出总经理王成是在受胁迫的情况下出具的欠据，但未能提交有效证据予以证实其主张的事项。故商贸公司的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回商贸公司的申诉。审 判 长 ：殷巨明代理审判员 ：褚宇鸫代理审判员 ：时晓明二〇一四年七月三十一日此件与原本核对无异书 记 员 ：苏安娜
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2014）清民初字第00708号   原告王昌俊，男，1979年8月20日出生，汉族，清徐县清源镇西木庄村农民。   被告李育生，男，1980年4月5日出生，汉族，清徐县清源镇西木庄村农民。   被告何斌斌，男，1985年8月22日出生，汉族，清徐县清源镇西木庄村农民。   本院在审理原告王昌俊与被告李育生、何斌斌健康权、身体权纠纷一案中，因二被告已向原告赔礼道歉，原、被告已自行协商处理，原告王昌俊于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王昌俊撤回对被告李育生、何斌斌的起诉。   案件受理费25元，由原告王昌俊负担。   审判员 赵启珺     二〇一四年七月二十八日   书记员 张夏乾
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰商初字第0040号 原告丰县良种轧花厂，住所地丰县南郊。 法定代表人岳增森，该厂厂长。 委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。 委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。 被告徐州市兴芳轧花厂，住所地丰县赵庄镇政府驻地。 法定代表人王庆芳，该厂厂长。 委托代理人孙景波，男。 被告王庆芳，徐州市兴芳轧花厂厂长。 原告丰县良种轧花厂（以下简称良种轧花厂）与被告徐州市兴芳轧花厂（以下简称兴芳轧花厂）、王庆芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告良种轧花厂委托代理人李辉、被告兴芳轧花厂委托代理人孙景波到庭参加诉讼，被告王庆芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告良种轧花厂诉称：二被告自2000年至2011年间多次与原告良种轧花厂发生棉籽买卖业务，经结算被告尚欠原告货款38145.4元。故诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠货款38145.4元，本案诉讼费用由被告负担。 被告兴芳轧花厂辩称：被告兴芳轧花厂是个人独资企业，是适格的主体，财产也是独立的，与被告王庆芳的财产并不混同，而且原告与被告兴芳轧花厂在发生业务的同时，也与王庆芳个人发生业务，被告兴芳轧花厂与王庆芳之间的业务也是相互独立的，王庆芳与原告之间的纠纷与被告兴芳轧花厂无关。而且被告兴芳轧花厂不欠原告的任何款项。综上，请求法院依法驳回原告良种轧花厂对被告兴芳轧花厂的诉讼请求。 被告王庆芳未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 双方争议焦点为：1、二被告应由谁来承担涉诉款项的偿还责任。2、原告良种轧花厂要求二被告归还货款38145.4元有无事实和法律依据。 经审理查明：原告良种轧花厂以其曾在2000年至2011年间与二被告发生多次棉籽买卖业务，根据其会计账目记载可反映二被告尚欠原告货款38145.4元为由，要求二被告承担该笔债务的清偿责任。被告兴芳轧花厂对原告的诉讼请求不予认可，并在诉讼中陈述如下意见：其一、被告兴芳轧花厂成立于2003年，之前不可能与原告发生业务关系。其二、原告良种轧花厂在2008年4月3日开具发票时已确认是出售给徐州庆芳棉业公司，被告兴芳轧花厂与该公司是两个不同的企业。其三、原告良种轧花厂主张的其中一笔2008年4月变压器款3万元系原告自行设备改造支出的费用，应由其自行负担，不应由二被告负担。而且2008年4月原告良种轧花厂又自行调账增加被告王庆芳债务88609.4元，未取得王庆芳同意，也不应由二被告承担。因双方对涉诉账目发生争议，故原告诉至法院，请求依法裁决。 上述事实，有双方当事人的陈述证实，本院予以采信。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。未能提供充分证据证实其主张的，依法应承担不利的法律后果。本案原告主张二被告尚欠原告货款38145.4元，并提供账务记录以及附随的记账凭证、发票、过磅单、收条、欠条等证据证实其主张。但综合本案庭审分析，原告的诉讼请求依法不能成立，理由如下：其一、原告良种轧花厂所主张的欠款38145.4元根据其自行书写的账务记录应当是累计滚动计算得来，故原告的诉讼请求是否成立应结合其总体业务往来经过全面考量。根据原告所提供的记账凭证、发票、过磅单、收条、欠条有较多部分是与兴芳短绒厂、徐州庆芳棉业有限公司发生的业务，与被告兴芳轧花厂缺乏实际上的关联性。况且，原告提供的欠款依据中仍有部分系2003年之前兴芳短绒厂的业务，对于被告兴芳轧花厂是否承接兴芳短绒厂的债务原告并未提供证据证明。其二、原告良种轧花厂提供的王庆永、许步签字部分欠条不能直接反映出为二被告所欠，被告对王庆永、许步系被告兴芳轧花厂的工作人员的身份也不予认可。其三、原告良种轧花厂主张的2008年4月变压器款30000元以及调账增加的被告王庆芳债务88609.4元，系原告会计人员自行填写，原告良种轧花厂并未提供合法有效的债务凭证证实上述两笔款项确应由二被告承担。 综合以上三点，可以看出，原告良种轧花厂财务账目混乱，记载事实不清，其记账凭证大部分无相关债务人签字确认，其陈述缺少相关证据印证，被告兴芳轧花厂对其陈述也不予认可，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告良种轧花厂要求被告兴芳轧花厂、王庆芳承担还款责任的事实依据不足，应承担举证不能的法律后果，依法应驳回其诉讼请求。被告王庆芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告丰县良种轧花厂的诉讼请求。 案件受理费760元及诉前保全费用440元，合计1200元。由原告丰县良种轧花厂自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。 审 判 长  丁国栋 人民陪审员  王 敏 人民陪审员  王 涛 二〇一四年七月十六日 书 记 员  张 琳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初2154号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：钱平，该分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：庄轶文，男，1981年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告庄轶文金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院起诉，请求判令：一、被告庄轶文燕偿还原告借款279713.65元及利息（截止2015年11月2日的期内利息12090元、复利203.18元；另以本金279713.65元为基数，按月利率2%从2015年11月3日起计算至实际履行之日止，扣除已支付的逾期利息101.38元）。二、被告赔付原告律师费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。贷款类型个人信用额度贷款合同编号平银（温州）个信额字（2014）第SW20140731000128号合同签订时间二〇一四年七月三十一日信用额度100万元合同相关约定借款利率为固定月利率1.5%；借款期限为三个月；还款方式为净息还款，暨按日计息，按月付息，到期一次性还本；逾期偿还借款及利息的，对本息按约定利率加收50%计收罚息和复利。借款事实2015年8月2日借款295000元,于2015年11月2日到期。还款事实截止2015年11月2日，被告已偿还本金15286.35元、期内利息1480元、复利250.54元。合计债权额核定结欠本息额本金279713.65元期内利息12090元复利203.18-101.38=101.8元备注被告逾期还款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债务，并约定律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄轶文应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款279713.65元及利息[（含罚息、复利）截止2015年11月2日为12191.80元；另以本金279713.65元为基数，按月利率2%从2015年11月3日起计算至实际履行之日止]。二、被告庄轶文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。本案受理费5694元，减半收取2847元，由被告庄轶文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员周回回二〇一八年五月二日书记员李娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玄锁民初字第152号 原告王生福，男，1964年7月7日生，汉族，个体户，住江苏省南京市建邺区。 原告诸青福，男，1963年3月2日生，汉族，个体户，住江苏省南京市雨花台区。 两原告共同委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。 被告江苏中淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市枚乘西路119号。 法定代表人钱增茂，该公司董事长。 委托代理人王兆平，男，该公司法律事务部工作人员，住江苏省淮安市清河区。 原告王生福与被告江苏中淮建设集团有限公司（以下简称中淮公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭。后根据原告王生福申请，本院追加诸青福为本案原告，并于2014年6月12日、2014年6月20日两次公开开庭进行了审理。原告王生福及王生福、诸青福的共同委托代理人袁贞祥、被告中淮公司的委托代理人王兆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王生福、诸青福诉称，2007年被告将其承建的南京市徐庄软件产业基地贝尔实验室三标段C2、D栋工程，发包给两原告施工，并由被告的分支机构江苏中淮建设集团有限公司南京分公司（以下简称中淮南京分公司）与两原告签订《承包合同》。该合同约定，工程实行独立核算，两原告作为承包人支付相应的管理费，所有工程款应付给两原告，且被告不得随意占用工程资金，否则应承担给承包方造成的损失。被告因与其他单位存在纠纷，被南京市六合区人民法院执行，该法院于2012年1月12日前冻结了本应支付给两原告的工程款550万元。经被告同意，南京市六合区人民法院分别于2013年2月19日、4月9日和6月17日分三笔将569.5万元工程款划至法院，用于支付被告所欠他人的款项及相关费用，该工程款经两原告多次催要，被告均未支付，故请求判令：1、被告支付工程款569.5万元，赔偿损失573571元（按三笔款项被划转时的对应期限开始计算至2014年3月31日，标准是按每日万分之2.1上浮30%计算），并赔偿直至工程款付清时止的损失；2、被告承担诉讼费。 被告中淮公司辩称，1、原、被告系分包关系，双方至今未结算，两原告主张的款项无事实和法律依据；2、两原告主张的损失计算标准无事实和法律依据，请求驳回两原告诉讼请求。 经审理查明，被告中淮公司的资质等级为房屋建筑工程施工总承包壹级，注册资本金为6033万元，可承担单项建安合同额不超过企业注册资本金5倍的下列房屋建筑工程的施工：（1）40层及以下、各类跨度的房屋建筑工程；（2）高度240米及以下的构筑物；（3）建筑面积20万平方米及以下的住宅小区或建筑群体。 2007年12月13日，南京市徐庄软件产业基地管理委员会办公室（甲方，发包人）与被告（乙方，承包人）签订一份《建设工程施工合同》，约定乙方承建由甲方发包的南京市玄武区徐庄软件产业基地贝尔实验室（三标段）C2栋、D栋桩基、土建、水电安装工程施工，合同工期为350天，金额为28885656元，其中C2栋工程造价12709525元、D栋工程造价16176131元，工程质量保修金为施工合同价款的5%，由甲方在工程竣工验收合格两年后14天内返还给乙方，两原告为乙方项目副经理，合同同时对双方权利、义务等进行了约定。 上述《建设工程施工合同》签订后，中淮南京分公司（甲方）与两原告（乙方）签订了一份《承包合同》，约定甲方将南京市玄武区徐庄软件产业基地贝尔实验室三标段C2栋、D栋桩基、土建及水电安装工程分包给乙方施工，工程实施独立核算、自负盈亏、自主发放的原则，甲方按工程决算总价的1%收取管理费，工程预付款、进度款及工程尾款及时划入乙方账户，甲方不得占用，做到专款专用，否则由此给乙方造成误工、延期、罚款等后果的，由甲方承担赔偿责任。 2011年11月6日，经南京市玄武区国有资产投资管理控股（集团）有限公司与被告结算，南京市玄武区徐庄软件产业基地贝尔实验室三标段C2栋、D栋桩基、土建、安装工程审定价为33548519.6元。除工程质量保修金，南京市玄武区国有资产投资管理控股（集团）有限公司已支付全部工程款。 2011年11月11日，南京市玄武区徐庄软件产业基地贝尔实验室三标段C2栋、D栋工程通过竣工验收。 因被告与案外人南京宝力管桩有限公司存在纠纷，南京宝力管桩有限公司提起诉讼，并向南京市六合区人民法院申请执行。双方在执行阶段达成和解协议，被告应给付南京宝力管桩有限公司560万元，并同意由南京宝力管桩有限公司先行提取被告在南京市徐庄软件产业基地管理委员会处的工程款。根据和解协议，南京市六合区人民法院分别于2013年2月19日、2013年4月9日、2013年6月17日从南京市玄武区国有资产投资管理控股（集团）有限公司划扣工程款300万元、200万元、69.5万元，合计569.5万元。 另查明，两原告向中淮南京分公司交纳承建南京市玄武区徐庄软件产业基地贝尔实验室三标段C2栋、D栋工程的管理费25万元。两原告与被告及中淮南京分公司均无劳动合同关系。 由于原、被告意见分歧，致未达成调解协议。 上述事实有当事人的陈述、资质证书、《建设工程施工合同》、《承包合同》、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、工程结算审定单、和解协议、南京市六合区人民法院协助执行通知书和往来款专用票据、江苏中淮建设工程有限公司收据及本院庭审笔录等加以证明。 本院认为，虽两原告与中淮南京分公司签订的合同名为《承包合同》，但两原告与中淮南京分公司及被告并无劳动合同关系，《承包合同》的主要内容为中淮南京分公司将被告承包的全部建设工程交由不具备施工资质的两原告施工，因此《承包合同》实质系转包合同，违反了法律的强制性规定，为无效合同。虽《承包合同》无效，但涉案建设工程已经竣工验收合格，且中淮南京分公司系被告的分公司，故原告可依据《建设工程施工合同》及《承包合同》的约定向被告主张工程款，本案涉案工程经决算总价为33548519.6元。虽因被告案外纠纷，人民法院划扣了本案工程发包人本应支付给被告的工程款569.5万元，但被告不得以此为由向原告拒付相应数额的工程款，故被告应向原告支付工程款569.5万元，并支付利息，其中300万元自2013年2月20日起、200万元自2013年4月10日起、69.5万元自2013年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至款项实际清偿之日。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院》第一条、第二条、第四条、第十七条之规定，判决如下： 被告江苏中淮建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王生福、诸青福工程款569.5万元，并支付利息（其中300万元自2013年2月20日起、200万元自2013年4月10日起、69.5万元自2013年6月18日起，均按中国人民银行同期贷款利率标准支付至本判决确定的给付期限的最后一日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费55680元，由被告江苏中淮建设集团有限公司负担（此款已由原告预交，被告在支付上述判决款时加付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费55680元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。 审 判 长  沈 烈 代理审判员  杜建军 人民陪审员  王军辉 二〇一四年七月二十四日 见习书记员  李 程
河南省洛阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）洛行终字第57号 上诉人（原审起诉人）陈学均，男，1964年4月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。 上诉人（原审起诉人）刘延尾，男，1970年1月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。 上诉人（原审起诉人）刘学新，男，1945年8月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。 上诉人（原审起诉人）吕老闷，男，1953年4月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。 上诉人（原审起诉人）陈陆军，男，1963年1月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。 上诉人（原审起诉人）刘延歆，男，1933年10月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。 上诉人（原审起诉人）陈建新，男，1956年8月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。 上诉人（原审起诉人）赵光欣，男，1959年1月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。 上诉人（原审起诉人）刘瑞安，男，1937年11月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。 上诉人（原审起诉人）刘建国，男，1960年6月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。 上诉人（原审起诉人）刘建玲，男，1964年8月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。 上诉人（原审起诉人）刘铁娃，男，1947年12月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。 上诉人（原审起诉人）孔天明，男，1955年3月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。 上诉人陈学均等13人不服涧西区人民法院作出的（2014）涧行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，根据洛阳市机构编制委员会洛市编[2008]67号文件，洛阳市旧城开发改造工作领导小组办公室是具有独立承担法律责任能力的机关，其具有行政诉讼的被告主体资格。原审裁定不予受理错误。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下： 一、撤销涧西区人民法院（2014）涧行初字第1号行政裁定； 二、本案由洛阳市涧西区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张艳红 审 判 员 叶乃君 代审判员 王 鹏 二〇一四年七月十四日 书 记 员 冀雅娇
福建省明溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）明民初字第295号原告谢伟明，男，住明溪县。委托代理人饶卫华，福建归化律师事务所律师。被告曾珠，女，住明溪县。被告陈建军，男，住明溪县。原告谢伟明与被告曾珠、陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢伟明委托代理人饶卫华、被告陈建军到庭参加诉讼，被告曾珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢伟明诉称：2013年3月2日，被告曾珠提出向原告借款50000元用于经营生意，原告同意并将50000现金交给被告，被告向原告出具借条一张，此后原告向被告要求还本付息，但被告至今没有向原告还本付息。被告陈建军与被告曾珠系夫妻关系，上述借款债务在夫妻关系存续期间产生，应由二被告共同偿还。原告诉至本院请求：1、二被告共同偿还原告借款本金50000元；2、二被告向原告支付上述借款自起诉之日起至还本付息之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；3、本案的诉讼费由二被告承担。被告曾珠未作答辩。被告陈建军辩称：被告不知道该笔借款是否存在，被告曾珠也没有向被告提起过，该笔债务如果存在也是被告曾珠的个人债务，被告无需共同偿还。经审理查明：2013年3月2日，被告曾珠向原告谢伟明借款50000元，被告出具借条一张给原告，双方对借款期限和利率均未书面约定。被告曾珠与被告陈建军于2011年4月2日登记结婚，至今双方系夫妻关系。因上述借款债务经原告催告后未能偿还，从而引起本案诉讼。上述事实由原告提交的借条、本院依职权调取的被告曾珠与陈建军的结婚登记审查处理表以及当事人陈述予以证实。本院认为：被告曾珠向原告谢伟明借款50000元，有借条为凭，借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告曾珠应当按约定偿还借款。该笔借款为不定期无息借贷，原告依法可随时要求被告偿还，原告在提起诉讼之前已向被告催告还款，故其主张被告支付从本案起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。上述借款债务发生于被告曾珠与被告陈建军婚姻关系存续期间，因二被告对婚姻关系存续期间所得的财产未约定归各自所有，且被告陈建军未能提供证据证明原告与被告曾珠约定该借款债务为个人债务，应认定该债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告主张二被告共同偿还上述借款本息，本院予以支持。被告曾珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曾珠、陈建军应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢伟明借款本金50000元。二、被告曾珠、陈建军同时还应支付上述借款本金从2014年3月10日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告曾珠、陈建军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  吴荣清审 判 员  黄太有人民陪审员  杨永明二〇一四年七月二十一日书 记 员  汤敏晶附：（2014）明民初字第295号民事判决书适用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。五、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。七、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。八、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）玉区法民初字第1866号 原告玉林市城建物业管理有限公司，住所地：玉林市江岸路149号。 法定代表人梁勇。 被告陈松英，成年，住玉林城区。 本院在审理原告玉林市城建物业管理有限公司与被告陈松英物业服务合同纠纷一案，原告玉林市城建物业管理有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取是25元，由原告玉林市城建物业管理有限公司负担。 代理审判员 陈 燕 二〇一四年七月十一日 书 记 员 李雯雯
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2014）云0381执214号申请人：王顺选，男，汉族，宣威市人。被执行人：张聪林，男，汉族，宣威市人。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，经本院向被执行人所在的基层组织调查了解其财产状况或线索，但目前没有发现可供执行的财产；申请人王顺选书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙亚东二〇一四年七月一日书记员  侯跃邦
云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)保中刑初字第206号 公诉机关云南省保山市人民检察院。 被告人鲁阮狗，男，1986年11月10日生于云南省临沧市永德县，汉族，小学文化，住永德县，农民。因本案于2014年2月10日被刑事拘留，2014年2月21日被逮捕。现羁押于云南省施甸县看守所。 云南省保山市人民检察院以保检刑诉〔2014〕187号起诉书指控被告人鲁阮狗犯运输毒品罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日在云南省施甸县人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员张保才、王溪土出庭支持公诉。被告人鲁阮狗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云南省保山市人民检察院指控，2014年2月9日17时05分，被告人鲁阮狗携毒品驾驶一辆蓝色无牌“新感觉”二轮摩托车由永德县前往施甸，途经施甸县链子桥时被民警抓获，当场从其上衣口袋查获甲基苯丙胺4袋，净重85克。 云南省保山市人民检察院认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等。该院认为被告人鲁阮狗运输毒品甲基苯丙胺85克的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。 被告人鲁阮狗对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 经审理查明，被告人鲁阮狗于2014年2月9日携毒品驾驶一辆蓝色无牌“新感觉”二轮摩托车由云南省永德县前往云南省施甸，当日17时05分途经施甸县链子桥时被民警查获，当场从其上衣口袋内查获甲基苯丙胺85克，遂抓获被告人鲁阮狗。 上述事实有下列经当庭举证、质证的证据证实： 1．物证。毒品甲基苯丙胺85克，以及提取笔录、物证照片、物证指认照片、扣押清单、扣押决定书，证实被告人鲁阮狗运输毒品的种类和数量。 2．书证。（1）户口证明，证实被告人鲁阮狗的身份情况。 （2）抓获经过，证实被告人鲁阮狗被抓获的时间、地点，其没有自动报告携带毒品的情形。 （3）称量记录、称量指认照片，证实本案查获的毒品甲基苯丙胺净重85克。 （3）检材提取笔录以及指认照片，证实对查获的毒品甲基苯丙胺取材送检的情况。 （4）现场检测报告及指认照片，证实被告人鲁阮狗吸食过毒品。 3．保山市公安局司法鉴定中心出具的｛（保）公（刑）鉴（毒）字【2014】038号｝毒品定量检测报告，证实本案查获毒品为甲基苯丙胺。 4．证人李某的证言，证实其是被告人鲁阮狗的母亲，鲁阮狗驾驶的摩托车是其于2014年2月份买的，还没有落户。 5．被告人鲁阮狗供述，其在和一个不知名的男子在永德赌钱，那个人差其3200元钱，就用4袋麻黄素抵赌资。2014年2月9日其从永德县骑着摩托车携带吸剩的毒品到施甸县旧城看看望其姨嬢，到达链子桥时就被查获了。 以上证据收集程序合法，内容客观真实，且相互之间具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告人鲁阮狗明知是毒品甲基苯丙胺而运输的行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控其犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人鲁阮狗归案后认罪态度较好，依法从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人鲁阮狗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2029年2月9日止。） 二、本案扣押的毒品甲基苯丙胺85克依法予以没收。 2014年6月日如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  丁友保 审判员  唐悄若 审判员  赵爱超 二〇一四年七月二十一日 书记员  杨 娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）玉区法民初字第1843号 原告玉林市城建物业管理有限公司，住所地：玉林市江岸路149号。 法定代表人梁勇。 被告卢良江，成年，住玉林城区。 本院在审理原告玉林市城建物业管理有限公司与被告卢良江物业服务合同纠纷一案，原告玉林市城建物业管理有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取是25元，由原告玉林市城建物业管理有限公司负担。 代理审判员 陈 燕 二〇一四年七月十一日 书 记 员 李雯雯
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑执字第2516号罪犯姚贵平，男，1962年4月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。重庆市涪陵区人民法院于2011年6月23日作出（2011）涪法刑初字第00375号刑事判决，认定姚贵平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市涪陵监狱于2014年7月7日以罪犯姚贵平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯姚贵平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姚贵平减去有期徒刑四个月。（刑期起止时间为：自2010年11月24日起至2014年7月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  陈胜泉代理审判员  张 斌二〇一四年七月十六日书 记 员  南洪会
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第3972号原告江苏泰斯特电子设备制造有限公司，住所地靖江经济开发区城北园区孤山中路9号。法定代表人施杰，董事长。委托代理人闻其初，江苏省靖江市法律服务所法律工作者。被告郑州威科特电子科技有限公司，住所地郑州市金水区纬五路15号414房。法定代表人宋芹，董事长。委托代理人韩文娟，河南鼎德律师事务所律师。原告(反诉被告)江苏泰斯特电子设备制造有限公司诉被告（反诉原告）郑州威科特电子科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻其初、被告委托代理人韩文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间自2012年以来素有业务往来。截止2014年1月12日，原、被告双方结账，共结欠原告289300元，并出具借条一张，承诺于2014年4月1日前付100000元，5月1日前付100000元，余款在8月1日前付清。届期，被告未依承诺履行，原告多次催要，仅付50000元，尚欠239300元，至今未偿。原告认为被告长期拖欠货款，无还款诚意，侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判令被告立即清偿货款239300元并承担本案诉讼费用。被告辩称，第一，原告提供的借条有瑕疵，不应当受法律保护。该借条最后署名为王俊，但王俊并没有得到公司的委托，也不是法定代表人，擅自在该借条上签字不能代表公司行为。该案是货款纠纷，原告没有提供双方业务往来的合同及合同履行交易细节的经过等相关证据予以佐证，不足以支持原告的诉讼请求。该借条最后署名郑州威科特是由原告后来加上的，更与被告没有关系。双方没有进行最终的结算，双方合同还没有履行完毕，不能以该借条作为结算依据；第二，该借条除有瑕疵外，部分债权还没有到还款期，原告没有权利主张提前还款；第三，原告诉求及所述事实和理由与实际情况不符，双方所签合同并非一份，因为原告违约延迟发货而且一直没有给最终用户提供免费安装、调试及培训，导致被告遭受重大损失，被告才依据合同约定没有支付余款。被告反诉称，原、被告之间没有进行最终的结算，双方的合同内容没有履行完毕。双方2012年以来一直存在业务往来，最后一份350000元标的的合同是以传真件的形式签订的，原告违反合同约定迟延履行、未履行安装调试及培训义务。合同第三条约定原告应在2013年12月5日前发货，但经被告多次催促，被告于2014年3月5日才收到货，此时距约定发货日足足晚了3个月。合同第6条约定原告有义务派技术人员到最终用户水利部水工金属结构质量检验测试中心现场负责免费安装、调试及培训。但截至今日，原告仍未提供安装、调试及培训义务，原告的上述违约行为直接导致被告59810元的损失。合同第一条约定原告须在发货时间向被告提供合同总价金额17%的增值税发票，但原告至今未提供。被告提起反诉，请求判令原告赔偿因延迟发货给被告造成的损失59810元并承担本案全部诉讼费用。原告针对被告的反诉辩称，被告称原告没有进行安装调试不是事实，称原告迟延交货也不是事实，因为被告出具借条时双方已经将合同履行完毕，只存在债权债务关系。原告为支持其本诉及反诉主张，向本院提交以下证据：1、结账借条；2、私营企业注册情况，证明王俊是被告公司的股东，代表公司行使职务行为。被告为支持其本诉及反诉主张，向本院提交以下证据：1、2013年11月1日产品购销合同复印件一份；2、中国工商银行电子回单打印件三份、发票复印件一份；3、被告与水利部水工金属结构质量检验测试中心签订的合同复印件一份；4、中国银行网上银行电子回单复印件一份、告知函复印件一份。经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系。经过对账，2014年1月12日，被告工作人员王俊向原告出具借条一份，载明合同号分别为GH-2012-502、GH-2013-601、GH-2013-680、GH-2013-722的四份合同，被告已经支付原告货款372000元，未付货款289300元。并载明：“今欠江苏泰斯特电子设备制造有限公司货款共计贰拾捌万玖仟叁佰元整，承诺2014年4月1日前付拾万元整，5月1日前付拾万元整，余款在8月1日前付清。此据。王俊。2014年1月12号”。后原告工作人员在王俊署名后添加“郑州威科特”的字样。出具借条后，被告于2014年4月21日通过王俊银行账户向原告法定代表人施杰账户转账支付货款50000元，后未再付款，双方发生纠纷，原告于2014年6月12日将被告诉至法院。被告认为原告违约在先，提起反诉。本院认为，债务应当履行。王俊系被告郑州威科特电子设备制造有限公司的员工，出具借条系职务行为，被告应承担法律后果。被告欠原告部分货款并向原告出具了借条，双方债权、债务关系明确，被告应承担清偿责任，故原告要求被告支付货款239300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告的反诉请求，证据不足，本院不予支持。关于被告辩称原告的部分债权还没有到还款期限，根据合同法规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，结合本案货款支付情况，原告有权主张被告提前还款。被告的辩称意见，依据不足，理由不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州威科特电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏泰斯特电子设备制造有限公司货款239300元；二、驳回被告郑州威科特电子科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元、反诉费648元，均由被告郑州威科特电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  朱智勇代理审判员  刘 嫣人民陪审员  王宪民二〇一四年七月十六日书 记 员  耿军磊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第13807号罪犯黄大燕，女,1984年10月18日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○五年一月二十四日作出（2005）保中刑初字第22号刑事判决,以被告人黄大燕犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年四月十二日以（2005）云高刑复字第363号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3125号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年七月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2111号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄大燕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黄大燕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黄大燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯黄大燕减去有期徒刑九个月(刑期自2009年7月10日起至2025年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）邳民初字第004255号 原告孙某，女，1989年6月20日生，汉族。 被告黄某，男，1988年3月7日生，汉族。 原告孙某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某诉称，原、被告于2011年11月经他人介绍相识，2012年7月26日领取结婚证，婚前缺乏了解，现感情确已破裂。请求判决原告与被告离婚。 被告黄某未答辩。 经审理查明，原、被告于2011年11月经他人介绍相识，2012年7月26日在邳州市民政局婚姻登记处领取结婚证。2013年春节期间被告离家出走，至今下落不明。诉讼中，本院于2014年5月20日向其公告送达民事起诉状副本及开庭传票等应诉材料，并明确告知自公告发出之日起经过60日即视为送达，提出答辩状及举证期限分别为公告送达期满后15日和30日，并定于举证期满后的第三日（遇节假日顺延）上午9时在本院第二法庭公开开庭审理，逾期则依法缺席判决。现已逾期。 以上事实，有当事人陈述、结婚证、户口本和邳州市运河街道庄场社区居民委员会出具的证明及本院庭审笔录在案证实。 本院认为，对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立。鉴于被告下落不明，双方婚前财产、婚后共同财产及债权债务无法查明，如就上述财产问题产生纠纷，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 准予原告孙某与被告黄某离婚。 案件受理费240元、公告费600元由原告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 尹    苏    杰 代理审判员 许莺歌人民陪审员李华 二〇一四年七月三十日 书 记 员 方        琪
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠龙法执字第206号申请执行人：广东省龙门县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：林立新，男。关于移送人广东省龙门县人民法院刑事审判庭第一庭与被执行人林立新执行罚金纠纷一案，本院于2013年7月16日作出的（2013）惠龙法刑一初字第26号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人林立新处罚金人民币五万元，但被执行人林立新未履行生效法律文书确定的义务。根据移送人的请求，本院于2014年4月1日立案执行。本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门，另查省院查控系统均未发现被执行人有可供执行财产线索，于2014年4月18日委托广东省河源市监狱向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。本院认为：经查被执行人林立新无可供执行财产线索。本案依法可作终结本次执行结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2014）惠龙法执字第206号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴旭华审 判 员  林永明代理审判员  龙海鹏二〇一四年七月十四日书 记 员  张成栋
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13428号罪犯严兰琴，女,1959年4月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○五年五月二十七日作出（2005）西刑初字第78号刑事判决,以被告人严兰琴犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5502号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯严兰琴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯严兰琴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯严兰琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯严兰琴减去有期徒刑一年(刑期自2007年11月26日起至2022年8月25日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）玉区法民初字第1816号 原告玉林市城建物业管理有限公司，住所地：玉林市江岸路149号。 法定代表人梁勇。 被告梁志，成年，住玉林城区。 本院在审理原告玉林市城建物业管理有限公司与被告梁志物业服务合同纠纷一案，原告玉林市城建物业管理有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取是25元，由原告玉林市城建物业管理有限公司负担。 代理审判员 陈 燕 二〇一四年七月十一日 书 记 员 李雯雯
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邳民初字第3357号原告王兆友。被告张荣星（张荣兴）。被告张垒。被告徐孝飞。本院在审理原告王兆友诉被告张荣星、张垒、徐孝飞民间借贷纠纷一案中，原告王兆友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告王兆友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取1320元，由原告王兆友负担。审 判 长  衡永红审 判 员  邹莉莉人民陪审员  郑思德二〇一四年七月十八日书 记 员  乔 丹