重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0237民初893号原告张安林，男，1960年11月18日生，汉族。委托代理人李开鑫（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告陈文华，男，1960年2月22日生，汉族。被告李小梅，女，1969年3月26日生，汉族。被告陈祖碧，女，1971年6月20日生，汉族。原告张安林与被告陈文华、李小梅、陈祖碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。因被告陈文华、李小梅外出，地址不明，依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员陈方玲担任审判长，与人民陪审员牛启文、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序分别于2016年6月20日、2016年6月21日公开开庭进行了审理。两次开庭时原告张安林的委托代理人李开鑫，被告陈祖碧到庭参加诉讼，被告陈文华、李小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张安林诉称，2014年3月4日，被告陈文华、李小梅因资金周转需要，向原告张安林借款4000000元并向原告出具书面借条一张，借条内容：今借到张安林人民币4000000元（大写人民币肆佰万元整），期限10天，利息8万元；超过5天以内加息1万元，借款人陈文华、李小梅，被告陈祖碧作为连带责任担保人在该借条上签字捺印。2014年3月19日，被告陈文华向原告偿还借款100万元并支付利息90000元。同年8月29日，被告陈文华之弟陈文森代其支付利息500000元，至此之后，经原告多次催收，被告均未向原告偿还借款及支付利息。为此，原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，请求：1.判令被告陈文华、李小梅偿还原告借款本金3000000元及利息【2014年3月4日至2014年8月29日本金4000000元按月利率3%计算利息为541000元（已支付）；自2014年8月30日至2014年10月20日按本金3000000元，按月利率3%计算（已支付）；2014年10月21日至付清之日止按本金3000000元月利率2%计算资金利息】，被告陈祖碧对该借款本息承担连带偿还责任。2.本案诉讼费用由三被告承担。被告陈祖碧辩称，被告陈祖碧与原告张安林系亲戚关系，2014年3月1日，双方在巫山县东转盘相遇。原告称其手头有一笔资金，让被告陈祖碧介绍客户。被告陈祖碧便把被告陈文华、李小梅介绍给了原告，当时被告陈文华、李小梅称在湖北荆州的贷款马上到期，还了又能贷出来，借钱只是用于周转一下。2014年3月4日，被告陈文华、李小梅就在原告处借款4000000元，当时定的期限是10天，80000元的利息，如果超过了5天就另外支付10000元的利息。2014年3月19日，被告陈文华还了原告1090000元，其中1000000元的本金，90000元的利息。因被告陈文华的贷款一直没有办下来，借款就一直拖延起了。2014年6月底，被告陈文华和他兄弟陈文森到原告办公室要求更换借条，并用红石梁689号船舶作为抵押，但原告未同意。2014年7月4日，被告李小梅向原告偿还100000元，2014年7月7日就跑了。2014年8月29日，陈文森通过银行转账给原告还了500000元，这期间陈文森一直愿意出来承担这笔债务，2014年9月底通过港派多次调解陈文森也愿意拿船舶作为抵押偿还债务，原告张安林当时考虑利率未达到他的要求，这件事就再一次拖延起了。后来被告陈文华就联系不上了，陈文森也不管这件事情了，所以就造成了今天这种僵局。因为是亲戚关系，原告也知道被告陈祖碧的能力，所以原告一直也未向被告陈祖碧要这笔钱。去年夏天原告要求被告陈祖碧向原告写了一个原告向被告陈祖碧主张权利的证明，都是按照原告的要求写的，被告陈祖碧给原告写这个证明完全是出于道义，当时借款被告陈祖碧也是口头信用抵押被告陈祖碧明知这笔债务已经没有担保责任了，只是考虑到当时这笔借贷关系是由其搭成的，有责任让原告安心，有责任帮原告继续讨债。今年3月份，原告再次要求被告陈祖碧写一张主张权利的证明，被告陈祖碧也写了，也是按照原告的要求写的。2016年4月30日，被告陈祖碧在陈文森家里把被告陈文华找到了，但是被告陈文华从楼上跳下来跑了，后来就联系不上了。原告这笔借贷，被告陈祖碧是没有能力来偿还的，可以提供线索帮忙找被告陈文华、李小梅。被告陈文华、李小梅未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2014年3月4日，由被告陈祖碧担保，被告陈文华、李小梅向原告张安林借款并出具借条，借条载明“今借到张安林人民币4000000元，大写人民币肆佰万元整，期限10天，利息捌万元；超过5天内加息1万元”。同日，原告张安林之子张诗辉通过重庆银行向被告陈文华汇款4000000元作为本案借款。2014年3月19日，被告陈文华通过重庆农村商业银行股份有限公司向张诗辉转款1090000元偿还本案借款，其中1000000元用于偿还本金，90000元用于偿还利息。2014年7月4日、2014年8月29日，分别由陈祖碧、陈文森从其重庆农村商业银行股份有限公司账户向原告转款100000元、500000元，用于偿还本案借款。2015年8月2日，被告陈祖碧向原告出具《担保说明》，载明“担保人：陈祖碧于2014.3.4日为陈文华、李小梅向张安林担保借款4000000元约期10天，2014年3月15日开始，张安林多次向我主张权利，我多次联系陈文华、李小梅归还借款，一直没有找到陈文华，我现在也无钱帮陈文华归还借款”。2016年3月4日，被告陈祖碧在该《担保说明》内容左下方书写“以上事实，情况属实”的内容。以上事实，有原告的身份证复印件，被告陈文华、李小梅的常住人口详细信息查询结果复印件，被告陈祖碧的户口证明，借条、《担保说明》，重庆银行个人汇款凭证、重庆银行支付系统专用凭证，重庆农村商业银行股份有限公司储蓄对账单、对私客户对账单，证人张某某到庭作证的证人证言以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告陈文华、李小梅向原告张安林借款并出具借条，由被告陈祖碧提供担保，原、被告之间的担保借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告未履行还款义务，应当承担逾期偿还的民事责任。借条上约定借款期限10天的利息8万元，即按月利率6%计算利息，超出了法律保护范围，超出部分的利息本院不予保护。故被告已偿还的利息中，超过月利率3%的部分予以抵充借款本金，未偿还的借款利息按月利率2%计算。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，陈祖碧、陈文森向原告的转款100000元、500000元，应优先抵充至2014年8月29日期间的利息，逐次抵充，至2014年8月29日所欠本金为2852814元。被告陈祖碧自愿为借款提供担保，未约定担保方式及担保期间，依照法律规定，被告陈祖碧的担保方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起6个月。至原告起诉之日，被告陈祖碧的担保期间已过，但被告陈祖碧作出《担保说明》，称自2014年3月15日开始原告多次向其主张权利，故原告在担保期间内向被告陈祖碧主张了权利，被告陈祖碧应当承担保证责任。被告陈祖碧辩称，《担保说明》的内容及时间系按照原告的要求书写，但未举证证实，故被告陈祖碧的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告张安林的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈文华、李小梅于本判决生效后五日内，偿还原告张安林的借款本金2852814元及利息（利息自2014年8月30日起至付清之日止，按月利率2%计算）。二、由被告陈祖碧对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告张安林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39528元，由原告张安林负担1431元，由被告陈文华、李小梅、陈祖碧负担38097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈方玲人民陪审员  毛正林人民陪审员  牛启文二〇一六年六月二十一日书 记 员  王 翔易雪兰