云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2014）官行初字第12号原告武其悟，男，1971年11月2日生，汉族，云南省昆明市人，无业，现住昆明市盘龙区。委托代理人何苏，云南东方神律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。委托代理人莫来娣，云南东方神律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被告昆明市官渡区工商行政管理局。住所地昆明市官渡区民航路关霞巷**。法定代表人张建华，局长。委托代理人孙黛梅，昆明市官渡区工商行政管理局干部，特别授权代理。委托代理人王静，昆明市官渡区工商行政管理局干部，特别授权代理。原告武其悟诉被告昆明市官渡区工商行政管理局工商管理行政其他一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告武其悟的委托代理人何苏、莫来娣，被告昆明市官渡区工商行政管理局的委托代理人孙黛梅、王静到庭参加了诉讼。在庭审中，因涉及笔迹鉴定，本案中止诉讼。2014年10月29日，本院恢复本案诉讼，并于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告武其悟的委托代理人何苏、莫来娣，被告昆明市官渡区工商行政管理局的委托代理人孙黛梅、王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2012年1月17日，被告昆明市官渡区工商行政管理局依据《公司法》和《公司登记管理条例》的有关规定作出（官）登记内变字（2012）第864号《准予变更登记通知书》，核准云南恒宏房地产开发有限公司法定代表人变更登记。原告起诉称：2013年8月29日原告经过查询发现自己成为云南恒宏房地产开发有限公司法定代表人，云南恒宏房地产开发有限公司伪造变更登记申请书及股东大会、章程修正案中原告的签名，并把原告列为股东。原告还发现云南恒宏房地产开发有限公司整个开业（准予设立）登记都是虚假材料，伪造股东人员签名。原告根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《公司法》第一百九十九条：违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款，情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条规定：办理公司登记时提交虚假材料或者采取其他欺诈手段，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处一万以上十万以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记，吊销营业执照。构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第六十三条规定：对有下列行为的企业和经营单位，登记主管机关作出如下处罚，可以单处，也可以并处：（三）擅自改变主要登记事项，不按规定办理变更登记的，予以警告，没收非法所得，处以非法所得三倍以下罚款，但最高不超过三万元，没有非法所得的，处以一万元以下的罚款，并限期办理变更登记；逾期不办理的，责令停业整顿或者扣缴营业执照；情节严重的，吊销营业执照。超出经营期限从事经营活动的，视为无照经营，按照本条第一项规定处理。《企业登记程序规定》第三条：企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。第十七条：有下列情形之一，企业登记机关或者其上级机关根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销登记：（四）依法可以撤销作出准予登记决定的其他情形。《行政诉讼法》第五十四条第（二）项规定：具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告作出具体行政行为：（1）主要证据不足；（2）适用法律、法规错误的；（3）违反法定程序的；（4）超越职权的；（5）滥用职权的。本案中，被告将原告登记为云南恒宏房地产开发有限公司法定代表人的具体行政行为主要证据不足且程序不合法，所依据的全部文件全是冒名的。对此注册登记应当予以撤销。故请求人民法院依法判令撤销（官）登记内变字（2012）第864号《准予变更登记通知书》的具体行政行为并由被告承担本案诉讼费及鉴定费。被告昆明市官渡区工商行政管理局辩称：一、云南恒宏房地产开发有限公司基本情况：云南恒宏房地产开发有限公司成立于2011年7月15日，公司股东：李元国、张华、罗均元、李晶、武其悟。法定代表人为武其悟。2011年7月25日，该公司向昆明市官渡区工商行政管理局提出申请，将原法定代表人武其悟变更为李晶，2012年1月17日该公司又向昆明市官渡区工商行政管理局提出申请，将原法定代表人李晶变更为武其悟。二、2011年7月15日昆明市官渡区工商行政管理局准予云南恒宏房地产开发有限公司设立登记的行为合法。云南恒宏房地产开发有限公司在2011年7月15日申请设立登记时，其提供的登记材料符合《公司法》和《公司登记管理条例》的法定形式要求。根据《行政许可法》的规定“申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理行政许可申请”、“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定”，昆明市官渡区工商行政管理局对该公司的设立登记材料齐全，程序合法。三、2012年1月17日，昆明市官渡区工商行政管理局准予云南恒宏房地产开发有限公司变更登记的行为合法。云南恒宏房地产开发有限公司在2012年1月17日申请变更登记时，其提供的登记材料符合《公司法》和《公司登记管理条例》的法定形式要求。根据《行政许可法》的规定“申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理行政许可申请”、“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定”，“申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查。因材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任”。昆明市官渡区工商行政管理局对该公司的变更登记材料齐全，程序合法。故请求人民法院驳回原告的起诉。被告昆明市官渡区工商局在举证期限内向本院提交以下作出具体行政行为的证据材料：1、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《中华人民共和国行政许可法》、《国家工商管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》。（证据清单1-43页）2、2011年7月15日云南恒宏房地产开发有限公司工商设立登记材料。（证据清单44-83页）3、2011年7月25日云南恒宏房地产开发有限公司工商变更登记材料。（证据清单84-95页）4、2012年1月17日云南恒宏房地产开发有限公司工商变更登记材料。（证据清单96-108页）被告提交证据1欲证明被告作出变更登记行为程序合法，适用法律正确。证据2欲证明2011年7月15日云南恒宏房地产开发有限公司设立时的初始登记材料合法有效。证据3欲证明2011年7月25日云南恒宏房地产开发有限公司的法定代表人从武其悟变更为李晶的材料合法有效。证据4欲证明2012年1月17日云南恒宏房地产开发有限公司变更登记程序合法，适用法律正确。经质证，原告对被告提交证据1中的《国家工商管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》有异议，对其它法律法规无异议，认为《国家工商管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》不具有法律效力，不能作为法律依据。对证据2中涉及原告签字的均不认可，认为签字系伪造，非本人亲笔签名。对证据3和证据4有异议，认为被告未经核实登记材料上的武其悟是否为本人签名而作出变更登记。材料中所有的“武其悟”签字均系伪造，不是本人所签。原告武其悟在举证期限内向本院提交以下证据：1登记卡片2、（官）登记内变字（2012）第864号《准予变更登记通知书》3、有限责任公司变更登记申请书4、股东会决议5、章程修正案证据1欲证明本案具体行为存在，原告为该具体行政行为的利害关系人，具有主体资格。证据2欲证明被告同意云南恒宏房地产开发有限公司申请变更登记的事实。证据3欲证明云南恒宏房地产开发有限公司假冒原告签字。证据4证明云南恒宏房地产开发有限公司假冒原告签字为股东。证据5证明云南恒宏房地产开发有限公司有人假冒原告签字。经质证被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3、4、5真实性无异议，但对其证明的观点不予认可。经原告申请，被告同意，本院报请昆明市法庭科学技术研究所批准，依法委托云南春城司法鉴定中心对（官）登记内变字（2012）第864号《准予变更登记通知书》中的材料即2012年1月16日作出的《有限责任公司变更登记申请书》、《股东会决议》、《章程修正案》中涉及“武其悟”的签字进行笔迹鉴定。云南春城司法鉴定中心出具云春鉴（2014）文鉴字第293号鉴定意见书，鉴定意见为：（官）登记内变（2012）第864号《准予变更登记通知书》材料中《有限责任公司变更登记申请书》、《股东会决议》、《章程修正案》上的三处法定代表人签字“武其悟”笔迹非武其悟所写。经质证，原被告双方对该鉴定意见无异议。本院对原、被告提交的上述证据作如下评判：一、被告提交的证据1系相关的法律法规及规范性文件，与本案有直接的关联性，本院依法予以采纳。证据2、3系本案所诉具体行政行为的前面的程序，因原告所诉具体行政行为为（官）登记内变字（2012）第864号《准予变更登记通知书》，故证据2、3不属于本案审查范畴，本院依法不予认证。证据4涉及登记变更的材料因与鉴定结论相悖，其材料是虚假的，本院依法不予确认其合法性。二、原告提交的证据：被告对原告提交的证据1-5无异议，但认为对材料客观真实与否不承担责任。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。三、云南春城司法鉴定中心的云春鉴（2014）文鉴字第293号鉴定意见书。原被告对该鉴定结论均无异议，本院认为该鉴定结论证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认。根据本案有效证据和原、被告的诉辩意见，本院依法确认如下法律事实：2012年1月16日，云南恒宏房地产开发有限公司向昆明市官渡区工商行政管理局填写和提交《有限责任公司变更登记申请书》、《董事、监事、经理信息》、《法定代表人信息》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《股东会决议》、《章程修正案》、武其悟身份证复印件、《企业法人营业执照》材料，经办人为李晶，申请将法定代表人由李晶变更为武其悟的变更登记。2012年1月17日，昆明市官渡区工商行政管理局作出（官）登记内变字（2012）第864号《准予变更登记通知书》，准予云南恒宏房地产开发有限公司的变更登记。经云南春城司法鉴定中心出具的云春鉴（2014）文鉴字第293号鉴定意见书确认：（官）登记内变字（2012）第864号《准予变更登记通知书》材料中《有限责任公司变更登记申请书》、《股东会决议》、《章程修正案》上的三处法定代表人签字“武其悟”笔迹非武其悟所写。现云南恒宏房地产开发有限公司法定代表人为武其悟。本案的争议焦点为：昆明市官渡区工商行政管理局于2012年1月17日作出的（官）登记内变字（2012）第864号《准予变更登记通知书》是否应当予以撤销？本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。”第三十四条第一款规定：“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定：“申请办理公司登记，申请人应对申请文件、材料的真实性负责。”根据上述法律规定，行政机关在进行变更登记时对申请人提交的申请材料有审慎的审查义务，同时申请人的义务是对其提交的材料的真实性负责。根据本案中，云南春城司法鉴定中心出具的云春鉴（2014）文鉴字第293号鉴定意见书确认：（官）登记内变字（2012）第864号《准予变更登记通知书》材料中《有限责任公司变更登记申请书》、《股东会决议》、《章程修正案》上的三处法定代表人签字“武其悟”笔迹非武其悟所写。本院认为，本案变更登记的具体行政行为属于云南恒宏房地产开发有限公司提交不真实的材料骗取公司变更登记的行为，作为被告的昆明市官渡区工商行政管理局在审核变更登记材料时，依据法律规定，已审慎的审查了按要求提交的材料，其作出准予变更登记行为本身没有过错，但是由于云南恒宏房地产开发有限公司提交材料的不真实，导致作出的具体行政行为有瑕疵，本院依法应当予以撤销。综上所述，被告昆明市官渡区工商行政管理局依照法律法规的规定，根据云南恒宏房地产开发有限公司提交变更登记材料，于2012年1月17日作出（官）登记内变字（2012）第864号《准予变更登记通知书》。上述具体行政行为因云南恒宏房地产开发有限公司提交虚假材料，致使登记行为证据不足，登记结果存在瑕疵，依法应当予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、第七十四条，《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第三十四条第一款，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：撤销被告昆明市官渡区工商行政管理局于2012年1月17日作出的（官）登记内变（2012）第864号《准予变更登记通知书》。诉讼费50元，鉴定费3000元由被告昆明市官渡区工商行政管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗 诚人民陪审员  王昆生人民陪审员  张 弛二〇一四年十二月四日书 记 员  朱 娴