山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民再终字第96号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李述文。委托代理人：董克强，山东元鼎律师事务所律师。被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：魏仁海。申诉人李述文因与被申诉人魏仁海房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2011）青民一终字第1246号民事判决，向检察机关申诉。山东省人民检察院于2013年4月4日作出鲁检民抗（2013）154号民事抗诉书，向山东省高级人民法院提出抗诉。山东省高级人民法院于2013年9月24日作出（2013）鲁民抗字第336号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2014年2月20日受理，依法另行组成合议庭，于2014年4月30日前向双方当事人送达开庭传票，并于2014年6月6日公开开庭审理了本案。山东省人民检察院指派青岛市人民检察院检察员刘坤出庭，申诉人李述文及其委托代理人董克强到庭参加诉讼。被申诉人魏仁海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。2004年8月17日，李述文诉至一审法院称，其与魏仁海系同村，魏仁海在邻村建有二层公寓楼房一幢。2003年10月3日双方签订购房合同一份，约定魏仁海将西二间出售给李述文（包括楼外墙皮至魏仁海车间北山墙外皮约16米的院子），自合同签订起李述文拥有所有权。合同签订后李述文共向魏仁海支付85010元，盖平房及房屋装修花了大约4万元。后得知魏仁海卖给李述文的房子在银行进行了抵押，没有所有权，不能进行买卖。为了维护李述文的合法权益，根据法律的有关规定，请求法院认定李述文与魏仁海签订的购房合同无效，判令魏仁海返还已交纳的房款85010元及装修费用和相应的利息。2005年5月31日，李述文增加诉讼请求，请求判令魏仁海双倍返还已交纳的房款共计170230元，并赔偿平房款、公证费和相应的利息。魏仁海答辩并反诉称：一、李述文诉称其盖平房及房屋装修花了大约4万元证据不足，其称后来得知所购房屋已在银行进行了抵押与事实不符。二、李述文盖平房及房屋装修行为违法，费用自负。三、双方签订的购房合同合法有效。该合同是魏仁海已告知李述文该房已抵押的事实后才签订的，并且在合同第（二）项中明确约定“剩余款项，乙方按照甲方银行的同期按揭贷款，按月偿还本息”，同时合同的第（三）项约定：“甲方在乙方将余款全部付清后，甲方将总证提出，由甲乙双方共同办理产权交易手续。”不难看出，李述文是在了解并确知其购买的房屋已抵押的情况下与魏仁海签订了购房合同，而且该合同是双方自愿签订的，是双方的真实意思表示。合同签订后李述文交纳了部分购房款，同时进住了该购买房屋，这已表明了双方签订的合同不仅成立而且已生效。四、李述文违约，应承担违约责任。双方于2003年10月3日签订合同后，李述文并未依约于2003年10月1日前二次付叁万元，仅仅于2003年l2月23日才迟延交付15000元，尚欠15000元至今长达一年之久未依约支付。另外，李述文于2004年4、5、6、7、8、9月均未依约交纳购房款，致使魏仁海迟延返还银行贷款至今累计迟延天数为270天，按日万分之二点一和总额9444.72元计每天逾期付款违约金为1.98元，总计支付银行迟延付款违约金为534.6元。同时依合同约定李述文违约应支付魏仁海总房价149000元的30％，计44700元。再者，李述文依约尚欠魏仁海3万余元的购房款，严重影响了魏仁海向银行交纳贷款，属于合同约定的情节严重，魏仁海依约享有解除合同的权利。五、李述文占住魏仁海楼房销售自行车及配件和销售电动自行车一年，而且这一年中李述文一直使用魏仁海的电表未交电费，其所用电费由魏仁海垫付，给魏仁海造成了3万元经济损失。六、李述文擅自违法盖筑平房应予拆除、清理，恢复原状。魏仁海为此提起反诉，请求法院判令李述文拆除在魏仁海院内盖的平房，恢复原状；支付自2003年l0月3日起至2004年7月29日期间的电费500元；支付自2003年10月3日起至判决生效之日止期间的房屋租金（每月按1600元）计算。李述文辩称，魏仁海的反诉请求于法无据，应予驳回。双方签订的合同属无效合同。根据有关法律规定，魏仁海应返还已付房款及利息，赔偿损失。李述文还可以请求魏仁海承担不超过购房款一倍的经济损失。李述文是在不知情的情况下在院内盖平房的，根据土地管理法规定，村民在自己住宅院内盖平房是不需要审批的，由此造成的经济损失应由魏仁海承担。魏仁海要求的电费数额过高，李述文只用了127度电，合计l20元。魏仁海向李述文索要房屋租金于法无据，应予驳回。2006年1月20日山东省莱西市人民法院作出（2004）西民一初字第1715号判决：一、魏仁海双倍返还给李述文购房款170030.24元（85015.12元×2）；李述文将所购房屋连同所建平房返还给魏仁海；二、李述文付给魏仁海电费120元，负担自2003年10月4日起至腾出房屋之日止按年租金9370元计算的房屋租赁费；三、评估费1600元，由双方各负担800元。魏仁海不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2006年6月9日作出（2006）青民二终字第724号民事裁定：一、撤销山东省莱西市人民法院（2004）西民一初字第1715号民事判决；二、本案发回山东省莱西市人民法院重审。重审过程中，李述文于2006年8月2日将其诉讼请求变更为：1、确认双方签订的购房合同无效；2、判令魏仁海返还李述文购房款85010元；3、判令魏仁海支付李述文房屋增值、装修及购房款利息损失等85010元；4、判令魏仁海赔偿李述文85010元购房款从2006年8月3日至判决生效之日的逾期贷款利息。2007年8月31日李述文以“经过调查该房屋能办过户”为由再次将其诉讼请求变更为：1、要求确认其对该购买房屋拥有所有权，判令魏仁海办理该房屋过户手续；2、判令李述文对东临魏仁海的道路（魏仁海大院内道宽7-8米）具有通行的权利。魏仁海答辩并反诉称：其仍坚持在原一审的答辩意见，并在原有请求的基础上增加反诉请求为：请求判决解除双方的购房合同、李述文返还房屋、拆除违法建筑、恢复原状并支付其总房价30%的违约金计44700元。李述文对魏仁海的反诉请求坚持其原一审答辩意见。山东省莱西市人民法院重审查明，2002年3月1日，魏仁海取得山东省房地产零星建设许可证（编号：2002-050），在莱西市李权庄镇驻地出让地上建公寓720m2，到2002年9月竣工，该公寓土地证、准建证、房产证齐全。2003年10月3日，李述文（乙方）与魏仁海（甲方）签订购房合同1份，合同约定，今有（甲方）西李村魏仁海将其二层公寓楼西户、西二间出售给（乙方）西李村李述文，经双方协商，达成如下协议：（一）西二间长8.12m、西山墙西院墙为已有院落自楼外墙皮至魏仁海车间北山墙外皮约16米，具体尺寸见实地。东山墙及楼梯间与东邻张永刚共有。（二）该楼售价壹拾肆万玖仟圆整。合同签字时，乙方首付肆万玖仟圆，二次付叁万圆，剩余款项乙方按照甲方银行的同期按揭贷款，按月偿还本息，即从10月份起，每月偿还本息贰仟叁佰叁拾伍圆零肆分（￥2335.04元），并于2006年10月1日前将本息付清。（三）本合同自签订之日起西二间的所有权即为乙方所有，甲方在乙方将余款全部付清后甲方将总证提出，由甲、乙双方共同去办理产权交易手续。在履行合同当中及办理产权交易手续过程中西二间所辖所发生的一切相应的事项费用及法定税额，均由乙方负担。由此以前费用均由甲方负责。（四）在履行合同时，如甲方有违约行为，乙方可申请仲裁机构强制执行，如乙方违约，甲方除向乙方收取房屋总房价30%的违约金外，情节严重的，甲方将停止与其办理产权交易手续，并将房屋收回。（五）甲、乙双方将合同履行完毕，该合同即行终止。甲、乙双方应诚信为本、信守合同、和睦为邻、永为修好。2004年4月，双方因故发生矛盾，李述文按约定支付购房款，魏仁海拒收。2004年7月6日，李述文将应付给魏仁海的2004年4月至6月的购房款7005.12元交莱西市公证处提存。2004年7月，魏仁海到莱西市公证处提取该提存款。综上，李述文共计付给魏仁海购房款85015.12元，尚欠魏仁海购房款63984.88元。2003年底，李述文在所购房屋院内建起平房并进行装修。经法院委托莱西市价格认定中心进行鉴定，李述文建平房及硬化地面等价值45749元。经青岛市价格认定中心鉴定，该房屋年租赁费为9370元。李述文使用魏仁海电127度，计电费120元。另查明，魏仁海所建该公寓楼按其土地使用性质为工业用地，在出售给李述文之前，魏仁海将该房屋在银行已作抵押贷款。本案在一审法院重审期间，魏仁海已还清贷款，提出房产证，抵押结束。本案在重审期间，李述文申请对诉争房屋自2003年10月3日至2006年8月2日的增值部分进行评估，法院未予准许。山东省莱西市人民法院重审认为，魏仁海于2002年3月1日取得山东省房地产零星建设许可证，在莱西市李权庄镇驻地建公寓720m2，该公寓土地证、准建证、房产证齐全，魏仁海对该公寓享有所有权。故李述文与魏仁海于2003年10月3日签订的购房合同合法有效。双方签订合同后，均应依照合同约定自觉履行。因李述文在院内建平房及在院内朝东开门（该门须经魏仁海大院出行），致双方产生矛盾。魏仁海自2004年4月份起拒收李述文购房款。李述文无奈，将2004年4月-6月份三个月的购房款到莱西市公证处予以提存。魏仁海于2004年7月份予以提取。李述文于2004年8月17日向法院提起诉讼，以魏仁海已将诉争房屋在银行进行了抵押、没有所有权为由，要求确认购房合同无效，双倍返还购房款及装修费用和相关利息。魏仁海称李述文向其妻交纳购房款，属履行合同不当，其妻拒收房款并无不当，法院认为，该辩称理由不成立。因此，魏仁海以此为由认为李述文已构成违约，应当承担违约责任，包括支付总房价30%的违约金及解除购房合同，缺乏法律依据，不予支持。李述文原审起诉的原因是认为魏仁海所出售的房屋在银行办理了抵押，魏仁海没有所有权和处分权。本案在重审期间，经法庭释明，李述文悉知魏仁海所出售的房屋土地证、准建证、房产证齐全。李述文遂变更诉讼请求，要求确认其对该购买房屋拥有所有权，该请求应和了购房合同的相关约定，有利于维护买卖关系的稳定性。李述文请求魏仁海给予办理该房屋产权过户手续，因李述文尚未付清购房款，该请求不符合合同约定，不予支持。李述文付清房款后可另行主张。其要求对东临魏仁海的道路（魏仁海大院内，道宽7-8米）拥有通行的权利，该请求系相邻关系纠纷，本案不予处理。本案诉讼中，魏仁海对李述文所欠购房款未作主张，故本案对此也不予处理，魏仁海可另行主张。综上，李述文请求确认其对购买的房屋享有所有权，合法有据，予以支持；其要求在魏仁海院内享有通行权，本案不予处理。魏仁海反诉请求解除买卖合同、返还房屋、拆除违章建筑、恢复原状并要求李述文支付违约金44700元，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十二条、第一百零七条之规定，山东省莱西市人民法院于2010年12月24日作出（2006）西民二重字第2号民事判决：一、双方于2003年10月3日签订的房屋买卖合同有效，李述文对所购房屋享有所有权；二、李述文付给魏仁海电费款120元；三、驳回李述文的其他诉讼请求；四、驳回魏仁海的其他反诉请求；五、评估费1600元，双方各负担800元。案件受理费5060元，其他诉讼费1100元，合计6160元，由魏仁海负担3000元，李述文负担3160元；反诉费800元，由李述文负担50元，魏仁海负担750元。李述文与魏仁海均不服原判，分别上诉至本院。二审期间，李述文提交：1、照片三张，以证明其主张的道路通行权问题；2、莱西市房产管理局出具的证明材料，以证明涉案房屋已于2010年2月21日办理抵押登记、其抵押期限至2011年2月20日；3、EMS详情单，以证明李述文于2011年1月12日向魏仁海发送特快专递通知其领取剩余房款。经质证，魏仁海对上述证的真实性均无异议，但对李述文主张的道路通行权不认可。魏仁海提交：1、莱西市人民法院开庭传票、民事诉状及莱西市房产管理局出具的证明材料，以证明涉案房屋已于2010年2月21日办理抵押登记，相关金融机构已因贷款纠纷对魏仁海提起诉讼；2、2004年7月18日的催款函、有李述文签字的邮局回执存根以及邮局收据，以证明李述文一直欠购房款不交付。经质证，李述文认为快递原件上“收件人”处没有李述文签字，不予质证；催款函李述文也没有收到；魏仁海主张二期房款欠交15000元及利息，因双方在购房合同中没有约定交款日期，其主张无效。本院告知李述文若对邮政部门出具的EMS详情单、回执存根、收据有异议，应在三个工作日内向当地邮局核实，逾期视为认可。但李述文未在规定的时间内将核实情况回复本院。本院二审经审理查明，一、李述文于双方合同签订时支付房屋首付款49000元，于2003年12月23日支付二次房款15000元，自2003年10月19日起至2004年3月，李述文每月支付房款2335元。二、涉案房屋于2002年11月6日第一次办理抵押登记，抵押期限为3年；该房屋于2010年2月21日第二次办理抵押登记，抵押期限至2011年2月20日，抵押权人为莱西市农村信用合作联社李权庄信用社。三、魏仁海2004年7月18日向李述文发出《催款函》，要求其将二期剩余房款15000元及相应利息和违约金、2003年10月3日至2004年3月19日每月按揭未交的款项0.24元等款项于2004年7月20日前一并支付魏仁海，逾期不交，视为解除合同，魏仁海将行使合同解除权。四、2011年1月12日，李述文向魏仁海发送特快专递通知其领取剩余房款63984.85元。另查明，在本案发回重审期间，魏仁海增加诉讼请求，要求判令李述文支付魏仁海违约金44700元，但未按照原审法院要求补缴诉讼费用。再查明，2010年10月13日，魏仁海与案外人莱西市农村信用合作联社李权庄信用社签订《借款合同》，合同约定，魏仁海向该信用社借款87万元，借款期限自2010年10月13日至2011年2月10日。同日，莱西市农村信用合作联社李权庄信用社与魏仁海签订了最高额抵押合同，合同约定，抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押人同意以下列财产房屋、土地、附属物、及水电暖一套设施，详见（房地产抵押清单）作为抵押物，上述抵押清单作为本合同组成部分。借款期限届满后，莱西市农村信用合作联社李权庄信用社索款未果，于2011年3月诉至山东省莱西市人民法院，请求依法判令魏仁海偿还借款本金人民币87万元及利息并负担本案诉讼费及律师费。该院于2011年8月4日作出（2011）西商初字第530号民事判决，判令魏仁海支付借款本金87万元和利息并承担律师费等。该案宣判后，莱西市农村信用合作联社李权庄信用社与魏仁海在法定期间内均未提出上诉，现该判决已发生法律效力。本院二审认为，一、关于涉案购房合同的效力问题。涉案争议房屋系魏仁海合法建造，并于2002年11月6日第一次办理抵押登记，在抵押权存续期间，魏仁海与李述文就该房屋签订了房屋买卖合同即购房合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第一款关于“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿”的规定，在涉案房屋上设定抵押权并不影响该购房合同的效力。二、关于涉案购房合同应否解除的问题。从双方合同内容看，该合同第（二）条约定：“该楼售价壹拾肆万玖仟圆整。合同签字时，乙方（李述文）首付肆万玖仟圆，二次付叁万圆，剩余款项乙方按照甲方（魏仁海）银行的同期按揭贷款，按月偿还本息，即从10月份起，每月偿还本息贰仟叁佰叁拾伍圆零肆分（￥2335.04元），并于2006年10月1日前将本息付清”；合同第（三）条约定：“本合同自签订之日起西二间的所有权即为乙方所有，在乙方将余款全部付清后甲方将总证提出，由甲、乙双方共同去办理产权交易手续”。由此可见，李述文在双方房屋买卖合同签订时即已经知悉涉案房屋抵押的事实，在此情况下，其于2004年8月17日以事后得知魏仁海已将诉争房屋在银行进行了抵押、没有所有权为由向原审法院提起诉讼，要求判决确认其间购房合同无效并由魏仁海返还已付购房款及装修费用和相关利息，实质是以诉讼的方式表明其不再履行支付剩余购房款的合同义务，其目的在于终止双方之间的购房合同，而魏仁海亦反诉请求解除该合同，故本院确认涉案购房合同于李述文起诉之日即2004年8月17日解除。因此，李述文在本案重审期间请求确认其对涉案房屋拥有所有权、判令魏仁海办理该房屋过户手续并判令李述文对东临魏仁海的道路（魏仁海大院内道宽7-8米）具有通行的权利，均无事实及法律依据，本院不予支持。三、关于合同解除后其善后事宜如何处理的问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，李述文应将其因该购房合同取得的房屋返还魏仁海，并自合同解除之日即2004年8月17日起至判决生效之日止，按照鉴定机构依法评估认定的该房屋租赁价格9370元／年，向魏仁海支付房屋使用费；魏仁海也应将其取得的购房款85015.12元返还给李述文，并自2004年8月17日起至判决生效之日止，以上述款项为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向李述文支付房款利息。至于房屋增值问题，因双方在二审期间均未申请对涉案房屋增值部分进行评估，故本案对此不予处理。魏仁海虽反诉请求李述文支付违约金，但其未按照原审法院要求缴纳该项诉讼费用，本案对此不予处理；魏仁海主张李述文购房后在院内自建的平房系违法建筑并要求其拆除，因双方对该平房是否为违法建筑存有争议，且违法建筑的认定与拆除不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其该项起诉应予驳回。四、关于魏仁海主张的电费问题。魏仁海主张在2003年l0月3日至2004年7月29日期间其为李述文垫付电费500元，但未提交相应的证据予以证明，因此，原审鉴于李述文自认欠魏仁海电费120元，遂判决李述文支付魏仁海电费120元并无不当。综上，李述文之上诉理由不成立，不予支持；魏仁海之上诉理由部分成立，予以支持。原审判决认定事实及适用法律部分错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十三条第一款第（二）、（三）项、第一百五十八条之规定，本院于2012年7月11日作出（2011）青民一终字第1246号民事判决：一、维持山东省莱西市人民法院（2006）西民二重字第2号民事判决第二项；二、撤销山东省莱西市人民法院（2006）西民二重字第2号民事判决一、三、四、五项；三、李述文于判决生效之日起30日内将所购二层公寓楼西户、西二间房屋腾出并交还魏仁海，并自2004年8月17日起至本判决生效之日止，按照该房屋租赁价格9370元／年，向魏仁海支付房屋使用费；四、魏仁海于判决生效之日起10日内返还李述文购房款85015.12元，并自2004年8月17日起至本判决生效之日止，以上述款项为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向李述文支付房款利息；五、驳回李述文的诉讼请求；六、驳回魏仁海的其他诉讼请求。一审案件受理费5060元、反诉案件受理费800元、其他诉讼费1100元、评估费1600元，由李述文负担。二审案件受理费共计3847元，由李述文负担2247元，由魏仁海负担1600元。山东省人民检察院抗诉认为，首先，终审判决认定李述文以诉讼的方式表明其不再履行支付剩余购房款的合同义务，其目的在于终止双方之间的购房合同，缺乏证据证明。李述文于2004年8月17日提起确认合同无效之诉，莱西市人民法院认定当事人双方签订的房屋买卖合同属无效合同的民事判决，被（2006）青民二终字第724号民事裁定撤销。重审一审中，李述文变更诉讼请求，请求判令其对涉案房屋拥有所有权，魏仁海办理过户手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条关于“原告可以放弃或者变更诉讼请求”的规定，李述文在原重一审中，在知悉魏仁海所出售的房屋土地证、准建证、房产证齐全后，变更诉讼请求，主张涉案房屋的所有权，是其诉讼权利，符合法律规定。其次，终审判决确认涉案购房合同于李述文起诉之日即2004年8月17日解除，缺乏证据证明，适用法律确有错误。合同履行期间，因李述文所建平房的开门走道问题等，双方产生矛盾，魏仁海自2004年4月份起拒收李述文的购房款。2004年7月6日，李述文将应付给魏仁海的2004年4月至6月的购房款交莱西市公证处提存。后因李述文知晓魏仁海所售房屋已在银行进行了抵押，认为其没有所有权，不能进行买卖，遂起诉要求确认合同无效，但是李述文在重审一审中，在知悉魏仁海所出售的房屋土地证、准建证、房产证齐全后，于是变更诉讼请求，主张涉案房屋的所有权，魏仁海办理过户手续。可见，李述文在本案诉前积极履行支付购房款的合同义务，不存在合同约定的情节严重的违约行为，亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的条件。李述文同意抗诉机关的意见。魏仁海未出庭陈述意见。本院再审查明的事实与原二审查明的事实一致。本院再审认为，李述文与魏仁海签订的购房合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务，原审对此认定正确。本案的焦点问题是涉案购房合同应否解除。本院认为，首先，从李述文诉讼请求的变化看，虽然李述文最初以魏仁海所售房屋已在银行进行了抵押，认为其没有所有权，不能进行买卖为由，起诉要求确认合同无效，但本案被发回重审后，李述文获悉魏仁海所售房屋准建证、土地证、房产证齐全，且能够办理过户手续，遂变更诉讼请求，要求确认其对涉案房屋拥有所有权。李述文在重审中变更诉讼请求，是正当行使其诉讼权利，符合相关的法律规定。其次，从双方合同的履行情况看，合同签订后，李述文按约履行支付购房款的合同义务，在双方因道路通行问题发生纠纷，魏仁海拒收房款的情况下，将其应支付的房款提存。原一审重审后，李述文又于2011年1月12日向魏仁海发送特快专递，通知其领取剩余房款。可见，李述文积极履行支付购房款的合同义务，最初起诉的本意只是担心所购房屋无法办理过户，并非阻止合同目的的实现。李述文不存在合同约定的违约行为，其行为亦不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的情形。因此，原二审判决解除双方所签订的购房合同有误，本院再审予以纠正。综上，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果有利于维护双方买卖关系的稳定性，且对双方其他诉讼请求处理适当，本院再审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2011）青民一终字第1246号民事判决；二、维持山东省莱西市人民法院（2006）西民二重字第2号民事判决。二审案件受理费共计3847元，再审案件公告费600元，合计4447元，由被申诉人魏仁海负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 锐代理审判员  陈召坤代理审判员  刘述明二〇一四年七月七日书 记 员  钟新海书 记 员  胡晓东