wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）玉红民一初字第804号原告郭葵华，女，1976年8月20日，汉族，住玉溪市红塔区。被告普万祥，男，1962年10月22日生，彝族，原住玉溪，现下落不明。被告黄艳（现用名史惠湘），女，1965年3月1日生，汉族，原住玉溪市红塔区，现下落不明。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因二被告下落不明，原告郭葵华于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭葵华撤回起诉。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告郭葵华负担。审判员  杨国民二〇一四年七月二十三日书记员  张茹苹
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第1489号罪犯王堂福，男，1987年10月2日生，汉族，初中文化，云南省易门县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年12月26日作出（2012）玉红刑初字第584号刑事判决，以被告人王堂福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年,刑期自2012年7月16日起至2015年7月15日止。宣判后，被告人王堂福不服，提出上诉。本院于2013年2月21日作出（2013）玉中刑终字第16号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2013年3月6日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王堂福在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合假释条件为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯王堂福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王堂福在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合法定假释条件，可以假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王堂福予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2015年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  向艳萍审判员  刘春梅二〇一四年七月十八日书记员  王韬然
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2014）泸民二初字第126号原告王绕华，男，1979年2月5日生，汉族，农民，住泸西县。被告泸西县耀进煤矿二号井。住所地：泸西县旧城镇秧田坝村。负责人王建有，系该二号井投资人（现下落不明）。原告王绕华诉被告泸西县耀进煤矿二号井劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，由于被告泸西县耀进煤矿二号井之负责人王建有下落不明，经本院依法向被告泸西县耀进煤矿二号井之负责人王建有公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后，本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告王绕华到庭参加诉讼、被告泸西县耀进煤矿二号井之负责人王建有未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绕华诉称，被告泸西县耀进煤矿二号井雇佣原告王绕华到矿上从事巷道勘测工作，在原告王绕华工作期间，被告泸西县耀进煤矿二号井向原告王绕华支付部分劳务工资。经原告王绕华与被告泸西县耀进煤矿二号井会计谭保芳结算，2012年6月至2013年1月期间，被告泸西县耀进煤矿二号井欠原告王绕华劳务工资8000元，被告泸西县耀进煤矿二号井会计谭保芳根据工天记录出具职工工资表，并盖章后交给原告王绕华收执。后原告王绕华多次向被告泸西县耀进煤矿二号井要求支付尚欠劳务工资8000元，被告泸西县耀进煤矿二号井未支付。现原告王绕华向泸西县人民法院起诉，请求法院判决：一、被告泸西县耀进煤矿二号井支付原告王绕华劳务工资8000元；二、由被告泸西县耀进煤矿二号井承担本案诉讼费。被告泸西县耀进煤矿二号井未作答辩。原告王绕华为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告基本身份情况及诉讼主体资格。2.《泸西县耀进煤矿二号井职工工资表》原件一份，证明被告泸西县耀进煤矿二号井欠原告王绕华劳务工资8000元。为查明案件事实，2014年6月19日，本院依职权向王建有父亲王树兴作了调查，王树兴陈述：2013年9月18日，王建有书面委托他管理泸西县耀进煤矿二号井的一切安全生产、经营管理和销售，并办理各项手续。泸西县耀进煤矿二号井公章由他保管，泸西县耀进煤矿二号井职工工资表上的公章是他盖的。上述王树兴陈述，经原告王绕华质证无异议。在原告王绕华举证、质证的基础上，本院认证如下：原告王绕华向本院提供的1—2号证据，符合证据的特性，本院予以采信；本院对王树兴所作的调查笔录，原告王绕华对其真实性无异议，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告泸西县耀进煤矿二号井雇佣原告王绕华到矿上从事巷道勘测工作，在原告王绕华工作期间，被告泸西县耀进煤矿二号井向原告王绕华支付部分劳务工资。经原告王绕华与被告泸西县耀进煤矿二号井结算，2012年6月至2013年1月期间，被告泸西县耀进煤矿二号井欠原告王绕华劳务工资8000元，被告泸西县耀进煤矿二号井出具职工工资表，并盖章后交给原告王绕华收执。后经原告王绕华多次向被告泸西县耀进煤矿二号井催要无果成讼。本院认为，原告王绕华在被告泸西县耀进煤矿二号井从事巷道勘测工作，为被告泸西县耀进煤矿二号井提供劳务，原、被告双方已形成事实上的劳务合同关系，被告泸西县耀进煤矿二号井未全额支付原告王绕华劳务工资，现原告王绕华要求被告泸西县耀进煤矿二号井支付劳务工资8000元，理由是成立的，对其诉讼请求，本院予以支持。被告泸西县耀进煤矿二号井之负责人王建有公告期届满后，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泸西县耀进煤矿二号井于判决生效后三日内支付原告王绕华劳务工资8000元。案件受理费50元，由被告泸西县耀进煤矿二号井承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  牛桂英审 判 员  张建云代理审判员  杨向友二〇一四年七月十一日书 记 员  陈 琳
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第4832号原告（反诉被告）连云港嘉悦大酒店有限公司，住所地连云港市新浦区海连东路**。法定代表人高旭安，董事长。委托代理人郭中方，江苏田湾律师事务所律师。委托代理人王广凤，江苏田湾律师事务所律师。被告（反诉原告）李佳奕。委托代理人朱贵珊，江苏明亮律师事务所律师。本院在审理原告连云港嘉悦大酒店有限公司与被告李佳奕房屋租赁纠纷一案中，被告李佳奕提起反诉，本院依法合并审理。在案件审理过程中，原告（反诉被告）连云港嘉悦大酒店有限公司及被告（反诉原告）李佳奕均于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）连云港嘉悦大酒店有限公司及被告（反诉原告）李佳奕书面向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）连云港嘉悦大酒店有限公司撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）李佳奕撤回反诉。本诉案件受理费26720元（本诉原告已预交），减半收取13360元，由本诉原告负担。反诉案件受理费22600元（反诉原告已预交），减半收取11300元，由反诉原告负担。审 判 长  梁秀萍代理审判员  宋世安人民陪审员  蒋桂红二〇一四年七月十七日书 记 员  李 红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二（商）初字第1465号原告张家港保税区三旺国际贸易有限公司。法定代表人张兵。委托代理人缪晓东，江苏君桥律师事务所律师。被告上海建工四建集团有限公司。法定代表人沈军。委托代理人任宇奇。原告张家港保税区三旺国际贸易有限公司诉被告上海建工四建集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人缪晓东、被告委托代理人任宇奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家港保税区三旺国际贸易有限公司诉称：被告结欠江苏亚青钢管制造有限公司（以下简称亚青公司）款项，亚青公司结欠原告借款。2014年3月27日，原告与亚青公司签订《债权转让协议》，该协议明确：“亚青公司同意将应收款即被告应付款人民币722万元转让给原告”。且亚青公司已履行告知义务，虽经原告催要，被告一直未予支付。原告认为，原告与亚青公司签订的《债权转让协议》合法有效，亚青公司已履行通知义务，原告合法取得该债权。为此，原告请求法院判令被告支付欠款722万元并承担本案诉讼费。被告上海建工四建集团有限公司辩称：被告向亚青公司付款的条件未成就，且被告已收到其他法院的协助执行通知，要求冻结亚青公司在被告处的债权。经审理查明，2013年7月10日，被告下属市政工程公司作为总包单位、亚青公司作为供货单位签订《上海建工四建集团有限公司市政分公司购销合同结算审批意见表》，载明，工程名称为上海城市环境APL三期南汇支线QNZ-C10标，供货内容为螺旋焊管，采购总价为35，477，110.12元，帐面已付款为28，255，712元，帐面应付款为7，221，398.12元。2014年3月19日，原告向亚青公司出借款项1，300万元。2014年4月1日，原告以快递方式向被告发出《债权转让通知》及《债权转让协议》，上述发件过程经江苏省张家港市公证处公证。《债权转让通知》载明，亚青公司欠原告款项，双方于2014年3月27日签订《债权转让协议》，将被告欠亚青公司款项722万元转让给原告。亚青公司与原告签订的《债权转让协议》载明，原告于2013年8月替亚青公司向张家港市农村商业银行贷款2，000万元提供担保，2014年3月19日，亚青公司向原告借到1，300万元，由于亚青公司资金紧张，现同意将亚青公司的应收款（被告应付亚青公司的款项722万元）转让给原告，协议生效后，被告向原告履行付款义务。2014年4月10日，苏州工业园区人民法院向被告发出（2014）园商初字第0889－1号《协助执行通知书》，冻结亚青公司在被告的债权7，221，398.12元。此外，被告与亚青公司于2011年7月27日签订的《钢管材料采购加工委托合同》约定，工程竣工并验收合格完成合同结算后，被告付足亚青公司钢管制作加工费总额的95％，余5％作为产品质保金，质保金的支付按照青草沙建设指挥部支付被告项目部的付款期限同步执行，即被告收到业主质保金后，两周内将5％的质保金支付给亚青公司。认定以上事实的依据为：《上海建工四建集团有限公司市政分公司购销合同结算审批意见表》；补制回单及借据；《公证书》；《协助执行通知书》；《中止诉讼及解除查封、冻结通知》；被告与亚青公司于2011年7月27日签订的《钢管材料采购加工委托合同》。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告提供的证据表明原告对亚青公司享有债权、亚青公司对被告享有债权，以及亚青公司将对被告的债权转让给原告的事实。原告与亚青公司之间虽系企业间借贷关系，但双方就借款本金的返还进行约定不违反法律规定，在此基础上，由亚青公司将对被告的债权转让给原告，亦不违反法律规定。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，被告确认已收到相关的《债权转让通知》，因此，原告与亚青公司间的债权转让行为对被告已发生法律效力。关于被告所述亚青公司对被告的债权已被人民法院采取财产保全措施的抗辩理由，因原告与亚青公司的债权转让行为以及通知被告的行为均发生在相关的财产保全措施之前，故被告的抗辩理由不能成立。此外，被告还以被告对亚青公司的付款条件尚未成就为由提出抗辩，但被告下属市政工程公司与亚青公司于2013年7月10日已签订《上海建工四建集团有限公司市政分公司购销合同结算审批意见表》，确认了被告的应付款金额，因此，被告的该项抗辩理由亦不能成立。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条的规定，判决如下：被告上海建工四建集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张家港保税区三旺国际贸易有限公司支付欠款722万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62，340元，减半收取计31，170元，由被告上海建工四建集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一四年七月二十六日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）肃民初字第290号原告陆艳菊，女，1971年12月出生，汉族，工人，住肃宁县。委托代理人陆艳群，男，肃宁县法律援助中心律师。委托代理人马春荣，男，肃宁县肃宁镇忠明法律服务所法律工作者。被告韩亚肖，男，33岁，住肃宁县。被告太平财产保险有限公司河北分公司。公司地址：石家庄市中山路188号中华商务1-1-22层。负责人刘洪涛，该公司总经理。委托代理人杨洋，男，该公司职员。原告陆艳菊诉被告韩亚肖、太平财产保险有限公司河北分公司为交通事故人身损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马春荣、被告太平财产保险有限公司河北分公司委托代理人杨洋到庭参加诉讼，被告韩亚肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月7日被告驾驶浙Ａ×××**号轿车停车开门下车时，与后方同方向行驶原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，2014年3月17日肃宁县交警队做出事故责任认定书，被告韩亚肖负事故全部责任，原告不负事故责任。第二被告承保了肇事车辆的交强险，应当在交强险限额内承担赔偿责任，因二被告拒不赔偿原告损失，特诉请法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费等损失1万元。被告韩亚肖未答辩。被告太平财产保险有限公司河北分公司辩称，被告韩亚肖驾驶的浙Ａ×××**号轿车在我公司投保了交强险一份，在保险期内出险，我公司对原告的医疗费、伙食补助费等合理费用予以赔偿，诉讼费等间接费用不予承担。经审理查明，2014年3月7日原告陆艳菊与被告韩亚肖发生交通事故，该事故经肃宁县交警大队认定，原告不负事故责任，被告韩亚肖负事故全部责任。被告韩亚肖驾驶的浙Ａ×××**号轿车在被告太平财产保险有限公司河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告因事故受伤后在肃宁县人民医院住院治疗2天，原告要求的损失有，1、医疗费914.35元；2、伙食补助费100元；3、误工费4200元，原告住院时间2天加医疗机构出具的休养4周，共30天，原告月工资4200元；4、护理费74.8元，原告住院期间一人护理，按2天计算。原告为证实上述主张，提交了下列三组证据：1、肃宁县公安局交警大队出具的肃公交认字（2014）第623号交通事故责任认定书；2、肃宁县人民医院病历、住院用药清单，医疗费收据及门诊收据三张、诊断证明书一份；3、原告身份证复印件、劳动合同书、肃宁县卓尔纺织制品有限公司营业执照、组织结构代码、误工证明、肃宁县卓尔纺织制品有限公司2013年12月份、2014年1月份、2月份工资表、护理人员陈爱兵的身份证复印件。被告太平财产保险有限公司河北分公司质证认为，原告陆艳菊住院期间的医疗费、伙食补助费、护理费比较合理，但原告的误工费过高，原告不能提交纳税证明，误工收入应该按每天70元计算，误工时间应该按10-15天计算。以上有庭审笔录和相关证据证实。本院认为，原告陆艳菊与被告韩亚肖发生交通事故，该事故原告不负事故责任，被告韩亚肖负事故全部责任。被告韩亚肖驾驶的浙Ａ×××**号轿车在被告太平财产保险有限公司河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，双方均无异议，本院认定。原告要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费共计1089.15元，提供了相关证据，被告认可，本院确认。原告要求被告赔偿误工损失4200元，被告虽有异议，但原告提交了劳动合同书、肃宁县卓尔纺织制品有限公司营业执照、组织结构代码、误工证明、肃宁县卓尔纺织制品有限公司2013年12月份、2014年1月份、2月份工资表等证据，足以证实原告误工损失，应予认定。综上，原告损失共计5314.35元，因未超过交强险限额，应由被告太平财产保险有限公司河北分公司赔偿，但被告辩称不承担诉讼费用的主张，本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司河北分公司赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费共计5289.15元。上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费50元由被告韩亚肖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李孔山审 判 员  李红芳人民陪审员  周新苓二〇一四年七月二十五日书 记 员  蒋凤稳
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）响尖民初字第0188号原告倪中梅某某，女，1977年1月15日，居民身份证号码3209211977********，汉族，居民，住响水县张集中心社区佑东村****。委托代理人单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。被告王国军某某，男，1975年4月17日生，居民身份证号码3209211975********，汉族，居民，住，住响水县黄圩镇龙马村住常熟市古里镇小康村虞山院**。本院在审理原告倪中梅某某诉被告王国军某某离婚纠纷一案中，原告倪中梅某某于2014年7月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告倪中梅某某撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪中梅某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告倪中梅某某负担。代理审判员  吴鹏飞二〇一四年七月十九日书 记 员  朱 琳
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第01307号原告：武海新，男，1983年02月24日生，汉族，农民。被告：杜法勇，男，1984年12月20日生，汉族，农民。被告：杜法强，男，1980年3月14日生，汉族，农民。被告：杜秀武，男，1984年6月19日生，汉族，农民。被告：边小康，男，1986年4月23日生，汉族，农民。原告武海新与被告杜法勇、杜法强、杜秀武、边小康买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理.依法由审判员赵俊峰适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告武海新到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武海新诉称：原告在XX村经营水暖安装生意，2012年5月份四被告合伙开一洗浴中心需安装水管及卫浴洁具，在原告处购买和安装水管及卫浴洁具，总价款65500元。当时未付款。后经催要付款35500元。四被告于2014年元月16号给原告出具证明一份，证明欠原告安装水管费共计30000元。请求判令四被告共同偿还欠款30000元，四被告互承担连带清偿责任。被告未答辩。根据当事人的诉讼意见，本院确定本案的审理重点为：原告诉请有无事实根据和法律依据。原告向本院提交的证据材料有：2014年1月26日四被告出具的证明和朱建伟证人证言各一份。以此证明四被告欠原告水管费用共计30000元。被告未举证。本院依职权调取的证据有：杜法勇、杜法强、杜秀武调查笔录一份。经庭审，本院确认原告提供的证据形式合法，客观真实，与本案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院依职权调取的证据程序合法，客观真实，可以作为本案认定案件事实的根据。根据当事人陈述、举证及庭审情况，本院确认如下案件事实：原告在XX村经营水暖安装生意。2012年5月份四被告合伙开一洗浴中心需安装水管及卫浴洁具，在原告处购买和安装水管及卫浴洁具，总价款65500元。当时未付款。后经催要付款35500元。四被告于2014年元月26号（欠条上时间是27号，实际时间是26号）给原告出具证明一份，证明欠原告安装水管费共计30000元。本院认为：债务应当清偿。四被告欠原告安装水管费30000元事实清楚，债权债务关系明确，四被告应承担清偿责任并应相互承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条的规定，判决如下：被告杜法勇、杜法强、杜秀武、边小康于本判决生效后十日内偿还欠原告武海新安装水管款30000元，四被告相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费275元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇一四年七月二十六日书记员  胜 潇
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宣民初字第1502号 原告宁彩云，女，1952年8月21日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。 原告邱艳芳，女，1980年9月27日生，汉族，大学文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。 原告邱光献，男，1982年2月28日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。（未出庭） 三原告委托代理人陶仙琴，云南权仲律师事务所律师，特别授权。 被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司 负责人：高怀秋职务：经理（未出庭） 注册号：530381000006285 组织机构代码：21729005-3 委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。 原告宁彩云、邱艳芳、邱光献与被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员张会平适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告宁彩云、邱艳芳及其委托代理人陶仙琴，被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司的委托代理人蔡福旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁彩云、邱艳芳、邱光献诉称，1994年3月18日，投保人邱克先向被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司投保了长效还本家庭财产保险，对其位于宣威市落水镇滴水村委会三组的房屋及室内附属设施进行投保，保费300元，保险金额15000元，保险期限自1994年3月19日至2099年12月31日二十四时止。投保人邱克先于2010年去世，原告宁彩云系邱克先之妻，原告邱光献、邱艳芳系邱克先之子女。 2014年4月17日深夜2点左右，包括原告家房屋在内的16户房屋发生火灾，房屋财产全部烧毁，消防中队赶到现场灭火，保险公司工作人员和民政局工作人员也亲临现场核实灾情。灾情确定后，原告依据向被告保险公司所购买的保险进行索赔，被告以被保险人亡故，保险责任自动终止，法定继承人可领取保险储金为由拒绝支付保险金。 原告认为，被告保险公司拒赔的理由不成立，被告保险公司所依据的条款是格式条款，对原告人为无效条款，被告应当向原告支付保险金。故请求判决被告向原告支付保险金15000元；诉讼费由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司辩称，对原告所诉的保险关系无意见，但原告的损失不确定、不清楚，被告不予赔偿；另外，被保险人已死亡，保险责任终止，只同意退还保险金。故请求驳回原告的诉讼请求。 综合原、被告双方的诉辩主张，原、被告争议的焦点是： 1、被保险人亡故后，保险责任是否终止，其继承人是否有权请求赔偿保险金。 2、保险标的损失不确定，被告保险公司是否应赔付。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 原告的常住人口登记卡和身份证复印件，用以证实原告的主体身份； 保险单抄件一份，用以证实和被告的保险合同关系； 滴水村委会《证明》一份、用以证实所投保房屋遭受火灾及全部毁损的事实； 《拒赔通知书》一份，用以证实被告拒绝支付保险金的事实； 《保险条款》一份，用以证实被告拒赔所依据的条款是格式条款。 经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司的质证意见为:对原告提交的第1、2、4、5组证据无意见；对第3组证据表示，证据形式不合法，无负责人签字，另外村委会无资质，是否是全部毁损不能证明，故对该组证据不予认可。 本院认为，原告提交的证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司未提供相关证据材料。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 投保人邱克先于1994年3月18日对其位于宣威市落水镇滴水村委会三组的自有房屋及其室内附属设施向被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司投保了长效还本家庭财产保险，保险费300元，保险金额15000元，保险期间自1994年3月19日至2099年12月31日二十四时止。另查明，投保人邱克先于2010年去世，原告宁彩云系邱克先之妻，原告邱光献、邱艳芳系邱克先之子女。 2014年4月17日深夜2点左右，包括原告家房屋在内的16户房屋发生火灾，导致原告家房屋财产全部烧毁。发生火灾后，被告保险公司工作人员曾到现场核实灾情，原告根据向被告保险公司所购买的保险，向被告索赔，被告保险公司以被保险人亡故，保险责任终止为由，拒绝赔偿。原告为维护自己的合法权益，故提出以上诉讼请求。 本院认为，保险合同是格式合同，保险人除了在保单上提示投保人注意外，还应当对免责条款的概念、内容、法律后果等向投保人作出解释。而在本案中被告保险公司没有就免责条款向投保人作出解释，因此，保险合同的免责条款不产生效力，故被告依据该保险合同条款第三条：“被保险人亡故，保险责任自动终止，其法定继承人可领取保险储金”拒绝向原告赔付的理由不成立，被告应依据双方所签订的保险合同，向被保险人的继承人进行赔付，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 对于被告提出的原告的损失不确定，不予赔付的抗辩理由，本院认为，双方所签订的保险合同中，所约定赔付的是保险金额15000元，其所谓保险金额是指保险公司承担赔偿或者给付保险金的最高限额，也是投保人对保险标的的实际投保金额，保险金额采用的是定值保险方式。根据保险合同的约定，原告房屋发生火灾且全损是属被告保险公司的赔付范围内，被告应当按约定的保险金额进行赔付。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司于本判决生效后10日内向原告宁彩云、邱艳芳、邱光献赔付保险金15000元。 案件受理费人民币175元，减半收取88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  张会平 二O一四年七月二十一日 书记员    王正义 法律适用： 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）封民初字第00840-1号2014年3月26日，本院受理原告于志国诉被告张东涛、中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员贾西娟适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  贾西娟二０一四年七月十日书记员  卜令瑞
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普中民终字第238号 上诉人（原审原告）云南省普洱市均焱送变电工程有限公司。住所地：普洱市思茅区茶城大道**(思亭路口均焱小区)。 法定代表人吴均，系该公司董事长。 委托代理人饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人杨佳桦，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司普洱分公司。。住所地：普洱市思茅区人民东路** 负责人明黎强，系该公司副总经理。 上诉人云南省普洱市均焱送变电工程有限公司（以下简称均焱公司）因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司普洱分公司（以下简称人寿保险普洱分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服思茅区人民法院（2014）思民初字第77号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。 原审原告均焱公司诉称：2013年1月15日，原告与被告签订保险合同，原告为自己的337名员工投保每人300000元的《国寿绿洲团体意外伤害保险(B型)》及每人30000元的《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》，保险期限为一年，从2013年1月15日起至2014年1月14日止。合同约定：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外身故，保险人按照保险合同的约定支付相关的保险金。鉴于原告工程施工人员变动频繁的情况，2013年1月25日，按照保险业务407惯例，双方就上述两个保险合同另行签订了《企业员工保险协议书》。协议约定：由于原告员工变动，未能及时到被告公司更换被保险人，在此期间发生属于原告责任事故，被告应承担保险责任；合作期限为一年，从2013年1月25日起至2014年1月24日止。合同签订后，在保险期间内的2013年2月24日、2013年5月5日、2013年8月7日、2013年9月10日，原告的四名员工(罗杰、赵惠发、王学明、刀建忠)分别在原告的施工工地意外死亡。事故发生后，原告按照合同约定及被告要求，及时向被告履行了通知义务并向被告提供了理赔材料，但被告至今未予理赔。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，在发生保险合同中约定的保险事故时，被告应当按照合同约定向原告履行保险赔付责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令被告支付保险理赔款1200000元并承担本案的诉讼费。 普洱市思茅区人民法院经审理后认为：1、本案原告向被告投保的是团体人身意外伤害保险，其性质属于人身保险，人身保险的保险金请求权享有主体为被保险人和受益人，投保人在人身保险合同中只是按照合同承担支付保险费义务的人。同时投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。综上，原告作为投保人，并非本案的适格主体，其不能作为原告向被告提起请求支付保险金的诉讼；2、原告为其337名员工投保了团体意外伤害保险，但该337名员工并不包含本案已经死亡的4人。虽然根据双方签订的《企业员工保险协议书》，在原告所投保的337名员工有变动的情况下，在保险期间发生属于原告的责任事故，被告应在原告员工变动比例不超过5％的范围内进行理赔，但本案原告并未提供证据证明其已经投保的337名员工有变动的情况，也就不存在被告在原告员工变动比例不超过5％的范围内进行理赔的问题，即本案已经死亡的4人不是被保险人，其近亲属也不是受益人；3、由于已经死亡的4人不是被保险人，其近亲属也就不能以受益人的身份要求赔偿或请求支付身故保险金，进而也就不具有向原告转让保险金理赔请求权的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定驳回原告均焱公司的起诉。均焱公司不服裁定上诉至本院，认为根据双方合同约定、保险金权益转让证明和交易习惯，上诉人是变更后的受益人，是本案适格主体；同时，根据双方签订的《保险合同》和《企业员工保险协议书》，本案意外伤害身故的4名员工系被保险人，被上诉人应进行理赔，一审裁定认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求撤销一审裁定。被上诉人人寿保险普洱分公司答辩认为，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法裁定驳回上诉，维持原审裁定。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条及第十八条的规定：“投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人”、“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人”、“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”；同时，该法第三十九条亦规定：“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”。根据上述法律规定，本案上诉人均焱公司向被上诉人人寿保险普洱分公司投保了团体意外伤害保险，其性质属于人身保险，均焱公司作为投保人，为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人，故上诉人均焱公司不属本案被保险人和受益人，不具有法定的保险金请求权，不能提起要求支付保险金的诉讼请求；同时，已经死亡的4名均焱公司员工（罗杰、赵惠发、王学明、刀建忠）是否属本案被保险人，尚需进行实体性审查后方能确认，而根据现有的保险合同、保险金权益转让证明等证据材料及交易习惯，均不能证实保险金请求权已合法有效的转移至投保人，上诉人均焱公司提出其是变更后的受益人、具有适格原告主体资格的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院以上诉人均焱公司并非本案适格原告主体为由，依法裁定驳回均焱公司的起诉，并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费15600元，退还上诉人云南省普洱市均焱送变电工程有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  李宏程 审判员  邹春林 审判员  叶枝松 二〇一四年七月二十八日 书记员  李 赟
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）青刑执减字第1029号 罪犯韩方亮，现服刑于山东省北墅监狱。 山东省青岛市城阳区人民法院于2008年9月17日作出（2008）城刑初字第417号刑事判决，以被告人韩方亮犯抢劫罪、某罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元。2012年1月减刑六个月。现已执行刑期六年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯韩方亮减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议中所述罪犯韩方亮的悔改表现，有罪犯韩方亮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯韩方亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韩方亮减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张立宁 审 判 员  杨保国 代理审判员  靳 涛 二〇一四年七月十一日 书 记 员  司文雯
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆商初字第0641号原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路**，组织机构代码95115871-9。负责人陶文清，该公司总经理。委托代理人龚叶敏，江苏丰田律师事务所律师。委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。被告白银锋。原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）与被告白银锋保险合同代位追偿权纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司诉称：2013年7月3日，被告白银锋驾驶苏E×××**小型普通客车与顾伟平驾驶的苏E×××**小轿车（车辆所有人为苗某某，该车投保在原告）相撞，造成两车受损的交通事故。同日，经昆山市公安局交通巡逻警察大队简易程序作出被告白银锋承担该起事故的全部责任，顾伟平不负责任的认定。此次交通事故造成车辆苏E×××**损失17000元，原告已代位赔偿给苗某某15000元，苗某某出具权益转让书将对被告的追偿权移给原告。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告15000元。本案诉讼费由被告负担。为支持其主张，原告提交下列证据：机动车保险索赔申请书；快捷赔案处理单、维修费发票；道路交通事故认定书；机动车辆保险权益转让书；付款凭证。上述证据皆用以证明诉称事实。被告白银锋无答辩。被告白银锋未提交证据。经庭审举证、质证，原告提交了证据1、2、3、4、5的原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据的真实性均予以认定。根据上述认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：苗某某所有的苏E×××**小轿车投保有原告车辆损失保险。保险期间内，被告白银锋驾驶苏E×××**小型普通客车与顾伟平驾驶的苏E×××**小轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定白银锋负该起交通事故的全部责任，顾伟平无责任。2013年7月5日，苗某某所有的苏E×××**小轿车定损金额17000元。被告的交强险已理赔2000元。2013年9月29日，原告将15000元支付苗某某。苗某某出具机动车辆保险权益转让书，认可收到原告赔款15000元，将已收到原告赔款金额部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告得以其名义或原告名义向责任方追偿，其保证随时为原告行使上述权利提供充分协助。原告遂向本院提起诉讼。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告白银锋驾驶的苏E×××**小型普通客车与顾伟平驾驶的苏E×××**小轿车发生保险事故，白银锋负事故的全部责任。交强险部分已处理完毕。现原告依与苗某某的保险合同关系赔偿保险金15000元，原告诉请本院判令被告白银锋赔偿损失15000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白银锋赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司损失15000元，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费176元，公告费690元，两项合计866元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于赔偿保险金时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。审 判 长  洪 巍代理审判员  陆莺超人民陪审员  杨剑英二〇一四年七月二十一日书 记 员  周雨茜附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高新民初字第2069号原告成都同兴小额贷款股份有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段****楼**。法定代表人孙献军，该公司董事长。委托代理人陈英。委托代理人曹喆。被告罗玉如。被告赵文学。原告成都同兴小额贷款股份有限公司（以下简称“同兴公司”）诉被告赵文学、罗玉如借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄琴独任审判，并于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告同兴公司的委托代理人陈英，被告赵文学均到庭参加诉讼。被告罗玉如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告同兴公司诉称，2012年6月1日，原告与第一被告签订了一份《借款合同》，约定第一被告向原告借款50000元，借款期限为10个月，贷款利率为月1.4%。第二被告作为第一被告的配偶在前述合同上签字确认债务。上述合同签订后，原告按约向第一被告发放了贷款，第一被告自2013年2月28日开始就出现逾期还款行为。截止目前，借款期限已届满，被告拒不偿还本息。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：一、第一、第二被告共同向原告支付贷款本金36208元、利息1014元，并承担以逾期本息金额为基数，按日利率0.3%计算的罚息（至2014年3月19日为39465.25元，实际计算到付清之日止）、违约金11166.6元，以上四项共计87853.85元；二、本案诉讼费用由二被告承担。被告赵文学答辩称，对于原告主张的基本事实予以认可，借款至今未偿还；对罚息不予认可，标准过高。被告罗玉如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据材料。经审理查明：2012年6月1日，被告罗玉如作为借款人与原告签订了一份编号为2012年同兴贷字PXB0105号《借款合同》，约定被告罗玉如向原告借款50000元，借款期限自2012年6月1日至2013年3月31日；月利息为1.4%。合同第十条第一款约定“如借款人未按约定期限还款，且又未就展期事宜与贷款人达成协议的，借款人构成违约，应按借款人未还款金额的百分之三十承担违约责任。同时，每逾期一日，借款人按逾期还款金额千分之三承担罚息”。合同尾部载有借款人罗玉如的签字，同时，被告赵文学在“借款人配偶声明”一栏签字，该声明内容为“作为罗玉如的配偶，本人同意借款人的借款申请。当借款人无法按时偿还债务时，本人将无条件配合贵公司采取拍卖、出售、出租等方式处置本人及借款人共有财产，并对该笔借款承担无限连带责任”。上述合同的附件《还款计划表》载明还款方式为2012年6月30日、7月31日、8月31日每月支付利息700元；2012年9月30日支付本金6848元、利息700元；2012年10月31日支付本金6944元、利息604元；2012年11月30日、12月31日、2013年1月31日、2月28日每月支付利息507元；2013年3月31日支付本金36208元、利息507元。合同及其附件签订后，原告按约向被告罗玉如发放了贷款50000元，被告按照《还款计划表》支付完毕2012年6月30日至2013年1月31日应还的本息。自2013年2月28日开始出现逾期还款行为。在借款期限届满后，被告至今未偿还本息。上述事实，有原告与被告赵文学在庭审中的陈述，《借款保证合同》、《还款计划表》、《借款借据》、《电子转账凭证》等证据材料在案佐证。本院认为，原告与被告罗玉如签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。现被告罗玉如未按约偿还借款期内的本息，并在借款期限届满后至今未偿还本金，是导致本案纠纷发生的根本原因，对此，被告罗玉如应承担相应法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，对于原告要求被告罗玉如偿还本金36208元、借款期内的2013年2月当期的利息507元的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告罗玉如支付未偿还本金的利息、逾期偿还日千分之三的罚息，并承担违约金的请求，根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本案中，原告系非法律意义上的金融机构，不具有《金融许可证》，因而，本案在法律关系上属民间借贷，根据前述司法解释，民间借贷的利息最高不能超过同期贷款利率的四倍，现原告主张的利息、逾期罚息和违约金实际已变相超过了上述规定，故本院对原告该项诉讼请求，在最高限的范围内予以支持，超出部分不予支持。故对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。对原告要求被告赵文学对上述债务承担共同偿还责任的请求，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理¨¨¨”之规定，前述债务应按照夫妻共同债务处理，且被告赵文学在案涉《借款保证合同》上的签字亦系其认可被告罗玉如借款的行为，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告赵文学、罗玉如应于本判决生效之日起十日内，共同向原告成都同兴小额贷款股份有限公司偿还借款本金36208元、利息507元，并承担逾期偿还该借款本金的利息（以36208元为基数，按照同期贷款利率的四倍，从2013年4月1日计算到付清之日止）；二、驳回原告成都同兴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如被告赵文学、罗玉如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取998元，由原告成都同兴小额贷款股份有限公司承担298元，被告赵文学、罗玉如承担700元（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时，将此款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  黄琴二〇一四年七月十八日书 记 员  白霞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬鄞执民字第2742-1号 申请执行人梁敏华，无固定职业，住临海市。 被执行人孙兰芳，无固定职业，住宁波市鄞州区邱隘镇东港。 本院在执行（2013）甬鄞调确字第118号申请执行人梁敏华与被执行人孙兰芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙兰芳应支付申请执行人梁敏华执行款10000元。本院另案执行时查封了登记在被执行人孙兰芳前夫名下的房屋一套，但短期内难以处理。此外，被执行人孙兰芳暂无其他可供执行的财产，申请执行人梁敏华亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2014）甬鄞执民字第2742号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何正伟 审 判 员 郑元利 审 判 员 章柏成 二〇一四年七月十七日 代书记员 陈少游
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民二初字第286号原告：云南佳益坊食品有限公司。住所：昆明市经开区昌宏路**金凯大厦**。法定代表人：孔志坚。委托代理人：尹正武，磊山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南九九物业管理有限公司。住;'>住所：昆明市北郊烟草路综合服务楼iv>法定代表人：孙世伟。委托代理人：苏云卫，云南王斌律师事务所律师，特别授权代理。原告云南佳益坊食品有限公司诉被告云南九九物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员猫莉适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孔志坚及其委托代理人尹正武、被告的委托代理人苏云卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南佳益坊食品有限公司诉称：2013年7月1日我公司与被告签订了房屋租赁合同，约定我公司向被告承租房屋，租期自2013年7月1日至2016年6月30日。我公司承租房屋的用途为食品加工车间。签订合同后，经被告同意，我公司按食品加工行业要求进行装修，装修完毕准备生产。2013年9月13日被告通知我公司该房屋被上级主管单位征用，不能履行合同。后双方多次协商损失赔偿问题，被告同意赔偿，但至今被告未赔偿我公司。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告装修损失233600元。被告云南九九物业管理有限公司辩称：原告与我公司签订的租赁合同不能履行系房屋被五华区红云办事处征用，用作办事处办公用房。我公司在接到征用通知后第一时间通知原告，要求原告停止装修。我公司已履行了通知义务，尽量避免扩大损失。合同法规定因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。请求法院酌情考虑赔偿金额。双方就赔偿问题多次协商并对原告的装修投入进行了评估，双方达成初步意向性意见。我公司作为国企，对赔偿有严格的审批制度。该意见经我公司上报，未经批准。经审理本院依法确认以下法律事实：2013年7月4日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将昆明市五华区北郊沙沟41幢一层房屋（325平方米）出租给原告用作食品加工车间，租期自2013年7月1日至2016年6月30日。2014年3月6日原、被告的法定代表人签字的会议纪要载明签订合同后原告对租赁物进行了装修改造施工。2013年9月13日五华区政府根据工作需要，与被告的上级主管部门红云红河集团协商，征用该房屋作为红云办事处的办公地点，导致原、被告的合同不能履行，双方协商同意终止合同并就终止合同相关事宜达成如下协议：一、由被告对原告的房屋改造装修费用进行赔偿。二、房屋改造装修赔偿费用由双方委托沃克森（北京）国际资产评估有限公司云南分公司进行评估，赔偿金额以评估公司出具的评估价格为准。三、评估费由被告承担。四、原告在收到被告返还的租金、押金及房屋改造装修赔偿款五个工作日内将承租房屋交还被告。沃克森（北京）国际资产评估有限公司云南分公司出具的报告书载明在价值咨询基准日2014年2月28日原告的装修工程价值为233600元。被告遂返还了原告租金、押金。2014年3月中旬原告将本案讼争房交还被告。本院认为：本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。2013年7月4日原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。2014年3月6日原、被告签订的会议纪要应视为双方对解除合同及被告赔偿原告的标准达成合意，且双方约定的评估公司已出具了评估报告，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：由被告云南九九物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告云南佳益坊食品有限公司装修损失人民币233600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4804元，减半收取，由被告云南九九物业管理有限公司承担2402元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 猫 莉二〇一四年七月二十一日书记员 李炻佳
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第1624号罪犯潘握忠，男，1985年2月7日生，壮族，初中文化，广西壮族自治区昭平县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2009年8月4日作出（2009）玉红刑初字第258号刑事判决，以被告人潘握忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币8000元（未执行），刑期自2009年4月8日起至2024年4月7日止。判决发生效力后，该犯于2009年8月26日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年11月24日、2012年12月31日裁定对罪犯潘握忠共减刑一年零九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘握忠在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯潘握忠自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘握忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘握忠减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  向艳萍审判员  刘春梅二〇一四年七月十八日书记员  俞 舜
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第3409号原告汪春琴诉被告周琼芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汪春琴撤回对被告周琼芬的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取即25元，由原告汪春琴承担。代理审判员 姚 琳二〇一四年七月四日书 记 员 吴梦琦
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）张非诉行审字第0048号 申请人张家港市国土资源局，住所地张家港市长安路。 法定代表人季宗，局长。 被申请人张家港市合兴建筑安装工程有限公司，住所地张家港市锦丰镇村。 法定代表人余军，经理。 申请人张家港市国土资源局于2011年3月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出张土罚字（2011）第10号行政处罚决定：1、没收相关建筑物；2、处42921元罚款。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定于2012年11月7日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭进行审查，被申请人在规定的期限内未向本院提出听证申请。 本院认为，被申请人未经土地行政主管部门批准，在2010年1月6日擅自占用锦丰镇永盛村书院3组建设预留区4292.1平方米土地开工建设堆场项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款作出张土罚字（2011）第10号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请人张家港市国土资源局申请执行的张土罚字（2011）第10号行政处罚决定第二项本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙国忠 审 判 员  陈晓红 人民陪审员  邵美英 二〇一四年七月十八日 书 记 员  谢雨桐
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄民一初字第244号原告侯娟，女，19澄江县麓197406040648。委托代理人王志刚，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人袁黎斌，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告洪本德，男，1953年6月19日生195306190615。第三人中国建设银行股份有限公司澄江县支行。住所地：澄江县凤麓街道办事处仙湖路**。法定代表人戚志梁，行长。营业执照号：530422000000354。委托代理人熊继佐，系该行信贷员。代理权限：特别授权代理。原告侯娟与被告洪本德、第三人中国建设银行股份有限公司澄江县支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，在审理过程中，原告侯娟于2014年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洪本德、第三人中国建设银行股份有限公司澄江县支行的起诉。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告侯娟向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告侯娟的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许侯娟撤回起诉。案件受理费686元，减半征收343元由侯娟负担，剩余343元退还侯娟。审 判 长  李 聪审 判 员  刘民柱人民陪审员  李耀文二〇一四年七月十八日书 记 员  李建平
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金义刑初字第1582号公诉机关义乌市人民检察院。被告人李某，农民。因犯盗窃、抢劫罪于2000年8月18日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六年。现因交通肇事于2014年3月22日被义乌市公安局行政拘留，又因同一事实涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月1日被变更为刑事拘留，同年4月14日被依法取保候审。现在家。辩护人鲍江，义乌市法律援助中心指派的浙江红太阳律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2179号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员宗宇航出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人鲍江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李某明知浙G×××**号轻型普通小货车刹车不好的情况下，仍于2014年3月21日晚上8时许，驾驶该普通小货车从本市街道某村至本市某街道某村。同日晚上8时15分许，被告人李某驾车途经某道某村地段时，因未注意观察，导致车辆碰撞正在机动车道内行走的被害人杨某某、何某某，造成被害人杨某某重伤，何某某轻伤。事故发生后，被告人李某驾驶该车逃离现场。次日上午，被告人李某至义乌市公安局交警大队投案。现被告人李某与被害人杨某某、何某某达成和解协议，并取得被害人杨某某、何某某的谅解。经义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人李某承担该起事故的主要责任，何某某承担事故的次要责任。经鉴定被告人李某所驾驶的浙G×××**号轻型普通小货车系制动系统不合格。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人的陈述，理化检验报告，车辆技术检验报告，人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，补充勘查笔录，证人的证言，接警单，道路交通事故认定书，道路交通事现场图，事故照片及说明，调解协议书，私了协议书，谅解书，驾驶证查询结果，手术记录单，病历，通话记录，自首表现认定意见书，刑事判决书，到案经过，被告人李某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某驾驶明知制动系统不合格的机动车，发生交通事故，致一人重伤、一人轻伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某逃逸后自首，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人李某已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出，被告人有自首情节，并与被害人达成和解协议，请法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 强人民陪审员  朱堂辉人民陪审员  金程程二〇一四年七月二十日代书 记员  龚芳芳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第1344号原告：李杰。委托代理人：朱娇霞。被告：林桂荣。被告：蔡西力卡。原告李杰与被告林桂荣、蔡西力卡民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员应万荣适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李杰的特别授权委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告林桂荣、蔡西力卡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告李杰起诉称：2011年11月26日，被告林桂荣向原告借款400000元，出具了一份借条，约定：被告林桂荣向原告借款400000元，月利率为2%，利息按月支付，如被告出现违约，原告有权要求其提前归还借款，并由被告承担原告因实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等费用。被告蔡西力卡作为担保人在借条上签字，确认为被告林桂荣向原告的借款提供连带保证。出具借条后，原告向被告林桂荣交付了400000元，被告林桂荣收款后出具了收条。被告林桂荣支付了第一个月的利息后，就再没归还过借款。原告在2014年初向两被告进行催讨，被告林桂荣置之不理，被告蔡西力卡也未履行保证责任。现原告起诉要求：1、被告林桂荣立即归还给原告借款400000元及利息损失（自2011年12月27日起至实际付清之日的利息按月利率2%计算，暂算至2014年4月27日的利息约为224000元），并支付原告为实现债权支出的费用（律师代理费）30900元；2、被告蔡西力卡对被告林桂荣的上述债务承担连带偿还责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告林桂荣立即归还给原告借款400000元及利息损失（自2011年12月27日起至实际付清之日的利息按月利率1.5%计算，暂算至2014年4月27日的利息约为168000元），并支付原告为实现债权支出的费用（律师代理费）30900元。原告李杰为了支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。2、2011年11月26日借条和收条各一张，用以证明被告林桂荣向原告借款400000元并由被告蔡西力卡担保的事实。3、浙江民泰商业银行个人业务回单，用以证明原告交付被告400000元的事实。4、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告为实现债权所花费的律师代理费30900元的事实。被告林桂荣、蔡西力卡未作答辩亦未提供证据。根据原告举证，本院认证如下：经审理查明，原告提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告林桂荣、蔡西力卡，现两被告既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。综上，本院认定的案件事实如下：2011年11月26日，被告林桂荣向原告李杰借款400000元，并由被告林桂荣出具一份借条，约定利率为每月2%，利息按月支付，如借款人在借款期间出现违约，债权人有权要求借款人提前归还借款，借款到期后，借款逾期归还的，债权人有权向借款人每天收取千分之二的罚息。债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、调查费等一切实现债权费用均由借款人承担。担保人对上述借款本息及实现债权费用承担连带保证责任，保证责任直至借款人还清借款本息为止。被告蔡西力卡作为担保人在借条上签字。出具借条后，原告于当日通过银行汇款向被告林桂荣交付了借款400000元，被告林桂荣收款后出具了收条。双方未约定还款期限。被告林桂荣支付了第一个月的利息后，就再没支付过利息，也未归还借款。原告为此支付律师代理费30900元。本院认为，原告李杰与被告林桂荣之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。原告要求被告林桂荣按约支付原告为实现债权支出的律师代理费，符合双方约定，本院予以支持。原告自愿将月利率降低为1.5%，系其自主处分自身民事权利，也未加重两被告的负担，故本院予以准许。被告蔡西力卡自愿为被告林桂荣向原告的借款提供连带责任保证，故应按约承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林桂荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李杰借款400000元，并支付自2011年12月27日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息及律师代理费30900元。二、被告蔡西力卡对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9789元，减半收取4894.50元，由被告林桂荣负担，被告蔡西力卡承担连带保证责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9789元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员 应万荣二〇一四年七月三日代书记员 陈杨鹏
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2013）滨北民初字第294号原告：苑某，女，1984年4月15日生，汉族，农民，住滨城区。被告：段某甲，男，1984年7月25日生，汉族，农民，住滨城区。原告苑某与被告段某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苑某到庭参加诉讼，被告段某甲因下落不明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑某诉称：原、被告于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日原、被告生育一子取名段某乙，现随被告的父母一起生活，虽然原、被告婚前已认识，并生育子女，但原告对被告的本性始终不十分了解，领取结婚证后，被告本性暴露，随意殴打原告，原告实在无法忍受，于2011年8月原告回娘家居住至今，期间虽电话中协商离婚问题，但始终未达成一致意见，现原、被告分居已达两年半，夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故起诉于贵院，请求判决原、被告离婚；男孩段某乙的抚养由法院判决；财产依法分割；诉讼费被告承担。被告段某甲未提出答辩。经审理查明：原、被告于2003年11月份相识并确定恋爱关系，系自由恋爱。××××年××月××日，原、被告生育一子取名段某乙，现随被告的父母生活。××××年××月××日，原、被告在滨州市滨城区民政局办理结婚登记。2011年8月份原、被告因事发生争吵打架，原告遂回娘家与被告分居至今。2014年1月8日，本院对被告段某甲的母亲张某进行了调查询问，制作《询问笔录》一份，被告段某甲的母亲张某言明：段某甲离家约2年的时间，不清楚他什么时间回来他不和家里联系。原告在庭审中主张现在被告处的婚前个人财产有：被褥10床、电视机一台及部分零碎用品。原告在庭审中主张婚后无共同财产、无共同存款、无共同债权、无共同债务。上述事实，有结婚证、询问笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原、被告未婚同居并生育一男孩，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记后，并未珍惜合法的婚姻生活，因生活琐事发生矛盾，从原告及被告的母亲的陈述可以证实，原、被告因感情不和分居已满二年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。原告在庭审中对婚前个人财产、共同财产、共同存款、共同债权、共同债务的陈述，因被告未到庭参加诉讼，不能进行调查核实，可待被告出现后双方进行协商解决，如协商不成，任何一方均可以提起析产诉讼。原、被告分居后，其子段某乙一直随被告的父母生活，现改变其生活环境对其成长不利，目前可由被告的父母暂为带养，待被告出现后双方可对孩子的抚养权问题进行协商，如协商不成，任何一方均可以提起对孩子抚养权的诉讼。原、被告离婚后，其子段某乙虽不与原告共同生活，但原告仍要承担孩子的抚养费，在被告下落不明期间的抚养费应由原告承担，依据相关标准，本院确认原告在被告下落不明期间的抚养费每月支付500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、准予原告苑某与被告段某甲离婚。二、原、被告婚生子段某乙，在被告下落不明期间由被告的父母暂为带养，原告在被告下落不明期间每月支付抚养费500元，于每年的12月31日前付清当年的抚养费。三、驳回原的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告苑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孙志良人民陪审员  崔凤霞人民陪审员  寇延涛二〇一四年七月五日书 记 员  张 英
河南省郑州市金水区人民法院 执 行 通 知 书 （2014）金执字第02471号 王四叶： 你与王法才执行一案，本院于二〇一三年十二月九日作出的（2013）金民二初字第6775号民事调解，已发生法律效力。申请执行人王法才于二〇一四年六月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年六月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令王四叶自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。 二〇一四年七月十六日
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1040号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人汤某甲，农民。曾因携带管制刀具于2010年8月被常州市公安局钟楼分局行政拘留十日；因吸毒分别于2010年9月、2011年7月被常州市武进区公安局行政拘留十五日；因赌博于2012年6月被常州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因吸食毒品于2014年5月3日被常州市武进区公安局行政拘留十五日，因本案于同年5月18日被常州市武进区公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］714号起诉书指控被告人汤某甲犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2014年7月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉。被告人汤某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年5月1日20时许，被告人汤某甲在常州市武进区湖塘镇聚湖家园1幢1501室东北侧客房内，容留汤某丙、杜某、汤雪松等人吸食毒品“冰毒”。 上述事实，被告人汤某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、尿样检测记录、租房协议等书证、证人汤某乙、杜某、汤某丙、王某、张某的证言笔录等证据证实，被告人汤某甲的劣迹情况有公安行政处罚决定书、劳动教养决定书所证实，足以认定。 本院认为，被告人汤某甲，容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人汤某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人汤某甲犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人汤某甲属坦白可从轻处罚，建议对被告人汤某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人汤某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2014年11月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈碧莲 二〇一四年七月三十一日 书记员  郭建兰 附：相关法律条文 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬鄞民初字第1251号原告：上海万科物业服务有限公司宁波分公司（组织代码：66209278-4）。住所地：宁波市鄞州区百梁路**万科金色水岸**楼**。诉讼代表人：杨光辉。委托代理人：张春叶、赖瑜琳。被告：符柯达，无固定职业。原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司与被告符柯达物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员厉国平适用小额诉讼程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春叶、赖瑜琳到庭参加诉讼。被告符柯达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司起诉称，2011年1月21日，宁波万港房地产开发有限公司（以下简称万港地产）与被告签订商品房买卖合同一份，约定被告向万港地产购买宁波市鄞州区金色城市9幢702室已装修的商品房一套，建筑面积124.08平米，商品房总价1842399元；商品房交付期限为2012年5月31日；如果由于买受人（即被告）原因商品房未能按期交付的，自合同约定的交付期限届满之日起，物业服务费等相关费用由买受人承担；商品房前期物业管理聘选原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司实施等。同日，被告与原告签订前期物业服务协议，协议约定：原告为被告所在的金色城市小区提供前期物业服务，物业服务费标准为2.50元／㎡／月，共有部位、共用设备设施日常维修费2元／㎡／年，每半年预交一次，于每半年第一个月20日前交纳；逾期交纳的，每逾期一日按逾期交纳物业费总额的2‰支付违约金（即滞纳金）等。2011年5月20日，被告向万港地产支付购房款1000000元。万港地产按照合同约定期限交付商品房，并向被告邮寄商品房交付通知，且在2012年5月28日《现代金报》A10上登载交付公告，告知商品房交付时间为2012年5月28日至5月31日。2013年5月20日，被告付清购房款，该商品房实际建筑面积为124.07㎡。2013年12月6日，被告取得该商品房的房权证（甬房权证号为鄞州区字第**）。2014年6月9日，原告因被告拖欠物业服务费7444.20元，向鄞州区集仕港镇井亭社区人民调解委员会申请调解。次日鄞州区集仕港镇井亭社区人民调解委员会向原告出具人民调解反馈表，载明被告以商品房内部装修问题未解决为由拒付物业服务费。其实商品房内部装修没有问题，如果有问题也应该向万港地产主张，与原告无关。现原告向法院起诉，要求判令被告支付2012年6月1日到2014年5月31日的物业服务费7444.20元，逾期付款违约金5136.50元，共有部位、共用设备设施日常维修费496.28元，合计13076.98元。原告提供商品房买卖合同1份、前期物业服务协议1份、商品房交付通知书1份、《现代金报》A10版报纸1份、登记申请书1份、人民调解反馈表1份等证据。被告符柯达未答辩，也未举证。被告未到庭，视为自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与原告的陈述相互印证，本院予以认定。本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告按照商品房买卖合同和前期物业服务协议约定为被告所在的金色城市小区提供物业管理服务，符合法律规定，原、被告之间物业服务合同关系成立，依法受法律保护。万港地产按照商品房买卖合同约定期限交付商品房，且登报通告商品房交付时间，向被告发送商品房交付通知，按照万港地产与被告商品房买卖合同中“由于买受人（即被告）原因商品房未能按期交付的，自合同约定的交付期限届满之日起，物业管理费用等由买受人承担”的约定和前期物业服务协议，原告要求被告支付自2012年6月1日至2014年5月31日的物业服务费7444.20元，共有部位、共用设备设施日常维修费496.28元，理由正当，本院予以支持。关于商品房内部装修问题，被告未提供相应证据，本院不予采信，被告以此为由拒付物业服务费显属无理。原告要求被告支付违约金，符合合同约定，但约定的违约金过分高于造成的损失，本院调整违约金为2233元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（四）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告符柯达给付原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司2012年6月1日至2014年5月31日的物业服务费7444.20元；二、被告符柯达给付原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司2012年6月1日至2014年5月31日的共有部位、共用设备设施日常维修费496.28元；三、被告符柯达给付原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司物业服务费逾期付款违约金2233元（计算至2014年5月31日）。上述合计10173.48元，限被告符柯达在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，减半收取63.50元，由原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司负担14.50元，被告符柯达负担49元。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。审 判 员 厉国平二〇一四年七月二十九日代书记员 任俊辉
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民一初字第865号原告曹某某，男。委托代理人秦春义，唐河县城郊乡法律服务所法律工作者。被告胡某甲，男。委托代理人李建伟，唐河县文峰街道法律服务所法律工作者。原告曹某某与被告胡某甲为同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告经人介绍于2005年3月按农村风俗举行婚礼，于2006年5月31日生育女孩胡某乙，于2008年5月20日生育男孩胡某丙。同居期间，为家务琐事生气，2013年6月被告再次打骂原告并胁迫原告签订解除同居关系协议，协议约定两个孩子由被告抚养，因该协议系原告在胁迫下签订，现要求解除同居关系，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费各自负担。被告辩称，协议签订时双方自愿，在原告姐家签订，不存在胁迫，应对双方有约束力，现原告长期在外务工，不具备抚养孩子条件，且现两个孩子随其祖父母生活，生活教育条件较好，要求维持原协议。经审理查明，原、被告经人介绍于2005年3月同居生活，2008年5月31日生育长女胡某乙，2009年5月20日生育儿子胡某丙，因双方感情不和，一直未办理结婚登记手续。2013年6月11日，双方签订“解除同居关系协议”，协议约定：1、同居期间财产归被告所有；2、长女胡某乙、长子胡某丙均由被告抚养，原告每月给付800元抚养费，直到孩子年满18周岁；协议还约定债务等情况。该协议自双方签字之日起生效。后双方解除同居关系，现均在外务工，两个孩子由被告父母抚养至今。以上事实，原、被告公认，解除同居关系协议已收集在卷。本院认为，原被告未办理结婚登记手续便在一起生活，属同居关系，同居关系不受法律保护。2013年6月，双方协议解除同居关系，并对子女和财产达成一致意见，协议内容并无不当。原告提出该协议在被告胁迫下签订，未提供相应证据，本院不予采信。现两个孩子一直随祖父母生活，原告亦无证据证实孩子随被告家生活存在不利于子女身心健康的情形，故两个孩子仍由被告抚养为宜，原告应承担相应抚养费，双方约定原告每月给付两个孩子抚养费共计800元，基于意思自治原则，本院予以尊重。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：孩子胡某乙、胡某丙由被告胡某甲抚养，原告曹某某自2014年7月份起每月月底前给付被告胡某甲孩子抚养费800元，至孩子18周岁止。案件受理费100元由原告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永晓审 判 员  刘家相人民陪审员  马自超二〇一四年七月十二日书 记 员  王尽鹏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2014）五法民速字第471号原告：尹文占，男，1964年5月18日生，汉族，云南省陇川县人，住云南省德宏傣族景颇族自治州龙川县。委托代理人：李文栋，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南坤希机械设备有限公司。住所：昆明市海源北路**高新招商大厦办公室。法定代表人：陈坤华，董事长。委托代理人：马超，男，汉族，1981年12月2日出生，住湖南省吉首市，身份码:532128198112024116，特别授权代理。原告尹文占诉被告云南坤希机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年6月19日开庭进行了审理。原告尹文占的委托代理人李文栋和被告云南坤希机械设备有限公司的委托代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹文占诉称：2011年6月16日，原告向云南坤希机械设备有限公司大理分公司交付预付款人民币30000元购买挖掘机。因云南坤希机械设备有限公司大理分公司无故拖延推诱，导致原告至今仍未购买到挖掘机。2013年3月，被告向工商局登记注销了云南坤希机械设备有限公司大理分公司。因被告系云南坤希机械设备有限公司大理分公司的上级公司，依法应承担下级分公司的民事责任，故诉请判令：1、由被告立即返还原告的预付款人民币30000元；2由被告赔偿本金人民币30000元，自2011年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；3、由被告承担案件受理费。被告云南坤希机械设备有限公司辩称：2011年6月16日，原告向云南坤希机械设备有限公司大理分公司交付订金人民币30000元购买挖掘机。交款后，原告至今未交纳剩余款项购买挖掘机。2012年11月，被告向工商局登记注销了云南坤希机械设备有限公司大理分公司。云南坤希机械设备有限公司大理分公司注销后，其在注销前的经营关系由被告承担解决。原告尹文占为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：署名为云南坤希机械设备有限公司大理分公司出具的《收据》一份，欲证明原告因购买挖掘机，向云南坤希机械设备有限公司大理分公司支付预付款人民币30000元。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为原告迟迟未提起挖掘机，故原告违约。本院认为，被告对证据的真实性无异议，依法予以确认。对证据的证明观点、争议和与本案的关联性问题，将进行综合评判。被告云南坤希机械设备有限公司未提交证据。根据双方的诉辩主张，举证，质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2011年6月16日，云南坤希机械设备有限公司大理分公司出具《收据》称：今收到尹文占购买挖掘机订机款人民币30000元。双方至今未继续履行购买挖掘机的其它事宜。2014年5月30日，原告向法院起诉，请求判令由被告返还预付款。审理中，原告表示被告系于2012年11月向工商局登记注销云南坤希机械设备有限公司大理分公司。被告认为，被告收到的款项系定金，原告主张的退款诉求有违公平和行业管理，被告愿意继续履行购买合同。被告向工商局登记注销云南坤希机械设备有限公司大理分公司后，其在注销前的经营关系由被告承担解决。双方各持己见，经调解无效。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条规定：当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案中，虽双方未订立买卖合同，也未对履行合同的其它事项进行约定，但云南坤希机械设备有限公司大理分公司出具收据认可收到原告支付的订机款，表明双方的民事行为有订立合同的意愿，故本院确认原告与云南坤希机械设备有限公司大理分公司系买卖合同关系。被告以云南坤希机械设备有限公司大理分公司已注销为由表示其在注销后，此前发生的经营关系由被告承担解决的意见并不违反法律规定，故本院确认原、被告系买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为买受人支付订机款给被告，被告作为出卖人未转移标的物的所有权于原告的事实证明双方的买卖关系并未实现。虽被告认为收到的款项系定金，因原告否认且其未提供证据证实抗辩意见成立，故本院不予支持。因双方未就解除买卖关系具体约定而均有过错，故对原告主张由被告返还订机款的请求予以支持。对于原告主张的资金占用期间的经济损失，因双方对未实现买卖关系均有过错，且原告亦未就造成其产生经济损失提供证据加以证实，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：由被告云南坤希机械设备有限公司立即返还原告尹文占订机款人民币30000元；驳回原告尹文占的其他诉讼请求。如被告云南坤希机械设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取即人民币275元由被告云南坤希机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  陈建华二〇一四年七月二十九日书记员  肖宇婷
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第311号原告：章临朝。委托代理人：郭梁健。被告：杨祥隆。被告：黄敏。原告章临朝为与被告杨祥隆、黄敏民间借贷纠纷一案，于2014年1月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告章临朝的特别授权委托代理人郭梁健到庭参加诉讼，被告杨祥隆、黄敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告章临朝起诉称：被告杨祥隆以经营为由于2013年6月30日向原告借款3万元，并出具借条一份，约定于2013年7月30日归还借款本息，并由被告黄敏提供担保。上述借款经原告催讨无果。现原告起诉要求：一、依法判令被告杨祥隆归还借款3万元并支付自起诉之日起按银行同期利率计算至实际偿还之日止的利息；二、被告黄敏对第一项诉讼请求承担连带保证责任。原告章临朝为支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明2013年6月30日，被告杨祥隆向原告借款3万元，约定还款期限为2013年7月30日，由被告黄敏提供担保的事实。被告杨祥隆、黄敏未作答辩，亦未提供相关证据材料。经审理查明，原告提供的上述证据来源合法、内容真实。被告杨祥隆、黄敏既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告章临朝与被告杨祥隆之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方明确约定了还款期限，被告应当按照约定的期限归还借款，逾期未还，应支付逾期利息，现原告主张自起诉之日（即2014年1月24日）起计算利息，没有违反法律规定，本院予以准许，利息应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止为妥。被告黄敏自愿为被告杨祥隆向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式及保证范围，应视为提供连带责任保证，被告黄敏应对上述款项承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨祥隆在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告章临朝借款3万元，并支付自2014年1月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。二、被告黄敏对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告杨祥隆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 长  郭群瑶人民陪审员  金丽华人民陪审员  江彩萍二〇一四年七月二日代书 记员  郑 霞
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑一初字第340号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人孙盘县，男，1990年2月17日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，家住盘县，农民。被告人孙盘县因涉嫌抢劫罪于2014年3月25日被刑事拘留，2014年4月8日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉[2014]191号起诉书指控被告人孙盘县犯抢劫罪，于2014年7月7日向本院提起公诉，同时，以官检公二科量建（2014）129号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日在本院第九审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员章琳群、刘天研出席法庭支持公诉，被告人孙盘县到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月7日14时许，被告人孙盘县在本市经开区经开路5号小卖部，趁被害人李某不备，将李某摆放在柜台内的一个蓝白相间挎包盗走后欲驾驶二轮摩托车逃离现场，被被害人李某、温某、杨某1阻拦后使用随身携带的跳刀将李某、温某、杨某1三人刺伤后逃离现场。经鉴定，被害人李某、杨某1的伤情为轻伤，被害人温某的伤情为轻微伤。对上述认定的事实及起诉指控罪名，被告人孙盘县当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述及辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙盘县无视国家法律，以非法占有为目的，在采用秘密方法窃取他人财物的犯罪过程中，为抗拒抓捕而当场对被害人及抓捕群众使用暴力，并致二人轻伤、一人轻微伤的危害后果，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪；依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人孙盘县犯抢劫罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙盘县被抓获能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够自由认罪，依法可以对其从轻处罚。官检公二科量建（2014）129号量刑建议书建议对被告人孙盘县判处五年以上八年以下有期徒刑的量刑建议，符合庭审查明的案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人孙盘县的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙盘县犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2019年3月24日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋洪源人民陪审员  杨 凡人民陪审员  张 弛二〇一四年七月二十一日书 记 员  倪静雪
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法西民初字第259号原告：邹作新，女，1943年7月11日生，汉族，四川省达州市人，住昆明市五华区。委托代理人：陈川云，男，1973年11月11日生，汉族，四川省达州市人，系原告之子，住昆明市五华区。被告：刘云，女，1968年11月18日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。原告邹作新诉被告刘云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法于2014年7月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹作新及其委托代理人陈川云，被告刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹作新起诉称：被告于2012年3月28日向原告借款230000元做周转之用，约定月息2300元，2012年12月份归还。至2013年6月被告共还款110000元，经原告多次催要，被告均未还款。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令原告偿还欠款本息共计人民币179800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘云辩称：借款23万元是事实，但已经全部还清，被告还给了原告的女儿陈昆兰，原告所陈述与事实不符，原告及其女儿是如何约定的被告不清楚，但被告已经将钱实际归还了，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告邹作新针对其主张提交以下证据材料：2012年3月28日借条。欲证明被告向原告借款23万元的事实。经质证，被告对原告提交的证据的真实性予以认可。被告刘云针对其答辩提交以下证据材料：1、被告身份证复印件。欲证明被告身份及主体资格。2、收条九份。欲证明2012年3月1日至2013年11月3日被告还款共计人民币230000元。3、2008年9月30日借条、2011年6月23日邹作新、陈昆兰书写收条、2011年12月30日陈昆兰书写收条。欲证明被告及周永生于2008年9月30日向原告借款25万元，经结算后由被告于2012年3月28日向原告重新出具一张23万元的借条。经质证，原告对被告提交的证据1、3的真实性予以认可，对证据2的真实性不予认可，原告认为收条并不是原告所写，也没有收到被告的23万元还款。本院认为，原告提交的证据的真实性，被告无异议，本院依法予以采信；被告提交的证据1、3的真实性，原告无异议，本院依法予以采信，被告提交的证据2的真实性，原告不予认可，证据2中收条均系案外人陈昆兰所写，与本案不具关联性，本院不予采信。本院确认本案事实如下：2008年9月30日，被告与周永生向原告出具一份借条，载明借到邹作新人民币250000元。庭审中，被告认可已收到原告借款。2012年3月28日，经过结算后，被告向原告重新出具借条一份，载明“今借到邹作新人民币230000元，于2012年12月31日还清，每月支付利息2300元，借款人刘云，2012.3.28。”庭审中，原、被告双方均认可该笔债务由被告刘云一人承担，原告自认被告已于2012年3月28日至2012年12月31日之间分三次归还原告共计人民币110000元，但具体归还时间记不清。本院认为：债务应当清偿。本案中被告刘云向原告邹作新出具了借条，被告亦认可收到原告借款，故原、被告之间建立了借贷关系，被告理应按照约定履行还款义务。原、被告双方在借条中约定还款时间为2012年12月31日，因此，被告刘云作为借款人应当在约定的借款期限届满后还款付息，原告主张被告返还借款并按双方约定的利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告认可被告已于2012年3月28日至2012年12月31日之间分三次归还原告共计人民币110000元，但具体还款时间记不清，被告亦未提交证据证实还款的具体时间，故本院以借条确认的还款之日（2012年12月31日）作为该笔款项的还款时间。原、被告双方在借条中约定借款月利率为1%（每月支付利息2300元），该利率并未超过借贷发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，故原告要求被告归还的款项应先按月利率1%计付利息后多余部分偿付借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据先按月利率1%计付利息后多余部分偿付借款本金的计算方法，被告归还的110000元款项中，付息金额为20700元（2300×9），已付借款本金为89300元（110000-20700），尚欠借款本金140700元（230000-89300）。被告应当归还原告所欠借款140700元并支付逾期还款利息。至于被告辩称的已将款项归还给了原告女儿陈昆兰，本院认为，庭审中原告对陈昆兰收受款项的行为并不认可，被告亦未提交证据证实陈昆兰收受款项的行为得到了原告的委托、授权，故对被告的辩解，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告刘云于本判决生效后十日内偿还原告邹作新借款人民币140700元。二、由被告刘云于本判决生效后十日内支付原告邹作新逾期还款利息（以人民币140700元为本金，自2013年1月1日起按月利率1%计算至本判决确定给付期限届满之日止）。三、驳回原告邹作新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3896元，减半收取人民币1948元由被告刘云承担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。代理审判员  罗振兴二〇一四年七月二十八日书 记 员  徐嘉阳
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆民执字第00451号申请执行人孟有光，男，1957年6月2日生，傣族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。申请执行人岳帕芳，女，1961年8月9日生，傣族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被执行人赧思荣，男，1991年9月10日生，傣族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。关于孟有光、岳帕芳与赧思荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第0253号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孟有光、岳帕芳于2014年5月26日向本院申请执行，要求被执行人赧思荣赔偿各项经济损失人民币47783.66元。本院于2014年5月26日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）隆民初字第0253号民事判决书，责令被执行人赧思荣赔偿给孟有光、岳帕芳因其子孟必龙死亡所造成的济损失人民币47783.66元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。交纳案件受理费1023元、执行费617元。本案在执行过程中，被执行人赧思荣已外出务工，暂无财产可供执行，经权利人同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五十八条之规定，裁定如下：本院（2014）隆民执字第00451号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效率。若申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  于晓明执行员  赵伟之执行员  张光磊二〇一四年七月二十三日书记员  彭安乐
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14567号罪犯董学友，男,1981年2月26日出生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○一年十月二十三日作出（2001）楚中刑初字第76号刑事判决,以被告人董学友犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年六月十七日以（2002）云高刑终字第231号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年八月五日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2979号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年九月十日、二○○八年三月二十二日、二○○九年九月十日、二○一一年三月二十二日、二○一二年六月二十日、二一三年七月二日经本院六次裁定共减刑八年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年七月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董学友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯董学友在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯董学友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯董学友减去有期徒刑一年(刑期自2004年8月5日起至2014年10月4日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月十四日书 记 员  柏天文
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）墨执字第63号申请执行人刘芳，女，生于1964年5月16日，汉族，云南省宁洱县人，原住宁洱镇民主村石桥寨组**，农民，现住墨江县。被执行人刘少群，男，生于1969年4月28日，汉族，原藉系湖南省邵东县人，农民，现住墨江县。本院在执行申请执行人刘芳与被执行人刘少群机动车交通事责任纠纷一案（即：已发生法律效力的墨江哈尼族自治县人民法院作出的（2013）墨民初字第239号民事判决书）中，申请执行人刘芳于2014年7月23日向本院申请执行，申请执行标的为赔偿损失10256.79元。执行立案后，本院于2014年7月23日向被执行人刘少群送达执行通知书。被执行人刘少群当场将应执行款10256.79元交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2013）墨民初字第239号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张文平二〇一四年七月三十日书记员  唐 凡
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第14131号罪犯肖登科，男,1968年5月11日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00六年五月二十二日作出(2006)昆刑三初字第299号刑事判决，以被告人肖登科犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人肖登全不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00六年七月十八日以（2006）云高刑终字第1134号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二00八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5310号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年三月二十二日、二0一三年七月二日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于二0一四年七月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖登科在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖登科于2014年5月28日警告处分一次，在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖登科在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯肖登科予以减去有期徒刑七个月（刑期自2008年12月10日至2023年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月十四日书 记 员  尹卫平
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿西商初字第760号原告：叶荣。委托代理人：王康乐，浙江六策律师事务所律师。委托代理人：张斌，浙江六策律师事务所律师。被告：林可。被告：陈维敏。原告叶荣诉被告林可、陈维敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶荣及其委托代理人王康乐，被告林可、陈维敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶荣诉称：2012年9月5日，被告林可以经商资金周转为由，向原告借款60万元。2013年5月27日，经原、被告协商，被告林可向原告出具借条一份，重新约定借款期限为2013年5月27日至2013年11月27日。借款到期后，原告多次催讨，被告均借口推托，至今分文未还。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，对夫妻共同债务应依法承担共同偿还责任。故请求依法判决：1.两被告偿还原告借款60万元及利息（自2013年11月27日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告林可辩称：被告确实向原告借款60万元，该笔款项系被告帮朋友资金周转所借，现因被告朋友失信，致使被告未能偿还欠款。但该笔借款系被告林可的个人行为，被告陈维敏并不知情，故不应将陈维敏作为本案被告。被告陈维敏辩称：原告出具的借条上并没有被告陈维敏的签字。被告陈维敏是在原告起诉之后才知道被告林可在外面有涉案这笔借款。被告陈维敏有固定工作及稳定收入，根本无需向他人借款。且该笔借款并未用于家庭生活。故涉案借款系被告林可的个人债务，被告陈维敏无需承担连带责任。经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有原告提供的《借款协议》、网银转账凭证、婚姻记录查询证明及双方当事人的陈述为证。本院认为：原告叶荣与被告林可之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告林可主张该笔借款实际用款人系被告朋友，但该债务的缘由及被告与第三方之间的关系，并不影响被告林可对本案债务承担还款责任。故原告要求被告偿还借款，并自约定期限届满之日起支付逾期利息，本院予以支持。本案借款发生在被告林可与被告陈维敏婚姻关系存续期间，原告主张该债务系两被告的共同债务，由两被告共同承担，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告林可、陈维敏于判决生效之日起十日内偿还原告叶荣借款本金60万元及逾期利息（自2013年11月27日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由被告林可、陈维敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费9800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  胡佳颖二〇一四年七月十五日书记员  温胜洁
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 交执字第134－3号 申请执行人某银行某支行，负责人王某，职务：行长。 被执行人武某。 某银行某支行诉武某金融借款合同纠纷一案，本院（2013）交民初字第239号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月4日向本院提起强制执行申请。本院依法对被执行人武某在金融企业的存款进行了查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人武某在交城县水峪贯镇农村信用合作社的存款34826.081元，冻结期限为半年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵万星 二〇一四年七月七日 书记员  吕彦君
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民保字第147号申请人：代荣，男，汉族，1985年11月3日生，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：刘泽溪，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。被申请人：云南中航勘察设计院有限公司，住所昆明市官渡区雨龙路东郊土桥****。法定代表人：许林祥，董事长。申请人代荣诉被申请人云南中航勘察设计院有限公司劳动争议纠纷一案，申请人代荣向本院申请诉讼保全，要求对被申请人云南中航勘察设计院有限公司在中国建设银行昆明城北支行帐号为53×××16的银行存款人民币30000元采取保全措施，并向本院提供了担保。本院审查后认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、三款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人云南中航勘察设计院有限公司在中国建设银行昆明城北支行帐号为53×××16的银行存款人民币30000元，冻结期限自2014年7月31日起至2015年1月31日。在冻结期间不得从该帐号中支付、兑付、转帐被冻结的资金限额。如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  朱昌先人民陪审员  黄 文二〇一四年七月三十一日书 记 员  赵 洋
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2014）五民初字第1199号原告许某，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，住双城市。被告王某，男，19XX年X月X日出生，汉族，村民，住五常市。原告许某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法由审判员冷国明适用简易程序于2011年7月30日公开开庭进行了审理，原告许某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告许某诉称，被告王某因修车缺少资金，于2014年1月8日向原告借款10,000.00元，约定利息2分，给原告出借据一张，并约定2014年6月8日前一次还清。逾期，被告未能偿还借款。请求被告王某偿还借款10,000.00元，给付借款利息1,000.00元，案件受理费由被告负担。被告王某未出庭，亦未提供书面答辩。原告许某提供如下证据：一、借条一份，内容“2014年1月8日许某抬给王某10,000.00元，按2分利走，5个月后还本加利（2014年6月8日），还款人王某”。证明王某借款10.000.00元的事实。二、冲河镇新旗村民委员会证明一份，证明王某长期在外地打工。被告王某未提供书面证据。对原告所提供的证据一、证据二，经合议庭评议后认为，证据能够证明许某与王某间借款的事实，证据有效，应予采信。综上，本院认定下列事实，被告王某在原告许某处打工期间，在工作中被告王某致使原告许某车辆损坏，被告王某因无钱修车，2014年1月8日被告王某给原告许某出具借据一份，注明“2014年1月8日许某抬给王某10,000.00元，按2分利走，5个月内还本加利”。逾期，被告王某未能还款。至2104年7月30日尚欠原告许某借款10,000.00元，应付借款利息1,350.00元（按月利率2%计算）。本院认为，被告给原告出具借据，并约定借款利息，原、被告间借款合同成立并生效，被告应按借款合同的约定履行还款义务。原、被告间关于利率的约定，不超过人民银行贷款利率四倍的限制性规定。原告要求被告偿还借款及利息，不违反法律规定，其请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某于判决生效后立即偿还原告许某借款10,000.00元。二、被告王某于判决生效后立即给付原告许某借款利息1,350.00元及借款还清时止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42.00元由被告王某负担，于判决生效后交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  冷国明二〇一四年七月三十日书记员  沙广禄