福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第6836号原告吕琴，女，1971年10月14日出生，汉族，住漳平市。委托代理人蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。被告林清溪，男，1962年7月26日出生，汉族，住晋江市。委托代理人王香国，四川省绵阳市盐亭县两河法律服务所法律工作者。被告林杏清，女，1969年12月31日出生，汉族，住晋江市。被告王炳添，男，1968年8月7日出生，汉族，住晋江市。被告柯梅芳，女，1970年5月17日出生，汉族，住晋江市。原告吕琴与被告林清溪、林杏清、王炳添、柯梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，于同年10月24日裁定转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡垂从，被告林清溪的委托代理人王香国到庭参加诉讼，被告林杏清、王炳添、柯梅芳经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告林清溪、王炳添因经营需要向其借款40万元，并于2013年10月6日出具借条一份交由原告收执。被告林杏清系林清溪配偶，被告柯梅芳系王炳添配偶，该借款应当按夫妻共同债务处理。经催讨，四被告均置之不理。请求判令四被告返还原告借款40万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告林清溪辩称，1.原告事先写好借据然后让被告林清溪签字，然林清溪仅收到原告汇款315000元。2.林清溪与原告之间款项交接均通过银行收汇，林清溪已分数次向原告还款156000元。3.林清溪虽与林杏清是夫妻关系，但本案借款与林杏清无关，不应以夫妻共同财产来偿还，理由有：借款时林杏清并不知道，借据也没有林杏清签字盖印；借款没有用于家庭共同生活，夫妻也未共用该借款；林杏清与林清溪早有约定双方对外债权债务，由双方各自收益和偿还，有书面约定为证。根据《婚姻法》第十九条第三款规定，应由夫一方财产偿还。4.被告王炳添有向原告还款120000元。5.本案借款应由林清溪和王炳添共同承担，现债务偿还应由二人平均分担，即林清溪只同意承担20万元的还款责任。被告林杏清、王炳添、柯梅芳未作答辩。审理过程中，到庭当事人对以下事实没有争议，本院予以确认。被告林清溪于2013年10月6日向原告出具借款40万元的借据，另于2013年10月11日向原告出具借款20万元的借据。被告于2013年的10月7日支付原告40000元，10月8日支付原告20000元，10月9日支付原告两笔共40000元，10月14日支付原告5000元，12月2日支付原告6000元，12月10日支付原告10000元，2014年的1月10日支付原告10000元，1月30日支付原告10000元，3月11日支付原告10000元，8月1日支付原告10000元，合计161000元。其中，2013年10月14日支付的5000元用于偿还2013年10月11日的另案借款。到庭当事人的争议焦点为：1、本案借款金额是多少？2、被告还款多少元，即被告尚欠原告本案借款多少元？3、本案借款的还款如何承担？原告认为，被告林清溪、王炳添向原告借款事实清楚，证据充分，有借款40万元的借据，关于借款的交付，交付现金85000元给被告，通过银行转账315000元给被告。关于被告提供的转账凭证，其中的105000元系偿还2013年9月22日被告向原告借款20万元，原告对此有提供借据一份，另51000元系因本案借款有约定利息，是用于偿还本案的借款利息，故被告并未偿还本案借款本金。被告林清溪与林杏清，被告王炳添与柯梅芳系夫妻关系，依照法律规定应共同偿还，被告林清溪、王炳添作为共同借款人，也应共同承担还款责任，被告主ＸＸ均分担借款不符合法律规定，故请求支持原告关于四被告共同偿还借款的主张。被告林清溪认为，被告向原告借款40万元，但只收到原告交付的315000元，原被告从未有过现金交易。2013年9月22日的借据不属实，被告从未向原告借款20万元，且该借条与本案无关。被告已共分十次还款156000元，均是偿还本案40万元借款。被告王炳添有向原告还款120000元。本案40万元借款系林清溪与王炳添向原告所借，林清溪只应承担20万元的还款责任。林清溪与林杏清之间有夫妻财产协议约定，故林杏清不应承担还款责任。原告提供如下证据：1.身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息四份，证明四被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记申请书及婚姻状况证明各两份，证明被告林清溪、林杏清系夫妻关系，被告王炳添、柯梅芳系夫妻关系；4.借据一份，证明被告向原告借款的事实；5.借条一份，证明被告林清溪于2013年9月22日向原告借款20万元，林清溪的证据清单中序号2至5、序号7中的5000元均系偿还该笔债务的事实；6.借据一份，证明被告林清溪于2013年10月11日又向原告借款20万元（此案正在晋江市人民法院陈埭法庭审理）；7.说明清单，证明被告林清溪的证据清单中序号7中的1000元，8至11、13总计5.1万元系偿还本案40万元借款的利息的事实。被告林清溪质证认为，对证据1、2、3均没有异议，对证据4的真实性没有异议，对其关联性有异议，林清溪只应承担借款的一半即20万元的还款责任，对证据5，与本案没有关联性，不予以质证，原告应另行起诉，对证据6没有异议，对证据7有异议，林清溪在2013年9月22日没有向原告借款，故林清溪的还款记录均是偿还本案40万元借款。被告林清溪提供如下证据：1.收款凭证一份，证明被告林清溪只收到原告交付的借款315000元；2.建行晋江涵口支行转账记录单，证明2013年10月7日向原告还款40000元；3.建行晋江涵口支行转账记录单，证明2013年10月8日向原告还款20000元；4.建行晋江涵口支行转账记录单，证明2013年10月9日向原告还款20000元；5.建行晋江涵口支行转账记录单，证明2013年10月9日向原告还款20000元；6.建行晋江涵口支行转账记录单，证明2013年10月14日向原告还款5000元，用于偿还2013年10月11日的另案借款；7.建行晋江涵口支行转账记录单，证明2013年12月2日向原告还款6000元；8.建行晋江涵口支行转账记录单，证明2013年12月10日向原告还款10000元；9.建行晋江涵口支行转账记录单，证明2014年1月10日还款10000元；10.建行晋江涵口支行转账记录单，证明2014年1月30日还款10000元；11.建行晋江涵口支行转账记录单，证明2014年3月11日还款10000元；12.建行晋江涵口支行转账记录单，证明2013年12月2日还款4000元；13.建行晋江涵口支行转账记录单，证明2014年8月1日还款10000元；14.夫妻财产约定协议书，证明林清溪与林杏清约定夫妻债权债务各自承担的事实。被告林清溪自认为需说明的是，证据6因正在陈埭法庭审理，系偿还2013年10月11日的20万元借款，不是偿还本案40万元借款，证据12因林清溪没有找到相应的转账记录，无法提供该证据。根据被告提供的证据2-5，7-11，13，被告合计还款156000元。原告质证认为，对证据1，原告通过转账315000元给被告，另有交付现金85000元给被告，合计交付40万元借款。对证据2-5，7-11，13，其中的105000元系偿还2013年9月22日被告向原告的借款20万元，其中的51000元系偿还本案40万元借款的利息，不是偿还借款本金。证据14不具有证据的真实性、合法性、关联性，双方未办理离婚登记，且该约定违反法律规定，对外不具有效力。被告林杏清、王炳添、柯梅芳未提供证据。本院认为，被告林杏清、王炳添、柯梅芳未到庭到庭参加，亦未提供书面质证意见及证据材料，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。针对到庭当事人的举证及质证意见，本院认为，原告提供的证据1-2能证明双方当事人的诉讼主体资格；证据3能证明被告林清溪与林杏清系夫妻关系；被告王炳添与柯梅芳系夫妻关系；证据4能证明被告林清溪、王炳添向原告借款的事实；证据5系复印件，因被告林清溪否认，其证明力本院不予审查；证据6与本案无关；证据7系有关情况说明，其证明力本院结合被告的举证予以认定。被告提供的证据1能证明原告通过银行交付315000元的事实；证据2至5，7至11，13能证明被告付款156000元给原告的事实；证据12因被告未能提供相关的证据，本院不予以认定；证据14与本案无关。关于到庭当事人对本案借款金额的争议，本院认为，本案中虽然原告只通过银行交付315000元，但由于被告林清溪、林杏清在2013年10月6日的借条上均签名确认借款为40万元，故在被告无提供证据证明实际借款为315000元的情况下，本院认定该借款为40万元。关于本案借款尚欠多少元的争议，到庭当事人均确认被告林清溪支付原告161000元，其中一笔5000元的付款，原告与被告林清溪均认可为偿还另案借款，故本院认定该笔还款与本案无关。原告主张其中的105000元是偿还被告林清溪另于2013年9月22日所借的20万元借款，原告就该主张进行举证，但其提供的证据借据一份系复印件，被告林清溪对此予以否认，而原告又未能进一步举证证明，应承担举证不能的法律后果，故原告的该主张本院不予支持，即105000元系用于偿还本案借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，双方当事人对本案40万元借款无书面约定利息，且原告对其利息的主张也未能提供证据证明，故本院认定本案借款应视为不支付利息，故51000元系偿还本案借款本金。至于被告林清溪主张被告王炳添另行还款12万元，但被告林清溪自称只是听说且没有证据证明，故其主张本院不予支持。综上，本院认为被告林清溪支付给原告的156000元应认定为偿还本案借款本金，尚欠原告借款244000元。关于到庭当事人对本案借款的还款如何承担的争议，本院认为，被告林清溪、王炳添作为共同借款人，因原告向本院起诉主张债权，故该二被告理应对该借款承担共同清偿责任。被告林清溪主张其虽与林杏清是夫妻关系，但借款时林杏清并不知道，借款没有用于家庭共同生活；且林杏清与林清溪早有书面约定双方对外债权债务，由双方各自收益和偿还。故本案借款与林杏清无关，不应以夫妻共同财产来偿还。对此，本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告林清溪并未能提供上述司法解释所规定的夫妻一方免于承担责任的证据，况且其主张的与林杏清的内部书面约定对外并无约束力，故本案借款应当按夫妻共同债务处理，应当由四被告共同承担还款责任。经审理查明，被告林清溪与林杏清系夫妻关系；被告王炳添与柯梅芳系夫妻关系。被告林清溪、王炳添因经营需要于2013年10月6日向原告吕琴借款40万元，双方未约定借款期限及借款利息。被告林清溪、王炳添均在借条上签名确认。被告陆续偿还原告借款共计156000元。因催讨无着，原告于2014年9月4日向本院起诉。综上所述，本院认为，原告与被告林清溪、王炳添之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款系在林清溪与林杏清；王炳添与柯梅芳婚姻关系存续期间以被告林清溪、王炳添个人名义所借款项，故原告主张四被告应共同偿还借款的请求，本院予以支持。原告与被告林清溪、王炳添未书面约定借款期限，原告可随时催告被告还款，原告起诉即视为催告，故其请求四被告偿还借款的主张合法有据，本院予以支持。原告请求四被告支付利息的主张，本院也予以支持。利息自2014年9月4日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。原告与被告林清溪对于没有事实与法律依据的主张本院均不予支持。被告林杏清、王炳添、柯梅芳经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告林清溪、林杏清、王炳添、柯梅芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕琴借款244000元及利息，利息自2014年9月4日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告吕琴负担3420元，由被告林清溪、林杏清、王炳添、柯梅芳负担3880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈小红代理审判员  吴雅莉人民陪审员  李荣贵二〇一四年十二月十日书 记 员  陈琦颖附件：本案涉及的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。