wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
主送原、被告核稿人意见首长批示抄送区法院是否签发是否上网时间：2014年12月5日编号：（2014）第645号印发份数：8拟稿人：杨永峰广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民三初字第645号原告：珠海市香洲区梅华物业有限公司，住址：珠海市香洲区翠福路141号2栋3单元101房。负责人：欧阳湘波。委托代理人：周姝彤，广东显德律师事务所律师。委托代理人：黄海云，系该���司职员。被告：陈美玲，住址：珠海市，上述原告诉被告陈美玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的委托代理人黄海云到庭参加诉讼。被告陈美玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2008年5月8日，原告与被告所住珠海市香××区××大道中1025号6栋1单元702房的“珠海市香洲区莲花山小区业主委员会”在平等自愿、协商一致的基础上签订了《物业管理委托合同》,明确约定了受托管理物业的基本情况、管理事项、双方权利义务、服务期限（自2008年5月18日至2013年5月18日止，共五年）等事项。2013年5月10日，原告与“珠海市香洲区莲花山小区业主委员会”续约，明确了原告为被告提供服务的期限自2013年5月19日顺延至2018年5月19日止。被告自2008年5月至2014年2月一直无故拖欠物管费，请求法院支持原告诉求：1、请求被告支付2008年5月至2010年6月、2012年2月至2014年2月的物业管理费2411.6元、滞纳金2000元、公摊水电费51元、公共维修基金366元，共计4828.6元（暂计2008年5月至2014年2月）；2、诉讼费由被告承担。原告提交了以下证据：1、物管合同；2、2008年至2013年莲花山业主缴纳物管费收据、珠江晚报报纸；3、产权登记表；4、欠费明细；5、催款函。被告陈美玲缺席，未提交书面答辩状，也没有证据提交。经审理查明，被告是珠海市香××区××大道中1025号6栋702房的所有人，该房屋建筑面积为105.08㎡，用途为：成套住宅。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司成立于1998年11月26日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为三级的物业服���企业资质证书。2010年5月18日在吉大街道办和莲花山社区居民委员会的主持和协调下，经居民代表（业主委员会筹备组）投票选举，原告于2010年5月正式进入小区进行管理，与业主委员会筹备组签订物业管理委托合同，合同在主管部门备案，服务期限为五年。此事件并登载在珠江晚报上。2013年5月10日，原告与莲花山小区业主委员会续签物业管理委托合同，约定由原告（乙方）继续对莲花山小区进行物业管理服务，合同期限自2013年5月19日起至2018年5月19日止，物业服务合同就公共环境卫生、治安防范、房屋建筑共用部位和共用设施设备的维护养护和管理等物业服务事项进行了约定，同时该合同第九条约定，物业收费标准住宅为每月0.45元/㎡、商业用房及商铺为每月1.5元/㎡；楼道内防盗系统维修费为每月4元；公用水费、电费等按量分摊。合同第十一条约定，业主每次交���物业管理费的时间为每月的1-10日。合同第十二条约定，若业主或非业主使用人逾期交纳物业管理费的，每天按应缴物业管理费的千分之五交纳滞纳金。经核实，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司主张，被告应向其支付已拖欠的2008年5月至2010年6月、2012年2月至2014年2月的物业管理服务费2411.6元（105.08㎡×0.45元/月×51个月）、公用水电费分摊51元、公共维修基金366元；前述物业管理服务费按分段计算滞纳金。原告于2014年1月25日已制作催交欠费通知并发出律师函通知欠费业主缴费。本院认为，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司有物业管理营业执照及资质证书，具有从事物业管理服务的资格。珠海市香洲区莲花山小区居委会及小区其他业主能够证实从2008年5月起，原告一直为莲花山小区业主提供物业管理服务，后原告已与莲花山小区业主委员会正式签订物业服务合同。被告所有的吉大九洲大道中1025号6栋702房在上述物业管理范围内，应向原告支付相应的物业管理服务费用。原告主张，被告应向其支付已拖欠的2008年5月至2010年6月、2012年2月至2014年2月的物业管理服务费2411.6（105.08㎡×0.45元/月×51个月）、公用水电费分摊51元，费用的计费标准符合合同约定标准且不违反本地政府部门制定的相应指导价格标准，故本院予以支持。原告主张，被告应向其支付已拖欠的公共维修基金366元，对此，本院认为，该公共维修基金系莲花山小区业主委员会委托代为收取，不属于原告的收费范围，本院不予支持。至于原告珠海市香洲区梅华物业有限公司请求被告支付滞纳金的问题，虽然原告提交的《物业管理委托合同》约定了逾期交纳物业管理费应交纳滞纳金，但结合本案及其他案件的当事人陈述，小区存在公共环境卫生清洁服务、消防管理不到位，门禁坏了没人维修、对讲机时常损害，小区时而发生盗窃事件等现象。可见，原告的管理服务确实有不到位之处，有需要改善提高管理质量的地方，被告没有按期交纳物业管理费并非是无故拖延缴纳物业服务费，因此，原告请求被告支付滞纳金，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条和国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告陈美玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付2008年5月至2010年6月、2012年2月至2014年2月的物业管理服务费2411.6元、公用水电费分摊51��；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰审 判 员  陈 强人民陪审员  何润贤二〇一四年十二月五日书 记 员  何惠敏
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第3206号申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。代表人：胡海涛，主任。被申请人：曲占金，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人曲占金借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年12月03日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。审判员  吴明辉二〇一四年十二月三日书记员  刘 辉
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书���2014）建叶民初字第05602号原告建平县物业管理服务中心，住所地建平县叶柏寿镇八号小区工农街。法定代表人刘春明，经理。被告田立民，男。本院在审理原告建平县物业管理服务中心诉被告田立民物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告于2014年12月10日向我院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元由原告负担。审判员  尤跃山二〇一四年十二月十日书记员  翟秀颀
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2014）云执��字第383号申请执行人郭某某，女，1970年11月25日出生，汉族，住云霄县。被执行人罗某某，男，1967年9月19日出生，汉族，住云霄县。申请执行人郭某某与被执行人罗某某离婚纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2014）漳民终字第310号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行被执行人罗某某应偿付房屋分割款人民币58878元。本院同日立案执行。本案在执行过程中，查无被执行人可供执行财产，双方当事人达成和解协议，被执行人偿还人民币10000元，申请执行人其余款项未按期履行。申请执行人未能举证被执行人有可供执行财产线索，依法予以终结。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请；申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：云霄县人民法院（2014）云执行字第383号的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗耀辉审判员  周川闽审判员  朱辉泽二〇一四年十二月八日书记员  蔡沛欣附注本案相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法民一初字第449号原告：吴国强，男，1968年5月10日出生委托代理人：李瑜武，惠东县第一法律服务所法律工作者。委托代理人：赖坤龙，男，1986年4月6日出生被告：龙元勋，男，1970年10月12日出生被告：赖召军，男，1972年7月3日出生原告吴国强诉被告龙元勋、赖召军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴国强的委托代理人赖坤龙到庭参加诉讼，被告龙元勋、赖召军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国强诉称：2012年8月26日，被告龙元勋以其资金周转困难，向原告借款人民币贰万元，在被告赖召军承诺愿意作为借款担保人的情况下，原告同意借款，并由其写下《借据》给原告收执，被告赖召军在上述《借据》上的担保人栏上签名。并口头承诺在2013年年底还清所有借款。然而在还款期限到后，被告龙元勋至今分文未付。被告龙元勋的行为给原告造成重大的经济损失。而被告赖召军是被告龙元勋本次借款的担保人，依法连带承担偿还借款的责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、两位被告连带偿还借款人民币贰万元及利息给原告，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告龙元勋、赖召军未到庭参加诉讼也未向法庭提交证据。经审理查明：原告与被告赖召军为朋友关系，通过被告赖召军介绍认识被告龙元勋。2012年8月26日，被告龙元勋以经济周转困难为由向原告借款20000元，原告将借款通过现金方式支付给被告龙元勋后，由被告龙元勋、赖召军出具《借据》一份交原告收执。《借据》内容为：“兹本人龙元勋向吴国强借到现金人民币大写:贰万元整（小写：￥20000.00元），本人已收到上述款项，特里此据！借款人：龙元勋，担保人：赖召军，2012年08月26日”。被告龙元勋《借据》的借款人处签字捺印确认借款事实，被告赖召军在《借据》的担保人处签字确认担保事实。借据未约定借款时间和利息。借款后，经原告多次催讨被告未能偿付借款本金。2014年5月5日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。原告诉称被告赖召军曾口头承诺在2013年年底还清欠款，直至欠款还清，但未提交证据予以证实。立案后，本院根据被告龙元勋、赖召军的住所地及户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告龙元勋、赖召军去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告龙元勋、赖召军公告送达上述诉讼材料，被告龙元勋、赖召军未到庭参加诉讼。以上事实，有原告吴国强提交的民事诉状、身份证复印件、《借据》和本院的开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告龙元勋向原告吴国强借款20000元，有被告书写的《借据》为凭，本案的借款事实清楚，本院予以确认。双方虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的……借款人可以随时返还”的规定，被告欠款后，经原告多次催讨后未能在合理期限内偿还，故原告要求被告龙元勋偿还原告的借款人民币20000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告诉称被告赖召军曾对还款时间作出承诺，但未提交证据予以证实，对此本院不予认可。被告赖召军作为担保人在借据上签名确认，自愿为被告龙元勋的借款行为承担保证责任，虽然该保证担保未明确约定保证担保的方式和担保的范围，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告赖召军在本案中应对被告龙元勋的上述债务承担连带清偿责任。故原告主张两被告对借款承担连带偿还责任，理由充分，本院予以支持。对于原告要求计付利息的请求，虽然原、被告未在借条上约定利息，但被告经原告催讨未偿还借款。依据《最高人民法院关于》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请被告从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，不违反法律规定，理由充分，本院予以支持。被告龙元勋、赖召军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙元勋、赖召军应于本判决生效之日起7日内一次性连带偿还原告吴国强借款本金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费560元合计860元，由被告龙元勋、赖召军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波代理审判员  庄 滢人民陪审员  刘伟良二〇一四年十二月四日书 记 员  刘慧仪
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2013）北民执字��261号申请执行人陈伟。被执行人郑文礼。本院在执行陈伟申请执行郑文礼财产分割一案中，经查现阶段不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民重字第36号民事判决书的本次执行程序执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李静超代理审判员  吕小勇代理审判员  倪景明二〇一四年十二月八日书 记 员  马 琳
广东省广州市萝岗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗萝法执字第1096号之二申请执行人：广州市砼丰建材有限公司，住所：广州市萝岗区。法定代表人：张志华，总经理。委托代理人：姚灿明，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：陈新雄，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被执行人：黄郁良，住广州市萝岗区。广州市硂丰建材有限公司与黄郁良买卖合同纠纷一案，本院（2013）穗萝法民二初字第260号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书确定的内容，以及申请执行人的执行申请，本院已于2014年6月24日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：（一）向多家银行查询被执行人的存款登记情况，暂未发现被执行人有可供执行银行存款。（二）向广州市国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房产登记记录。（三）查封了被执行人黄郁良名下粤AJ82**车辆的档案。本院认为，鉴于目前未发现被执行人在本院管辖区内有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）穗萝法执字第1096号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭建军代理审判员  王新喜代理审判员  刘 鑫二〇一四年十二月十九日书 记 员  周 扬
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第65号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人雷某友，男，1986年出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省。因本案，于2014年9月16日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人王建新，广东广孚律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2735号起诉书指控被告人雷某友犯职务侵占罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人雷某友及辩护人王建新到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年7月，被告人雷某友应聘至深圳市捷安达运输有限公司任货车司机，主要负责公司货物的运送及平时把宝安区西乡宝运达物流园营业点的货款交接给龙华公司仓库等工作。2014年8月28日23时许，被告人雷某友从宝安区西乡宝运达物流园营业点负责人陈某通手里接过货款人民币26068元后，根据陈某通的要求应将该笔货款及一车货物送到龙华公司仓库并进行交接，被告人雷某友拿到该笔货款人民币26068元后，驾驶公司货车（车牌是粤BXXX**）前往龙华公司仓库，路上遂产生贪念，当行驶至南头关口时，被告人雷某友便将货车停靠在路边，锁好车门，后不辞而别，携货款人民币26068元潜逃。2014年9月16日，被告人雷某友在四川省成都市新都区被抓获。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：户籍资料、抓获经过、谅解书等；2.证人证言：证人陈某通、周某会、丁某元的证言；3.被害人陈述：被害人夏某萍的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人雷某友的供述与辩解。公诉机关认为，被告人雷某友无视国家法律，身为公司人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人雷某友如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役刑罚。被告人雷某友在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称，1、货款交接给龙华公司仓库是公司领导安排的临时性工作；2、被告人雷某友到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好；3、被告人家属已退还全部侵占款，并取得所在单位的谅解；4、被告人案发前没有前科，平时表现良好。综上，请求法庭对被告人宽大处理，从轻或减轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人雷某友的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2014年9月22日，雷某友家属积极退回了被告人侵占的深圳市捷安达运输有限公司的全部侵占款26068元，并取得了深圳市捷安达运输有限公司的书面谅解，深圳市捷安达运输有限公司请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人雷某友身为公司人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关对被告人雷某友犯职务侵占罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人雷某友归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人关于被告人雷某友坦白认罪、退赃、获得被害单位谅解、初犯的辩护意见与事实相符，予以采信。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人雷某友犯职务侵占罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2015年2月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林根志二〇一四年十二月二十五日书记员  高岩岩
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗增法民二初字第1786号之二原告：广东粤侨国际旅行社有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：封葆玲。委托代理人：陈卫东，该公司增城分公司负责人（经理）。被告：增城市，住所地：增城市。法定代表人：马伟芳。本院在审理原告广东粤侨国际旅行社有限公司诉被告增城市荔城街西瓜岭村第十经济合作社旅游加工合同纠纷一案中，原告广东粤侨国际旅行社有限公司于2014年12月15日以双方协商一致且被告已支付了全额欠款为由，向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告广东粤侨国际旅行社有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：准许原告广东粤侨国际旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费1555元、诉讼保全费1222元，由原告广东粤侨国际旅行社有限公司负担。审判员  刘永浩二０一四年十二月二十日书记员  柳志君
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民一初字第886号原告：吉林市龙电（集团）实业有限公司，住所：吉林市龙潭区徐州路2号。法定代表人：李振宇，该公司总经理。委托代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。委托代理人：张德昕，该公司职员。被告：纪文锐，男，1953年10月1日生，汉族，现服刑于吉林江城监狱四监区。原告吉林市龙电（集团）实业有限公司（以下简称龙电公司）诉被告纪文锐合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员徐修铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙电公司的委托代理人陈洪亮、张德昕，被告纪文锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙电公司诉称：2013年4月30日，被告驾驶吉BT51**号出租车在吉林大街“西春发饭店”门前，将郭启伦撞倒，至其重伤，郭启伦被评定一级伤残，交通事故认定书认定纪文锐承担本次事故全部责任。吉林市昌邑区人民法院作出（2013）昌刑初字第357号刑事附带民事判决书，判决被告赔偿伤者470，854.52元，我单位承担连带责任。吉林市中级人民法院作出（2014）吉中刑终字第71号刑事附带民事裁定书维持原判。由于被告一直未履行赔偿义务，导致原告被执行本金及执行费共计456，963.00元，故诉至法院请求判令：1、判令被告赔偿原告损失456，963.00元及从2014年11月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、诉讼费由被告承担。被告纪文锐辩称：原告所述事实无异议，我确实把人撞伤了。原告现在向我要钱，我没钱，车也给公司了。我听从法院判决，但我没钱给付。根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认如下事实：2013年4月30日23时许，被告纪文锐驾驶吉BT51**号出租车沿吉林大街由南向北行驶，当行至吉林大街的“西春发饭店”门前时，由于忽视行车安全，将行人郭启伦撞倒致伤。2014年4月21日，吉林市昌邑区人民法院作出（2013）昌刑初字第357号刑事附带民事判决书，判决被告纪文锐犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年六个月，并赔偿郭启伦470，854.52元，龙电公司对该民事赔偿数额承担连带责任。后该案上诉，吉林市中级人民法院作出（2014）吉中刑终字第71号刑事附带民事裁定书，裁定维持原判决。后伤者郭启伦与龙电公司达成执行和解协议，经双方约定共赔偿45万元。原告龙电公司于2014年10月27日、2014年11月21日通过转账方式支付了赔偿款共计45万元。2014年12月9日，龙电公司支付了执行费6，963.00元。2014年12月22日，吉林市昌邑区人民法院作出（2014）昌刑附民执字第8号执行裁定书，裁定（2013）昌刑初字第357号刑事附带民事判决书和解履行完毕，该裁定已经生效。原告龙电公司与被告纪文锐曾于2007年2月15日签订出租车经营承包合同书，约定承包期限为8年（2007年2月15日至2015年2月14日），同时双方在合同第五条第三款约定“由乙方（纪文锐）承担交通肇事保险赔偿额度外的费用。”本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方曾明确约定由被告承担交通肇事保险赔偿额度外的费用，现生效的（2014）昌刑附民执字第8号执行裁定书已经确认原告龙电公司履行了连带赔偿责任，因此原、被告双方应按照双方的约定履行各自的义务，故本院对于原告要求被告支付赔偿款45万元及执行费用6，963.00元予以支持。对于该款项的利息问题，本院认为因原告作为连带债务人清偿债务后，被告应秉持诚实守信的态度和公平的原则及时向原告履行合同义务，现被告未能及时向原告还款，由此给原告造成了一定的损失，应给予原告一定的补偿，鉴于该利息具有补偿性质，利率按银行同期存款利率计算较为合理，同时原告要求利息的起算时间为2014年11月21日，该时间点为45万元赔偿款全部给付完毕之时，而原告支付执行费用的时间为2014年12月9日，故6，963.00元的利息起算时间应为2014年12月9日，故本院对于原告请求被告给付利息的合理部分本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告纪文锐于本判决生效后立即给付原告吉林市龙电（集团）实业有限公司456，963.00元；二、被告纪文锐于本判决生效后立即给付原告吉林市龙电（集团）实业有限公司自2014年11月21日起至本判决生效之日止的利息(以45万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）；三、被告纪文锐于本判决生效后立即给付原告吉林市龙电（集团）实业有限公司自2014年12月9日起至本判决生效之日止的利息(以6，963.00元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，154.00元，由被告纪文锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  徐修铭二〇一四年十二月十六日代理书记员  崔晓蕾
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深盐法民一劳初字第75号原告吴金娥。委托代理人李淑平，广东华途律师事务所律师。委托代理人桑洋，广东华途律师事务所律师实习律师。被告深圳基业彩印有限公司。法定代表人甄晁晖，该公司总经理。委托代理人邹国峰，广东君一律师事务所律师。原告吴金娥（以下简称原告）与被告深圳基业彩印有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告支付2014年的奖金人民币208元；2、被告支付拖欠的加班工资人民币11335元；3、被告支付拖欠的工资人民币1358元；4、被告承担诉讼费用。本案相关情况双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议：一、入职时间：1996年2月。二、工作岗位：钉装部。三、劳动合同期限：签订从2008年7月1日起的无固定期限劳动合同。四、原告2013年的工资结构：出勤工资人民币1600元+加班工资+奖金+勤工奖。五、被告是否需要支付原告2014年奖金人民币208元：不需要。原告主张，被告每月发放的奖金实际上是从伙食津贴变更而来，每月数额基本固定。2014年深圳市最低工资标准上调后，被告取消奖金补贴到基本工资上，致使原告工资总额虽然不变，但实际变相降低了工资。被告辩称，原告2013年的工资条中并没有伙食津贴这一项，而奖金的数额与出勤天数有关，并且奖金也不是法律规定的强制发放项目。经查，劳动合同中没有关于伙食津贴和奖金的约定。2006年3月起，原告的工资结构为出勤工资+加班工资+奖金+勤工奖。2014年2月，深圳市最低工资标准从人民币1600元提高到人民币1808元。2014年1月起，被告调整了工资结构的金额，将原告奖金的款项合并到正常工作时间工资中，正常工作时间工资为人民币2170元，奖金一栏为0。本院认为，首先，劳动合同和公司的规章制度中都没有关于伙食津贴的约定和规定，并且原告也确认，从2006年3月起工资结构中就没有伙食津贴这项内容，因此，原告主张每月发放的奖金实际为伙食津贴的说法没有证据证实；其次，奖金或伙食津贴均不是用人单位需支付的法定劳动报酬，发放与否以及发放标准可由用人单位根据员工的工作情况及公司业绩确定，用人单位享有自主权；再次，《最低工资规定》第十二条规定，在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间工资；（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒、有害等特殊工作环境和条件下的津贴；（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。因此，衡量员工工资是否低于最低工资标准时，无论是伙食津贴还是奖金均可应纳入工资的组成部分进行比较，只要总额不低于最低工资标准即可。现被告调整奖金金额到基本工资以后，员工的工资总额并未降低，也不低于深圳市最低工资标准。综上，原告要求被告支付奖金差额没有法律依据，本院不予支持。六、原告主张被告支付加班工资差额和工资差额的诉讼请求：不予支持。原告称，被告是按照基本工资÷30÷8的标准计算加班工资，而没有按照法律规定的基本工资÷21.75÷8计算，同时，原告的底薪也低于深圳市最低工资标准，因此，要求被告补足加班工资差额和工资差额。原告提交了1997年至2005年的《薪金收据》，并申请证人徐某玉出庭作证。证人徐某玉称其于2002年5月入职后，曾抄写过部分《薪金收据》，《薪金收据》为一式两联，但不清楚所抄写的《薪金收据》上工资等项目的具体计算方式和计算依据。被告对《薪金收据》及证人证言均不予认可。本院认为，原告提交的《薪金收据》为复写件，没有被告的签章，被告对其真实性也不予确认，因此，本院对该证据不予采信。证人徐某玉的证言不能证明原告提交的《薪金收据》的内容与原件一致，也不足以证明原告主张的被告未足额支付加班工资及工资的事实。故本院对原告的这两项诉讼请求不予支持。七、申请仲裁时间：2014年4月17日。八、仲裁请求：与本案诉讼请求相同。九、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴金娥的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元（已减半收取），由原告吴金娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孙 静二〇一四年十二月四日书记员 张小玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2014)文民一初字第1155号原告李长流，男，1955年10月7日出生。被告翁燕龙（曾用名翁艳龙），男，1976年8月30日出生。被告商艳阳，女，1974年8月25日出生。本院在审理原告李长流诉被告翁燕龙、商艳阳买卖合同纠纷一案中，原告李长流经本院通知不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘艳丽二〇一四年十二月十日代理书记员  崔 震
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书(2014)云刑初字第2077号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人李某，男，1971年9月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年7年25日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1795号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院代理检察员张大海出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月2日21时许，被告人李某在本市云岩区罗汉营路宏达货运部门，趁被害人何某某不备，将其放在桌子抽屈内的一部三星黑色GALAXY—S3型触摸屏手机盗走。经贵阳市云岩区物价局鉴定，被盗手机价值人民币1200元。赃物被被告人李某销赃得款后挥霍。公诉机关以被告人李某的行为构成盗窃罪，并建议判处被告人李某一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。庭审中，被告人李某对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李某的供述及户籍证明，失主陈述，抓获经过，物价鉴定等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1200元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年1月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、赃物继续追缴发还被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑卫东二〇一四年十二月三日书记员  金祥韦1
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民三初字第1853-2号原告娄兴福。被告张桂林。被告马卫杰。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司。本院在审理原告娄兴福诉被告张桂林、马卫杰、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告张桂林驾驶的豫A***13号重型厢式货车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年12月5日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对豫A***13号重型厢式货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓玲二〇一四年十二月五日书记员  赵中亭
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2013)巴法民初字第01890号原告重庆陆亚建材有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村四社，组织机构代码66087321-0。法定代表人张信聪，总经理。委托代理人吕士才，重庆广普律师事务所律师。被告重庆市阜泰建设集团有限公司,住所地重庆市江津区白沙镇外滨路6-5综合楼，组织机构代码20358657-4。法定代表人邹伟，董事长。委托代理人罗润东，重庆金牧律师事务所律师。原告重庆陆亚建材有限公司（以下简称“陆亚公司”）诉被告重庆市阜泰建设集团有限公司（以下简称“阜泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由代理审判员郑雯雯适用简易程序独任审判。因被告阜泰公司于2013年4月19日提出管辖异议，本案中止审理。后于2013年11月26日第一次公开开庭进行了审理。庭审中，被告阜泰公司提出司法鉴定申请。本案再次中止审理。后于2014年12月17日第二次公开开庭进行了审理。原告陆亚公司委托代理人吕士才、被告阜泰公司委托代理人罗润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆亚公司诉称，原、被告系买卖合同关系。原告向被告承建的保利国宾上院6、7号和保利香槟花园2、3号工地供应配砖和空心砖，原、被告双方于2012年4月30日对账确定，自2007年2月到2008年12月期间，原告共计向被告供货489300元。此后原告多次向被告催收货款未果。现原告起诉至本院，请求判令被告向原告支付货款483900元，并支付自2012年7月1日起至还清欠款之日止，按每日万分之五计算的违约金（截止起诉之日为59449.95元）。被告阜泰公司辩称，被告与原告无买卖合同关系，本案的适格被告应为王春龙。原告所签合同上的项目章不是被告方的真实印章。王春龙也并非被告公司员工，其行为与被告无关，故请求本院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2007年7月与案外人王春龙签订《购销合同》一份，约定由原告向保利国宾上院6、7号和保利香槟花园2、3号工地供应配砖和空心砖。该合同上签有名称为“重庆市阜泰建筑工程有限责任公司第九项目部”的印章。双方约定从2007年7月1日起供货，没有30日进行对账，并按实结算。后2012年4月30日，案外人王春龙向原告出具债务确认书，确认尚欠原告货款489300元未付，并定于2012年6月30日支付。此后，被告未向原告支付上述欠款。另查明，被告原名为“重庆市阜泰建筑工程有限责任公司”，于2008年1月4日更名为“重庆市阜泰建设（集团）有限公司”。上述事实，有原、被告的到庭陈述以及原告陆亚公司提交的《购销合同》、《债务确认书》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，本案经司法鉴定确定《购销合同》上的签章与被告提供的项目章并非同一印章，本院无法确认项目章的真实性。原告也未举示证据证明王春龙系被告成立的第九项目部的负责人或者相关人员。案外人王春龙签订合同和对账的行为对被告不能发生法律效力。同时原告也未举示证据证明其向被告项目部供货以及供货的数量。因此，本院认为原、被告并未成立买卖合同关系，原告诉称的供货事实不能成立，被告没有向原告支付货款的义务。而原告与案外人王春龙的买卖关系属另一法律关系。因此，本院对原告诉请被告支付货款并支付违约金的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告重庆陆亚建材有限公司对被告重庆市阜泰建设集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费应收4645元，由原告重庆陆亚建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  郑雯雯二〇一四年十二月十九日书 记 员  王 玲
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书〔2014〕红商初字第285号原告刘素琴，女，汉族，无固定职业。委托代理人王素娟，黑龙江省诺成律师事务所律师。被告姚学敬，男，汉族，黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限公司项目经理。原告刘素琴与被告姚学敬民间借贷纠纷一案，2014年8月20日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员杨夕华担任审判长，与人民陪审员门奎礼、徐君竹组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，刘素琴及委托代理人王素娟到庭参加诉讼，姚学敬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘素琴诉称，2014年5月24日，被告姚学敬从刘素琴处借款人民币659000元，并出具借条，约定借款期限为2014年5月24日至2015年5月24日，利息已包含在内。2014年7月9日，姚学敬下落不明，现请求法院判令姚学敬偿还欠款本金485000元,利息按月利率2%，计算至实际给付之日止。被告姚学敬未答辩。原告刘素琴提供证据情况：1．刘素琴《身份证》复印件1份，证明刘素琴身份事项。2．2014年5月24日，姚学敬出具《借据》1份，证明2014年5月24日，被告姚学敬从刘素琴处借款659000元，借款期限为2014年5月24日至2015年5月24日，659000元中包含利息。3．2014年8月5日，黑龙江省红兴隆农垦公安局二九一公安分局出具的《证明》复印件1份，证明辖区居民姚学敬自2014年7月9日，无法联系，不知去向，下落不明。对原告刘素琴提供的证据，被告姚学敬未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经本院审查，证据真实、合法且与本案有关联性，予以采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年5月24日，被告姚学敬从原告刘素琴处借款本金45万元，约定月利率2.5%，还款时间为2014年5月24日。2014年5月24日，姚学敬给付刘素芹利息10万元，利息余额35000元计入本金，2014年5月24日姚学敬重新出具借据，借款本金485000元，月利率3%，借款时已扣除利息600元。借款本金合计485000元，姚学敬未偿还欠款。2014年7月9日，姚学敬下落不明。庭审中，刘素琴主张利息从2014年5月24日起，按月利率2%，计算至欠款还清之日止。本院认为，原告刘素琴与被告姚学敬之间的民间借贷法律关系成立并有效。2014年7月9日，姚学敬下落不明，致使借款合同已经不能履行，因此，刘素琴要求姚学敬返还借款本金485000元合理，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘素琴要求姚学敬按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告姚学敬返还原告刘素琴借款本金485000元，于本判决生效后10日内履行完毕。利息按月利率2%自2014年5月24日起计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8575元，公告费560元，由被告姚学敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  杨夕华人民陪审员  门奎礼人民陪审员  徐君竹二〇一四年十二月二十八日书 记 员  高 伟
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民二商初字第323号原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。负责人赵国旗，该行行长。委托代理人张富勇，该行职工。被告张文杰。被告穆立新。原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告张文杰、穆立新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合��庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告张文杰、穆立新经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告阳信农行诉称，2013年2月2日，原告与被告张文杰签订个人担保借款合同，约定被告张文杰向原告借款100000元，借款期限一年，并由被告穆立新提供保证担保。经原告多次催收，二被告尚未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告张文杰偿还原告贷款本金100000元及利息19872.7元，并自2014年12月2日起按罚息利率支付利息至被告履行义务；被告穆立新承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交个人担保借款合同一份、个人借款凭证一份、利息结算清单一份、二被告身份信息各一份。被告张文杰、穆立新未作答辩，在举证期限内也未提交证据。经审理查明，2013年2月2日，原告与被告张文杰、穆立新签订个人担保借款合同，借款合同约定，被告张文杰在原告处借款100000元，期限为2013年2月2日至2014年2月1日，借款年利率为9.6%。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告穆立新自愿为被告张文杰在原告处的100000元借款提供连带责任保证，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主债务期满后两年。合同签订后，2013年2月2日，原告向被告被告张文杰支付借款100000元，到期日为2014年2月1日。该借款到期后，被告张文杰未按合同履行还款义务，截止2014年12月1日，被告张文杰尚欠借款本金100000元，利息及逾期利息19872.7元。本院认为，被告张文杰、穆立新���本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的个人担保借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告张文杰支付借款的义务，被告张文杰未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据合同约定，被告穆立新应对涉案借款承担连带保证责任。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文杰于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信支行归还借款本金100000元，支付拖欠利息及逾期利息19872.7元，并支付自2014年12月1日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告穆立新承担连带清偿责任。被告穆立新承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告张文杰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637元，由被告张文杰、穆立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  魏玉和人民陪审员  吴延辉二〇一四年十二月一日书 记 员  朱曙南
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第2283号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第2283号原告上海灵峰制衣有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人闵文秀，该公司经理。委托代理人叶书栋。被告上海汽车工业活动中心有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈德美。委托代理人毛欢欢、戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告以双方已案外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灵峰制衣有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1719元，减半收取859.50元，由原告负担。审判员顾敏华二○一四年十二月九日书记员吴嘉审判员  顾敏华二〇一四年十二月二十三日书记员  吴 嘉
南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雨执字第1577号申请执行人：朱国强，男，1968年12月24日生。被执行人：徐姐子，女，1969年2月13日生。被执行人：裴小安，男，1969年10月1日生。朱国强诉徐姐子、裴小安买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）雨板民初字第104号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人徐姐子、裴小安名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，2014年12月24日双方来法院达成协议，除去已付的43万还剩106万欠款，被执行人答应春节前付20万，从四月份开始每月还10万，明年春节还清剩下20万，若果有一次���约，按银行4倍利息给付，现暂时终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结对（2014）雨板民初字第104号民事调解书的本次执行���序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 陈 晨执行员 徐正松执行员 孙 捷二〇一四年十二月二十九日书记员 高 燕
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠城法刑二初字第502号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人覃某某，因涉嫌盗窃罪，于2014年8月5日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2014年11月28日以惠城检公诉刑诉〔2014〕1361号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员钟裕钦出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2014年7月26日21时许，被告人覃某某携带防盗干扰器，窜至惠州市惠城区麦地金手指休闲中心停车场，趁被害人吴某某下车按防盗器之际，利用干扰器阻止车门反锁，待被害人离开之后进入车内盗窃现金人民币2000元和蓝带洋酒一瓶（经鉴定，价值人民币1320元）等财物。2014年8月5日20时许，被告人覃某某被金手指休闲中心保安抓获并扭送至公安机关，涉案的财物已被覃某某挥霍一空，无法缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人覃某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3320元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人覃某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。经审理查明，2014年7月26日21时许，被告人覃某某携带防盗干扰器，窜至惠州市惠城区麦地金手指休闲中心停车场，趁被害人吴某某下车按防盗器之际，利用干扰器阻止车门反锁，待被害人离开之后进入车内盗窃现金人民币2000元和蓝带洋酒一瓶（经鉴定，价值人民币1320元）等财物。2014年8月5日20时许，被告人覃某某被金手指休闲中心保安抓获并扭送至公安机关，涉案的财物已被覃某某挥霍一空，无法缴回。以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，到案经过，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，价格鉴定不予受理通知书，搜查笔录、扣押清单，勘验笔录，辨认笔录，案发现场监控视频，户籍资料，情况说明。本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定非，判决如下：被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年3月4日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝诗祥二〇一四年十二月十一日书记员  何金英附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一初字��5006号原告：杨一×。公民身份号码：1201021999********。法定代理人：郭××。公民身份号码：1201051969********。委托代理人：曲骆，天津北洋律师事务所律师。委托代理人：孔维昕，天津北洋律师事务所律师。被告：杨二×。公民身份号码：1201061970********。委托代理人：兰玉梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告杨一×与被告杨二×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨一×的法定代理人郭××及其委托代理人曲骆、孔维昕，被告杨二×及其委托代理人兰玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告杨一×与被告杨二×系父子关系，原告法定代理人郭××与被告杨二×于2010年12月28日协议离婚，协议约定婚生子杨一×由女方抚养，抚养费全部由男方负责，男方应于2010��12月30日前一次性支付2011年1月至孩子十八周岁止的抚养费250000元。自离婚后，原告的各项支出一直由其法定代理人承担，被告从未向原告支付过任何费用。2014年8月份，原告通过邮件向被告主张抚养费，双方未达成一致意见。现随着原告的成长，各项费用不断增加，而被告有房有车具备支付能力，却不履行协议，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告一次性给付原告抚养费250000元；本案的诉讼费用由被告承担。被告杨二×辩称：原告母亲与被告离婚后，被告于2011年3月将存有779856.13元售房款的存折交予原告母亲，让其自行支取250000抚养费。2011年3月至5月原告母亲从该账户共计自行支取319757元，故被告已超额支付了原告抚养费。即使250000元抚养费被告至今未支付，原告的诉讼请求亦超过诉讼时效，且离婚协议中约定的250000元抚养费标准明显过高，达到被告月收入100%，现被告每月需归还5600元左右的房屋贷款，无给付能力，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告杨一×系原告法定代理人郭××与被告杨二×的婚生子，1999年10月30日出生，现就读于天津市第某某中学。2010年12月28日原告法定代理人与被告协议离婚，协议约定原告由母亲抚养，被告应于2010年12月30日前一次性支付250000元抚养费。原告法定代理人主张离婚后双方共同生活至2011年12月，且双方均承认共同生活期间由原告母亲支配两人的收入和生活开销。被告提供证据证明，双方共同生活期间原告母亲于2011年3月至5月期间从被告账户自行签字支取319757元，原告法定代理人承认取款单上被告的名字是自己签署，主张此款是双方共同支取，用于交纳购房款，归还房屋贷款和借款，但没有提供证据。被告提供证据证明四次汇款给原告法定代理人用于支付抚��费，分别为2011年11月7日转帐3000元，2012年3月9日转帐4000元，2012年10月3日转账1000元，2012年12月20日转账653元。原告法定代理人主张上述款项不是抚养费，而是用于交纳购房款，归还房屋贷款和借款，但没有提供证据予以证实。2013年10月27日被告支付原告5700元课外辅导费，原告予以认可。2014年8月4日原告母亲向被告发送邮件协商抚养费事宜，双方未达成一致意见，2014年10月14日原告诉至法院要求被告一次性支付抚养费250000元。另查，在二人同居期间，被告于2011年2月25日购买天津市西青区某某小区房屋一套，2011年2月25日交纳首付款545175元，从2011年5月起每月归还房屋贷款5600元左右，双方均主张是自己亲自还款，但没有提供证据予以证实。被告提供证据证明自己系教师每月平均工资3330元。对此原告不予认可，主张被告还有奖金和额外补助，但没有提供相关证据。上述��实，有当事人陈述及书证予以证实。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，未成年或不能独立生活的子女，有权要求父母给付抚养费。本案中，被告主张250000元抚养费已超额支付，但没有提供证据证明。虽然原告母亲于2011年3月至5月期间从被告存折内签字支取319757元，但经庭审证实此期间二人继续共同生活，收入及生活消费、归还贷款等各项开支混合，不能认定此款为被告支付的抚养费，故被告的主张本院不予支持。根据法律规定抚养费应定期给付，有条件的可以一次性支付，虽然原告父母约定了一次性支付抚养费，但结合本案实际情况，按月支付既能保证原告实际需求，也便于被告积极履行抚养义务，加强双方之间沟通交流，更有利于原告的健康成长，故原告一次性支付抚养费的诉求本院不予支持。对于抚养费支付的数额，结合原告实际需要、当地生活��平及被告支付能力等情况综合考虑，确定为每月1000元较为适宜。被告认可从2012年1月份起补足原告的抚养费，被告2011年11月7日转账的3000元系双方共同生活期间的款项不予计算在内。由于2012年1月原告法定代理人与被告已分开生活，双方之间没有其他债权债务，因此2012年3月9日转帐的4000元，2012年10月3日转账的1000元和2012年12月20日转账的653元应视为抚养费予以扣减。对于被告主张的5700元课外辅导费应属于被告自愿支付给原告的大额费用，不宜从基本的生活、教育费中扣除。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二项、第三十七条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨二×在判决生效后十日内支付原告杨一×自2012年1月至2014年11月抚养费29347元。���已扣除被告支付的5653元抚养费）；二、被告杨二×自2014年12月起每月支付原告杨一×抚养费1000元至其独立生活时止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，全部由被告负担。（该款于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张静二〇一四年十二月十八日书 记 员  赵莹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)深南法民二初字第313号原告深圳景丰电子有限公司。法定负责人张伟奇，公司董事长。委托代理人林茜，广东晟典律师事务所律师。被告翁松年。委托代理人罗静波，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人谢清送，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。第三人深圳市立捷电子技术有限公司。法定代表人张伟奇。第三人张伟奇。第三人吴旭水。第三人夏宝义。上述四第三人共同委托代理人林茜，广东晟典律师事务所律师。本院在审理原告深圳景丰电子有限公司诉被告翁松年、第三人深圳立捷电子技术有限公司、张伟奇、吴旭水、夏宝义损害公司利益责任纠纷一案中，原告深圳景丰电子有限公司于2014年12月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳景丰电子有限公司撤回起诉。本案受理费14656.6元，减半收取7328.3元，由原告深圳景丰电子有限公司负担，多预缴的受理费7328.3元予以退回。审 判 长  贺冬红人民陪审员  黄可佳人民陪审员  何倩燕二〇一四年十二月二十三日书 记 员  朱珏璇
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第478号申请执行人：招远市农村信用合作联社张星信用社。被执行人：杨胜贵，男，1961年12月11日生,汉族,山东省招远市人,农民，住招远市张星镇。被执行人：杨秀军，男，1961年10月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇。被执行人：崔东兴，男，1969年6月18日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇。被执行人：杨金堂，男，1955年3月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇。被执行人：杨文菊，女，1964年10月24日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇。被执行人：杨建华，女，1962年10月26日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇。被执行人：王顺周，女，1950年9月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社与被执行人杨胜贵、崔东兴、杨金堂等七人债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一四年十二月十四日书记员  张 伟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第5243号原告王俊武，男，46岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。被告斯琴，男，38岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王俊武撤回起诉。案件受理费由原告负担。审判员  张志中二〇一四年十二月十六日书记员  杨伟达
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二（商）初字第2385号之一原告上海能赞实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人周国花，该公司经理。委托代理人汤宝全，男。被告上海浦朝建筑安装工程有限公司，注册地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX室（上海市崇明工业园区。本院在审理原告上海能赞实业有限公司与被告上海浦朝建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海能赞实业有限公司于2014年12月28日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海能赞实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币10，771.20元，财产保全费5，000元，合计15，771.20元，由原告上海能赞实业有限公司负担。代理审判员  汤晓音二〇一四年十二月二十八日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11144号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告马永生，先生，1974年05月08日出生，住辽宁省沈阳市于洪区马三家镇大房身村*组64。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马永生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马永生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100255.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币100255.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)鄂荆州中刑执字第00037号罪犯沈江红，男，1973年10月15日出生，汉族，湖北省江陵县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省荆州市沙市区人民法院于2006年7月18日作出（2006）沙刑初字第81号刑事判决，认定被告人沈江红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，湖北省荆门市东宝区人民法院于2007年11月7日作出（2007）东刑一初字第173号刑事判决，认定被告人沈江红犯放火罪，判处有期徒刑十年，连同原判余刑，决定执行有期徒刑十二年七个月十五天。沈江红不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2008年1月10日以（2008）荆刑终字第00009号刑事判决，认定被告人沈江红犯放火罪，判处有期徒刑十年，连同原判有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十二年六个月。罪犯沈江红的刑罚经本院于2009年9月、2011年3月、2012年5月三次裁定共减去有期徒刑二年十一个月（刑期止于2015年9月29日）。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯沈江红减刑建议，于2014年12月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯沈江红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。经审理查明，罪犯沈江红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年7月至2014年9月考核期间，获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯原判时已缴纳罚金2000元，本次缴纳罚金1000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯沈江红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈江红减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一四年十二月二十五日书记员  杨如舫
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2014)台天商初字第2267号原告：徐安新，农民。被告：陈绍兰，农民。原告徐安新与被告陈绍兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员张胭镧适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐安新、被告陈绍兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐安新诉称：原告经人介绍于2012年12月6日与天台县坦头镇牌门村村委会签订了工程承包合同，被告陈绍兰时任该村支部书记。合同签订后，牌门村原支部书记芦小桥以承包工程需向村里交纳20万元押金为由，要求原告先支付20万元。于是原告于2012年12月26日交给被告陈绍兰10万元，被告在2013年2月6日出具借款金额为10万元的借条一份。2013年2月19日，原告向被告交付了另外一笔10万元款项，被告陈绍兰当场重新出具借款金额为20万元的借条，落款日期为2013年2月6日，原借条作废。此后原告得知被告未将该20万元款项交到村委会，随即向被告催讨，被告于2013年5月19日出具还款保证一份，承诺于2013年7月底归还20万元，但至今仍分文未还。故原告诉至法院请求判令被告立即归还20万元并从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。被告陈绍兰辩称：不存在工程押金的情况。被告于2012年12月26日收到第一笔10万元借款无误，但没有收到原告诉称的第二笔10万元借款。2013年2月19日在天台金森伯兰西餐厅工人路店的一个包厢里，原告曾经交给陈再娟一个黑色塑料袋，但其中是否为10万元现金被告不得而知。此后原告称是让陈再娟代为转交这10万元现金，但被告从未收到。被告并不认识陈再娟，故只愿意归还10万元借款。本案在审理过程中原告自愿撤回2013年2月19日的10万元借款及相应利息部分的起诉，本院已口头裁定予以准许。经审理查明：2012年12月26日，被告向原告借款10万元并出具借条一份，双方未约定还款期限和借款利息。后经原告多次催讨，被告分文未还，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈绍兰向原告借款10万元的事实清楚，证据充分，在原告催讨的情况下被告应及时归还借款，故对原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在借条中未明确约定借款利息，故本案借款应视为不支付利息，但因被告拖欠借款未还给原告造成一定的利息损失，原告可以要求被告赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起算至付清款日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：限被告陈绍兰在本判决生效之日起十日内偿还原告徐安新借款人民币10万元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年10月30日起算至本判决确定的履行之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告徐安新负担1075元，由陈绍兰负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  张胭镧二〇一四年十二月五日代书 记员  许薇敏
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）佛城法执字第1589号-2申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行。负责人艾东，行长。被执行人佛山市清潮贸易有限公司。法定代表人吴文杰。被执行人吴文杰。被执行人吴坛英，女。关于招商银行股份有限公司佛��分行诉佛山市清潮贸易有限公司、吴文杰、吴坛英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民二初字第786号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市清潮贸易有限公司应向招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金3991267.66元和利息、罚息（截至2012年11月20日的利息为591949.46元，罚息为7699.49元；从2012年11月21日起至实际清偿之日止的罚息按《借款合同》的约定计算）；吴文杰、吴坛英对前述债务在最高额本金余额1100万元以及利息、罚息和实现债权的其他相关费用的范围内承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费45268元由佛山市清潮贸易有限公司、吴文杰、吴坛英负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2013年5月24日立案受理，案件执行费51344.11��。在执行过程中，本院（2013）佛城法执字第497号案已查封了被执行人吴文杰所有的位于广东省肇庆市端州四路6号丽湖居第九幢116房。除前述财产外，经本院及委托肇庆市端州区人民法院调查，发现被执行人佛山市清潮贸易有限公司已无正常经营，且无财产可供执行，被执行人吴文杰、吴坛英亦无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）佛城法执字第1589号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦育��审 判 员 黄 远 东代理审判员 Ｘ Ｘ 日二〇一四年十二月十一日书 记 员 谢 洁 仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民二初字第2001���原告何华京。委托代理人陆荣勇，广西欣源律师事务所律师。被告潘军。被告冯辉洋。被告广西亚美建设投资有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2323号。法定代表人覃锦荣。被告覃锦荣。第三人广西联六九房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源现代城2323号。法定代表人何华京。原告何华京与被告潘军、冯辉洋、广西亚美建设投资有限公司、覃锦荣，第三人广西联六九房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案，原告何华京于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告何华京自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何华京撤回起诉。案件受理��50元，由原告何华京负担。审判员  黄彩云二〇一四年十二月十六日书记员  覃雪婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的���记入笔录。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院刑 事 裁 定 书��2014）哈中刑终字第00125号原公诉机关哈密市人民检察院。上诉人（原审被告人）张效信，男，1952年8月4日出生于新疆哈密市，汉族，中专文化，因涉嫌贪污罪2014年1月3日被新疆维吾尔自治区人民检察院哈密分院取保候审，经哈密市法院决定，2014年9月17日被依法逮捕，现羁押于哈密市看守所。辩护人祁小锐，新疆新创律师事务所律师。哈密市人民法院审理哈密市人民检察院指控原审被告人张效信犯贪污罪一案，于2014年9月18日作出（2014）哈市刑初字第413号刑事判决。原审被告人张效信不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院哈密分院指派检察员张建军出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张效信及辩护人祁小锐到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2008年5月至2008年12月，被告人张效信在担任经销公司经理期间，利用职务之便，截留单位50000元广告场地租金不入帐，让他人出具一张虚假的50000元还款收条交给单位财务人员平帐，将50000元非法占为己有。案发后赃款已追回。认定上述事实的证据有，证人李xx、叶xx、陈xx、欧xx、贾xx、王xx的证言，企业法人营业执照、组织机构代码，收据、现金日记帐，扣押财物文件清单，租赁合同，哈密地区委员会组织部、任职文件，户籍证明，破案经过、被告人张效信及其辩护人在法庭审理过程中无异议，足以认定。原判依据《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款，第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第二项之规定，以被告人张效信犯贪污罪，判处有期徒刑五年。宣判后，原审被告人张效信以认罪态度好，有悔罪表现，身体有疾病为由，提出上诉。辩护人的意见：上诉人张效信为公事花费2000元，贪污数���应认定为48000元，应当减轻处罚并判处缓刑。经审理查明：原判认定事实正确，对原判认定的事实及证据本院予以确认。本院认为：上诉人张效信身为国有企业工作人员，利用职务之便，侵吞公款50000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成贪污罪，应依法追究其刑事责任。张效信虽为公事花费2000元，但没有证据表明与本案有关联性，可另行主张权利，辩护人提出贪污数额应认定为48000元的辩护理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑时已充分考虑上诉人张效信当庭自愿认罪，退还全部赃款，已酌情从轻处罚，量刑适当。辩护人建议对上诉人张效信适用缓刑的意见与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终��裁定。审 判 长 张      军审 判 员 玉      福代理审判员 哈得尔江·玉努斯二〇一四年十二月十七日书 记 员 王   新   飞
马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)马民一初字第00120-1号原告：含山褒禅山经济园区建设投资有限公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：梁发建，该公司董事长。委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。被告：地球卫士（含山）环保新材料有限公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：惠馨，该公司董事长。本院在审理原告含山褒禅山经济园区建设投资有限公司诉被告地球卫士（含山）环保新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，含山褒禅山经济园区建设投资有限公司于2014年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封地球卫士（含山）环保新材料有限公司价值9000万元的财产。本院经审查认为：含山褒禅山经济园区建设投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结地球卫士（含山）环保新材料有限公司银行存款9000万元，或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  雍自涛审 判 员  范秀媛代理审判员  刘 乔二〇一四年十二月九日书 记 员  温 芳
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠东法祝民初字第201号原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行。负责人：许可飞，行长。委托代理人：罗青松，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：张艳萍，广东达伦律师事务所律师助理。被告：徐国强,男,汉族,1974年11月14日出生。被告：苏金水,男,汉族,1968年2月25日出生。被告：徐景江,男,汉族,1974年6月1日出生。原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行（以下简称惠东农行）诉被告徐国强、苏金水、徐景江金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月22日公开开庭审理。原告惠东农行的委托代理人罗青松到庭参加诉讼，被告徐国强、苏金水、徐景江经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东农行诉称：2009年9月19日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告徐国强提供贷款人民币20000元用于生产经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮5%确定，额度有效期为2009年9月19日至2012年9月18日。被告徐国强采取“利随本清”的方式偿还借款本息，被告苏金水、徐景江对被告徐国强的上述借款作连带保证担保。合同签订后，原告按照约定向被告徐国强发放借款人民币20000元。借款期限届满，被告未按照合同履行偿还借款本息义务，原告多次催收未果。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告徐国强立即偿还借款本金人民币15399.57元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计为人民币17301.93元）；二、被告苏金水、徐景江对被告徐国强的上述债务承担连带保证责任；三、三被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告惠东农行变更诉讼请求第一项为被告徐国强立即偿还借款本金人民币15399.57元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计为人民币17301.93元，合同期外的利息按照在借款执行利率基础上上浮50%计算至还清款项之日止）。被告徐国强未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告苏金水未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告徐景江未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。经审理查明：2009年9月19日，原告惠东农行与被告徐国强、苏金水、徐景江签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人为徐国强，贷款人为惠东农行，担保人为苏金水、徐景江。合同约定，借款金额为20000元，借款用途为购买捕鱼工具。额度有效期自2009年9月19日至2012年9月18日，采用自助可循环方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%确定；借款执行固定利率。还款采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约将贷款发放给被告徐国强。截至2014年7月23日，被告徐国强尚欠原告贷款本金15399.57元,利息2695.4元。被告苏金水、徐景江亦未履行保证责任。以上事实，有原告提供的起诉状、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、个贷凭证信息、本院开庭笔录等在卷为据。本院认为：原告惠东农行与被告徐国强、苏金水、徐景江签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立，合法有效。合同签订后，原告惠东农行按约将贷款发放给被告徐国强，履行了合同义务。被告徐国强未按照合同约定及时归还原告惠东农行借款，构成违约。原告请求被告徐国强偿还仍欠借款本金15399.57元及利息，理由充分，本院予以支持。关于利息计算问题，自借款日起至2014年7月23日的利息为2695.4元，之后的利息依双方的约定，按借款执行利率（即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%）基础上上浮50%计收罚息，直至还清款日止。被告苏金水、徐景江自愿为被告徐国强的借款提供连带责任保证，属于共同连带保证。故原告惠东农行诉求被告苏金水、徐景江对本案债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告苏金水、徐景江承担保证责任后，有权向被告徐国强追偿。被告徐国强、苏金水、徐景江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告徐国强于本判决生效之日起三日内向原告惠东农行支付贷款本金15399.57元及利息（2014年7月23日之前结欠利息2695.4元，2014年7月24日之后借款利息按合同约定利率计算至还清款日止）。二、被告苏金水、徐景江对被告徐国强的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费233元，公告费600元，共计833元，由被告徐国强、苏金水、徐景江连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  黄惠忠人民陪审员  邱祝光二〇一四年十二月八日书 记 员  邹远青
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）民民初字第1496号原告孔某甲，男，回族，���于1980年10月13日，文盲，农民，青海省民和回族土族自治县人。委托代理人张生林，民和县诚信法律服务所法律工作者。被告孔某乙，男，回族，生于1977年5月4日，文盲，农民，青海省民和回族土族自治县人。被告孔某丙，男，回族，生于1975年4月5日，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。委托代理人拜玉珍，青海青东律师事务所律师。原告孔某甲诉被告孔某乙、孔某丙排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告孔某甲及其委托代理人张生林、被告孔某乙及孔某丙的委托代理人拜玉珍均到庭参加诉讼、被告孔某丙经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系相邻关系，被告住宅在原告后面，原告于2001年8月1日依法办理了民集建（2001）字第1212号宅基地使用��审批手续，此宅基地四址为东靠走路，南靠北路冶克里木庄廓墙，西靠马生福家，北靠被告家。2014年6月祁家行政村实施高原美丽乡村建设项目，巴州镇人民政府对川官公路两侧农户的围墙和大门进行翻修更新。2014年6月被告将位于原告楼房东北后墙角的旧大门拆除翻修。但是被告未在原旧大门的基础上修新大门，而是在旧大门的基础上向南占用原告的地点长6米左右，宽4米左右，将大门修在原告的楼梯平台处，严重影响了原告的正常生活及财产安全。此事经祁家村委会及巴州镇人民政府调解，要求被告将大门修在原来的位置，但被告置之不理，任然占用了原告的宅基地。故原告请求：被告停止侵害、排除妨害、恢复原状。被告孔某乙辩称，本案与我没关系，这地点是被告孔某丙的，我是给孔某丙帮忙的，且修大门时孔某丙也在场。要求驳回原告的诉讼请求。被��孔某丙的委托代理人辩称，现在的土地使用权属被告所有，被告不存在侵权行为，要求驳回原告的诉讼请求。现在我们提出反诉，反诉请求是排除妨碍，恢复原状。理由是：原告在修建楼梯时强行扩占被告孔某丙的走道，宽2米，长2米。在修建二层楼房时侵占孔某丙的宅基地向北扩占了宽1米，长约20米。被告孔某丙要求拆除时，原告不予理睬，另外原告修建大门时向外侵占了约1米左右，请求法庭支持反诉人的反诉请求。经审理查明，原告孔某甲与被告孔某丙系相邻关系，二被告系兄弟关系，原告孔某甲与被告孔某丙的原大门均在原告的楼房后墙处，原告修建了楼房后，将原大门移至其与被告共同使用走道的南面，2014年6月民和县巴州镇人民政府实施高原美丽乡村建设项目，对川官公路两侧农户的围墙及大门进行翻修更新时，2014年7月被告孔某丙在被告孔某乙的帮忙下将其原大门拆除后向南移6米，在与原告共同走道的原告楼梯处修建了新大门，为此原被告发生矛盾，后经民和县巴州镇人民政府及祁家村村委会调解，让被告恢复原状无果后，民和县巴州镇人民政府停止了对被告孔某丙实施高原美丽乡村建设项目；遂原告起诉，请求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状。庭审中被告孔某丙以原告在修建楼房时，侵占了其走路宽2米长2米及宅基地宽1米长20米为由提出反诉，要求原告停止侵害、排除妨害、恢复原状。本院认为，被告孔某丙在翻修其大门时，未经任何部门批准，擅自将原有大门向南移动6米，扩大宅基地，侵占了与原告的共同走道，其行为属违法行为，且新修大门对原告的财产安全存在隐患，原告的诉讼请求成立，应予支持。关于被告孔某乙辩称其是给被告孔某丙帮忙，故本案与其无关的理由成立。关于被告孔某丙委���代理人提出原告主体不适格之辩称，经查原告孔某甲与其父孔林良同家居住；2009年11月孔林良去世后，该宅基地虽未变更登记，但原告一直居住使用至今，属原告孔某甲实际拥有使用权。故被告孔某丙委托代理人提出原告主体不适格之理由不能成立，不予采纳。庭审中被告孔某丙提出反诉之事实及理由，经查明与本案不属同一事实，故反诉不能成立，不予支持。据此，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）（三）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孔某丙停止侵害、排除妨害，限本判决生效后十五日内拆除新修大门，恢复原状；驳回原告对被告孔某乙的诉讼请求；三、驳回被告孔某丙的反诉请��。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孔某丙承担。反诉费100元，由被告孔某丙承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长  肖建勇审 判 员  黄生良代理审判员  张德云二〇一四年十二月十日书 记 员  刘永萍
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2014）邵东民初字第1168号原告郭良新，男，1962年3月25日出生，汉族，邵东县人，个体工商户。委托代理人黄林芳，1952年4月27日出生，汉族。被告刘运球，男，1949年1月21日出生，汉族，邵东县人，农民。被告陈东清，又名陈冬青，男，1954年4月16日出生，汉族，邵东县人。被告卿希桥，男，1956年9月23日出生，汉族，邵东县人。被告姜杰忠，男，1969年10月20日出生，汉族。被告陈小勤，男，1969年9月26日出生，汉族。原告郭良新与被告刘运球、陈东清、卿希桥、姜杰忠、陈小勤买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，原告郭良新于2014年7月31日撤回对被告刘小玲、尹玉香的起诉，本院已裁定准许其撤回对被告刘小玲、尹玉香的起诉；2014年10月20日，原告郭良新申请追加姜杰忠、陈小勤作为本案的共同被告，本院依法追加姜杰忠、陈小勤为本案共同被告。本院依法由审判员唐佑华担任审判长，与审判员赵双石、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行审理。原告郭良新及其委托代理人黄林芳，被告刘运球到庭参加诉讼，被告陈东清、卿希桥、姜杰忠、陈小勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭良新诉称：被告刘运球、陈东清、卿希桥、姜杰忠、陈小勤等五人合伙开办三尚砖厂。郭良新向三尚砖厂赊销煤矸石，经结算，五被告开办的三尚砖厂共欠郭良新煤矸石款67991元，因三尚砖厂停产，原告多次催讨未果。请求判令五被告立即支付原告欠款67991元。为支持其诉讼请求，原告郭良新向本院提交下列证据：1、欠条1份，用以证明五被告开办的三尚砖厂欠原告货款67991元；2、扩股协议一份，用以证明三尚砖厂系被告刘运球、陈东清、卿希桥、姜杰忠、陈小勤合伙开办；3、三尚村环保机砖厂转让协议书，用以证明刘运球等五被告合伙开办的机砖厂是从刘三旺手中转让来的；4、原告郭良新和被告刘运球、陈东清、卿希桥、姜杰忠、陈小勤的身份资料，用以证明原告和五被告的主体资格。被告刘运球辩称，该欠据刘运球并未签名，也不知情，故这份欠条是假的，应当驳回原告的诉讼请求。另外，郭良新申请冻结刘运球的银行存款中还有刘运球女儿的2万元，是错误冻结，应当由郭良新赔偿利息。被告刘运球没有提交证据。被告陈东清、卿希桥、姜杰忠、陈小勤未答辩也未到庭应诉，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证质证和陈述的权利。庭审中被告刘运球对原告证据质证认为其证据1被告刘运球不知情，也没有签字，是假的；原告的其他证据属实。本院经审查认为，原告的证据1为欠条原件，欠条载明：“欠据今欠到陆万柒仟玖佰玖拾壹元正此据¥67991.00元，原欠92900元已付24908.00元下欠欠款人三尚砖厂。证明属实陈新田（签名）陈东清（签名）刘长庚（签名）”被告均未提交相反证据，本院予以采信。原告提交的证据2、3、4被告刘运球确认属实，本院予以采信。据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：被告刘运球、陈东清、卿希桥、姜杰忠、陈小勤五人于2012年7月10日达成扩股协议，合伙开办三尚村环保机砖厂（简称三尚砖厂），共同投资，按股分红，该厂系从刘三旺手中转让而来的，未办理工商登记变更手续。在三尚砖厂经营中，原告郭良新一直向三尚砖厂赊销煤矸石，2014年5月20日，原告郭良新经与三尚砖厂会计陈新田，股东陈东清、管理人员刘长庚结算，三尚砖厂下欠原告郭良新煤矸石款67991元并书写了欠据。此后三尚砖厂停产，郭良新未收到欠款，酿成纠纷。本案在审理过程中，本院根据原告郭良新的申请，冻结被告刘运球的存款57700元。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告郭良心向三尚砖厂赊销煤矸石，双方虽未签订书面合同，但三尚砖厂向原告出具的欠据，是对双方买卖合同关系中的一种结算行为，该欠条���定了双方当事人的权利义务关系，三尚砖厂有义务清偿该笔货款。三尚砖厂由被告刘运球、卿希桥、陈东清、姜杰忠、陈小勤合伙开办经营，未经工商登记，现三尚砖厂已停止生产和经营，也无财产清偿债务，合伙企业经营期间所欠债务，应由各合伙人承担责任。原告要求五被告支付该欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘运球主张欠据是假的，未提供证据证实，故本院对被告刘运球的抗辩理由不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘运球、卿希桥、陈东清、姜杰忠、陈小勤在本判决生效后五日内支付原告郭良新欠款67991元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1500元，由被告刘运球、卿希桥、陈东清、姜杰忠、陈小勤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长  唐佑华审 判 员  赵双石人民陪审员  谢植福二〇一四年十二月十日代理书记员  周美君
海南省乐东黎族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民初字第599号原告麦某，男。委托代理人邢孔伟，乐东阳光法律事务所法律工作者。被告陈某，男。被告陈某某，男。第三人乐东黎族自治县佛罗镇老孔村民委员会。原告麦某诉被告陈某、陈某某排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员邢增强适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告麦某及委托代理人邢孔伟到庭参加诉讼，被告陈某、陈某某及第三人乐东黎族自治县佛罗镇老孔村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到场参加诉讼。本院于2014年11月17日到现场勘验。本案现已审理终结。原告麦某诉称，1991年12月10日，原告在老孔村邢法大园处分得一块宅基地后，但没有通道出入，2004年10月10日与被告协商，从被告陈某场尾至麦永硕围墙宽3.5米、长从麦永硕的围墙南边入口处至原告的宅基地北边入口处80米，作为原告出入通道，双方立下《麦某宅基地出入路口界契约》确定了原告享有宽3.5米，长约80米的通道通行。2014年4月份，被告把通道堵塞，不让原告出入，原告要求老孔村委会处理，村委会作出责令被告从2014年5月9日至5月16日止，主动拆除堵塞通道的障碍物，被告拒不执行村委会的处理意见，至令未拆除围墙。为维护原告的合法权益，故请求判令被告拆除围墙（即南边围墙高1.6米、宽3.5米，北边围墙高1.6米、宽3.5米)。原告向本院提供的证据有（1）佛罗集建（1991）字第331号《集体土地建设用地使用证》、（2）《麦某宅基地出入路口界契约》、（3）《老孔村委会议事记录》和（4）《责令书》，证明原告对争议的通道有合法的通行权。被告陈某、陈某某未作答辩。乐东黎族自治县佛罗镇老孔村民委员会未作陈述。原告提供的证据经庭审质证认证，作如下分析与认定，原告提供的证据（1）佛罗集建（1991）字第331号《集体土地建设用地使用证》、（2）《麦某宅基地出入路口界契约》、（3）《老孔村委会议事记录》和（4）《责令书》，被告未出庭质证，上述证据客观、合法，与本案有关联性，本院予以认定。根据原告在庭审上的陈述与认定的证据及现场勘验查明如下事实，1991年12月10日，原告向老孔村委会申请一块位于邢法大园的宅基地，面积210平方米，1991年12月10日办理了佛罗集建（1991）字第331号《集体土地建设用地使用证》。原告的宅基地与被告的宅基地相邻，原告的宅基地因没有出入通道出入，就于2004年10月10日与被告协商，双方达成了《麦某宅基地出入路口界契约》，并经过老孔村委会作为同意盖上印章。约定原告出入通道为：从陈某（原告）场尾至麦永硕墙边宽3.5米，长从麦永硕的围墙边南边入口处至麦某的宅基地北边入口处80米。并注明恐言无凭立此为据，后双方不能生端异言。2014年4月间，被告拉来水泥砖在通道的南北两端建起高1.6米、宽3.5米的围墙堵住通道，原告要求老孔村委会处理，该村委会于2014年4月24日召开会议决定双方应按协议履行，并于2014年5月8日发出责令书，责令被告从2014年5月9日起至16日内主动拆除在公路上的障碍物。被告至今未拆除通道上的围墙壁。另查明，被告在通道的南北二端建有3.5米宽、1.6米高的围墙；并在通道上建有简易的猪栏和香蕉等植物，通道长34.3米。原告没有其他通道出入，原告的出入必须从争议通道出入。本院认为，本案原、被告双方争议的焦点问题是被告的行为是否侵害原告的合法权益。原告的出入通道，原、被告已于2004年10月10日双方协商达成《麦某宅基地出入路口界契约》，约定原告出入通道为：从陈某（原告）场尾至麦永硕墙边宽3.5米，长从麦永硕的围墙边南边入口处至麦某的宅基地北边入口处80米。并经该村民委员会盖公章同意。原、被告签订《麦某宅基地出入路口界契约》是双方的真实意思表示，应予以确认。被告未按《麦某宅基地出入路口界契约》履行，堵塞通道，双方发生纠纷后又经老孔村民委员会处理，责令被告拆除在通道上的围墙，被告的行为是违约行为。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，原告的出入必从争议的通道通行，被告不让原告从争议通道出入，堵塞通道，侵害了原告的合法权益，应承担侵权的民事责任。原告请求被告排除妨碍，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四第的规定，判决如下：被告陈某、陈某某应停止对位于被告家东边与麦永硕围墙交界处宽3.5米、长34.3米的通道的侵害，并于本判决发生法律效力后十日内拆除通道二端高1.6米，宽3.5米的围墙及排除在通道上的简易猪栏和香蕉等杂物，让原告从通道通行。案件受理费400元，由被告陈某、陈某某煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  邢增强二〇一四年十二月五日书记员  刘清云附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审核：韦昌平撰稿：邢增强校对：刘清云印刷：刘清云海南省乐东黎族自治县人民法院2014年12月5日（打印7份）
中华人民共和国广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2014)江开法民一初字第198号原告黄某，女，汉族。委托代理人甄某华，女，汉族。（是原告的母亲）被告甄某，男，澳门居民。原告黄某诉被告甄某离婚纠纷一案,本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2014年12月15日公开开庭进行审理。原告到庭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原、被告经自由恋爱，于1998年6月26日登记结婚，婚后于1992年3月27日生育大儿子甄小甲、1993年10月11日生育小儿子甄小乙。婚后发现双方性格不合，常因生活琐事发生争执，加之被告在澳门生活，夫妻长期分居两地，双方无法沟通，以致夫妻矛盾不断激化。双方自2000年至今分居。夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已破裂。故起诉请求，要求与被告离婚。原告在举证期限内提供如下的证据:1、原告身份证原件一个、户口簿原件一本，证明原告诉讼主体资格及家庭情况；2、结婚证原件一本，证明原、被告存在合法夫妻关系；3、被告的澳门身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；4、出生证原件两本，证明原、被告生育两个儿子的情况；5、中山医学大学法医鉴定中心物证学检验鉴定书原件一份，证明原、被告与两儿子的亲子关系。被告甄某没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审查核证，原告提供的证据来源合法，本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认。被告没有到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。根据原告的陈述，以及本院对以上证据的认定，本院确认如下的事实：原、被告经自由恋爱，于1998年6月26日登记结婚，婚后于1992年3月27日生育大儿子甄小甲、1993年10月11日生育小儿子甄小乙。原告认为，双方性格不合，常因生活琐事发生争执，无法沟通，被告长期在澳门生活，双方自2000年至今分居，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已破裂。本院认为，原、被告虽然自愿登记结婚，但由于原、被告在共同生活中缺乏沟通，未能相互体贴，未注重培养夫妻感情,在处理夫妻之间及生活矛盾中未能采取妥善的解决方法，加之双方长期分居，是导致夫妻发生矛盾的主要原因。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，现原告坚持离婚，经调解无效。可见、原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告请求离婚有理，本院予以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十九条的规定，判决如下：准予原告黄某与被告甄某离婚。本案受理费300元，由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在本判决送达之日起三十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 邝 玖 瑜审 判 员 司徒有劲代理审判员 甄 灼 辉二〇一四年十二月十六日书 记 员 梁 佩 琼朱晓贤
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民二小字第00073号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告朴英男。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告朴英男物业服务合同纠纷一案，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  杜立文审 判 员  谭照煦人民陪审员  李 莹二〇一四年十二月三日书 记 员  雷 蕾
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1754号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，该支行行长。委托代理人孙佳玮。委托代理人董秋玥。被告李汉，男，1989年9月13日出生，汉族，住云南省昭通市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告李汉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  程建婷二〇一四年十二月十八日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2014)郓执字第1047号申请人何万科，住郓城县。被执行人曾宪卫，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第983号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：郓城县人民法院作出的（2014）郓民初字第983号民事判决书终结本次执行程序。。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨正建审判员  刘晓明审判员  刘丙库二〇一四年十二月十日书记员  郭婷婷
河南省南召县人民法院刑事判决书（2014）南召刑初字第346号公诉机关南召县人民检察院被告人秦某某，男，1961年12月30日出生。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人秦某某涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年3月份以来，被告人秦某某在板山坪镇老街经营早餐店并加工包子出售，在生产过程中超标准添加“泡打粉”并出售给他人。2014年8月21日，南召县食品药品监督管理局对秦某某加工待售的包子进行抽检，并经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从秦某某处提取的包子皮中铝残留量为720mg／kg，超出GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的铝残留量不能超过100mg／kg的标准。上述事实，被告人秦某某在庭审中亦无异议，且有证人海某、李某某的证言，产品样品采样记录，洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，卫生部食品安全国家标准等证据所证实，足以认定。本院认为：被告人秦某某在生产销售食品的过程中不按标准添加“泡打粉”，致使包子中铝的残留量严重超标，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。秦某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对秦某某所居住社区进行考察，考察机关认为对秦某某适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对秦某某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人秦某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2014年12月5日起至2015年12月4日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。二、禁止被告人秦某某在上述缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张晓锋审 判 员  席 兵代理审判员  景 辉二〇一四年十二月五日书 记 员  蒙 雷
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）州法立民他字23号原告中国工商银行股份有限公司龙山支行。法定代表人：刘晓羽。委托代理人：向安忠。被告龙山县城镇供水公司。法定代表人：彭清泽。原告中国工商银行股份有限公司龙山支行诉龙山县城镇供水公司金融借款合同纠纷一案，诉讼标为1639.5万元以上，属于本院受理范围。因原、被告住所地及合同履行地均在龙山县，且原、被告双方均同意由龙山县人民法院管辖。为方便当事人诉讼及案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，并报湖南省高级人民法院批准，裁定如下：本案交由龙山县人民法院审理。审判长  吴代双审判员  陈春亮审判员  石 俊二〇一四年十二月三日书记员  李 向