wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳商初字第0593号原告邳州市官湖鑫盛木业有限公司。住所地邳州市官湖镇新华村。法定代表人孙桂平，该公司经理。委托代理人孙省和。被告杜奎吉，居民。原告邳州市官湖鑫盛木业有限公司诉被告杜奎吉买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，先由审判员冯宪勇独任审判，后依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告邳州市官湖鑫盛木业有限公司的诉讼代理人孙省和到庭参加诉讼，被告杜奎吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州市官湖鑫盛木业有限公司诉称：被告杜奎吉于2012年12月3日、2013年9月12日累计欠原告模板款78600元，后经原告多次催要货款，均未果。因此起诉请求：1、判令被告支付原告货款78600元。2、被告承担本案诉讼费用。被告杜奎吉未答辩。经审理查明：被告杜奎吉因购买原告模板、板材分别于2013年9月12日、2013年12月3日给原告出具欠条，2013年9月12日欠原告模板款60600元，2013年12月3日欠原告板材款18000元，合计欠款78600元。后被告一直未还款，原告起诉，要求判如所请。上述事实有当事人陈述、欠条、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方应按各自约定履行各自义务。被告出具的欠条载明了尚欠原告的货款为78600元，债务应当清偿。原告要求被告偿还货款78600元的请求符合法律规定，予以支持。被告杜奎吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜奎吉于本判决生效之日起十日内支付原告邳州市官湖鑫盛木业有限公司货款78600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，由被告杜奎吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  宋 阳人民陪审员  黄继廷二〇一四年十二月六日书 记 员  高 慧
四川省自贡市沿滩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）沿滩非执审字第238号 申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住所地自贡市沿滩区政府大院。 法定代表人吕泽余，该局局长。 被执行人黄某，男，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区。 被执行人张某某，女，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区，系被申请执行人黄某之妻。 申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行黄某、张某某计划生育一案，于2014年11月27日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。 本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人黄某、张某某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2014）第005号决定书认定被申请执行人黄某、张某某于2013年1月7日违法生育一男孩，取名黄某甲，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对黄某、张某某征收214572元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人黄某、张某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2014）第005号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员黄某、张某某社会抚养费214572元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。 本裁定送达双方当事人即产生法律效力。 审判长  陈大川 审判员  邓 平 审判员  牟险峰 二０一四年十二月三日 书记员  庞英男
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1713号申请执行人李叶玲，女，住济南市。被执行人山东省房地产开发集团总公司，住所地济南市。法定代表人温智运，经理。本院作出的（2009）历民初字第1013号民事调解书，已经发生法律效力，权利人李叶玲于2014年10月29日向本院申请执行。本院在执行申请执行人李叶玲与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人尚无财产可供执行。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人李叶玲与被执行人山东房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 宁 爽审判员 张 新二〇一四年十二月二十二日书记员 任梦雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1440号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李灏，男，1969年7月1日生，住福建省石狮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李灏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币84,523.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84,523.20元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一四年十二月十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第0503号 原告王宗华，农民。 原告王琳，无业。 两原告共同委托代理人**，江苏金华星律师事务所律师。 被告刘尊跃，农民。 被告周天全，农民。 两被告共同委托代理人李昌博。 原告王宗华、王琳诉被告刘尊跃、周天全土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员刘元福适用简易程序审理，后转为普通程序，于2014年4月9日、2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告王宗华、王琳及其共同委托代理人**、被告刘尊跃、周天全及其共同委托代理人李昌博高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宗华、王琳诉称：2013年6月9日，原被告签订土地及房屋使用权转让协议书一份，该协议书约定：原告将位于江苏省丰县王沟镇土地及房屋一处出卖给被告，该土地及房屋南靠丰王路，北靠责任田，东靠刘尊跃，西靠王体明。土地南北长25米，东西宽7.56米，共计187.5平方米，折合0.281亩，房屋两间是砖瓦结构，事实上，涉案土地为原告王宗华的承包经营地，涉案房屋亦是建设在原告王宗华的承包经营地上。现原告要求确认原被告于2013年6月9日签订的土地及房屋使用权转让协议书无效，并由被告承担本案诉讼费用。 被告刘尊跃辩称：第一，双方签订的土地及房屋使用权转让协议是原被告双方充分协商后签订的，是双方真实的意思表示，依法应予以维持；第二，原被告为同一村民小组的村民，两被告对涉案房屋已入住多年且已实际付清约定的全部购房款343000元，涉案房屋为合法建筑，转让协议签订时，原被告所在的村委会加盖了公章，同意这一转让行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告周天全答辩意见同被告刘尊跃。 经审理查明：原告王琳与王宗华系兄妹关系，原告王宗华和被告刘尊跃系同一村民小组成员。2013年6月9日，两原告和两被告签订一份土地及房屋使用权转让协议书，协议书载明：“出卖人（甲方）：王宗华、王琳，买受人（乙方）：刘尊跃、周天全，…经甲乙双方协商，本着平等、自愿的原则，订阅本协议：一、土地出卖时间为永久性，土地用途建商住房。二、土地及房屋座落：南靠丰王路，北靠责任田，东靠刘尊跃，西靠王体明。三、甲方出卖土地面积及房屋：土地南北长25米，东西宽7.56米，共计壹佰捌拾柒点伍平方米（187.5平方米），折合贰分捌厘壹毫（0.281亩），房屋贰间是砖瓦结构。四、出场价格：甲方出卖价值包括房屋贰间及土地共计343000元，乙方一次性付清给甲方。…”甲乙双方于当日在该协议书上签字捺印，并由丰县王沟镇王沟村村民委员会作为见证人在该协议上盖章。 另查明：涉案土地及房屋款项343000元已由被告全部给付原告，有原告王琳在协议上备注及签名捺印予以证实。 还查明：涉案土地用途为原告王宗华农业生产经营用地，原告在涉案集体土地所建设的房屋符合村镇规划，2001年该涉案房屋建成后实际由被告租住使用至2013年。 以上事实，有原被告双方的陈述、原告王琳、王宗华与被告刘尊跃、周天全签订的土地及房屋使用权转让协议书、丰县王沟镇王沟村杜志民委员会证明、农村土地承包经营权证、村镇规划选址意见书，本院调查王沟村委会王思秋的调查笔录、村承包地公示表一份予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让，或者出租用于非农业建设。原被告双方所买卖的土地的土地性质属原告王宗华的承包地，没有经过有关部门批准不得转为建设用地，且集体用地不准许买卖。本案原告王琳不属于丰县王沟镇王沟村村民，在村内没有承包地，对于所买卖的土地及房屋没有处分权。故原被告双方所签订的土地及房屋的使用权转让协议为无效协议。依照《中华人民共和国土地管理法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下： 原告王宗华、王琳与被告刘尊跃、周天全于2013年6月9日签订的土地及房屋使用权转让协议无效。 案件受理费6445元，由原告王宗华、王琳负担3225元；由被告刘尊跃、周天全负担3225元（于判决生效后十日内支付给原告王宗华、王琳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  刘元福 代理审判员  赵贵欣 人民陪审员  李玉武 二〇一四年十二月十七日 书 记 员  雷含雪
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2014）巨民一初字第851号原告刘某某，女，1984年11月7日出生，汉族，农民，初中文化。委托代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。被告周某甲，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，初中文化。原告刘某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王利航独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人孙国华到庭参加了诉讼，被告周某甲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，我和被告于2004年8月份在天津打工时认识并订婚，同年农历10月份举行结婚仪式并同居生活，2005年10月14日补办结婚登记，同居后于2005年8月8日生育儿子周子帅，现随被告生活。2010年5月27日生育女儿周某乙，现随我生活。婚后无共同财产、债权，有债务3万元，被告个人欠我母亲等亲属15万元。由于我和被告婚前了解较少，草率同居生活。婚后发现双方脾气性格不投，多次因感情不和发生矛盾，而且双方生活习惯差异较大，无法共同生活，故我们双方于2014年6月份分居至今，双方已无和好可能，故向法院起诉，请求依法解除我和被告的婚姻关系，婚生男孩归被告抚养，女儿归我抚养，双方互不承担抚养费，共同债务由被告承担。被告周某甲未答辩。经审理查明，原告刘某某与被告周某甲于2005年10月14日登记结婚。以上事实有巨鹿县民政局婚姻记录证明在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告婚后生活时间较长，应建立起了一定的夫妻感情，只要双方珍惜这段感情，在生活中互谅互爱，仍可以构筑起幸福美满的家庭。现原告要求离婚，但未提交任何证据证明夫妻感情已经破裂，对其离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王利航二〇一四年十二月十五日书记员  张 义
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）揭中法立民终字第62号上诉人（原审原告）：汕头市骏捷物流有限公司。住所地：汕头市金平区。法定代表人：李佩兰，该公司总经理。委托代理人：易伟、张勤松，广东合桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：揭阳市成展金属材料有限公司。住所地：揭东县。法定代表人：陈虹丽，该公司总经理。委托代理人：郑璟华，广东天武律师事务所律师。上诉人汕头市骏捷物流有限公司因与被上诉人揭阳市成展金属材料有限公司合同纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2014）揭东法民二初字第47号民事判决，向本院提出上诉。本院经审查认为，上诉人汕头市骏捷物流有限公司未按《预交诉讼费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人汕头市骏捷物流有限公司自动撤回上诉处理，揭阳市揭东区人民法院（2014）揭东法民二初字第47号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐跃鹏审 判 员  周少芬代理审判员  李 辉二〇一四年十二月一日书 记 员  黄汉强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》：第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10176号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告韩劲，先生，1984年08月24日出生，住广东省惠州市惠城区下角西路XXX号403房。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩劲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩劲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35343.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35343.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省唐山市古冶区人民法院   民事调解书   （2014）古民初字第1408号   原告王兰香，女，1964年5月4日出生，汉族。   被告王志刚，男，1972年6月22日出生，汉族。   本院于2014年11月12日立案受理了原告王兰香诉被告王志刚民间借贷纠纷一案。依法由审判员李冰适用简易程序公开进行了审理。2014年被告王志刚以做生意缺少资金为名，向原告分几次陆续借款人民币79万元，口头承诺利息按20%给付。被告王志刚于2014年10月16日偿还原告王兰香人民币36000元。原告王兰香诉请被告王志刚偿还借款79万元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息至借款付清之日并由被告承担诉讼费用。   本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、被告王志刚需偿还原告王兰香借款人民币68万元；被告王志刚字自2014年12月起于每月15日之前给付原告王兰香人民币至少10000元，如被告王志刚有一次到期不能给付达人民币10000，则原告王兰香次日可就全部余款申请法院强制执行。   二、其他无纠纷。   三、案件受理费人民币5850元，由被告王志刚负担。   双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   审判员 李冰     二〇一四年十二月三日   书记员 王杨
江西省星子县人民法院民 事 判 决 书（2014）星民一初字第215号原告熊四毛。委托代理人万克，江西康润律师事务所律师。被告九江思麦博运动器材有限公司（以下简称思麦博公司）。委托代理人郭燕，该公司职员。委托代理人周衍兵，江西浔阳律师事务所律师。原告熊四毛与被告九江思麦博运动器材有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告熊四毛及委托代理人万克、被告思麦博公司委托代理人郭燕、周衍兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊四毛诉称：一、依法撤销星劳人仲案字（2013）053号仲裁裁决书；二、要求被告向原告支付下列费用并协助原告办理相关法律手续：1、被告违法解除劳动合同赔偿金4600元；2、协助原告办理失业保险金领取手续。被告思麦博公司辩称：原告要求被告支付违法解除合同赔偿金、原告要求被告协助办理失业保险金领取手续的诉讼请求均不成立，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告熊四毛于2013年2月22日被被告思麦博公司招聘为发泡车间员工，双方签订了劳动合同，合同期限为2013年2月22日至2016年6月30日止，工资形式为底薪＋加班费＋奖金，合同对双方的权利义务均进行了约定。原告熊四毛工作至2013年10月1日，因工作的需要，被告调整原告的工作岗位，但原告拒绝调整工作岗位，并要求被告支付经济补偿，2013年11月2日被告解除与原告的劳动关系，并出具了解除劳动合同证明，但原告未签收，后被告根据星子县人力资源和社会保障局的建议函，于2013年12月6日向原告发出通知，该通知载明的内容主要为：1、原告与被告劳动合同关系一直存在；2、原告在收到通知后，于2011年12月18日7：00至公司制造部A3纱球车间缠纱岗位上班；3、被告公司目前空缺岗位请参阅附件，原告可以选择；4、被告思麦博公司按工休假标准支付原告2013年11月2日至2013年12月15日期间相关待遇。被告以快递方式将该通知送达给原告，原告签收了通知，但一直未到被告处选岗上班。后原告向星子县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年2月7日，星子县劳动人事争议仲裁委员会作出星劳人仲案字（2013）053号仲裁裁决书，驳回原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的申请主张，驳回原告要求被告配合原告办理失业登记，领取失业保险金的申请主张。因原告不服该仲裁裁决书，原告遂向本院起诉。上述事实，有原告提供的劳动合同、专用出入证、解除合同证明、通知、劳动争议仲裁裁决书、被告提供的营业执照、组织机构代码证、劳动争议仲裁申请书、入职登记表、员工档案、员工手册、劳动合同、会议纪要、照片、岗位需求统计表、解除合同证明、建议函、通知及快递详情单、转账凭证及双方当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为：原告系被告招聘的员工，双方签订了劳动合同，双方均应按劳动合同履行，被告因工作的需要调整原告的工作岗位，因原告拒绝调整，被告于2013年11月2日出具了解除劳动合同证明，原告并未签收该证明，因程序上存在瑕疵，加之事后被告又向原告发出通知，证明劳动合同关系存在，被告2013年11月2日的解除劳动合同证明不能产生解除原、被告之间劳动关系的法律后果。被告2013年12月6日通知原告于2013年12月18日7：00至被告处重新选定工作岗位，并按工休假标准支付原告2013年11月2日至2013年12月15日的相关待遇，原告收到通知后并未重新选岗，应认定双方协商一致解除劳动合同，合同的解除时间为2013年12月19日，被告应按规定支付原告经济补偿金。原告主张其工资为2300元／月，因双方均未提供证据证明原告工资，且2300元／月的工资标准低于发生争议的上年度即2012年九江市职工月平均工资2824.75元／月，故可按原告的主张确定原告工资。因原、被告协商一致解除劳动合同，不符合领取失业保险金的条件，故原告要求被告协助其办理失业保险金的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，判决如下：一、由被告九江思麦博运动器材有限公司支付原告熊四毛经济补偿金2300元（1月×2300元／月），于本判决生效后十五日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件诉讼费10元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  付小金审判员  胡文武审判员  徐宝芹二〇一四年十二月二日书记员  黄少君
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书2014年双民初字第1359号原告杨淑芹，女，1941年9月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。委托代理人兰红卫，长春市双阳区。被告张振福，男，54岁，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在审理原告杨淑芹诉被告张振福保管合同纠纷一案中，原告杨淑芹于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告杨淑芹撤回起诉。案件受理费875元，退回原告437元。审判员  崔澜馨二〇一四年十二月十五日书记员  张志宝
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丰刑初字第0549号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人邱猛尔助，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日被丰县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）512号起诉书指控被告人邱猛尔助犯贩卖毒品罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员王理想出庭支持公诉，被告人邱猛尔助到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年4月至7月间，被告人邱猛尔助以非法牟利为目的，多次从山东省临沂市的“经过”、“经老”（上述二人另案处理）手中购买海洛因，后在丰县佳合鸭厂职工宿舍、凤城镇王庄其租住处等地，将其中的4.1克贩卖给阿尔某、阿古某、吉尔某、海来克古等人，其中贩卖给阿尔某12次共3.2克，贩卖给阿古某2次共0.5克，贩卖给吉尔某2次共0.3克，贩卖给海来克古1次0.1克。 被告人邱猛尔助于2014年7月23日在丰县汽车站被丰县公安局民警抓获，从其身上查获疑似毒品物质9.9克。经鉴定，被查获疑似毒品物质中检出海洛因、乙酰可待因、06-单乙酰吗啡成份。 上述事实，被告人邱猛尔助在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阿尔某、阿古某、吉尔某、海来克古、毛某等人的证言，丰县公安局行政处罚决定书，徐州市公安局物证鉴定所（徐）公（物）鉴（毒品）字［2014］140号毒品鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押及发还清单、搜查笔录、辨认笔录、称重记录及被告人邱猛尔助的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱猛尔助贩卖海洛因14克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应处七年以上有期徒刑，并处罚金；查获的毒品应予没收。被告人邱猛尔助归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邱猛尔助犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人邱猛尔助的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人邱猛尔助犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2023年1月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、查获的海洛因9.9克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 新 代理审判员  **川 人民陪审员  张振盛 二〇一四年十二月二十六日 书 记 员  王道义
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书（2014）筠连民初字第1734号原告赵永龙，男，汉族，居民。被告杨绍明，男，汉族，农民。被告唐洪，男，汉族，农民。原告赵永龙诉被告唐洪、杨绍明健康权纠纷一案，本院于2014年9月24日立案后，依法由代理审判员蒲婉馨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵永龙、被告唐洪、被告杨绍明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵永龙诉称，2013年11月29日，二被告在筠连镇廉溪燎原5组路边将原告拦下，以原告偷狗为由，二被告对原告实施了殴打，原告伤后被送至筠连县天和医院治疗55天，原告支出医疗费3127.83元，现原告诉至法院请求判令二被告赔偿：医疗费3127.83元、住院伙食补助费825元、护理费4400元、误工费5500元，共计13852.83元并由被告承担本案的诉讼费。被告杨绍明辩称，原告主张各项费用标准偏高，住院天数过多，原告的实际损失请法院依法判决。被告唐洪辩称，原告住院天数过多，原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费标准偏高，请法院依法判决。经审理查明，被告杨绍明与被告唐洪均系筠连县筠连镇燎原村人。2013年11月29日晚，杨绍明、唐洪及其他邻居一起在朋友家吃饭饮酒，吃完饭后杨绍明、唐洪等人陆陆续续回家，在经过筠连县廉溪燎原村5组公路时遇到骑着摩托车的原告赵永龙，赵永龙摩托车后绑了个背篼，背篼里有一只狗。杨绍明、唐洪问赵永龙狗是哪里来的并以赵永龙偷狗为由，对赵永龙实施了殴打。2014年1月15日，筠连县公安局以宜筠公（筠）行罚决字（2014）129号行政处罚决定书对杨绍明处以行政拘留五日。2014年2月28日，筠连县公安局以宜筠公（筠）行罚决字（2014）230号行政处罚决定书对唐洪处以行政拘留六日。赵永龙受伤当晚被送至筠连天和医院治疗，入院诊断为头额部及皮肤挫裂伤，2014年1月23日，赵永龙出院并支付医疗费3127.83元。上述事实有经过庭审质证的下列证据证实：1、筠连县公安局作出的宜筠公（筠）行罚决字（2014）129号行政处罚决定书及宜筠公（筠）行罚决字（2014）230号行政处罚决定书；2、赵永龙的病历及医疗费发票；3、筠连县公安局筠连镇派出所询问赵永龙、唐洪、杨绍明的笔录及当事人的陈述。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告杨绍明、唐洪以原告偷狗为由将其拦下并实施殴打的行为有筠连县公安局筠连镇派出所作出的行政处罚决定书证实，被告杨绍明、唐洪应对自己的侵权行为承担法律责任。原告赵永龙因此造成的损失有：1、医疗费，根据原告提交的医疗费发票本院确定为3127.83元；2、护理费，根据原告住院55天及其伤情再结合本地实际情况，本院确定为1100元（20元／天×55天）；3、误工费，根据原告住院55天及其伤情再结合本地实际情况，本院确定为1650元（30元／天×55天）；4、住院伙食补助费，根据原告住院55天及其伤情再结合本地实际情况，本院确定为550元（10元／天×55天），以上共计6427.83元。被告辩称原告住院天数过多与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告杨绍明、唐洪于本判决生效后十日内共同赔偿原告赵永龙医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计6427.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元（已减半）。由被告杨绍明、唐洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。代理审判员  蒲婉馨二〇一四年十二月四日书 记 员  李 涵
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕陆法民二初字第216号原告陆丰市自来水公司，住所地广东省汕尾市陆丰市东海镇茫洋路段广汕公路北侧，组织机构代码:19687923-9。法定代表人黄孝真，系该公司总经理。委托代理人陈万阳，系该公司股长。被告蔡汉包，男，1956年10月10日出生，汉族，住陆丰市。本院于2014年12月15日受理原告陆丰市自来水公司诉被告蔡汉包供用水合同纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款裁定如下：准予原告陆丰市自来水公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陆丰市自来水公司负担。审判员  黄金碧二〇一四年十二月十九日书记员  李佩雁
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民三终字第697号上诉人（原审被告）王学臣。委托代理人胡飞剑，公务员。被上诉人（原审原告）代云朋。委托代理人代志虎。系被上诉人之子。上诉人王学臣与被上诉人代云朋因财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第4307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日，公开开庭审理了本案，上诉人王学臣及其委托代理人胡飞剑，被上诉人代云朋的委托代理人代志虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原、被告系同组村民，1999年1月8日原告与石门子村民组达成林地承包协议，约定原告承包石门子村民组的林地四至为东至四分地和石门子交界大沟、南至泄水渠上、西至东大坝上和庙台子地头、北至耕地，承包费为2500元。签订协议后，原告一直在此地经营种树。2012年春被告未经原告允许私自在原告承包的林地内靠近四分地边界处进行翻扣约一分地，但由于原告的阻止，被告没有耕种。2013年春原告在2012年被告翻扣过的约一分地上种上杏树，但被被告全部毁坏，并且在该土地上耕种了荞麦，原告发现后立即报告了林业公安，林业公安机关出警并作了询问笔录。因为该诉争约一分土地被告拒不退出，致原告诉至原审法院。原审认为，对于该诉争土地谁具有使用权的问题，原告提交的协议书等已能证明该诉争土地原告拥有使用权。被告辩称此土地是房身村四分地村民组的，是四分地组给被告的，由于其未提交相应证据予以证明，该辩解理由不能成立。同时该诉争土地，石门子村民组与四分地村民组也未发生权力纠纷，原告提交的协议书石门子村民组与原告也未发生是否有效的效力纠纷。故该诉争土地原告拥有使用权。原告通过合法渠道取得的该林地承包经营权，其合法权益理应得到保护，被告未经原告许可侵占原告林地，已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告停止侵权，退还土地的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内将诉争的约一分土地退还原告。宣判后，上诉人王学臣不服，认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。理由如下：一、原审判决认定事实错误，原审判决认定被上诉人的“林地四至范围”错误，被上诉人提交的林地承包协议没有划定明确的林地四至范围，其所提交的有关“林地四至范围”证据全部是传来证据，应以官方档案为依据。二、一审法院没有采纳土地部门提供的石门子组的档案材料、GPS遥感卫星图片和“争议土地”现场录像是错误的。双方在翁牛特旗土地部门调取的石门子南组后组的原始档案资料、地籍调查资料、宗地图和GPS图像图片已经明显证明争议土地的具体位置，是在房身村四分地组边界内。被上诉人提供的房身村四分地组证人倪某某证实，“争议土地”原来属于房身村四分地组，这与石门子组的档案资料是一致的，至于说将争议土地拨给石门子组了，没有充分证据予以证明。被上诉人多次强调“争议土地”是西沟村石门子组和房身村四分地租对换的，如果这种说法成立，应该属于“改变集体土地权属问题”。《土地管理法》第12条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”《土地管理法实施条例》第六条规定“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记”。一审双方对于土地部门提供的石门子的地籍档案材料都不存在争议，但是法院在认定时却没有采纳。一审原告在第四次开庭时向法院提供的石门子南组后组宗地图上，与石门子组相邻的各村组都有村组负责人或村民代表签字确认。进一步证明“争议土地”属于房身村四分地组。三、一审法院没有履行现场勘查义务是错误的。四、法院以“争议土地”没有组与组之间的权利纠纷就认定被上诉人拥有“争议土地”使用权，是严重错误。五、一审法院没有弄清“争议土地”所在的位置。六、一审第四次开庭原告提供的宗地图、界址说明表等证据恰好证明了该“争议土地”不属于石门子南组后组边界范围内，而是属于房身村四分地村民组集体所有。七、一审中原告代云朋的诉讼主体不适格。八、本案属于土地所有权和使用权争议案件，不属于人民法院直接受案范围。二审期间，双方均未提供新证据。二审经审理查明，上诉人王学臣与被上诉人代云朋系同组村民，被上诉人代云朋与石门子村民组于1999年1月8日签订林地承包协议，现双方对被上诉人的林地东边界产生异议。被上诉人诉至法院请求上诉人停止侵权，归还被侵占的土地。本院认为，被上诉人代云朋与石门子村民组签订林地承包协议属实，但是该协议并未约定其承包林地的四至范围。现双方当事人对东边界为四分地和石门子交界大沟还是争议土地的西侧小道中心线出现争议，该边界争议应经有关部门解决后才能明晰权属，因此本案存在权属争议，不属于民事案件受案范围。而原审法院在未经相关部门确认权属即认定应由上诉人将诉争的土地退还给被上诉人，违反法定程序，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用一、撤销翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第4307号民事判决；二、驳回被上诉人代云朋的起诉。一、二审案件受理费共计75元，予以退回。一、二审邮寄送达费80元由上诉人、被上诉人各负担40元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓审 判 员  吴玉梅代理审判员  张欢欢二〇一四年十二月十九日书 记 员  冯 玲
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第217号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告陈绿舟，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈绿舟有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告陈绿舟下落为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币50元减半收取计25元，由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十二月十日书记员  张武钦
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第283号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：黄智足，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告黄智足有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十二月三日书记员 ：黄镜明
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰顺民初字第0825号原告李某，农民。被告刘某，农民。本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告李某负担。审判员  史宝光二〇一四年十二月五日书记员  戴文路
遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书（2014）安居民初字第2159号原告遂宁市遂州农村信用合作联社。法定代表人夏军，该联社理事长。特别授权委托代理人李云兴，该联社不良资产处置中心员工。被告刘明银，男，汉族，生于1955年6月15日。被告王勤碧（系刘明银之妻），女，汉族，生于1958年10月19日。被告廖胜康，男，汉族，生于1958年5月24日。被告杨金容（系廖胜康之妻），女，汉族，生于1964年10月23日。本院在审理原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉被告刘明银、王勤碧、廖胜康、杨金容金融借款合同纠纷一案中，原告遂宁市遂州农村信用合作联社不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴义国二〇一四年十二月五日书记员  林 鑫
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2014）白民二初字第426号原告马铭洁，女，汉族，1979年9月3日生，甘肃景泰人人，个体经营者，住白银区。原告魏永虎（系马铭洁丈夫），男，汉族，1978年3月23日生，甘肃白银人，，住白银区。二原告委托代理人吕银斌，甘肃法翔律师事务所律师。被告**飞，男，汉族，1974年12月12日生，甘肃白银人，住白银区。原告马铭洁、魏永虎诉被告**飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员陈双贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马铭洁、魏永虎诉称，2013年12月30日，原告马铭洁与被告**飞签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于白银区红星街289号3-01号房屋，每年租金30万元，2013年12月30日前交纳15万元，2014年3月31日前交纳15万元。合同签订后，被告仅交纳了15万元租金，剩余租金未按约定交纳，根据双方合同的约定，被告的行为已构成违约，故为维护原告的合法权益诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同并返还房屋；2、被告支付2014年7月-11月24日房屋租金120000元；3、被告支付房屋滞纳金25000元，2013暖气费14000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告**飞未答辩。经审理查明，2013年12月30日，原告马铭洁和被告**飞签订了《房屋租赁合同》，约定原告将白银区红星街289号3-01号房屋（建筑面积775.12平方米）出租给被告，租期12个月（2014年1月1日-2014年12月31日），租金每年30万元，2013年12月30日之前交纳15万元，2014年3月31日前交纳15万元，被告交纳1万元作为押金。同时合同第九条关于合同的变更、解除与终止事项中第3款约定“房屋租赁期间，承租人有下列行为之一的，出租方有权解除合同，收回出租房屋并不退还剩余房租及押金：......（7）拖欠由承租方所缴纳的各项费用累计15天以上”。合同第12条第3项还对承租人逾期支付租金的违约责任进行了约定“承租人逾期支付租金，每逾期一日，则须按日租金的10倍支付滞纳金”。合同签订后，被告依约向原告支付15万的租金，原告将房屋交付被告使用，剩余租金15万元被告未按约定向原告支付。另查明，二原告系夫妻，诉争房屋的产权登记在原告魏永虎名下。以上事实有房屋租赁合同、房屋产权证在卷证实。本院认为，原、被告间签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效，被告缺席视为放弃质证权利，本院对租赁合同予以确认。被告未按约定的期间支付租金，且逾期支付租金已超15日，其行为已构成违约，原告有权按照双方约定解除合同，并要求被告返还房屋，故对原告请求解除合同及返还房屋的请求予以支持。原告主张被告支付2014年7月1日至本案开庭之日（2014年11月24）的租金，因被告一直占用租赁房屋，应当支付租金，支付租金的数额应按合同约定的租金计算，为119159元（4月×25000元／月＋23天×833元／天）。关于原告请求被告支付滞纳金25000元，双方合同对此有约定，被告构成违约，应按约定支付滞纳金，双方约定按日租金的10倍支付滞纳金，即每天须支付的滞纳金为8333元，被告逾期支付租金达4个多月，须支付的滞纳金数额已超过拖欠的租金，原告主张被告支付25000元的滞纳金，合乎双方约定，本院予以支持。至于原告请求被告支付2013暖气费14000元，原告无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告马铭洁与被告**飞签订的《房屋租赁合同》；二、被告于本判决生效后十日内返还白银区红星街289号3-01号房屋予原告，如逾期未返，则逾期占用费以每日833元计；三、被告于本判决生效后十日内向原告支付房屋租金119159元、滞纳金25000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1290元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  陈双贤二〇一四年十二月二日书记员  苏维强附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民二初字第113号原告陆河县农村信用合作联社，组织机构代码：45693008-9。法定代表人罗某星，理事长。委托代理人谢某宁，该社经理。委托代理人叶某栋，该社经理助理。被告罗某知，女，1964年8月7日生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。被告叶某秋，男，1962年7月7日生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。本院受理原告陆河县农村信用合作联社诉被告罗某知、叶某秋金融借款合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭树潺二〇一四年十二月十五日书记员  高晓静
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2014）浦行初字第433号原告上海乐佳绿化养护有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张晶。原告上海乐佳绿化养植有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张家乐。两原告共同委托代理人杨峰，金学苑律师事务所上海分所律师。被告上海市浦东新区高行镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人董建敏。委托代理人廖潇歌，上海市杰豪律师事务所律师。原告上海乐佳绿化养护有限公司(以下简称乐佳绿化养护公司)、原告上海乐佳绿化养植有限公司(以下简称乐佳绿化养植公司)诉被告上海市浦东新区高行镇人民政府(以下简称高行镇政府)要求确认行政强制行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月17日、12月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告乐佳绿化养护公司、乐佳绿化养植公司诉称，两原告系苗木经营公司，被告于2014年7月30日对位于本市浦东新区东熙路XXX-XXX号两原告经营的苗木花卉基地实施强制拔树行为。之后又于同年9月11日下午再次来到涉案地点，毁坏原告树木，造成原告1600棵银杏树死亡，造成原告直接经济损失3200万元。两原告诉至法院，要求：1、确认被告于2014年7月30日、9月11日将原告种植于东熙路XXX-XXX号的银杏树毁坏的行为违法。2、被告赔偿原告损失3200万元人民币。被告高行镇政府辩称，被告并未对原告公司养护的苗木花卉基地实施过任何的具体行政行为，并且上海高行投资发展(集团)有限公司(以下简称高行投资公司)出具的证明，证明强制行为的实施主体是高行投资公司，而非被告。故原告诉讼被告主体错误，也不属于行政审判的受案范围，更谈不上赔偿问题。故请求驳回原告起诉。经审查，本院认为，根据法律相关规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，高行投资公司出具的情况说明，证实本案强制拔树行为的实施主体并非被告，而是高行投资公司。本院就此节事实到高行投资公司进行核实，高行投资公司证实涉案强制行为确系高行投资公司组织实施。原告认为涉案强制行为系被告实施，并未提供充分证据加以证明，对原告该主张，本院不予采纳。本院认为，高行投资公司作为民事主体，并不是行使国家行政职权的主体，原告若认为高行投资公司的强制行为侵害了其合法权益，可以通过其他途径另行主张。故原告本案诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且被告的主体资格也不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款、第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海乐佳绿化养护有限公司、上海乐佳绿化养植有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告上海乐佳绿化养护有限公司、上海乐佳绿化养植有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕月荣代理审判员  郭寒娟人民陪审员  田有娣二〇一四年十二月二十二日书 记 员  卫佳峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（七）认为行政机关违法要求履行义务的；（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围……第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的……
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民一初字第02642号原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。机构代码：70497988－6，住所地蒙城县马头路。法定代表人：杨春书，该行董事长。委托代理人：张涤飞，该行员工。委托代理人：张忠志，该行员工。被告：桂素芹，女，1970年7月8日出生，汉族，农民，住蒙城县。本院于2014年11月27日立案受理了原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告桂素芹借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 康 峰二〇一四年十二月五日书记员 朱长林附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪瑶民初字第00852号 原告冷载舟，农民。 被告马振早，务工。 原告张军，个体户。 原告冷载舟与被告马振早、张军承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由代理审判员许媛媛适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告冷载舟，被告马振早、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷载舟诉称，2013年2月，经被告张军介绍，原告为被告马振早家做不锈钢窗及楼梯扶手，价款5765元。原告完工后，被告马振早支付原告2000元，余款未付。经原告索要，被告张军同意由其偿还，但也未支付。故请求依法判令两被告给付原告欠款3765元及利息（从2013年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利息四倍计算至实际付清时止）。 被告马振早辩称，工程是原告儿子做的，但价款为5000元，被告已支付2000元。当时原告承诺楼梯扶手对贴地板砖无碍，但被告在贴地板砖时发现楼梯扶手影响工程进行，故将楼梯扶手撬掉。现原告只要将楼梯扶手修好，被告同意支付余款。 被告张军辩称，只要原告将楼梯扶手修好，同意支付余款。 经审理查明，2013年1月，原告冷载舟为被告马振早的房屋搭建不锈钢窗及楼梯扶手，价款5000元，被告张军为被告马振早提供担保。原告完工后，被告马振早支付原告2000元，余款未付。故原告诉讼来院，要求处理。 另查明：2014年10月30日，中国人民银行同类贷款基准利率为年利率5.6%（短期贷款6个月）。 以上事实，有原、被告双方陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告冷载舟承揽被告马振早的不锈钢窗及楼梯扶手工程，被告马振早应按合同约定，履行支付价款的义务，被告经原告催要未在合理期限内给付该款，属违约行为，其应承担继续履行的合同义务。对于合同价款，原告主张为5765元，但其未提供证据予以证实，故对被告认可的5000元，本院予以认定。因被告马振早已给付2000元，其应再给付原告3000元。被告张军作为保证人，对保证方式、期限及范围没有约定，应承担连带保证责任。对原告要求的利息，可从起诉之日即2014年10月30日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。对两被告提出要求原告修理楼梯扶手后再付款的辩解理由，无法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告马振早给付原告冷载舟欠款3000元及利息（自2014年10月30日起至实际给付之日止，按年利率5.6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。被告张军对上述款项承担连带保证责任，被告张军承担保证责任后有权向被告马振早追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告马振早负担，被告张军承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 代理审判员  许媛媛 二〇一四年十二月八日 书 记 员  张 超
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法知民初字第286号原告：方培基，男，汉族，出生日期为1951年2月19日，身份证住所地为广东省东莞市，委托代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。委托代理人：张建兴，广东锐锋律师事务所实习律师。被告：陈广源，系东莞市虎门益源鞋店经营者。本院在审理原告方培基诉被告泉州市贝踏体育用品有限公司、陈广源侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告方培基于2014年11月29日向本院提出撤回对被告陈广源起诉的申请。本院认为，原告方培基撤回对被告陈广源的起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：告方培基撤回对被告陈广源的起诉。审审 判 长  蒋小美代理审判员  邹 越代理审判员  谢保明二〇一四年十二月九日书 记 员  陈 琨
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第204号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告魏国胜，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告魏国胜有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告魏国胜下落为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币50元减半收取计25元，由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十二月十日书记员  张武钦
江苏省滨海县人民法院民 事 调 解 书（2015）滨蔡民初字第008号原告汤顶昌，男，1958年12月5日生，汉族，农民，住滨海县。委托代理人王安华，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告滨海县恒成磁性材料元件有限公司。住所地滨海县蔡桥镇中山路28号。法定代表人张惠平，该公司总经理。委托代理人樊维社，该单位副经理。代理权限：特别授权代理。原告汤顶昌与被告滨海恒成磁性材料元件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员刘法成适用简易程序于2014年12月30日主持双方当事人进行调解。原告汤顶昌及其委托代理人王安华、被告滨海恒成磁性材料元件有限公司委托代理人樊维社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是被告职工，被告现已停产，但尚欠原告2014年10月份工资2500元、11月份工资2530元，合计5030元，现要求被告支付原告工资，诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告所诉属实，同意支付工资。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告恒成磁性材料元件有限公司自愿于2015年1月5日前支付原告工资5030元。二、其它无争议。案件受理费10元，免收。双方当事人一致同意本协议自双方当事人签字后即产生法律效力。一方当事人未按上述协议内容履行，对方当事人可向法院申请强制执行。审判员  刘法成二〇一四年十二月三十日书记员  林 波
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰商初字第0215号 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人宋良然，该公司董事长。 委托代理人史先波，男。 委托代理人赵凯，男。 被告杨恭汉，农民。 被告杨依利，农民。 被告杨立志，农民。 被告杨依军，农民。 被告何淑华，农民。 被告杨恭明，农民。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告杨恭汉、杨依利、杨立志、杨依军、何淑华、杨恭明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人赵凯到庭参加诉讼，被告杨恭汉、杨依利、杨立志、杨依军、何淑华、杨恭明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农村商业银行诉称：2011年7月28日，被告杨恭汉向原告贷款7万元用于经营吊车，并签订农户联保借款合同，由被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、何某、杨某丁提供联保，合同约定年利率为11.916%，贷款到期日为2012年7月20日。同日，原告将贷款打入被告杨恭汉的账户。贷款到期后，被告杨恭汉未按合同约定履行归还贷款本息的义务，保证人杨某甲、杨某乙、杨某丙、何某、杨某丁亦未履行保证义务。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告杨恭汉偿还原告借款本金7万元及自2011年7月28日至贷款付清之日的利息、罚息、复息；被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、何某、杨某丁对被告杨恭汉的债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。 被告杨恭汉、杨某甲、杨某乙、杨某丙、何某、杨某丁未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2010年7月23日，被告杨恭汉、杨某甲、杨某乙、杨某丙、何某、杨某丁自愿成立联保小组与原告丰县农村商业银行签订了一份农户联保借款合同，该合同约定：从2010年7月23日起至2012年7月20日止，原告可根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高额贷款余额50万元内分次发放贷款；联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；保证期间为每一笔借款到期日后两年。不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。基于上述联保借款合同，原告于2011年7月28日按约向被告杨恭汉发放贷款7万元，约定贷款年利率为11.916%。贷款到期后，被告杨恭汉未按合同约定归还贷款本息，被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、何某、杨某丁亦未履行保证义务。 上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的农户联保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间签订的农户联保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约发放了贷款7万元，履行了自己的合同义务。被告杨恭汉应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告杨恭汉不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、何某、杨某丁自愿为被告杨恭汉的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告杨恭汉的借款本息等承担连带清偿责任。被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、何某、杨某丁承担保证责任后，有权向被告杨恭汉追偿。因此，原告丰县农村商业银行要求被告杨恭汉偿还所欠的借款本金、利息利息、罚息、复息，并要求被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、何某、杨某丁承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨恭汉、杨某甲、杨某乙、杨某丙、何某、杨某丁经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨恭汉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息、罚息、复息（自2011年7月28日至贷款实际清偿完毕之日止，按双方借款合同的约定计算）。 二、被告杨依利、杨立志、杨依军、何淑华、杨恭明对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告杨恭汉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元及公告费600元，合计2150元，由被告杨恭汉、杨依利、杨立志、杨依军、何淑华、杨恭明共同负担，随案款一并支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。 审 判 长  丁国栋 人民陪审员  王 涛 人民陪审员  王 敏 二〇一四年十二月三日 书 记 员  丁 娜
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）本民一终字第00337号上诉人（原审被告）陈华，女，1975年8月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。被上诉人（原审原告）赵玉秀，男，1937年12月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市拖拉机厂退休工人，现住辽宁省本溪市明山区。委托代理人刘延生，本溪市明坤法律服务所法律工作者。上诉人陈华因房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明审民初字第00027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：2010年3月20日，原告赵玉秀（甲方）与被告陈华（乙方）签订一份《租房协议书》，约定：赵玉秀将其坐落于本溪市明山区某某村楼房一处租赁给陈华，租期三年；该楼房和前后院场地，如有损坏和污损，乙方负责修复原样；甲方将楼房和配套设备完好的交付乙方租期使用，乙方负责保养、维修。停租时，乙方完好的交给甲方。协议签订后，原告将房屋交付被告。因租赁期间房屋发生漏水、房屋附属及配套设施不同程度毁损。经原告申请，法院委托本溪某某工程造价咨询有限公司进行房屋修复工程鉴定，经鉴定修复工程（含税）造价23265.81元，其中人工费5902.32元、材料费12401.13元、机械费184.76元，合计18488.21元。现赵玉秀提起诉讼，请求判令：陈华赔偿其受损房屋修复费合计23265.81元；油污、垃圾清理费、更换锅炉配件费合计2000元；诉讼费、鉴定费由陈华负担。原审法院认为：原、被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。被告陈华在合同终止后，未能完好地将房屋交付原告，按照合同约定，应当承担赔偿责任。原告诉请的受损房屋修复款部分，经鉴定人工费、材料费、机械费合计18488.21元，予以支持；关于赵玉秀提出要求陈华赔偿油污、垃圾清理费、更换锅炉配件费的诉讼主张，因其未提供相关有效证据予以证明，不予支持。据此，原审法院判决：1、陈华于判决发生法律效力后3日内赔偿赵玉秀受损房屋修复费合计18488.21元；2、驳回赵玉秀的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、鉴定费3000元，合计3050元，由陈华负担。上诉人陈华的上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。其依据的事实及理由是：1、原审法院认定事实不清，赵玉秀的房屋受损不是陈华的行为导致的；2、原审法院委托鉴定机构对陈华所租赁的房屋修复工程进行司法鉴定不符合法律规定；3、赵玉秀应返还陈华办理动力电的费用及锅炉等物品。被上诉人赵玉秀提出答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。本院认为：上诉人陈华与被上诉人赵玉秀于2010年3月20日签订的《租房协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行各自的权利义务。本案中，上诉人陈华在双方签订协议终止后，未能完好地将租赁房屋交付被上诉人赵玉秀，按照协议约定，陈华应当承担相应的损害赔偿责任，故原审判决并无不当之处，应予维持。关于上诉人陈华提出租赁房屋受损非其使用所致的上诉意见，因其不能提供确实充分的证据证明，故对其该项上诉意见，本院不予支持。关于上诉人陈华提出原审法院对受损房屋修复工程委托司法鉴定，不符合相关法律规定的上诉意见，因其不能提供确实充分的证据证明，故对其该项上诉意见，本院亦不予支持。关于上诉人陈华提出被上诉人赵玉秀应返还其在使用租赁房屋期间办理动力电费用及锅炉等物品的上诉意见，因其就此主张未提起反诉，且其已另案提起诉讼，故对其该项上诉请求，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人陈华负担。本判决为终审判决。审 判 长  高广明审 判 员  朱 飞代理审判员  高 伟二〇一四年十二月一日书 记 员  回 娜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）静民四(商)初字第1562号 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人郑志明。 委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告于杰，男，1984年8月10日生，住山东省潍坊市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告于杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币79,896.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79,896.45元。 本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。 本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员  吴剑峰 二〇一四年十二月十二日 书 记 员  潘 云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告；……。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）万法执字第645号申请执行人李瑞璋。申请执行人邹月娥。被执行人钮振东。被执行人曹泰章。申请执行人李瑞璋、邹月蛾依据梧州市万秀区人民法院已经发生法律效力的（2002）万民初字第420号民事判决书，申请执行标的人民币27753元及利息29934元，于2014年11月26日申请执行被执行人钮振东、曹泰章货款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法于2014年12月15日划拨了被执行人曹泰章存于银行的存款人民币55686.35元，于2015年1月12日将上述款项退给申请执行人李瑞璋、邹月蛾，为申请执行人实现了债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条的规定，裁定如下：梧州市万秀区人民法院作出的（2002）万民初字第420号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邝馨华审 判 员  李祖遥代理审判员  李研材二〇一四年十二月二日书 记 员  石盈盈
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）鄄执字第116-2号申请执行人中共鄄城县委员会组织员办公室。法定代表人徐增宪，主任。被执行人山东鄄城宏达建筑筑路有限公司。法定代表人高绪宪，董事长。本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院2011年1月6日作出的（2010）鄄商初字第772号民事判决书，于2011年2月26日向被执行人山东鄄城宏达建筑筑路有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行义务，并申报本公司的财务状况。但被执行人山东鄄城宏达建筑筑路有限公司至今未履行义务。现查明被执行人山东鄄城宏达建筑筑路有限公司在鄄城县建设路东段路北十一路西有房产一处，面积15848.92平方米（房产证号：鄄房权证2008字第××号），土地面积47595平方米（土地证号：鄄国用2005第0334号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二宝二十一条的规定，裁定如下:查封被执行人山东宏达建筑筑路有限公司所有的位于鄄城县建设路东段路北十一路西的房产一处，面积15848.92平方米（房产证号：鄄房权证2008字第××号），土地面积47595平方米（土地证号：鄄国用2005第0334号）。查封期间，未经本院许可，不得变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李效革审判员  赵 军审判员  李玉景二〇一四年十二月十六日书记员  银 可
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第178号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。被告：黄世任，男，XXXX年X月XX日出生，住广东省海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告黄世任有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。代理审判员  李永辉二〇一四年十二月三日书 记 员  巫文媛
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民申字第0012号再审申请人（原审被告）：师后磊，个体工商户。被申请人（原审原告）：宋远，个体工商户。再审申请人师后磊因与被申请人宋远民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）丰民初字第2118号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，师后磊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 萍审判员 单长征审判员 张 培二〇一四年十二月十日书记员 贾 群
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书(2014)全民二初字第869号原告中国工商银行股份有限公司全南支行。住所地：全南县寿梅路37号。负责人李舒冬，行长。委托代理人廖春平，男，1973年3月22日出生，汉族，职员，住全南县。被告林森荣，男，1972年6月8日出生，汉族，务工，住全南县。被告陈三香，女，1978年10月4日出生，汉族，务工，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司全南支行与被告林森荣、陈三香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月28日，被告林森荣以装修房屋为由向原告申请个人房屋抵押贷款。同年6月28日，双方签订《个人借款/担保合同》一份，合同约定贷款本金80000元，贷款年利率5.94%，贷款期限9年，自2010年6月30日起至2019年6月30日止。两被告同意以其名下位于全南县老车站北路的混合结构的一套房产作抵押担保。2010年6月28日，双方在全南县房产管理部门办理了房屋抵押登记手续（他权证号为00004XXX）。原告依约发放贷款至2014年6月30日止，被告累计违约40期，违约贷款本金29336.24元，积欠贷款利息19975.9元。贷款违约后，原告多次向被告追偿未果特诉至法院要求两被告归还借款本金73780.72元及利息；依法判令原告对抵押物享有优先受偿权。两被告在法定期限内未作答辩。经审理查明，2010年5月28日，被告林森荣以装修房屋为由向原告申请个人房屋抵押贷款。同年6月28日，原告与两被告签订《个人借款/担保合同》一份，该合同约定被告林森荣向原告借款80000元，借款年利率5.94%，逾期年利率7.722%，借款期限为108个月，自2010年6月30日起至2019年6月30日止。合同同时约定还款方式为按月等额本金还款，借款担保方式为抵押。为保证合同履行，两被告同意将其共有的位于全南县老车站北路的混合结构的一套房屋（房产证号为：全南房权证第00018XXX号，共有权证号为00018XXX号）作借款抵押担保。2010年6月28日，双方在全南县房地产管理部门办理了上述房产抵押登记手续〔他权证号为：全南房他证全房字第00004XXX号〕。另查明，两被告系夫妻关系。原告发放贷款后，被告林森荣自2010年10月10日起开始逾期归还借款本息。截止2014年6月30日，被告林森荣陆续归还借款本金共计6219.28元，尚未归还借款本金73780.72元。2011年7月31日、2014年4月15日，原告分别向被告进行了债务催收。上述事实，有营业执照、《个人借款/担保合同》、借款凭证、同意抵押承诺书、房产证、他权证、结婚证、身份证催收通知书回执、律师函及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告林森荣、陈三香签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告发放贷款后，被告林森荣应依约偿还。因被告林森荣未按约履行还款义务，按照双方合同约定构成违约，原告有权宣布债务提前到期并按约定利率计付利息。该借款系被告林森荣、陈三香婚姻存续期间所负之债务，故对原告要求被告陈三香承担清偿责任的诉求，本院予以支持。被告林森荣、陈三香作为抵押人亦应承担相应的抵押担保责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林森荣、陈三香应当在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司全南支行归还借款本金计币73780.72元及利息（利息以银行电脑数据生成为准）。二、如被告林森荣、陈三香到期未能清偿上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司全南支行有权以被告林森荣、陈三香位于全南县老车站北路的混合结构的房产（房产证号为：全南房权证第00018XXX号，共有权证号为00018XXX号；他权证号为：全南房他证全房字第00004XXX号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，公告费560元，共计2704元，由被告林森荣、陈三香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟学章人民陪审员  赖兰耀人民陪审员  钟细姣二〇一四年十二月二十五日代理书记员  付桂春
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玄商初字第882号 原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。 法定代表人夏平，该公司董事长。 委托代理人林强、金春州，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告**，男，汉族，1971年3月25日生，住江苏省溧阳市。 原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人金春州到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行诉称，2008年4月23日，被告在原告处申领了卡号为62×××32的信用卡一张。被告自2008年5月5日开始持卡透支消费，自2012年10月26日起拖欠本息未还，经原告多次催要无果。故诉至法院，请求判令被告**返还信用卡欠款本金7300.74元以及截至2014年11月17日利息4676.83元、滞纳金18469.74元，之后的利息及滞纳金按照信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算至欠款清偿之日。 被告**未应诉。 经审理查明，2008年4月14日，被告填写《江苏银行信用卡（个人卡）申请表》一份，向原告江苏银行申请办理江苏银行信用卡，同时声明同意遵守所申领的《江苏银行信用卡领用合约》和《江苏银行信用卡章程》以及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认，其申报的住址为南京市鼓楼区。《江苏银行信用卡章程》规定：滞纳金是指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定向江苏银行支付的费用。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息。按最低还款额规定还款的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。《江苏银行信用卡领用合约》第五条对账单及还款部分第八款约定，使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未尝款项。第九条声明部分第一款约定，被告已详尽阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》和本合约的各项规则。2008年4月23日，被告成功开户卡号为62×××32的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费，但未及时归还欠款。截止2014年11月17日，被告共欠透支款本金7300.74元、利息4676.83元、滞纳金18469.74元。 以上事实由信用卡申请表、《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、消费记录、逾期账户催收情况登记表及庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告为向原告申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告签订的《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当依照约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息以及费用的请求符合合同约定及有关法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**应于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款的本金7300.74元及相应的利息、滞纳金（计算至2014年11月17日利息4676.83元、滞纳金18469.74元，自2014年11月18日起至实际清偿之日的利息、滞纳金按《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》规定的标准计收）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币379元、公告费600元，合计979元，由被告**负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。 审 判 长  战秋君 人民陪审员  潘秀华 人民陪审员  伍世梅 二〇一四年十二月十二日 见习书记员  栾昕然
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2015）平民一初字第50号原告唐明显，男，1958年4月6日生，汉族，农民，住平度市。委托代理人杜成军，山东众成仁和律师事务所律师。被告刘元宝，男，1956年12月19日生，汉族，农民，住平度市。案由：名誉权纠纷。原告唐明显诉称，2014年6月25日晚，被告刘元宝在张大字报，散布不实言论，侵犯了原告唐明显的名誉权，被告在旧店镇派出所对自己的侵权行为供认不讳，故诉至法院，请求判令被告赔礼道歉，并赔偿经济损失10000元。被告刘元宝辩称，张贴大字报属实，原意给被告唐明显赔礼道歉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘元宝当庭向原告唐明显赔礼道歉；二、被告刘元宝于2014年12月19日前付给原告唐明显精神损失费500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘元宝负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  刘建伟审 判 员  牟晓波人民陪审员  林洪学二〇一四年十二月二十二日书 记 员  王志英
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）静民四(商)初字第1410号 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人郑志明。 委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告董影，女，1977年12月11日生，住天津市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董影信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币76,305.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币76,305.55元。 本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。 本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员 陈 钰 二〇一四年十二月十二日 书 记 员 蒋卫丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告；……。
广东省阳东县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳东法民一初字第273号原告：黄新，男，1977年11月20日出生，汉族，住广东省阳东县。公民身份号码44*****。被告：陈德欧，男，1977年7月20日出生，汉族，住广东省阳东县。公民身份号码44*****。被告：陈光媚，女，1978年11月10日出生，汉族，住广东省阳东县。公民身份号码44*****。原告黄新诉被告陈德欧、陈光媚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄新到庭参加诉讼，被告陈德欧、陈光媚经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新诉称：被告陈德欧分别于2009年12月16日、2009年12月23日、2010年1月30日、2010年5月30日、2011年6月7日、2011年7月2日、2011年10月11日、2011年10月26日、2012年1月20日、2013年3月20日、2013年9月2日11次向原告黄新借款共110500元，被告陈德欧于借款当天写下借据给原告黄新收执为凭。上述借款发生于被告陈德欧与被告陈光媚夫妻关系期间，属于二人的夫妻共同债务。借款时，双方没有约定借款期限，但口头约定按照每月1分计算利息。借款后，被告陈德欧没有偿还借款及支付利息。为维护原告黄新的合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈德欧、陈光媚偿还借款110500元；2、判令被告陈德欧、陈光媚支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率支付，从立案之日即2014年7月3日起至借款清偿日止）；3、被告陈德欧、陈光媚承担本案诉讼费。被告陈德欧、陈光媚既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明:原告黄新与被告陈德欧是朋友关系。被告陈德欧以生意需要资金周转为由，于2009年12月16日、2009年12月23日、2010年1月30日、2010年5月30日、2011年6月7日、2011年7月2日、2011年10月11日、2011年10月26日、2012年1月20日、2013年3月20日、2013年9月2日向原告黄新分别借款10000元、6000元、10000元、5000元、21000元、6000元、5000元、3500元、6000元、20000元、18000元，11次借款共110500元。诉讼期间，原告黄新提供了陈德欧为借款人的《借据》11张证明借款事实。上述《借据》均载明了借款时间及数额，对借款期限和利息没有作约定。庭审中，原告黄新诉称借款110500元均以现金方式交付给被告陈德欧。借款后被告陈德欧一直未予清偿，至今尚欠借款共110500元。另查明：被告陈德欧与被告陈光媚于2000年9月10日登记结婚，本案借款110500元发生于被告陈德欧与被告陈光媚婚姻关系存续期间，原告黄新主张被告陈德欧、陈光媚对上述借款承担还款责任。原告黄新向被告陈德欧催收借款未果,于2014年7月3日诉至本院如所请。诉讼期间，本院向被告陈德欧、陈光媚公告送达相关诉讼法律文书，原告黄新支付了公告费264.6元。以上事实，有原告黄新当庭陈述及提交的《借据》等证据在案佐证。本院认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告黄新主张被告陈德欧向其借款110500元，并提供有被告陈德欧作为借款人的《借据》等证据予以证实，被告陈德欧经本院依法传唤未到庭对《借据》发表质证意见，故本院对该债权债务关系予以确认。原告黄新提出被告陈德欧偿还借款本金110500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，不定期无息借贷经催收不还，出借人要求偿付催告后利息，可参照银行同类贷款的利率计算。本案中，当事人对借款期限及利息未作约定，应视为不定期无息借贷。原告黄新主张从起诉之日即2014年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合上述法律的规定，本院予以采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，原告黄新与被告陈德欧借款发生于被告陈德欧、陈光媚婚姻关系存续期间，本案没有证据证明借款属于被告陈德欧个人债务，故原告黄新主张借款属于被告陈德欧、陈光媚的夫妻共同债务并请求被告陈德欧、陈光媚承担偿还借款民事责任，于法有据，本院予以支持。被告陈德欧、陈光媚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告陈德欧、陈光媚放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈德欧、陈光媚应在本判决生效之日起五日内偿还借款110500元及支付利息（以借款本金110500元为基数，从2014年7月3日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同类贷款利率计付。）给原告黄新；二、驳回原告黄新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2850元，公告费264.5元，由被告陈德欧、陈光媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶代理审判员  周国汉人民陪审员  张国光二〇一四年十二月四日书 记 员  许高龙
烟台福山烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）福东民初字第144号原告：于文萍，女，汉族，住烟台市福山区。被告：于德春，女，汉族，住烟台市福山区。被告：于晓波，男，汉族，住烟台市福山区，本院在审理原告于文萍与被告于德春、于晓波房屋买卖合同纠纷一案中，原告逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告于文萍自动撤诉处理。审判员  陈春生二〇一四年十二月二十四日书记员  马贵涛,
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕陆法民二初字第210号原告陆丰市自来水公司，住所地广东省汕尾市陆丰市东海镇茫洋路段广汕公路北侧，组织机构代码:19687923-9。法定代表人黄孝真，系该公司总经理。委托代理人陈万阳，系该公司股长。被告陈炳造，男，1972年9月10日出生，汉族，住陆丰市。本院于2014年12月16日受理原告陆丰市自来水公司诉被告陈炳造供用水合同纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款裁定如下：准予原告陆丰市自来水公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陆丰市自来水公司负担。审判员  黄金碧二〇一四年十二月十九日书记员  李佩雁
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第162号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，男，42岁，该公司员工被告：何雄，男，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告何雄有线电视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。审判员 ：吴海英二〇一四年十二月三日书记员 吴 银 辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11084号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘智宇，先生，1963年10月08日出生，住广东省广州市越秀区寺右大街XXX号602房。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘智宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘智宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69535.94元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69535.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10344号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱家平，女士，1967年05月10日出生，住江苏省高淳县淳溪镇栗园村XXX号XXX幢XXX室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱家平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱家平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81163.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81163.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省自贡市自流井区人民法院刑 事 判 决 书（2014）自流刑初字第225号公诉机关自贡市自流井区人民检察院。被告人李琦，男，1981年5月出生，汉族，自贡市人，职高文化，无业，家住四川省自贡市自流井区凤凰路。2012年11月22日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年1月21日刑满释放。2014年3月17日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。指定辩护人朱秀英，自贡市法律援助中心律师。自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人李琦犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。庭审中，被告人李琦对公诉机关指控其在2014年3月17日凌晨2时许盗窃的财物事实予以否认而休庭，并于2014年7月4日依法决定中止简易程序审理，转为普通程序审理。2014年9月29日，因公诉机关提出补充侦查延期审理的建议，本院决定延期审理，同年10月28日恢复本案审理。2014年11月12日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关自贡市自流井区人民检察院指派检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人李琦及辩护人朱秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关自贡市自流井区人民检察院起诉指控，2014年3月16日晚，被告人李琦窜至自贡市自流井区重庆商业步行街大门附近，将停放在非机动车道上牌号为川CAF079长安面包车的车窗压下，打开门窗，盗走车内一包“玉溪”牌香烟。次日凌晨2时许，被告人李琦窜至自贡市自流井区“凯悦星城”小区大门附近的汇川路辅道处，用携带的改刀撬开停靠在辅道上的川A322Q3别克英朗牌小轿车车窗玻璃，爬进车内，盗取黑色香奈儿皮包一个，包内有现金人民币2，000余元及银行卡、身份证等物品以及红色钱夹一个，内有现金26.40元、外币6张。随后，被告人李琦在车内翻找财物时，遇到车主张某某及朋友刘某某返回开车，李琦便携带盗取的财物下车逃跑，被刘某某赶上抓获。案发后，查获的被盗财物已发还给失主张某某。被告人李琦对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。辩护人朱秀英辩护意见是被告人自愿认罪，可予以从宽处罚。经审理查明，2014年3月16日晚，被告人李琦窜至自贡市自流井区“重庆商业步行街”大门附近的非机动车道上，将张某某停靠的川CAF079长安面包车的车窗用手压下后，打开车门进入车内，盗走车内一包玉溪牌香烟。次日凌晨2时许，被告人李琦窜至自贡市自流井区“凯悦星城”小区大门附近的汇川路辅道处，用携带的改刀撬开停靠在辅道上的川A322Q3别克英朗牌小轿车副驾驶车窗玻璃，爬进车内，盗取内有现金人民币2，000余元、银行卡、身份证等物品的手提包一个及内有现金26.40元、外币6张等财物的红色钱夹一个。随后，被告人李琦在车内翻找财物时，遇到车主张某某及朋友刘某某返回开车，李琦便携带盗取的财物下车逃跑，被刘某某赶上抓获。案发后，查获的被盗财物已发还给失主张某某。车主张某某因车辆被撬损，用去修车费1，000余元。上述事实，被告人李琦在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、李琦的常住人口登记表、抓获情况说明、搜查笔录、扣押清单、发还物品文件清单、作案现场指认笔录及照片、被盗财物的图片说明、辨认笔录、李琦的前科材料、四川正泰精神医学司法鉴定所的鉴定意见书、证明被鉴定人李琦患精神分裂症，案发时处于缓解期；李琦在此案中有完全刑事责任能力。失主张某某和张某某的陈述、证人刘某某的证言、失主颜某某的陈述、被告人李琦的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，被告人李琦以非法占有为目的，采取秘密的手段，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项“盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：（一）采取破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚”的规定，被告人李琦采取用改刀撬开汽车车窗的破坏性手段实施盗窃，造成车辆损坏，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人李琦曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人李琦如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，判决如下：被告人李琦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2，000元。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2014年12月16日止。）如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小林审 判 员  曾享政人民陪审员  余德华二〇一四年十二月一日书 记 员  陈 龙
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民一初字第189号原告陆河县螺河物业管理有限公司，地址陆河县河田镇竹园坝一号。法定代表人罗全党，该公司总经理。被告蔡燕辉，男，广东省陆河县人，住陆河县。本院受理原告陆河县螺河物业管理有限公司诉被告蔡燕辉物业服务合同纠纷一案，因原告方在接到《人民法院交纳诉讼费用通知》次日起七日内未预交诉讼费，经催告后在指定的期限内仍不预交。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭武志二〇一四年十二月十五日书记员  赖洁慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1452号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林煜，男，1984年7月16日生，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林煜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币93,449.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币93,449.36元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一四年十二月十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第278号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：刘德坚，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告刘德坚有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十二月三日书记员 ：黄镜明
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）宣中执字第00145-3号 申请执行人：广州市喜龙市场开发有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇交通大楼田心路侧1号铺，组织机构代码68133482-2。 法定代表人：张志军，该公司执行董事。 被执行人：宁国市尚逸城市酒店有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路津西广场1幢转角，组织机构代码59266032-7。 法定代表人：陈宗明，职务不详。 申请执行人广州市喜龙市场开发有限公司与被执行人宁国市尚逸城市酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会于2013年6月20日作出华南国仲深裁〔2013〕D94号仲裁裁决书，现申请执行人广州市喜龙市场开发有限公司已向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年1月13日作出（2013）宣中执字第00145号执行裁定书，查封了被执行人宁国市尚逸城市酒店有限公司所有的位于宁国市宁阳西路津西广场1幢转角尚逸城市酒店内电器设备，现因该财产目前正由宁国市人民法院另案处理。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人宁国市尚逸城市酒店有限公司所有的位于宁国市宁阳西路津西广场1幢转角尚逸城市酒店内电器设备的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  万小峰 审 判 员  芮征兵 代理审判员  杨 伟 二〇一四年十二月三十日 书 记 员  张翀鸣
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)锡滨民初字第02318号原告何德芬。委托代理人奚耀华，江苏正太和律师事务所律师。被告陈平。原告何德芬与被告陈平买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员钱伟东独任审判，公开开庭进行了审理，原告何德芬的委托代理人奚耀华、被告陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何德芬诉称：原告自2008年底至2011年1月间陆续向被告供应PVC塑料袋，2013年3月19日被告出具欠条一份，确认结欠原告货款23000元，“无锡天润源有限公司”非无锡市天润源纺织品有限公司（以下简称天润源公司），该债务是陈平个人债务，应由陈平个人偿还。现原告催讨未着，请求法院判令：1、被告陈平支付货款23000元及逾期付款利息损失（以23000元为基数，从2013年3月20日至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈平辩称：2013年3月19日的欠条是其出具，当时的情况是其通知原告天润源公司要关了，让原告来结账才出具了上述欠条，同时将原告供应的价值2.6万元PVC塑料袋退还原告，原告也拿回去了，故其已经不欠原告货款。另外，欠条上所反映的欠款余额是原告向天润源公司供应塑料袋而结欠的货款，其个人没有理由需要这么多的塑料袋，是天润源公司生产需要才购买的，所以原告不应该起诉其个人，其在欠条上的签字是作为天润源公司法定代表人代表公司对外结算款项的履职行为，依据合同相对性，原告应该起诉天润源公司，而非其个人。经审理查明：陈平原系天润源公司的法定代表人，2014年9月10日，该公司法定代表人变更为夏云翠。何德芬自2008年底至2011年1月间陆续向无锡市滨湖区太湖街道双新经济园区（以下简称双新经济园区）陈平一方租用的厂房供应PVC塑料袋。2013年3月19日，陈平向何德芬出具欠条一份，载明：“今欠何德芬货款人民币23000元整无锡天润源有限公司陈平2013年3月19日”。后，何德芬因催讨未着，遂诉来本院。庭审中，关于双方业务货款的结算，陈平承认大部分是通过其个人信用卡账户支付到何德芬个人信用卡账户；关于价值2.6万元PVC塑料袋的退回，陈平称天润源公司确已分两次还给了何德芬，但是没有写收条，也无其他证据证明。上述事实有何德芬提供的欠条、工商登记档案材料，由庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。陈平与何德芬买卖PVC塑料袋的行为是职务行为还是个人行为，可以从以下几个方面进行认定：1、构成企业名称的四项基本要素是行政区划名称、字号、行业或经营特点、组织形式，其中字号是构成企业的核心内容，企业名称主要是通过字号体现的，只要字号不同，公众就不会将两者误认。陈平接受何德芬的货物后出具的欠条虽然没有把天润源公司的名称完整写明，但从企业名称的基本要素来看，已经具备字号等三项基本要素，通过字号等三个基本要素，足以认定欠条上写明的公司就是天润源公司，并以此认定陈平是以天润源公司的名义与何德芬发生业务往来；2、从天润源公司的工商登记材料来看，2014年9月10日前陈平是天润源公司的法定代表人，陈平当然有权代表天润源公司与何德芬发生业务往来；3、根据工商企业登记档案资料显示天润源公司的经营范围是服装、手套、鞋帽的加工、销售；金属材料、木材、建筑装潢材料、皮革制品、百货、针纺织品及原料的销售，陈平购买PVC塑料袋的行为与天润源公司的经营范围中的部分事项在客观上具有密不可分的关系；4、法定代表人的个人信用卡账户用以公司货款结算在社会生活中实属常见，法定代表人个人代收公司货款后只要及时与公司结账即可，陈平个人信用卡用于天润源公司的货款结算是天润源公司内部管理行为，并不能就此认定为个人行为。综上，本院认定陈平是以天润源公司的名义和何德芬从事经营活动，结欠何德芬的货款应由天润源公司承担民事责任。何德芬要求陈平支付价款和逾期付款利息的请求，本院不予支持。陈平提出天润源公司已将何德芬供应的价值26000元货物退回何德芬的辩称，因未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第５８条之规定，判决如下：驳回何德芬的诉讼请求。本案案件受理费减半收取188元由何德芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱伟东二〇一四年十二月十六日书记员  贺锡霞本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）５８．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。