天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民三终字第270号上诉人（原审原告）张占峰。委托代理人张彦景，石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）张占超。委托代理人张彦景，石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）梁朝杰。被上诉人（原审被告）石家庄开发区凯达运输有限公司，住所地河北省良下村经济开发区安西街**。法定代表人张志栋，经理。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部，，住所地石家庄市黄河大道**代表人赵尚年，经理。委托代理人米娜，河北嘉园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住，住所地河北省石家庄市长安区方北路**/div>代表人李全勇，总经理。委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人张占峰、张占超因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2014）南民二初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人张占峰及委托代理人张彦景，上诉人张占超的委托代理人张彦景，被上诉人梁朝杰，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部（以下简称人保建华营业部）的委托代理人米娜，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）到庭参加诉讼。被上诉人石家庄开发区凯达运输有限公司（以下简称凯达公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年8月22日21时45分，李建峰（已故）乘坐张合香（已故）驾驶的冀AX28**、冀A08**重型半挂牵引车在长深高速下行1066公里处因故障停驶在应急车道内。李建峰下车，站在车辆左侧检查情况。同时张合香也打开车门准备下车检查情况。遇有赵兴良驾驶的吴连起所有的冀BJ95**、冀BU0**重型半挂牵引车行至此处，其车厢右侧前轮发生故障，将李建锋轧倒后又撞在张合香车左前门上，造成李建峰当场死亡，张合香经抢救无效死亡，两车受损的重大交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队认定，赵兴良与张合香承担此次事故的同等责任，李建峰无责任。张占峰、张占超系死者张合香之子。天津市津南区人民法院审理的（2011）南民二初字第1790号案件审理确认因张合香死亡产生的各项损失合计314727.01元，判决华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿张占峰、张占超111225.51元，判决吴连起赔偿张占峰、张占超101750.75元。该款项已赔付完毕。另查明，冀AX28**号牵引车在人保建华营业部投保车上人员责任保险（保险限额为每人50000元）、冀A08**车在平安保险公司投保商业第三者责任险。另查明，冀冀AX28**冀冀A08**型半挂牵引车实际车主系梁朝杰，挂靠在凯达公司名下。2013年1月14日，河北省藁城市人民法院做出（2012）藁民初字第02676号判决书，该案查明张合香系受雇于梁朝杰开车发生事故，梁朝杰存在一定过错，根据过错程度，判决梁朝杰承担张占峰、张占超损失10%即10175元，该判决已生效。庭审中，张占峰、张占超认为事故发生后，梁朝杰隐瞒其事故车辆的保险情况，后张占峰、张占超于2014年3月通过死者李建峰家属得知梁朝杰车辆保险公司情况后起诉，诉讼时效应当从该时起算，故该案并未超过诉讼时效。梁朝杰称事故发生后与张占峰、张占超一起处理事故，没有隐瞒保险情况，且张占峰、张占超以梁朝杰为被告诉其提供劳务者受害责任纠纷一案已由河北省藁城市人民法院做出生效判决书，判决梁朝杰赔偿张占峰、张占超损失10175元，其不应当再承担赔偿责任。人保建华营业部及平安保险公司均认为张占峰、张占超的起诉已经超过诉讼时效，且平安保险公司认为张占峰、张占超起诉无法律依据。张占峰、张占超诉讼请求：1、诸被告赔偿张占峰、张占超死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、医疗费、精神损害抚慰金共计101750.75元，要求二保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由梁朝杰和凯达公司承担连带责任；2、诉讼费由诸被告承担。原审法院认为，张占峰、张占超应当自事故发生之日（2011年8月22日）起即知道其权利受到侵害，通过庭审情况查明，张占峰、张占超亦自事故发生之日即明知其损失可以向梁朝杰车辆的保险公司主张权利。后张占峰、张占超于2014年3月6日向原审院提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，张占峰、张占超就人保建华营业部的车上人员责任险赔偿责任应当在二年内主张权利，张占峰、张占超未能提供证明其有诉讼时效中止、中断的情形，故该案张占峰、张占超起诉超过诉讼时效。张合香系梁朝杰车上人员，张占峰、张占超起诉平安保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任无法律依据。该案中，张占峰、张占超要求梁朝杰及凯达公司承担赔偿责任，亦无事实及法律依据，原审法院不予支持。凯达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：“驳回原告张占峰、张占超的诉讼请求。一审案件受理费404元，由原告张占峰、张占超承担。”原审法院判决后，张占峰、张占超不服向本院提起上诉，上诉请求：要求撤销原审判决，依法改判或发回重审。上诉费由被上诉人承担。上诉理由：原审法院认定不符合事实，上诉人对梁朝杰车辆的投保情况并不知道，造成上诉人当时不能主张权利。上诉人认为该案并未超过诉讼时效。在二审庭审中，上诉人要求被上诉人人保建华营业部在其投保车上人员责任保险每人50000元限额内承担赔偿责任。请求二审法院查清事实，保护上诉人的合法权益。被上诉人梁朝杰辩称，张合香是临时雇佣的，出一趟车还没有回家就出事故了。梁朝杰没有隐瞒保险情况，而且保险可以查。对原审判决没有意见。被上诉人人保建华营业部辩称，上诉人的诉讼请求已经超过了诉讼时效。要求驳回上诉，维持原判。被上诉人平安保险公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人凯达公司未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，在本起交通事故发生后，李建峰（已故）驾驶的冀冀AX28**冀冀A08**型半挂牵引车实际车主被上诉人梁朝杰，并没有将冀冀AX28**牵引车在人保建华营业部投保车上人员责任保险（保险限额为每人50000元）等投保情况及保险公司名称等情况明确告知上诉人。本院经审理查明的其他事实同原审法院查明的事实。本院认为，本案上诉主要争议是诉讼时效。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效的规定，认定上诉人主张人保建华营业部的车上人员责任险赔偿超过二年，且未能提供证明其有诉讼时效中止、中断的情形，故上诉人起诉超过诉讼时效。经本院庭审核查，在本起交通事故发生后，李建峰（已故）驾驶的冀冀AX28**冀冀A08**型半挂牵引车实际车主被上诉人梁朝杰，并没有将冀冀AX28**牵引车在人保建华营业部投保车上人员责任保险（保险限额为每人50000元）等投保情况及保险公司名称等情况明确告知上诉人，致使上诉人不能及时有效的主张权利，并非上诉人在主观上对自己所享有的权利放弃主张或怠于行使，原审对此认定有误，本院予以调整。因在本起交通事故发生中，上诉人之父张合香（已故）是在其所驾车辆上被撞，经抢救无效死亡。该车辆在人保建华营业部投保车上人员责任保险（保险限额为每人50000元），故人保建华营业部应按保险合同约定，向上诉人赔偿车上人员责任保险理赔金50000元。对上诉人的其他主张，因理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国保险法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2014）南民二初字第347号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部自本判决生效之日起十日内赔偿上诉人张占峰、张占超50000元；三、驳回上诉人张占峰、张占超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费404元，由上诉人张占峰、张占超负担101元，被上诉人梁朝杰负担303元。二审案件受理费809元，由上诉人张占峰、张占超负担202元，被上诉人梁朝杰负担607元。本判决为终审判决。审 判 长  赵立新审 判 员  白玉明代理审判员  王丽平二〇一四年十二月三日书 记 员  李雷雷速 录 员  尹长卿