wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2014）湘法执字第0228号申请执行人赵仕强。被执���人中铁十六局集团有限公司。法定代表人覃光标。申请执行人赵仕强与被执行人中铁十六局集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月10日立案执行。根据湖南省湘乡市劳动人事争议仲裁委员会湘劳人仲（2012）59号调解书确认：由中铁十六局集团有限公司于2013年1月14日前一次性支付赵仕强所有伤残待遇共计60000元。案件进入执行程序后，被执行人中铁十六局集团有限公司自觉向申请执行人赵仕强履行了给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：湖南省湘乡市劳动人事争议仲裁委员会湘劳人仲（2012）59号调解书第二项确定的内容全部执行完毕。予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章麦丰二〇一四年七月二十日书记员  喻 啸附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108执行结案的方式为：生效法律文书确定的内容全部执行完毕；裁定终结执行；裁定不予执行；当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武执字第00546号申请执行人：武陟县农村信用合作联社龙源信用社住所：武陟县龙源镇龙源村负责人：常利红职务：主任被执行人：刘伟，男，汉族，1977年7月26日出生。被执行人：朱永芳，女，汉族，1973年11月1日出生。被执行人：张爱军，男，汉族，1971年3月16日出生。被执行人：王有红，男，汉族，1976年10月6日出生。被执行人：张国琴，女，汉族，1978年9月28日出生。被执行人：王丽虹，女，汉族，1975年2月28日出生。贷款人武陟县农村信用合作联社龙源信用社与借款人刘伟、保证人朱永芳、张爱军、王有红、张国琴、王丽虹于2011年10月9日订立《保证担保借款合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年10月5日前将借款7.6万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社龙源信用社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年7月28日向我院申请强制执行，我院已立案执行。经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第137号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：限被执行人刘伟、朱永芳、张爱军、王有红、张国琴、王丽虹自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第137号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵振国执行员  李中有执行员  谷海欧二〇一四年七月二十八日书记员  王小军
广州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2014）广铁法民初字第196号原告：广州市稳德工程机械设备租赁有限公司。法定代表人：李莉，该公司总经理。委托代理人：张莉，广东颐和律师事务所律师。委托代理人：施广俊，广东颐和律师事务所律师。被告：中铁十六局集团有限公司。法定代表人：孔令键。本院在审理原告广州市稳德工程机械设备租赁有限公司诉被告中铁十六局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告广州市稳德工程机械设备租赁有限公司以双方当事人已经达成和解协议并履行完毕为由，于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市稳德工程机械设备租赁有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为3639元，由原告广州市稳德工程机械设备租赁有限公司负担。代理审判员  刘荣荣二〇一四年七月十四日书 记 员  曹娟娟裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）李商初字第340-3号原告黄孙权。被告栾峰先。本院在审理原告黄孙权与被告栾峰先买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请，本院作出（2014）李商初字第340-1号民事裁定书，查封原告黄孙权所有的鲁BXXX**号宝马牌汽车一辆。现本案已调解结案，原告申请解除对以上担保物的查封，根据有关法律规定，此保全措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对原告黄孙权所有的鲁BXXX**号宝马牌汽车一辆的查封。审判员 慕 雪二〇一四年七月十七日书记员 刘雅倩
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2014）牧民一初字第330号原告罗某。被告刘某甲。原告罗某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告罗某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称：原、被告经人介绍于××××年登记结婚，双方都是再婚。被告与前妻有一男孩，现年27岁。原、被告婚后于1998年生一男孩，名叫刘某乙，现年16岁，初中学生。原、被告在共同生活期间，由于被告没有正式工作，并且游手好闲，不尽家庭成员责任和义务，并违法犯罪，于2008年因入室抢劫入狱4年，后又得知，在我们结婚前1982年因抢劫犯罪入狱7年。由于被告的行为，尤其是对家庭的不负责任，给家庭所有成员都造成极大的伤害，多年来双方都在生气、争吵、打架的痛苦之中。更不能容忍的是，被告心胸狭窄，对原告猜疑、侮辱、诽谤，给原告造成很大的身心伤害，致使感情彻底破裂。被告自己也认为此婚姻再也不能过下去，并于2013年6月8日起诉至牧野法院，要求离婚。后因其它原因而撤诉。请求判决双方离婚，婚生子刘某乙由原告抚养，共有财产依法分割。被告刘某甲答辩称：不同意离婚。原告给我造成了精神损害，我们过了20多年，我把精力、财力、物力、爱情都给了原告。结婚、离婚是双方的，我第一次离婚就是原告逼迫的，结婚也是原告强迫的。自我判刑回家后，发现原告有婚外情，给原告发过信息规劝，但原告不承认。我这20多年把钱都给了原告。原告每天去外面跳舞，无心管家。在本案诉讼过程中，原告向本院提交的证据材料有：双方当事人结婚证1份，用于证明原、被告的夫妻关系。对于原告所提供的上述证据材料，经当庭进行质证，被告对此没有异议。该证据形式合法、内容客观真实，且被告对此没有异议，为有效证据，应予以认定和采信。根据以上有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：原告罗某与被告刘某甲经人介绍后相识恋爱，于××××年××月××日在新乡市原新华区民政局登记结婚。双方均为再婚。双方婚后在共同生活中夫妻关系尚好，并于1998年7月14日婚生一男孩，名叫刘某乙，现正在上初中。由于男方没有正式工作，又因在2008年，被告因犯罪被判刑和女方得知被告在双方结婚前的1982年，被告因犯罪被判刑的事情，还因家庭琐事，使双方思想上产生隔阂，发生一些矛盾，发生过争吵、生气的事情，双方的夫妻感情出现裂痕，分居生活。原告以双方夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求离婚。在本院的诉讼中，被告不同意离婚，向本院写出请求：强烈要求和原告和好，不同意离婚，并保证过好以后的生活。本院认为：原告罗某与被告刘某甲双方均为再婚，婚后感情尚好，并生育孩子。双方从结婚到现在也已将近有20年之久，有较好的婚姻基础。被告在其双方婚前婚后虽因犯罪被叛过徒刑，但其均已经过改造教育。双方婚后在共同生活中虽因上述有关情况产生一些矛盾，发生过争吵，致使双方的夫妻感情产生裂痕，但双方的夫妻感情并未彻底破裂，双方还有和好的希望和可能。故双方今后只要加强思想沟通，相互理解，互谅互让，相互尊重和信任，以求和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告罗某与被告刘某甲离婚。案件受理费300元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李海云人民陪审员  李喜良人民陪审员  张建芳二〇一四年七月十五日书 记 员  王靖月
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2013）长法刑初字第00255号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人程某某，男，1979年8月23日出生，汉族，无业，住重庆市沙坪坝区。2006年4月4日因吸食毒品被重庆市大足区公安局强制戒毒三个月。2013年5月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住，同年12月21日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。辩护人杨兰芬，重庆渝州律师事务所律师。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2013）229号起诉书指控被告人程某某犯贩卖毒品罪，于2013年6月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年7月12日决定对本案适用普通程序审理。同年10月9日，由于被告人程某某下落不明，本院决定中止审理本案。2014年6月16日，重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑追诉（2014）4号追加起诉决定书指控被告人程某某犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪向本院追加起诉，次日，本院决定恢复对该案的审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2014年6月18日，公诉机关以需补充侦查为由书面建议本院对该案延期审理，同月25日书面建议本院恢复对该案的审理。重庆市长寿区人民检察院指派检察员龚森平出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人杨兰芬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、贩卖毒品的事实2013年2月25日，被告人程某某在黄某某、杨某某（均已判刑）共同经营的位于重庆市长寿区××路×号×幢的家庭茶馆内，将10颗麻古交给黄某某帮忙贩卖后离开。当日下午，被告人程某某返回茶馆后收到黄某某帮其贩卖6颗麻古的毒资300元及余下的4颗麻古。后被告人程某某在该茶馆内与冯某某、高某某等人打牌的过程中以200元的价格将4颗麻古贩卖给冯某某、高某某等人吸食。2013年5月21日，被告人程某某被公安民警抓获，其到案后如实供述了贩毒毒品的事实。二、非法持有毒品、非法持有枪支的事实2013年12月20日，被告人程某某因涉嫌再次贩卖毒品时被公安机关抓获，后民警从其身上查获麻古1.8克，从其租住的重庆市××区××小区×栋的房屋内查获麻古2.4克、冰毒21.2克以及非制式手枪一把及子弹五发。经鉴定，从查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分、冰毒中检出甲基苯丙胺成分；查获的手枪系能够发射制式弹药的非制式枪支。被告人程某某到案后如实供述了其非法持有毒品、非法持有枪支的事实。上述事实，被告人程某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、称重记录、现场指认笔录、照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品及清单、房屋租赁合同、证人黄某某、高某某、冯某某、代某某、蒋某某的证言、毒品检验报告、称重记录、抓获经过、办案说明及被告人程某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人程某某明知麻古是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪；被告人程某某非法持有含甲基苯丙胺的毒品25.4克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪；被告人程某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为危害了公共安全和国家对枪支的管理制度，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人程某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人程某某一人犯数罪，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；被告人程某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金8000元；被告人程某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑三年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2016年12月17日止。）二、追缴被告人程某某的违法所得500元；没收扣押在案的麻古4.2克、冰毒21.2克及非制式手枪一把、子弹五发。（上述款项均限本判决生效后三十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中梁代理审判员  罗庆勇人民陪审员  文 云二〇一四年七月八日书 记 员  涂 宇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2013）谯民一初字第03065号原告：胡某甲，男，1989年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。委托代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所实习律师。被告：邵某，女，1988年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。原告胡某甲诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托的人于腾飞、李小付，被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某甲诉称：2009年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名胡某乙，今年3岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事吵架生气，2012年上半年被告因与原告生气离家出走，原告多次找人与被告协商，希望被告回家，遭被告拒绝并至今未归。2013年10月12日，被告带人到原告家中无理取闹，并将原告的母亲打成重伤。现原、被告无法共同生活，感情确已破裂。为此，原告要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子胡某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、诉讼费用由被告承担。原告胡某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效的事实；3、村委会证明，证明原、被告于××××年××月××日生育一男孩；4、（2014）谯刑初字第0196号判决书，证明被告殴打其婆婆梁大敏致轻伤，被谯城区人民法院判决被告犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑6个月。被告邵某辩称：不同意离婚，夫妻关系尚好，只是被告与婆婆发生了矛盾，而且婆婆已将被告告到法院，也已经受到处罚，现被告已经承认错误，取得了婆婆的谅解。为了孩子能有个完整的家，给孩子一个健康的生长环境，请法院判决不准离婚。被告邵某就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据材料有：借条5份，证明借款的事实。经庭审举证，被告邵某对原告胡某甲所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2、3、4无异议。原告胡某甲对被告邵某所举证据发表质证意见为：因没有原件，不予质证，无法核对真实性。经审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告胡某甲所举证据1、2、3、4均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告邵某所举证据，因其未提供原件，无法核对其真实性，故对其证据效力不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告胡某甲与被告邵某于2009年经人介绍相识，××××年××月××日生育一儿子，取名胡某乙。××××年××月××日双方在谯城区民政局办理结婚登记手续。2013年10月12日被告与公婆梁大敏发生矛盾，将梁大敏的门牙打掉两颗，2014年1月14日本院因被告邵某被亳州市公安局谯城分局执行逮捕，无法到庭参加诉讼，裁定本案中止诉讼。2014年4月29日原告胡某甲以被告被本院认定犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑6个月，已可以正常到庭参加诉讼为由，申请恢复审理本案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日生育一儿子，有一定的感情基础。被告只是与其公婆梁大敏发生矛盾，后得到梁大敏的谅解，与原告亦未产生直接矛盾，不能就此认定其夫妻感情确已破裂。故原告胡某甲对其夫妻感情确已破裂举证不足，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告胡某甲与被告邵某离婚。案件受理费200元，由原告胡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于文礼人民陪审员  董全礼人民陪审员  李从光二〇一四年七月十七日书 记 员  段端平附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）魏北民初字第105号原告：王二锋，男，汉族，1977年4月27日出生，住许昌市魏都区南环路办事处秦敬庄村。被告：张宇，男，汉族，1987年7月23日出生，住许昌市经济开发区管委会十楼。本院在审理原告王二锋诉被告张宇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告王二锋撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王二锋撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王二锋负担。审 判 长  张荣胜人民陪审员  张玉改人民陪审员  廖娅丽二〇一四年七月七日书 记 员  马隆飞
孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）孟执字第00398号申请执行人：马既军被执行人：陈钢炮等本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，在执行自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：孟州市人民法院（2015）孟民谷初字第21号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王以合审判员  贾红星审判员  米格鹏二〇一四年七月二日书记员  韩 敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）赤行终字第67号上诉人（原审原告）赤峰扬昊运输有限责任公司。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗。法定代表人白玉杰，总经理。委托代理人田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市运输管理处。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人李恒强，处长。委托代理人刘建华，赤峰市运输管理处干部。上诉人赤峰扬昊运输有限责任公司因与被上诉人赤峰市运输管理处交通行政许可一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2014）松行初字第62号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赤峰扬昊运输有限责任公司委托代理人田永伟、被上诉人赤峰市运输管理处委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本院经审理认为，原审法院在审理此案中认定事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2014）松行初字第62号行政判决；二、发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。审判长 海  梅审判员 王 建 华审判员 甄 天 麟二〇一四年七月十七日书记员 苏赫巴特
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙泉执字第808号申请执行人朱吉芳。被执行人林天琼。被执行人范国光。申请执行人朱吉芳与被执行人林天琼、范国光民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）龙泉民初字第196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林天琼、范国光未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人朱吉芳于2014年7月1日向我院申请强制执行，要求被执行人林天琼、范国光支付申请执行人朱吉芳案款共计679842元及相应利息。但被执行人林天琼、范国光至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2014年7月28日作出（2014）龙泉执字第808、809、848号执行裁定书，裁定对被执行人林天琼、范国光所有的位于成都市龙泉驿区房屋予以查封，因该房系拆迁安置房，暂不宜处置。现查明被执行人林天琼、范国光在本院辖区内的车管、银行均无可供执行财产，申请执行人朱吉芳也未能提供被执行人林天琼、范国光有其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币679842元及相应利息，现被执行人林天琼、范国光尚欠申请执行人朱吉芳679842元及相应利息。二、终结由本院作出的（2014）龙泉民初字第196号民事判决书的本次执行程序。待被执行人林天琼、范国光有可供执行财产时，申请执行人朱吉芳可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴皓常二〇一四年七月三十日书记员  曾 敏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）李民初字第1487号原告青岛通达物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人李新兴，职务经理。委托代理人崔永军，山东康捷律师事务所律师。委托代理人刘洋，山东康捷律师事务所律师。被告王晓杰。本院在审理原告青岛通达物业管理有限公司与被告王晓杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王晓杰的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青岛通达物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告青岛通达物业管理有限公司负担。审判员  毛国宏二〇一四年七月二十四日书记员  韩 璐
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莒商初字第736号张迎顺，男。委托代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。被告：孙玉臣，男。本院在审理原告张迎顺与被告孙玉臣买卖合同纠纷一案中，原告张迎顺于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张迎顺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张迎顺负担。审判员  伦志臣二〇一四年七月十日书记员  姚志芹
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2013）台天执民字第358号申请执行人周翠萍。被执行人郑武魁。被执行人陈汝明。本院依据已经发生法律效力的台州天台法院（2012）台天商初字第02214号判决书，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人郑武魁、陈汝明银行存款50000元或查封扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  杨万鹏二〇一四年七月七日书 记 员  王洲华
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锦江民初字第3165号原告王燕，女，1978年8月20日出生，汉族，住四川省江油市三河镇建设北路***号**栋*单元*楼。委托代理人陈娟，重庆儒泰律师事务所律师。委托代理人郭超，重庆儒泰律师事务所律师。被告中国水利水电第五工程局有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东四段*号。法定代表人贺鹏程。本院受理原告王燕与被告中国水利水电第五工程局有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王燕于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王燕申请撤回对被告中国水利水电第五工程局有限公司租赁的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告王燕撤回对被告中国水利水电第五工程局有限公司的起诉。案件受理费1696元，由原告王燕承担。审判员 杨 琴二〇一四年七月十五日书记员 周杨玲
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）成民初字第1619号原告郑州宏昊科技有限公司。住所地：河南省郑州市金水区鑫苑路**号**号楼**单元**号。法定代表人杨宏生。委托代理人马怀亮，男，汉族，1974年1月7日出生。被告中国水利水电第五工程局有限公司。住所地：四川省成都市锦江区一环路东四段*号。法定代表人贺鹏程。原告郑州宏昊科技有限公司与被告中国水利水电第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。现原告郑州宏昊科技有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州宏昊科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州宏昊科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费40822.30元，减半收取20411.15元，由原告郑州宏昊科技有限公司负担。审 判 长  李泽颖代理审判员  王 果人民陪审员  张志凯二〇一四年七月二十八日书 记 员  吴丹丹
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）安民初字第00793号原告金艳军，男，1965年10月22日出生，汉族。委托代理人王永青，河南奥博律师事务所。被告刘金全，男，1967年7月28日出生，汉族。委托代理人程庆伟，河南地利律师事务所律师。被告申长生，男，1971年2月2日出生，汉族。委托代理人张国强，河南鸿大庆律师事务所律师。被告林州市华通建设有限公司，住所地振林区西环路中段路东。组织代码：68714681-4。法定代表人张广亮，公司经理。委托代理人王慬铭，河南鸿大庆律师事务所律师。被告东方希望铝业有限公司，住所地三门峡市渑池县天坛工业区。组织代码：75387709-3.法定代表人曹稳，公司经理。委托代理人ＸＸ，公司员工。本院在审理原告金艳军与被告刘金全、申长生、林州市华通建设有限公司、东方希望铝业有限公司合同纠纷一案中，原告金艳军于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘金全撤回起诉。案件受理费6140元，减半收取3070元，由原告负担。本裁定送达后，立即生效。审 判 员  岳永红人民陪审员  刘卫平人民陪审员  戚金霞二〇一四年七月一日书 记 员  张军艳2
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2014）浚民初字214号原告李树新，男，1958年8月25日出生，汉族，住河南省浚县城关镇检察院家属院。被告刘尚真，女，1962年2月29日出生，汉族，住河南省浚县浚州办事处秦李庄村。委托代理人陈西林，浚县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。第三人秦新岭，男，1964年5月13日出生，汉族，住河南省浚县浚州办事处秦李庄。本院在审理原告李树新与被告刘尚真、第三人秦新岭侵权纠纷一案，本院于2014年1月22日立案后，原告李树新于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，并不违反法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李树新撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李树新负担。审 判 长  李樟楠审 判 员  姜素娟人民陪审员  田雪峰二〇一四年七月十六日书 记 员  毛明慧
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台仙民初字第540号原告：许方平。委托代理人：郭锐，浙江山鹰律师事务所律师。被告：台州阳光房地产开发有限公司（下简称阳光房地产公司）。住所地：仙居县福应街道永安休闲街**号***室。法定代表人：俞伟明，总经理。委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。原告许方平与被告阳光房地产公司为物件损害责任纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告许方平及委托代理人郭锐，被告阳光房地产公司的委托代理人周焕满到庭参加诉讼。现已审理终结。原告许方平诉称：2011年9月30日，其向被告阳光房地产公司买得阳光·爱琴海11幢1单元501套房一套、地下车房一个。2013年7月10日16时20分许，其前往阳光爱琴海欲查看本人所购房屋，当进入地下通道第一道门时，因地道无照明且黑暗，又无任何警示标志及防护措施，致其跌落陷阱中受伤。现请求判令被告阳光房地产公司赔偿医疗费9401.78元、误工费21106元、护理费7320元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金151404元、鉴定费1900元、营养费1800元、精神抚慰金15000元，计200801.78元（应剔除已支付的13000元）。被告阳光房地产公司辩称：原告许方平所受伤害，发生在中立建设集团有限公司承包建设的工期内，故有关法律责任应由该公司承担。因此，原告许方平以其为被告提起诉讼，属主体不适格，应驳回其起诉。经审理查明：2011年1月6日，被告阳光房地产公司将本公司开发的阳光·爱琴海（一期）工程B标段发包给中立建设集团有限公司，约定开工日期2011年2月20日，竣工日期2012年4月15日。2013年7月10日下午，原告许方平前往阳光爱琴海欲查看本人所购房屋时，在地下车库通道内跌落集水井中受伤，并到相关医院治疗。2014年3月10日，该工程经有关部门验收合格（含第11幢楼盘）。本院认为：原告许方平在阳光·爱琴海（一期）工程B标工地受伤，发生在中立建设集团有限公司承包的工期内，故该公司属于侵权行为人。因此，原告许方平以阳光房地产公司为被告提起本案诉讼，属主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告许方平的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  崔 明代理审判员  张秋阳人民陪审员  应舜朝二〇一四年七月三十日代理书记员  余佳艺本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍诸民初字第1945号原告：黄某。委托代理人：应信良，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。被告：郭某。本院在审理原告黄某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告黄某明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  周滨二〇一四年七月十五日书 记 员  张仁
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭西刑初字第513号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人阮某，浙江展博纺织有限公司负责人。因本案于2014年7月17日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1461号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张昱泉、被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2014年7月16日23时40分许，被告人阮某饮酒后驾驶浙A×××××宝马牌小型越野客车从绍兴市柯桥区钱清工业园区出发，经杭甬高速行驶至杭州，随后从德胜快速路由东向西行驶至文一路保俶北路口西侧时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场酒精呼吸检测，显示其酒精含量为163mg／100ml，因其抗拒民警执法，被强制抽血检验，经鉴定，被告人阮某血液中乙醇含量为165mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、高速公路缴费发票、查获经过、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、情况说明、常住人口信息网上查询结果以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人阮某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人阮某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2014年10月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  宗盼二〇一四年七月二十三日书 记 员  钱波
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2014）广汉民初字第1330号原告广汉市金达隧道机械有限公司，住所地广汉市新平镇。法定代表人周平，公司董事长。委托代理人杨福春（特别授权），男，汉族，50岁，系公司员工。委托代理人景占刚（一般代理），男，汉族，33岁，系公司员工。被告中国水利水电第五工程局有限公司，住所地成都市锦江区一环路东四段8号。法定代表人贺鹏程，董事长。原告广汉市金达隧道机械有限公司诉被告中国水利水电第五工程局有限公司承揽合同纠纷一案，本院2014年5月20日立案受理后，依法由审判员黄诗珩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广汉市金达隧道机械有限公司的委托代理人景占刚到庭参加了诉讼，被告中国水利水电第五工程局有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告广汉市金达隧道机械有限公司诉称，2011年6月24日、2012年12月26日，原告与被告下辖的牛栏江滇池补水工程项目经理部签订编号2011-6-24、2012-12-26《承揽合同》各一份，合同约定原告为被告加工制作L=12.1米液压自行式钢模台车一台、L=12.1米全自动液压衬砌台车一台，合同金额为89万元。合同签订后，原告即根据被告该项目部项目技术负责人提供的技术要求对定作物完成了加工制作并按时履行了订作产品的交付义务。被告该项目部自2011年8月至2014年2月累计向原告支付了45万元货款，便再未向原告支付剩余货款。截止目前，尚有24万元未按合同约定支付给原告，原告多次催收未果，因被告该项目部不具有独立法人资格，原告隧诉至法院要求：1、判令被告支付原告货款24万元及逾期利息38745元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告中国水利水电第五工程局有限公司未到庭应诉，也无书面答辩意见提交。经审理查明：2011年6月24日、2012年12月26日，原告与被告下辖的牛栏江滇池补水工程项目经理部签订编号2011-6-24、2012-12-26《承揽合同》各一份，合同约定原告为被告加工制作L=12.1米液压自行式钢模台车一台、L=12.1米全自动液压衬砌台车一台，合同金额为89万元。合同签订后，原告对定作物完成了加工制作并按时履行了订作产品的交付义务，被告向原告给付了部分货款。2014年3月1日，原被告针对上述两份合同签订了一份补充协议，最终共同确定被告于2014年4月底之前须向原告支付剩余货款24万元。期限届满后，被告未向原告支付该款，原告隧诉至法院要求被告支付剩余24万元货款及逾期利息。以上事实，有原告的陈述、协议、原、被告的工商登记资料、原、被告签订的承揽合同及机械设备安装合同、银行转款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案原告广汉市金达隧道机械有限公司与被告中国水利水电第五工程局有限公司下辖的牛栏江滇池补水工程项目经理部签订的《承揽合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合同真实有效，双方当事人应按照合同约定自觉履行义务。因牛栏江滇池补水工程项目部不具有独立的法人资格，因此其对外签订合同应承担的权利与义务应由被告中国水利水电第五工程局有限公司承担。现合同签订后，原告已按约向被告加工制作并安装了合同定作的台车，总价值89万元，被告理应按合同约定及补充的协议内容支付全部货款。现被告仅向原告支付了部分货款，至今尚欠原告货款24万元。因此现原告诉请要求被告支付剩余货款24万元，本院认为符合法律规定，予以支持。另对原告要求被告支付逾期利息共计38745元的诉请，因原、被告签订合同、协议时均未涉及主张逾期付款违约金事项，因此本院对原告此项诉请不予支持。但被告未按约支付货款构成违约属实，本院认为因为被告的违约行为给原告造成的损失等同于原告起诉之日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告24万元货款的逾期付款利息。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告中国水利水电第五工程局有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告广汉市金达隧道机械有限公司货款240000元；二、被告中国水利水电第五工程局有限公司自2014年5月20日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告240000元货款的逾期付款利息至本院确定的被告付款之日止；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2741元，由被告承担（此款原告已垫付，被告可在履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  黄诗珩二〇一四年七月七日书记员  钟 东
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第02696号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵学强，男，汉族，1973年11月21日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京昌振顺达物业管理有限公司。法定代表人：邢菊梅，该公司总经理。再审申请人赵学强因与被申请人北京昌振顺达物业管理有限公司（以下简称昌振顺达公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第13355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵学强申请再审称：（一）昌振顺达公司员工无故打伤、辱骂赵学强，应就赵学强受到的损失进行赔偿。针对赔偿事宜，赵学强多次与昌振顺达公司协商未果。（二）一、二审法院认定事实不清。昌振顺达公司员工损坏赵学强的电动车亦应赔偿，与昌振顺达公司员工踢倒电动车有直接的因果关系。昌平区公安局松园派出所的出警笔录及赵学强提供的电动车修理发票等证据可以证明损失情况。（三）一、二审适用法律错误。一、二审过程中赵学强提供的证据已经形成了证据链，一、二审法院忽略相关证据的效力。（四）二审法院没有依法查明事实，纠正错误。综上所述，请求北京市高级人民法院撤销一、二审判决，再审本案，支持原审诉求。本院认为：经复查，关于赵学强主张的财产损害赔偿及误工损失一节，除自行陈述事实外未提供充分证据证明。据此，原审依据查明的事实所作判决结果正确，适用法律无误。综上，赵学强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵学强的再审申请。审 判 长  杨建玲代理审判员  王士欣代理审判员  程占胜二〇一四年七月十八日书 记 员  周 润
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2014）冠执字第257号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住址冠县红旗北路84号。法定代表人翟继亮，职务行长被执行人田永君，男，农民。被执行人王书秀，女，农民，系田永君之妻。被执行人胡福臣，男，农民。被执行人吴凤芹，女，农民，系胡福臣之妻。被执行人邢丕恩，男，农民。被执行人吴学连，女，农民，系邢丕恩之妻。中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行田永君等借款担保纠纷一案，冠县人民法院做出的（2013）冠商初字第776号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2013年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：冠县人民法院的（2013）冠商初字第776号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘子合审判员  李海勋审判员  邢光庆二〇一四年七月十四日书记员  高 博
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江宁淳执字第69号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司土桥支行（组织机构代码57590780-X，以下简称紫金银行土桥支行），住所地在南京市江宁区淳化街道桂园南路18号1幢。负责人：张婷，紫金银行土桥支行行长。委托代理人：陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。被执行人：吕洪根，男，1967年3月14日生，汉族。被执行人：宋成广，男，1961年10月1日生，汉族。被执行人：纪跃柱，男，1957年12月6日生，汉族。申请执行人紫金银行土桥支行与被执行人吕洪根、宋成广、纪跃柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁淳商初字第47号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吕洪根应返还申请执行人紫金银行土桥支行借款200000元并支付利息（其中自2010年12月21日起，按年利率7.965%计算至2011年10月17日止；此后按年利率11.151%计算至款项付清之日止）、律师费9382元；被执行人宋成广、纪跃柱对被执行人吕洪根的上述债务承担连带清偿责任；被执行人吕洪根、宋成广、纪跃柱共同负担案件受理费2610元。逾期，被执行人吕洪根、宋成广、纪跃柱未履行判决书确定的给付义务，申请执行人紫金银行土桥支行向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人吕洪根给付申请执行人紫金银行土桥支行80000元，本院依法冻结被执行人纪跃柱的银行存款130016.2元，查封被执行人宋成广名下位于南京市江宁区东山街道东新北路108号14幢104室房产一套，暂未处置。经查，未发现被执行人吕洪根、宋成广、纪跃柱可供执行的其他财产，申请执行人紫金银行土桥支行亦未能提供被执行人吕洪根、宋成广、纪跃柱可供执行的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中，被执行人吕洪根给付申请执行人紫金银行土桥支行80000元，本院依法冻结被执行人纪跃柱的银行存款130016.2元，查封被执行人宋成广名下位于南京市江宁区东山街道东新北路108号14幢104室房产一套，暂未处置。未发现被执行人吕洪根、宋成广、纪跃柱可供执行的其他财产，申请执行人紫金银行土桥支行亦未能提供被执行人吕洪根、宋成广、纪跃柱可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的（2013）江宁淳商初字第47号民事判决书终结执行。如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  李 侠执 行 员  邵长伟执 行 员  张 赜二〇一四年七月十日见习书记员  刘文凭
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法厚民一初字第429号原告：卢祐辉，男，汉族，1969年1月6日出生，住广东省东莞市。委托代理人：左孝军，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。委托代理人：莫嘉颖，北京市王玉梅（东莞）律师事务所实习律师。被告：林茂生，男，汉族，1984年7月3日出生，住广东省东莞市。委托代理人：叶子杰，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：林旺辉，男，汉族，1957年12月13日出生，住广东省东莞市。系林茂生的父亲。原告卢祐辉诉被告林茂生不当得利纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，并于2014年7月10日和2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告卢祐辉的委托代理人左孝军、莫嘉颖到庭参加诉讼，被告林茂生的委托代理人叶子杰、林旺辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢祐辉诉称：卢祐辉欲租赁林茂生所有的场所用于四季大酒楼的经营，在双方磋商过程中，为表诚意，卢祐辉支付给林茂生300，000元，林茂生于2014年1月28日出具《收款收据》，载明：“今收到四季大酒楼履约保证金人民币300，000元”，其中“履约保证金”其实质应为“诚意金”。然而，双方最终并未就租赁一事协商成功，卢祐辉多次要求林茂生返还上述款项，但林茂生拒不返还。为维护自身合法权益，卢祐辉诉至法院，请求依法判令：1.林茂生返还卢祐辉300，000元；2.本案诉讼费由林茂生承担。被告林茂生辩称：一、本案的案由不是不当得利纠纷，而是租赁合同纠纷。1.卢祐辉给付的案涉款项是基于履行双方的租赁合同，并非没有合法的依据，因此，不构成不当得利；2.卢祐辉在起诉状中也明确，卢祐辉准备租赁林茂生的场所用于经营四季大酒楼；3.卢祐辉至今一直在使用林茂生的租赁物，共计6，207平方米，上述事实，有（2013）东中法民一终字第1373号二审判决书予以确认，现在只是针对与上述租赁物连成一体的剩余面积补充协议。二、林茂生自收到卢祐辉的款项至今都愿意与卢祐辉签订租赁合同，不存在不履行合同义务的情况，也不存在不签订合同的情况。本院经审理查明：卢祐辉系个体工商户东莞市厚街御品四季大酒楼（下称“四季大酒楼”）的经营者，四季大酒楼的经营场所系卢祐辉从林旺辉处租赁而来，双方对此签有租赁协议，林茂生负责处理日常收租等事务。2013年底至2014年初，卢祐辉欲将四季大酒楼所在的整幢房屋全部租赁下来用于扩大经营，因此双方对剩余面积的租赁事宜进行了长时间的协商。在双方协商的过程中，2014年1月28日，卢祐辉通过其配偶罗少云向林茂生转账支付300，000元，并由林茂生出具一张《收款收据》。收款收据载明“今收到四季大酒楼履约保证金人民币叁拾万元（￥300，000），此据”，填票人处有林茂生的签字，落款时间为2014年1月28日。林茂生对卢祐辉提交的转账（汇款）凭证、收款收据的真实性均予以确认。卢祐辉主张，该300，000元“履约保证金”为林茂生所写，实为卢祐辉按照林茂生的要求支付的签订合同“诚意金”，后由于林茂生提出的合同条款过于苛刻，双方未能就签订租赁合同一事协商成功，因此林茂生应当返还上述款项。林茂生主张，该300，000元的交付是基于双方准备签订的租赁合同，并非没有合法依据，而且林茂生一方在收取该款项后也一直愿意与卢祐辉签订租赁合同，卢祐辉交付的300，000元系履约保证金，是卢祐辉对从合同洽谈到合同履行整个过程的承诺。因此，林茂生收取款项的行为不构成不当得利。另，关于庭审中双方均主张的双方已经签订过的租赁协议及关于该租赁协议的终审判决书，本院依职权调取了（2013）东中法民一终字第1373号民事判决书。该判决书认定双方签订过的租赁协议因案涉物业没有取得建设工程规划许可证而属无效合同。卢祐辉与林茂生均确认该判决书的真实性。在本案审理过程中，卢祐辉向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结林茂生300，000元的银行存款，或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并由广东汇丰融资担保有限公司提供等额信用担保。本院依法对林茂生的财产采取了财产保全措施。后案外人林旺辉以其享有的（2014）东二法厚执字第598号案件中的执行款300，000元为林茂生提供担保。以上事实，有卢祐辉提供的转账（汇款）凭证、收款收据及本院一审庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案的主要争议焦点为：在双方并未签订正式的租赁合同的情况下，林茂生收取卢祐辉300，000元的行为是否构成不当得利，若构成不当得利，是否应当返还。对此，本院分析如下：林茂生主张案涉款项为“履约保证金”，该“履约保证金”系卢祐辉对从合同洽谈到合同履行整个过程的承诺，而且林茂生一方自始至终一直愿意与林茂生签订租赁合同，租赁合同最终未签订是卢祐辉的原因，因此案涉款项不应退还。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”之规定，林茂生拒不退还案涉款项实为将案涉款项视为定金并主张定金权利。但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”之规定，虽然《收款收据》上载明了案涉款项系“履约保证金”，但双方并未就该履约保证金的性质进行明确约定，因此，案涉款项不是定金，林茂生不能参照定金罚则主张权利。由于案涉款项不具有定金的性质，因此，案涉款项应为卢祐辉对于双方欲签订的租赁合同的预付款。但由于双方就合同条款难以达成一致，最终并未签订正式的租赁合同。退一步讲，即使双方最终签订了租赁合同，但根据（2013）东中法民一终字第1373号民事判决书，由于案涉租赁物没有取得建设工程规划许可证，租赁合同也属于自始无效的合同，而林茂生主张依照定金罚则没收300，000元的前提是卢祐辉违约，但由于合同自始无效，无约可违。因此，不论双方是否最终签订租赁合同，林茂生收取卢祐辉300，000元均没有法律依据，其拒不退还的行为给卢祐辉造成损失，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，林茂生收取案涉300，000元的行为构成不当得利。卢祐辉诉请林茂生返还上述款项，合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告林茂生于本判决生效之日起三日内向原告卢祐辉返还300，000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，900元（原告已预缴），由被告林茂生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶汉光二〇一四年七月三十日书记员  陈天文第5页共5页
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张法执字第1615号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区联通路90号。被执行人裘顺忠，男，1963年3月12日生，汉族，住淄博市张店区新世界商业街北三巷2号楼3单元301号。身份证号：370303196303121018。被执行人蒋春英，女，1963年5月10日生，汉族，住淄博市张店区新世界商业街北三巷2号楼3单元301号。身份证号：370303196305102849。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉裘顺忠、蒋春英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人裘顺忠、蒋春英确无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行申请标的40086元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第389号民事调解书的本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  韩增福审判员  刘国华二〇一四年七月十日书记员  郑云静
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舞民初字第702号原告包某某，女，1983年9月6日出生。委托代理人宋亚，河南华表律师事务所律师。被告薛某某，男，1983年5月22日出生。本院在审理原告包某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告包某某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告包某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告包某某负担。审判员  李红伟二〇一四年七月九日书记员  周军伟
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）滕民初字3239原告张西国，男，汉族，现住滕州市。被告李文，男，住枣庄市。被告ＸＸ，女，汉族，住枣庄市。被告微山县金丝源豆制品加工厂。住所地：微山县负责人：赵月荣被告李振锋，男，汉族，住滕州市本院在审理原告张西国与被告李文、ＸＸ、微山县金丝源豆制品加工厂、李振锋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李文名下的位于XX区XXX小区X号楼X单元XXX室房产一处；查封ＸＸ名下的鲁DCNX**号奥迪轿车一辆；查封被告微山县金丝源豆制品加工厂的厂房设备一宗或查封价值80万元的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告张西国诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告李文名下的位于XX区XXX小区1号楼X单元XXX室房产一处；查封被告ＸＸ名下的鲁DCNX**号奥迪轿车一辆；查封被告微山县金丝源豆制品加工厂的厂房设备一宗或查封价值80万元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  于新彦二〇一四年七月二十五日书记员  程 鹏
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉盐执刑财字第205号被执行人杨鑫。本院在执行杨鑫刑事罚金一案中查明，被执行人杨鑫因犯盗窃罪，于2014年4月21日被海盐县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。经查询被执行人杨鑫无银行存款，其亲属也未代为履行交纳罚金义务，且被执行人杨鑫现已刑满释放，下落不明。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）嘉盐执刑财字第205号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱全林审判员  金鸿祥审判员  许云峰二〇一四年七月二十三日书记员  汤奕波
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邮民诉保字第0102号申请人居遥岗。被申请人赵华。申请人居遥岗与被申请人赵华申请诉前财产保全一案，申请人于2014年7月7日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的财产，保全金额为6万元，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵华所有的银行存款合计人民币6万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 红二〇一四年七月七日书记员 厉爱琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）瑶民一初字第03137号原告：安徽祁明钢结构防火涂料有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：冯士春。委托代理人：林松，安徽协利律师事务所律师。委托代理人：王曦，安徽协利律师事务所实习律师。被告：铜陵陶氏消防科技有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区。法定代表人：熊雄。本院在审理原告安徽祁明钢结构防火涂料有限公司诉被告铜陵陶氏消防科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽祁明钢结构防火涂料有限公司于2014年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告铜陵陶氏消防科技有限公司银行存款5万元，或查封扣押其同等价值的财产。原告提供冯倩的房地权证长丰字第××号房屋一套作为担保。本院认为，原告安徽祁明钢结构防火涂料有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：冻结被告铜陵陶氏消防科技有限公司银行存款5万元，或查封扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  石庆二〇一四年七月二十三日书 记 员  刘妍
浙江省余姚市人民法院行 政 裁 定 书（2014）甬余行审字第240号申请执行人余姚市人口和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市合宝弄24号。法定代表人许亚芬，局长。被执行人汪力君。被执行人黄岳平。申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年7月3日向本院申请强制执行余人口计生征字（2013）第260号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年3月5日作出余人口计生征字（2013）第260号征收社会抚养费决定，认定两被执行人不符合再生育条件多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人合计征收社会抚养费71908元的决定。申请执行人于2014年3月5日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年6月10日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费69908元。本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人于2014年3月5日作出余人口计生征字（2013）第260号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐平君审 判 员  徐 洪代理审判员  陈 凯二〇一四年七月七日书 记 员  黄林萍
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台黄执非字第80-1号申请执行人：台州市黄岩卫生局。法定代表人：陈善智。被执行人：年学贞。申请执行人台州市黄岩卫生局依据已经生效的黄卫医罚字（2013）第12《行政处罚决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人年学贞缴纳行政处罚人民币3000元。本院受理后，于2014年3月20日依法裁定准予强制执行，并于6月3日立案执行。在执行过程中，被执行人年学贞未向本院申报财产，本院已将被执行人年学贞纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人年学贞的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现有可供执行的财产。申请执行人台州市黄岩区卫生局亦向本院报告被执行人年学贞目前无可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人年学贞目前无可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩卫生局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；本院（2014）台黄执非字第80号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 柯澄川执 行 员 胡富健执 行 员 郑 烜二〇一四年七月四日代书记员 孙 聪
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2000）长执字第140号申请执行人张国华。被执行人滑学军。第三人宋爱莲。本院在执行张国华申请执行滑学军劳动报酬纠纷一案中，被执行人滑学军未按期履行（2000）长民初字第136号民事判决书所确定的内容。现查明，第三人宋爱莲系被执行人滑学军之妻。依照法律规定，对在婚姻关系存续期间所负的债务，夫妻双方均有给负责任。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：追加第三人宋爱莲为本案的被执行人。宋爱莲应在本裁定送达之日起五日内给付申请执行人张国华6426元，并加倍支付迟延履行金。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 员 范国宏二〇一四年七月十七日代书记员 王鹤勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第156号原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人邹胜龙。委托代理人张英。委托代理人邵小龙。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人于洲。委托代理人刘耕辰。本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告就本案纠纷在另案中达成调解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担。审 判 长 王  贞代理审判员 钱 建 亮人民陪审员 王枝��二〇一四年七月九日书 记 员 杨 秋 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）齐刑执减字第1035号罪犯张会新，男，汉族。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省兰西县人民法院于2011年9月9日作出（2011）兰刑初字第67号刑事判决，撤销黑龙江省兰西县人民法院（2008）兰刑初字第48号刑事判决对张会新所宣告的缓刑，原判有期徒刑三年，被告人张会新犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张会新在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯张会新符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。罪犯张会新系职务犯罪，根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张会新减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年10月22日起至2016年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  敖丽静审 判 员  陈 君人民陪审员  吴学权二〇一四年七月十四日书 记 员  刘 璐
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙新民初字第3744号原告刘汉勤，男，1964年1月21日出生，汉族，居民。委托代理人林桂红，福建汇才律师事务所律师。委托代理人游翔，福建汇才律师事务所律师。被告李建欧，男，成年，汉族，居民。被告中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路618号（五洲财富中心）1幢2层201北侧。本院在审理原告刘汉勤与被告李建欧、中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 吴  庆  华二〇一四年七月二日书记员 吴书娴（代）
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）绍新聚民初字第130号原告：向某（曾用名：向雪）。被告：石某甲。原告向某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员章吉适用简易程序独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告向某、被告石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某起诉称：其与被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子石某乙。因双方性格不合，婚后矛盾不断。其曾于2013年10月11日起诉至法院要求与被告离婚，法院驳回其诉讼请求。但之后双方关系仍未改善，感情已经彻底破裂。原告因此诉请：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子石某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。被告石某甲在法定期限内未向本院提交答辩状，但在庭审中答辩称：结婚过程以及生育子女情况属实。婚后夫妻间没有大的矛盾，小孩现在随其生活，平时与原告也有电话联系，小孩在家时，原告会回家照顾小孩。仍希望与原告好好过日子，不同意离婚。原告向某为其所主张的事实与理由，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；2、户口簿常住人口登记卡一份，证明原、被告儿子石某乙出生情况；3、（2013）绍新聚民初字第178号民事判决书复印件一份，证明原告曾于2013年10月11日向本院起诉离婚，本院驳回其诉讼请求的事实。被告石某甲对原告向某所举证据没有异议。被告石某甲在法定期间内未向本院提交证据材料。本院的认证意见如下：原告提供的三组证据，来源合法，形式客观，可以证明双方系夫妻关系、生育子女及原告曾向本院起诉离婚的事实，且被告均无异议，本院对该三组证据的证明力予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子石某乙。原告曾于2013年10月11日向本院起诉离婚，本院驳回其诉讼请求。2014年6月13日，原告再次向法院起诉，要求与被告石某甲离婚，致纠纷发生。本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础。原、被告自愿登记结婚，且婚后已生育子女，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。现虽原、被告间夫妻关系产生矛盾，但只要双方能珍惜已有的夫妻感情，增强家庭责任感，做到互相信任、互为忠诚，原、被告仍有和好可能。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，未能提供相应的证据予以证明，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告向某要求与被告石某甲离婚的诉讼请求。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告向某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。代理审判员 章 吉二〇一四年七月三日书 记 员 陈梓晗
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）原执字第217-1号申请执行人：梁书明。被执行人：孟保生。关于梁书明申请执行孟保生买卖���同纠纷一案，在执行过程中，本院于2014年7月30日向被执行人送达了执行令，但被执行人未按执行令履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对孟保生所有的豫A×××××宝马小型越野客车予以查封。查封期间，不得办理过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 斌审判员 肖成军审判员 姬 黎二〇一四年七月三十日书记员 聂剑杰
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民二初字第00648号原告张秀芬，女，76岁，汉族，住山阳区。委托代理人冯敬玉，焦作市山阳区法律援助中心律师。被告马丽霞，女，43岁，汉族，住山阳区。原告张秀芬与被告马丽霞服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告张秀芬于2014年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张秀芬撤回起诉。案件受理费减半收取25元，经院领导批准予以免交。审判员  康福军二〇一四年七月二十九日书记员  司少华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法民一初字第791号原告：游建，男，汉族，1977年1月27日出生，住址：惠州市惠城区。被告：萧锦华，女，汉族，1977年4月28日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：刘述录，广东尚宏律师事务所。原告游建诉被告萧锦华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告游建诉称，被告与原告相识多年的朋友。2012年8月13日被告向原告借款10万元、借款期为360天，并约定在每月13号前支付3000元报酬费，即利息为月息3%，至2013年12月底时，被告仍欠款本金3万未还，并且从2013年1月1日起没有支付每月900元的利息（以上见借条、借款补偿协议）。请求法院依法判决1、判令被告偿还原告借款人民币3万元本金及���月息3%支付从2014年1月1日起至款项清偿之日止期间的利息（至2014年4月4日起诉时利息暂为900元）。2、由被告承担本案诉讼费用。被告萧锦华答辩称：1、被告实际收到借款数额为97000元。2、原告与被告没有约定利息，被告所还数额均为借款本金。3、被告已经还完所有借款。4、退一万步，就算将“报酬费”视为利息，该利率也违反国家有关规定，对于超出部分也应折算为本金。查明的案件事实经审理查明，2012年8月9日，原告游建通过银行转账50000元到被告萧锦华账上，2012年8月13日，原告再次转账47000元给被告。同日被告出具《借条》，借条载明：本单位（本人）萧锦华借到游建人民币100000元，大写壹拾万元整，借款期限360天，如到期无法偿还或未经延期许可，本人愿意负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。借款人：萧锦���；时间：2012年8月13日。同日另签定《借款补充协议》，该协议载明：本人愿意每月13号前付给以上该款项债权人报酬费人民币叁仟元整，借款人：萧锦华。庭审时，原告称第一次给被告97000元，是因为与被告约定每月利息3000元，所以我预先扣除了3000元再支付给她。每个月支付利息3000元，从2014年1月开始没有支付利息。2013年6月份被告通过银行转账偿还本金20000元。之后被告至今未偿还本息。原告遂于2014年4月9日诉至本院，请求判如上述所请。裁决理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，《借条》载明被告借原告10万元，原告认可在给款时预扣3000元的利息，银行转账也印证被告实际借到97000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借���数额返还借款并计算利息。《借款补充协议》约定，该款项债权人报酬费每月人民币叁仟元整，名为报酬、实为约定利息，该利率超出人民银行同期同类贷款利率四倍，对于超出部分，本院不予支持。原告诉请被告仍欠款本金3万未还，并且从2014年1月1日起没有支付每月900元的利息。对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告萧锦华应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告游建偿还借款人民币27000元及利息（以人民币27000元为本金，自2014年1月1日起至本息清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。本案受理费775元（原告已预交），减半收取387.5元，由被告萧锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员 杨 梅二〇一四年七月七日书 记 员 钟思怡
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郸民初字第1094号原告韩x，女，1989年7月29日生，汉族。被告王x，男，1987年1月5日生，汉族。本院在审理原告韩x与被告王x离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告韩x负担。审判员 郑 文 利二〇一四年七月二十三日书记员 钱曹百慧
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈催字第193号申请人：吴江中东纺织厂。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽杨扇村。代表人：高志祥，该厂厂长。申请人吴江中东纺织厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为31300051／29854325的银行承兑汇票（出票日期2013年12月12日、出票金额50000元、出票人慈溪市创意电器有限公司、收款人慈溪市周巷润浩金属材料商行、付款行临商银行宁波慈溪支行、背书人慈溪市周巷润浩金属材料商行等，持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人吴江中东纺织厂有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人吴江中东纺织厂负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 长  胡 辉审 判 员  顾保军代理审判员  张欣娜二〇一四年七月二十三日代书 记员  龚雅科
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第439号原告四川路勇轮胎贸易有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人张勇，总经理。委托代理人肖利波，四川信诺达律师事务所律师。被告万春芳，女，汉族，1972年3月8日出生，系峨眉山市伍万轮胎经营部业主，住四川省峨眉山市绥山镇。被告凌涛，男，汉族，1966年2月9日出生，住四川省荣县旭阳镇。原告四川路勇轮胎贸易有限公司（以下简称路勇公司）与被告万春芳、凌涛买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告路勇公司的委托代理人肖利波到庭参加诉讼，被告万春芳、凌涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告路勇公司诉称，二被告合伙经营峨眉山市伍万轮胎经营部。2009年原告与二被告签订购销合同，约定原告向二被告销售轮胎，二被告支付货款，并由原告向二被告以提供轮胎的形式提供了4万元的固定垫金。原告按约向被告提供了固定垫金和轮胎，但截至2013年3月22日二被告尚欠原告货款52245元未付。原告多次向二被告催收，但二被告均以各种理由推诿，原告为维护自身合法权益，请求判令二被告立即向原告支付货款52245元及违约金15600元。诉讼中，原告将请求二被告支付违约金的金额变更为以52245元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2013年3月23日（最后付款日的次日）起计算至款项付清之日止。被告万春芳、凌涛未作答辩。经审理查明，2009年12月14日，原告路勇公司（甲方）与被告万春芳、彭建波（乙方）签订《购销协议》1份，约定甲方授予乙方在峨眉区域内销售甲方双星精品王伊路顺、万达宝通轮胎的销售权。同日，双方签订《周转金协议》（购销协议附件）1份，约定甲方同意向乙方支援垫底总额4万元，周转金形式为甲方在约定期限内不要求乙方支付约定数额的货款，乙方应在2010年12月20日前将周转金全额支付给甲方。该两份合同落款“乙方”处均有“万春芳”、“彭建波”签名。2013年1月28日，被告方向原告路勇轮胎签署《回执单》一份，载明：经核2013年1月18日止，峨眉万春芳、彭建波欠路勇公司货款69245元，落款“客户签章”处有“彭建波”签名。后原告确认收到被告方支付的货款17000元，余款52245元被告方至今未付，原告遂诉至本院。另查明，1.个体工商户峨眉山市伍万轮胎经营部于2007年8月16日成立，登记的经营者为万春芳；2.被告凌涛曾用名“彭建波”，峨眉山市公安局于2013年4月15日作出的峨眉公（胜）行罚决字第[2013]10029号行政处罚决定书载明：凌涛于2008年5月初在成都市九眼桥办了一张姓名为彭建波（身份证号：511123196906190496，住址：乐山市市中区嘉定南路通产苑2号房）的伪造居民身份证使用至今，2013年4月15日被公安机关查获。上述事实，有《购销协议》、《周转金协议》、《回执单》、账目明细、行政处罚决定书及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告万春芳、凌涛未作答辩，经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的后果。根据行政处罚决定书显示，“彭建波”即是被告凌涛伪造的身份证的曾用名，故《购销协议》、《周转金协议》及《回执单》中的“彭建波”即是被告凌涛本人。本案中，虽然个体工商户峨眉山市伍万轮胎经营部的登记经营者为万春芳，但从《购销协议》、《周转金协议》以及凌涛个人签署的《回执单》来看，被告凌涛和万春芳实际是共同经营了峨眉山市伍万轮胎经营部，对于峨眉山市伍万轮胎经营部的债务依法应当由万春芳和凌涛共同承担。原告路勇公司与被告万春芳、凌涛签署的《购销协议》及《周转金协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。原告向被告提供货物后，被告方通过签署《回执单》确认尚欠原告货款69245元但未清偿，其行为已构成违约，原告确认被告方于对账后支付了货款17000元，对被告方欠款52245元的事实本院予以确认，故对原告路勇公司请求被告万春芳、凌涛支付尚欠货款52245元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告方还应当依法承担支付逾期付款利息的责任，原告请求以52245元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4倍从最后付款日的次日即2013年3月23日起计算至款项付清之日止，综合全案事实以及合同履行情况，本院酌定调整为按中国人民银行同期贷款利率计。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万春芳、凌涛自本判决生效之日起三日内向原告四川路勇轮胎贸易有限公司支付货款52245元及该款按中国人民银行同期贷款利率从2013年3月23日起计算至本判决确定的付款日止的利息；二、驳回原告四川路勇轮胎贸易有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费560元，共计2060元，由原告四川路勇轮胎贸易有限公司承担200元，被告万春芳、凌涛承担1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 林 娜代理审判员 李 欢人民陪审员 李丽琼二〇一四年七月二十二日书 记 员 沈俊茂
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）滕民初字第3328号原告绍兴市博大房屋建设开发有限公司滕州市分公司。住所地：滕州市龙山路。法定代表人周婉茹，总经理。被告冯绪成，男，汉族，住滕州市。本院在审理原告绍兴市博大房屋建设开发有限公司滕州市分公司与被告冯绪成追偿权纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告冯绪成所有的位于滕州市XX路X巷XX号的房产一处，并已提供担保。本院认为，原告绍兴市博大房屋建设开发有限公司滕州市分公司诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告冯绪成所有的位于滕州市XX路X巷XX号的房产一处。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  彭向森二〇一四年七月三十一日书记员  程 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2014）米东民一初字第1357号原告：杨建国。被告：郑新文。被告：邵春花（系被告郑新文妻子）。原告杨建国与被告郑新文、被告邵春花买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员张英桃独任审判，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨建国、被告郑新文、被告邵春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月19日被告郑新文的妻子邵春花将自家的车辆卖与我方，双方签订了一份协议书，约定车辆以前的债权债务均由车主自己承担。此车已到审车时间，我方于2014年4月24日对车辆进行修理和维护，花去1200元，进行了尾气和车辆上台的检测，都已合格过关，在交河滩外环领绿标时被告知该车未交2012年4月至2014年4月两年期间的河滩外环费，本金和滞纳金共计4250元。后告知被告方此事，但被告方拒不支付。故原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告垫付乌鲁木齐河滩外环费4309元；2、依法判令被告立即支付原告雇佣车辆费用7000元；3、依法判令被告立即支付交通费用800元，以上合计12109元；4、诉讼费、邮寄送达费用由被告承担。被告郑新文辩称：签买卖协议是原告与我妻子签的。河滩外环费用不是原告交的，是原告将车卖给姓沈的第三方后，由第三方交的，原告在撒谎。原告产生租车费、交通费均没有依据，我方不认可。是原告起诉我方的，诉讼费应当由原告承担。请求驳回原告的诉讼请求。被告邵春花辩称：原告约我在通汇市场见面骗我说是给我剩余的车款，但去了后就说河滩外环费的事。河滩外环费之前双方协商过了，我方不承担，只是没有写到协议里。河滩外环费我们和姓沈的第三人也协商过了，这钱是第三人交的，不是原告交的，故我方不承担。经审理查明：被告郑新文与被告邵春花系夫妻关系。二被告家有一辆长安牌小型普通客车，该车登记在被告郑新文名下。2014年4月19日原告杨建国（乙方）与被告邵春花（甲方）签订了一份《汽车转让协议合同书》，约定甲方自愿将一辆长安牌小型普通客车出售给乙方，转让价为人民币5000元；乙方承担过户车辆的一切手续费用，另一方协助办理。并约定2014年4月19日12时20分以前所发生的交通事故、债权债务、电子警察由甲方承担，2014年4月19日12时20分以后所发生的所发生的交通事故、债权债务、电子警察由乙方承担。双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款；若一方违约需赔偿另一方车款的20％作为违约金。双方并补充约定，押金1000元，审车、过户时车主随叫随到。协议签订当天原告向被告邵春花给付车款4000元，被告邵春花将上述车辆及车辆相关手续等交付原告使用，双方未办理过户手续。剩余车款1000元双方约定办理车辆过户手续时由原告支付。原告购买此车后于2014年4月底将该车辆以8200元的价格转卖与案外人沈建龙，沈建龙在办理车辆审验时，被告知该车辆尚欠2012年4月至2014年4月两年期间的河滩外环费用未交纳。原告告知二被告要求支付该笔费用未果。后原告与沈建龙协商，由原告向沈建龙退还车款2200元后，先由沈建龙向相关部门交纳该笔欠款，再由原告持交费票据向二被告索款。2014年6月5日原告向沈建龙退还车款2200元，当日沈建龙向相关部门交纳了该车辆2012年4月至2015年4月的河滩外环费用共计5529元，其中包括2012年4月至2014年4月期间涉案车辆所欠的河滩外环费本金及滞纳金计4309元。交费当日沈建龙将交费票据交付原告持有。后原告要求二被告支付其垫付的2012年4月至2014年4月期间河滩外环费用4309元，二被告拖欠至今未支付。另查：沈建龙购车后又将该车辆转卖与他人，现沈建龙通过二被告已将车辆手续过户至后手购买人名下。现原告尚欠二被告车款1000元未付。庭审中原告表示同意在其垫付款项中冲减该笔1000元车款。以上查明的事实有：《汽车转让协议合同书》、证人沈建龙与证人秦大海的出庭证言及庭审笔录予以证实。本院认为：原告与被告邵春花签订的《汽车转让协议合同书》，是双方真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，应为有效合同。转让的车辆虽登记在被告郑新文名下，但合同签订后作为夫妻一方的被告郑新文已协助办理了该车辆的过户手续，应视为被告郑新文对车辆转让协议的认可，故因该协议产生的相关债权债务应由二被告共同享有和承担。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。原、被告双方均应当按照协议约定的内容全面履行各自的义务。原告主张垫付的车辆河滩外环费用4309元，由原告提供的票据予以证实。根据双方协议约定2014年4月19日12时20分以前所发生的交通事故、债权债务由被告方承担，但二被告未按照协议约定承担车辆转让之前的债务即涉案车辆所欠的2012年4月至2014年4月两年期间的河滩外环费用，致使原告垫付了该部分费用，二被告不予支付垫付款的行为已构成违约，二被告应当承担该笔垫付款项并赔偿损失等民事责任。二被告辩称河滩外环费用是第三方沈建龙垫付的，不是原告垫付的。并向法庭提供了证人沈建龙的出庭证言。证人沈建龙的证言虽能证实车辆河滩外环费用由其交付，但亦认可交费时原告向其退还车款2200元后，其才将交费票据交给了原告的事实。本院认为，原、被告之间是车辆买卖合同关系，而原告与第三方沈建龙之间又是另外一个买卖合同关系，现原告持有交纳河滩外环费用的票据，且二被告当庭认可自己并未交付该笔费用，应视为该笔费用由原告方实际垫付。现原告要求二被告支付其垫付的车辆河滩外环费用4309元的诉讼请求，符合双方协议约定，本院予以支持。由于原告尚欠被告方车款1000元，原告当庭表示同意冲减，两笔款项互相冲减后二被告应当支付原告河滩外环费用应为3309元（即4309元－车款1000元）。原告主张雇佣车辆费用7000元，因该笔费用的产生与本案车辆买卖合同无关，本院不予支持。关于原告主张交通费，系原告为了查清涉案车辆河滩外环费用事宜产生的相关交通费用损失，故本院对其合理部分酌情支持100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告郑新文、邵春花共同支付原告杨建国车辆河滩外环费3309元；二、被告郑新文、邵春花共同支付原告杨建国交通费100元；三、驳回原告杨建国要求被告郑新文、邵春花支付雇佣车辆费用7000元的诉讼请求。以上被告郑新文、邵春花共同支付原告杨建国款项合计3409元，于本判决生效后三日内给付完毕，逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告起诉标的为12109元，核定给付金额为3409元，占争议标的的28.15％。本案预收案件受理费102.73元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，受理费减半收取51.37元，由原告负担71.85％即36.91元，由被告郑新文、邵春花共同负担28.15％即14.46元；邮寄送达费60元，由被告郑新文、邵春花共同负担；剩余受理费51.36元，由本院退还原告杨建国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张英桃二〇一四年七月十一日书记员  妥丹婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2013）滨民初字第1750号原告汤子昱。委托代理人周亚梅，天津致行律师事务所律师。被告天津镇昌科技发展有限公司，住所地天津港保税区滨海8号118号A-327。法定代表人汤子昱。被告刘华才。二被告委托代理人吴秀芬（系被告刘华才之妻）。原告汤子昱诉被告天津镇昌科技发展有限公司、被告刘华才侵害名称权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤子昱及其委托代理人周亚梅，被告天津镇昌科技发展有限公司及被告刘华才共同的委托代理人吴秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤子昱诉称，被告刘华才系被告天津镇昌科技发展有限公司的实际控制人和经营人。被告天津镇昌科技发展有限公司2006年12月在天津港保税区工商管理局登记注册时名称为“天津镇昌国际贸易有限公司”，法定代表人“陈福斌”，股东为“陈福斌、赵文志、王运朝”。2010年5月18日该公司作出了股东会议决议，原股东“陈福斌、赵文志、王运朝”将公司的全部股份转让给“汤子昱”。2010年5月19日在工商行政管理部门办理了公司变更登记，将公司名称变更为“天津镇昌科技发展有限公司”，公司的股东及法定代表人变更为“汤子昱”。对上述情况原告并不知情，亦未出具或签署过任何法律文件。2013年被告天津镇昌科技发展有限公司与他人发生债务纠纷，法院在执行过程中作出裁定，因原告的股东身份而追加原告为执行案件的第三人，承担连带还款义务。为此原告到天津市滨海新区工商局保税分局查询后得知，被告冒用原告姓名，将原告登记为天津镇昌科技发展有限公司的法定代表人和股东，其办理工商登记中所有“汤子昱”的签名均为伪造，均非原告所签。综上，原告请求法院依法判令被告停止侵害原告姓名权的行为，到天津市滨海新区工商局保税分局办理撤销“汤子昱”为天津镇昌科技发展有限公司法定代表人及股东的工商登记手续。原告提交的证据有：证据一、镇昌公司变更登记申请书、公司股东名录、原股东向原告出让股权协议书、股东会决议、公司章程等，证明所有材料汤子煜签字均非本人所签。证据二、（2012）滨功民初字第314号民事判决书及开庭笔录，证明刘华才为公司的实际控制人及经营人，与原告无关。被告天津镇昌科技发展有限公司辩称，对原告陈述的被告冒用原告姓名、将原告登记为天津镇昌科技发展有限公司的法定代表人及股东的事实予以认可。被告刘华才运营管理公司各项事务。原告在公司里没有投资，也没有签署过公司任何法律文件，均是由会计师事务所办理的。被告刘华才辩称，承认是被告刘华才本人冒用原告姓名，将被告天津镇昌科技发展有限公司股东及法定代表人变更为原告。承认被告刘华才运营管理被告天津镇昌科技发展有限公司各项事务，是该公司实际控制人及经营人，承认原告在该公司没有投资，也没有签署过该公司的任何法律文件。被告天津镇昌科技发展有限公司及被告刘华才未提交证据。经审理查明，被告刘华才系被告天津镇昌科技发展有限公司的实际控制人和经营人。被告天津镇昌科技发展有限公司2006年12月在天津港保税区工商行政管理局登记注册时名称为“天津镇昌国际贸易有限公司”，法定代表人“陈福斌”，股东为“陈福斌、赵文志、王运朝”。2010年5月18日，被告刘华才以该公司股东会决议的名义，同意原股东“陈福斌、赵文志、王运朝”将公司的全部股份转让给“汤子昱”。2010年5月19日，被告刘华才利用其控制被告天津镇昌科技发展有限公司之便，在向工商行政管理部门出具《公司变更登记申请书》上加盖被告天津镇昌科技发展有限公司公章，将该公司股东变更登记为原告汤子昱；在《公司法定代表人登记表》上加盖被告天津镇昌科技发展有限公司公章并伪造原告签名将该公司的法定代表人变更登记为汤子昱。对上述情况原告并不知情，亦未经原告同意。上述事实，有原告出具的镇昌公司变更登记申请书、公司股东名录、原股东向原告出让股权协议书、股东会决议、公司章程、（2012）滨功民初字第314号民事判决书及开庭笔录及当事人当庭陈述予以证实，上述证据均经当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的姓名权依法受法律保护。被告刘华才利用其控制被告天津镇昌科技发展有限公司之便，未经原告同意，以被告天津镇昌科技发展有限公司的名义将该公司的法定代表人及股东变更登记为汤子昱，被告刘华才与被告天津镇昌科技发展有限公司共同侵害了原告的姓名权。二被告对其共同的侵权行为均应依法承担侵权责任，原告请求二被告停止侵害原告姓名权依法有据，本院予以支持。二被告应到工商行政管理机关办理撤销“汤子昱”为天津镇昌科技发展有限公司法定代表人及股东的工商登记手续。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一项第一款的规定、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款的规定，判决如下：被告刘华才与被告天津镇昌科技发展有限公司应停止侵害原告汤子昱姓名权的行为，并于本判决生效后十日内到工商行政管理机关办理撤销“汤子昱”为天津镇昌科技发展有限公司法定代表人及股东的工商登记手续。案件受理费元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  曹广富二〇一四年七月十四日书记员  王晓飞
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭庙民初字第0473号原告方兵，居民。委托代理人赵喜春，沭阳县颜集法律服务所法律工作者。被告王立成，居民。原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告罗飞、被告胡方虎到庭参加诉讼，被告王以松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王以松从原告处购买19150元的苗木，被告胡方虎提供担保，后被告王以松拒不给付原告拖欠的货款，现要求二被告给付货款19150元及利息（利息自2014年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），未并承担本案的诉讼费。被告胡方虎辩称，被告王以松有付款能力，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告王以松未作答辩。经审理查明，2014年5月21日，被告王以松从原告处购买价值19150元的苗木，并出具借据一张给原告，双方在借据中约定于2014年5月22日晚上8点之前付款。被告胡方虎为该笔欠款提供保证，并约定“如借款人还不起，担保人给钱”。后原告多次向二被告索要欠款未果，原告诉至本院，要求处理。以上事实，有原告陈述、被告胡方虎的答辩、借条等证据证实，足以认定。本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告王以松欠原告苗木款19150元，由被告王以松出具的借据证实，本院依法予以确认。原告要求被告王以松给付欠款、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。原告与被告胡方虎在借据中约定“如借款人还不起，担保人给钱”，应认定为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。故原告要求被告胡方虎承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王以松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王以松于本判决生效后五日内给付原告欠款19150元及利息（利息自2014年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元减半收取140元，由被告王以松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费280元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。代理审判员  李军辉二〇一四年七月二十一日书 记 员  黄立远
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柘民初字第955号原告李某甲，女，住柘城县。被告付某甲，男，住柘城县。本院在审理原告李某甲诉被告付某甲离婚抚养纠纷一案中，原告李某甲于2014年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。审判员  余甫友二〇一四年七月三十一日书记员  张 蒙
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）赣立行终字第3号上诉人（原审起诉人）刘鸿龙，男，1966年5月28日出生，汉族，住赣州市章贡区。上诉人刘鸿龙不服赣州市中级人民法院于2014年6月4日作出的（2014）赣中立初字第5号行政裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定：公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，只有具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员作出的行政行为才属于行政诉讼受案范围。在本案中，上诉人刘鸿龙因供电纠纷，一审起诉国网江西省电力公司赣州供电分公司，但国网江西省电力公司赣州供电分公司作出的停止供电决定以及实施行为不属于具体行政行为。故本案依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉���法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 姝代理审判员  彭彩玲代理审判员  曹 凯二〇一四年七月十七日书 记 员  陈晨雨
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第00191号申请执行人毕某某，1962年7月16日生，汉族，农民。被执行人毕某某，1967年11月26日生，汉族，农民。本院在执行申请执行人毕某某与被执行人毕某某为相邻关系排水一案中，因被执行人自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  齐清风审判员  单明山审判员  赵 钦二〇一四年七月十七日书记员  赵 力
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2014）金执字第02723号东风路街道办事处白庙村第五村民组：你与尹超平执行一案，本院于二〇一四年四月十六日作出的（2014）金民二初字第2548号民事调解书民事调解，已发生法律效力。申请执行人尹超平于二〇一四年七月一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年七月一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令东风路街道办事处白庙村第五村民组自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一四年七月十日
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）诸执字第968-1号申请执行人周振华。被执行人杨得春。本院依据已经发生法律效力的（2013）诸相民初字第52号民事调解书，现查明杨得春驾驶的鲁G×××××号重型厢式货车在安华农业保险潍坊中心支公司投有商业险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人杨得春所有的鲁G×××××号重型厢式货车在安华农业保险潍坊中心支公司的全部理赔款。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 志二〇一四年七月十四日执行员 徐江庆
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第969号上诉人（原审被告）：王某，城镇居民。委托代理人：金涛，山东中强（潍坊）律师事务所律师。委托代理人：王亮。被上诉人（原审原告）：滕某，城镇居民。委托代理人：梁前，招远市开发法律服务所法律工作者。上诉人王某因离婚纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2013）招民初字第2001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某及其委托代理人金涛、王亮，被上诉人滕某及其委托代理人梁前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告滕某诉称，原、被告结婚后，经常为家务琐事吵闹，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。原审被告王某辩称，原、被告结婚后夫妻感情很好，不同意离婚。原审法院经审理查明，××××年××月××日，原、被告在招远市婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚，再婚时原告带一女孩滕艳（1984年7月29日生），被告带一男孩王亮（1982年8月12日生），双方婚后无子女。婚后初期双方感情尚可，2012年4月因原告让其女儿在其老家房子居住，双方发生纠纷，之后又为其他家庭事务发生了纠纷，原告于2012年7月5日诉至原审法院，要求与被告离婚，2012年9月18日，原审法院以双方夫妻感情并没有破裂，判决不准双方离婚。原审法院判决后，双方的夫妻感情并没有改善，仍分居生活，原告于2013年8月19日再次诉至原审法院，要求与被告离婚。双方在对方处均无婚前个人财产。原告主张位于招远市七六一厂家属楼1单元202号楼房一处属于原、被告夫妻共同财产，但没有向原审法院提供证据证明，被告不认可，主张该楼房系其个人婚后购买，不属于夫妻共同财产，被告提供了双方所立的协议书，协议书中明确约定该楼房系被告个人投资，属被告个人财产。被告主张，位于招远市温泉街道办事处埠后村195号房屋属于夫妻共同财产，要求分割该房屋，原告不认可，称该房屋属其婚前个人财产翻新的新房，属于个人财产，原告提供本村村委证明，证明该房屋系原、被告在共同生活期间，于1997年4月份未经有关部门批准私自翻建的房屋，对于该房屋，原审法院要求双方核价或到有关部门核价，原告主张系其个人财产，不同意核价，被告主张要求分割房屋，但也不同意核价。另被告主张，原告与他人非法同居，要求原告给予精神损害赔偿，但未提供证据证明，原告不认可被告的主张。由于原、被告各自坚持自己的诉辩理由，致调解不成。原审法院认为，虽然原、被告结婚初期感情尚可，但由于子女问题不能正确处理，导致夫妻感情逐渐破裂，原审法院判决不准双方离婚后，双方没有抓住改善夫妻关系的机遇，仍分居生活，夫妻感情并没有改善，其夫妻感情符合婚姻法关于夫妻感情破裂的条件，原告要求离婚，依法应准予双方离婚。原告主张位于招远市七六一厂家属楼1单元202号楼房一处属于原、被告夫妻共同财产，该楼房虽系婚后购得，但被告提供的协议书证明原、被告对该楼房已明确约定为被告个人财产，故原审法院依法认定该楼房系被告的个人财产。双方争议的位于招远市温泉街道办事处埠后村195号房屋，系原告婚前个人财产的基础上未经有关部门批准私自翻建的新房，新翻建的部分系夫妻共同财产，因双方对该部分财产不同意核价，且该房屋不宜采用分割居住的方式，故该房屋在本案中不做处理，可另案主张。被告主张，原告与他人非法同居，原告不认可，被告未提供证据证明，故被告要求原告给予精神损害赔偿的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准原告滕某与被告王某离婚二、被告婚前个人财产位于招远市七六一厂家属楼1单元202号楼房一处归被告王某所有。案件受理费300元，由原告滕某负担。二审中，上诉人主张涉案房屋有房产证，该证在村委统一保存，被上诉人则称涉案房屋没有办产权证，双方对各自主张的事实均无证据提交。本院经审理查明的其他案件事实同一审一致。一审宣判后，上诉人王某不服，向本院提起上诉称：涉案的埠后村195号房屋是合法建筑，系上诉人与被上诉人婚后翻建，属于夫妻共同财产，应对该房屋进行实物分割，不必要核价。一审法院以双方不同意对该房屋进行核价为由不予处理错误，也增加了当事人的诉累。一审法院认定事实不清，所作判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判对涉案的埠后村195号房屋进行分割。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，所作判决正确，要求驳回上诉，维持原判。本院认为，上诉人与被上诉人均系再婚，婚后感情尚可，后因家庭琐事经常发生纠纷，家庭矛盾日益激化，被上诉人曾诉至原审法院要求与上诉人离婚，原审法院判决不准离婚后，双方的夫妻感情并未得到改善。现被上诉人再次诉至原审请求离婚，上诉人在二审中也表示不同意和好，据此可以认定双方的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。涉案埠后村195号房屋在翻建前系被上诉人的个人财产，双方婚后对该房屋进行了翻建。为便于对该房屋的合理分割处理，应对该房屋进行核价或是到有关部门核价，因双方均拒绝核价，原审法院对该房屋不予处理并无不当。上诉人可另案主张权利。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予采信。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  隋明玉审判员  付景波审判员  刘 腾二〇一四年七月一日书记员  初小禄
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2014）衢龙湖商初字第50号原告：浙江海豹制漆有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇下库。法定代表人：胡月英，董事长。委托代理人：秦东明，浙江天赞律师事务所律师。委托代理人：林军，浙江天赞律师事务所律师。被告：武义劲马工艺品有限公司，住所地：浙江省武义县白洋街道童庐村溪滩。法定代表人：林子兴。本院在审理原告浙江海豹制漆有限公司与被告武义劲马工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤回对被告武义劲马工艺品有限公司起诉的申请。本院认为，原告浙江海豹制漆有限公司的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江海豹制漆有限公司撤回对被告武义劲马工艺品有限公司的起诉。案件受理费1376元，减半收取688元，由原告浙江海豹制漆有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王瑜群二〇一四年七月十七日代书记员 张渝琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第01590号原告王绍秋。委托代理人汪国群。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。本院在审理原告王绍秋诉被告南方东银置地有限公司，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王绍秋于2014年7月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王绍秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王绍秋撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告王绍秋负担。审判员  刘香军二〇一四年七月三日书记员  胡 峤
浙江省慈溪市���民法院民 事 裁 定 书（2014）甬慈商初字第1309号原告：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。法定代表人：吴政，该行董事长。委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。被告：孙新南。被告：陈芬素。本院在审理原告宁波慈溪农村合作银行诉被告孙新南、陈芬素金融借款合同纠纷一案中，因原告宁波慈溪农村合作银行经本院通知后，未预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  李 骏二〇一四年七月十一日代书记员  陆潇潇
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鱼民初第1140号原告张凯。被告李玉芹。被告侯献良。被告侯献伟。本院在审理原告张凯与被告侯献良、李玉芹、侯献伟民间借贷纠纷一案中，原告张凯于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张凯撤回起诉。案件受理费275元，诉讼保全费320元，由原告张凯负担。审判员  王广玉二〇一四年七月十六日书记员  张黎明
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2014）熟刑初字第00554号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人顾某某。被告人顾某某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月15日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕，2014年1月26日经常熟市人民检察院决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人顾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人顾某某于2012年6月至2013年10月期间，在明知是赃物的情况下，以明显低于市场价格，收购江某某等人从江苏隆力奇生物科技股份有限公司盗窃的益玛璐270S十二烷基醇醚硫酸钠6.6吨、甘油2吨、白油2.04吨、食用酒精3吨、磺酸11.565吨、脂肪醇聚氧乙烯醚0.922吨等物品，合计价值人民币245507.7元。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还给被害单位，被告人顾某某家属已退赔了其余赃款。被告人顾某某到案后如实供述了犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人顾某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人顾某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2012年6月至2013年10月期间，被告人顾某某在明知是赃物的情况下，以明显低于市场价格，收购江某某（另案处理）等人从江苏隆力奇生物科技股份有限公司盗窃的益玛璐270S十二烷基醇醚硫酸钠6.6吨（40罐）、甘油2吨（8罐）、白油2.04吨（12罐）、酒精3吨、磺酸11.565吨、脂肪醇聚氧乙烯醚0.922吨等物品，合计价值人民币245507.7元。2013年10月11日下午，常熟市公安局辛庄派出所民警根据相关线索将被告人顾某某带至派出所接受询问。到案后，被告人顾某某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃物益玛璐270S十二烷基醇醚硫酸钠6.27吨（38罐）、甘油2吨（8罐）、白油2.04吨（12罐）已被公安机关追缴并发还了被害单位；被告人顾某某亲属代其向被害单位退赔了人民币156599.7元。上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位相关人员刘某某的陈述笔录，证人李某某的证言及辨认笔录，证人江某某、熊某甲、蒋某甲、徐某甲、吴某甲、孟某甲、陆某甲、陆某乙、刘某甲、晋某甲、秦某甲、陆某丙的证言笔录，被告人顾某某的辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，账户明细查询单、入库单，现场照片，提取笔录、短信照片，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，发还物品清单、收据，抓获经过、发破案经过、受案登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。被告人顾某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾某某亲属代其对被害单位作了退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人顾某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人顾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹瑞秋人民陪审员  李 涓人民陪审员  金林恺二〇一四年七月十八日书 记 员  张传龙