北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2013）大民初字第8351号原告北京东邦鼎盛环境工程技术有限公司，住所地北京市通州区新华北街****。法定代表人徐云芳，总经理。委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。被告北京太合正道科技有限公司，住所地，住所地北京市房山区房山工业园区**阎富路**-873iv>法定代表人黄岗，总经理。委托代理人李进，北京市中淇律师事务所律师。原告北京东邦鼎盛环境工程技术有限公司（以下简称：东邦鼎盛公司）与被告北京太合正道科技有限公司（以下简称：太合正道公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东邦鼎盛公司的委托代理人陈克刚、被告太合正道公司的委托代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东邦鼎盛公司诉称：2012年11月，被告太合正道公司与原告东邦鼎盛公司签订《污水处理工程合同书》，该合同约定被告委托原告承建位于北京市＊＊区＊＊镇＊＊＊＊＊污水处理工程，合同项目总造价180000元，合同签订后，原告按约定交付设备，安装调试后交由被告交付产权单位使用。工程施工完毕后，由产权单位中国人民武警部队北京市总队第二师训练基地委托鉴定机构对施工后的中水出具检测报告，各项指标均达到相关规定标准，但截至目前，被告尚无故拖欠原告剩余工程款项101000元，2013年5月15日原告给被告发催缴函要求给付欠款，但经多次催缴无果，故诉至法院，要求判令：1、被告太合正道公司支付剩余工程款101000元及质保金9000元（合计110000元）并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，从2012年12月15日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告太合正道公司辩称：一、原告尚未完全履行合同。2012年9月，原告与被告就原告承包武警北京总队训练基地污水处理工程（进行旧设备更新改造）签订了一份《污水处理改造合同》。合同约定工程总价款180000元。合同约定：合同签订后支付72000元，被告已支付70000元；设备到现场由被告验收后支付72000元，被告已支付70000元。按合同约定，上述两笔款项被告尚欠原告4000元未付。合同还约定，设备安装调试完成后被告支付27000元。同时约定，设备调试运行合格后，原告向被告提供调试合格报告，项目验收合格后一年内付清最后的10000元。然而，在合同实际履行中，原告至今未向被告提供调试合格报告（水质检测报告），工程更没有竣工，因此，原告尚未依约履行合同义务，被告依约付款的条件尚未成就，原告向被告索要设备安装调试完成后应付的27000元和项目验收含格后一年内付清最后的10000元，没有任何依据和理由。二、原告提供的《检测报告》是虚假的并且从未送达过被告。原告向法庭提供了一份《检测报告》，事实是虚假的并且从未送达过被告。该《检测报告》的检测单位是北京中科华航检测技术有限公司，委托单位注明的是中国人民武装警察部队北京市总队第二师训练基地。但武警训练基地向法庭提供了《证明》，从未委托过北京中科华航检测技术有限公司做过废水检测，原告提供的《检测报告》是假的，该份《检测报告》，原告也从未向被告提供过。三、原告拉走了工程旧设备。原告在施工过程中，擅自将拆卸下来的一些旧设备（膜壳机组1套、水泵4台、电机4台、空压机1台）拉走，被告多次追要无果。因此，被告扣下尚欠原告的4000元作为质押，待原告将拉走的设备归还后再付。《合同法》第67条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”综上所述，合同约定的设备安装调试运行合格，乙方（原告）向甲方（被告）提供调试合格报告（水质检测报告）这一应该原告先行履行的合同义务尚未被履行的情况下，原告没有理由要求被告履行付款27000元的义务。另外，工程还未竣工，还没进入保修期，原告要求被告支付质保金的要求没有理由。所以，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、本案审理查明的情况2012年9月，东邦鼎盛公司（乙方）与太合正道公司（甲方）签订《污水处理工程合同》，该合同约定甲方委托乙方改造位于北京市＊＊区＊＊镇＊＊＊＊＊污水处理改造工程，合同约定：一、项目内容：乙方负责本改造工程新增设备采购安装（详见附件一），新增自控系统生产安装、新增电缆敷设、管道保温翻新、旧设备恢复运行、废弃设备拆除以及系统调试运行，人员培训。二、双方责任（一）甲方责任1、指派工地代表，配合供方共同对工程项目进行监督管理，负责协助供方解决项目设计的问题，履行协议中规定的各项工作，需方工地代表的签证需方予以承认；2、提供施工现场临时水源，三相动力，照明电源及调试所需药剂以满足施工、调试的需要；3、按供方要求按时完成本项目的土建工程，给排水、动力、照明，在设施系统调试时，安排人员配合供方进行调试及运行工作。4、按协议规定及时支付乙方款项。（二）乙方责任1、指派工地项目代表，负责项目管理和施工，履行协议中的各项工作，精心设计施工，确保工程质量，按协议规定的时间及时完工和交付使用；2、竣工后交付全部竣工资料，一式两份交于需方存档；3、在施工期间严格遵守甲方规章制度；4、培训需方操作人员，使之熟练掌握操作要求；5、交付使用后继续为需方提供技术支持；6、负责本项目一年的质保期（在此期间设备出现任何质量问题由厂家负责维修更换）。三、设备交付方式及运输：乙方确保安全送货至甲方指定场地。四、项目总造价及支付方式：（一）项目总造价为180000元；（二）支付办法：1、合同签订后甲方支付给乙方项目款总价的40%为预付款，即72000元；2、设备到现场甲方验收，甲方支付给乙方项目款总价的40%，即72000元；3、设备安装调试完成，甲方支付给乙方合同总价的15%，即27000元；4、剩余项目总款的5%即9000元作为质量保证金在项目合格验收后一年内付清。五，工程周期1、合同清淤完成生效后3个工作日内进场；2、设备进场甲方验收后20个工作日内设备安装完成，甲方验收合格后乙方负责整个污水处理的调试。六、组织项目验收：设备调试运行合格后，乙方向甲方提供调试合格报告，甲方在收到乙方调试合格报告后7个工作日内进行验收，如甲方在收到乙方调试合格报告后7个工作日不组织验收，则视为甲方默认该工程已通过验收，并自动接受该工程，自验收合格之日起，本合同项目工程完全移交至甲方。八、违约责任：按《合同法》和国家相关法律法规的相应条款执行。二、与本案相关联案件的情况（本院（2013）大民初字第8350号案件，以下简称：8350号案件）2012年12月，东邦鼎盛公司（乙方）与太合正道公司（甲方）签订《污水处理工程合同》，该合同约定甲方委托乙方安装位于北京市大兴区马村武警北京总队后勤基地院内的污水处理项目，合同约定：一、项目内容：乙方负责本项目设备采购、安装、调试、人员培训及售后服务等工作。二、双方责任（一）甲方责任1、指派工地代表，配合供方共同对工程项目进行监督管理，负责协助供方解决项目设计的问题，履行协议中规定的各项工作，需方工地代表的签证需方予以承认；2、提供施工现场临时水源，三相动力，照明电源及调试所需药剂以满足施工、调试的需要；3、按供方要求按时完成本项目的土建工程，给排水、动力、照明，在设施系统调试时，安排人员配合供方进行调试及运行工作。4、按协议规定及时支付乙方款项。（二）乙方责任1、指派工地项目代表，负责项目管理和施工，履行协议中的各项工作，精心设计施工，确保工程质量，按协议规定的时间及时完工和交付使用；2、竣工后交付全部竣工资料，一式两份交于需方存档；3、在施工期间严格遵守甲方规章制度；4、培训需方操作人员，使之熟练掌握操作要求；5、交付使用后继续为需方提供技术支持；6、负责本项目一年的质保期（在此期间设备出现任何质量问题由厂家负责维修更换）。三、设备交付方式及运输：乙方确保安全送货至甲方指定场地。四、项目总造价及支付方式：（一）项目总造价为90000元；（二）支付办法：1、合同签订后甲方支付给乙方10000元作为预付款；2、设备安装完成后3个工作日内支付剩余款项。五，工程周期1、合同生效后12个工作日内进场；2、设备进场甲方验收后10个工作日内设备安装完成，甲方验收合格后乙方负责整个污水处理的调试。六、组织项目验收：设备调试运行合格后，乙方向甲方提供调试合格报告，甲方在收到乙方调试合格报告后7个工作日内进行验收，如甲方在收到乙方调试合格报告后7个工作日不组织验收，则视为甲方默认该工程已通过验收，并自动接受该工程，自验收合格之日起，本合同项目工程完全移交至甲方。八、违约责任：按《合同法》和国家相关法律法规的相应条款执行。三、本案双方当事人存在的争议1、关于已付款项问题。原告东邦鼎盛公司主张：本案合同款是180000元，双方签订合同之后被告通过工商银行转账支付了70000元的首款，被告欠付101000元工程款及9000元质保金。原告东邦鼎盛公司提交证据：1、2012年10月24日中国工商银行付款凭证一份，载明付款人为北京金防和顺消防安全技术有限公司，金额为70000元。证明目的：付款人北京金防和顺消防安全技术有限公司跟被告太合正道公司是同一个法定代表人，属于关联公司，被告太合正道公司通过其关联公司付款70000元。2、2013年5月15日由原告公司向被告公司发出的催款函，通过快递邮寄，要求被告支付拖欠工程款101000元。被告太合正道公司对原告证据的质证意见：1、对付款凭证真实性认可，对证明目的不认可，已给付140000元。2、没有异议，我公司收到了催款函。被告太合正道公司主张：我方已经支付了140000元。被告太合正道公司提交证据：1、2012年10月24日中国工商银行网上银行电子回单一份，金额为70000元，载明付款人为北京金防和顺消防安全技术有限公司，收款人为东邦鼎盛公司。2、2013年1月6日中国工商银行网上银行电子回单一份，金额为70000元，载明付款人为太合正道公司，收款人为东邦鼎盛公司。证明目的：我方分两笔汇款140000元给原告，本案已付工程款为140000元。原告东邦鼎盛公司对被告上述证据质证意见：只认可证据1付款人为北京金防和顺消防安全技术有限公司给付的那张银行电子回单，另一个70000元是8350号案件的。针对本案和8350号案件，双方认可以下事实：太合正道公司针对两案工程项目共付款三笔共计150000元，第一笔付款金额70000元，付款时间是2012年10月24日，付款人账户为北京金防和顺消防安全技术有限公司；第二笔付款金额10000元，付款时间是2012年12月13日，付款人是太合正道公司；第三笔付款金额70000元，付款时间是2013年1月6日，付款人是太合正道公司。原告认可收到上述三笔款项。双方对上述第三笔款项付款的工程是本案（8351号案件）训练基地工程项目，还是付款给8350号后勤基地工程项目存在争议如下：原告东邦鼎盛公司陈述：8350号案件后勤基地的项目是2012年12月中旬签订的合同，总价款为90000元，合同约定合同签订后甲方支付乙方10000元作为预付款，这10000元已在2012年12月13日支付，2013年1月设备安装完毕，2013年1月6日被告给付的70000元就是按合同约定设备安装完后应付的工程款，8350号案件还欠10000元未支付。被告太合正道公司陈述：原告称第三笔款（2013年1月6日支付70000元）是支付8350号案件后勤基地的项目，这样一来该案的欠款就剩10000元，其目的实际上是为规避质量问题，因8350号案件后勤基地项目工程存在的质量问题比较大；本案训练基地项目是2012年9月签的合同，而8350号案件后勤基地项目是2012年12月中旬签的合同，按本案训练基地项目合同约定合同签订后支付72000元，可以对应第一笔付款（2012年10月24日支付70000元），欠了2000元，设备到现场后再支付72000元，这可以对应第三笔款项，也欠了2000元；两案的两份合同签订时间相差三个月，按顺序来说也应先支付较早签的合同。8350号案件后勤基地的合同约定第一笔支付10000元，已经支付了，约定设备安装完成后3日内支付剩余款项80000元，但原告对该项目设备具体安装时间和设备到场时间均未举证。根据被告提供的证据，这两个项目出现质量问题的就是8350号案件后勤基地合同，没有出检测报告，部队检测也不合格。按时间和惯例，第三笔款70000元付的是本案训练基地合同项目，而不是付给8350号案件后勤基地合同项目。针对8350号案件后勤基地项目合同约定设备安装完成后应支付80000元，为什么2013年1月6日被告给付的只有70000元的问题，原告东邦鼎盛公司陈述：解释不清。针对本案训练基地合同签订的具体时间和设备到场时间的问题，原告东邦鼎盛公司陈述：2012年9月底签的合同，被告应该在9月底、10月初给钱，被告已经逾期了，设备到场时间是2012年10月中下旬，训练基地项目2012年11月中旬就施工完毕了。被告太合正道公司陈述：认可是2012年9月底签的合同。不认可原告陈述的设备到场时间，但我公司也说不清具体时间。训练基地的施工结束时间是2012年11月中旬。针对8350号案件后勤基地合同设备安装完成时间的问题，原告东邦鼎盛公司陈述：2013年1月初，后勤基地设备安装完毕。被告太合正道公司陈述：有异议，两个合同是两个工程，训练基地确实买了新设备进行了安装，后来把旧设备拉走了。后勤基地的项目原告方没有履行合同的主要义务，不仅没有给检测报告，而且原告没有买新设备进行安装，只是把旧设备拆洗了重新装上去的。2、关于检测报告问题。原告东邦鼎盛公司当庭提交北京中科华航检测技术有限公司于2012年11月29日出具的《检测报告》，报告载明项目名称为中水检测，委托单位为中国人民武装警察部队北京市总队第二师训练基地，采样日期为2012年11月22日，采样点为北京市大兴区安定镇武警第二师训练基地院内。原告证明目的：合同里面有一条组织项目验收的条款，按照约定原告已经施工完成并经检测合格了。原告东邦鼎盛公司主张：两个案子的检测报告均是中科华航检测技术有限公司通过邮件邮寄到被告公司的，是该公司自己过去取样，直接邮寄到被告公司的，这两个案子的工程经检测均合格。被告太合正道公司对《检测报告》的质证意见为：对《检测报告》真实性不予认可，武警部队没有委托过中科华航公司进行过检测。被告当庭提交武警部队的证明函，证明武警部队没有委托过北京中科华航检测技术有限公司进行过检测。原告东邦鼎盛公司对此发表意见：对于《检测报告》，因为是应委托单位的要求做的，委托人只能是写业主，所以写的武警部队。而且是按照惯例我方找检测机构，检测报告是直接给被告的。武警部队证明书与本案没有关系。工程完工以后，是被告委托我方去做检测，武警部队确实是没有委托，我方与被告方是口头上商量找的检测公司。3、工程竣工验收及是否存在质量问题。针对双方存在争议的工程竣工验收及是否存在质量问题，原告东邦鼎盛公司陈述：合同第6条组织项目验收约定了设备调试运营合格乙方向甲方提交调试合格报告，甲方在收到调试合格报告后7个工作日内进行验收，这是原、被告进行验收，与武警部队无关。针对调试合格报告是指什么及是否送达，原告东邦鼎盛公司陈述：调试合格报告就是北京中科华航检测技术有限公司出具的《检测报告》。至于什么时间送达给被告的，不是我公司送给被告，是检测机构作出报告后直接邮寄给被告的，之后被告可以拿检测报告去找武警部队要钱，检测报告并不是本案付款的前提和依据。我公司没有送达检查报告的证据，邮寄回执应该在中科华航公司。被告太合正道公司陈述：合同第6项约定调试合格报告指的跟原告说的一样，就是水质检测报告，是哪做出的检测报告都行，合同没有约定，检测部门只要有资质就行。我方没有收到北京中科华航检测技术有限公司邮寄的《检测报告》。针对工程是否竣工，被告太合正道公司陈述：工程完工了，原告只是没有提交水质检测报告。针对相应的设备是否已实际使用，被告太合正道公司陈述：没有使用。原告东邦鼎盛公司陈述：一直在使用。上述事实，有双方提交的上述证据材料及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：本案中东邦鼎盛公司与太合正道公司于2012年9月所签订的《污水处理工程合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。东邦鼎盛公司主张太合正道公司仅于2012年10月24日支付70000元，剩余工程款101000元及质保金9000元合计110000元未付，但太合正道公司辩称其已向东邦鼎盛公司分两笔支付140000元（包括2012年10月24日支付70000元，2013年1月6日支付70000元），尚欠工程款及质保金40000元，双方的争议主要在于2013年1月6日支付70000元是付给本案的工程款还是付给8350号案件的工程款。从庭审查明的情况，本案合同签订于2012年9月，合同约定付款方式为“1、合同签订后甲方支付给乙方项目款总价的40%为预付款，即72000元；2、设备到现场甲方验收，甲方支付给乙方项目款总价的40%，即72000元；3、设备安装调试完成，甲方支付给乙方合同总价的15%，即27000元；4、剩余项目总款的5%即9000元作为质量保证金在项目合格验收后一年内付清。”双方认可第一笔款70000元于2012年10月24日支付，原告陈述设备到场时间是2012年10月中下旬，11月中旬施工完毕。被告不认可原告陈述的设备到场时间，但认可原告陈述的训练基地施工完毕时间。8350号案件合同签订于2012年12月，合同约定付款方式为“项目总造价为90000元，支付办法：1、合同签订后甲方支付给乙方10000元作为预付款；2、设备安装完成后3个工作日内支付剩余款项。”双方认可该合同第一笔款10000元于2012年12月13日支付，原告陈述2013年1月初后勤基地设备安装完毕，但被告不认可。原告对安装完毕时间未举证。如果按照原告陈述后勤基地设备安装完毕时间是2013年1月初，那么根据8350号案件合同约定，被告就应于设备安装完成后3个工作日内支付剩余款项80000元，而双方存在争议的2013年1月6日支付的70000元，时间上虽可能吻合，但金额并不吻合，且被告并不认可原告所述设备安装完毕时间是2013年1月初，原告亦未对此举证，所以，从时间上和金额上均不能认定2013年1月6日被告支付的70000元与8350号案件合同约定第二笔付款方式相一致。从两案的证据综合判断，双方关于2013年1月6日支付70000元是付给本案的工程款还是付给8350号案件的工程款的争议，被告的答辩主张更符合客观实际，本院予以采信，认定2013年1月6日支付的70000元系付给本案的工程款，故本案被告尚欠原告工程款应为40000元（含质保金9000元）。针对本案工程是否竣工的问题，被告陈述工程已经完工，只是没有提交水质检测报告。而原告当庭提交了北京中科华航检测技术有限公司于2012年11月29日出具的《检测报告》，并称检测报告是北京中科华航检测技术有限公司通过邮件邮寄到被告公司的，但被告否认曾收到检测报告，原告对检测报告是否送达被告负有举证责任，但在本院限定的时间内，原告未对此提交相关证据，不能证明原告已经履行向被告提供调试合格报告的义务，根据双方合同第六条约定“组织项目验收：设备调试运行合格后，乙方向甲方提供调试合格报告，甲方在收到乙方调试合格报告后7个工作日内进行验收，如甲方在收到乙方调试合格报告后7个工作日不组织验收，则视为甲方默认该工程已通过验收，并自动接受该工程，自验收合格之日起，本合同项目工程完全移交至甲方。”所以，本院无法确定工程竣工验收日期，原告应承担对该日期举证不能的法律后果，故原告主张给付质保金9000元的主张，因工程项目合格验收日期未能确定，本院不予支持。但对于除质保金之外的工程欠款31000元，包括合同第四项（二）约定支付办法第1、2项尚未支付的4000元及第3项约定“设备安装调试完成，甲方支付给乙方合同总价的15%即27000元”，并未约定需验收合格方能支付，故被告应予支付，并应按原告主张的从2012年12月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，太合正道公司应向东邦鼎盛公司支付31000元工程款及利息，东邦鼎盛公司主张超出该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京太合正道科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京东邦鼎盛环境工程技术有限公司工程款三万一千元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从二○一二年十二月十五日起至实际给付之日止）；二、驳回原告北京东邦鼎盛环境工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费二千三百二十元，由原告北京东邦鼎盛环境工程技术有限公司负担一千六百零八元（已交纳一千一百六十元，尚需于本判决生效后七日内交纳四百四十八元），被告北京太合正道科技有限公司负担七百一十二元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  时亚东人民陪审员  高俊英人民陪审员  关燕霞二〇一四年七月二十五日书 记 员  秦娇飞书 记 员  穆东雪