浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉海民初字第4069号原告：姚红燕。委托代理人：鲍普扬、陈启瑞，浙江步新律师事务所律师。被告：韩金祥。被告：朱国民。被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴经济开发区中环西路与洪兴西路交叉口苏银国际大厦。代表人：吴永明。委托代理人：沈枫。原告姚红燕诉被告韩金祥、朱国民、中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称中联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员张凤妹适用简易程序两次公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托代理人鲍普扬，被告韩金祥、被告朱国民、被告中联公司委托代理人沈枫到庭参加诉讼。原告诉称，2013年6月14日，被告韩金祥驾驶被告朱国民所有的浙f×××××号轻型厢式货车，行驶至101省道海宁市许村镇沈士路口地方时，与原告姚红燕驾驶的浙f×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告姚红燕受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，韩金祥负事故的主要责任，姚红燕负事故的次要责任。浙f×××××号轻型厢式货车在被告中联公司处投保了交强险，事故发生时处于保险期间。现原告就其财产性损失，包括医疗费40395.84元、住院伙食补助费850元、营养费4000元、护理费12160元、误工费21888元、残疾赔偿金151404元、被扶养人生活费51940.64元、鉴定费2100元，及精神损害抚慰金10000元，共计294738.48元，要求被告中联公司在交强险责任限额内先行赔偿120000元，超出部分由被告韩金祥、朱国民连带赔偿其中的122554.94元。被告韩金祥辩称，原告的请求不合理。被告朱国民辩称，原告的诉请赔偿金额过高；伤残鉴定的部位与事故发生时受伤部位不一致；事故的责任认定不合理。被告中联公司辩称，要求确认肇事车辆的承保信息。原告提供的证据材料及三被告的质证意见：1、海宁市公安局交通警察大队事故认定书（复印件）1份。证明事故发生的事实经过及事故的责任认定情况，韩金祥负事故的主要责任，姚红燕负事故的次要责任。被告韩金祥、朱国民对该证据的真实性无异议。被告中联公司质证认为该证据系复印件，盖章处没有出具单位的印章，不能认定。2、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）各1份。证明浙f×××××号轻型厢式货车的驾驶员情况及所有人情况。三被告对该组证据均无异议。3、富阳市中医骨伤医院门诊病历1本、住院病历9页、出院记录2份。证明原告因交通事故受伤治疗的情况。被告韩金祥、朱国民质证认为原告受伤后的首诊医院在海宁长安，对该组证据关联性有异议。被告中联公司对该组证据的真实性无异议，但是对关联性请求法庭审核。4、医疗费票据10份。证明原告因交通事故造成的部分医疗费用情况。被告韩金祥、朱国民质证表示不清楚医疗费情况。被告中联公司质证请求法庭核实。5、浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定发票各1份。证明原告因交通事故造成的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及鉴定费情况。被告韩金祥、朱国民质证请求法庭审核。被告中联公司质证认为鉴定系原告单方委托鉴定，不予认可。6、海宁市被征地农民基本生活保障手册1本。证明原告系失土农民，赔偿标准应参照城镇标准。被告韩金祥、朱国民质证请求法庭审核。被告中联公司对该证据无异议。7、海宁市公安局许村派出所出具的关系证明1份、被征地农民基本生活保障手册1本、出生医学证明1本、海宁市长安镇中心小学出具的证明1份。证明被扶养人情况。被告韩金祥、朱国民对该组证据均无异议。被告中联公司质证认为原告母亲姚娟林系失土农民，参加了社会保险，尚有生活来源，不符合被扶养人条件；出生医学证明上未载明新生儿名字，不能证明范依奕系原告女儿。8、户口本1本。证明范依奕系原告女儿的事实。9、海宁市社会保障中心出具的证明1份。证明原告母亲姚娟林系失土农民，2013年9月至2014年8月共领取养老金10200.8元的事实。被告韩金祥提供的证据材料及原告、被告朱国民、中联公司的质证意见：1、交强险保单1份、商业险保单（附保险条款）1份、保险联系卡1份。证明浙f×××××号轻型厢式货车的交强险、商业险投保情况。原告、被告朱国民、被告中联公司对该组证据均无异议。2、收条1份。证明事故发生后，被告韩金祥已向原告支付了赔偿款10000元。原告、被告朱国民对该证据无异议。被告中联公司质证表示对该情况不清楚。被告朱国民未向本院提交证据材料。被告中联公司提供的证据材料及原告、被告韩金祥、被告朱国民的质证意见：询问笔录1份。证明涉案事故的责任认定不合理。原告质证认为并不能根据朱国民的单方陈述对事故责任作出认定。被告韩金祥、朱国民对该证据无异议。上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告证据1，经本院向处理涉案事故的海宁市公安局交通警察大队核对，复印件与原件一致，且被告韩金祥、朱国民对真实性无异议，予以认定。原告证据2，符合证据的形式要件，且三被告均无异议，予以认定。原告证据3，系原件，且从原告治疗的伤情看，并无明显不合理处；被告韩金祥、朱国民虽对证据的关联性有异议，但并不能提出相反证据予以推翻，故予以认定。原告证据4，其中号码为01177505、01177507、01177500的发票，开票时间在事故发生前，与本案缺乏关联性，不予认定；号码为1016162432的发票，并无就诊医院盖章确认，真实性无法确认，不予认定；其余发票均属合理费用，经计算，医疗费总额为40111.74元。原告证据5，其中司法鉴定意见书，作出鉴定的机构及鉴定人员具备相应的资质，该鉴定虽系原告单方委托，但鉴定机构已通知相关当事人到场，程序合法，内容真实，予以认定。鉴定费发票，系原件，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。原告证据6，形式合法、内容真实，与本案具有关联性，予以认定。原告证据7-9，系原件，且能相互佐证，予以认定。被告韩金祥证据1，其中交强险保单、保险联系卡，符合证据的形式要件，且原告、被告朱国民、被告中联公司均无异议，予以认定；商业险保单（附条款），因原告及三被告均要求在本案中对商业险不作审理，故与本案缺乏关联性，在本案中不作认定。被告韩金祥证据2，符合证据的形式要件，且原告无异议，予以认定。被告中联公司证据，仅以该证据，并不能证明海宁市公安局交通警察大队对事故责任的认定存在不当之处，不予认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年6月14日，被告韩金祥驾驶被告朱国民所有的浙f×××××号轻型厢式货车，行驶至101省道海宁市许村镇沈士路口地方时，与原告姚红燕驾驶的浙f×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告姚红燕受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，韩金祥负事故的主要责任，姚红燕负事故的次要责任。原告受伤后辗转于海宁市第三人民医院、富阳市中医骨伤医院治疗，并在富阳市中医骨伤医院住院17天，共支出医疗费40111.74元。2014年9月18日，原告之伤经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定已构成九级伤残，误工期限为180日，护理期限为100日，营养期80日。浙f×××××号轻型厢式货车在被告中联公司处投保了交强险，事故发生时处于保险期间。事故发生至今，被告韩金祥已向原告支付了10000元的赔偿款。原告姚红燕尚有母亲姚娟林（1953年5月11日出生）、女儿2004年6月2日出生）需扶养，扶养人分别为3人、2人。其中姚娟林系失土农民，2013年9月至2014年8月共领取养老金10200.8元。参照2013年浙江省交通事故损害赔偿标准，结合本院认定的事实和原告的诉讼请求，本起事故造成原告的各项财产性损失确定为：医疗费40111.74元、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、误工费17409.21元（35302元／年÷365日×180日）、护理费9671.78元（35302元／年÷365日×100日）、残疾赔偿金177349.85元（37851元／年×20年×20%＋〈23257-10200.8〉元／年×19年×20%÷3人＋11760元／年×8年×20%÷2人）、鉴定费2100元、营养费2000元，共计249152.58元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，三被告虽对海宁市公安局交通警察大队作出的事故责任认定有异议，但未能提供证据予以证实，故本院对海宁市公安局交通警察大队就本起交通事故的责任认定予以确认，韩金祥负事故的主要责任，姚红燕负事故的次要责任。本起交通事故属机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由浙f×××××号轻型厢式货车的交强险保险公司，即被告中联公司在交强险责任限额内先行承担赔偿义务。原告请求的各项损失中，就住院伙食补助费，在嘉兴地区外的医院住院，可按每天30元计算。就误工费和护理费，原告未能提供证据证实其本人及护理人员的收入状况，故均以全省全社会私营单位在岗职工年平均工资35302元为计算标准。就残疾赔偿金，原告系失土农民，不再以农业劳动收入作为生活来源，可以参照城镇居民标准计算。被扶养人生活费，其中原告母亲姚娟林，系失土农民，每月可领取养老金，该部分收入应在计算时予以扣除，且其在原告定残时已61周岁，计算年限应为19年；原告女儿范依奕，系农村户籍，且经常居住地亦为农村，即生活、消费支出的周边环境均系农村，故应按农村标准计算，且至原告定残时范依奕为10周岁，故计算年限为8年。故被扶养人生活费25945.85元（〈23257-10200.8〉元／年×19年×20%÷3人＋11760元／年×8年×20%÷2人），计入残疾赔偿金。营养费部分，考虑原告的伤势、年龄及治疗经过，酌情认定2000元。就原告的上述损失，医疗费限额项下的赔偿费用已超过10000元的限额（医疗费40111.74元、住院伙食补助费510元、营养费2000元），归入死亡伤残限额项下的赔偿费用已超过110000元的限额（包括误工费17409.21元、护理费9671.78元、残疾赔偿金151404元、被扶养人生活费25945.85元）。故被告中联公司应赔偿原告各项财产性损失合计为120000元。就其余超出交强险赔偿范围的费用，计129152.58元，依据事故双方的责任大小，应由浙f×××××号轻型厢式货车一方，即被告韩金祥承担70%的赔偿比例为宜，计90406.81元，已支付的10000元，应予扣除。浙f×××××号轻型厢式货车系非营运车辆，被告朱国民系该车辆的登记车主，但原告未能提供证据证实被告朱国民对事故的发生及损害结果的造成存在过错，故原告请求被告朱国民对被告韩金祥的赔偿义务承担连带责任，无事实和法律依据，不予支持。另原告因本起事故造成身体损伤，构成九级伤残，精神上受到了损害，理应给予精神损害抚慰金的赔偿。综合考虑本案交通事故双方的责任大小及原告的受伤程度、年龄等因素，本院酌定由被告韩金祥赔偿精神损害抚慰金7000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告姚红燕财产性损失120000元；二、被告韩金祥赔偿原告姚红燕财产性损失90406.81元，扣除已获赔的10000元，实际尚需赔偿80406.81元；三、被告韩金祥赔偿原告姚红燕精神损害抚慰金7000元；上述款项，由二被告于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告姚红燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半收取806元，由原告姚红燕负担117元，被告韩金祥负担689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  张凤妹二〇一四年十二月十八日书记员  江 澍附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：39×××79，开户银行：农行嘉兴分行。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。