山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄民初字第1840号原告：刘贯礼。委托代理人：于大海，山东鼎海律师事务所律师。原告：张珍梅。委托代理人：于大海，山东鼎海律师事务所律师。被告：姜桂云。委托代理人：赵和绪，山东倡通律师事务所律师。委托代理人：郭美红，山东倡通律师事务所律师。原告刘贯礼、张珍梅为与被告姜桂云返还原物纠纷一案，于2014年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。原告刘贯礼、张珍梅之共同委托代理人于大海、被告姜桂云及委托代理人赵和绪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘贯礼、张珍梅诉称：两原告为夫妻关系，于2011年12月购买位于黄岛区（原胶南市）灵港路XXX号X栋X单元XXX室房屋一套，并于2011年12月28日办理房屋产权证书。购买后，被告姜桂云无正当理由一直在该房屋内居住，原告多次要求被告腾房，但被告无正当理由拒不搬出，给原告造成重大经济损失和精神损害。为维护原告合法权益，现请求法院依法判决被告立即腾房给原告，赔偿原告经济损失18000元，诉讼费用由被告承担。被告姜桂云辩称：被告自2004年起与精神二级残疾的丈夫李振卿、帮助照看残疾丈夫的姐姐姜桂花共同居住在青岛市黄岛区灵港路XXX号X号楼X单元XXX户房屋内，距今已经十年。2013年6月，被告的上述房屋被违法强行抢占，房屋内的全部家产被洗劫一空，造成被告、丈夫李振卿、姐姐姜桂花等三人流离失所，四处流浪达七个月之久。家被抢、财物被劫事件还没有得到公平、公正的处理，原告刘贯礼、张珍梅又要求被告腾迁房屋。答辩意见如下：一、对刘贯礼、张珍梅“事实与理由”部分的答辩意见。第一，刘贯礼、张珍梅在“事实与理由”部分诉称其“2011年12月购买XXX户房屋，2012年12月28日办理房屋产权证书”，是虚假陈述。根据公安局的卷宗材料，刘贯礼、张珍梅不是购买XXX户房屋，事实是李华卿借用张珍梅360000元，李华卿用XXX户房屋予以抵押担保。“抵押”和“购买”是两个不同的概念，刘贯礼、张珍梅混淆概念，将借贷形成的“抵押担保”谎称“购买房屋”；第二，刘贯礼、张珍梅在“事实与理由”部分还诉称“其购买房屋后，被告无正当理由拒不搬出，给原告造成了重大经济损失和精神损害”与事实不符。刘贯礼、张珍梅并没有购买房屋，所以不存在“购买后”之说；XXX户房屋是李华卿随附“被告与李振卿结婚、照顾李振卿生活”的条件赠与给被告的，被告自2004年就居住在该房屋内，有正当理由居住在自己的房屋内，被告居住在自己房屋内，刘贯礼、张珍梅有什么重大经济损失、有什么精神损害？以上事实证明：刘贯礼、张珍梅将借款抵押诉称为购买XXX户房屋与事实严重不符。二、关于刘贯礼、张珍梅诉讼请求的答辩意见。第一，对刘贯礼、张珍梅的“请求法院依法判令被告立即腾房给原告”的答辩：首先，XXX户房屋是李华卿在2004年以附条件的方式赠与给被告的房屋，被告已经居住、使用十年。虽然没有办理产权证，但并不影响房屋归被告所有的事实。其次，刘贯礼、张珍梅并不是XXX户房屋的所有权人，其请求法院判决腾房的诉讼请求没有法律依据。第二，对刘贯礼、张珍梅“赔偿原告经济损失18000元（暂计算至起诉之日）”巨款的答辩意见：XXX户房屋不是刘贯礼、张珍梅的房产，所以其不会有合法的利益损失，其请求判决被告赔偿18000元巨款没有法律依据。三、被告保留追究刘贯礼非法侵入住宅罪刑事责任和追究其洗劫被告家产造成损失的赔偿责任的权利。请求法院依法驳回刘贯礼、张珍梅的全部诉讼请求。经本院开庭审理查明，李华卿是青岛同源制药有限公司的法定代表人。2002年3月7日，青岛同源制药有限公司与胶南市大地房地产有限公司签订联合开发协议，合作开发了胶南市灵山卫街道办事处金地花园小区。2003年12月28日，李华卿以其公司职工刘薇的名义，与胶南市大地房地产有限公司签订了商品房买卖合同，购买了金地花园小区X号楼X单元XXX户房屋。2004年1月8日，李华卿将该房屋抵押给中国银行青岛经济技术开发区支行，贷款116000元，贷款期限10年，由李华卿还贷款，至2011年11月份，尚欠贷款59107.70元。李华卿的弟弟李振卿因患有精神病，生活不能自理。李华卿通过他人介绍姜桂云照顾李振卿的生活起居，并与李振卿登记结婚，李华卿送给李振卿和姜桂云一套房屋，李华卿负责装修并置办家具等生活用品，每月给李振卿生活费1000元。2004年11月份被告姜桂云和李振卿结婚。李华卿将其公司开发的位于胶南市灵山卫海尔大道西侧金地花园小区X号楼X单元XXX房屋给被告姜桂云夫妇居住，并承诺将涉案房屋赠与给被告姜桂云。2011年办理房权证时，因涉案的上述房屋在中国银行青岛经济技术开发区支行的贷款未还清，无法办理房权证。2011年11月15日，李华卿向原告刘贯礼、张珍梅（夫妻关系）借款358088.64元，用于偿还银行抵押按揭贷款中的位于胶南市灵山卫海尔大道西侧金地花园小区X号楼X单元XXX房屋、X号楼X单元XXX房屋、X号楼X单元XXX室房屋产权按揭贷款。双方签订财产抵押借款协议，约定借款利息为年息10%，借款期限为一年，自2011年11月15日至2012年11月14日；借款抵押物为上述金地花园小区X号楼X单元XXX房屋，并将房屋产权办理到原告刘贯礼名下；借款到期后，李华卿一次性偿还全款借款本金加利息及因此产生的其他费用，刘贯礼和张珍梅无条件返还抵押物；如李华卿逾期不能偿还，应按未归还款项总额的5‰日计算违约金；违约不能超过60天，如果超过60天，则视为李华卿放弃抵押物产权回收权，刘贯礼和张珍梅此时拥有使用权和任意处置权。2011年12月28日，李华卿按照协议约定将涉案房屋登记在刘贯礼和张珍梅名下，房权证为：南房地权市字第2XXXXX**号，登记信息显示为胶南市灵港路XXX号X栋X单元XXX室。2012年1月10日，双方又签订补充协议一份，确定最终财产抵押借款协议确定的总金额为358088.64元＋办理产权证期间所产生的银行利息9487.80元，即为367576.44元。原告刘贯礼在派出所的询问笔录中称，涉案房屋的产权是李华卿的，在签订财产抵押借款协议时，原告刘贯礼知道李华卿将涉案房屋给其弟弟李振卿一家人居住。借款到期后，原告多次找到李华卿要求还款，但李华卿迟迟不还借款，于是原告刘贯礼就找到被告姜桂云，并将情况告诉姜桂云，但是姜桂云称李华卿已经将涉案房屋送给被告姜桂云。2013年4月份，姜桂云给原告刘贯礼打电话，说她要回东北，大约6月份回来。原告于2013年5月13日在齐鲁晚报发表声明，内容为：李华卿你们居住在刘贯礼胶南市灵港路XXX号X栋X单元XXX户的人员，限你们自本声明发布之日起10日内将你们自己的所有财物搬离此房屋，否则一切后果自负。2013年5月底，刘贯礼找到案外人高勇将涉案房屋中的东西全部腾空，并给姜桂云、李华卿发了短信。之后被告姜桂云报警。后姜桂云又于2013年底搬回涉案房屋居住。原告刘贯礼、张珍梅认为李华卿与被告姜桂云的赠与关系不成立，被告仅是暂时借住在涉案房屋。不动产产权以登记为准，涉案房屋的产权登记在两原告名下，因此两原告才是涉案房屋的合法所有人。两原告要求被告姜桂云腾出房屋，并按照每月租金600元，从过户之日计算30个月，要求被告支付房租18000元。被告姜桂云主张李华卿将涉案房屋赠与给被告姜桂云夫妇，还给被告写了一份书面承诺，但因原告将被告房屋内的财产清空，被告现在找不到书面承诺。两原告与李华卿签订的系借款协议，协议的内容侵害了被告的房屋产权，该协议对被告没有约束力。两原告并非是购买房屋，原告拥有的债权，并不是涉案房屋的所有权。原告刘贯礼明知被告姜桂云20**年5月份回了东北，6月份才能回来，却故意在此期间登报声明，并将被告姜桂云夫妇房屋的东西腾空，侵权意识明显。被告不同意返还房屋，更谈不上赔偿损失。上述事实，有原告提交的财产抵押借款协议、补充协议、房权证、齐鲁晚报、收款收据、本院调取的公安机关的询问笔录、本院对原、被告所作的调查笔录在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，不动产登记是指国家登记机构将不动产物权的设立和变动的事项记载于不动产登记簿并供公众查阅。不动产登记的主要目的在于公示，公示的主要目的又在于产生公信力。但登记记载的权利人只是应当推定为法律上的权利人，并不是物权的最终认定。两原告与李华卿签订的借款协议，以涉案房屋作为抵押，但是约定到期不能偿还债务超过60天，涉案房屋就归两原告所有。根据《中华人民共和国物权法》第186条之规定：抵押人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。故，两原告与李华卿的上述约定系流质条款，该约定无效。因此虽然涉案房屋登记在两原告名下，但是两原告并非是涉案房屋的所有权人。因此两原告要求被告姜桂云腾房并赔偿损失没有事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘贯礼和张珍梅的诉讼请求。本案案件受理费250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 涛审 判 员  张美灵人民陪审员  刘开强二〇一四年十二月十日书 记 员  尹崇淼