昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2014）呈民初字第1545号原告云南鑫辉机械设备有限公司（以下简称鑫辉公司）。住所云南省昆明经开区海归创业园******。法定代表人董丽红，该公司总经理。组织机构代码证号59204623-9。委托代理人张继焕，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人周文佳，云南八谦律师事务所实习律师，一般授权代理。被告王顺军，男，1974年12月20日生，彝族，云南省镇雄县人，住昭通市镇，住昭通市镇雄县>委托代理人张丽侠，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告鑫辉公司诉被告王顺军劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员李瑜萍适用简易程序于2014年12月22日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告鑫辉公司法定代表人董丽红及其委托代理人周文佳，被告王顺军及其委托代理人张丽侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫辉公司诉称：昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的昆经开劳人仲字（2014）第201号仲裁裁决，认定我公司与被告王顺军之间存在劳动关系，缺乏事实及法律依据。第一，裁决书认定被告王顺军于2014年5月27日开始进入我公司工作没有任何事实依据。裁决书据以认定事实劳动关系的《务工证明》根本不是我公司开具的，据了解，该《务工证明》系由案外人皋胜（被告王顺军真正的雇主）为帮助被告王顺军子女上学而冒用我公司名义开具的，该份《务工证明》与本案确认事实劳动关系无任何关联性。第二，裁决书认定被告王顺军系在我公司担任焊工，更是无稽之谈。首先，被告王顺军受伤的地点与我公司员工工作地点毫无关系，该场地并非我公司租赁，且场地也并非我公司占有和使用，场地内生产的机器设备也并非我公司所有；其次，我公司的经营范围为“建筑机械设备、矿山机械设备、化工设备的销售；钢结构工程的设计；工业智能化工程的设计与开发”，即我公司经营的是机械设备的销售、设计工作，并不包括机械设备的生产、加工工种，因此，我公司不具备提供焊工职位给被告的可能。第三，保护弱者是法律精神的一方面，但因保护弱者而罔顾事实、强权裁定，是对保护社会公平大原则的极大伤害，也违背了以事实为依据、以法律为准绳的判罚标准。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告不存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。被告王顺军辩称：2014年5月27日，我经人介绍到原告鑫辉公司工作，工种是焊工。我和该公司的经理朱旺通（原告鑫辉公司法定代表人董丽红的丈夫）直接面谈，约定工资为6000元/月，以现金形式发放，未签订书面劳动合同。2014年7月10日前，我在呈贡安装搅拌站的搅拌机，后来原告鑫辉公司把我接回西山区碧鸡关强林加油站后面的厂里工作，工资从7月份起每月增加500元。2014年9月15日上午11点左右，我和工友任正江在修理卷板机，我在工作时左手不慎被卷板机压伤。事故发生后，原告鑫辉公司的管理人员皋胜（原告鑫辉公司法定代表人董丽红的妹夫）及工作人员任正江于当天将我送到医院住院救治。住院期间的。住院期间的医疗费全部由原告鑫辉公司垫付话给经理朱旺通，朱旺通打款5000元，后来任正江又送来了3000元。原告鑫辉公司还为我请了护工。事故发生后，原告鑫辉公司就停发了我的工资。我们双方协商后，就工伤赔偿没有达成一致意见，我才提起仲裁申请。本案涉及的“务工证明”、“情况说明”及“证明”，都是原告鑫辉公司出具的，具体经办人也是朱旺通。原告鑫辉公司的经营范围我不清楚，但现实中超范围经营也是常见的现象，原告以其经营范围来否认其与我之间存在劳动关系，是说不通的。综上，我与原告鑫辉公司之间存在事实劳动关系，仲裁裁决认定的事实是正确的，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：原告鑫辉公司与被告王顺军之间是否形成了劳动关系。原告鑫辉公司除上述口头陈述外，未提交其他证据。被告王顺军针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：1、病情诊断证明书、出院记录1组，欲证明2014年9月15日，被告王顺军在工作中左手受伤，造成左手指骨骨折和手指缺损的工伤事故的事实。2、务工证明、情况说明、证明、报警记录、证人证言1组，欲证明被告王顺军于2014年5月27日到原告公司工作，担任焊工主管职务，被告受伤后，原、被告因工伤赔偿一事无法达成一致意见后，被告因此报过警的事实。3、仲裁裁决书1份，欲证明昆经开劳人仲字（2014）第201号仲裁裁决确认被告王顺军于2014年5月27日到原告公司工作，岗位为焊工，2014年9月15日被告王顺军在工作中左手受伤，原、被告之间存在事实劳动关系的事实。经质证，原告鑫辉公司对被告提交的第1、3组证据无异议；对第2组证据中的“务工证明”，原告公司在仲裁时向朱旺通了解后，对“务工证明”的真实性无异议，但后来经查实，该证明上加盖的公章不是原告鑫辉公司的公章，故对该份证明不认可；对“情况说明”、“证明”不认可，认为公章明显不一致，且原告鑫辉公司没有出具过上述材料；对报警记录不认可，认为被告受伤后自己向派出所报警的记录，并没有派出所的处理意见，不能证明原、被告之间存在劳动关系的观点；对证人证言不认可。本院认证认为：被告王顺军提交的第1、3组证据，原告质证无异议，本院予以认定；第2组证据中的务工证明，其来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；对“情况说明”及“证明”，上述印章与“务工证明”的印章明显不一致，本院对其真实性不予认定；对报警记录，其来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；对证人证言，证人无正当理由未出庭作证，不符合证据的形式要件，本院不予认定。综上所述，本院确认如下法律事实：原告鑫辉公司系2012年4月依法成立的自然人出资有限责任公司（私营），法定代表人为董丽红。2014年5月27日，被告王顺军应聘到原告鑫辉公司工作，工作岗位为焊工，双方未签订劳动合同。2014年9月15日，被告在工作中受伤。双方协商未果，被告王顺军向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2014年11月10日作出昆经开劳人仲字（2014）第201号仲裁裁决书，认定原告鑫辉公司与被告王顺军存在事实劳动关系。原告鑫辉公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判决支持其诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第八条第四款规定：“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任”。本案中，原告鑫辉公司在仲裁时认可务工证明的真实性，而在本案庭审过程中，原告鑫辉公司又否认其真实性，但原告未提交证据予以推翻，故本院对该务工证明予以采信。该份证据表明，被告王顺军于2014年9月3日前即在原告鑫辉公司担任焊工主管一职。原告鑫辉公司认为，案外人皋胜系被告王顺军的雇主，出于帮助被告王顺军的目的而冒用原告公司名义开具的务工证明，不能证明原、被告之间存在劳动关系的观点，原告鑫辉公司对此负有举证责任，原告未提交任何证据予以证明，由此产生的不利后果由原告鑫辉公司承担。故本院认为原告鑫辉公司与被告王顺军之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。该法第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。本案中，被告王顺军与原告鑫辉公司虽未签订劳动合同，但原告于用工之日即与被告王顺军建立了劳动关系。原告鑫辉公司作为用人单位对被告的入职时间负有举证责任，其因否认双方的劳动关系而未就相关事实向本院提供证据予以证明，故对于被告的入职时间，本院采信被告的意见，确认原告自2014年5月27日起与被告王顺军建立劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第八条第四款之规定，判决如下：一、确认原告云南鑫辉机械设备有限公司与被告王顺军之间存在劳动关系；二、驳回原告云南鑫辉机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计人民币5元，由原告云南鑫辉机械设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李瑜萍二〇一四年十二月二十五日书记员  李 陵