昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民二初字第599号原告：胡琼仙，女，1943年9月19日生，汉族，昆明市人，西双版纳勐养农场工作，住昆明市盘龙区。委托代理人：柴少青，金辉法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：苏培丽，女，1982年9月7日生，汉族，云南省巍山县人，住昆明市盘龙区。委托代理人：和博，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘恒，男，1978年10月9日生，汉族，陕西省咸阳市人，昆明安都房地产经纪有限公司麻线营分公司工作，住昆明市。原告胡琼仙诉被告苏培丽、刘恒合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告胡琼仙及其委托代理人柴少青，被告苏培丽的委托代理人和博，被告刘恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，二人共同经营位于麻线营小区的安都房地产中介，育有一子，现二人已离婚，在二被告夫妻关系存续期间二人向原告收取购买麻线营小区XX号房购房款35000元，并向原告写下收据。但至今房子都没有办理下来，被告也不肯偿还债务，现原告诉至法院主张：1、判令被告偿还35000元；2、诉讼费由二被告承担。被告苏培丽辩称：上述债务是被告苏培丽与原告合伙经营期间产生的，购房的公改私业务也系原告介绍的。本案收条没有其他证据证明系孤证，承诺书也系原告逼迫被告苏培丽书写的。被告刘恒辩称：该债务系原告与苏培丽共同经营的昆明盘龙区安家房屋信息咨询服务部做的事情，其不知情，非夫妻共同债务。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、身份证，欲证明原告身份，主体合法；2、收条，欲证明2010年9月9日，被告向原告收取购房款35000元，但至今没有将房产证交给原告；3、承诺书，欲证明因被告收款后至今未履行所约定的义务办理房产证，2014年5月21日，被告向原告写下保证书，保证于2014年6月25日前归还款项，但至今未还；4、婚姻登记审查处理表，欲证明2014年9月11日到盘龙区民政局婚姻登记档案处查明，被告苏培丽、刘恒系夫妻关系，根据我国婚姻法的规定，该借款二被告应依法承担连带赔偿责任；5、当庭提交证明，欲证明户名为胡琼仙的银行卡系被告苏培丽在使用。经当庭质证，被告苏培丽对原告提交的证据1、4无异议；对证据2真实性无异议，但该收条系因原告与被告苏培丽存在合作关系所以书写的；对证据3不认可，系在原告逼迫下写的；对证据5不认可，该证明系为了向交款进行公改私的人员的保证而出具的，且该卡也为胡琼仙自己在使用。经当庭质证，被告刘恒对原告提交的证据1、4予以认可，对证据2、3、5不予认可。庭审中，被告苏培丽为证明其答辩意见，向法庭提交：银行流水帐、交易历史查询一组，欲证明被告苏培丽与胡琼仙的帐务往来很多，与本案相关的有19笔，苏培丽已经向胡琼仙还过款，共还过365800元。经当庭质证，原告对被告苏培丽提交的证据真实性无异议，但根据原告提交的证明，上述款项都没有还到胡琼仙手中，苏培丽自书的证明可证实上述银行卡系苏培丽自己在使用。经当庭质证，被告刘恒对被告苏培丽提交的证据予以认可。庭审中，被告刘恒为证明其答辩意见，向法庭提交：照片一组、营业执照一份、合同一份，欲证明被告苏培丽和胡琼仙共同经营。经当庭质证，原告对被告刘恒提交的证据照片认为与本案无关联，照片反映的是张英经营的中介公司；对合同不予认可；对营业执照，系被告苏培丽自己经营，与本案无关。经当庭质证，被告苏培丽对被告刘恒提交的证据无异议。本院对原告提交的证据予以确认。对被告苏培丽提交的证据真实性予以确认，但结合原告所提交证据，不能证明被告苏培丽欲证明目的。对被告刘恒提交的证据真实性予以确认，但与本案无关联。综上所述，本院确认以下案件事实：被告苏培丽与被告刘恒于2004年登记结婚，2013年6月14日离婚，2014年4月30日复婚，2014年8月19日离婚。2010年9月9日，被告苏培丽收取原告胡琼仙交来的购买麻线营小区XX号房购房款35000元，并向原告出具收条。2014年5月21日，被告苏培丽出具承诺，承诺表示于2014年6月25日前将胡琼仙此前购买公房的款项还清（金额以本人收条为准）。原告认为，二被告婚姻关系存续期间收取了相关款项，且一直未归还，故诉至法院主张其诉请。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。”被告苏培丽向原告出具收条，明确收取原告35000元购房款，并于2014年5月21日出具承诺，承诺该款项于2014年6月25日前还清。该收条及承诺内容系被告真实意思表示，合法有效，原告据此向被告苏培丽主张欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于该债务是否为夫妻共同债务问题，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条之规定，被告苏培丽收取35000元款项属被告苏培丽与刘恒夫妻关系存续期间，虽该收条系以被告苏培丽个人名义出具，但被告刘恒无证据证实原告与被告苏培丽约定该债务为被告苏培丽个人债务，也无证据证实二被告之间约定债务各自承担且已将该情况告知原告，故上述债务应按夫妻共同债务处理。对于被告苏培丽、刘恒提出本案已超过诉讼时效，承诺属被逼迫书写的抗辩意见，本院认为，被告苏培丽未举证证明在2014年5月21日出具承诺系原告的逼迫行为，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条之规定，本案诉讼时效自被告出具承诺履行期限届满之日起重新计算，承诺书承诺的履行期限为2014年6月25日前，即2014年6月25日诉讼时效重新计算，本案起诉之日未超过诉讼时效。对于被告苏培丽所出具的承诺书诉讼时效重新计算是否及于被告刘恒的问题，本院认为，被告苏培丽出具承诺书系在其与被告刘恒婚姻关系存续期间，故该承诺效力应及于二人，故该债务应按夫妻共同债务处理并计算诉讼时效，被告刘恒的该抗辩意见本院不予采纳。对于被告苏培丽提出其已偿还胡琼仙相关款项的抗辩意见，本院认为，首先，原告当庭出示了苏培丽出具的收条原件，被告苏培丽亦认可收取过原告多笔款项，被告苏培丽不能证实其还款系针对本案的债务；其次，被告苏培丽提出其通过银行转账方式进行还款，但根据原告提交的被告苏培丽自书证明，户名为胡琼仙的银行卡系被告苏培丽自己在使用。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，被告未提出相关证据证实其抗辩理由，故本院对其该抗辩理由不予采纳。对被告苏培丽提出其与原告共同开中介公司，对外债务应共同承担的抗辩意见，本院认为，本案为原、被告之间的债务纠纷，并非对案外人债务，且被告也未提交证据证实双方的合作关系与本案关联性，故对其该抗辩意见本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十八条，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告苏培丽、刘恒于本判决生效之日起十日内向原告胡琼仙返还购房款人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告苏培丽、刘恒承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  谢劲梅审 判 员  蒋 煜代理审判员  施晶晶二〇一四年十二月十五日书 记 员  李 艳