江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第01546号上诉人（原审原告）井某。委托代理人江尧兵。被上诉人（原审被告）魏某。委托代理人龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。委托代理人闫凡华，江苏播仁律师事务所律师。上诉人井某因与被上诉人魏某离婚后财产纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭审理了本案，上诉人井某及其委托代理人江尧兵、被上诉人魏某及其委托代理人闫凡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：当事人双方于××××年××月××日在原新浦区民政局补办结婚证，2012年8月15日，当事人双方经原审法院调解离婚，双方对于本案涉案房屋未处理。2002年12月10日，席于绕与中国农业银行连云港市新浦支行签订了《售房协议书》约定，“中国农业银行连云港市新浦支行将云台区供销合作社（主社）现有的所有集体房屋以公开竞标的形式出售给席于绕，席于绕以30.4万元中标购买位于原云台乡的云台乡供销合作社的房产（见97字第091号房屋所有权证），上述房产共2157.18平方米”。2007年11月17日，席于绕（甲方）与魏某（乙方）签订了《协议》，协议内容为“一、由于双方在共同购买原云台乡供销社房屋及其土地使用权时只有一份合法书面证件手续，即《村镇房屋所有权证》和《国有土地使用证》。现存于合法持有人席于绕处……”。2006年12月28日至2009年4月10日，双方当事人以自己名义向村、乡有关城乡建设部门申请对从席于绕处购买的原云台乡供销社部份房屋进行翻建，建成位于连云港市海州区（原新浦区）云台乡云善路1号三层楼房，魏某辩称本案涉案房屋从房屋及其土地使用权的购买、房屋的翻建都是由其父母魏林好及张似霞出资，只是以井某、魏某的名义申请翻建。该房屋无房屋所有权证。原审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。井某主张对涉案房屋享有一半使用权，其是基于所有权的基础之上，本案涉案房屋无房屋所有权证，房屋权属不明确，井某也并未提供充分证据证明本案涉案房屋的房屋及其土地使用权购买至翻建全部由当事人双方出资，无法证明该房屋属于夫妻共同财产，故对于井某主张房屋一半使用权，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回井某的诉讼请求。案件受理费3300元，由井某负担。上诉人井某不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实自相矛盾。一是认定“双方于××××年××月××日在新浦区民政局补办结婚证，2012年8月15日，双方经原审法院调解离婚，双方对于本案涉案房屋未处理。2002年12月10日，席于绕与中国农业银行连云港市新浦支行签订了《售房协议书》约定，‘中国农业银行连云港市新浦支行将云台区供销合作社（主社）现有的所有集体房屋以公开竞标的形式出售给席于绕，席于绕以30.4万元中标购买位于云台乡的云台乡供销合作社的房产（见97字第091号房屋所有权证），上述房产共2157.18平方。2007年11月17日，席于绕（甲方）与魏某（乙方）签订了《协议》，协议内容为‘一、由于双方在共同购买原云台乡供销社房屋及其土地使用权时只有一份合法书面证件手续，即《村镇房屋所有权证》和《国有土地使用证》。现存于合法持有人席于绕处……’。2006年12月28日至2009年4月10日，双方以自己名义向村、乡有关城乡建设部门申请对从席于绕处购买的原云台乡供销社部份房屋进行翻建，建成位于连云港市海州区（原新浦区）云台乡云善路1号三层楼房”，以上事实证明诉争房产属上诉人、被上诉人共有；二是魏林好及张似霞未向法庭提供任何证据的情况下，以被上诉人魏某辩称作为本案查明的事实，查明事实写到“涉案房屋从房屋及其土地使用权的购买、房屋的翻建都是由魏某父母魏林好及张似霞出资，只是以井某、魏某的名义申请翻建。该房屋无房屋所有权证。”从该判决经审理查明的内容可以看出，一审判决严重损害了上诉人的合法权益。2、一审判决显失公正。上诉人在一审审理过程中向法官提供了大量的证据，证明诉争房屋属上诉人与被上诉人共有，对此，被上诉人除口头不认可外未向法庭提供任何证据来推翻上诉人的证据，而一审法院却未能判定诉争房屋属上诉人与被上诉人共有，相反，一审判决对案外人魏林好、张似霞只向法庭提供了一份虚假证据就认定“房屋翻建都是魏林好及张似霞出资”，显失公正。3、一审判决适用法律不当。本案审理的是上诉人与被上诉人离婚后财产纠纷一案，应适用《中华人民共和国婚姻法》而不是《中华人民共和国物权法》，根据《最高人民法院关于＜婚姻法＞若干问题的解释＜二＞》的规定，离婚时，双方对尚未取得所有权或者尚未完全取得所有权的房屋有争议且协商不了的，人民法院不宜直接判决房屋的所有权归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。待取得房屋产权证后，再由任何一方另行向法院起诉。本案中上诉人的一审诉求是“判令位于新浦区云台乡云善路1号，占地面积为338平方米的房屋一半归井某使用”，而不是归上诉人所有。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。被上诉人魏某辩称：1、在2003年的下半年，被上诉人的父母即魏林好和张似霞从席于绕处购买原连云港市云台区供销合作社房产的一部分，并不是上诉人所称的与席于绕共同购买。2、当时的总价为86000元，来源是被上诉人的父母在2003年9月25日将原老房子以24600元的价格出售并加被上诉人父母的存折2万多元以及被上诉人的父母向他人的借款13000元，其余部分是被上诉人父母原经营超市的收入及款项共计86000元，支付给案外人席于绕。3、2009年5月8日是被上诉人的父母将该购买的房屋一半出售给案外人王长勤是所得款项146000元，后被上诉人的父母将该款项投入到剩余房产的翻建，本案所诉的房屋并不是上诉人与被上诉人的夫妻共有财产，而是被上诉人的父母财产。4、上诉人与被上诉人不是该房屋的合法购买人，对该房屋不享有所有权，不能作为夫妻的共同财产来要求分割。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。二审中，上诉人井某向本院提交以下证据。1、行车记录24页，证明井某在夫妻存续期间为乡政府跑车年收入10万元以上；2、个人独资企业营业执照及附件一份，证明井某在夫妻关系存续期间开网吧每年还能收入10万元以上；3、席于绕及供销合作社的焦学奎主任共同出具的证明一份，证明购买井某云台供销社改制门面房一幢约600平方米购房款由井某支付的。被上诉人魏某质证认为：1、对于行车记录真实性不予认可，对于记录的内容也不能证明井某在每年的年收入因跑车而达到10万元以上，在双方离婚诉讼时，也没有人和任何证据证明当时双方还有约每年10万元的共同收入存在和依法分割，被上诉人也确定跑车不可能每年使井某的收入10万元以上。2、个人独资企业营业执照及附件是一份退股的协议书和消防的检验报告，不能证明上诉人每年能收入10万元以上，只是说明上诉人曾经经营过网吧并把网吧转让。3、席于绕及供销合作社的焦学奎主任共同出具的证明不符合证据的证明形式，不能确认其真实性，不具有法律所规定的证明效力。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人井某无充分证据证明本案涉案房屋的房屋及其土地使用权购买至翻建全部由当事人双方出资，无法证明该房屋属于夫妻共同财产，涉案房屋的权属涉及他人，故应先行确权。上诉人二审期间向本院提供了行车记录、个人独资企业营业执照及附件、席于绕及供销合作社焦学奎主任共同出具的证明，行车记录、个人独资企业营业执照及附件与本案诉争房屋是否属于双方当事人共有的事实没有关联性，出具证明的席于绕及供销合作社焦学奎主任未到庭，对于以上证据的证据效力，本院不予采信。综上，上诉人井某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人井某负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 丹代理审判员 周 旭代理审判员 王 江二〇一四年十二月十八日书 记 员 祝蔷薇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。