海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民二初字第817号原告吕安宁。原告韩群。委托代理人吕安宁。被告吕东喆。被告谢璟。委托代理人陈柏静，北京长安海口律师事务所律师。原告吕安宁、韩群与被告谢璟、吕东喆赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕安宁及其原告韩群委托代理人吕安宁、被告吕东喆、被告谢璟的委托代理人陈柏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕安宁、韩群诉称，两个原告从两个被告向其购房借贷25.3万元中赠给吕东喆4万元作为两原告的一部分养老投资，两个被告需履行赡养老人职责。2009年8月28日，两个被告于2009年8月28日没有通知原告离婚，法官吉民也没有通知债权人将借条中的标的物文化府C座XXX房判给被告谢璟，违反《民法通则》第五十七条、九十一条之规定，侵害债权人利益。被告谢璟从与大桥局建立关系，有了工作以后要求被告吕东喆将文化府C座XXX房给她，并于2007年2月写下保证书，2007年8月公证。公证后，被告谢璟大闹离婚。2009年8月23日签订离婚协议，法院的民事调解书等一系列的民事行为甚至诉讼中被告谢璟只提要房，只字不提债务25.3万元，房屋判给被告谢璟后，被告谢璟半年内将房屋卖掉（低于市场价30%），房款65万元全部由被告谢璟拿去。被告谢璟行为实属恶意转移财产。离婚协议第二条最后一款，被告吕东喆做到净身出户。实际被告吕东喆不但净身出户，而且背上一辈子都还不清的外债，被告吕东喆每个月都要还被告谢璟单方面的债务2000元，还到孩子独立工作止。同时被告谢璟将两原告赠与被告吕东喆的4万元养老费独吞。而且两被告没有履行赡养两原告的义务，应当撤销赠与。为讨还两原告的养老钱，保护老年人合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：撤销赠与合同，要求被告谢璟偿还两原告赠与的4万元。被告吕东喆辩称，同意两原告诉请，两原告所述的都属实，但我没有能力偿还，我自身也生病，省医院及安宁医院多次出证明可以证明，我现在居无定所；4万元是两原告放在我与谢璟处作为养老使用，当时写借条时也注明了。之前我的工资卡由谢璟保管，我的工资卡在离婚后过六个月谢璟才还给我，结婚时我的收入都交谢璟管，离婚后我把所有财产都给了谢璟。被告谢璟辩称，一、原告赠与纠纷的诉讼主体错误。本案原告起诉状以及借条中明确注明：“......其父母吕安宁、韩群决定从壹拾伍万叁仟元中送给吕东喆肆万元整。”。同时在原告诉讼被告民间借贷纠纷的一二审判决中也判决认定，吕安宁、韩群将借款中肆万元送给吕东喆。该赠与没有附赡养等条件。根据中华人民共和国婚姻法第十八条规定：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。因此，父母在赠与时明确是赠与一方（吕东喆）的，属于夫妻一方的财产，即吕东喆个人财产；如果没有明确，则属于夫妻共同所有。故，本案原告的赠与的肆万元依据法律属于吕东喆个人财产，原告诉讼主体应当是吕东喆而非谢璟。二、本案已过撤销赠与的除斥期间，依法应当予以驳回。《合同法》第192条规定：赠与人的撤销权约定的义务。”不履行扶养义务可以行使撤销权的适用条件：一是存在不履行扶养义务的行为；二是受赠人具有扶养能力而不履行扶养义务。本案中，原告赠与吕东喆的是现金，赠与的时间是2005年2月9日，是未附条件的单务无偿合同，被告吕东喆没有其他附条件接收赠与的义务。从赡养老人方面来看，被告吕东喆及谢璟从未有对原告不履行赡养义务，相反，被告无论从物质还是精神方面都尽到赡养义务，还经常带孙子回原告处看望原告。因此，原告由于两被告离婚，在赠与吕东喆4万元近10年后，就简单臆断被告没有履行赡养义务而撤销赠与，这是违背客观事实的，既没有事实依据也没有法律依据，依法不应当采信。应予驳回。综上，原告因为诉讼主体错误且已过除斥期间，故人民法院应当驳回其诉讼请求。经审理查明，原告吕安宁、韩群系被告吕东喆的父亲和母亲。被告吕东喆系两原告的独生儿子。被告吕东喆、谢璟于2003年8月5日登记结婚，2005年1月5日生育儿子吕灏瀚。2005年2月9日，两被告出具的《借条》中载明：“兹有吕东喆、谢璟因买海口市文华路XX号东方文华府X幢5A01住房，于2004年12月12日从其父母吕安宁、韩群处借款153000元整；从金玉珍处借款28000元整；从马国馨处借款22000元整；从伯父吕安慰处借款50000元整，共计253000元整。其父母吕安宁、韩群决定从153000元中送给吕东喆40000元整。借条中还载明的还款方式及日期顺序如下：1、金玉珍2、马国馨3、吕安慰，月还1300元整，日期从2005年4月至2011年10月；4、吕安宁、韩群月还1300元整，还87个月，日期2011年11月至2018年12月。利息由父母代付。”2009年8月23日，两被告签订《离婚协议》约定，夫妻共同财产作如下分割：夫妻双方共有的位于海口市文华路XX号东方文华府XXX室房归女方所有，男方放弃该套房产的共同财产分割折价款；一台琼AOAA**的广本私家车归女方所有；双方各自名下的其他财产归各自所有。两被告在该协议中还约定：婚内债务归男方偿还，每月还2000元。《离婚协议》签订后，吕东喆作为原告向本院起诉被告谢璟，请求解除婚姻关系。经法院主持调解，两被告自愿达成如下调解协议：一、两被告自愿离婚；二、两被告婚生儿子吕灏瀚由谢璟抚养，被告吕东喆每月20日前支付抚养费6000元直到吕灏瀚独立工作为止，被告吕东喆每周六到被告谢璟处探视吕灏瀚；三、夫妻共同财产海口市文华路XX号东方文华府X幢XXX房属谢璟所有，琼AOAA**小汽车归谢璟所有。本院于2009年8月28日制作（2009）龙民一初字第2014号民事调解书，送达两被告。该调解书中对两被告的夫妻共同财产位于海口市文华路XX号东方文华府XXX室房屋及琼AOAA**小汽车进行了分割，但是否还有其他夫妻共同财产在调解书中未作查明，对两被告的各自名下的其他财产和夫妻共同债权、债务在调解书中未进行查明和处理。2009年年底，被告谢璟将海口市文华路XX号东方文华府X幢XXX房（X幢XXX房）转让，取得转让款650000元。2013年10月，两原告因知道两被告离婚诉讼的结果不能改变后找两被告要求偿还借款及赠与款4万元未果，为此两原告于2013年11月28日分别将两被告诉至本院，分别请求被告谢璟偿还原告吕安宁借款73000元及利息和被告谢璟偿还原告韩群借款100000元及利息。本院于2014年2月21日分别作出（2014）龙民一初字第146号和第147号民事判决书，第146号民事判决书判决：一、限被告谢璟于本判决生效之日起十日内偿还原告吕安宁借款73000元及利息（利息计算方法：以73000元为本金，自2013年11月28日起计至本判决限定履行之日止，按银行同期一年期贷款利率计算）；二、驳回原告吕安宁的其他诉讼请求。第147号民事判决书判决：一、限被告谢璟于本判决生效之日起十日内偿还原告韩群借款100000元及利息（利息计算方法：以100000元为本金，自2013年11月28日起计至本判决限定履行之日止，按银行同期一年期贷款利率计算）；二、驳回原告韩群的其他诉讼请求。被告谢璟因不服上述两个判决向海口市中级人民法院上诉，海口市中级人民法院均判决：驳回上诉，维持原判。上述事实有《借条》、《离婚协议》、本院（2009）龙民一初字第2014号民事调解书、（2014）龙民一初字第146号和第147号民事判决书、海口市中级人民法院海中法民一终字第611号民事判决书，庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”本案中，两原告将40000元赠给儿子被告吕东喆，两原告为赠与人，被告吕东喆为受赠人。作为两原告的唯一儿子吕东喆无证据证明其对两原告履行抚养义务。而且两原告于2013年10月因知道两被告离婚诉讼的结果不能改变后找两被告返还赠与款4万元，两原告便于2014年8月21日向本院起诉撤销赠与并未超过赠与撤销权的除斥一年期间。故两原告主张撤销赠与合同是符合法律规定撤销赠与情形，同时被告吕东喆对两原告主张撤销赠与合同未持异议，因此，两原告主张撤销赠与合同于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”本案中，两原告在赠与合同中明确将40000元赠与儿子被告吕东喆，赠与的40000元应为被告吕东喆个人财产。两原告主张其赠与给被告吕东喆的40000元为两被告夫妻共同财产无事实和法律依据，本院不予采纳。被告吕东喆系本案赠与合同的受赠人，被告谢璟不是本案赠与合同的受赠人。因此，两原告要求被告谢璟偿还两原告赠与的4万元不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起撤销原告吕安宁、韩群于2005年2月9日的《赠与合同》；二、驳回原告吕安宁、韩群的其他诉讼请求。本案受理费800元，由原告吕安宁、韩群负担400元（免交），被告吕东喆负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  陈少燕审 判 员  吴青良人民陪审员  裴振山二〇一四年十二月三日书 记 员  林一苗