呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终1402号上诉人（一审被告）中铁六局集团有限公司。住所地北京市海淀区。法定代表人马江黔，该公司总经理。委托代理人夏同农，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）武文斌，男，汉族，1936年2月2日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）王铎，男，汉族，1952年6月23日出生，农民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）付润全，男，汉族，1952年8月29日出生，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）张天雨，男，汉族，1951年11月1日出生，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）：赵俊林，女，汉族，1963年3月9日出生，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）杜蒙俊，男，汉族，1963年4月1日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）李三来，男，汉族，1959年12月21日出生，农民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）雒铁柱，男，汉族，1957年9月9日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）陈连平，男，汉族，1957年9月20日出生，农民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）游守光，男，汉族，1945年11月23日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）李通文，男，汉族，1952年10月24日出生，农民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）巩四明，男，汉族，1945年5月21日出生，农民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）巩建华，男，汉族，1974年9月17日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）杜利平，男，汉族，1976年2月15日出生，农民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）王二成，男，汉族，1949年12月6日出生，农民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）周果枝，女，汉族，1956年4月8日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）郭秉义，男，汉族，1940年4月5日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）皇甫丽，女，汉族，1963年1月18日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）董志忠，男，汉族，1952年1月20日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）郭增奎，男，汉族，1965年11月21日出生，农民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）吴鸿儒，男，汉族，1956年7月22日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）张月兵，男，汉族，1953年8月8日出生，农民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）冀彩霞，女，汉族，1973年7月27出生，农民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）董应虎，男，汉族，1962年8月15日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）任ＸＸ，男，汉族，1984年2月28出生，农民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）高刚柱，男，汉族，1959年6月4日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）李祥禄，男，汉族，1949年12月8日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）赵小军，男，汉族，1976年8月1日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）郭东东，男，汉族，1977年10月8日出生，农民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）巩建平，男，汉族，1969年10月29日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）高军军，男，汉族，1972年11月21日出生，农民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）王占祥，男，汉族，1953年10月24日出生，农民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）王枝梅，女，汉族，1951年9月13日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）闫二乐，男，汉族，1973年9月25日出生，农民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）吕海金，男，汉族，1949年7月16日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）李仙仙，女，汉族，1958年4月24日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）李建伟，男，汉族，1959年8月18日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）武瑞平，男，汉族，1965年4月16日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）牛映祥，男，汉族，1943年1月15日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）王杰，男，汉族，1982年5月14日出生，农民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）雒文秀，女，汉族，1962年7月29日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）安根宝，男，汉族，1950年10月9日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）韩沙旺，男，汉族，1953年7月14日出生，农民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）云德明，男，蒙古族，1938年12月4日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）张凤祥，男，汉族，1955年5月1日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）陈巨银，男，汉族，1928年11月2日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）武白女，女，汉族，1949年1月15日出生，农民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）刘文忠，男，汉族，1958年2月2日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）董然忠，男，汉族，1955年3月24日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）张素珍，女，汉族，1956年9月5日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）李胜利，男，汉族，1962年6月30日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）陈喜明，男，汉族，1962年10月13日出生，农民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）刘四清，男，汉族，1968年1月19日出生，农民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）岳国平，男，汉族，1956年10月9日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）胡龙兵，男，汉族，1951年1月21日出生，农民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）罗利刚，男，汉族，1990年12月29日出生，农民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）胡利君，男，汉族，1963年12月30日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）姚明眼，男，汉族，1950年10月3日出生，农民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）王兵兵，男，汉族，1969年9月16日出生，农民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）祁美利，女，汉族，1976年1月7日出生，农民，现住土左旗察素齐镇新。被上诉人（一审原告）董利忠，男，汉族，1968年7月2日出生，农民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）杜黑眼，女，汉族，1961年7月6日出生，农民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）杨文明，男，汉族，1945年10月5日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）武刚，男，汉族，1968年9月30日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）杨水仙，女，汉族，1959年4月19日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）李贵宝，男，汉族，1958年10月3日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）董宽，男，回族，1954年9月2日出生，农民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）姜月风，女，1956年12月17日出生，教师，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）樊拉平，男，汉族，1962年7月7日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）张福成，男，汉族，1969年9月15日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）武华，女，1966年3月10日出生，医师，现住土左旗察素齐镇。被上诉人（一审原告）赵顺有，男，汉族，1970年4月29日出生，市民，现住土左旗察素齐镇。诉讼代表人武文斌，男，1936年2月2日出生，汉族，住察素齐镇。诉讼代表人王铎，男，1952年6月23日出生，汉族，农民，住察素齐镇。委托代理人吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）土默特左旗人民政府。住所地，土默特左旗察素齐旗镇。法定代表人云春生，该旗旗长。委托代理人董朝龙，男，1965年7月28日出生，汉族，土左旗防汛办副主任，住土默特左旗察素旗镇。被上诉人（一审被告）蒙冀铁路有限责任公司。住所地呼和浩特市新城区。法定代表人王连春，该公司董事长。委托代理人王尚飞，男，1961年9月13日出生，汉族，蒙冀铁路有限责任公司综合部副部长。一审被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限责任公司。住所地呼和浩特市新城区。法定代表人张玉光，该公司总经理。诉讼代理人孙乐，男，1983年7月3日出生，汉族，该公司职工，住呼和浩特市新城区车站西街中铁六局呼铁建设公司集体宿舍。上诉人中铁六局集团有限公司（以下简称中铁六局）因与被上诉人武文斌、王铎等七十二人、被上诉人土默特左旗人民政府（以下简称土左旗政府）、被上诉人蒙冀铁路有限责任公司（以下简称蒙冀公司）、原审被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限责任公司（以下简称中铁六局呼和分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2014）土左民初字第479号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月20日作出（2015）呼民五终字第00162号民事裁定书，将本案发回土默特左旗人民法院重审。土默特左旗人民法院于2015年12月1日作出（2015）土左民初字第01539号民事判决，上诉人中铁六局不服该判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人中铁六局的委托代理人夏同农，被上诉人武文斌、王铎、董志忠、张月兵、董应虎、李祥禄、李仙仙、牛映祥、王杰、云德明、武白女、李胜利、刘四清、杨文明、杨水仙、李贵宝、张福成及七十二人的共同委托代理人吕俊生，被上诉人土左旗政府的委托代理人董朝龙，被上诉人蒙冀公司的委托代理人王尚飞，一审被告中铁六局呼和分公司的委托代理人孙乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年7月24日至26日，呼和浩特市地区及北部大青山沿山一带普降大雨，土默特左旗境内日降水量达到50.0mm-110.0mm。7月26日当天，察素齐镇内最大降水量值为69.5毫米，此次强降雨造成大青山沿山前坡一带均发生较大洪水和大洪水。洪水和雨水汇集于察素齐镇后，途经原化肥厂排污渠-原有京包线四孔桥-石坝函-集包增建第二双线2孔16米桥-施工便道流向下游。武文斌、王铎等七十二人居住在土默特左旗察素齐镇新兴东街第四小学南，该居民区正南方筑有东西走向京包铁路线一条，在该铁路线南平行新筑有集包铁路线一条，两条铁路线相隔约40米。居民区东南500米方向处有历史形成的南北走向泄洪渠一条，为此京包铁路线下筑有横跨泄洪渠铁路桥一座，新建的集包铁路线下亦筑有横跨泄洪渠铁路桥一座即集包增建二线2孔16米泄洪桥。在这两座铁路桥中间，有历史遗留的四孔石坝函一座。集包铁路线是中铁六局于2009年承建的，为了施工的方便，中铁六局曾在集包增建二线2孔16米泄洪桥南5米处泄洪渠上筑有便道一条，该便道为沙土石组成，路面宽为5米，路基高出河道1.70米，便道横跨河道40米，便道下方对应上游埋设有过水涵管，该便道于事发后已拆除。2012年7月26日凌晨一时许，洪水进入武文斌、王铎等七十二户人家的院落中，致使财产浸泡七、八小时，造成很大损失。依据气象局资料，察素齐镇内在1998年7月12日出现过最大降水量为148.9毫米，1992年7月25日出现过最大降水量为85.6毫米,2013年出现过最大降水量为84.6毫米，均未造成四小南居住居民院落被水淹的情况，而唯独在2012年降水量仅为69.5毫米的情况下被水淹，说明与集包增建二线2孔16米泄洪桥南5米处泄洪渠上所筑便道的存在有关系，该便道使洪水受到顶托，水位抬升出现雍水现象，水流逆向顺集包线涌入居民院落中。一审法院认为，本案主要争议的焦点是对武文斌、王铎等七十二人的损失谁承担责任。蒙冀公司是集包新建二线的业主，2009年10月将京包铁路集宁至包头段增建第二双线工程发包给中铁六局，便道是中铁六局在承建集包新线过程中修建的，与中铁六局呼和浩特公司没有关系。土左旗人民政府防汛办在该便道存在期间，曾向中铁六局发文要求其对该便道予以处理，中铁六局的工作人员已签收文件，土左旗人民政府防汛办已尽到了应尽的义务，不存在实施过侵权行为。中铁六局未按旗政府要求及时整改便道，致使汛期来临，泄洪渠不能正常泄洪，洪水侵入武文斌、王铎等七十二人院落中，造成财产损失，中铁六局存在过错，应承担因其行为造成损害后果的赔偿责任。蒙冀公司、中铁六局呼和公司、土左旗人民政府均没有事实侵权行为，亦不存在过错，故不承担侵权损害的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十五条之规定，作出如下判决：一、中铁六局集团有限公司应对武文斌、王铎等七十二人的财产损失负赔偿责任，赔偿数额为付润全40840元，张天雨18900元，赵俊林27890元，杜蒙俊17450元，李三来23705元，雒铁柱29629元，陈连平12769元，游守光27507元，李通文16494元，巩四明4580元，巩建华19789元，杜利平38995元，王二成28831元，周果枝21560元，郭秉义18800元，皇甫丽14753元，董志忠73540元，郭增奎59100元，吴鸿儒70268元，张月兵87394元，冀彩霞22329元，董应虎51341元，任ＸＸ25024元，高刚柱14425元，李祥禄36540元，赵小军33450元，郭东东24026元，王铎28749元，武文斌60028元（房损24409元，车损35619元），巩建平18333元，高军军25151元，王占祥12130元，王枝梅37000元，闫二乐16922元，吕海金14880元，李仙仙42673元，李建伟28880元，武瑞平12012元，牛映祥36389元，王杰17162元，雒文秀30248元，安根宝26771元，韩沙旺25510元，云德明15693元，张凤祥29176元，陈巨银57559元，武白女2065元，刘文忠11806元，董然忠24223元，张素珍26617元，李胜利14056元，陈喜明14295元，刘四清10152元，岳国平15002元，胡龙兵19946元，罗利刚18000元，胡利君42914元，姚明眼20292元，王兵兵32130元，祁美利21785元，董利忠53512元，杜黑眼14620元，杨文明74130元，武刚23828元，杨水仙17188元，李贵宝12387元，董宽5939元，姜月风17847元，樊拉平11341元，张福成34182元，武华25851元，赵顺有17565元，合计1976868元。中铁六局集团有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付。二、蒙冀铁路有限责任公司、中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限责任公司、土默特左旗人民政府不承担损害赔偿责任。案件受理费22000元，由中铁六局集团有限公司负担。上诉人中铁六局不服一审判决，向本院提出上诉称，根据《民法通则》、《侵权责任法》的相关规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，中铁六局的施工行为并不存在过错，无侵权行为。武文斌、王铎等七十二人所谓的损失与中铁六局的施工行为无因果关系。结合本案认定事实的证据，从《侵权责任法》对一般侵权过错责任原则的构成要件来看，违法行为、损害事实、因果关系、主观过错的四个构成要件没有相应的证据予以证实。武文斌、王铎等七十二人所谓的财产损害是洪水引发的自然灾害造成的，中铁六局不应当承担侵权责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人武文斌、王铎等七十二人答辩称，中铁六局无中生有把原农田路的漫水桥说成是石坝。原有的鉴定报告是呼和浩特市水文勘测局做的。内蒙古水文总局没有做鉴定，而中铁六局认为内蒙古水文总局的报告是唯一的、合法的。施工便道的存在是客观事实，由于施工便道引发的本次洪灾属于人为的损害。而中铁六局认为纯属天灾不符合客观事实。综上，请求二审法院维持原判。被上诉人蒙冀公司答辩称，本案中临时便道是临时设施，不是蒙冀公司要求修的，是施工单位的行为，也不存在验收的事实。蒙冀公司没有收到土左旗防汛办的文件，接收簿里没有蒙冀公司人员的签字。2012年7月26日造成的洪水是属于自然灾害。石坝是存在的，后来已经拆除了，财产损失中有多处未见实物。被上诉人土左旗政府答辩称，2010年5月例行检查时发现有施工便道，有可能影响泄洪。土左旗政府通过下达执法文书要求他们拆除，施工单位的施工行为没有通过报批。土左旗政府认为该违法行为应由铁路施工单位承担责任。一审被告中铁六局呼和分公司称，没有新的意见，同一审意见一致。二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：中铁六局是否应对武文斌、王铎等七十二人承担赔偿责任，具体数额是多少。针对该争议焦点，集包铁路线是中铁六局于2009年承建的，为了施工的方便，中铁六局曾在集包增建二线2孔16米泄洪桥南5米处泄洪渠上筑有便道一条，该便道为沙土石组成，路面宽为5米，路基高出河道1.70米，便道横跨河道40米，便道下方对应上游埋设有过水涵管。土左旗人民政府防汛办在该便道存在期间，曾向中铁六局发文要求其对该便道予以处理，中铁六局的工作人员签收了文件，但未及时对该便道进行整改。2012年7月24日至26日，呼和浩特市地区及北部大青山沿山一带普降大雨，形成一定规模的洪水，该便道使洪水受到顶托，水位抬升出现雍水现象，水流逆向顺集包线涌入武文斌、王铎等七十二人民院落中，致使其财产浸泡七、八小时。因此中铁六局应该对武文斌、王铎等七十二人承担赔偿责任。中铁六局认为原一审中作出的《价格鉴定结论书》不能作为武文斌、王铎等七十二人财产损失的依据，但本案经发回重审审理以及本次二审审理中，中铁六局均未提出鉴定申请要求重新鉴定财产损失，也没有提供相应的证据反驳鉴定结论，故对其该项上诉理由不应予以支持。中铁六局应按照《价格鉴定结论书》的结论对武文斌、王铎等七十二人承担相应的赔偿数额。综上，中铁六局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22000元，由中铁六局负担。本判决为终审判决。审判长  贾慧芳审判员  郭籽良审判员  徐晓凡二〇一六年六月八日书记员  韩 晶