云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆知民初字第4号原告云南花之都花卉有限公司。住所：昆明世纪城玉春苑****19k。法定代表人司马公子，该公司总经理。委托代理人孟文磊，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告四川省互易网络科技有限公司云南分公司。住所：昆明市青年路**志远大厦****负责人梁丽红，该公司总经理。被告四川省互易网络科技有限公司。住;'>住所：成都市科华北路**宏地大厦第**iv>法定代表人黄雄伟，该公司董事长。两被告共同的委托代理人孙楠，广东邦信知识产权服务有限公司云南分公司商务总监，特别授权代理。两被告共同的委托代理人魏杰，广东邦信知识产权服务有限公司云南分公司商务经理，特别授权代理。原告云南花之都花卉有限公司（以下简称花之都公司）诉被告四川省互易网络科技有限公司云南分公司（以下简称互易云南公司）、四川省互易网络科技有限公司（以下简称互易公司）网络域名合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭。原、被告向本院提交了相关证据材料。本院于2014年4月23日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人司马公子、原告的委托代理人孟文磊，两被告共同的委托代理人孙楠、魏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告花之都公司起诉称：其于2011年1月14日和被告互易云南公司签订编号为A00093638的《中国互联网络应用服务协议》，双方约定由被告互易云南公司为花之都公司提供域名和网址注册服务，费用为30200元。同年1月20日，双方重新签订了编号为A00094326的《中国互联网络应用服务协议》，增加了服务内容，并将费用增加为57200元。原告花之都公司已按约将上述共计57200元支付给被告互易云南公司，但直至提起诉讼，被告互易云南公司仍未能为原告花之都公司申请到合法域名和网址，其行为已严重违约。为此，特诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告互易云南公司签订的编号为A00094326的《中国互联网络应用服务协议》；二、被告互易云南公司返还原告域名、网址注册服务费共计人民币57200元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，被告互易公司对此承担连带责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。两被告共同答辩称：双方在签订合同时，以明确服务的内容为通用网址注册，现被告互易云南公司已完全履行了编号为A00094326的《中国互联网络应用服务协议》，向原告花之都公司交付了“花之都”域名注册证书和“云南花之都花卉有限公司”域名注册证书。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。归纳原、被告双方的诉辩主张，本院认为，本案争议的焦点是：根据编号为A00094326的《中国互联网络应用服务协议》，被告互易云南公司应当履行的合同义务以及该诉争合同是否应当解除。针对诉讼主张，原告向法庭提交了下列证据：证据一：1、原告营业执照，2、组织机构代码证，3、外商投资企业批准证书，证明原告主体资质。证据二：1、被告互易云南公司工商登记卡片，2、被告互易公司企业基本信息，证明两被告主体资质.证据三：1、《中国互联网应用服务协议》（合同编号：A00093638）,2、《中国互联网应用服务协议》(合同编号：A00094326),3、原告向被告互易云南公司支付上述合同价款的交通银行转账支票存根,3-4、被告互易云南公司向原告出具的发票，证明原告和被告互易云南公司先后签订了两份合同，且原告已经履行了合同约定的付款义务。证据四：1、通用网址注册证书（编号：20110127137724128）,2、通用网址注册证书（编号：20110127137725422），证明被告互易云南公司虽然向原告支付了所谓的“工作成果”《通用网址注册书》，但是该”工作成果”并非原被告双方在合同当中约定的工作成果。针对答辩意见，两被告向法庭提交以下证据：证据一:“花之都”域名注册证书；证据二:“云南花之都花卉有限公司”域名注册证书，证明被告互易云南公司已经完全履行了合同义务。经审理，本院确认如下法律事实：2011年1月14日，原告花之都公司与被告互易云南公司签订编号为A00093638的《中国互联网络应用服务协议》，约定由互易云南公司为其提供网络名称注册服务，费用为人民币30200元。此后，双方又于同年1月20日，再次签订编号为A00094326的《中国互联网络应用服务协议》,取代了之前的编号为A00093638的《中国互联网络应用服务协议》。新签订的编号为A00094326的《中国互联网络应用服务协议》为被告互易云南公司提供的格式合同，在该合同的服务项目一栏，被告互易云南公司以印制的方式注明其服务项目包含“域名、网址注册服务”。在服务项目栏下的子栏目“项目名称”处，被告互易云南公司以手写的方式记载了“网络名称”字样；在服务项目栏下的子栏目“服务内容”处，分别以手写的方式记载了“花之都”和“云南花之都花卉有限公司”字样；在服务项目栏下的子栏目“参数说明”处，内容为空白；在服务项目栏下的子栏目“年限”处，以手写的方式记载了记载了“10”字样；在服务项目栏下的子栏目“开始时间”处，以手写的方式分别记载了“2011.1.14”和“2011.1.20”字样，在服务项目栏下的子栏目“费用”处，以手写的方式分别记载了“30200”和“27000”字样。此外，在该格式合同的“网络应用服务协议条款第一条第7项中出现“……通用网址、无线网址和域名注册成功后，用户支付的相关费用，服务方不予退回……”等字样。在编号为A00094326的《中国互联网络应用服务协议》签订后，原告花之都公司依约向被告互易云南公司支付费用共计人民币57200元。此后，被告互易云南公司向原告花之都公司提交了两份通用网址注册证书，其中，编号为20110127137724128的证书上载有“通用网址：花之都；注册者：花之都公司；所属注册服务机构：广东互易科技有限公司；有效期：2011年1月27日至2021年1月27日。”编号为20110127137725422的证书上载有：“通用网址：花之都公司；注册者：花之都公司；所属注册服务机构：广东互易科技有限公司；有效期：2011年1月27日至2021年1月27日。”原告花之都公司认为被告互易云南公司未按合同约定履行其义务，即为花之都公司注册“花之都”和“花之都公司”的中文域名以及相关的网站，遂诉至本院。庭审中，本院要求原告花之都公司、被告互易云南公司就编号为A00094326的《中国互联网络应用服务协议》中服务项目栏下“项目名称”一栏记载的“网络名称”的定义作出解释，原告花之都认为该“网络名称”指代“花之都”和“花之都公司”的中文域名以及与中文域名关联的网站，被告互易云南公司认为该“网络名称”指代“花之都”和“花之都公司”的通用网址。此外，被告互易云南公司还表示，如原告花之都公司要求其提供“花之都”和“花之都公司”的中文域名服务，需与其另行签订合同并交纳相应费用。另据《中国互联网域名管理办法》的规定，“域名”指互联网络上识别和定位计算机的层次结构式的字符标识，与该计算机的互联网协议（IP）地址相对应）地址相对应文域名”是指含有中文文字的域名。此外，据《通用网址注册办法》规定，中国互联网络信息中心是通用网址注册管理机构，据其网站介绍：“通用网址指一种新兴的互联网络资源定位服务，通过建立通用网址与网站地址（URL）的对应关系，可以实现对任意指定的网站内容（包括网站首页和网站深层页面）的直达访问。本院根据被告互易云南公司提供的通用网址，在互联网搜索引擎地址栏内键入“花之都”和“花之都公司”，均未访问到与原告花之都公司相关联的网站。关于根据编号为A00094326的《中国互联网络应用服务协议》，被告互易云南公司应当履行的合同义务以及该诉争合同是否应当解除的问题，本院认为，诉争合同属于域名注册合同，其内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，该诉争合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。原告花之都公司认为被告互易云南公司没有为其注册“花之都”和“花之都公司”的中文域名及网站，已构成根本性违约，诉争合同应予解除。而被告互易云南公司则辩称，根据诉争合同约定，其应为原告花之都公司提供的是通用网址的注册服务，现互易云南公司已完成了“花之都”和“花之都公司”等两个通用网址的注册服务，诉争合同已履行完毕，其不存在任何违约行为。对此，本院认为，双方对诉争合同的争议在于被告互易云南公司应向原告花之都公司提供何种服务。由诉争合同的字面看，被告互易云南公司在“服务项目”栏下对“域名注册”和“网址注册”做了分类，并在其预先印制的格式合同中出现了“通用网址、无线网址和域名注册成功后”等字样，换言之，互易云南公司作为网络应用服务的专业机构，其对何为“域名注册”、“网址注册”、“通用网址注册”，以及“域名”、“通用网址”系两种不同性质、不同形式的网络地址等专业知识是明确知晓的，但其在与不掌握专业互联网知识的原告花之都公司签订合同时，并没有在格式合同的服务项目下明确其提供的是“域名”还是“通用网址”注册服务，而是使用了“网络名称”这个不特定的概念，在互联网行业内，“网络名称”并非一个专有名词，也没有相关法律法规对其作出过解释，被告互易云南公司辩称“网络名称”是通用概念，指代的是“通用网址”的说法不能成立。由于诉争合同系被告互易云南公司单方拟定的格式合同，按照法律规定，当对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。据此，应以原告花之都公司对诉争合同中“服务项目”条款的理解为准，即被告互易云南公司应向原告花之都公司提供“花之都”和“花之都公司”的中文域名注册服务，而非被告互易云南公司提供的通用网址注册服务。由于被告互易云南公司未提供上述中文域名注册服务，并表示原告花之都公司如欲注册中文域名须与其另行签订合同并交纳相应费用，已与原告花之都公司签订诉争合同的目的相悖，构成根本性违约，现原告花之都公司请求解除诉争合同，符合法律规定，本院予以支持。对原告花之都公司要求被告互易云南公司返还其已支付的服务费人民币57200元以及其对上述服务费自起诉之日起的利息的诉请予以支持，对服务费占用期的利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2013年12月17日起至还清款项止的利息。对原告花之都公司要求被告互易公司对上述债务承担连带责任的诉请，本院认为，由于被告互易公司与被告互易云南公司系设立法人与分支机构的关系，故被告互易公司应对被告互易云南公司的上述赔偿债务承担补充赔偿责任。综上所述，本院认为：原告的的诉讼主张部分成立，其相应部分的诉讼请求应得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告云南花之都花卉有限公司与被告四川省互易网络科技有限公司云南分公司于2011年1月20日签订的编号为A00094326的《中国互联网络应用服务协议》；二、被告四川省互易网络科技有限公司云南分公司于本判决生效后十日内返还原告云南花之都花卉有限公司支付的服务费人民币57200元，并对上述服务费本金自2013年12月17日起至还清款项之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算利息，被告四川省互易网络科技有限公司对上述债务承担补充赔偿责任；三、驳回原告云南花之都花卉有限公司的关于被告四川省互易网络科技有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1230元，由被告四川省互易网络科技有限公司云南分公司负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 越审 判 员  白 昱代理审判员  陈志远二〇一四年十二月八日书 记 员  张茹琳