昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民三初字第697号原告：云南顺建运输有限公司。住所：云南省昆明市昆明东郊牛街庄山上****。法定代表人：黄德贵，系该公司董事长。委托代理人：王伟华、刘芳，系云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾志贵，男，汉族，1971年6月28日出生，身份证住址湖南省邵东县。委托代理人：张镇，系云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南众泰地基基础工程有限公司。住;'>住所：云南省昆明市黑林铺昌源中路**新源综合大楼****iv>法定代表人：李平，系该公司董事长。委托代理人：张昆平、孙树坤，系云南南极律师事务所律师，特别授权代理。原告云南顺建运输有限公司诉被告曾志贵、云南众泰地基基础工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于二0一四年九月二十四日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年十一月三日、十二月二十三日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟华、刘芳，被告曾志贵及其委托代理人张镇，被告云南众泰地基基础工程有限公司委托代理人张昆平、孙树坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年11月30日，原告云南顺建运输有限公司工作人员杨某1与曾志贵签订《渣土运输合作协议》，双方就南亚之门工程渣土运输达成协议。原告按照协议的约定履行渣土运输后，被告曾志贵一直以云南众泰地基基础工程有限公司未支付相应款项为由，拖欠原告渣土运输费20万元。后经原告了解，众泰公司系南亚之门建设工程的地基施工方，在原告与被告曾志贵履行渣土运输协议期间，2010年8月11日，张正文（与原告系承揽关系）驾驶云Ａ×××**号大货车在昆明市拓东路南亚之门中国科学院建研地基云南公司施工工地把正在工作中的杨某2撞伤。原告找到曾志贵要求支付尚欠的渣土运输费20万，曾志贵以众泰公司未支付相应款项为由拒绝支付，原告找到众泰公司，众泰公司称已将款项以支票形式将20万元付至医院用于杨某2的医疗费。后杨某2以交通事故责任纠纷起诉至盘龙区人民法院，盘龙区人民法院经（2011）盘法民联初字420号民事判决书，确定原告无责，至此，二被告未足额支付原告的渣土运输费无事实与法律依据，故诉至法院，诉请：1、判决二被告归还原告的运输费20万元及资金占用损失2万元；2、判决诉讼费用由二被告承担。庭审中原告明确起诉依据为《渣土运输合作协议》，合同主体为曾志贵，云南众泰地基基础工程有限公司作为渣土工程发包方承担责任。资金占用费自2012年10月17日计至起诉之日按同期贷款利率计算，大概估算2万元。被告曾志贵答辩称：我不欠原告20万元及资金占用损失。被告云南众泰地基基础工程有限公司（以下简称：众泰公司）答辩称：众泰公司不是本案适格的主体，众泰公司与原告没有合同关系，众泰公司与曾志贵有合同关系，本案基于《渣土运输合作协议》之诉，众泰公司不是合同的相对方，故请求驳回对众泰公司的诉讼请求。原告提交下列证据证明其诉讼请求：第一组证据：1、《渣土运输合作协议》；2、《收款收据》（2011-1-21运渣土运输部分凭证）；3、《判决书》（2011）盘法民联初字第420号。证明原告方工作人员杨某1代表原告与被告曾志贵签订“南亚之门”渣土运输协议，众泰公司承接的渣土运输工作实际由原告完成，渣土运输工程完工后，被告应向原告支付相应的渣土运输费用。第二组证据：《欠条》（2012-10-17）。证明经结算，被告尚欠原告渣土运输费20万元。第三组证据：《借款协议》（2010-8-14）。证明原告方知晓二被告间存在一个20万元的《借款协议》，协议显示被告曾志贵曾向被告众泰公司借款20万元。第二次庭审原告补充提交（2011）盘法民联初字第420号案件庭审笔录一份。证明两被告之间有利害关系，第一被告系第二被告的工作人员，两被告联合起来不支付原告的渣土运输款项20万元。被告曾志贵质证对第一组证据1、2认可，3不清楚；第二组证据签名不能确认是我签的，要求鉴定签名；第三组证据认可借过钱。对补充提交证据因超过举证期提交不符合民事诉讼规则，不认可原告证明目的。被告众泰公司质证对第一组证据中证据1，认为与其无关，合同主体是原告与曾志贵，证据2，与本案没有关联性，证据3，三性认可，证明目的不认可。第二组证据与其无关；第三组证据认为该公司是基于人道主义借款给曾志贵。对补充证据因超过举证期提交不符合民事诉讼规则，该庭审笔录两被告陈述有误，曾志贵是否是我公司员工要看双方之间是否有劳动合同关系。被告曾志贵未提交书面证据，申请对原告提交的《欠条》中其本人签名进行鉴定，该《欠条》经云南春城司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：2012年10月17日的“欠条”上曾志贵的签名是曾志贵本人所写。针对鉴定结论，原告与曾志贵对鉴定结论无异议，众泰公司认为与其无关不予质证。被告众泰公司提交下列证据证明其诉讼请求：第一组证据：《营业执照》、《组织机构代码证》。第二组证据：《借款协议》、《借款单》、《转账支票存根》、《借条》各一份。原告质证对第一组证据三性认可，第二组证据《借款单》、《转账支票存根》三性认可，《借款协议》、《借条》三性不认可。被告曾志贵质证对上述证据均认可。证人杨某1出庭作证陈述：我代表云南顺建运输有限公司与曾志贵签订了《渣土运输合作协议》，王明何与曾志贵之间有合同关系，我没有向众泰公司借过钱，也没有借过钱给张正文。原告质证对证人证言认可，被告曾志贵质证对三性不予认可，被告众泰公司认为与其无关。本院认为：经质证双方对真实性有争议的证据为《借款协议》和《借条》，本院认为《借款协议》形成于两被告之间，双方均认可真实性，本院对《借款协议》真实性予以确认，《借条》系第三人张正文出具，内容认可向杨某1借款20万元，但该《借条》并未由杨某1保存，而是由众泰公司保存，杨某1也否认其借过钱给张正文，且已查明的事实表明20万元系由众泰公司支付给杨某2，对该《借条》的真实性，本院不予确认。证人杨某1的陈述与已确认的证据相符的部分本院予以确认。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：众泰公司为“南亚之门”渣土工程的承包方，被告曾志贵向被告众泰公司承包了南亚之门的渣土运输业务。2009年11月30日，原告工作人员杨某1与被告曾志贵签订的《渣土运输合作协议》就南亚之门工程渣土运输施工达成合作协议，由原告投入车辆进行渣土运输，原告车辆进入施工场地或在道路上行驶中，车辆所发生的一切事故均由原告负责，渣土清运价格为每车235元，曾志贵按每清运1100车渣土或10天周期为运输渣土的结算日期。此后，原告将渣土运输交由云南王兴建筑工程有限公司驾驶员张正文进行实际运输工作。2010年8月11日，张正文驾驶云Ａ×××**号重型自卸货车在“南亚之门”工地内，与工地工作人员杨某2发生交通事故致杨某2受伤。2010年8月14日，曾志贵向众泰公司出具《借款协议》，内容为曾志贵车队驾驶员张正文于2010年8月11日拉土过程中将扫土工人杨某2撞伤，急需手术费20万元，因驾驶员张正文暂无支付能力，本着人道主义精神，先救人为主原则。经过协商，由众泰公司暂借曾志贵人民币20万元用于医院救治杨某2的手术费，该款项在众泰公司与曾志贵结算时给予扣除。此后众泰公司以支票形式支付了杨某220万元的医疗费。2012年10月17日，被告曾志贵向原告出具《欠条》，内容为今欠到云南顺建运输公司运渣土运费款20万元。注：待甲方王明何、曾志贵协商解决支付后，再支付给运输公司。该欠条内容为原告方人员所写，被告曾志贵签字认可，该签字经云南春城司法鉴定中心鉴定为曾志贵本人所写。王明何为众泰公司员工。另查明：杨某2因交通事故责任起诉张正文、中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司、云南众泰地基基础工程有限公司、云南顺建运输有限公司及云南王兴建筑工程有限公司，要求上述被告承担交通事故责任。该案经（2011）盘法民联初字第420号判决书确认交通事故发生后众泰公司支付了20万元的医疗费，杨某2提交证据不足以证明张正文是云南顺建运输有限公司或云南众泰地基基础工程有限公司的雇主，驳回杨某2对云南顺建运输有限公司和云南众泰地基基础工程有限公司的诉讼请求。本院认为：众泰公司承包“南亚之门”渣土工程后，将渣土运输业务分包给曾志贵，曾志贵将该运输业务转包给原告，原告又将运输业务交由张正文实际承运，上述各方均应依据各自所签合同承担权利义务。原告与曾志贵之间应依据双方签定的《渣土运输合作协议》承担权利义务，原告已完成渣土运输工作，被告应按协议约定支付运费，2012年10月17日《欠条》表明，被告曾志贵尚欠原告运费20万元，对原告要求被告曾志贵支付渣土运输费20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾志贵认为众泰公司向杨某2支付的20万元应与所欠原告的运输费进行抵扣，本院认为上述20万元是曾志贵和众泰公司公司本着人道主义精神借与张正文用以救治杨某2的钱，借款对象并非原告，且经判决确认原告对杨某2与张正文因交通事故所受伤害并无赔偿责任，不应进行抵扣。被告曾志贵、众泰公司与张正文之间因借款产生的法律关系，应另案处理。原告要求被告曾志贵支付资金占用损失的诉讼请求，因《欠条》内容表明付款时间待定，本院不予支持。对原告要求被告众泰公司作为发包方在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案因原告并非实际运输人，且所举证据不足以证明众泰公司尚欠曾志贵20万元工程款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、被告曾志贵于本判决生效之日起十日内向原告云南顺建运输有限公司支付渣土运输费人民币200000元；二、驳回原告云南顺建运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4600元由被告曾志贵承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  孙翠鑫人民陪审员  冯俊毅二〇一四年十二月三十一日书 记 员  陈 渝