湖北省红安县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂红安杏民初字第00077号 原告秦某某，女，1970年1月出生，汉族，湖北省红安县人。 委托代理人秦福明，红安县工商联法律服务中心法律工作者。 被告徐某某，男，1973年4月出生，汉族，湖北省红安县人。 委托代理人罗某某，女，1971年6月出生，汉族，湖北省红安县人。 被告张某某，男，1961年6月出生，汉族，湖北省红安县人。 原告秦某某与被告徐某某、张某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员王建林独任审判，先后于同年5月9日，5月22日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，二被告及被告徐某某的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某某诉称，被告张某某将其承接的“梦中家园”工程以包工不包料的方式分包给无资质的被告徐某某。2013年11月10日上午11：30分左右，原告受被告徐某某雇请在工地做工时，不慎从四楼预制板空隙间坠落至三楼而受伤。故原告要求二被告赔偿其伤残赔偿金、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费等损失合计175134元。本案诉讼费由二被告负担。 被告徐某某辩称，原告不服从其安排擅自到四楼导致受伤，原告自身存在过错，其本人应承担主要责任。原告主张的赔偿数额过高，另对原告伤残鉴定有异议，愿意适当予以赔偿。 被告张某某辩称，其本人有建筑资质，且依其与被告徐某某签订的承包合同，发包方一般不承担责任。不同意赔偿原告的损失，但出于人道主义愿意给予原告一定的补偿。 原告为支持其主张，庭审中向法庭提供证据如下： 1、原告的身份证一份。拟证明原告的诉讼主体资格。 二被告对该份证据无异议。 2、二被告间于2012年3月6日签订的建设工程承包协议书一份。拟证明二被告间发包与承包关系。 二被告对该份证据无异议。 3、原告在武汉大学人民医院就诊病历资料一本。拟证明原告住院治疗情况。 二被告对该份证据无异议。 4、湖北同济法医学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。拟证明原告伤残为八级，后期治疗费10000元，休息时间为10个月，护理时间为4个月。 对该份证据，二被告质证认为，做鉴定时是原告单方行为，二被告未参加，对该鉴定有异议，考虑有必要申请重新鉴定。 5、鉴定费发票一张，金额2100元。拟证明原告花去鉴定费2100元。 二被告对该份证据无异议。 6、红安县公安局杏花派出所接处警登记表一份。拟证明原告伤后为医疗费赔偿与两被告发生争执向公安机关报警的情况。 二被告对该份证据无异议。 7、红安县杏花乡建苏社区证明一份，秦海国证明一份。拟证明原告居住地性质及主要收入来源于城镇，并从事建筑业。 被告徐某某质证认为，社区出具证明随意性较大，另建筑行业的工人的工资应有工资表、每天的考勤表相佐证才能证明原告从事建筑业。被告张某某质证认为，原告是在建筑工地帮小工，没有这么高工资，秦海国出具的证明中2011年工价90元，2012年工价95元，2013年工价100元，不符合当年工价。 8、医疗费发票及医疗费用清单一组。拟证明原告花去医疗费用47043元。 二被告对该份证据无异议。 对原告所提供证据1、2、3、5、6、8，二被告无异议，本院予以采信。对原告所提供证据4，因二被告未在法庭释明的期限内书面申请要求对原告的伤情进行重新鉴定，因而，对该份证据，本院予以采信。对原告所提供的证据7，其中红安县杏花乡建苏社区出具的证明载明了原告及其丈夫的身份证号码，且事实上原告亦居住在该社区，另载明原告在建筑行业工地上做小工，其主要收入来源于非农，结合原告此次受伤又恰是在建筑工地上做工的事实，因而对该份证明本院予以采信。对秦海国出具的证明，二被告提出异议，认为其证明原告做小工的工价较高，经本院对该证据进行审查，该证明上未载明秦海国的详细身份信息且未标明与原告有无利害关系，另该证明为一人，比较孤立，可信度不高，因而，对该份证明，本院不予采信。 被告徐某某为反驳原告的诉讼请求，向本院提供证据如下： 1、被告徐某某的身份证一份。拟证明其身份。 原告及被告张某某对该份证据无异议。 2、胡某某、秦某某等十六名在被告徐某某工地上做工民工共同出具的证明一份。拟证明被告徐某某没有安排原告到四楼帮工，是其自行上到四楼而导致受伤，因而原告对此事故自身应承担一定责任。 对该份证据，原告质证认为，被告徐某某不叫其上去，其不可能无事生非上到四楼，另对该证明真实性有异议。 被告张某某对该份证据无异议。 对被告所提供证据1，原告及被告张某某无异议，本院予以采信。对被告所提供证据2，十六名民工在同一份证明下签名，内容单一，且完全雷同，另十六名民工身份信息未标明，亦未标明与被告徐某某有无利害关系，该证明可信度不高，且原告受雇于被告徐某某，如没有其许可及安排，按常规，原告不可能擅自脱岗上到四楼帮忙，故对该份证据，本院不予采信。 被告张某某未向法庭提供证据。 经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，结合双方当事的当庭陈述，本院经审理查明如下案件事实： 2012年3月6日，被告张某某将其承建的位于红安县城关镇勇毅路“梦中家园”住宅楼工程泥工工程分包给无建筑资质的被告徐某某，双方签订了建设工程承包协议书。2013年10月20日，被告徐某某雇请原告到其承包的工程工地上做小工，同年11月10日上午11：30分左右，原告在工程一楼做工，后被安排到四楼提灰，原告在铲灰往后挪中不慎从预制板空隙间掉至三楼受伤。当即二被告将原告送至红安县人民医院抢救，因伤情严重，原告于2013年11月12日被转到武汉大学人民医院（亦即湖北省人民医院）接受住院治疗，诊断为T12爆裂性骨折，于同年12月1日伤情好转出院又转至红安县人民医院继续住院治疗，于同年12月17日出院。原告花去医疗费47043元。此款由被告徐某某垫付。另被告徐某某还支付原告其它费用4957元，2014年3月10日，原告的伤情经湖北同济法医司法鉴定中心鉴定为：伤残程度评为八级，给予后期医疗费10000元，自受伤之日起给予治疗及休息时间10个月，其中含护理时间4个月。原告交纳鉴定费2100元。 本院审理还查明，原告现居住地在红安县杏花乡建苏社区，近几年，原告主要从事在建筑工地做小工，其主要收入来源于城镇。此事故发生后，原告与二被告以及双方的亲友多次就赔偿事宜协调未果，原告遂诉至本院。 本院认为，被告徐某某作为雇主，对在其承包的工程工地上作业的雇员原告遭受的损伤应承担全部的民事责任，故对原告要求其赔偿其损失的诉讼请求，本院应予支持。被告张某某将其承建的工程分包给无建筑资质的被告徐某某，导致安全生产事故的发生，且造成原告损伤，依法应对被告徐某某所应承担的民事责任承担连带责任。关于原告的损失计算问题，主要争议有1，原告的残疾赔偿金是按农村居民还是按城镇居民计算，考虑到原告居住地属社区，已纳入城镇管理范畴，且原告主要收入来源于城镇，因而应按城镇居民计算其残疾赔偿金。2、原告的误工费是按建筑行业计算还是按其做工的工价计算，亦或是按城镇居民可支配收入计算，因原告尽管在建筑工地做工，但有别于建筑企业的职工，另原告的工价及做工天数均存在不确定性，故原告的误工费应按城镇居民可支配收入计算较为合理。对原告的其它损失的计算，依据票据及相关标准。故原告的损失费为：残疾赔偿金125040元（20840元×20×30%按湖北省公布的2013年度标准），后期医疗费10000元，护理费7875元（23624元÷12×4按2013年度居民服务业），住院伙食补助费1700元（50元×34），营养费510元（15元×34天），误工费6947元（20840元÷12×4），鉴定费2100元，以上损失合计154172元，减去被告徐某某垫付前期医疗费多支付给原告的4957元，原告余下损失为149215元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告秦某某损失149215元（不包括已支付的52000元），被告张某某承担连带赔偿责任。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3400元，由二被告各负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费3400元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王建林 二〇一四年七月十日 书记员  李丽华