wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）无行非审字第00013号 申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。 法定代表人：魏宝中，该会主任。 被执行人：郭某某，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：何某某，女，汉族，住址同上。 申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人郭某某、何某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）06075号社会抚养费征收决定为由，于2014年11月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）06075号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）06075号社会抚养费征收决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。 审 判 长  季爱华 审 判 员  王烈霞 代理审判员  陈振方 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  司静文 附件： 《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法金民初字第1069号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。负责人：阳烽，行长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：卢洪滨，身份证住所：江西省赣州市。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告卢洪滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为52×××80，信用额度为10000元），截至2014年6月11日，被告累计欠款8103.68元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款8103.68元，其中欠款本金5048.95元（暂计至2014年6月11日的利息2731.06元，滞纳金311.67元、其他费用12元），从2014年6月12日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2008年9月9日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：甲方（交通银行）根据乙方（申领人）的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；乙方应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取其他费用；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××80的信用卡，信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月11日，共发生透支8103.68元（其中本金5048.95元、利息2731.06元、滞纳金311.67元、其他费用12元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢洪滨向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金5048.95元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月11日的利息为2731.06元，滞纳金311.67元、其他费用为12元，从2014年6月12日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告卢洪滨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  尹春生人民陪审员  陶茂娟二〇一四年十二月三十日书 记 员  张嘉玲
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1640号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人刘明军，无业。因本案于2014年7月10日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 被告人宗某，无业。因本案于2014年8月8日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年9月4日被该局取保候审，2014年10月28日被常州市武进区人民检察院取保候审，2014年11月20日经本院决定，由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］1099号起诉书指控被告人刘明军、宗某犯抢劫罪向本院提起公诉，本院于2014年11月12日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨文琪出庭支持公诉，被告人刘明军、宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年7月9日晚，被告人刘明军伙同丁某、王某、乔先鹏、安梦迪、杨某、谢某（均另案处理）等人经预谋，准备手套、口罩、西瓜刀等工具，至常州市武进区横山桥镇东周村委丁家村27号被害人朱某夫妻经营的超市，采用持刀威胁的手段，劫得现金人民币300余元。被告人宗某明知刘明军等人预谋、结伙抢劫，仍骑摩托车将部分人员送往抢劫地点。案发后，王某等人已退清赃款。 上述事实，被告人刘明军、宗某当庭无异议，并有被害人朱某的陈述笔录，证人丁某、王某、谢某、杨某等人的证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发经过证明、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘明军、宗某伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人宗某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法可从轻或减轻处罚。本案属预谋、结伙、持刀抢劫，应酌情从重处罚。综上，对被告人刘明军从重处罚，对被告人宗某减轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘明军、宗某犯抢劫罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘明军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自2014年7月10日起至2019年1月9日止。） 被告人宗某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。 （扣除原羁押28日，刑期自2014年11月20日起至2016年10月22日止。） 上列两被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴旭东 人民陪审员  黄兰英 人民陪审员  周勤奋 二〇一四年十二月四日 书 记 员  吴艳玲
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳春法执字第814-2号申请执行人：杨传运，男，住阳春市春城街道。被执行人：颜至永，男，住阳春市春城街道。被执行人：王明雪，女住阳春市春城街道。申请执行人杨传运与被执行人颜至永、王明雪民间借贷纠纷一案，本院的（2014）阳春法民一初字第341号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人颜至永、王明雪应偿还142090元及利息给申请执行人杨传运。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月22日立案执行。在执行过程，本院裁定划拨被执行人王明雪的银行存款3690元，同时本院审理原告夏天诉被告颜至永民间借贷纠纷一案过程中，已依法查封颜至永名下的房地产，但该财产尚未具备处置条件。另外本院经查询金融及房地产登记部门，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院已另案查封被执行人名下的房地产，但该财产尚未具备处置条件。另外经查询金融及房地产登记部门，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，并表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）阳春法执字第814号案终结本次执行。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄雄威审判员  吴陆出审判员  李德运二〇一四年十二月八日书记员  区开杰
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2014）辉执字第1493号申请人刘怀贵，农民。被执行人张家富，农民。刘怀贵申请执行张家富买卖合同纠纷一案，申请人刘怀贵依据生效的（2014）辉民初字第849号民事调解书，于2014年11月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人张家富送达执行通知书，责令其限期给付申请人货款4208元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元，逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人张家富可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项.第二百五十八条.第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）辉民初字第849号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  吕春新代理审判员  周在龙二〇一四年十二月十四日书 记 员  高 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第4523号罪犯范敬奇。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年8月9日作（2011）乌中刑初字第149号刑事判决，认定范敬奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已缴纳）。刑期自2010年11月13日至2022年11月12日止。服刑期间，经本院2013年11月13日裁定减刑一年。现刑期止日为2021年11月12日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年11月12日提出对罪犯范敬奇的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯范敬奇在服刑期间，二次被评为监狱改造积极分子，并获四次表扬。确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯范敬奇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年1月和8月二次被评为监狱改造积极分子。2013年10月、2014年1月、4月、7月获得四次季度表扬奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。本院认为，罪犯范敬奇在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯范敬奇减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一四年十二月十三日书记员 李  浩
辉县市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）辉民初字第1857号 原告杨建东，男，1966年2月27日生。 委托代理人谢新彦，河南百泉律师事务所律师。 被告杨艳梅，女，1981年8月19日生。 委托代理人张学勇，系河南启轩律师事务所律师。 原告杨建东与被告杨艳梅民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月2日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭后，向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票；向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票。本院于2014年11月26日不公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢新彦，被告委托代理人张学勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年12月26日之间，原告陆续借给被告510000元，后被告陆续偿还了部分借款，下欠400000元未还，被告为原告出具了欠条，后原告多次找被告催要，被告以种种理由推拖，故诉至法院，要求被告返还原告400000元借款。 被告辩称，原告所主张债务系不合法债务，实际被告并不欠原告欠款，原、被告双方系情人关系，双方在一起时被告已经是单身，双方情人关系从2004年开始到2012年结束，2013年原告雇佣人将被告从新乡拉到辉县，强迫被告写下了欠条，并将欠条日期提前到了2012年12月26日，该欠条形成时间实际为2013年夏天，故应当驳回原告的诉讼请求。 依据原、被告双方诉辩意见，归纳本案争议焦点：原、被告之间是否形成民间借贷关系及被告应否支付原告400000元。 原告为证明其主张，向本院提供的证据是：被告出具的欠条一份，载明“欠条今欠到杨建东肆拾万整（40万）杨艳梅2012年12月26日”，证明双方存在债权债务关系，截止到2012年12月26日，被告还欠原告400000元。 被告未向本院提供任何证据材料。 经庭审质证，被告对原告提供的证据是由被告本人书写无异议，但认为，该欠条是在原告胁迫下写的，不应受法律保护。 本院认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，但被告并无相关证据证明被告书写该欠条是在胁迫的情况下出具的，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。 依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告杨艳梅共欠原告杨建东400000元，被告并为原告出具了欠款条，被告至今分文未还。本院另查明，原告于2011年12月9日通过银行给被告转帐55000元。案经本院调解未果。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，并为原告出具欠款证明，双方已形成民间借贷关系，故原告持被告为其出具的欠款证明，要求被告返还借款400000元，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告辩称，被告为原告出具的欠条是在被原告胁迫的情况下出具的，因无相关证据予以印证，本院对其辩解意见不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告杨艳梅于本判决生效后五日内返还原告杨建东借款四十万元。 案件受理费7300元，由被告杨艳梅承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审 判 长  李卫红 审 判 员  梁泽波 代理审判员  关圣华 二〇一四年十二月六日 书 记 员  梁一凡
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第4331号上诉人（原审被告）福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人郑钟，总经理。委托代理人张云容、高超，系公司工作人员。被上诉人（原审原告）何凌青，女，汉族，1985年7月12日出生，住福州市仓山区。委托代理人许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人福州泰禾房地产开发有限公司因与被上诉人何凌青商品房销售合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第1982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。原审法院查明，2010年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201032000121），合同约定原告购买被告开发的位于仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾·红峪）A区18#楼21××单元，建筑面积共80.2平方米，其中套内建筑面积52.97平方米，公共部位共有分摊建筑面积27.23平方米，该套商品房总价款792539元，原告应支付首付款162539元，余款630000元办理按揭贷款。合同附件六补充协议约定，当该商品房交付后，“合同约定面积与产权登记面积发生差异的，不论误差多少双方均不解除合同。产权登记套内建筑面积与合同约定套内建筑面积不符的，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的多还少补，据实结算房价款。面积误差比绝对值超过3%时：…产权登记套内建筑面积小于合同登记套内建筑面积时，由出卖人按照本合同约定的总价除以本合同约定的套内建筑面积得来的单价为标准向买受人双倍返还房价款。面积误差比=（产权登记套内建筑面积—合同约定套内建筑面积）÷合同约定套内建筑面积×100%。”合同签订后，原告实际支付首付款242539元，余款550000元办理了按揭贷款。2014年3月31日原告办理了房屋产权登记（产权证号：榕房权证R字第14128**），房屋产权登记部门确认该商品房总建筑面积66.01平方米，套内面积44.91平方米。另，原、被告庭审确认，本案诉争商品房套内建筑面积误差8.06M2，误差比绝对值3%（含3%）以内的面积1.59M2，超出误差比绝对值3%的部分6.47M2。原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201032000121），是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告作为合同的一方当事人，应按合同约定交付相应房屋，但被告未交付符合合同约定面积的商品房，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告所交付的房屋套内建筑面积为44.91M2，合同约定为52.97M2，减少了8.06M2，面积误差比绝对值15.22%［︱（44.91-52.97）／52.97×100%︱］，远超过约定的面积误差比3%。按合同的约定，超过3%的部分被告应按每平方米单价14962.04元／M2（792539元／52.97M2）计，双倍返还原告，故被告应返还原告购房面积差价款217398.44元［1.59M2×14962.04元／M2＋6.47M2×14962.04元／M2×2］。因原、被告在诉争的商品房买卖合同补充协议中已约定面积出现误差这一违约情形时的损失赔偿计算方式，原告已依此提出请求，因此原告再就贷款利息、维修基金、契税、印花税等损失提出的赔偿请求，不予支持。被告关于约定计算方式所计差价款过高的抗辩理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何凌青人民币217398.44元；二、驳回原告何凌青的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费6227元，适用简易程序减半收取3113.5元，由原告何凌青负担1052.5元，被告福州泰禾房地产开发有限公司负担2061元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。上诉人福州泰禾房地产开发有限公司上诉称：一、套内面积差部分实际存在，只是因为测量的时候存在漏测的情形，导致该部分未能计入产权面积，且该部分功能完整，不存在使用障碍。二、被上诉人诉请双倍返还的差价款超过其损失的百分之三十，存在明显过高情形。综上，请求撤销并驳回原审判决第一项，本案诉讼费用均由被上诉人负担。被上诉人何凌青答辩称：一、上诉人在一审和二审没有提交证据证明面积存在漏测，产权证上登记的套内面积是44.91㎡，与合同约定的套内面积明显相差8平方多。二、合同约定的是赔偿金，不是违约金，最高人民法院关于商品房买卖合同解释中规定，双倍返还房款的性质是赔偿金，不是违约金，不能按照违约金的规定来调整，合同约定面积差超过3%的赔偿方式是合理的。上述司法解释也明确规定，超过3%的部分房价款要双倍返还。上诉人通过多收取购房款，减少交付房屋面积的方式，已经获取了巨大的利益，其违约行为给被上诉人造成了巨大的损失。三、一审法院没有支持被上诉人损失方面的请求，被上诉人请求二审法院予以纠正。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。双方对原审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；……”而本案中双方签订的《商品房买卖合同》第五条已经约定“产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”，故一审法院根据该约定确定上诉人应当返还被上诉人房屋差价款为217398.44元［52.97㎡×3%×14962.04元／㎡＋（8.06㎡-52.97㎡×3%）×14962.04元／㎡×2］，符合法律规定，应予维持。上诉人主张讼争房产面积存在漏测问题，但并未举证证明，故依法不能成立。上诉人主张双倍返还面积差价款已经超过其给被上诉人造成损失的30%，应予调整。本院认为，本案中，上诉人交付的商品房套内建筑面积与合同约定面积相差8.06㎡，故在上诉人应当返还的面积差价款中，120594.04元（8.06㎡×14962.04元／㎡）系上诉人因少交付面积所应当返还的购房款，剩余96804.4元为其违约而产生的违约金，上诉人并未举证证明该违约金超过损失的130%，故上诉人主张相应调低违约金不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6227元，由上诉人福州泰禾房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷晓琴代理审判员  汪 霞代理审判员  张佳佳二〇一四年十二月十一日书 记 员  李 晶
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂汉江中民二初字第01003号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人丁红敏。委托代理人杨晶。被告潜江市天籁村歌厅，住，住所地：湖北省潜江市园林办事处东方路**/div>法定代表人关远芝，该公司经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市天籁村歌厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  肖淑云审 判 员  张 伟人民陪审员  胡政策二〇一四年十二月十二日书 记 员  黄开瑞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱民初字第1698号原告王某甲，男，1983年出生，汉族。原告毛某，男，1980年出生，汉族。两原告共同委托代理人周国强。被告王某乙，男，汉族，1957年出生，汉族。被告王某丙，男，汉族，成年。被告赵某，女，1986年出生，汉族。被告泰安市某物资有限公司，住所地泰山钢材大市场。法定代表人王某乙，该公司经理。原告王某甲、毛某与被告王某乙、王某丙、赵某、泰安市某物资有限公司（以下简称泰安市某物资有限公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲、毛某的委托代理人周国强到庭参加了诉讼，被告王某乙、王某丙、赵某、泰安市某物资有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某甲，毛某诉称，2014年6月20日被告向我们借款184万元，用于经营钢材生意，期限至同年6月29日，该借款到期后经多次催要除已付部分款外，下欠84万元未付。为此，要求被告偿还借款84万元，承担本案诉讼费用。被告王某乙、王某丙、赵某、泰安市某物资有限公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2014年6月20日被告王某乙、王某丙、赵某向两原告借款人民币184万元，期限自2014年6月20日至2014年6月29日，未书面约定利息。借款到期后经多次催要，除被告偿还部分款外，下欠84万元未付。另查明，被告泰安市某物资有限公司法定代表人是被告王某乙，该公司未在合同上签章。以上事实有被告的借条、收条、工商档案材料、当事人陈述等在案证实。本院认为，被告王某乙、王某丙、赵某为生产经营需要向两原告借款184万元，已偿还100万元，下欠借款84万元未付，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。债务应当清偿，久拖不付是不对的。两原告主张由泰安市某物资有限公司承担还款责任，未向本院提供证据证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某乙、王某丙、赵某共同偿还原告王某甲、毛某借款人民币840000元。二、驳回原告王某甲、毛某对被告泰安市某物资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由被告王某乙、王某丙、赵某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郝本东人民陪审员  唐晓芹人民陪审员  杨圣美二〇一四年十二月二十五日书 记 员  丁 龙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2013）即执字第1856号申请执行人王根友。被执行人王义恒。本院在执行申请执行人王根友与被执行人王义恒民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行完法定义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即墨市人民法院（2013）即商初字第987号生效民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冬梅审判员  张 涛审判员  李尚爱二〇一四年十二月三十一日书记员  鲁本仑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民金初字第610号原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：侯翠竹，该行员工。被告：黄飞跃，男，汉族，1979年4月16日出生，身份证住址：广东省和平县。原告广发银行股份有限公司诉被告黄飞跃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××14。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达人民币33264.10元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款33264.10元（暂计至2014年3月20日，本金为21946.46元、利息为9977.52元、滞纳金为1250.12元、年费为90元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告自愿撤回要求被告偿还超限费的诉讼请求。被告无答辩。经审理查明：2008年8月7日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其他有关信息；客户不得以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为本期应还总额的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单每周（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费。超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未按时缴付欠款产生延滞，或未能于银行指定的日期内清还所有欠款，或有欺诈恶意透支等不良行为，银行有权据情况采取包括但不限于司法手段的必要措施敦促或催收；银行采取上述措施不需事先通知客户，因此而产生的费用，包括但不限于委托费、律师费等由客户承担等；广发卡费率表载明，标准卡金卡年费为260元，普卡年费为90元等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××14的信用卡，信用额度23000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，发生透支的本金为21946.46元、利息为9977.52元、滞纳金为1250.12元、年费为90元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄飞跃向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金21946.46元及利息、滞纳金、年费（截至2014年3月20日止的利息为9977.52元、滞纳金为1250.12元、年费为90元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费632元，由被告黄飞跃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 欧阳羽中人民陪审员 尹 春 生人民陪审员 何 德 华二〇一四年十二月二十九日书 记 员 黎 宏 民
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法三民二初字第306号原告：江门市邦达金属电子制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：叶文荣。委托代理人：陈健成，系广东森德律师事务所律师。委托代理人：梁新锋，系江门市邦达金属电子制品有限公司职工。被告：中山孟昌摄影器材有限公司，住所地中山市。法定代表人：杨文昌。原告江门市邦达金属电子制品有限公司（以下简称邦达公司）诉被告中山孟昌摄影器材有限公司（以下简称孟昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告江门市邦达金属电子制品有限公司委托代理人陈健成、梁新锋到庭参加诉讼。被告中山孟昌摄影器材有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦达公司诉称：原告与被告素有业务往来，原告为被告供应伸缩天线等货物，2013年3月至2014年4月之间，被告分别向原告订购12批货物，原告依约交付货物后，被告一直拖欠货款，经原告多次催讨，被告向原告开具二张金额分别为33050元、202557元的空头支票，合计235607元，用于支付上诉货款。支票无法承兑，被告至今尚欠原告货款235607元。被告公司法定代表人也下落不明，原告追讨上述货款未果，遂向本院起诉，请求判令：1.被告向原告支付货款235607元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张的事实和诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.订购单复印件13张及相关出货单、退货单；2.对账单传真复印件3份；3.支票原件1张及商业承兑汇票原件1张。被告孟昌公司下落不明，本院依法发出公告，通知被告到庭应诉及答辩。公告期届满后，被告未到庭应诉答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：原告与被告素有业务往来，原告为被告供应伸缩天线等货物。2013年3月至2014年4月期间，被告分别向原告订购12批货物，原告依约履行交货义务后，被告一直拖欠货款未付，经原告多次催讨，被告分别于2014年2月和4月向原告出具一张金额为202557元的商业承兑汇票和一张金额为33050元的银行支票，合计235607元，用于支付上述货款。因被告账户金额不足无法兑付。原告追讨上述货款未果，遂于2014年8月13日向本院起诉，提出上述诉求。另查：2014年6月26日，被告因经营不善倒闭，法定代表人下落不明，被告财产被人民法院查封。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠货款235607元，有订货单、出货单、退货单、对账单、支票及商业承兑汇票为证，本院依法予以确认。原告请求判令被告支付235607元货款的诉求，证据充分，本院予以支持。被告经由本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山孟昌摄影器材有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江门市邦达金属电子制品有限公司支付货款235607元。案件受理费4834元（原告已预交），由被告中山孟昌摄影器材有限公司负担，该款被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  钟开屏审 判 员  吴立和代理审判员  唐 群二〇一四年十二月二日书 记 员  郑梅竹
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭余刑初字第1448号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人胡某，无业。因本案于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审，2014年9月7日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1766号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2013年10月2日凌晨，被告人胡某到杭州市江干区九堡镇蚕桑小区57号后门通道，窃得被害人谌某的魅影神速35cc助力车1辆。经鉴定：赃物价值人民币1680元。2、同年10月30日23时许，被告人胡某到杭州市余杭区乔司街道葛家车村7组18号的一楼车库门口，窃得被害人叶某的讯鹰牌踏板摩托车1辆。经鉴定：赃物价值人民币2080元。案发后，赃物均已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。另查明，公安机关从被告人胡某处扣押犯罪工具老虎钳1把、螺丝刀2把，现扣押在杭州市公安局余杭区分局。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人谌某、叶某的陈述、机动车整车出厂合格证、收款收据；扣押、发还物品清单及照片；关于对摩托车的价格鉴定结论、关于讯鹰踏板摩托车的价格鉴定结论；人口信息全项查询；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2015年1月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪工具老虎钳一把、螺丝刀二把，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  钱望浙二〇一四年十二月四日书 记 员  汤 琰
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2014）武海法执字第00341-2号申请执行人：湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省荆州市江陵县郝穴镇荆洪路**。组织机构代码：07075676-X。被执行人：文建平。被执行人：许荣。关于申请执行湖北江陵农村商业银行股份有限公司与被执行人文建平、许荣船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2013）武海法商字第01733号民事调解书已经发生法律效力，被执行人一直未按照生效判决书履行义务，本案已进入执行程序。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂时无财产可供执行为由，于2014年12月16日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，该案目前暂不具备执行条件，申请执行人提出的终结本次执行程序的申请符合法律规定，本院依法予以准许。申请执行人在具备执行条件时，可以就剩余债权向有管辖权的法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）武海法执字第00341号案，本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 东代理审判员  杨国峰代理审判员  车清瑾二〇一四年十二月十六日书 记 员  邓焱发
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）射兴民初字第0779号 原告秦广智，个体户。 委托代理人蔡翠萍。 被告沈东，瓦工。 被告吴金林，瓦工。 委托代理人丁雨池。 原告秦广智诉被告沈东、吴金林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦广智的委托代理人蔡翠萍，被告吴金林的委托代理人丁雨池到庭参加诉讼，被告沈东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦广智诉称：2012年8月7日，被告沈东因经营需要向原告立据借款10万元，约定月息28‰，于2012年11月6日还本付息，逾期利息仍按月28‰支付，并承担索款所产生的费用。被告吴金林对借款予以担保，担保期限二年。借款到期后，两被告拒绝还款，故请求法院判令两被告向原告偿还借款100000元，从2012年11月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息，支付代理费2000元，并承担本案的诉讼费用。 被告沈东辩称：借款属实，但本案借条系重新换据，并且被告付了3个月利息8400元。 被告吴金林辩称：原告主张借款事实由于没有实际交付10万元，而是以以前的债务形成新的欠条，要求担保人担保的，故担保人吴金林不应承担担保责任，请求法庭驳回原告对担保人的诉讼请求。 经审理查明：2012年8月7日，被告沈东因需立据向原告秦广智借款10万元，约定月利率28‰，借款期限从2012年8月7日至2012年11月6日止；并约定债权人因追偿该债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等由债务人和担保人承担，发生纠纷由射阳县人民法院管辖；被告吴金林对借款进行担保，双方约定保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2014年11月2日，沈东向原告出具书面材料：欠秦广智拾万元整，暂时没钱，等我挣钱后一定还。借款到期后，原告秦广智索款未果，诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告为本次诉讼向射阳县新坍法律服务所支付代理费2000元。 以上事实，有当事人庭审陈述以及借条、谈话笔录、盐城市国家税务局发票等证据在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷受法律保护，原、被告之间的借贷、担保关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告沈东应按约定及时归还借款，被告沈东久拖不还，显属违约，应承担还款付息的民事责任；被告吴金林对借款进行担保，应对被告沈东的偿还义务承担连带清偿责任，故原告要求两被告偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告吴金林承担担保责任后，有权向被告沈东追偿。根据原、被告约定，债权人因追偿债权所产生的费用包括律师费等由债务人和担保人承担，原告为本次诉讼向射阳县新坍法律服务所支付代理费2000元，该费用应由被告承担。 被告沈东辩称，本案的借条是换据，且付了3个月利息8400元；对此原告不认可，被告沈东亦未提交相应证据予以证实。本院认为，被告沈东系完全民事行为能力人，应当对自己向他人出具借条的行为所产生的法律后果即承担还款付息的法律责任有明确的认识，且在立据后被告沈东又向原告出具书面承诺“欠秦广智10万元待挣钱后还”，可以证实原告与被告沈东借贷关系已实际发生，故被告沈东的辩解本院不予采信。 被告吴金林辩称，本案原告未实际交付借款，借条系换据形成，要求担保人作担保的，故担保人不应承担责任；对此原告不认可，被告吴金林未能举证予以证实，故被告吴金林的辩解，本院不予采信。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈东向原告秦广智支付借款本金人民币100000元及利息（自2012年11月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。 二、被告沈东向原告秦广智支付代理费人民币2000元。 三、被告吴金林对被告沈东上述一、二项义务承担连带清偿责任。 上述一、二、三项限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 四、被告吴金林承担保证责任后，有权向被告沈东追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈东、吴金林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。 审判员  顾亮亮 二〇一四年十二月二十五日 书记员  陈 勇 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第3551号罪犯吴某荣，男，1985年2月14日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，农民，现在福建省永安监狱六监区服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年1月7日作出（2014）龙新刑初字第20号刑事判决，以被告人吴某荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自2013年9月25日起至2015年2月24日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年2月26日入狱服刑。执行机关福建省永安监狱于2014年12月2日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴某荣在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年3月至2014年10月考核累计1.4分。以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯吴某荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴某荣减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年9月25日起至2014年12月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  金  生审判员 张    雄审判员 兰  峻  锋二〇一四年十二月十九日书记员 陈少君（代）
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）渝北法环行非审字第00226号 申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路**，组织机构代码00929820-2。 法定代表人苟渊，局长。 被执行人龚绍贞，男，1964年7月3日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2014年11月14日向本院申请强制执行碚环罚（2014）53号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 2014年4月16日，申请执行人对被执行人进行现场检查时，发现被执行人未取得危险废物经营许可证，擅自从事危险废物收集、贮存、处理、利用等经营活动。2014年4月22日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2014年7月10日，申请执行人作出碚环罚（2014）53号《行政处罚决定书》，罚款壹拾万元整。2014年7月14日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年10月18日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未取得危险废物经营许可证，擅自从事危险废物经营活动，违反了《重庆市环境保护条例》第五十九条的规定。碚环罚（2014）53号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚（2014）53号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚（2014）53号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元的处罚决定准予强制执行。 本案执行申请费1400元，由被执行人龚绍贞负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶胜利 审 判 员  沈远东 代理审判员  陈 果 二〇一四年十二月十二日 书 记 员  陈小丹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）洛民终字第2362号上诉人（原审被告）：郑伟伟，男。委托代理人：莫丽红，河南润和律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：郑北山，男。委托代理人：郑大萍，女。上诉人郑伟伟因与被上诉人郑北山侵权纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑伟伟及其委托代理人莫丽红、被上诉人郑北山及其委托代理人郑大萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明：1982年，郑北山与张秋芬再婚，1988年2月抱养郑伟伟（当时出生5个月，其生父母不详）为养子，张秋芬于2007年病逝。收养期间，郑北山与郑伟伟同在洛阳市西工区纱西三街坊付36号楼202号住宅房居住生活。2013年3月26日，郑北山因与郑伟伟父子感情不和向本院提起诉讼，2013年4月12日，经本院主持调解，双方达成调解协议：郑北山与郑伟伟自愿解除收养关系；郑伟伟自2013年4月份起每月支付郑北山生活费300元。调解中，郑伟伟提出每月向郑北山交纳300元现金可获得郑北山在邙山乡冢头村五组住宅房的居住权，直至郑北山终老，因郑北山未同意，双方未达成共识。解除收养关系后，郑伟伟遂搬至郑北山冢头村五组住宅房居住至今。原审认为：本院认为，邙山乡冢头村五组（地号03—07—172）住宅房系郑北山所有，郑北山与郑伟伟解除收养关系后，要求郑伟伟搬出其住宅房的诉讼请求，符合法律规定，但考虑到双方在解除收养关系前一直共同居住生活，据同族众多村民的反映，郑伟伟之前已尽到了做养子的孝心，解除收养关系后，郑伟伟住房确有困难等因素，本院酌定郑伟伟可在6个月内搬出该住宅房。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、被告郑伟伟于本判决生效后6个月内搬出原告郑北山位于邙山乡冢头村（地号03—07—172）住宅房。二、驳回原告郑北山其他诉讼请求。郑伟伟上诉称：1、诉争的冢头村五组十一号房屋不全是上诉人所有，其中有上诉人爷爷奶奶留下的老房屋，上诉人对他们履行了赡养义务，有继承权。2、被上诉人与上诉人养母结婚后在上诉人现居住的房屋后另行购置一段房产，上诉人有继承部分房屋的权利。综上虽然上诉人与被上诉人解除了双方的收养关系，但没有对共同财产进行分割，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。郑北山答辩称：1、被上诉人祖上留下的冢头村五组房产不足50平方米，因年久失修被上诉人已于1980年将其拆除重建，被上诉人父亲于2008年去世时，上诉人仅去过一次，被上诉人母亲1993年去世时上诉人年仅6岁，故上诉人称其对祖父母履行了赡养义务无从谈起。2、1982年2月被上诉人向生产队购买库房九间，同年4月被上诉人与张秋芬再婚，2007年张秋芬病故，当时上诉人在外打工，从未照顾一天，并且该房屋也系被上诉人婚前财产，并没有张秋芬的份额，故上诉人要求继承该房屋，也无从谈起。3、2003年被上诉人对该宅院的临街房进行翻修，当时上诉人年仅15岁，其打工收入不够上诉人自己花费，也未参与建房。上诉人对房屋进行室内粉刷是在与被上诉人解除收养关系之后。综上，上诉人在与被上诉人解除收养关系后居住在被上诉人房屋内，侵犯了被上诉人的合法权益，请求驳回上诉人的上诉，要求上诉人立即搬出该房屋。本院经审理查明的事实与一审认定一致。另查明：在本案诉讼期间，上诉人向洛阳市西工区人民法院起诉被上诉人要求分家析产，西工区人民法院于2013年11月25日向郑伟伟下达了预立案通知书，后郑伟伟又撤回起诉。之后郑伟伟又到洛阳市老城区人民法院起诉，认为本案诉争房屋有其继母张秋芬的份额，要求遗产张秋芬的遗产，本院认为本案应当以该案判决结果为依据，遂中止审理。洛阳市老城区人民法院于2014年9月16日作出（2014）老民初字第204号民事判决，以郑伟伟起诉超过诉讼时效为由，驳回了郑伟伟的诉讼请求，该判决现已生效。本院认为：上诉人郑伟伟提出现在居住的邙山乡冢头村五组的房产有其份额，但上诉人未能提供充分有效的证据证明其与被上诉人共同生活期间上诉人对房屋进行了修理加固和重建，并且洛阳市老城区人民法院作出的（2014）老民初字第204号民事判决，已经驳回了郑伟伟要求继承其继母张秋芬房产的诉讼请求，故上诉人认为该房屋系其与被上诉人的共同共有，其有权居住的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人郑伟伟负担。本判决为终审判决。审判长  姬秋萍审判员  王 睿审判员  杨元卿二〇一四年十二月十日书记员  李军霞
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）邳非诉行审字第0065号 申请执行人邳州市公安消防大队。住所地邳州市运河镇。 法定代表人周勇，大队长。 委托代理人郭涛，该大队参谋。 被执行人江苏欢乐买商贸股份有限公司青年路店。住所地邳州市青年东路。 负责人周恒昶，经理。 申请执行人邳州市公安消防大队向本院申请强制执行邳公（消）行罚决字（2014）0068号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 因被执行人消防安全标志配置、设置不符合标准的行为违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项之规定。申请执行人即依据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第一项于2014年4月17日作出《行政处罚告知笔录》，被执行人未提出陈述申辩意见。2014年4月19日，申请执行人作出邳公（消）行罚决字（2014）0068号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定。申请执行人在处罚决定发生法律效力后向“江苏欢乐买商贸股份有限公司宏大店”作出邳公（消）催字（2014）0016号《催告书》，并以“江苏欢乐买商贸股份有限公司宏大店”为收件人邮寄送达。被执行人仍未履行，申请执行人遂依法向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人在处罚决定发生法律效力后、强制执行申请前向“江苏欢乐买商贸股份有限公司宏大店”作出催告，并以“江苏欢乐买商贸股份有限公司宏大店”为收件人邮寄送达催告书，应视为在申请强制执行前未催告被执行人江苏欢乐买商贸股份有限公司青年路店履行义务，故申请执行人对被执行人作出的邳公（消）行罚决字（2014）0068号《行政处罚决定书》，不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下： 对邳公（消）行罚决字（2014）0068号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内向徐州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯遵亚 人民陪审员  王 愉 人民陪审员  吴 平 二〇一四年十二月十六日 书 记 员  郭 琳
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2014）狮刑初字第1595号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人曹延乐，男，1974年10月3日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省彭泽县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1962号起诉书指控被告人曹延乐犯抢劫罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈莹出庭支持公诉，被告人曹延乐到庭参加诉讼。现已审理终结。石狮市人民检察院指控，2014年1月23日晚，被告人曹延乐与张某某、汪某某共同在石狮市新国泰KTV饮酒，期间张某某向被告人曹延乐借款人民币100元用于消费。后三人到石狮市凤里街道办事处大仑社区台湾街凌波楼303室张某某住处打牌。至次日凌晨，被告人曹延乐要求张某某归还借款遭拒，遂持菜刀以威胁、殴打的方式抢走张某某、汪某某身上的现金人民币780元及1部苹果牌4S型手机（无法估价）。案发后，赃款赃物无法追回。公诉机关指控上述事实的证据，有被害人陈述、辨认笔录、指认现场照片、监控录像、户籍证明和被告人曹延乐供述。据此，公诉机关认为，被告人曹延乐的行为已构成抢劫罪，提请依法追究刑事责任。法庭上，被告人曹延乐辩称他是抢回自己赌输的钱。经审理查明，2014年1月24日凌晨，被告人曹延乐与张某某、汪某某共同在石狮市新国泰KTV饮酒，期间张某某向被告人曹延乐借款人民币100元用于消费。后三人到石狮市凤里街道办事处大仑社区台湾街凌波楼303室张某某住处打牌。至次日凌晨，被告人曹延乐因索要借款与张某某、汪某某发生纠纷，遂从卫生间拿出一把菜刀，以威胁、殴打的方式抢走张某某、汪某某身上的现金人民币780元及张某某的1部苹果牌4S型手机（无法估价）。案发后，赃款赃物无法追回。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：被害人张某某、汪某某陈述及辨认笔录，证实他们与被告人曹延乐到新国泰KTV饮酒时，张某某让被告人曹延乐借出100用于结账，后共同回到台湾街张某某住处打牌，被告人曹延乐输钱后向张某某索要借款，又到卫生间拿出菜刀殴打他们，让他们拿出身上全部的钱，还拿走张某某的1部苹果牌4S型手机，被告人曹延乐输了400多元。指认现场照片，证实被告人曹延乐指认作案现场的情况。监控录像，证实被告人曹延乐持菜刀威胁张某某、汪某某。户籍证明，证实被告人曹延乐的身份情况。被告人曹延乐在侦查期间的供述。以上证据，经法庭举证、质证，予以确认。对于被告人曹延乐辩称其是抢回自己赌输的钱的辩解，经查，被害人张某某、王某某陈述证实被告人曹延乐输了400多元后持菜刀殴打、抢走他们身上全部的钱及张某某的苹果牌4S型手机，被告人曹延乐在侦查期间亦供认自己输掉400元左右，后抢走张某某、汪某某身上全部的钱共计780元及1部苹果手机，以上证据之间能够相互印证，足以证实被告人曹延乐虽然是在赌博输钱后抢劫，但并非仅以其所输赌资为抢劫对象，被告人曹延乐的辩解不能成立，不予采纳。本院认为，被告人曹延乐以非法占有为目的，采用暴力、威胁的手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四的规定，判决如下：一、被告人曹延乐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2018年3月20日止。罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人曹延乐退出赃款人民币三百九十元及赃物苹果牌4S型手机一部发还被害人张某某，退出赃款人民币三百九十元发还被害人汪某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尤祖荣审 判 员  谢良荣人民陪审员  蔡水抱二〇一四年十二月九日书 记 员  蔡燕瑜录入员邱茵茵附：本案适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2014）莒执字第1745号申请执行人：宋国梁（又名宋国良），男。被申请执行人：张春海，男。被申请执行人：莒县汇源色母料厂，住所地莒县刘官庄镇塑料工业园，该厂负责人张春海。申请执行人宋国梁与被申请执行人张春海、莒县汇源色母料厂提供劳务者受害责任纠纷一案，莒县人民法院于2014年6月5日作出的（2014）莒民初字第2014号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年8月21日向本院申请执行，要求被申请执行人履行法律文书确定的义务（给付标的款35000元），本院已依法受理。本案在执行过程中，先后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限其在规定期限内向本院提交其财产情况的书面报告并履行法律文书确定的给付金钱义务，期限届满后，被申请执行人履行部分义务后暂无能力履行剩余义务，申请执行人也未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经本院查明，被申请执行人履行部分义务后暂无能力履行剩余义务，执行人员未查询到被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，被执行人履行部分义务后暂无能力履行剩余义务，且执行人员未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请人可待被申请执行人张春海、莒县汇源色母料厂有能力履行或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莒县人民法院的（2014）莒民初字第2014号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可待被申请执行人张春海、莒县汇源色母料厂有能力履行或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  宗云剑审判员  刘永保二〇一四年十二月十日书记员  单洪海
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第15113号原告蔺克华，女，1947年9月10日出生。委托代理人姚殿成（原告之夫），1943年4月27日出生。被告贾红颖，女，1979年10月17日出生。委托代理人李德亮（被告之夫），1980年8月16日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**，组织机构代码80162859-4。负责人臧炜，总经理。委托代理人黄冰非，北京东远鹤錡律师事务所律师。委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。原告蔺克华与被告贾红颖、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊要先独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔺克华，被告贾红颖及其委托代理人李德亮，被告太平洋保险北京分公司之委托代理人黄冰非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺克华诉称：2014年5月24日10时50分，在北京市顺义区通顺路建新小区路口，被告贾红颖驾驶其所有的车牌号为京N6J8**小轿车由北向西行驶，原告骑人力三轮车由北向南行驶，小轿车右侧与人力三轮车左侧相撞，造成两车损坏，原告受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告贾红颖负事故全部责任，原告无责任。经查，被告贾红颖驾驶的小轿车在被告太平洋保险北京分公司投保有交强险。原告伤情经医院诊断为骨盆耻骨骨折。原告受伤期间生活不能自理，翻身行动困难，夜里疼得睡不着觉，给原告及家人造成了身体和精神上的痛苦。原告年龄大，骨折伤口愈合慢，受伤期间需要加强营养。经过四个月的治疗，原告已恢复健康，被告贾红颖支付了全部医疗费。关于护理费用双方无异议。现因双方当事人就营养费和精神损害赔偿金不能达成一致意见，故原告诉至法院，要求：1.判令被告赔偿原告营养费4924元、精神损害赔偿金25076元；2.案件受理费由被告负担。被告贾红颖辩称：原告主张的营养费无医嘱，我方不同意承担。原告主张的精神损害赔偿金无法律依据，我方不同意承担。诉讼费我方可以负担。被告太平洋保险北京分公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。京N6J8**小轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告主张的营养费无医嘱，我公司不同意承担。原告主张的精神损害赔偿金无法律依据，对此我公司不同意承担。经审理查明：2014年5月24日10时50分，在北京市顺义区通顺路建新小区路口，被告贾红颖驾驶其所有的车牌号为京N6J8**小轿车由北向西行驶，原告骑人力三轮车由北向南行驶，小轿车右侧与人力三轮车左侧相撞，造成两车损坏，原告受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告贾红颖负事故全部责任，原告无责任。交通事故发生后，原告蔺克华到顺义区医院门诊就诊，其伤情被诊断为左肘及右踝软组织损伤、骨盆骨折等。被告贾红颖支付原告治疗上述伤情的全部医疗费，相关票据原件由被告贾红颖持有。原告主张自事故发生之日起114天的营养费，标准为每天43.2元并提交了购买鸡蛋、鱼肉、羊肉、牛肉、猪肉等的收据予以佐证。二被告认为原告主张营养费无医嘱，不同意承担。原告另主张精神损害赔偿金25076元，二被告对此不予认可。被告贾红颖所有的车牌号为京N6J8**小轿车在被告太平洋保险北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保单、门诊病历、诊断证明书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，营养费、精神损害抚慰金属于原告蔺克华因此事故造成合理损失的范围。原告请求的营养费，本院根据原告的伤情、治疗情况结合原告提交的证据予以酌定；原告主张的精神损害赔偿金过高，本院根据原告骨折的情况结合案情予以酌情考虑。经过庭审质证，本院审核确认原告蔺克华因此事故造成合理损失的具体数额如下：营养费2000元、精神损害抚慰金2000元，以上合计4000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十二条的规定，对于原告蔺克华因此事故造成的合理损失，由被告太平洋保险北京分公司在车牌号为京N6J8**小轿车机动车交通事故责任强制保险相应保险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告蔺克华医疗费用赔偿金二千元、伤残类赔偿金二千元，共计四千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告蔺克华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元（原告蔺克华预交），由被告贾红颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  熊要先二〇一四年十二月九日书 记 员  米赛楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第1036号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：王文龙，男，1975年2月10日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永花，女，1951年10月26日出生。再审申请人王文龙因与被申请人刘永花保证合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第2714号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王文龙申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误，为了维护其合法权益，请求法院依法再审。刘永花未提交书面意见。本院经审查认为，原审法院根据查明的事实及相关证据，所作判决并无不当，本院应予支持。当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人王文龙未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，王文龙的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王文龙的再审申请。审判长 刘 珊审判员 杨咏梅审判员 李宝刚二〇一四年十二月十九日书记员 李 媛
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第8883号原告林清水，住晋江市。委托代理人吴清妹。被告曾明远，住晋江市。原告林清水与被告曾明远民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员熊威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴清妹到庭参加诉讼，被告曾明远经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意需要于2013年7月24日向原告借款288000元，双方口头约定月利率2.4%，并约定2014年7月24日前还清欠款，有被告亲笔出具并签名确认的借款凭证为证。借款后被告仅偿还部分借款，至今尚欠110000元及利息。请求判令被告立即偿还借款110000元并支付自起诉之日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告未作答辩。在本院审理过程中，原告提供借款凭证一份，拟证明被告于2013年7月24日向原告借款288000元。本院经审查认为，被告未进行举证，亦未到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认；原告自认被告已返还借款178000元，本院予以确认。经审理查明，被告于2013年7月24日向原告借款288000元，并约定2014年7月24日前还清借款。借款后，被告仅返还178000元，至今仍拖欠原告借款110000元。原告于2014年11月18日提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款110000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。原告主张双方口头约定月利率为2.4%，未提供相应的证据证明，本案借款应视为不定期无息借贷。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的借款利息，可在自起诉之日起至判决确定还款之日止的范围内予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告曾明远应于本判决生效之日起十日内返还原告林清水借款110000元，并支付自2014年11月18日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由被告曾明远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员 熊 威二〇一四年十二月十七日书 记 员 吴水泉附件：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂武汉中执字第00818号申请执行人薛彭俊，男。被执行人湖北棕盛商业地产有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇体育路**。法定代表人李晓庄，该公司总经理。被执行人武汉市金盛泉集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街邾城大道。法定代表人汪球山，该公司总经理。被执行人汪勇，男。薛彭俊与湖北棕盛商业地产有限公司、武汉市金盛泉集团有限公司、汪勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00615号民事调解书，已发生法律效力。因湖北棕盛商业地产有限公司未自动履行义务，权利人薛彭俊于2014年10月21日向本院申请执行，本院于2014年10月29日以（2014）鄂武汉中执字第00818号立案执行。在执行过程中，本院向被执行人湖北棕盛商业地产有限公司、武汉市金盛泉集团有限公司、汪勇发出执行通知书、报告财产令。申请执行人薛彭俊于2014年12月4日向本院提交书面申请，因双方正在协商执行和解事宜，请求终结本次执行程序。本院认为，本院依法立案执行后，向被执行人送达了执行通知书。现申请执行人向本院提交了终结本次执行程序的书面申请，该请求不违反法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00615号民事调解书的本次执行程序。被执行人湖北棕盛商业地产有限公司、武汉市金盛泉集团有限公司、汪勇应继续履行本院（2014）鄂武汉中民商初字第00615号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时或终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芦 斌审判员 陈俊生审判员 徐 文二〇一四年十二月四日书记员 冯化吉
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执行字第222号申请执行人刘赛花，女，1962年11月30日出生，汉族，住福安市。被执行人郭球芳，女，1955年12月8日出生，汉族，住福安市。被执行人郑锦忠，男，1956年12月9日出生，汉族，住福安市。刘赛花与郭球芳、郑锦忠民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2013年8月8日作出的（2013）安民初字第1039号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2014年2月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明被执行人郭球芳、郑锦忠下落不明，被执行人在银行无存款、在福安市房地产管理局、国土资源局、车辆管理所产权、车辆登记信息记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2013）安民初字第1039号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  范松荣执行员  郑新仁执行员  蔡庆华二〇一四年十二月十九日书记员  陈姗姗
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民二初字第00022号原告：鲁加斌，男，1964年8月13日出生，汉族，住东至县。被告：纪新明，男，37岁，汉族，住东至县尧渡镇，现羁押在九成监狱。本院在审理原告鲁加斌与被告纪新明买卖合同纠纷一案中，原告鲁加斌未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 钱 萍二〇一四年十二月二十四日书记员 杨娟芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2014）田刑初字第00808号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人蔡某甲，男，1985年8月20日生，汉族，初中文化，无业，住淮南市潘集区。2014年9月7日因涉嫌非法拘禁被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年9月28日经淮南市田家庵区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。被告人蔡某乙，男，1990年6月1日生，回族，小学文化，无业，住淮南市潘集区（户籍所在地：安徽淮南市潘集区）。2014年10月8日因本案被南京铁路公安处乘警支队抓获并被羁押，2014年10月13日因涉嫌非法拘禁被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年10月28日经淮南市田家庵区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）622号起诉书指控被告人蔡某甲、蔡某乙犯非法拘禁罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人蔡某甲、蔡某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年7月17日8时许，被告人蔡某甲为向被害人聂某甲索要欠款，蔡某甲安排被告人蔡某乙、蔡某丙、刘某某、陶某某（三人另案处理）等人在田家庵区商贸文化广场找到被害人聂某甲，将聂某甲及其朋友郭某某带走。聂某甲被带到安成林王村大坝南面的树林里，被告人蔡某乙、蔡某丙、刘某某等人一起殴打聂某甲，致聂某甲右眼睑外伤、鼻部外伤。后蔡某甲等人开车将聂某甲、郭某某带到潘集皇庭宾馆303房间继续索要欠款，下午2时许，在聂某甲的堂哥聂某乙到达宾馆答应帮聂某甲担保欠款，同时将聂某甲的汽车扣押后，蔡某甲同意聂某甲等人离去。据此公诉机关指控被告人蔡某甲、蔡某乙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，提请本院依法惩处。被告人蔡某甲、蔡某乙自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2014年7月17日8时许，被告人蔡某甲为向被害人聂某甲索要欠款，蔡某甲安排被告人蔡某乙、蔡某丙、刘某某、陶某某（三人另案处理）等人在田家庵区商贸文化广场找到被害人聂某甲，将聂某甲及其朋友郭某某带走。刘某某开着黑色路虎汽车带着聂某甲、蔡某乙等人，蔡某丙开着聂某甲的蓝色别克汽车带着郭某某、陶某某一起来到安成林王村的大坝上。聂某甲被带到大坝南面的树林里，被告人蔡某乙、蔡某丙、刘某某等人一起殴打聂某甲，致聂某甲右眼睑外伤、鼻部外伤。后蔡某甲等人开车将聂某甲、郭某某带到潘集皇庭宾馆303房间继续索要欠款，下午2时许，在聂某甲的堂哥聂某乙到达宾馆答应帮聂某甲担保欠款，同时将聂某甲的汽车扣押后，蔡某甲同意聂某甲等人离去。上述事实，被告人蔡某甲、蔡某乙在法庭审理中亦无异议，且有被告人蔡某甲、蔡某乙在公安机关的供述，被害人聂某甲的陈述，证人聂某乙、王伟的证言，辨认笔录、情况说明、聂某甲门诊及住院病历、借条、在逃人员登记信息表、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为：被告人蔡某甲、蔡某乙非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。两被告人在非法拘禁过程中有殴打情节，依法应从重处罚；两被告人归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蔡某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2015年3月6日止）。二、被告人蔡某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年4月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 轩 毅二〇一四年十二月十二日书记员 李路路附本判决所引用的相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）熟海民初字第00429号 原告彭秋云。 被告张中平。 原告彭秋云诉被告张中平劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由审判员孙秀芹适用小额诉讼程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告彭秋云、被告张中平到庭参加诉讼。后又依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告彭秋云、被告张中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭秋云诉称：本人在被告处工作，从事缝纫车工，工作至2014年9月21日，因被告一直拖欠工资，故起诉至法院，要求被告支付工资12000元。 被告张中平辩称：原告在我处工作，是缝纫车工。每月正常工作时间是27天，工资是100元／天。产量不达标的话要扣工资，超额完成要加工资。原告的工资要扣除生活费、水费、电费、卫生费。原告请假4天，应扣发工资及满勤奖。2014年7月份订单中的衣服做坏了，包括原告在内的所有员工的工资都不能发。原告离职造成我经济损失应在原告工资中扣除。 经审理查明：被告张中平在常熟市海虞镇开办了服装厂，但未向工商行政管理部门办理登记手续。原告彭秋云20**年6月份至被告处工作，做缝纫车工，工作内容为做领子、做门襟，每月正常工作时间为27天。原被告双方于2014年9月18日签订劳动合同一份，合同载明：“彭秋云在张中平厂里上班，经双方答成以下协议：1、彭秋云保证在张中平厂里做到年底。2、保证按照厂里的制度做事。3、张中平每月给彭秋云工资4500元，请假或迟到按照厂里制度扣钱。4、张中平保证年底工资全部结清。5、张中平除工资外另补贴彭秋云20**元。”。2014年7月份原告从被告处领取1000元，8月份原告从被告处领取1000元，9月份，原告分两次从被告处领取工资共计600元。原告于2014年9月份离开被告处。被告一直未与原告就2014年7月至9月期间工资进行结算。原告催讨工资未果，诉讼来院。 另查明：原告彭秋云于2014年10月9日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告张中平支付工资。常熟市劳动争议仲裁委员会经审查后于2014年10月10日作出常劳人仲案不字（2014）第118号不予受理通知书，认为张中平未经工商行政管理部门登记注册，不具备用工主体资格，彭秋云与张中平之间发生的争议不属于劳动争议仲裁的处理范围，通知彭秋云不予受理。 审理中，原、被告一致确认2014年7月份之前的工资已经结清，且一致确认原告在被告处2014年7月份工作25天，8月份工作25天，9月份工作17天。原、被告并一致确认，之前工人领取工资时是由被告先行在一个本子上计算出工人工资，再由工人核算无误后领取工资并在本子上签名。但被告审理中表示该计算工资的本子已经遗失，无法提供。 审理中，被告表示原告工资结算时要扣除生活费、水费、电费、卫生费，但对此未提交证据。原告不同意水费、电费、卫生费在工资中扣除，但同意工作期间生活费按照2元／天的标准在工资中扣除。 本案争议的焦点为：原告彭秋云为被告张中平工作期间，每月工资按什么标准结算？2014年7、8月份原告分两次从被告处领取的共计2000元，是工资还是补贴？原告认为，双方约定每月工资为4500元，每月应按4500元的标准结算。4500元包含每月基本工资4300元和满勤奖200元，如果当月工作没满27天，就扣发满勤奖200元，再扣除请假当天工资（4300元÷27天）。对于原告2014年7、8月份领取的2000元，原告认为是补贴，因为按照原、被告之间签订的合同，被告除工资外另行补贴原告2000元。原告另表示从被告处领取该2000元时有签字的，平时预支工资时也是签字，都不需要写欠条。被告认为，当时原告刚来工作的时候讲她什么都会干，而且干的好，并同意介绍几个人到我处工作，所以双方讲好4500元／月（含满勤奖200元）。但原告实际工作产量不高，她答应介绍人来我处工作的事情也没有做到，后来工资就降低到100元／天。产量不达标的话要扣工资，超额完成要加工资。对于原告2014年7、8月份领取的2000元，被告认为不是补贴，而是工资。即使按照合同要补贴原告2000元，也要原告工作到年底才会给原告。 以上事实，由不予受理通知书、合同书以及当事人庭审陈述等予以证实。 本院认为：对不具备合法经营资格的用人单位，劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照有关规定向劳动者支付劳动报酬。在本案中，被告开办的服装厂未经工商行政管理部门登记注册，但原告为其提供了劳动，故张中平应承担支付劳动报酬的义务。因原被告之间签订了劳动合同，合同中明确约定原告工资为4500元／月，被告认为原告工资降低为100元／天，但未提交证据，且考虑到合同签订时间为2014年9月，故本院对被告的该抗辩意见不予采信，认定原告工资标准为4500元／月（含满勤奖200元）。由于原告7月至9月期间每月实际工作天数不足27天，故该三个月均应扣发满勤奖200元。原告实际工作天数为67天（25天＋25天＋17天），故原告2014年7月至9月的工资应为10670元（4300元÷27天×67天）。对于原告2014年7、8月份领取的2000元，原告主张是补贴，但未提供证据证明，考虑到原被告之间的劳动合同签订时间为2014年9月份，且合同约定“彭秋云保证在张中平厂里做到年底”，按照被告所述补贴2000元要在原告工作至年底后再支付原告，更为合理。故对2014年7、8月份被告支付原告的2000元，本院认定为工资。被告另于2014年9月支付原告工资600元。考虑到原告自认要扣除工作期间生活费共计134元（2元／天×67天）。故被告应支付原告工资为7936元（10670元-2000元-600元-134元）。对于原告要求被告支付工资12000元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告抗辩称原告工资应扣除水费、电费、卫生费及生活费，因原告做坏衣服不应支付2014年7月份工资，且原告离职造成其经济损失应在原告工资中扣除，因被告提交的证据不足以支持其抗辩主张，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告张中平支付原告彭秋云劳动报酬7936元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。 二、驳回原告彭秋云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、保全费140元，合计150元，由被告张中平负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  孙秀芹 审 判 员  章保龙 人民陪审员  朱良保 二〇一四年十二月十一日 书 记 员  周文洁
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2014）兴少民初字第00153号原告蒋某忠，男。委托代理人周某民，系辽宁某律师事务所律师。委托代理人张某，女。系原告蒋某忠妻子。被告李某，男。法定代理人李某彩，男。系被告李某父亲。被告李某彩，男。被告齐某亮，男。被告某财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。法定代表人张某卿，系该公司总经理。委托代理人何某杨，系该公司职员。委托代理人于某，系该公司职员。原告蒋某忠诉被告李某、李某彩、齐某亮、某财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某忠的委托代理人周某民、张某，被告李某及其法定代理人暨被告李某彩，被告齐某亮，被告某财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人何某杨、于某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某忠诉称：2014年8月12日20时30分，原告蒋某忠驾驶两轮摩托车由西向东行至兴西线8公里路段左转弯时，与对向直行驾驶辽PW**号两轮摩托车相撞，致使两车损坏，蒋某忠受伤的交通事故，经交警部门认定：原告蒋某忠在本起事故中承担主要责任，被告李某在本起事故中承担次要责任。李某系未成年人，没有驾驶资格，车辆所有人齐某亮将其摩托车出借给他，该车在被告某财产保险有限公司葫芦岛中心支公司处投保了交强险，本起事故发生在保险合同期间之内。原告受伤后被送入兴城市人民医院救治，为此已经花去医疗费82100.90元，现仍然处于继续治疗状态，因原告家人已经无力承担医疗费，就此，特向法院起诉，请求法院支持。被告李某、李某彩辩称：原告在本次事故负主要责任，我方负次要责任。原告主张的数额过高，我方承担不起。被告齐某亮辩称：我是李某彩的妹夫，他借用我身份证买的车，买车款完全由李某彩所出。我一次也没有使用过该车，左邻右舍可以作证，谁也没有见我骑过和在家里放过这辆牌照为PWxx号两轮摩托车。我与PWxx号车无管理权利、无利益关系，这是事实，故我不应在本次事故中承担责任。被告某财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：被保险人齐某亮辽PW**号在我公司投保了交强险，保险期间是2013年9月10日0时到2014年9月9日24时，由于事故发生至今没有向我公司报案，无法认定事故车辆为我公司投保的车辆。当时的驾驶人李某是未成年人没有驾驶资格，根据机动车交强险条款垫付与追偿规定，驾驶员未取得驾驶资格的保险公司在医疗费用限额内可以先行垫付，但保留追偿权利，对于其他损失和费用保险公司不予赔偿。对于投保人、被保险人的义务，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十六条和第十七条规定，发生保险事故后被保险人应该积极配合保险人现场查勘和事故调查及时通知保险人，在本案中被保险人未做到其义务，所以保险公司不应承担赔偿责任。经审理查明，2014年8月12日20时30分，蒋某忠驾驶普通二轮摩托车沿兴西线由东向西行驶至8公里路段左转弯时，与对向直行的李某驾驶的辽PW**号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，蒋某忠、李某受伤的交通事故，兴城市公安局交警大队对此道路交通事故作出了辽公交认字（2014）第00046号道路交通事故认定书。该责任认定书认定：蒋某忠承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任。原告蒋某忠受伤后于2014年8月12日至2014年10月5日在兴城市人民医院治疗，花费医疗费82100.90元。辽PW**普通二轮摩托车系被告李某之父李某彩以被告齐某亮名义购买，事发当天，李某在未得到李某彩的允许下私自驾驶摩托车外出。该普通二轮摩托车在被告某财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年9月10日至2014年9月9日止。上述事实，有道路交通事故认定书，常住人口信息，兴城市人民医院诊断书、住院病案、住院病人费用汇总清单、医疗费收据，机动车交通事故强制责任保险摩托车定额保险单、机动车信息查询结果单以及原、被告的陈述予以佐证，足以认定。本院认为：自然人的生命健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。本次事故事发的事实及过错责任的分担，已经由兴城市公安局交通警察大队调查认定，原告和被告均无异议，故本院对兴城市公安局交通警察大队所作的对本案事故责任的认定意见予以采纳，认定本次事故由蒋某忠承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，辽PW**普通二轮摩托车虽登记在被告齐某亮名下，但被告李某彩是本车的实际所有人，故原告要求被告齐某亮承担赔偿责任的主张，本院依法不予以支持。被告李某彩虽是该车实际所有人，但被告李某是未经被告李某彩同意的情况下，擅自驾驶辽PW**普通二轮摩托车，发生了事故，故原告要求被告李某彩承担赔偿责任的主张，本院依法不予以支持。被告李某系被告李某彩儿子，其在未得到李某彩的允许下私自驾驶摩托车外出，发生交通事故，被告李某应该承担侵权责任，但因无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，本案中，李某是限制民事行为能力人，对李某侵权行为，应由其法定代理人李某彩承担侵权责任。辽PW**普通二轮摩托车在被告某财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年9月10日至2014年9月9日止，本次事故发生在保险期限内。被告某财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告某财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司不予以赔偿的主张，本院依法不予以支持。本次事故经兴城市公安局交通警察大队调查认定，蒋某忠承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任，故本院酌定被告李某的赔偿比例为30%。对于原告主张的医疗费82100.90元，原告提供相应的票据予以佐证其在兴城市人民医院接受治疗费用为82100.90元。因此，本院予以认定原告花费的医疗费为82100.90元。对上述医疗费首先由被告某财产保险股份有限公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，由被告李某彩赔偿剩余医疗费72100.90元的30%即21630.27元。综上所述，本院为保护公民人身权，财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋某忠医疗费10000.00元。二、被告李某彩于本判决生效后十日内赔偿原告蒋某忠医疗费21630.27元。三、驳回原告蒋某忠其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由原告蒋某忠负担504元，被告李某彩负担316元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张中国审 判 员  朱家莹代理审判员  李英志二〇一四年十二月二十九日书 记 员  王 维
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义苏溪商初字第675号原告蒋颜，经商。委托代理人范健龙，浙江求是园律师事务所律师。委托代理人章丽虹。被告秦丽，经商。原告蒋颜与被告秦丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告蒋颜的委托代理人范健龙到庭参加了诉讼，被告秦丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蒋颜诉称，请求判令被告秦丽归还原告借款人民币100万元及利息（从2014年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告秦丽未作答辩。原告蒋颜为证明其主张向本院提供证据如下：1、借条及上海浦东发展银行汇款凭证各一份，证明被告秦丽向原告借款人民币100万元，原告通过银行汇款交付上述借款的事实。2、提供被告工商登记情况表一份，证明被告秦丽系义乌市亦菲服饰有限公司的法定代表人。被告秦丽未出庭质证，也未向本院提供证据。被告秦丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告秦丽因资金周转需要于2014年1月23日向原告蒋颜借款人民币100万元，并写下借条一张，借条载明：“今向蒋颜借现金壹佰万元整（1000000.00），于2014年1月30日归还”。同日，原告通过上海浦东发展银行（浦发义乌支行）将上述款项汇入被告指定的账号内。借款到期后，原告多次催款未果，诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦丽拖欠原告借款100万元的事实，有原告提供的借条及汇款凭证为凭，本院依法予以确认。原、被告双方未约定借款利息，现原告主张从借款之日起按银行同期同类贷款利率计付利息，于法无据，利息可从借款逾期之日起按银行同期同类贷款利率计付。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告秦丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦丽于本判决生效后十日内归还原告蒋颜借款人民币100万元及利息（从2014年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）。二、驳回原告蒋颜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14124元，保全费5000元，由被告秦丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14124元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  黄国才人民陪审员  朱爱华人民陪审员  楼 岗二〇一四年十二月四日代书 记员  楼晓晶
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第06012号申请执行人许玉，个体户。被执行人江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县和平西街**。法定代表人李荣英，该公司董事长。许玉申请执行江苏苏醇酒业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第00006号民事调解书已经生效。因被执行人江苏苏醇酒业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人许玉向本院申请强制执行。本院于2014年8月25日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院（2013）睢商初字第00006号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 宁审 判 员  郭 胜代理审判员  温海亭二〇一四年十二月二十日书 记 员  董 剑
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巩民初字第4179号原告王某某，女，1985年8月26日出生，汉族。被告贺某某，男，1979年11月20日出生，汉族。本院在审理原告王某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王某某负担。审判员  贺金涛二〇一四年十二月三日书记员  刘广平
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈民初字第1760号原告刘某，男，住沈丘县。委托代理人王树俊，河南恪信律师事务所律师。被告赵某某，男，住沈丘县。本院在审理原告刘某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年12月1日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告庭外和解，原告刘某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告刘某承担。审判员  吴全齐二〇一四年十二月二日书记员  朱怀峰
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民二初字第00513号原告：宁国市宁武耐磨材料有限公司。法定代表人：丁仕武，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：郭兴进，安徽皖宁律师事务所律师。被告：唐山玉珠水泥有限公司。法定代表人：费立祥，该公司经理。原告宁国市宁武耐磨材料有限公司（以下简称“宁武公司”）与被告唐山玉珠水泥有限公司（以下简称“玉珠公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后依法适用简易程序，由审判员李智勇独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告宁武公司委托代理人郭兴进到庭参加诉讼，被告玉珠公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告宁武公司诉称：2011年12月31日，原、被告签订一份高铬球、高铬锻买卖合同，后原告依约供货，但被告至今仍尚欠106700元货款未付，现起诉要求被告支付货款106700元及自2012年5月23日起按银行贷款利率上浮50％计算违约金。被告玉珠公司既未答辩，亦未举证。原告举证：1、宁武公司的企业法人营业执照和组织机构代码证各一份，拟证明原告的主体资格。2、工业品买卖合同一份，拟证明原、被告签订的高铬球、高铬锻买卖合同的相关内容。3、发货清单二份，拟证明原告已依约履行了全部供货义务。4、宁武公司财务帐页一份及银行支付凭证三份，拟证明被告付款情况及尚欠货款金额。上述证据被告均未提出异议，且具备合法性、客观性和关联性，本院予以采信。经审理查明：2011年12月31日，原宁国市宁武耐磨材料厂（现更名为原告宁武公司）与被告玉珠公司签订了一份工业品买卖合同，约定：玉珠公司向宁武公司购买各种规格的高铬球、高铬锻共计62吨，合同总价款为人民币486700元，付款时间为“货到之日付款50％，余款50％货到之日起二个月内付清”。后原告依约于2012年3月19日、20日二次向被告发货共计62吨，被告亦于同月22日在原告提供的二份发货清单中签收货物。后被告先后三次付款合计380000元，尚欠106700元货款至今未付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中原告宁武公司与被告玉珠公司签订的买卖合同合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务，被告玉珠公司作为买受人收到货物后未按约定时间付清货款，其行为显已违约，依法应当继续履行付款义务，并支付逾期后的欠款利息，故对原告提出的要求被告支付尚欠货款106700元并赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。关于逾期欠款利息的计算，因合同约定的最后付款期限为收货后二个月内，即2012年5月22日前，故应自2012年5月23日起算；又因被告长期拖欠货款，故原告要求按银行贷款利率上浮50％计算欠款利息并无不当，因此对原告提出的违约金（利息损失）诉讼请求予以支持。被告经传唤未到庭应诉，依法视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐山玉珠水泥有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁国市宁武耐磨材料有限公司尚欠货款人民币106700元以及逾期付款利息（利息自2012年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，减半收取1441元，保全费1320元，合计2761元，由被告唐山玉珠水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李智勇二〇一四年十二月二日书记员  束 建附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）张商初字第864号 原告：山东万丰煤化工设备制造有限公司。住所地，山东省淄博市张店区昌国路**。 法定代表人：胡熳熳，总经理。 被告：洪洞恒富美尔美陶瓷有限公司。住所。住所地，山西省临汾市洪洞县辛村乡白石村div> 法定代表人：刘恒飞，董事长。 本院在审理原告山东万丰煤化工设备制造有限公司诉被告洪洞恒富美尔美陶瓷有限公司定作合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费4285.50元，由原告负担。 审 判 长  张克峰 审 判 员  于东镇 人民陪审员  李秀芹 二〇一四年十二月八日 书 记 员  吕桐芳