上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第10070号原告（反诉被告）夏吉昌。委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。被告（反诉原告）胡佳音。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。委托代理人董芳菲，上海百悦律师事务所律师。原告夏吉昌与被告胡佳音、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。审理中，被告胡佳音以事故中亦遭受经济损失为由，向本院提起反诉。本案依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）夏吉昌的委托代理人王彦，被告（反诉原告）胡佳音，被告平安保险上海分公司的委托代理人董芳菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏吉昌诉称，2013年6月22日7时30分许，被告胡佳音驾驶沪CYXX**小型轿车在浦东新区秀沿路、恒和中路东约60米处，与原告驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，原、被告各负事故的同等责任。另沪CYXX**小型轿车在被告平安保险上海分公司处同时投保了机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费3，641.60元（人民币，下同）、鉴定费1，800元、误工费27，500元、护理费3，000元、营养费2，400元、残疾赔偿金87，702元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆损失费576元、评估费140元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费4，000元，共计136，259.60元；要求先由被告平安保险上海分公司依次在机动车交强险及商业三者险的责任限额范围内进行赔付（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；不足部分，由被告胡佳音承担50%份额的赔偿责任（但律师代理费要求全额赔偿）。被告胡佳音辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可评估费；对律师代理费同意依法处理；对其余赔偿项目同意保险公司意见；另提起反诉诉称，因本起事故亦造成其经济损失，要求反诉被告夏吉昌赔偿其车辆损失费1，471元、停车费192元、评估费240元。被告平安保险上海分公司辩称，同意在交强险及商业三者险的责任限额范围内先行赔付；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可医疗费、衣物损失费、鉴定费、交通费；对评估费，律师代理费，认为均不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额均持有异议。反诉被告夏吉昌辩称，愿意赔偿反诉原告胡佳音车辆损失费1，471元、停车费192元的50%即96元、评估费240元的50%即120元。经审理查明，2013年6月22日7时30分许，被告胡佳音驾驶沪CYXX**小型轿车在浦东新区秀沿路、恒和中路东约60米处，与原告驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，原、被告各负事故的同等责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费3，641.60元；为本次诉讼聘请律师支出代理费4，000元。原告的轻便二轮摩托车经上海道路交通事故物损评估中心评定，损失为576元；为此，原告支出评估费140元。2013年12月31日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，“被鉴定人夏吉昌因外伤致T12椎体1／3以上压缩性骨折，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期5个月、营养期2个月、护理期2个月。”为此，原告支出了鉴定费1，800元。另查明，原告系外省市农村居民，自2011年起至事发时一直借住在上海市浦东新区周康新村XXX号XXX室，且事发时系上海市浦东新区康桥镇发硕理发店的个体承包经营者，并担任店长。还查明，沪CYXX**小型轿车在被告平安保险上海分公司处同时投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（责任限额1，000，000元，不计免赔率），且事故发生时均在保险期间内；该车辆于事发后经上海道路交通事故物损评估中心评定，损失为1，471元；为此，被告胡佳音支出评估费240元；另为处理事故支出停车费192元。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、验伤通知单、医疗病史、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、来沪人员居住登记表、上海市公安局浦东分局康桥派出所在沪居住证明、上海市浦东新区康桥镇周康居民委员会证明、上海市浦东新区康桥镇发硕理发店个体工商户营业执照、商铺承包经营协议书、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，如果机动车未投保交强险的，由该机动车一方在应当投保的交强险责任范围予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起交通事故发生于机动车之间，并经交警部门认定，原、被告各负事故的同等责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告平安保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，由被告方根据过错程度承担50%份额的赔偿责任，此款先由被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内承担，仍不足部分，由被告胡佳音承担。同理，反诉原告的合理损失，先由反诉被告在交强险责任范围内赔偿；不足部分，由反诉被告承担50%份额的赔偿责任。本案本诉原告合理损失的确认：1、医疗费3，641.60元、衣物损失费200元、交通费300元、鉴定费1，800元，因被告平安保险上海分公司不持异议，且均属于保险责任范围，故本院予以确认。2、评估费140元，因被告胡佳音不持异议，故本院予以确认。3、误工费，原告提供的证据能够证明其从事的工作，但未能足以证明其因伤所致实际减少的收入情况，故本院只能参照本市上一年度相近行业（其他服务业）职工平均工资标准计算（1年为26，390元），结合法医鉴定结论5个月，确认为10，995.83元。4、护理费，本院酌情按每日40元计算，结合法医鉴定结论2个月，确认为2，400元。5、营养费，本院根据原告伤情，酌情按每日35元计算，结合法医鉴定结论2个月，确认为2，100元。6、残疾赔偿金，原告于定残之日未满60周岁，虽系农业人口，但要求主张按城镇居民的标准计算，并提供相关证据以证明其经常居住地及主要收入来源均为城镇，对此被告平安保险上海公司提出异议，但因未能提供证据加以反驳，本院对其相关意见不予采纳；故现原告根据其伤残等级，提出按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准（1年43，851元），以10％的赔偿系数，计算20年，主张87，702元，并无不当，本院予以照准。7、车辆损失费576元，有专业评估机构的定损意见，金额并无不当，故本院予以照准。8、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，本院酌情支持2，500元；原告主张该赔偿项目在交强险责任限额内优先赔偿，因于法有据，本院予以支持。9、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件的难易程度，本院酌情支持3，000元。需要说明的是，律师代理费应全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及本案的赔偿范围，本院确认被告平安保险上海分公司在本案中应予承担的强制保险赔偿款为110，415.43元（其中死亡伤残赔偿款103，897.83元、医疗费用赔偿款5，741.60元、财产损失赔偿款776元）；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为1，800元，由被告平安保险上海分公司承担50%即900元，故被告平安保险上海分公司共计应赔偿原告111，315.43元；余款3，140元，由被告胡佳音按责承担3，070元（其中律师代理费3，000元全额赔偿）。本案反诉原告的损失，因反诉被告对车辆损失费、停车费、评估费的金额均不持异议，故本院予以确认，由反诉被告先在交强险责任范围内赔偿反诉原告车辆损失费1，471元，再由反诉被告承担停车费192元的50%即96元、评估费240元的50%即120元，故反诉被告共计应赔偿反诉原告1，687元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告夏吉昌交强险及商业三者险保险金共计111，315.43元；二、被告胡佳音于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏吉昌3，070元；三、反诉被告夏吉昌于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告胡佳音1，687元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2，868元（此款已由原告预交），减半收取计1，434元，由原告夏吉昌负担140元，被告胡佳音负担1，284元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担10元。案件反诉受理费50元，减半收取计25元，由反诉被告夏吉昌负担。原、被告各自负担的诉讼费均于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陆波静二〇一四年七月七日书 记 员  蒋 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。