重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0113行初20号原告陈梅，女，1981年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人ＸＸ、代柳，重庆中钦律师事务所律师。被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道政府综合大楼17层。法定代表人刘莉，局长。委托代理人廖华明，男，1960年8月18日出生，汉族，该局副局长。委托代理人甄吉秀，女，1979年7月26日出生，汉族，该局工作人员。第三人重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱陈家湾三村40号。法定代表人张代强，副总裁。委托代理人李宏，女，1957年10月20日出生，汉族，住重庆市江北区，该公司工作人员。委托代理人郑雨，男，1983年1月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县，该公司工作人员。原告陈梅诉被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）劳动和社会保障行政确认一案，于2016年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司（以下简称吉力芸峰公司）与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法由代理审判员娄晓阳担任审判长，与人民陪审员徐静、张仁华组成合议庭，共同负责对案件的审判。2016年3月25日,本院公开开庭审理本案，原告委托代理人ＸＸ，被告委托代理人廖华明、甄吉秀，第三人委托代理人李宏、郑雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巴南人社局于2016年1月12日作出巴南人社伤险认决字[2016]53号《不予认定工伤决定书》，对原告陈梅受伤不予认定为工伤。原告陈梅诉称,原告系第三人吉力芸峰公司职工，合同期限为：2014年7月1日至2019年5月31日，岗位为操作工。因所从事的行业属重工业，车间灰尘污染较重，第三人未提供澡堂等区域供员工盥洗，且原告购房后，未安装热水器。故数月来，原告下班后均是在山河机械厂公共澡堂内洗澡后，沿往常的下班路径回家。2015年9月22日11时40分，原告下班后照常在山河机械厂的公共澡堂洗澡后回家。当日12时20分许，原告行至花溪工业园区华陶路口时，发生交通事故。重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队出具的交通事故认定书认定原告对事故负同等责任。重庆市第七人民医院诊断原告：1、右锁骨骨折；2、右侧颧骨、蝶骨骨折；3、右肺挫伤；4、蛛网膜下腔出血；5、头面部软组织挫伤。2016年1月12日，巴南区人社局以原告不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，作出巴南人社伤险认决字[2016]53号《不予认定工伤决定书》，对原告受伤不予认定为工伤。原告对此决定不服，认为其受伤应当认定为工伤，请求法院撤销巴南区人社局作出的巴南人社伤险认决字[2016]53号《不予认定工伤决定书》。被告巴南区人社局辩称，被告收到原告提交的《工伤认定申请表》后，于2015年12月7日受理并制作《工伤认定申请受理通知书》和《工伤认定申请举证通知书》，后送达给吉力芸峰公司。吉力芸峰公司收到后，向被告提交了公司《说明》、途径路线图、员工往返中途申告书、发电机车间9月份作息安排通知、打卡记录等，表明原告受伤时间不是合理时间，受伤地点也不是下班回家途中。在对原告的调查笔录中，原告也陈述其下班后未在单位澡堂洗澡而是去二哥工作的单位澡堂洗澡，在洗澡后回家的途中发生车祸。被告认为，原告下班回家的时间及路线不合理，其受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。因此，被告作出的巴南人社伤险认决字[2016]53号《不予认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，请求法院予以维持。第三人吉力芸峰公司述称，吉力芸峰公司是电子厂，职工下班后不需要洗澡，且公司有澡堂，澡堂离厂房50米，原告受伤地点、时间均不合理，不应认定为工伤。被告巴南人社局在法定举证期限内向本院提交了书面答辩状及以下证据：作出行政行为的主体资格法律依据：1、《工伤保险条例》第五条第二款，证明被告主体资格适格。作出行政行为的事实依据：2、工伤认定申请表，证明陈梅申请工伤认定；3、病历资料，证明陈梅伤情；4、陈梅身份证复印件，证明其身份情况；5、何祥会、刘素芬的证词及身份证复印件，证明陈梅受伤情况；6、交通事故认定书，证明陈梅在事故中负同等责任；7、吉力芸峰公司工商登记信息，证明吉力芸峰公司的用工主体资格；8、劳动合同书，证明吉力芸峰公司与陈梅的劳动关系；9、吉力芸峰公司出具的说明，证明吉力芸峰公司认为陈梅受伤不属工伤的意见；10、路线图一份，证明陈梅上下班的路线；11、员工往返路途申告书，证明陈梅回家的路线；12、发电机车间9月份作息安排通知，证明陈梅上下班考勤情况；13、陈梅调查笔录，证明陈梅受伤经过；作出行政行为的程序依据：14、工伤认定受理、举证通知书及送达；15、不予认定工伤决定书及送达；以上证据证明被告巴南人社局作出不予认定工伤决定的程序合法。作出行政行为的法律依据：16、《工伤保险条例》第十四条、第十五条。原告陈梅质证认为，证据5中两份证词证明原告实际居住地发生变化；对证据9，认为事实不清；对证据10、11的真实性无异议，但认为不能达到证明目的；对证据14、15的真实性无异议，但认为被告应进一步调查；对证据16有异议，认为应适用工伤保险若干问题规定第六条；对其他证据无异议。第三人吉力芸峰公司对以上证据均无异议。原告陈梅向本院举示如下证据：1、商品房买卖合同、房产证、入住证明、原告陈梅与吴永中结婚登记证、水电发票，证明原告于2015年5月搬入位于融汇半岛的新房居住；2、5份路线图，证明被告认定路线的依据不充分、不合理。被告巴南人社局质证后对原告所举示证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能达到原告证明目的。第三人吉力芸峰公司与被告的质证意见一致。第三人吉力芸峰公司向本院举示如下证据：1、情况说明；2、资质证书；3、工作场所卫生调查笔录；4、工作环境照片；5、浴室管理规定及照片；6、补充路线图。以上证据证明吉力芸峰公司的工作环境，为员工提供澡堂盥洗的事实。原告陈梅质证后认为，对吉力芸峰公司举示证据1的真实性无异议，证明下班去洗澡是生活必须的；对证据5，认为规定是2009年出的，原告是2014年签的劳动合同，规定与实际不符；对证据6真实性无异议，但认为原告在何处洗澡对认定工伤不会影响；对其他证据无异议。被告巴南人社局对以上证据均无异议。经庭审质证，本院结合原、被告及第三人的举证、质证，对证据作如下确认：被告举示证据9中有关原告陈梅居住地、上下班路途与原告提交的证据1相矛盾，对其关联性和证明目的，本院不予采信；对证据10、11，反映了原告陈梅搬家前居住、上下班路线的事实，对其真实性、合法性予以采信，对其关联性不予采信；被告举示的其他证据真实、合法、与本案有关联性，证据间相互印证，能够证明待证事实，本院予以采信。原告陈梅举示的证据能够证明原告陈梅在融汇半岛居住事实、上下班路线，本院予以采信。第三人吉力芸峰公司举示的证据真实、合法、有效，能够证明待证事实，本院予以采信。本院根据以上有效证据认定以下事实:第三人吉力芸峰公司具有合法的用工主体资质。原告陈梅与第三人吉力芸峰公司于2014年5月29日签订劳动合同，合同期限：2014年7月1日至2019年5月31日，在发电机车间从事生产制造工作。入职时，原告陈梅向第三人吉力芸峰公司申告的住址是花溪工业园菜市场，上下班交通方式为乘坐公交车，后于2015年5月27日搬入在融汇半岛十二期30幢购买的房屋居住。2015年9月22日上午11时39分，原告陈梅打卡下班。当日12时20分，原告陈梅骑无号牌电动车在先锋村公交车站路段横过道路时发生交通事故，交警部门出具的责任认定书认定原告陈梅在此次交通事故中负同等责任。同年12月2日，原告陈梅向被告巴南人社局提出工伤认定申请，后者受理后于2016年1月12日作出巴南人社伤险认决字[2016]53号《不予认定工伤决定书》，对原告陈梅受伤情形不予认定为工伤。原告陈梅对此不服，于2016年2月26日诉至我院，请求撤销巴南人社伤险认决字[2016]53号《不予认定工伤决定书》。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条（二）款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告巴南人社局作为巴南区的劳动行政主管部门，具有处理其行政区域内的工伤争议的法定职责。本案的争议焦点是原告陈梅是否是在上下班途中受伤。《工伤保险条例》第十四条第六项中规定职工“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。如何认定“在上下班途中”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项规定“对社会保险行政部门认定下列情形为”上下班途中”的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；……”。据此规定，认定“在上下班途中”须同时满足三个条件：一是以上下班为目的；二是上下班时间是否合理；三是往返于工作地和居住地的路线是否合理。山河机械厂与第三人吉力芸峰公司既不相邻，也不顺路，原告陈梅从单位下班后既未回家，也未选择在本单位澡堂洗澡，而是绕道去山河机械厂洗澡。第三人吉力芸峰公司提供的证据能够证明工作单位设有职工澡堂，如果因为清洁卫生的需要，原告陈梅完全可在本单位职工澡堂清洁洗澡，而不必要去不相邻、不顺路的山河机械厂澡堂洗澡，其在辩论中提出的因在本单位洗澡要受处罚而去山河机械厂洗澡的说法既无事实依据，也与常理不符，因此，原告陈梅受伤情形不属于合理的线路，其诉请撤销巴南人社伤险认决字[2016]53号《不予认定工伤决定书》的起诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，被告巴南人社局作出的巴南人社伤险认决字[2016]53号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告陈梅的诉讼请求。案件受理费50元由原告陈梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  娄晓阳人民陪审员  张仁华人民陪审员  徐 静二〇一六年六月二十日书记 员代  柠 霞