辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终5817号上诉人（原审原告）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地：葫芦岛市连山区兴盛���1号。法定代表人：张凤文，系该公司总经理。委托代理人：郭雷、张馨方，系辽宁开宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳中安房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区三义街六号一座23层14号。法定代表人：台文献，系该公司总经理。委托代理人：张叶菲、韩洋，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司与被上诉人沈阳中安房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民三初字第00294号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪，代理审判员王畅主审参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审原告金帝公司诉称：1、请求法院判令被告立即支���原告拖欠的工程款2049733.24元；2、请求法院判令被告支付原告2049733.24元工程款从2012年11月10日起至判决给付之日的银行贷款利息；3、被告承担本案的诉讼费。一审被告中安公司辩称：根据双方签订的《沈阳爱家郦都二期二批外墙保温工程施工合同》第6.1条约定：本合同价款的方式为固定单价合同。第9.5条规定：工程竣工验收报告经被告认可后28天内，原告应向被告递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照合同约定进行工程竣工结算。若原告未按时上报结算资料，每延迟一天罚款1000元。根据前述金帝公司提供的资料，其提供的仍为外墙涂料项目的施工图纸而非竣工图纸，根据合同约定，合同价款为1757892元，而原告诉请的是3083774.24元，这说明合同在施工过程中已经发生了变化，根据原告提供的施工图纸，在其照片和录像中恰能反应出实际施工的情况���施工图纸之间客观上存在显著差异；根据金帝公司提供的施工图纸也无法证实其自行做出的外墙涂料工程量计算稿及外墙涂料结算汇总表相对应。因此，在金帝公司不能提供涂料项目的竣工图之前，被告无法就该工程进行结算。一审法院查明事实：原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司与被告沈阳中安房地产开发有限公司于2012年10月25日签订《爱家郦都二期二批外墙质感涂料工程合同》一份，约定承包范围是沈阳荣盛爱家郦都二期二批20#楼-22#楼、29#-35#楼，10栋单体楼外墙质感涂料供货、施工、售后服务等全部相关工程；合同价款为1757892元；本合同价款为固定单价，工程量经双方确认后据实结算；工程款支付方式为工程竣工并经甲方验收合格后，支付至工程造价的80%，竣工结算完成后10日内，被告向原告支付至结算价款的95%，结算价款的5%作为质���保证金，贰年质量保修期满后，根据工程质量及保修情况予以返还。合同签订后，原告实际施工，涉案工程于2012年11月22日取得单位工程交工验收证明。原告于2012年12月14日向被告提交结算资料，但原被告双方未进行结算。因双方对工程总造价未达成一致，故经原告申请，本院委托辽宁志城工程造价咨询有限公司对案涉工程总造价进行了鉴定，原告因此支付鉴定费50000元。经鉴定，爱家郦都二期二批外墙质感涂料工程的无争议项目合计造价为2673842.50元，其中入户花园天棚为107506.26元、入户花园窗侧壁为59316.24元、其他位置合计为2507020.00元；有争议项目合计为787979.81元，其中入户花园内墙为291586.26元、天棚百叶等为445945.6元、水落管的全部工程量为50447.95元。因被告至今仅支付原告工程款1398549.71元，故原告来院起诉。一审法院审理认为，原、被告签订的《爱家郦都二期二批外墙质感涂料工程合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告已实际接收涉案工程并投入使用，被告应支付原告相应工程款。关于工程总造价，结合两份工程确认单，本院对鉴定结论中无争议项2673842.50元予以认可；对有争议项中的天棚百叶工程，结合工程确认单，可认定工程款为445945.6元；对有争议项中的水落管工程，结合原被告双方的自认，可认定原告对水落管长度85%的工程量进行施工，故可认定水落管工程款为50447.95元×85%=42880.76元；对入户花园内墙，因工程确认单内未予规定，故无法确认。综上，本院依以上证据可认定本案工程的总造价为3162668.86元（入户花园天棚107506.26元+入户花园窗侧壁59316.24元+其他位置2507020.00元+天棚百叶等445945.6元+水落管42880.76元）。因原告已支付1398549.71元，故本院对剩余工程款1764119.15元予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，涉案工程于2012年11月22日竣工并经被告验收合格，且被告已支付原告的工程款1398549.71元，已付工程款数额已达到合同第6.4.2条所约定工程款1757892元的80%，故被告已按合同的约定付款，且因原被告双方一直未结算，无法确定总工程款金额，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一项之规定，判决如下：一、被告沈阳中安��地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司工程款1764119.15元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费23198元，其中20677元由被告沈阳中安房地产开发有限公司承担，剩余2521元由原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担，鉴定费50000元由被告沈阳中安房地产开发有限公司承担。宣判后，金帝公司不服原判，向本院提出上诉，请求：撤销原判主文第二项，改判中安公司支付工程款利息（从2012年11月10日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。主要理由：合同约定竣工结算完成后10日内，中安公司向金帝公司支付至结算价款的95%，我公司于2012年12月14日向中安公司提交了完整的竣工结算资料，但中安公司未付款，合同中未对中安公司审核结算资料的时间做出约定，从而无法确定付款时间，按照相关规定应当从工程交付之日（2012年11月10日）起计算。被上诉人中安公司辩称，同意一审判决，请求维持。二审法院查明事实，2015年金帝公司因中安公司拖欠爱家俪都二期二批外墙保温工程款起诉，浑南法院作出[2015]浑南民二初字第295号民事判决，该判决查明事实中认定了金帝公司于2012年12月14日交付工程结算资料，该案金帝公司提供的资料交接单与本案争议的交接单相同，金帝公司表示爱家俪都二期二批的全部工程交接都以该份交接单记载。中安公司不服上述判决，提起上诉，但上诉时并未对交接单的真实性提出异议，认为双方就交接单的内容未达成一致，本院作出[2015]沈中民六终第748号民事判决对该事实予以认定。二审法院查明其他事实与一审查明相同。上述事实有当事人当庭陈述，爱家郦都二期二批外墙质感涂料工程合同、单位工程交工验收证明、鉴定报告和异议答复、司法鉴定结论的调整材料等证据，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点为中安公司是否应当支付逾期付款的利息，《涂料工程合同》约定工程竣工经中安公司验收合格后，支付至工程造价80%，竣工结算完成后10日内，中安公司向金帝公司支付至结算价款的95%，工程于2012年11月22日竣工验收合格，金帝公司于同年12月14日递交了结算资料，中安公司应及时进行审核，现中安公司未提交其在诉讼前对金帝公司上报的结算资料提出异议，也未与金帝公司进行结算事宜，致使案涉工程自2012年11月22日竣工验收合格后一直未能结算的原因在于中安公司。合同法第四十五条第二款规定，“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。”中安公司在收到结算资料后未结算，视为结算条件已经成就。关于结算的时间计算问题，因双方对结算完成的时间未作约定，不考虑双方争议造价，仅考虑本案中双方无争议造价为2,673,842.80元，至本案诉讼，中安公司已付工程款1,398,549.71元，按此计算付款比例仅为52%，按工程总造价3,162,668.86元计算的付款比例未44.2%，上述两个标准均未达到双方合同约定的“工程验收合格支付至工程造价80%”的约定，参照建设工程施工合同通用条款，本院将付款日期酌定为金帝公司递交结算材料后30日即2013年1月13日，即中安公司应于上述日期前向金帝公司支付95%工程款3,004,535.40元（3,162,668.86元×95%），扣除已经支付的1,398,549.71元，尚欠1,605,985.71元。关于5%质保金的利息，中安公司应于工程竣工验收后二年即2014年11月23日支付质保金部分158,133.40元（3,162,668.86元×5%）���利息。关于中安公司主张交接单是虚假的，金帝公司未向其交接资料的问题，交接单的真实性已经被[2015]沈中民六终第748号民事生效判决确认，中安公司在该案中也未对交接单的真实性提出异议，在本案中也未提供相反证据推翻工程交接事实，故中安公司的该项主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持[2015]浑南民三初字第00294号民事判决主文第一项；二、撤销[2015]浑南民三初字第00294号民事判决主文第二项；三、沈阳中安房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付辽宁金帝第一建筑工程有限公司工程款利息（计算方法：以1,605,985.71元为本金，从2013年1月13日起计算至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类���款基准利率计付）；四、沈阳中安房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付辽宁金帝第一建筑工程有限公司质保金利息（计算方法：以158,133.40元为本金，从2014年11月23日起计算至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。五、驳回辽宁金帝第一建筑工程有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费23198元及二审案件受理费2521元，均由沈阳中安房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李倩审 判 员  王纪代理审判员  王畅二〇一六年六月二十一日书 记 员  李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。