山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2014）祁商初字第17号原告胡少华。委托代理人范红云，晋中市司法工作者协会介休办事处法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部。负责人杨文燕，该公司经理委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。原告胡少华与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称财保祁县东观营销部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡少华委托代理人范红云、被告财保祁县东观营销部委托代理人段熊柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡少华诉称，原告系晋K×××××主车，晋K×××××挂车登记车主。2013年11月7日，在京昆高速石家庄方向304公里199米处，因张晓健驾驶该车未与前方车辆保持车距，导致发生事故，造成该车损毁的交通事故，后经责任认定，张晓健承担该起事故的全部责任。张晓健系晋K×××××主车，晋K×××××挂车司机。该车在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部投保有较强险，商业险，其中机动车损失保险20万元，且该保险期间在2013年3月27日至2014年3月26日，尚在保险期间；而且根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条的规定，财产损失的范围包括：维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用。该车车损鉴定为42500元，支付施救费、押板费、装卸费30400元，共计72900元，请求保险公司支付以上损失。被告财保祁县东观营销部辩称，依法审核承保车辆的行驶证、驾驶证，以确定是否存在保险拒赔的情形；本次事故为双方交通事故，对交通事故另一方机动车交强险、财产损失限额应予赔偿200元，该部分应在诉讼请求部分扣除；对事故发生经过无异议，对晋中市物价局价格认证中心价格鉴定结论书不认可，该鉴定结论是原告诉前单方作的，被告方没参与这个过程，对山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书无异议；施救费过高；对押板管理费、装卸费有异议，该票据是收据，并非正规的发票，在开具的数额上具有随意性，货物损失产生的押板管理费，因原告没提供货物损失的事实情况，对该陈述不认可，根据原告陈述，该损失是因为货物在本次事故中造成损失所延伸出来的费用，该损失不属于机动车损失险的赔偿范围，应属于挂车货物险的范围，但原告的挂车没入货物险。原告请求赔偿的项目应提供充分的证据予以证实，否则请法庭不予支持或作相应的和解；诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2013年11月7日1时20分，张晓健（男，31岁，驾驶证号142402198210313915）驾驶车牌号为晋K×××××晋K×××××挂的重型货车，沿京昆高速行驶至京昆高速石家庄方向304公里199米时，与张艳会（男，39岁）驾驶的车牌号为冀A×××××冀A×××××挂的重型货车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队处理，该队作出第1398028201300771号道路交通事故认定书，认定张晓健负全部责任，张艳会无责任。事故发生后，造成事故双方车辆受损，庭审中，原告提供2013年11月8日石家庄桥东柳阳装卸队收装卸费3000元整收据、石家庄东海汽车救援服务中心押板管理费2400元整收款凭证各一份，河北省地方税务局通用机打发票一份，内容：付款方晋K×××××晋K×××××挂，收款方石家庄市欣强汽车服务有限公司，项目现场施救费，金额25000元。原告胡少华于2013年10月27日委托晋中市物价局价格认证中心对晋K×××××重型半挂牵引车损失价值进行鉴定，该鉴定中心于2013年11月27日作出市价认字[2013]第229号价格鉴定结论书，鉴定结论为：鉴定标的在基准日的价值为42500元。2014年3月21日，被告保险公司向法院提交重新鉴定申请，本院依法委托山西省榆次司法鉴定中心对晋K×××××重型半挂牵引车损失价值进行司法鉴定，该鉴定中心于2014年7月11日作出榆次司法鉴定中心[2014]车鉴字第055号车辆损失价值司法鉴定意见书，鉴定结论为：鉴定标的在鉴定基准日的损失金额为38650元。被告保险公司付鉴定费2000元。另查明，张晓健于2002年3月22日初次领取机动车驾驶证，准驾车型为A2，有效期从2008年3月22日起至2014年3月22日止；于2008年7月25日领取道路货物运输从业资格证，有效期至2014年7月24日。又查明，2013年3月27日，胡少华以被保险人的名义在被告保险公司为晋K×××××车投有交强险、商业险，交强险保险期间自2013年3月30日0时至2014年3月29日24时，商业险保险期间自2013年4月2日0时起至2014年4月1日24时止，商业险的承保险别为机动车损失险（责任限额200000元）、第三者责任险（责任限额500000元），不计免赔率险覆盖机动车损失保险。商业险双方有特别约定，晋K×××××车的第一受益人为一汽汽车金融有限公司。2014年3月17日，一汽汽车金融有限公司出具终端零售客户贷款清偿证明：兹证明客户胡少华在编号为CSXYCTD00185《汽车消费信贷借款合同》项下的所有应付款项已经清偿完毕。事故发生后，张晓健向被告保险公司报案，被告所提供的报案记录载明：本车拉煤40多吨，有货损，晋K×××××挂未查到，已告知及时核实挂车货物险，及时报案。上述事实，由原告提供并经被告当庭质证的事故认定书、保险合同、行驶证、驾驶证、晋中市物价局价格认证中心价格鉴定结论书、施救费票据、押板管理费票据、装卸费票据，由被告保险公司提供的保险报案记录，由本院委托榆次司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人陈述予以证实。本院认为，2013年11月7日1时20分，张晓健驾驶车牌号为晋K×××××晋K×××××挂的重型货车，沿京昆高速行驶至京昆高速石家庄方向304公里199米时，与张艳会驾驶的车牌号为冀A×××××冀A×××××挂的重型货车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故为本案事实。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队处理，该队作出道路交通事故认定书，认定张晓健负全部责任，张艳会无责任。该事故认定书客观真实，合法有效，且双方当事人不持异议，本院予以采信。原告所提供的晋中市物价局价格认证中心价格鉴定结论书是原告诉前单方委托鉴定机构所作出的鉴定结论，该鉴定过程不符合应有双方到鉴定现场的鉴定程序，且被告对此鉴定结论持有异议，故本院对此鉴定结论不予采信。本院依被告保险公司重新鉴定申请，依法委托榆次司法鉴定中心对涉案车辆损失进行司法鉴定，该中心作出的司法鉴定意见书客观公正，程序合法，且双方当事人均无异议，故本院对此鉴定意见予以采信。被告保险公司辩解原告胡少华对车辆损失不是第一受益人，因保险合同中所载明的第一受益人一汽汽车金融有限公司声明原告胡少华在编号为CSXYCTD00185《汽车消费信贷借款合同》项下的所有应付款项已经清偿完毕，该声明表示该公司放弃保险合同第一受益人的权利，该收益应归投保人胡少华，故本院对保险公司此辩解意见不予支持。原告主张施救费25000元，因原告未提供现场施救单位出具的施救费票据及施救项目，仅提供河北省地方税务局通用机打发票，该发票不能证明当时所付现场施救费用，但事故发生后现场施救费用为原告作为车主实际发生的费用，事故发生地距离原告所在地较远，故本院酌情考虑施救费按18000元计算为宜。原告支付的装卸费、押板管理费为事故发生后原告实际发生的费用，但装卸费及押板管理费均属于因挂车货损后所产生的费用，不属于被告保险公司理赔范围，原告可向挂车投保的保险公司进行理赔，故本院对原告此两项主张不予支持。被告保险公司辩解原告车损部分应扣除对方车辆交强险无责赔付200元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，本院对被告保险公司此项主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九之规定，判决如下:限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告胡少华车辆损失费38650元、施救费18000元，共计56650元。驳回原告胡少华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担1260元，由原告胡少华负担362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李怀平审 判 员  张 强人民陪审员  郭扣喜二〇一四年十二月二十八日书 记 员  段俊惠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予以依法受理。