安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）巢民一初字第03111号原告：郭佩兰（系受害人金文礼之妻），女，1950年1月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告：金存明（系受害人金文礼之次子），男，1977年4月18日出生，汉族，住址同上。原告：金存英（系受害人金文礼之女），女，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。三原告共同委托代理人：黄建国，安徽海华律师事务所律师。三原告共同委托代理人：金文兰（系受害人金文礼姐姐）。被告：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市。法定代表人：宋国华，公司总经理。委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。原告郭佩兰、金存明、金存��诉被告巢湖水利电力建设有限公司（以下简称水电建设公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员孙东海适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告郭佩兰、金存明、金存英及其共同委托代理人黄建国、金文兰，被告水电建设公司委托代理人张言达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭佩兰、金存明、金存英诉称：2014年11月4日，巢湖市亚父街道旗六行政村山咀村村民金文礼（1950年5月8日出生），失踪两天后被人发现在一明渠内溺水身亡。该明渠本是一条浅水沟，后由被告水电建设公司施工时开挖加深，并将沟渠灌满了水，以致造成金文礼不幸死亡的严重后果。事发之后，死者亲属找到水电建设公司要求赔偿，在亚父司法所主持调解下，被告水电建设公司认可了该明渠是其施工所挖，并愿���承担相关赔偿责任。2014年11月6日，被告水电建设公司在没有征得三原告同意的情况下，私自与死者大儿子金存龙签订了一份《调解协议书》，约定被告一次性支付金存龙死亡补偿金等共计4.5万元，此协议显示公平，严重损害了三原告的利益。本案三原告分别为死者金文礼的妻子和子女，均是死者的法定继承人，被告与死者亲属达成的赔偿协议必须征得所有继承人的一致同意，因而本案被告与金存龙私自签订的《调解协议书》明显无效。三原告也认可调解协议和金存龙是有效的，对三原告是无效的，调解书上没有三原告的签字，在赔偿总额中我方扣减了4.5万。金存龙不是代表整个家庭，在调解协议中金存龙只签了自己的名字，没有注明是对整个家庭赔偿4.5万，也没有其代替三原告签字的表述。事故发生后金文礼死亡，郭佩兰在家晕倒，按照风俗子女还要办丧礼，不���能全部到场签定协议，所以协议只对金存龙有效。故三原告诉至法院，要求：1、被告赔偿三原告各项损失285071元；2、本案全部诉讼费用均由被告承担。被告水电建设公司辩称：本案原告遗漏了必要的诉讼当事人，本起事故的受害人近亲属为受害人配偶及其三个子女，目前仅仅是2个子女及配偶参与了诉讼，原告在诉状上陈述签定的协议为无效的，应将签定协议的受害人的大儿子作为被告，原告遗漏了必要的当事人，程序违法。本起事故的发生是因为受害人自身不慎造成的，施工中被告一直是按照图纸施工，主观上没有过错，客观上也没有任何侵权行为，受害人的不幸结果与被告没有任何关系，被告对本起事故不应承担任何责任。事故发生后经居巢经济开发区以及亚父街道组织调解，双方已经达成了调解协议书，由被告出于人道补偿原告4.5万，调解合法有效���综上，请求法庭驳回原告对被告的所有诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、三原告身份证、户口本和死者户口本复印件各一张，证明三原告的身份和诉讼主体资格，三原告起诉的是人身损害赔偿，不是撤销调解协议，不需要将金存龙作为被告；死者金文礼年龄是64周岁，其死亡赔偿金的年限为16年的事实；原告郭佩兰年龄为64岁，被告应赔偿其16年生活费的事实。2、被告与死者之子金存龙签订的《调解协议》一份，证明被告已认可死者溺水的明渠是其施工，应当承担全部赔偿责任的事实；被告已支付原告亲属金存龙4.5万元，原告在计算赔偿总额时已予冲减的事实。3、死者金文礼的土地承包证、个体工商户营业执照以及其子金存明的个体工商户营业执照各一份，证明死者生前既在种田又从事养殖业，不仅能自给自食还养活老伴郭佩兰��事实；被告应当赔偿死者老伴郭佩兰16年生活费的事实。对原告所举证据，被告质证如下：对证据1三性没有异议，只能证明三原告的身份情况，与案件结果没有当然的关联性。对证据2三性没有异议，对证明目的有异议，原告认为调解协议书无效，调解书是在居巢经济开发区以及亚父街道司法所的主持下达成的，是各方当事人的真实意思表示，调解书虽然提到受害人是溺水造成的，但没有载明溺水的原因，并不是被告的过错导致受害人溺水死亡的，协议不能证明被告存在主观上有过错客观上实施了侵权行为。调解书上金存龙的身份是受害人的长子，金存龙代表原告整个家庭参与事故处理的，并不是代表其个人处理事故的，被告认为调解协议书证明了在事故发生后双方已经达成了协议，如果原告对协议书有异议应先撤销，才能提出其余诉讼请求，否则本案就应���照此调解书处理。对证据3真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，其子女也是抚养义务人。被告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、事故发生地段明渠的施工图纸一份，证明被告作为明渠的施工单位只是按照图纸施工的，对沟渠两边的道路进行了整治，沟渠底部进行了清淤，综合被告在施工过程中的施工行为，被告的施工行为不可能增加施工安全隐患。2、2014年11月6日由居巢经济开发区、亚父街道办事处以及原、被告双方参加的会议记录一份，原告方的参加人员有金存龙以及受害人的堂哥金文福、受害人的堂弟、受害人的胞兄弟、受害人家属委托的律师黄贤柏，还有开发区的主任等以及亚父街道司法所的人参加，受害人堂哥金文福陈述了代表原告家庭表态愿意协商，黄贤柏作为当时事故受害人方的委托代理人，会议记录证明了出席会议的人员是受害人的长子以及受害人的堂哥和受害人亲属委托的代理人黄贤柏，调解是就整个溺水死亡的事故调解，不是基于金存龙一个人调解的；从调解会议记录内容看，可以反映金文福、黄贤柏、金存龙是代表受害人亲属表态的，调解协议结尾部分也表述了金文礼方对此事故不再追究；处理是就整个事故来调解的。3、调解协议书及4.5万收条一份，收条证明了在调解协议达成之后被告已经将4.5万一次性支付给原告，调解协议书证明在相关单位以及人员的组织下双方已对事故达成了协议，协议不是被告与金存龙一人达成的。本案金存龙是必要的诉讼当事人，应以当事人的身份参与诉讼，原告计算的总损失是33万，如果4原告和受害人配偶计算每人应是8万多，金存龙已经赔得了4.5万，还有3.5万，如果其不是本案当事人这3.5万也不应由本案原告获得。原告如对协议书有异议，应予以撤销。4、被告居巢经济开发区签订的建设工程施工合同一份，证明被告是施工单位，是按照施工图纸的要求施工的，在本案事故发生中被告没有任何过错也没有实施任何侵权行为。对被告所举证据，原告质证如下：对证据1真实性没有异议，该证据恰恰证明了金文礼溺水死亡的沟渠系被告施工的，被告应承担赔偿责任，明渠过去只是小水沟，里面水只有一、二尺深，被害人一直在旁边种田，被告施工后将渠里的水灌满了，存在重大过错。对证据2三性没有异议，但不能证明被告的观点，死者的堂哥、大儿子以及侄子等其他人都不可能代表本案三原告，如果代表三原告必须要有授权委托书，否则只能代表其个人，所以协议只对金存龙有效，对原告无效。对证据3真实性没有异议，受害人的赔偿部分不存在平均分配，金存龙代表其个人签字只能扣减4.5万。对证��4真实性没有异议，现在的产权是居巢经济开发区，但工程没有竣工验收，出了事故后才立了警示标志。本院听取了双方的质证意见，对双方无异议的证据予以认证。对双方存有异议的证据，认证如下：对原告所举证据1、2、3符合证据的三性，本院予以认证；对被告所举证据1、4与本案并无关联，本院不予认证；对被告所举证据2、3不能证明其证明目的，本院不予认证。根据庭审和认证的证据，可查明以下事实：2014年11月4日，巢湖市亚父街道旗六行政村山咀村村民金文礼，失踪两天后被人发现在被告水电建设公司施工的明渠内溺水身亡。被告施工的工程系裕溪河综合治理工程（河道清淤工程二标段），由安徽居巢经济开发区投资有限公司发包，被告承建该工程进行河道清淤。事发明渠原本水深较浅，后被告水电建设公司施工清淤，但未对河道水流进行���导，亦未做安全防护措施，致使受害人金文礼在该沟渠内溺水身亡。事故发生后，受害人之子金存龙与被告水电建设公司签订调解协议书，约定被告一次性支付金存龙死亡补偿金等一切费用共计4.5万元，金存龙不再向任何其他方主张任何权利。另查明，受害人金文礼生于1950年5月8日，系农业家庭户。其既从事农业生产活动，又经营家庭农场，从事鸡、猪养殖及鸡蛋销售。配偶郭佩兰生于1950年1月10日，受害人与郭佩兰共生育长子金存龙、次子金存明、长女金存英。本案争议焦点：一、被告水电建设公司、受害人金文礼在本起事故中是否存有过错？二、金存龙是否为必须参加诉讼的当事人？针对争议焦点一，本院认为：被告水电建设公司作为承建裕溪河综合治理工程（河道清淤工程二标段）的承包人，与发包人安徽居巢经济开发区投资有限公司���订建设工程施工合同后，在事发河段施工，该河段属于裕溪河流域支流，被告在施工过程中未将该河段流水截断，故其将原本水位较浅的河道清淤，必然导致河道水位加深，给附近居住生活的居民带来安全隐患。被告作为施工单位应当及时消除该安全隐患，即履行先行行为所引起的义务。且根据国务院《建设工程安全生产管理条例》第二十八条第二款规定“施工单位应当根据不同施工阶段和周围环境及季节、气候的变化，在施工现场采取相应的安全施工措施。施工现场暂时停止施工的，施工单位应当做好现场防护，所需费用由责任方承担，或者按照合同约定执行”，另根据被告签订的《建设工程施工合同》第二部分承包人工作第9.1（3）条约定“根据工程需要，提供和维修非夜间施工使用的照明、围栏设施，并负责安全保卫”，第20.1条约定“承包人应遵守工程建设安全生产有关管理规定，严格按安全标准组织施工，并随时接受行业安全检查人员依法实施的监督检查，采取必要的安全防护措施，消除事故隐患。由于承包人安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用，由承包人承担”，而在事故发生时，该沟渠附近并无相应的安全防护措施，亦无相应的警示警告标志。综上，被告水电建设公司对事故的发生存有过错，应当承担相应的责任。受害人金文礼作为施工河段附近居民，且其个人承包土地及鱼塘均在施工河段旁边，应当知道河渠清淤会使水位加深，具有一定的危险性，但其作为完全民事行为能力人，仍然在施工河段活动，不幸遇难，其对事故的发生也存有一定过错，可以减轻被告相应的责任。故本院认定被告水电建设公司承担60%的责任。针对争议焦点二，本院认为：受害人金文礼溺水身亡，其长子金存龙���被告水电建设公司达成调解协议，约定“被告一次性支付金存龙死亡补偿金等一切费用共计4.5万元，金存龙不再向任何其他方主张任何权利”，金存龙及被告代表人陈苏在调解协议书上签字。从内容上看，该调解协议作为甲方的当事人只有金存龙一人，而且也只有金存龙一人在该协议书上签字；从程序上看，金存龙并没有得到受害人金文礼其他近亲属的授权委托来处理纠纷，也没有形成足以使被告水电建设公司相信无权代理人金存龙具有代理权，故金存龙与被告水电建设公司签订调解协议，不能代表受害人金文礼的其他近亲属，系其个人意思的表达，故该调解协议对本案三原告并无约束力。受害人金文礼不幸遇难，其近亲属作为赔偿权利人，有权起诉请求赔偿义务人赔偿损失，金存龙及原告郭佩兰、金存明、金存英系受害人金文礼的近亲属，均为适格的赔偿权利��。而金存龙作为赔偿权利人已经与被告水电建设公司达成协议，并获得相应的赔偿，其无权诉请被告水电建设公司承担赔偿义务，故其与本案无法律上的利害关系，不应作为必须参加诉讼的当事人。被告水电建设公司作为赔偿义务人，应当对所有赔偿权利人履行赔偿义务。受害人金文礼为农业家庭户，生于1950年5月8日，生前一直从事农业生产及畜牧养殖，故其遇难身亡所造成的损失为：死亡赔偿金129568元，精神抚慰金80000元，丧葬费23903元，处理丧葬人员费用1398.6元（66.6元／天／人×3人×7天，本院酌定处理丧葬人数为3人，误工时间为7天）。受害人金文礼的配偶郭佩兰生于1950年1月10日，现已无劳动能力，应当由其有劳动能力的近亲属共同承担抚养义务，其中由受害人金文礼承担的郭佩兰被抚养人生活费为22900元（5725人／年×16年÷4人），以上合计280669.6元。被告水电建设公司应向所有赔偿权利人承担的赔偿数额为168401.76元（280669.6元×60%），因被告水电建设公司已与赔偿权利人金存龙达成协议，赔付金存龙45000元，故被告水电建设公司作为赔偿义务人，仍需向其他赔偿权利人赔偿123401.76元（168401.76元-45000元）。综上，为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告巢湖市水利电力建设有限公司于本判决生效之日十日内赔偿原告郭佩兰、金存明、金存英123401.76元。二、驳回原告郭佩兰、金存明、金存英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元，由被告水电建设公司承担418元，原告郭佩兰、金存明、金存英承担547元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  孙东海二〇一四年十二月十一日书 记 员  王安然附：本判决所依据法律原文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用��以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位的，该单位分离、合并的，承继权利的单位有权请求被侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称：“偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。