昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2014)五法民一初字第00317号原告（被告）：王绍波，男，汉族，1963年4月2日出生，住云南省昭通市镇雄县。被告（原告）：昆明市五华区城市花园咖啡店。经营场所：昆明市正义路20-36号，景星街1-9号，直道巷1-4号景星恒隆百货六楼、五楼。经营者：谭锦，男，1967年12月2日出生，汉族，住昆明市五华区。委托代理人蒲光举、陈一民，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。本院先后受理了原告王绍波诉被告五华区城市花园咖啡店劳动争议一案及原告五华区城市花园咖啡店诉被告王绍波劳动争议一案。因双方当事人均是因不服同一仲裁裁决向本院起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，将后案并入本案一并审理，双方当事人互为原告和被告。本案由审判员李静适用简易程序，于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告（被告）王绍波（以下均简称原告王绍波或原告），被告（原告）昆明市五华区城市花园咖啡店（以下均简称被告城市花园咖啡店或被告）的委托代理人蒲光举到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉辩称：原告于2012年3月14日到被告处从事水电、机械维修工作，试用期7天，月工资3000元。2012年4月27日上午，原告在维修五楼厨房设备时食指受伤离断，经手术治疗后于2012年6月8日回店上班。2012年11月，被告将我的工资由3000元降至1500元，变相逼我解除劳动关系。工作期间，原告每天工作13个小时，从未安排过休息，也没有任何补偿就被迫离职。后经仲裁和诉讼，生效判决已经确认原告与被告在2012年3月14日至2012年11月6日期间存在事实劳动关系。原告做了工伤认定和伤残鉴定后再次申请劳动仲裁，因不服仲裁裁决向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告一次性伤残补助金21000元、一次性伤残就业补助金23177元、一次性工伤医疗补助金6622元、劳动能力鉴定费300元；2、被告支付原告2012年3月14日至2012年11月6日的双倍工资2万元；3、被告支付原告违规解除劳动关系的双倍补偿金6000元；4、被告支付原告普通工作日加班工资4411272元、双休日加班工资63382.8元、法定节假日加班工资10325.52元；5、诉讼费由被告承担。被告诉辩称：被告于2012年3月招聘电工，原告在应聘过程中谎称其具有电工证及技能娴熟，但拒不出示相应资质证书。被告在一个月的试用期间内已经明确表示不录用原告。原告受伤是其明知自己未具备相应资质强行上岗造成，且原告受伤后就未回到被告处上班。对于工伤认定及伤残鉴定，因被告未收到故不产生法律效力。对于原告主张的双倍工资、加班工资及双倍补偿金已经超过了仲裁时效，且原告也没有相应的证据，均不应该得到支持。综上，请求判令被告不向原告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及劳动能力鉴定费。审理中，原告提交了以下证据：一、工资结算单（复印件），证明原告在工作中受伤。二、工资条，证明原告的工资数额。三、工伤认定决定书，证明原告在工作中受伤已认定为工伤。四、伤残等级鉴定，证明原告因工受伤达十级伤残。五、加班陈述，证明上下班时间。六、收据，证明原告支付了鉴定费300元。七、民事判决书，证明生效判决已经确认原、被告间存在事实劳动关系。经质证，被告对证据一认为系复印件，对真实性不予认可；对证据二不予认可，认为工资条上没有任何人员的签字；对证据三、四认为行政部门作出工伤认定和伤残鉴定后均未送达被告，严重侵害了被告的权利，工伤认定及鉴定结论无效；对证据五不予认可，认为是原告自行书写；对证据六不予认可，根据法律规定不应由被告承担；对证据七的真实性无异议，但对该判决被告已经申请再审。本院认为，原告提交的证据一，因生效判决已经采信，本院亦予采信；证据二因无任何签章，本院不予采信；证据三、四、六符合证据的形式要件，对真实性予以确认；证据五系原告的单方陈述，不符合证据的形式要件，本院不予采信；被告无证据提交。经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：原告于2012年3月到被告处从事电工工作，双方未订立书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。（2013）昆民二终字第1043号民事判决书已经确认原告与被告在2012年3月14日至2012年11月6日期间存在事实劳动关系。原告于2012年4月27日受伤，致左手食指远节离断，已于2014年4月28日经昆明市人力资源和社会保障局认定为工伤，后又于2014年5月25日经昆明市劳动能力鉴定委员鉴定达十级伤残。后原告再次申请劳动仲裁，因原、被告均不服昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的（2014）五劳人仲字第167号仲裁裁决书先后向本院起诉，请求如前。本院认为，生效判决已经确认原告与被告在2012年3月4日至2012年11月6日期间存在事实劳动关系。虽然被告认为原告应聘时存在欺诈，但对此未予举证，本院对其辩解不予采信。对于本案的时效，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项的规定，本案的劳动争议发生之日为双方劳动关系解除之日即2012年11月6日。因原告在劳动争议发生后一年内已经就双方是否存在劳动关系向相关部门主张权利，故根据最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第十三条的规定，本案存在仲裁时效中断的情形，故本院原告的请求均未超过仲裁时效。原告于2012年4月27日受伤，已经认定为工伤。且被告已经认可之前就已经收到工伤认定决定书，对此本院予以确认。对于伤残等级鉴定结论的通知，鉴定机构已经以邮寄的方式进行了送达，且被告在仲裁时就已经知道了伤残鉴定等级的结论，但被告作为用人单位却一直滞于行使权利，故对伤残鉴定等级结论的通知本院予以采信。因被告在劳动关系存续期间未为原告缴纳工伤保险，故根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应由被告按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。对于原告受伤前的工资标准，应由被告承担举证责任，因被告未予举证，应承担举证不能的不利后果。又因原告主张每月工资3000元也符合昆明市相关行业的工资标准，故本院采信原告的主张，确认原告每月的工资为3000元。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告达十级伤残，一次性伤残补助金为原告7个月的工资为3000×7＝21000元。因原、被告间的事实劳动关系已于2012年11月6日终止，根据《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条的规定，被告应当向原告支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。一次性伤残就业补助金标准为昆明市2011年度7个月的职工月平均工资为3311×7＝23177元；一次性工伤医疗补助金的标准为昆明市2011年度2个月的职工月平均工资为3311×2＝6622元。对于原告主张的鉴定费300元，原告已经提交了鉴定费发票的原件，根据《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第十条的规定，鉴定费属于工伤保险基金支付的项目，故该费用应由被告承担。因被告与原告建立劳动关系后未按照法律规定及时与原告订立书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，在2012年4月4日至2012年8月6日期间向原告每月支付二倍的工资。又因原告在仲裁时已经认可其在2012年4月27日受伤，经治疗后于2012年6月8日回到被告处继续工作，在2012年4月27日至2012年6月8日期间，原告享受停工留薪待遇未正常工作，故该期间被无需向原告支付双倍工资。则被告应当向原告支付双倍工资的期间为2012年4月4日至2012年4月27日及2012年6月8日至2012年11月6日。因原告正常工作期间的工资已经领取，则被告应当支付上述期间双倍工资的差额为17428.57元。对于劳动关系的终止，因双方未订立书面劳动合同，且原告已经认可系其主动离职。对原告认为被告将其工资由3000元降为1500地的主张，因其未予举证，本院不予采信。故被告不存在违法解除劳动合同的情形，无需向原告支付赔偿金。但因双方劳动关系存续期间被告未为原告缴纳社会保险，故本案虽系原告主动离职，被告仍需按照原告的工作年限向原告支付经济补偿金为3000元。对于原告主张的加班工资，因原告对该请求未予举证，本院不予保护。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项、第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第四十七条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告（原告）昆明市五华区城市花园咖啡店在本判决生效后十日内向原告（被告）王绍波支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币17428.57；二、同期，由被告（原告）昆明市五华区城市花园咖啡店支付原告（被告）王绍波解除劳动关系的经济补偿金人民币3000元；三、同期，由被告（原告）昆明市五华区城市花园咖啡店支付原告（被告）王绍波一次性伤残补助金人民币21000元、一次性伤残就业补助金人民币23177元、一次性工伤医疗补助金人民币6622元、鉴定费300元；四、驳回原告（被告）王绍波的其它诉讼请求；五、驳回被告（原告）昆明市五华区城市花园咖啡店的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 李 静二〇一四年十二月十一日书记员 李春梅