wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）苏中刑终字第00296号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈菊玲，无业。2013年12月19日因犯非法进行节育手术罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。现羁押于昆山市看守所。辩护人孙书同，江苏和舟律师事务所律师。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人陈菊玲犯非法进行节育手术罪一案，于2014年9月3日作出（2014）昆刑初字第0138号刑事判决。宣判后，原审被告人陈菊玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员潘成威出庭履行职务，上诉人陈菊玲其辩护人孙书同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判决认定：2011年3月19日，被告人陈菊玲在未取得医生执业资格的情况下，在昆山市周市镇东方家园12号楼603室为被害人周某进行终止妊娠手术，致被害人周某子宫破裂，子宫次全切除、两侧输卵管切除。经昆山市公安局法医鉴定，被害人周某腹部脏器损伤已构成人体重伤。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被害人周某双侧输卵管切除、子宫部分切除的伤残等级综合评定为八级。另查明：被告人陈菊玲归案后如实供述了犯罪事实。被告人陈菊玲因犯非法进行节育手术罪于2013年12月19日被昆山市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年11月28日起至2015年8月27日止。判决现已生效。上述事实，被告人陈菊玲在庭审中不持异议，且有经原审庭审举证、质证的被害人周某的陈述及辨认笔某证人罗某的证言及辨认笔某证人董某、李某的证言及相关辨认笔某昆山市公安局调取证据通知书、调取证据清单、被害人病历、手术记录、检查报告、昆山市公安局出具的法医学鉴定书、苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，抓获经过、身份信息证明，刑事判决书等证据证实。原审法院认为，被告人陈菊玲未取得医生执业资格，擅自为他人进行终止妊娠手术，情节严重，其行为已构成非法进行节育手术罪。被告人陈菊玲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有判决宣告以前的其他罪没有判决，依法予以数罪并罚。被告人陈菊玲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，以被告人陈菊玲犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。上诉人陈菊玲上诉称，原审程序有误；其对被害人周某进行了赔偿并取得谅解。其辩护人提出，原审程序有误，应当将本案与前罪所涉及的案件一并处理；一审定案的法医学人体损伤程度鉴定书系2011年做出的，该鉴定不应作为定案证据；上诉人认罪悔罪，对被害人进行了赔偿并取得谅解，请求法院考虑。二审庭审中，辩护人出示了下列证据：1、谅解书，证实被害人周某对陈菊玲的行为予以了谅解；2、收条及收据，证实被害人周某收到陈菊玲一方赔偿款人民币79200元。出庭履行职务的检察员对辩护人当庭出示的证据均无异议，同时认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，建议法院核实相关情况后，对上诉人陈菊玲依法裁判。经二审审理查明，原审判决认定上诉人陈菊玲犯罪的事实清楚，证据确实充分。在二审庭审中，辩护人提供的上诉人向被害人作出赔偿并得到谅解的证据均经当庭举证、质证，经本院核实，内容真实、客观，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人陈菊玲及其辩护人提出的原审程序有误，应当将本案同前罪所涉案件一并审理的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院依据公诉机关指控的被告人陈菊玲新的犯罪事实依法进行审理于法有据，故对该辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的法医学人体损伤程度鉴定书不应作为定案证据的辩护意见，经查，本案案发时间为2011年，公安机关在当时适用《人体重伤标准》作出人体损伤程度鉴定并无不当，且经审查，被害人的损伤程度比照2014年开始适用的《人体损伤程度鉴定标准》，被害人周某所造成的人体损伤程度并未变轻，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出的已经赔偿了被害人并取得谅解，请求法院考虑的上诉理由及辩护意见，经查属实，予以采纳。本院认为，上诉人陈菊玲未取得医生执业资格，擅自为他人进行终止妊娠手术，情节严重，其行为已构成非法进行节育手术罪。上诉人陈菊玲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有判决宣告以前的其他罪没有判决，依法予以数罪并罚。上诉人陈菊玲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。上诉人陈菊玲对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。检察员亦建议核实相关情况后依法裁判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2014）昆刑初字第0138号刑事判决，即被告人陈菊玲犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。二、上诉人（原审被告人）陈菊玲犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万九千元（刑期自判决执行之日起计算。前罪已经执行的刑期，计算在本判决决定的刑期以内，即自2013年11月28日起至2015年11月27日止。罚金在判决生效后一个月缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  邹理华审 判 员  张 新代理审判员  张正中二〇一四年十二月十七日书 记 员  马晶星
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第1661号上诉人（一审被告）王瑞。上诉人（一审被告）晏洪建。被上诉人（一审原告）卓昊。委托代理人殷爱亭。一审被告张留诚。上诉人王瑞、晏洪建因与被上诉人卓昊、一审被告张留诚民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第0949号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卓昊一审诉称，卓昊与张留诚通过朋友介绍认识。2013年12月1日，张留诚称其因做工程需要周转资金而向卓昊借款100000元，两担保人王瑞、晏洪建为其担保，并于当日立下条据一份。后卓昊多次向张留诚、王瑞、晏洪建催要，但张留诚、王瑞、晏洪建至今没有归还。请求判令王瑞、晏洪建立即偿还卓昊借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，自2013年12月1日起按月息2分计算至给付之日；案件受理费由王瑞、晏洪建负担。晏洪建一审辩称，借条属实，晏洪建为借款提供担保属实，但晏洪建的收入证明是假的。王瑞一审未作答辩。一审法院审理查明，2013年12月1日，张留诚向卓昊借款100000元，王瑞、晏洪建提供担保，并出具借条一份，载明：“今借到卓昊现金壹拾万元整（￥100000元），月息2分。借款人：张留诚担保人：王瑞、晏洪建2013.12.1”。次日，卓昊向张留诚交付现金100000元。卓昊多次索要未果，因而成诉。一审诉讼中，卓昊撤回对张留诚的起诉，一审法院裁定予以准许。一审法院认为，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，卓昊与张留诚之间的借贷关系合法有效，王瑞、晏洪建以担保人的名义在借条上签名，其与卓昊之间的保证合同即告成立，且合法有效。因卓昊与王瑞、晏洪建对保证方式、保证范围没有约定，故王瑞、晏洪建应对张留诚的债务履行承担连带清偿责任。王瑞、晏洪建承担保证责任后有权向张留诚追偿。卓昊主张的利息，系双方约定且不违反法律规定，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、王瑞、晏洪建于判决生效之日起十日内给付卓昊人民币100000元及利息（利息以100000元为本金，自2013年12月2日起按月息2分计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回卓昊的其他诉讼请求。案件受理费收取2540元，由王瑞、晏洪建负担。晏洪建、王瑞不服一审判决，向本院提起上诉称：1、王瑞、晏洪建是在不同的时间、不同的地点在张留诚出具的借条上签名，王瑞、晏洪建对卓昊是否实际向张留诚交付借款并不知情。卓昊未实际履行交付借款的义务。2、张留诚涉嫌集资诈骗，本案借款是否在诈骗范围内尚未明确。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。卓昊答辩称：王瑞、晏洪建的上诉理由不属实，卓昊已实际交付借款。本案的借款及担保法律关系成立。王瑞、晏洪建应当对涉案借款本息承担清偿责任。王瑞、晏洪建称张留成涉嫌集资诈骗，应当承担举证责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王瑞、晏洪建在二审中未提供新的证据。卓昊在二审中提供了其银行账户交易明细，以证明其2013年12日2日从银行取款96000元，加上手中的现金4000元，向张留诚交付了100000元借款。因2013年12月1日出具借条时已是晚上八、九点钟，无法从银行提取现金，卓昊于2013年12月2日从银行取款交付给张留诚。晏洪建对卓昊的银行账户交易明细真实性没有异议，并认可其在借条上签名是在晚上。晏洪建在二审中陈述，在卓昊起诉前向晏洪建索要借款时，王瑞、晏洪建打电话问张留诚，卓昊的钱是如何交付的，张留诚称，因其欠另外一个人款，借卓昊的钱是用来还款的，卓昊的钱是直接转到另外一个人的账户上的。本院对上述证据的认证意见为：卓昊提供的银行账户交易明细有相关银行盖章，对其真实性予以确认。结合卓昊、晏洪建关于借条于晚上出具的陈述，对卓昊关于2013年12月2日从银行取款96000元系用于向张留诚交付借款的陈述应予采信。张留诚向卓昊借款是否是用于归还他人款项，卓昊出借给张留诚的借款是否直接交给他人，不影响卓昊已实际交付借款的认定。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本案争议焦点为：1、卓昊是否实际向张留成交付了借款。2、张留成是否涉嫌非法吸收公众存款，本案是否应当继续审理。本院认为，根据双方当事人陈述、卓昊在二审中提供的银行账户交易明细，对卓昊已实际向张留诚交付借款的事实应予认定。晏洪建、王瑞关于本案借款未实际交付的主张不能成立。晏洪建王瑞主张张留诚涉嫌集资诈骗，但未能在规定时间内提供公安机关已对张留诚涉嫌集资诈骗立案侦查的证据。本案借款及保证合同均已成立并生效，双方对保证方式未作明确约定，根据法律规定，晏洪建、王瑞对本案借款的保证为连带责任保证。卓昊有权要求晏洪建、王瑞归还借款本息。综上，上诉人王瑞、晏洪建的上诉理由和请求没有事实和法律依据，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人王瑞、晏洪建负担。本判决为终审判决。审 判 长  覃卫东代理审判员  吴振环代理审判员  徐金鸽二〇一四年十二月十二日书 记 员  刘 倩第页／共页
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义廿三里商初字第771号原告：方达金。委托代理人：盛林豪，浙江近真律师事务所律师。被告：孙建彪。被告：陈凤华。原告方达金与被告孙建彪、陈凤华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告方达金的委托代理人盛林豪到庭参加诉讼，被告孙建彪、陈凤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方达金起诉称：2012年8月16日，二被告向原告借款20万元整，约定借款期限为一个月，并约定如逾期归还，以银行贷款利率四倍计付利息。后二被告经催讨未归还借款。现原告诉请判令二被告归还原告借款20万元并支付利息（从2012年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。被告孙建彪、陈凤华未作答辩，也未提供证据。原告方达金为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明二被告向原告借款的事实。被告孙建彪、陈凤华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。经审理，本院认定事实如下：2012年8月16日，被告孙建彪、陈凤华共同出具借条向原告借款人民币20万元，约定借期一个月，如逾期，以银行贷款利率四倍计付利息。借款到期后，二被告未履行还款义务。原告于2014年9月16日诉至本院。本院认为：被告孙建彪、陈凤华向原告方达金借款20万元未还属实，应当按照约定及时予以返还。逾期未还的，应按约承担违约责任。综上，原告方达金之诉合法有据，本院予以支持。被告孙建彪、陈凤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙建彪、陈凤华于本判决生效后十日内返还原告方达金借款20万元并支付逾期利息（自2012年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5634元，由被告孙建彪、陈凤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5634元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  傅多娇人民陪审员  何正统人民陪审员  虞敷洪二〇一四年十二月三十日代书 记员  朱向丽
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西中刑执字第345号罪犯张安效，男，1987年6月25日出生，汉族，出生地湖南省安仁县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于二〇一一年十二月九日作出（2011）穗天法刑初字第1352号刑事判决，认定罪犯张安效犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月。刑期至二〇一七年五月五日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯张安效在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张安效在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。本院认为，罪犯张安效在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯张安效的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期至二〇一六年六月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨俊秀审判员  吴培青审判员  于世军二〇一四年十二月二十二日书记员  魏 静
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第5055号原告汪党诉被告赵兴祥健康权纠纷一案。本院在审理中，原告汪党自愿提出撤回对被告赵兴祥的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告汪党撤回对被告赵兴祥的起诉。本案案件受理费人民币800元，原告汪党已预交，免予收取，全部退还原告汪党。审判员  顾晓梅二〇一四年十二月十日书记员  陈 伟
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）景民二初字第856号 原告景洪市农村信用合作联社。 住所地景洪市民族北路**。 法定代表人谢宗海，职务理事长。 委托代理人杨伟，男，1974年7月9日出生，基诺族。特别授权代理。 被告周康，男，1971年6月9日出生，基诺族。 被告李云芬,女,1973年11月13日出生,基诺族。 被告腰子，男，1967年10月13日出生，基诺族。 原告景洪市农村信用合作联社与被告周康、李云芬、腰子金融借款合同纠纷一案，本院2014年10月21日受理后，依法由审判员陶润仙独任审判。于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告景洪市农村信用合作联社（以下简称景洪市信用社）的委托代理人杨伟、被告周康到庭参加诉讼，被告李云芬、腰子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告景洪市信用诉称，2011年6月9日，被告周康、李云芬向原告景洪市信用社借款200000元，并于当日签订《个人借款合同》，约定到期返还借款并支付相应的利息，由被告腰子用位于景洪市基诺乡巴亚新寨村民小组42亩的胶林地作抵押担保，并于当日签订了《抵押合同》。现借款期限届满，但被告周康、李云芬拒不履行还款义务，经原告多次催收未果。故将被告周康、李云芬诉至人民法院，请求判决：1、被告周康、李云芬偿还原告景洪市信用社借款本金200000元及支付利息47714.66元（暂计算至2014年6月21日），今后的利息按银行同期贷款利率计算。2、判决被告腰子承担连带还款责任。 被告周康辩称，借款是事实，借款合同期限是三年，因中途与被告李云芬离婚及一些自身原因而导致至今没有还上款项，希望再给一点时间，尽量将钱款凑齐还给原告方。 被告李云芬、腰子未作答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、个人借款合同原件、抵押合同原件、借款借据原件、调查报告原件、借款申请书原件、同还款承诺书原件，证明被告向原告借款的事实以及约定的借款期限，补充说明借款合同第三条到期时间是2014年6月9日而非2012年的6月9日。 2、工资收入证明原件、身份证复印件、个人简历及户口证明原件、结婚证复印件，证明被告周康（借款人）、李云芬（借款人）、腰子（担保人）的主体资格。 3、抵押担保承诺书原件、林木地登记表及林权证复印件，证明被告腰子为被告周康、李云芬的借款提供担保，以林权证办理了抵押登记。 4、房屋共有权保持证复印件、胶林地购买合同复印件、机动车行驶证复印件，证明被告周康、李云芬借款所享有的财产情况，说明被告周康具有还款能力。 5、贷款客户面谈记录原件、征信业务授权书原件、征信查询申请单原件、个人信用报告原件、抵质押入库出账通知书原件、贷款出账通知书原件，证明原、被告签订借款合同后，原告及时将被告周康所借钱款打入被告账户。 以上证据与原件核对无异留存复印件。 经质证，被告周康认可原告提交的所有证据。 被告周康向本院提交以下证据： 1、离婚证一本，证明被告与李云芬已于2013年8月30日登记离婚。 2、就业失业登记证，证明被告周康现在是失业人员，没有能力偿还钱款的事实。 经质证，原告景洪市信用社对被告提交的证据无异议。 本院认为，原告提交的证据1-5印鉴齐全，来源真实、合法，能够形成证据链并证明原告主张的案件事实，故本院对上述证据予以采纳。被告提交的证据1、能证明其已经和被告李云芬离婚的事实，予以采纳，证据2只能证明被告办理失业证时处于失业状态，并不能证明被告没有偿还能力，且与本案无直接关系，不予采纳。 根据庭审和认证，本院确认案件事实如下： 2011年6月9日，被告周康、李云芬作为借款方，与原告景洪市信用社签订了《个人借款合同》，双方约定：“借款金额为200000元；借款用途为购胶树；借款期限自2011年6月9日起至2014年6月9日止；贷款利率为月息7.2‰；结息方式为按季结息；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方案借款合同载明的借款利率水平加收50%。”此外，借款合同还约定了其他事项;同日，被告腰子作为担保方，与原告景洪市信用社签订了《抵押合同》，合同编号：2011年抵字第01062号，抵押合同约定：被告腰子自愿用其位于景洪市基诺族巴亚新寨村的42亩胶林地为被告周康、李云芬的借款本息提供抵押，林权证号：景林证字（2009）第2571262号，并在景洪市林业局做了抵押登记；抵押范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费等）以及其他应付的费用；抵押合同自签订之日起生效，至主合同项下的债权全部清偿之日终止；此外抵押合同还约定了其他事项。当天原告景洪市信用社向被告周康、李云芬发放贷款200000元。借款期限届满后，被告周康、李云芬未按期偿还借款本息，截止2014年6月21日被告周康、李云芬尚欠借款本金200000元及利息47714.66元。故原告景洪市信用社将被告周康、李云芬、腰子诉至本院。 本院认为，原告景洪市信用社与被告周康、李云芬、腰子签订的《个人借款合同》和《抵押合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，两个合同均合法有效。本案中，原告按合同约定如数向被告周康、李云芬发放贷款，被告周康、李云芬应按照约定偿还原告景洪市信用社到期贷款本息。但借款合同到期后被告周康、李云芬未依约清偿其所欠借款，已构成违约。被告周康、李云芬在借款合同中作为借款方签字，且被告周康、李云芬借款时系夫妻关系，故应共同承担该借款本息的清偿责任。因此，原告景洪市信用社要求被告周康、李云芬偿还贷款本金200000元及利息的请求有理，本院予以支持。被告腰子作为担保人，对被告周康、李云芬的贷款本金和利息应当承担连带清偿责任，因此，原告景洪信用社基于《抵押合同》的约定要求被告腰子对该笔贷款承担连带清偿责任的请求有理，本院予以支持。被告腰子在承担上述保证责任之后，有权依照《中华人民共和国担保法》的相关规定向被告周康、李云芬追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周康、李云芬于本判决生效之日起十日内向原告景洪市农村信用合作联社偿还借款本金200000元及利息47714.66元（暂算至2014年6月21日），2014年6月21日之后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。 二、被告腰子对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2885元，减半收取1443元，由被告周康、李云芬、腰子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉其限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  陶润仙 二〇一四年十二月××日 书记员  郑黎媛
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第23649号罪犯高东梅，女,1975年4月3日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○○八年一月二十八日作出（2008）昆刑三初字第90号刑事判决,以被告人高东梅犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高东梅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯高东梅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯高东梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯高东梅减去有期徒刑一年(刑期自2007年8月12日起至2016年1月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第1658号罪犯邓李才，男，傈僳族，1994年3月2日出生于云南省沪水县。现在丽江监狱服刑。云南省怒江州中级人民法院于2012年3月22日作出（2012）怒刑初字第6号刑事判决，认定邓李才犯故意杀人、故意伤害罪，判处有期徒刑10年，并处赔偿金3000元（刑期自2011年5月11日起至2021年5月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯邓李才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年1月至2014年8月获记监狱表扬4次，特殊表扬2次，曾被评为2013年“改造积极分子”。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的邓李才在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓李才减去有期徒刑6个月（刑期至2020年11月10日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一四年十二月三日书记员  夏 颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法生民初字第363号原告广州市新洲经济发展有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人刘勇。委托代理人周金晶。委托代理人熊秀峰。被告徐建新，住所地江西省丰城市。委托代理人关志豪。委托代理人莫邪。第三人广州市海洋渔业公司，住所地广州市海珠区。法定代表人郑永文。委托代理人关志豪。委托代理人莫邪。原告广州市新洲经济发展有限公司诉被告徐建新返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周金晶、熊秀峰，被告和第三人的共同委托代理人莫邪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我司通过合法的方式受让了广州市海珠区新港东路2842号自编2号地块及地上建筑物的所有权，但被告未经我司同意非法占用该房屋的部分面积，严重侵犯了我司的合法权益，故起诉要求：1、被告立即将占用的广州市海珠区新港东路2842号自编2号地块上房屋腾退给原告；2、被告赔偿非法侵占该房屋造成的损失。被告辩称，我是根据与第三人签订的租赁合同使用讼争房屋，并己按约定支付了租金给第三人，现原告要求我搬迁并赔偿损失是没有依据的，故不同意原告的诉请。第三人述称，虽然我司己将上述地块转让给原告，但至今尚未办理交接手续，我司对讼争房屋仍有管理和收益的权利。被告所述属实，故不同意原告的诉请。经审理查明，广州市远洋渔业公司原是广州市海珠区新港东路**地块及上盖物的权属人，2003年11月20日，广州远洋渔业公司（甲方）、广州珠江房地产开发中心有限公司（乙方）、广州市海洋渔业公司（丙方）签订《项目转让合同书》，甲方向乙方转让位于广州市海珠区新港东路新洲地段2842号渔业基地内约159000平方米土地使用权及地上全部附着物。2005年1月4日，广州市海洋渔业公司（甲方）、广州珠江房地产开发中心有限公司（乙方）、广州市新洲经济发展有限公司（丙方）签订《补充协议之一》，其中主要内容有：根据甲方向乙方转让位于广州市海珠区新港东路2842号大院内约159000平方米土地使用权及地上附着物签订的转让合同，现就有关事宜作如下修改和补充：1、《项目转让合同书》项下由乙方享有的权利和承担的义务，由丙方承受，并由乙方对丙方履行《项目转让合同书》中约定的义务承担连带责任；2、合同同时约定了付款的时间和交地（地号位置见附件），根据该约定，双方将转让的地块及地上附属物交付划分为若干个地块，并分别约定付款及交付地块的时间，其中2号地块约定的交地时间为2005年5月31日前。之后广州市海洋渔业公司（移交方）与广州市新洲经济发展有限公司（接收方）签订《土地移交确认书（2号地）》，约定广州市海洋渔业公司（移交方）同意将“2号地”移交给广州市新洲经济发展有限公司（接收方），等。本案讼争的房屋在2号地块的范围内。原告为证明自己的主张向本院提供了公证书一份，该公证书的主要内容如下：公证事项：保全证据，申请人广州市新洲经济发展有限公司的代理人熊秀峰于二○一四年三月二十八日来到我处称，申请人广州市新洲经济发展有限公司因发现其合法所有的座落在广州市海珠区新港东路2842号地块自编2号地北靠西两处房屋（面积约380平方米，最终以实际用面积为准）被他人占用。现申请人为保障其合法权益，保全相关证据，特向本处申请对上述相关地块及其所有的建筑物的现状进行保全证据公证。根据《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》的规定，本公证员与本处工作人员朱益军及申请人广州市新洲经济发展有限公司的代理人熊秀峰、杜亚红于二○一四年三月二十八日下午来到广州市新港东路2842号地块自编2号地北靠西两处房屋（具体位置见附件二，由申请人确认），本公证员对该地块及所附建筑物的现状进行了拍照，共拍摄了照片24张（见附件一）。兹证明本公证书所附的照片共24张某为本公证员在上述地址现场拍摄所得，与上述现场实际情况相符。附件一：照片共24张。附件二、广州琶洲项目渔轮厂地块总平面图。另查，第三人于2013年1月1日与被告签订《房屋临时租赁合同》约定：1、第三人将广州市海珠区新港东路2842号原四号门房屋部分场所面积约250平方米出租给被告；2、租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日，每月租金为500元，等等。2014年1月1日，第三人与被告签订《房屋临时租赁合同》约定：1、第三人将广州市海珠区新港东路2842号厂区内部分厂房面积约250平方米出租给被告；2、租赁期限为2014年1月1日至2014年7月31日，每月租金为500元。第三人确认上述合同的真实性，并确认一直有收取被告交付的租金。被告从2010年9月开始使用广州市新港东路2842号自编2号地上房屋约250平方米用作经营。本院认为，一、关于原告是否是讼争房屋的权利人的问题，根据广州远洋渔业公司（甲方）、广州珠江房地产开发中心有限公司（乙方）、广州市海洋渔业公司（丙方）签订的《项目转让合同书》和广州远洋渔业公司（甲方）、广州珠江房地产开发中心有限公司（乙方）、广州市新洲经济发展有限公司（丙方）签订《补充协议之一》的约定，第三人己将位于广州市海珠区新港东路2842号渔业基地内约159000平方米土地使用权及土块上全部附着物转让给原告，之后广州市海洋渔业公司（移交方）与广州市新洲经济发展有限公司（接收方）签订了《土地移交确认书（2号地）》，约定广州市海洋渔业公司（移交方）同意将“2号地”及附属物移交给广州市新洲经济发展有限公司（接收方），原告也明确表示接收了上述物业。据此，可以认定原告己接收了上述2号地上的物业，因此，原告对上述物业有管理和收益的权利。第三人述称上述物业尚未移交给原告，理由不充分，本院不予采纳。由于被告在没有征得原告同意的情况下使用讼争房屋，故原告作为讼争物业的权利人要求被告搬迁，合法合理，本院予以支持。二、关于原告要求赔偿租金损失问题。鉴于第三人原是讼争房屋的权利人，而原告又与第三人一直就讼争地块及上盖物的移交问题存在争议，被告并不知晓上述讼争房屋的相关权益确实己转移给原告，在此情况下被告根据与第三人签订的租赁合同已将租金支付给第三人，本身并无过错，因此，原告要求被告赔偿租金损失，依据不足，本院不予支持。至于第三人是否有权收取被告所支付的租金，属另一法律问题，本案不作处理，原告可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告徐建新在本判决生效之日起10日内搬出广州市海珠区新港东路2842号自编2号地北靠西两处房屋，并将所占用的房屋交还给原告；二、驳回原告其他的诉讼请求。本案受理费6312元，由被告负担100元，其余由原告承担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邝荣勋人民陪审员  黎筱敏人民陪审员  黄晓青二〇一四年十二月三十一日书 记 员  黄智敏马智妍
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第04393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱莲和，男，汉族，1963年9月18日出生，无业。委托代理人：刘春奎，北京向上律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：季东，男，汉族，1972年1月10日出生，北京农村商业银行榆垡支行职员。再审申请人朱莲和因与被申请人季东不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱莲和申请再审称：（一）申请人朱莲和有充分证据证明被申请人季东取得了不当得利，而非原判决认定的“未提供证据证明季东获益”。（二）原判决违反民事诉讼法和最高人民法院关于民事诉讼证据的规定。（三）何武昌的“认可”晚于季东相对于赵明不当得利产生的时间，不能改变不当得利的性质。本院认为：本案中，朱莲和主张赵明汇给季东的37.5万元，季东对该款项属于不当得利，应予返还赵明，而朱莲和与赵明达成了债权转让合同，因此要求季东返还其不当得利款项37.5万元。季东称其收到的37.5万元按照赵明的委托，将其中20万元给了何武昌，17.5万元给了刘义明。根据本案查明的事实，季东在收到上述款项的同日向何武昌汇款20万元，又向刘义明汇款7.5万元，季东称另外10万元系向刘义明借的。在何武昌诉赵明、朱玲保证合同纠纷一案中，赵明自身即主张通过银行卡付给何武昌指定的收款人季东37.5万元。在本案审理过程中，一审法院对于何武昌的调查情况，何武昌认可赵明将37.5万元打给季东的行为视同向自己付款，也认可季东将17.5万元给付刘义明的行为视同赵明向自己付款。现朱莲和未提供证据证明何武昌与季东、刘义明之间存在因其他债权债务关系给付上述款项的证据。据此，从现有证据来看，朱莲和未能提供证据证明季东从收取涉案款项的行为中获益。两审法院认定朱莲和要求季东返还37.5万元不当得利款项的请求缺乏依据而对其诉讼请求未予支持的处理并无不当，本院不持异议。朱莲和的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，朱莲和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱莲和的再审申请。审判长 王立杰代理审判员李林代理审判员苏伟二〇一四年十二月十六日书记员 殷       海       通
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2014）响民初字第00976号原告响水京坛房地产开发有限公司，住所地响水县城军民路北侧。法定代表人刘培正，该公司董事长。委托代理人李修金。被告张小艳，居民。原告响水京坛房地产开发有限公司诉被告张小艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告响水京坛房地产开发有限公司的委托代理人李修金、被告张小艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告响水京坛房地产开发有限公司诉称，2007年12月27日，原被告签订商品房买卖合同一份。合同约定，被告购买原告开发的位于响水县城清华园（南区）商品房一套，房号为19幢5028号，建筑面积为104.01平方米，价款为206000元，付款方式为：首付65320元，按揭贷款140000元。合同签订后，因被告对该房屋楼层不满意，经双方协商，原告为被告调剂了其他楼层的房屋，从而导致该合同无法履行。现要求判令解除原告与被告于2007年12月27日签订的商品房买卖合同。被告张小艳辩称，原告诉称的事实属实，我同意解除合同。经审理查明，原、被告于2007年12月27日签订商品房买卖合同。合同约定，原告将位于响水县城清华园（南区）19号楼5028室出售给被告张小艳，建筑面积为104.01平方米，房屋总价款为205320元，其中首付款65320元，按揭贷款14万元。2008年1月4日，原、被告与中国银行股份有限公司响水支行签订了住房贷款合同，由被告借款14万元，原告为其提供连带责任保证。被告的购房款已全部交付给原告，被告一直归还银行贷款。另查明，2009年原告向被告交付房屋时，被告对房屋不满意，要求退房，原告便将该小区8号楼502室调剂给被告，双方未就8号楼502室签订房屋买卖合同，该房一直由被告居住。本院认为，原、被告于2007年12月27日签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，双方之间已形成合法有效的合同关系。原告按照合同约定向被告交房，因被告要求退房，原告为其调剂了房屋。现原告要求解除合同，被告表示同意，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《》第之规定，判决如下：解除原被告于2007年12月27日签订的商品房（位于响水县城清华园****楼**）买卖合同。案件受理费4390元，由原告响水京坛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张佳祝审 判 员  陈春梅人民陪审员  王士凤二〇一四年十二月十一日书 记 员  徐开红附录法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2014）广执字第01473号申请执行人：金建新，男，住安徽省广德县。委托代理人：胡明亮，广德县东亭乡法律服务所法律工作者。被执行人：安徽省明杰扇业有限公司，住所地安徽省广德县。本院在执行广德县人民法院（2014）广执字第01473号申请执行人金建新与被执行人安徽省明杰扇业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人安徽省明杰扇业有限公司已被本院以（2014）广民破字第00002-2号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案字（2014）108号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 冰审判员 雷建银审判员 王建军二〇一四年十二月十二日书记员 游来松
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日商终字第299号上诉人（原审被告）：天津二十冶建设有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路**桥。法定代表人：杨奎，董事长。委托代理人：周世刚，男。委托代理人：尚林祥，男。被上诉人（原审原告）：张纪青，男。上诉人天津二十冶建设有限公司与被上诉人张纪青买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东商初字第1456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张纪青一审诉称：2008年3月25日，其与天津二十冶建设有限公司签订《供货协议书》，2008年4月28日向天津二十冶建设有限公司供SBS防水卷材138卷（每卷97元）和水泥加气砖材料253立方（每立方190元），共计货款61456元。但天津二十冶建设有限公司在收到货物并使用后，未按照协议书约定支付货款。请求法院依法判令天津二十冶建设有限公司支付货款61456元，并支付违约金141963.36元。天津二十冶建设有限公司一审辩称：与张纪青签订的协议不是天津二十冶建设有限公司的本身意愿，因为当时天津二十冶建设有限公司担心材料涨价买不到材料，工程不能如期完工才签订的协议。张纪青主张的违约金过高，违反了法律规定，所以天津二十冶建设有限公司对张纪青主张的违约金不予认可。原审法院审理查明：2008年3月25日，张纪青与天津二十冶建设有限公司签订《供货协议书》，约定“张纪青向天津二十冶建设有限公司供SBS防水卷材138卷，每卷97元，水泥加气砖材料253立方，每立方190元，共计货款61456元。天津二十冶建设有限公司收货后，须在一个月之内一次性付清全部货款。天津二十冶建设有限公司迟延付款1日，每日支付相当于合同总金额1‰的违约金”。合同签订后，张纪青依约于2008年4月28日向天津二十冶建设有限公司履行交付货物义务，共计货款61456元，由天津二十冶建设有限公司的工作人员周世刚在销货清单上签名予以确认。后张纪青多次向天津二十冶建设有限公司催要货款，天津二十冶建设有限公司至今未付。张纪青主张货款61456元按日1‰计算违约金，自2008年4月28日算至2014年10月1日，请求违约金141963.36元。天津二十冶建设有限公司对违约金不予认可。原审法院认为：张纪青与天津二十冶建设有限公司买卖合同关系成立且合法有效，天津二十冶建设有限公司欠张纪青货款，应当及时给付，逾期不付，应当承担违约责任，给付张纪青货款并支付违约金。张纪青主张违约金的计算截止时间至2014年10月1日，符合合同约定及法律规定，但开始时间应自合同约定的违约金计算时间即自2008年5月29日计算；张纪青主张按照日1‰计算天津二十冶建设有限公司逾期付款的违约金，该约定过分高于造成的损失，天津二十冶建设有限公司不予认可，应予适当减少，原审法院酌定以日0.5‰计算为宜，故诉争违约金应自天津二十冶建设有限公司收货一个月后的2008年5月29日计算至2014年10月1日，违约金应为61456元×日0.5‰×2350日＝72210.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，原审判决：一、天津二十冶建设有限公司于判决生效之日起七日内支付张纪青货款61456元。二、天津二十冶建设有限公司于判决生效之日起七日内向张纪青支付违约金72210.8元。三、驳回张纪青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4351元，由张纪青负担1378元，天津二十冶建设有限公司负担2973元。上诉人天津二十冶建设有限公司不服原审判决上诉称：上诉人为避免材料供应不足无法按期完成承建工程，在被上诉人多次单方上调材料报价的情况下，在违背真实意愿被逼无奈的情况下签订的合同，应属无效合同。根据《中华人民共和国民法通则》规定，请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为2年，而本案中，自被上诉人与上诉人签订合同起至被上诉人起诉之日已超过2年诉讼时效期间。依据上诉人与被上诉人签订的合同中约定的违约金计算标准远远高于实际损失，虽然原审法院予以调整，但该数额仍高于实际损失，原审法院适用法律违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人张纪青答辩称：与上诉人签订的合同是双方自愿的，并非无效合同。合同中约定违约金的计算是按天计算的，被上诉人从2008年至今一直向上诉人主张权利，但上诉人一直推脱。经二审审理查明的案件事实与原审查明事实一致。本院认为：上诉人未能提供证据证明与被上诉人签订的买卖合同系在违背真实意思的情况下或者在受胁迫情况下所签订，上诉人主张涉案买卖合同无效的上诉理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，二审中亦未提供证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效，根据上述司法解释规定，其该项上诉理由不成立，本院亦不予支持。上诉人与被上诉人约定了逾期付款违约金计算方法，上诉人主张约定的违约金过高，请求法院予以调整，原审法院综合案件实际情况，将违约金的计算标准调整为按日万分之五计算并无不当，上诉人的该项上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律及处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2973元，由上诉人天津二十冶建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐玉国审 判 员  马德健代理审判员  宋海红二〇一四年十二月十日书 记 员  徐文娟
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邵民初字第3775号原告中国电信股份有限公司邵武分公司。负责人张文辉，经理。被告王文斌，男，汉族，邵武市和平站坎下村村民。本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告王文斌电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。代理审判员  叶鉴熳二〇一四年十二月十二日书 记 员  连爱平
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临法商（杨）初字第6-2号原告：临朐远扬胶业有限公司。法定代表人：郎需坤，总经理。被告：王健。上列原、被告间买卖合同纠纷一案，本院以（2015）临法商（杨）初字第6-1号民事裁定冻结了被告银行存款5500元。现因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：解除对被告王健银行存款5500元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张新建二〇一四年十二月二十二日书记员  相益新
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第5123号申请执行人翟玉进（又名翟大永），农民。被执行人丁义保（宝），个体户。被执行人丁德华，个体户。翟玉进申请执行丁义保、丁德华劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢凌民初字第00311号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丁义保、丁德华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翟玉进向本院申请强制执行，本院于2014年6月17日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）睢凌民初字第00311号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周柯柯代理审判员  王共升代理审判员  阚世滨二〇一四年十二月十五日书 记 员  梁樱子
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2014）狮执行字第858号申请执行人李辉虎，男，1981年5月31日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人王跃挺，男，1981年2月5日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人李小楼，女，1984年3月8日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人李辉虎与被执行人王跃挺、李小楼民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2013）狮民初字第71号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王跃挺、李小楼应偿还申请执行人李辉虎借款150000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月18日立案执行。在执行过程中，本院于2014年6月20日向被执行人王跃挺、李小楼发出执行通知，责令被执行人王跃挺、李小楼应在2014年6月27日前自觉履行还款义务，但被执行人王跃挺、李小楼至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经统一调查，查询到被执行人王跃挺址在石狮市×处的房屋，现已被另案［（2014）狮执行字第1058号申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行与被执行人王跃挺、石狮兴进房地产开发有限公司］查封。申请执行人李辉虎没有提供被执行人的可供执行财产状况；本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。本院认为，因涉及被执行人王跃挺的执行案件为集团案，查封的房产一时未能处置，申请执行人李辉虎也没提供被执行人其它可供执行的财产情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）狮执行字第858号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蔡明志审 判 员  邱长途代理审判员  杨少婷二〇一四年十二月十八日书 记 员  许自猛
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）连刑二终字第00099号原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。上诉人（原审被告人）陶学峰，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年11月1日被抓获，2013年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于灌云县看守所。原审被告人孙某，农民。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年11月2日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。江苏省灌云县人民法院审理江苏省灌云县人民检察院指控原审被告人陶学峰、孙某犯非法经营罪一案，于2014年7月24日作出（2014）灌刑初字第00144号刑事判决。原审被告人陶学峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院审理查明，2013年10月31日中午，被告人陶学峰、孙某驾驶苏G×××**银灰色别克商务车至山东省潍坊市坊子区“泸州老窑紫砂大曲”烟酒店、“鑫鑫超市”等处，在无烟草专卖经营许可证的情况下，非法收购香烟倒卖至江苏省，于2013年11月1日被灌云县烟草专卖局工作人员在同三高速公路收费站查获。现场查获各类香烟2595条，其中五星红杉树苏烟826条、软金砂苏烟69条、软中华17条、硬中华64条、新版利群654条、软长嘴利群159条、软玉溪171条、红南京80条、硬芙蓉王110条、长嘴利群445条，涉案价值共计人民币536210元。上述事实，被告人陶学峰、孙某在原审庭审过程中亦无异议，且有证人刘某、李某的证言笔录，灌云县烟草专卖局出具证明、卷烟价格证明、立案报告表、案件移送函、涉案卷烟移送清单、现场笔录、检查笔录、先登记保存批准书、通知书、先行登记保存物品处理通知书、先行登记保存物品清单、购烟清单、灌云县公安局刑警大队出具的情况说明、发破案报告、抓获经过、户口证明等证据证实。原审法院认为，被告人陶学峰、孙某在未取得烟草专卖许可的情况下，私自收购、销售卷烟，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，且属共同犯罪。被告人陶学峰在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人孙某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。二被告人归案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人孙某犯罪情节轻微，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人陶学峰犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；被告人孙某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；没收扣押在案的2595条香烟。上诉人陶学峰提出的上诉理由为：原审判决依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，已对其判处了罚金，又根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定没收了其合法财产2595条香烟，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原判决，依法改判或发回重审。原审被告人孙某对原审判决没有异议。经审理查明，原审判决认定上诉人陶学峰、原审被告人孙某犯非法经营罪的事实清楚，且有经原审庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。本院认为，上诉人陶学峰、原审被告人孙某违反国家规定，在未经烟草专卖行政主管部门许可情况下，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，系共同犯罪。上诉人陶学峰在共同犯罪中起主要作用，是主犯。原审被告人孙某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。上诉人陶学峰、原审被告人孙某归案后能如实供述其主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。原审被告人孙某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。关于上诉人陶学峰提出“原审判决依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，已对其判处了罚金，又根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定没收了其合法财产2595条香烟，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原判决，依法改判或发回重审”的上诉理由，经查，原审判决依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，没收上诉人陶学峰收购、运输过程中被查获的2595条香烟，该判决符合法律规定，上诉人陶学峰的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 倪 洁代理审判员 齐 扬代理审判员 张清磊二〇一四年十二月四日书 记 员 王宜昕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民保字第118号申请人何昌财，男，1978年10月25日生，汉族，现住黑龙江省青冈县。被申请人张继通，男，1950年3月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请人何昌财因与被申请人张继通返还保证金纠纷一案，为避免被申请人张继通在诉讼中转移财产，申请人何昌财于2014年12月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人张继通名下的银行存款32万元。申请人何昌财已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人何昌财的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张继通名下的银行存款320000元。二、冻结担保人何昌财名下银行存款200000元。三、查封担保人何昌财名下北京现代白色轿车一辆（发动机号DB499851,牌照号黑Ｍ×××**）车籍档案。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。。审判员  周力荧二〇一四年十二月四日书记员  庄 静
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江蓬法执字第2649号申请执行人：冼来胜，住江门市蓬江区。被执行人：江门市泰富城商业广场有限公司，住所地：江门市蓬江区。法定代表人：邓向阳。申请执行人冼来胜与被执行人江门市泰富城商业广场有限公司劳动报酬争议纠纷一案，2014蓬江劳人仲字第65-66号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）江蓬法执字第2649号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  杨文彬审 判 员  李嘉林代理审判员  陈纪豪二０一四年十二月二十一日书 记 员  梁剑峰
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第14811-1号原告张美秀，女，1963年9月5日出生，汉族，住湖北省天门市。委托代理人张玲玲，福建九信律师事务所律师。被告中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**。法定代表人汪文忠，董事长。委托代理人李绍青、叶飞贤。被告四川省森茂建筑劳务有限公司，，住所地仪陇县新政镇商贸南街法定代表人张应国，执行董事。委托代理人彭凯德，福建衡业明兴律师事务所律师。被告许大银，男，汉族，1963年3月27日出生，住四川省阆中市。原告张美秀与被告中铁建设集团有限公司、四川省森茂建筑劳务有限公司、许大银劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员许友滨独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  杨 杰审 判 员  许友滨人民陪审员  范国华二〇一四年十二月十六日书 记 员  吕 宁附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙泉民初字第2216号原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街**。负责人：陈良凯，行长。委托代理人：吴亚玲，四川超跃律师事务所律师，一般授权。被告：李某甲。委托代理人：方杰，四川舟楫律师事务所律师，一般授权。被告：李某乙。被告：杜某某。二被告委托代理人：李某甲，系二被告孙女，特别授权。被告：成都华苑实业有限责任公司，，住所地：成都市龙泉驿区法定代表人：史德君，职务不详。原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称农行龙泉支行）与被告李某甲、李某乙、杜某某、成都华苑实业有限责任公司（以下简称华苑公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告农行龙泉支行的委托代理人吴亚玲，被告李某乙、杜某某的委托代理人即被告李某甲以及被告李某甲的委托代理人方杰到庭参加诉讼，被告华苑公司经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等相关法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行龙泉支行诉称：借款人李思奇于2003年11月4日与原告签订了《个人住房按揭合同》，借款197000元购买位于龙泉驿区龙泉镇西村一组附号11幢A-5-3，借款期限自2003年11月11日至2023年11月20日止，以等额还款法归还贷款，借款利率为月利率4.2‰，执行浮动利率。成都华苑实业有限责任公司为借款人提供连带保证责任。原告发放贷款后，借款人自2008年8月起即未归还贷款。后借款人亲属向原告提交借款人李思奇死亡证明及李思奇的法定继承人身份信息：李某甲为李思奇的女，李某乙、杜某某为李思奇的父母。原告经多次催告未果。现诉请判令：1、解除个人住房按揭合同；2、被告李某甲、李某乙、杜某某归还原告贷款本金168382.66元，截止2014年5月22日的利息65998.86元（本息合计234381.52元），及贷款结清之日止的利息；3、被告华苑公司对债务承担连带清偿责任；4、四被告支付本案诉讼费及律师费。被告李某甲、李某乙、杜某某辩称：原告诉称的三被告身份属实。但应诉前并不知晓李思奇的购房情况，核对证据材料后能够确认李思奇的签名，对借款事实没有异议。同意解除合同。三被告除案涉房屋外未继承李思奇的遗产，愿意在继承李思奇的遗产范围内承担责任。被告华苑公司未到庭，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：被告李某甲系案涉借款人李思奇之女，被告李某乙、杜某某系李思奇父母。2003年11月4日，原告作为贷款人与李思奇作为借款人、被告华苑公司作为保证担保人签订《个人住房按揭合同》，约定李思奇向原告贷款19.7万元，用于购买位于成都市龙泉驿区龙泉西村一组的住房。约定贷款期限自2003年11月11日起至2023年11月20日止。借款月利率为4.2‰，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定。对逾期的贷款本息计收逾期利息及其复利。被告华苑公司自本合同签订之日起至李思奇取得房产证书、办妥抵押登记并将有关打印文件交原告收执之日止，对李思奇所欠原告的全部贷款本息、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了贷款。李思奇归还部分本息后，自2008年8月开始未再还款，至今尚欠原告借款本金168382.66元及利息等。另查明，李思奇于2009年1月24日死亡。以上事实有当事人陈述、《户籍资料》、《个人住房按揭合同》、《借款凭证》、《死亡证明》、《注销户口证明》等证据材料在案为证，本院依法予以确认。本院认为，《个人住房按揭合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。合同订立后，各方当事人均应按照合同约定切实履行各自义务。原告依约发放了贷款，死者李思奇从2008年8月开始未按时还款，已构成违约。根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”。因此，原告诉请解除合同，本院依法予以支持。根据《继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，被告李某甲、李某乙、杜某某自愿在继承案涉房产的价值范围内承担责任。对原告诉请判令被告李某甲、李某乙、杜某某偿还借款及利息，本院依法在前述范围内予以支持。对原告主张的律师费，缺乏充足证据，本院不予支持。对原告诉请判令被告华苑公司对本案债务承担连带清偿责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告华苑公司承担责任后，可在继承人继承李思奇遗产的价值范围内主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与李思奇、被告成都华苑实业有限责任公司于2003年11月4日签订的《个人住房按揭合同》；二、被告李某甲、李某乙、杜某某于本判决生效之日在继承李思奇遗产的价值范围内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行借款本金168382.66元及合同约定利息；三、被告成都华苑实业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可在李思奇的遗产价值范围内向继承人进行追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4916元、公告费600元，以上合计5516元，由被告李某甲、李某乙、杜某某（在继承李思奇的遗产价值范围内）、成都华苑实业有限责任公司负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 伟人民陪审员  张朝中人民陪审员  罗民凤二〇一四年十二月八日书 记 员  兰莉萍
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）崇刑初字第00397号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人张某甲，南通市某公司职员。被告人张某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月12日被南通市公安局崇川分局取保候审。 南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）735号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员韩宁出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年11月5日20时许，被告人张某甲饮酒后驾驶苏F×××××小型普通客车，途经南通市濠北路濠东路口时，被执勤民警当场查获。到案后，被告人张某甲如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被告人张某甲血液中检出乙醇成分，含量为84.4mg／100ml。 上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张某甲的身份证明，违法犯罪查询记录，被告人张某甲的供述，证人张某乙的证言，公安交通管理强制措施凭证，被告人驾驶证、机动车行驶证复印件，呼气酒精含量检测笔录、检测结果、检定证书，血样提取登记表，通公交物鉴（化）字（2014）2962号理化鉴定意见书，公安机关出具的查获经过、发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人张某甲案发后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款由被告人张某甲于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高燕燕 二〇一四年十二月二十五日 书记员  何 婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徒执字第00820-1号申请执行人林荣，男，汉族，1974年11月11日生。被执行人谭玉荣，男，汉族，1974年9月6日生。申请执行人林荣与被执行人谭玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2014）徒宝民初字第0089号民事调解书己发生法律效力。依该调解书：谭玉荣欠林荣借款125200元于2014年3月30日前付清。案件受理费减半收取为1410元，由谭玉荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月5日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人谭玉荣的财产进行了调查，除依法轮候查封被执行人谭玉荣所有的位于镇江市朱方路318号城南映像9幢4层306室，建筑面积92.68平方米，产权证号为90015106一套房产外，未发现其他可供执行的财产。因该房产系属镇江市润州区人民法院首封，依法应由该院处置。故申请执行人向本院申请，要求参与分配，并同意终结本案的本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有执行谈话笔录、协助执行单位反馈信息材料以及终结本次执行程序申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）徒宝民初字第0089号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李寿海审 判 员  李 焱代理审判员  王殿祥二〇一四年十二月三日书 记 员  殷祥华
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）昆铁中刑执字第1694号罪犯朱绍军，男，1978年1月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。昆明铁路运输法院于二○一一年五月五日作出（2011）昆铁刑初字第38号刑事判决，以被告人朱绍军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17678号裁定书减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱绍军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱绍军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱绍军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯朱绍军减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月7日起至2020年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨寿喜审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一四年十二月四日书记员  张 淇
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金义商外初字第166号原告：浙江国远纱线有限公司。法定代表人：章仲国。委托代理人：周建春。委托代理人：金沙江。被告：浙江惠侬丝针织内衣有限公司。法定代表人：吴最仙。委托代理人：汪宝琳。本院在审理原告浙江国远纱线有限公司诉被告浙江惠侬丝针织内衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江国远纱线有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江国远纱线有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江国远纱线有限公司撤回起诉。案件受理费4523元，减半收取2262元，由原告浙江国远纱线有限公司负担。审 判 长  龚益卿审 判 员  孙建英人民陪审员  叶芹弟二〇一四年十二月三十日书 记 员  胡玲燕
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法西民初字第448号原告：黄孝琼，女，1979年10月20日生，汉族，云南省曲靖市人，住昆明市五华区。委托代理人：陈娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨承国，男，1963年10月29日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告：陈忠菊，女，1962年12月3日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。两被告委托代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。原告黄孝琼诉被告杨承国、陈忠菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行审理。原告黄孝琼的委托代理人陈娜，被告杨承国、陈忠菊的委托代理人钱文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄孝琼诉称：被告杨承国、陈忠菊于2012年2月起向原告借款200万元整，其中80.2万元由原告转账给被告杨承国，48.75万元由原告委托牛丽琼转账给杨承国，剩余71.05万元分多次由原告以现金方式交付被告杨承国。2013年2月27日，原被告签订《借款合同》约定于2014年2月27日前归还原告本金。借款到期后，经原告多次催告，被告均未还款付息。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金128.95万元；2、判令被告根据借款合同约定向原告支付2014年2月27日起至还款日止逾期利息26.4万元（暂计算至2014年8月27日，之后至二被告还款之日止的逾期利息判决另行计算）；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告杨承国、陈忠菊共同答辩称：被告杨承国向原告借款是事实，原告于2013年8月26日签字确认的“决清证明”已经表明双方已将所有债务结清，之后双方由于发生了其他债务关系，也在盘龙法院调解解决。双方之间债权债务关系已经结清，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告黄孝琼针对其主张提交以下证据材料：1、原、被告身份证复印件。欲证明原、被告的主体资格。2、借款合同、转款凭证、委托付款书。欲证明2012年2月起被告向原告借款200万元整，其中80.2万元由原告转账给被告杨承国，48.75万元由原告委托牛丽琼转账给杨承国。2013年2月27日，原、被告为确认200万元借款事实，双方签署《借款合同》，约定于2014年2月27日前归还原告本金及利息。3、借条、经济往来说明、贷款合同。欲证明原被告之间存在借款关系。经质证，被告杨承国、陈忠菊对原告提交的所有证据的真实性均无异议，两被告承认向原告借款。被告杨承国、陈忠菊针对其主张提交以下证据材料：1、结清证明、建设银行转账汇款清单、交通银行个人（现金汇款）回单。欲证明双方于2013年8月26日之前所有的债权债务往来已全部结清。2、民事起诉状。欲证明2012年起至2013年8月26日的120万元借款在盘龙法院得到了调解。双方从2012年到2013年10月份已经结算，原告的起诉不应当得到支持。经质证，原告对两被告提交的证据1的真实性不予认可，认为与本案无关；对证据2的真实性予以认可，对证明内容不予认可，认为是另外的法律关系在其他法院得到调解，并非所有债务都已结清。本院认为，原告提交的所有证据的真实性，两被告均无异议，本院依法予以采信。两被告提交的证据2的真实性，原告无异议，本院依法予以采信；对两被告提交证据1的真实性，原告虽不予认可，但未提交相反证据予以反驳，从两被告提交的上述证据看，能够形成证据锁链，可以证明两被告向原告转账2500000元的事实，对其真实性，本院予以采信。经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年2月28日，原告委托案外人牛丽琼向被告杨承国转账人民币467500元。2012年3月1日，原告再次委托案外人牛丽琼向被告杨承国转账人民币20000元。2012年3月27日至2012年8月28日之间，原告通过银行转账方式向被告杨承国转账共计人民币802000元。庭审中，原告陈述包括其它以现金方式向被告杨承国出借的款项，共向被告杨承国出借人民币2000000元，被告杨承国亦认可收到原告借款人民币2000000元。2013年2月27日，原告与被告杨承国签订一份借款合同，明确了被告杨承国向原告借款人民币2000000元，在合同中被告杨承国亦认可已经收到原告款项人民币2000000元；合同还约定将借款期限从2012年8月28日至2013年2月27日延长为2012年8月28日至2014年2月27日，被告杨承国自2012年9月27日起每月向原告支付融资顾问费人民币14万元，自2013年3月27日起每月向原告支付融资顾问费人民币12万元；合同中还约定被告杨承国妻子陈忠菊对债务承担无限连带责任，但被告陈忠菊未在合同中签字；合同中还约定用被告杨承国、陈忠菊在宣威市程顺经贸有限责任公司中的股份为上述借款提供担保，但未办理质权登记手续；合同还对违约责任和争议解决方式作了约定。2013年8月26日，被告陈忠菊通过交通银行向原告转账人民币1800000元、通过建设银行向原告转账人民币700000元。同日，原告向被告杨承国出具一份“决清证明”，载明“兹有黄孝琼在此代表公司承诺，杨承国于2013年8月26日前所有借款均已还清（注：欠款以2013年8月26日到账为准），该款已收到”。庭审中，原告认可收到被告陈忠菊上述两笔转账合计人民币2500000元，但认为与本案无关。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的银行转账记录、原告与被告杨承国签订的借款合同以及庭审中被告杨承国认可收到原告借款人民币2000000元的事实，可以认定原告与被告杨承国之间民间借贷关系成立且合法有效。至于本案借款是否已全部清偿问题，原告于2013年8月26日向被告杨承国出具的“决清证明”中明确载明“杨承国于2013年8月26日前所有借款均已还清，该款已收到”，而本案中原告据以主张被告还款的借款合同中约定的借款发生在2013年8月26日前，根据“决清证明”载明的内容看，被告杨承国在2013年8月26日前向原告所借的款项均已还清。此外，根据两被告提交的银行转账凭证，被告陈忠菊于2013年8月26日向原告转账人民币2500000元，且原告亦认可收到被告陈忠菊转账人民币2500000元，因此，可以认定截至2013年8月26日，两被告已向原告还款人民币2500000元。庭审中原告虽然否认该款是用于归还本案借款，但原告并未举证证明，应由其承担举证不能的法律后果。至此，可以认定两被告已对本案借款全部清偿完毕，原告主张两被告归还借款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告黄孝琼的全部诉讼请求。案件受理费人民币16406元，减半收取人民币8203元由原告黄孝琼承担；保全费人民币5000元由原告黄孝琼承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。代理审判员  罗振兴二〇一四年十二月八日书 记 员  徐嘉阳
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）郑行终字第322号上诉人（原审原告）河南粮油食品进出口集团有限责任公司。法定代表人司胜利，董事长。委托代理人项修成、黄立新，河南天新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局。法定代表人王万鹏，局长。委托代理人段汉杰，该局工作人员。原审第三人郑州三棉有限责任公司。法定代表人郎穗生，董事长。委托代理人郝立全，该公司工作人员。委托代理人王智勇，河南译达律师事务所律师。原审第三人郑州市美华制衣有限公司（改制前为郑州市亚美童装厂）。法定代表人孟武德，经理。上诉人河南粮油食品进出口集团有限责任公司因诉被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局行政赔偿一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：上诉人河南粮油食品进出口集团有限责任公司的起诉符合法定条件；原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉错误，应当裁定撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开行初字第21号行政裁定；二、指令郑州高新技术产业开发区人民法院继续审理。审 判 长  刘紫娟审 判 员  魏丽平代理审判员  程雪迟二〇一四年十二月十九日书 记 员  张 霞
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）钟商初字第1230号 原告中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市广化街戈桥堍金都大厦。 负责人尹家健，该分行行长。 委托代理人王栋，该分行职员。 委托代理人朱燕玲，该分行职员。 被告刘某，女，汉族，1983年12月17日生，居民身份证号码，户籍地浙江省，现住江苏省常州市。 被告刘益某，男，汉族，1959年5月12日生，居民身份证号码，户籍地浙江省，现住江苏省常州市。 被告黄某某，女，汉族，1963年4月12日生，居民身份证号码，户籍地浙江省，现住江苏省常州市。 原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告刘某、刘益某、黄某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘永丽独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王栋到庭参加诉讼，被告刘某、刘益某、黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，持卡人刘某于2012年3月向原告申请办理龙卡信用卡一张，卡号为62216822********，信用额度为26000元。同时刘某向原告申请了信用卡安居分期业务，分期金额为600000元，经原告审核后办理，被告刘某的父母（即被告刘益某、黄某某）作为共同还款人。后持卡人刘某持卡进行消费，至2014年11月6日该信用卡共透支本金298586.19元、利息1005.02元，本息合计299591.21元。经原告多次催要，被告仍未还清欠款本息，故诉至法院，请求判令被告立即返还贷记卡透支本金298586.19元、利息1005.02元（暂算至2014年11月6日），本息合计299591.21元，及2014年11月7日以后至还款日止的利息。本案诉讼费用由被告负担。 被告刘某、刘益某、黄某某未作答辩。 经审理查明，被告刘某于2012年3月6日向原告申请办理龙卡汽车卡一张，卡号为62216822********，信用额度为26000元。双方并订立龙卡汽车卡领用协议一份，领用协议约定如甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币。2013年1月6日，被告刘某向原告申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务，分期金额为600000元。同日，被告刘益某、黄某某分别向原告出具共同还款承诺书，载明被告刘益某、黄某某系被告刘某父母，借款人刘某因办理建行信用卡专项分期业务，向原告申请信用卡及信用卡安居专项分期60万元，分期期限36月，两人作为共同还款人承诺一旦借款人未按信用卡信用协议及专项分期合同约定履行还款业务，在原告向两人发出书面还款通知后，两人即无条件按原告要求履行偿付义务，直至信用卡本息全部清偿及分期业务本息全部清偿为止。至2014年11月6日，被告刘某持该张信用卡共透支本金298586.19元、利息1005.02元，本息合计299591.21元。原告催要无着，遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用协议、龙卡信用卡安居分期付款申请表、共同还款承诺书、透支清单、催收记录等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告刘某通过信用卡透支的形式向原告借款，未按双方约定的还款计划归还借款，构成违约。同时，被告刘益某、黄某某作为被告刘某的共同还款人，在被告刘某逾期还款后，亦未按约定向原告履行还款义务。现原告根据合同约定要求三被告归还信用卡透支本金、利息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告刘某、刘益某、黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某、刘益某、黄某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行本金298586.19元、利息1005.02元（计算至2014年11月6日），本息合计299591.21元，并自2014年11月7日起按原、被告签订的龙卡信用卡领用协议的约定计付至本息还清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5794元（原告已预交），本院依法减半收取2897元，由被告刘某、刘益某、黄某某负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  刘永丽 二〇一四年十二月二十四日 书 记 员  胡传朋
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2014）响民初字第01482号原告吴苏梅，居民。被告王志瑶，居民。原告吴苏梅诉被告王志瑶保证合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴苏梅、被告王志瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴苏梅诉称，2013年9月9日，张昌胜因经营需要，向我立据借款人民币100000元，到期为2014年3月9日，并由被告张昌利、王志瑶连带担保，约定月利率30‰，借款到期后，经催要，张昌胜、张昌利、被告王志瑶一直未按时归还。现请求法院依法判令被告王志瑶偿还借款100000元及利息（从借款之日起算至还清之日止，按照月利率30‰计算），并承担本案的诉讼费用。被告王志瑶辩称，签字担保是事实，但是当时已经扣取一个月的利息3000元，实际给付借款本金为97000元，且利息已经还至2014年6月9日，且当时担保人是两个人，借款人也愿意还款，我不应承担还款责任。经审理查明，张昌胜于2013年9月9日立据向原告吴苏梅借款100000元，约定2014年3月9日归还，月利率30‰。张昌利与被告王志瑶在该借条的担保人处签字担保，保证期限自还款期限届满之日起两年。原告认可预扣一个月利息3000元，实际交付本金97000元，原告认可张昌利已支付利息到2014年6月9日，支付利息金额24000元，按照约定的月利率30‰计算利息。之后借款本息张昌胜、张昌利和被告王志瑶至今未给付。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。本院认为，张昌利与被告王志瑶为张昌胜向原告吴苏梅借款提供担保的事实，有借款人张昌胜出具的借条予以证实，原告与张昌胜之间的借贷关系及与张昌利、被告王志瑶的保证合同均合法有效。被告王志瑶与原告约定保证方式为连带责任保证。因借款人未履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告可要求被告承担保证责任。被告张昌胜向原告出具100000元借据，原告在交付借款时预扣利息3000元，应按实际交付的97000元认定借款本金。对张昌利归还的24000元，按照先还利息，剩余部分冲抵本金计算（本金97000元从2013年9月9日至2014年6月9日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息为16477.07元，剩余部分冲抵本金7522.93元），截至2014年6月9日，被告尚欠原告借款本金89477.07元。被告应归还原告借款本金89477.07元，原告要求被告王志瑶承担利息，因原告与借款人张昌胜约定的利息高于银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予支持。对于被告辩称担保人是两个人，且借款人也愿意还款，所以不应承担还款责任，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志瑶在本判决发生法律效力后15日内偿还原告吴苏梅借款本金89477.07元及利息（从2014年6月10日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴苏梅负担121元，被告王志瑶负担1029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  许建东二〇一四年十二月六日书 记 员  吕婷婷附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）芜经开刑初字第00154号 公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。 被告人许某，男，汉族，1971年7月19日出生于安徽省芜湖市，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住安徽省芜湖经济技术开发区。因涉嫌交通肇事罪于2014年9月19日被芜湖市公安局取保候审，同年12月3日本院决定继续对其取保候审。 芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁丹出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2014年8月24日11时10分许，被告人许某驾驶皖B＊＊＊**号轿车，沿长江北路延伸段由北向南行驶至褐山花苑小区二期路段时，车前部右侧与正在自东向西横过道路的王某某驾驶的电动自行车右侧处发生碰撞，造成王某某受伤经医院抢救无效死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。经芜湖市公安局交警支队开发区交警大队认定，被告人许某承担本起事故的主要责任。事故发生后，被告人许某报警并陪同伤者去医院救治，后返回开发区交警大队接受询问。 案发后，被告人许某已赔偿被害人近亲属，并取得被害人近亲属谅解。 上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、居民死亡医学证明书、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、非机动车辆登记信息、调解协议书、收条、谅解申请书；证人陈某某、尚某某等人的证言；被告人许某的供述与辩解；芜疾控检字（2014KF）第057号检测结果报告单、皖全诚司法鉴定中心车检（2014）车鉴字第2666号交通事故技术鉴定意见书、芜公交认字（2014）第00143号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、安徽省机动车安全技术检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人许某违反交通运输管理法规，引发重大交通事故，致使一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人许某向公安机关投案，并能如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人许某已与被害人的亲属达成赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，结合被告人家庭实际状况、本案犯罪事实和情节以及被告人认罪悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王昌敏 二〇一四年十二月十日 书记员  丁中奇 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 附：被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定： 《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）邳议民初字第1045号 原告王洪善，农民。 委托代理人胡波。 被告邳州市东方木业有限公司，住所地邳州市议堂镇柳新村。 法定代表人暨被告沈献德，邳州市东方木业有限公司董事长。 原告王洪善诉被告邳州市东方木业有限公司（以下简称东方木业公司）、沈献德土地租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王洪善的委托代理人胡波到庭参加诉讼；被告东方木业公司的法定代表人暨被告沈献德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪善诉称：1997年3月11日，二被告承租原告土地1亩，约定每年每亩租金1000元，自2011年3月11日起至2014年9月11日共拖欠3年6个月租金3500元未付。请求判令二被告给付土地租金3500元。 被告东方木业公司辩称：土地是公司使用的，租金应由公司偿还，公司认可欠原告的租金。 被告沈献德辩称：所欠原告的土地租金属实，是东方木业公司欠的租金，与我个人没有关系，租金应由东方木业公司偿还。 经审理查明：被告东方木业公司租赁原告王洪善位于邳州市议堂镇柳新村王家组的土地使用，土地面积1亩，双方约定土地租金每年每亩1000元。自2011年3月11日起至2014年9月11日止，被告东方木业公司共拖欠原告王洪善土地租金3500元未付。 以上事实有合同书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告王洪善将土地出租给被告东方木业公司使用，双方形成租赁合同关系，被告东方木业公司应当及时足额支付租金，原告王洪善要求被告东方木业公司支付租金的主张应予支持。因租赁土地为被告东方木业公司使用，被告沈献德仅是作为被告东方木业公司的法定代表人签字，其法律后果应由被告东方木业公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告邳州市东方木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王洪善土地租金3500元。 二、驳回原告王洪善对被告沈献德的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邳州市东方木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 刘 刚 二〇一四年十二月十五日 法官助理李锁娜 书记员 纪瑞颖
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执民字第3271号申请执行人胡天龙。被执行人杜亦斌。原告胡天龙与被告杜亦斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）东商初字第2335号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2014年9月4日向被执行人杜亦斌送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2014年12月3日达成执行和解协议：一、被执行人杜亦斌于2014年12月3日前支付申请执行人胡天龙借款本金20000元（由杜亦斌直接通过银行汇款至胡天龙帐户），剩余本金40000元由法院从已冻结的杜亦斌配偶蒋艳帐户中直接扣划（不足部分由杜亦斌在2014年12月3日前补足）。剩余本金17280元、利息7304元、律师代理费3000元合计27584元于2014年12月5日前支付申请执行人胡天龙。若被执行人按时履行的，本案执行完毕；若未按时履行的，则按原调解书恢复执行。二、申请执行人胡天龙同意暂缓处置已被法院查封、扣押的被执行人杜亦斌以其妻蒋艳名义登记的车牌号为浙G×××**的车辆。经本院执行，已执行到位60000元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东执民字第3271号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 倩代理审判员 何 倩代理审判员 张 燕二〇一四年十二月三日代书 记员 骆剑航
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）西刑终字第165号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）岩某，男，1967年1月10日出生，傣族，农民，住景洪市。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）玉某，女，1975年8月7日出生，傣族，农民，住景洪市。共同委托诉讼代理人邹红霞，西双版纳州法律援助中心援助律师。特别授权代理。原审被告人白正祥，男，1984年9月7日出生于云南省景东县，汉族，小学文化，农民，住景东县，捕前暂住景洪市。因本案于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。云南省景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人白正祥犯交通肇事罪一案，于2014年10月21日作出（2014）景刑初字第432号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人岩某、玉某以原判未支持死亡赔偿金及被扶养人生活费错误为由提出上诉；原审被告人白正祥及原公诉机关未提出上诉、抗诉，本案刑事判决部分已生效。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判附带民事诉讼部分认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销景洪市人民法院（2014）景刑初字第432号刑事附带民事判决的民事赔偿处理部分，即撤销：被告人白正祥赔偿附带民事诉讼原告人岩某、玉某各项经济损失人民币58894.69元。二、发回景洪市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭建地代理审判员  岩 甩代理审判员  万 军二〇一四年十二月十六日书 记 员  陶李芳
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲁民申字第00001号再审申请人（一审被告）张某2，女，汉族，1978年6月12日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被申请人（一审原告）李某3，女，回族，1995年11月19日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（系死者李明绍之女）。被申请人（一审原告）李某1，男，回族，1997年10月14日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（系死者李明绍之子）。法定代理人李某3，女，回族，1995年11月19日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（原告李某1的姐姐）。被申请人（一审第三人）李某2，男，回族，2006年7月30日生，住鲁甸县（系死者李明绍与被告张某2的非婚生子）。法定代理人张某2，女，汉族，1978年6月12日生，住址同上（系李某2之母）。被申请人（一审第三人）张某1，男，汉族，1999年3月13日生，住址同上（系张某2与前夫所生之子）。法定代理人张某2，女，汉族，1978年6月12日生，住址同上（系张某1之母）。再审申请人张某2与被申请人李某1、李某3法定继承纠纷一案，再审申请人张某2不服本院于2014年10月8日作出（2014）鲁民初字第767号民事调解书，申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。再审申请人张某2称：其与被申请人李某1、李某3法定继承纠纷一案中，一审法官主持调解时带有倾向性，申请人不同意调解协议，跑回家中，法官追到申请人家中，叫申请人签字，违反申请人的真实意思表示。其次，一审未经开庭审理，未经举证质证，就将申请人个人出资与李明绍同居生活期间修建的位于鲁甸县的房屋，应属申请人的个人财产，认定为申请人与李明绍的共同财产。是无事实和法律依据。综上所述，鲁甸县人民法院（2014）鲁民初字767号民事调解书程序违法，违反申请人的真实意思表示，违法认定事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第二百零一条之规定，依法支持申请人的再审请求。被申请人李某1、李某3提交意见称：鲁甸县房屋不是申请人张某2的个人财产，房屋的地基一直是我父亲李明绍的，房屋是我父亲和我们共同出资修建的。本院认为；原审在当事人自愿基础上组织原、被告双方庭前调解，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，程序合法。双方所达成调解协议是在原审法官主持下，经双方多次协商自愿达成的，是双方当事人的真实意思表示。且协议内容没有违反法律、法规禁止性规定。应予维持。再审申请人张某2认为一审程序违法，违法认定事实，违反申请人真实意思表示的主张，与鲁甸县人民法院（2014）鲁民初字767号民事调解书的内容、事实及相关法律规定不符。其再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，申请人张某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张某2的再审申请。审判长 ：洪福昌审判员 ：田兴成审判员 ：温灿林二〇一四年十二月二日书记员 ：周云峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法金民初字第290号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。负责人：阳烽。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：谭允伦，身份证住址：广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告谭允伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××73），截至2014年5月24日，被告累计欠款总额为11120.33元。原告经多次催收，但被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金6496.01元、利息4207.44元、滞纳金395.88元、其他费用21元，合计11120.33元（该款暂计至2014年5月24日），从2014年5月25日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》其中订明：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内的所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行支付自银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；收费表是本合约的组成部分，收费表其中约定滞纳金每笔最低10元或1美元，取现手续费每笔最低10元，超限费每笔最低5元或1美元等。原告经审查后向被告发放了交通银行信用卡，卡号为62×××73。被告在使用上述信用卡过程中产生透支，截至2014年5月24日，被告尚欠原告透支款本金6496.01元、利息4207.44元、滞纳金395.88元、其他费用21元，合计欠款总额为11120.33元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭允伦向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金6496.01元、其他费用21元及利息、滞纳金（截至2014年5月24日的利息4207.44元、滞纳金395.88元，从2014年5月25日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78元，由被告谭允伦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  周小燕人民陪审员  陶茂娟二〇一四年十二月十日书 记 员  郑白琳
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬民初字第612号原告杨卫华，江苏泗阳人。委托代理人金国强、韩芬，江苏甘露律师事务所律师。被告南通华新建工集团有限公司，住所地海安县城中坝北路**。负责人不详。被告镇江市恒祥装饰工程有限公司，，住所地镇江市润州工业园区大桥村工业园**法定代表人苗建祥，总经理。委托代理人殷益林。本院在审理原告杨卫华与被告南通华新建工集团有限公司、镇江市恒祥装饰工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨卫华撤回对被告南通华新建工集团有限公司、镇江市恒祥装饰工程有限公司的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨卫华负担。审判员  陈继根二〇一四年十二月九日书记员  耿 晨
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）仓执行字第1359号 申请执行人厦门准信机电工程有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人李杰，董事长。 被执行人福州高佳房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人郭加迪，董事长。 申请执行人厦门准信机电工程有限公司与被执行人福州高佳房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出的（2013）仓民初字第3963号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月8日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人主张双方正在协商中并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2013）仓民初字第3963号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翁元荣 执行员  陈 光 执行员  施潇宇 二〇一四年十二月十七日 书记员  林伟斯