湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂2827民初322号原告刘国清，男，生于1949年12月9日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，退休职工。被告刘某，女，生于1974年4月2日，汉族，湖北省来凤县人，住恩施市，系恩施市农村商业银行职工。被告肖平凤，女，生于1937年2月2日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系被告刘某婆母。被告邹鹏，男，生于1998年9月25日，土家族，湖北省来凤县人，住恩施市，在校学生，系被告刘某之子。法定代理人刘某，邹鹏母亲。原告刘国清诉被告刘某、肖平凤、邹鹏因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成由审判员袁志平担任审判长、审判员吴新贵、人民陪审员陈龙福参加评议的合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告刘国清、被告刘某到庭参加诉讼，被告邹鹏、肖平凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院于2015年8月13日依法作出（2015）鄂来凤民初字第00106号民事判决，原告刘国清不服判决提起上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2016年2月2日以（2015）鄂恩施中民终字第01368号《民事裁定书》裁定：原判认定基本事实不清，撤销湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00106号民事判决，发回重审。本院依法另行组成由审判员吴汉和担任审判长，代理审判员谭翔、人民陪审员李应权参加的合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告刘国清、被告刘某、被告邹鹏的法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告肖平凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国清诉称，2006年1月19日，被告刘某丈夫邹联杰以原告欠其水泥款为由，向来凤县人民法院提起诉民事诉讼，同时，邹联杰在没有提供任何担保的情况下向受诉法院申请对原告在咸丰县忠堡镇的公路修建款140000元进行财产保全，同日，来凤县人民法院受理了该案，并作出(2006)来民初字第37-1号民事裁定，裁定对原告的公路修建款予以冻结。2006年2月17日，被告才向来凤县人民法院出具保证书，表示愿意以本人的工资作担保。2006年10月30日，来凤县人民法院作出了(2006)来民初字第37号民事判决，判令刘国清支付10.5336万元并承担诉讼费及保全费用7500元，原告不服提起上诉，2007年3月31日，恩施州中级人民法院作出(2007)恩中民终字第91号民事裁定，认为原判决认定事实不清、证据不足，裁定发回重审。2008年1月30日，来凤县人民法院做出了（2006）来民初字第37—1号判决，仍然判决原告败诉，原告不服再次上诉，2008年5月26日，恩施州中级人民法院作出(2008)恩中民终字第198号民事判决，驳回原告的上诉，维持原判。之后，邹联杰申请来凤县人民法院强制执行，来凤县人民法院于2008年7月3日作出(2008)来执字第94号裁定，裁定冻结原告工程款11万元，2009年12月10日来凤县人民法院作出(2008)来法执证字第94-1号“履行债务证明书”，强制执行了原告的工程款9万元。原告对该案生效判决不服，申请再审，2010年9月27日，湖北省高级人民法院作出(2010)鄂民再申字第00642号裁定，裁定指令恩施州中级人民法院对本案再审，2010年12月5日，恩施州中级人民法院作出(2010)恩中民再终字第46号判决，判决维持了(2008)恩中民终字第198号民事判决。原告仍然不服，再次申请再审，2011年11月24日，湖北省高级人民法院作出(2011)鄂民再申字第00435号民事裁定，驳回了原告的再审申请。原告对该裁定不服，第三次申请再审，2014年6月18日，湖北省高级人民法院作出(2014)鄂民监二再终字第00020号判决，判决驳回了刘某的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用14535元，由刘某承担。本判决为终审判决。由于邹联杰错误诉讼及错误地申请财产保全，导致原告的工程款被长期冻结，造成原告为修建咸丰县忠堡镇公路时在吴友权处借工程垫资款15万元至今尚有12万元未能偿还，并导致原告按照约定按月给吴友权支付25‰的利率的利息。原告认为，原告的利息损失完全是因邹联杰不当的诉讼保全行为引起的，现因邹联杰已死亡，三被告应承担给原告赔偿该损失的责任，故依法起诉，1、判令三被告赔偿因邹联杰捏造事实诉原告刘国清欠水泥款为由错误地申请财产保全给原告造成的经济损失，数额为：2006年1月19日至2008年7月3日的利息损失10、325万元(14万元×25‰×29.5个月)及2008年7月4日至2009年12月10日期间的利息46750元（11万元×25‰×17个月）、2009年12月10日至被告全部执行回转原告的款项（9万元）之日止25‰的利息，并判决被告按月息25‰的利率支付到被告全部执行回转完原告的款项（9万元）之日止25‰的利息。2、案件受理费由被告承担。原告刘国清为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、湖北省来凤县人民法院（2006）来民初字第37-1号《民事裁定书》复印件一份，拟证明本院于2006年1月19日作出裁定，对刘国清在咸丰县忠堡镇的公路修建款14万元予以冻结。证据二、《诉讼保全申请书》复印件一份，拟证明邹联杰（被告刘某丈夫，已故）于2006年1月19日向法院提出诉讼保全申请，要求法院对刘国清在咸丰县忠堡镇的公路修建款14万元予以冻结。证据三、湖北省来凤县人民法院（2008）来执字第94号《民事裁定书》复印件一份，拟证明本院于2008年7月3日作出裁定，对刘国清在咸丰县忠堡镇的公路修建款11万元予以冻结。证据四、《湖北省来凤县人民法院履行债务证明书》1份，拟证明本院在执行刘某申请执行刘国清买卖合同中，咸丰县忠堡镇政府分别于2009年9月15日、2009年12月8日向本院履行对刘国清到期债务9万元的事实。证据五、湖北省高级人民法院（2014）鄂民监二再终字第00020号《民事判决书》复印件一份，拟证明湖北省高级人民法院撤销了湖北省来凤县人民法院（2006）来民初字第37-1号民事判决、湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2008）恩中民终字第198号及(2010)恩中民再字第46号民事判决；驳回刘某的诉讼请求。证据六、湖北省来凤县人民法院（2006）来民初字第37号《民事判决书》一份，拟证明该判决错误，已被湖北省高级人民法院（2014）鄂民监二再终字第00020号《民事判决书》否定。证据七、湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2007）恩中民终字第91号民事裁定书，拟证明湖北省来凤县人民法院（2006）来民初字第37号《民事判决书》事实不清、证据不足，被发回重审。证据八、湖北省来凤县人民法院（2006）来民初字第37-1号《民事判决书》一份，拟证明该判决错误。证据九、湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2008）恩中民终字第198号《民事判决书》，拟证明该判决错误。证据十、湖北省高级人民法院（2010）鄂民再申字第00642号《民事裁定书》，拟证明该裁定错误。证据十一、湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2010）恩中民再字第46号《民事判决书》，拟证明该判决错误。证据十二、湖北省高级人民法院（2011）鄂民再申字第00435号《民事裁定书》，拟证明该裁定错误。证据十三、《借据》及《证明》复印件各一份，拟证明原告刘国清找吴某借款15万元，月息20‰，期限一年，逾期月息25‰。证据十四、《忠堡镇通村公路黑色化工程承建合同》复印件1份，拟证明原告刘国清与咸丰县忠堡镇人民政府将忠堡镇高笋塘村至细皮沟村路面水稳层承包施工的权利义务。证据十五、《忠堡镇通村公路结算单》复印件1份，拟证明原告刘国清与咸丰县忠堡镇人民政府就忠堡镇高笋塘村至细皮沟村路面施工合格后决算、欠款情况。被告刘某及被告邹鹏辩称，原告刘国清与被告刘某丈夫邹联杰的买卖合同案件原告一直不清楚，只知道刘国清欠邹联杰的水泥款，从刘国清那儿执行的9万元钱，原告刘某也没得到一分，被邹联杰的姐姐邹联珍拿去支付了水泥款。一、因邹联杰申请的财产保全经济损失，计算起止时间应该以高级人民法院作出的（2014）鄂民监二再终字第00020号民事判决的时间2014年6月18日开始起算。因为之前的财产保全已被人民法院的判决给予支持，给予财产保全是正当合法的。2014年6月18日之前的不应支持。二、因财产保全给刘国清造成的损失计算应按同期银行公布的存款利率计息。三、邹联杰因申请财产保全给刘国清造成的损失系邹联杰个人诉讼行为造成的，与家庭成员无关。现邹联杰已死亡，以上损失只能在其合法的遗产范围内支付。被告刘某及被告邹鹏未向本院提交证据。被告肖平凤未向本院提交答辩，也未提交证据。本院依职权调取了如下证据：证据一、本院对证人邹联珍的调查笔录一份，证明了如下内容：“当时从刘国清那里执行得到的9万元钱，有5万元给了张志佳的，因邹联杰欠水泥厂的水泥款，另四万元支付了其他款项。”证据二、从邹联杰诉刘国清水泥提单买卖合同纠纷一案的卷宗中复印的材料，拟证明本院在审理邹联杰诉刘国清水泥提单买卖合同纠纷一案中，本院依据邹联杰的申请采取的诉讼保全措施及依据刘国清的申请解除诉讼保全措施的过程。证据三、从邹联杰、刘某申请执行刘国清水泥提单买卖纠纷一案的卷宗中复印的材料（99页），拟证明邹联杰、刘某申请执行及本院执行该案的过程。经本院庭审质证，被告刘某对原告提交的证据，均认为不清楚或者没有看过。本院依职权调查或调取的证据，原告对其无异议；被告对证据一、三无异议，对证据二提出了如下质证意见：根据2008年7月3日、2009年8月11日来凤县人民法院对咸丰县忠堡镇政府的工作人员的调查，忠堡镇政府欠刘国清的工程款上面一直未拨付到位，无冻结执行的财产对象，直到上面工程款拨付到位，才分别于2009年9月15日执行4万元，2009年12月8日执行5万元。因此，刘国清提出的财产保全利息，工程款欠款方一直无钱，那么就无保全、冻结执行的对象，也就无所谓损失；如果因欠款方无钱支付工程款，延期的损失，与本案被告无关。被告刘某对证据十四、十五提出了异议，认为均是复印件，是否真实不清楚。本院认为，上列原告提交的证据一、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二，均为各级法院依法作出的法律文书，本院予以采信；证据二为原告丈夫邹联杰诉讼保全的申请书，具有客观真实性，本院予以采信；原告提交的证据十三，被告刘某不同意证人吴友权当庭作证，但此证据与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据十四、十五系复印件，经本院与相关原件核对相一致，具有客观真实性，且与本案具有关联性，故本院依法予以采信。本院依职权调查的证据一、三，原、被告均无异议，本院予以采信；证据二证明了本院依法采取诉讼保全措施及解除诉讼保全措施的过程，与本案具有关联性，本院依法予以采信。经审理查明，2004年9月15日，刘国清与咸丰县忠堡镇人民政府经协商一致，签订了《忠堡镇通村公路黑色化工程承建合同》。咸丰县忠堡镇人民政府将忠堡镇高笋塘村至细皮沟村路面水稳层承包给刘国清施工，合同约定竣工时间为2004年10月25日；付款方式：工程完工后，上级主管部门验收合格后，由忠堡镇人民政府一次性支付总工程款的80%，所余工程款二年之内付清。该工程完工经验收合格后，于2005年10月20日形成《忠堡镇通村公路结算单》：刘国清施工企业，高笋塘村至细皮沟村级公路，根据县路网建设办公室验收5.25公里，捌万元/公里，总造价肆拾贰万元整。2004年已付12.3万元整，合计欠付29.7万元。2004年6月25日，刘国清向吴友权借现金15万元，借款期限一年，月利息20%，超期还款按月25%支付利息。2008年6月24日，归还了借款3万元及利息9000元。均出具了相应条据。2006年1月19日，被告刘某的丈夫邹联杰（已故）以原告刘国清欠其水泥款为由，向来凤县人民法院提起民事诉讼，同时邹联杰向本院申请诉讼保全，要求本院冻结刘国清在咸丰县忠堡镇的公路修建款14万元，同日，来凤县人民法院受理了该案，并作出(2006)来民初字第37-1号民事裁定，裁定对原告的公路修建款14万元予以冻结，并给咸丰县忠堡镇政府送达了民事裁定书和协助执行通知书，邹联杰于2006年2月17日书面保证以本人的工资作担保。2006年10月30日，本院作出了(2006)来民初字第37号民事判决，判决刘国清支付邹联杰水泥款10.5336万元并承担诉讼费及保全费用7500元，刘国清不服提起上诉。2007年3月31日，恩施州中级人民法院作出(2007)恩中民终字第91号民事裁定，认为原判决认定事实不清、证据不足，裁定发回本院重审。2007年6月25日，刘国清向本院提出财产保全复议申请书，认为邹联杰没有提交足额的担保金，要求本院解除已被冻结的14万元公路款的冻结。2008年1月29日，本院作出(2006)来民初字第37-2号民事裁定书，解除了对刘国清在咸丰县忠堡镇公路修建款14万元的冻结，同年2月19日送达给刘国清，2月25日邮寄给咸丰县忠堡镇政府。2008年1月30日，本院作出了（2006）来民初字第37-1号判决书，判决刘国清支付邹联杰水泥款10.2144万元。刘国清不服再次上诉，2008年5月26日，恩施州中级人民法院作出(2008)恩中民终字第198号民事判决，驳回刘国清的上诉，维持原判。2008年6月30日，邹联杰向本院申请执行，本院予以立案。2008年7月3日，忠堡镇政府向本院作出《说明》，刘国清在忠堡镇政府尚有工程余款11万元。本院作出（2008）来执字第94号民事裁定书，对刘国清在咸丰县的公路款11万元予以冻结，并于当日给忠堡镇政府送达了该裁定书和协助执行通知书。送达文书时经本院执行人员调查询问忠堡镇政府的工作人员，所欠刘国清的公路款当时仍未拨款到位。2008年7月15日给刘国清送达了《执行通知书》和（2008）来执字第94号《民事裁定书》。2008年7月29日，邹联杰病故。2008年8月11日，本案被告刘某以自己为邹联杰配偶、继承人为由向本院提出申请，要求本院继续执行该案，并授权委托邹联杰的姐姐邹联珍为代理人处理本案执行事务。2008年8月12日，本案被告刘某在法院的《谈话笔录》中，以自己为邹联杰配偶、继承人为由向本院提出申请，要求本院继续执行，并授权委托邹联杰的姐姐邹联珍为代理人处理本案执行事务，并承诺承担债务。2008年12月29日，本院给忠堡镇政府送达了履行到期债务通知书，但没有得到执行。2009年5月18日，本院作出（2008）来法执裁字第94-1号《执行裁定书》，决定对刘国清在咸丰县忠堡镇政府的公路款11万元予以强制执行，并于2009年6月12日给忠堡镇政府送达了本裁定书。因该款没有执行到位，本院于2009年8月3日作出（2008）来法执裁字第94-2号《执行裁定书》，决定从2009年8月起，每月冻结忠堡镇政府的经费3万元，直至冻结11万元止，并于2009年8月11日给忠堡镇政府、咸丰县财政局送达了该裁定书和协助执行通知书。2009年8月13日，经本院主持调解，忠堡镇政府与刘某的委托代理人达成了执行和解协议，忠堡镇政府约定于2009年8月24日给刘某支付刘国清的公路款4万元，2010年2月3日支付5万元，待镇政府扣缴刘国清应缴纳的税款后还有余款再支付给刘某。本院作出裁定解除了对忠堡镇政府的经费冻结。2009年9月15日，忠堡镇政府支付本院款项4万元，2009年12月8日支付了5万元。2009年12月8日，邹联珍领取了4万元，2010年7月8日，邹联珍领取了5万元。刘国清对生效判决不服，申请再审，2010年9月27日，湖北省高级人民法院作出(2010)鄂民再申字第00642号裁定，裁定指令恩施州中级人民法院对本案再审。2010年12月5日，恩施州中级人民法院作出(2010)恩中民再终字第46号判决，判决维持了(2008)恩中民终字第198号民事判决。原告仍然不服，再次申请再审，2011年11月24日，湖北省高级人民法院作出(2011)鄂民再申字第00435号民事裁定，驳回了原告的再审申请。原告对该裁定不服，第三次申请再审，2014年6月18日，湖北省高级人民法院作出(2014)鄂民监二再终字第00020号判决：撤销湖北省来凤县人民法院（2006）来民初字第37-1号民事判决、湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2008）恩中民终字第198号及(2010)恩中民再字第46号民事判决；驳回刘某的诉讼请求；本案一、二案诉讼费用14535元，由刘某承担。原告刘国清已向本院为原支付给刘某的9万元提出申请执行回转，该案正在执行中。本院认为，关于邹联杰与刘国清水泥买卖合同纠纷一案，2014年6月18日，湖北省高级人民法院作出(2014)鄂民监二再终字第00020号判决：撤销湖北省来凤县人民法院（2006）来民初字第37-1号民事判决、湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2008）恩中民终字第198号及(2010)恩中民再字第46号民事判决；驳回刘某的诉讼请求；本案一、二案诉讼费用14535元，由刘某承担。因此，邹联杰于2006年1月19日向本院申请诉讼保全措施，要求冻结刘国清在咸丰县忠堡镇的工程款14万元，本院于当日采取的诉讼保全措施属于错误保全。到2008年2月19日，才给刘国清送达本院作出(2006)来民初字第37-2号解除了对刘国清在咸丰县忠堡镇公路修建款14万元冻结的《民事裁定书》，其保全期间，导致了原告刘国清投入工程的借款不能及时归还，增加了借款月25‰的利息损失。本案的案由应当定为：因申请诉中财产保全损害责任纠纷。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出的部分的利息不予保护”。原告主张按月利率25‰计付利息损失，该借款利率已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率月5.49‰的四倍，对超出的部分的利息不予保护。邹联杰作为诉讼保全申请人，理应承担法院采取诉讼保全后的法律后果。因邹联杰死亡，刘某作为原夫妻共同债权（务）人，理应对该案因申请诉中保全错误所产生的全部法律后果承担责任。故，原告刘国清诉讼要求因保全错误赔偿借款不能及时归还的利息损失的请求符合法律规定，本院依法予以支持。保全期间的利息损失为（140000元×5.49‰.月×4×25月）计76860元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定：“执行完毕后，据以执行的判决，裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产人返还，拒不返还的强制执行。”（注：修订前民诉法第214条），《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第109条规定：“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，以当事人申请或以职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孽息。拒不返还的，强制执行。”基于湖北省高级人民法院(2014)鄂民监二再终字第00020号判决，撤销了本院（2006）来民初字第37-1号民事判决、湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2008）恩中民终字第198号及(2010)恩中民再字第46号民事判决，驳回刘某的诉讼请求。从2008年6月30日，因错误执行本院（2006）来民初字第37-1号民事判决书，于2008年7月3日作出（2008）来执字第94号民事裁定书对刘国清在咸丰县的公路款11万元予以冻结，直到2009年12月8日，该款9万元执行到位，这期间应该是本金11万元所产生的利息损失；再到执行回转9万元时，这期间则是本金9万元所产生的利息损失。因此，原告刘国清依法可以申请在执行回转中一并解决或者依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定解决，不属于民事诉讼解决事宜，执行原生效判决阶段所产生的利息损失属于另一法律关系。故原告刘国清的相关诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”该案产生的法律后果刘某平应承担相应责任。而被告邹鹏系邹联杰之子，被告肖平凤系邹联杰母亲，均系邹联杰的继承人，对本案所产生的法律后果，只能在接受遗产的范围内承担责任。本案中，被告肖平凤、邹鹏是否继承了邹联杰的遗产，原告刘国清没有提交证据证实，应承担证据不力的法律后果。故原告刘国清要求被告肖平凤、邹鹏承担民事赔偿责任的请求，因举证不力，应承担相应的法律后果。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被刘某平赔偿原告刘国清从2006年1月19日至2008年2月19日止申请保全资金140000元的利息损失（以中国人民银行在此期间的1-3年期的基准贷款月利率的4倍计付，即140000元×5.49‰.月×4×25月）计76860元，限本判决生效后五日内付清。二、驳回原告刘国清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元，由原告刘国清负担365元刘某平负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴汉和审 判 员  谭 翔人民陪审员  李应权二〇一六年六月十日书 记 员  向卉珍附：法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值a部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十三条执行完毕后，据以执行的判决，裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产人返还，拒不返还的，强制执行。