广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2014）汕澄法民一初字第179号原告：张玉玲。委托代理人：齐新民，广东遵道律师事务所律师。被告：汕头市澄海区澄华街道环境卫生管理所。法定代表人：许建光，所长。被告：金大冬。上述两被告的委托代理人：蔡雁飞，广东正治律师事务所律师。上述两被告的委托代理人：李婉婷，广东正治律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。代表人：苏大存，总经理。委托代理人：江佳，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。委托代理人：张鹏，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四、六、八、九、十、十一、十二项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2013年11月17日15时40分，被告金大冬驾驶粤D0XX**中型专项作业车沿广东省汕头市澄海区莱美路自莱芜往澄城方向行驶，途经莱美路嘉润厂前时，碰撞正在路面作业的原告，造成原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告金大冬应负本事故的全部责任，原告在本事故中无责任。三、受害人概况：原告张玉玲，农业家庭户口。事故发生后，原告被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗至2014年3月30日出院。经诊断，原告伤情为：一、颅脑损伤：1、左额叶脑挫裂伤；2、脑肿胀；3、右枕骨、蝶骨骨折；4、蛛网膜下腔出血；5、头皮软组织撕脱伤；6、左颞部头皮血管瘤；二、脊柱损伤：1、T6、7、8、12椎体骨折；2、T6、7、C7棘突骨折；3、L1椎体压缩性骨折；三、胸部闭合性损伤：1、创伤性湿肺；2、右侧少量胸腔积液；3、右肺气胸；4、双侧多发肋骨骨折；四、L4／5及L5／S1椎间盘突出。四、司法鉴定情况：原告提供鉴定意见书1份，证明原告委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、后续治疗费、康复费、营养费、护理依赖等项目进行司法鉴定。广东韩江法医临床司法鉴定所于2014年4月16日作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第033103号《司法鉴定意见书》（下称韩江司法鉴定书），鉴定意见为：原告的伤残程度评定为十级伤残2处及八级伤残1处；评定其后续医疗费3000元；康复费2000元；营养期���定为90天，建议营养费1350元；护理期评定为134天，建议其护理期前期60天每天配护理人员2名、之后74天每天配护理人员1名。被告汕头市澄海区澄华街道环境卫生管理所（下称澄华环卫所）及被告金大冬对韩江司法鉴定书对韩江司法鉴定书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为是原告未经各方当事人协商同意而私自选定的鉴定所，对该司法鉴定书的真实性无法确认，且该司法鉴定书所引用的鉴定依据无按照国家标准执行，故对其关联性和合法性有异议。两被告提出重新鉴定申请。据此，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、后续治疗费、营养费、康复费、护理依赖等项目进行重新鉴定，该司法鉴定所于2014年9月26日作出东方司鉴（2014）临鉴字第308号《司法鉴定意见书》（下称东方司法鉴定书），鉴定意见为：1、构成八级伤残1处、��级伤残2处；2、本次伤残评定前的治疗费按实际发生合格凭证计算；本次伤残评定后无后续治疗或康复治疗。3、护理期为住院期间134天（建议伤后60天配护理人员每天2名，之后74天配护理人员每天1名）；营养期60天（建议增加营养费共1200元）。原告对东方司法鉴定书无异议。被告澄华环卫所及被告金大冬对东方司法鉴定书无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保股份）对韩江司法鉴定书中有一处伤残评定按广东省行业标准鉴定有异议。对东方司法鉴定书中其中一处十级伤残评定按广东省行业标准鉴定有异议，其它无异议。法院认定及理由：因原告对东方司法鉴定书的鉴定意见无异议并据此变更诉讼请求，故本院对韩江司法鉴定书不作认定。对东方司法鉴定书，根据《道路交通事故受伤人员伤残���定》附则5.1“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。”的规定，鉴定机构参照《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》［粤鉴协指（2012）2号附件1］3.1.2条2款适用于标准4.10.1条a款的规定，评定为十级伤残，并无不妥。被告人保股份对该处伤残评定虽有异议，但庭审中明确表示不需要鉴定人员出庭作证，本院视其未能提供反驳证据，故本院对东方司法鉴定书予以采信。五、医疗费：136106.62元（由被告澄华环卫所支付）。六、住院伙食补助费：13400元。原告主张及证据：住院伙食补助费为100元×134（天）＝13400元。原告提供疾病证明书1份，证明原告住院天数。被告澄华环卫所、被告金大冬、被告人保股份答辩意见及证据：住院伙食补助费应按2013年交通事故赔偿标准每天50元计算。三被告没有提供证据。法院认定及理由：原告提供的证据，被告澄华环卫所、被告金大冬及被告人保股份均无异议，本院予以采信。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为每天100元。原告住院134天，住院伙食补助费为100元×134（天）＝13400元。七、营养费：1200元。八、护理费：19400元。原告主张及证据：护理费为150元×60（天）×2（人）＋150元×74（天）×1（人）＝29100元，依据是东方司法鉴定书。被告澄华环卫所、被告金大冬答辩意见及证据：被告澄华环卫所已为原告支付住院期间73天的护理费共14990元。两被告提供收条7份，证明被告澄华环卫所为原告支付的护理费用。被告人保��份答辩意见及证据：护理费标准过高，且两人护理没有实际支出依据，应按每天一人50元计算。被告人保股份没有提供证据。法院认定及理由：对被告澄华环卫所及被告金大冬提供的证据，原告只承认被告澄华环卫所于2013年11月17日至2014年1月28日期间为原告雇用护工1名，具体费用原告不清楚，且上述收条中显示所请护工的费用为每天200元，与原告所请求的护工数额不一致。被告人保股份对证据有异议，认为应提供正式的护理费收据或者发票。因两被告提供的证据，无法证明与本案存在关联性，且原告不予确认，故对两被告提供的7份收条，本院不予采信。因原告承认被告澄华环卫所于2013年11月17日至2014年1月28日期间（共73天）为原告雇用护工1名，故对该事实，本院予以确认。根据本院采信的东方司法鉴定书，确认原告护理期为住院期间134天，其中伤后60天配护理人员每天2名，之后74天配护理人员每天1名。根据本地雇用护工的实际情况及本案的具体情况，确定护理人员的护理费为每人每天100元，护理费为100元×60（天）×2（人）＋100元×74（天）×1（人）＝19400元，其中被告澄华环卫所支付73天的1名护理人员的护理费为100元×73（天）×1（人）＝7300元。九、交通费：2000元。原告主张及证据：交通费为2000元。原告提供疾病证明书1份，证明原告住院天数。被告澄华环卫所、被告金大冬答辩意见及证据：有异议，原告没有提供票据。两被告没有提供证据。被告人保股份答辩意见及证据：原告请求交通费没有依据。被告人保股份没有提供证据。法院认定及理由：原告提供的证据，被告澄华环卫所、被告金大冬及被告人保股份均无异议，本院予以采信。原告虽未能提供交通费��正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持。原告请求按2000元计算，可予照准。十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：101382.72元。原告主张及证据：残疾赔偿金（含被扶养人生活费）183624.08元，其中残疾赔偿金为22206.10元×20（年）×34%＝151001元，原告子女的被扶养人生活费为8343.50元×23（年）×34%÷2＝32623.08元。证据是东方司法鉴定书、居民户口簿及认定工伤决定书各1份。被告澄华环卫所、被告金大冬答辩意见及证据：对被扶养人生活费无异议；对残疾赔偿金有异议，应按2013年标准的农村人均纯收入为基数计算。两被告没有提供证据。被告人保股份答辩意见及证据：对残疾赔偿金有异议，根据广东省中山市司法局出具的关于严格执行《司法鉴定程序通则》的通知���已明确了应根据司法部《司法鉴定程序通则》（司法部令第107号）第二十二条“国家有明确规定的，应先选用国家标准和技术规范；无明确规定的情形下，再参照选用相关主管部门及行业组织制定的行业标准和技术规范。”的规定，对已有国家标准和技术规范规定的，不应再参照行业标准。本案鉴定原告其中一处十级伤残按照广东省行业协会标准评定，本处鉴定应不予认可；被扶养人生活费应按照最高院的司法解释，因对残疾一处十级有异议，因此，计算的系数应为31%。被告人保股份没有提供证据。法院认定及理由：对原告提供的居民户口簿，被告澄华环卫所、被告金大冬及被告人保股份均无异议，本院予以采信。对认定工伤决定书，被告澄华环卫所、被告金大冬及被告人保股份对证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能以工伤认定来改变���农业户口，认为该证据与本案无关。因三被告对证据的真实性无异议，本院对认定工伤决定书的真实性予以确认，但原告以此主张按城镇标准计算残疾赔偿金，依据不足，本院不予支持。根据本院采信的东方司法鉴定书，原告构成八级伤残1处、十级伤残2处，原告为农业家庭户口，其残疾赔偿金应按广东省上一年度农村居民人均纯收入标准计算20年。残疾赔偿金为11669.30元×20（年）×32%＝74683.52元。原告儿子孟甲（1998年2月9日出生）的扶养年限为2年、原告女儿孟乙、儿子孟丙（均为2006年10月20日出生）的扶养年限均为11年，原告请求各按9年计算，可予照准。孟甲、孟乙、孟丙均有2个扶养人，故被告只按其应承担的责任赔偿原告应当负担的部分。被扶养人生活费为8343.50元×2（年）×32%÷2＋8343.50元×9（年）×32%÷2×2＝26699.20元。本项残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计101382.72元。十一、误工费：0元。原告主张及证据：误工费为44595.27元，依据是东方司法鉴定书及认定工伤决定书各1份。被告澄华环卫所、被告金大冬答辩意见及证据：原告计算依据错误。两被告没有提供证据。被告人保股份答辩意见及证据：误工费没有提供实际误工证明，应按农业标准计算至第一次评残前一日。被告人保股份没有提供证据。法院认定及理由：对认定工伤决定书，被告澄华环卫所、被告金大冬及被告人保股份对证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能以工伤认定来改变其农业户口，认为该证据与本案无关。因三被告对证据的真实性无异议，本院对认定工伤决定书的真实性予以确认。原告虽因本次交通事故致残，但原告没有提供实际减少收入的证据，故原告请求误工费，依据不��，本院不予支持。十二、精神损害抚慰金：16000元。原告主张及证据：精神损害抚慰金20000元，依据是东方司法鉴定书。被告澄华环卫所、被告金大冬答辩意见及证据：原告请求过高。两被告没有提供证据。被告人保股份答辩意见及证据：原告请求过高。被告人保股份没有提供证据。法院认定及理由：根据本院采信的东方司法鉴定书，原告因本事故致八级伤残1处及十级伤残2处，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，原告请求精神损害抚慰金20000元，数额过高，酌情支持16000元。十三、受害方已获得赔偿情况：被告澄华环卫所为原告垫付医疗费136106.62元及护理费7300元，还向原告支付9200元，共计152606.62元。十四、有关保险合同主体：保险人被告人保股份；被���险人被告澄华环卫所。十五、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、不计免赔率险。十六、有关保险合同主要内容：保险标的为粤D0XX**中型专项作业车；机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的保险期间均自2013年3月24日0时起至2014年3月23日24时止。交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险保险金额为100000元。十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告金大冬系被告澄华环卫所的员工，发生本交通事故时是在执行被告澄华环卫所的工作任务。十八、原告的诉讼请求：1、被告人保股份在交强险限额内赔偿原告120000元；2、被告人保股份、被告澄华环卫所、被告金大冬连带赔偿原告超过交强险范围部分损��176469.83元；3、本案诉讼费由三被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案是一宗因机动车与行人之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。根据本院采信的《道路交通事故认定书》对本宗事故当事人责任的认定，确定被告金大冬负事故全部的责任，因被告金大冬发生交通事故是在执行被告澄华环卫所工作任务过程中，故被告澄华环卫所应对被告金大冬因本事故造成原告的损失承担相应的赔偿责任。原告请求被告金大冬承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。粤D0XX**中型专项作业车已在被告人保股份处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险、不计免赔率险等，故被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求判令被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据原告提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定被告应承担的赔偿项目和赔偿数额。原告请求三被告对原告损失超过交强险部分承担连带赔偿责任，依法无据，本院不予支持。被告澄华环卫所、被告金大冬及被告人保股份关于事故发生时间为2013年11月，故原告的赔偿应按2013年公布的2012年相关统计数据的标准计算的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案一审法庭辩论终结时，2013年度的统计数据已经发布，原告据此进行请求，符合法律的规定，应予支持，三被告该意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中各项损失合计289489.34元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计150706.62元属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计138782.72元属于交强险伤残赔偿范围。故被告人保股份应当在交强险保险责任限额内赔偿原告120000元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围110000元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金）；超出交强险赔偿限额部分为169489.34元，由被告澄华环卫所承担，抵除被告澄华环卫所已支付的152606.62元，被告澄华环卫所还应承担16882.72元。粤D0XX**中型专项作业车已投保了商业第三者责任险，故被告澄华环卫所应承担的赔偿数额由被告人保股份在粤D0XX**中型专项作业车的商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国���路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤D0XX**中型专项作业车的交强险赔偿限额范围内赔偿原告张玉玲120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤D0XX**中型专项作业车的商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告张玉玲16882.72元；三、驳回原告张玉玲的其它诉讼请求。案件受理费5740元，减半收取2870元，鉴定费5100元，由原告张玉玲承担受理费1520元和鉴定费2500元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担受理费1350元和鉴定费2600元。鉴定费已由原告张玉玲支付2500元、被告汕头市澄海区澄华街道环境卫生管理所支付2600元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳其应承担的受理费和将其应承担的鉴定费付还被告汕头市澄海区澄华街道环境卫生管理所。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本���式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员  黄文贤二〇一四年十二月四日代理书记员  许泳毅