wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆巴民初字第0328号原告昆山华美物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区桃花江路**，组织机构代码证号72663133-8。法定代表人谭光华，该公司总经理。委托代理人张培其。被告戴伟。原告昆山华美物业管理有限公司与被告戴伟物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山华美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告昆山华美物业管理有限公司负担。审判员  王甜甜二〇一四年七月三日书记员  姚文彬
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂黄陂法执一字第00189-1号申请执行人谭缓缓。委托代理人涂志鹏（特别授权），湖北伟宸律师事务所律师。委托代理人李明（特别授权），湖北伟宸律师事务所律师。被执行人文奇舟。申请执行人谭缓缓与被执行人文奇舟机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院作出的（2014）鄂黄陂横民初字第00025号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谭缓缓于2014年5月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理。执行过程中，本院依法将被执行人文奇舟在金融机构的存款人民币87133.96元予以扣划；申请执行人谭缓缓现已全部受偿，并书面向本院申请终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂横民初字第00025号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  郑绪刚审判员  罗 华审判员  丁和涛二〇一四年七月二十九日书记员  黄 艳
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）普中执字第21号 申请执行人雷智森，男，1968年7月10日出生，汉族，住普洱市思茅区。 被执行人刀永胜，男，1969年7月30日生，哈尼族，云南省普洱市思茅区人，个体工商户，住普洱市思茅区。 本院在执行雷智森与刀永胜借贷纠纷（2014）普中执字第21号一案中，经过采取执行措施，对被执行人刀永胜在金融机构、土地、房产、车辆管理部门、工商行政管理部门的财产状况进行了调查，查明被执行人刀永胜无财产可供执行。申请执行人雷智森也未能提供被执行人刀永胜的财产状况或者财产线索。根据法律规定对被执行人无财产可供执行的案件，人民法院应当终结执行。执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下： 终结云南省普洱市中级人民法院（2014）普中执字第21号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时申请人民法院继续执行。 审 判 长  杨 勇 审 判 员  张光州 代理审判员  李俊凌 二〇一四年七月二十一日 书 记 员  税正全
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第00802号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人高学兵，男，1979年1月2日出生。因犯抢劫罪，于2003年1月被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2012年10月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，同年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月18日被羁押，同年5月23日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。被告人郑×，男，1989年3月17日出生。因犯盗窃罪，于2013年8月被北京市东城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月18日被羁押，同年5月23日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）743号起诉书指控被告人高学兵、郑×犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人高学兵、郑×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月18日7时30分许，被告人高学兵伙同郑×在本市887路公交车（东小营站至老牛湾站）上，趁人多拥挤之机，由郑×挤挡掩护，高学兵从被害人刘×右肩挎包内窃得酷派牌5213型手机一部（经鉴定赃物价值人民币343元）。二被告人后被抓获，赃物已起获发还。上述事实，二被告人在审理过程中无异议，并有到案经过，被害人刘×的陈述，证人李×、郭×、周×的证言，工作说明，被盗部位及赃物照片，扣押清单，发还清单，鉴定意见，户籍材料，前科材料及二被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高学兵、郑×无视国法，以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，二被告人的行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高学兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于二被告人能如实供述犯罪事实、自愿认罪，本院对其二人均从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人高学兵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条；对被告人郑×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人高学兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2014年11月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人郑×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2014年10月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  吴丽芳二〇一四年七月二十八日书 记 员  石 魏
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀商初字第108号原告怀来县农村信用合作联社。法定代表人刘占龙，理事长。委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。被告芦世业，男，1962年11月28日出生，汉族。被告芦爱叶，男，1962年11月28日出生，汉族。本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告芦世业、芦爱叶借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。审判员  张玲二〇一四年七月四日书记员  王娟
泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰海民初字第1660号原告蔡某。委托代理人蒋华岳，泰州市海陵区苏陈镇法律服务所法律工作者。被告陈某某。原告蔡某与被告陈某某离婚纠纷一案，本案于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员张超适用简易程序进行了审理。审理中，原告蔡某于2014年7月15日向本院申请撤回对被告陈某某的起诉。本院认为，原告蔡某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回对被告陈某某的起诉。本案受理费人民币240元，依法减半收取120元，由原告蔡某负担（原告已预交）。代理审判员 张 超二〇一四年七月十六日书 记 员 马珍海
四川省荣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）荣非诉行执审字第917号 申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路**。 法定代表人：李文俊，局长。 被执行人：曹程刚，男，1992年10月生，汉族。 被执行人：刘晓惠，女，1993年6月生，汉族。 申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第406137号征收社会抚养费决定。 本案执行费109元，由被执行人承担。 审判长 杨 军 审判员 曹祖华 审判员 宋小勤 二〇一四年七月二十一日 书记员 雷雯霞
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昭中刑执字第632号罪犯范啓亮，男，生于1994年11月6日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院2012年11月22日作出（2012）昭阳刑初字第369号刑事判决，以被告人范啓亮犯抢劫罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币2000元。刑期执行至2014年12月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯范啓亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年1月至2014年3月的考核中获记表扬2次。系主犯。上述事实，执行机关提供了罪犯范啓亮的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯范啓亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯范啓亮准予减去有期徒一个月，刑期执行2014年11月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛芝毅审 判 员  陈晓良代理审判员  张 倩二〇一四年七月二十八日书 记 员  邓 帅
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑二初字第0523号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人周某乙，农民。2014年5月14日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月13日被羁押，另上述刑事拘留日期由公诉机关当庭更正），同月20日转取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1174号起诉书指控被告人周某乙犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆山市人民检察院指控并经本院依法审理查明，2014年5月11日上午，被告人周某乙在昆山市永馨家园XX号楼X单元XXX室内，窃得被害人邹某的三星牌GT-I9500型手机1部（价值人民币2415元）、SCH-B309I型手机1部（价值人民币135元），共计价值人民币2550元。被告人周某乙归案后如实供述犯罪事实。本院另查明，上述被窃手机2部，由公安机关依法扣押后发还被害人邹某。被告人周某乙亲属另赔偿被害人邹某人民币3000元。被害人邹某对被告人周某乙的行为表示谅解。上述事实有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的被害人邹某的陈述，证人徐某、包某、周某乙的证言，辨认笔录，搜查笔录，搜查清单，扣押清单，被盗手机（照片），发还清单，调取证据清单，监控录像，被害人出具的赔偿款收条，谅解书，赔偿协议，昆山市公安局所作的现场勘验、检查记录，价格鉴证结论书，抓获经过，身份信息证明等证据予以证实，被告人周某乙亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人周某乙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值人民币2550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某乙归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人周某乙亲属能积极代为退赔被害人财产损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款之规定，判决如下：被告人周某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程海港二〇一四年七月二十三日书记员  管惠岐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）嘉海刑初字第599号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人覃国滔。因犯抢夺罪，2009年4月20日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元；2012年1月5日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2013年3月13日刑满释放；2014年1月15日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑二年（刑期自2013年9月3日起至2015年9月2日止），并处罚金六千元。因本案，2014年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1320号起诉书指控被告人覃国滔犯抢夺罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉出庭支持公诉，被告人覃国滔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年8月25日傍晚，被告人覃国滔驾驶踏板摩托车窜至海宁市长安镇硖许公路与环城西路十字路口东面的人行横道上，采用飞车抢夺的手段，抢得被害人崔某的黄金项链1条，重27.956克，计价值10175元。 上述事实，被告人覃国滔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某陈述，价格鉴定意见，接受证据材料清单及发票，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，视听资料，刑事判决书、罪犯档案资料，到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人覃国滔以非法占有为目的，抢夺公民私有财物，价值10100余元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人覃国滔所犯罪名成立。在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现被告人覃国滔在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。被告人覃国滔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人覃国滔能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人覃国滔犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元；与前所犯抢夺罪判处的有期徒刑二年，并处罚金六千元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2016年9月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  帅 剑 人民陪审员  李建忠 人民陪审员  朱建春 二〇一四年七月十四日 书 记 员  沈雨蜜
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2014）桃民二初字第193号原告卢某某，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇杨林村。被告桃江县某某木业有限公司，地址：桃江县鲊埠回族乡江家坝村。法定代表人：李卫平。原告卢某某与被告桃江县某某木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由代理审判员吴丽亚适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某诉称：被告系木材加工企业，他为被告运送锅炉燃料，至2014年5月9日止，被告共欠其燃料款8640元，经他多次催讨后，被告一直不予支付，现为维护自己的合法权益，故诉至法院要求被告支付所欠燃料款8640元。被告桃江县某某木业有限公司未向本院提交答辩意见，未提交证据，亦未提交质证意见。经审理查明：被告系从事细木工板加工销售的有限公司，共有李卫平、文爱锋、李建冬、谢赛辉四个投资人；原告卢某某向被告公司供应竹节等燃料，双方于2014年5月10日结算后，被告向原告出具欠条两份，内容分别为：“客户卢某某，欠款3800元”、“客户卢某某，欠款4840元”，加盖有桃江县某某木业有限公司公章，并有谢赛辉签字，因被告未支付欠款，故形成诉讼。本院认为：原告卢某某与被告桃江县某某木业有限公司虽未签订书面的买卖合同，但是被告方出具的欠条能证实双方因买卖竹节等燃料形成欠款人民币8640元，其后所形成的债权、债务关系明确合法，故原告要求被告支付所欠燃料款的诉讼请求，本院予以支持；该欠条双方未约定履行期限，原告可随时要求被告履行；据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告桃江县某某木业有限公司在本判决生效后十日内支付原告卢某某燃料款8640元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由桃江县某某木业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员  吴丽亚二〇一四年七月二十二日书 记 员  万 晨附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭桐横商初字第273号原告：邵祝富。被告：杨志勤。原告邵祝富与被告杨志勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邵祝富到庭参加诉讼；被告杨志勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告邵祝富起诉称：被告因资金周转之需向原告借款97000元，现原告多次催讨无果，向法院提起诉讼，原告为维护自己的合法权益，诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款97000元以及利息45985元（本金47000元从2013年3月11日按月利率1.82%计算至2014年5月10日止；本金50000元从2013年6月30日起按照月利率1.82%计算到2014年5月29日止，）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件二份，证明杨志勤向其借款以及欠其利息的事实。原告提交的证据，本院予以认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年6月29日，杨志勤向邵祝富借款50000元，并于2013年6月29日重新出具借条一份，该借条载明：今向邵祝富借款50000元，借期六个月，月利率2分，借条上杨志勤注明欠邵祝富利息24000元的事实。2013年3月10日，杨志勤再次向邵祝富借款47000元，并出具借条一份，该借条载明：今向邵祝富借款47000元，月利率2分。上述借款和利息杨志勤未予归还。本院认为：原、被告之间借贷关系成立。原告已向被告提供借款，被告应按约归还借款及支付利息。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志勤归还原告邵祝富借款97000元，支付利息45985元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，财产保全费1234.93元，由被告杨志勤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3160元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  徐行健二〇一四年七月一日书 记 员  张 抗
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）州民二初字第00369号原告：临泉县秀兰汽车运输有限公司，住所地临泉县城关镇北二环路东段。法定代表人：邓秀兰，该公司经理。委托代理人：刘丽梅，该公司法律顾问。委托代理人：余家燕，该公司法律顾问。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路**亿家综合办公楼**。负责人：张健，该公司总经理。委托代理人：刘宇阳，该公司员工。本院在审理原告临泉县秀兰汽车运输有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临泉县秀兰汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告临泉县秀兰汽车运输有限公司负担。审 判 长  马卫东代理审判员  王 彬人民陪审员  常 鸿二〇一四年七月二十八日书 记 员  闫圆圆
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富民初字第1012号原告：富阳市天意物业管理有限公司。法定代表人：杨珍女。委托代理人：底凤英。被告：金勇强。原告富阳市天意物业管理有限公司（以下简称天意物业）与被告金勇强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员陈健椿适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告天意物业的委托代理人底凤英、被告金勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天意物业起诉称：2007年11月20日，原告与富阳工贸资产经营有限公司房地产分公司签订《物业管理服务合同》。被告金勇强系富阳市富春街道西堤北路2-7／8室清风公寓营业房的业主。2007年5月1日至今被告无故拖欠物业管理服务费及相关费用，原告多次催讨均未果。现起诉要求判令：1、被告金勇强支付原告2007年12月1日至2013年12月31日止的物业管理费13365元；2、被告金勇强支付原告逾期交纳物业管理费的违约金3115元；3、本案诉讼费由被告金勇强承担。审理中，原告天意物业变更诉讼请求为：1、被告金勇强支付原告2009年8月1日至2013年12月31日止的物业管理费9703元；2、本案诉讼费由被告金勇强承担。原告天意物业为证明其主张，向本院提交的如下证据：1、资质证书1份，证明原告具有从事物业管理的资格。2、房屋产权查询记录1份，证明被告的业主身份及其物业建筑面积。3、物业催费函和快递签收单各1份，证明原告已向被告书面催收物业管理费。4、物业服务合同1份，证明原、被告双方的合同权利义务及原告请求的合同依据。被告金勇强答辩称：被告从未与原告签订《物业管理服务合同》，原告也未向被告提供过任何物业服务，双方不存在合同关系，故被告不需向原告支付物业费。即使双方存在物业服务关系，原告在2013年前从未向被告主张权利、催收过物业费，故该债务已超过诉讼时效，被告无义务支付物业费。被告金勇强为证明其主张，向本院提交的证据有：回函1份，证明被告在收到原告书面催收函后，回函答复原告其无交纳物业费的义务。当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告天意物业提交的证据1-4，被告金勇强均无异议，具有证明力，本院予以认定。被告金勇强提交的证据，原告天意物业对其内容有异议，认为被告拒付物业费的理由不合法。本院审查认为该证据能够证明被告回函告知原告其拒付物业费的意见及相应的理由，故本院对该证据予以认定。经审理，本院认定如下事实：富阳工贸资产经营有限公司房地产分公司是浙江省富阳市富春街道苋浦路9号清风公寓楼盘的开发商。2007年11月18日，原告天意物业与富阳工贸资产经营有限公司房地产分公司签订《物业服务合同》1份，约定：原告天意物业为清风公寓小区提供物业服务，物业服务费按年交纳，应在每年度第一个月内交纳。收费标准为多层住宅0.60元／月.平方米、营业商铺1.00元／月.平方米；合同期限为2007年11月20日至首届业主委员会成立并聘用新的物业管理企业后止。后原告天意物业为该小区提供物业服务。2009年7月29日和7月30日，被告金勇强取得该小区位于富阳市富春街道西堤北路2-7号和富阳市富春街道西堤北路2-8号两处营业商铺的所有权，两处商铺的建筑面积均为92.54平方米。2013年8月25日，原告天意物业向本院起诉要求被告金勇强支付物业管理费，后于2013年11月21日撤回起诉。2013年11月28日，原告天意物业发函向被告金勇强书面催收物业管理费。2013年12月10日，被告金勇强回函给原告天意物业，以与原告之间不存在物业服务合同关系、原告未向其提供物业服务为由不同意支付物业管理费。故原告再次起诉要求处理。本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。被告金勇强作为富阳市富春街道西堤北路2-7号和富阳市富春街道西堤北路2-8号两处营业商铺的业主，原告天意物业与富阳工贸资产经营有限公司房地产分公司签订的《物业服务合同》，对被告具有约束力，被告应按该《物业服务合同》规定向原告天意物业交纳相应的物业服务费。故被告提出的其未与原告签订物业服务合同，双方之间不存在物业服务合同关系的意见，本院不予采纳。被告提出的原告未向其提供物业服务的辩解，因未提供相应的证据，本院不予采信。《物业服务合同》规定业主应在每年度第一个月内交纳当年的物业服务费。2009年8月始，被告一直未向原告支付物业服务费。原告于2013年8月25日向本院起诉，本院视为其首次向被告主张权利，原告未提交存在诉讼时效中止、中断或延长情形的证据，故被告拖欠的2009年至2011年的物业服务费已过两年的诉讼时效。但2012年起的物业服务费并未超过诉讼时效，故被告提出的原告起诉时已超过诉讼时效的意见，部分本院予以采纳。综上，原告天意物业的部分诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金勇强支付原告富阳市天意物业管理有限公司自2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费4441.92元，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告富阳市天意物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（预收212元），减半收取25元，由被告金勇强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈健椿二〇一四年七月二十九日代书记员 沈光翠
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民二初字第339号原告海马财务有限公司。法定代理人赵树华，董事长。委托代理人崔春虎、吴刚，均为海马财务有限公司职员。被告白金玉。被告周月玲。原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告白金玉、周月玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴刚到庭参加了诉讼。原告诉称，2012年11月21日，原告与被告白金玉签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告白金玉为购买车辆而向原告借款人民币60000元，借款期限为12个月，自2012年11月22日至2013年11月21日，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“晋AX**”、车架号为“LH16CHHO3CH135XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告周月玲即被告白金玉的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2012年12月22日开始还款，共还款7期，但自2013年7月22日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。两被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求两被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告白金玉、周月玲支付贷款剩余本金25698.92元、利息620.08元（暂计算到2014年3月7日）、违约金6000元；二、被告白金玉、周月玲支付自2014年3月8日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告白金玉、周月玲未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“晋AX**”、车架号为“LH16CHHO3CH135XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。被告白金玉、周月玲未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，原告与被告白金玉、周月玲于2012年11月21日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告白金玉为购买轿车（车牌号为“晋AX**”、车架号为“LH16CHHO3CH135XXXXX”）向原告借款人民币60000元，借款期限为12个月，自2012年11月22日至2013年11月21日，还款方式为等额本息，被告周月玲为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告白金玉）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。合同签订后，双方于2012年11月28日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告依约向被告白金玉、周月玲发放了60000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2014年3月7日，两被告尚欠原告贷款本金25698.92元、利息620.08元。再查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。本院认为，原告与被告白金玉、周月玲签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告白金玉按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但两被告未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求两被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。两被告应支付原告贷款本金25698.92元、利息620.08元（计算至2014年3月7日）和违约金6000元（60000元×10%）。因两被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告白金玉、周月玲在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金25698.92元、借款利息620.08元、违约金6000元，共计32319元；二、原告海马财务有限公司对被告白金玉的车辆（车牌号为“晋AX**”、车架号为“LH16CHHO3CH135XXXXX”）享有优先受偿权；三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费608元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  陈少燕人民陪审员  黄循洪人民陪审员  裴振山二〇一四年七月十六日书 记 员  余红梅
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2014）珲民一初字第535号原告：穆某，男，现住珲春市。被告：王某某，女，现住珲春市。本院在审理原告穆某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告穆某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告穆某撤回起诉。案件受理费925元，减半收取462.50元，其他费用100元，总计562.50元，由原告穆某负担。审判员  李在旭二〇一四年七月二十一日书记员  周 敏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14565号罪犯疤脸，男,1991年7月15日出生，汉族，四川省布托县人，文盲,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○九年九月十六日作出（2009）昆刑三初字第574号刑事判决,以被告人疤脸犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十二月九日以（2009）云高刑终字第1751号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第645号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年七月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯疤脸在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯疤脸在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯疤脸在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯疤脸减去有期徒刑一年(刑期自2012年4月20日起至2031年1月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月十四日书 记 员  柏天文
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）连执恢字第00067号申请执行人周素文，女，1958年1月22日出生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托代理人王丹，男，1958年12月1日出生，汉族，系法律工作者，现住葫芦岛市连山区。被执行人张继斌，男，1955年12月1日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。保证人张国学，男，1955年8月14日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。申请人周素文依据本院发生法律效力的（2012）连沙民初字第00170号民事判决书，于2014年1月14日向本院申请恢复执行，现被执行人张继斌、担保人张国学暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2012）连沙民初字第00170号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  王 冰审判员  于千海二〇一四年七月八日书记员  陈家慧
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2014）沛民初字第0378号原告齐才军，农民。委托代理人王延福，江苏沛翔律师事务所律师。被告杜振安，居民。委托代理人王占新。被告沛县奥康建筑安装工程公司，住所地沛县沛城东风西路**。法定代表人苗遵哲，经理。委托代理人胡玉军。原告齐才军诉被告杜振安、沛县奥康建筑安装工程公司（以下简称建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日、6月26日公开开庭进行了审理。原告齐才军及其委托代理人王延福，被告杜振安的委托代理人王占新，被告建筑公司的委托代理人胡玉军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐才军诉称，2000年2-6月份，杜振安挂靠建筑公司承建了天津仁爱花园27号楼，并将其中的土建工程清包工给原告齐才军。工程完工后，被告并没有将款付清，经原告多次催要，被告仅支付部分工程款，尚欠20000元未付。请求法院判令被告建筑公司给付被告20000元，被告杜振安承担连带责任。诉讼费用由被告承担。被告杜振安辩称，被告杜振安主体不适格，即使原告的起诉成立，杜振安在欠条签字的行为也是职务行为，应由建筑公司承担给付责任，杜振安不承担责任。被告建筑公司辩称，经过核实和调查，建筑公司已不欠原告工资，原告是重复起诉，请求法院查明事实依法驳回原告对建筑公司的起诉。本案争议的焦点为：一、被告杜振安出具欠条行为是否系职务行为。二、原告齐才军的诉讼请求是否是重复起诉。经审理查明，沛县建筑安装工程公司于2012年10月25日变更为沛县奥康建筑安装工程公司。1999年11月，沛县建筑安装工程公司设立的“江苏省建筑公司驻天津办事处”与天津市金田建筑安装工程有限公司签订了仁爱花园小区27号、28号、29号住宅楼的建设工程施工分包合同。该项工程由“江苏省建筑公司驻天津办事处”负责人李敢全面负责，孙守鹏、史建国和本案的被告杜振安为工地代表。工程完工后，2005年1月13日，杜振安向齐才军出具欠条一份，内容为：“欠天津工程人工工资款时间（2000年至2005年）总欠人工工资贰万元整定于2006年底结清。以上欠条废，此条准。2005年1月13号杜振安”。2006年1月30日，杜振安向齐才军出具欠条一份，内容为：“今欠齐才军天津工资人民币贰万元，2007年还清，以上欠条作废。杜振安2006年1月30号”。2007年1月28日，杜振安给付齐才军所欠工资1000元，后向齐才军出具欠条一份，内容为“今欠天津28号楼齐才军工人工资壹万玖仟元整，以前欠条作废杜振安2007年1月28号”。2007年1月29日齐才军向杜振安出具了“天津工人工资2005年、2006年的欠条全部作废”的证明。2007年2月8日，魏以建持2005年1月13日杜振安向齐才军出具的欠条起诉杜振安、齐才军、沛县建筑安装工程公司，要求支付工资20000元（2007沛民一初字第257号）。齐才军在该案中辩称：该20000元为包括齐才军本人在内共计38人的工人工资。杜振安每年给齐才军换欠条。2005年前杜振安向齐才军出具的欠条已全部销毁，2005年、2006年杜振安向齐才军出具的欠条因齐才军在2007年1月29日找杜振安换条时没有带，所以杜振安在欠条上写明“以上欠条作废”齐才军也向杜振安出具“天津工人工资2005年、2006年欠条全部作费（废）”。所以，魏以建持有的该欠条为作废的欠条，原告亦没有诉权。后魏以建于2007年6月15日申请撤回起诉。2007年8月27日，魏以建再次起诉齐才军，要求支付工资1905元。经本院审理后，判决齐才军支付魏以建工资737元。魏以建与齐才军均对该判决提起上诉，徐州市中级人民法院经审理后判决维持原判决。2007年12月29日，齐才军持杜振安2006年1月30日、2007年1月28日出具的两份欠条向沛县人民法院起诉，要求杜振安、沛县建筑安装工程公司支付劳务工资39000元，后于2008年3月12日申请撤回起诉。2009年3月26日，肖祖全等十二人起诉齐才军要求支付工资及利息共计29862元，经本院审理后，作出（2009）沛民一初字第1467号民事判决书，判决齐才军支付肖祖全等十二人工资共计9532元。判决生效后，经本院强制执行，齐才军于2009年12月2日前支付了包括肖祖全等十二人及魏以建的工资。2010年1月5日，齐才军持杜振安2007年1月28日出具的欠条及（2009）沛民一初字第1467号民事判决书、执行结案通知书、沛县人民法院收款票据等起诉杜振安、沛县建筑工程公司，要求支付劳务工资19000元。本院经审理后，作出（2010）沛民初字第0080号民事判决书，判决沛县建筑安装工程公司支付齐才军劳务费19000元，驳回齐才军对被告杜振安的诉讼请求。2000年7月11日，杜振安向原告出具27号楼用工证明一份，内容为：27#楼：①搭工棚②塘沽送钢模11③供用工日伍拾伍④供用工日壹拾工日。原告自认该条上记载了七、八十个工日，按当时价格，在2000元至3000元。原告齐才军在庭审中陈述，27号楼原告仅施工一小部分。原告所主张的20000元，为杜振安向齐才军承诺的齐才军施工的27号、28号楼除工人工资外，每栋楼支付齐才军10000元。以上事实，有原、被告双方的陈述及原告齐才军提供的2006年1月30日杜振安向齐才军出具欠条、杜振安出具的27号楼用工证明、（2010）沛民初字第0080号民事判决书，被告杜振安提供的（2006）沛民一初字第361号民事判决书、2005年1月13日杜振安向齐才军出具的欠条、2007年1月28日杜振安向齐才军出具的欠条、齐才军2007年1月29日向杜振安出具的证明，被告建筑公司提供的2007沛民一初字第257号庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原、被告双方提供的2005年至2007年杜振安向齐才军出具的三张欠条、齐才军2007年向杜振安出具的证明及齐才军在（2007）沛民一初字第257号案件的答辩意见，可以确认工程结束后，杜振安向齐才军出具的20000元工资欠条每年换据，2005年、2006年杜振安出具的欠条已经作废，被2007年的欠条所取代。原告主张2006年杜振安出具的欠条系欠27号楼的工资，2005年和2007年的欠条是欠28号楼的工资，原告在庭审中陈述，27号楼只施工了一小部分，且根据原告提供的2000年杜振安向其出具的27号楼的用工证明，上面记载的用工量在2000元至3000元之间，也无法证明27号楼的工程量。且原告在庭审中还陈述该20000元是杜振安承诺的，其施工的27号楼、28号楼除工人工资外，每栋楼额外支付10000元，计20000元，与原告在诉状中的陈述相互矛盾。综上，原告提供的证据不足以证明其持有的杜振安2006年向其出具的欠条与2007年的欠条相互独立，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告齐才军的诉讼请求。案件受理费300元，由原告齐才军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 霞代理审判员  司丽君人民陪审员  孙 倩二〇一四年七月十五日书 记 员  高 晶本案援引法律条款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）商睢民初字第01202号原告张新国，男，汉族，住河南省郑州市**。被告商丘市京九别墅度假村有限公司。法定代表人柯厚中，董事长。本院在审理原告张新国与被告商丘市京九别墅度假村有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张新国于2014年7月30日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新国以证据不足为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张新国撤回起诉。一审案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由原告张新国负担。审判长  杨玉伟审判员  张 侠审判员  初 宁二〇一四年七月三十日书记员  赵国仁
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）芜民一初字第00745号原告：赵帮厂，男，1969年5月16日出生，汉族，居民，安徽省芜湖县六郎镇中窑行政村然沟自然村34号。委托代理人：汪彪，安徽徽仁律师事务所律师。委托代理人：汪玲，安徽徽仁律师事务所律师。被告：陈克进，男，1973年8月27日出生，汉族，经商。被告：王凤英，女，1975年12月8日出生，汉族，职员。上例二被告共同委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。上例二被告共同委托代理人：陶扬，安徽汪贤文律师事务所律师。原告赵帮厂诉被告陈克进、王凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵帮厂、原告赵帮厂委托代理人汪彪、被告陈克进、被告陈克进和被告王凤英共同委托代理人陶扬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵帮厂诉称：原告与被告陈克进系朋友关系。被告陈克进因需资金周转，于2013年1月6日向原告借30万元承兑汇票、2013年10月19日向原告借款70万元，二笔借款合计本金人民币1000000元，对此，被告陈克进于2013年10月19日向原告出具了1000000元借条，该借条注明：“借款期限于2014年春节前还清，月利率按2.5%支付利息。”2013年11月20日被告陈克进又向原告借款被告70万元，对此被告当日出具了借条，该借条注明：“用于交纳税款，10天内归还。”此后，经多次催要，被告陈克进分别于2014年4月12日向原告出具了1000000元借款本金利息175000元借条、2014年5月19日向原告出具了70万元借款本金利息10.5万元借条，二笔利息合计28万元。至此被告陈克进至今分文未付。被告陈克进、王凤英系夫妻关系，被告陈克进所欠原告之款，应系夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。现原告诉至法院，要求被告陈克进、王凤英共同归还本金1700000元、利息28万元；诉讼费由被告陈克进、王凤英承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告的相关身份证明复印件：证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、借条四份：证明被告陈克进欠原告本金170万元的事实及欠原告利息28万元的事实；3、银行汇单二张：证明2013年10月19日原告汇款70万元给被告陈克进个人账户、2013年11月20日原告又汇款70万元给被告陈克进个人账户的事实，二次合计汇款金额140万元；4、结婚证复印件：证明二被告系夫妻关系。二被告辩称：1、欠原告本金1700000元没有异议。欠款期间被告已经归还了原告89100元（此款包含归还本金59100元，归还利息30000元）；2、原告诉求被告偿付利息280000元要求过高，应按银行同类贷款利率的四倍计算利息，该利息应算至原告诉状请求期限为止。二被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：银行转账单据5张：证明被告归还原告本金59100元、归还利息30000元的情况。经庭审质证：1、原告对二被告举证的5张银行转账单据的真实性没有异议，但原告认为其中四张银行转账单据合计金额为59100元与本案无关，理由是根据这四张银行转账单据转账时间，应确认该款是在本案借款之前发生的，该款是归还300000元承兑汇票的利息；2、其中一张30000元银行转账单据原告承认是在本案借款期间被告归还的利息；3、二被告系夫妻关系，原、被告双方不持异议。经审理查明：原告与被告陈克进系朋友关系。被告陈克进因需资金周转，于2013年1月6日向原告借300000元承兑汇票、2013年10月19日原告以银行汇款方式借给被告陈克进700000元，二笔借款合计本金人民币1000000元，被告陈克进收款后，当即向原告出具了1000000元借条，该借条注明：“借款期限于2014年春节前还清，月利率按2.5%支付利息”。2013年11月20日原告以银行汇款方式又借给被告陈克进700000元，被告陈克进收款后，于当日出具了700000元借条，该借条注明：“用于交纳税款，10天内归还。”此后，经催要，被告陈克进分别于2014年4月12日向原告出具了1000000元借款本金利息175000元借条、2014年5月19日向原告出具了70万元借款本金利息105000万元借条，二笔利息合计28万元。被告陈克进、王凤英系夫妻关系。另查明被告于2013年5月31日至2013年10月19日分四次通过银行转账方式支付给原告合计金额59100元。2014年4月5日通过银行转账方式支付给原告30000元。本案经庭审，原告的举证真实，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告出具给原告二张借据合计本金金额为1700000元，应是结账据，应予以认定。被告于2013年5月31日至2013年10月19日分四次通过银行转账方式支付给原告合计金额59100元，是在本案借款之前发生的，应认定与本案无关。被告出具给原告二张利息借条合计金额280000元，该利息是从借款之日起，按约定月利率2.5%算至2014年4月份止，此后利息原告在庭审中表示予以放弃，被告在本案借款期间支付给原告30000元利息，原告同意扣取。对此，应认定为原告的诉求标的，符合法律规定，应予以支持。本案被告陈克进、王凤英系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案被告陈克进所欠原告之债，应系夫妻共同债务，应共同归还。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：被告陈克进、王凤英于判决生效后十日内共同归还原告赵帮厂借款本金人民币1700000元、利息250000元，合计本息1950000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11310元、财产保全费5000元，合计金额16310元，由被告陈克进、王凤英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审判员  陶正龙二〇一四年七月十六日书记员  鲁 莹附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆商初字第0312号原告中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行，住所地江苏省苏州市工业园区翠园路**，组织机构代码68297709-6。负责人张旭辉，该行行长。委托代理人潘明成。委托代理人李韡骅。被告缪瑞有。原告中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行（以下简称星湖工行）与被告缪瑞有金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月19日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人李韡骅到庭参加诉讼，被告缪瑞有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告星湖工行诉称：2010年8月17日，被告签署牡丹信用卡申请表一份，向原告申请个人牡丹信用卡。原告依申请为被告办理了牡丹信用卡，被告使用该卡用于透支及其他支付事项，但未按约履行还款义务。截至2013年11月13日，已结欠透支本息合计227078.45元。原告根据借款合同约定，有权要求被告立即清偿全部透支本金、利息、滞纳金、超限费等全部债务。原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费等合计227078.45元（暂计算至2013年11月13日，此后按合同及信用卡章程的约定继续计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确不主张超限费。原告星湖工行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1．《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告申请办理信用卡，原告与被告的权利义务关系；2.被告信用卡透支明细1组，本金199160.76元，利息23775.67元，滞纳金是4142.02元（截至2013年11月13日），没有超限费，证明被告违约的事实和结欠金额。被告缪瑞有未发表答辩及质证意见，未向本院提供证据。经审理查明：2010年8月17日，被告签署牡丹信用卡申请表一份，向原告申请个人牡丹信用卡。原告依申请为被告办理了牡丹信用卡，双方约定：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付的5%支付滞纳金。被告使用该卡用于透支及其他支付事项，但未按约履行还款义务。截至2013年11月13日，被告尚结欠原告本金199160.76元，利息23775.67元，滞纳金是4142.02元。经催讨未果，原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。本院认为：被告缪瑞有经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原、被告之间所签订的《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方所约定的权利义务清楚，故依法成立并生效，应受法律保护。被告在原告处申请开卡并进行刷卡透支消费等行为，则应当按照约定还本付息，被告未按约定归还借款本息，原告则依照约定有权主张被告清偿全部透支本金、利息、滞纳金等全部债务。故原告要求被告偿还合同项下结欠的本金199160.76元，利息23775.67元，滞纳金是4142.02元（暂计至2013年11月13日，之后按双方约定标准计算至本判决确定的履行之日止），本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪瑞有于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行的本金199160.76元，利息23775.67元，滞纳金4142.02元（暂计至2013年11月13日，之后按双方约定标准计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4706元，公告费600元，合计5306元，由被告缪瑞有负担。此款原告中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行已经预交，本院不再退还，被告于本判决书生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审 判 长  华 渊审 判 员  邹 军人民陪审员  殷惠娟二〇一四年七月十五日书 记 员  周雨茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第1518号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路**。法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：钱文娟，女，汉族，1974年4月5日出生，住江苏省江阴市滨江中路******。委托代理人：张鹏、谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人钱文娟证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第1178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人钱文娟在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，钱文娟依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵静红审 判 员  何晓敏代理审判员  符 容二〇一四年七月十六日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）舟普执民字第654-2号 申请执行人虞欣慧。 被执行人毛博文。 被执行人张俏俏。 本院在执行（2014）舟普执民字第654号执行案期间，本院依据已经发生法律效力的舟山市海韵公证处于2013年10月29日作出的（2013）浙舟海证经字第795号公证书及2014年6月16日作出的（2014）浙舟海证经字第377号执行证书，于2014年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另查明本院于2014年5月21日另案裁定查封被执行人毛博文名下位于舟山市普陀区东港街道海莲路20号金田怡园6幢401室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人毛博文名下的位于舟山市普陀区东港街道海莲路20号金田怡园6幢401室的房屋及附属车棚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈清法 审 判 员 江 涛 审 判 员 顾健龙 二〇一四年七月二十三日 代书记员 乐羽雷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿民初字第1036号原告：温州大荣资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道**恒隆商务楼**。法定代表人：易伟林。被告：伍财旺。原告温州大荣资产管理有限公司（以下简称原告）与被告伍财旺（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶爱武适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人易伟林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告无须支付被告2013年10月1日至2013年10月22日的业务提成，原告与被告确定的劳动合同里，明确了待遇，基本工资是每月1500元，通过对员工的综合考评，本着公平的原则，员工可以达到合同约定的每月2000元、3000元的标准，但从未提过被告的业务提成。被告提供了一份公司奖励制度上说是公司的提成，该份制度是复印件，无任何证据证明系原告公司所出，而且内容也可以随意填写。被告在职期间，是在原告公司一位合作经理许肖玮团队里的，每月合作经理来公司账务处领取该团队的报酬，再由该经理将报酬发放给团队里的队员。许肖玮原系原告公司的法定代表人，后由于个人原因在2013年4月份将股份出让给原告现在的法定代表人易伟林，而后以带团队的形式和公司合作，仲裁裁决书上说工资由原告发放与事实不符。原告公司2014年年初结业，因清理无法提供工资册等资料，而以此要求原告承担举证不利的后果，违背公平的原则。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、原告不支付被告业务提成；2、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其诉称的事实，向本院提供了以下证据：1、变更登记情况、法定代表人身份证，拟证明原告主体资格及原告法定代表人于2013年4月份变更；2、身份证，拟证明被告主体资格；3、员工协议书，拟证明协议中没有对业务提成进行约定；4、证人证言，拟证明被告是合作经理许肖玮团队下的一员。被告未作答辩，在举证期限内也未提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对原告提供的证据1-3予以确认。经审理，本院查明事实如下：被告于2013年5月27日应聘进入原告公司从事业务员工作，同日，双方签订《员工协议书》，该协议书对协议时间、工作岗位、工作时间、工资待遇等内容进行了约定。被告月工资1500元，另加业务提成，每月工资由帐户名为胡洁的帐户通过网银转账的方式支付给被告。原告没有为被告缴纳社会保险。2013年10月25日，被告从原告公司离职，原告尚未支付被告2013年10月1日至10月25日期间的工资及2013年10月1日至10月22日期间的业务提成。2013年10月31日，被告向鹿城区劳动保障监察大队南汇中队投诉，经调解未果，同年12月5日，被告向鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年3月25日作出鹿劳仲案字（2013）第433号仲裁裁决，原告不服，遂诉至本院。本院认为：原告与被告已订立书面劳动合同，依法应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对鹿城区劳动争议仲裁委员会鹿劳仲案字（2013）第433号仲裁裁决1、支付被告2013年9月1日至10月25日期间的工资2750元；2、支付被告解除劳动关系经济补偿金1000元；3、为被告补缴2013年5月27日至10月25日期间的社会保险费未提成诉讼，视为对上述三项裁决结果未有异议，故本院予以确认。关于业务提成的争议。本院认为，根据原告的诉称：一、原告虽否认存在业务提成，但其亦承认每个合作经理会根据不同的标准给其团队内的员工奖励，由此可见，原告公司员工每月工资由基本工资加奖励两部分组成；二、员工的工资均由其团队内的合作经理统一从其财务处领取，再向员工发放。但原告未在指定的期限向本院提交员工工资册及合作经理领取现金的凭证，应承担不利后果，视为其对被告2013年10月1日至10月22日期间业务提成4464元不持异议，故原告应支付被告上述期间的业务提成4464元。被告伍财旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告温州大荣资产管理有限公司于本判决生效之日给付被告伍财旺2013年9月1日至10月25日期间工资2750元、2013年10月1月至10月22日期间业务提成4464元、解除劳动合同经济补偿金1000元，合计8214元；二、原告温州大荣资产管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内按照温州市人力资源和社会保障局的规定为被告伍财旺补缴2013年5月27日至10月25日期间的社会保险费，其中个人应缴部分应由被告伍财旺自行承担；三、驳回原告温州大荣资产管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  叶爱武二〇一四年七月二十五日代书 记员  陈纯子
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）庐民一初字第01594号 原告：肖武涛，男，1981年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。 委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。 被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。 法定代表人：马国威，董事长。 委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。 委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。 本院于2014年4月24日立案受理了原告肖武涛与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。 原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告逾期交房违约金19451元（自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，以后顺延计算至实际交房之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。 另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。 本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告肖武涛对被告合肥天威置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员    谢伟林 二〇一四年七月九日 书记员    储玲玲
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽莲商初字第1549号原告：梁福生。委托代理人（特别授权）：戴水法。被告：梁晓波。被告：朱小响。原告梁福生为与被告梁晓波、朱小响民间借贷纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强独任审判，于同年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁福生及其委托代理人戴水法到庭参加诉讼。被告梁晓波、朱小响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁福生诉称：原、被告系同村村民。被告梁晓波、朱小响因做生意需要，曾向本人借款150000元，后归还80000元。2012年12月3日，被告就余款70000元与本人协商，并重新设立的借贷关系：借期一年，按月利率1.8%计息。被告借款后已支付借款利息至2013年12月3日，余款至今未还。为此，请求依法判令：1、被告梁晓波、朱小响归还原告梁福生人民币70000元并支付利息（利息自2013年12月4日起月利率1.8%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告梁晓波、朱小响未作答辩，也未提供证据。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的当事人身份证明、借条及当事人庭审陈述。本院认为：原、被告设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确、合法有效。被告梁晓波、朱小响应当按照约定归还借款，否则有违诚实信用原则。原告梁福生诉请符合法律规定，本院予以支持。被告梁晓波、朱小响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁晓波、朱小响于本判决生效后十五日内归还原告梁福生人民币70000元并支付利息（利息自2013年12月4日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取855元，由被告梁晓波、朱小响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  詹 强二〇一四年七月八日代书记员  陈乙瑄
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）深龙法民三初字第577号 原告张文霆，女，汉族，1972年12月5日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区。 委托代理人廖锦榕，广东中泰律师事务所律师。 被告陈点琴，女，穿青人族，1982年2月6日出生，户籍地址：贵州省纳雍县王家寨镇马家村麻窝组。 上列原、被告物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈传娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖锦榕到庭参加了诉讼，被告陈点琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告所有权确认一案，经（2013）深龙法民三初字第701号民事判决书作出判决，现法律文书已经发生法律效力，被告未履行法律文书确定的义务。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：被告于五日内协助原告办理龙岗区坂田街道万科金色半山花园XX房产过户手续。 被告陈点琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见或证据材料。 经审理查明，（2013）深龙法民三初字第701号民事判决书已于2014年4月14日生效，该判决查明，被告陈点琴于2010年11月19日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》［合同编号深（龙）网预买字（2010）第152XX号］，约定被告购买万科金色半山花园XX号住宅，合同约定房屋总价款为1058521元，自签订该合同之日起首期支付318521元，剩余价款自签订合同之日起30日向银行贷款支付。该合同签订后被告于2010年11月26日向中国银行深圳市分行申请贷款，并与该银行签订《个人一手住房贷款合同》［编号（2010）圳中银消贷字第00402号］，向该银行贷款740000元，用于支付上述房产的剩余购房款，贷款合同约定，上述贷款按照浮动利率，浮动周期为一年的方式计算，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日使用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮20%计算，合同签订时先行月利率为4.09336‰，合同约定为及时偿还贷款本息。但原告称，上述《深圳市房地产买卖合同（预售）》以及《个人一手住房贷款合同》为其以被告的名义签订，实际的付款人、房屋的使用人亦为原告。经查，原告于2010年10月19日通过其姐张培坤招商银行账户（账号：×××2266）向深圳万科华昱花园房地产开发有限公司支付308521元。原告提交二份《收款收据》，显示“客户陈点琴”于2010年10月26日缴纳涉案房屋首期款308521元，定金10000元，该收款收据签收人处有原告签名，深圳万科华昱花园房地产开发有限公司盖章，原告称，上述定金10000元为现金缴款。原告提交原、被告中国银行账户的《中国银行新线存款历史交易明细清单》，其中，2011年9月28日至2013年9月2日期间，被告账户每月扣还贷款金额为3932.79元至4258.83元之间不等，原告在上述期间向被告账户不定期转账总计115500元，经核算，原告每期转账金额均足额偿还被告账户中每期扣还贷款的本金及利息，原告称上述款项为其向被告账户缴纳的偿还贷款的金额，系通过被告账户直接向银行还款。涉案房屋深圳金色半山花园10栋XXX房是将上下两层打通成一套复式房，深圳金色半山花园10栋XXX所有权人为本案原告，现由原告居住使用。原告提交深圳建设银行交易明细清单，显示原告在建设银行账户×××6771中扣减物业管理费、电信套餐费、水电费等款项。原告张文霆于2010年10月23日与前夫夏雄离婚，原告名下登记有一套房产即深圳金色半山花园10栋XXX房，房产证号为60××93。 根据以上事实及认定，我院作出（2013）深龙法民三初字第701号民事判决书，判决：确认龙岗区坂田街道万科金色半山花园10栋XXX房产权属于原告所有。 另查，涉案房产于2014年7月11日注销抵押。 本院认为，我院生效法律文书已经确认龙岗区坂田街道万科金色半山花园10栋503房产权属于原告所有，原告亦偿还了涉案房产的剩余贷款本息，涉案房产注销了抵押。目前涉案房屋登记至被告名下，被告负有协助原告办理涉案房产转移登记至原告名下的义务。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈点琴于本判决生效之日起五日内协助原告张文霆共同向深圳市房地产权登记机关办理位于龙岗区坂田街道万科金色半山花园10栋XXX房产的房地产转移登记手续，变更登记至原告张文霆名下。 本案案件受理费人民币100元，由被告陈点琴负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  陈传娇 二〇一四年七月九日 书记员  邱 萍
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第1182号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报赵某。辩护人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1132号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员宋君喜，被告人赵某及其辩护人朱麟坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月12日17时40分许，谢某某（已判决）在本区长谷路XXX号上海胜强影视基地“香港街”，因琐事与张甲发生争执，后其纠集被告人赵某等人至现场，因张甲已离去，遂指使被告人赵某等人持械殴打被害人泰某某、刘某某，致被害人泰某某因钝器伤致头顶部头皮裂创，构成轻微伤；致被害人刘某某因外伤致左侧面颊部皮肤挫伤，构成轻微伤。2014年4月26日，被告人赵某在松江火车南站被民警抓获。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人泰某某、刘某某的陈述，证人张甲、单某某、宣某、谢某某、杨某某、马某某、张乙的证言，辨认笔录，医院检验情况记录，鉴定意见书，审查意见，案发现场照片，案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后如实供述自己罪行，可以依法从轻处罚。被告人赵某能自愿认罪，且被害人泰某某已获得赔偿，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2015年2月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 钱 莹二〇一四年七月十一日书 记 员 解晓飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）蜀民二初字第00618-2号 原告：合肥天柱桃花混凝土有限公司，中华人民共和国组织机构代码证代码77284470-5。 法定代表人：古松，总经理。 委托代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。 委托代理人：胡云。 被告：重庆长安建设工程有限公司，中华人民共和国组织机构代码证代码20287150-9。 法定代表人：姚福军，董事长兼总经理。 委托代理人：张钰。 本院于2014年5月8日作出（2014）蜀民二初字第00618-1号财产保全的裁定，现原告申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下： 一、对冻结重庆长安建设工程有限公司项目部银行存款65万元或查封、扣押其同等价值的其它财产予以解除； 二、对查封登记在合肥天柱庐阳混凝土有限公司名下号牌号码为皖A××号重型专项作业车予以解除。 审 判 长  戴 刚 人民陪审员  史国瑞 人民陪审员  成志宇 二〇一四年七月十六日 书 记 员  袁 媛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》 第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜官民初字第580-1号原告史圣贤，男，1946年7月17日生，汉族。被告沈海君，男，1971年12月3日生，汉族。本院在审理原告史圣贤与被告沈海君土地承包经营权转包合同纠纷一案中，史圣贤于2014年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现史圣贤向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史圣贤撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由史圣贤负担。审判员 鲁 军二〇一四年七月二十五日书记员 陈思思
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第2769号原告肖美钗，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告郭文琴，男，汉族，居民，住所地福州市鼓楼区。被告谢春绸（系被告郭文琴之妻），女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。原告肖美钗诉被告郭文琴、谢春绸民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖美钗到庭参加诉讼。被告郭文琴、谢春绸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖美钗诉称：2014年2月8日，被告郭文琴以急需资金周转为由向原告借款人民币10万元，未约定利息，并当场出具一份借条。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。因被告谢春绸系被告郭文琴之妻，故请求依法判令二被告立即偿还原告借款人民币10万元及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由二被告承担。被告郭文琴、谢春绸未作答辩。经审理查明：2014年2月8日，被告郭文琴出具给原告肖美钗借条一张，内容为：“今借肖美钗人民币壹拾万元正（100000.／），借款人：郭文琴，2014年2月8日。”2014年5月29日，原告以被告经催讨未还款为由向本院提起诉讼。庭审时原告自认被告郭文琴已偿还人民币2000元。另查明，被告谢春绸系被告郭文琴之妻，本案债务系在被告谢春绸与被告郭文琴夫妻关系存续期间产生的。上述事实，有原告肖美钗提供的其身份证复印件、借条、保证书各一份、本院调取的二被告的婚姻关系证明一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本案诉讼期间，本院根据原告肖美钗提出的财产保全申请，于2014年5月29日作出（2014）城民初字第2769号《民事裁定书》，裁定冻结被告郭文琴的住房公积金账户款项人民币一十一万元。本院认为，被告郭文琴向原告肖美钗借款人民币10万元，有其出具的现仍由原告肖美钗持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告肖美钗主张被告已偿还的人民币2000元系利息，因双方在借条中未约定利息，且原告未能提供证据证明双方曾有口头约定借款应计息，故原、被告之间的借款应属于定期无息借贷，被告已偿还的2000元应认定为偿还本金。因本案债务系在被告郭文琴与被告谢春绸夫妻关系存续期间产生的，属二被告的夫妻共同债务，故被告谢春绸应当与被告郭文琴共同偿还该债务。被告郭文琴、谢春绸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭文琴、谢春绸应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖美钗借款人民币九万八千元及该款自2014年5月29日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2300元，减半收取为1150元，由原告肖美钗负担23元，被告郭文琴、谢春绸负担1127元；财产保全费人民币1070元，由被告郭文琴、谢春绸负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 黄 凤二〇一四年七月十六日书 记 员 陈建英附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第07051号上诉人（原审原告）张翠敏，女，1959年7月26日出生。被上诉人（原审被告）北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。法定代表人郑明存，主任。委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。上诉人张翠敏因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第6552号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张翠敏、被上诉人北京市房山区石花洞旅游服务中心的委托代理人彭国栋均到庭参加了诉讼。2014年4月，张翠敏起诉至原审法院称：我于1994年至今在北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞中心）工作，岗位为绿化班，未订立劳动合同，根据劳动合同法第七条规定已经建立劳动关系，石花洞中心未按规定为我缴纳社会保险，自2008年1月1日起未与我订书面劳动合同，自2009年1月1日起视为与我订立了无固定期书面劳动合同，未按规定支付我国家工资标准、年假工资、法定节假日工资、双休日工资、每年放假的两个月工资，为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令石花洞中心支付：1、1994年至2010年法定节假日加班工资6300元；2、双休日加班工资6670元；3、2000年至2010年差额工资50644元；4、未签订劳动合同双倍工资10560元；5、最低工资差额60365元及25%经济补偿金15091元；6、2008年后带薪年休假工资1103元；7、赔偿未缴纳保险损失20000元；8、诉讼费用由石花洞中心负担。原审裁定认为：当事人向人民法院起诉，应当符合起诉条件。经查，张翠敏与石花洞中心的劳动争议纠纷已经过仲裁审理，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）于2013年5月30日作出京房劳人仲字（2011）第518号裁决书，且该裁决书已于2013年12月送达于张翠敏，张翠敏于2014年4月3日向法院提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定：驳回张翠敏的起诉。裁定后，张翠敏不服，上诉至本院称：自1994年我在石花洞中心工作起，石花洞中心始终未与我订立劳动合同，也未按法律规定缴纳社会保险。我多次向政府反映情况均未得到解决。我于2013年5月向房山区仲裁委申请仲裁，并于2014年4月3日向原审法院提起诉讼。我与石花洞中心之间的争议问题应由石花洞中心负责，损失应由其承担。张翠敏请求二审法院支持其在原审中的诉讼请求。石花洞中心同意原审裁定。本院经审查认为：房山区仲裁委已就张翠敏与石花洞中心之间的劳动争议纠纷进行仲裁审理，并作出京房劳人仲字（2011）第518号裁决书。当事人对该仲裁结果不服的，应当自收到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉的，裁决书发生法律效力。张翠敏于2013年12月收到裁决书，于2014年4月3日向原审法院提起诉讼，因其起诉已经超过了法律规定的期限，本案仲裁裁决书已经发生法律效力，故原审法院裁定驳回张翠敏的起诉，并无不当，现其上诉要求实体处理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓云代理审判员  卜晓飞代理审判员  朱 涛二〇一四年七月十七日书 记 员  金 铭书 记 员  戴可欣
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2014）江开法刑初字第315号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人曹XX，男，1982年6月25日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，无业，住XXXX。因本案于2014年3月21日被取保候审。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人曹XX犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员张民强、代理检察员李锦鹏出庭支持公诉，被告人曹XX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月4日19时许，被告人曹XX在其朋友余某成位于开平市三埠祥龙的住家吃饭并喝酒后，驾驶粤XX**号二轮摩托车往三埠新昌方向行驶，当天21时许，行驶至三埠街道办事处新昌中路49号路段时，与对向越过双实线左掉头的粤XX**号小汽车发生碰撞。经鉴定，被告人曹XX的血液酒精浓度为113.10mg／100ml。经交通管理部门认定，被告人曹XX承担此次事故的同等责任。事故发生后，粤XX**号小汽车的乘客邝某娥报警，被告人曹XX留在现场等候处理，到案后如实供述酒后驾车发生事故的事实。上述事实，被告人曹XX在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人甄某基、邝某娥、余某明、余某成的证言、现场勘查笔录及照片、抽血送检照片、司法鉴定检验报告及通知书、机动车安全技术检验报告、查获经过、交通事故认定书、证明、车辆信息、驾驶人信息、户籍资料、赔偿情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹XX无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，依法应予刑罚。被告人曹XX犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条的规定，判决如下：被告人曹XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄博维二〇一四年七月九日书记员  冯美月
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍虞崧民初字第52号原告李爱才。被告顾林江。原告李爱才与被告顾林江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告李爱才到庭参加诉讼，被告顾林江经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱才诉称：2013年6月22日，被告与原告约定，将佳源都市三、四期泥工结构交由原告承包，并由原告暂付定金3万元。原告当日将3万元定金交付被告，被告即出具收条一份。然被告未依约将上述工程承包给原告，故起诉，请求判令被告双倍返还定金6万元，并承担本案的诉讼费用。被告顾林江未作答辩，也未向本院提供证据材料。为证明上述事实，原告向本院提供了《协议》及《收条》原件各一份。被告顾林江未出庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的两份证据均系原件，经审核具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2013年6月22日，被告与原告签订《协议》一份，约定被告将“佳源都市三、系期泥工结构”工程承包给原告，并由原告暂付3万元定金。原告当日将3万元定金交付被告，被告即出具《收条》一份。后被告未依约将上述工程承包给原告，遂酿纷争。本院认为：原、被告双方签订的《协议》虽系双方真实意思表示，但原告并不具备相应的承包资质，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款关于建筑企业资质条件管理的强制性规定，故《协议》无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告返还定金的主张本院予以支持，但定金罚则因《协议》无效而不能适用，原告要求被告双倍返还定金，本院不予支持。被告经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾林江应于本判决生效之日起三日内返还原告李爱才定金30000元；二、驳回原告李爱才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告顾林江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1300元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  耿红建代理审判员  石学敏人民陪审员  朱小荣二〇一四年七月二十五日书 记 员  王芳芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔东刑执字第933号罪犯王明勇，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省毕节市八寨坪镇金山村****。贵州省福泉市人民法院于2012年9月20日作出（2012）福刑初字第161号刑事判决，以被告人王明勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。2013年2月20日由贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年4月24日起至2015年4月23日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，2014年6月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关东坡监狱提供该犯在2013年2月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯王明勇在2013年2月至2014年2月服刑期间，被评为劳动改造积极分子一次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王明勇减去有期徒刑6个月（刑期自2012年4月24日起至2014年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石修华审判员  刘晓羽审判员  杨晓春二〇一四年七月七日书记员  罗 维
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2014）州民二初字第319号原告：阜阳市汇通汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区阜王路法官培训中心。法定代表人：项艺林，该公司经理。委托代理人：孙培国，该单位法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部，住所地阜阳市清河路**。负责人：张标，经理。委托代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。原告阜阳市汇通汽车运输有限公司（以下简称汇通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部（以下简称人保第一营业部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托代理人孙培国、被告人保第一营业部的委托代理人李树春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇通公司诉称，我公司所有的皖KH53**号重型仓栅式货车在被告处投保了交强险和商业险。2013年3月4日13时许，方振东驾驶该车行驶至临沂市后宫战湖村路段时，与前方顺行的孟召山驾驶的鲁Q506**号重型专项作业车追尾相撞，致方振东死亡、车辆受损的交通事故，经交警部门认定方振东负事故的主要责任。事故发生后，保险车辆的车损经评估为123680元，我公司要求被告赔偿车上人员险50000元、精神抚慰金50000元和车损123680元，被告仅支付137494.5元，余款86185.5元未能赔偿，为此，请求依法判令被告支付保险理赔款86185.5元，并承担本案诉讼费用。被告人保第一营业部辩称，原告的车辆损失已经山东省临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗民一初字第1767号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂公司）已在交强险限额内赔付原告车辆损失2000元，超出交强险的部分已判决中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司及临沂市公路局罗庄区公路管理局赔付原告车辆损失超出交强险部分的30%，即37104元，已获得车辆损失赔款39104元；原告诉请的精神抚慰金已由以上判决书判决人保财险临沂公司在交强险限额内全额赔付精神抚慰金50000元，且已获得赔偿，无权再要求其他任何一方对其精神抚慰金的赔偿；原告虽然承保附加损害赔偿责任险，但保险合同约定每次事故每人限额20000元，且保险合同约定精神抚慰金应扣除20%的免赔率，精神抚慰金赔偿责任未投保不计免赔，即使原告没有从其他各方获得精神抚慰金的赔偿，其精神抚慰金的赔付也只是20000元乘以20%的免赔率，为16000元；原告在本起事故中，保险公司应赔付的车上人员险50000元，车辆损失险保险公司定损的金额为104135元，扣除原告已获得的车损赔款39104元，我公司应赔车损65301元，保险公司合计承担金额115031元，保险公司已实际赔付原告137494.5元，已多付22463.5元，该款属于原告的不当得利赔款，原告应返还，原告在向被告理赔时提供的虚假的车辆修理发票，已骗取高额的赔付，我公司保留对其追究责任的权利。经审理查明，2012年9月3日原告汇通公司就其所有的皖KH53**号货车与被告人保第一营业部签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单，约定，汇通公司就该主、挂车在被告处投保了交强险和商业车损险、第三者责任险、车上人员责任险、附加交通事故精神损害赔偿责任险等险种，保险期间自2012年9月4日零时起至2013年9月3日二十四时止，其中交强险限额122000元、车损险限额268000元、第三者责任险限额500000元，车上人员险限额（司机）50000元／座×1座，且不计免赔，精神损害赔付责任险限额50000元。2013年3月4日13时许，方振东驾驶该车沿新2**国道由南向北行驶至临沂市后宫战湖村路段时，与前方顺行的孟召山驾驶的鲁Q506**号重型专项作业车追尾相撞，致方振东死亡、车辆部分受损的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队临公交认字（2013）第00591-1号道路交通事故认定书认定，方振东负事故的主要责任。事故发生后，保险车辆的车损经临沂市海琳价格评估有限公司评估确认为123680元。方振东的亲属向山东省临沂市罗庄区人民法院起诉，该院（2013）临罗民一初字第1767号民事判决书判决人保财险临沂分公司在交强险内赔偿受害人亲属118194.26元（包括财产损失2000元），在第三者责任险限额内赔偿200000元，临沂市公路局罗庄公路管理局赔偿29445.52元。后原告就车损和车上人员险、精神损害赔偿责任险向被告申请理赔，被告支付了137494.5元，余款86185.5元未能赔偿。上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、发票在卷佐证。本院认为，原告汇通公司与被告人保第一营业部之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆发生交通事故后，被告应当在其保险责任范围内予以足额赔偿，其未能足额理赔系违约行为，应承担民事责任；原告的合理损失为：车损123680-2000=121680元、车上人员50000元、精神抚慰金50000元，合计221680元，扣除被告已支付的137494.5元，实际损失为84185.5元，故对其诉请中的合理部分予以支持。临沂市罗庄区人民法院受理的是损害赔偿案件，就本案的保险合同，被告应当在其保险责任范围内予以赔偿，故被告人保第一营业部的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市汇通汽车运输有限公司保险理赔款84185.5元。二、驳回原告阜阳市汇通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，由原告阜阳市汇通汽车运输有限公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部负担1905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马卫东审 判 员  闫 静人民陪审员  常 鸿二〇一四年七月十日书 记 员  李锐娜附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2014）威执字第92-1号申请执行人陶正海，男，汉族，生于1972年9月21日，云南省威信县人，住威信县。被执行人武绍桥，男，汉族，生于1987年2月1日，云南省威信县人，住威信县。本院在执行陶正海申请执行武绍桥（2013）威刑初字第85号刑事附带民事一案中，判决书确定被执行人武绍桥应支付申请人陶正海医疗费用为35493.31元，查明被执行人武绍桥在威信县扎西镇人民政府有土地补偿款4305.00元，本院依法予以提取并支付申请执行人陶正海3855元，扣取执行费450元，其余31188.31元尚未执行到位。因武绍桥在监狱服刑，且暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）威执字第92号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人回来或有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  毕承山审 判 员  熊启钧代理审判员  陶 华二〇一四年七月二十九日书 记 员  余发明
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台天商初字第687号原告：戴以国。被告：戴法芬。本院在审理原告戴以国与被告戴法芬民间借贷纠纷一案中，原告戴以国于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以拟通过其他合法途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴以国撤回起诉。本案受理费680元，减半收取人民币340元，由原告戴以国负担。审 判 长  洪 巍审 判 员  忻鹏宇人民陪审员  裴茂灶二〇一四年七月十八日代书 记员  王美俐