云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2014）嵩民初字第1054号原告卞和聪，男，1962年12月28日生，汉族，云南省玉溪市人，住玉溪市。委托代理人：卞和顺，男，1951年1月1日生，汉族，云南省玉溪市人，住昆明市五华区。系原告的哥哥。特别授权代理。委托代理人：陈晓军，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告张有奇，男，1958年11月12日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。委托代理人：杨永富，云南滇源律师事务所律师。特别授权代理。原告卞和聪诉被告张有奇租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员柳靖独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告因业务往来工作关系相识，都是生产烟草包装物资经营工作的。2002年10月，被告因欠中国农业银行嵩明县支行（以下简称嵩明县支行）贷款，被嵩明县支行申请嵩明县人民法院进行了财产保全，人民法院于2012年10月21日作出（2002）嵩民初字第767号财产保全裁定书，依法扣押、查封了被告的厂房及机器设备。被告无法继续生产经营，被告为了减少损失和尽快还贷，故申请要求嵩明县支行解除扣押、查封，并叫原告租用其厂房、机械设备进行烟草包装的生产经营。嵩明县支行同意了被告的要求并申请嵩明法院解除对被告财产的扣押、查封，嵩明县法院于2002年11月14日依法解除了对被告财产的扣押和查封，之后，原告、被告、嵩明县支行三方经平等协商，于2003年11月24日就被告所有（原云南省嵩明麻纺织厂）全部机械设备、房屋及水电配套设施租赁有关事宜达成合同条款，合同约定了三方的权利义务。租赁合同签订后，原、被告又签订两份协议书，一份是原、被告于2005年1月13日签订的协议书，约定被告原厂里围墙内的所有财产（除2003年11月24日签订租赁合同外）全部归原告所有，原告补给被告80000元；原告同意被告自愿退股，并自协议签订之日起10日内由原告退还被告全部股份100000元；之后，被告不得已任何借口参与厂里经营、管理、不得干扰原告正常生产经营，否则由此造成的一切后果由被告承担法律责任。另一份合同是原、被告于2005年3月31日签订的《工厂租赁后遗留物资及遗留问题处理协议书》，对2003年11月24日签订的《租赁合同》中涉及的租赁物如何处理进行了约定。上述三份合同签订后，合同得到如期履行，原告按时向嵩明县支行支付租金。至2006年11月，原告依约在嵩明县支行支付2007年租金时，被告知：因嵩明县支行现正在股份改制，租金暂时停交，并要求原告在不交租金期间，保护和维修号厂房及机械设备，负责厂房维修费用由原告承担，原告按照嵩明县支行的要求，专派工人看管厂房和机器设备至今。2014年7月3日，被告以原告没有向嵩明县支行交租金为由，率人强行进入原告厂内，将原告价值7000000元的货物扣押至今，标致车、小货车、面包车同时扣押（其中小货车已于2014年8月29日返还，面包车于2014年8月27日返还），使原告厂内的正常生活经营活动和业务无法开展，货物无法运出销售，给原告造成了很大的经济损失，据此，原告认为，被告的行为严重违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。经与被告多次协商无果，特根据法律规定，依法提起诉讼，请求法院依法判决：1.判令被告支付合同违约金150000元；2.判令被告赔偿原告经济损失960000元；3.判令被告赔偿因被其非法扣押云Ｆ×××**标致车、云Ｆ×××**小货车、云Ｆ×××**面包车导致原告经济损失共计61800元；4.判令被告赔偿原告烟叶编烟机经济损失768436元；5.判令被告赔偿原告烟叶回潮机经济损失19500元；6.案件诉讼费由被告承担。被告辩称：原告与我确实有过业务关系。2002年10月21日，因我投资经营的“云南省嵩明麻纺织厂”拖欠中国农业银行嵩明支行6631500元债务被嵩明县人民法院查封了云南省嵩明麻纺织厂的生产设备。原告得知此事后，让我同法院协商将厂出租给原告。经我同中国农业银行嵩明支行协商后，中国农业银行嵩明支行同意解除查封，但厂房出租后的租金必须交由中国农业银行嵩明支行收取。2002年11月14日，法院解除查封。2003年11月23日，经我、中国农业银行嵩明支行及原告协商一致，订立了云南省嵩明麻纺织厂租赁合同。合同订立后，原告要求我将价值116000元的库存产品留在厂里作为我的股份，每年由原告付我50000元至60000元的红利。2005年1月至3月间，因原告未按约定支付我红利，经双方协商，原告将我116000元的股份退还给我，并将我（租赁的标的物除外）的余留物资以180000元处置给我。后因我长期在外，对原告的经营情况及支付租金情况不知情。2014年6月，我回家时发现中国农业银行嵩明支行的催收通知，方知原告自2007年便未向中国农业银行嵩明支行交纳过租金。事后，我多次找原告未果。2014年7月3日，我再次到麻纺织厂找到原告，并发现我出租给原告的26项财产都不在了，我便要求原告将700000元租金交清，并归还我所有设备。为此，我与原告发生争吵，我报警并要求村委会、村小组有关领导参加调处。经简单调解，双方未达成协议。后原告答应过几天给我答复，结果原告却关闭厂门至今不见。我没有对原告的生产经营进行过任何侵害，更没有非法扣押过原告的任何财产，我作为云南省嵩明麻纺织厂的合法财产所有人，将厂出租给原告后，我就原告未履行合同的行为及擅自处置我出租给原告使用的设备的行为予以了解并要求原告履行合同义务及要求解除合同的行为符合法律的相关规定。综上，原告的诉讼主张及请求不能得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院确认本案以下法律事实：1993年，被告张有奇租用土地并经批准开办云南省嵩明麻纺织厂。2002年10月21日，因被告张有奇欠中国农业银行嵩明县支行债务，本院作出（2002）嵩民初字第767号民事裁定书，对被告张有奇的生产厂房（云南省嵩明麻纺织厂）及设备予以扣押、查封。2003年11月14日，本院作出（2002）嵩民初字第767-1号民事裁定书，解除对被告张有奇厂房及设备的扣押、查封。2003年11月24日，原告卞和聪、被告张有奇及案外人中国农业银行嵩明县支行共同签订了租赁合同，合同约定由被告张有奇将云南省嵩明麻纺织厂内所有房屋及机械设备、水电配套设施出租给原告卞和聪使用；租赁期限为20年；租金由中国农业银行嵩明县支行收取，用于扣减被告张有奇欠中国农业银行嵩明县支行的债务；并双方权利、义务，违约责任等进行了约定。合同签订后，被告张有奇将出租物交付给原告卞和聪使用，原告卞和聪使用租赁的厂房开办嵩明强力棉麻纺织厂。2005年1月13日，原告卞和聪与被告张有奇签订了协议书，约定被告张有奇自愿退出在原告卞和聪的全部股份116000元，被告张有奇原在厂里所有财产（除2003年11月24日签定租赁合同外）全部归原告卞和聪所有，原告卞和聪补给被告张有奇80000元。2005年3月31日，原告卞和聪与被告张有奇签定工厂租赁后遗留物资及遗留问题处理协议书，约定将租赁时物资移交过程中未处理的原材料、工具、用具、配件以及遗留问题经双方协商折价100000元，由原告卞和聪一次性买断等。原告卞和聪按照合同约定向中国农业银行嵩明县支行交纳了2004年至2006年的租金，2007年起至今未向中国农业银行嵩明县支行交纳租金，也未向被告张有奇交纳租金。2014年7月3日，被告张有奇到原告卞和聪的嵩明强力棉麻纺织厂内向原告卞和聪了解交纳租金的情况。现嵩明强力棉麻纺织厂仍由原告卞和聪管理、使用。在审理过程中，经对原告诉请承担侵权责任及合同违约责任的请求进行释明、引导，原告坚持要求被告承担合同违约责任。上述事实，有原、被告的陈述及民事裁定书、解除查封、扣押财产清单、租赁合同、出租财产移交清单、协议书、工厂租赁后遗留物资及遗留问题处理协议书、记账凭证、收据、证人证言等在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订《租赁合同》及协议后，均履行了合同，原告主张被告扣押设备、货物，干扰其生产经营活动，违反合同约定，并造成其经济损失，但其未提供证据证实被告实施了扣押设备、货物，干扰其生产经营活动的行为，并导致原告产生经济损失，故原告诉请由被告承担违约责任、支付违约金并赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告卞和聪的诉讼请求。案件诉讼费22438元，减半收取11219元，由原告卞和聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 柳 靖二〇一四年十二月十日书记员 管文娟