wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初12616号                   原告：中国农业银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行，住所地重庆市江北区寸滩镇羊坝滩重庆国际集装箱码头综合大楼物理层第一层，统一社会信用代码991500000676145381Y。      负责人：伍英，行长。      委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。      被告：张媛媛，女，1985年1月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国农业银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行（以下简称农行试验区分行）与被告张媛媛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行试验区分行的委托诉讼代理人谭康到庭参加诉讼，被告张媛媛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.被告张媛媛偿还截至2019年3月19日的透支本金88122元、利息10989.11元、逾期还款违约金4960.52元；2.被告向原告支付自2019年3月20日起至全部欠款结清之日止的利息、复利（利息以被告尚欠的本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以应还未还利息为基数，按日利率万分之五计算）。                  被告张媛媛申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年7月1日                                              截至日期              2019年9月17日                                                   欠款金额              本金              87988.81元              利息              17919.14元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告张媛媛申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告农行试验区分行要求被告张媛媛偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告农行试验区分行要求被告张媛媛支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告张媛媛于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行尚欠透支本金87988.81元，并支付截至2019年9月17日的利息17919.14元，以及自2019年9月18日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费2381.44元，由被告张媛媛负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  长  郭雪妍      审  判  员    陈丽蔚      人民陪审员    刘成均                        二○一九年十月八日            书  记  员    陈  瑶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）玉区法民初字第1863号 原告玉林市城建物业管理有限公司，住所地：玉林市江岸路149号。 法定代表人梁勇。 被告钟晓波，成年，住玉林城区。 本院在审理原告玉林市城建物业管理有限公司与被告钟晓波物业服务合同纠纷一案，原告玉林市城建物业管理有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取是25元，由原告玉林市城建物业管理有限公司负担。 代理审判员 陈 燕 二〇一四年七月十一日 书 记 员 李雯雯
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2014）蒙民一初字第01731号原告席连雷，男，1962年1月16日出生，汉族，农民，小学文化，住蒙城县。委托代理人侯长飞，蒙城县立仓中心法律服务所法律工作者。被告郭光，男，1965年11月8日出生，汉族，小学文化，农民，住蒙城县。本院于2014年7月29日立案受理了原告席连雷诉被告郭光民间借贷纠纷一案，依法由审判员康峰适用简易程序公开进行了审理。经查，被告郭光为建窑厂于2014年4月12日从原告席连雷处借款120000元，2014年5月17日从原告席连雷处借款180000元，双方约定使用期限为一个月，由被告亲笔书写借条为证，同时双方又签订了借款合同，合同约定如被告不按时归还借款，被告每天应向原告支付欠款10%的违约金，借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告于2014年9月15日前偿还原告欠款300000元及利息（利息从借款之日起至还款之日止按月利率1.5％计算，利随本清）。其他款项原告自愿放弃。二、如果被告未按时履行还款义务，被告应从借款之日起至还款之日止按月利率2.5％还款付息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告郭光负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员 康 峰二〇一四年七月二十九日书 记 员 朱长林
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）富剥民初字第47号 原告农某某。 委托代理人胡忠义，云南玉泉律师事务所律师。 被告黄某某。 原告农某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告农某某及其委托代理人胡忠义到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于1999年到原告家上门，原、被告于同年11月9日登记结婚，2003年11月17日生育长女黄某，2007年6月1日生育次女罗某某。婚后原、被告感情一般，但随着时间流逝，被告开始对原告产生厌倦之心，双方缺乏交流沟通，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，被告甚至会打骂原告。因感情不和，被告于2011年一人独自去广东打工，之后便很少回家，对原告及家庭不闻不问，致使夫妻关系名存实亡。无夫妻共同财产。现原告以感情已经彻底破裂，且没有和好的可能为由向本院起诉要求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生长女黄某、次女罗某某由原告抚养，被告支付每人抚养费每月500元，直至其年满18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据： 一号证据原、被告的身份证明材料，用以证明原、被告的身份情况； 二号证据《结婚证》，用以证明原、被告于1999年11月9日在那能乡民政登记结婚的事实； 同时，原告申请法庭传唤证人罗某甲、罗某乙出庭作证，证人罗某甲证实原、被告在一起的时候经常吵闹，时常看到原告哭哭啼啼的，被告外出打工一直不回家，未尽到照顾妻子和小孩的义务，打工赚的钱也不寄回家，双方分居已有四年之久。证人罗某乙证实原、被告在一起时经常吵架，平时在一起也不沟通，被告外出打工一直不寄钱回家给妻子及小孩。 被告未提出答辩，未向法庭提交证据，也未到庭质证。 本院认为，原告提交的一、二号证据来源合法、内容客观真实，与其待证事实有关联性，故对一、二号证据本院予以采信。对证人罗某甲、罗某乙的证言，两证人证言能够相互印证了原、被告婚后常发生争吵的事实，故对该两名证人的证言本院予以部分采信。 经庭审，本院确认如下法律事实：原、被告于1999年11月9日那能乡民政办登记结婚，婚后双方住在原告家，2003年11月17日生育长女黄某，2007年6月1日生育次女罗某某。婚后双方时常因家庭琐事发生争吵，2011年因双方感情不和被告独自外出打工至今未归。为此，原告以夫妻感情确已破裂、且无和好可能为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。 本院认为，原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，2011年被告独自外出打工至今未归，现夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，其子女抚养的意见和财产问题无法核实，故对子女抚养问题和财产问题，应另案处理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 准许原告农某某与被告黄某某离婚。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告农某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  黄永树 二〇一四年七月二十三日 书 记 员    徐 艳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第3336号原告王明永。被告佟光庆。被告彭冬梅。被告张伟。被告吕品富。被告曹天强。原告王明永诉被告佟光庆、彭冬梅、张伟、吕品富、曹天强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员石海英于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告王明永、被告佟光庆、彭冬梅、张伟、吕品富到庭参加诉讼，被告曹天强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明永诉称，被告佟光庆与被告彭冬梅系夫妻关系。被告佟光庆于2011年8月14日向原告借款70万元，被告张伟、吕品富、曹天强签字担保。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令五被告偿还原告借款本金70万元及利息。被告彭冬梅、佟光庆、张伟、吕品富辩称，已归还原告30万元尚欠40万元，已经债权转让了。被告曹天强未答辩。经审理查明，被告佟光庆与被告彭冬梅系夫妻关系。被告佟光庆于2011年8月14日向原告借款70万元，被告张伟、吕品富、曹天强签字担保，并出具借据一张，内容为：“今借王明永人民币（大写）柒拾万元，￥700000元，月利率-，借期3个月，定于2011年11月13归还，到期不还，愿承每日赔偿--元违约金。担保人的担保方式为连带担保，担保期限为主合同到期后三年。借款人：佟光庆2011年8月14日担保人：张伟、吕品富、曹天强”。当日，被告佟光庆与原告签订借款合同，合同约定月利率3.5%。2011年11月24日被告付给原告利息59180元，2012年2月24日被告付给原告利息5万元，合计109180元。2014年5月9日被告归还原告30万元。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。庭审中，原告认为原约定月利率3.5%较高，现主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告王明永与被告之间的借贷关系，除利息约定外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张伟、吕品富、曹天强作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。关于利息，因该笔借款利息系原告与被告佟光庆之间签订，担保人对该约定不承担连带责任。庭审中，原告认为原约定月利率3.5%较高，现主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。同时应扣除已付利息109180元。关于本金，被告归还的30万元应冲抵借款本金，故被告尚欠原告本金40万元。庭审中，被告辩称，该40万元债务已与原告和他人之间形成债权转移，未提供证据证明，本院不予采信。由于被告佟光庆与被告彭冬梅系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟光庆、彭冬梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王明永借款本金40万元及利息（以70万元为本金，自2011年8月14日起至2014年5月9日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；以40万元为本金，自2014年5月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。扣除已付利息109180元）。二、被告张伟、吕品富、曹天强对被告佟光庆、彭冬梅上述债务中的借款本金40万元承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元，由原告负担1315元，被告负担3085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一四年七月一日书记员  王 惠
烟台市莱山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莱山执字第684号 申请执行人林三应。 被执行人和喜特（厦门）科技有限公司烟台分公司。 本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第168号裁决书，于2014年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行存款90000元，或扣留、提取其收入90000元，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  高绪波 二〇一四年七月二十三日 书记员  焦向东
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）川刑复字第361号被告人李英华，女，1977年2月23日出生于四川省南江县，汉族，初中文化，农民，住南江县红光乡。2013年3月13日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于巴中市看守所。指定辩护人吴其育，四川应天缘律师事务所律师。四川省巴中市中级人民法院审理四川省巴中市人民检察院指控被告人李英华犯故意杀人罪，被告人王俊修、李某犯窝藏罪，附带民事诉讼原告人陈甲、陈某某、李某某提起附带民事诉讼一案，于2013年12月6日以（2013）巴中刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人李英华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王俊修犯窝藏罪，判处有期徒刑六年；被告人李某犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；判决被告人李英华赔偿附带民事诉讼原告人陈甲、陈某某、李某某因陈乙死亡所造成的经济损失，即丧葬费18962元，误工费5000元，交通费3000元，共计26962元，限判决生效后一个月内付清；驳回附带民事诉讼原告人陈甲、陈某某、李某某的其他诉讼请求；作案工具斧头一把予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省巴中市中级人民法院依法报请本院核准。本院于2014年4月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了复核。经讯问被告人李英华，听取其指定辩护人关于“李英华系在被陈乙卡颈时杀死陈乙，陈乙有重大过错，原判量刑过重，建议不予核准，发回重审”的意见后，合议庭进行了评议并作出决定。本案现已复核终结。经复核查明，2012年2月，被告人李英华与陈乙（本案被害人，殁年47岁）登记结婚。婚后双方感情不合，陈乙多次提出离婚。2013年2月24日，李英华以同意离婚为由，约陈乙到南江县红光乡李英华的家中。23时许，陈乙与李英华因钱、离婚等问题发生争吵，李英华产生杀死陈乙的念头，遂趁陈乙不备，用斧头朝躺在床上的陈乙头部多次打击，砍击陈乙颈部，致陈乙因重型颅脑损伤当场死亡。李英华将陈乙的尸体拖至猪圈内，用被子及柴草掩盖，烧毁陈乙的衣物及自己的衣物，清理现场血迹后潜逃。李英华被抓获归案。上述事实，有经原审庭审质证、确认的证实在南江县红光乡李英华家的猪圈内发现尸体，并在现场提取可疑血迹、斧头等物证的现场勘验检查记录、照片；证实陈乙系重型颅脑损伤死亡，从现场多处血迹及斧头上检出陈谋血迹，及确认陈乙身份的刑事鉴定书、尸检照片；证实从李英华住处扣押一部正面有“BFA11”字样的黑色手机，并经陈乙之子陈甲辨认系陈乙生前使用手机的提取笔录和辨认笔录；证实从徐某某处提取李英华所发内有“在第三沿猪圈里”等内容的手机信息；证人李某、陈甲、覃某、郭某某、李某某、何某、黎某某、徐某甲、徐某乙等证实得知李英华将陈乙尸体藏匿在猪圈后，在李英华家猪圈内发现陈乙尸体的证人证言；证实听李英华说杀死了陈乙后帮助李英华潜逃的同案人李兵、王俊修的供述等证据证实。被告人李英华亦对其与陈乙发生纠纷，持斧头杀死陈乙的事实供认不讳，并指认了作案工具，足以认定。本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人李英华因与陈乙发生纠纷，持斧头砍杀陈乙致死，其行为构成故意杀人罪，罪行极其严重。鉴于本案系夫妻矛盾引发，且李英华到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其判处死刑，可不立即执行。指定辩护人所提“李英华系在被陈乙卡颈时作案，陈乙有重大过错，原判量刑过重，建议不予核准并发回重审”的辩护意见，经查，根据现有证据不能认定陈乙在本案中有重大过错，本案因婚姻家庭纠纷引发，李英华认罪悔罪，原判考虑到上述情节已对李英华酌情从轻处罚，量刑并无不当，故对辩护人建议不予核准并发回重审的意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：核准四川省巴中市中级人民法院（2013）巴中刑初字第18号以故意杀人罪判处被告人李英华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  邓社存代理审判员  敬建华代理审判员  高 珉二〇一四年七月一日书 记 员  曾如桥附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）邳民初字2653号 原告韩光荣。 被告谭新。 委托代理人庄思武。 被告庄广飞。 原告韩光荣诉被告谭新、庄广飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告韩光荣，被告谭新的委托代理人庄思武、庄广飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩光荣诉称，2011年2月15日，被告谭新向原告借款30万元，并约定借款期限及利息，被告庄广飞提供连带责任担保。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款30万元及利息和违约金，并承担本案诉讼费用。 被告谭新辩称，借款是事实，但原告出具借据时预扣利息。 被告庄广飞辩称，我只承担连带责任。 经审理查明，2011年2月15日，被告谭新向原告韩光荣借款30万元，借款期限3个月，约定月利率为2%，定于2011年5月14日归还，如逾期，仍按原约定利率计算，并每天加付借款总额5%的违约金，并出具借据。被告庄广飞在该借据担保人处签名，自愿对上述债务承担连带清偿责任。在交付借款时，原告预扣18000元，实际交付借款282000元，后被告谭新共给付原告利息18万元，借款本金至今未予归还，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款30万元及利息。 上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告韩光荣主张被告谭新偿还借款，被告谭新对该借款的基本事实不持异议，结合其出具的借据，应认定双方之间存在债权债务法律关系，被告谭新应依法承担偿还责任。被告庄广飞在借据中担保人处签名，自愿为该笔借款提供担保，被告谭新到期不履行还款义务，作为担保人，被告庄广飞应在其承担的责任限额内承担连带清偿责任。原告交付借款时预先扣除利息，实际交付借款282000元，根据有关规定，应以实际交付金额作为本金。合同约定2%的借款月利率不高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应予支持，原给付利息18万元应在利息总额中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭新于本判决生效之日起十日内偿还原告韩光荣借款本金282000元及利息（以本金282000元自2011年2月15日起至判决确定的履行之日止按照2%月利率计付，并从中扣减18万元。） 二、被告庄广飞对上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4055元（已减半收取），由被告谭新、庄广飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  韩露 二〇一四年七月八日 书记员  聂庆
泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰海民初字第1139号原告蔡某。委托代理人陈高田，江苏奔月律师事务所律师。被告姚某。本院于2014年4月17日立案受理原告蔡某与被告姚某离婚纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人陈高田，被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，于2005年9月25日生一女姚某甲，因被告对原告实施家庭暴力导致夫妻感情破裂，双方经协商同意离婚，于2011年3月25日在泰州市民政局婚姻登记机关办理了离婚登记手续，女儿随原告生活。离婚后的三年内原、被告均未再婚。××××年××月××日经亲友劝说，原、被告重新办理了结婚登记。在重新领取结婚证后，被告旧习未改，无端猜疑原告，处处限制原告的自由，干涉原告正常的工作和生活，不允许原告上班、侮辱原告的人格。原、被告领取结婚证刚一周，被告在2014年4月4日即对原告实施殴打，使原告身体多处受伤，经110到场才得到制止。被告的行为让原告再次受到伤害，使原告无法与被告共同生活，现原告诉至法院请求判决原、被告离婚，女儿随原告生活，被告按月支付女儿生活费850元，教育费、医疗费各半负担。被告姚某辩称，原、被告在一起十多年，感情基础较好，为了子女和家庭，被告不同意离婚；原、被告之前离婚是为了逃避债务，没有真正离婚，原告陈述被告有家庭暴力是因为原告在婚前与他人有暧昧关系，现被告不同意离婚。经审理查明，原、被告系同学关系，双方于2000年起开始恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，于2005年9月29日生一女姚某甲，现随原告生活。2011年3月25日原、被告以双方感情不和导致夫妻感情破裂为由，到泰州市海陵区民政签订离婚协议书，协议约定：一、子女抚养：离婚后婚生妇由女方抚养，其生活费、教育费、医疗费男方每月承担伍佰元整至婚生女十八周岁（每月份10号前给付），男方每周可探望女一次，如临时或节日，可提前一天与女方协商，达成一致可按协商办法进行探望；二、住房分配：夫妻婚后购有座落于迎春东路南侧、春兰路西侧、鹏欣尚城的商品房一套，合同价人民币肆拾叁万捌仟元整，首付来源于男妇双方婚后存款，产权名为男方，离婚后该套房产归女方所有，剩余房贷款贰拾万元由女方自行承担，离婚后男方协助女方办理房屋产权变更手续，费用由女方承担；三、家中财产：家中所有财产归女方所有，男方自愿放弃，男女双方婚后购置中华牌轿车一辆，牌照号为津D×××××，离婚后归女方所有；四、债权债务：男女双方婚姻存续期间的债权债务，离婚后各自名下的由各自承担或享有。当日原、被告领取了离婚证。后原、被告分开居住。××××年××月××日，原、被告又在如皋市民政局领取证重婚。2014年4月4日因被告怀疑原告与其他异性有暧昧关系，对原告实施了殴打行为，致原告身体多处受伤，家中财物毁损。当日原告携女儿从家中搬出居住，并于2014年4月10日诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告复婚后未添置共同财产。上述事实有离婚证、离婚协议书、结婚证、病历、照片及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原、被告经过离婚后复婚，原、被告理应更加珍惜这段婚姻；然复婚后，双方之间并未建立起基本的信任。复婚不久，被告即怀疑原告有外遇，并对原告实施殴打行为，应当认定原、被告婚前感情基础一般，婚后未能建立起良好的夫妻感情，且发生纠纷后原即离家居住，双方未能妥善解决矛盾，视此应认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，关于子女抚养问题，因婚生女姚某甲一直随原告生活，从有利于子女成长和方便生活角度考虑，婚生女姚某甲仍随原告生活为宜，被告支付相应的抚养费；关于抚养费，在原、被告协议离婚时已经确定，即被告按每月承担抚养费人民币500元，故在原、被告生活状况未发生重大变化的情况下，抚养费标准仍按双方约定的数额确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告蔡某与被告姚某离婚。二、婚生女姚某甲随原告蔡某生活，被告姚某从2014年7月起按月支付婚生女姚某甲的抚养费人民币500元，直到婚生女姚某甲年满十八周岁时止。本案受理费人民币120元，由原告蔡某负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001］。审判员  徐文君二〇一四年七月十一日书记员  沈 桁
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）仓民初字第4227号 原告叶钦芳，女，1965年7月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人柯继贤、陈惠海，福建三山律师事务所律师。 被告刘凌敏，女，1987年2月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告叶钦芳与被告刘凌敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行审理。原告叶钦芳及其委托代理人柯继贤到庭参加诉讼，被告刘凌敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年11月20日18时30分，原告骑自行车由东往西沿仓山区浦上大道北侧路面行经尤溪洲大桥路段时，自行车尾部被被告驾驶的电动车碰撞，致使原告头部与身体受伤，自行车损坏。经福州市公安局仓山分局交巡警大队认定：被告刘凌敏承担全部责任。原告受伤后前往福州市第二医院治疗，经（2011）仓民初字第71号民事判决书及（2012）仓民初字第1917号民事判决，被告已赔偿前期部分医疗费和相关费用。原告因上述事故受伤伤情尚未痊愈，2012年4月份之后在福州市第一医院继续进行治疗。诉请以下损失：医疗费1503.84元、误工费2914.18元、护理费800元、营养费400元、交通费200元、自行车赔偿费200元、精神损害抚慰金1000元，共计7018.02元。 被告刘凌敏未提交书面答辩与证据。 根据庭审有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2009年11月20日18时30分左右，被告驾驶电动自行车由东往西沿仓山区浦上大道北侧路面行至尤溪洲大桥路段时，车头碰撞前方同向行驶的原告自行车尾部，造成骑行自行车的原告受伤的交通事故。经公安机关认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后经医院治疗，已两次起诉至法院，前期治疗费及相关损失已经仓山区人民法院判决生效，案号分别为（2011）仓民初字第71号和（2012）仓民初字第1917号。此后原告继续治疗，共有医疗费1503.84元未获赔偿。 本院认为，本案事故已经生效判决认定，原告因事故遭受人身及财产损害，可依法主张权利。根据本院查明事实，原告未获赔偿的损失认定如下：医疗费1503.84元；误工费、护理费，原告系门诊治疗，无直接证据证明其存在误工损失及护理损失，误工可酌情认定3天，参照2013年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据123.2元／天×3天＝369.6元，护理费不予认定；交通费酌情认定100元；营养费及精神损害抚慰金，原告伤情系经门诊治疗，较轻微，医疗机构未出具需要加强营养的意见，亦未构成伤残，该两项诉请不予支持；财产损失（自行车），原告提供的证据不足以证明自行车的实际损失金额，且本院（2012）仓民初字第1917号判决中已支持赔偿100元，故该诉请不予支持。以上共计1973.44元。被告负事故全部责任，应对原告上述损失予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘凌敏于本判决生效之日起十日内支付原告叶钦芳后续治疗费、交通费、误工费共计人民币1973.44元； 二、驳回原告叶钦芳的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘凌敏负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄长水 人民陪审员  俞秋兰 人民陪审员  林煜婧 二〇一四年七月十五日 书 记 员  高仁玉 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。” 第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。” 第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。” 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定” 3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。” 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）玉区法民初字第1880号 原告玉林市城建物业管理有限公司，住所地：玉林市江岸路149号。 法定代表人梁勇。 被告胡志盛，成年，住玉林城区。 本院在审理原告玉林市城建物业管理有限公司与被告胡志盛物业服务合同纠纷一案，原告玉林市城建物业管理有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取是25元，由原告玉林市城建物业管理有限公司负担。 代理审判员 陈 燕 二〇一四年七月十一日 书 记 员 李雯雯
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第257号上诉人（原审被告）：尹剑峰，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。委托代理人：刘昕，四川众城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁静，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。被上诉人（原审被告）：廖彬，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。委托代理人：赵清国，三台县法律援助中心律师。上诉人尹剑峰因与被上诉人梁静、被上诉人廖彬民间借贷纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2013）三民初字第4620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人尹剑峰及其委托代理人刘昕与被上诉人梁静、被上诉人廖彬的委托代理人赵清国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：廖彬、尹剑峰原系夫妻，二人在夫妻关系存续期间与梁静均为四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司塔山供电所职工。2012年7月25日、11月28日，廖彬向梁静出具借条分别载明：今借到梁静人民币壹万元整（10000.00元）、捌仟元整（8000.00元）。2012年12月18日，尹剑峰与廖彬在民政部门协议离婚，其《自愿离婚协议书》约定的主要内容为：“一、尹剑峰与廖彬自愿协议离婚。二、子女的抚养：1、女儿尹琳的监护权归男方，女方不承担抚养费。2、女方拥有女儿尹琳的探视权，男方有协助探望的义务。三、夫妻共同财产的分割：1、夫妻关系存续期间的共同财产位于三台县耀森二期8幢3单元402的房屋归男方所有；2、轿车一辆归男方所有。四、共同债权债务：夫妻关系存续期间无共同债权债务。若有，在谁的名下就由谁享有和承担”。2012年12月27日，廖彬为尹剑峰出具委托书一份，载明：“公司领导：我因有事在外地不能办理辞职相关手续，现委托我爱人尹剑峰前来办理，请予批准为谢！”尹剑峰据该委托书领取了廖彬辞职的补偿费38700元。廖彬在原单位的2012年的烤火费、奖金、2012年四季度的卫生书报洗理费和奖励工资、2012年12月的安全月奖等均系尹剑峰代领。原判认为：合法的借贷关系受法律保护。廖彬对在梁静处的借款无异议，法院予以确认。尹剑峰辩称廖彬所借款项用于赌博，系其个人债务，证据不足，不予采信。因该款系廖彬在与尹剑峰的婚姻关系存续期间所负债务，依法应由廖彬、尹剑峰共同偿还。故对梁静的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：由被告廖彬、尹剑峰于本判决生效之日起十日内向原告梁静偿还借款人民币18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半后收取125元，由被告廖彬、尹剑峰负担。一审宣判后，尹剑峰不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判、依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审法院没有对廖彬所借款项的用途予以查明，就直接认定该借款属合法的借贷关系，属于认定事实错误。二、一审法院没有对上诉人提交的证据特别是原塔山供电所出示的书证予以认定，该证据具有直接的证明力，完全可以证明廖彬长期在外借款用于赌博。三、一审法院作出判决所依据的理由是借据以及上诉人代廖彬在塔山供电所领取的相关款项，但作为借款人本人的廖彬并没有亲自出庭参加诉讼，其客观真实性值得怀疑。上诉人代廖彬领取款项是委托代理关系，借款属于廖彬的个人行为，是用于廖彬个人赌博，应当由廖彬个人偿还。借条是廖彬恶意虚构的，申请对借条的形成时间进行鉴定。被上诉人梁静答辩称：廖彬借钱是用于还别人的钱以及支付交通事故的费用，不是用于赌博，借条是借款当时出具的，尹剑峰对这些借款是知情的，离婚是为了逃避债务。被上诉人廖彬答辩称：借款是真实的，借条是当时出具，借款是用于偿还以前的债务，如购房贷款、经营茶楼亏损、经营矿厂亏损等，尹剑峰对这些借款是知晓并同意的，其提供的证据不能证明廖彬所借款项是用于赌博，案涉债务属于夫妻共同债务，应由尹剑峰和廖彬共同偿还。二审诉讼过程中，根据上诉人尹剑峰的申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对案涉借条的形成时间进行鉴定，该鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》载明的鉴定意见为：“送检的标称落款日期分别为“2012.11.28”、“2012.7.25”、落款署名均为“廖彬”的2张《借条》均不是各自标称日期形成，其实际形成时间与送检的2013年10月的样本字迹的形成时间相近。”尹剑峰支付鉴定费4400元。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是对廖彬所认可的所借梁静的借款是否属于尹剑峰和廖彬的夫妻共同债务、尹剑峰是否应承担共同偿还的责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”，因此，认定夫妻共同债务的条件是婚姻关系存续期间夫妻双方有共同举债的合意或者款项用于家庭共同生活。本案中，梁静据以主张债权的凭证是由廖彬个人所出具的落款日期分别为“2012.7.25”、“2012.11.28”的二张借条，梁静和廖彬均称借条所署时间属实、借条系借款当时出具，但经本院委托鉴定，鉴定意见表明二张借条均不是各自标称日期形成，其实际形成时间与送检的2013年10月的样本字迹的形成时间相近。因该鉴定意见是鉴定机构根据对检材和样本字迹墨迹老化程度进行检验、分析所得出的结果，具有科学依据，本院对该鉴定意见予以采信。尹剑峰与廖彬于2012年12月18日离婚，梁静所持借条形成于尹剑峰与廖彬离婚之后，不符合认定夫妻共同债务的时间条件，该债务属廖彬个人债务，梁静要求尹剑峰承担共同偿还责任缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，上诉人尹剑峰的上诉理由成立，原判决认定事实有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、撤销四川省三台县人民法院（2013）三民初字第4620号民事判决；二、廖彬于本判决生效后十日内向梁静偿还借款人民币18000元；三、驳回梁静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费125元，由廖彬承担；二审案件受理费250元、鉴定费4400元，由廖彬和梁静各承担2325元（二审案件受理费、鉴定费尹剑峰已预交，廖彬、梁静将其应承担的费用于本判决生效后十日内直接交予尹剑峰）。本判决为终审判决。审 判 长  夏春梅代理审判员  汤 显代理审判员  廖小军二〇一四年七月二日书 记 员  刘 颖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玉区法民初字第267号 原告梁峻琼，女，1962年5月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告牟妮妮，女，汉族，1975年8月16日出生，住玉林市玉州区。 委托代理人陈兆福，广西典圣律师事务所律师。 第三人蔡忠伟，男，汉族，1963年2月9日出生，住玉林市玉州区。 原告梁峻琼与被告牟妮妮，第三人蔡忠伟不当得利纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理,依法由审判员陈斌担任审判长，代理审判员陈燕、人民陪审员蒋华君参加的合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，书记员李雯雯担任法庭记录。原告梁峻琼、被告的委托代理人陈兆福到庭参加诉讼，第三人蔡忠伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：其与第三人蔡忠伟于1983年12月23日结婚，至今婚姻关系存续。2009年5月31日至2012年12月6日间，第三人从自己的银行帐户以转帐方式陆续转款40笔，合计119950元给被告用。该款系夫妻共同财产，第三人未经其同意，擅自处分，依法当属无效，被告亦无合法根据取得该款项。经原告多次追讨未果。请求法院判令：1、被告返还人民币119950元并支付利息给原告（利息计算：以被告取得每笔款项为基数，从其取得该笔款之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段分笔计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。 原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，欲证明原告的身份；2、第三人身份证，欲证明第三人身份；3、原告与第三人结婚证，欲证明原告与第三人系夫妻关系；4、第三人银行帐户流水帐单三张，欲证明2009年5月31日至2012年12月6日间，第三人从自己的银行帐户以转帐方式陆续转款40笔，合计119950元给被告开设的银行帐户为被告所用。 被告答辩称：1、被告与第三人蔡忠伟之间的往来款项，原告作为不当得利标的物提起诉讼，原告不具备主体资格，应驳回原告的起诉；2、该款项原告丈夫即第三人蔡忠伟曾作为民间借贷纠纷提起诉讼，经法院作出判决，原告再次以不当得利提起诉讼，属重复起诉，应驳回原告的起诉或驳回其的诉讼请求；3、原告起诉的理由不成立，其不存在不当得利的事实，原告起诉属恶意诉讼；4、原告所诉部分已过诉讼时效。综上请求法院驳回原告的起诉或驳回其的诉讼请求。 被告牟妮妮在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、蔡忠伟民事起诉状；2、蔡忠伟提交证据目录和证据；3、（2013）玉区法民初字第908号民事判决书；4、（2013）玉中民一终字第257号民事判决书；5、（2013）玉区法民初字第2262号民事判决书，证据1-5欲证明：被告牟妮妮与第三人蔡忠伟之间往来40笔款项，蔡忠伟曾经将其作为民间借贷纠纷提起诉讼，并由人民法院作出判决，原告起诉属于重复起诉;蔡忠伟曾经主张本案诉讼标的物是民间借贷标的物，并已经由人民法院依法作出处理，原告梁峻琼起诉不当得利理由不成立。 第三人蔡忠伟无答辩，也没有提供证据。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性及证明问题无异议，对原告提供的证据4的真实性无异议，对其证明的问题有异议，不能证实原告的主张。原告对被告提供的证据1-5的真实性无异议，对其证明的问题有异议。第三人蔡忠伟未出庭参加诉讼。视为其放弃质证的权利。本院对原、被告提供的证据的真实性予以确认，并作为本案定案的依据。 综合对本案证据分析认证及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原告与第三人系夫妻关系，第三人与被告系朋友关系。2009年5月31日至2012年12月6日间，第三人从其的银行帐户以转帐方式陆续转款40笔，合计119950元转入被告的银行帐户内。2013年3月4日第三人蔡忠伟以民间借贷纠纷起诉被告牟妮妮，一审法院判决支持蔡忠伟的诉讼请求，被告牟妮妮不服一审判决上诉至玉林市中级人民法院，经二审审理后，判决驳回蔡忠伟诉讼请求。现原告梁峻琼以不当得利起诉被告牟妮妮，请求被告牟妮妮返还本金及支付利息。 本院认为，第三人蔡忠伟向被告帐户转款40笔合计119950元，第三人蔡忠伟以民间借贷纠纷起诉被二审驳回诉讼请求后，原告梁峻琼作为第三人蔡忠伟的妻子又以不当得利起诉，其没有证据证明这40笔银行汇款是基于何种法律关系产生的，根据我国的《民诉法》的有关规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故原告主张被告返还40笔汇款共计119950元及支付利息，证据不足，依法不予支持。第三人蔡忠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告梁峻琼的诉讼请求。 本案受理费2699元，由原告梁峻琼负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2699元，(受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号:20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行)。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 斌 代理审判员 陈 燕 人民陪审员 蒋华君 二〇一四年五月二十七日 书 记 员 李雯雯
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2014）黑民一初字第00373号原告魏某某，女，满族，农民，现住北镇市中安镇王家村347号。委托代理人吴铁宏，黑山县大虎山法律服务所法律工作者。被告李某某，男，汉族，司机，住黑山县段家乡蛇山子村335号。委托代理人潘树文，男，1959年9月18日生，汉族，干部，住黑山县黑山镇龙兴社区。被告刘某，男，汉族，农民，住黑山县段家乡刘家村160号。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司。（以下简称锦州市分公司）。住所地锦州市古塔区西街里1号。负责人赵枫，该公司经理。委托代理人李晓娟，辽宁永字律师事务所律师。原告魏某某诉被告李某某、刘某、锦州市分公司、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某及委托代理人吴铁宏，被告李某某及委托代理人潘树文，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司代理人李晓娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月8日15时39分，原告乘坐刘某驾驶的摩托车，由南向北行驶与由西向北左转弯的被告李某某驾驶的GD5090号大型专用校车相撞，致原告受伤，分别在沈阳市骨科医院和中国医科大学附属第四医院住院治疗21天。医疗费52391.42元，误工费702.66元，护理费702.66元，伙食补助费1050元，营养费630元，交通费800元。合计56312.74元。此次事故经黑山县公安局交通警察大队认定被告刘某负主要责任，被告李某某负此次要责任，原告魏某某无责任。被告李某某驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司锦州中心支公司投了交强险。诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：道路交通事故责任认定书，拟证明事故经过和责任划分。病志2本，拟证明原告伤情，护理费依据，营养费的依据。医疗费收据7张，拟证明原告的治疗支付情况。被告李某某辩称，原告的诉讼请求在法定赔偿数额内同意赔偿，关于营养费要有医嘱记载，有医嘱按照责任划分承担，车费要有车票，票据丢失应按照交通费每天5元计算，护理人员往返的费用不应该在交通费赔偿范围，原告提出的其他费用，按照交通事故次要责任的划分，本案被告同意按照20%的责任承担赔偿，本案被告所有车辆在中国人民财产保险股份有限公司出事时我是驾驶肇事车辆下乡执行公务，我驾驶的车辆由单位统一投保了交强险和商业险，具体投保情况我不太清楚。被告李德为支持其答辩意见，未提供证据被告刘某辩称，对原告诉求无意见，同意赔偿。被告锦州市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，保险期间是2013年8月27日至2014年8月26日，同意赔偿原告合理损失，按照合同约定交强险分项赔偿，保险公司医疗费加伙食补助加营养费及以后继续治疗的医疗费赔偿10000元，不承担本案诉讼费。交通费过高请法院调整。被告锦州市分公司支持其答辩意见，提供强制保险单一份，拟证明车辆投保情况。庭审中，原被告对对方提供的证据均无异议，合议庭对原被告提供的证据予以采信。经审理查明，2013年9月8日15时39分，刘某无有效机动车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车由北向南行驶当行驶到黑山县段家乡至蛇山子公路转弯处时与由西向北左转弯的李某某驾驶的辽GD5090号大型专用校车相撞，致刘某、魏某某受伤，两车损坏。原告受伤后被送往黑山县中医院简单处置后当天转院到沈阳市骨科医院，住院1天，，诊断为头部外伤，左前臂裂创伤，下颌骨骨折，支付医疗费3534.99元。然后转院到中国医科大学附属第四医院，诊断为下颌骨骨折，住院20天，其中一级护理一天，二级护理19天，支付医疗费48856.43元。同时查明，黑山县公安交通警察大队，于2013年9月17日，作出道路交通事故认定书，认定刘某无有效机动车驾驶无牌号二轮摩托车驶入道路左侧未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第三十五条、第三十八条之规定，是造成此次事故的主要过错；李某某驾驶机动车未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此次事故的次要过错，乘车人魏某某无过错。故依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定：刘某负此次事故的主要责任，李某某负此事故的次要责任，乘车人魏某某无责任。另查明，被告李某某驾驶的车辆是其本人所有，该车辆在被告锦州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为12.2万元，保险期限自2013年8月27日零时起至2014年8月26日二十四时止。再查明，原告魏某某住院期间是由其父亲魏振军护理的，魏振军无固定工作，是农业户口。本院认为，本案交通事故的发生以及产生的后果，刘某无有效机动车驾驶无牌号二轮摩托车驶入道路左侧未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第三十五条、第三十八条之规定，是造成此次事故的主要过错，对给原告造成的损失应主要责任，即80%责任；被告李某某驾驶机动车未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此次事故的次要过错，即20%责任。双方签订的交强险合同合法有效，予以认定。故锦州市分公司对原告的损失在交强险各项限额内赔偿。因本次交通事故中另有一个受害人，交强险的医疗费数额应按比例分配，本案中交强险承担的医疗费数额为3000元。原告主张营养费因医嘱记载中有半流食，本院予以支持；原告主张的农村户口赔偿标准过高，应辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准予以赔偿；原告主张的交通费因未提供票据，本院根据实际情况支持其500元；原告在开庭审理后提交收据，因被告李某某认为已过举证期限，不同意再次举证，本院不再组织质证认证。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司赔偿原告医疗费3000元，误工费539.91元，护理费565.62元，交通费500元，合计4605.53元。二、被告刘某赔偿原告尚余医疗费49391.42元，伙食补助费1050元，营养费500元，合计50941.42元的80%即40753.14元。三、被告李某某赔偿原告尚余医疗费49391.42元，伙食补助费1050元，营养费500元，合计50941.42元的20%即10188.28元。四、驳回原告其他诉讼请求。上列给付款于判决生效后15日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1187元，由被告刘某负担949.6元，被告李某某负担237.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张凤恩代理审判员  詹 卓人民陪审员  王 雷二〇一四年七月二日书 记 员  张永洲赔偿明细医疗费52391.42元，营养费500元，误工费25.71元／天＊21天=539.91元，护理费25.71元／天＊21天（一级护理一天，二级护理二十天）=565.62元，伙食补助费50元＊21元=1050元，交通费500元合计：55546.95元。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2014）黄浦受初字第38号起诉人杨伟庆，男，1976年12月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人陈翠霞(起诉人杨伟庆之妻)，女，1976年8月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院收到起诉人杨伟庆的行政起诉状及诉讼材料。起诉人称，其在与上海市规划和国土资源管理局的行政诉讼中，了解到上海市发展和改革委员会于2010年6月1日作出了《上海市发展改革委关于大型居住社区奉贤区南桥基地土地储备项目可行性研究报告(暨项目建议书)的批复》〔沪发改城(2010)046号〕的具体行政行为。起诉人认为该具体行政行为的程序和实体均违反了相关法律规定，故起诉要求确认上海市发展和改革委员会作出《上海市发展改革委关于大型居住社区奉贤区南桥基地土地储备项目可行性研究报告(暨项目建议书)的批复》〔沪发改城(2010)046号〕的具体行政行为违法。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但其起诉应当符合法定条件。由于《批复》系所作对上海市土地储备中心、奉贤区土地储备中心请示而作出的批复，与起诉人并无法律上的利害关系，故起诉人不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：对起诉人杨伟庆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒲代文代理审判员  蔡妙妙人民陪审员  周鸿英二〇一四年七月三日书 记 员  唐俊妍附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民初字第394号原告云南澜沧江酒业集团有限公司景东经营部。负责人刘琪虎，男，系该经营部经理。被告饶文雄，男，生于1975年6月4日，汉族，初中文化，住景东彝族自治县。委托代理人邱会玉，女，景东县玉屏法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告云南澜沧江酒业集团有限公司景东经营部诉被告饶文雄买卖合同纠纷一案，庭审结束后，因双方债务已清，原告云南澜沧江酒业集团有限公司景东经营部于2014年7月18日申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告云南澜沧江酒业集团有限公司景东经营部撤诉。本案诉讼费1420元，减半后收取710元，由原告承担。本裁定书送达后即生效。审判员 高 源二〇一四年七月十八日书记员 张金妹
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）田执字第00517-1号 申请执行人：孙梅。 被执行人：王宏。 本院查明被执行人王宏有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封被执行人王宏的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢红 二〇一四年七月二十二日 书记员  杨晨
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柘民金初字第58-1号原告柘城县农村信用合作联社，住柘城县未来大道东段，法定代表人蒋笃峰，职务理事长。委托代理人李朝峰，男，汉族，1965年1月21日生，住河南省柘城县，系该社员工。被告黄建株，男，汉族，1959年8月9日生，住柘城县。本院于2014年6月28日受理原告柘城县农村信用合作联社与被告黄建株金融借款合同纠纷一案，依法由审判员杨华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂，当事人争议较大，不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 杨 华二〇一四年七月八日书记员 邢倩倩
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)苏中知民初字第0159号原告彪马欧洲公司（PUMASE），住所地德意志联邦共和国赫佐格诺拉克市彪马街1号。法定代表人鲍尔.克劳斯、里得希尔格.若根。委托代理人虞晓，江苏开炫律师事务所律师。被告朱永和，男，汉族，1957年12月7日生，系张家港市锦丰镇合兴人人乐购物中心个体工商户业主，经营地中华人民共和国江苏省张家港市锦丰镇合兴大南路90号。委托代理人卢平建。原告彪马欧洲公司与被告朱永和侵害商标权纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告彪马欧洲公司于2014年7月1日以双方达成和解向本院申请撤回对被告朱永和的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告彪马欧洲公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彪马欧洲公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元,由原告彪马欧洲公司负担。审 判 长  庄敬重审 判 员  唐 蕾代理审判员  浦智华二〇一四年七月二日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2014）龙泉刑初字第277号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人陈某某。辩护人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人钟锐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈某某自2013年12月下旬至2014年1月14日期间，利用其任职“生产计划员”所在的成都众凯汽车零部件有限公司库房材料管理混乱之机，在下班后以加班的名义，持续多次将公司库房内的各型原材料共计8287.19公斤盗出变卖，获利三万余元。经鉴定，被盗8287.19公斤各型原材料价值103632元。2014年1月23日，被告人陈某某到公安机关投案自首。2014年3月6日，被告人陈某某积极退赔了被害人损失103632元。事后，被害人请求对被告人陈某某从轻处罚或适用缓刑。上列事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人陈某某的供述及辨认作案现场的笔录和照片，被害人成都众凯汽车零部件有限公司员工钟某某的陈述，损失计算单，龙价认鉴（2014）58号鉴定意见，证人汪某某的证言，收条，情况说明，申请书，被告人陈某某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，持续多次盗窃公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈某某自动投案并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人陈某某积极退赔了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人陈某某盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为了打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年7月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安光荣人民陪审员  朱章麟人民陪审员  江佩窈二〇一四年七月十四日书 记 员  潘 璐
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）江安民初字第971号原告袁久容，女，1983年2月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地：四川省江安县。被告翁玲，女，1988年8月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地：四川省大足县。本院在审理原告袁久容与被告翁玲买卖合同纠纷一案中，原告袁久容于2014年7月23日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁久容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告袁久容撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告袁久容负担。审判员  尹小勤二〇一四年七月二十四日书记员  杨 美
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）庐江行非审字第00196号 申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县，组织机构代码00327180-X。 法定代表人：莫某，该委员会主任。 被执行人：吴某甲，农民。 被执行人：吴某乙，农民。 申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2014年7月23日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对吴某甲、吴某乙社会抚养费征收一案于2014年3月29日作出的征决（2014）4005号征收决定。 本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4005号征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4005号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。 本院认为：庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4005号征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）4005号征收决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪幸生 审判员  张保东 审判员  朱 磊 二〇一四年七月二十五日 书记员  陈鸿飞 附：本案引用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝高法民申字第00371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段前明农村承包经营户。诉讼代表人：段前明。委托代理人：王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝北区木耳镇举人坝村14组。负责人：彭明文，该组组长。再审申请人段前明农村承包经营户因与被申请人重庆市渝北区木耳镇举人坝村14组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第04648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段前明农村承包经营户申请再审称：一、二审法院对申请人的承包地是5份还是4份的事实未查清，认定证据错误，否定2004年的《农村土地承包经营权证》错误，申请人对“彭明文屋后堰沟边”的0.78亩土的实际耕种近30年，一、二审判决违背公平、合理的原则。本院认为，一审法院查明，段前明农村承包经营户系重庆市渝北区木耳镇举人坝村原3组农村土地承包经营户。1995年，重庆市渝北区人民政府为段前明农村承包经营户颁发农村集体土地承包经营权证，该证显示段前明农村承包经营户共有4人，即段前明，陈章华、陈宇、陈桥（均系段前明的子女），承包土地共有4份4.27亩，承包期限为1995年9月1日至2025年8月30日共计30年。2004年，重庆市渝北区人民政府再次为段前明农村承包经营户颁发农村土地承包经营权证，该证记载段前明农村承包经营户有段前明、陈兴均、陈章华、陈宇、陈桥共五人，共承包地块19块，总面积5.05亩。2011年，段前明农村承包经营户所在的重庆市渝北区木耳镇举人坝村3组集体土地被征收，重庆市渝北区木耳镇举人坝村3组变更为重庆市渝北区木耳镇举人坝村14组。重庆市渝北区木耳镇举人坝村14组经清理，认为段前明农村承包经营户仅4份承包地，遂在发放补偿款时仅按4份承包地进行了发放。由此双方产生纠纷。由于1995年的农村土地承包经营权证载明段前明农村承包经营户为4人4份承包地，而其后又没有证据显示其承包的土地有经过法定程序作相应的变更，况且2004年换发的农村土地承包经营权证中的成员之一陈兴均已于1993年去世，故一、二审法院综合全案证据情况认定2004年的农村土地承包经营权证中关于“段前明农村承包经营户有段前明、陈兴均、陈章华、陈宇、陈桥共五人”的记载与事实情况不符并无不当，段前明农村承包经营户对其提出的实际是1995年的农村土地承包经营权证有误的说法，应提交证据予以证明。因此，重庆市渝北区木耳镇举人坝村14组按照1995年农村土地承包经营权证的内容对段前明农村承包经营户按4份承包地发放补偿款并无错误。段前明农村土地承包经营户的申请再审理由不能成立。综上，段前明农村承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回段前明农村承包经营户的再审申请。审 判 长  胡 翔代理审判员  彭国雍代理审判员  张 莉二〇一四年七月二十一日书 记 员  蹇 璐
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2014）湄执字第356号申请执行人姚启勇。被执行人姚启明。被执行人姚启波。被执行人姚启林。本院于2014年6月3日作出（2014）湄民初字第936号财产保全的裁定，依法查封了申请执行人姚启勇与被执行人姚启明、姚启波、姚启林争执的位于复兴镇观音阁村永胜组的合伙制茶厂，现该案已经结案。申请人姚启勇在履行生效裁判文书所确定的义务后，向本院提交了以点交合伙财产并转移其经营管理权为标的的执行申请，本院认为，对该标的已无继续查封的必要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：解除对申请执行人姚启勇与被执行人姚启明、姚启波、姚启林争执的位于复兴镇观音阁村永胜组的合伙制茶厂的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛怀志审判员  何在江审判员  梁 毅二〇一四年七月十七日书记员  陈 静
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）林刑初字第231号公诉机关林州市人民检察院。被告人张志军，男，1989年12月28日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，农民，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月30日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2014]251号起诉书指控被告人张志军犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，张志军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月25日0时许，在林州市茶店乡山拐头村路段，被告人张志军酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车沿东南线由南向北行驶时，撞在了公路东面的沙堆上。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，张志军血液中乙醇含量为102mg/100ml。上述事实，被告人张志军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、血醇检验报告单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.案发时，被告人张志军未取得与其驾驶的机动车相应的驾驶资格；2.张志军到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有被告人张志军的供述、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张志军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。张志军到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于张志军悔罪，酌情予以从轻处罚。综合张志军的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张志军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一四年七月一日书 记 员  郝振东
济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）长商初字第832号 原告山东双泉散热器有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人刘汉龙，该公司董事长。 委托代理人殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。 被告董海，男，生于1973年2月16日，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托代理人王兆侠，大连市金州新区站前法律服务所法律工作者。 原告山东双泉散热器有限公司（以下简称双泉散热器公司）与被告董海承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后。被告董海在答辩期内向本院提出管辖异议。本院于2013年12月3日裁定驳回其管辖权异议后，被告不服提出上诉，案经济南市中级人民法院审查，于2014年1月10日做出（2014）济中立终字第23号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2014年3月14日、2014年6月13日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷培刚、被告委托代理人王兆侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告双泉散热器公司诉称，2006年9月9日，段好忠以原告的名义与被告董海签订《工业品买卖合同》，合同生效后原告依照买受人董海提供的散热器尺寸和数量由原告为其生产加工，其所提供的型号为非标产品，原告并在约定的期限内如数在原告的厂区内将货物代为被告运输。发货总数量为8009片散热器，价值人民币205743元，按照合同约定订合同时付全款支票一张，06年10月末前付清。但时至今日，被告尚没有偿付货款，上述欠款事实清楚，被告此做法存有违约、失信，虽经原告多次催要，被告一再推脱，至今未能偿还货款。因此，要求被告给付原告货款205743元及利息20000元，本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告董海辩称，对以下事实没有异议：对承揽合同的真实性、原告履行情况没有异议，原告依据合同将散热器交付给被告并安装完毕，被告进行验收。对以下事实有异议：一、诉讼时效问题。关于工业品买卖合同于2006年9月9日签订，已超过诉讼时效。对法院依原告申请对案外人单鹏调取的证据不予认可，被告董海与被调查人单鹏不认识，也从未见面，单鹏所说的2007年至2013年间经常看到小段在被告所住小区催要欠款的表述不真实，被调查人与原告的业务员段好忠是朋友，与本案有利害关系。原告对证人房某的发问方式不符合法律规定，带有启发性。证人与原告有厉害关系，故该调查笔录不能作为定案依据。原告提供的照片是复印件，该照片仅载明2013年11月11日原告向被告董海要合同，并没有体现原告向被告主张权利。原告提供的录音资料没有体现通话录音时间，并且是复印件。故该合同已超过诉讼时效，不应收到法律保护。二、被告履行合同的情况。被告已向原告支付了14万元的货款，还差7万左右。 经审理本院认定，2006年9月9日，被告董海与原告双泉散热器公司签订工业品买卖合同一份。合同载明：出卖人：山东双泉散热器有限公司；买受人：大连旺海建设有限公司新呈绿城二区B24#B25#楼项目部。合同约定第一条：由原告为被告加工产品名称分别为GLYZ-6-1.2和GLYZ-4-1.2的散热器两批，价款分别为145368元、60375，共计205743元。交货时间及数量一栏载明：供货日期延误由委托代理人承担责任；第二条：质量标准：按买受人提供的尺寸数量要求加工；第三条：出卖人对质量负责的条件及期限：在符合国家规定相关企业标准的前提下，保两个采暖期。第十二条：结算方式、时间及地点：订立合同时付全款支票一张。06年10月末前付清；第十五条：违约责任：赔偿对方损失。第十七条：本合同自签字、付支票起生效。合同并约定了其他条款。原告在合同上加盖公章，被告董海在合同“委托代理人”一栏签字。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未履行还款义务。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。 本院所确认的上述事实，有原告提供的工业品买卖合同一份、出库三联单两份及双方当事人的陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告董海虽以大连旺海建设有限公司新呈绿城二区B24#B25#项目部的名义与原告签订了工业品买卖合同，但因该公司未在合同上加盖公章，故被告董海的行为应视为个人行为，其以个人名义与原告签订的工业品买卖合同不违反法律规定，为有效合同，原告与被告董海作为合同相对人应严格认真履行。原告依约履行了合同的义务，被告未能履行还款义务的事实清楚，本院予以认定。本案双方当事人争议的焦点为：一、合同的诉讼时效问题。二、被告合同履行情况问题。关于焦点一，虽被告董海对本院于2014年4月23日在大连市中山区对被调查人单鹏的调查笔录及原告提供的证人房某的证人证言、原告业务员段好忠与被告董海的短信留言照片、段好忠与被告董海的通话录音等证据提出异议，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，被告董海没有足够的依据否定法院调取的证据及原告提供的证据。故本院认为，原告自合同签订后至2013年之间，曾不间断向被告董海主张过权利，该合同不超过诉讼时效。 关于焦点二，本院认为，虽被告董海主张已向原告支付货款14万元，但未能提供有效证据，故对被告的该主张，本院不予支持。 综上，本院认为，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对于原告要求被告支付利息的主张，虽合同中没有明确约定，但被告未能依约向原告支付货款的行为给原告造成了损失。本院认为，应从原告起诉之日起计算利息。因双方当事人分歧较大致本案调解不能，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、由被告董海于本判决生效之日起十日内给付原告山东双泉散热器有限公司欠款205743元； 二、由被告董海于本判决生效之日起十日内向原告山东双泉散热器有限公司支付利息（自2013年10月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金205743元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分段计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4686元，保全费1670元，共计6356元由被告董海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  严子真 人民陪审员  杜 红 人民陪审员  赵阳峰 二〇一四年七月二日 书 记 员  房 健
辽宁省阜新市海州区人民法院一审民 事 判 决 书（2014）海民二初字第97号原告阜新市城郊农村信用合作联社某某某信用社，住所地阜新市海州区。负责人齐某某，系该社主任。委托代理人孙某某，系该社副主任。被告李某，女。原告阜新市城郊农村信用合作联社某某某家店信用社与被告李某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订了借款合同，按合同约定原告向被告提供贷款人民币80万元整，借款期限为2010年12月13日至2012年12月12日止，年利率为9.72%。被告用座落于阜新市细河区中华路商场的房屋作抵押，并签订了抵押合同。贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息。后经原告多次催收，被告以种种理由拒绝偿还贷款。截止2014年3月25日止，被告尚欠原告本金80万元及利息287149.40元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。诉讼请求：1、要求被告偿还所欠贷款本金人民币80万元、利息287149.40元（此利息计算至2014年3月25日止）以及至给付之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，2010年12月13日，原告与被告签订一份借款合同，被告向原告借款80万元，借款期限自2010年12月13日起至2012年12月12日止，借款年利率为9.72%。同时被告以座落于阜新市细河区中华路商场的房屋作抵押，与原告签订了抵押合同。上述合同签订后，原告向被告发放贷款80万元。合同约定的借款期限届满后，被告未能如期偿还原告全部借款本息。上述事实，有当事人的陈述，原、被告之间签订的借款合同、抵押合同及借款凭证等材料在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、抵押合同是双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。现借款期限早已届满，被告未能按双方的约定偿还原告全部借款本息，其行为已构成违约，对此被告应承担清偿责任，故本院对于原告诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某偿还原告阜新市城郊农村信用合作联社某某某信用社借款本金80万元，并自2010年12月13起至付清之日止按合同约定的利率给付原告利息。上述款项自本判决发生法律效力之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14584.00元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  杨景辉审 判 员  穆桂杰人民陪审员  海利民二〇一四年七月二十八日书 记 员  谭 佶
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书（2014）仪民初字第1399号原告：王某，女，汉族，生于1987年4月，住四川省仪陇县。委托代理人：孙锡海，仪陇县日兴法律服务所法律工作者。被告：阳某某，男，汉族，生于1987年7月，住四川省仪陇县。委托代理人：阳某，男，汉族，生于1990年5月，住四川省仪陇县。系被告胞弟。委托代理人：龙某某，男，汉族，生于1975年7月，住四川省南充市顺庆区。系基层组织推荐出庭人员。本院在审理原告王某诉被告阳某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿书面申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案案件受理费260元，由原告王某负担。代理审判员  张尚均二〇一四年七月三十一日书 记 员  刘 亮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第527号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人蔡东青。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。被告上海二三四五网络科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人庞升东。被告成都中恒网络技术有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人罗恒。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告上海二三四五网络科技股份有限公司、成都中恒网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，被告成都中恒网络技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于四川省成都市金牛区，应将该案移送至四川省成都市中级人民法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权诉讼，被告上海二三四五网络科技股份有限公司的住所地位于上海市浦东新区，在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告成都中恒网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告成都中恒网络技术有限公司于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华代理审判员  郭 杰人民陪审员  虞勇强二〇一四年七月一日书 记 员  徐弘韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）广安民保字第266号 原告刘成良，男，现年31岁，汉族，农村居民，家住广安市广安区。 被告任少敏，男，现年33岁，汉族，农村居民，家住广安市广安区。 本院在审理原告刘成良诉被告任少敏民间借贷纠纷一案中，原告刘成良于2014年7月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告任少敏在中国工商银行广安支行的存款6000元予以冻结，并已提供担保。 本院认为，原告刘成良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告任少敏在中国工商银行广安支行的存款6000元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  李先锋 二〇一四年七月十五日 书 记 员  周小波
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民一(民)初字第2061号原告上海邮政房地产开发经营有限公司，住所地本市。法定代表人陈必昌。委托代理人赵萍，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。被告上海东航国际旅行社有限公司，住所地本市。法定代表人肖国伍。本院受理原告上海邮政房地产开发经营有限公司诉被告上海东航国际旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告上海东航国际旅行社有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告的实际经营地为本市长宁区镇宁路XXX号XXX楼，故本案应由被告所在地上海市长宁区人民法院管辖，要求将本案移送上海市长宁区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系原、被告之间就被告租赁原告所有的本市静安区愚园路XXX号XXX室房屋所产生的租赁合同纠纷，适用不动产纠纷的专属管辖原则，由不动产所在地人民法院，即本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海东航国际旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 姚 青二〇一四年七月二十四日书记员 黄青兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省连平县人民法院执 行 裁 定 书（2013）河连法执字第127-2号申请执行人黄天明，男，1956年5月27日出生，汉族。被执行人韦江南，男，1953年1月13日出生，连平县高莞镇政府干部。本院依据已经发生法律效力的（2013）河连法忠民初字第3号民事判决书，于2013年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请人借款本息42600元，但被执行人韦江南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人韦江南在中国建设银行忠信支行账户存款；冻结期间，该账户43000元金额以内不得支付，超出部分金额可以支付。冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邬伟平审判员  谢国泫审判员  周金望二〇一四年七月七日书记员  颜志勇
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2014）范民初字第00798号原告沈长文，男，1968年6月22日出生，汉族，住河南省濮阳市大化生活区。原告沈子昂，男，1996年11月16日出生，汉族，住址同上。被告姜泉甬，男，1973年1月28日出生，汉族，住河南省范县。被告赵军强，男，1978年6月18日出生，住河南省南乐县。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。地址：郑州市郑东新区商务内环15号GBD世贸大厦B座4-5楼。本院在审理原告沈长文、沈子昂与被告姜泉甬、赵军强、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈长文、沈子昂于2014年6月30日向本院提出撤回对被告姜泉甬、赵军强、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司起诉的申请。本院认为，原告沈长文、沈子昂在本案审理期间申请撤回对被告姜泉甬、赵军强、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，系在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈长文、沈子昂撤回对被告姜泉甬、赵军强、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。案件受理费441元，减半收取221元，由原告沈长文、沈子昂负担。审判长  苏和声审判员  路 坦审判员  吴丽霞二〇一四年七月一日书记员  李付强
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民二(商)初字第2142号 原告大连现代辅机开发制造有限公司，住所地辽宁省大连市。 法定代表人刘德云。 委托代理人高颖，辽宁亚太律师事务所律师。 被告法世机床技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人李黎。 本院受理原告大连现代辅机开发制造有限公司与被告法世机床技术(上海)有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据原告与被告之间合同第27条的约定，双方存在仲裁协议，本案纠纷应通过仲裁方式解决。针对被告的管辖权异议，原告提交书面意见表示：因上海有两个仲裁委员会，原告也不同意与被告达成新的仲裁条款，因此合同第27条属于约定不明，请求驳回被告的管辖权异议。 经查，被告原名称为“美艾格工业自动化系统(上海)有限公司。2011年10月10日，被告作为买方，原告作为卖方签订了本案系争《合同》，双方均将该《合同》作为证据提交。《合同》条款27约定：凡有关本合同或本合同的履行而发生的一切争执，如果在三个月内通过协商不能解决，则应提交买方所在地的仲裁委员会进行仲裁。按照合同约定，买方所在地应为被告所在地(即上海市)。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。双方约定由买方所在地即上海市的仲裁委员会进行仲裁，但上海市有两个以上仲裁机构，且原告明确表示不同意与被告签订新的仲裁条款，双方不能就仲裁机构的选择达成一致，仲裁协议无效。因此，原告有权向人民法院提起诉讼，本案应按合同纠纷的有关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告有权选择向被告住所地或合同履行地人民法院起诉。鉴于被告住所地位于浦东新区，本院对本案有管辖权，原告选择向本院起诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告法世机床技术(上海)有限公司对管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告法世机床技术(上海)有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  张宏毅 二〇一四年七月三日 书记员  陈巨澜 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》 第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）港北民初字第1305号 原告姜毅，男，1975年11月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托代理人李金发，贵港市港北区。 被告谭干凯，男，成年，住贵港市港北区。 原告姜毅与被告谭干凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告姜毅的委托 代理人李金发到庭参加诉讼；被告谭干凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜毅诉称，2013年9月29日，被告因需要资金向原告借款50000元，约定于同年12月29日返还，期限届满后，被告经多次追索未返还，故诉请法院判决被告返还 50000元本金并支付利息给原告（利息计算：以本金50000元为基数，从2013年9月29日起计至判决履行义务之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用 由被告承担。 被告谭干凯未作书面答辩。 经审理查明，被告谭干凯系原告姜毅妹夫罗政的朋友。2013年9月下旬，被告谭干凯通过罗政介绍向原告借款50000元，后被告谭干凯于2013年9月29日向原告姜毅立 写借条一份，该借条载明：“今借到姜毅先生人民币伍万元整（￥50000.00元正）,于2013年12月29日归还。借款人谭干凯，2013.9.29.”。嗣后，因被 告谭干凯未按约归还上述借款，故原告姜毅诉至本院，同时申请财产诉讼保全。 本院立案后，于当日作出（2014）港北民初字第1305-1号民事裁定书，对被告谭干凯所有的桂Ｒ×××××号上海大众途安牌小轿车一辆予以查封。被告谭干凯在签收本案 诉讼文书、开庭传票和民事裁定书时未提出异议。以上事实，有原告提交的借条、本院（2014）港北民初字第1305-1号生效民事裁定书、调查笔录等证据予以证 实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭干凯向原告姜毅借款人民币50000元，有被告谭干凯出具的借条为证，该借条载明的借款金额、还款期限意思表示清楚，形式要件 完备，本院依法认定原告姜毅与被告谭干凯之间借贷关系成立并生效。被告谭干凯未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告姜毅请求被告谭干凯返还借款本 金并自借款之日起按银行贷款利率计付利息，因借条未约定有利息或利率，故对原告姜毅的诉讼请求，除借期内的利息不予支持外，其余全部予以支持。被告谭干凯经本院传票传唤拒 不到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭干凯归还原告姜毅借款人民币50000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以借款本金50000元为基数，从2013年12月30日起计至本案判决确定履行期限期届满 之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 本案受理费1065元减半收取为533元，财产保全费570元，合计1103元，由被告谭干凯负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受 理费1065元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请 的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一四年七月七日 书记员  邓尚伟
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸受初字第28号起诉人陈岗，男，住上海市闸北区。本院收到陈岗的起诉状，要求依据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》若干问题解释、(93年9月23日)劳动部发布244号第二条第二款项(附依据)、又依据93年10月18日劳动部发布劳动争议仲裁委员会办案规则第三十四条发生法律效力裁决书确有错误的向仲裁委员会提出(附依据)。经审查，本院认为起诉人之起诉所涉内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围。2014年7月1日，经本院释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对陈岗的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 喻 捷二〇一四年七月三日书 记 员 季雯蕾附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玉区法民初字第1127号 原告广西玉林市人民广播电台。住所地：玉林市广电路1号。 法定代表人方鹰，台长。 委托代理人陈汕，该台副台长。 被告潘俊宇，男，1973年5月9日出生，汉族，住玉林市。 原告广西玉林市人民广播电台（以下简称：玉林电台）与被告潘俊宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由代理审判员陈燕适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理,书记员李雯雯担任法庭记录。原告的委托代理人、被告潘俊宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其于2012年12月18日与被告签订了《租赁房屋协议书》，约定：租期自2013年1月1日起至2013年12月31日止，租赁其位于玉林市的临街铺面两间给被告经营使用。其依协议履行了已方的责任。其单位决定协议到期后，收回房屋。2013年10月起多次口头通知及2014年2月18日书面通知被告，协议期满后腾空房屋交还钥匙。但被告拒不腾空房屋及交回钥匙。故提起诉讼，请求判令：1、被告搬出原告出租给被告使用的房屋，交回给原告；2、被告赔偿合同期满后仍占用原告房屋造成的经济损失13500元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、租赁房屋协议书，欲证明原、被告双方有租赁关系，租赁期已满；2、法定代表人证明书，欲证明原告的身份；3、房屋所有权证，欲证明出租铺面的所有人。 被告答辩称：1、不同意搬出房屋；2、不同意以经济损失费13500元来做赔偿，但同意作为租金的方式来支付给原告。事实和理由：因为其已经租了七八年，以前都是合同期满才会签订下一年的合同，如原告需要终止合同，需要出具相关的证明材料，因为其所租赁的房屋是国有土地，其也有知情权。 被告在法院指定的举证期限内没有提供证据。 经开庭质证，被告对原告提供的第1、2份证据真实性及其证明的问题无异议；对原告提供的第3份证据真实性无异议，对其证明的问题有异议。对原告方提供的3份证据，被告对其真实性没有异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。 综合对原告的证据分析认证及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2013年1月1日至2013年12月31日，原告将自有的位于玉林市玉林电台的临街铺面-3-4号出租给被告经营使用。月租金2250元，按季度收，每季度头一个月第一个工作日前交清本季度租金，逾期不交，原告方有权收回铺面或加收日3%的滞纳金。被告在签订合同时交押金2000元，如被告在合同期间不违约，合同届满时原告方须如数退还给被告。经原告于合同到期前及到期后，以口头及书面形式通知被告腾空房屋，交回钥匙。被告拒不腾空也不交回钥匙给原告，并且自2014年1月起被告仍使用原告的铺面至今没有交纳租金。 本院认为，原、被告之间签订的《租赁房屋协议书》，是在平等互利协商一致基础上订立的，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，受法律保护。我国合同法强调的是自愿原则，本案中，原、被告双方明确约定了各自的权利和义务，也规定了“月租金2250元，按季度收，每季度头一个月第一个工作日前交清本季度租金，逾期不交，原告方有权收回铺面或。”故原告请求被告搬出出租房屋，合理合法，应予以支持。被告抗辩称，不同意搬出房屋，如需要终止合同，应出具相关证明材料，该要求无法律依据，依法不予采纳。关于原告主张被告应赔偿合同期满后占用房屋的经济损失13500元的问题。原、被告之间签订的《租赁房屋协议书》于2013年12月31日租赁期满，原告于2013年10月口头通知被告，被告于期满后仍使用该出租房屋至今，依法律规定，租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告以书面形式通知承租人解除合同，要求搬出出租房屋，故本案的租赁合同应该予以解除。不定期租赁期间的租金13500元，原告主张以经济损失要求返还，是不正确的，应该以租金形式要求被告支付给原告，并且被告亦同意以租金形式支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下： 一、被告潘俊宇搬出玉林市-3-4号房屋，并将房屋交回给原告广西玉林市人民广播电台； 二、被告潘俊宇支付租金13500元给原告广西玉林市人民广播电台。 本案受理费2570元，减半收取即1285元，由被告潘俊宇负担。 上述判决之义务，限义务人于本判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率加倍支付利息给原告。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状及副本一式五份，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限之日起七日内预交上诉案件受理费2570元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20--405201040002748，开户行：中国农业银行玉林城东支行；），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员 陈 燕 二〇一四年六月五日 书 记 员 李雯雯
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2013）汕海法行初字第2号原告：李向隆，男，汉族，44岁，住址：海丰县，系海丰县城丰华贸易部经营者。被告：海丰县国土资源局法定代表人：林建军，局长。原告李向隆诉被告海丰县国土资源局不予补办国有土地使用权证[证号为海府国用（93）字第0012457·0104497]一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，被告同意为申请人遗失的上列国有土地使用证予以补办和变更登记，并先行公告。在公告期间，第三人周锦提出异议称上述国有土地使用证由其执管，并出示上述国有土地使用证原件。经核实，上述国有土地使用证在周锦处，申请人将向周锦索回上述国有土地使用证，因此向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李向隆申请撤回起诉的理由符合相关法律规定，且本案尚未作出判决，依法应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第51条的规定，裁定如下：准许原告李向隆撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告李向隆负担。审 判 长  刘火标审 判 员  庄宝喜人民陪审员  叶城标二〇一四年七月十四日书 记 员  黄圳栋
文书内容安徽省固镇县人民法院发文稿纸            签发：              核稿：                  拟稿：       安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2014）固执字第0067号申请执行人：刘红，女，1981年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：蒲子辰，男，1989年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的（2013）固民二初字第00232号民事调解书，向被执行人蒲子辰发出执行通知书，责令被执行人蒲子辰在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒲子辰至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人蒲子辰的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人刘红又不能提供被执行人蒲子辰可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序符合相关法律规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产，申请执行人仍可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 常 胜二〇一四年七月二十二日书记员 单莉雅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）玉区法民初字第1822号 原告玉林市城建物业管理有限公司，住所地：玉林市江岸路149号。 法定代表人梁勇。 被告黄亦通，成年，住玉林城区。 本院在审理原告玉林市城建物业管理有限公司与被告黄亦通物业服务合同纠纷一案，原告玉林市城建物业管理有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取是25元，由原告玉林市城建物业管理有限公司负担。 代理审判员 陈 燕 二〇一四年七月十一日 书 记 员 李雯雯
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第152号申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人魏树斌，该公司董事长。被执行人李海平，男，1967年9月13日生，山西省寿阳县人。申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李海平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2014）寿民初字第90号民事判决书，于2014年7月17日向被执行人李海平发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人李海平至今未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条之规定，裁定如下：划拨被执行人李海平个人及其配偶冀所林名下属夫妻共同财产部分在相关金融机构相应数额的存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一四年七月二十四日书记员  高小平（校对人：高小平）
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民三终字第418号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区大明街南段宝山路西。负责人陈海涛，总经理。委托代理人杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人(原审原告)许景茹，个体经营户，现住赤峰市。委托代理人李永东，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李小辉，现住赤峰市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人许景茹、李小辉机动车交通事故责任纠纷一案，赤峰市松山区人民法院于2014年4月4日作出（2014）松民初字第663号民事判决，太平洋保险公司不服，向本院提出上诉，本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭审理了本案，上诉人太平洋保险公司的委托代理人杨小弘、被上诉人许景茹的委托代理人李永东、被上诉人李小辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2013年11月26日16时许，李小辉驾驶×××号轿车，沿G111线由西向东行驶至549KM＋400M处，超越前方同向正在超车行驶的赵红丽驾驶的×××号轿车时两车相刮，相刮后×××号轿车失控，又与前方同向行驶的杨晓冬驾驶的×××号大型普通客车相刮，×××号轿车又与其超越的武志东驾驶的×××号轿车相刮，发生致×××号大型普通客车乘车人原告许景茹受伤，四车损坏的道路交通事故。此事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的事故认定书认定：李小辉负本次事故的全部责任，驾驶人赵红丽、武志东、杨晓东无责任，乘车人许景茹无责任。李小辉驾驶的×××号轿车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，第三者责任保险的保险金额为300000元，事故发生在保险期间内。许景茹受伤后于2013年11月28日到赤峰松山医院住院治疗，至2013年12月4日出院，住院6天，支付医疗费2611.7元，诊断为：左小腿外伤，出院医嘱：适当锻炼、不适随诊。×××号车的所有人为赤峰北方运输有限责任公司平庄分公司，由许景茹承包经营。发生事故后，该车自事故当日停运至2013年12月2日，共停运7天。根据许景茹的申请，该院委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司对×××号客车的停运损失进行了鉴定，结论为：×××号车自2013年11月26日至12月2日停运损失为6262元，许景茹支付了鉴定费1500元。另查明，太平洋保险公司对×××号车的车辆损失核定为2200元，并将此2200元支付给了李小辉，许景茹对2200元的核定额予以认可，李小辉同意将2200元返还给许景茹。原审认定，李晓东驾驶×××号轿车超越前方同向正在超车行驶的赵红丽驾驶的蒙DG886号轿车时两车相刮，相刮后×××号车失控，又与前方同向行驶的杨晓冬驾驶的×××号客车相刮，×××号轿车对其超越的武志东驾驶的×××号轿车相刮，导致许景茹受伤，×××号客车损坏的事实清楚。×××号车由许景茹承包经营，李小辉驾驶的×××号车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，事故发生在保险期间内，保险公司应按保险合同约定在保险限额内赔付许景茹合理经济损失。许景茹请求的赤峰松山医院的住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、停运损失、鉴定费均为合理经济损失，许景茹请求的赤峰市安庆中心卫生院门诊的医疗费，因无诊断书、无处方，该院不予支持；许景茹请求的交通费，虽未举出相关票据，考虑许景茹治疗需支付交通费的实际情况，按200元计算较为合理；许景茹请求的车辆损失款，因太平洋保险公司核定额为2200元，太平洋保险公司已将此款支付给了李小辉，许景茹对核赔额予以认可，李小辉同意返还给许景茹，应由李小辉返还给许景茹。原审判决：一、太平洋保险公司于该判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内医疗费项下赔付许景茹医疗费2611.7元、住院伙食补助费240元（6天×40元/天），计2851.7元；在死亡伤残项下赔付许景茹误工费1177.44元（8天×147.18元/天）、护理费549.6元（6天×91.6元/天）、交通费200元，计1837.04元；在第三者责任保险范围内赔付许景茹停运损失6262元，合计10950.74元；二、李小辉返还许景茹车辆损失款2200元。宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判依法改判。其上诉理由为：一、上诉人不应赔偿停运损失。根据法律规定及合同约定，被上诉人许景茹因车辆停驶产生的停运损失属保险除外责任，应当由实际侵权人被上诉人李小辉承担。二、被上诉人许景茹作为车辆实际经营人并且事故发生时在车上实际管理车辆。被上诉人主张车辆停运损失同时又主张误工费属于重复赔偿。停运损失已经对被上诉人因本次交通事故减少的误工损失给予了赔偿。原审认定赔偿误工费无事实和法律依据。被上诉人许景茹、李小辉答辩服判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人李晓辉驾驶的轿车与包括被上诉人许景茹所乘坐的客车以及其他两辆车相刮后，造成许景茹受伤的交通事故。李晓辉负此次事故全部责任，许景茹无责任。该事实有事故责任认定书、被上诉人住院病历、诊断书等在卷佐证，足以认定。李晓辉驾驶的车辆在上诉人太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。对于许景茹的损伤，太平洋保险公司应当在责任限额内承担赔偿责任。现上诉人上诉提出对车辆停运损失不应承担赔偿责任的上诉理由，因其未能提供有效的证据证实其对免责条款的概念、内容及法律后果等已向投保人尽到了提示或明确说明的义务，故该上诉请求本院不予支持。上诉人上诉提出许景茹作为车辆实际经营人并且事故发生时在车上实际管理车辆，其主张车辆停运损失同时又主张误工费属于重复赔偿。车辆停运损失是车辆无法从事相应经营活动所产生的损失，误工费是对受害人遭受人身损害而不能正常工作导致的因停工而产生的收入损失，故上诉人提出对误工费不应予以保护的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人负担。邮寄费60元，由双方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审判长 孙晓东代理审判员王焯代理审判员宋宇航二〇一四年七月二十四日书记员 冯                          玲
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第1588号罪犯刘会豪，男，1986年4月26日生，汉族，小学文化，湖北省阳新县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年6月1日作出（2010）玉红刑初字第165号刑事判决，以被告人刘会豪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2010年1月2日起至2025年1月1止。判决发生效力后，该犯于2010年6月21日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年11月20日裁定对罪犯刘会豪减刑七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘会豪在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘会豪自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘会豪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘会豪减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  向艳萍审判员  刘春梅二〇一四年七月十八日书记员  王韬然
四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书（2014）朝天执异字第7号案外人张小清，女，汉族，广元市人，住广元市利州区。委托代理人曾伟，四川汇达律师事务所律师。申请执行人刘鑫，男，汉族，广元市人，住广元市利州区。被执行人广元市三合实业有限责任公司。住所的：广元市利州区开发区敬国路。法定代表人王雄，该公司董事长。委托代理吴筱，四川中玉律师事务所律师。本院在执行申请人刘鑫与被执行人广元市三合实业有限责任公司（下称广元三合公司）土地使用权出让合同纠纷一案中，案外异议人张小清于2014年8月11日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人张小清的申请是自己真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国没事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许异议人张小清撤回异议。审 判 长 ： 孙 政审 判 员 ：王黎韡代理审判员 ：王定东二〇一四年七月十日书 记 员 ：文汝华
湖北省枝江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂枝江执字第332号 申请执行人辛蓉，工人。 被执行人方自平。 本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00670号民事调解书，于2014年6月26日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额7200元及迟延履行期间的利息。 本裁定送达后立即执行。 审判员 许 超 二〇一四年七月二日 书记员 熊春娥