江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2014)淮开刑初字第0147号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人徐某，无业。2010年3月9日因吸毒被行政拘留十日，并处罚款人民币两千元。因本案于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。辩护人邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。被告人周某，无业。2012年5月10日因寻衅滋事被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，所外执行。因本案于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，7月24日被取保候审，12月17日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。辩护人胡国建，江苏群汇律师事务所律师。被告人陈某，无业。因本案于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。辩护人陈树茂，江苏吴非律师事务所律师。被告人王某，无业。因本案于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，12月17日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。辩护人朱剑、袁晓航，江苏群汇律师事务所律师。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人徐某、周某、陈某、王某犯寻衅滋事罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员李思雪出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人邓晓强，被告人周某及其辩护人胡国建，被告人陈某及其辩护人陈树茂，被告人王某及其辩护人朱剑、袁晓航均到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，武政与青春雅轩小区开发商淮安顺壤房地产开发有限公司之间存在经济纠纷，武政遂委托徐跃进处理该纠纷。被告人徐某、周某、陈某受他人指使，至青春雅轩小区看管售楼部和财务室，防止开发商将财务帐目等资料拿走。2014年3月19日23时许，被告人王某、徐某、周某发现青春雅轩项目工作人员陆某、刘某、李某等人持棒球棍至青春雅轩小区，往三楼财务室去。因被告人陈某与周文斌在三楼看管财务室，王某、徐某、周某以为陆某等人来抢财务帐目，怕陈某、周文斌吃亏，便从王某的轿车后备厢里拿出5根棍子，到三楼与陈某、周文斌汇合。后被告人陈某、徐某、周某、王某均持棍上前殴打陆某、刘某、李某。经法医鉴定，陆某身体所受损伤程度为轻伤二级，刘某、李某身体所受损伤程度为轻微伤。为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人徐某、周某、陈某、王某随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第293条第1款第1项、第25条第1款之规定定罪处刑。被告人徐某辩称对方有过错，如果对方不拿棍上楼，也不会发生打架的事。被告人徐某的辩护人提出如下辩护意见：1、本案犯罪对象很明确，就是企图去财务室抢帐本的人，并不是随意殴打他人，罪名应当认定为故意伤害罪，而不是寻衅滋事罪。2、本案中受害人有重大过错，双方因经济纠纷当天下午已经过派出所处理，晚上受害人持棒球棍前来，导致双方发生打架。3、3名被害人陈述可以看出他们没有指认其伤是徐某所打。4、徐某没有犯罪前科，案发后留在现场，没有逃跑，主观恶性小，建议适用缓刑。被告人周某辩称对方有重大过错。被告人周某的辩护人提出如下辩护意见：1、本案应当定性为故意伤害罪，而非寻衅滋事罪。理由是：（1）双方的冲突事出有因，而不是无事生非；（2）侵害的对象明确，就是可能危害公司财务的人员；（3）案发地点是售楼部的财务室，属于封闭的场所，没有挑衅公共秩序或者对公共秩序造成破坏。2、被告人周某等人起初目的就是看管公司财务免受侵害，被害人明知公司财务被人看守的情况下持棍上楼，其目的显然是阻止被告人继续看守财务，进而导致双方发生殴打，打架过程中双方互有殴打行为，因此被害人的行为也依法认定为故意伤害行为。3、被告人周某犯罪后，在现场看到民警并未逃跑，并与陈某一起带民警至案发地点，民警询问时也主动承认犯罪事实，应当认定为自首。被告人陈某辩称当天下午双方发生纠纷已经过派出所处理，晚上还持棍前来，这明显是故意的，我是出于自卫才反击的，我自己受伤也很严重。被告人陈某的辩护人提出如下辩护意见：1、本案应当认定为故意伤害罪，而非寻衅滋事罪。2、被害人存有明显过错。3、陈某案发后并未离开现场，民警到场后主动带领民警至案发地点，其行为属于自首。被告人王某辩称对方随身把棍子带着，是有预谋的，是对方先动手打的。被告人王某的辩护人提出如下辩护意见：1、本案应当定性为故意伤害罪。2、被害人具有明显过错。3、被告人王某在共同犯罪中应当认定为从犯。4、被告人王某具有坦白情节。经审理查明，武政与青春雅轩小区开发商淮安顺壤房地产开发有限公司之间存在经济纠纷，武政遂委托徐跃进处理该纠纷。被告人徐某、周某、陈某受徐跃进等人指使，至青春雅轩小区看管售楼部和财务室，防止开发商将财务帐目等资料拿走。2014年3月19日23时许，被告人王某、徐某、周某发现青春雅轩项目工作人员陆某（男，1975年11月10日出生，本案被害人）、刘某（男，1974年9月10日出生，本案被害人）、李某（男，1984年3月18日出生，本案被害人）持棒球棍至青春雅轩小区，往三楼财务室方向去。因被告人陈某与周文斌（另案处理）在三楼看管财务室，王某、徐某、周某以为陆某等人来抢财务帐目，怕陈某、周文斌吃亏，便从王某的轿车后备厢里拿出5根棍子，到三楼与陈某、周文斌汇合。后被告人陈某、徐某、周某、王某均持棍上前殴打陆某、刘某、李某。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，陆某身体所受损伤程度为轻伤二级，刘某、李某身体所受损伤程度为轻微伤。另查明，2014年3月19日23时许，民警接到报警现场处警，因双方不同程度受伤，徐某、周某、陈某被送医院治疗，2014年3月20日被告人徐某、周某被公安机关传唤到案。2014年3月27日，被告人王某、陈某被传唤到案。4名被告人归案之初，因之前串供均未能如实供述犯罪事实。上述事实有检察机关提交，并经法庭质证的如下证据证实，本院予以采纳：1、人体损伤程度鉴定书证实，经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，陆某身体所受损伤程度为轻伤二级，刘某、李某身体所受损伤程度为轻微伤。2、被害人陆某、刘某、李某陈述、辨认笔录、伤情照片证实，武政与青春雅轩小区开发商淮安顺壤房地产开发有限公司之间存在经济纠纷，经公安机关多次处警并做调解工作。2014年3月19日晚上，陆某、刘某每人各持一棒球棍和李某三人准备至青春雅轩公寓楼三楼财务室对面宿舍休息，刚到宿舍门口被徐某、周某、陈某、周文斌、王某等人持棍殴打，陆某、刘某、李某予以反击，但三人均有不同程度受伤。3、物证照片，经双方当事人辨认系打架时双方使用的工具。4、证人高念成证词证实，因为青春雅轩项目股权转让事情，武政违约，与开发商产生矛盾，武政带人占领工程部，影响售楼处正常销售，民警多次处警，告知双方到法院打官司，不能有打、砸、抢等违法行为。5、股权受让协议书证实，武政曾于2012年与青春雅轩开发商之间签订股权转让协议。6、证人武政某证实，武政与青春雅轩开发商之间有经济纠纷，虽经公安机关多次处警，但一直未处理好。武政全权交给徐跃进处理。3月20日早上，徐跃进打电话讲前天晚上发生打架的事情，打架时武政不在现场，也没有指使人打架。7、证人徐跃进证词证实，武政与青春雅轩项目开发商有经济纠纷。徐跃进安排徐某、陈某等人把售楼处和财务室看住，防止陆某他们把售楼处锁起来，防止他们偷拿财务资料。没有叫他们打架，也没有想到他们会打架。3月19日下午，徐跃进手下人进到财务室，后来民警到现场，把武政、徐跃进、对方的陆某等人带到派出所调解，民警告知双方对于经济纠纷到法院打官司，不允许出现打横横砸抢等违法行为。8、被告人徐某、周某供述证实，归案之初因串供未如实供述犯罪事实。徐某、周某受徐跃进等人指使到青春雅轩小区看管售楼处和财务室，防止人把财务室资料拿走。3月19日晚上，周文斌和陈某在青春雅轩公寓楼三楼看管财务室，徐某、周某、王某三人在楼下，晚上11时左右发现陆某、刘某、李某手拿棒球棍上楼，认为他们可能要拿财务室资料，徐某、周某、王某三人遂到王某车子后备厢拿5根棍上楼，刚出电梯口，楼上的周文斌、陈某伸手过来拿棍，然后5人跟在陆某、刘某、李某后面，周文斌喊声“站住”，5人均上前对陆某、刘某、李某实施殴打，陆某、刘某、李某被打后也予以反击，致双方不同程度受伤。9、被告人陈某供述证实，归案之初因串供未如实供述犯罪事实。徐跃进安排陈某到青春雅轩小区看管财务室。2014年3月19日晚上11点多，陈某和周文斌站在财务室走廊的东面，这时从电梯里面走出了三个男的，手里都提着棒球棍，向财务室走去，陈某和周文斌当时没敢讲话，准备坐电梯下楼，通知售楼处的人商量下怎么办。刚到电梯口，电梯门就开了，徐某、周某和王某三个人带着棍子上来，陈某和周文斌就伸手去接棍，冲出去发现对方正在开财务室对面的门，不知道谁喊了一声“站住”，然后双方互殴起来，双方均不同程度受伤。10、被告人王某供述证实，归案之初因串供未如实供述犯罪事实。2014年3月19日晚上10点多钟，发现陆某他们三个人，手里提着棒球棍，感觉对方是来打人的，陈某和周文斌在楼上可能会吃亏，徐某、周某和王某就到王某车子跟前拿5根木棍，乘电梯到三楼后，陈某和周文斌伸手过来拿棍，其他人先打起来，王某用拳头捣了刘某脸部三四拳。11、发破案经过证实因武政与青春雅轩开发商之间有经济纠纷，民警多次处警。2014年3月19日23时许，再次接警至现场处警，因徐某、周某、陈某受伤送医治疗。2014年3月20日被告人徐某、周某被公安机关传唤到案。2014年3月27日，被告人王某、陈某被传唤到案。本院认为，被告人徐某、周某、陈某、王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人及辩护人提出本案应当定性为故意伤害罪，而不应当认定为寻衅滋事罪，经查，3名被害人事发当晚至财务室对面宿舍休息，5名行为人在未与被害人打招呼，也未询问事情真相情况下，误认为被害人抢财务室资料，即持械对被害人实施殴打，属寻衅滋事犯罪构成中的“随意殴打他人”；最终致1人轻伤，2人轻微伤，属寻衅滋事犯罪构成中“情节恶劣”，整个犯罪过程突显出行为人逞强耍横的动机，依法应当认定为寻衅滋事犯罪。被告人及辩护人提出本案被害人夜晚持棒球棍上楼，对本案发生有过错，本院认为，现有证据不能证实被害人持棒球棍有侵害被告人的目的，客观上被害人至宿舍门口也未发现几名被告人，是在被侵害的情况下才持棍反击，本院认为被害人对本案的发生无明显过错，故对被告人及辩护人的辩解、辩护意见不予采纳。被告人周某、陈某的辩护人提出被告人周某、陈某事发当时没有离开现场，归案后如实供述犯罪事实，应当认定为自首，经查，被告人周某、陈某事发当时已下楼准备离开，当发现同案犯徐某被对方控制住，出于上楼解救的目的，才未离开现场，直到处警民警到场将其控制；两名被告人归案后，因互相串供，亦未能如实供述犯罪的起因、同案犯的具体行为，以致影响公安机关侦查，依法不能认定为自首，故对此辩解意见亦不予采纳。被告人王某辩护人提出被告人王某应当认定为从犯，经查，本案几名被告人犯罪过程中所使用的棍棒均从王某车子后备厢中取出，且被告人徐某、周某供述以及被害人刘某陈述均证实王某在犯罪过程中也持械实施殴打，据此，本院认为虽然王某与其余被告人相比，作用有区别，但不足以认定为从犯，其在犯罪过程中的具体情节可以在量刑时酌情予以从轻考虑。被告人王某的辩护人提出被告人王某应当认定为坦白，经查，被告人王某归案时因互相之间串供未能如实供述犯罪事实，依法不能认定为坦白。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年3月19日止）。二、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年8月11日止）。三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年3月27日止）。四、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年9月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭振强审 判 员  叶雪梅人民陪审员  杨 洋二〇一四年十二月十七日书 记 员  桑亚娟