陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汉中民一终字第00636号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司。（以下简称“人寿保险汉中支公司”）负责人李初文，系该公司总经理。委托代理人杨光春，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵贵成，男，生于1967年6月7日，汉族，个体工商户。被上诉人（原审被告）景小兵，男，生于1978年8月11日，汉族，系陕F-835**号小轿车驾驶员。被上诉人（原审被告）南郑县汉山镇人民政府。（以下简称“汉山镇政府”）法定代表人孟军望，该镇镇长。被上诉人景小兵、南郑县汉山镇人民政府的共同委托代理人张晖，陕西南星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南郑县天天粮油有限责任公司。（以下简称“天天粮油公司”）法定代表人张绍斌，该公司总经理。上诉人人寿保险汉中支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南郑县人民法院（2014）南民初字第00922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险汉中支公司的委托代理人杨光春，被上诉人赵贵成，被上诉人景小兵、汉山镇政府的共同委托代理人张晖到庭参加了诉讼。被上诉人天天粮油公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2013年7月18日22时许，景小兵驾驶汉山镇政府所有的陕F835**号小轿车，由南郑县县城人民南路向县城西站方向行驶，车辆取道省道211线，行至14km＋800m处（南郑县亨通加油站路段）时，与行人赵贵成发生碰撞，致赵贵成受伤、车辆部分损坏。事发当日，赵贵成先后被送往南郑县人民医院和汉中市中心医院治疗。经诊断为：1、胸部外伤，双侧多发肋骨骨折（右侧第2-7肋及左侧第1，4-7、10肋），双肺挫伤，双侧胸腔积液，左侧气胸；2、颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，额部头皮血肿；3、右上中切牙及侧切牙根折，左上中切牙缺损；4、继发性癫痫（全面性发作）；5、全身多处软组织损伤。在南郑县人民医院住院治疗1天，产生住院和门诊医疗费1593.77元（景小兵支付）。在汉中市中心医院住院治疗143天，产生住院和门诊医疗费38127.84元（景小兵支付）；请护工护理15天，产生护理费1800元（景小兵支付）。赵贵成后又到西安市第四军医大学附属西京医院住院治疗1天，产生住院和门诊医疗费2311.46元（景小兵支付）。赵贵成到西安治疗，支出交通费748.9元（景小兵支付），产生住宿费476元（景小兵支付）。赵贵成伤情于2014年4月23日经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所司法鉴定为：“伤者赵贵成交通事故致双侧多发性肋骨骨折（右2-7肋、左1、4-7、10肋），其伤残等级评定为八级伤残。伤者赵贵成牙齿修复一次费用为3600元，每十年更换一次，具体更换次数及费用根据伤者实际年龄计算”，并产生鉴定费1300元。此次交通事故经南郑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定为：景小兵负交通事故的主要责任，赵贵成负交通事故的次要责任。现赵贵成向法院起诉，要求汉山镇政府、景小兵、天天粮油公司、人寿保险汉中支公司共同赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、牙齿修复更换费、精神损害抚慰金，共计248563.3元。原审法院还认定：景小兵驾驶的陕F835**号轿车实际所有人系汉山镇政府，购买该车辆时挂户到天天粮油公司，该车购车费用、交纳保险费及平时使用均是汉山镇政府。该车于2013年1月15日在人寿保险汉中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，发生此次交通事故时，该机动车辆仍在保险期内。交通事故发生后，赵贵成两次向景小兵借款共计23000元。赵贵成的被扶养人有其父赵全喜，1940年7月19日出生；其母郭凤珍，1945年5月11日出生，上述被扶养人均系农村居民。原审法院认为，景小兵驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致赵贵成身体受伤。此次交通事故，经南郑县公安局交通警察大队道路交通事故认定景小兵负事故主要责任，赵贵成负事故次要责任。因此，对赵贵成因治伤所花的医疗费及造成的其他经济损失，景小兵理应承担主要赔偿责任。人寿保险汉中支公司系陕F835**号轿车的保险人，该机动车辆在该公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，发生此次交通事故时，该机动车辆仍在保险期内，所以，该机动车辆因此次交通事故给赵贵成造成的经济损失，则应由人寿保险汉中支公司在机动车第三者责任强制保险责任和第三者责任商业保险责任限额范围内给予赔偿；汉山镇政府作为车辆所有人和使用人，依法应承担连带赔偿责任；对天天粮油公司，因肇事车辆只是挂户在该公司，车辆实际所有人和使用人均为汉山镇政府，且在本次交通事故中并无过错，故该公司对本次交通事故不承担赔偿责任。对赵贵成主张的误工费，因其事故发生时，已从事个体经营，故对误工费酌情予以调整；对赵贵成主张的护理费，其住院前15天的护理费标准人寿保险汉中支公司无异议，对之后的护理费标准提出异议，根据本地实际对15天以后的护理费标准酌情予以调整；对赵贵成主张的精神损害抚慰金，根据其伤残等级和精神受到损害的程度，作以适当调整；对赵贵成主张其伤残赔偿金按城镇居民标准计算，人寿保险公司汉中支公司提出异议，认为其系农村居民，伤残赔偿金应按农村居民标准计算。对此，赵贵成开庭时提交了事故发生前所在公司出具的工作证明、工资表，以及其户籍所在地的村委会出具的证实其早已脱离农业生产劳动、长期进城务工的证明，从以上证据可以证明赵贵成经常居住地和主要收入来源均为城市，故其伤残赔偿金标准应按城镇居民标准计算。对景小兵给赵贵成垫付的交通费，人寿保险汉中支公司对赵贵成到西安治疗所支出的交通费用无异议，对赵贵成在汉中期间所支出的交通费用景小兵和人寿保险汉中支公司当庭协商为500元予以确认。对人寿保险汉中支公司提出商业险部分应按照机动车第三者责任商业保险条款第二十六条第二款的规定，承担事故责任70%的赔偿责任的抗辩理由。该款的适用前提为“被保险人或被保险机动车驾驶人选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故而未确定事故责任比例”两种情形，但本案被保险人未选择自行协商，本次交通事故也已由公安交通管理部门进行了事故责任认定，故该款不适用于本案，对该抗辩不予支持。据此，原审法院决：一、赵贵成治伤所花医疗费52833.07元（含牙齿修复费）、误工费27400元（274天×100元／天）、护理费15300元（15天×120元／天＋135天×100元／天）、住院伙食补助费4320元（144天×30元／天）、营养费2880元（144天×20元／天）、交通费1248.9元、住宿费476元、鉴定费1300元、残疾赔偿金137148元（22858元／年×20年×30%）、被扶养人生活费8156.7元（其父赵全喜3005.1元=5724元／年×7年×30%÷4；其母郭凤珍5151.6元=5724元／年×12年×30%÷4）、精神损害抚慰金3000元，合计254062.67元。由人寿保险汉中支公司在交强保险限额内赔偿赵贵成医疗费10000元、残疾赔偿金110000无，合计120000元；在第三者责任商业保险限额内赔偿119486.4元（医疗费42833.07元×90%＋误工费27400元×90%＋护理费15300元×90%＋住院伙食补助费4320元×90%＋营养费2880元×90%＋交通费1248.9元×90%＋残疾赔偿金27148元×90%＋被扶养人生活费8156.7元×90%＋精神损害抚慰金3000元×90%＋住宿费476元×90%），共计239486.4元（其中171428.43元支付给赵贵成，由景小兵垫付的68057.97元支付给景小兵，限判决书生效后30日内付清）。由景小兵赔偿赵贵成鉴定费1170元，汉山镇政府承担连带赔偿责任。其余损失由赵贵成自理；二、天天粮油公司在本次事故中不承担赔偿责任；三、驳回赵贵成的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2514元，由景小兵承担2263元，赵贵成承担251元。上诉人人寿保险汉中支公司提起上诉的理由主要是：一、原审判决被上诉人赵贵成残疾赔偿金参照城镇标准计算依据不足；二、原审判决认定被上诉人赵贵成误工费、护理费、交通费不合理；三、按照商业三者险合同第二十六条的约定，本案中上诉人只应承担被上诉人赵贵成相应损失的70%。请求二审法院撤销原审判决第一项，减少上诉人赔偿款106910元，并由被上诉人承担上诉费。被上诉人赵贵成、景小兵、汉山镇政府答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人天天粮油公司未向本院提交答辩意见。二审经公开开庭审理，查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均没有新的证据向法庭提供。本院认为，本案中，被上诉人赵贵成的户籍登记地虽在农村，但根据其提供的南郑县永丰建材综合发展有限公司证明、工资表以及其户籍所在地村委会出具的证明，可以证明被上诉人赵贵成在事故发生前在该公司供职，经常居住地在城镇，且其主要收入来源于城镇，故原审法院以城镇居民的标准认定被上诉人赵贵成的残疾赔偿金符合法律规定。被上诉人赵贵成在事故发生前有相对稳定的收入且其伤情确需护理，故原审法院认定的误工费、护理费赔偿标准符合本案实际情况及当地的消费水平，本院不再作调整。原审庭审中，上诉人人寿保险汉中支公司对于被上诉人赵贵成赴西京医院（西安）进行治疗所产生的交通费748.9元已予以认可，该公司与被上诉人景小兵也协商一致确认被上诉人赵贵成在汉中治疗期间的交通费为500元，现上诉人人寿保险汉中支公司对原审法院确定的交通费金额提出异议违背诚实信用原则且无相应证据予以支持，本院不予采纳。交通事故责任并不简单的等同于民事侵权责任，本案中所涉商业三者险保险条款第二十六条的适用有明确的前提，即当事人选择自行协商处理纠纷或者交警部门未作事故认定的情形，而本案显然并不符合该条件，因此不应适用该条约定，上诉人人寿保险汉中支公司应对被保险人应当承担的侵权责任在商业三者险范围内进行赔偿。综上，上诉人人寿保险汉中支公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2438元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 汤 涛代理审判员 金 庆代理审判员 陈耀斌二〇一四年十二月十六日书 记 员 王雅泽