wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2014）北新民初字第5244号原告沈阳蓝琦物业管理有限公司。委托代理人徐丽萍，系沈阳市铁西区华强法律服务所律师。委托代理人朴海燕。被告张凤侠。原告沈阳蓝琦物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张凤侠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝琦物业管理有限公司的委托代理人徐丽萍、被告张凤侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为沈阳市沈北新区“香蓝蒲河”住宅小区提供物业服务，并根据双方约定履行了物业服务。被告居住在“香蓝蒲河”住宅小区，自2012年8月18日至2014年8月18日未缴纳物业费，累计拖欠物业费1718元。原告多次向被告催要均无结果，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付物业费1718元及滞纳金；诉讼费由被告承担。被告辩称，被告对拖欠原告物业费的事实认可。但因其房屋墙皮脱落，窗户漏气，阳台下水管爆裂，被告个人进行维修，园区内围墙部分倒塌导致园区安全性降低，污水管道下水外溢，路灯损坏无人维修，绿化不达标等原因，所以被告不同意缴纳物业费。被告不属于恶意拖欠，不同意缴纳滞纳金。经审理查明，2009年11月27日，通过公开招标方式原告取得了对“香蓝蒲河”住宅小区的前期物业管理权。2009年11月28日，原告与建设单位辽宁万嬴房地产开发有限公司签订了香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同，合同第五条约定“本物业管理服务收费选择包干制方式，按建筑面积标准如下：多层住宅每月每平方米0.8元，商业网点每月每平方米0.4元，车库每月每平方米0.4元，餐饮服务也���房每月每平方米0.5元”；合同第六条第一项约定“业主在办入住手续时一次性缴纳一年的物业服务费用，以后每年年底前缴纳下一年物业服务费用”；合同第二十五条约定“业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按照沈价发（1998）66号规定要求追偿，并按每天千分之三加收滞纳金”；合同第二十九条约定“本合同自2009年11月28日起至成立业主委员会、签订的物业服务合同前有效”。合同中双方还约定了其他权利、义务。原告从2009年8月开始即进驻香蓝蒲河小区，为该小区提供物业服务至今。被告系沈阳市沈北新区“香蓝蒲河”住宅小区15号楼1-4-1号（建筑面积为89.46平方米）房屋业主，被告自2012年8月18日至2014年8月18日欠缴物业费1718元。另查明，2012年10月25日，经工商管理部门核准沈阳吉佳物业管理有限公司更名为沈阳蓝琦物业管理有限公司。2013年11月26日原告在园区内张贴情况说明，该说明记载“本公司因收不到物业费，造成物业不能正常运转。从即日起，本公司所有员工放假，停止园区内一切服务，包括园区照明、楼道照明、卫生、保安”，原告自张贴说明之日停止园区物业服务3天。2013年11月28日，沈北新区辉山街道丽水湾社区出具证明证实，香蓝蒲河小区业主委员会于2013年4月6日经选举产生。同时丽水湾社区证实业主委员会已选聘新的物业公司。上述事实，有原、被告提供的委托物业管理合同、情况说明、公司变更登记核准通知书、中标通知书、询问笔录、缴费通知、社区证明、照片及当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，2009年11月28日，原告与辽宁万嬴房地产开发有限公司签订了物业管理合同，双方约定由原告为香蓝蒲河小区提供物业服务，原、被告之间形成了物业服务合同关系。原告基于物业服务合同已经实际为被告提供了物业服务，双方应当按照约定履行自己的义务，被告应向原告支付物业费。丽水湾社区出具证明证实2013年4月6日香蓝蒲河小区业主委员会选举产生，业主委员会已选聘新的物业公司，但新选聘的物业公司与原告因故未能进行交接，新选聘的物业公司也未能实际进驻园区提供物业服务，从2013年11月26日原告停止园区物业服务3天，导致与园区业主矛盾激化，此后物业服务质量进一步下降，结合上述情况、庭审调查和本院实地查看，本案中原告对香蓝蒲河小区的服务未完全尽到物业服务合同的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以70%为宜。鉴于原告在对小区的管理中存在部分瑕疵，关于原告要求给付滞纳金的主张，本院不予支持。综上所���，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张凤侠于本判决生效后三日内给付原告沈阳蓝琦物业管理有限公司物业费1202.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  于晓鸿二〇一四年十二月二日书记员  吴 彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。��物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债���利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）乌勃刑初字第311号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人王某某，男，出生于甘肃省，汉族，初中文化。2013年4月19日因犯交通肇事罪被新疆维吾尔族自治区吉木萨尔县人民法院判处有期徒刑两年六个月缓刑三年。2014年8月1日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。被告人陈某某，曾用名陈某波，男，汉族，初中文化。2014年8月1日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。上列二被告人均未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2013）297号起诉书指控被告人王某某、陈某某犯盗窃罪于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人王某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海勃湾区人民检察院指控：2012年7月25日至7月30日，被告人王某某盗窃乌海市新星煤矿卡车内的柴油四次，共计240升，价值人民币1716元；其中伙同被告人陈某某盗窃三次，共计180升，价值人民币1287元。控方认为二被告人的行为均构成盗窃罪，且王某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，要求对二被告人依法惩处。控方向本院提供了全部卷宗材料。二被告人对指控的事实及罪名均无异议，当庭认罪。经审理查明：1、2014年7月25日凌晨2时许，被告人王某某伙同陈某某盗窃乌海市新星煤矿卡车内的柴油60升，价值429元。（赃物未追回）2、2014年7月25日23时许，被告人王某某伙同陈某某盗窃乌海市新星煤矿卡车内的柴油60升，价值429元。（赃物未追回）3、2014年7月27日3时许，被告人王某某盗窃乌海市新星煤矿卡车内的柴油60升，价值429元。（赃物未追回）4、2014年7月30日，被告人王某某伙同陈某某盗窃乌海市新星煤矿卡车内的柴油60升，价值429元。（赃物追回）上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的供述、证人王宽的证言，被害人姜某某的报案材料及陈述，石油公司油价证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，二被告人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中王某某涉案数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。控方指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔族自治区吉木萨尔县人民法院（2013）吉刑初字第17号刑事附带民事判决书中关于被告人王某某犯交通肇事罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年当中的缓刑判决。二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，与犯交通肇事罪判处的二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日抵折刑期一日，即从2014年8月1日起至2016年12月25日止。此刑期已折抵犯交通肇事罪先期羁押的5个月6天。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日抵折刑期一日，即从2014年8月1日起至2015年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵鲜梅审 判 员  王 洢人民陪审员  潘凤兰二〇一四年十二月二十五日书 记 员  贺庆杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院刑 事 判 决 书(2014)头刑初字第206号公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。被告人雷某某，男，2014年8月5日因本案被依法刑事拘留，同年9月3日被依法批准逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。辩护人唐庆红，新疆百丰天圆律师事务所律师。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉[2014]第242号起诉书指控被告人雷某某犯诈骗罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员肖雷出庭支持公诉，被告人雷某某及其辩护人唐庆红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月，被告人雷某某谎称人事厅将在北京路建集资房，而人事厅工作人员王某某要将此次个人集资房转让，价格20万。被害人张某某信以为真，与雷某某签订了一份“售房协议”。2014年2月28日至3月7日，被害人张某某分三次共向雷某某支付20万元房款。雷某某收到房款后，便潜逃回陕西原籍，涉案赃款未退赔。公诉机关认为被告人雷某某的行为已构成诈骗罪请人民法院依法判处。被告人雷某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出雷某某此次犯罪系初犯，归案后如实供述、自愿认罪，恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2014年2月，被告人雷某某谎称人事厅将在北京路建集资房，而人事厅工作人员王某某要将此次个人集资房转让，价格20万元，建议被害人张某某购买。被害人张某某知道王某某确系人事厅工作人员，便信以为真，与雷某某签订了一份“售房协议”。2014年2月28日至3月7日，被害人张某某分三次共向雷某某支付20万元房款。雷某某收到房款后，便潜逃回陕西原籍。被害人张某某后来前去人事厅询问得知，人事厅并未计划在北京路集资建房，案发后至今涉案赃款未退赔。上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、证人证言、《售房合同》、收条、勘查、实验、辨认、侦查实验笔录、辨认笔录、到案经过、被告人雷某某身份证明材料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人现金200,000元，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某归案后，如实供述、自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人雷某某在有期徒刑五年至七年幅度内判处刑罚并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、被告人悔罪表现、酌情量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人雷某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2020年2月4日止；罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。)二、责令被告人雷某某退赔涉案赃款200,000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李 刚人民陪审员  戴景军人民陪审员  姜金兰二〇一四年十二月十一日书 记 员  钱军洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2014)佛南法民五初字第1982号原告黄秦生，男，汉族，1968年10月7日出生，住广东省罗定市。委托代理人叶超强，系广东法岸律师事务所律师。被告刘锋，男，汉族，1988年9月15日出生，住湖南省安化县。委托代理人吴日新，系广东瀚宇律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号首层部分及2、3、4层。负责人李雄伟。委托代理人毛玲、高海燕，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序于同年10月30日、11月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告各项损失共计21034.47元；2、诉讼费由两被告共同承担。我方诉请中的后续治疗费10000元中已包含了鉴定费1500元。被告刘锋辩称，原告部分诉请过高，请求法院依法查明。误工费、护理费、伙食补助费无异议。交通费，无票据支持，由法院酌定。营养费，缺乏病历支持。财产损失费，没有异议。后续治疗费，应待实际发生后另行主张。被告太平洋保险公司辩称，一、湘H×××××号车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），我司根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强保险条款》依法进行答辩。二、我司在此次交通事故中不承担赔偿责任。根据公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》明确显示，被告刘锋在机动车驾驶证记分达到12分仍然驾驶机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，被告刘锋是在无驾驶资格的情形驾驶车辆。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《关于交强险有关问题的复函保监厅函【2007】77号》、最高人民法院关于《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的解释性司法文件意见已明确了被保险机动车驾驶员未取得驾驶资格发生交通事故，保险公司只对受害人符合规定的抢救费用在有责任医疗费用赔偿限额或无责任医疗费用赔偿限额内垫付，并有权向致害人追偿。对于其他损失和费用，保险公司不负责垫付和赔偿。故我司在交强险内不承担赔偿责任。三、对原告各项请求的意见（详见附表）。本院经审理查明:2014年8月15日20时25分，原告黄秦生驾驶粤W×××××号普通二轮摩托车乘搭梁培英行驶至佛山市南海区招大路大平塘村村口路段时，适遇刘锋（驾驶证记分已达到12分）驾驶的湘H×××××号重型自卸货车从该摩托车行驶方向右侧的中铁十二局工地内左转弯驶入招大路往罗穆路方向行驶，在这过程中双方避让不及致使摩托车车头与重型自卸货车车头左侧发生碰撞，造成两车损坏及黄秦生、梁培英受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告刘锋负事故的全部责任，原告黄秦生、梁培英不负事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区罗村医院治疗,住院13天，出院医嘱：休息1月、住院期间留陪人一名……。原告在治疗期间产生的医疗费，已由被告刘锋全部支付完毕。2014年11月17日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告面部挫裂伤遗留瘢痕形成，其后期医疗费用建议不低于8000元。原告为此支付了鉴定费1500元。原告在事故发生前五个月的平均工资为3739.4元。粤W×××××号普通二轮摩托车的注册登记车主是原告本人。该车辆因本起事故损失了维修费1008元、估价费200元、拯救费40元。湘H×××××号重型自卸货车的注册登记车主为被告刘锋，该车辆在被告太平洋保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期间内。原告因本起事故所致各项损失合共18917.81元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在事故发生时，被告刘锋的机动车驾驶证记分达到12分，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，被告刘锋已经丧失了驾驶机动车的资格。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告太平洋保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内对原告的人身损害方面的损失承担赔偿责任。因此，对于原告的损失18817.81元，应由被告太平洋保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿5185.13元（附表1-3项扣减鉴定费数额1500元，合计为9600元）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿8069.81元（附表4-6项损失+鉴定费1500元，合计8069.81元），合共赔偿13254.94元予原告（由于本起事故造成两人受伤，交强险医疗费用赔偿限额按两伤者的损失比例进行分配）。超出交强险赔偿限额的损失5662.87元，应由被告刘锋赔偿予原告。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为18917.81元。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿13254.94元予原告黄秦生。二、被告刘锋应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5662.87元予原告黄秦生。三、驳回原告黄秦生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取162.93元、诉前财产保全费1020元，合共1182.93元（原告已预交），由原告黄秦生负担16.4元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担102.67元，被告刘锋负担1063.86元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一四年十二月四日书记员  李珈莹附表：损失项目原告主张被告太平洋保险公司答辩本院认定及理由后续治疗费（含鉴定费）10000元没有医嘱，也没有实际产生9500元（根据司法鉴定意见书予以确认后续医疗费8000元，鉴定费1500元）住院伙食补助费1300元没有异议1300元（100元/天×住院13天）营养费1000元受伤轻微，没有票据，不应支持300元（酌定）护理费1040元应按50元/天的标准计算910元（一般护理标准70元/天×13天）误工费5646.47元银行流水清单未能体现误工减少的收入，不同意赔偿5359.81元（3739.4元/月÷30天/月×43天，误工时间为住院13天及出院后全休30天）交通费800元无依据，不予赔偿300元（酌定）财产损失1248元被告没有驾驶资格，不属于保险赔偿范围1248元（根据票据予以确认）合计21034.47元18917.81元
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2014]苏民小字第00108号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。委托代理人孙丽君。委托代理人李晶舟。被告陈爱东。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告陈爱东物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，返还原告。审判员  谭照煦二〇一四年十二月十一日书记员  雷 蕾
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第1088号之二申请执行人：广东华鸿融资担保有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路***号南峰中心**楼。法定代表人：何志鹏，总经理。委托代理人：刘烈鑫，广东理而行律师事务所律师。委托代理人：刘琦，广东理而行律师事务所辅助人员。被执行人：东莞市东福石油有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路***号第一国际汇一城*号办公楼*******号。法定代表人：张永忠。广东华鸿融资担保有限公司依据清远仲裁委员会已经发生法律效力的（2014）清仲字第312号裁决，申请执行东莞市东福石油有限公司仲裁一案，本院依法立案执行。根据上述生效裁决，被执行人东莞市东福石油有限公司应履行的义务为：1.东莞市东福石油有限公司向广东华鸿融资担保有限公司支付代偿款项2250万元。2.东莞市东福石油有限公司向广东华鸿融资担保有限公司支付利息（以2250万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年6月19日起至清偿之日止）。3.广东华鸿融资担保有限公司对东莞市东福石油有限公司提供的反担保抵押物（东莞市万江区新谷涌社区居民委员会万道路旁，东府国用[2004]第特693号）享有抵押权，并对涉案抵押物拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。4.东莞市东福石油有限公司承担广东华鸿融资担保有限公司已预缴的仲裁费147479元。以上述累计执行金额22647479元暂计（未含利息及迟延履行期间债务利息），本案执行费为90048元。在执行过程中，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人东莞市东福石油有限公司的财产情况，发现被执行人东莞市东福石油有限公司有相应的财产。为此，本院依法查封了东莞市东福石油有限公司相应的国有土地使用权及房屋。因其他法院在诉讼程序中查封在先，东莞市国土资源局和东莞市房产管理局为本院办理了轮候查封手续。对于东莞市东福石油有限公司在东莞农村商业银行开立的银行账户，本院依法扣划了人民币20073元（账户余额不足），扣除执行费人民币201元，余款人民币19872元已划付广东华鸿融资担保有限公司指定的银行账户。此外，申请执行人广东华鸿融资担保有限公司无法提供被执行人东莞市东福石油有限公司的其他财产线索。本院认为，本院轮候查封的被执行人东莞市东福石油有限公司的国有土地使用权及房屋系被其他法院在诉讼程序中首先查封。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条第2款规定：“首先查封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全裁定，具体分配应当在该院案件审理终结后进行。”因此，本院依法暂时不能处置上述国有土地使用权及房屋。除本院扣划并划付申请执行人的上述款项外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第1088号案件本次执行程序。上述影响本案执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人广东华鸿融资担保有限公司可依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭书红审判员  黄建平审判员  尹河清二〇一四年十二月九日书记员  郭惠球
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）镜民一初字第03004号-2原告：史军，男，1971年10月31日出生。委托代理人：ＸＸ，安徽维晨律师事务所律师。被告：宗德，男，1971年2月25日出生。被告：吴桂兰，女，1974年1月23日出生。被告：芜湖市德诚建设咨询有限公司，住所地芜湖市。法定代表人：宗德，总经理。被告：芜湖中网城安商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：宗德，总经理。本院于2014年11月17日作出（2014）镜民一初字第03004号财产保全的裁定，现因原、被告达成调解，原告史军申请解除对被告芜湖市德诚建设咨询有限公司名下的皖BXXX**号车辆的保全。经本院审查，原告申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告芜湖市德诚建设咨询有限公司所有的皖BXXX**号车辆的查封。代理审判员  丁玉婷二〇一四年十二月八日书 记 员  陈静秀
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠城法刑二初字第513号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘某，因涉嫌盗窃罪，于2014年8月12日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2014年12月2日以惠城检公诉刑诉〔2014〕1377号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2014年8月8日22时许，被告人刘某来到惠城区麦地麦岸路某小区尚学堂补习中心二楼，通过爬窗户的方式进入该补习中心，在该补习中心一楼盗得红色三星笔记本电脑一部（经估价，价值人民币2080元）。得手后，逃离现场。当晚，刘某将该笔记本电脑以250元的价格卖给惠城区麦地南路一唯手机通讯店店主胡和灼。破案后，赃物已在胡和灼处缴回并发还被害人。2014年8月12日22时许，刘某再次来到尚学堂补习中心，在该补习中心二楼的教室盗得黑色笔记本电脑一台（经估价，价值人民币2370元）。得手后，刘某逃至某小区管理处二楼过道时被保安发现后报警归案。破案后，赃物已缴回并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密的手段，窃取他人财物，共作案二次，共价值人民币4450元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。经审理查明，2014年8月8日22时许，被告人刘某来到惠城区麦地麦岸路某小区尚学堂补习中心二楼，通过爬窗户的方式进入该补习中心，在该补习中心一楼盗得红色三星笔记本电脑一部（经估价，价值人民币2080元）。得手后，逃离现场。当晚，刘某将该笔记本电脑以250元的价格卖给惠城区麦地南路一唯手机通讯店店主胡和灼。破案后，赃物已在胡和灼处缴回并发还被害人。2014年8月12日22时许，刘某再次来到尚学堂补习中心，在该补习中心二楼的教室盗得黑色笔记本电脑一台（经估价，价值人民币2370元）。得手后，刘某逃至某小区管理处二楼过道时被保安发现后报警归案。破案后，赃物已缴回并发还被害人。以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料，被害人陈述，证人证言，提取笔录，扣押、发还物品清单，现场照片，辨认照片及签供，价格鉴定结论书，前科材料，其他书证，到案经过，户籍材料，被告人供述。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密的手段，窃取他人财物，共作案二次，共价值人民币4450元，数额较大，其行为已均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年3月11日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一四年十二月十五日书记员  严晓威附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂罗田执字��00255-5号申请执行人罗田县农村信用合作联社。法定代表人徐有源，该社理事长。被执行人李时光本院在执行申请人罗田县农村信用合作联社与被执行人李时光借款合同纠纷一案中，被执行人李时光已履行本院（2013）鄂罗田民二初字第00049号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）鄂罗田民二初字第00049号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李磊明审判员  程忠明审判员  秦汉平二〇一四年十二月十日书记员  雷 燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)东一法排民二初字第292号原告东莞市鑫德木业有限公司，住所地：广东省东莞市，企业法人营业执照注册号：XXX。法定代表人潘乐军，该公司总经理。委托代理人赵红珍、柳翔，均系广东旗峰律师事务所律师。被告东莞市君维家具有限公司，住所地：广东省东莞市，企业法人营业执照注册号：XXX。法定代表人蔡静。本院在审理原告东莞市鑫德木业有限公司诉被告东莞市君维家具有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年11月5日书面通知原告东莞市鑫德木业有限公司预交本案的诉讼费，但原告东莞市鑫德木业有限公司没有按照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  陈志彪二〇一四年十二月十日书记员  袁志坚
重庆市渝北区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2014）渝北法赔字第00002号赔偿请求人白家宽，男，1951年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。赔偿请求人赵成全，女，1955年8月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。赔偿请求人白邦强，男，1977年8月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。赔偿请求人白浩然，男，2006年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人白邦强，男，1977年8月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。赔偿请求人白邦芹，女，1975年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。赔偿请求人李志坚，男，1974年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。赔偿请求人李秋豪，男，1997年7月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人李志坚，男，1974年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。赔偿请求人白家宽、赵成全、白邦强、白浩然、白邦芹、李志坚、李秋豪以我院执行违法为由向本院提出赔偿申请，请求赔偿因违法强制执行造成的各项损失2227.961万元。查明：2013年3月30日，重庆市渝北区国土资源和房屋管理局向我院申请强制执行其对白家宽作出的行政处理决定，请求拆除白家宽在已征地上的建筑物和其他设施，交出已征土地。其执行依据是该局2012年3月9日作出的渝北国土房管北新监（2012）31号行政处理决定书。2013年1月31日，我院作出（2013）渝北法非行审字第00002号行政裁定裁定书，准予强制执行被申请执行的渝北区国土资源和房屋管理局作出的渝北国土房管北新监（2012）31号行政处理决定书。2013年4月8日，我院作了（2013）渝北法行非执字第00049号执行通知书，限期白家宽在2013年4月15日内自动履行重庆国土资源和房屋管理局北部新区分局作出的渝国土房管北新监（2012）31号《土地行政处理决定书》确定的义务。2013年4月16日，我院发布（2013）渝北法行非执字第00049号公告，责令白家宽在2013年4月26日内自行折除其在已征地上的建筑物和其他设施，交出已征土地。逾期不履行，本院将强制执行。2013年8月6日，在公证人员到场见证之下，我院对白家宽在××街道××村×社的房屋内的物品逐一登记造册后，将被执行人的财产搬离执行现场，交由××街道办事处保管。随后，我院对该房屋实施了拆除。至此，该行政处理决定执行完毕。同日，我院向白家宽送达了财产领取通知书，通知其在本通知之日起7日内到渝北区××街道办事处自领取财物，告知白家宽如拒不领取或逾期领取，所造成的损失由其自行承担法律后果。认定上述事实的证据有：渝北国土房管北新监（2012）31号行政处理决定书、（2013）渝北法非行审字第00002号行政裁定裁定书、执行通知书、公告、执行笔录、财产清单、财产领取通知书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：渝北国土房管北新监（2012）31号行政处理决定书已经生效，依法具有强制执行力，人民法院应当根据该行政处理决定的内容，依法采取强制执行措施。执行过程中，我院在公证人员的见证下，将白家宽房屋内的物品登记造册后，交渝北区××街道办事处保管，腾空房屋实施拆除的行为，符合法律规定。本案没有证据证明该执行行为存在违法情形，赔偿请求人白家宽、赵成全、白邦强、白浩然、白邦芹、李志坚、李秋豪以我院执行行为违法为由，要求赔偿各项损失2227.961万元的理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款、第三十八条之规定，决定如下：对赔偿请求人白家宽、赵成全、白邦强、白浩然、白邦芹、李志坚、李秋豪以我院执行违法请求赔偿各项损失2222.961万元的申请予以驳回，不予赔偿。如对本决定有异议，可在收到本决定书之日起三十日内，向重庆市第一中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。重庆市渝北区人民法院二〇一四年十二月十一日
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠城法刑二初字第503号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人黄某某，因涉嫌销售假药罪，于2014年8月6日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2014年11月28日以惠城检公诉刑诉〔2014〕1359号起诉书指控被告人黄某某犯销售假药罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2014年1月，被告人黄某某为获取牟利，开始在租住的惠城区河南岸中心小区5巷8栋504房通过电话联系，向钟某某、陈某等人销售（奥亭）复方磷酸某待因口服溶液吸食。2014年8月6日，接群众举报，惠州市公安局横沥派出所联合缉毒大队民警在惠城区河南岸中心小区5巷8栋将被告人黄某某抓获归案，并在其电动车坐包内、租住房内提取复方磷酸某待因口服溶液331包、复方磷酸某待因口服溶液（大瓶冰红色茶塑料灌装）一瓶。经惠城区食品药品监督管理局对提取的复方磷酸某待因口服溶液（香港澳美制药厂生产的）鉴定，产品判定结果为假药。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人黄某某销售足以严重危害人体健康的假药，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己罪行，依法某以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄某某对公诉机关指控其犯销售假药罪不持异议。经审理查明，2014年1月，被告人黄某某为获取牟利，开始在租住的惠城区河南岸中心小区5巷8栋504房通过电话联系，向钟某某、陈某等人销售（奥亭）复方磷酸某待因口服溶液吸食。2014年8月6日，接群众举报，惠州市公安局横沥派出所联合缉毒大队民警在惠城区河南岸中心小区5巷8栋将被告人黄某某抓获归案，并在其电动车坐包内、租住房内提取复方磷酸某待因口服溶液331包、复方磷酸某待因口服溶液（大瓶冰红色茶塑料灌装）一瓶。经惠城区食品药品监督管理局对提取的复方磷酸某待因口服溶液（香港澳美制药厂生产的）鉴定，产品判定结果为假药。以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案材料，证人证言，辨认笔录，提取笔录、扣押物品清单现场检测报告，关于（奥亭）复方磷酸某待因口服溶液的有关情况说明，调取证据通知书，辨认和签供笔录，到案经过，户籍证明，被告人供述。本院认为，被告人黄某某销售假药，（奥亭）复方磷酸某待因口服溶液，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人黄某某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄某某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年5月5日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，某在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一四年十二月十一日书记员  何金英附相关法律条文：第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，某以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，某以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有某以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，某以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民二终字第00996���上诉人（原审被告）花明琦，女，1957年11月15日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区凌河街。被上诉人（原审原告）梁明，男，1987年1月26日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区建设路。委托代理人贾静，辽宁天维律师事务所律师。上诉人花明琦因民间借贷纠纷一案，不服双塔区人民法院（2014）朝双民初字第02254号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：原、被告因原告梁明在被告花明琦亲属处打工相识，被告曾因个人需要向原告借款共计70，000元，并于2012年9月24日向原告出具借据一份，载明：“截止2012年9月24日，已借梁明柒万元整，其中肆万元（厚京京2万，朋友2万）付分级机运费，贰万付银行利息，壹万付黑龙江件款。利息3分。利随本清。由梁明计算。借款人：花明琦。”被告花明琦已将从厚麟怡处借的20，000元偿还，并将2012年8月2日原告梁明为厚麟怡写的借条抽回，对此原告予以认可，厚麟怡与厚京京为同一个人。余款50，000元被告一直未还，故原告以被告未偿还借款为由诉至法院。原审法院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告花明琦给原告梁明出具的欠条，能够证明双方之间的债权债务关系及欠款事实存在。根据有关法律规定，当事人对还款期限约定不明，权利人可以随时主张权利。被告花明琦称其已偿还原告梁明借款共计55，000元，其提供的证据原告梁明为厚麟怡出具的借条经原告梁明的认可，能够证明被告花明琦已经偿还厚京京20，000元；被告花明琦提供的自行整理的短信内容作为单一证据，没有相应的收条或借条予以佐证，不足以证明其偿还原告梁明借款35，000元，故对被告已偿还原告借款55，000元的抗辩，本院部分予以支持；��2012年9月24日被告给原告出具的借条中，约定利息3分，利随本清，自然人之间的借款合同可以约定利息，但不得违反国家有关限制借款利率的规定，应按不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，对原告请求被告给付借款并计付利息的诉求之合理部分，本院予以支持。原告梁明没有提供相应的证据证明其为被告垫付油费等费用的事实以及具体数额，故对原告要求被告偿还其为被告垫付油费等费用的诉讼请求，不予支持。为此，原审法院判决：1、被告花明琦于本判决生效后五日内偿还原告梁明借款人民币50，000元，并自2012年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，至本判决确定的给付之日止；2、驳回原告梁明其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告梁明预交，已减半收取），由被告花明琦负担。宣判后，原审被告花明琦不服，向本院提出上诉。主要上诉理由：上诉人花明琦向被上诉人梁明借款70，000元属实，但上诉人相继还款55，000元。这一事实有手机短信为凭。为此，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院公正裁决。被上诉人梁明答辩称服从原审法院判决。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。上述事实，有双方当事人的陈述，身份证明、借据、借条、手机短信记录等证据载卷佐证，经一审庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：上诉人花明琦向被上诉人梁明借款70，000元，期间偿还20，000元，尚欠余款50，000元的事实存在。上诉人花明琦应履行偿还义务。经审查，上诉人花明琦的上诉理���不能成立。上诉人花明琦在一、二审诉讼期间提供的主要抗辩证据为手机短信。但从该手机短信的内容上无法清楚反映出还款数额。另外，被上诉人梁明对该手机短信内容不予以认可。该手机短信内容是否真实负有举证责任，因其未能提供有效证据予以证明，也未能提供其他证据予以佐证，应自负举证不能的法律后果。为此，上诉人花明琦的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，800元，由上诉人花明琦负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁云龙代理审判员  任庆盛代理审判员  吴 鹏二〇一四年十二月十日书 记 员  张 馥
内黄县人民法院民 事 判 决 书（2014���内民三初字第219号原告孙军玲，女，1973年3月4日出生，汉族，农民。委托代理人刘利伟，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。被告田志勇，男，1981年8月29日出生，汉族，农民。被告曹香菊，女，1982年1月10日出生，汉族，农民，系被告田志勇之妻。原告孙军玲与被告田志勇、曹香菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙军玲及委托代理人刘利伟、被告曹香菊到庭参加了诉讼，被告田志勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月20日，被告购买原告38头生猪，合款56622元。2014年6月26日经原告催要，被告用其一台冰箱抵顶1500元，下欠款55122元至今未付。为此原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还欠款55122元，并承担从2014年6月26日起至判决限定的履行期间届满之日止的同期银行贷款利息，本案的诉讼费用由二被告承担。被告曹香菊辩称，欠原告款属实，因暂时经济困难，无力支付，待有偿还能力后全额归还。被告田志勇未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年4月20日，被告通过中间人陈利宾介绍购买原告38头生猪，合款56622元。事后经原告催要，被告于2014年6月26日用其家庭共同财产一台冰箱抵顶1500元，目前二被告仍欠原告款55122元。该款经原告多次讨要，二被告借故推拖至今未付。为此原告起诉导致纠纷。被告曹香菊对欠款事实认可，被告田志勇未答辩，亦未向法庭提供证据。上述事实，有原告提供的欠款证明一份、讨要欠款时的通话录音、当事人陈述、庭审记录为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，二被告购买原告生猪欠原告生猪款55122元的事实清楚、证据充分，被告曹香菊对欠款事实认可，被告田志勇既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对二被告欠原告生猪款55122元的事实予以确认。二被告欠款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，二被告应负全部责任。原告要求二被告共同偿还欠款55122元并承担违约责任的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田志勇、曹香菊应在判决生效后十日内共同给付原告孙军玲欠款人民币55122元并承担自2014年6月26日起至判决限定的履行期间届满之日止的同期银行贷款利��（计息本金55122元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元、由被告田志勇、曹香菊共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  石红斌审 判 员  康运庄人民陪审员  霍关路二〇一四年十二月十一日书 记 员  贾晓柯
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2014)康民一初字第983号原告南康龙鑫弯曲木厂。经营者朱春华。委托代理人（特别授权）张少荣、李佩，江西金蓉律师事务所律师。被告钟久慧，女，汉族，赣州市南康区人。原告南康龙鑫弯曲木厂诉被告钟久慧工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谈学海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佩到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年6月进入原告处从事压刨工作，工资计件。2013年8月6日被告在上班时受伤，后被送至南康市骨创伤医院住院治疗，医药费由原告支付。2014年5月7日赣州市劳动能力鉴定委员会对被告的劳动能力鉴定鉴定为九级伤残，其后被告向赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付66476元工伤保险待遇。该仲裁委员会于10月17日作出裁决书，裁决原告支付被告工伤保险待遇33727.10元。原告认为，被告和原告已经解除了劳动关系，原告无需再支付被告一次性工伤就业补助金，其次，被告的工资是按件计算，存在不稳定性，且工资达不到2739元，故赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会认定的被告的工资2739元无依据。原告对此仲裁裁决不服，要求法院判决原告不支付被告工伤保险待遇33727.10元并由被告承担本案诉讼费。被告未答辩，未提供证据材料。经审理查明，被告于2013年6月开始在原告处从事压刨工作，工资计件，底薪为2000元/月，月工资约为2200元。2013年7月，原告为被告购买工伤保险，参保时原告确认的被告月工资额为2739元。2013年8月6日，被告在原告车间上班操作机械生产时，不慎被机械伤及右手指。原告受伤后住院治疗22天，用去医疗费用9785元，医疗费用均由原告支付。被告出院后未回到原告处上班，2014年3月11日，双方解除劳动关系。2014年1月7日，南康市人力资源和社会保障局认定被告所受伤为工伤。2014年5月7日，赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为九级。后被告向赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工伤保险待遇66476元。该仲裁委员会于2014年10月17日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告工伤保险待遇33727.10元。原告对该裁决书不服，故诉至本院，要求处理。上述事实，有原告提供的个体工商户营业执照复印件、朱春华身份证复印件、康劳仲案字[2014]第152号仲裁裁决书及送达回证、解除劳动合同协议书复印件、南康市工伤保险变更申报表、被告工资单复印件和原告的陈述佐证，上述证据经庭审质证，足以认定。本院认为，职工因工作遭受事故伤害，享有工伤保险待遇。被告在原告处工作时所受之伤被认定为工伤，故被告应享有工伤保险待遇。根据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，被告的停工留薪期为3个月。被告住院治疗22天，原告应向被告支付住院期间的护理费。被告已与原告解除劳动关系，故原告应支付被告一次性伤残就业补助金。被告受伤时已满49周岁多两个月，其距离法定退休年龄50周岁不足一年，根据2013年7月1日施行的《江西省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十二条的规定，原告应向被告支付的一次性伤残就业补助金为被告17个月的工资，且一次性伤残就业补助金应扣减50%。根据《江西省实施＜工伤保险条例＞办法》第八条的规定，被告住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金支付，原告无需支付。原告为被告购买工伤保险时确认被告的月工资额为2739元，故被告的停工留薪期工资、住院期间护理费和一次性伤残就业补助金的计算标准为2739元/月。即停工留薪期工资为8217元（2739元/月×3月），住院期间护理费为2008.60元（2739元/月×22天÷30天/月），一次性伤残就业补助金为23281.50元（2739元/月×17月×50%），以上共计33507.10元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江西省实施＜工伤保险条例＞办法》第八条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、原告南康龙鑫弯曲木厂在本判决生效后十日内向被告钟久慧支付工伤保险待遇33507.10元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告南康龙鑫弯曲木厂负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。代理审判员  谈学海二〇一四年十二月三十日代理书记员  郭 梁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11099号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告丁建军，先生，1976年03月15日出生，住呼和浩特市新城区迎新东路广播电视厅宿舍*单元**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁建军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140997.64元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币140997.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2014)连东商初字第00897号原告东海县泰达建筑工程设备租赁有限公司。法定代表人孙伟，总经理。委托代理人张继宇，公司法律顾问。被告许青山。被告鲁成刚。原告东海县泰达建筑工程设备租赁有限公司(以下简称泰达公司)与被告许青山、鲁成刚租赁合同纠纷一案，本院2014年11月4日受理后，依法由审判员肖汉江独任审判，2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告泰达公司法定代理人孙伟，委托代理人张继宇到庭参加诉讼，被告许青山、鲁成刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰达公司诉称，2013年元旦前后，被告许青山为被告鲁成刚承揽的建筑工程施工。2013年11月7日至12月11日，两被告共同到原告处租用套管、扣件、钢管、顶丝等物品，并从2014年1月6日开始陆续归还。至2014年5月31日，两被告共拖欠原告租金11399元，尚有部分租赁物(套管31个，每个价值5元，扣件87个，每个价值5元，钢管53.8米，每米价值15元，顶丝一根，价值10元)灭失，给原告造成损失1407元。2014年6月以来，原告多次要求两被告支付拖欠的租金，赔偿损失，但两被告相互推诿，至今仍不解决问题。要求两被告支付租金11399元，并赔偿损失1407元。被告鲁成刚提交书面意见辩称，我将我的建房工程交给许青山施工，因施工需要，许青山从原告处租赁套管、扣件、钢管、顶丝，经结算，应付给该公司租金11399元，丢失钢管等物品，应赔偿该公司损失1407元，这是事实，但依据我与许青山签订的书面合同，上述费用应当由许青山支付、赔偿，与我无关。被告许青山未提出答辩。经审理查明，2013年10月22日，���告许青山、鲁成刚签订工程建造合同，由被告许青山为被告鲁成刚建造5层楼房一栋。因施工需要，2013年11月7日至12月11日，被告许青山委托被告鲁成刚到原告泰达公司处租用套管、扣件、钢管、顶丝等物品。2014年1月6日至5月18日，被告许青山亲自或委托他人陆续归还部分租赁物品。2014年2月19日，被告许青山与被告鲁成刚签订补充合同，明确脚手架等一切施工材料所产生的相关费用由施工单位，也就是被告许青山承担。至2014年5月31日，原告泰达公司出租物品共产生租金11399元，此后，原告泰达公司要求两被告结清租金，并归还剩余租赁物品，两被告至今没有支付租金，且尚有价值1407元的租赁物(套管31个，每个价值5元，扣件87个，每个价值5元，钢管53.8米，每米价值15元，顶丝一根，价值10元)，两被告不能归还。上述事实，有2013年10月22日，两被告签订的工程建造合���，2014年2月19日，两被告签订的补充合同，2013年11月7日至2014年5月18日，被告鲁成刚、许青山及其委托他人签字认可的租赁物品发货单、退货单，以及2014年11月26日，被告鲁成刚向本院提交的情况说明等证据予以证实。本院认为，被告许青山为被告鲁成刚的楼房施工，因施工需要，委托被告鲁成刚到原告泰达公司处租用套管、扣件等物品，且双方约定脚手架等一切施工材料所产生的相关费用由被告许青山承担，故被告许青山是上述物品的承租人，应当承担支付租金及租赁物灭失的责任。被告许青山、鲁成刚拒不到庭参加诉讼，依法应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许青山于本判决生效��十日内支付给原告泰达公司租金11399元，并赔偿原告泰达公司租赁物品损失1407元，以上共计12806元。二、驳回原告泰达公司对被告鲁成刚的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告许青山负担(原告已预交，待被告支付上述欠款时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时，应向该院预交上诉案件受理费80元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被人执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  肖汉江二〇一四年十二月十八日书记员  李 晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的���应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九��申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第1010号之二申请执行人：马红开，男。委托代理人：张迪，男。被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街A栋15号。法定代表人：李振航。马红开依据发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4834号裁决，申请执行东莞市万江宏达花园建造有限公司商品房预售合同纠纷案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1010号。根据上述生效裁决，被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司应在仲裁裁决作出之日起十日内将相应的《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，并承担案件的仲裁费。本院向被执行人东莞市万江宏达花���建造有限公司发出并送达执行令后，东莞市万江宏达花园建造有限公司至今仍未履行上述义务。为此，本院向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求该局根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及有关商品房预售合同登记备案的法律、行政法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。针对仲裁费的执行，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，仅发现被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司有位于东莞市万江某某村某某花园＊＊房。本院向东莞市万江房地产管理所发出协助执行通知书，该所为本院办理了轮候查封手续。此外，申请执行人马红开无法提供被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司存在可供执行的其他财产线索。本院认为，对于案涉合同备案问题，本院已向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》。关于仲裁费的执行，本院轮候查封的被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司的房屋已被其他法院首先查封。因此，本院依法暂时不能处置上述房屋。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现马红开申请执行的上述案件暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，裁定��下：终结本院（2014）东中法执字第1010号案件本次执行程序。上述影响案件执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人马红开可依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭书红审判员  黄建平审判员  尹河清二〇一四年十二月十六日书记员  郭惠球
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）信刑终字���311号原公诉机关河南省潢川县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某甲，曾用名胡某乙，男，汉族，小学，农民，住潢川县。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年12月10日被潢川县公安局刑事拘留；2014年1月13日，潢川县人民检察院作出不批准逮捕决定，2014年1月14日被潢川县公安局释放，同日潢川县公安局认为该案需要继续侦查，决定对其监视居住；因涉嫌犯逃税罪，于2014年1月14日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯逃税罪，经潢川县人民检察院批准，于2014年1月16日被潢川县公安局逮捕。现羁押于潢川县看守所。辩护人阮祥忠，潢川县捷达律师事务所律师。河南省潢川县人民法院审理河南省潢川县人民检察院指控原审被告人胡某甲犯逃税罪一案，于2014年10月23日作出（2014）潢刑初字第00113号刑事判决。认定被告人胡某甲犯逃税罪，判处被告人胡某甲有期徒刑三年���并处罚金20万元，被告人胡某甲所逃避税款740535.84元予以追缴，上缴国库。原审被告人胡某甲不服，以原判事实不清、上诉人的行为不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销潢川县人民法院（2014）潢刑初字第00113号刑事判决；二、发回潢川县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡晓峰审 判 员  董 全代理审判员  方晓鹏二〇一四年十二月二十五日书 记 员  熊晓梅
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2014)梨民二初字第452号原告四平辽河农垦管理区兴旺农民资金互助社。负责人王良，监事长。委托代理人孙冶，客户经理。被告黄志刚，男，1982年10月11日出生，汉族，农民。被告宋金香，女，1982年2月28日出生，汉族，农民。（系黄志刚之妻）被告于鹤，男，1983年9月13日出生，汉族，农民。被告刘雁涛，男，1981年8月18日出生，汉族，农民。原告辽河农垦管理区兴旺农民资金互助社与被告黄志刚、宋金香、于鹤、刘雁涛金融借款合同纠纷一案，原告辽河农垦管理区兴旺农民资金互助社于2014年12月9日因被告已经结清借款故向本院提出撤回对被告黄志刚、宋金香、于鹤、刘雁涛起诉的申请。本院认为，原告辽河农垦管理区兴旺农民资金互助社的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告辽河农垦管理区兴旺农民资金互助社撤回对被告吴国民、苏桂波、吴国辉、霍福生的起诉。案件受理费367.00元，由原告负担。审判员  刘连生二〇一四年十二月九日书记员  韩雪东
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2014)沈铁西民小字第1558号原告：沈阳厚中物业管理有限责任公司法定代表人：张玉雷，系该公司总经理。委托代理人：马庆明，系该公司工作人员。委托代理人：宋晓杰，系该公司工作人员。被告：喻兴亚。原告沈阳厚中物业管理有限责任公司诉被告喻兴亚物业服务合同纠纷一案，本院2014年8月26日立案受理后，依法由审判员卞志霞担任审判长，与代理审判员刘洋（主审）、代理审判员王明珠组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告沈阳厚中物业管理有限责任公司的委托代理人马庆明到庭参加了诉讼，被告喻兴亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求判令被告支付拖欠2012年6月22日至2013年6月21日期间物业服务费1013元，车库物业服务费251元，滞纳金420元；2、被告承担诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：被告喻兴亚为沈阳市铁西区爱工北街“XX花园”住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区爱工北街XX号XXX室，建筑面积XXX平方米。2008年6月23日原告与“云峰花园”住宅小区业主委员会签订《云峰花园物业管理服务合同》，约定原告为“云峰花园”住宅小区提供物业管理服务，物业服务费为0.65元/月/平方米。合同期限自2008年6月23日至2011年6月23日，合同到期后，原告继续在园区服务至2013年6月21日。被告自2012年6月22日至2013年6月21日期间一直未向原告缴纳物业服务费合计1013元，车库物业服务费251元，经原告催要被告无正当理由拒付，故原告来本院提起民事诉讼。在庭审中，原告撤回对车库物业服务费251元和滞纳金420元的诉讼请求。上述事实，有原告提供的《物业管理服务合同》、被告的《房屋所有权转移及他项权利登记申请书》、催缴通知单等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与“云峰花园”住宅小区业主委员会签订的《云峰花园物业管理服务合同》对小区全体业主具有约束力，被告作为小区业主享受了物业服务却不履行交纳物业服务费义务，其行为显属不当，故原告要求被告支付拖欠物业服务费符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：被告喻兴亚于本判决生效后三日内给付原告沈阳厚中物业管理有限责任公司拖欠的2012年6月22日至2013年6月21日期间物业服务费1013元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卞志霞代理审判员  王明珠代理审判员  刘 洋二〇一四年十二月九日书 记 员  李 鲲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民（商）初字第21886号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。被告罗云，女，1972年7月26日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告罗云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员刘志远、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告罗云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2005年5月24日，罗云向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。罗云开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月10日，已经累计欠款本息共计15783.64元。经交通银行多次催收，罗云仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令罗云立即支付交通银行信用卡欠款本息共计15783.64元（截至2013年12月10日，本金9116.84元，利息6011.94元，费用655.06元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、罗云身份证复印件、信用卡交易明细。被告罗云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告罗云未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2008年5月15日，罗云填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：罗云应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，罗云同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据罗云的资信状况有权决定是否批准罗云的领卡申请；交通银行可以根据罗云的书面申请决定是否同意向罗云的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日罗云的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则罗云账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为罗云在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；罗云到期还款日为月结单账单日起的第25天，如罗云在到期还款日前未能全额偿还应付款项，罗云有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，罗云累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止罗云太平洋卡的使用；罗云如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对罗云所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；罗云未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对罗云除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，罗云如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；罗云使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后交通银行批准了罗云的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付罗云使用。罗云开卡使用后，截至2013年12月10日，该卡因透支产生的应付本息共计15783.64元（其中本金9116.84元，利息6011.94元，费用655.06元）。本院认为：罗云与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。罗云与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。罗云自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。罗云在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。罗云逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向罗云催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求罗云支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。罗云经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗云于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一三年十二月十日的信用卡欠款本息以及费用共计一万五千七百八十三元六角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一三年十二月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告罗云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百九十五元，由被告罗云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  刘志远人民陪审员  果振敏二〇一四年十二月十六日书 记 员  赵秋菊
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2014）江新法会民初字第1084号原告聂永忠。被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司。负责人江春明，系该公司经理。诉讼代理人吴华英，系该公司职员。原告聂永忠（以下称“原告”）诉被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司（以下称“被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员陈仲庆适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告于庭前向本院申请撤回对胡勇的起诉，本院裁定予以准许。原告、被告的诉讼代理人吴华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月4日，胡勇驾驶粤JFA9**号轻型厢式货车由江门市新会区会城德兴路往潮江路方向行驶，行至东侯临时红绿灯时，与原告驾驶的粤JZN7**号小型轿车发生碰撞，造成原告驾驶的车辆损坏的交通事故。经交警部门处理，作出事故认定书，认定原告在事故中无责任，胡勇承担事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆经江门市南方价格鉴证有限公司进行车辆损失鉴定，并送至修理厂维修，支出维修费8732元、车辆损失鉴定费500元，合共9232元，但胡勇并没有赔偿原告的损失，被告作为胡勇驾驶的车辆的承保公司，应依法在保险责任范围内赔偿损失。现向法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告交通事故损失合共9232元。被告答辩称：一、被保险车辆粤JFA9**号车辆在我司投保交强险和保险赔偿限额为500000元的第三者责任险，具体赔付应依照保险合同以及保险条款的约定；二、我司不认可原告诉请的金额，我司在事故发生后已对原告的车辆进行定损，定损价格为4840元，而且后续我司也补充了短信和邮件告知原告，也约定了双方争议处理方式，而目前原告提供的鉴定报告是其单方委托鉴定，并未通知被告，该鉴定书不应作为定案的依据。根据商业第三者责任保险赔偿处理第18条，原告的损失应以我司的定损价格为准，另外对于其单方委托所产生的鉴定费我司不予承担；三、根据保险合同的约定，我司也不承担本案的诉讼费用。经审理查明，2014年9月4日，胡勇驾驶粤JFA9**号车辆自东向西行驶至江门市新会区会城潮兴路与潮江路交叉路口时，因车速过快，与由原告驾驶的、自南向北行驶的粤JZN7**号车辆发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于同日出具编号为2014002567号《事故认定书》，认定胡勇承担事故的全部责任。事故发生后，被告保险公司对粤JZN7**号车辆进行定损，核定损失为4840元，并告知原告。原告认为被告定损价格不合理，遂委托江门市南方价格鉴证有限公司进行鉴定。该司于2014年9月18日出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，认定粤JZN7**号车辆的修复项目价值为3250元、更换零件价值为5482元，合共8732元。原告为此支出车物损失鉴定费500元。被告于同年9月26日再次以短信和邮件的方式将其公司的定损结果告知原告，但原告认为被告的定损没有依据，与江门市南方价格鉴证有限公司作出的定损结论相差甚远，遂将车辆送往维修。原告实际支出维修费8732元，与江门市南方价格鉴证有限公司的定损结论一致。另查明，粤JFA9**号车辆已向被告投保交强险和保险赔偿限额为500000元的第三者责任险，本次事故发生在保险期限范围内。原告就本次事故的损失向被告索赔未果，遂于2014年10月23日向本院起诉，请求判令：被告赔偿原告交通事故损失合共9232元。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错程度，作出胡勇承担事故全部责任的事故认定，并无不妥，本院予以确认。关于原告主张的粤JZN7**号车辆损失问题。本次事故发生后，因认为被告定损价格过低，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对受损车辆进行损失鉴定，定损价格为8732元，后将该车送往维修，原告实际支出维修费8732元，且有相关修车发票佐证，但被告认为原告单方委托鉴定，对该鉴定结论不予认可。本院认为，被告不具有车损鉴定的专业资质，而江门市南方价格鉴证有限公司具有法定的鉴定资质，被告无法举证证明该公司作出的鉴定结论的鉴定程序不合法或者依据不足，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告因未能提供反驳证据，其应承担举证不能的不利后果，本院对被告的异议不予支持，原告车辆的损失应以江门市南方价格鉴证有限公司做出的鉴定结论为准，为8732元。原告主张其车辆维修费为8732元并没有超过该车定损价格的数额，故本院予以确认。对于原告主张的车损价格鉴定费500元的问题。为核实粤JZN7**号车辆的受损情况，原告支出的车损鉴定费500元有其提供的发票为证，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被告保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告已经支出的500元应该由保险人，即被告承担。因此，原告主张的该项费用于法有据，本院予以支持。因粤JFA9**号车辆已向被告投保了有责财产赔偿限额为2000元的机动车交通事故责任强制保险以及保险赔付限额为500000元的第三者责任保险，本次事故发生在保险期限范围内，且胡勇承担本次事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，被告应在交强险有责财产赔偿限额2000元以及第三者责任保险限额500000元的范围内赔偿原告的车辆损失8732元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔付事故损失8732元及支付车物损失价格鉴定费500元给原告聂永忠。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员  陈仲庆二〇一四年十二月十五日书 记 员  林 艺
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2014)涟高民初字第0524号原告阮立伍，农民。委托代理人孙智华，江苏捍华律师事务所律师。被告张绍军，农民。委托代理人辛立建，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告阮立伍与被告张绍军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮立伍的委托代理人孙智华、被告张绍军的委托代理人辛立建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮立伍诉称，2014年6月10日下午2时许，被告张绍军驾驶的春雨牌收割机在收割作业过程中起火，导致原告在内的22户小麦被烧毁。原告家被烧毁的小麦面积为2.493亩，直接经济损失2493元。经向被告索要未果，遂诉至法院，要求被告赔偿上述损失。被告张绍军辩称，收割机在收割过程中意外起火，烧毁麦子是事实，但原告主张的田亩数及价格依据不足。经审理查明，2014年6月10日下午2时许，被告张绍军驾驶春雨牌收割机到涟水县红尧镇小金圩村农户的麦田里收割小麦，在收割ＸＸ花家田里小麦时，收割机发动机部位着火，烧毁包括原告阮立伍家在内的22户小麦。经镇、村人员实地丈量，被烧毁小麦共40.857亩，其中原告家为2.493亩。双方对赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿损失2493元。另查，原告于起诉前向本院申请对被告的收割机进行诉前保全，交保全费20元。上述事实，有当事人当庭陈述、被告在公安机关的询问笔录、小金圩村收割机起火引发麦田损失统计表、农村土地承包经营权证登记簿等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告主张以2014年小麦最低收购价每市斤1.18元、以涟水县2014年夏季粮食小麦亩产上报数394公斤作为计算小麦损失的依据，并提供了国家2014年小麦最低收购价执行预案及国家统计局涟水调查队出具的证明予以证实。被告对此不予认可，认为每一亩的土质、产量均不同，不应以平均数计算损失，但也不申请鉴定。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案中被告张绍军驾驶收割机在农田里收割小麦时发动机着火，导致原告阮立伍农田里小麦被烧毁，被告对由此给原告造成的损失，应承担赔偿责任。关于原告主张的损失，本院认为以亩产上报数及国家最低收购价计算较为适宜，被告对此虽有异议，但未能提供相关证据予以证明，故不予采纳。本院确定原告的损失为2.493亩×394公斤/亩×2×1.18元/斤=2318.10元。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张绍军于判决生效后十日内赔偿原告阮立伍损失2318.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费20元，合计70元由被告张绍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  陈永海审 判 员  胡 洋人民陪审员  张 煦二〇一四年十二月十九日书 记 员  刘 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11623号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第11623号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告吴明山，男，1973年3月2日出生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴明山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告吴明山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54259.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54259.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2014）韶乐法刑初字第207号公诉机关乐昌市人民检察院。被告人徐某某，男，1996年1月18日出生，汉族，广东省乐昌市人。2014年10月8日因吸毒被行政拘留，同日因贩卖毒品罪被立案并被刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乐昌市人民检察院指控，2014年7月至8月间，被告人徐某某以每小包50元的��格多次向曾某、邓某某、陈某某、丘某某等人贩卖毒品氯胺酮，并从中谋取利益。2014年10月8日，被告人徐某某被抓获归案。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书，抓获经过和户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，学生鉴定及申请书，证人陈某、曾某、邓某某、陈某某、丘某某、廖某某的证言，被告人在侦查机关的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录、图和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某无视国家法律，多次贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出���被告人徐某某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十月八日起至二0一五年四月七日止。上述罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  彭淑贞二〇一四年十二月十五日书 记 员  何莉平
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏开民初字第854号原告储中亮，农民。被告菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。法定代表人李胜利，该公司董事长。委托代理人侯圣文，山东诚维律师事务所律师。委托代理人牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。本院在审理原告储中亮与被告菏泽金鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告储中亮于2015年8月10日向本院提出撤回对被告菏泽金鼎置业有限公司的起诉申请。本院认为，原告储中亮撤回对被告菏泽金鼎置业有限公司的起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告储中亮撤回起诉。案件受理费150元减半收取75元，由原告储中亮负担。审判员  周登亮二〇一五年八月十日书记员  石 磊
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)莱州执字第2084-5号申请执行人:任长丽，女，1966年6月8日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：杨立波，男，1969年7月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：郝建军，男，1966年12月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：王新生，男，1963年4月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：杨立光，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：莱州市聚鑫铸造有限公司。申请执行人任长丽与被执行人杨立波、郝建军、王新生、杨立光、莱州市聚鑫铸造有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人任长丽以本院（2014）莱州民初字第1687号民事调解书已经发生法律效力、被执行人杨立波、郝建军、王新生、杨立光、莱州市聚鑫铸造有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已经受理并依法向以上被执行人发出执行通知，责令以上被执行人履行生效法律文书确定的义务，但以上被执行人至今未履行。现查明，被执行人郝建军有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝建军的银行存款10000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宝壮二〇一四年十二月十五日书记员  赵 杰
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬镇刑初字第697号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人ＸＸＸ。因犯盗窃罪于1996年8月14日被江苏省洪泽县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2005年7月20日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2008年3月10日被江苏省洪泽县人民法院判有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，2012年10月31日刑满释放；因盗窃于2013年8月3日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月13日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月14日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1587号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：1．2014年3月3日上午，被告人ＸＸＸ至镇海区澥浦镇十七房村塘路沿西房30号-8，采用踹门、溜门入室的手段，窃得陈某放在家中的华硕牌笔记本电脑1台、可折叠三星彩色电视机1台，价值人民币3650元。2．2014年5月19日晚，被告人ＸＸＸ至镇海区澥浦镇十七房村河东新区7号，采用上述相同手段，窃得郑某放在家中的现金人民币1000余元。3．2014年6月的一天，被告人ＸＸＸ至镇海���澥浦镇十七房村后戴139号-2，采用上述相同手段，窃得邱某放在家中的宏基牌笔记本电脑1台，价值人民币1800元。4．2014年6月的一天，被告人ＸＸＸ至镇海区澥浦镇十七房村后戴142号-3，采用上述相同手段，窃得袁某放在家中的联想牌手机1部，价值人民币320元。5．2014年6月的一天，被告人ＸＸＸ至镇海区澥浦镇十七房村后戴4号-1，采用上述相同手段，窃得鲁某放在家中的现金人民币400元。6．2014年6月30日，被告人ＸＸＸ至镇海区澥浦镇十七房村郑家11号-2，采用上述相同手段，窃得范某放在家中的戴尔牌笔记本电脑1台等物，实物价值人民币1800元。案发后，公安机关已追回部分涉案赃物并发还被害人。上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人ＸＸＸ的身份证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，被害人陈某、郑某、邱某、袁某、鲁某、范某等人的陈述，价格鉴定意见、指纹检验鉴定书，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸＸ以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人ＸＸＸ刑满释放后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸＸ归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸＸ应退赔被害人经济损失。据此，根据被告人ＸＸＸ的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年11月12日止。）二、责令被告人ＸＸＸ退赔相应被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张艳卿二〇一四年十二月三日代书记员 李 琼
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书(2014)东民二初字第467号原告曹建军。委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。被告廖新衡。被告黄雪芬，系被告廖新衡之妻。原告曹建军诉被告廖新衡、黄雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日适用普通程序进行了审理。原告曹建军委托代理人陈钟、被告黄雪芬到庭参加诉讼，被告廖新衡经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹建军诉称，2012年9月25日，被告廖新衡向原告立据借款315000元，约定2012年10月30日之前归还，若推迟1日按照5000元每日计算违约金。现借款已到期，被告廖新衡未还款。二被告系夫妻关系。为维护其合法权益，遂诉至法院，要求被告归还借款315000元，并支付相应的违约金。被告黄雪芬辩称，借款属实。被告廖新衡未到庭。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告廖新衡于2012年9月25日向原告立据借款315000元，约定还款期限为2012年10月30日，逾期罚款为每日5000元。借款到期后，被告未还款，原告诉至本院。以上事实依据原告提供的证据借条以及双方陈述，予以认定。本院认为，被告廖新衡向原告借款315000元，到期应当归还，对原告要求被告廖新衡归还借款315000元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定若延期还款，按照每日5000元计算罚款，按照一般交易规则，该条款应视为双方对利息的约定，经本院核算，日5000元的利息明显超过法定标准，对于超过的部分，法律不予保护，被告廖新衡应按照人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付自2012年10月31日至兑现之日止的逾期利息。被告黄雪芬与被告廖新衡系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，被告黄雪芬应对上述借款本息承担连带还款责任。被告廖新衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖新衡、黄雪芬在本判决生效后十日内归还原告曹建军借款本金315000元，并支付利息（利息按照人民银行同期贷款利率的4倍，自2012年10月31日计算至兑现之日止）。二、驳回原告曹建军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6025，由被告廖新衡、黄雪芬承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘克勤代理审判员  刘 吉人民陪审员  刘柏国二〇一四年十二月一日书 记 员  刘英芝校对责任人：刘吉打印责任人：刘英芝附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临县人民法院民 事 裁 定 书(2014)临民初字第806号原告高乃英，女，1971年年3月5日生，汉族，临县曲峪镇后塔村人，农民，住本村。被告郝许清，男，1971年8月29日生，汉族，临县曲峪镇枣峁上村人，农民，住本村。本院在审理原告高乃英诉被告郝许清离婚一案中，原告在规定期限内未预交诉讼费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭子龙二〇一四年十二月八日书记员  王卫龙
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2014)华法民金初字第135号原告中国银行股份有限公司濮阳分行。负责人姜曦，行长。被告范欧平，男，汉族，现下落不明。被告张素玲，女，汉族，现下落不明。被告范洪杰，男，汉族，现下落不明。被告濮阳市重通物资有限公司。法定代表人康波，经理。原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告范欧平、张素玲、范洪杰、濮阳市重通物资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁独任审判。本案现已审理终结。本院认为，按照原告提供的被告的送达地址无法通知其应诉，在本院指定的期间内让原告提供被告新的送达地址，原告又不能提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行对被告范欧平、张素玲、范洪杰、濮阳市重通物资有限公司的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 马 洁二〇一四年十二月五日书记员 杨雯惠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014��穗越法民二初字第3579号原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋，该公司职员。被告：朱惠华，身份证住址：广东省龙川县。原告广发银行股份有限公司诉被告朱惠华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告朱惠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××29。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年3月20日欠款金额已达47226.45元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计47226.45元（暂计至2014年3月20日，其中本金为29474.32元、利息为14498.29元、滞纳金为3253.84元），从2014年3月21日起的利息和滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，2010年1月15日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，并表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。申请表所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间���免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。原告经审查后发给被告广东发展银行信用卡，卡号为62×××29，授信额度18000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，共发生透支47226.45元（其中本金29474.32元、利息14498.29元、滞纳金3253.84元）。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发��的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱惠华在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金29474.32元及利息、滞纳金（暂计至2014年3月20日的利息为14498.29元、滞纳金为3253.84元；从2014年3月21日起按《广东发展银行信用��客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费981元，由被告朱惠华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓望成代理审判员  王丽娟代理审判员  陈伟清二〇一四年十二月十九日书 记 员  凌小凡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17561号原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人潘文静。委托代理人金建明，男。被告于宝利，男，1956年3月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告于宝利物业服务合同纠纷一案期间，原告上海捷森物业服务发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告下落不明，尚需搜集证据为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 朱 雷二〇一四年十二月二十二日书记员 张志远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2014）江新法三民初字第464号原告李红俭，男。被告郑权光，男。原告李红俭诉被告郑权光民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员蔡应犀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红俭到庭参加诉讼，被告郑权光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红俭诉称：郑权光向李红俭借款五笔共763464元。2011年12月8日，郑权光收回五笔借款的借条，重新向李红俭出具借款借条。约定其中121000元于2012年8月30日到期、219232元于2012年10月30日到期、136000元于2012年11月22日到期、68000元于2012年12月8日到期、219232元于2012年12月30日到期。郑权光以其经营的江门市新会区罗坑新康水果花木场的树木作抵押，约定按年利率不超过银行贷款利息6.15%的四倍即24.6%计息。郑权光借款后，至今未偿还本息。现李红俭诉至法院，请求判令：1、郑权光向李红俭偿还借款763464元及利息366020元（暂计至起诉日止）；2、郑权光向李红俭偿还借款利息（从起诉日计至郑权光还清借款日止，以763464元为本金按年利率不超过银行贷款利息6.15%的四倍即24.6%计算）。原告李红俭在举证期限内向本院提供的证据为《借李红俭现金周转条》一份，证明郑权光向李红俭借款的事实。被告郑权光没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。被告郑权光经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告李红俭提供的证据来源合法、真实，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：2010年12月至2011年12月8日期间，郑权光五次向李红俭借款共计763464元。2011年12月8日，郑权光向李红俭立下《借李红俭现金周转条》，确认借款121000元于2012年8月30日到期、借款219232元于2012年10月30日到期、借款136000元于2012年11月22日到期、借款68000元于2012年12月8日到期、借款219232元于2012年12月30日到期。此后，李红俭多次催收借款无果，故诉至本院。本院认为：郑权光向李红俭借款763464元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。郑权光借款后未能在约定的还款期限内还款，现郑权光尚欠李红俭借款本金763464元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，郑权光应当向李红俭偿还借款本金763464元。关于李红俭主张的利息问题。原、被告在书面借据中未约定利息，现李红俭主张双方曾口头约定过利息为每月3%，并要求按年息24.6%计算利息，但其未能举证证明双方曾对利息有过约定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因李红俭举证不能，本院对其要求按年息24.6%计算利息的诉讼请求，依法不予支持。原、被告之间的借贷约定了还款期限，但未约定利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，现李红俭主张利息，应当按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算逾期利息。利息分别按五笔借款的还款期限分段计算，即从2012年8月31日起至2012年10月30日期间，按借款本金121000元计息；从2012年10月31日起至2012年11月22日期间，按借款本金340232元计息；从2012年11月23日起至2012年12月8日期间，按借款本金476232元计息；从2012年12月9日起至2012年12月30日期间，按借款本金544232元计息；从2012年12月31日起至郑权光实际清偿之日止，按借款本金763464元计息。被告郑权光经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郑权光应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金763464元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算，2012年8月31日起至2012年10月30日期间，按借款本金121000元计息；2012年10月31日起至2012年11月22日期间，按借款本金340232元计息；2012年11月23日起至2012年12月8日期间，按借款本金476232元计息；2012年12月9日起至2012年12月30日期间，按借款本金544232元计息；2012年12月31日起至郑权光实际清偿之日止，按借款本金763464元计息）给原告李红俭。二、驳回原告李红俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9113元，由原告李红俭负担2546元，被告郑权光负担6567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  蔡应犀二〇一四年十二月四日书记员  何晓雯