安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民一终字第00732号上诉人（原审被告）：淮南市八公山镇钱淮社区村民委员会，住所地安徽省淮南市八公山区大瓜地钱淮村，组织机构代码B1081922-0，法定代表人：李久军，该社区村委会主任。委托代理人：李庆熳，该社区村委会副主任。委托代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽省淮南市公路管理局，住所地安徽省淮南市国庆西路金茂大厦十七楼，组织机构代码48532108-X。法定代表人：王长福，系该局局长。委托代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。委托代理人：李海涛，安徽舜耕山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗光亮，男，1965年3月5日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区毕家岗。被上诉人（原审原告）：杨忠凤，女，1965年9月27日生，汉族，安徽省定远县人，初中文化程度，无固定职业，现于安徽省宿州市监狱服刑。以上两位被上诉人共同委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。上诉人淮南市八公山镇钱淮社区村民委员会（以下简称钱淮村委会）、安徽省淮南市公路管理局（以下简称淮南市公路局）因生命权纠纷一案，不服淮南市八公山区人民法院（2014）八民一初字第00539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人钱淮村委会的委托代理人李庆熳、武新春，上诉人淮南市公路局的委托代理人李海涛，被上诉人罗光亮、杨忠凤的共同委托代理人石春生到庭参加诉讼；上诉人钱淮村委会的法定代表人李久军，上诉人淮南市公路局的法定代表人王长福及其委托代理人许波，被上诉人罗光亮、杨忠凤经本院传票传唤、通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗光亮、杨忠凤原审诉称：罗杨系罗光亮、杨忠凤之子，2013年6月29日，罗杨驾驶皖D634**号两轮摩托车，载着马忠正由南向北行驶至淮南市八公山区人民法院北50米拐弯处，摩托车撞击到离S308路边仅3米的围墙。围墙周边无任何照明，围墙体也无任何的警示标志，罗杨当场死亡，马忠正受伤。根据《公路法》和《公路安全条例》关于在公路两侧建筑控制区范围以公路边缘为准，省道以公路边缘为基准15米内不得有任何建筑物规定。罗光亮、杨忠凤认为如若事发地点无此墙，罗杨不致当场死亡。原告找到围墙建设者钱淮村委会协商赔偿事宜未果，现诉至法院，请求判令：1、钱淮村委会赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计112916.20元，淮南市公路局赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计56459.10元，合计169374.30元；二、案件受理费由两被告承担。钱淮村委会原审辩称：罗光亮、杨忠凤要求其承担赔偿责任，无事实及法律依据。一、罗杨死亡与其无因果关系。1、罗杨的死亡是因其严重交通违法行为所致。《道路交通事故认定书》认定，在此次交通事故中罗杨有严重的违法行为，具体：（1）无证驾驶机动车；（2）在驾驶摩托车过程中，驾驶人及乘坐人均没有戴安全头盔；（3）在醉酒的情况下驾驶机动车。综上可以认定，罗杨在此次交通事故中有严重的交通违法行为，罗杨的死亡是因其自己交通违法行为所致。2、罗杨死亡与其修建围墙之间没有因果关系。其修建的围墙位于公路外侧，对公路南北通行没有任何阻碍，机动车能正常通车，并且对机动车驾驶员的视线也不影响。《道路交通事故认定书》认定，罗杨驾驶摩托车发生的事故为单方面交通事故，与第三方无任何关系。交警部门没有认定其修建的围墙与本次交通事故之间存在因果关系。在此次交通事故中，其没有任何过错。二、其修建围墙不违反相关规定。此围墙的修建，是由于当时公路脏乱等情况下，按照上级政府部门要求修建。修建的围墙对公路通行没有任何影响，不违反相关规定。该围墙于2001年修建完成并使用至今，到目前为止，没有相关行政部门认定此围墙属于违法建筑，影响及阻碍公路通行，应当予以拆除，所以其修建的围墙不违反相关规定。三、围墙是否违反法律规定属违章建筑，不在法院的审理范围内，应该由相关部门进行认定。法院无权认定此围墙是否属于违章建筑，该围墙是否属于违章建筑应该另案处理。综上理由，请求法庭驳回罗光亮、杨忠凤的诉讼请求。淮南市公路局原审辩称：1、淮南市公路局作为本案被告主体不适格。本案罗杨发生的交通事故与其没有任何关系，完全是罗杨未带安全头盔醉酒无证驾驶机动车所致，罗杨死亡的责任完全有他自己承担。2、围墙不是其所建设，其不是该围墙的所有人和管理人，在本案中答辩人不承担任何责任。3、罗光亮、杨忠凤所称其未尽到监管职责不符合事实，根据《公路法》第56条第二款规定，公路两侧的建筑控制区的范围，由县级以上地方人民政府按照保障公路运行安全和节约用地的原则，依照国务院的规定划定。公路两侧建设围墙的前提是县级以上人民政府划定控制区，该围墙是否建设由政府决定，而政府并未确认公路两侧的建筑控制区，淮南市公路局对该围墙的建设没有监管职责。原判查明：2013年6月29日，罗杨驾驶皖D634**号两轮摩托车，载着马忠正由南向北行驶至淮南市八公山区人民法院北50米拐弯处，摩托车撞击到S308路边的围墙，导致罗杨当场死亡，马忠正受伤。淮南交警公交认字（2013）第3404056201300028号《淮南市公安局交通管理局八公山大队道路交通事故认定书》认定：罗杨醉酒后无证驾驶车辆且未戴安全头盔的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条二款“饮酒、服用国家管制的精神药品、或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，应负此次事故全部责任。另查明：罗光亮、杨忠凤是死者罗杨的父母。案争围墙修建于2001年，其所有人和管理人为钱淮村委会。罗光亮、杨忠凤测量该围墙距离路边的距离大于1米，为2.80米。原审法院认为：侵害民事权益应当依照《中华人民共和国侵权责任法》规定承担责任。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：钱淮村委会、淮南市公路局对罗杨死亡是否承担责任以及相关的责任划分问题。一、罗杨的死亡是因自己醉酒后无证驾驶车辆且未带安全头盔撞上围墙，违反《中华人民共和国道路交通安全法》发生交通事故导致的死亡。罗杨自己的违法行为是造成此事故的直接和主要原因，对损害后果应当承担主要责任；二、本案中的围墙是钱淮村委会于2001年修建，是该围墙的所有人和管理人。作为所有人和管理人，应该及时、主动地关注自身所有或管理之物的变化状况及其对他人权利的影响，并对因违反管理和注意义务致人损害的后果承担民事侵权责任，除非其能够证明自己对损害的发生没有过错。钱淮村委会自修建该围墙之日起应及时、主动的关注该围墙的变化状况及对他人权利的影响。根据《公路法》第五十六条之规定，除公路防护、养护需要外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物。国务院颁布的《公路安全保护条例》第十一条第二款规定，公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：（一）国道不少于20米；（二）省道不少于15米；（三）县道不少于10米；（四）乡道不少于5米。该围墙距离公路的距离为2.8米，该围墙虽然没有阻碍社会车辆的正常通行，但该围墙处于公路两侧的建筑控制区范围内，仍然存在一定的安全隐患，且钱淮村委会并未采取一定的安全措施（在该围墙的周围设置任何的警示标志、安装照明等设施）和尽到一定的注意义务来防止安全隐患的发生。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钱淮村委会并未举证证明自己对罗杨的死亡的发生没有过错，应该对因维护管理瑕疵致人损害的后果承担赔偿责任。三、根据《公路法》第八条第二款规定，县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。第七十条规定，交通主管部门、公路管理机构负有管理和保护公路的责任，有权检查、制止各种侵占、损坏公路、公路用地、公路附属设施及其他违反本法规定的行为。《安徽省公路路政管理条例》第三条第一款规定，县级以上地方人民政府交通行政主管部门是本行政区域内公路路政的主管部门，其所属的公路管理机构具体负责公路路政管理工作。淮南市公路局是法律法规授权的组织，具有行政主体资格。且具有对公路进行管理和维护以及对国道、省道进行管理、监督的职责。故，淮南市公路局对该围墙所在的S308省道具有监督管理的职责。而该围墙处于公路两侧的建筑控制区范围内，根据国务院颁布的《公路安全保护条例》第五十六条之规定，违反本条例的规定，有下列情形之一的，由公路管理机构责令限期拆除，可以处5万元以下的罚款。逾期不拆除的，由公路管理机构拆除，有关费用由违法行为人承担：（一）在公路建筑控制区内修建、扩建建筑物、地面构筑物或者未经许可埋设管道、电缆等设施的；（二）在公路建筑控制区外修建的建筑物、地面构筑物以及其他设施遮挡公路标志或者妨碍安全视距的。淮南市公路局明知道该围墙位于公路建筑控制区范围内，没有责令该围墙的所有人和管理人拆除，也未作出相关的处罚措施，导致本案交通事故的发生。淮南市公路局没有尽到监督管理的职责，应该承担相应的责任。四、本案交通事故的发生，最主要和直接的原因是罗杨自己醉酒后无证驾驶车辆且未带安全头盔撞上围墙所致，而钱淮村委会作为该围墙的所有人和管理人，没有尽到注意和管理的义务，本身有过错，应该承担责任。淮南市公路局对S308省道具有监督和管理的职责，但没尽到监督和管理的职责，应该对罗杨的死亡承担一定的赔偿责任。综上所述，罗杨因此次交通事故所造成的各项经济损失为死亡赔偿金462280元、精神抚慰金80000元、丧葬费22301元，共计564581元。原审法院酌定，罗杨自己对本次事故的发生应该承担80%的责任，钱淮村委会应该承担15%的责任，淮南市公路局应该承担5%的责任。因此，钱淮村委会应当赔偿罗光亮、杨忠凤84687.15元，淮南市公路局赔偿罗光亮、杨忠凤28229.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国公路法》第八条、第五十六条，国务院《公路安全保护条例》第十一条、第五十六条，《安徽省公路路政管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、被告淮南市八公山镇钱淮社区村民委员会赔偿两原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费84687.15元，被告安徽省淮南市公路管理局赔偿两原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费28229.05元。2、驳回两原告的其他的诉请请求。案件受理费1147元，由原告罗光亮、杨忠凤承担482.42元，被告淮南市八公山镇钱淮社区村民委员会承担498.44元，安徽省淮南市公路管理局承担166.14元。一审判决宣判后，钱淮村委会与淮南市公路局均不服向本院提起上诉。钱淮村委会上诉称：原判认定事实错误。钱淮村委会修建的围墙在公路外侧，对公路通行没有任何障碍，案争围墙与罗杨死亡之间没有法律上的因果关系。罗杨在本案交通事故中因其醉酒、无证无照、未带头盔肇事死亡，其因承担本案全部责任。原判适用法律不当。钱淮村委会修建的围墙，是否违反《公路安全保护条例》属于违章建筑，应由相关职能部门依法进行认定。《公路安全保护条例》自2011年7月1日起施行，上诉人修建围墙的时间是2001年。原判认定案争围墙违法，适用法律不当。如果法院认定围墙违法，钱淮村委会将会拆除案争现场长约60米围墙，如此，涉及到的安全隐患将会更多。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求，改判钱淮村委会不承担责任。罗光亮、杨忠凤针对钱淮村委会的上诉辩称：案争围墙距离公路仅2.8米，违反法律规定；案争围墙周围没有警示标志、路灯等；交警部门事故认定书属行政责任，与民事赔偿无关；相关法律出台后，钱淮村委会未及时整改，应承担相应责任。淮南市公路局认可钱淮村委会的上诉理由。淮南市公路局上诉称：原判认定事实错误。罗杨死亡原因系醉酒、无证无照、未带安全头盔驾驶摩托车所致，罗杨死亡与淮南市公路局无关；案争围墙修建系应政府要求修建，不应认定为违章建筑；淮南市公路局不是案争围墙所有人、管理人，不应当承担责任。原判适用法律不当。《公路安全保护条例》第五十六条规定是对公路管理权的规定，法院不能因淮南市公路局未履行行政行为，而承担民事责任；本案中，案争现场，并没有县级以上政府划定公路建筑控制区范围，不能认定淮南市公路局对案争现场有监管职责。请求二审法院依法判决淮南市公路局不承担责任。罗光亮、杨忠凤针对淮南市公路局的上诉辩称：淮南市公路局有监管公路两边安全的职责，淮南市公路局不作为，导致违法建筑长期存在，应承担相应责任。钱淮村委会认可淮南市公路局的上诉理由。本案二审审理期间，各方当事人所举其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。二审查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。根据双方当事人的上诉和答辩，结合庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为：原判认定钱淮村委会、淮南市公路局承担责任并划分责任比例，认定事实是否清楚，适用法律是否正确。本院对上述焦点评议如下：（一）关于钱淮村委会是否应当承担责任的问题。本院认为：公路受国家保护，任何单位和个人不得破坏、损坏或者非法占用公路、公路用地及公路附属设施。为保障公路运行安全，除公路防护、养护需要外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物。对此，国家依法确定公路建筑控制区范围。其中，省道从公路用地外缘起，不少于15米属于公路建筑控制区。为保障安全视距，提高运行效率，建筑控制区除法律规定之外，禁止建设建筑物。本案中，钱淮村委会未经合法手续报批，将案争围墙建设在公路建筑控制区内，不符合法律规定，行为违法，案争围墙业已影响公路运行处于良好状态，本院依法确认钱淮村委会违法所建围墙与罗杨交通事故肇事死亡之间存有因果关系。钱淮村委会关于此节的上诉理由不能成立。（二）关于淮南市公路局是否应当承担责任的问题。本院认为：公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。公路管理机构负有管理和保护公路的责任，有权检查、制止各种侵占、损坏公路、公路用地、公路附属设施及其他违反法律规定的行为。对在公路建筑控制区内修建建筑物的，应当责令建设人拆除，逾期不拆除的，由公路管理机构拆除。本案中，淮南市公路局作为案争围墙旁S308公路的管理和养护部门，其兼具公路养护和路政管理的职责，其应当通过自身的管理和维护保证公路处于良好运行状态。根据本案事故现场情况，淮南市公路局在日常工作中，显然能够发现案争围墙违反法律规定，可能造成安全隐患。但其对此没有采取相应措施，可以认定淮南市公路局对公路的管理和维护存在缺陷，且淮南市公路局在本案中不能证明其已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务。本院依法确认淮南市公路局因对案争公路管理和维护存在缺陷，其与本案罗杨死亡之间存在因果关系。对此，罗杨请求淮南市公路局承担相应责任，合理部分，应当予以支持。淮南市公路局关于此节的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。在承担责任比例方面，原审法院根据罗杨自身行为违法性、案争围墙建设违法性、淮南市公路局未尽监管义务三个方面合理分配各方责任，确定罗杨自身承担80%责任，钱淮村委会承担15%责任，淮南市公路局承担5%责任，合理允当，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费947元，由淮南市八公山镇钱淮社区村民委员会承担647元，由安徽省淮南市公路管理局承担300元。本判决为终审判决。审 判 长  石兴辉审 判 员  胡 伟代理审判员  海 涵二〇一四年十二月十五日书 记 员  王晓珊附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。