广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2014)东二法厚民二初字第283号原告：东莞乔登节能科技有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：黄杨彩云，系该公司董事长。委托代理人：向忠峰，广东名道律师事务所律师。被告：东莞市浩群电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：谢秋瑾，该公司总经理。委托代理人：廖海波，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：李锦，广东赋诚律师事务所律师。原告东莞乔登节能科技有限公司（以下简称“乔登公司”）诉被告东莞市浩群电子科技有限公司（以下简称“浩群公司”）买卖合同纠纷一案，本院在2014年7月8日受理后，依法由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审判，后变更为普通程序，由审判员李阳河担任审判长，与代理审判员方淑敏、人民陪审员方肖君组成合议庭，并于2014年12月15日公开开庭审理。原告乔登公司的委托代理人向忠锋，被告浩群公司的委托代理人廖海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔登公司诉称：原告与被告在2013年9月6日签订了《乔登科技销售合同》，约定被告向原告定制价值2120000元的电池。合同签订后，原告积极履行合同，为被告生产了101000PCS电池及备用品，并按照被告要求分批送货。截至2014年2月28日，共向被告提供了70050PCS电池。后因被告要求暂停送货，被告在要求原告暂停送货后，拒绝支付货款，为此，原告多次找被告催讨，被告均不予支付，原告为维护自身的合法权益，请求判决：1.被告支付原告货款615060元及逾期支付货款的违约金92259元；2.被告承担本案的诉讼费用。原告在期限内增加诉讼请求：要求被告赔偿积压货品损失634940元。被告浩群公司辩称：1.对于原告主张送货数量没有异议，对于付款期限及违约金及货物压货损失有异议，根据合同约定，供货是分批次送货，根据被告的通知发货。2.按照合同约定第一批数量达到50000个才到付款期限，第一批50000个货物已经送货完毕，但对于第二批的50000个货物，至今只送货20050个，没有达到50000个数量的付款条件，因此不存在付款违约的问题。3.关于货物积压损失，被告认为原告尚没有将剩余的30000个货物送给被告，原告也没有诉请继续履行合同，且货物现没有遭受损失，原告诉请的货物损失没有事实及法律依据。经审理查明：原被告之间存在交易往来，由乔登公司向浩群公司提供电池，双方在2013年9月6日签订一份《乔登科技销售合同》，约定浩群公司向乔登公司定制100000PCS电池，型号为JD3697102PC，规格参数3.7V4000mAh，单价21.2元，货款合计2120000元，从2013年9月27日开始供货，双方约定在订单签订三个工作日内，浩群公司向乔登公司支付212000元的定金，乔登公司安排生产，货物分两批结算，以50000PCS一批为结算单位，第一批共50000PCS货物交付到浩群公司，20个工作日内浩群公司支付50000PCS全部货款的85%即901000元，第二批50000PCS货物交付到浩群公司20个工作日内浩群公司支付50000PCS货款的85%即901000元，剩余全部货款的5%及106000元作为品质保证金存留在浩群公司三个月，三个月后支付给乔登公司。如浩群公司未按期向乔登公司支付货款，应支付违约金，违约金按日计5‰计算，最高不超过应付款的15%，如拖欠货款超过15天，乔登公司有权停止发货并终止合约。订单签订后，若因浩群公司停止要货造成一切经济损失由浩群公司承担。如因乔登公司停止供货造成一切经济损失由乔登公司承担。合同签订后，浩群公司支付定金及货款共计870000元。乔登公司主张，从2014年10月4日起，乔登公司分九次共向浩群公司交付70050PCS电池，浩群公司拖欠其货款615060元，并从2014年3月份开始停止接收货物，造成乔登公司仓库内有29950PCS电池积压，因案涉电池是浩群公司专门定作，规格、尺寸有专门约定，在市场上无法销售，积压的29950PCS的电池造成的损失，应由浩群公司承担。浩群公司确认其已收取70050PCS的电池，并主张依据合同约定，第一批电池50000PCS的付款期限已至，但第二批电池乔登公司只交付了20050PCS，不符合付款的条件。至于积压货物造成的损失，因乔登公司没有履行剩余电池的交付义务，故浩群公司不同意支付该货物造成的损失。庭审中，浩群公司表示因案涉产品主要用于出口，但从2014年3月份起，出口的国家发生政治变动，导致合同无法履行。2014年12月17日，本院组织双方前往乔登公司现场确认原告仓存电池的情况。经核查，双方均确认乔登公司仓库内尚有案涉型号的电池36000PCS，其中应由浩群公司承担价款的电池数量应为29950PCS。经询问，浩群公司同意接收剩余的29950PCS电池，但认为应按其生产需要接收，不能确定接收的时间。原告乔登公司在2014年7月17日申请财产保全，要求立即冻结被告浩群公司1000000元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并有案外人黄某某提供其名下位于广东省东莞市东城区中信东泰二期*区*座*号房屋（房地产权证号为粤房地权证莞字第*********号）作为担保，本院依法在2014年7月17日作出（2014）东二法厚民二初字第283-1号民事裁定书，并依法实施了保全措施。以上事实，有原告提交的《乔登科技销售合同》、出货单，被告提交的采购订单，当事人陈述及庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为：一、原告要求被告支付货款有无依据；二、原告诉求的违约金有无事实及法律依据；三、原告诉求的货物积压造成的损失有无事实及法律依据。对此，本院分析如下：焦点一、首先，双方均确认乔登公司已向浩群公司交付70050PCS电池的事实，本院亦予以确认。其次，依据合同约定，浩群公司应在签订合同时支付212000元定金，在乔登公司交付50000PCS电池时，支付该部分的货款85%，即901000元。而浩群公司至今只支付定金及货款共计870000元，支付不足的部分，浩群公司应立即向乔登公司支付。再次，关于20050PCS的货款，双方未约定交货完毕的期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，案涉合同签订的日期是2013年9月6日，并约定从2013年9月27日起供货，浩群公司从2014年3月份开始停止要货，从签订合同至今已超过一年，双方虽未约定交货期限，但应在合理的期限内履行，浩群公司停止要货的行为已构成违约，其主张第二批20050PCS电池数量未达到合同约定的数量为由，拒绝支付货款的抗辩意见不能成立。浩群公司应立即支付20050PCS电池的货款。综上，浩群公司应立即向乔登公司支付货款615060元。焦点二、依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，浩群公司逾期付款，已构成违约，乔登公司请求的违约金合法有据，本院予以支持。至于违约金的计算方法，依据合同约定，违约金以未付款项为本金，按照日计5‰的标准计算，最高不超过总金额的15%，现乔登公司主张，因浩群公司从2014年3月1日开始停止要货，故违约金应从当日开始计算，计算至今已超过总金额的15%，故违约金的数额应为未付金额615060元的15%计算即92259元。焦点三，关于乔登公司请求的经济损失，首先，依据合同约定，如因浩群公司停止要货，造成的损失应由浩群公司承担。其次，浩群公司确认从2014年3月起，因下游客户无法履行合同，导致其停止要货的事实。再次，结合电池产品会因时间的推移而逐渐丧失功能的特性，尚未交货的电池不能长期积放在乔登公司的仓库内。浩群公司虽表示同意接收货物，但其至今未能确定接收货物的具体时间，其行为足以表明其拒绝接收积压的货物，并拒绝支付货款。最后，双方均确认现有29950PCS电池积压在乔登公司的仓库内，因案涉电池是浩群公司专门定制，电池的型号、规格参数有别于其他货物，乔登公司无法将积压的电池在市场上另行销售，因此，浩群公司应按照合同约定的电池价款向乔登公司赔偿损失，数额应为634940元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市浩群电子科技有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞乔登节能科技有限公司支付货款615060元；二、限被告东莞市浩群电子科技有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞乔登节能科技有限公司支付违约金92259元；三、限被告东莞市浩群电子科技有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞乔登节能科技有限公司支付积压货物的损失634940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16880元，保全费5000元，共计21880元，由被告东莞市浩群电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李阳河代理审判员  方淑敏人民陪审员  方肖君二〇一四年十二月十八日书 记 员  张锦恩第1页共6页