北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2013）西行初字第76号原告李六顺，男，1956年12月20日出生，北京公交公司退休工人。委托代理人吴小薇，北京市京晟律师事务所律师。委托代理人刘建华，北京市京华律师事务所律师。被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。委托代理人崔丽莉，女，该单位干部。第三人北京中信房地产有限公司，住所地北京市西城区四平园9号。法定代表人李嘉志，董事长。委托代理人孟繁，北京中信房地产有限公司职员。委托代理人剧宏波，北京中信房地产有限公司职员。原告李六顺因不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称房管局）作出的终结决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李六顺及其委托代理人吴小薇、刘建华，被告房管局的委托代理人崔丽莉，第三人北京中信房地产有限公司之委托代理人孟繁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2012年8月21日，北京市西城区住房和城市建设委员会作出了西住建裁字（2012）第172号《城市房屋拆迁行政裁决终结决定书》，该决定书的主要内容为：李六顺申请裁决北京中信房地产有限公司拆迁纠纷一案，本委依法进行了审理。在本委审理期间，因申请人李六顺未能提供北京市西城区骡马市大街XXX号北侧之房屋合法有效的房屋产权证明文件，且北京市西城区骡马市大街XXX号现场并无申请人李六顺的户籍。《城市房屋拆迁管理条例》第四条和《北京市城市房屋拆迁管理办法》第四条规定，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有权人。《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》规定，在拆迁范围内有本市常住户口，长期居住在自建房内，符合单独立户，本人及其配偶、子女在拆迁范围内无正式住房，本人及其配偶在拆迁范围外无正式住房条件的居民，可以向拆迁人申请拆迁安置补助。据此，本委依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十三条第二款之规定，决定终结该案裁决。原告对上述决定不服，诉至本院。李六顺诉称，我为西城区骡马市大街XXX号房屋的所有权人，该房屋坐落于大吉危改小区项目拆迁范围内。西城房管局做出了被诉终结决定书，该行为认定事实不清、适用法律错误，严重侵犯了我的合法权益，主要如下：1、我对涉案房屋享有合法物权；2、被诉行为适用法律规范不全面。综上，请求法院撤销西住建裁字（2012）第172号《城市房屋拆迁行政裁决终结决定书》。为证明自己的主张，李六顺向本院提交以下证据材料：1、原宣武区建设管理委员会出具的证明，证明原宣武区建设管理委员会批准李六顺在XXX号院建8平米平房。2、果子巷社区的证明。证明李六顺在128号院长期居住。3、行政复议决定书及送达回执，证明李六顺起诉没有超过诉讼时效。西城房管局在庭审中辩称，该局作出被诉行为所依据的事实清楚，法律正确，程序合法，请求维持被诉决定。在法定举证期限内，西城房管局提供了以下证据材料并当庭出示：1、李六顺身份证明，证明申请人的身份。2、裁决申请书，证明申请人提交了裁决申请。3、七七房屋强拆案说明；4、甄宗甲所写证明；5、李达顺所写证明6、白贺岩所写证明。证据材料3-6证明申请人李六顺向西城房管局提交的相关证据材料，西城房管局经审查，认为其并不是合法有效的房屋产权证明文件。7、李达顺房屋产权证明；8、（1997）宣民初字第2588号民事判决书；9、（1998）一中民终字第952号民事判决书。证据材料7-9证明李达顺为骡马市大街XXX号房屋产权人。10、李达顺手写材料若干；11、拆迁补偿协议；12、户籍证明；13、领款凭证；14、付款明细表；15、（2004）一中民终字第7546号民事判决书16、（2010）京检民行抗字第0013号民事抗诉书；17、（2010）高民抗字第1748号民事裁定书；18、（2010）一中民再终字第16658号民事调解书。证据材料10-18证明申请人李六顺户籍不在骡马市大街XXX号，并且申请人在庄胜一期拆迁之时已经签订过拆迁补偿协议，领取了拆迁补偿款，不符合自建房补助条件。19、谈话通知单送达回执；20、授权委托书；21、谈话笔录；22、终结裁决审批表；23、终结决定书送达回执。证据材料19-23证明西城房管局经审查，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十三条第二款规定，依法作出终结决定并向双方当事人进行了送达。第三人北京中信房地产有限公司不同意原告诉讼请求。经庭审质证，本院认为，李六顺的证据材料3及西城房管局的证据材料符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，西城房管局的证据材料可以证明其受理原告的申请并经过调查最终作出被诉决定的事实，李六顺的证据材料3可以证明李六顺在对被诉行政行为经过行政复议后提起行政诉讼，并未超过诉讼时效的事实；因此，对上述证据材料本院予以确认。李六顺的证据材料1-2和本案不存在直接关联性，本院不予采纳。本院根据上述有效证据及当事人的陈述认定以下事实：2012年7月31日，李六顺以北京中信房地产有限公司为被申请人向北京市西城区住房和城市建设委员会申请对拆迁安置问题进行裁决，该申请的主要内容为：2012年7月7日中午，北京中信房地产有限公司在明知骡马市大街XXX号李达顺15.6平方米产权房北侧一间使用面积8平方米平房为李六顺的正式住房的情况下，未经李六顺同意和建委裁决，强行拆除了本案房，违反了87号令相关规定，违反拆迁程序，请求对李六顺拆迁安置问题进行裁决。北京市西城区住房和城市建设委员会收到李六顺的申请后，经过调查得知，北京市西城区骡马市大街XXX号现场并无申请人李六顺的户籍，李六顺亦未能提供北京市西城区骡马市大街XXX号北侧之房屋合法有效的房屋产权证明文件，且李六顺所称骡马市大街XXX号北侧之房屋已被拆除。据此，北京市西城区住房和城市建设委员会依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十三条第二款之规定，决定终结该案裁决。李六顺对上述决定不服，向北京市住房和城乡建设委员会申请行政复议后又提起本案诉讼。本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》及《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，北京市西城区住房和城市建设委员会对本辖区内的房屋拆迁安置补偿争议具有行政裁决的法定职权。另根据西政办发（2012）19号文，原北京市西城区住房和城市建设委员会承担的房屋征收拆迁管理职责划归北京市西城区房屋管理局承担，因此，对以北京市西城区住房和城市建设委员会名义作出的裁决不服，应以北京市西城区房屋管理局作为被告。《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十三条规定，有下列情形之一的，终结裁决并书面告知当事人：（一）受理裁决申请后，当事人自行达成协议的；（二）发现申请人或者被申请人不是裁决当事人的……。《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》第二条亦规定，在拆迁范围内有本市常住户口，长期居住在自建房内，并且符合下列条件的居民，可以参照前条规定的程序向拆迁人申请拆迁安置补助：（一）单独立户；（二）本人及其配偶、子女在拆迁范围内无正式住房；（三）本人及其配偶在拆迁范围外无正式住房。本案中，被告根据查明的事实并结合上述拆迁规定作出的被诉终结决定书并无不妥。原告要求撤销西住建裁字（2012）第172号《城市房屋拆迁行政裁决终结决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告李六顺的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李六顺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  盛亚娟人民陪审员  杨 敬人民陪审员  吴素洁二〇一四年七月十八日书 记 员  邱 凯