南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁民初字第4151号原告朱泽顺，男，1970年4月6日生，汉族。委托代理人高昆伦，江苏致祥律师事务所律师。被告孔祥飞，男，1987年4月26日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳镇中山路**。代表人凌骏，中国人民财产保险股份有限公司句容支公司总经理。委托代理人刘黎冬，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告朱泽顺诉被告孔祥飞、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱泽顺的委托代理人高昆伦，被告孔祥飞及保险公司的委托代理人刘黎冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱泽顺诉称，2013年2月12日14时40分许，陶昌根载着原告朱泽顺，驾驶无牌二轮摩托车，沿新1**国道由西向东行驶至与淳化街道汤水河河堤交叉路口，向左转弯过程中与沿新1**国道从东向西由陈金艳驾驶的苏A×××**号轿车相撞，致原告朱泽顺受伤。经交警部门认定，陶昌根与陈金艳负事故的同等责任。陈金艳驾驶的苏A×××**号轿车的车主系被告孔祥飞，孔祥飞的苏A×××**号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。该交通事故致其受到的经济损失为：1、医疗费11370.70元，2、住院伙食费400元（20天×20元），3、营养费1800元（90天×20元），4、护理费7200元（90天×80元），5、误工费27200元（240天×3400／月），6、交通费300元，7、鉴定费3080元，8、后续治疗费3000元，合计54350.70元。要求二被告赔偿并承担诉讼费。被告孔祥飞辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定没有异议。对原告主张的交通费无异议，但原告主张的误工、护理、营养及住院伙食补助费过高，其同意承担非医保用药部分的费用1000元，不同意承担鉴定费。其在交通事故发生后垫付了医疗费11968元和护理费200元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定没有异议。被告孔祥飞的苏A×××**号轿车在其公司投保交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），对原告主张的护理、营养期限无异议，但原告主张的标准过高，要求按住院每天50元、出院每天40元计算护理费，营养费按每天12元计算。不认可医疗费中药房购药及合作医疗部分的费用，同时，应扣除医疗费中非医保用药部分的费用1000元。对交通费的数额无异议，另对朱泽顺为家庭户，系城镇居民不持异议。对原告主张的误工损失，认为要求过高，认可误工期限180天，但对原告提供的误工证明不能认可，要求按每月1480元计算。原告主张的第一次伤残鉴定的鉴定费系间接损失，其不予承担，第二次鉴定的费用系其预交，应由原告承担，对原告提出后续治疗费的主张，因该费用尚未实际发生，其不予认可。关于孔祥飞垫付的医疗费并在本案中处理的意见，其无异议。经审理查明，2013年2月12日14时40分许，陶昌根驾驶无牌二轮摩托车，沿新1**国道由西向东行驶至与淳化街道汤水河河堤交叉路口，向左转弯过程中与沿新1**国道从东向西陈金艳驾驶的苏A×××**号轿车相撞，致两车受损，陶昌根、摩托车乘客朱泽顺，不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定，陶昌根与陈金艳负事故的同等责任。朱泽顺不负事故责任。陈金艳驾驶的苏A×××**号轿车的车主系被告孔祥飞，孔祥飞的苏A×××**号轿车在被告保险公司投保了交强险和50万商业三者险（含不计免赔），该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告朱泽顺住院治疗20天。2013年11月8日，朱泽顺向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其经济损失。审理中，保险公司提出重新鉴定申请，本院依法定程序，经朱泽顺、保险公司质证并选择南京东南司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定；1、朱泽顺因交通事故所致损伤不构成道路交通事故伤残等级。2、三期分别为误工期限共计240日为宜；护理期限共计90日及营养期限共计90日为宜。审理中，原告朱泽顺同意二被告提出的在其主张的医疗费中扣除合作医疗支付的部分费用，但认为其在药房购药系用于治伤，二被告应予赔偿，对被告孔祥飞提出的垫付费用及在本案中处理的意见无异议。另查明，在另案陶昌根诉陈金艳、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，朱泽顺表示在交强险中不需为其保留份额，保险公司已赔付陶昌根交强险部分医疗费10000元，伤残项下（护理、误工及交通费）26400元，商业三者险部分37069元。经本院释明，朱泽顺不要求陶昌根在本案中参加诉讼并承担相应的赔偿责任。以上事实，有道路交通事故认定书、鉴定意见书、病历、检查单，出院记录、费用清单、发票、收据、误工证明、保单、本院（2013）江宁民初字第3866号民事判决书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告孔祥飞的苏A×××**号轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），该事故发生在保险期限内。本案交通事故发生在机动车与机动车之间，陶昌根与陈金艳负事故的同等责任，原告朱泽顺不负此事故责任，本院酌定由陶昌根与孔祥飞按50%的比例承担赔偿责任。故保险公司应在保险限额内承担原告朱泽顺因本次事故造成的损失，其他损失由侵权人承担。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案在审理过程中，被告保险公司提出重新鉴定申请，本院依法定程序，经保险公司和朱泽顺质证后，选定南京东南司法鉴定中心进行鉴定，对该鉴定机构作出的鉴定意见，本院予以采纳。对于保险公司提出朱泽顺的误工期限应按180天计算的辩称意见，因其未提供充分的证据加以证明，故对保险公司的该抗辩意见，本院不予采信，朱泽顺的误工损失应按鉴定意见书确定的误工期限共计以240天进行计算。对于朱泽顺提出应按每月3400元的标准计算误工损失的主张，其提供的证据不能证明其误工的实际损失，故本院不予支持。因二被告对朱泽顺系城镇居民无异议，故本院酌定按2013年度城镇居民人均可支配收入（32538元）确定误工损失计算的标准。对于朱泽顺护理、营养费及住院伙食补助费的计算标准，应参照当地生活水平、护工薪资及受伤程度等情况进行确定，故本院酌定营养费标准为每天15元，住院伙食补助费的标准为每天18元，护理费的标准为住院期间每天70元、出院期间每天50元。关于朱泽顺医疗费中所涉药房购药部分的费用，因其所购的品名均为医用绷带、纱布块及消毒棉球，且数额较小，符合朱泽顺所称系用于治伤和换药的事实，故本院对朱泽顺的该项主张，予以支持，对于医疗费中合作医疗已支付的部分，应予剔除。经计算，朱泽顺的医疗费为11018.06元。鉴于保险公司在另案中已将交强险医疗费部分赔付陶昌根，本案中经释明，朱泽顺也不要求陶昌根参加诉讼并承担赔偿责任，故该医疗费应由保险公司在商业三者险中按责任比例承担。对于朱泽顺提出要求二被告承担后期治疗费的主张，因二被告不同意，且该项费用尚未发生，具体不能确定，故本院对该项主张，不予支持，朱泽顺可在该费用实际发生后，另行主张。保险公司提出原告朱泽顺申请伤残鉴定所产生的鉴定费系间接损失，不予承担的抗辩意见，符合相关规定，本院予以采纳。但保险公司对原告朱泽顺提供的伤残鉴定报告有异议，申请重新鉴定，由此产生的鉴定费应由提出重新鉴定的申请人保险公司承担。对于原被告双方没有异议的事项，不违反法律规定，本院予以准许。对于孔祥飞提出在本案中一并处理其垫付的相关费用的要求，朱泽顺和保险公司均无异议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，判决如下：一、原告朱泽顺因本次事故造成的损失医疗费22986.96元（含孔祥飞垫付的部分）、住院伙食补助费360元（20天×18元）、营养费1350元（90天×15元）、误工费21691.20元（240天×32538／年）、护理费4900元（住院20天×70元、出院70天×50元）、交通费300元，合计51588.16元，由被告保险公司赔偿38240.48元，被告孔祥飞赔偿1000元。二、原告朱泽顺返还被告孔祥飞垫付的医疗费11968.90元及护理费200元，合计12168.90元。三、综合上述一、二项，由被告保险公司赔偿原告朱泽顺经济损失27071.58元，返还被告孔祥飞垫付款11168.90元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。四、驳回原告朱泽顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1159元，鉴定费5540元，合计6699元。由原告朱泽顺负担322元，被告保险公司负担2460元，被告孔祥飞负担3917元（由被告保险公司从应返还给其垫付的赔偿款中扣除，直接支付给原告朱泽顺）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：101059010********）。审 判 长  任华顺人民陪审员  吴小冬人民陪审员  赵 荔二〇一四年七月三十日见习书记员  陈 莉