广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法堂民一初字第144号原告袁惠波，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。委托代理人陈汉荣，广东国锋律师事务所律师。被告黎创江，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。被告黎银娣，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。被告黎润波，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。原告袁惠波诉被告黎创江、黎银娣、黎润波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，于2014年7月10日转为普通程序，并于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告袁惠波的委托代理人陈汉荣，被告黎银娣到庭参加诉讼，被告黎创江、黎润波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁惠波诉称，2013年5月13日被告黎创江因经营生意资金周转困难向原告借款人民币200000元，原告于借款当日将上述借款以现金的形式交付给被告黎创江，约定借款期限为3个月，止于2013年8月12日，且被告黎润波愿意就上述借款及利息承担连带保证责任。被告黎银娣系被告黎创江的配偶。上述借款逾期后，原告多次催讨，被告黎创江、黎润波总以各种借口予以推诿。故原告诉至法院，请求判令：一、被告黎创江、黎润波、黎银娣共同偿还借款本金人民币200000元及从起诉之日至借款清偿时止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、本案诉讼费由三被告承担。被告黎银娣辩称，原告起诉黎银娣没有事实依据，黎银娣不应为黎创江的债务承担责任；黎创江没有做生意，原告称因经营生意周转而借款不是事实；黎创江无正当职业，且离家有2、3年，家庭都是黎银娣独立支撑，即使黎创江有债务也是其个人债务，且借款是黎创江离家后发生的，故该债务不应由黎银娣承担；原告在黎创江第一次借款不还后又再次向其借款，且借款合同是格式化合同，并非一般的民间借贷，请求法院查清事实，驳回原告对黎银娣的诉讼请求。被告黎创江、黎润波没有答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2013年5月13日，黎创江向袁惠波出具一份《借款合同》，主要内容为：黎创江借到袁惠波20万元，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限为3个月，上述本息定于2013年8月12日归还；黎创江承诺，若在规定的还款期限内不能还清借款本息，愿意承担出借人为追索上述借款本息所支付的一切费用；黎润波承诺，愿意对上述借款本息及出借人为追索上述借款本息所支付的一切费用，承担连带清偿责任。黎创江在合同上手写注明了本人已收到现金贰拾万元正，黎创江在借款人处签字捺印，黎润波在连带保证人处签字捺印。袁惠波主张，其与黎创江、黎润波是朋友关系，黎创江称其做潢涌纸厂的废纸生意，案涉借款是黎创江以做生意为由向袁惠波借的，袁惠波鉴于借款有约定利息，黎创江亦有偿还利息且出示了建桦造纸有限公司股权证，证明其有偿还能力，故同意借款给黎创江；案涉借款是以现金形式于借款当天一次性支付给黎创江的；案涉借款借出后，黎创江向袁惠波支付了借款期内的利息，但没有偿还本金；袁惠波认为借出案涉借款时没有与黎创江约定借款是否属于其个人债务，黎创江与黎银娣是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，黎银娣应该连带清偿借款本息；黎润波作为连带保证责任人，亦应对上述债务承担连带清偿责任。黎银娣主张，黎创江、黎银娣对婚姻关系存续期间夫妻共同财产的分割、共同债务的分担没有约定，但案涉借款是黎创江个人债务，没有用于双方的家庭生活，黎创江平时有赌博行为，黎银娣对借款事实不知情，故案涉债务不应由黎银娣承担。黎银娣向本院申请了三名证人出庭作证，三名证人均陈述黎创江没有做生意，且离家2、3年，案涉借款与黎银娣无关。袁惠波提供的东莞市建桦造纸有限公司股权证显示黎创江拥有该公司40股股权，黎银娣对此予以确认。黎创江和黎银娣是夫妻关系，1990年1月16日登记结婚，黎银娣于2014年3月12日向本院提起诉讼，要求与黎创江解除婚姻关系，后本院作出（2014）东一法堂民一初字第81号民事判决书，判令不准予黎银娣与黎创江离婚。该判决书已生效。另查明，（2014）东一法堂民一初字第145号案中袁惠波提供的黎创江、黎润波出具的《借款合同》记载该案借款的借出时间为2013年1月14日，约定的归还时间为2013年7月13日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。以上事实，主要有原告袁惠波提供的《借款合同》、婚姻登记记录证明、股权证、补充说明以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。黎创江、黎润波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。黎创江向袁惠波出具的《借款合同》可以证明案涉借款的真实性，本院对此予以确认。《借款合同》是袁惠波、黎创江的真实意思表示，约定的利息没有违反法律的强制性规定，黎创江应依照合同的约定归还本金与支付利息。袁惠波称黎创江已经支付了借款期间的利息，属于自认，本院对此予以确认。黎创江从借款期限届满至今未偿还任何本金，应依照《借款合同》的约定向袁惠波归还全部借款本金及逾期还款利息。双方没有约定逾期还款利息，逾期还款利息可以参照借款利息计算。袁惠波主张逾期还款利息从起诉之日即2014年6月26日起计算至借款偿清之日止，是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。故逾期还款利息应以20万元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自起诉之日即2014年6月26日起计算至实际清偿之日止。关于黎银娣是否承担还款责任的问题。袁惠波主张黎创江是以生意周转为由借款，黎银娣则称黎创江没有做生意，平时有赌博行为，不清楚其借款原因。因没有证据证明案涉借款与赌博有关，黎创江借钱后的实际用途如何，不影响借贷关系的合法性。黎银娣主张对借款不知情，且黎创江已经离家2、3年，即使有借款也是黎创江个人债务，没有用于家庭共同生活开支。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。涉案债务产生于黎创江与黎银娣夫妻关系存续期间，现黎银娣未能证明袁惠波与黎创江明确约定上述债务是黎创江个人债务，亦没有约定夫妻婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，故黎银娣的上述抗辩理由不属于法定除外情形。因此，本院认定案涉借款属黎创江、黎银娣夫妻共同债务，黎银娣应对上述黎创江的债务承担连带清偿责任。关于黎润波的担保责任问题。黎润波在《借款合同》上签名承诺对黎创江的借款本息及出借人为追索上述借款本息所支付的一切费用承担连带清偿责任，应为有效。袁惠波称曾多次向黎创江、黎润波催收借款，黎润波亦未对保证期间是否已过提出抗辩，故黎润波应对黎创江的上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黎创江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁惠波偿还借款人民币200000元及逾期还款利息（以人民币200000元为基数，自2014年6月26日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、被告黎银娣对被告黎创江的上述债务承担连带清偿责任；三、被告黎润波对被告黎创江的上述债务承担连带清偿责任，被告黎润波承担保证责任后，有权向被告黎创江追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元（原告已预交），由被告黎创江、黎银娣、黎润波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲代理审判员  周玉婷代理审判员  周昭君二〇一四年十二月六日书 记 员  黎锦寿霍子敏《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第页共8页