wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民一初字第01729号原告：马某，女，1977年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。被告：张某，男，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在审理原告马某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告马某撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告马某负担。审判员  吴庆锋二〇一四年十二月八日书记员  陆 潮
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第1001号之二申请执行人：马红开，男。委托代理人：张迪，男。被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街A栋15号。法定代表人：李振航。马红开依据发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4825号裁决，申请执行东莞市万江宏达花园建造有限公司商品房预售合同纠纷案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1001号。根据上述生效裁决，被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司应在仲裁裁决作出之日起十日内将相应的《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，并承担案件的仲裁费。本院向被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司发出并送达执行令后，东莞市万江宏达花园建造有限公司至今仍未履行上述义务。为此，本院向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求该局根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及有关商品房预售合同登记备案的法律、行政法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。针对仲裁费的执行，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，仅发现被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司有位于东莞市万江某某村某某花园B型别墅707号房。本院向东莞市万江房地产管理所发出协助执行通知书，该所为本院办理了轮候查封手续。此外，申请执行人马红开无法提供被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司存在可供执行的其他财产线索。本院认为，对于案涉合同备案问题，本院已向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》。关于仲裁费的执行，本院轮候查封的被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司的房屋已被其他法院首先查封。因此，本院依法暂时不能处置上述房屋。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现马红开申请执行的上述案件暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第1001号案件本次执行程序。上述影响案件执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人马红开可依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭书红审判员  黄建平审判员  尹河清二〇一四年十二月十六日书记员  郭惠球
孟村回族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)孟执字第187号申请执行人沧州某公司，男，1958年1月28日出生，住所地孟村县辛店。法定代表人刘某。被执行人赵某，男，住所地孟村县。被执行人李某，女，住所地孟村县。沧州某公司申请赵某、李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，孟村回族自治县人民法院作出的(2013)孟民初字第780号已经发生法律效力。沧州某公司于2014年8月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：孟村回族自治县人民法院作出的(2013)孟民初字第780号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张兴明审 判 员  吴玉超代理审判员  刘英欣二〇一四年十二月二十九日书 记 员  郑文军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2427号原告上海瑞奥木业有限公司。法定代表人路群，经理。委托代理人易见生，男，上海瑞奥木业有限公司工作。被告上海宏博家具有限公司。法定代表人谢大恩。本院在审理原告上海瑞奥木业有限公司诉被告上海宏博家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且经本院通知，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  管继余代理审判员  沈敏兰人民陪审员  任新海二〇一四年十二月二日书 记 员  徐蓉薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀��初字第1043号原告王某。被告张某。本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经和好为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 葛 华二〇一四年十二月八日书记员 童晓洲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10156号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李彪，先生，1982年06月12日出生，住湖南省新邵县小塘镇小塘居委会572。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30233.14元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30233.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2014)延行非执字第161号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市煦阳食品商店。本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市煦阳食品商店作出的（2013）延市建卫决字第229号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人已全部履行缴纳城市卫生费义务为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市煦阳食品商店作出的《（2013）延市建卫决字第229号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。审 判 长  李相根代理审判员  申成日代理审判员  刘 威二〇一四年十二月八日书 记 员  孙 丹
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2014)迎民执字第192号申请执行人苏英兰，女，1962年4月14日出生，汉族住太原市杏花岭区金刚堰路58号11户。被执行人山西金宝地物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区五一路77号。法定代表人：杜清良，董事长。被执行人太原市华天易网科铭圣迪加盟网吧有限公司，住所地太原市迎泽区铜锣湾步行街3号馆4层。法定代表人：李华锋，总经理。本院在执行苏英兰与山西金宝地物业管理有限公司、太原市华天易网科铭圣迪加盟网吧有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因双方正在协商解决中，且权利人向本院申请暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：中止本院作出的（2013）迎民初字第380号民事判决书的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢玉山二O一四年十二月九日书记员 郭           梁
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盘县恢执字第00029—1号申请执行人齐瑞才，男，1964年5月3日出生，住盘山县。被执行人宋坤，男，1963年9月20日出生，住盘山县。申请执行人齐瑞才与被执行人宋坤故意伤害一案，辽宁省盘山县人民法院于2005年9月15日作出的（2005）盘刑初字第88号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。经权利人齐瑞才提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的6978.92元。在执行中查明，被执行人宋坤名下未发现银行存款及其他投资，被执行人无财产可供执行。执行人员将调查情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行财产线索，同时对终结本次执行程序无异议。上述事实有查询银行存款方面的调查材料、执行笔录及被执行人住所地的村民委员会等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2005）盘刑初字第88号刑事附带民事判决书的本次执行程序。被执行人宋坤尚欠申请执行人齐瑞才人民币6978.92元；二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛中秋人民陪审员  陶 野人民陪审员  李 涛二〇一四年十二月二日书 记 员  冯雪娇
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)鄂荆州中刑执字第00040号罪犯周俊，男，1986年5月20日出生，汉族，湖北省荆州市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省荆州市荆州区人民法院于2010年12月24日作出（2010）荆刑初字第114号刑事附带民事判决，认定被告人周俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，五被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失41516.06元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯周俊的刑罚经本院于2013年1月裁定减去有期徒刑三个月。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯周俊减刑建议，于2014年12月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯周俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。经审理查明，罪犯周俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2014年9月考核期间，获得五次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯有履行能力而未履行附带民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯周俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯有履行能力而未履行附带民事赔偿义务，应当从严掌握减刑幅度。执行机关报请的减刑幅度，不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周俊减去有期徒刑七个月（刑期至2015年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一四年十二月二十五日书记员  杨如舫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9425号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告莫世忠，先生，1974年08月27日出生，住广东省英德市黎溪镇新村村委会上龙组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫世忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告莫世忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120676.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币120676.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10391号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王树法，先生，1978年12月25日出生，住江苏省沛县安国镇汪塘***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王树法信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王树法系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62972.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62972.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
。广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)穗中法刑二终字第757号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人(原审被告人)江浩煜，男，1986年2月1日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，无业，住广东省广州市花都区。2004年7月15日因犯抢劫罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑三年，2006年3月20日假释释放。2007年10月29日因犯破坏电力设备罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑四年，2010年5月28日刑满释放。因本案于2014年4月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人江浩煜犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪一案，于2014作10月22日作出(2014)穗花法刑初字第1340号刑事判决及刑事裁定书。原审被告人江浩煜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：（一）2014年3月10日3时许，被告人江浩煜在花都区花山镇106国道两龙市场附近路段，采取持刀威胁的手段对被害人张某1、王某1实施抢劫，抢得被害人王某1手机1台和70余元，抢得被害人张某1手机1台和90余元。得手后，继续持刀胁迫被害人张某1、王某1到旁边的树林里面，想强行与上述两被害人发生性关系，但未得逞。事后，江浩煜将上述抢得的财物返还给两被害人。（二）2014年3月27日凌晨，被告人江浩煜去到花都区花山镇106国道东方幼儿园附近路段，采取持刀威胁的手段对被害人李某1实施抢劫，抢得被害人李某1的手提包1个，内有40元、诺基亚手机1台。上述涉案物品未达鉴定要求，不予价格鉴定。（三）2014年3月30日4时许，被告人江浩煜在花都区花山镇两龙村路口，采取持刀威胁的手段对被害人江某实施抢劫，抢得被害人江某500余元和手机1台（因未达价格鉴定要求，不予价格鉴定）。得手后，强行对被害人江某进行猥亵。原判决认定上述事实的证据有：被害人王某1、张某1、李某1、江某的陈述及辨认笔录，被告人江浩煜的供述和辩解、亲笔供词及辨认笔录，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心的法医物证鉴定意见书，广州市公安局花都区分局便衣大队一中队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、证明，江浩煜的前科材料等。原审判决认为，被告人江浩煜无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法多次抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪；以暴力、胁迫手段，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；违背妇女意愿，以抚摸妇女身体的淫秽下流手段猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。江浩煜犯数罪，依法数罪并罚。江浩煜所犯强奸罪，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。江浩煜曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百三十六条第一款、第二百三十七条第一款、第六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人江浩煜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年零六个月。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金五千元；二、继续追缴被告人江浩煜的违法所得；缴获的作案工具水果刀一把予以没收。宣判后，江浩煜上诉提出原审判决量刑过重，请求本院对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，本案证据来源合法，内容真实，相互印证，足以认定。在本案二审期间，江浩煜未提出新的证据，本院对原审判决所列举的证据予以采信。对于上诉人江浩煜所提出的上诉意见，经查，现有王某1、张某1、李某1、江某的陈述及辨认笔录，江浩煜的供述和辩解、亲笔供词及辨认笔录，抓获经过等证据证实江浩煜持凶器于2014年3月10日3时许、2014年3月27日凌晨、2014年3月30日在花都区花山镇106国道两龙市场附近路段、花都区花山镇106国道东方幼儿园附近路段、花都区花山镇两龙村路口采取持刀威胁的手段分别对被害人王某1、张某1、李某1、江某实施抢劫，抢得现金、手机等财物，并以暴力、胁迫手段对张某1、王某1施行强奸行为，由于意志以外的原因而未能得逞，其中被害人王某1为未成年人。江浩煜以抚摸妇女身体、强迫妇女口交等淫秽下流手段对上述部分被害人进行强制猥亵。对于上述作案的时间、地点、作案工具、被抢财物、作案的具体行为等细节，各被害人陈述与江浩煜供述、亲笔供词一致，可相互印证，足以认定。对江浩煜的行为应以抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪追究其刑事责任。原审判决结合本案的性质、情节、犯罪手段、社会危害性以及江浩煜的悔罪表现，在法定刑以内作出判决并无不当。上诉人江浩煜提出从轻处罚的意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人江浩煜无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法多次抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪；江浩煜以暴力、胁迫手段，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；江浩煜违背妇女意愿，以抚摸妇女身体、强迫口交等淫秽下流手段猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。江浩煜犯数罪，依法应数罪并罚。江浩煜已经着手实施强奸犯罪，由于意志以外原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。江浩煜曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔小军代理审判员  曹治华代理审判员  温晓雅二〇一四年十二月九日书 记 员  胡忠民陈秀琪陈晓兰
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书���2014）河市刑执字第1204号罪犯梁介忠，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西南丹县人民法院于2009年3月11日作出了（2009）丹刑初字第21号刑事判决，以被告人梁介忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，总和刑期九年，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币16000元。刑期自2008年7月30日起至2017年1月29日止。于2009年4月28日交付执行。在执行过程中，罪犯梁介忠于2012年12月1日获减刑一年，减刑后刑期截至2016年1月29日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第1009号提请减刑建���书提出，罪犯梁介忠在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯梁介忠减刑一年。经审理查明，罪犯梁介忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年度获监狱表扬。自2012年8月至2014年7月，奖励分累计85.38分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯梁介忠在执行期间，悔改表现突出。但没有证据证实其已经履行罚金附加刑，故对执行机关报请的本次减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁介忠减去有��徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年7月30日至2015年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾铁军审判员  黄庆文审判员  韦礼奎二〇一四年十二月十日书记员  陈莉莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11618号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第11618号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告姚宏，男，1972年5月6日出生，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姚宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告姚宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29961.81元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29961.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十二月十八日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十二月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书���2014）本县民初字第01734号原告焦海峰，男，满族，1980年9月24日生，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住桓仁满族自治县。委托代理人史俊宏，系本溪满族自治县高官镇法律服务所法律工作者。被告徐成利，男，满族，1974年1月30日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县。本院在审理原告焦海峰诉被告徐成利劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦海峰撤回诉讼。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告焦海峰负担。代理审判员  王腾浩二〇一四年十二月三日书 记 员  赵 明
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)松民一终字第1080号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司松原中心支公司，组织机构代码76456220-6。负责人于俊杰，总经理。委托代理人王强，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱金保，住吉林省长岭县。委托代理人秦志鹏，住吉林省长春市二道区。原审原告朱金保诉原审被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司责任保险合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年10月16日作出（2014）长民初字第2514号民事判决。天安财产保险股份有限公司松原中心支公司不提，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告朱金保及其委托代理人秦志鹏，原审被告的委托代理人王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱金保原审诉称，2014年5月31日19时许，原告驾驶吉J5Y0**号夏利出租车由长岭县长岭镇出发，行至乾安县所字镇仙字中学门前时，从顺行躺在公路上的葛凤云身上驶过，拖压致其当场死亡。经乾安县公安局交通管理大队认定，原告负事故的主要责任。原告的车在被告处投保了交强险及第三者责任险。事故发生后，原告和葛凤云的亲属经松原市仲裁委员会调解，原告给付赔偿款人民币220000元。被告仅在交强险范围内给予了理赔，但拒绝就商业险投保限额内给予赔偿。现原告诉至法院，要求被告在第三者责任险限额内给付赔偿金100000元。被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司原审辩称，原告朱金保在发生交通事故之后逃离现场，没有对伤者进行抢救，应认定为逃逸。按照《营业用汽车损失保险条款》第六条第（六）项的规定，如果属于逃逸，保险公司不负责赔偿。因此，我公司不同意给付原告赔偿金100000元。原审认定，2013年8月28日，原告朱金保在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司松原中心支公司长岭营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。保险期限自2013年9月8日至2014年9月7日。第三者责任保险保险金额为100000元，且不计免赔率。2014年5月31日19时许，原告驾驶吉J5Y0**号夏利出租车由长岭县长岭镇出发运送一名乘客去乾安县，由西向东行至乾安县所字镇仙字中学门前时，从顺行躺在公路上的葛凤云身上驶过，拖压致葛凤云当场死亡。此事故经乾安县公安局交通管理大队认定，原告朱金保负此事故的主要责任，葛凤云负此事故的次要责任。2014年9月26日，乾安县人民检察院作出乾检公诉刑不诉（2014）14号不起诉决定书，决定对朱金保不起诉。事故发生后，原告朱金保和死者葛凤云的子女经松原市仲裁委员会调解，朱金保赔偿死亡赔偿金和丧葬费人民币220000元。后原告向被告申请理赔，被告仅在交强险责任限额内赔付原告110000元，但拒绝在商业第三者责任保险限额内给予赔偿。原告遂向本院提起诉讼，要求被告按保险合同的约定给付赔偿金100000元。被告认为原告系肇事后逃逸，依照保险合同的规定，不负赔偿责任。原审认为，原、被告签订的机动车辆保险合同合法有效，被告应按合同约定履行赔偿义务。被告主张原告肇事后逃逸，但乾安县公安局交通管理大队的事故认定书和乾安县检察院的不起诉决定书均未认定原告系肇事后逃逸，且被告未提供相应证据加以证明，故本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿原告朱金保保险金93462.48元〔（9621.21元×20年+21423元-110000元）×90℅〕，此款限判决生效后立即付清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担；剩余1150元，由本院退还给原告。天安财产保险股份有限公司松原中心支公司的上诉理由及其代理人的出庭意见是，一审认定事实不清，被上诉人在发生事故后，没有停车驶离现场，应认定是发生事故后的逃逸，按照商业险合同约定，属于上诉人的免赔范围。若上诉人赔偿，按照90%赔偿比例过高，按照60%公平合法。责任认定书认定被上诉人承担事故主要责任，因此60%赔偿符合法律规定。请求本院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。朱金保的答辩意见及其代理人的出庭意见是，我们没有逃逸,交警的责任认定书和检察院的不起诉决定书都没有认定我逃逸。当时不知道是个人，后来交警找我的时候才知道发生交通事故了。责任划分按90%赔偿是在法律规定的范围内，建议本院驳回上诉，维持原判。经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。本院认为，被上诉人朱金保在在上诉人天安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保商业险，双方之间形成保险合同关系。被上诉人支付了保险费，在保险期间内发生保险事故，上诉人天安财产保险股份有限公司松原中心支公司应当按照约定承担保险责任。按照保险合同约定，被上诉人投保的保险限额是10万元，上诉人此交保险事故造成的经济损失213847.21元，扣除已赔付的强制险11万元，余103847.21元，按照上诉人承担90%比例责任计算是93462.48元，此款应当由上诉人天安财产保险股份有限公司松原中心支公司赔付给被上诉人朱金保。上诉人提出被上诉人属于交通事故后逃逸，按照合同约定属于保险公司免赔范围。经查，交管部门的责任认定书、检察院的不起诉决定书和仲裁机构的调解书均未认定被上诉人具有交通肇事后逃逸的性质，上诉人未提供充分证据证明被上诉人有逃逸行为，此点上诉理由无证据证实，本院不予认定。上诉人提出一审判决上诉人承担90%的责任，责任划分不公平合理，上诉人应当承担60%的责任。经查，责任认定书认定被上诉人负事故的主要责任，一审判决上诉人承担90%的责任虽偏高，但仍在主要责任范围内，本院酌情不予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人天安财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙世雁审判员  隋靖国审判员  陈洪林二〇一四年十二月八日书记员  张 丽
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书(2014)凤执字第00061—（4）号申请执行人曲晓萍。被执行人杨小军。申请执行人曲晓萍与被执行人杨小军民间借贷纠纷一案，凤县人民法院作出的（2012）凤县民初字第00001号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年7月10日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款140000元及逾期债务利息，承担执行费3201元，共计143021元。执行中，本院于2014年8月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期履行义务。被执行人未报告财产，办案人员未在金融机构查询到被执行人财产信息，前往其籍贯地寻找被执行人未果，本案目前暂无被执行人任何财产线索，经向申请人说明情况并经合议庭评议，终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：终结（2012）凤县民初字第00001号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审 判 长  赵 旭审 判 员  张小斌代理审判员  孙伟强二〇一四年十二月二日书 记 员  王 丰
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂��汉中刑执字第05333号罪犯李汪，男，1986年12月31日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2012年4月20日作出（2011）武刑初字第00170号刑事判决，认定被告人李汪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人李汪不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年7月15日作出（2012）鄂刑一终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李汪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，���极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李汪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李汪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯李��的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年2月23日起至2014年12月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 金志华审判员 吴政喜二〇一四年十二月十一日书记员 苏 利
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法沥民一初字第385号之四原告彭润祥，男，汉族，1973年9月6日出生，住广东省东莞市。委托代理人文波，广东理而行律师事务所律师。被告方庆齐，男，汉族，1971年9月27日出生，住广东省东莞市。被告刘祝裕，女，汉族，1974年6月11日出生，住广东省东莞市。委托代理人叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。本院在审理原告彭润祥诉被告方庆齐、被告刘祝裕民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，作出（2014）东三法沥民一初字第385号之一民事裁定书，裁定：一、查封担保人卢敏仪所有的房产（位于东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路1号万科·松山湖1号花园樱花湖7栋501，房地产权证号：粤房地权证莞字第1700＊＊1**号）；二、冻结、查封或扣押被告方庆齐、刘祝裕所有的价值900000元的财产。本院在执行该裁定书的过程中，依法查封了担保人卢敏仪所有的房产（位于东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路1号万科·松山湖1号花园樱花湖7栋501，房地产权证号：粤房地权证莞字第1700＊＊1**号），并查封了被告方庆齐所有的位于东莞市厚街镇河田村的房屋（房产证号：C19**）。2014年12月8日原告以当事人双方正在协商还款事宜，原告认为没有查封的必要为由，申请解除对被告方庆齐的上述房屋及担保人的房屋的查封。2014年12月9日本院向被告方庆齐发出书面通知，内容如下：原告已向本院申请解除本案财产保全措施。若你方认为原告在本案中的财产保全申请错误并造成你方损失，你方应于接到本通知之日起5日内向本院提出书面赔偿申请，并提交相应证据予以证实；逾期则视为你方无异议，本院将与解除本案财产保全措施一并解除对担保物的查封。被告方庆齐于2014年12月12日签收该通知，且未在指定期限内提出异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：一、解除对被告方庆齐所有的位于东莞市厚街镇河田村的房屋（房产证号：C1××92）的查封；二、解除对担保人卢敏仪所有的房屋（位于东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路1号万科·松山湖1号花园樱花湖7栋501，房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吉海燕人民陪审员  叶枝发人民陪审员  丁学良二〇一四年十二月十八日书 记 员  程 露
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第01014号原告范巧女，女，汉族。被告曹西蒙，男，汉族。原告范巧女诉被告曹西蒙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张飞虎、李俊芳到庭参加了诉讼。被告曹西蒙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月5日上午7时40分，被告曹西蒙驾驶蒙C793**现代途胜牌小车在京海城小区内倒车行驶，致使原告范巧女被撞倒受伤，诊断结果为髌骨粉碎性骨折，原、被告双方达成协议，被告愿意承担原告康复治疗期间的各项费用，但被告现在拒不履行协议，无奈原告向法庭提起诉讼1、请求判令被告曹西蒙赔偿原告范巧女各项费用合计57415.6元。住院伙食补助费400元（40元×10天）；营养费5200元（住院10天，休息120天，40元×130天）；护理人员误工费29467.1元（住院10天，休息120天，6800元/月，226.67元×130天）；伤残赔偿金12748.5元（25497元×10%×5年）；二次手术费5000元，鉴定费1600元；精神损害赔偿金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告曹西蒙未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2013年7月5日上午7时40分许，被告曹西蒙驾驶蒙C793**号现代途胜牌小车在京海城小区内倒车行驶，致使原告范巧女撞倒受伤。原告受伤后被送往乌海市人民医院治疗，经诊断为髌骨粉碎性骨折。另查明，原、被告双方达成《交通事故调解协议书》，该调解协议书有双方的签字认可，但被告未按照该调解协议书履行。再查明，乌海市中衡司法鉴定所于2014年7月11日出具乌中司法鉴定所[2014]临鉴字第221号《人体伤残程度司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人范巧女右下肢损伤程度属于Ⅹ级伤残。被鉴定人范巧女右下肢遗存固定物取出所需费用为5000元左右。以上事实有《交通事故调解协议书》、病历、病情证明书、出院证明书、《人体伤残程度司法鉴定意见书》及双方当事人的陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案系由机动车交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。本起交通事故发生后，双方达成《交通事故调解协议书》，但被告未履行调解协议。原告范巧女因本次交通事故在医院治疗的合理费用本院予以支持，关于原告所主张的各项损失本院分析如下：1、伤残赔偿金，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算方法》的规定，原告伤残程度为Ⅹ级伤残，结合原告的年龄为75周岁以上，应计算五年，故本院支持12748.5元（按照2014年内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入25497元×5年×10%=12748.5元）。2、住院伙食补助费，原告共住院治疗10天，住院伙食补助费应为400元（40元×10天=400元）。3、护理费，根据护理人员的收入状况确定，参照相同行业职工的平均工资102.87元/天计算，住院10天，出院医嘱休息4个月，故护理费为102.87元×130天=13373.1元。4、营养费，参照自治区一般工作人员的出差补助标准，结合原告住院及出院医嘱天数计算为40元×130天=5200元。5、精神抚慰金，因原告伤残程度为Ⅹ级伤残，本院支持精神抚慰金3000元。6、鉴定费，结合原告提供的鉴定费发票，原告实际支出鉴定费1600元，本院予以支持。7、二次手术费，根据鉴定意见书的结论，本院支持原告进行二次手术的费用5000元。以上因本次交通事故造成原告范巧女人身伤害的各项法定赔偿费用共计41321.6元，故被告曹西蒙应当赔偿原告共计41321.6元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，判决如下：一、被告曹西蒙赔付原告范巧女人身损害赔偿费用41321.6元；二、上述履行义务被告曹西蒙应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告范巧女负担196元，被告曹西蒙负担504元（原告已预交，被告于上述履行期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审 判 长  刘 原审 判 员  贺礼军人民陪审员  邓汉青二〇一四年十二月十九日书 记 员  崔 健监督电话：204****（纪检组）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10098号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告袁泽举，先生，1984年06月17日出生，住河南省南阳市宛城区白河镇樊庄**组*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁泽举信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁泽举系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66923.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66923.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7946号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告王健，男，1980年1月17日生，汉族，住上海市。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告王健电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。代理审判员  沈敏华二〇一四年十二月八日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第1025号之二申请执行人：马红开，男。委托代理人：张迪，男。被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街A栋15号。法定代表人：李振航。马红开依据发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4847号裁决，申请执行东莞市万江宏达花园建造有限公司商品房预售合同纠纷案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1025号。根据上述生效裁决，被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司应在仲裁裁决作出之日起十日内将相应的《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，并承担案件的仲裁费。本院向被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司发出并送达执行令后，东莞市万江宏达花园建造有限公司至今仍未履行上述义务。为此，本院向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求该局根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及有关商品房预售合同登记备案的法律、行政法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。针对仲裁费的执行，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，仅发现被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司有位于东莞市万江某某村某某花园＊＊号房。本院向东莞市万江房地产管理所发出协助执行通知书，该所为本院办理了轮候查封手续。此外，申请执行人马红开无法提供被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司存在可供执行的其他财产线索。本院认为，对于案涉合同备案问题，本院已向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》。关于仲裁费的执行，本院轮候查封的被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司的房屋已被其他法院首先查封。因此，本院依法暂时不能处置上述房屋。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现马红开申请执行的上述案件暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第1025号案件本次执行程序。上述影响案件执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人马红开可依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭书红审判员  黄建平审判员  尹河清二〇一四年十二月十六日书记员  郭惠球
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书(2014)宁执字第1010号申请执行人宁河县人口计划生育委员会。法定代表人：何洪福。被执行人李树珍、李秀丰。本院在执行申请执行人宁河县人口计划生育委员会与被执行人李树珍、李秀丰非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结津宁河计生征字第（2013）第278号决定书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  单新华二〇一四年十二月四日书记员  贾立冬
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书(2014)宁执字第0930号申请执行人宁河县人口计划生育委员会。法定代表人何洪福。被执行人马建星、唐国云。本院在执行申请执行人宁河县人口计划生育委员会与被执行人马建星、唐国云非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结津宁计生征字第（2013）第592号决定书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  单新华二〇一四年十二月四日书记员  陈少敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书[2014]阿鲁民初字第6353号原告：牛海，男，汉族，农民。委托代理人：周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。委托代理人：周威，内蒙古广诚律师事务所法律工作者。被告：杨金宝，男，汉族，个体户。原告牛海与被告杨金宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘向钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月份，被告雇佣我和张��岭在阿旗双胜镇砖瓦窑村农机合作社院内为其装卸葵花，10月24日下午，我在装卸葵花过程中，由于司机刘超开车失误将输送机撞翻，使我和张凤岭从输送机上摔下，造成张凤岭受伤后死亡，我受伤住院，在旗医院治疗了24天，花去医疗费14632.71元,故诉至法院要求被告赔偿医疗费14632.71元、误工费1968元、陪护费2424元、交通费2000元，合计21024.71元，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料：一、派出所询问笔录：1、李占龙询问笔录第二页、第三页、第五页，证明2014年10月24日上午，被告杨金宝让李占龙帮忙雇几个人装车，当时说每吨20元，之后李占龙找砖瓦窑村的张玉杰（村长张金生的妻子，张金生系合作社成员，杨金宝租占其合作社场地收葵花）打电话让其帮忙找人装车，张凤岭与牛海负责在车上装车，同时证明四人与被告系雇佣关系，装车的四人系工友关系；2、杨金宝询问笔录第三页、第五页，证明2014年10月24日上午，被告找到在烘干塔干活的李师傅（李占龙），帮忙雇佣几个人装车，一吨20元钱，大约下午两点的时候，李师傅找来3个人，当时算李师傅在内的四个人装车，大约下午4点的时候，在装车过程中，原告牛海和张凤岭从传送带上掉下受伤；3、张凤明询问笔录第三页，证明张凤明家邻居张玉杰找到张凤明，说被告要雇佣人在合作社内装车，让其给雇人，其联系了牛海、张志华，后来因张志华恐高走后，牛海联系的张凤岭，张凤岭与牛海负责在车上装车，在装车过程中，张凤岭与牛海在装送带上掉下受伤，同时证明杨金宝与牛海之间形成雇佣关系；4、刘超、夏国栋、牛野、于红喜询问笔录，证明2014年10月24日原告在给被告装车的过程中，从输送带上掉下，致使��告受伤；5、被告杨金宝的询问笔录一份，（原件见（2014）阿鲁民初字第5661号卷宗），证明被告自述让李占龙给其雇佣小工装车，同时证明原告与被告之间形成雇佣关系。二、砖瓦窑村出具的证明一份，（原件见（2014）阿鲁民初字第5661号卷宗）证明被告雇佣张凤岭等人装车。三、阿旗旗医院疾病诊断书一枚，住院病历一份（18页），门诊收费收据3枚（1072.50元），住院医疗费收据一枚（13560.21元），住院病人费用汇总表一份（两页），证明2014年10月24日，原告受伤后入住旗医院治疗，住院24天过程中原告的住院诊断以及用药情况、所花费用情况。被告杨金宝未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2014年10月24日，被告杨金宝通过李占龙雇佣张凤明、张凤岭、牛海等人在阿旗双胜镇砖瓦窑村农机合作社院内向货车上装葵花籽。15时许，货车司机���超在倒车时将输送带撞倒，致输送带上面的张凤岭、牛海摔下受伤，二人被送往阿旗医院住院治疗，张凤岭死亡，牛海在医院住院治疗24天。原告诉至法院要求被告赔偿医疗费14632.70元、误工费1968元（82元×24天）、陪护费2424元（101元×24天）、交通费2000元，合计21024.71元。在庭审中，原告提出增加伙食补助费960元（40元×24天），放弃交通费用2000元的诉求，合计赔偿额为19984.70元。上述事实，有公安派出所询问相关人员的笔录、被告杨金宝的询问笔录、砖瓦窑村委会证明、旗医院疾病诊断书，住院病历、门诊收费收据、住院医疗费收据、住院病人费用汇总表等证据及当事人的陈述相互印证，足以认定。本院认为:雇佣关系是雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支��报酬的劳务法律关系。本案中，牛海是受被告杨金宝雇佣从事劳务，装卸人员在装卸过程中受雇主的指令从事劳动，在装货过程中因货车司机刘超倒车时将输送带撞倒，从而致使在输送带上面的牛海摔下受伤住院。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定“雇员在从事雇佣活动中造成人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任……”。司机刘超倒车时将输送带撞倒，致原告从输送带上摔下受伤。原告要求雇主即被告杨金宝承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。故对原告要求判令被告杨金宝赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院应当予以保护。原告放弃要求被告承担交通费用2000��的诉求，是其对民事权利的自行处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金宝于本判决生效后五日内赔偿原告牛海医疗费14632.70元、误工费1968元、护理费2424元、住院伙食补助费960元，合计19984.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘向钧二〇一四年十二月十六日书记员  张昌明
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民六终字���01029号上诉人（原审原告）任博宇。委托代理人贾军涛、李波，河北正岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。法定代表人韩建军，该公司董事长。委托代理人温立波，该公司法律顾问。上诉人任博宇因与被上诉人河北中基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00844号民事判决；二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。审判长 刘 清 振审判员 郝 东 霞审判员 ���林审判员 岳 桂 恒审判员 薛 金 来二〇一四年十二月十二日书记员 李  苒
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014��长民二(商)初字第6818号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周晓坤。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周晓坤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周晓坤系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,789.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款70,789.51元及至清偿之日止的透支利息��本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十二月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明��的被告；……
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)饶中民监字第3号原审原告（二审被上诉人）余接寒，男，1959年10月出生，汉族，江西省余干县人，农民，住余干县。原审被告（二审上诉人）董仁山，男，1960年6月出生，汉族，江西省余干县人，农民，住余干县。原审原告余接寒与原审被告董仁山相邻关系纠纷一案，本院于2013年8月27日作出（2013）饶中民一终字第371号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。院 长  江 涛二〇一四年十二月十日书记员  董丽莎
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一终字第2247号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：周洪喜，副总经理。委托代理人：张言胜，男，汉族。被上诉人（原审原告）：王靖元，男，汉族。被上诉人（原审被告）：王景瑞，男，汉族。被上诉人（原审被告）：赵振环，男，汉族。委托��理人：王景瑞，男，汉族。上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）与王靖元、王景瑞、赵振环机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2014年7月30日作出（2014）皇民一初字第1186号民事判决。上诉人保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员张君担任审判长，与审判员颜浩、代理审判员郑兵组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。王靖元原审诉称，我是辽AXXX**号出租车车主，在2014年5月31日与辽AXXX**轿车发生交通事故，造成我的车辆损坏，进厂维修26天不能营运，故要求赵振环、王景瑞、保险公司赔偿停运损失费7280元。赵振环原审辩称，我是车主，王景瑞是我雇佣的司机，我车辆在保险公司投保了交强险和商业险50万元，我认为王靖元的停运损失应该由保险公司赔偿。王景瑞原审辩称，辩论意见同赵振环。保险公司原审辩称，肇事车辆在我公司投保情况属实。王靖元于2014年7月17日向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼，而我公司已于2014年7月10日将所有赔款支付给赵振环，该赔款是此次交通事故给王靖元造成所有损失的赔付，且王靖元此次诉讼的停运损失费属于间接损失，我公司交强险财产损失限额2000元，在10日之前已经赔付完毕，所以不同意承担任何赔偿责任。一审法院查明，2014年5月31日12时许，王靖元雇佣的司机刘某某驾驶辽AXXX**号出租车在皇姑区岐山路延河街路口与王景瑞驾驶的辽AXXX**轿车相刮，造成AEV388号出租车损坏。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定，王景瑞负全部责任。事故发生后，王靖元车辆于2014年5月31日至6月25日期间进行维修，修车费保险公司与赵振环办理支付手续后，赵振环已赔偿王靖元。另���明，辽AXXX**号出租车系营运性车辆，该车为王靖元所有。赵振环系辽AXXX**轿车的所有人，该车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元，并约定不计免陪条款。一审法院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故，并经相关交管部门认定王景瑞承担事故的全部责任。因王靖元所有的车辆系营运车辆，用于旅客运输经营，由于本次交通事故致使该车辆在维修期间停运26天，按照运营车辆市场经营状态每日纯利润280元计算，造成王靖元停运损失费7280元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，交通事故产生���停运损失属于财产损失的范围，故对王靖元的诉讼请求应予支持。关于王靖元主张保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿停运损失2000元的主张应否支持问题。因肇事车辆在保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，结合本案事实，事故发生后，王靖元并未通过赵振环向保险公司主张在交强险限额内赔偿修车等财产损失，而是保险公司先行在交强险财产损失限额内向赵振环支付了赔偿款，因其行为违反了保险法第六十五条的规定，保险公司应在交强险财产损失限额赔偿王靖元停运损失2000元，超出部分，不在第三者责任险赔偿范围内，应由交通事故责任人王景瑞承担赔偿责任。又因王景瑞与赵振环系���佣关系，根据我国法律关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，应由肇事车辆的所有人即赵振环承担赔偿责任。关于保险公司提出王靖元主张的停运损失属于间接损失，保险公司不予赔付的抗辩意见，因其主张不符合法律规定，故对其抗辩意见不予采信。一审法院判决：一、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向王靖元支付停运损失2000元；二、赵振环向王靖元支付停运损失5280元；三、驳回王靖元其他诉讼请求。案件受理费50元，由赵振环承担。宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提出上诉称：我公司已在诉前将交强险全额赔偿王靖元，按照商业三者险条款规定，停运损失不属于商业三者险理赔范围，原审法院判令我公司在交强险范围赔偿2000元没有事实依据，属于超保额赔偿，故请求二审法院改判我公司不承担停运损失的赔偿责任。被上诉人王靖元辩称，同意一审判决，要求维持原判。被上诉人王景瑞辩称，同意一审判决，要求维持原判。本院审理查明事实与一审法院认定一致。本院认为，本案争议焦点为停运损失应否由保险公司理赔。本案诉前，王靖元、赵振环在保险公司办理了车损理赔，保险公司对王靖元的车损损失予以确认，并进行了理赔。保险公司在为二人办理理赔过程中，并未对停运损失可在交强险内赔偿的情况予以释明。保险公司是在二人不知情的情况下，用交强险限额对王靖元的车辆损失予以赔偿，导致了王靖元、赵振环保险利益受损。保险公司该种理赔行为显然不当，故应判令保险公司在交强险限额内赔偿停运损失，将原交强险限额内的车损理赔改为由商业三者险限额予以理赔。故原审法院在审理本案过程中，认定事实清楚，适用法律正确，应予维��。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张君审 判 员  颜浩代理审判员  郑兵二〇一四年十二月四日书 记 员  唐屾本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2o14）甬东民初字第1738号原告：宁波中建物业管理有限公司。法定代表人：万家渝。委托代理人：李云强。委托代理人：赖金茂。被告：金文哲。原告宁波中建物业管理有限公司与被告金文哲物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐家新独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告宁波中建物业管理有限公司的委托代理人赖金茂、被告金文哲到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。原告宁波中建物业管理有限公司起诉称：原告系宁波市江东区彩虹国际公寓xx幢xx室房屋的物业服务管理单位。现被告拖欠自2008年9月1日起至2013年12月31日止的物业管理费用共计26929.40元。原告逐年多次电话、上门、书面发函催收，但被告至今仍未缴纳。请求判令：一、被告支付2008年9月1日至2013年12月31日的物业服务费26929.4元（综合服务费24536.8元，房屋共有部分及公共设施日常维修费1912.6元，车位综合服务费480元）；及滞纳金25506.6元，共计人民币52436元；二、被告承担所有诉讼费用。被告金文哲答辩称：被告于2006年9月1日入住彩虹国际公寓，对拖欠自2008年9月1日至2013年12月31日的物业服务费用合计26929.40元这一事实没有异议，但对于滞纳金不清楚其具体的计算过程。被告拖欠了五年物业费的具体原因如下：一、公共烟道油烟倒灌，之前一直与物业有过沟通，物业也进行过维修，但一直没有彻底修好；二、车库窨井盖掉落，导致被告车辆发生事故，造成损失。当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：1.原告提供收楼表格一份（复印件），拟证明原告的主体适格。经质证，被告对其真实性无异议。本院对该证据真实性予以确认。2.原告提供物业费收取标准的备案报告一份、物业服务合同两份（均系复印件），拟证明原、被告签订有物业服务合同、合同明确约定物业费的收取标准及业主逾期支付物业费需缴纳滞纳金的事实。经质证，被告对其真实性无异议。本院对该证据真实性予以确认。3.原告提供催缴通知书五张、律师函一份及挂号信回执一份（均系复印件），拟证明原告逐年多次对被告催收物业费的事实。经质证，被告表示对真实性无法确认，但对挂号信里面的催款合计金额认可。本院认为，结合被告庭审陈述及物业费收取惯例，可以认定原告曾向被告催讨其拖欠物业费之事实。4、被告庭后提供装修证明及收款凭证各一份（原件），拟证明因公共烟道油烟倒灌，导致家中墙壁损坏变黄而重新刷漆以及产生相关费用的事实。经质证，原告对该组证据的真实性有异议，认为没有其他的证据进行佐证，对于其关联性也有异议，认为该证据无法证明墙壁受损系因物业公司怠于行使公共部位维修义务造成的损失，且油烟倒灌是2009年发生的，也已超过了诉讼时效。本院认为，原告该项举证并不能达到其拒绝支付物业服务费的目的。5被告庭后提供车辆损失照片五张，交通事故认定书一份（复印件），接车维修单一份（原件），拟证明因物业未维护好窨井盖，导致被告车辆受损的事实。经质证，原告对其真实性无异议，但认为该组证据与本案并无关联性，无法证明造成事故的原因是物业公司怠于行使公共部位的维修义务。即使被告有证据证明是因物业公司原因侵犯其权益，也应另案起诉。本院认为，原告的该项举证并不能达到其拒绝支付物业服务费的目的。本院经审理，认定事实如下：原告宁波中建物业管理有限公司于2007年12月26日与宁波市江东区彩虹国际公寓业主住用人管理委员会签订物业服务合同一份，约定由原告为宁波市江东区彩虹南路257弄彩虹国际小区提供物业服务，合同期限为2008年1月1日至2010年12月30日。2011年1月19日，双方再次签订物业服务合同一份，合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日，原告继续为该小区提供物业服务。被告金文哲系该小区彩虹国际公寓xx幢xx室的业主，被告拖欠自2008年9月1日起至2013年12月31日期间的物业管理费用合计共计26929.40元。原告在此期间向被告催缴物业管理费未果。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。其一，彩虹国际公寓业主委员会与原告宁波中建物业管理有限公司签订有物业服务合同，对作为业主的被告金文哲具有约束力，原、被告双方均应按约履行。现被告拖欠自2008年9月1日起至2013年12月31日止的物业综合服务费和日常维修费等费用，原告宁波中建物业管理有限公司按照合同约定向被告进行了物业费用的催缴，被告应及时向原告支付物业管理费用。故对于原告宁波中建物业管理有限公司要求被告支付2008年9月1日起至2013年12月31日止的物业综合服务费和日常维修费合计26929.40元的诉讼请求，本院对此予以支持；其二，原告作为物业服务的提供者，在收取物业服务费用的同时，应加强与业主的沟通，协助并协调处理业主在房屋使用中存在的问题，不断提高物业服务的水平和质量。被告提出的一系列事由，虽不能成为被告拒付物业服务费用的法定理由，但至少可以说明原告在物业服务管理中与业主的沟通及协调上存在一定的瑕疵，故对原告要求被告支付逾期滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告金文哲支付原告宁波中建物业管理有限公司2008年9月1日起至2013年12月31日止的物业综合服务费、日常维修费、车位综合服务费等合计26929.40元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告宁波中建物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告金文哲未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1111元，减半收取555.5元，由原告宁波中建物业管理有限公司负担55.5元，由被告金文哲负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。代理审判员  徐家新二〇一四年十二月十九日代书 记员  史 忆
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2014）寿民一��字第01875号原告：李某某，女，1984年12月11日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：季辉，寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省寿县。原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员孙自杰适用简易程序独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人季辉到庭参加诉讼，被告陈某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某诉称：李某某与陈某某于2006年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，2007年7月24日生育一子，取名陈某甲，2010年8月30日补办结婚登记。李某某与陈某某婚后在共同生活期间因为性格不合，经常为生活琐事发生争吵，现双方感情已完全破裂，无法共同生活，故诉请要求与陈某某离婚；要求抚养陈某甲，陈某某承担抚养费300元／月至陈某甲18周岁止。基于上述诉请，李某某提供下列证据：1、身份证复印件一份（与原件核对无异），证明：李某某主体资格和自然人身份；2、结婚登记审查处理表一份，证明：李某某与陈某某系合法夫妻关系，登记时间为2010年8月30日；3、育龄妇女卡片一张，证明：李某某与陈某某所生子陈某甲的自然人信息；4、同意书一份，证明：原被告双方同意离婚。针对李某某的诉请、举证，陈某某未提供辩解、质证意见，亦未提供证据。经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：李某某所举1号证据系公安机关颁发的有效证件、2号证据系民政机关颁发的有效证件、3号证据系计生部门颁发的有效证件，本院对该三份证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以认定，李某某所举4号证据系书证，因被告陈某某未到庭质证，且无其他证据相印证，故不予���定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李某某与陈某某于2006年6月相识并确立恋爱关系，2007年农历正月按农村风俗举行结婚仪式，2007年月7月24日生育一子，取名陈某甲，2010年8月30日办理了结婚登记。李某某与陈某某婚初感情一般，但后期二人在共同生活期间因生活琐事发生纠纷，致李某某于2014年10月29日向本院起诉要求与陈某某离婚。本院认为：离婚诉讼的目的在于解除婚姻关系，而能否解除婚姻关系的关键在于双方当事人的夫妻感情是否确已破裂。本案中，李某某与陈某某于2006年6月相识、相恋，并共同生活八年之久，期间生育一子，故而可视为建立了一定的夫妻感情。二人近期虽在共同生活期间因为生活琐事发生纠纷，但这在夫妻生活中亦属平常现象，在今后的生活中，双方只要多一点理解和信任，加强沟通，多从家庭和睦和子女健康成长的角度着想，注意珍惜以往的夫妻感情，做到互敬互爱、互谅互让，多沟通交流，还是存在和好的可能，且李某某起诉要求与陈某某离婚，并未提供足以证明其与陈某某夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对李某某要求离婚的诉讼请求无法支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告李某某与被告陈某某离婚。案件受理费300元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 自 杰二〇一四年十二月八日书记员 欧阳中玉附：本案适用法律条文《中华人民共和���婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情况之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者��据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11187号原告兴业银行���份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蒋敏，先生，1983年12月17日出生，住浙江省象山县东陈乡马岗村*组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85472.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85472.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且��告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10386号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李威剑，先生，1984年10月29日出生，住浙江省玉环县玉城街道城中路*******号***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李威剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李威剑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119152.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币119152.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1763号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告郑诗亮，男，1987年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告郑诗亮金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。审判员 何    敏二〇一四年十二月十八日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014��鄂武汉中刑执字第05202号罪犯金恒，男，1987年6月11日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省麻城市人民法院于2006年3月16日作出（2006）麻刑初字第009号刑事判决，认定被告人金恒犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年1月22日减去有期徒刑一年；2010年9月3日减去有期徒刑十个月；2013年4月3日减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯金恒减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间��能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯金恒在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯金恒在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉��法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯金恒的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2005年7月12日起至2015年4月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 金志华审判员 吴政喜二〇一四年十二月十一日书记员 胡逢铮
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书(2014)澧民二初字第1308号原告澧县农村信用合作联社，住所地澧县。法定代表人高世霞，理事长。委托代理人周丽香，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告刘志艮，男。本院在审理原告澧县农村信用合作联社与被告刘志艮金融借款合同纠纷一案中，原告澧县农村信用合作联社于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告澧县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（5）项之规定，裁定如下：准许原告澧县农村信用合作联社撤回对被告刘志艮的起诉。案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告澧县农村信用合作联社负担。审 判 员  郭经南二〇一四年十二月九日代理书记员  程红宇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书[2014]阿鲁民初字第5880号原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地：阿旗天山镇。法定代表人：丛培军，系理事长。委托代理人：刘畅，男,汉族，信用社职工。被告：乌日切呼，女，蒙古族，牧民。被告：呼日查，男，蒙古族，牧民。被告：苏布道，女，蒙古族，教师。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告乌日切呼、呼日查、苏布道借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴寒霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月18日，被告杨素春从我社借款50000元，约定2013年4月10日前还款，同时约定按月利率12.48‰计算利息，如逾期还款按月利率18.72‰计算利息，由被告赵立平提供担保，并由二被告共同为我社出具借款借据一枚。借款到期后，经原告索要未果，故起诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据为：1、保证担保借款合同一份、借款借据一枚，证明被告杨素春于2012年4月18日从处借贷款50000元，由被告赵立平提供担保，同时约定2014年4月10日还清，按月利率12.48‰计算利息，如逾期还款按月利率18.72‰计息；2、阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社幸福路信用社证明一份，证明被告杨素春现尾欠利息及计算至2015年2月25日的逾期利息共为28913.77元；3、阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡凤凰岭村村民委员会证明一份，证明被告杨素春外出打工，下落不明。被告杨素春、赵立平未作答辩，亦未提交任何证据。对原告所提举的证据材料，本院做如下认证：原告所提举的证据1系原、被告双方共同签订，是双方的真实意思表示，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认；对原告提举的证据2、3，能够证明案件事实，且不违反证据的真实性、合法性，同时与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：2012年4月18日，被告杨素春从原告信用社借款50000元，约定2013年4月10日前还款，同时约定按月利率12.48‰计算利息，如逾期还款按月利率18.72‰计算利息，由被告赵立平提供担保，原告与二被告签订保证担保借款合同，并由二被告共同为原告出具借款借据一枚。借款后，被告杨素春按合同约定将2012年12月29日前的利息5494.88元结清，其余借款本金及利息经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求判令被告立即偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。本院认为：被告杨素春向原告信用社借款，被告赵立平为该笔借款的保证人，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，被告应按约定全面履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款理由正当，本院予以支持。原告要求被告偿还借款并按合同约定给付利息及逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告赵立平为该笔借款提供担保，应当承担此笔借款的连带清偿责任。被告杨素春、赵立平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨素春在本判决生效后五日内给付原告阿鲁科尔沁旗信用合作联社借款本金50000元、利息2080元、逾期利息26833.77元（此贷款于2013年4月10日到期，利率按12.48‰计算；逾期利息按月利率18.72‰计算至2015年2月25日止），合计人民币78913.77元。逾期给付按月利率18.72‰计息至借款还清之日止；二、被告赵立平对上述借款本息的给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，减半收取621.50元，由被告乌日切呼、呼日查承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  吴寒霜二〇一四年十二月十七日书记员  张昌明
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠博法执字第794号申请执行人钟燕珍，女，1998年3月4日出生，汉族，住博罗县石坝镇。法定代理人钟玉文，男，1969年3月11日出生，住址同上，是钟燕珍父亲。被执行人钟永强，男，1967年12月9日出生，汉族，住址同上。被执行人钟远新，男，1968年4月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人钟燕珍与被执行人钟永强、钟远新人身损害赔偿纠纷一案，本院（2014）惠博法杨民初字第150号民事调解书已发生法律效力。依上述生效调解协议，被执行人钟远新一次性赔偿原告钟燕珍人身伤害赔偿款8000元，该款分四期履行，2014年5月30日前付2000元，2014年6月30日前付2000元，2014年7月30日前付2000元，2014年8月30日前付2000元。钟永强一次性赔偿原告钟燕珍人身伤害赔偿款7000元，该款当庭支付5000元，余款在2014年5月30日前付清。原告放弃对钟启豪的部分主张。逾期，被执行人未能履行。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月26日立案执行。本院在执行本案过程中，被执行人钟永强、钟远新履行了生效判决文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定：本院（2014）惠博法杨民初字第150号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶献文审判员  温觉忠审判员  韦鸿翰二〇一四年十二月三十日书记员  张锦清
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2014)洪民初字第3840号原告易翠平。委托代理人陈大战。被告秦成相。被告丁言明。两被告委托代理人徐业创。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，系公司总经理。委托代理人胡进。原告原告易翠平诉被告秦成相、丁言明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下文简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由代理审判员陈秋璠适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行审理。原告易翠平委托代理人陈大战，被告秦成相、丁言明，被告太平洋保险公司委托代理人胡进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易翠平诉称：2014年9月29日1时30分，被告秦成相驾驶被告丁严明所有的沪C×××××小型轿车沿苏1**线由东向西行驶至165KM＋600M处时，对路面情况疏于观察，挂幢到由西向东的行人原告易翠平，事故造成原告受伤，车辆损坏。事故经泗洪县公安局交通巡逻警察大队（下文简称交警大队）处理，认定本次道路交通事故秦成相承担该起事故的全部责任，易翠平无责任。事故发生后，原告被送往医院进行救治，花费医药费52563.68元，住院27日。被告秦成相驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险。原告易翠平主张其各项损失为医药费52563.68元，伙补405元，交通费500元，合计53468.68元，其他损失待原告伤残评定后一并主张，故要求三被告赔偿原告上述损失，并承担本案的诉讼费用。被告秦成相辩称：对事故发生事实及责任划分无异议，其驾驶的车辆系借用被告丁言明，该车已在被告太平洋保险公司投保交强险及商业险，其中商业三者险限额1000000元，并投保不计免赔。该事故造成原告的损失由保险公司在交强险范围内承担，不足部分在商业险范围内赔偿。非保险赔偿部分，由被告秦成相承担，其垫付的1110元医药费要求一并处理。被告丁严明辩称：原告的损失由被告秦成相承担。被告保险公司辩称：对事故发生事实无异议，但是驾驶员未保护现场，根据保险条款的约定，造成事故现场破坏，根据相关保险法规定，如果致使责任及损失无法确定，我公司对该部分不承担赔偿责任。事故车辆经检验机件不合格，根据保险合同约定，属于免责情形。要求在交强险之外扣除10-20%的非医保用药，交通费认可100元。我公司不承担保全费费、诉讼费。经审理查明：2014年9月29日1时30分，被告秦成相驾驶被告丁严明所有的沪C×××××小型轿车沿苏1**线由东向西行驶至165KM＋600M处时，对路面情况疏于观察，挂幢到由西向东的行人原告易翠平，事故造成原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送往泗洪县人民医院进行救治，经诊断为：右内外踝骨骨折、右耻骨上下支、耻骨骨折、全身多处软组织挫伤，花费医药费53673.68元，住院27日。事故经交警大队处理，认定本次道路交通事故秦成相承担该起事故的全部责任，易翠平无责任。另查明：1.被告秦成相驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险限额1000000元，并投保不计免赔。2.被告秦成相已支付原告方3110元。3.被告已就商业险部分扣除10%非医保用药自行承担达成一致。上述事实，有原告提供的交通事故认定书1份、门诊病历1份、出院记录1份、费用清单1份、医药费发票1份、诊断证明1份、保全费票据1份、交通费发票10张以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，保险公司在商业三者险限额内按责予以赔偿；仍有不足的及非保险赔偿部分，由侵权人按责承担。本案中，被告秦成相驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险，首先由其保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，被告太平洋保险公司主张被告秦成相在事故发生后故意破坏现场，且肇事车辆检验不合格，根据商业三者险合同相关约定，保险公司不予赔付。本院认为，事故发生后，被告为了抢救伤者，与他人一道将伤者送往医院抢救，支付抢救费用，而且发生事故后，原告并非专业人士，不清楚原告具体伤情，抢救伤者为肇事人的第一义务，其在抢救伤者时可能存在忽略保护现场的意识，主观上没有波坏现场的故意；被告驾驶的肇事车辆正常年检，事故发生在年检有效期内，被告方已经尽到了合理的注意义务，且发生交通事故后并无法客观反映事故发生前车辆状况，所以保险公司主张本院不予支持，保险公司应在商业三者险限额内按责予以赔偿；仍有不足的及非保险赔偿部分，由侵权人秦成相按责承担。原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：医药费52563.68元，伙补405元，交通费300元，合计53268.68元，其他损失待原告伤残评定后另行主张。上述各项费用，首先由被告太平洋保险公司在交强险范围内承担10705元，在商业三者险内承担38307.31元（（52563.68元-10000元）＊90%），合计49012.31元；非保险范围部分，由被告秦成相赔偿原告4256.37元，扣除已支付的3110元，被告还应赔偿原告1146.37元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告易翠平各项损失49012.31元，于判决生效后15日内履行完毕；二、被告秦成相赔偿原告易翠平各项损失1146.37元，于判决生效后15日内履行完毕。如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为423元，保全费1020元，由原告易翠平承担800元，由被告秦成相承担643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费846元。代理审判员  陈秋璠二〇一四年十二月一七日书 记 员  卢 瑶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22874号原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品。被告李明方，男，住上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告李明方物业服务合同纠纷一案期间，原告上海莘旺物业管理有限公司于2014年12月17日以原、被告已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一四年十二月十七日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜张民初字第0709号原告谢伟荣。委托代理人任晓玲，江苏义权律师事务所律师。被告单跃平。原告谢伟荣与被告单跃平买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告谢伟荣的委托代理人任晓玲到庭参加诉讼，被告单跃平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢伟荣诉称：其与被告有较多的业务往来，被告多次向其赊购竹丝，到2014年9月1日，共计结欠货款188500元，后被告仅支付货款5000元。余款经多次催要未果，现诉至法院，请求判令单跃平立即支付货款183500元并承担该款自起诉之日起至法院判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告单跃平未作答辩。经审理查明：单跃平与谢伟荣素有业务往来，2014年9月1日，单跃平向谢伟荣出具欠条一份，载明：到2014年9月1日止欠货款188500元正；单跃平。出具该欠条后，单跃平支付了货款5000元，余款经催要未果，故谢伟荣诉至本院。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告谢伟荣与被告单跃平之间的买卖关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是单跃平未及时付款所致，应���本案纠纷的全部责任。单跃平结欠谢伟荣货款183500元，应予归还。单跃平未足额支付货款，应当承担逾期付款利息损失，逾期付款利息损失可从起诉之日即2014年11月7日起计算至法院判决确定的给付之日止按银行同期同档贷款利率计算。综上，谢伟荣诉请依法有据，应予支持。单跃平经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：单跃平于本判决发生法律效力之日起十日内支付谢伟荣货款183500元及利息损失（自2014年11月7日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果单跃平未按本判决指定的期间履行给��金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2030元，由单跃平负担。该款已由谢伟荣垫付，单跃平于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给谢伟荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。代理审判员  吴旻昊二〇一四年十二月十一日书 记 员  丁云赟
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书(2014)宁行审字第120号申请执行人新宁县人口和计划生育局。法定代表人吉家桂，该局局长。被执行人潘小兵，男，新宁县人。被执行人蒋满云，女，新宁县人。申请执行人新宁县人口和计划生育局于2014年12月8日向本院申请强制执行新一水计生征字（2010年）第052号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县���口和计划生育局申请执行被执行人潘小兵、蒋满云，征收社会抚养费8676元。经审查，本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2014年8月15日依法作出的新一水计生征字（2010年）第052号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：新宁县人口和计划生育局作出的新一水计生征字（2010年）第052号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马小凤审判员  夏晓林审判员  虞淇钧二〇一四年十二月八日书记员  谢 青
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第3303号申请执行人：天津农商银行宝坻大白庄支行。负责人ＸＸＸ，行长。委托代理人寇文龙，该行员工。被执行人：杨庆玉。被执行人：张新。申请执行人天津农商银行宝坻大白庄支行与被执行人杨庆玉，张新金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第4729号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行标的32712.15元、诉讼费309元、执行费391元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3303号案件本次执行程序终结。如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高瑞东助理审判员  王 军助理审判员  李瑞山二〇一四年十二月五日书 记 员  姚 磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第1397号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈仁亮，男，1969年11月13日生，住浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈仁亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,071.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,071.37元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一四年十二月十二日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第2685号-1原告王璞琛。委托代理人邢新，江苏法舟律师事务所律师。委托代理人赵屹雄，江苏法舟律师事务所律师。被告无锡韦帕贸易有限公司，住所地无锡市新区纺城大道289号（南方不锈钢市场）31幢112号。被告韩仲坤。本院在审理原告王璞琛与被告无锡韦帕贸易有限公司（以下简称韦帕公司）、韩仲坤民间借贷纠纷一案中，原告王璞琛于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邹红艳向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王璞琛撤回起诉。案件受理费14686元，减半收取7343元，财产保全费5000元，合计12434元（此款已由王璞琛预交），由王璞琛负担。审判员  王莉娜二〇一四年十二月九日书记员  陆 佳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郓执字第932号申请执行人李广超，住郓城县。被执行人张洪勇，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓商初字第508号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：郓城县人民法院（2014）郓商初字第508号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一四年十二月十二日书记员  李旭东
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2014)乐城民初字第261-1号原告王希健。被告刘兆君。被告李邦富。被告李颖。本院在审理原告王希健诉被告刘兆君、李邦富、李颖民间借贷纠纷一案中，本院根据原告的申请查封了被告李邦富名下的鲁V×××××号车辆，现原告申请解除对该车辆的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除本院对被告李邦富名下的鲁V×××××号车辆的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  穆彦庆审 判 员  王新军人民陪审员  于吉林二〇一四年十二月五日书 记 员  于秀蓉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书[2014]阿鲁民初字第6503号原告：曹某某，男，蒙古族，学生。法定监护人：新某某某（系原告父亲），男，蒙古族，牧民。委托代理人：哈斯巴根，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：那某某某（系原告母亲），女，蒙古族，牧民。原告曹某某诉被告那某某某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘向钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定监护人及原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告那某某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系婚生母子关系。原告父母于2012年2月13日离婚，并在巴林右旗民政局婚姻登记处办理离婚手续。离婚协议书中约定被告每月支付其婚生子抚养费400元。现原告母亲（被告）已经另嫁他人，目前原告随父亲生活，仅靠原告父亲一个人抚养，无法满足原告上学、医疗及日常生活费用开支，自2012年2月13日起以后被告就一直没有给付过抚养费，要求被告支付拖欠的抚养费14000元，同时为了保障原告今后生活、学习，请求法院判令被告在原告18周岁之前的抚养费按约定400元按期给付，同时被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其诉求，在庭审中出具如下证据：一、离婚协议书一份、常住人口登记卡一份，证明原告法定监护人、被告双方于2012年2月13日协议解除婚姻关系，双方协议约定自愿离婚、婚生子曹某某（2007年12月25日出生）由男方（原告法定监护人新某某某）抚养，女方（被告）每月给付抚养费400元；二、离婚证一枚、申请离婚登记声明书一份、登记审查处理表一份，证明原告法定监护人（新某某某）、被告于2012年2月13日经巴林右旗民政局婚姻登记处办理离婚登记。被告未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2012年2月13日，原告法定监护人新某某某、被告那某某某经巴林右旗民政局婚姻登记处调处，双方解除婚姻关系。双方离婚协议约定婚生子曹某某（2007年12月25日出生）由男方（原告法定监护人）抚养，女方（被告）每月给付抚养费400元。原告曹某某现在在巴林右旗西拉木沦苏木胡日哈小学读一年级。现原告诉至法院，要求被告给付自2012年3月1日起至2014年12月30日之间的抚养费13600元；2015年1月1日以后的抚养费每月400元，被告应于每年度的3月1日前一次性给付当年度的抚养费4800元至原告曹某某18周岁成年为止。上述事实，有原告提供的离婚协议书、常住人口登记卡、离婚证明、申请离婚登记声明书、登记审查处理表及原告法定监护人的陈述在卷予以证实，足以确认。本院认为：被告与原告的法定监护人新某某某离婚后，被告那某某某未能按协议约定遵守诚实信用原则履行抚养义务，原告理应得到其母亲那某某某给付抚养费的权利，故本院对原告的主张予以支持。被告经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告那某某某在本判决生效后五日内给付原告曹某某2012年3月1日起至2014年12月30日间的抚养费13600元；二、2015年1月1日以后的抚养费每月400元，被告那某某某应于每年度的3月1日前一次性给付当年度的抚养费4800元，至原告曹某某18周岁成年为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘向钧二〇一四年十二月十八日书记员  张昌明
湖北省随州市曾都区人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂曾都行非审字第00279号申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。负责人刘东军。被申请执行人金涛，农民。被申请执行人邱国艾，农民。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年4月10日作出的曾计生征字（2013）第79号征收社会抚养费决定书。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第79号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第79号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第79号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人金涛、邱国艾缴纳社会抚养费40422元，已缴纳20000元，剩余20422元从2013年4月15日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长  周红斌审判员  刘前富审判员  宋 琼二〇一四年十二月十五日书记员  黄 岗