四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南中法民终字第627号上诉人（原审原告）胡素英。委托代理人强春艳，四川锐思邦律师事务所律师。委托代理人张秀梅，四川锐思邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦燕。被上诉人（原审被告）秦岭。二被上诉人的委托代理人何康民，四川兴恒平律师事务所律师。上诉人胡素英因与被上诉人秦燕、秦岭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第1748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2010年9月9日，胡素英及王素华与秦燕达成口头协议：由胡素英及王素华为秦燕、秦岭共同所有的位于顺庆区＊＊坡＊＊＊号＊号楼＊单元＊号房屋内地板、墙面、家具等做清洁；秦燕、秦岭一次性向胡素英及王素华支付清洁费人民币200元。秦燕、秦岭家人在胡素英做清洁前嘱咐她们要注意安全。当胡素英爬上防护栏擦窗户玻璃时，从防护栏上准备用以应急逃生的活动通道中掉落至一楼受伤，经送入川北医学院附属医院住院治疗，入院诊断：1、失血性休克；2、L1椎体爆裂性骨折伴不全瘫痪；L2、3椎体附件骨折；左开放性pilon骨折；腓骨下段骨折；骶骨粉碎性骨折；右坐骨支及耻骨上下支骨折；左髂骨骨折。2010年9月9日好转出院，出院后注意事项：1、院外卧床休息3个月，避免患肢负重，加强患肢功能锻炼；2、每1-2个月复查X线片，再遵医嘱处理，骨折愈合后及时来院取出外支架，内固定物；3、门诊随访。2012年5月7日，胡素英再次住院治疗，入院诊断：1、L1椎体骨折并圆锥损伤内固定术后；右骶髂关节、左腓骨、左内踝骨折内固定术后。同年5月25日出院，出院后注意事项：1、休息；2、逐步加强功能锻炼；3、我科门诊随访。两次共住院76天，用去医疗费107，168.24元，医保报销33，672.09元，实际支付73，496.15元（该款胡素英支付6，500元，秦燕、秦岭垫付66，996.15元），另秦燕、秦岭垫付了胡素英住院及院外休养期间护理费28，730元。2012年9月17日，经胡素英委托，南充市通正司法鉴定中心于2012年9月19日作出南通司鉴中心（2012）临鉴字第2193号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、被鉴定人胡素英之伤残等级为六级。2、继续治疗费认定为1，500元。3、伤后首次住院治疗期间给予2人护理，时间为58天；首次住院出院后康复治疗期间给予1人护理，时间认定为180天；二次住院行内固定取出术治疗期间给予2人护理，时间认定为18天。4、营养费认定为3，000元。胡素英支付鉴定费2，000元。因双方对赔偿事宜未达成一致，胡素英诉至法院。审理中，秦燕、秦岭对南充市通正司法鉴定中心作出的（2012）临鉴字第2193号《司法鉴定意见书》不服，申请重新鉴定，法院于2013年8月2日委托四川求实司法鉴定所对胡素英的伤残等级后续医疗费、护理期限及人数进行重新鉴定。用去鉴定费3，390元。四川求实司法鉴定所于2013年8月28日作出川求实鉴（2013）临鉴3742号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、胡素英的伤残等级Ⅸ（九）级、Ⅹ（十）级、Ⅹ（十）级；2、胡素英的后续医疗费共约需人民币1，500元；3、被鉴定人胡素英第一次住院58天期间需要2人护理，出院后180天需要1人继续护理；第二次住院15天期间需要1人护理。胡素英身份证显示其生于1960年，现年53周岁，系城镇居民家庭户，其伤前一直从事清洁工作。另查明，四川省2013年度城镇居民人均可支配收入为20，307元，全省职工年平均工资为35，873元。原审认定，胡素英与秦燕、秦岭虽只达成口头协议，未签订用工合同，但胡素英实际付出了劳动，秦燕、秦岭支付了劳动报酬，双方形成劳务关糸。胡素英系长期从事室内清洁、具有相关专业技能的清洁人员，理应对工作中所存在的安全隐患有明确的认识和防范能力，但其在对秦燕、秦岭家房屋窗户玻璃进行室外高危作业时，既未采取任何安全防护措施，又未进行相关安全检查即进行作业，最终致其从防护栏活动逃生通道摔下致伤，对此次事故胡素英应当承担主要过错责任。在胡素英从事房屋清洁工作时，虽然秦燕、秦岭曾嘱咐过其注意安全，但却未能提供较为安全的工作场所、未提供任何安全防护设施，也未就具有安全隐患的隐患点向胡素英作以说明，最终导致本案的引发，亦存在相应的过错责任，秦燕、秦岭为房屋的共有人，为接受劳务共同方，应当承担连带赔偿责任。关于胡素英主张治伤期间的医疗费6，500元，因该费用系治伤所产生的必然费用，应当一并纳入总额计算赔偿。秦燕、秦岭称其垫付了医疗费66，835.91元，胡素英对此予以认可但在诉讼中对该垫付费用未主张，为使案件公正、合理裁判，确保当事人双方的合法权益，该费用应当一并纳入总额计算赔偿。胡素英系城镇人口，其主要经济来源及消费均为城镇，故残疾赔偿金应按城镇居民标准予以计算。胡素英的受伤情况和相关赔偿费用经南充通正司法鉴定中心及四川求实司法鉴定所作出鉴定，经审查鉴定结论中涉及的伤残等级、续医费、护理期限、营养费的项目与诊断证明、住院病历、出院医嘱等反映出的受伤实情相符，客观公正，本院予以采信，诉讼中双方均同意护理费标准按80元／天计算。关于胡素英主张的交通费，因未提供交通费票据，而其居住及治伤住院均在南充，不会产生较多的交通费，根据胡素英住院时间、亲人看护等客观实际，本院酌定其交通费为1，500元。胡素英主张的精神损害抚慰金，因涉案事故致其伤残，给身体及心灵造成极大伤害，对其今后生活确有不便，同时充分考虑到精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，故本院予以认定，该款不纳入责任划分，由秦燕、秦岭直接赔付。本案中所产生鉴定费5，390元，该费用系为查清案件事实而产生的合理费用，应当一并纳入总额计算赔偿。关于胡素英主张的误工费，因其接受治疗的医疗机构在出院证明书中有明确的医嘱，其误工时间应当按照医嘱确定，其伤前虽一直在从事清洁工作，但没有举证证实固定收入情况，误工费以全省职工年平均工资为标准计算。关于胡素英主张的住院伙食补助费，双方均同意标准按30元／天计算。综上，胡素英因事故致残的赔偿金为医疗费73，335.91元、残疾赔偿金97，474元、精神损害抚慰金15，000元、住院伙食补助费2，280元、误工费22，815.8元、护理费24，880元、续医费1，500元、营养费3，000元、交通费1，500元、鉴定费5，390元，合计247，175.71元，由秦燕、秦岭连带赔偿107，870.28元［即（247，175.71元-精神损害抚慰金15，000元）×40%＋精神损害抚慰金15，000元］，胡素英自行承担139，305.43元［即（247，175.71元-精神损害抚慰金15，000元）×60%］。综上，判决如下：一、胡素英因事故致残的赔偿金为医疗费73，335.91元、残疾赔偿金97，474元、精神损害抚慰金15，000元、住院伙食补助费2，280元、误工费22，815.8元、护理费24，880元、续医费1，500元、营养费3，000元、交通费1，500元、鉴定费5，390元，合计247，175.71元，由秦燕、秦岭连带赔偿胡素英107，870.28元，胡素英自行承担人民币139，305.43元。二、胡素英同时退还秦燕、秦岭支付的医疗费66，835.91元、护理费28，730元、鉴定费3，390元.三、驳回胡素英的其他诉讼请求。上述赔偿款限本判决生效后五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6，467元，由胡素英负担3，880.2元，秦燕、秦岭负担2，586.8元。上诉人胡素英称，一、一审判上诉人承担主要责任错误，应纠正为无责。原审判决认定双方为雇佣关系正确，根据法律规定雇员在雇佣活动中受到伤害，应由雇主承担全部责任。我作为雇员在不知防护栏有漏洞，按常理认为防护栏稳固不存在安全隐患的情况下而意外掉入被遮掩的洞中跌落下楼受伤，不存在任何过失。二、一审认定误工费只有住院期间加医嘱的90天错误。根据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。我的误工时间应从2010年9月9日（受伤之日）计算至2013年8月27日（定残前一日），共计1078天，原审仅认定166天错误，应予纠正。三、我受伤住院治疗产生的医疗费具有人身属性，医保报销的部分应属于上诉人享有，但被上诉人一直未支付给我。综上，请求撤销原判，改判人身损害赔偿产生的费用由被上诉人秦燕、秦岭承担全部责任。被上诉人秦燕、秦岭答辩称，一、我方如实履行了告知义务，上诉人称我方未告知防护栏有安全口理由不能成立。胡素英系长期从事清洁工作，具有专业的知识，应当有防范意识及注意观察，上诉人没有做到而导致受伤。被上诉人并没有要求上诉人擦窗户，从事室外的活动，这一活动系上诉人自己所为，所发生的后果应当由上诉人自己承担。二、关于误工费的计算时间，鉴定结论仅供参考，应当依照医嘱。胡素英久拖不做鉴定，一审认定的误工时间正确。三、医保部门报销的费用不是上诉人的损失，并非上诉人应当得到的赔偿。综上，一审认定事实、适用法律正确，上诉人的三项上诉请求均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一审查明的事实经审查属实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康受法律保护。胡素英于2010年9月9日在做清洁过程中，爬上防护栏擦窗户玻璃时，不慎从防护栏上用于应急逃生的活动通道中跌落受伤，伤情经两次鉴定最后确定为九级附加两个十级伤残等级，理应获得相应的赔偿。本案属于个人之间形成劳务关系产生的侵权损害赔偿，赔偿原则应适用《侵权责任法》的相关规定，所产生的赔偿范围、项目、金额可参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行处理。关于原审确定的胡素英与秦岭、秦燕责任承担比例是否恰当的问题？胡素英系长期从事室内清洁、具有相关专业技能的清洁人员，应当清楚安装防护栏的目的不是方便从户外擦窗户玻璃，也应知道防护栏上安装有用于应急逃生的活动通道。其在擦洗窗户玻璃时没有使用专业工具，而且违规站在防护栏上从事高危作业时未进行相关安全检查，也未采取任何安全防护措施，最终导致其从防护栏活动通道摔下致伤，自身存在重大过失，应对自己的损害后果承担较大责任，从而减轻接受劳务一方的赔偿责任。被上诉人秦燕、秦岭作为房主，未向胡素英着重强调安全隐患点，未阻止胡素英从事高危作业，对事故的发生也有过错，作为接受劳务一方应当承担连带赔偿责任，原审据此确定的责任比例符合本案客观实际和法律规定，本院予以维持。胡素英上诉主张自己没有过错，不应承担责任的请求，理由不充分，本院不予支持。关于原审确定的胡素英误工时间是否正确的问题？误工时间应当根据受害人接受治疗到康复所需时间确定，其标准应以受害者接受治疗的医疗机构出具的证明为依据。胡素英骨折后经治疗好转出院，出院时医嘱院外卧床休息三个月，说明此时伤情稳定，治疗终结，达到评定伤残等级的时机和条件，胡素英应及时委托伤残等级评定，骨折愈合后取出外支架和内固定物并不影响伤残等级的评定。原审根据两次住院时间和出院医嘱休息时间综合认定的误工时间恰当，本院予以维持。胡素英上诉主张因身体状况不符合评定伤残等级的条件，其在内固定取出后才评定伤残等级明显超出合理范围，其主张的误工时间也超过公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，对其该项上诉请求本院不予支持。原审确定的其他赔偿项目、标准和金额符合法律规定，双方当事人没有异议，本院予以确认。一审将双方实际支付的医疗费纳入赔偿总额，医保机构报销的费用并未纳入赔偿总额，该部分费用不是胡素英的损失，其上诉主张要求秦燕、秦岭支付医保部门报销费用，理由不充分，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费6，467元由胡素英负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭世蓉审 判 员  沈咏梅代理审判员  苟 豪二〇一四年七月十四日书 记 员  刘 苗