杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧民初字第5123号原告韩翔。委托代理人胡青才。被告叶建勇。被告中共永嘉县委政法委员会。负责人麻伯崇。委托代理人卓丐岭。被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司。负责人郑林海。委托代理人李建业。原告韩翔诉被告叶建勇、中共永嘉县委政法委员会（以下简称永嘉政法委）、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称人保永嘉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告韩翔的委托代理人胡青才，被告叶建勇，被告永嘉政法委的委托代理人卓丐岭，被告人保永嘉支公司的委托代理人李建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩翔诉称：2012年7月15日20时10分，被告被告叶建勇驾驶浙c×××××号轿车在萧山区桥戴线义桥高速出口路段与原告韩翔驾驶的二轮电动车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告叶建勇与原告韩翔负该事故同等责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费6327.54元、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）、营养费4500元（50元／天×90天）、误工费18292.50元（121.95元／天×150天）、护理费10975.50元（121.95元／天×90天）、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、被扶养人生活费22932元【（父亲11760元／年×17年×10%÷2人）＋（母亲11760元／年×17年×10%÷2人）＋（儿子11760元／年×5年×10%÷2人）】、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元、衣物损失200元、车辆修理费29000元、施救费550元，合计177369.54元。现诉请判令：1.被告人保永嘉支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告149684.77元【（177369.54元-122000元）×50%＋122000元】；2.被告叶建勇、永嘉政法委赔付被告人保永嘉支公司在保险责任限额内不予赔付的余额部分；3.案件受理费由被告承担。被告人保永嘉支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，没有异议。二、对原告主张的损失认为：医疗费，按照有效票据计算，金额为3743.68元，固定支具1300元不予认可，28.40元的杭州环龙贸易公司销售小票不予认可，应按照国家医保标准核赔；误工费、护理费，时间没有异议，标准偏高，认可90元／天；营养费，时间没有异议，标准偏高；住院伙食补助费，标准偏高，时间认可住院期间；交通费，原告主张过高，酌情认可300元；衣物损失，没有证据证实，不予认可；车辆修理费，未提供正规定损单及报价单、损失照片，不予认可；施救费，提供车损照片后予以确定；残疾赔偿金，应按照农村居民标准计算；被扶养人生活费，计算有误，应为19992元；精神损害抚慰金，因事故双方为同等责任，酌情认可2000元；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。被告叶建勇、永嘉政法委辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定没有异议。对原告的合理损失，意见与人保永嘉支公司一致。该事故责任人是叶建勇个人。事发后，叶建勇已为原告垫付医疗费4405元，相应发票在叶建勇处。经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实及责任的认定，与交警部门作出的事故认定书相符，本院予以确认。事故发生后，原告即到杭州市萧山区中医骨伤科医院和杭州市萧山区第三人民医院住院治疗17天，其伤情诊断为寰椎骨折、颈6椎体骨折、右侧髂骨骨折等。经原告委托，杭州求正司法鉴定所于2014年6月6日评定原告因交通事故致颈部活动受限，构成交通事故10级伤残，其伤后误工、护理、营养期限建议分别为150日、90日、90日左右。原告的被扶养人有其父亲张建成（1951年8月20日出生）、母亲钟素芬（1951年9月17日出生），儿子张周杰（2001年10月28日出生），其父母育有2个子女。另查明，叶建勇驾驶的登记所有人为永嘉政法委的浙a×××××号肇事车辆向人保永嘉支公司投保了机动车第三者责任强制保险和责任限额为500000元的商业第三者责任保险（投保不计免赔率险），案涉事故发生在保险期间。其商业三者险合同约定：间接损失、仲裁或者诉讼费用等相关费用、精神损害抚慰金，保险人不负责赔偿；保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，其中外固定支具和杭州环龙贸易公司的住院用品，根据购置时间和原告的伤情属合理开支，予以支持，故原告自付医疗费用为5083.08元，被告叶建勇垫付医疗费为4405.03元；住院伙食补助费850元（50元／天×17天）；营养费酌定3600元（40元／天×90天）；以上医疗费用类损失合计13938.11元。误工费，原告举证其伤前在私营企业杭州江菱造纸机械设备厂工作，被告虽有异议但未提供反驳证据，故参照上年度浙江省私营制造业单位就业人员平均工资标准，酌定13638.08元（33186元／年÷365天×150天）；护理费，酌定10975.50元（121.95元／天×90天）；交通费，根据原告就医的地点及次数，酌定500元；残疾赔偿金，因原告举证证明其从事非农工作，以非农工资收入为主要生活来源，可参照城镇居民标准计算，为75702元（37851元／年×20年×10%）；被扶养人生活费为22932元【（父亲11760元／年×17年×10%÷2人）＋（母亲11760元／年×17年×10%÷2人）＋（儿子11760元／年×5年×10%÷2人）】；精神损害抚慰金，根据事故各方过错程度及原告的伤残程度，酌定2500元。以上伤残赔偿类损失合计126247.58元。鉴定费2040元；衣物损失，因原告在车内受伤，酌情不予认定；车辆修理费29000元；施救费550元。以上财产类损失合计31590元。综上，事故损失共计171775.69元，其中，叶建勇为原告垫付了医疗费4405.03元，该款原告未起诉。上述事实，由原告提供的道路交通事故证明书、门诊病历、出入院记录、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、家庭关系证明、身份证及户籍信息、劳动合同书、车辆修理结算单、车辆损失情况确认书、维修费发票、施救费发票、驾驶证、行驶证及被告叶建勇提供的住院收费收据、住院费用清单等证据所证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在被告人保永嘉支公司投保了交强险和商业三者险，故人保永嘉支公司首先应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。基于原告的请求和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，精神损害抚慰金、非国家基本医疗保险标准范围内的医疗费和鉴定费，予以在交强险限额内优先赔付。原告的医疗、伤残、财产各分项损失，均已超交强险责任限额，故由人保永嘉支公司按限额赔偿，计122000元（含鉴定费2000元）。超过限额部分，由事故责任方按各自在事故中所负责任比例分担。综合衡量事故双方在事故中的过错大小和车辆危险性等因素，酌定由被告叶建勇承担50%的赔偿责任。又因肇事车辆投保了商业三者险及不计免赔率险，故人保永嘉支公司应根据叶建勇所负事故责任比例，依据商业三者险合同的约定，扣除商业三者险约定免赔项目鉴定费余额后，赔偿损失24867.85元【（171775.69元－122000元－40元）×50%】。商业三者险不予赔付部分，由叶建勇按责赔偿，计20元（鉴定费40元×50%）。已预付的款项，予以相应扣减。因叶建勇和永嘉政法委确认发生案涉事故是叶建勇的个人行为，原告也无证据证明永嘉政法委应共同承担赔偿责任，故原告诉请永嘉政法委赔偿的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿韩翔事故损失122000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿韩翔事故损失24867.85元，合计146867.85元；二、叶建勇赔偿韩翔事故损失20元；三、上述第一、二项相加后，扣除叶建勇已付款4405.03元，实际由中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司支付叶建勇142482.82元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回韩翔的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元，减半收取1913元，由韩翔负担737元，叶建勇负担1176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  茹华丽二〇一四年十二月二十二日书记员  陈清清