wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦商初字第1285号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号浦发大厦9层。代表人刘显��。委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。被告陈海燕，女，汉族，1976年3月19日生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告陈海燕信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告陈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心诉称，被告陈海燕向原告浦发银行信用卡中心申领上海浦东发展银行信用卡一张，卡号为51×××73。被告陈海燕在使用该信用卡透支消费后，未按约还款，经原告浦发银行信用卡中心多次催收，被告陈海燕仍未还款。故原告浦发银行���用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告陈海燕偿还原告浦发银行信用卡中心透支本金40109.02元并支付透支利息、滞纳金（截至2014年5月31日，利息为6634.53元，滞纳金为4086.58元，自2014年6月1日起至实际清偿之日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计收透支利息）；2、被告陈海燕承担本案诉讼费用。被告陈海燕未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2012年5月，被告陈海燕向原告浦发银行信用卡中心提交《浦发信用卡通用申请表》，申请办理“东航白金卡”（信用卡）。被告陈海燕在上述申请表中声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收���持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；附件2费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。原告浦发银行信用卡中心经审核后向被告陈海燕发放信用卡一张，卡号为51×××73。被告陈海燕持上述信用卡透支消费后，未按约还款，截至2014年5月31日，被告陈海燕拖欠原告浦发银行信用卡中心透支本金40109.02元，透支利息6634.53元，滞纳金4086.58元。以上事实，有原告浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告陈海燕在向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告陈海燕使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行信用卡中心要求被告陈海燕偿还信用卡透支本金并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈海燕经��院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金40109.02元及透支利息、滞纳金（截至2014年5月31日，透支利息为6634.53元，滞纳金为4086.58元，自2014年6月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计收透支利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，公告费600元，合计1671元，由被告陈海燕负担（被告陈海燕应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告陈海燕应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 长  陈学明人民陪审员  刘福莲人民陪审员  陈 斌二〇一四年十二月二日见习书记员  孔凡燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）前民初字第3618号原告李向江。第一被告松原市鹏宇房地产开发有限责任公司。第二被告松原市鹏宇房地产开发有限责任公司乾安分公司。第三人吉林省万盛建筑工程有限公司本院在审理原告李向江与第一被告松原市鹏宇房地产开发有限责任公司、第二被告松原市鹏宇房地产开发有限责任公司乾安分公司、第三人吉林省万盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，不违反法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李向江撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告承担。原告预交48090元，剩余36690元由本院退还原告。审判员  朱洪波二〇一四年十二月二十六日本件原本核对无异书记员  唐振龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10821号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李光兵，先生，1975年10月17日出生，住江西省南昌县三江镇竹山村老寺山自然村47附*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李光兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李光兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166885.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币166885.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中山市中级人民法院（）稿签发：核稿：拟稿：徐学强2014年12月1日事由：校对：发文：（2014）中中法立民申字第62号2014年月日封发广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中中法立民申字第62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贞勇，男，1979年02月09日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：朱婉飘，广东香山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金平，男，1965年08月01日出生，汉族，住广东省中山市。一审被告、二审被上诉人：李启龙，男，1973年11月17日出生，汉族，户籍所在地住江西省丰城市。一审被告、二审上诉人：华泰财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。负责人：廖永亮，该公司总经理。再审申请人张贞勇因与被申请人李金平、一审被告、二审被上诉人李启龙、一审被告、二审上诉人华泰财产保险有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）中中法民五终字第81号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张贞勇申请称：申请人每月工资标准为5363.06元，误工时间为住院12天，出院全休三个月，门诊医嘱全休三个月，另行第二次手术全休一个月，误工费应为40044元，生效判决只支持申请人的住院12天及全休3个月的误工费有误，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：一、二审查明，2013年7月7日10时00分，张贞勇驾驶普通二轮摩托车与李金平驾驶小型轿车，在中山市东区起湾北路与东祥路交叉路口右转弯进入东祥路处发生碰撞，事故造成张贞勇受伤、车辆损坏。张贞勇在受伤后被送往中山市人民医院住院治疗，住院期时间为2013年7月7日至2013年7月19日，共12天，出院医嘱休息3个月。因张贞勇的后续治疗尚未发生，二审维持了一审以张贞勇住院12天及全休3个月，合计102天计算张贞勇的误工费正确。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张贞勇的再审申请。审 判 长  曾令生审 判 员  管晓明代理审判员  徐学强二○一四年十二月一日一四年十二月八日书 记 员  阮俊环
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2014)绥民保字第32号申请人孙艳。被申请人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。法定代表人孙银龙，该公司董事长。申请人孙艳因与被申请人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司申请诉前财产保全一案，为防止被申请人绥芬河市龙兴房地产开发有限公司将财产转移，申请人孙艳于2014年12月4日向本院提出申请，要求预查封被申请人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司位于绥芬河市体育场路东新华街南欧亚新城二期地下负一层30幢的仓储房。申请人孙艳以担保人赵正所有的位于绥芬河市西城区三组团C2幢1层13室的车库、位于绥芬河市裕盛商场3单元6层01室的房屋向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人孙艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、预查封被申请人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司位于绥芬河市体育场路东新华街南欧亚新城二期地下负一层30幢的仓储房；二、查封担保人赵正所有的位于绥芬河市西城区三组团C2幢1层13室的车库、位于绥芬河市裕盛商场3单元6层01室的房屋。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 艳二〇一四年十二月四日书记员 于井龙
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书���2014）响尖民初字第00354号原告乔建东。委托代理人陈志春。委托代理人皇甫新仁，响水县豫城法律服务所法律工作者。被告杨洪亚。本院在审理原告乔建东诉被告杨洪亚民间借贷纠纷一案中，原告乔建东于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔建东自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔建东撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔建东负担。审判员  周广斌二〇一四年十二月二日书记员  朱 琳
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)秦民终字第1760号上诉人（原审原告）彭越铂，男，1997年4月10日出生，秦皇岛市山海关人，无业，住秦皇岛市经济技术开发区。委托代理人肖军，河北德圣律师事务所律师。上诉人（原审被告）秦皇岛市东圣瑞华房地产开发有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区龙源大道8号。法定代表人李秀冬，职务，总经理。委托代理人梁伟，渤海明达律师事务所律师。上诉人彭越铂、上诉人秦皇岛市东圣瑞华房地产开发有限公司（以下简称东圣瑞华公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛市山海关区人民法院（2014）山民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年6月27日，原告彭越铂与被告东圣瑞华公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将东岸上城小区7号楼3-301号房屋出售给原告，该房屋坐落在山海关区规划滨河路以东，土地使用证编号为秦籍国用2007字第山-037号，合同约定该房建筑面积共125.96平方米，总价款为726884元；合同第六条约定，签商品房买卖合同时即代收8000元配套费，多退少补；关于产权登记合同约定，“出卖人在商品房交付使用之日起360日内，将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，并依据实测结果和本合同的约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意处理方式为：买受人不退房，出卖人按照已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。商品房买卖合同签订当日，原告依约交纳了房屋价款726884元，买卖合同签订后，被告向原告代收了8000元配套费在内的天然气入网费2735元、有线电视入网费510元、IC卡水表费720元、楼宇门1260元、太阳能热水器3180元、热表2500元，总计10905元。至原告起诉至法院原告尚未取得房地产权属证书。另查明，根据2011年1月1日开始执行的秦皇岛市物价局秦价管字〔2011〕74号秦皇岛市物价局关于城市区燃气初装费标准的批复的规定，新建商品房燃气初装费应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取；既有住房燃气初装费由燃气公司向用户收取。根据2009年3月15日开始执行的河北省物价局冀价行费［2009］3号关于明确我省有限电视相关收费政策的通知中规定，取消新装模拟有限电视初装费。原审法院认为，原、被告于2012年6月27日签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。根据秦皇岛市物价局及河北省物价局的相关规定，本案中被告收取的有线电视入网费510及天然气入网费2735应返还原告；因原告尚未取得房地产权属证书，按照合同约定，被告应支付原告已付房款0.1%的违约金，即726.88元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛市东圣瑞华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告彭越铂有线电视入网费510元、天然气入网费2735元；二、被告秦皇岛市东圣瑞华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭越铂未能在固定期限内取得房地产权属证书违约金726.88元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告秦皇岛市东圣瑞华房地产开发有限公司负担。上诉人彭越铂不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:开发商长期在启封之外收取配套费，存在逃税问题，根据相关文件规定，除合同有明确规定之外，不再允许另外收取配套费，故东圣瑞华公司应退还已收取的没有合同依据的配套费。要求撤销一审判决，依法改判。被上诉人东圣瑞华公司辩称：地方政府的文件没有法律效力，不能对抗合同的约定，业主应按照合同的约定交纳配套费。上诉人东圣瑞华公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：地方政府关于商品房配套费用收取的文件不具有法律效力，不能作为改变生效合同条款的依据。况且本案商品房开始销售时，地方政府的文件还没有出台，东圣瑞华公司在核算商品房成本时，并未将配套费纳入价格成本中，就会出现在一部业主承担配套费，一部分业主不承担配套费的情形，如此会形成社会的不稳定因素。要求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人彭越铂辩称：秦皇岛市自2011年就停止向业主收取配套费，东圣瑞华公司应返还已收取的配套费。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，按照河北省物价局和秦皇岛市物价局的相关规定，开发商在出售商品房时不得再收取有线电视入网费和天然气入网费，对此规定东圣瑞华公司应当执行，原审法院对此所作认定合理，本院予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费218元，由上诉人东圣瑞华公司负担109元，上诉人彭越铂负担109元。本判决为终审判决。审 判 长 杨彦军审 判 员 权金伶代审判员 张 洁二〇一四年十二月九日书 记 员 刘东海
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)秦民终字第1758号上诉人（原审被告）秦皇岛市东圣瑞华房地产开发有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区龙源大道8号。法定代表人李秀冬，职务，总经理。委托代理人梁伟，渤海明达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵彩玉，女，1938年5月13日出生，秦皇岛市山海关人，无业，住秦皇岛市山海关区。原告委托代理人肖军，河北德圣律师事务所律师。上诉人秦皇岛市东圣瑞华房地产开发有限公司（以下简称东圣瑞华公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛市山海关区人民法院（2014）山民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年6月7日，原告赵彩玉与被告东圣瑞华公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将东岸上城小区2号楼1-802号房屋出售给原告，该房屋坐落在山海关区规划滨河路以东，土地使用证编号为秦籍国用2007字第山-037号，合同约定该房建筑面积共80.98平方米，总价款为230793元；合同第六条约定，签商品房买卖合同时即代收8000元配套费，多退少补；关于产权登记合同约定，“出卖人在商品房交付使用之日起360日内，将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，并依据实测结果和本合同的约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意处理方式为：买受人不退房，出卖人按照已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。商品房买卖合同签订当日，原告依约交纳了房屋价款230793元，买卖合同签订后，被告向原告代收了8000元配套费在内的天然气入网费2735元、有线电视入网费510元、IC卡水表费720元、楼宇门890元、太阳能热水器4900元、热表2500元，总计12255元。至原告起诉至法院原告尚未取得房地产权属证书。另查明，根据2011年1月1日开始执行的秦皇岛市物价局秦价管字〔2011〕74号秦皇岛市物价局关于城市区燃气初装费标准的批复的规定，新建商品房燃气初装费应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取；既有住房燃气初装费由燃气公司向用户收取。根据2009年3月15日开始执行的河北省物价局冀价行费［2009］3号关于明确我省有限电视相关收费政策的通知中规定，取消新装模拟有限电视初装费。原审法院认为，原、被告于2012年6月7日签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。根据秦皇岛市物价局及河北省物价局的相关规定，本案中被告收取的有线电视入网费510及天然气入网费2735应返还原告；因原告尚未取得房地产权属证书，按照合同约定，被告应支付原告已付房款0.1%的违约金，即230.79元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛市东圣瑞华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告赵彩玉有线电视入网费510元、天然气入网费2735元；二、被告秦皇岛市东圣瑞华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵彩玉未能在固定期限内取得房地产权属证书违约金230.79元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元减半收取56元，由被告秦皇岛市东圣瑞华房地产开发有限公司负担。上诉人东圣瑞华公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：地方政府关于商品房配套费用收取的文件不具有法律效力，不能作为改变生效合同条款的依据。况且本案商品房开始销售时，地方政府的文件还没有出台，东圣瑞华公司在核算商品房成本时，并未将配套费纳入价格成本中，就会出现在一部业主承担配套费，一部分业主不承担配套费的情形，如此会形成社会的不稳定因素。要求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人赵彩玉辩称：秦皇岛市自2011年就停止向业主收取配套费，东圣瑞华公司应返还已收取的配套费。要求维持一审判决。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，按照河北省物价局和秦皇岛市物价局的相关规定，开发商在出售商品房时不得再收取有线电视入网费和天然气入网费，对此规定东圣瑞华公司应当执行，原审法院对此所作认定合理，本院予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由上诉人东圣瑞华公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨彦军审 判 员 权金伶代审判员 张 洁二〇一四年十二月九日书 记 员 刘东海
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1365号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告平安银行股份有限公司上海分行电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一四年十二月十九日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东民诉保字第0003号申请人郑宗广。被申请人孙ＸＸ，本院在受理申请人郑宗广与被申请人孙ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年12月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人孙ＸＸ驾驶的苏G×××××号小型普通客车予以保全，并提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人孙ＸＸ驾驶的苏G×××××号小型普通客车予以就地扣押。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  董玉杰二〇一四年十二月二十五日书 记 员  王哲丽
山西省运城市盐湖区人民法院刑 事 判 决 书◊2015◊运盐刑初字第12号公诉机关运城市盐湖区人民检察院。被告人李亚萍，女，1967年5月23日出生，汉族，居民身份证号码14272419670523312X，小学文化，籍贯山西省临猗县，住址运城市临猗县北辛乡道场村180号。2005年5月18日因吸毒被运城市公安局盐湖分局劳动教养，2012年4月6日因盗窃、吸毒被运城市公安局盐湖分局行政拘留二十日，同年4月16日被该局决定强制隔离戒毒两年，2014年10月13日因盗窃被运城市公安局盐湖分局行政拘留十日，同年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉【2014】391号起诉书指控被告人李亚萍犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员景东升出庭支持公诉，被告人李亚萍到庭参加诉讼。现已审理终结。运城市盐湖区人民检察院指控：2014年10月13日上午10时许，被告人李亚萍窜至运城市中心医院，在电梯处将被害人赵霞的白色华为手机盗走。当天11时许，被告人李亚萍再次窜至该医院电梯处将被害人袁月琴的黑色酷派手机盗走。2014年10月22日经运城市盐湖区价格中心评估，涉案的白色华为手机价值490元，黑色酷派手机价值100元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有侦查机关从被告人李亚萍处扣押被盗华为手机、酷派手机时出具的扣押清单、被告人指认被盗物品的照片、发还被害人上述物品时出具的发还清单、证人董社峰、王德及侦查机关出具的抓获经过、运城市公安局盐湖分局作出的决字【2012】第506号公安行政处罚决定书、强戒决字【2012】第27号强制隔离戒毒决定书、行罚决字【2014】001953号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、运城市盐湖区价格认证中心作出的运盐价鉴字【2014】第120号关于李亚萍涉案赃物的价格鉴定结论书、被害人赵霞、袁月琴的报案材料及询问笔录、被告人李亚萍的供述及辩解、李亚萍的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李亚萍以非法占有为目的，乘人不备，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，实施扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李亚萍当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：被告人李亚萍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2015年4月12日止，罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨俊平二〇一四年十二月二十六日书记员  嘉 帅附：1、送达信息表法律文书（2015）运盐刑初字第12号刑事判决书公诉机关盐湖区检察院收件人当事人受送达人送达人上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂宜昌中民二终字第00489号上诉人（原审原告）宜昌市葛翔物业管理有限公司。住所地：宜昌市东山大道********号。法定代表人何红卫，该公司执行董事兼总经理。委托代理人覃万宝，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）冯加辉。上诉人宜昌市葛翔物业管理有限公司（以下简称葛翔公司）因与被上诉人冯加辉物业服务合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2014）鄂葛洲坝民初字第00330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、毕勇参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，冯加辉系宜昌市东湖XX区X座XXX号房屋业主，房屋建筑面积为158.79平方米，物业服务费标准为0.65元/平方米/月，月应交物业服务费103元。2005年10月18日，冯加辉之妻向宜昌市泽容物业管理有限公司(后变更为宜昌市葛翔物业管理有限公司即本案上诉人)承诺：从2006年1月9日起，按建筑面积0.65元/平方米/月交纳物业服务费。同时，办理了业主档案。葛翔公司在提供服务期间，存在小区地下车库长期污水横流、地面垃圾成堆、电梯经常出现故障无人管、路灯等公共设施坏了无人修理、车辆随意停放、门禁系统损坏未修理等情况。特别是2008年、2011年间，冯加辉居住的楼顶水管漏水，葛翔公司不协调处理，导致冯加辉家中天花板泡烂、灯具损坏，至今未修复。为此，冯加辉遂于2008年6月1日开始拒交物业服务费，截至2013年12月31日冯加辉共欠交物业服务费6180元。对物业服务质量下降的问题葛翔公司在起诉状中已自认。2014年6月18日，葛翔公司诉至法院，请求判令冯加辉支付2008年6月1日至2013年12月31日物业服务费6180元，违约金1478元，共计7658元，并由冯加辉负担案件受理费。原审法院认为，葛翔公司为冯加辉居住的小区提供了物业服务，冯加辉应依约交纳物业服务费。但葛翔公司提供的物业服务存在不符合二级资质等级物业服务标准的诸多情形，特别是2008年、2011年冯加辉居住的楼顶主水管漏水，葛翔公司不协调处理，导致冯加辉家中天花板、灯具损坏，至今未能修复，葛翔公司的行为属于违约行为，对此应承担服务不到位的违约责任，少收物业服务费。因此，对葛翔公司的诉讼请求予以部分支持。冯加辉的抗辩理由部分有事实和法律根据，予以支持。综合全案双方的履行情况，酌情按照冯加辉所欠物业服务费的60%，计算冯加辉支付物业服务数额3708元（6180×60%）。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二条、第三十六条、第四十一条、第四十二条、第五十一条、第五十六条、第六十七条之规定，判决冯加辉于判决生效之日起三十日内，支付葛翔公司物业服务费3708元，并驳回葛翔公司的其他诉讼请求。原审同时决定一审案件受理费25元，由葛翔公司负担13元，冯加辉负担12元。葛翔公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定葛翔公司提供的物业服务不符合二级资质等级标准与事实不符，小区并未出现地下车库长期污水横流、地面垃圾成堆、电梯经常出现故障无人管、路灯等公共设施坏了无人修理、车辆随意停放、门禁系统损坏未修理等问题，葛翔公司积极主动协调解决冯加辉居住的楼顶漏水问题，才使冯加辉能居住至今，其家中的天花板、灯具损坏责任不应由葛翔公司承担。2、原审判决裁判不公。本案所涉有关前期物业服务合同对业主不按时交纳物业服务费的违约有明确约定，而对物业服务不到位的违约没有具体规定，如果葛翔公司因服务违约少收物业服务费，也只能与业主不按时交纳物业服务费的违约金相一致，原审判决用打折方式计算物业服务费不能等同业主违约应承担的违约金。同时，原审未认定冯加辉拒交物业服务费违约，仅认定葛翔公司一方违约有失公正，应当判令冯加辉支付相应的违约金。请求二审人民法院依法撤销原判，改判支持葛翔公司的诉讼请求。冯加辉未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：葛翔公司对冯加辉居住的小区提供的物业服务长期不符合合同约定标准，服务不到位。2008年至今，冯加辉居住的楼顶多次漏水，葛翔公司未及时有效处理，致冯家辉家中的天花板、灯具受损。冯加辉拒交物业服务费系其行使先履行抗辩权，不属违约。葛翔公司的上诉理由不能成立。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，1、在案证据表明，葛翔公司提供的物业服务存在诸多瑕疵。因此，葛翔公司关于原审认定事实错误的上诉理由不能成立。2、本案所涉《前期物业管理服务协议》第三条约定：“业主每月第一周交纳物业管理服务费用”；《东湖景风苑小区前期物业服务合同》第七条约定：“业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担其物业的服务费用，且应在每月到期日的前3日内履行交费义务”。意即本案所涉物业服务费采用预交方式。就其履行顺序而言，业主预交物业服务费在先，葛翔物业公司提供物业服务在后。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行的一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行不符合合同约定的，后履行一方有权拒绝履行其相应的履行要求。而物业服务合同作为一种继续性合同，业主需要不断地交纳物业管理服务费，物业服务企业需要持续不断的提供物业管理服务，在预交物业管理服务费情形下，虽然业主预付物业服务费在先，但其预付每期物业服务费的目的并不仅仅在于换取物业服务企业当期对等物业服务，而在于换取物业服务企业整个合同履行期间的物业服务。因此，在业主预付物业管理服务费的物业服务合同履行过程中，虽然业主在每一预付周期为先履行义务方，但仍可行使先履行抗辩权。在物业服务企业未按照合同提供服务或者提供的服务不符合合同约定时，业主可以拒交或少交物业费。具体到本案双方的实际履行情况，业主冯加辉入住小区之初并未欠交物业服务费，其之所以从2008年6月起拒交物业服务费系因葛翔公司此前提供的物业服务不到位，葛翔公司在冯加辉等业主已预交物业服务费的情况下不能提供符合约定标准的物业服务，冯加辉有权行使先履行抗辩权，拒绝交纳2008年4月以后的部分物业管理费。业主行使先履行抗辩权不构成违约。因此，本院对葛翔公司要求冯加辉支付相应违约金的主张不予采纳。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。本案中，葛翔公司并非完全没有履行物业管理服务，而是提供的物业管理服务未达到约定标准。据此，原审法院依法判令葛翔公司承担减少物业服务费的违约责任并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（宜昌市葛翔物业管理有限公司已预交），由宜昌市葛翔物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  李建敏审判员  毕 勇二〇一四年十二月十六日书记员  张鹏炜
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）荥民二初字第1337号原告张运亭，男，1954年2月5日生，汉族。委托代理人李果，河南志晖律师事务所律师。被告李海忠，男，1968年8月26日生，回族。原告张运亭诉被告李海忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张运亭的委托代理人李果到庭参加了诉讼，被告李海忠经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月19日被告借原告款16万元，并给原告出具借条一份。之后经原告催要，被告不予支付。故诉至法院，要求被告支付借款16万元及起诉日至还款日银行同期贷款利率四倍的利息。被告未进行答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：借条一份���用以证明被告借原告款16万元。本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2012年4月19日，被告李海忠借原告张运亭款16万元，并给原告出具借条一份。借款后，经原告催要，被告未予偿还，双方形成纠纷。本院认为：被告借原告款16万元，有被告给原告出具的借条为凭，本院予以认定。原告要求被告偿还借款16万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的借款属自然人之间的借款，因双方对利息没有约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海忠于本判决生效之日���十日内偿还原告张运亭款十六万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费三千五百元，由被告李海忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  侯延晖审 判 员  鲁曌霞人民陪审员  李金顺二〇一四年十二月十九日书 记 员  张紫君
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1355号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海明洁船舶技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人沈业生。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海明洁船舶技术有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一四年十二月十九日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2014）剑民初字第324号原告杨汉根，男，1962年10月12日出生，侗族，贵州省剑河县人。被告罗永生，男，1975年6月5日出生，侗族，贵州省剑河县人。原告杨汉根诉被告罗永生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告杨汉根到庭参加诉讼，被告罗永生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨汉根诉称：被告罗永生于2011年7月23日向原告借款60000元，用于修建乡村公路，该60000元为原告用“摇钱树”卡向信用社贷的款。被告承诺公路竣工后，自愿给原告30000元利润作为回报，自愿付给原告贷款超期的全部利息，并当场让被告儿子代表向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重侵害了原告的合法权利，请求人民法院判决：1、被告偿还债务90000元，三年多的利息20000元；2、被告承担本案全部诉讼费。被告罗永生未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明：2011年7月23日，被告罗永生让其子罗安宏代笔向原告杨汉根出具一张“欠条”，内容为“因我（罗永生）修建南加镇乡村公路（联明至格里路段）急需使用资金，故特向城关一小教师杨汉根借到现金60000.00元（陆万元）”，并协议约定被告自愿一次性补偿原告利润30000元，本金和利润在公路修结束后一次性付清，被告在欠条上捺手印，并加盖私章。后变更约定“还款时间，半年内还清”。2011年7月27日，原告向剑河县农村信用合作联社贷款60000元给被告，贷款期限为一年。借款到期后，原告要求被告归还借款，被告未归还，但在欠条中添写“注：我自愿每月付给杨汉根所贷款超期利息的全部利息”。2012年7月26日，原告对贷款进行展期六个月；2013年1月25日，原告对贷款再次展期六个月。2013年3月1日，原告偿还了信用社60000元贷款。自2012年1月27日至2013年3月1日，原告共偿还信用社贷款利息6425.08元。被告于2013年11月12日向原告发短信，称其没有钱偿还，其现在外打工找钱来偿还。上述事实，有原告的陈述及经审查属实的身份证、欠条、证明、短信、贵州省农村信用社借款借据、贵州省农村信用社贷款收回凭证、贵州省农村信用社贷款结息凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗永生向原告杨汉根借款60000元，有欠条等证明予以证明，事实清楚。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告于2011年7月27日向被告提供借款，双方的借款合同已生效。被告承诺补偿原告利润30000元，应视为被告承诺支付给原告的利息。双方约定借款期限为半年，按照30000元的利息计算，该借款利率超过银行同类贷款利率的四倍，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为年利率6.10%，按照四倍利率计算，被告应支付原告半年的利息为7320元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告不能按期还款后承诺由其承担原告贷款超期的利息，系双方对逾期利息的补充约定，即被告逾期还款的利息为原告由此产生的贷款利息。故被告应支付原告2011年7月27日至2013年3月1日期间的总利息计算为13745.08元（7320+6425.08）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗永生于本判决生效之日起10日内偿还原告杨汉根借款人民币60000元，及2011年7月27日至2013年3月1日期间的利息人民币13745.08元，并自2013年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定履行之日止；二、驳回原告杨汉根的其余诉讼请求。义务人如未按本判决书指定期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费300元，共计2800元，由被告罗永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判长 龙 琦审判员 高小聪审判员 袁再亮二〇一四年十二月十九日书记员 姜政文
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第860号申请执行人于锡洪，住济南市。被执行人张照明，住济南市。本院做出的（2013）历商初字第1977号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于锡洪于2014年6月26日向本院申请执行，本案执行过程中，申请执行人在本次执行程序期限内未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产后，可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人于锡洪与被执行人张照明民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红梅审判员  刘 勇审判员  孙志彬二〇一四年十二月十六日书记员  韩勇刚
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2014）深南法蛇民初字第151号原告深圳市大族激光科技股份有限公司。法定代表人高云峰，董事长。委托代理人秦健峰，男，汉族。被告广州市艾派克激光器件科技有限公司。法定代表人王仁亮。委托代理人胡乐清，广东法全律师事务所律师。委托代理人金梦，广东法全律师事务所律师。原告深圳市大族激光科技股份有限公司诉被告广州市艾派克激光器件科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2014年8月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦健峰，被告委托代理人金梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月28日，原、被告签订了《购销合同》，原告向被告交付1套激光设备，被告收到设备后确认已验收合格，能够正常生产。被告因资金紧张没有向原告付清货款，原告多次催要，被告至今仍拖欠原告货款48000元。综上，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款48000元，违约金8640元，以上合计56640元；2、诉讼费用由被告承担。被告答辩称，因被告法定代表人变更，被告对于本案并不知情，原告提交的《用户现场安装调试验收报告》（以下简称《验收报告》）中“宋某林”的签名是虚假的，被告对机器没有验收过，也不知道有没有收到过，被告不存在违反购销合同第5条第2款规定的行为，更不存在需给付违约金的情况。经审理查明，原、被告于2012年5月28日签订了《购销合同》（合同编号：12-HN-FS-15），合同落款处盖有原、被告印章，被告代表处签名人员为“宋某林”，合同约定：被告向原告购买一套激光焊接机，规格型号为WF300,货款总额为80000元；原告负责机器安装调试，由原告派遣工程师到被告指定的场所安装，期限为3至5天；交货期：原告收到被告约定款项后5个工作日内由原告负责将机器送到被告工厂；付款方式：双方签订合同后，被告向原告支付机器款的40%作为首期货款，即32000元，机器到位验收合格后45天内，被告即向原告付清余款48000元，机器验收期为机器到位后1个月内；如被告逾期不付，原告将向被告每天加收欠款总额1‰的违约金，并有权停止对机器的维修。庭审中，原告主张其已依约将货物交予被告并经验收合格，被告应按照合同约定向原告支付剩余货款4万元，原告对此提交了《验收报告》予以证明，该报告的落款日期为2012年10月20日，用户负责人处有“宋某林”签名，内容写明：“合同编号：12-HN-FS-15，机器编号：HYE321205298，产品型号为WF300，出厂日期为2012年6月7日，客户名称为广州市艾派克激光器件科技有限公司，验收结果为合格”。被告对《验收报告》的真实性不予认可，表示被告代表宋某林从未签收过《验收报告》，原告没有证据证明被告已收到货物，被告无须支付合同剩余货款及给付违约金。被告向本院申请对《验收报告》落款用户负责人处“宋某林”签名的真实性进行鉴定，本院予以准许并依法委托广东南天司法鉴定所进行笔迹鉴定。广东南天司法鉴定所依法于2014年11月10日出具粤南[2014]文鉴字第779号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为《验收报告》落款用户负责人处“宋某林”签名字迹与宋某林签名样本不是同一人所写。原、被告对于上述鉴定结论的真实性、合法性、关联性均无异议。庭审中，原告表示被告已支付的货款系通过现金支付，货物交付除《验收报告》外没有其他交接清单；关于违约金，其系按欠款总额的日1‰计算，从2013年1月1日起计至2013年7月1日止。庭后，原告补充提交了一份《送货单》用于证明被告已收到货物，《送货单》中发货人处盖有原告发货专用章，收货人签单处签名为“麦海艳”，原告主张麦海艳系被告公司员工，被告对此真实性不予认可，表示《送货单》无被告印章，麦海艳亦并非被告员工。上述事实，有原告提交的《购销合同》、《验收报告》等证据及《文书司法鉴定意见书》、本院庭审笔录在卷为证，足以证实。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。合同约定的付款方式为：双方签订合同后，被告向原告支付机器款的40%作为首期货款，机器到位验收合格后被告向原告付清余款。原告提交了《验收报告》用于证明其已依约将货物交予被告并经验收合格，被告对此不予认可，经鉴定，《验收报告》中用户负责人处签名并非被告代表宋某林本人所签；原告补充提交的《送货单》中无被告印章，原告称收货人“麦某艳”系被告员工，但未提交相应证据予以证明，被告对此亦不予认可，且《送货单》中的收货人与《验收报告》中的用户负责人并不一致，原告未提交充分证据证明“机器到位且经验收合格”，故原告要求被告按照合同约定向其支付剩余货款及违约金，事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市大族激光科技股份有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1216元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 黎人民陪审员  李三凤人民陪审员  张丙林二〇一四年十二月十八日书 记 员  石 莉
广州市海珠区人民法院诉讼文书呈批表案号：（2014）穗海法民三初字第1750号经办单位和拟稿人：专职审委核发：核稿：签发：处理结果一、被告罗潮、谭颜女在2014年12月26日之前返还原告陈永森、陈永彬、陈凤霞、李秀瑛、陈少楠、陈文生、陈秀婷所有的位于广州市海珠区同福西路振德直街8号房屋及该房屋钥匙，上述两被告交付房屋时原告向其支付1000元，双方互不追究其他责任；二、受理费75元由原告负担。上述协议符合有关法律规定，双方当事人均同意该协议经双方签名后即发生法律效力。双方当事人已于2014年12月23日签名确认上述协议。重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数校对人签名文书类别民 事 调 解 书广东省广州市海珠区人民法院民事调解书（2014）穗海法民三初字第1750号原告：陈永森，住所地广州市海珠区。原告：陈永彬，住所地广州市海珠区。原告：陈凤霞，香港居民，（a）。原告：李秀瑛，住所地广东省深圳市罗湖区。原告：陈少楠，住所地广东省深圳市罗湖区。原告：陈文生，住所地广东省深圳市罗湖区。原告：陈秀婷，住所地广东省深圳市罗湖区。七原告共同委托代理人：李武俊，广东尹远律师事务所律师。被告：罗潮（曾用名罗勇潮），住所地广州市海珠区。被告：谭颜女，住所地广州市海珠区。被告：罗树健（曾用名树勋），住所地广州市海珠区。被告：谭美娟，住所地广州市海珠区。被告：罗东文，住所地广州市海珠区。五被告共同委托代理人：李丽、黄蓉，均为广东广信君达律师事务所律师。案由：返还原物纠纷广州市房地产档案馆于2014年10月9日出具的《房地产登记簿查册表》显示：海珠区同福西路振德直街8，10，12号房屋的产权人为陈永森、陈永亨、陈永彬、陈凤霞；所有权来历均为1982年变更，90年向陈基继承；备注处本案没有法院来函摘要内容，没有他项权利内容。广东省深圳市罗湖区公证处于2004年10月28日出具的（2004）深罗证字第6201号《继承权证明书》显示：被继承人陈永亨于2004年9月14日在深圳市死亡，死亡后遗留死者个人财产计有：1、房产：位于深圳市罗湖区沿河北路新秀村36-702号房之二分之一产权；2、存款：存在中国工商银行深圳市分行，帐号：40×××7＊。被继承人生前无遗嘱，其父亲、母亲均先于其去世，继承人陈少楠、陈文生、陈秀婷均自愿放弃上述遗产的继承权。现原告向本院提起本案诉讼，要求判令：1、被告罗潮、谭颜女停止侵权，在10日内返还原告所有的位于广州市海珠区同福西路振德直街8号房屋及该房屋钥匙；2、被告罗潮、谭颜女对广州市海珠区同福西路振德直街8号房屋恢复原状，修复完好；3、被告罗潮、谭颜女向原告支付房屋使用费人民币8568元（该地段租金参考价为每平米每月28元，房屋面积12.75平米，从2012年11月11日计算至2014年11月11日止）；4、被告承担全部诉讼费。被告表示同意与原告协商解决本案纠纷。诉讼中，原告表示撤回第二项诉讼请求，并确认被告罗树健、谭美娟、罗东文早已搬离涉案房屋，本案没有要求该三人承担责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告罗潮、谭颜女在2014年12月26日之前返还原告陈永森、陈永彬、陈凤霞、李秀瑛、陈少楠、陈文生、陈秀婷所有的位于广州市海珠区同福西路振德直街8号房屋及该房屋钥匙，上述两被告交付房屋时原告向其支付1000元，双方互不追究其他责任；二、受理费75元由原告负担。上述协议符合有关法律规定，双方当事人均同意该协议经双方签名后即发生法律效力。双方当事人已于2014年12月23日签名确认上述协议。审 判 长  韩建文代理审判员  李怡然人民陪审员  李少群二〇一四年十二月二十六日书 记 员  谢晓敏曾思融
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2014)共民二初字第224号原告中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市共青大道33号。负责人沈德伟。委托代理人ＸＸ，该行员工。被告蒋爱福。被告宋金元。原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉被告蒋爱福、宋金元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告蒋爱福、宋金元经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉称，2012年4月17日，被告蒋爱福、宋金元因购买汽车需要向原告申请贷记卡分期贷款79000元，双方签订了一份《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定了手续费的收取方式及违约责任，分期付款期数为三年，按月还款。合同签订后，原告如约向被告发放贷款，但被告未按约还款。因多次催款未果，原告遂诉至法院，要求被告返还借款本息合计69820.54元（本金54878.42元，利息11921.02元，滞纳金3021.10元）及后续利息（按合同约定计算），并承担本次诉讼所产生的所有费用。被告蒋爱福、宋金元未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2012年4月17日，被告蒋爱福、宋金元向原告中国农业银行股份有限公司共青支行提出购车贷款申请，并由被告蒋爱福填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，同意按日利率万分之五计收利息。当日，原告与两被告签订了一份《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定：分期资金用途为购买汽车，分期金额为79000元，分期手续费为9480元，分期期数为36个月，还款贷记卡号为62×××24；担保方式为保证及抵押，被告以合同约定的购买车辆（赣Ｇ×××××）进行抵押；违约金为分期金额本金数额的5%计算，造成银行损失的同时给予全额赔偿，逾期满60天银行则有权终止付款计划，持卡人需立即偿还所有欠款，并不退分期手续费。2012年5月22日，被告用申请到的贷记卡一次性消费79000元，用于购买牌号为赣Ｇ×××××的车辆。因被告未按约还款，虽经原告催讨，但至2014年9月18日，被告尚欠原告本金54878.42元、利息11921.02元、滞纳金3021.10元。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，要求判令：被告偿还借款本金54878.42元、利息11921.02元、滞纳金3021.10元及之后的利息，并承担本案诉讼所产生的一切费用。上述事实，有原告的当庭陈述、贷记卡申请表一份、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份、欠款明细表一份等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。本院认为，本案所涉《借款合同》系双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，双方理应遵守。依据《借款合同》，被告蒋爱福、宋金元理应自2012年5月22日起三年内每个月等额向原告归还分期金额，但被告未能按约履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告蒋爱福、宋金元偿还借款本金54878.42元、利息11921.02元、滞纳金3021.10元及之后的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告蒋爱福、宋金元经本院传票传唤无正当理由未到庭，可视为其放弃答辩、质证之权利，依法可以缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋爱福、宋金元在本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿还借款本金54878.42元、利息11921.02元、滞纳金3021.10元（计至2014年9月18日）及之后的利息（自2014年9月19日起，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五计至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元（原告中国农业银行股份有限公司共青支行已预交），由被告蒋爱福、宋金元承担，并连同上述款项一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一四年十二月十五日书记员  关东东
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）山民执字第437号申请执行人胡佳怡，女，2006年4月14日出生，汉族。被执行人胡小伟，男，1984年7月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人胡佳怡与被执行人胡小伟同居关系子女抚养纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）山民初字第2198号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 轶审判员 杜晓华审判员 石仲海二〇一四年十二月十二日书记员 王 萍
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2014)奇民二初字第01025号原告：张晶晶，女，汉族，生于1976年3月15日，大专文化，奇台县人，现住奇台县。被告：马学萍，女，回族，生于1968年6月13日，大专文化，吉木萨尔县人，现住奇台县。本院在审理原告张晶晶与被告马学萍买卖合同纠纷一案中，原告张晶晶于2014年12月11日以诉讼目的无法实现为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张晶晶的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张晶晶撤回对被告马学萍的起诉。本案一审受理费已减半收取413，邮寄费80元，由原告张晶晶负担。代理审判员  杨磊柯二〇一四年十二月十一日书 记 员  郑 霞
包头市东河区人民法院� � 事 判 决 书(2014)包东民初字第2125号原告田文昶，现住包头市。委托代理人赵瑞，系包头市东河区回民法律服务所法律工作者。被告邹彪，现住包头市。被告赵智，现住址包头市。被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司负责人高振文，系公司经理。住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区。委托代理人沈鑫，女，汉族，系公司理赔员。委托代理人刘志强，男，汉族，系公司理赔员。原告田文昶诉被告邹彪、赵智、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵瑞、被告邹彪、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司委托代理人沈鑫、刘志强到庭参加了诉讼，被告赵智经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田文昶诉称，2014年9月11日20时20分许，被告邹彪驾驶×××号“中洁”牌中兴专业作业车，沿东河区巴彦塔拉大街由西向东行驶至佳美建材城时，与由北向南步行通过人行横道的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告在当日被送往包头市第八医院治疗，因病情严重又转入包头市中心医院救治，于2014年9月24日出院，共住院14天，事故发生后，经东河交警大队认定被告承担全部责任。为此原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费52036.41元、伙食补助费560元、营养费560元、误工费16000元、陪护费10000元、伤残鉴定费1400元、伤残赔偿金178479元、精神抚慰金10500元、交通费1000元、复印费64元、衣服损坏赔偿1500元，以上合计272099.41元；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告邹彪辩称，对交通事故的事实是原告和我同方向，我把原告撞了，这个车是我8月份买的车，这个车投有一份交强险，这个车是和赵智买的。我给原告在八医院付了3500元，直接交到了医院，有交款的收据，之后在中心医院又给了原告3000元，医院的票据有的写的是田文昌，但人是一个人。原告的误工费、陪护费不认可。被告赵智未答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，我公司在交强险范围内依法承担，对超出和不属于交强险范围内的不予承担。经审理查明，2014年9月11日20时20分许，邹彪驾驶×××号“中洁”牌中型专业作业车沿东河区巴彦塔拉大街由西向东行驶至包头市东河区巴彦塔拉大街佳美建材城门前道路时，其所驾车辆前端右侧与由北向南步行通过人行横道的田文昶发生碰撞，造成田文昶受伤之交通事故，此事故经包头市公安局交通管理支队东河区大队道路交通事故认定书认定，邹彪负事故全部责任；田文昶不负事故责任。事故发生后，原告被送往包头市第八医院救治，后又转入包头市中心医院治疗，住院13天，经诊断为，复合外伤1、腹部闭合性损伤、脾破裂；2、胸外伤、肺挫伤等。期间被告邹彪支付了包头市第八医院住院费3500元（未结算），支付了包头市中心医院治疗费3000元。邹彪驾驶的×××号“中洁”牌中型专业作业车登记的车辆所有人为赵智，该车于2014年8月3日由邹彪向赵智购买，并于当日交付邹彪；该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司投保了交强险。故原告诉至本院，在审理中，原告申请对其此次事故造成的伤残程度进行鉴定，本���委托包头市蒙医中医医院司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，经鉴定原告田文昶此次损伤伤残程度为Ⅷ级（30%），伤残赔偿附加指数按5%（意即伤残赔偿指数与伤残赔偿附加指数共35%）。现原告请求判令被告赔偿原告医疗费52036.41元、伙食补助费560元、营养费560元、误工费16000元、陪护费10000元、伤残鉴定费1400元、伤残赔偿金178479元、精神抚慰金10500元、交通费1000元、复印费64元、衣服损坏赔偿1500元，以上合计272099.41元；本案诉讼费、保全费由被告承担。以上事实有原、被告双方陈述、道路交通事故认定书、门诊收费收据、住院收费收据、住院病历、诊断证明书、司法鉴定意见书等予以佐证。本院认为，原告的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告邹彪驾驶机动车上道路行驶，遇行人正在通过人行横道未停车让行，以致事故发生���应负事故的全部责任，对交警部门作出的事故责任认定本院予以采信。赵智在2014年8月3日已将×××号“中洁”牌中型专业作业车卖予邹彪，并于当日将车交付邹彪，该车的实际所有人为邹彪。在此次事故中，赵智并无过错，故其不承担赔偿责任。原告诉请的医疗费以其提交的有效票据为准予以计算；原告诉请的伤残赔偿金、鉴定费、复印费符合法律规定，本院予以确认；原告诉请的住院伙食补助费、营养费、陪护费以住院实际天数计算，陪护费按居民服务业标准计算；原告诉请的误工费，以其相近行业工资标准计算至定残前一日；原告诉请的精神抚慰金按伤残等级计算；原告诉请的交通费偏高，本院据实予以确认；原告诉请的衣物损失未提交证据，本院不予认定。原告的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司应在交强险限额内予以理赔。被��邹彪垫付的中心医院的医疗费应予核减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本院依法确认原告以下损失：1、医疗费50604.41元；2、住院伙食补助费520元；3、营养费520元；4、误工费3963.4元；5、陪护费1316.12元；6、伤残赔偿金178479元；7、精神抚慰金9000元；8、鉴定费1400元；9、交通费300元；10、复印费64元；以上10项共计246166.93元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在交强险责任限额内理赔原告医疗费、残疾赔偿金120000元。三、被告邹彪赔偿原告以上剩余损失，即126166.93元，减去已支付的3000元，实际赔偿原告123166.93元。四、被告赔偿原告损失的期限，从判决书生效之日起十日内给付原告。五、驳回原告的其他诉讼请求。如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，保全费520元，由原告负担732元，由被告邹彪负担5468元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  白瑞云人民陪审员  马明甫人民陪审员  刘孝聪二〇一四年十二月十五日书 记 员  陈婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法民二初字第526号原告圣晖工程技术（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人陈志豪，该公司总经理。委托代理人樊永强，广东雅尔德律师事务所律师。委托代理人殷先洪，广东雅尔德律师事务所实习律师。被告联胜（中国）科技有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人黄显雄。委托代理人卢云燎，广东莞信律师事务所律师。委托代理人蒋珍川，广东莞信律师事务所实习律师。原告圣晖工程技术（深圳）有限公司（以下简称圣晖公司）与被告联胜（中国）科技有限公司（以下简称联胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序独任审理，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊永强、殷先洪，被告的委托代理人卢云燎、蒋珍川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年10月9日向原告下了编号为62131XXX的订购单，将被告厂FAB4F新增电浆清洗机二次配工程承包给原告。双方并签订了《工程合同》（合同编号：A13061007）及《建设工程施工合同协议条款》，《建设工程施工合同协议条款》约定FAB4F新增电浆清洗机二次配工程款共计92000元整（大写：玖万贰仟元整）。《建设工程施工合同协议条款》第二十一条第二款约定：以进度验收进度款95%，当月结30天付款；余下合同价款的5%作为保固款，期满后即期支付。《建设工程施工合同协议条款》第二十八条约定工程项目的保修时间为原告将全部工程交付被告使用之日起一年。合同签订后，原告按约进行了工程施工，被告于2013年11月1日对工程进行竣工验收。该项工程的保固期于2014年10月31日届满。2014年7月31日，被告向原告支付95%的工程进度款，共计87400元整。现被告尚欠原告5%的工程保固款，共计4600元整（大写：肆仟陆佰元整）。经原告多次催促，被告拖欠上述款项至今未能支付，已损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告即时付清拖欠原告的工程款肆仟陆佰元整（小写：4600元整）；二、被告赔偿原告提起诉讼而产生的全部诉讼费。原告在庭审中增加一项诉讼请求要求被告支付违约金，计算方式为以4600元为本金，从2014年11月1日开始，按照中国人民银行逾期贷款利率（同期贷款利率上浮50%）计算至款项清偿之日止。被告辩称，对欠款本金没有异议。对利息有异议，应该从2014年12月2日开始计算，计算标准没有约定，只能按照同期贷款利率来计算，不应上浮。上述事实，有原告提交的证据和本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，原告在一审辩论终结前增加诉讼请求符合法律的规定，本院予以同意。被告承认原告在本案中主张的基本事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告对利息的起算点和标准存在异议。工程验收日期为2013年11月1日，双方约定的保固期为一年，那么保固款4600元的支付时间应为2014年10月31日，被告未如期支付，应在次日即2014年11月1日开始支付逾期付款利息，至于利息计算的标准，双方在合同中并未约定，应该按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告联胜（中国）科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告圣晖工程技术（深圳）有限公司支付工程款4600元及逾期付款利息（以4600元为本金，从2014年11月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）；二、驳回原告圣晖工程技术（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告联胜（中国）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 陈 蕾二〇一四年十二月十二日书 记 员 梁晓明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第6459号原告黄济新，男，1944年1月13日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人陈文达。委托代理人施忠，男，1943年11月4日生，汉族，住上海市崇明县。被告周卫，男，1976年3月21日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人施正荣，男，1948年9月4日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告黄济新诉被告周卫土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告以需收集新证据为由，于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄济新撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄济新负担。代理审判员  朱浩杰二〇一四年十二月十七日书 记 员  孔 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省台前县人民法院行 政 裁 定 书(2015)台行审字第00005号申请人台前县国土资源局。法定代表人张传玉,该单位局长。委托代理人汤占威，该单位干部。被执行人杨兆云，（大杨门厂负责人）。申请执行人台前县国土资源局于2014年12月23日向本院申请强制执行台国土资监（2014）处罚字53号行政处罚决定书，执行标的（一）退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（二）罚款7533元。本院经审查认为，根据2013年4月3日最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复，对台前县国土资源局申请执行的第一项不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人台前县国土资源局申请强制执行台国土资监（2014）处罚字53号行政处罚决定书，本院准予执行第二项。执行费50元，由被执行人大杨门厂负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  邱继伟审判员  刘 伟审判员  范小丽二〇一四年十二月二十三日书记员  徐艳芳
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2014)略民初字第00633号原告冯世俊，女。被告韩伟忠，男。原告冯世俊与被告韩伟忠因民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄志刚独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告冯世俊到庭参加诉讼，被告韩伟忠经传票传换未到庭参加诉讼。缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告韩伟忠于2011年3月26日和3月30日向原告冯世俊分别借款10000元、20000元，之后经原告多次催要，被告韩伟忠于是在2013年8月30日还款5000元，其余部分被告均以种种理由未归还借款，原告现起诉法院，要求被告立即归还借款及利息。被告韩伟忠在举证期限内未提交证据也未到庭参加诉讼。经审理查明：被告韩伟忠于2011年3月26日和30日向原告冯世俊���别借现金10000元和20000元，并书写借条两张，后在原告多次催要的情况下，被告韩伟忠于2013年8月30日经过略阳县农村信用合作社转帐的方式向原告还款5000元，剩余部分借款被告至今未还。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原告冯世俊与被告韩伟忠之间的借款合同，在法律规定的范围之内，合法有效，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条之规定，判决如下：一、被告韩伟忠偿还原告冯世俊借款25000元（限判决书生效后十日内履行）。二、驳回原告冯世俊的其它诉讼请求。本案案件受���费700元，减半收取350元，由被告韩伟忠承担，限判决书送达后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  黄志刚二〇一四年十二月十日书记员  郭云婷
河北省肃宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）肃刑初字第196号公诉机关肃宁县人民检察院。被告人索某甲，农民，住饶阳县。因本案于2014年9月27日被饶阳县公安局大尹村派出所抓获，次日被肃宁县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于肃宁县看守所。辩护人尚素欣，肃宁县法律援助中心律师。肃宁县人民检察院以肃检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人索某甲犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员刘哲、代理检察员吕继伟出庭支持公诉，���告人索某甲及其辩护人尚素欣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月26日15时许，被告人索某甲等人在肃宁县ＸＸ镇柳庄村南河沟打渔时与田某甲发生争执，田某甲之妻柳某赶到现场后与索某甲发生争吵，索某甲用拳头将柳某鼻子打致轻伤二级。案发后，被告人索某甲赔偿柳某全部经济损失并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某甲、张某甲、索某乙、张某乙、索某丙心、张某丙、索某丁、张某丁、马某、田某乙的证言，被害人柳某的陈述，肃宁县公安局辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书，饶阳县公安局大尹村派出所户籍证明信，和解协议书及收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人索某甲因琐事发生纠纷将被害人柳某打致轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体权，构成故意伤害罪。肃宁��人民检察院指控被告人索某甲犯故意伤害罪，罪名成立。被告人索某甲如实供述自己的罪行，且于案发后积极赔偿被害人柳某全部经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人索某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所在社区矫正机构同意纳入社区矫正管理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人索某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜天增人��陪审员田艳雪人民陪审员  杨 静二〇一四年十二月二十九日书 记 员  于渤海
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014)海南一中环民终字第24号上诉人（原审原告）卢瑞被上诉人（原审被告）万宁市东澳镇人民政府。法定代表人严春海，该镇镇长。委托代理人裴儒静，海南天皓律师事务所律师。原审被告万宁市东澳镇四维村委会。法定代表人陈秋荣，该村委会主任。上诉人卢瑞与被上诉人万宁市东澳镇人民政府（以下简称东澳镇政府）及原审被告万宁市东澳镇四维村委会（以下简称四维村委会）因建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2014）万民初字第525号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：卢瑞起诉主张其与四维村委会于2011年10月20日签订建设“一事一议”项目工程施工合同，承揽四维村委会硬化道路、围墙维修、建篮球场等工程建设，合同签订后，卢瑞依合同约定按时开工并垫付工程款建设完成了各项工程并经验收合格，但四维村委会未依合同约定支付工程款，而东澳镇政府负责对该工程建设资金的管理并办理支付手续，但东澳镇政府拒绝履行管理、支付工程款义务，因此请求四维村委会给付拖欠工程款，且东澳镇政府对被告四维村委会给付拖欠卢瑞的上述工程款承担连带责任。本案在审理过程中，东澳镇政府主张其与卢瑞没有法律关系，而卢瑞起诉提交的证据卢瑞与四维村委会于2011年10月20日签订建设“一事一议”项目工程施工合同、申请书、发票2张及建筑工程造价预算书不能证明其与被告东澳镇政府在上述工程建设中存在权利义务关系，所以，本案中，将东澳镇政府列为本案被告主体不适格，依法应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，作出裁定：驳回原告卢瑞对被告万宁市东澳镇人民政府的起诉。宣判后，上诉人卢瑞不服，向本院上诉，请求：判令撤销（2014）万民初字第525号民事裁定，判令东澳镇政府对四维村委会拖欠卢瑞工程款12万元负连带责任。理由：1、原审法院裁定事实不清。原审认为将东澳镇政府列为本案被告主体不适格、裁定驳回起诉错误。首先，东澳镇政府对发包工程起决定性作用，是其决定将该工程发包给谁承揽。其次，东澳镇政府负有对工程款的管理支付责任，卢瑞没有按时领到涉案工程款，是由于东澳镇政府没有办理相关支付手续造成的。故原审法院认定东澳镇政府对四维村委会不及时支付工程款不存在权利义务是错误的。2、原审法院裁定违反法定程序。原审法院应对卢瑞的两个诉讼请求同时审理或先审理第一个请求，才能弄清楚四维村委会该不该偿还工程款及拖欠原因，弄清这些问题才能确定东澳镇政府是否负有连带责任。原审法院裁定事实不清，违反法定程序，适用法律不当，请二审法院给予撤销。被上诉人东澳镇政府答辩称：1、本案卢瑞所主张的诉讼标的与东澳镇政府没有法律关系。涉案合同双方主体为卢瑞与四维村委会，东澳镇政府与其无权利义务关系。依据合同相对性原则，发生合同纠纷应当向四维村委会主张权利。2、卢瑞未依法提供正式工程税务发票是导致四维村委会无法支付的唯一原因。东澳镇政府本着负责态度对本案事实进行了调查了解，了解情况如下：卢瑞于2011年10月20日与四维村委会签订《建设“一事一议”项目工程施工合同》，投入预计14万元，其中村民筹劳折资2万元、社会捐助5万元、财政奖补7万元。后双方补充约定由卢瑞按7万元标准承揽工程（不包括村民筹劳折资2万元）。但卢瑞未依照合同约定完成工程建设，政府财政补贴7万元先后通过两次拨款已足额拨付，但卢瑞至今未能向四维村委会提交合规发票，造成不能支付。综上所述，卢瑞未完成工程对四维村委会依法构成违约；即使并未违约，也应该向四维村委会提交合规发票并经村财镇代理核算中心审核通过后才能付款，否则四维村委会依法享有先履行抗辩权。东澳镇政府不是工程项目的建设单位、审批单位和资金拨付单位，仅有监督职责，卢瑞起诉东澳镇政府明显于法无据，应予驳回。请法院依法公正判决。本院认为，本案二审中的争议焦点是：原审法院裁定驳回卢瑞对东澳镇政府的起诉是否正确。起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。驳回起诉是指人民法院受理案件以后发现不属于人民法院受理的案件，用裁定驳回起诉。驳回起诉是对当事人有无诉权的判断。驳回诉讼请求是指经人民法院审理，当事人的诉讼请求不能给予支持，则以判决驳回诉讼请求，实际上当事人承担了败诉的法律结果。驳回起诉应当以起诉是否符合民事案件受理条件为判断标准。驳回诉讼请求是以人民法院应当受理为前提，在实体上进行审理后的判断结果。卢瑞诉四维村委会、东澳镇政府建设施工合同纠纷一案，符合民事诉讼法相关规定，符合法定起诉条件，属于人民法院立案审理的范围。原审法院在审理过程中，如认为卢瑞与东澳镇政府没有建设工程施工合同纠纷，东澳镇政府不应承担连带责任，则应驳回卢瑞该项诉讼请求。故原审驳回卢瑞对东澳镇政府的起诉不当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：撤销万宁市人民法院（2014）万民初字第525号民事裁定；指令万宁市人民法院对本案进行审理。审 判 长  蔡于干审 判 员  吕志飞代理审判员  卢艳萍二〇一四年十二月四日书 记 员  陈素园附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》187、第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
汉中市汉台区人民法院民事裁定书(2014)汉台民初字第01713号原告孙睿，男，1986年1月17日出生，汉族。被告陕西美致惠健康大药房连锁有限公司,住所地：汉台区前进中路中航大厦11楼a座。本院在审理原告孙睿诉被告陕西美致惠健康大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙睿于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告孙睿撤回起诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告陕西美致惠健康大药房连锁有限公司负担。审 判 长  冯汉军人民陪审员  冉 琪人民陪审员  韩晓琴二〇一四年十二月二日书记员胡喆
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）徐行终字第00203号上诉人（原审原告）丰县王沟镇梁饭棚村民委员会大杨庄村民小组。诉讼代表人孙宜华，男，1960年3月16日生，汉族，农民。诉讼代表人孙宜玲，男，1955年3月27日生，汉族，农民。诉讼代表人孙宜社，男，1951年2月8日生，汉族，农民。诉讼代表人孙宗华，男，1951年10月1日生，汉族，农民。诉讼代表人周兴坡，男，1966年10月25日生，汉族，农民。委托代理人赵厚轩，广东联顺律师事务所律师。委托代理人何学聪，广东联顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丰县人民政府，住所地丰县人民路。法定代表人郭学习，县长。委托代理人渠慎鹏。委托代理人王秋分。被上诉人（原审被告）丰县水利局，住所地丰县向阳南路。法定代表人谢华，局长。委托代理人程守亮。委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。上诉人丰县王沟镇梁饭棚村民委员会大杨庄村民小组（以下简称大杨庄村民小组）因诉丰县人民政府、丰县水利局水利占地行为违法并补偿一案，不服沛县人民法院（2014）沛行初字第0018号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人大杨庄村民小组的诉讼代表人孙宜华等及委托代理人赵厚轩、何学聪，被上诉人丰县人民政府的委托代理人渠慎鹏、王秋分，被上诉人丰县水利局的委托代理人程守亮、李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，苗���河是丰县西南部地区一条重要的防洪、灌溉河道。2000年，丰县政府对苗城河河道进行疏浚治理，占用沿岸村组土地。2001年8月，丰县政府下发丰政办发（2001）9号文件，载明扩大后苗城河一期工程所占北岸土地，仍属所占村组集体所有，并决定成立“苗城河林业股份合作社”，沿河各镇的村组以苗城河扩大工程占用的土地作为股份入股，丰县河道管理处负责统一管理，统一经营。2014年6月，原告认为从苗城河的疏浚治理中没有得到任何补偿，起诉至我院，要求确认两被告疏浚治理苗城河占用其土地行为违法并对原告进行补偿。原审法院认为，2000年，丰县人民政府对苗城河河道进行疏浚治理，占用沿岸村组土地，丰县王沟镇梁饭棚村民委员会大杨庄村民小组认为丰县人民政府、丰县水利局未依法办理占地及补偿手续，侵犯其合法权益。根据《中华人民共和国��政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称〈解释〉）第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”规定，丰县王沟镇梁饭棚村民委员会大杨庄村民小组具备原告诉讼主体资格。《解释》第十四条第二款、第三款：“不具备法人资格的其他组织向人民法院提起诉讼的，由该组织的主要负责人作为诉讼代表人；没有主要负责人的，可以由推选的负责人作为诉讼代表人。同案原告为5人以上，应当推选1至5名诉讼代表人参加诉讼；在指定期限内未选定的，人民法院可以依职权指定。”规定，原告虽不具备法人资格，但该村民小组作为其他组织，依法可以向人民法院提起诉讼。丰县王沟镇梁饭棚村民委员会大杨庄村小组召开村民会议，推选孙宜华等五人作为诉讼代表人，符合法律规定。根据《解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”规定，原告自2000年应当知道丰县政府及丰县水利局疏浚治理苗城河占用其土地一事，但原告于2014年6月以丰县政府、丰县水利局占用苗城河沿岸土地未办理征用手续及未予补偿为由，提起行政诉讼显然已超过2年的起诉期限。且原告也未向本院提供其有正当理由超过法定期限的证据，因此其起诉应予驳回。关于本案其他争议焦点，因原告起诉已超过法定的起诉期限，本院不再予以审查。依据《解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告丰县王沟镇梁饭棚村民委员会大杨庄村民小组的起诉；案件受理费免于收取。上诉人大杨庄村民小组上诉称，1、原审裁定认定事实不清。《行政诉讼法》规定，被告对作出的行政行为合法性负举证义务。原审中，被上诉人没有提供其占用上诉人土地的相关批准文件，亦没有提供向上诉人进行用地告知的证据，显属违法占地，原审法院未予认定是错误的。2、原审裁定法律依据错误。《解释》第42条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为���作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人虽然从2000年开始知道土地被占用的事实，但不知道哪个部门以哪种方式作出的具体行政行为，更没有人告知上诉人诉权。因此，根据上述规定，应当适用20年的最长期限，原审法院适用《行政诉讼法》第41条之规定，认定上诉人提起本诉超过两年的起诉期限显然是适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人丰县人民政府辩称，苗城河治理中答辩人并未作出征用上诉人的土地的行政行为，并且以文件规定土地性质不变，被上诉人主体不适格。上诉人自2000年就知道河道疏浚的事实，至今起诉，显然超过《解释》41条规定的最长不超过两年的起诉期限，依法应予驳回。被上诉人丰县水利局辩称，2000年，丰县人民政府对苗城河河道进行疏浚治理，沿岸村民无人不知，上诉人也自认在2000年领到了青苗补偿，之���十余年，上诉人一直未提出任何主张。上诉人至2014年6月提起本诉，显然超过起诉期限，原审裁定驳回起诉是正确的，依法应予维持。双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经本院庭审质证认证，认为原审裁定对事实和证据的认定正确，二审予以确认。本案二审中争议焦点是：大杨庄村民小组提起本诉是否超过法定的起诉期限，原审法院裁定驳回起诉是否正确。本院认为，苗城河是丰县西南部的一条重要水利枢纽，担负着防洪、灌溉等重要功能，流经多个村镇。因部分地段较窄，不能满足地势较高的三镇缺水问题，2000年，丰县人民政府决定对苗城河再次进行疏浚治理，丰县水利局实施具体工程，并作出工程规划等。丰县人民政府针对苗城河的管理，作出丰政办发（2001）9号《县政府办公室关于加强苗城河管理的通知》，该通知中明确“扩大后的苗城河一期工程所占北岸土地，仍属所占村组集体所有……”。上诉人在庭审中亦认可在2001年左右，因该次水利工程领取了青苗补偿款，上诉人对该水利工程实施的客观事实是知道的。原审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第41条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”的规定，裁定驳回起诉是正确的。至于上诉人要求确认行为违法问题，因其提起本诉已超过法定的起诉期限，本案不予审查。综上，原审法院裁定认定事实清楚��适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈小兵审 判 员  刘 红代理审判员  徐 冉二〇一四年十二月二十二日书 记 员  赵 静
广东省珠海横琴新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠横法执字第32号之六申请执行人：佛山华新发展有限公司。住所地：佛山市。法定代表人童来明，董事长。委托代理人张涛，广东铭建律师事务所律师。委托代理人林春芳，广东铭建律师事务所律师。被执行人：佛山华新进出口有限公司。住所地：佛山市禅城区。法定代表人赵东辉，董事长。本院依据已经发生法律效力的广东省珠海横琴新区人民法院（2014）珠横法民初字第68号民事判决，于2014年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人佛山华新进出口有限公司向申请执行人佛山华新发展有限公司履行生效判决确定的义务，偿还借款人民币1000万元及利息，但被执行人佛山华新进出口有限公司未履行。本案诉讼阶段保全了被执行人佛山华新进出口有限公司位于佛山市禅城区季华五路18号十六层，本院委托佛山市禅城区人民法院抽签选定佛山市中鼎成土地房地产评估有限公司对上述房产进行评估，市场价值人民币8351600元，评估报告送达双方当事人均没有异议。委托佛山市禅城区人民法院抽签选定佛山市顺德区翰隆拍卖有限公司拍卖，于2014年12月3日佛山南方产权交易所有限公司以8351600元竞得。拍卖款支付评估费23379元、执行费84597元，向申请执行人支付执行款8243624元。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院认为，通过强制执行，申请执行人的债权得到部分实现，现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）珠横法执字第32号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员  温建鸿执行员  邝 坚执行员  陈少英二〇一四年十二月十二日书记员  梁 钊
栾城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)栾民执字第107号申请人河北瑞鑫建筑机械租赁有限公司法定代表人朱建瑞被执行人聂会哲河北瑞鑫建筑机械租赁有限公司申请执行[聂会哲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，栾城县人民法院（或本院）于2014年2月10日作出的2013栾民初字第906[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人河北瑞鑫建筑机械租赁有限公司于2014年3月25日向本院申请执行。本案在执行过程中被申请人无能力偿还，申请人申请暂缓执行。依照法律的规定，裁定如下：栾城县人民法院（或本院）的2013栾民初字第906号终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张青波二〇一四年十二月十日书记员  赵建团
广州铁路运输法院民 事 判 决 书(2014)广铁法民初字第241号原告：张振斌，男，汉族，1979年3月13日出生，住所：河南省项城市工业南路西7胡同*号，公民身份号码：4127021979********。委托代理人：朱文玮，广东恒博律师事务所律师。委托代理人：肖雷，广东恒博律师事务所律师。被告：黄志敏，男，汉族，1983年1月21日出生，住所：湖南省衡南县洪山镇洪市村南村塘组，公民身份证号码：4304221983********。原告张振斌与被告黄志敏公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员张兆智适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱文玮到庭参加诉讼，被告黄志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张振斌诉称，原告于2013年7月至2013年12月为被告提供货物运输服务。2014年2月19日，原、被告双方对运费进行结算，经双方共同确认，被告欠原告拖车费及代垫海运费共计人民币160390元，被告给原告出具了欠条。原告多次向被告追要该笔款项，被告一直拒绝支付，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告：1、支付拖欠原告的拖车费及代垫海运费共计人民币160390元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、承担本案的诉讼费。原告张振斌为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、欠条，旨在证明被告欠原告运费的事实。证据2、2013年7-12月对账单，旨在证明被告对欠拖车费款事实的确认以及运费明细，其中2013年11-12月对账单上体现了被告代垫海运费的欠款事实。被告黄志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩及举证，视为其放弃一审举证、质证等诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据1、2，能够证明涉案纠纷发生的过程，本院予以采信。本院查明，原告于2013年7月至2013年12月为被告提供货物运输服务。2014年2月双方对运费进行结算，被告确认2013年7-12月欠原告拖车费147990元及代垫海运费12400元，共计人民币160390元，被告给原告出具了欠条，欠条上面有被告黄志敏签名、按手印，并有证人张洋签名、按手印，落款日期为2014年2月19日。本院还查明，原告提交的8份对账单上均有被告黄志敏签名、按手印，签署日期均为2014年2月19日，对账单上累计的数额共计160390元，与欠条的数额一致。本院认为，被告委托原告运输涉案货物、被告向原告出具欠条，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按照约定履行了运输义务，被告作为托运人有义务按照约定支付运费。被告一直拖欠原告运费未支付，损害了原告的合法权益。因此，原告要求“被告支付拖欠的拖车费及代垫海运费共计160390元”的主张，本院予以支持。由于原、被告双方没有约定付款时间，原告认为“被告出具欠条后一直未还款，造成原告资金损失，被告应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止向原告支付利息”的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志敏于本判决生效之日起十日内支付原告张振斌拖车费、代垫海运费共计160390元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1754元，由被告黄志敏负担。原告张振斌已预交的受理费本院不予退回，由被告黄志敏于本判决生效之日起十日内迳付给原告张振斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判员  张兆智二〇一四年十二月九日书记员  曹娟娟判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2014)佛南法狮民二初字第418号原告中国外运广东有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区。负责人王再生。委托代理人赵华，广东群豪律师事务所律师。被告关海宁，男，汉族，住佛山市禅城区，本院在审理上列原、被告运输合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月17日向本院撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国外运广东有限公司佛山分公司撤回对被告关海宁的起诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  李昭迎二〇一四年十二月十七日书记员  冯楚楚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第10380号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告施长山，先生，1980年04月22日出生，住浙江省永康市唐先镇云路村前明堂小区**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施长山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施长山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53480.08元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53480.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人审判员  唐嘉清二〇一四年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)前民执字第1287号申请执行人彭广庆。被执行人于超。本院在执行申请执行人彭广庆与被执行人于超民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年9月2日作出（2014）前民初字第2200号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年10月16日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款12900元，并承担案件受理费60元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人暂无执行能力，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2200号民事判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵忠奎二〇一四年十二月二十二日书记员  孙恒军
承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双桥执字第451号申请执人承德市郊区农村信用合作联社住所地承德市双桥区。法定代表人夏志厂，职务理事长。被执行人刘艳红。本院在执行承德市郊区农村信用合作联社与刘艳红民间借贷纠纷一案中，被执行人刘艳红已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本院（2013）双桥民初字第2036号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅东辉审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一四年十二月三十一日书记员傅再冉
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第22号申请执行人忻州市荣盛工矿机电有限公司住所地：忻州市开发区汾源街法定代表人：王XX，该公司经理。被执行人山西晋神河曲煤炭开发有限公司住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇蚰蜒峁村法定代表人陈XX，该公司董事长本院依据已经发生法律效力的（2014）忻中民终字第946号民事判决书，于2015年5月11日向被执行人山西晋神河曲煤炭开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起十五日内自动履行生效法律文书确定的义务（即向申请执行人支付货款1955568元、利息83000元、案件受理费19644元、申请费4000元）及执行费21956元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山西晋神河曲煤炭开发有限公司在中国建设银行存款2084168元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏治中二〇一五年五月二十八日书记员  张 斌
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书(2014)宁执字第0934号申请执行人宁河县人口计划生育委员会。法定代表人何洪福。被执行人段雨庆、张璐。本院在执行申请执行人宁河县人口计划生育委员会与被执行人段雨庆、张璐非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结津宁计生征字第（2013）第596号决定书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  单新华二〇一四年十二月四日书记员  陈少敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）州��初字第00519号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院被告人李志伟，男，汉族，1972年5月7日出生于安徽省临泉县，高中文化程度，无业，住安徽省临泉县。被告人李志伟因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月23日到阜阳市公安局投案自首，同年6月30日被阜阳市公安局取保候审，2014年10月20日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人李志伟犯交通肇事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人李志伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。阜阳市颍州区人民检察院指控：2014年4月21日19时15分，被告人李志伟驾驶豫PVC6**号小型普通客车，沿阜阳市阜临路由东向西行驶至西湖镇毛巾厂西路口人行道时，将由北向南横过道路的行人郑某某撞倒，造成郑某某死亡、车辆受损的交通事故。后被告人李志伟驾车逃逸。该事故经阜阳市交警支队阜公交（六）认字认（2014）127号道路交通事故认定书认定：李志伟承担事故的全部责任。2014年4月23日，被告人李志伟到阜阳市公安局交通警察支队直属六大队投案自首。案发后，被告人李志伟赔偿被害人郑某某亲属人民币175000元，取得其亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：阜阳市公安局受案登记表、立案决定书、“122”接警单、破案经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、尸检照片、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字（2014）第127号道路交通事故认定书、被告人户籍信息及驾驶证信息、调解协议书、谅解书、道路交通事故赔偿凭证、返还物品凭证、鉴定意见��安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书、证人田某某、徐某某、韩某某证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李志伟违反交通运输管理法规，发生交通事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人有自首情节，依法可以从轻处罚，其庭审中认罪，已赔偿被害人亲属经济损失，取得其亲属谅解，可酌情从轻处罚，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李志伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉���，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  丁晋皖二〇一四年十二月十一日书 记 员  龚晓丹本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶曲法民一初字第856号之一原告：龚其荣，男，成年，汉族，住韶关市曲江区。委托代理人：谭斌，韶关市武江区西联法律服务所法律服务工作者。被告：韶关市曲江区马坝镇乐村坪村委会龚屋村民小组。法定代表人：龚寿明，该村民小组长。被告：龚剑文，男，成年，汉族，住址韶关市曲江区。委托代理人：李一文，广东中佑律师事务所律师。委托代理人：沈皓，广东中佑律师事务所实习律师。本院在审理原告龚其荣诉被告韶关市曲江区马坝镇乐村坪村委会龚屋村民小组、龚剑文土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚其荣撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判长  张贤和审判员  古应雄审判员  杨建芬二〇一四年十二月一日书记员  廖 颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1524号原告北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市。法定代表人卢萍。委托代理人万华蕾，北京高文(上海)律师事务所律师。被告上海激动网络股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吕文生。委托代理人谢锦春，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托代理人魏书宁，上海华夏汇鸿律师事务所律师。本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司与被告上海激动网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京海蝶音乐有限公司于2014年12月15日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京海蝶音乐有限公司以双方已达成和解而向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  曹文进二〇一四年十二月二十九日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省大洼县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大洼执���第00553号申请执行人王士刚，男，1979年5月3日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区轻工街三键小区。被执行人李健，男，1979年3月15日出生，汉族，个体车主，现住辽宁省大洼县大洼镇王家村。本院在执行（2013）大洼民一初字第01276号王士刚与沈李健机动车交通事故责任纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第01276号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 艳审判员 马国强审判员 刘玉利二〇一四年十二月十一日书记员 李 非＋