wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1614号 原告：滦州市交通运输局公路管理站，住所地唐山市滦县新城滦河西路108号。 法定代表人：樊立军，职位：站长 委托诉讼代理人：张宝一，男，河北日月新律师事务所律师。 被告：李新文，男，1966年10月29日出生，汉族，现住迁安市。 被告：高永军，1967年2月27日生，住迁安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，职位:经理 原告滦州市交通运输局公路管理站与被告李新文、高永军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦州市交通运输局公路管理站的委托诉讼代理人张宝一、被告高永军、被告李新文的诉讼委托代理人高永军到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 滦州市交通运输局公路管理站向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失20659元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月11日6时30分，被告李新文驾驶登记在被告被告高永军名下的冀Ｂ×××××号小型客车，沿京哈线行驶到滦州市米处时，与对向华立中驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂车相撞又撞到水泥警示墩及里程碑后导致双方车辆侧翻，造成双方车辆受损及冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂车所载货物和原告依法管理的水泥警示墩、里程碑、柏油路面受损的交通事故。经滦州市交通警察大队认定，李新文负此次事故的全部责任。经评估，此起事故给原告造成的路产损失为20154元、公估费605元，合计20759元。被告高永军为冀Ｂ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故强制责任险和第三者商业险，起止时间为2018年8月24日零时起至2019年8月23日24时止。此起事故发生在保险合同有效期间内。综上所述，为保护国家财产不受侵犯，特提出起诉，请求依法判令被告赔偿因此起事故给原告造成的经济损失（扣除对方车辆交强险内应赔偿的100元）20659元。 被告李新文、高永军辩称：我的车是全险，应由保险公司赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未以任何方式发表答辩意见。 原告滦州市交通运输局公路管理站提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：事故认定书，用于证明交通事故发生的时间、地点、原因、损害结果及责任划分。 证据二：驾驶证、行驶证，用以证明李新文合法驾驶车辆行驶公路。 证据三：公估报告书，用以证明原告损失数额。 证据四：公估费发票，用以证明未确认损失程度支出的费用。 证据五：机动车交强险、三者商业险保单，用以证明郭永军为事故车辆在北京分公司投保情况。 被告高永军、李新文发表质证意见称：没有意见，应由保险公司理赔。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未发表质证意见也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月11日6时30分，被告李新文驾驶登记在被告被告高永军名下的冀Ｂ×××××号小型客车，沿京哈线行驶到滦州市米处时，与对向华立中驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂车相撞又撞到水泥警示墩及里程碑后导致双方车辆侧翻，造成双方车辆受损及冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂车所载货物和原告依法管理的数你警示墩、里程碑、柏油路面受损的交通事故。经滦州市交通警察大队认定，李新文负此次事故的全部责任。经评估，此起事故给原告造成的路产损失为20154元、公估费605元，合计20759元。 另查明，被告高永军为BCS935号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故强制责任险和第三者商业险，起止时间为2018年8月2日零时起至2019年8月23日24时止。 本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据已查明的事实，被告李新文驾驶被告高永军所有的冀Ｂ×××××号小型客车发生交通事故，且承担事故全部责任，被告高永军作为车主应与李新文共同承担赔偿责任。被告高永军所有的冀Ｂ×××××号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故强制保险及三者商业保险，因此原告在此事故中造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，仍有不足的，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在三者商业保险范围内承担赔偿责任。扣除对方车辆交通事故责任强制保险应赔偿原告的100元损失，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应赔偿原告滦州市交通运输局公路管理站各项经济损失20659元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告滦州市交通运输局公路管理站损失2000元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告滦州市交通运输局公路管理站损失18659元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计158元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一九年五月三十日 书记员 田美悦 ——
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执487号申请执行人：石嘴山市常安电器开关厂，统一社会信用代码：9164020522810050X4。法定代表人：张某1。被执行人：石嘴山市九柱城市发展集团有限公司，统一社会信用代码：91640200684225138E。法定代表人：刘某，石嘴山市九柱城市发展集团有限公司董事长。被申请执行人：石嘴山市静安房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91640200788221510H。法定代表人：张某2。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2019）宁02民终97号民事判决书，向被执行人石嘴山市九柱城市发展集团有限公司、石嘴山市静安房地产开发有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石嘴山市九柱城市发展集团有限公司、石嘴山市静安房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市九柱城市发展集团有限公司、石嘴山市静安房地产开发有限公司应支付申请执行人石嘴山市常安电器开关厂执行款108086元、负担执行费1521元，合计109607元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市九柱城市发展集团有限公司、石嘴山市静安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款109607元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年五月八日书记员 贾琪琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3258号原告：中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井温泉旅游城未来方舟A组团（接待中心），统一社会信用代码：91520000770581331L。法定代表人：李凯，职务总经理。委托诉讼代理人：胡菲琪，女，1990年3月11日生，汉族，系公司员工。被告：贾泊，男，1981年3月23日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：叶子雯，女，1992年8月3日生，汉族，住北京市朝阳区。原告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司（以下简称“中天公司”）与被告贾泊、叶子雯商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天公司委托诉讼代理人胡菲琪，被告贾泊、叶子雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中天公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年10月30日签订的《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：Ｇ5262）；2.被告向原告支付违约金241000元；3.被告协助原告办理云岩区房屋的预告登记【黔（2018）云岩区不动产证明第002389】和合同备案登记（Ｙ1××93）的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的位于云岩区房屋，建筑面积284.34平方米，总价款3442924元，被告应于合同签订之日向原告支付1032924元，余款2410000元以银行按揭方式支付。合同生效后，被告向原告支付了首期房款。但因被告原因，导致未能获得银行贷款，尚欠原告2410000元未支付。此前，原告曾多次催促被告支付余下房款，但被告至今未履行。为维护自己合法权益，原告诉至本院，请求如前。被告贾泊、叶子雯共同辩称，原告诉请属实，合同有效，希望继续履行合同，贷款未能办理不是被告的原因。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：Ｇ5262）一份，约定被告购买原告开发的位于贵阳市云岩区房屋一套，建筑面积284.34平方米，总价款3442924元，被告应于合同签订之日向原告支付首期房款1032924元，余款2410000元以银行按揭方式支付。合同第八条约定：买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）……（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起90日内按照累计的逾期应付款10%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款……。第十条约定：买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）……（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起90日内按照累计的逾期应付款10%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款……。同日，被告向原告支付了首期房款1032924元。之后，原告为上述房屋办理了预告登记【权证号：黔（2018）云岩区不动产证明第002389）】及合同备案登记（权证号：Ｙ1××93）。因被告贷款数额较大，贷款行要求被告追加首付款，但被告未予理会，故银行未能发放贷款。2018年11月28日，原告向二被告邮寄《律师函》《通知书》，要求二被告履行付款义务，同年11月30日，二被告收到催告材料，但未予理会。本院认为，合法的房屋买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点在于以下两个方面：一是合同是否应当解除；二是若合同解除，被告是否应当支付违约金和协助原告办理注销事宜。关于合同是否应当解除方面。其一，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系各方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。其二，原告在办理银行按揭贷款过程中，因贷款数额较大，银行要求追加首付款，在被告转达后，原告拒不追加首付款，导致银行拒绝发放贷款，虽首付款、贷款数额系由原、被告签订的《商品房买卖合同》决定的，被告口头转告原告增加首付款，原告不同意，双方并未形成关于增加首付款、减少银行贷款的合意，但关于被告能否向银行贷款、能贷款的具体数额，被告并不知晓，在办理贷款过程中，银行告知了被告需追加首付款，贷款数额需减少，且原告亦将该情况告知了被告，被告理应通过追加首付款或其他方式支付剩余购房款，但被告怠于履行其付款义务，因此，被告存在过错。其三，根据合同第十条之约定，被告逾期超过90日未支付房款的，原告有权解除本合同。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，现被告已逾期超过90日未支付购房款，原、被告于上述合同中约定解除合同的条件已成就，原告有权解除合同，《商品房买卖合同》及补充协议应予解除。关于被告是否应当支付违约金和协助原告办理房屋登记注销方面。其一，关于违约金方面，本案中，合同不能履行的原因在于被告，因此，本院认定系被告违约导致《商品房买卖合同》不能继续履行，被告应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告有权要求被告按照《商品房买卖合同》第八条的约定支付违约金241000元（2410000×10%）。其二，关于协助原告办理房屋登记注销方面，因商品房买卖合同已解除，被告理应配合原告履行合同解除后的附随义务，即协助原告注销案涉房屋的合同备案登记和预告登记，因被告存在过错，故产生的相关费用应由被告承担。综上所述，对原告要求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议的诉请，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金241000元的诉请，本院亦予以支持；对原告要求被告协助原告办理云岩区房屋的预告登记（黔（2018）云岩区不动产证明第002389）和合同备案登记（Ｙ1××93）的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司与被告贾泊、叶子雯于2017年10月30日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》（合同编号：G5262）；二、被告贾泊、叶子雯于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司违约金241,000元；三、被告贾泊、叶子雯于本判决生效之日起十日内协助原告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司办理云岩区房屋的预告登记【黔（2018）云岩区不动产证明第002389】及合同备案登记（Ｙ1××93）的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，减半收取2457.5元，由被告贾泊、叶子雯承担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年五月二十七日书记员 杨雪莲
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0511刑初307号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人王奕林，男，1990年10月24日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度高中，户籍所在地广东省汕头市金平区。因涉嫌犯妨害公务罪，2018年11月22日被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，同年12月15日被汕头市公安局金平分局取保候审。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉［2019］281号起诉书指控被告人王奕林犯妨害公务罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉；被告人王奕林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月21日23时多，被告人王奕林酒后在汕头市金平区椰园29栋楼下停车场，踢踹被害人陈某停放在该处的一辆粤Ｄ×××××号小汽车以及附近的一辆摩托车、自行车。被害人陈某见状拨打“110”电话报警，随后飞厦派出所的民警庄某、张某到现场处警，向被告人王奕林表明警察身份并要求其配合调查。被告人王奕林拒绝配合调查，用拳头殴打民警庄某、张某致受伤，并扯坏庄某警服上的警衔肩章和打落张某佩带的执法记录仪。经汕头市金平区公安司法鉴定中心鉴定，民警庄某、张某损伤形态特征符合钝性物体作用所致，庄某的伤情已构成轻微伤；张某的伤情未达到轻微伤。经汕头市价格认证中心认定，粤Ｄ×××××小汽车损失价格为人民币1171元。案后，被告人王奕林的家属赔偿被害人陈某人民币4000元，向民警庄某、张某赔礼道歉，取得陈某、庄某、张某的谅解。上述事实，被告人王奕林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、庄某、张某的陈述及辨认材料，证人沈某的证言，公安机关出具的“110”出警命令单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过，调取证据通知书，飞厦派出所出具的情况说明、民警庄某、张某的身份证明、视听资料，汕头市金平区公安司法鉴定中心出具的汕金公（司）鉴被（法临）字[2018]11038、11039号法医学人体损伤程度鉴定书，汕头市价格认证中心出具的汕价认涉[2018]第A1116号价格认定结论书，谅解书，被告人王奕林的户籍证明材料、供述以及对案发地点、视频截图的辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人王奕林妨害公务的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王奕林无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予处罚。鉴于被告人王奕林案发后通过家属积极赔偿被害人的损失、向民警赔礼道歉并取得谅解，其到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，具有符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款判决如下：被告人王奕林犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵芝宏二〇一九年五月十七日书记员  沈淑琼附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执3754号 申请执行人：温州市金彩鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道永强大道3456号。 法定代表人:周加辉。 被执行人：张维清，男，汉族，1975年3月16日出生，住浙江省温州市龙湾区，现于浙江省十里坪监狱服刑。 申请执行人温州市金彩鞋业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初568号民事调解书，于2018年10月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年10月30日向被执行人张维清发出执行通知书、传票、报告财产令。 被执行人张维清未向本院报告财产情况，申请执行人温州市金彩鞋业有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张维清的财产情况，查明被执行人张维清无不动产登记信息、银行存款余额不足、无工商登记信息、无车辆登记信息。 截止2019年5月10日，被执行人尚欠申请执行人本金10万元及利息。 因被执行人张维清在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张维清发出限制消费令，并将张维清纳入失信被执行人名单。 本院于2019年4月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人未向本院提出异议，故本院予以终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 李晓中 审判员 娄伟伟 二〇一九年五月十日 书记员 徐建光
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执9905号 东莞市星际沙龙餐饮娱乐： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初27916号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初27916号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初138号原告：盈江县贵人通讯城。统一社会信用代码：92533123MA6L1L9H6E。住址：云南省德宏州盈江县平原镇幸福一社一号。经营者：焦荣艳，女。被告：何成才，男，1996年1月11日生，汉族，初中文化，原系VIVO公司职员，住址云南省盈江县，暂住盈江县。原告盈江县贵人通讯城与被告何成才买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告盈江县贵人通讯城向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付手机货款2640元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月19日，被告何成才向原告购买了一台手机，手机款为2,640元。2018年6月14日，被告向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由不肯偿还债务。故特向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据庭审中焦荣艳自述，原告贵人通讯城与云南振燕鑫商贸有限公司有业务往来，被告何成才系该公司业务员，负责将原告向该公司购买的手机发放给原告。2017年9月，原告将货款2640元转至该公司后，被告何成才并未将原告所购手机发放于原告，而是将该手机又另行卖于他人从中牟利。原告将该情况反映给该公司后，该公司将被告予以开除。2018年6月14日，经原、被告双方协商，被告出具欠条一份，承诺于2018年7月15日前还清货款。本院认为，根据原告经营者所述，原告贵人通讯城与云南振燕鑫商贸有限公司存在买卖合同关系，与被告何成才之间的买卖合同关系不成立。被告何成才将原告所购手机转卖于他人牟利的行为，属其与云南振燕鑫商贸有限公司的另一法律关系，与原告无关，故被告何成才被告主体不适格，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回盈江县贵人通讯城的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判长  许焱焜审判员  李建刚审判员  张应汉二〇一九年五月三十日书记员  欧上敏
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终1537号上诉人（原审被告）：甄某，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，住烟台市福山区。，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院受理上列上诉人甄某因与被上诉人王某变更抚养关系纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。上诉人甄某因与被上诉人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年五月二十七日书记员  姜永鑫
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3101号罪犯沈伟晔，男，1977年3月29日出生，汉族，初中文化，浙江省德清县人，住浙江省德清县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）湖刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人沈伟晔犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币145986元。判决生效后，该犯于2007年5月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年5月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定将该犯的刑罚共减去有期徒刑四年。执行机关于2019年5月9日提出减刑建议报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈伟晔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯沈伟晔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯民事赔偿已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈伟晔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈伟晔减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2011年9月20日起至2026年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月二十三日书记员  戴皖涢
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申888号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：朱建重，男，1961年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊，湖北多能律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：蔡文平，男，1966年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人朱建重因与被申请人蔡文平合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终6099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱建重申请再审称：（一）蔡文平与其签订《餐厅转让协议》时，未取得该餐厅的营业执照、卫生许可证、消防许可证等相关资质，且该餐厅用房也非经营性房屋，违反法律法规的禁止性规定，双方签订的《餐厅转让协议》无效，一、二审判决认定该合同有效，适用法律错误。（二）本案《餐厅转让协议》无效，蔡文平无权要求朱建重继续支付剩余12万元转让款。即便朱建重存在预期违约的情形，蔡文平也仅仅有权要求朱建重承担违约责任，无权要求朱建重履行尚未到期的债务。（三）双方协议中约定转让款分三次支付，则转让款支付必然以餐厅尚处于正常经营状态为前提。现因蔡文平拒不向房屋出租方支付租金致餐厅停止经营，蔡文平无权要求朱建重支付剩余转让款。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。餐饮业并非特许经营行业，从事营业需取得营业执照、卫生许可证、消防许可证以及应在经营性用房从事经营等，均属相关法律法规的管理性规定，并非效力性强制性规定。蔡文平与朱建重签订的《餐厅转让协议》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的效力性强制性规定，一、二审判决认定该合同合法有效，适用法律正确。双方协议约定蔡文平将涉案餐厅80%“股份”转让给朱建重，朱建重支付蔡文平24万元。现蔡文平已经餐厅移交给朱建重经营管理，已经履行了将涉案餐厅80%的财产性权益份额交付给朱建重的义务，朱建重应当按照合同约定支付对价。朱建重在支付部分款项后，在不符合法定和约定解除条件的情况下要求解除协议，明确表示不再支付后续款项，蔡文平有权依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，请求朱建重承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一、二审判决朱建重向蔡文平支付尚欠的对价款12万元，于法有据。朱建重称剩余转让款的支付以餐厅尚处于正常经营状态为前提，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，朱建重的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱建重的再审申请。审判长  彭建民审判员  高 倩审判员  李 承二〇一九年五月八日书记员  耿丽淇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终3013号 上诉人（原审被告）：梁世才，男，1970年2月14日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：柯荣明，浙江政法联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔士强，男，1976年5月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人梁世才因与被上诉人崔士强合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。崔士强在二审中申请撤回起诉，但梁世才拒绝同意，本院依法对崔士强的撤诉申请不予准许。本案现已审理终结。 梁世才上诉请求：1.撤销原判，改判驳回崔士强的一审诉讼请求；2.本案诉讼费和鉴定费等均由崔士强承担。事实和理由：第一，本案的关键证据《转让协议》系崔士强伪造的，梁世才没有签署过。第二，双方之间有关“众安白马御府”小区便民服务经营权事项，早已解除了结。崔士强汇给梁世才30万元转让费，后来因合同解除，梁世才已经退还崔士强30万元。转让费并非崔士强所称35万元。第三，崔士强主张的所谓37676.3元利息，没有依据。本案是合同纠纷，并非民间借贷纠纷，崔士强主张利息没有请求权基础。综上，请求二审法院依法改判，支持梁世才的上诉请求。 崔士强辩称，本案《转让协议》是2018年3月19日梁世才在老余杭的嘉叶茶馆交给崔士强的，交付时协议书已有梁世才签字和手印，因为不是当面签的，所以崔士强无法确认是否是梁世才本人签字和手印。现在梁世才申请鉴定，还这么理直气壮，崔士强表示认可不是梁世才的签字和捺印，也不需要鉴定了。本案起诉是因为崔士强的合伙人林新平坚持要起诉，律师也是林新平找的，崔士强就是签了个字，之后的诉讼也不知道。崔士强要撤回起诉。 崔士强向一审法院起诉请求：1.判令梁世才支付利息37676.3元；2.本案诉讼费由梁世才承担。 一审法院认定事实：2018年初，梁世才向崔士强声称其取得了“众安白马御府”小区便民服务经营权，并独家转让给崔士强，崔士强于2018年1月23日向梁世才支付了100000元定金，后双方于2018年3月19日正式达成转让协议，约定梁世才将“众安白马御府”小区便民服务项目转让给崔士强经营，转让费用为350000元，并约定如到期不能履行的，梁世才应当返还本金并向崔士强支付年利率24%的利息，协议达成后，崔士强陆续支付了合同尾款250000元，后因梁世才表示无法履行合同，故崔士强要求梁世才返还合同款并支付利息，经崔士强多次催讨，梁世才于2018年7月5日返还本金50000元，于2018年9月3日返还本金300000元，但一直拒绝返还利息。 一审法院认为，梁世才经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。崔士强与梁世才的合同关系依法成立，并且有效。合同解除后，梁世才应当按照合同的约定赔偿利息损失。因此，崔士强要求梁世才支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：梁世才应于判决生效之日起十日内支付崔士强利息37676.3元。如果梁世才未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费742元，减半收取371元，由梁世才负担。 二审中，梁世才申请对崔士强一审提交的《转让协议》中梁世才的签名捺印进行鉴定，因崔士强认可签字捺印并非梁世才本人所为，故该鉴定没有必要性，本院依法不予准许。 本院经审理认定如下事实：2018年初，梁世才和崔士强约定，梁世才将“众安白马御府”小区便民服务经营权转让给崔士强，崔士强向梁世才支付了相应的转让款。后双方解除了合同，双方均认可转让款本金已经退还。二审中崔士强本人陈述：一审中崔士强提交的《转让协议》并非梁世才当面签署，系梁世才签字捺印完毕后交给了崔士强，崔士强不清楚是否确系梁世才本人签字捺印；鉴于梁世才提出了鉴定申请，崔士强认可签字捺印并非梁世才本人所为。 本院认为，崔士强依据《转让协议》请求梁世才支付转让款的利息，但二审中崔士强认可《转让协议》的签名捺印并非梁世才本人所为，故崔士强的诉讼请求缺乏事实依据，依法应予以驳回。综上，梁世才的上诉请求依据充分，本院予以支持。一审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初248号民事判决； 二、驳回崔士强的诉讼请求。 一审案件受理费742元，减半收取371元，由崔士强负担；二审案件受理费742元（梁世才预交742元），由崔士强负担。梁世才于本判决生效后十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓阳 审判员  张 敏 审判员  程雪原 二〇一九年五月二十三日 书记员  周治平
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终506号 上诉人（原审原告）：李丽，女，1967年7月5日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）：黄文，男，1991年10月10日出生，汉族，住桂平市。 上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莫兴文，男，1972年2月4日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：朱财江，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 上诉人李丽、黄文因与被上诉人莫兴文民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 李丽、黄文上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人提供的《借条》有被上诉人的签名和盖指模。一审时李丽记忆错误说成是李丽代签“莫兴文”三个字，但实际是被上诉人自己所写。被上诉人提供的派出所的接处警材料反而证明了被上诉人借有上诉人的钱，由于被上诉人赖账，所以上诉人上门追债。虽然上诉人陈述的借贷经过有暇疵，但不影响被上诉人借到上诉人10万元的实质和借贷的基础法律关系，因为“书证优于一切证据”。一审法院认定不存在借贷关系和借贷事实是错误的和不公正的。 莫兴文辩称，此前被上诉人根本不认识上诉人。被上诉人只向李丽的大哥李吉安多次借过钱。2014年3月25日，被上诉人向李吉安借款10万元，李吉安拿出打印好的借条格式叫我填写借款“十万”和在借款人栏签名、盖指模和填写电话号码后，发现“十万”写法不对，就将《借条》折叠扔了；叫上诉人在另外的《借条》上重新签名填写。案涉《借条》是李吉安用作废的《借条》增添了李丽、黄文的名字等内容后，由李丽、黄文起诉的。上诉人并没有交有这笔钱给被上诉人，被上诉人没有借到上诉人的钱。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李丽、黄文向一审法院起诉请求：一、判令莫兴文归还欠款100000元给李丽、黄文；二、判令莫兴文支付利息48000元给李丽、黄文。 一审法院经审理认定事实：李丽与黄文系母子关系。2018年9月4日，李丽、黄文向一审法院起诉诉称莫兴文欠李丽、黄文借款本金10万元，请求法院判决莫兴文偿还借款本金及支付利息。李丽、黄文向法庭提供《借条》一份以证明其主张。借条内容记载：“今借到李丽、黄文人民币现金十万元正，借款自2016年8月18日至2016年9月18日前归还请。超期每天罚违约金＿元正，如过期五天无能力偿还自愿以家中一切财物由李丽、黄文按价拍卖归还此借款。特立此据为凭。借款人：莫兴文2016年8月18日”。庭审中，李丽自认，借条是李丽叫他人帮打印出来，手写部分的字迹是李丽所写，包括借条上的落款签名“莫兴文”也是李丽所签。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两李丽、黄文主张莫兴文归还借款本金及支付利息，首先要提供证据证明其对莫兴文享有合法债权。李丽、黄文依据《借条》提起诉讼，数额较大且主张以现金方式支付，并且庭审中李丽自认借条上书写部分包括借款人签名均是李丽所写，莫兴文又抗辩双方之间不存在借贷关系，也无借款款项交付的事实。李丽、黄文就资金来源、付款凭证、支付细节等事项也未能进一步举证证明借贷关系成立。从李丽、黄文向法庭提供的现有证据来看，并不足以证明李丽、黄文的主张，不能查证双方的借贷事实是否真实发生，李丽、黄文的诉请无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李丽、黄文的诉讼请求。本案受理费500元（立案时已按简易程序减半收取，李丽、黄文已预交），由李丽、黄文负担。 二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，首先，上诉人提供的《借条》折痕明显、陈旧、破损，《借条》为印刷格式，空格由手工填写，“今借到李丽、黄文人民币现金十万元正，借款自2016年8月18日至2016年9月18日前归还请。超期每天罚违约金＿元正，如过期五天无能力偿还自愿以家中一切财物由李丽、黄文按价拍卖归还此借款。特立此据为凭。借款人：莫兴文2016年8月18日”中，前一“李丽、黄文”由李丽填写，借款期限的日期以及后一“李丽、黄文”和落款日期由黎林安填写。李丽称黎林安为莫兴文的朋友，莫兴文称黎林安为李吉安的外甥。《借条》空白处还有一处被用笔涂划了“李丽”的名字。案涉《借条》与2014年3月25日的《借条》的借款数额是一致的，格式是相似的，同时，李丽陈述借款地点在桂平农贸市场的路口，当时只有李丽、黄文、莫兴文在场，与《借条》上有黎林安填写日期和李丽、黄文的名字明显矛盾。可见，案涉《借条》存在涂改、作废的重大瑕疵和疑点，上诉人不能对此作出合理的解释，亦不能提供其他证据证明其确实交付了10万元现金给被上诉人，因此，该《借条》不能作为定案证据，一审法院驳回李丽、黄文的诉讼请求并无不当，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3260元（上诉人已预交），由上诉人李丽、黄文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年五月十日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更274号罪犯魏传来。现在江苏省南京监狱服刑。2016年5月23日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2016）苏03刑初15号刑事判决，认定被告人魏传来犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。魏传来不服，提出上诉。2016年12月28日，本院作出（2016）苏刑终228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。对上诉人魏传来的定罪量刑予以核准。2017年2月27日，向上诉人魏传来送达刑事裁定书。交付执行。2019年3月15日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议。2019年4月18日，江苏省监狱管理局审核后于2019年4月19日报送本院审理。2019年5月5日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯魏传来在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意江苏省南京监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯魏传来在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年12月、2018年6月、2019年1月受到表扬三次。上述事实，有江苏省南京监狱提交的罪犯魏传来认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏传来在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯魏传来的刑罚减为无期徒刑。剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 查 华 荣法官助理 何  杰二〇一九年五月十七日书 记 员 张从化蝶
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初533号原告：白子勇，男，1987年9月16日出生，哈尼族，住镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被告：**，女，1975年2月28日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告白子勇诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，原告于2019年5月10日自愿申请撤回对被告**的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告白子勇撤回对被告**的起诉。本案受理费1140元，减半收取计570元，由原告白子勇负担。审判员 高 源二〇一九年五月十日书记员 李怡晓
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执93号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：李春美，女，汉族，1995年04月23出生，住云南省昆明市石林县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李春美借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执93号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE017627号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人李春美进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志昆审判员  刀文兵审判员  付 琼二〇一九年五月三十一日书记员  张晓红
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0108民初478号 原告：陈某1，女，1990年2月26日出生，汉族，无业，住海口市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：陈某2，海南瑞来律师事务所律师。 被告：海口市美兰区灵山镇新管村委会良古村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇新管村委会良古村。 法定代表人：陈某3，该村民小组组长。 原告陈某1与被告海口市美兰区灵山镇新管村委会良古村民小组（以下简称良古村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼；被告良古村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告海口市美兰区灵山镇新管村委会良古村民小组支付原告陈某1征地补偿款12000元。2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告的父母及祖辈都是被告村人。1990年2月，原告出生即原始取得被告集体经济组织成员资格，户籍登记在被告村，在被告村生活成长。2012年5月，原告与文昌市罗豆农场职工(非农业户口)周经茂结婚，2016年6月离婚，2017年3月复婚。婚后，原告户籍一直保留登记在被告村，作为本村集体经济组织成员以本村集体土地作为基本生活保障。1998年，第二轮农村土地承包时，原告作为所在家庭成员，在被告村拥有承包地，享有经营权，直至2027年长期不变。今原告在家当家庭主妇，照看小孩，没有工作。2015年左右，政府建设江东大道二期项目征收被告集体土地并支付征地补偿款。2017年初，被告将收到的征地补偿款，按每个农业人口分配12000元的标准，发放给其认定的本村农业人口，但以属于外嫁女为由，拒绝分配并支付给原告等人。原告认为，自己因出生即自然取得被告村集体经济组织成员资格，至今一直未变。原告虽然结婚，属嫁城女性，现在家带小孩当家庭主妇，没有工作。原告未因结婚获得其他替代性基本生活保障。根据《第八次全国法院民商事审判工作会议(民事部分)纪要》第23条规定，原告并未丧失被告集体经济组织成员资格。根据《关于适用的解释》第九十一条第(二)项的规定，被告也无证据证明原告已丧失其集体经济组织成员资格。被告以属外嫁女为由拒绝发放原告征地补偿款，违反了《中华人民共和国村民组织法》第二十七条关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。根据最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告提出以上诉讼请求，请依法予以支持。 被告良古村民小组未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据；被告未提交证据，亦未到庭对原告的证据进行质证。综合原告提交的证据和庭审陈述，经审查，本院认定事实如下： 原告陈某1从小在被告良古村民小组出生、长大，户籍未显示有外迁的记录。原告于2012年5月23日与海南省文昌市的周经茂登记结婚，双方于2016年6月8日离婚，2017年3月23日复婚，期间原告未将户籍迁出被告处。海口市人民政府于2005年9月25日向作为承包方代表的冯爱仕发放海口市××区）第1010272号《农村土地承包经营权证》，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止，原告陈某1是承包方土地承包经营权共有人之一。 因江东大道二期项目，被告良古村民小组的集体土地被征收而获得补偿款。被告良古村民小组经讨论，于2017年1月17日作出《2017年江东大道二期项目集体土地补偿费和安置补助费款额分配表》，将获得的征地补偿款按农业户口12000元/人的标准进行分配。上述款项被告已向村民发放，但以原告系外嫁女为由，拒绝向原告发放，原告遂诉至法院。 以上事实有原告提供的身份证、《常住人口登记卡》、《结婚证》、《离婚证》、《农村土地承包经营权证》、居民健康卡、《2017年江东大道二期项目集体土地补偿费和安置补助费款额分配表》以及当事人的庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定相关事实的依据。 本院认为，第一，原告是否具备被告集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得征地补偿款的依据。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。对农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告陈某1自出生落户于被告处，并与其家人共同承包有被告村集体的土地，依法自出生时就原始取得被告集体经济组织成员资格。原告陈某1虽与案外人周经茂结婚、离婚、复婚，但期间并未将户口迁出被告处。本案中，并无证据显示原告陈某1已被纳入城镇居民社会保障体系，也没有原告在其他地方获得承包地或征地补偿款分配的证据，其在被告处所享有的土地承包经营权益仍是其不可替代的基本保障。就农村集体经济组织成员资格丧失的确认，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失。本案中亦无证据显示原告已丧失被告集体经济组织成员资格。综合以上各方面因素，应认定原告陈某1具有被告良古村民小组集体经济组织成员资格。 第二，原告是否应与集体经济组织成员一样均等获得相应征地补偿款。征地补偿款系对农村集体所有的土地经征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体成员的征地补偿款分配权系基于成员身份而来，故征地补偿款在农村集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。本案中，原告作为被告集体经济组织成员，应当享有均等分配征地补偿款的权利。被告村集体拒绝向原告分配征地补偿款的行为，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告向其支付征地补偿款12000元的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告海口市美兰区灵山镇新管村委会良古村民小组须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某1支付征地补偿款人民币12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告海口市美兰区灵山镇新管村委会良古村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  杜渟婷 人民陪审员  吴宗华 人民陪审员  林诗柏 二〇一九年五月十五日 书 记 员  刘 悦
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2142号 上诉人（原审被告）：石家庄高新区金澜环保科技有限公司。住所地：石家庄高新区天山大街266号8幢1号房。 法定代表人：王素霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：门龙兴，泊头市古楼法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：大名县恒源化工有限责任公司。住所地：大名县红庙乡西宋庄村。 法定代表人：郭友峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王双振，河北天雄律师事务所律师。 上诉人石家庄高新区金澜环保科技有限公司（以下简称金澜公司）因与被上诉人大名县恒源化工有限责任公司（以下简称恒源公司）承揽合同纠纷一案，不服大名县人民法院（2017）冀0425民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年4月4日公开开庭进行了审理，上诉人金澜公司委托诉讼代理人门龙兴，被上诉人恒源公司委托诉讼代理人王双振，均庭参加诉讼。 本院认为，金澜公司所提供的设备经鉴定虽存在不符合相关标准要求及不符合合同约定的情形，但并未就该设备整体是否符合合同要求、是否可以正常使用问题进行认定，且鉴定机构在鉴定过程中并未通知金澜公司到场，鉴定程序存在瑕疵，而恒源公司亦存在未经安装调试即开始使用的情形，故造成设备无法使用的原因是认定本案合同是否可以解除及责任承担的关键。一审认定金澜公司提供的设备存在质量问题及存在违约行为而解除合同依据不足。现金澜公司所提供的设备已被恒源公司部分拆除并已更换设备，而金澜公司以恒源公司已破坏设备原貌为由亦不要求重新鉴定。故应由鉴定机构对设备是否无法正常使用及原因作出进一步说明，并根据本案查证的事实综合认定此问题。在查清此事实的基础上再认定合同是否应当解除和责任承担问题。 综上，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销大名县人民法院（2017）冀0425民初2145号民事判决； 二、本案发回大名县人民法院重审。 上诉人石家庄高新区金澜环保科技有限公司预交的二审案件受理费10070元予以退回。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇一九年五月六日 书记员  程柳嘉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申748号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李京城，男，2000年10月9日出生，苗族，住贵州省金沙县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，女，2003年12月4日出生，苗族，住贵州省金沙县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，男，2009年2月25日出生，苗族，住贵州省金沙县。上述二再审申请人共同法定代理人：魏艳（李某1、李某2之母），女，1976年8月18日出生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴田，男，1989年8月6日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：罗知远（金槐村村民委员会推荐），男，1964年10月22日出生，汉族，住四川省古阑县。一审原告：李国民，男，约70多岁，苗族，住贵州省金沙县，系死者李胜星之父。一审原告：王志凤，女，约68岁，苗族，住贵州省金沙县，系死者李胜星之母。再审申请人李京城、李某1、李某2因与被申请人吴田及一审原告李国民、王志凤生命权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李京城、李某1、李某2申请再审称，（一）原判决在缺乏证据证明的情况下，错误认定李胜星坠楼身亡的位置是吴田的房屋阳台，以及李京城、李某1、李某2自己陈述李胜星是在阳台坠楼。实际上李胜星坠楼的位置是在第十六层楼外墙上往外延伸的一块悬空板面，厚度与楼面相当，不属于房屋自身的套房结构，而是外墙上连结两个单元之间的一块平面筋板，与厨房间隔一堵墙。吴田计划将这块板面封闭起来加以利用，因此擅自将厨房外墙打通，又不及时安装护栏，制造出严重影响人身安全的危险区域，对装修进出人员有潜在危害。李京城、李某1、李某2一、二审中一直强调李胜星坠楼位置是吴田擅自打通外墙使得悬空板面与厨房连通所形成的高度危险位置，因此吴田的过错程度大为增加，是造成坠楼事故的主要原因。死者李胜星也有一定的次要责任，李京城、李某1、李某2请求吴田按70%的比例赔偿。（二）原判决错误认定吴田与李胜星间不是雇佣关系，而是合同关系。二审判决认定双方成立合同关系的证据是2016年8月伪造的，系吴田找人到魏艳处假装买门及要求包安装由魏艳开出订货单。这张订货单开出时李胜星早已于2015年11月18日坠楼身亡，二审判决却认定其于2016年8月18日装门时身亡。李胜星每次装门结束后必然要洗手换衣收工，吴田将洗手的水桶及管子放置在其坠楼位置，李胜星根本不能预见到正常设计的房屋会多出这样一块高度危险空间，李京城、李某1、李某2提供的照片上能看见水桶和胶水管，一、二审法院却置之不理。李京城、李某1、李某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。吴田提交意见称，（一）李胜星是在安装作业完成后才遭受人身损害，应当属于意外事件而不是提供劳务者受害责任纠纷。并且吴田与李胜星间不存在劳务关系，承揽关系是在提供劳务者魏艳、李胜星和接受劳务者之间发生，因此其赔偿请求没有法律依据，应当驳回。（二）李京城、李某1、李某270%的责任划分缺乏法律依据，吴田在此次事故中没有过错，依法不应承担任何责任。（三）根据我国人身损害赔偿标准，受害人死亡的应赔偿丧葬费等合理费用，但李京城、李某1、李某2刻意规避丧葬费的赔付，是为了侵吞吴田事先垫付的丧葬费五万元。不符合贵州省2017年丧葬费的赔偿标准及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，李京城、李某1、李某2存在以合法手段掩盖非法目的的嫌疑，其请求不应得到法律支持。（四）一、二审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定事实是否缺乏证据的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，侵害他人的身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，李胜星是完全民事行为能力人，拥有安装各类门业的丰富经验，在16层高度的房屋从事安装工作时对自身安全具有审慎注意义务。本案事故发生当日，李胜星将门安装完成后，擅自离开安装区域，经过吴田住宅客厅及厨房前往事故发生区域，从事与安装工作不相干的事情，不慎坠楼死亡，是导致坠楼事故发生的主要原因。吴田在装修房屋期间，擅自拆除房开公司安装的防护栏后，未立即设置相应的防护设施或采取保障安全的措施，存在一定过错，应承担相应的责任。综合全案案情，原判决认定李胜星对其死亡自身承担90%的责任，吴田承担10%的责任并无不当。此外，二审法院对一审法院认定的事实予以确认，并未认定新的事实，一审判决中已明确载明李胜星坠楼事故发生的时间。虽然二审法院对事故发生的时间表述有误，但并不影响对本案事实的认定及相应的责任划分。原判决不存在认定事实缺乏证据证明的情形，李京城、李某1、李某2的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人李京城、李某1、李某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李京城、李某1、李某2的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  李婕二〇一九年五月七日法官助理杨潇书记员施艳
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1384号 原告：赵勇，男，1965年10月8日出生，汉族，住滦县。 被告：角丽娟，女，1983年6月20日出生，汉族，住滦县。 被告：邱明军，男，1983年12月12日出生，汉族，住滦县。 原告赵勇与被告角丽娟、邱明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇的委托诉讼代理人马俊香到庭参加诉讼。被告角丽娟、被告邱明军经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 赵勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金130000元及利息；2.依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告角丽娟、邱明军因生意周转2016年至2017年先后向原告借款共计130000元，承诺尽快筹措资金偿还，并于2017年6月12日出具借条一张。后原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延，至今分文未还。 原告认为被告违背诚信原则，依法应当承担还本付息的义务。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。 角丽娟、邱明军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日角丽娟、邱明军向赵勇借款130000元，并为赵勇出具了借条。该借条中未约定利息。经赵勇多次向角丽娟、邱明军催要未果，故原告向我院起诉。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，债务应当偿还。本案原告已向法庭提交了二被告书写的借条，证实了二被告拖欠原告借款的事实及数额。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证的权利，故对原告要求给付借款的请求本院予以支持。但对于原告要求的利息，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予以支持的规定，对原告该请求本院不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告角丽娟、邱明军于本判决生效之日起七日内偿还原告赵勇借款本金人民币130000元。 二、驳回原告赵勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,450.0元，由被告角丽娟、邱明军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘 瑶 ——
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2637号之一 申请执行人：李闯，男，汉族，1982年8月2日生，现住河北省辛集市。 被执行人：钱明，男，汉族，1972年10月12日生，现住石家庄市新华区。 申请人李闯与被执行人钱明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终5183号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付费用共计582120元，缴纳执行费8221元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2018年8月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年9月29日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到被执行人公积金并已查封、冻结； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2018年11月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年5月14日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人钱明限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终5183号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年五月二十日 书记员 齐玉铮
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0328民初1757号原告：垫富宝投资有限公司,住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，公司总经理。委托诉讼代理人：徐会平，云南培生律师事务所律师。特别授权代理。被告：曲靖市麒麟区正斌汽车美容装饰部，住所子午路南苑小区83号商铺，注册号：530302600548747。法定代表人：吕正斌。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告曲靖市麒麟区正斌汽车美容装饰部（以下简称正斌汽车美容装饰部）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人徐会平到庭参加诉讼，被告曲靖市麒麟区正斌汽车美容装饰部经登报公告通知其应诉，公告期限届满，被告曲靖市麒麟区正斌汽车美容装饰部仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金49999.60元；2、判令被告向原告支付违约金4999.96元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年1月13日的迟延履行违约金28394.32元，并要求计算至实际付清之日止），合计83393.88元；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款。再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2016年5月24日，在商户宣威市金荣工贸有限公司运输分公司处垫付消费款50000元；原告已替被告垫付消费款，被告仅归还0.4元，尚欠49999.6元拒不归还，截止2018年1月13日产生迟延履行违约金28394.32元。为此，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告曲靖市麒麟区正斌汽车美容装饰部未作书面答辩。原告垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，用于证明原告主体资格；2、垫付宝（垫付卡）领用合约，用以证明被告认可垫付规则并签订合约，明确了双方的权利义务以及就违约金、迟延履行金、管辖权达成约定的事实。3、不可撤销连带担保承诺函（ＬＳ2）、授权书（ＬＳ7），用于证实吕正斌授权并同意其名下银行卡（卡号：62×××04）作为偿还垫付宝垫款的付款卡以及收款卡，并证明吕正斌为曲靖市麒麟区正斌汽车美容装饰部提供担保的事实；4、交易及欠款明细，用于证明原告为被告垫付款项及被告下欠原告垫付款项49999.60元的事实。经质证，当事人无异议。本院认为，上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信，但现仅有的证据不能充分证明原告的诉请及事实和理由。根据当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：垫付宝是原告通过垫付宝网站（网址××）推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。申请人在原告指定的网络平台垫付宝网站注册成为会员，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。会员在垫付宝确定的账单周期内对原告垫付的款项不计利息，逾期则必须依照垫付宝（垫付卡）领用合约的规定承担违约责任。被告正斌汽车美容装饰部于2015年10月4日在原告的垫付宝网站注册成为会员并取得垫付卡卡号：8006413362966218，2015年10月12日，被告正斌汽车美容装饰部与原告垫富宝公司签订垫付宝（垫付卡）领用合约、不可撤销连带担保承诺函（ＬＳ2）、授权书（ＬＳ7），合约约定被告（乙方）未按时足额还款的必须向原告（甲方）承担欠款总额的10%的当月违约金，逾期一日还要承担1‰的迟延履行违约金，同时约定原告有权就被告垫付宝账户进行交易的情况进行电话沟通并录音，被告同意电话确认的内容为自己的真实意思表示，一经确认不可撤销变更，并可作为有证明力的证据留存或向相关机构提供。合约签订后，原告提交的交易明细表记载被告正斌汽车美容装饰部于2016年5月24日通过宣威市金荣工贸有限公司运输分公司消费50000元，宣威市金荣工贸有限公司运输分公司系原告会员，原告提交的欠款明细表中记载被告正斌汽车美容装饰部于2017年3月15日前欠款总额为0，于2017年4月15日欠款总额为71296.30元，应还本金为49999.60元，当月违约金4999.96元，延迟履行违约金16296.74元。庭审中，原告自愿放弃律师费主张。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案系民间借贷纠纷，原告垫富宝公司虽然与被告正斌汽车美容装饰部签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，但仅能反映出原告愿为被告的消费垫付款项的意向，而原告提交的交易明细表欲证明其于2016年5月24日为被告垫付消费款项50000元，同时其提交的欠款明细表显示被告于2017年3月15日前并不存在欠款，原告自行提交的证据之间相互矛盾，其所诉涉案事实是否真实存在，原告垫富宝公司仍负有举证义务证明。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。而原告垫富宝公司在本判决作出前仍未能提交证明其主张的事实真实存在的依据。因此，原告提供的证据不足以证明其主张的事实成立，不予支持。综上，根据现有证据，不足以认定原告垫富宝公司与被告正斌汽车美容装饰部之间的交易是否真实存在，故原告垫富宝公司诉请被告正斌汽车美容装饰部偿还垫付款并承担违约金的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费1885元，保全费42元，公告费600元，由原告垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈 梅人民陪审员  谭富全人民陪审员  张中平二〇一九年五月二十三日书 记 员  邓玺媛
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初574号 起诉人：四川元通玻璃仪器有限公司，住所地四川省简阳市贾家工业园区。 法定代表人：刘东，职务不详。 诉讼事由：2012年，起诉人四川元通玻璃仪器有限公司通过林权流转方式依法取得四川省旺苍县万家乡阳雀一、三、四、五、六社的8999亩林木所有权及林地使用权。后起诉人在办理林权质押贷款业务时，得知其所拥有的8999亩林地已被划入国家级“米仓山大峡谷风景名胜区”范围之内，依据《风景名胜区条例》及《四川省林权流转管理办法（试行）》的相关规定，起诉人认为四川省人民政府在申报国家级风景名胜区，侵犯了起诉人的合法财产，遂诉至本院。诉讼请求：判决四川省人民政府向起诉人补偿人民币6600万元，并负担本案的诉讼费用。 裁定理由：根据起诉人向人民法院提出的诉讼请求及事实理由，本案系因起诉人所拥有的林地被划定在米仓山大峡谷风景名胜区范围内而要求四川省人民政府行政补偿，但起诉人未提供证据证明四川省人民政府系其诉讼请求所指向的依法履行行政补偿义务的行政机关，属缺乏事实根据。因此，起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的受案条件。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款。 裁定结果：对四川元通玻璃仪器有限公司的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇一九年五月十七日 书记员  廖文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申57号再审申请人（一审被告）：肖燕，女，1982年11月10日出生，汉族，住青田县，现住温州市鹿城区。被申请人（一审原告）：孙卫国，男，1958年2月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。一审被告：王凯，男，1980年2月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人肖燕因与被申请人孙卫国及一审被告王凯追偿权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖燕申请再审称：（一）涉案借款远超出家庭日常生活所需，一审法院认定借款金额较小且用于家庭生活支出与事实不符。（二）涉案借款并非用于家庭日常生活，申请人对借款毫不知情，且被申请人没有证据证明涉案借款用于申请人与王凯的家庭生活开支，所以本案不应当属于夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定申请再审。孙卫国提交意见称：一审判决正确，应当维持。王凯提交意见称：一审时其有事没有到庭，一审判决没有依据，不符合事实。本院认为：孙卫国代为王凯偿还借款32070元时，发生于王凯、肖燕婚姻关系存续期间，一审法院认为该笔债务金额较小可视为用于家庭共同生活所需并认定为夫妻共同债务，并无不当。王凯、肖燕未提供证据证明王凯与被申请人明确约定本案债务为其个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。肖燕称借款远超出家庭日常生活所需，并非家庭日常生活所负担的债务，依据不足，本院不予采信。肖燕在一审判决后未依法提出上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，肖燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖燕的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  李翔宇审 判 员  胡爱玲二〇一九年五月二十七日代书记员  黄颖哲
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初409号 原告：张建新，男，1984年2月28日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂。地址：市中区青檀南路。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。 被告：山东万泰创业投资有限公司，地址：市中区青檀南路。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。 原告张建新与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰创投）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建新及其委托诉讼代理人刘文东、二被告委托诉讼代理人李明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建新向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告二棉厂自2002年10月至2004年5月25日止存在劳动关系，与万泰创投自2004年5月26日至该企业宣告破产之日（2018年6月28日）存在劳动关系；2.判决被告万泰创投支付原告待岗期间的基本生活费6055元。事实和理由：2002年10月，被告二棉厂招用原告为其单位职工，原告一直在原工作岗位工作，2014年5月，被告万泰创投安排原告回家待岗。期间，被告未通知原告回厂工作，也未支付基本生活费。2018年11月，原告得知被告已于2018年6月28日被宣告破产，被告知已解除劳动关系，原告从来没有接到解除劳动合同的相关文件。 二被告辩称，原被告之间不存在劳动关系，原告的请求不成立，请求法院依法判决原告的诉求。 原告当庭提交劳动仲裁申请书、劳动仲裁委不予受理通知书、工作牌、荣誉证书、医疗保险本、枣庄市社会劳动保险事业处证明、荣誉证书等证据。二被告质证：对证据真实性均无异议，但不能证明原被告之间存在劳动关系。 经本院审理查明的事实如下：2002年10月，被告二棉厂招用原告为其单位职工，原告一直在原工作岗位工作。被告万泰创投于2004年5月成立，原告转入该单位工作，2014年5月，被告万泰创投安排原告回家待岗。 被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司于2018年6月宣告破产。 原告在庭审中撤回第二项诉讼请求。 本院认为，原告于2002年10月被被告二棉厂招用为职工，双方建立劳动关系；2004年5月，被告万泰创投成立后，原告即转入该单位工作，双方建立劳动关系直至被告宣告破产。被告并无证据证实双方已解除劳动关系，因此，双方劳动关系存在。原告的诉讼请求，本院予以支持；原告撤回第二项请求，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第（一）项规定，判决如下： 一、确认原告张建新与被告枣庄市第二棉纺织厂自2002年10月至2004年5月存在劳动关系。 二、确认原告张建新与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月至2018年6月存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告山东万泰创业投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇一九年五月二十五日 书记员  龚莹莹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更874号 罪犯肖昌林，女，1981年2月15日出生，汉族，云南省镇雄县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）黔毕中刑初字第137号刑事判决，认定该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。 2015年11月16日经贵阳市中级人民法院裁定减刑十二个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年4月至2016年3月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分931.6分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年6月30日获表扬三个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯肖昌林准予减刑九个月（刑期自2011年11月22日起至2025年2月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初2878号 原告中国某某银行股份有限公司廊坊安次区支行。 负责人宋某某，职务行长。 地址廊坊市广阳区。 委托代理人张某某，河北某某律师事务所律师。 被告王某，男，汉族，1986年4月23日生，住廊坊市。 原告中国某某银行股份有限公司廊坊安次区支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司廊坊安次区支行委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 中国某某银行股份有限公司廊坊安次区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金17622.66（截止2017年7月27日）元及后及利息违约金至实际支付日止。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年12月21日，被告王某在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××07，截止2017年7月27日，被告累计欠款17622.66元尚未偿还，因被告未按时清偿债务，导致原告的合法权益收到伤害。 被告王某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。 经审理查明，2012年12月21日，被告王某在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××07，截止2019年4月24日，被告累计欠款24043.56元尚未偿还 上述事实，有贷记卡申请表一张、被告银行账户详细信息和催收资料信息及庭审笔录为证。 本院认为，被告王某向中国某某银行股份有限公司廊坊安次区支行申办信用卡事实清楚，证据充分。被告王某未按照约定履行还款义务，原告中国某某银行股份有限公司廊坊安次区支行要求被告王某偿还欠款本息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第九十条及第一百零八条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司廊坊安次区支行借款本息人民币24043.56元（利息截止2019年4月24日）及后继利息至实际支付日止。（具体数额以银行系统显示为准） 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李德芹 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  昝恭宜 二〇一九年五月五日 书 记 员  曹钰雯
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执恢142号关于申请人华西平与被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司租赁合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7585号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月26日立案执行，执行标的为44725元。在执行过程中，被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司向本案专案账户通过银行转账48640元执行案款及571元执行费，本案专案账户中的执行案款48640元已发放申请人华西平，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月三十一日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3130号 申请执行人吴启强，男，1976年11月22日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 被告陈边，男，1972年09月12日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 申请执行人吴启强依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5992号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付740000元给申请执行人，承担案件受理费5600元，执行费由被执行人承担。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未查到被执行人陈边名下有车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，未查到被执行人陈边名下有房产登记信息。发现被执行人名下银行存款1617.02元，该款已通过执行案款管理系统发放给了申请执行人。执行法官到被执行人户籍所在地调查核实，未发现被执行人下落，也未能找到其他可供执行的财产。本院函请遵义市公安局红花岗分局协助查询被执行人陈边，未能有所收获。本院将被执行人陈边纳入全国法院失信被执行人名单，对陈边适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人吴启强告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5992号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭 锴 审 判 员  李 洪 审 判 员  王宇鹏 二〇一九年五月七日 法官助理  刘伟科 书 记 员  湛佳佳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更263号罪犯陶德顺，男，汉族，1977年12月19日出生于黑龙江省海伦市，小学文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省海伦市人民法院于2015年7月10日作出（2015）海刑少初字第19号刑事判决，认定被告人陶德顺犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯陶德顺在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陶德顺减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陶德顺在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到3046分，获表扬奖励五次，其中年度积分1235分，结余积分46分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陶德顺自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陶德顺的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2015年5月23日起至2019年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  王 震
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执571号之一申请执行人:党某。被执行人：李某。本院执行的申请执行人党某与被执行人李某机动车交通事故责任纠纷一案中,向被执行人李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 刘怀忠审判员 顾秉相二〇一九年五月二十三日书记员 张正灵
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执1848号之二 申请执行人：郑道钰。 被执行人：陈虎贵。 被执行人：潘姿凤。 申请执行人郑道钰与被执行人陈虎贵、潘姿凤民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初2750号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为4180000元及利息，本院于2018年11月5日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人的房产已另案查封，本院已轮侯查封但无处置权，申请执行人可待该财产处置后参与分配。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 臻 审判员 俞彦科 审判员 吴应豪 二〇一九年五月二十一日 书记员 颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初2527号 原告：王红琴，女，1964年8月27日出生，汉族，河北省保定市易县居民。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 被告：任会来，男，1981年6月30日出生，汉族，河北省保定市。 王红琴与任会来民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告王红琴于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王红琴撤诉。 案件受理费减半收取计562.0元，由原告王红琴负担。 审判员  罗永刚 二〇一九年五月二十五日 书记员  张新媛
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异64号 案外人：李春，男，1982年3月23日生，汉族，住泰州市海陵区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区。 负责人：陈海军，该行行长。 委托诉讼代理人：韩义，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：林成网，男，该行工作人员。 被执行人：沈兴旺，男，1962年12月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：陈凤叶，女，1962年1月1日出生，居民身份证 号码321028196201017423，汉族，住泰州市姜堰区华港镇许庄村 十五组9号。 被执行人：薛永勤，男，1965年1月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被执行人沈兴旺、陈凤叶、薛永勤金融借款合同纠纷一案中，案外人李春对本院查封坐落于泰州市姜堰区华港镇许庄村的厂房及设备不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，2010年6月，其与薛广才、宋竹林、李永柱签订《厂房转让协议》，约定薛广才、宋竹林、李永柱将案涉厂房、机械设备转让给案外人，案外人分两次将转让费交付后受领了案涉厂房及设备，案涉厂房虽然属于集体土地，无法办理产权手续，但案外人已实际购买该厂房，案外人应取得案涉厂房及设备的所有权。请求解除对坐落于泰州市××区××许庄村厂房及设备的查封。 本院查明，原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告沈兴旺、陈凤叶、薛永勤金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏1204民初7628号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月15日向本院申请执行，本院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，本院根据申请执行人的申请，查封了被执行人沈兴旺所有的位于泰州市××区××许庄村的机械设备。 另查明，案外人（乙方）与薛广才、宋竹林、李永柱（甲方）签订《厂房转让协议》一份，约定：甲方现有厂房、机械设备若干，厂房面积按秦三转让合同计算，并拆价，薛广才126500元、李永柱75000元、宋竹林87500元（按条据）；乙方首付，薛广才126500元、李永柱75000元、宋竹林条据至8月份；等等。薛广才、宋竹林在甲方处签字，案外人、李永柱在乙方处签字。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，案外人称已购买并实际占有案涉厂房及设备，应享有厂房及设备的所有权，但其既未提供支付相应价款的证据，也未提供实际占有案涉厂房及设备的证据，且案外人提供的《厂房转让协议》内容与当事人签字相互矛盾，在没有其他证据证明的情况下，对该协议本院不予认可，故对案外人享有案涉厂房及设备所有权的主张本院不予采纳。此外，本院在本案执行过程中，仅对位于泰州市××区××许庄村的机械设备进行了查封，并未对厂房进行查封，案外人要求解除对厂房查封的请求没有任何依据。综上，对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，裁定如下： 驳回案外人李春的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 钱厚明 审 判 员 薛 艳 审 判 员 全 顺 二〇一九年五月三十一日 法官助理 姜光宝 书 记 员 杨 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初2424号 原告：沈礼群，男，1958年11月26日出生，户籍地广东省乐昌市， 被告：广东省社会保险基金管理局，住所地广州市天河区林和中路168号。 本院于2019年5月8日立案受理了原告沈礼群不服被告广东省社会保险基金管理局基本养老金核定表一案。在本案审理过程中，原告沈礼群于2019年5月15日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告沈礼群自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告沈礼群撤回起诉。 受理费50元，减半交纳25元，由原告沈礼群负担。（已交纳） 审判员  何欣颖 二〇一九年五月十七日 书记员  吴佩文
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执61号申请执行人贵州务川农村商业银行股份有限公司，法定代表人：朱克治，职务：理事长。被执行人申亮，男，1970年05月13日出生，仡佬族，贵州省务川县人，农民，住务川自治县。被执行人张庆桃，女，1969年1月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初2055号民事判决书，立案受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行申亮、张庆桃借款合同纠纷一案。本案申请执行标的金额151422.69元及利息。在执行过程中查明被执行人申亮身患尿毒症，妻子在医院为其护理，夫妻暂时无经济收入，我院依法已将被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，经向申请人反馈执行结果，申请人无异议并且也不能提供被执行人财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年五月十五日书记员  张尉尉
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执135号申请执行人：中信证券股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：张佑君，董事长。委托诉讼代理人：晏啸风,国浩律师(北京)事务所律师。被执行人：麻杨凯，男，1981年5月21日出生，汉族。申请执行人中信证券股份有限公司与被执行人麻杨凯仲裁一案，北京仲裁委员会于2019年2月11日作出的(2019)京仲裁字第0287号裁决书已经发生法律效力。因麻杨凯未履行上述生效法律文书确定的义务，中信证券股份有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：北京仲裁委员会作出的(2018)京仲裁字第0287号裁决书由上海市闵行区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇一九年五月二十三日书记员 陈晓维附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2235号 原告:芜湖向正物业管理服务有限公司，住所地芜湖市奥韵康城物业办公室，统一社会信用代码91340200667930687W（1-1）。 被告:韦明辉，个人身份信息不祥，住芜湖市。 原告芜湖向正物业管理服务有限公司与被告韦明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告芜湖向正物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张岿 二〇一九年五月十五日 法官助理周冉 书记员陈新
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更337号罪犯陆海超，男，汉族，1966年9月5日出生于黑龙江省望奎县，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省望奎县人民法院于2015年12月29日作出（2015）望刑初字第98号刑事判决，认定被告人陆海超犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯陆海超在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陆海超减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯陆海超在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2860分，获表扬奖励四次，其中年度积分1274.5分，结余积分460分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陆海超自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陆海超的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2015年6月15日起至2019年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终385号 上诉人（原审原告）：曹某，住商都县。 委托诉讼代理人：张某，商都县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：李某，住商都县。 上诉人曹某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服商都县人民法院（2018）内0923民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曹某于2019年5月24日以与被上诉人李某协调解决为由，申请撤回上诉。 本院认为，曹某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许曹某撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人曹某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凤兰 审判员  荣国华 审判员  吴志国 二〇一九年五月二十四日 书记员  曹 越
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙11民终499号 上诉人（原审原告、反诉被告）：冯巧杰，男，1984年3月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：谢昊廷、钟鼎飞，浙江万申佳律师事务所律师。 上诉人（原审原告、反诉第三人）：项玉娥，女，1976年9月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：李晓丽、丁一芯，浙江博翔律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：李建勇，男，1976年12月15日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：夏金松，浙江晟耀律师事务所律师。 上诉人冯巧杰、上诉人项玉娥因与上诉人李建勇合伙协议纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院在审理过程中将上诉人项玉娥的法律地位变更为原告后，并未充分保障上诉人项玉娥以原告身份进行诉讼活动的权利，且原审法院的判决与当事人的诉讼请求并不相符，存在判非所请的情形，故一审法院程序违法明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初2288号民事判决； 二、本案发回丽水市莲都区人民法院重审。 上诉人冯巧杰、上诉人项玉娥、上诉人李建勇分别预交的二审案件受理费21000元、10550元、9800元予以退回。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 陈俊明 审 判 员 吴黄影 二〇一九年五月二十四日 代书记员 何 锦 ?*MERGEFORMAT?? ?*MERGEFORMAT??
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特109号 申请人：徐倩，女，1983年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：刘睿、刘超，上海众华律师事务所律师。 被申请人：周志军，男，1971年5月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人徐倩与被申请人周志军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人徐倩向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人徐倩撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许申请人徐倩撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人徐倩负担。申请人徐倩于收到本裁定之日起十五日内来本院退费。 （此页无正文） 审判长  施迎华 审判员  李洁瑜 审判员  谢银芝 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴俊杰
四川省绵阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川07刑申1号 杨友金： 你因不服绵阳市中级人民法院于2019年11月15日作出的（2019）川07刑终385号刑事附带民事判决书，以“原审判决认定事实不清；杨友端、李玉华构成故意伤害罪应依法追究其刑事责任并应赔付申诉人刑事附带民事赔偿6065.11元”为由向本院提出申诉，请求撤销（2019）川07刑终385号刑事附带民事判决书，依法改判。 本院经审查认为：根据原审在案证据，仅你和你妻子陈述杨友端用木棒将你腿打伤，而在场的证人杨某、李某的证言仅能证明杨友端在案发时持有木棒，不能证明其用木棒将你腿打伤。且你在案发当天上午10时在卫生院诊断的处方签仅载明你是背部软组织挫伤，你在案发当天下午在公安机关接受询问的视频也不能反映你腿部受伤。你在案发第二天到江油市人民医院检查，才被诊断为左腓骨近段骨折。根据上述证据不能证明你左腓骨近段骨折是在案发当时造成，不能得出你左腿腓骨近段骨折的轻伤后果是杨友端持木棒于案发当时打击所致的唯一结论。你在原审提供的“病情证明”系你自行找医生出具，也不能达到你左腓骨近段骨折是在案发时杨友端所致的证明目的。综上，原审判决杨友端、李玉华不构成故意伤害罪证据充分，认定事实清楚，适用法律正确，裁判结论适当。 你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2326民初404号原告：田达烟，男，1978年02月05日出生，汉族，住望谟县。被告：黔西南州开云汽车销售有限公司。被告：何志国，男，1968年04月29日出生，汉族，住安龙县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。本院在审理田达烟与中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司、何志国、黔西南州开云汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田达烟未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请，故本案按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告岑承面自动撤回起诉处理。审 判 长  蒙永联人民陪审员  黄万来人民陪审员  王德意二〇一九年五月二十日书 记 员  王馨贤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执10451号 刘丽： 本院受理的刘丽罚金纠纷一案，因被执行人刘丽已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇一九年五月二十三日 书记员  叶慧瑜
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1623执24号之一 申请执行人薛某，女，汉族，1942年8月28日出生，住广东省连平县。 申请执行人巫某，男，汉族，1969年9月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人巫某1，男，汉族，1977年3月15日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人巫某2，女，汉族，1972年5月8日出生，住广东省连平县。 申请执行人巫某3，女，汉族，1975年5月29日出生，住广东省鹤山市。 被执行人谢某，男，汉族，1958年8月6日出生，住广东省连平县，被执行人邝某，男，汉族，1986年9月27日出生，住湖南省宜章县。 被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地：广东省河源市源城区建设大道东46号。 负责人：黄某，总经理。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：广东省韶关市浈江区风采路17号。 负责人：李某。 申请执行人薛某、巫某、巫某1、巫某2、巫某3与被执行人谢某、邝某、中国太平洋财产保险有限公司河源中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)粤1623民初123号民事判决书,对该案于2019年1月5日立案执行。立案执行后被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司已根据生效法律文书确定的义务履行完毕相应的义务。经本院调查，被执行人谢某在本院另案有应收执行款14035元，已于2019年5月24日截留并发放申请执行人，查明被执行人谢某、邝某无其它可供执行的财产。2019年5月28日，本院向申请人寄送了《案件执行财产情况告知书》，要求申请人收到告知书后七日内将被执行人有关财产线索书面提供本院，但申请人在限期内未提供有效线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤1623民初123号民事案件本次的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邬伟平 审判员  谢国泫 审判员  巫远青 二〇一九年五月二十八日 书记员  曾令闹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执10079号之一 申请执行人：关艳好,女,1968年3月5日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：简大胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。 因简大胜未履行已经发生法律效力的（2016）粤0606刑初602号刑事判决书、（2016）粤0606刑初602号及（2016）粤0606刑初602号之一刑事裁定书所确定退赔义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人简大胜登记有位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城3座1005房产及位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城4座3027房产，上述房产已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行。本院已变现处置上述两处房产，分别得执行款1610000元、220000元，合共1830000元。因所得执行款不足清偿抵押债权，申请执行人暂未分配得款。 2、查明被执行人简大胜登记有粤Ｘ×××××号小型汽车（车辆品牌：丰田牌，初次登记日期：2007年12月21日），该车辆已被本院多宗执行案件查封（或轮候查封），本院已函请佛山市顺德区公安局协助查扣上述车辆。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、向中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德中心支公司、友邦保险有限公司广东分公司发出协助调查函，未发现被执行人简大胜在该公司有投保记录。 四、通过委托调查、电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、另查，被执行人简大胜因犯非法吸收公众存款罪，已被本院依法判处有期徒刑九年，现在茂名监狱服刑。再查，被执行人简大胜拖欠蔡伟雄等161人债务合共126463614元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权尚余440000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执10079号案终结本次执行程序。 被执行人简大胜负有继续向申请执行人关艳好履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年五月二十七日 书记员 梁家光