wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初34号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹新勇，男，该公司员工，特别授权。被告：吴海云，女，1967年11月21日出生，汉族，住山东省冠县。被告：梁以峰，男，1974年8月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：卢保磊，男，1988年2月18日出生，汉族，住山东省冠县。被告：丁海勇，男，1987年1月22日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告吴海云、梁以峰、卢保磊、丁海勇借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日收到原告提交的诉状，于2019年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹新勇到庭参加了诉讼，被告吴海云、梁以峰、卢保磊、丁海勇经合法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴海云偿还所欠原告的借款150000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告梁以峰、卢保磊、丁海勇承担连带偿还责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，被告吴海云与原告签订个人借款合同，从原告处借款150000元，借款期限至2014年7月23日，利率为月利率10.5‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告吴海云、梁以峰、卢保磊、丁海勇未答辩。围绕诉讼请求原告提交的证据有：个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、贷款账户明细一份、贷款账卡及利率变动明细表一份、对借款人吴海云的贷款逾期催收通知书、对保证人梁以峰的催收通知书，证明原告向被告吴海云发放了贷款150000元，其余被告承担连带担保责任，没有偿还过。四被告均未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月24日，被告吴海云与原告签订个人借款合同，从原告处借款150000元，借款期限至2014年7月23日，利率为月利率10.5‰，结息方式为按季。借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。原告有权计收复利。被告吴海云分别于2016年5月20日、2017年1月3日签收了原告发送的贷款逾期催收通知书。2013年7月24日，被告梁以峰、卢保磊、丁海勇作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。被告梁以峰于2017年7月15日签收担保人履行责任通知书，自愿对该借款承担连带担保责任，保证期间为自签收之日起二年。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告吴海云于2013年7月24日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人吴海云应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息，并承担逾期未还利息的复利，偿还部分予以扣除。因此原告要求被告吴海云偿还借款本金150000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告梁以峰、卢保磊、丁海勇于2013年7月24日签订的保证合同中约定，被告梁以峰、卢保磊、丁海勇对被告吴海云在原告处的借款承担连带保证责任，保证期间为二年。被告梁以峰于2017年7月15日签收担保人履行责任通知书，自愿对该借款承担连带担保责任，保证期间为自签收之日起二年。因此原告要求被告卢保磊、丁海勇连带偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告梁以峰连带偿还该笔借款本金150000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海云于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2013年7月24日起按原、被告双方约定的月利率10.5‰计算至2014年7月23日，自2014年7月24日起按月利率15.75‰计算至实际过付之日止），并承担逾期未付利息的复利；二、被告梁以峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告吴海云追偿的权利；三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告吴海云、梁以峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 王大勇二〇一九年五月二十二日法官助理 何建恒书 记 员 王旭辉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申66号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄文苏，男，1981年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮勉治，女，1959年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪开通，福建求达律师事务所律师。 再审申请人黄文苏因与被申请人阮勉治租赁合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初4615号民事判决书及本院（2018）闽05民终6365号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄文苏申请再审称，原审判决事实不清，证据不足，其搜集到并提供新证据即录音光盘一份，该录音体现的是当时阮勉治报警，警察处理事情的事实情形及经过，能够确认当时的事实。请求对本案依法再审。 阮勉治陈述意见称，黄文苏的再审申请不符合法定条件。一、本案二审时法院有向南安公安局溪美派出所调查核实报警的处理情况，溪美派出所出具报警回执作为反馈，告知当事人通过诉讼途径解决纠纷，黄文苏自行与民警的通话记录不属于新证据，当时报警的原因是因黄文苏不愿意缴纳租金也不愿意退租，且民警当时亦有调查清楚，才会告知双方通过司法途径解决。二、对于租赁合同的年租金，双方有约定清楚，即每年年租金为25000元，黄文苏单方面要求按照市场价格定价，但阮勉治不同意并要求按照双方的合同约定履行。综上，黄文苏的再审申请不符合法律规定。 审查再审申请期间，本院查明，庄进文已于2019年3月28日死亡，其法定继承人庄境蓉、庄燕清、庄柳春均向本院出具《放弃遗产继承声明书》，表示对本案诉争租赁物放弃继承。 本院经审查认为，本案原二审中，根据黄文苏的申请，本院依法向南安市公安局溪美派出所核实诉争纠纷报警的处警情况，溪美派出所反馈称，就诉争纠纷报警一事，已向报警人出具《报警回执》，并依法告知当事人可通过诉讼途径解决租赁合同纠纷。现黄文苏提交光盘录音一份欲证明阮勉治有答应要重新签合同，但从录音内容来看，仅能体现民警陈述当时处警的情况，并无法证实阮勉治有答应黄文苏要重新签合同之事实，故原审对黄文苏主张阮勉治口头答应其第二年租金照市场价调减之主张，以因证据不足不予采纳，并无不当。因此，黄文苏提交的新证据并无法证明原审认定的基本事实或裁判结果存在错误。综上，黄文苏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄文苏的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年五月十四日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1607号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国军，男，1959年10月24日出生，汉族，哈尔滨市投资局职工，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王国军房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王国军明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王国军签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王国军和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王国军一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王国军签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵洪波二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
（2019）内0103民初1071号原告：周海忠，男，1973年3月4日出生，回族，住呼和浩特市回民区县府街清水湾小区18号楼4单元202。被告：刘维浩，男，1996年5月10日出生，回族，住呼和浩特市回民区后沙滩水岸人家东区11号楼1单元203。被告：刘忠奎，男，1968年11月12日出生，回族，住呼和浩特市回民区艾博龙园11号楼7单元5楼西户。被告：马贵生，男，1958年8月14日出生，回族，住呼和浩特市回民区什拉门更村。原告周海忠诉被告刘维浩、刘忠奎、马贵生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海忠、被告刘维浩、刘忠奎、马贵生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周海忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘维浩、刘忠奎向原告偿还借款231000元整，并支付利息35112元（按月千分之八利率计算，从2017年10月24日开始计算，现计算至2019年5月23日，以后的利息按照贷款利率计算至全部给付之日止），现共人民币266112元；2、请求被告马贵生承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月23日刘维浩、刘忠奎共同向周海忠借款205000元，2018年2月22日原告与被告刘维浩、刘忠奎签订抵顶合同，抵顶合同中本金利息共计231000元（利息按照月千分之八计取）。马贵生作为担保人，各方共同约定将位于呼和浩特市回民区水岸人家11号楼南侧2楼南3户抵债给原告周海忠。但经原告几度催促，被告仍不履行抵顶义务也不予偿还借款。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘忠奎辩称，原告欠款金额不认可，我当时和原告借款185000元，我和原告是一起做生意的，现在做生意失败导致我无法偿还原告借款。是原告强迫我打的借条。关于抵顶合同不认可。被告刘维浩辩称，原告的债务我不认可，我没有向原告借款也没有见到欠款。对欠款金额不认可，是原告强迫我签的字。被告马贵生辩称，对原被告之间的欠款关系我不清楚，我和被告刘忠奎的关系很好，所以我才给被告刘忠奎签了字做了担保。本院经审理认定事实如下：1、2016年10月23日，被告刘维浩向原告出具借条，载明“今借到周海忠20.5万元（贰拾万零伍仟元整），2017年2月30日由刘维浩负责还款人民币8.5万元，剩余部分由刘忠奎负责偿还。” 2、2018年2月22日，原告周海忠与被告刘忠奎、刘维浩签订抵顶合同，载明“今有刘维浩父亲刘忠奎于2016年10月23日向周海忠借款贰拾叁万壹仟元整（231000元），至2017年10月23日为期一年到期，至今逾期没有偿还能力。经协商，乙方现将位于呼和浩特市回民区一中后街水岸人家11号楼南侧2楼南3户，自愿抵债给周海忠，因此房屋为回迁房，房本未办理完，等房本办理完毕，由原房主刘维浩、刘忠奎无条件协助周海忠办理过户手续，从即日起，此房屋有任何债务、抵押等任何事情与周海忠无关。…。3、后经双方协商，从签字之日起，宽限期叁个月，把借款还清，抵顶合同由马贵生作单保”。被告马贵生在担保人处签名。3、经依法询问原告，原告表示本案借款的实际借款人为被告刘忠奎。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的审理焦点为：1、三被告在本案中是否应当承担相应责任；2、原告实际出借借款金额如何确定；3、原告的各项诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。针对第一个争议焦点，经依法询问原告，原告表示实际借款人为刘忠奎，被告刘维浩并非实际借款人且未实际使用该笔借款，依法不应当承担相应的还款责任。原告与被告刘忠奎之间借贷关系明确，原告已向被告提供了借款，被告应当承担偿还借款的责任。被告马贵生在《抵顶合同》中作为担保人，该协议对于被告刘忠奎所欠款项的还款方式进行了约定，约定为以房抵债，被告马贵生在该协议中作为担保人，应当认定马贵生只是对于以房抵债的行为作出了担保，而并非是对被告所欠原告的借款进行担保，故原告在本案中主张马贵生对于刘忠奎所负的还款责任承担保证责任的请求于法无据，本院依法不予支持。针对第二个争议焦点，原告在诉状中诉称实际借款为205000元，抵顶合同中约定的231000元是在2018年2月22日签订抵顶合同时将前期利息计入后期借款本金后重新进行的结算，被告作为一名完全行为能力人，在该抵顶合同中签名视为对于重新结算借款本金的确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新结算的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，依据后期结算金额及前期借款，可以确定利率为年利率9.49%，不违反法律规定，故本院对于双方后期结算的本金231000元依法予以认定。针对第三个争议焦点，原、被告之间借贷关系明确，原告已向被告刘忠奎提供了借款，被告刘忠奎并据此与原告签订抵顶合同对于所借款项进行了确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”，被告并未向法庭出示证据证明被告的还款情况，故被告应当承担偿还借款231000元的责任。关于利息，原被告签订的抵顶合同中对于所借款项重新进行了约定，在该协议中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原告主张按照银行贷款利率计算，本院依法从其主张，故利息应当以231000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2018年5月23日起计算至被告实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘忠奎于本判决生效之日起十日内偿还原告周海忠借款本金231000元并支付利息（利息以231000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2018年5月23日起计算至被告实际偿还之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告刘忠奎负担2400元，原告负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员   姜薇                      二0一九年五月二十一日                          书记员   宋俊杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终231号 上诉人（原审原告）李成寺，男，汉族，生于1968年4月24日，住四川省三台县。 上诉人（原审原告）李先辉，男，汉族，生于1974年6月8日出生，住四川省三台县。 上诉人（原审原告）廖长全，男，汉族，生于1963年1月27日，住四川省三台县。 上诉人（原审原告）张如平，男，汉族，生于1964年6月21日，住四川省三台县。 上诉人（原审原告）李荣，男，汉族，生于1968年2月10日，住四川省三台县。 上诉人（原审原告）李成松，男，汉族，1962年2月2日出生，住四川省三台县。 上诉人（原审原告）李伟，男，汉族，生于1971年6月12日出生，住四川省三台县。 上诉人（原审原告）胡本金，男，汉族，生于1965年8月29日，住四川省三台县。 上诉人（原审原告）李强，男，汉族，生于1967年6月8日，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）三台县人民政府。住所地：四川省三台县梓州干道16号。 法定代表人吴明禹，该县县长。 上诉人李成寺、李先辉、廖长全等九人诉被上诉人三台县人民政府土地征收公告一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07行初84号行政裁定，提出上诉。本院于2019年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 李成寺、李先辉、廖长全等九人向原审法院诉称：原告所在的四川省三台县花园镇营城村五组拥有合法用地。被告三台县人民政府于2016年10月13日作出三府发[2016]34号《三台县人民政府征收土地公告》，因建设三台县冬瓜山电航枢纽工程经四川省人民政府批准，征收原告等人的合法承包土地。被告三台县人民政府作出征收土地公告行为，实体及程序均违法，严重侵害了原告的合法权益，原告遂起诉，请求人民法院依法撤销被告三台县人民政府作出的三府发[2016]34号《三台县人民政府征收土地公告》，本案的诉讼费由被告三台县人民政府负担。 原审法院认为，本案被诉行政行为系被告三台县人民政府作出的三府发[2016]34号《三台县人民政府征收土地公告》。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，被告三台县人民政府发布征收土地公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，依法予以告知的行为，并未对原告李成寺、李先辉、廖长全等的权利义务产生实际影响。故被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，应当依法裁定驳回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李成寺、李先辉、廖长全等九人的起诉；案件诉讼费不予收取。 上诉人李成寺、李先辉、廖长全等九人上诉认为三府发[2016]34号《三台县人民政府征收土地公告》能够对上诉人的权利义务产生实际影响，请求撤销（2017）川07行初84号行政裁定，并依法改判或发回重审；判令二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人三台县人民政府答辩称：发布征收土地公告的行政行为对上诉人李成寺等人权利义务不产生实际影响，一审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。 本院认为，本案上诉人李成寺、李先辉、廖长全等九人起诉针对的行政行为系被上诉人三台县人民政府作出的三府发[2016]34号《三台县人民政府征收土地公告》，其诉讼请求是撤销该公告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，被上诉人三台县人民政府发布征收土地公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，依法予以告知的行为，该行为并不会对上诉人李成寺、李先辉、廖长全等九人的权利义务产生实际影响，真正产生实际影响的是四川省人民政府作出的征收土地批复以及后续相关的征收土地行为。故上诉人李成寺、李先辉、廖长全等九人对三府发[2016]34号《三台县人民政府征收土地公告》提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应当依法裁定驳回起诉。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定驳回原告李成寺、李先辉、廖长全等九人的起诉并无不当。该裁定适用法律正确。上诉人（原审原告）李成寺、李先辉、廖长全等九人提起的本案行政诉讼，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，上诉认为三府发[2016]34号《三台县人民政府征收土地公告》能够对上诉人的权利义务产生实际影响，该理由没有事实和法律依据，明显不合常理，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 峰 审 判 员  舒劲松 审 判 员  刘永红 二〇一九年五月十四日 法官助理  周 怡 书 记 员  李瑞雪
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0522民初1375号 原告：田花，女，回族，1981年10月5日出生，住宁夏中卫市海原县。被告：马天飞，男，回族，1979年7月27日出生，住宁夏海原县。被告：田宗海，男，回族，1977年3月27日出生，住宁夏中卫市海原县。原告田花与被告马天飞、田宗海民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月29日受理后，依法由审判员周宏凯适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告马天飞、田宗海经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田花诉称，原被告系邻居关系，2016年6月24日，被告声称急需用钱，向王玉明借款6万元，约定于2016年7月24日返还，由被告出具借条1张。借款到期后，被告返还5万元，剩余1万元没有按照约定返还。到2018年4月王玉明因病身故，原告系王玉明妻子，向被告催收，但被告拒绝返还，现请求被告返还借款1万元。原告为支持自己的诉讼主张，除口头陈述外，提供以下证据：借条1份、注销户籍证明、户口本，证明2016年6月24日，被告向原告出具借条，确认借款6万元，同时证明原告系王玉明妻子的事实。被告马天飞、田宗海缺席没有答辩，也没有提供证据，视为放弃权利。本院认为，原告提供的证据属原始书证，其内容真实合法，与本案有关联性，能够证明原告通过现金交付的方式，向被告借款6万元的事实，本院予以采信。通过法庭举证，根据本院采信的证据，可以认定以下法律事实：原被告系邻居关系，2016年6月24日，二被告声称急需用钱，向王玉明借款6万元，约定于2016年7月24日返还，王玉明便通过现金交付的方式，向二被告交付借款6万元，由二被告出具借条1张，并签字捺印。借款到期后，二被告返还5万元，剩余1万元没有按照约定返还。到2018年4月王玉明因病身故，原告系王玉明妻子，向被告催收，但被告拒绝返还，原告遂起诉本院。本院认为，王玉明与二被告之间签订的借款合同，是原告与二被告真实意思的表示，该合同合法有效，在王玉明按照约定将6万元借款交付给二被告后，二被告应按照约定的时间向王玉明返还借款。由于王玉明现已身故，作为其妻子的原告，依据相关法律的规定，继受王玉明签订的合同权利义务，现原告主张二被告返还借款1万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告马天飞、田宗海于判决生效后15日内返还原告田花借款1万元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马天飞、田宗海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。     审 判 员 周 宏 凯                              二〇一九年五月十三日                             法官助理 马 明 越书 记 员  马海 燕
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3433号之一 申请执行人：姚梓荣,男,1997年7月14日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托代理人章万银，系广东今久律师事务所律师。 委托代理人张晶晶，系广东今久律师事务所律师。 被执行人：欧阳杰,男,1994年4月25日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 申请执行人姚梓荣与被执行人欧阳杰借款合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终8167号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人欧阳杰应向申请执行人姚梓荣支付借款本金600000元及相关利息（利息以600000元为本金从2017年12月24日起，按月利率2%计至付清之日止），诉讼费5180元、律师费20000元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院于2019年5月15日向被执行人户籍地村委会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。本院在全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找的被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十日 书记员  刘丽君
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2016）内0521民初3931号原告王凤文，男，1960年12月26日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住吉林省长岭县。原告王凤武，男，1968年2月7日出生，汉族，人，大专文化，信用社职工，现住内蒙古自治区通辽市。原告委托代理人张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告科尔沁左翼中旗国有土地房屋征收与补偿办公室。住所地科尔沁左翼中旗保康镇白音塔拉大街。法定代表人孙启山，主任。被告孟宏玉，男，1970年5月10日出生，蒙古族，人，大专文化，司机，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人贺飞，科尔沁左翼中旗法律援助中心律师。原告王凤文、王凤武、王翠萍、王翠莲、王晶诉被告科尔沁左翼中旗国有土地房屋征收与补偿办公室、孟宏玉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告王凤文、王凤武于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王凤文、王凤武的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王凤文、王凤武撤回起诉。审判长 杨春娟审判员 焦 健审判员 董 发 二Ｏ一九年五月八日书记员 张子扬
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终864号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）熊四明，男，1987年8月4日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地重庆市开州区。曾因盗窃于2015年2月2日被处以行政拘留七日；因犯盗窃罪于2016年3月10日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年10月18日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人熊四明犯盗窃罪一案，于2019年4月22日作出（2019）闽0582刑初1012号刑事判决。原审被告人熊四明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定:2019年1月23日凌晨，被告人熊四明到晋江市××镇××村××路××号门口，盗走被害人陈某1停放于该处的一辆轿车内的现金人民币1990元。案发后，公安机关已追回全部赃款并发还给被害人陈某1。 原判认定上述事实的证据有：证人陈某2的证言，被害人陈某1的陈述，提取笔录及监控录像资料，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，接受证据材料清单，刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明材料、抓获及破案经过报告，被告人熊四明的供述和辩解。 原审法院认为，被告人熊四明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊四明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有劣迹，酌情予以从重处罚；本案已全部追赃，对其酌情予以从轻处罚。据此，原审法院依法作出判决：被告人熊四明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人熊四明诉称:1.其归案后如实供述自己罪行，且赃款已全部退回；2.本案涉案金额只有1990元。原审量刑畸重，请求二审法院从轻判决。 经审理查明，原审法院认定上诉人熊四明于2019年1月23日凌晨在晋江市××镇××村××路××号门口，盗走被害人陈某1停放于该处的一辆轿车内的现金人民币1990元。原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人熊四明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人熊四明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有劣迹，酌情予以从重处罚；本案已全部追赃，对其酌情予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人熊四明的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人熊四明作出的量刑适当，上诉人熊四明提出再予从轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪完明 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年五月二十一日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 1- 4-
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0582民初2126号 原告：李守春，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：付金霞，集安市台上镇法律服务所法律工作者。 被告：王振平，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：王凤云（王振平女儿），住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：张春发(王振平女婿),住吉林省集安市。 原告李守春与被告王振平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李守春及其委托诉讼代理人付金霞、被告王振平及其委托诉讼代理人王凤云、张春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李守春向本院提出诉讼请求：王振平给付报酬29400元。事实和理由：2018年8月19日，李守春与王振平签订建房合同，约定王振平的房屋大包给李守春，施工面积66.5平方米，合同价款66500元，王振平给付李守春20000元定金，余款待工程全部完工，王振平检查质量合格后一次性付清。现李守春施工完毕，王振平拒不给付余款。现原告诉讼来院，要求被告给付余款29400元（扣除被告已付款30000元，被告购买材料款7100元）。 王振平辩称，不同意李守春的诉讼请求。合同中有部分工程未完工，质量也有多处不合格，李守春起诉的钱数不对，应当是27400元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李守春和王振平于2018年8月19日签订了农村房屋建设合同，双方约定王振平的房屋大包给李守春，施工面积66.5平方米，每平方米1000元，包工包料，合计66500元，施工开始给付李守春定金20000元，余款待全部完工，由王振平检查质量合格后一次结算付清，并约定了其他事项。房屋施工完毕后，现已交付王振平。李守春与王振平现因余款给付纠纷诉至本院。 本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。李守春承揽建设王振平的房屋，按照约定完成工作交付劳动成果，王振平给付报酬，双方形成农村建房施工合同关系。王振平主张卫生间与小屋没有安装隔断，李振平提供证人陈安平当庭证言，王振平对合同约定的该项内容进行了变更。李守春与王振平在合同中约定安装1个锅炉，李守春的义务应当为其安装锅炉，王振平未能证明其已经向李守春提供了锅炉，而李守春拒绝安装。王振平主张其余未按口头合同约定完成的工程，未能提供其他证据对其该项主张佐证，故对其主张的口头合同约定内容不予确认。根据《集安市农村危房改造工作实施方案》规定，农村危房改造验收合格后，拨付改造补助资金。王振平认可已经领取了由政府拨付的农村危房改造补助资金。因此，可以认定李守春承揽施工的房屋已经验收，并交付王振平，王振平应当将剩余价款给付李守春。王振平应当就已经向李守春支付了报酬及数额承担举证责任，其主张尚欠报酬27400元，但没有足够的证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，李守春要求王振平给付报酬29400元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下： 被告王振平于本判决生效后立即给付原告李守春报酬29400元。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，由王振平负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  徐 斌 人民陪审员  郭元华 人民陪审员  王明玉 二〇一九年五月二十九日 代理书记员  李 泽
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0283刑初113号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人张永超，乳名二超，男，1990年11月25日出生，汉族，农民，住迁安市。2010年11月1日因犯聚众斗殴罪被吉林省东丰县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月30日被迁安市公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。2019年4月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。现押迁安市看守所。 辩护人刘金东，河北高阶律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2019]53号起诉书指控被告人张永超犯故意伤害罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王向林出庭支持公诉，被告人张永超及其辩护人刘金东均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月18日17时32分许，在迁安市内，被告人张永超因被害人唐某拉偏架一事，二人先发生口角，后被告人张永超殴打被害人唐某面部一拳，致被害人唐某双侧鼻骨、左侧上颌骨额突、左眼眶内侧壁骨折。经迁安市公安局物证鉴定室法医临床鉴定，被害人唐某的伤情为轻伤二级。误工期60日，护理期20日，营养期30日。 另查明:1.被告人张永超于2019年4月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。 2.在本案审理阶段，被害人唐某自愿放弃放弃提起刑事附带民事诉讼，对本案的民事赔偿部分，被害人唐某表示将对被告人张永超另行提起民事诉讼。 上述事实，被告人张永超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述、被害人伤情照片、证人证言、视听资料（打架现场监控录像光盘1张）、迁安市公安局物证鉴定室法医临床鉴定书、到案经过、迁安市公安局办案说明、迁安市看守所情况说明、本院刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张永超故意伤害他人身体，致1人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人张永超犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人张永超犯寻衅滋事罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人张永超能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张永超的辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。被害人唐某自愿放弃提起刑事附带民事诉讼，就本案民事赔偿另行提起民事诉讼的要求，符合法律规定，本院予以支持。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条、第六十一条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人张永超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2020年8月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  王子良 审判员  徐 富 审判员  于 鹏 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初6155号 原告：刘某某,男,汉族,居民,住临沂市兰山区。 被告：吴某某,男,成年,汉族,居民,住临沂市兰山区。 原告刘某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘某某负担。 审判员  王东方 二〇一九年五月十三日 书记员  杜运杰
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0583行初26号 原告吴明德，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告晋江市市场监督管理局，住所地晋江市罗山街道世纪大道130号。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 被告泉州市食品药品监督管理局，住所地泉州市丰泽区泉州行政中心交通科研楼B栋2楼。 法定代表人蔡天守，该局局长。 原告吴明德与被告晋江市市场监督管理局、被告泉州市食品药品监督管理局行政监督一案，本院于2019年1月7日立案受理后，向原告送达了《受理通知书》要求原告按规定预交诉讼费用，原告在规定期限未预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  何朝晖 人民陪审员  黄春水 人民陪审员  林复源 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  叶俊妮 速 录 员  曾 缘 附：本裁定适用的相关法律依据 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初5057号 原告：肖云刚，男，1984年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原告：陈潇，女，1985年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：孙敦明，男，1975年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告肖云刚、陈潇与被告孙敦明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告关于金凤区六盘山中路某号连湖花园装修合同；2.判令被告按照《关于《名豪装饰合同协议书》的增补协议2》中的第二条退还装修款60000元；3.判令被告按照《关于《名豪装饰合同协议书》的增补协议2》中的第二条赔付违约补偿金20000元；4.判令被告由于装修工期延误造成原告其他的损失共计17077.94包括4.1装修房屋物业费2188.08元、电梯费960元、采暖费2037.94元，垃圾清理费536.3元；4.2未按合同约定按时交工，造成原告另外租房的房屋租金及其他费用11355.52元(房租10000元/年，物业费695.52元/年，电梯费660元/年)；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月13日在西夏建材城某号挑选建材，被告以该店为其所有介绍建材，经商谈后由被告承揽住房的装修工程(合同总价67000元)并支付了定金2000元。2018年8月14日双方在连湖花园六区正式签订了房屋装修合同，并在西夏建材城挑选明确装修材料。装修工期口头约定为2个月，开工日期为2018年8月15日，竣工日期为2018年10月13日，总工期为60天。装修方式为全包，合同总价为67000元。签订合同当天被告要求原告除签订合同前支付的2000元定金外，先支付35000元铺贴墙砖和地砖，在墙砖地砖铺完后再支付20000元进行其他项目的订购和装修，剩余10000元竣工验收合格再支付018年8月13日，原告支付定金2000元，其后，又于2018年8月14日支付款项35000元。被告几经催促在8月底将地砖墙砖铺完。2018年9月2日，被告又以需要订购柜子、门等材料，手头紧为由，要求原告支付剩余款项，原告支付装修款23000元后，至9月20日再没有任何施工，且期间被告多次不接电话、关机。2018年9月21日，原告到西夏建材城找到被告，双方签订了合同的增补协议，书面明确了工期并细化了合同内容，明确被告“必须在2018年10月20日装修完毕交工”、“如果因乙方原因而延迟交工，超出一天150元作为违约金罚款交付给甲方，直至装修款扣完为止”。被告于2018年9月22日贴部分石膏线、刮一遍腻子。之后在原告的一再催促下，被告完成了卫生间、阳台、厨房的吊顶和浴霸的安装。被告再没有进行任何施工。后双方签订合同增补协议2，再次对工期进行延长至2018年11月30日，明确各项事宜(见附件《关于《名豪装饰合同协议书》的增补协议2》)。2018年11月，被告在被原告催促施工无法隐瞒的情况下，告知原告装修款已被其挪作他用，柜体、柜门等装修材料还没有订货，后原告多次催促，被告仍未按约完成装修。为了维护自己的合法权益，现原告诉至法院，望判如诉请。 本院经审查认为，原告肖云刚、陈潇不能提供被告孙敦明准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告孙敦明的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告肖云刚、陈潇的起诉。 案件受理费2227元，退还原告肖云刚、陈潇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  周 宁 人民陪审员  李彩虹 人民陪审员  张学玺 二〇一九年五月三十日 书 记 员  邵 帅 引用法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初1051号 原告：刘振东，男，1973年3月31日出生，汉族，现住宁夏回族自治区永宁县。 被告：永宁县雪峰养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：陈学峰，系合作社负责人。 被告：陈学峰，男，1966年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：王会萍，女，1965年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县，系被告陈学峰妻子。 原告刘振东与被告永宁县雪峰养殖专业合作社、陈学峰、王会萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振东到庭参加了诉讼，被告永宁县雪峰养殖专业合作社、陈学峰、王会萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。现本案已审理终结。 刘振东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款65000元及利息63255元（利息算至实际支付之日，现暂算至起诉之日2015年1月30日—2019年2月20日止，利息按照银行同期贷款年利率24%的标准计算）。共计：128255元；2.依法判决被告向原告支付逾期利息11914元（逾期利息算至实际支付之日，现暂算至起诉之日2016年1月30日起—2019年2月20日止，逾期利息按照银行同期贷款年利率6%的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈学峰是朋友关系，2015年被告陈学峰因资金周转不灵找到原告提出借款事由，出于对朋友的信任，原告向被告出借65000元，以现金的方式交到被告的手上，被告于2015年1月30日给原告出具借款凭证一份，以兹证明被告向原告借款的事实。当时在借款中约定借款期限为一年，到期还款85000元，本金除外的金额计算为利息。借款到期后被告并没有按照约定向原告偿还借款，原告多次到被告处催要借款，被告都以没有资金为由拒绝偿还借款。故原告提起诉讼。 被告永宁县雪峰养殖专业合作社、陈学峰、王会萍未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据：《借条》一张，经审查，该证据真实客观，且与本案有关联性，故本院予以采信。根据原告陈述和经审查认定的证据，经审理认定事实如下：原告自述，被告陈学峰于2009年首次向原告借款20000元，2015年1月30日被告重新向原告出具借条，加入利息合计本金为65000元，借款期限截止2016年1月30日，借条中被告陈学峰、王会萍签字加印，并加盖永宁县雪峰养殖专业合作社印章。同时载明：“到期连本带息共计85000元”。经原告催要，三被告至今未偿还上述欠款，也未支付利息。被告永宁县雪峰养殖专业合作社、陈学峰、王会萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方形成民间借贷关系。原告实际向被告支付借款20000元，被告虽未向原告出具借条，但在后来补充的借条中可以看出其加入了利息，故认为双方借款关系为约定了利息的借款关系，被告自愿加入2009年至2015年1月30日的利息45000元，已超出法律规定，故视为被告承诺向原告支付利息，并以符合法律规定的最高月利率2%计算，因原告记不清起始时间，故自2009年1月30日起计算较为符合实际，至2015年1月30日止的利息应为28800元，故符合法律规定的可以计入新出具借条的本金的金额应为48800元。出具借条后，被告仍未偿还借款，备注连本带息偿还85000元，同上所述已超过法律规定，故截止2016年1月30日利息应为11712元，可计入借款本金的金额应为60512元（48800元+11712元）。故被告应承担向原告偿还借款本金60512元的民事责任。原告主张的诉讼请求中存在重复计算利息的部分，及超过法律规定计入本金的部分，故对重复部分及超出部分不予支持。原告另主张被告支付2016年1月30日至2019年2月20日逾期付款利息11914元，以前述本金计算此利息请求符合法律规定，故予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告永宁县雪峰养殖专业合作社、陈学峰、王会萍于本判决生效后三十日内偿还原告刘振东借款60512元、利息11914元（利息暂算至2019年2月20日，今后的利息以实际欠款金额为本金，以月利率2%计算至实际付清之日止），共计72426元。 二、驳回原告刘振东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3103元，减半收取1551.5元，由永宁县雪峰养殖专业合作社、陈学峰、王会萍负担805元，由刘振东负担746.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 翁 婧 二〇一九年五月六日 书记员 宋芙蓉 附：判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初3418号之二原告：刘伟，男，1983年9月28日出生，汉族，住天津市河西区。被告：冯森，男，1987年10月11日出生，汉族，住天津市南开区向阳路大园新凤楼5号，现被××。本院受理原告刘伟与被告冯森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。本案在审理过程中，查明被告冯森因涉嫌刑事犯罪被立案侦查。本院经审查认为，被告冯森因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈 玮审 判 员  张艳敏人民陪审员  葛海云二〇一九年五月十四日书 记 员  张 毅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项有下列情形之一的，中止诉讼：（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执783号之四 申请执行人：谢瑞帮，男，1971年01月24出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。 被执行人：吴社勤，男，1965年08月03出生，汉族，住。 被执行人：高要区大湾镇富文红木工艺厂，住所地高要大湾镇龙冲村委会佛仔村，组织机构代码L56788952。 法定代表人：吴社勤。 被执行人：吴建军，男，1975年03月02出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人谢瑞帮与被执行人吴社勤、高要区大湾镇富文红木工艺厂、吴建军民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1204执783号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一九年五月二十八日 书记员  谭广恒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2084号之一 申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南新二路**，统一社会信用代码：11440605354626844U。 法定代表人：冼树雄，该局局长。 被执行人：佛山市南海区桂城福顺轮胎店，，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平南桥南工业区**铺注册号：440682601161951。 经营者：肖福山。 被执行人：肖福山，男，1975年8月1日，汉族，住福建省莆田市荔城区。 关于申请执行人佛山市南海区交通运输局与被执行人佛山市南海区桂城福顺轮胎店、肖福山行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605行审99号行政执行裁定书已发生法律效力。依照上述行政裁定：被执行人佛山市南海区桂城福顺轮胎店、肖福山应负担逾期欠缴的罚款20000元。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查两被执行人的财产情况，依法冻结被执行人肖福山的若干银行账户，并依法扣划被执行人肖福山银行账户款项共计6956.83元，减去本案执行费200元，还余6756.83元退予申请执行人。本院通过银行反馈的通信地址及两被执行人户籍地址及工商注册地址，向两被执行人邮寄执行令及传票，被执行人肖福山到庭申报财产，称其现仅有少量存款，并无其他可供执行的财产，且佛山市南海区桂城福顺轮胎店已经停止经营了；其现没有固定的工作，且是残疾人，劳动能力有限。经与申请执行人核实，被执行人佛山市南海区桂城福顺轮胎店已不在工商注册地经营，且申请执行人同意不对被执行人佛山市南海区桂城福顺轮胎店作任何强制性措施。本院已将被执行人肖福山限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款6756.83元，两被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈韵诗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7724号申请执行人北京千易龙文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105670586071Y。法定代表人：倪昌，总经理。被执行人北京天劲房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110000600064446B。法定代表人：陈晶，董事长。申请执行人北京千易龙文化传媒有限公司与被执行人北京天劲房地产开发有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月27日作出的（2019）京0113民初11085号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,被执行人名下无银行存款，公司名下位于北京市顺义区天竺棕榈滩的所有房产均涉及抵押或查封，疫情期间难以处置，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年5月27日作出的（2019）京0113民初11085号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 冶
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1891号原告：高梦萍,女，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭家贵，安徽玉金律师事务所律师。被告:付晓亲,女，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告高梦萍与被告付晓亲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高梦萍及委托诉讼代理人郭家贵到庭参加诉讼，被告付晓亲经本院传票传唤没有到庭，证人于某出庭作证。本案现已审理终结。高梦萍向本院提出诉讼请求：判令付晓亲偿还借款10万元并自2018年2月18日起按月利率2%计息至还清时止。事实和理由：2016年8月18日付晓亲向高梦萍借款10万元用于泗县惠客饭庄经营，双方约定借款月利率2%，借款期限一年。高梦萍通过银行转账方式给付付晓亲10万元，付晓亲向高梦萍出具借条一张。借款后，付晓亲每隔半年左右通过微信转账等方式向高梦萍支付半年利息12000元。至2018年3月5日付晓亲共支付高梦萍18个月的利息36000元。此后付晓亲再无还款。付晓亲未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2016年8月18日付晓亲向高梦萍借款10万元，约定月利率2%。高梦萍通过银行转账方式给付付晓亲10万元，付晓亲向高梦萍出具借条一张。至2018年3月5日付晓亲通过微信转账等方式多次向高梦萍支付了18个月的借款利息36000元。此后付晓亲再无还款。本院认为，债务应当清偿。付晓亲欠高梦萍借款10万元，事实清楚并有借条、转账凭证在卷佐证并证人于某出庭作证，付晓亲应及时足额偿还欠款。双方约定的借款月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：付晓亲于本判决生效后十日内偿还高梦萍借款10万元，并自2018年2月18日起起按月利率2%计息至借款实际付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由付晓亲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一九年五月二十八日书记员  杨维田
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执680号之一 申请执行人：王伯森，男，1973年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王友进，男，1956年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：吴秀枝，女，1956年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：厦门九天集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾泗水道**海富中心****，统一社会信用代码：913502006123229593。 法定代表人：王友进。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初820号民事调解书，于2019年1月16日向被执行人王友进、吴秀枝、厦门九天集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王友进、吴秀枝立即向申请执行人王伯森支付人民币702万元及利息（利息以700万元为基数，自2017年1月27日起至实际还款之日止，按月利率2%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人厦门九天集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人王友进、吴秀枝、厦门九天集团有限公司缴纳案件执行费人民币62500元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人王友进、吴秀枝、厦门九天集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年1月17日、2019年5月30日对被执行人王友进、吴秀枝、厦门九天集团有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴秀枝名下银行账户有存款人民币187605元；被执行人吴秀枝名下有牌号为闽Ｄ×××××的汽车一辆，被执行人厦门九天集团名下有牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的汽车四辆，本院已进行查封，因查无上述车辆行踪线索，暂无法实施扣押、拍卖；无其他财产登记信息，被执行人名下银行账户本院已依法冻结。 2.2019年3月21日、2019年3月26日分别对被执行人吴秀枝名下银行存款进行划拨，扣得执行款共计人民币187605元，扣除执行费人民币62500元后，剩余执行款人民币125105元；因申请执行人王伯森是本院（2018）闽0583执恢1011号案件的被执行人，因此将上述剩余执行款人民币125105元转入（2018）闽0583执恢1011号案件处置。 2.2019年3月1日，本院向被执行人王友进、吴秀枝发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同日，作出决定将被执行人王友进、吴秀枝、厦门九天集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 3.2019年3月15日，本院依法作出决定对被执行人王友进、吴秀枝司法拘留十五天的强制措施,但因不知去向无法实施；2019年3月18日函请南安市公安局，请求协助查找王友进、吴秀枝下落，但至今未能查获。 4.2019年5月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 现申请执行人已实现债权人民币125105元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0583民初820号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄艳萍 二〇一九年五月三十日 书记员  林雅茹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执425号 申请执行人：邓金华，男，1970年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人:尹霞，女，1969年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人邓金华与被执行人尹霞民间借贷纠纷一案，申请执行人邓金华与被执行人尹霞达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执425号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年五月九日 书记员 徐 锴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1717号原告：谭壬忠，男，汉族，1970年10月22日出生，住址：广东省开平市。被告：珠海市拱北梁好好信息咨询服务部，住所：珠海市拱北粤华路227号11栋103房之3号。统一社会信用代码：92440400L85459912F。经营者:梁旋好，女，1966年7月13日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。原告谭壬忠与被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）居间合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭壬忠到庭参加诉讼，被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭壬忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还办证费4300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年9月25日约定，被告在2至3个月内为原告办理赴澳门务工证件。原告向被告支付办证费4300元并将身份证、户口本及通行证等相关办证资料交给被告。之后，被告未能如期办妥原告的劳工证件，遂将办证所需证件退还给了原告，但办证费用一直没有退还。故，原告诉至法院，望判如所请。原告谭壬忠提供如下证据：1.珠海市梁好好信息服务咨询有限公司收据（NO.0000983）；2.协议书。被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）未提供答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告向原告开具《收据》（NO.0000983）一张，确认收到原告支付的4000元，收款性质为职位预留金。原告称该职位预留金4000元系被告介绍原告去澳门务工的办证费用，被告承诺2至3个月内办好，办不好就退钱。被告在收款后，没有如期为原告办妥赴澳门务工证件，也没有安排原告做过体检。被告在协议书中承认收取张师韶、何发强、何镜池、谭壬忠、邝荣烩、潘瑞球、邝伟林、张焕相每人4000元办证费及300元体检费，并承诺于2018年5月20日全部退还所收费用。上述办证费用被告一直未退还给原告。本院认为，原告向被告支付职位预留金4000元、体检费300元，有《收据》、《协议书》为证，本院对该事实予以认定。被告收取原告的款项并承诺向原告介绍工作，原、被告之间构成居间合同关系。被告未能成功向原告介绍工作，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，原告要求被告返还劳工办证费4000元、体检费300元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭壬忠返还劳工办证费4000元、体检费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 璇人民陪审员  黄玉枝人民陪审员  易洪娇二〇一九年五月十七日法官助理饶丽红书记员郑佳豪
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终519号上诉人（一审被告）：刘开智，男，汉族，1953年10月28日生，住开封市祥符区。被上诉人（一审原告）：李宗荣，女，汉族，1960年3月4日生，住开封市祥符区。被上诉人（一审原告）：刘海龙，男，汉族，1983年1月16日生，住址同上。被上诉人（一审原告）：刘海朋，男，汉族，1987年6月28日生，住址同上。被上诉人（一审原告）：刘海陶，女，汉族，1986年3月26日生，住开封市祥符区。被上诉人（一审原告）：刘海迎，女，汉族，1989年7月26日生，住开封市祥符区。原审被告：开封市开智畜禽养殖场。住所地：开封市祥符区罗王乡魏砦村。投资人：刘开智。上诉人刘开智因与被上诉人李宗荣、刘海龙、刘海朋、刘海陶、刘海迎，原审被告开封市开智畜禽养殖场生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0212民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘开智上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2018）豫0212民初3036号民事判决并依法改判刘开智不承担责任。事实与理由：2018年8月20日，刘开智以400元承包给本村村民王永胜抓鹅，刘开智对王永胜具体安排谁抓鹅并不知情，一审期间王永胜承认是其承包了刘开智抓鹅的工作并在事后给了刘开松死者家属70元工钱。刘开松是给王永胜帮忙，并非是帮刘开智。一审法院认定事实不清，判决刘开智补偿刘开松家属6000元无法律依据。刘海陶、刘海迎答辩称，一审法院判决正确，应予维持。李宗荣、刘海龙、刘海朋未到庭答辩。原审被告开封市开智畜禽养殖场同刘开智意见一致。李宗荣、刘海龙、刘海朋、刘海陶、刘海迎向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令刘开智、开封市开智畜禽养殖场赔偿李宗荣、刘海龙、刘海朋、刘海陶、刘海迎损失63661元。一审法院认定事实，2018年8月20日20时至22时许，开封市开智畜禽养殖场的经营人刘开智组织人员抓鹅，刘开智的邻居刘开松前来帮忙。因知晓刘开松曾于2016年进行了心脏支架手术，刘开智亦曾阻止刘开松参与抓鹅工作。但在抓鹅工作即将结束时，刘开松仍因突发心肌梗塞死亡。另查明，五原告系刘开松的配偶及子女。开封市开智畜禽养殖场经营者为刘开智，该养殖场属于个人独资企业。一审法院认为，刘开松无偿为刘开智经营的开封市开智畜禽养殖场提供劳务，已构成无偿帮工关系。开封市开智畜禽养殖场为个人独资企业，系不具有法人资格的非法人组织，故刘开松为帮工人，刘开智为被帮工人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。刘开松在帮工活动中突发心肌梗塞死亡，刘开智亦明确拒绝过刘开松的帮工，故刘开智不承担赔偿责任，但刘开智作为受益人，应在受益范围内适当进行补偿。综合考虑本案案情，酌定刘开智补偿五原告6000元。一审法院判决：一、刘开智于判决书生效之日起5日内补偿李宗荣、刘海龙、刘海朋、刘海陶、刘海迎6000元。二、驳回李宗荣、刘海龙、刘海朋、刘海陶、刘海迎的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由李宗荣、刘海龙、刘海朋、刘海陶、刘海迎负担348元，刘开智负担348元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，2018年8月20日，刘开智将抓鹅工作包给本村村民王永胜，刘开松亦参与了该工作，刘开智属该项工作的受益人，对于刘开松的意外死亡，一审法院酌定判决刘开智补偿李宗荣、刘海龙、刘海朋、刘海陶、刘海迎6000元并无明显不当。刘开智上诉请求本院不予支持。综上所述，刘开智的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘开智承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 震二〇一九年五月十日书记员 刘霁月
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2457号 原告：李选恭，男，1978年9月8日生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪志鹏，福建求信律师事务所执业律师。 被告：李常福，男，1993年11月14日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 原告李选恭与被告李常福买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李选恭的委托诉讼代理人洪志鹏到庭参加诉讼，被告李常福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李选恭向本院提出诉讼请求：1.判令李常福立即支付李选恭石材货款76230元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由李常福承担。事实和理由：李常福因经营所需向李选恭购买石材。2018年8月6日双方进行结算，李常福结欠李选恭石材货款76230元，并当场出具一份《货款欠条》给李选恭收执，后经催讨，李常福未能偿还欠款。 李常福未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：李常福因经营需要向李选恭购买白木纹石板材，双方系陆续买卖、陆续支付货款。2018年8月6日，李选恭与李常福就双方之间的买卖进行结算，李常福于结算之日出具《货款欠条》交由李选恭收执，确认尚欠货款76230元未支付。该份《货款欠条》载明的主要内容为：“货款欠条本人向李选恭购买白木纹，所涉货款为人民币76230元，本人承诺于2018年8月份起付款人民币10000元，于2019年2月28号前还清货款，……欠款人：李选恭2018年8月6日。”之后，经李选恭催讨，李常福未能履行支付尚欠76230元货款的义务。 上述事实有《货款欠条》原件及李选恭委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，李选恭与李常福之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。李常福向李选恭购买白木纹石板材，至今尚有货款76230元未支付，有《货款欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。李常福无故拖欠李选恭货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，李选恭要求李常福支付货款76230元的诉讼请求合理合法，应予支持。同时，李常福未能在约定的期间内支付尚欠货款，构成违约，且给李选恭造成损失，现李选恭请求李常福支付自起诉之日（即2019年3月1日）起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息于法有据，应予支持。李常福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 李常福应于本判决生效之日起十日内一次性支付给李选恭货款76230元及逾期付款利息损失（以76230元为计算基数，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1706元，适用简易程序审理，减半收取为853元，由李常福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年五月十五日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执12703号 申请执行人余锐强与被执行人东莞景天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初889号原告朱仁军，男，1969年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨敏，上海申同律师事务所。委托代理人牟思宏，上海申同律师事务所。被告上海隆元货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周海明。委托代理人宋恩留，男。被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，注册地吉林省四平市。负责人廖卫东。委托代理人张吉祥，男。本院受理原告朱仁军与被告乔生机、上海隆元货物运输代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪水芳人民陪审员  朱龙芳人民陪审员  姚 静二〇一九年五月十五日书 记 员  周尊意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1821号 原告:姚世强，男，1984年12月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：高菲，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：施太斌，男，1974年11月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽春天物流有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园始信路699号，统一社会信用代码913401116836268373。 法定代表人：李银，总经理。 本院在审理原告姚世强与被告施太斌、安徽春天物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚世强于2019年5月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告施太斌、安徽春天物流有限公司的起诉。 本院认为，原告姚世强的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚世强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告姚世强负担。 审判员  瞿永贤 二〇一九年五月十日 书记员  徐倩倩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9542号申请执行人：北京京顺韵达物流信息服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街32号9幢，统一社会信用代码911101137921400351。法定代表人：李彦敏，经理。被执行人：北京领行智仁新能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼22层1单元2601，统一社会信用代码91110105MA017KLR5U。法定代表人：于衍春。申请执行人北京京顺韵达物流信息服务有限公司与被执行人北京领行智仁新能源科技有限公司租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）京0113民初10939号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月31日依法受理并立案，执行标的额为人民币52386元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）京0113民初10939号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年五月二十二日法官助理  柴丽娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终1389号上诉人（原审被告）：洛阳金财投资担保有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层。法定代表人：周健，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵孟路，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平顶山银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼营业大厅西侧。负责人:叶玲，该行行长。委托诉讼代理人：陆斐，该公司员工。委托诉讼代理人：石欣，该公司员工。被上诉人（原审被告）：洛阳一米机械有限公司。住所地：洛阳市伊川县平等乡古城村。法定代表人:李洪涛，总经理。被上诉人（原审被告）：洛阳鑫阳光磨料磨具有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇瑶湾村。法定代表人：范俊芳，总经理。被上诉人（原审被告）：洛阳皇厨餐饮有限公司。住所地:洛阳市伊川县城关镇鹤鸣中路。法定代表人：宋小立，总经理。被上诉人（原审被告）：王彩华，女，1973年2月20日生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：李洪涛，男，1987年1月15日生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：郭盼盼，女，1988年10月8日生，汉族，住河南省伊川县。上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：范俊芳，男，汉族，1973年3月22日生，住河南省伊川县城关镇窑湾村永胜中街21号。被上诉人（原审被告）：范俊芳，男，1973年3月22日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人洛阳金财投资担保有限公司因与被上诉人平顶山银行股份有限公司洛阳分行、洛阳一米机械有限公司、洛阳鑫阳光磨料磨具有限公司、洛阳皇厨餐饮有限公司、王彩华、李洪涛、郭盼盼、范俊芳金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，洛阳金财投资担保有限公司申请撤回上诉。本院认为，洛阳金财投资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许洛阳金财投资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人洛阳金财投资担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年五月十七日书记员  刘 丰
互助土族自治县人民法院结案通知书（2019）青0223执468号张培基、张万强：张培基与张万强劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计15500.00元。经本院立案执行，现已执行到位15500元。本院已于2019年5月22日将该款转付给张培基。至此，张培基向本院申请执行的（2019）青0223民初536号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年五月二十三日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终2259号上诉人（原审被告）：朱利，女，汉族，1967年2月4日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：张方程，男，汉族，1979年4月2日出生，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：刘阳，河南凯仁律师事务所律师。原审被告：杜莎莎，女，汉族，1988年5月3日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：朱淑琴，女，汉族，1964年4月17日出生，住洛阳市涧西区。上诉人朱利因与被上诉人张方程及原审被告杜莎莎、朱淑琴民间借贷纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人朱利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按朱利撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2420元，减半收取1210元，由朱利负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年五月五日书记员 文成博
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1050号原告：张保玉，男，汉族，1960年10月4日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：张状，男，汉族，1947年7月2日生，住汝阳县，特别授权代理。被告：汝阳县上店镇庙岭村村民委员会。住所地：汝阳县上店镇庙岭村。法定代表人：张院娃，村长。原告张保玉与被告汝阳县上店镇庙岭村村民委员会（以下简称庙岭村委）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告张保玉及委托诉讼代理人张状、被告庙岭村委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保玉向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告垫资款74608元及相应利息从垫资之日至实际支付之日按国家银行同期贷款利率，在庭审过程中将利息本金变更为6.2万元，利息自2010年8月31日起计算。事实与理由：2004年至2010年我任村委主任期间给村委垫资74608元。经我数年讨要。被告对上述款项未予支付。被告庙岭村委辩称，如果原告出具的条子，村委账上有显示，就给原告。经审理查明，2004年至2012年，原告担任被告庙岭村村民委员会主任，在此期间为被告垫付了修“村村通”公路的工程款、计划生育等费用。原告2005年2月至9月的工资，被告也未予支付。为此被告共给原告出具四份借条、两份收到条，六份条子共计74608.40元，其中3份条子共计6.2万元显示按国家同期利率计算利息，该三份条子中最后日期显示为2010年8月31日。以上款项经原告多次讨要，被告至今未付。本院认为，依据原告提交的证据，可以认定就原告在被告处任职期间垫付的费用、本人工资共计74608.40元，被告给原告出具的3份条子共计6.2万元中显示有利息的约定，对该部分款项被告应支付相应利息。现原告要求被告支付74608元及6.2万元的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2010年8月31日起计算至实际支付之日），本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告汝阳县上店镇庙岭村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张保玉垫资款74608元及利息（利息按本金6.2万元计算，自2010年8月31日起至实际支付之日）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为833元，由被告汝阳县上店镇庙岭村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇一九年五月十六日书记员  刘志辉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1206号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王欢，男，1978年1月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王欢房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王欢明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王欢签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王欢和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王欢一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王欢签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵洪波二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终270号 上诉人（原审被告）：卢秀恋，女，1965年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市成功街鑫溢财富中心10-16号一至三层。 负责人：方长江，该支行行长。 原审被告：庄为民，男，1966年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人卢秀恋因与被上诉人泉州银行股份有限公司南安支行及原审被告庄为民金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初1616号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人卢秀恋又于2019年5月7日申请撤回上诉。 本院认为，卢秀恋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许卢秀恋撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一九年五月十日 书记员  李心诗 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9847号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001号的01单元及03单元。 负责人周晓建，总经理。 被执行人江泳，男，1977年3月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行江泳信用卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费合计124566.54元，本案执行费1769元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆的登记信息。（二）对上述查明的财产：本院于2019年4月25日依法查封了被执行人江泳所有粤Ｓ×××××车辆的档案，查封期限为贰年，自2019年4月25日至2021年4月25日止。由于该车下落不明，故本院暂时无法处理。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃；（三）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（四）本院已向被执行人发出限制消费令，失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9847号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月十七日 书记员  邓泳珊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9284号申请执行人：李健，男，1989年3月23日出生，满族，住址内蒙古包头市，公民身份号码×××。被执行人：奥凯航空有限公司，住所地北京市顺义区天柱路16号3幢502室，统一社会信用代码91110000771553316G。本院在执行申请执行人李健与被执行人奥凯航空有限公司劳动争议一案中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执9284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琳二〇二〇年五月十三日书记员 方鸿博
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1949号原告：洛阳市洛龙区龙城双语小学，住所地：河南省洛阳市洛龙区宜人路12号，统一社会信用代码：12410311675357905A。法定代表人：冯义杰，校长。委托代理人：沈继珍，女，汉族，1976年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系党支部书记，特别授权。委托代理人：马冠军，河南安多律师事务所律师，特别授权。被告：丁双建，男，汉族，1960年3月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告洛阳市洛龙区龙城双语小学诉被告丁双建劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告洛阳市洛龙区龙城双语小学向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系；2、判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金29900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间不具有人身依附关系，提供的劳务也不是答辩人单位的业务组成部分，双方不存在劳动关系，况且申诉人与答辩人之间的劳务关系已达成解决方案并全部履行完毕。所以裁决书适用法律错误，不应该裁决支付解除劳动关系的经济补偿金。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告丁双建辩称，一、原、被告之间存在劳动关系；二、原告应当支付我违法解除劳动关系的经济补偿金29900元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：被告丁双建于2011年9月份到原告洛阳市洛龙区龙城双语小学上班，主要负责原告处老师和学生的早、午餐，双方未签订劳动合同。2018年6月底，原告将早、午餐的业务委托给餐饮公司负责，遂将被告辞退。被告自认被辞退时原告多支付其一个月工资让其找工作。被告月工资2300元，工资由原告支付。另查明，原告处老师和同学在学校吃饭时伙食费交原告处，学校食堂由原告管理。2019年1月8日，被告（申请人）因与原告（被申请人）发生劳动争议向××区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、请求裁决确认申请人与被申请人的劳动关系；2、请求裁决被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金。该仲裁委经审理后于2019年3月26日出具洛龙劳人仲案字[2019]第117号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人2012年5月至2018年6月底之间存在事实劳动关系；二、被申请人再支付申请人2011年9月至2018年6月底期间违法解除劳动关系的赔偿金29900元（2300元／月×7个月×2倍-2300元）。现原告洛阳市洛龙区龙城双语小学不服该仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。被告丁双建于2011年9月至2018年6月底在原告洛阳市洛龙区龙城双语小学处上班，对该事实，原、被告均无异议，本院予以认定。被告丁双建从事的工作由原告统一管理并发放工资，属于原告日常管理工作的一部分，双方存在管理与被管理的关系，故本院确认原、被告双方自2012年5月至2018年6月期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形会之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。”该条第（三）项规定：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中原告洛阳市洛龙区龙城双语小学由于将早、午餐的业务委托给餐饮公司负责导致被告工作岗位不存在，应属《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项中规定的“客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”，原告在额外支付了被告一个月工资的情况下解除劳动合同，符合法律的相关规定，不适用《中华人民共和国劳动合同法》关于依照经济补偿标准的二倍支付赔偿金的规定，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，原告应当向被告支付经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定，原告应当支付被告2011年9月至2018年6月期间经济补偿16100元(2300元/月×7个月)。综上，原告洛阳市洛龙区龙城双语小学与被告丁双建自2011年9月至2018年6月期间存在劳动关系，原告洛阳市洛龙区龙城双语小学应支付被告丁双建经济补偿16100元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告洛阳市洛龙区龙城双语小学与被告丁双建自2011年9月至2018年6月期间存在劳动关系；二、原告洛阳市洛龙区龙城双语小学于本判决生效之日起十日内支付被告丁双建经济补偿16100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告洛阳市洛龙区龙城双语小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇一九年五月十五日书记员  孙亚丹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1298号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董世民，男，1965年10月22日出生，汉族，哈尔滨市粮食局工勤，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人董世民房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，董世民明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与董世民签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束董世民和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。董世民一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与董世民签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏