江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋搬民初字第0070号原告花罗珍。原告蒋红梅。两原告委托代理人杨军妹。被告许臣。委托代理人黄宏兵。被告南通鼎鼎物流有限公司，住所地：南通市港闸区城港路269-1号。负责人李思利，执行董事。委托代理人陶小龙。被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市南大街89号南通总部大厦1101、1102、1103室。负责人高鹏，总经理。委托代理人张军。本院立案受理原告花罗珍、蒋红梅与被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、南通鼎鼎物流有限公司（以下简称物流公司）、许臣机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋红梅及两原告的特别授权委托代理人杨军妹，被告许臣的特别授权委托代理人黄宏兵，被告物流公司的特别授权委托代理人陶小龙，被告保险公司的特别授权委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花罗珍、蒋红梅诉称：我们系母女关系，是死者蒋龙江的第一顺序的法定继承人。2013年10月3日20时15分左右，许臣驾驶物流公司所有的车牌号为苏Fxxxxx轻型普通货车沿334省道由东向西行驶至107KM＋680M如皋市搬经镇芹界村十三组路段，碰撞由南向北步行过公路的蒋龙江，致其受伤，经抢救无效当日死亡。事发后，许臣驾车逃逸，于2013年10月5日被公安机关查获。2013年10月12日如皋市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定许臣负该事故的全部责任，蒋龙江无该事故的责任。被告许臣驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险。现请求判令：一、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告110500元；二、被告许臣、物流公司两被告共同赔偿原告558933.5元，并互负连带赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：1、我司对于交通事故的事实以及责任的认定无异议；2、肇事车辆是许臣驾驶的，但是许臣是肇事逃逸，商业险我司不承担赔偿责任，交强险请求法院依法判决。3、对于原告方主张的各项费用无异议。被告物流公司辩称：1、对于交通事故的事实以及责任的认定无异议；2、我司为肇事车辆投保的交强险和商业险；3、我司与许臣有一份车辆挂靠经营合同，但车辆的实际所有人、使用人和控制人是许臣，我司只是将公司的组织机构代码证出借给许臣上牌照，我公司与许臣不是雇佣关系也不是从属关系，而是一种出借关系，我方没有从许臣经营的利息中获取任何的经济利益。故许臣在经营生产中造成的事故或是经营风险，我司不承担责任。4、对原告方主张的各项费用无异议，但是我司不承担连带责任。被告许臣辩称：1、对于交通事故的事实以及责任的认定无异议，我与物流公司之间系挂靠关系。2、对于原告方主张的丧葬费、死亡赔偿金无异议；精神损害抚慰金偏高；参加事故处理人员误工费应该按照69.4元／天计算；交通费原告无发票请法庭酌情。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2013年10月3日20时15分左右，许臣驾驶其所有的并挂靠于物流公司的苏Fxxxxx号轻型普通货车，沿334省道由东向西行驶至107Km＋680M处（如皋市搬经镇芹界村十三组路段），碰撞由南向北步行过公路的蒋龙江，致蒋龙江受伤，经抢救无效当日死亡。事发后，许臣驾车逃逸，于10月5日被公安机关查获。蒋龙江符合头面部遭受较大外力作用导致严重颅脑损伤死亡。苏Fxxxxx号轻型普通货车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2013年3月19日起至2014年3月18日止。2013年10月12日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字（2013）第00671号道路交通事故认定书，认定许臣承担该事故的全部责任，蒋龙江无该事故的责任。以上事实，有道路交通事故认定书，交强险保险单，死亡医学证明、殡葬证、火化证、户口注销证明、尸检报告、车辆挂靠经营合同一份、南通市鼎鼎物流有限公司组织机构代码证一份以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。原告花罗珍与死者蒋龙江系夫妻关系，婚后于1981年7月19日生有一女蒋红梅，蒋龙江的父母早已去世。蒋龙江自2011年5月13日起至事故发生前在上海鼎昂实业有限公司工作，自2011年10月起参保个人城镇基本养老保险。以上事实有东台市公安局头灶派出所的户口底册一份、东台市头灶镇金灶村村委会出具的证明一份、上海鼎昂实业有限公司的企业法人营业执照及出具的证明各一份、上海市劳动合同一份、劳动合同一份、保密协议一份、2012年9月至2013年9月工资发放明细表一份、参保个人城镇基本养老保险缴费情况一份、上海外来从业人员综合保险卡一份以及原被告的当庭陈述等证据在卷佐证。原告于2014年1月15日诉至本院，认为其损失丧葬费25639.5元、死亡赔偿金593540元、精神损害抚慰金50000元、参加处理事故人员误工费900元（3天×3人／次×100元／天）、交通费1500元、财产损失500元，合计672079.5元。以上损失要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告方110500元，超出交强险的部分由被告许臣与被告物流公司承担连带赔偿责任。本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该事故的事实以及责任认定客观合法，本院对该责任认定书予以确认。因许臣所驾驶的车辆已在被告保险公司投保交强险，且该事故发生在保险期间内，故原告的损失应当先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿。超过交强险的损失，根据事故责任应当由许臣承担全部责任，但被告许臣与物流公司之间系挂靠关系，故超出交强险限额的部分应该由被告许臣与物流公司承担连带责任。关于该事故给原告方所造成的损失，本院依法认定如下：1、丧葬费，原告主张25639.5元，双方均无异议且原告方的计算符合法律的规定，故本院认定25639.5元。2、死亡赔偿金，原告主张593540元，双方均无异议且原告方的计算符合法律的规定，故本院认定593540元。3、精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院结合原告方家属在本起事故中死亡以及许臣负该事故的全部责任，本院认定50000元。4、误工费，原告主张参加事故处理人员误工费为3天×3人／次×100元／天，原告主张参加事故处理人员误工费符合当地的习俗，本院认定624.6元（3天×3人／次×69.4元／天）。5、交通费，原告主张1500元，但未能提交任何票据予以佐证，本院酌情认定500元。6、财损，原告主张500元，但未能提交任何证据予以佐证本院不予认可。以上损失，属于被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的损失为丧葬费25639.5元、死亡赔偿金593540元、精神损害抚慰金50000元、误工费624.6元、交通费500元，合计670304.1元，该损失已超过限额110000元，故被告保险公司赔偿原告方110000；超过交强险限额部分的损失560304.1元，按照事故责任应由被告许臣赔偿原告方560304.1元，被告物流有限公司承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告损失丧葬费25639.5元、死亡赔偿金593540元、精神损害抚慰金50000元、误工费624.6元、交通费500元，合计670304.1元。由被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告花罗珍、蒋红梅110000元；由被告许臣赔偿原告花罗珍、蒋红梅560304.1元。二、被告南通鼎鼎物流有限公司对上述第一项中被告许臣的赔偿义务承担连带责任。三、驳回原告花罗珍、蒋红梅的其他诉讼请求。上述款项均由被告方于本判决生效后十日内给付（上述款项可直接汇至如皋市人民法院账户，户名：如皋市财政局﹤预算外资金诉讼费专户﹥，开户行：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，账户：705301040000234）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告许臣承担（此款原告已垫付，限被告许臣于履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费3750元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。代理审判员  赵容容二〇一四年三月十七日书 记 员  张 鑫