新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2323民初2550号 原告：呼图壁县园户村镇和庄村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县S201南和庄村办公楼。 法定代表人：白云，村委会主任。 委托诉讼代理人：葛泽萍，新疆葛泽萍律师事务所律师。 被告：李生文，男，1970年1月8日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路********。 被告：兰海霞（被告李生文之妻），女，1976年7月6日出生，回族，无固定职业，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路********iv> 二位被告的共同委托诉讼代理人：陈涛，新疆函育律师事务所律师。 原告呼图壁县园户村镇和庄村村民委员会与被告李生文、被告兰海霞合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告呼图壁县园户村镇和庄村村民委员会的委托诉讼代理人葛泽萍，被告兰海霞，被告兰海霞和被告李生文的共同委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告呼图壁县园户村镇和庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令二位被告履行协议，立即支付原告土地补偿款92628.6元；2、判令由二位被告赔偿律师代理费损失4200元。事实和理由：被告不是呼图壁县园户村镇和庄村**村民，但在该村四片区（四组）有一套住宅。因政府征收该片区居民住宅，鉴于被告未依法取得宅基地使用权，经政府相关部门协调，原、被告就拆迁补偿款的归属达成一致意见，即宅基地上建筑物征收补偿款全部归被告所有，土地（宅基地）补偿款的40%归被告所有，60%归原告所有。因政府给予的土地和房屋征收补偿款只能打入被拆迁人的同一个账户，故原、被告协商由被告收到补偿款后，将其中应归原告所有的土地补偿154381.2元直接转入园户村镇和庄村四片区账户。双方就上述协商内容签订了《协议》（一式三份，双方各一份、园户村农经站备案一份），被告同时就其应向和庄村四片区交还的土地补偿款154381.2元出具一份《承诺书》。双方签订协议时是依据新疆正祥房地产评估有限责任公司（以下简称正祥公司）于2017年9月2日出具的评估报告，该评估报告载明土地补偿款为257302元，按60%计算为154381.2元。后原告在呼图壁县景化城市建设投资发展有限责任公司调查拆迁档案时发现正祥公司于2017年9月11日出具的评估报告载明土地补偿款为154381元，154381元的60%为92628.6元，被告已于2017年10月收到全部土地补偿款154381元，应按《协议》约定将其中的60%即92628.6元支付原告。 被告李生文、被告兰海霞辩称，被告的房屋被征收时，政府向双方送达的评估报告载明土地补偿款是257302元，并非154381元，原告所述后一份评估报告是假的。被告并没有收到全部土地补偿款257302元，故《协议》没有生效，原告不能依据《协议》主张权利。 原告呼图壁县园户村镇和庄村村民委员会向本院提交以下证据： 1、《协议》、《承诺书》各1份，证明原、被告于2007年9月11日签订《协议》，约定土地补偿款的40%归被告，60%归原告，该《协议》自签订之日生效，被告应于出具《承诺书》之日起支付原告土地补偿款； 2、评估报告2份，证明原、被告签订《协议》时依据第一份评估报告即2017年9月2日的评估报告，该份评估报告载明土地补偿款为257302元，而原告调取的拆迁档案中显示第二份评估报告即2017年9月11日的评估报告，该份评估报告载明土地补偿款为154381元，应按档案中评估报告认定土地补偿款为154381元，二位被告应按该款的60%即92628.6元向原告支付土地补偿款。 经质证，二位被告对证据1的真实性、合法性认可，对证明目的不认可，提出《承诺书》和《协议》是同时签订的，原、被告在签订《协议》时约定土地补偿款到帐《协议》才生效，该《协议》是一个附生效条件的协议，原告在诉状中也自认双方协商被告收到该笔款项后支付给原告，证实《协议》附生效条件，实际被告并未收到协议约定的257302元，故《协议》未生效。二位被告对证据2中第一份评估报告即正祥公司于2017年9月2日出具的评估报告，载明土地补偿款为257302元认可，提出该份报告是双方订立合同的基础；对第二份评估报告的真实性、合法性、关联性均不认可。经审查，本院对证据1的真实性予以确认。经原、被告同意，本院当庭拔打正祥公司业务员杨文亮的电话进行核实，杨文亮称：“李生文住宅土地评估值为257302元，因为村上说李生文是外来户，该土地补偿款的60%给村民,40%给村上，征收小组的组长让我把其中的40%扣掉，所以第二份评估报告上的数字是实际土地评估值的60%.”原告对第二份评估报告载明的数额是实际土地评估值的60%认可，提出杨文亮记忆错误，按照原、被告签订的《协议》，应是土地补偿款的60%给村委会,40%给村民。二位被告对杨文亮的陈述认可，提出杨文亮的陈述可以证实政府打入被告帐户上的土地补偿款153381元应归被告所有，杨文亮在电话中陈述了两遍，不可能记忆错误，被告收到的钱不足60%。根据杨文亮的陈述及双方当事人的陈述，本院确认第一份评估报告即2017年9月2日正祥公司出具的评估报告的证据效力，并确认土地补偿款为257302元。 二位被告向本院提交证据：《房屋征收补偿安置协议》2份，证实二位被告未收到土地补偿款257302元，仅收到土地补偿款153381元。原告对二位被告实际收到土地补偿款153381元的事实认可，本院对该事实予以确认。 根据上述已认定证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：被告不是呼图壁县园户村镇和庄村**村民，但在该村四片区（四组）有一套住宅。因政府征收该片区居民住宅，鉴于被告未依法取得宅基地使用权，原、被告就拆迁补偿款的归属达成一致意见，根据正祥公司2017年9月2日出具的评估报告，二位被告土地使用权的评估值为257302元，2017年9月11日原、被告签订一份《协议》，约定宅基地属农民集体所有，所涉土地评估值收益款154381.2元归原告集体所有，地上附着物评估补偿由二位被告所有。同时，二位被告向原告出具一份《承诺书》，承诺将土地补偿款257302元的60%即154381.2元交给园户村镇和庄村村委会四片区集体帐户，帐户名：呼图壁县园户村镇农村集体经济财务结算中心，帐号：805050112010103725778。2017年9月18日，被告李生文与呼图壁县住房和城乡建设局、呼图壁县锦华投资引导基金管理有限公司签订一份《房屋征收补偿安置协议书》，约定被告院落土地面积补偿金额为153381元。二位被告的住宅被政府征收后，实际汇入被告帐户的土地补偿款为153381.2元。双方因此发生争执，二位被告拒绝向原告支付土地补偿款。 本院认为，关于《协议》是否生效的问题。依法成立的合同，自成立时生效。附条件合同是指当事人在合同中特别规定一定的条件，以条件是否成就来决定合同效力的发生或消灭的合同。所附条件是双方当事人约定的，并且作为合同的一个条款列入合同中，用来限制合同法律效力的附属意思表示。它同当事人约定的所谓供货条件、付款条件不同，后者是合同自身内容的一部分，而附条件合同的所附条件只是合同的附属内容。本案中原、被告在《协议》及《承诺书》中均未明确约定附生效条件，原告在诉状中的陈述：“原、被告协商由被告收到补偿款后，将其中应归原告所有的土地补偿154381.2元直接转入园户村镇和庄村四片区账户。”该约定应是合同自身的内容，不是《协议》所附生效条件，故《协议》自双方订立时生效。对二位被告提出《协议》是附生效条件的合同，合同未生效的抗辩意见，本院不予采信。 关于二位被告应否履行《协议》，向原告支付土地补偿款及应支付多少土地补偿款数额的问题。双方签订《协议》是基于二位被告的住宅将被政府征收，而二位被告不是和庄村**村民，不享有宅基地使用权的事实。基于该事实，双方签订《协议》的目的和动机是由双方对土地补偿款按照土地评估值收益的比例进行分配，即原告分得60%，二位被告分得40%，住宅评估值收益由二位被告获取。而不能理解为如二位被告实际收到的土地补偿款数额不足土地评估值数额，就不对土地补偿款进行分配，二位被告可将收到的土地补偿款全部拒为已有，这不符合双方当事人签订《协议》的真实意思表示，也违反公平原则。故二位被告应履行《协议》内容，向原告支付土地补偿款。因二位被告实际获得的土地补偿款为153381.2元，故对原告的诉讼请求中土地补偿款92028.72元（153381.2元×60%）予以支持，对超过部分，本院不予支持。 对于原告主张的律师代理费，因《协议》中未约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李生文、被告兰海霞履行协议，于本判决生效后十日内赔偿原告呼图壁县园户村镇和庄村村民委员会土地补偿款92028.72元； 二、驳回原告呼图壁县园户村镇和庄村村民委员会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2221元，由原告呼图壁县园户村镇和庄村村民委员会负担120元，被告李生文、被告兰海霞负担2101元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  庞海花 审 判 员  齐梦程 人民陪审员  于敏芳 二〇一九年五月十五日 书 记 员  席江梅