wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初12728号原告：何先玲，女，1981年12月15日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：陈三妹，女，1969年12月26日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告何先玲与被告陈三妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何先玲到庭参加诉讼。被告陈三妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何先玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金人民币5万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告因工作关系认识于珠海市伟创杰塑料有限公司（每次去伟创杰公司都是陈三妹接待）。于2018年1月开始，经常游说原告说，她儿子在澳门跟个大老板做生意，生意需要大量的金钱周转，若资金能筹到50万以上的，他们就可以赚到10-30%利润的，她儿子江志祥与她还与老板签订合同约束，一般都是借1-2个月，很准时。还告诉我他们公司有好几个同事都有些钱借给她，再转给她儿子做生意。2016年到2018年一直都有这个收益。而且又快又准时的，利息收益基本都是5%。这情况已经经营操作了差不多2年了，大家都挺开心。后来证实确实这样运作了2年。在被告的劝说和高息利诱下，于2018年5月28日转账20000元给陈三妹，又于2018年7月16日转账30000元给陈三妹。但到了10月18日开始原告发微信也不回，电话也不接，直接把原告的电话拉入黑名单，再也联系不上被告后，原告联系伟创杰的几个同事发现被告已经很久没有来上班了，并且欠他们的钱也不还。无奈之下区白藤头和红旗报警，但都不受理。10月8日又去了金湾公安局经侦中队还是投诉追讨没门，无奈之下向法院求助追回牵涉多人巨大的损失。原告何先玲提交下列证据：转账凭证。被告陈三妹未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称与被告为珠海市伟创杰塑料有限公司的员工，原告因工作的关系认识到被告，被告陈三妹以生意业务周转需要陆续向原告何先玲借款。双方并未就本案的借款签订借款合同、借条、借据等借款凭证。原告称双方口头约定借款利息为月息5%。原告何先玲提交的支付宝转账信息记载，原告何先玲向被告陈三妹转账情况为：2018年7月16日30000元、2018年5月28日分两次每次9990元及20元，上述款项共计人民币50000元。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：被告陈三妹经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未向本院提出答辩及提交任何证据，也未到庭参加诉讼，本案事实根据庭审及原告何先玲提供的证据审查认定。原告何先玲提供了支付宝转账信息证明被告有向原告借款5万元的事实，但双方未签订借款合同，被告亦未向原告出具借据、借条等书面手续。原告主张的关于借款期限、利息的约定均未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方未约定还款期限及利息，根据上述规定，本院确定被告应向原告支付自起诉之日即2018年11月30日起至付清日止按照年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈三妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何先玲偿还人民币5万元及利息（以人民币5万元为基数，按年利率6%计算，自2018年11月30日起至付清之日止）；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币1054元，由被告陈三妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  高冬凤人民陪审员  袁雪红二〇一九年五月八日书 记 员  詹婷婷书 记 员  劳慧花
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0921民初985-2号 原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路101号。统一社会信用代码:91130900072081356X。 法定代表人：刘金辉，董事长 委托诉讼代理人：张玉军，公司职员 被告：高明玉，男，汉族，1969年7月18日生，住沧县。 被告：高德侠，男，汉族，1970年5月10日生，住沧县。 原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告高明玉、高德侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费259元，保全费570元，共计829元，由原告负担。 审判员  马秀芬 二〇一九年五月八日 书记员  金子琪
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初413号申请人：黄兴梅，女，1968年1月4日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。被申请人：邓生青，男，1961年6月11日出生，汉族，住江西省赣州市经济开发区。黄兴梅与邓生青民间借贷纠纷一案，申请人黄兴梅向本院申请财产保全，请求对被申请人邓生青位于崇义县的房产予以查封，并提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，申请人黄兴梅的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人邓生青位于崇义县横水镇阳岭大道×号房屋[不动产权证书号为崇城（3）字第（××××）号）]，查封邓生青位于崇义县横水镇阳明路×号附×-×号房屋第一层[不动产权证书号为崇城（3）字第（××××）号、2002字第××××号]，期限自2019年5月8日至2021年5月8日。案件申请费5000元，申请人黄兴梅已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈海洋二〇一九年五月八日书记员  李慧娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5072号原告：王善风，男,1965年9月29日出生,汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王泉，男，系王善风之子。被告：虞光海，男，1985年7月18日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告王善风与被告虞光海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告王善风于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，王善风的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王善风撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王善风负担。审判员  丁炜二〇一九年五月八日书记员  孔飞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初2101号 原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵民，执行董事。 委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所实习律师。 被告：张乐朝，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。 山东中宸物业发展有限公司与张乐朝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月3日立案。山东中宸物业发展有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东中宸物业发展有限公司以张乐朝已履行付款义务为由，自愿撤回对张乐朝的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东中宸物业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由山东中宸物业发展有限公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年五月八日 书记员 王嘉欣
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1089号 原告：成都某纸制品有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园柳台大道西段666号。 法定代表人：植业辉，董事长。 委托诉讼代理人：谢某某，四川君合律师事务所律师。 被告：李某某，女，1985年12月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告成都某纸制品有限公司（以下简称某公司）与被告李某某劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人谢某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某公司向本院提出诉讼请求：1．原告不予支付被告工资2,600元和赔偿金7,800元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在申请请假时使用的规定属于事业单位所使用，并且没有按照要求向原告当面提交请假手续，只是向人事部的人员在微信上请假，不符合请假的程序。原告再三催告被告销假上班后，仍然恶意拒绝销假上班。所以，原告不应当向被告恶意旷工期间的工资及由于恶意旷工导致解除劳动合同后的赔偿金。 李某某辩称，被告自2017年6月6日进入某公司，某公司从未对被告进行规章制度的培训。解除劳动合同通知书写明社会保险从2018年9月开始停止购买，2018年9月工资未发放。被告在职期间所有加班、请假都是通过QQ，在获得领导同意后，后期补假条，没有通过微信请假。2017年9月某公司购买了一款叫钉钉的软件，销售部经理要求请假以后都用钉钉。2018年7月25日，被告通过QQ向人事部经理龚晓琴说明钉钉上已经请了年假，并表明钉钉上没有哺乳假选项，在QQ上同时向龚晓琴和销售部经理潘华明提供了纯母乳喂养休假证明，龚晓琴回复私营企业无30天纯母乳假并提出可以请事假，不认可纯母乳假30天。 本院经审理认定事实如下：李某某于2017年6月6日到某公司工作，双方签订了书面劳动合同。双方约定月工资标准为2,600元。2018年2月5日，李某某向某公司提出158天的产假申请，经某公司人事部负责人龚晓琴审批后于2018年2月22日开始休假。2018年7月25日，成都市温江区妇幼保健院对李某某出具纯母乳喂养休假证明，证明其喂养方式为纯母乳喂养，建议休假30天。同日，李某某通过QQ聊天软件向龚晓琴请纯母乳喂养假，龚晓琴以按照法律法规规定私营企业无该假等为由未同意请假，并要求李某某2018年8月1日上班，如要请假按流程履行请假手续。2018年8月1日，某公司对李某某作出《产假期满复工通知》，通知李某某于2018年8月1日正式满假上班等，并将该通知邮寄给李某某。2018年8月13日，某公司作出［2018］04号《解除劳动合同通知书》，以李某某连续旷工13天，严重违反劳动纪律和规章制度等为由，通知李某某于2018年8月13日解除劳动合同，并将该通知邮寄给李某某。 李某某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1．某公司为李某某补缴2017年6月、7月社会保险费；2．某公司支付李某某纯哺乳假30天工资2,600元；3．某公司为李某某补发5天年休假工资650元；4．某公司支付李某某无故解除劳动关系的补偿金7,800元；5．某公司支付李某某公司福利待遇生育金300元。2019年1月28日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字〔2019〕第9号仲裁裁决书，裁决：1．某公司支付李某某工资2,600元、赔偿金7,800元，以上共计10,400元；2．驳回李某某其他仲裁请求。 以上事实，有原被告陈述、仲裁裁决书及送达证明、请假管理办法及培训记录表、二〇一八年度员工请假卡、产假申请书、疾病诊断书、产假期满复工通知及邮寄凭证、解除劳动合同通知书及邮寄凭证、查询单、QQ聊天记录截图及视频、纯母乳喂养休假证明、劳动合同等证据在案佐证。 本院认为，本案争议焦点为某公司应否支付李某某赔偿金7,800元和工资2,600元。 关于某公司应否支付李某某赔偿金7,800元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《四川省〈中华人民共和国母婴保健法〉实施办法》第二十四条第二款规定：“实行纯母乳喂养的女职工增加一个月产假，产假视为出勤。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，某公司的虽有请假管理办法及培训记录表，但其培训记录中无接受培训职工的签字确认，无法确定某公司对李某某就其请假管理办法进行了培训。李某某提交的纯母乳喂养休假证明，证明其喂养方式为纯母乳喂养，按照上述规定应当增加一个月产假。故李某某在纯母乳喂养期间未到某公司上班，不属于无故旷工，严重违反用人单位规章制度的情形。某公司解除与李某某的劳动合同违反上述法律规定，应当支付赔偿金。根据李某某在某公司的工作年限及离职前十二个月的平均工资，某公司应支付的赔偿金数额为7,800元（2,600元/月×1.5月×2）。 关于某公司应否支付李某某纯母乳喂养期间的工资2,600元。《四川省〈中华人民共和国母婴保健法〉实施办法》第二十四条第二款规定：“实行纯母乳喂养的女职工增加一个月产假，产假视为出勤。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，李某某提交的纯母乳喂养休假证明中喂养方式为纯母乳喂养，按照上述规定，增加一个月的产假并在此期间视为出勤，某公司应当支付李某某纯母乳喂养期间的工资，即2,600元。 综上所述，某公司主张不支付李某某赔偿金7,800元和工资2,600元缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条，《四川省〈中华人民共和国母婴保健法〉实施办法》第二十四条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条的规定，判决如下： 一、成都某纸制品有限公司在本判决生效后五日内支付李某某工资2,600元、赔偿金7,800元，共计10,400元； 二、驳回成都某纸制品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由成都某纸制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 明 二〇一九年五月八日 书记员 唐秋静
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1132号原告：包头中冶正盛置业有限责任公司。法定代表人：张孝永。委托诉讼代理人：万月苹，北京友恒律师事务所律师。被告：周莉桃，女，1970年2月24日出生，住包头市。原告包头中冶正盛置业有限责任公司与被告周莉桃商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶正盛）的委托诉讼代理人万月苹、被告周莉桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中冶正盛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期利息15754.2元，向原告支付逾期付款的违约金15123.7元；2、请求被告承担原告主张权利的律师费损失22000元；3、诉讼费650元由被告承担。事实和理由：2017年12月12日原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》及相应附件，约定被告购买原告位于包头市××区房屋一套，建筑面积67.64平方米,合同总价款为379993元。合同签订当日由被告向原告支付首付款79993元，按合同约定余款被告通过银行商业贷款的形式向原告支付。被告未按合同约定支付房屋价款,2019年4月30日支付剩余购房款30万元,应当按合同约定支付逾期利息及违约金。现原告诉至法院，请求判如所请。周莉桃辩称，原告所述买卖房屋事实及逾期付款属实，但因违约非被告的主观故意，因征信问题未能如期办理贷款,双方一直就余款缴纳在协商,原告未曾提示违约金等问题,故应减免违约金等原告的损失费用。经庭审双方无异议的事实认定如下：2017年12月12日原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》及相应附件，约定被告购买原告位于包头市××区房屋一套，建筑面积67.64平方米,合同总价款为379993元。合同签订当日由被告向原告支付首付款79993元，按合同约定余款被告通过银行商业贷款的形式向原告支付。被告未按合同约定支付房屋价款,在本案诉讼中,被告于2019年4月30日向原告支付剩余购房款30万元,原告向本院提出书面申请,变更诉讼请求为主张利息及违约金,双方因利息、违约金及其他损失的数额不能达成协议。原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》第六条约定，买受人逾期付款超过90日的，合同继续履行。买受人京戏支付逾期付款及其利息，利息自合同约定买受人应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，买受人还应每日按商品房价款的万分之一支付违约金。合同附件5第四条约定，“被告应在90日内将按揭贷款转入原告账户，如未按上述期限转入账户的，应当在上述期限届满15日内一次性付清”。本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。被告逾期支付房款，应当承担违约责任，原告要求被告承担逾期付款利息的主张本院予以支持。依据双方合同合同附件5第四条约定，被告逾期付款的期间为从2018年3月28日起至2019年4月30日，以欠付300000元为基数，原告主张按同期基准贷款年利率4.75%计算，符合相关法律规定，本院予以采信，据此逾期利息共计15754.2元。被告在诉讼中的付款行为可以证明其并非恶意违约，同时可以证明双方在支付房屋价款的事宜一直处于协商解决的过程中，违约金的性质是恶意违约的惩罚，原告不存在恶意违约行为，且原告主张的逾期利息高于违约金，足以弥补其损失，故对于原告要求被告承担违约金的主张本院不予支持。原告要求被告承担律师费的主张没有合同及法律依据，本院不予支持。且综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、由被告周莉桃于本判决生效之日起十日内支付原告包头中冶正盛置业有限责任公司逾期利息15754.2元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告周莉桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇一九年五月八日书记员 高锦瑶附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初722号 原告：王军，男，1978年4月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：王德明（系原告王军之父），男，1947年1月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：内江市江凌物业管理有限公司，住所地：内江市市中区河坝街59号附3号。 法定代表人：曾凌，系该司总经理。 委托诉讼代理人：李荣忠，系四川言鼎律师事务所律师。 原告王军与被告内江市江凌物业管理有限公司（简称“江凌物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人王德明与被告江凌物业公司的委托诉讼代理人李荣忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告自2018年4月3日到2018年4月16日装修期间停水、停电产生的误工费12600.00元（300.00元/天.人×3人×14天）；2、判令被告赔偿原告因侵权（使用收益）经济损失5000.00元及精神损失费3000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告小区的物业管理公司，原告系嘉云庭1栋32-3号房屋业主，原告请师傅等进行装修。2018年4月3日上午，被告认为原告没有按物业公司规定安装防护栏而无理由地对原告所在的嘉云庭1栋32-3号房屋停水、停电，导致原告的房屋不能正常装修，造成装修工人（包括自己及2个工人）不能正常施工产生的直接误工损失900.00元/天。被告对原告停水、停电后，原告多次向社区、街道办、派出所、区政府、市信访办等反映情况，被告才于2018年4月16日下午对原告恢复用水、用电。原告的防护栏并不是违章建筑，被告无权确定原告的防护栏违约，被告的行为对原告构成侵权，造成原告70多岁的父亲严重精神损害，依法应由被告赔偿。且法律、法规面前人人平等，被告对原告小区嘉云庭1栋31-3号房屋安装的防护栏等予以允许，却阻止原告安装相似的防护栏，被告的行为严重违法。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院提出上述请求。 被告江凌物业公司辩称：原、被告双方建立了物业服务合同关系，应当根据合同法来处理；原告的行为违反了市政府的相关法规要求，所安置的防护栏没有按照市政府规定及合同约定的内置式安装方式，其行为违法违约，在被告劝阻无果的情况下，被告为此对原告装修停水、停电合法有据，原告的诉讼请求无事实和法律依据。综上，请求法院依法判决驳回原告的所有诉讼请求。 经审理查明：被告系原告小区的物业管理公司，原告系嘉云庭1栋32-3号房屋业主。2018年2月23日，原告（在该服务协议中简称“乙方”）与被告（在该服务协议中简称“甲方”）经平等、协商一致，自愿签订《嘉云庭前期物业管理服务协议》，约定：第三条、物业管理服务质量。一、房屋外观。1、完好整洁，无违章搭建。第十一条、违约责任。二、乙方违反甲方协议，使甲方未达管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任。协议并对其他相关内容进行了约定。因原告对自己上述房屋进行装修，被告向原告进行了装修相关情况的特别说明，原、被告双方为此签订了《室内装饰装修服务协议》。原告填写了《装修备案表》，并作出了《消防安全责任书》、《施工作业安全责任承诺书》及《承诺书》，原告承诺自行装修，装修时间自2018年2月24日到2018年5月23日。该《室内装饰装修服务协议》第六条、装饰、装修施工管理。3、为维护小区整体的观瞻性，小区不得安装外置式防护栏和雨棚、如需要安装防护栏必须是内立置式防护栏。32、对违反规定，轻者甲方(系本案被告）予以现场纠正，重者甲方将下发给装修单位/负责人（系本案原告）《违规装修整改通知单》责令整改。甲方有权根据《房屋装饰装修服务协议》作如下处理：①、责令停工；②、责令恢复原状；③、扣留工具；④、停水、停电；⑤、赔偿经济损失；以上处罚可单独执行也可同时并处。根据内府办发【2016】33号文件第十四条“中心城区重要景观节点及主次干道范围内的建筑外立面确需安装防盗防护设施的，不得影响外立面整体效果，应采取内置式安装；其他建筑不得超出建筑物外墙设置，采取内置式安装。”之规定，原告在安装防护栏时，认可超出了外墙约10公分，被告发现后及时进行了制止，并要求整改无果，被告于2018年4月3日上午对原告所在的嘉云庭1栋32-3号装修房屋停水、停电，致原告不能施工。被告对原告停水、停电后，原告多次向社区、街道办、市信访办等反映情况，并经多次协调，被告于2018年4月16日下午对原告恢复用水、用电。原告认为被告的行为严重违法。为维护自己的合法权益，原告特诉来院提出上述请求。 以上事实，有2019年2月1日的内江市群众来访接待中心的证明、东兴街道办事处关于对嘉云庭小区停水停电情况的信访回复、内府办发（2016）33号文件、《嘉云庭前期物业管理服务协议》、《装修备案表》、《施工作业安全责任承诺书》、《消防安全责任书》、《承诺书》、《室内装饰装修服务协议》、照片等证据予以证实，结合当事人陈述，本院依法予以采信，作为定案的依据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方经平等、协商一致签订的《嘉云庭前期物业管理服务协议》、《室内装饰装修服务协议》，以及原告对装修的相关注意事项等作出的特别承诺，不违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，受法律保护，应当严格遵守。并且内府办发【2016】33号文件对安装防护栏也明确禁止特定区域防护栏不得超出建筑物外墙设置，而应采取内置式安装。作为业主的原告也认可自己的防护栏超出外墙约10公分，该行为属于违法行为，依法应受到制止、改正，被告按照与原告就装修的相关事项特别签订的《室内装饰装修服务协议》，该协议约定对原告违法安装防护栏的行为经被告制止无果后采取停水、停电的行为，系被告严格按照约定等履行职责的合法行为，应受法律保护。被告的行为并不存在侵害原告的民事权益，依法不应当承担侵权责任。综上，对于原告的所有诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十五条、第五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王军的所有诉讼请求。 案件受理费200.00元（已减半收取），由原告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 盖 二〇一九年五月八日 书记员 宋丹丹
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6247号之一申请执行人李庆忠，男，1951年12月25日出生，住浙江省乐清市。被执行人姚定新，男，1963年2月2日出生，住浙江省乐清市。申请执行人李庆忠与被执行人姚定新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7947号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年11月20日立案执行。执行标的为执行款226650元及利息，并负担案件受理费3243.5元、执行费3299.75元。执行立案后，本院于2018年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人姚定新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚定新逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚定新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姚定新有银行开户，本院于2019年05月08日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人姚定新名下有土地登记位于乐清市，本院于2019年12月06日进行查封，但该土地无法办理产权登记手续，暂无法处置，以上土地的查封期限为三年；暂未发现被执行人姚定新有其他可供执行的财产。鉴于被执行人姚定新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚定新作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人姚定新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李庆忠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人姚定新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6247号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周峰二〇一九年五月八日书 记 员  赵琼
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1177号原告：王某，男，1989年10月12日出生，汉族，住栖霞市.委托诉讼代理人：杜光云，栖霞日新法律服务所法律工作者。被告：姜某，女，1983年7月11日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：孙华，栖霞桃村法律服务所法律工作者。原告王某与被告姜某离婚纠纷一案，本院立案后，原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费，减半收取后150元，由原告负担。审判员  王典生二〇一九年五月八日书记员  陈丽娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初2225号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师。 被告：彭州市濛阳镇天惠副食店，经营场所：四川省彭州市濛阳镇杨湾社区201号。 经营者：陈碧琴，女，1972年11月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告彭州市濛阳镇天惠副食店侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及维权合理开支25000元。 被告辩称： 公证书载明的店铺和地址与被告经营的店铺及经营场所一致，但被告没有销售被诉侵权商品；没有主观恶意；公证程序有瑕疵；被告不同意赔偿原告经济损失及合理开支。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 第3635192号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为云南白药集团股份有限公司，商标权人已向原告出具授权书，证明原告取得涉案商标专用权，有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“牙膏”属于同一种商品，被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。被诉侵权商品的包装盒点胶与正品存在明显区别，且被诉侵权商品使用生产批号及流水码无法查询到生产记录。原告出具了《鉴定报告》，证明被诉侵权商品不是其生产的正品。 被告未经许可销售该被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证书能够证明被告在四川省彭州市濛兴路与濛兴中路交汇处“天惠购物超市”店铺内销售了被诉侵权商品，因店铺所悬挂的营业执照上载明的名称与被告字号一致，店铺店招也指向了被告，被告亦认可该店铺和地址是其经营的店铺及经营场所。 被告辩称没有销售被诉侵权商品，且公证程序有瑕疵，但未提交相反证据予以推翻公证书的效力，故对该辩称亦不予采纳。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。本院认为被告须立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计12000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告彭州市濛阳镇天惠副食店立即停止销售侵犯第3635192号注册商标专用权的牙膏； 二、被告彭州市濛阳镇天惠副食店自本判决生效之日起十日内，赔偿原告云南白药集团健康产品有限公司经济损失及合理开支共计12000元； 三、驳回原告云南白药集团健康产品有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担125元，由被告彭州市濛阳镇天惠副食店负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  巫 骏 二〇一九年五月八日 书 记 员  何美玲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1416号申请人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。被执行人：柯涛，男，汉族，1988年8月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省习水县。申请人王晓婷与被执行人柯涛借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柯涛银行存款人民币60000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年五月八日书记员 梅章慧
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6390号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码:70439673-6。法定代表人冯卫兵。被执行人黄向云，男，1982年11月17日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人黄向云信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8204号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月03日立案执行。执行标的为执行款67277.32元及利息，并负担案件受理费792.5元、执行费909.16元。执行立案后，本院于2018年12月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄向云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄向云逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄向云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人黄向云有银行开户，本院于2019年05月08日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人黄向云名下有房产位于乐清市××镇××村的，本院于2019年05月08日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，暂未发现被执行人黄向云有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄向云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄向云作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人黄向云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄向云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6390号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周峰二〇一九年五月八日书 记 员  赵琼
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初459号 原告：杨斌，男，1965年9月出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘忠国，四川极宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：腾英，四川极宇律师事务所律师。 被告：四川荣慧建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。 法定代表人郭旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：李艾青，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晏方菊，四川联一律师事务所律师。 被告：四川特利再生资源回收利用有限公司，住所地攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：徐军伟，该公司总经理。 原告杨斌诉被告四川荣慧建设集团有限公司（以下简称荣慧公司）、四川特利再生资源回收利用有限公司（以下简称特利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托诉讼代理人刘忠国，被告荣慧公司委托诉讼代理人晏方菊到庭参加诉讼，被告特利公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。 原告杨斌向本院提出诉讼请求：1.被告荣慧公司向原告支付工程款450万元；2.被告特利公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2013年10月，特利公司与荣慧公司攀枝花分公司签订《建设工程施工合同》，约定由荣慧公司攀枝花分公司承建四川特利再生资源回收交易市场项目一号平台场平工程，同日，荣慧公司攀枝花分公司又将该工程承包给杨斌进行施工，并签订《建设工程项目施工承包责任制协议书》，随后，原告组织人员施工，该工程因特利公司资金问题而与2014年5月停工，之后二被告经结算，确认尚欠原告工程款450万元，原告多次催收未果，现起诉来院。 被告荣慧公司辩称，杨斌不是该工程实际施工人，而是原荣慧公司攀枝花分公司一名员工，双方之间不存在施工合同关系，而且公司也自行承建了部分工程，依法应驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告特利公司在举证期限内未向本院提交证据，也未向本院提交答辩状。 经审理查明，2013年10月18日，特利公司与荣慧公司攀枝花分公司签订《四川特利再生资源回收交易市场项目一号平台场平工程建设工程施工合同》，约定由荣慧公司攀枝花分公司承建该项目的土石挖、填工程及挡土墙工程，工程造价约200万元，工期97天，同时还特别约定本工程不允许承包人分包。2013年10月18日，荣慧公司攀枝花分公司与杨斌签订《建设工程项目施工承包责任制协议书》，约定将四川特利再生资源回收利用公司场平工程以内部承包方式交由杨斌施工，工程总造价200万元，工期120天，另约定双方签订之日起生效，待工程项目办理完一切工程手续、劳务工资和缴清一切税费的承包费后，自然失效。之后，杨斌即组织人员施工，2014年5月，该工程停工。2014年5月20日，特利公司与荣慧公司攀枝花分公司经结算，共同出具出具《结算书》一份，载明“…双方确认乙方（指荣慧公司攀枝花分公司）累计已完工程计量款为782万元，扣乙方从甲方（指特利公司）领取的材料款累计325万元及质保金7万元，据此结算应付乙方工程尾款450万元，甲方在1年内全部支付给乙方…”。但至今特利公司没有向荣慧公司支付过任何款项，后原告向二被告催收未果，现诉至本院。另查明，2016年6月14日，荣慧公司攀枝花分公司依法予以注销。诉讼中原告依法向本院申请了财产保全。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，特利公司与荣慧公司攀枝花分公司签订的《四川特利再生资源回收交易市场项目一号平台场平工程建设工程施工合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；而荣慧公司攀枝花分公司与杨斌签订的《建设工程项目施工承包责任制协议书》，因违反法律、行政法规的强制性规定及原建设工程施工合同的约定而无效，但原告作为实际施工人，其承建工程已经特利公司与荣慧公司攀枝花分公司据实结算，证实所建工程应验收合格，且特利公司作为发包人，并没有按期将尚欠工程款支付给荣慧公司攀枝花分公司，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，荣慧公司攀枝花分公司应支付给原告相应的工程款，特利公司在欠付工程款范围内对原告承担责任，荣慧公司攀枝花分公司现已注销，则相关债务应由荣慧公司承担。被告荣慧公司辩称原告只是公司员工，不是实际施工人，且承建工程不是结算书中载明的对应工程的意见，无证据证实，本院不予采信。被告特利公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川荣慧建设集团有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告杨斌工程款450万元；被告四川特利再生资源回收利用有限公司在欠付工程款范围内对原告杨斌承担责任； 驳回原告杨斌的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费42800元，保全费5000元，共计47800元，由被告四川荣慧建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审 判 长  梁炳洪 人民陪审员  王志刚 人民陪审员  张文凤 二〇一九年五月八日 书 记 员  曹 峰
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初205号 原告：张倚铭，男，1985年7月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：梁海贵，男，1968年6月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：林燕萍，女，1970年7月1日出生，汉族，居民，广西平南县。 原告张倚铭与被告梁海贵、林燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张倚铭到庭参加诉讼，被告梁海贵、林燕萍经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张倚铭向本院提出诉讼请求：判决被告梁海贵偿还原告借款本金9000元及利息（利息以9000元为基数，从2016年11月22日起按月利率2%计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年11月22日，被告梁海贵以生意急需资金周转为由向原告借款9000元，约定2017年11月22日还款。到期后，被告未还款，经原告多次催要无果。被告林燕萍为被告妻子，并知晓被告梁海贵借款事实，原告认为林燕萍也有与梁海贵共同偿还债务的责任。因书写诉讼请求时只主张梁海贵还款，故本案不主张林燕萍还款。 被告梁海贵、林燕萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：梁海贵出具了《借条》一份给张倚铭收执，确认借到张倚铭9000元，约定借款期限为12个月，即2016年11月22日至2017年11月22日，按本金的5%计算利息，并每月结算一次。梁海贵至今未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张倚铭与梁海贵之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。梁海贵借款逾期未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。张倚铭要求梁海贵偿还借款本金9000元并从2016年11月22日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁海贵返还原告张倚铭借款本金9000元及利息（利息以9000元为基数，按月利率2%，从2016年11月22日起计至实际清偿日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费138元（原告已预交），由被告梁海贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费138元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许耀宗 人民陪审员  黄波妮 人民陪审员  韦湘萍 二〇一九年五月八日 法官 助理  郑惠尹 书 记 员  张 茜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10150号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，行长。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。 被告：张绍林，男，1982年10月24日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 被告：李小红，女，1989年7月28日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 被告：四川永志融资担保有限公司，住所地成都市武侯区机投镇万安北街3号。 法定代表人：杜刚，董事长。 委托诉讼代理人：马勇刚，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张继强，该公司工作人员。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告张绍林、李小红、四川永志融资担保有限公司（简称永志担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人虞勇强到庭参加诉讼。被告张绍林、李小红、永志担保公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已缺席审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、判令张绍林、李小红共同偿还原告截止2017年8月7日信用卡透支本金13098.86元、利息7492.60元、违约金（滞纳金）12957.27元，及自2017年8月8日起至付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、永志担保公司对张绍林向原告偿还上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月10日，张绍林因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定张绍林通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。张绍林向原告申请办理信用卡，原告向张绍林发放了信用卡，张绍林领取并使用该卡。永志担保公司向原告出具《担保承诺函》，承诺同意为张绍林办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担连带担保责任。李小红出具《共同偿债人承诺书》，承诺以债务加入的形式承担偿债责任。但时至今日，张绍林、李小红未能向原告还清透支款项。永志担保公司也未履行担保责任。 被告张绍林、李小红未答辩，也未提交证据。 被告永志担保公司书面答辩辩称：1、在保证期间内，原告未要求永志担保公司承担保证责任，所以永志担保公司的保证责任应当免除；2、根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，请求对原告提出的利息、违约金总计超过年利率24%的部分予以调减；3、原告与张绍林签订了抵押合同并办理了抵押登记，原告放弃对抵押物的优先权，永志担保公司应在原告放弃权利的范围内免除保证责任；4、原告没有及时行使提前收回全部剩余贷款的权利，造成担保人承担不必要的利息、罚息和复利，故此部分金额不属于永志担保公司的保证责任；5、对原告未及时处置抵押物造成的损失，永志担保公司不应承担保证责任。 本院经审理认定事实如下： 2011年10月10日，工行春熙支行（甲方）与张绍林（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为6.7万元；甲方同意在乙方使用用于购车专项分期付款的工行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将透支资金一次性划付给汽车销售商；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名：宇佳汽车公司；乙方使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合同》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。李小红出具共同偿债人承诺书，承诺自愿作为共同债务人，对张绍林的上述借款债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 同日，永志担保公司向工行春熙支行出具担保承诺函，对张绍林的上述合同所产生的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期满之次日起两年。 工行春熙支行了提交了牡丹购车卡领卡签收清单，卡号为空白，签收人为“张绍林”，未签署年月日。工行春熙支行提供的查询牡丹卡账户显示，截止2017年8月7日，户名为“张绍林”的62×××96号银行卡账户尚欠本金13098.86元、利息7492.60元、违约金12957.27元。 以上事实，有工行春熙支行提交的当事人的身份信息、中国工商银行汽车分期付款业务申请书、信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书、牡丹购车卡领卡签收清单、牡丹卡信用领用合约及章程、担保承诺函、查询信用卡交易明细及当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，张绍林与工行春熙支行签订信用卡购车专项分期付款合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定全面履行各自的义务。工行春熙支行提交的证据能证明当事人存在信用卡借款购车的合意，但工行春熙支行未提供张绍林签署的签购单，不能证明该行已按照信用卡购车专项分期付款合同中关于“工行春熙支行同意在张绍林使用用于购车专项分期付款的信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将透支资金一次性划付给汽车销售商”的约定交付了借款。此外，工行春熙支行也未提交张绍林购买了车辆的证据，不能证明张绍林已经实际购车，不能证明当事人实际履行了信用卡购车专项分期付款合同。工行春熙支行虽然提交了户名为“张绍林”的62×××96号的查询牡丹卡账户情况，但是该账单为工行春熙支行单方制作，无法认定该信用卡系张绍林实际使用并进行还款。综上，工行春熙支行未提交证据证明其已依照信用卡购车专项分期付款合同的约定向张绍林交付了借款，故对工行春熙支行的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的全部诉讼请求。 案件受理费639元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒兴波 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  胡士戎 二〇一九年五月八日 书 记 员  冯冰玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初2227号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师。 被告：都江堰市莲鑫华亿超市，经营场所：四川省都江堰市永丰街道友爱社区永安大道南三段766-770号。 经营者：王成碧，女，1971年12月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：肖兴平（王成碧之夫），住四川省宣汉县。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告都江堰市莲鑫华亿超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及维权合理开支25000元。 被告辩称： 公证书载明的店铺和地址与被告经营的店铺及经营场所一致，但被告没有销售被诉侵权商品；没有主观恶意；公证程序有瑕疵；被告不同意赔偿原告经济损失及合理开支。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 第3635192号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为云南白药集团股份有限公司，商标权人已向原告出具授权书，证明原告取得涉案商标专用权，有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“牙膏”属于同一种商品，被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。被诉侵权商品的牙膏管涂料与正品存在明显区别，且被诉侵权商品使用生产批号及流水码无法查询到生产记录。原告出具了《鉴定报告》，证明被诉侵权商品不是其生产的正品。 被告未经许可销售该被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证书能够证明被告在四川省都江堰市永安大道南三段770号“莲鑫华亿超市”店铺内销售了被诉侵权商品，因店铺所悬挂的营业执照上载明的名称与被告字号一致，店铺店招也指向了被告，被告亦认可该店铺和地址是其经营的店铺及经营场所。 被告辩称没有销售被诉侵权商品，且公证程序有瑕疵，但未提交相反证据予以推翻公证书的效力，故对该辩称亦不予采纳。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。本院认为被告须立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计12000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告都江堰市莲鑫华亿超市立即停止销售侵犯第3635192号注册商标专用权的牙膏； 二、被告都江堰市莲鑫华亿超市自本判决生效之日起十日内，赔偿原告云南白药集团健康产品有限公司经济损失及合理开支共计12000元； 三、驳回原告云南白药集团健康产品有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担125元，由被告都江堰市莲鑫华亿超市负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  巫 骏 二〇一九年五月八日 书 记 员  何美玲
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1468号原告：南某。住甘肃省会宁县。被告：赵某。住甘肃省甘谷县。原告南某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南某到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包会宁县金泰国际花园小区15号楼木工模板工程，2018年6月30日，原告在该处做木工工作，当时被告口头承诺工程封顶后结算该工资。但工程结束后，被告仅给付原告部分生活费，剩余20000元未支付，后经原告多次催要，被告于同年10月17日出具欠条一份，时至今日，被告分文未付。被告赵某未到庭应诉答辩。原告南某向法庭提交身份证复印件1份、欠条1份，证明原告的身份情况及被告拖欠原告劳务费的事实。经审查核实，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的形式要件，能够证明原告的主张，对其证明效力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原告南某在被告赵某承包的××县木工模板工程中从事木工工作，工程结束后，被告仅给付原告部分生活费，尚欠劳务费20000元，2018年10月17日，被告出具欠条1份。本院认为，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供证据行使质证权利的放弃，本院根据原告主张的事实及提交的证据认定本案的法律事实。本案中，原告南某为被告赵某提供劳务，被告向原告出具欠条，证实双方劳务关系成立，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。故作为获得劳务的被告，理应向原告支付劳务费，对原告南某要求被告赵某支付拖欠劳务费20000元的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方并未约定，且结算时对于所欠劳务费未约定给付期限，故对原告的该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后30日内向原告南某给付劳动报酬20000元；二、驳回原告南某的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王 澍 二〇一九年五月八日法官助理 杨云萍书 记 员 姜宁涛
山东省沂水县人民法院山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁1323民初5524号 原告戚传章，男，1961年2月13日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告赵光池，男，1953年7月6日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人马春艳，山东华正义律师事务所律师。 原告戚传章诉被告赵光池买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戚传章、被告赵光池及其委托诉讼代理人马春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告买我建筑材料，经2015年12月24日结算，下欠30050元，写有欠条一张，该款原告多次索要，被告未付。现诉至法院，要求依法调解或判决被告支付欠款30050元，诉讼费用由被告负担。 被告赵光池辩称，第一、原告所诉与事实严重不符，原被告之间根本不存在买卖关系，被告既不是买受人，也不是实际使用人，原告向被告主张买卖关系，完全无事实法律依据，应依法驳回原告起诉；第二、原被告系朋友，2014年至2015年许家湖镇驻地沿街楼统一规划升至三层，被告当时自己打苇箔卖，原告当时经营过木、檩条等建筑材料，原告要求被告在给客户送苇箔时，对于没买过木、檩条等的客户，给介绍一下，被告碍于朋友情面，捎带着给问了，原告自己将客户所需建筑材料送至客户工地，被告既未使用，也未从中获取任何利益。仅是从中起到介绍作用；第三、原告起诉状中所称的“欠条”根本不是欠条，仅是被告对于给原告介绍成功的，原告送至建筑工地的建筑材料所做的记录，被告在上面明确写有“赵光池经手”字样，只是起到证明的作用，且大部分材料款有的是客户直接交给原告本人带走，也有个别客户委托被告赵光池转交给原告，绝大部分材料款已经支付完毕。综上所述，请依法驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案的争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系，原告诉称被告购买其建筑材料并提交书面材料一份，被告辩称其与原告之间不存在买卖关系，原告提交的书面材料中载明“赵光池经手”，对原告提交的书面材料被告不认可是欠条，被告申请两位证人出庭作证，证人证明不是被告赵光池将原告所诉称的货物送到施工工地的。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告购买了其货物，但原告提供的证据材料中明确载明“赵光池经手”，被告对原告诉称的买卖不予认可，原告接收了“赵光池经手”的书面材料且没有提供其他有效证据证明被告赵光池为买受人，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告戚传章的诉讼请求。 案件受理费551元，由原告戚传章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  王兴会 审判员  陈维庆 审判员  王延国 二〇一九年五月八日 书记员  刘晓东
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执416号 黎洪均、马群： 黎洪均与马群婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5400.00元。经本院立案执行，现已执行到位5450.00元，其中，本金5400.00元，本院案件执行费50.00元。本院已于2019年5月3日将该款转付给黎洪均。至此，黎洪均向本院申请执行的（2018）黔0324民初542号民事调解书（从2018年3月23日到2018年12月23日止）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月八日
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1474号原告：姜某。住甘肃省会宁县。被告：赵某。住甘肃省甘谷县。原告姜某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包会宁县金泰国际花园小区15号楼木工模板工程，2018年6月30日，原告在该处做木工工作，当时被告口头承诺工程封顶后结算该工资。但工程结束后，被告仅给付原告部分生活费，剩余10000元未支付，后经原告多次催要，被告于同年10月23日出具欠条一份，时至今日，被告分文未付。被告赵某未到庭应诉答辩。原告姜某向法庭提交身份证复印件1份、欠条1份，证明原告的身份情况及被告拖欠原告劳务费的事实。经审查核实，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的形式要件，能够证明原告的主张，对其证明效力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原告姜某在被告赵某承包的××县木工模板工程中从事木工工作，工程结束后，被告仅给付原告部分生活费，尚欠劳务费10000元，2018年10月23日，被告出具欠条1份。本院认为，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供证据行使质证权利的放弃，本院根据原告主张的事实及提交的证据认定本案的法律事实。本案中，原告姜某为被告赵某提供劳务，被告向原告出具欠条，证实双方劳务关系成立，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。故作为获得劳务的被告，理应向原告支付劳务费，对原告姜某要求被告赵某支付拖欠劳务费10000元的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方并未约定，且结算时对于所欠劳务费未约定给付期限，故对原告的该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后30日内向原告姜某给付劳动报酬10000元；二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王 澍 二〇一九年五月八日法官助理 杨云萍书 记 员 姜宁涛
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初717号 原告：何全力，男，1975年8月25日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。 被告：刘雄伟，男，1971年9月22日出生，汉族，住文安县。 原告何全力与被告刘雄伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何全力及委托诉讼代理人王信、被告刘雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何全力向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付位于文安县门）的房屋,交付37万元（审理过程中，变更该项诉讼请求为：判令被告向原告交付位于文安县门）的房屋）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日，原、被告签订了房屋买卖合同，合同约定，原告购买被告承建的文安县门）的房屋，合同价款40万元。合同还约定，被告应当于2018年5月31日将上述房屋向原告交付。合同签订后，原告依约履行了房款（全款）的交付义务。但被告以与他人存在纠纷为由，没有履行房屋的交付义务，故提起上述诉讼请求，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘雄伟辩称，原告需要多给被告10万元的房款，等被告把纠纷解决清楚以后交付原告房屋。被告与四合村何艳涛对于本案涉及的房屋402室有纠纷，何艳涛占着402房屋，以买房为名，但是没有实际交付被告房款。当初何艳涛以为其弟弟购房为由，以分期付款的形式给他弟弟买这套房，有书面合同，但是没写认购人，只把房屋号写在了合同上，合同上有被告的签字，没有何艳涛的签字，口头约定交了钥匙以后分两次给被告付清房款，到被告起诉何艳涛的时候他都始终没有给被告钱，被告在2019年1月28日起诉的何艳涛，被告起诉的那个案件中也涉及到402室的上述情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告何全力提交的原、被告于2018年1月12日签订的《四合村泰福园公寓协议书》，仅在证明原、被告双方曾签订案涉房屋买卖协议及达成相关约定的事实上具有证据效力；2、刘雄伟于2018年1月12日出具的收款凭条一份；3、被告刘雄伟提交的文集用（2015）第0009号集体土地使用证一份，文安县发展改革局于2015年5月22日作出的文发改核字［2015］9号《河北省固定资产投资项目核准证》一份，文安县建设局于2015年6月30日作出的编号为131026201506300601的《建筑工程施工许可证》正、副本各一份，文安县城乡规划局于2015年5月29日作出的项目名称为兴隆宫镇四合村泰福园小区的《建设工程规划方案审查意见书》（含泰福园小区平面图）一份。上述证据2、3具有真实性、关联性、合法性，具有证据效力。4、原告何全力提交的河北文安农村商业银行账户明细三张、视频一段及照片三张，与本案缺乏关联系，不具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 兴隆宫镇四合村泰福园小区位于文安县，其所处土地使用权类型为批准拨用宅基地。经文安县发展改革局核准，其建设规模为：总占地面积2493.32平方米，总建筑面积8100平方米，建筑物占地面积675平方米；主要建设内容为：新建一栋地上12层剪力墙结构住宅楼，总建筑面积8100平方米，共3个单元，可居住72户。后经文安县城乡规划局审查，其规划建设规模为8100平方米，该小区建筑工程施工许可证中所载建设规模为8100平方米。但兴隆宫镇四合村泰福园小区在实际建设过程中，其建设规模超过8100平方米，未按照建设工程规划许可内容建设。 另查，2018年1月12日，原告何全力作为认购人与作为出卖方的被告刘雄伟签订《四合村泰福园公寓协议书》，双方约定：认购人所认购的房屋为出卖方所开发的位于泰福园公寓的第一号二单元四层402号（西户）。该房屋的用途为住宅，建筑面积（129.38平方米）；该房屋总计价款为400000元人民币；2018年1月12日认购人向出卖人支付房费400000元（全款）；出卖方于2018年5月31日向购买者交房，交房为毛坯房；出卖方必须保证认购方的利益，不得存在一户多卖，如出现争议刘雄伟赔偿认购方购房价的3倍，不得以任何理由提高房价。后双方经协商一致将房价变更为370000元，原告何全力于2018年1月12日向被告刘雄伟交付房款370000元。后被告刘雄伟未向原告何全力交付房屋。 本院认为，案涉房屋建于土地使用权类型为批准拨用宅基地的集体土地上，未按照建设工程规划许可内容建设，原、被告签订的房屋买卖合同效力的认定涉及违法建筑的认定和处理。对于未按照建设工程规划许可内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判为违法建筑确权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。审理过程中，本院释明原告是否变更诉讼请求为返还购房款，但原告坚持其要求被告交付房屋的诉讼请求。原告何全力主张案涉房屋并不属于超出建筑施工及规划许可范围的部分，但案涉房屋所在的楼房系一栋地上剪力墙结构住宅楼，其建设工程规划方案具有整体性，故对其主张本院不予采纳。 综上所述，对原告何全力要求被告刘雄伟交付位于文安县门）房屋的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款之规定，判决如下： 驳回原告何全力的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何全力负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 李 燕 二〇一九年五月八日 书记员 吕腾莉 附相关法条 《中华人民共和国城乡规划法》 第四十三条建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。 建设单位应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初2079号 原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵民，执行董事。 委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所实习律师。 被告：孙岳杰，男，1988年10月8日出生，汉族，户籍地山东省阳信县，现住济南市。 被告：孙恒，女，1990年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省铜山县，现住济南市。 山东中宸物业发展有限公司与孙岳杰、孙恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月3日立案。山东中宸物业发展有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东中宸物业发展有限公司以孙岳杰、孙恒已履行付款义务为由，自愿撤回对孙岳杰、孙恒的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东中宸物业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由山东中宸物业发展有限公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年五月八日 书记员 王嘉欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初5697号原告：东莞市国盛鞋材有限公司，住所：广东省东莞市东城区同沙古二新村一巷2号，统一社会信用代码：91441900577884250C。法定代表人：黄永奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许名勇，系广东百勤律师事务所律师。被告：东莞市颖森鞋业贸易有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道牌楼基社区泰新路贯诚大楼15号，统一社会信用代码：91441900MA4UY08F0G。法定代表人：李引平。原告东莞市国盛鞋材有限公司诉被告东莞市颖森鞋业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许名勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠货款560397.2元给原告；2.判决被告从2017年11月1日始按年利率6%计算支付逾期付款利息给原告并延计算到款项清偿之日止，暂计算2017年11月1日到2019年1月10日的利息为39227.8元；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告在2017年9月-2017年11月交付价格560397.2元鞋材大底给被告，但被告收取货物后没有按约定支付货款给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告主张于被告存在买卖合同关系，被告向原告发出采购单，原告送货给被告，然后每月对账，对账后原告根据被告的要求开具发票。原告为其主张提交了2017年9月对账单（签有“周兰”）、采购单（打印件）、开发票要求明细（打印件）、发票以及2017年10月对账单（共两张，打印内容一致，送货日期从2018年9月9日至2017年10月21日；其中一张写有“本月请款¥560397.20”的是传真件；另一张为原件并写有“周兰已收，明细待查2017.10.27”）、采购单（打印件）、开发票要求明细（打印件）、发票、2017年9月对账单对应付款的银行流水（打印件）佐证。原告主张对账单上的签名的“周兰”是被告的财务人员，手写内容均为周兰所写。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告诉求货款。原告为其主张提交相关证据佐证，被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认，原告提交的证据能相互印证、形成证据链，本院据此认定被告欠原告货款560397.2元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告付清货款的行为已违反了法律规定。因此原告要求被告支付货款560397.2元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠货款违约金的诉求。被告收货后至今未付货款，必然造成原告损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，因原告并未提交相关证据证明双方已约定付款时间和逾期付款的违约责任，结合原告的诉求以及原告的举证情况，本院酌情支持违约金计算为：以货款560397.2元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率从2017年11月1日起计算至付清全部款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市颖森鞋业贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市国盛鞋材有限公司支付货款560397.2元及利息（以货款560397.2元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率从2017年11月1日起计算至付清全部款项之日止）；二、驳回原告东莞市国盛鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4898.13元（原告已预交），由原告东莞市国盛鞋材有限公司负担98.13元，由被告东莞市颖森鞋业贸易有限公司负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李惠筠二〇一九年五月八日书记员  杜 华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1656号之一申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成清远路226-240号，组织机构代码:74771010-7。法定代表人林宏余。被执行人赵品优，男，1984年5月29日出生，住乐清市。申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行与被执行人赵品优信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8240号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月06日立案执行。执行标的为执行款100499.29元及利息，并负担案件受理费1201元、执行费1407.49元。执行立案后，本院于2018年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人赵品优履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵品优逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵品优的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵品优有银行开户，本院于2019年05月08日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人赵品优有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵品优拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵品优作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人赵品优采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵品优暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1656号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周峰二〇一九年五月八日书 记 员  赵琼
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案通知书 （2019）冀0827执221号 关于郎秀艳申请执行杜宝文借款合同纠纷一案，本院于2019年01月29日立案执行，并于2019年05月08日按照申请执行的标的申请人与被执行人作出长期履行计划本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月八日
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0307民初80号之一原告：鸡西广厦建材有限公司（统一社会信用代码91230300551328715F），住所地黑龙江省鸡西市麻山区团结委10组。法定代表人：韩国军。鸡西广夏建材有限公司经理。被告：鸡西市麻山区昊氏养牛场，住所地：鸡西市麻山区双岭村。法定代表人：杨昊，鸡西市麻山区昊氏养牛场厂长。被告：曲保刚，男，汉族，1973年9月16日出生，大学文化，原麻山区畜牧局局长兼招商局局长，现因涉嫌犯罪被羁押于看守所。被告：杨昊，男，汉族，1978年4月17日出生，本科文化，鸡西市麻山区昊氏养牛场个体经营者，职务经理，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告鸡西广厦建材有限公司诉被告鸡西市麻山区昊氏养牛场、曲保刚、杨昊借款合同纠纷一案，因该案被告曲保刚被公安机关羁押，本案无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，规定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王忠江人民陪审员  何纪富人民陪审员  王孝虎二〇一九年五月八日书 记 员  孙喜阳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1418号申请人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。被执行人：袁理，男，汉族，1972年1月9日出生，贵州省习水县人，户籍地址贵州省习水县。申请人王晓婷与被执行人袁理借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁理银行存款人民币80000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月八日书记员  吴鑫
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执306号之一 申请执行人：祝汉文，男,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：朱冬冬，男,汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行祝汉文与朱冬冬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初2796号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人购买了安徽众安房地产开发有限公司开发的位于淮北市相山区××号锦绣府邸房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱冬冬购买的安徽众安房地产开发有限公司开发的位于淮北市相山区××号锦绣府邸，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年五月八日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初614号之一 原告：广安市中海商品混凝土有限公司，住所地四川省广安奎阁工业园区内。 法定代表人：雷珂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李廷友，系该公司职工。 被告：广安弘道游乐园管理股份有限公司，住所地四川省广安市协兴镇清平街94号。 法定代表人：唐国琴。 原告广安市中海商品混凝土有限公司与被告广安弘道游乐园管理股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。 原告广安市中海商品混凝土有限公司诉称，2017年6月28日，原、被告双方签订了《商品混凝土购销合同》，合同中对工程名称、工程地点、预拌混凝土单价、结算方式及违约责任等进行了约定。合同签定后，原告按合同约定以被告实际需求向其提供相应的砼材料，但被告却未按合同约定的付款时间付款，至今被告尚欠原告货款共计1,945,560元。被告的行为严重违反合同约定，给原告造成了巨大经济损失。故原告诉至法院。要求：1、判决被告向原告支付货款1,945,560元，并自2018年5月30日起按照日利率2‰计算违约金至货款清偿完毕为止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告广安弘道游乐园管理股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据广安市中海商品混凝土有限公司的诉讼请求和案件基本事实，本案应由被告所在地或合同履行地法院进行管辖，涉案混凝土系送货到协兴镇工地，合同的履行应当确定为协兴镇。根据《民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于案涉合同履行地及被告所在地均在广安市广安区协兴镇，因此，本案应当由广安区人民法院管辖，要求将本案移送广安区人民法院审理。 本院经审查认为，原告（供方即甲方）与被告（需方即乙方）于2017年6月28日签订的《商品混凝土购销合同》第七条第十项约定合同发生争议时协商解决处理，协商不成时向供方所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，由于双方在合同中对本案的管辖法院进行了明确约定，且不违反级别管辖和专属管辖，故本案应当由双方协议约定的法院进行管辖。因双方签订的《商品混凝土购销合同》中的供方（甲方）即本案原告住所地位于广安市前锋区区内，属于本院管辖范围之内，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下： 驳回被告广安弘道游乐园管理股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由广安弘道游乐园管理股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  胡友国 人民陪审员  刘 璐 二〇一九年五月八日 书 记 员  张文杰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初2099号 原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵民，执行董事。 委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所实习律师。 被告：孙丰庆，男，1977年2月23日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。 山东中宸物业发展有限公司与孙丰庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月3日立案。山东中宸物业发展有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东中宸物业发展有限公司以孙丰庆已履行付款义务为由，自愿撤回对孙丰庆的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东中宸物业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由山东中宸物业发展有限公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年五月八日 书记员 王嘉欣
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执恢11号 申请执行人：杨广友，男，1961年11月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：尹丽丽，女，1973年4月17日出生，汉族，居民，住临沂高新区。 被执行人：李自振，男，1972年1月21日出生，汉族，居民，住临沂高新区。 本院在执行申请执行人杨广友与被执行人尹丽丽、李自振买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年五月八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初2954号 原告：安徽飞控教育科技有限公司，住所地宿州市埇桥区光彩城大市场D地块51楼201室。 法定代表人：张石林，公司总经理。 委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。 被告：龚石良，男，1976年12月1日出生，汉族，住淮南市凤台县。 原告安徽飞控教育科技有限公司和被告龚石良承包合同纠纷一案，本院于2019年3月12立案。 原告安徽飞控教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告管理费1200元；2、依法判令被告赔偿原告经济损失100000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原、被告双方签订《合肥市农科院职业学校食堂托管承包合同》，约定原告将合肥市农科院职业学校食堂承包给被告经营，被告按食堂营业额的12%向原告支付管理费，合同期限二年，自2018年10月10日至2020年10月10日，同时约定了学生生活费以冲卡方式代收。合同签订后，原告即将食堂交由被告经营，而被告却在经营期间，却以支付宝、微信等方式私自收费，将应当支付的管理费用据为己有，2019年春节过后，更是拒不继续履行合同，导致合肥市农科院职业学校将原告装修二十余万元的食堂交由他人经营，给原告造成了巨大的经济损失。根据合同约定，被告应赔偿原告20万元经济损失，扣除10万元押金，被告仍需赔偿原告10万元。后原告多次与被告协商相应的赔偿事宜，均遭被告拒绝。原告认为，被告私自收费以及未到期解除合同的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，故依据《民事诉讼法》及相关法律规定，起诉至贵院，望判如所请。 被告龚石良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：被申请人诉申请人承包合同纠纷一案中，合同签证的双方是申请人与张石林，收款的人也是张石林。故张石林虽然是安徽飞控教育科技有限公司法定代表人，但该承包合同与被申请人无关。张石林的住址为合肥市蜀山区，与埇桥区人民法院管辖没有任何联系。其次合同签订地是在合肥市签订，与埇桥区人民法院无关，不属于埇桥区人民法院辖区。再次，本案中没有约定合同履行地点，被申请人起诉的是合同履行中的申请人服务质量不合格的损害赔偿责任，并不是单纯的因为履行合同造成申请人欠被申请人的合同款项等而发生的给付货币责任故本案不适用（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第18条的规定，不应该由埇桥区人民法院管辖。最后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定由被告住所地的人民法院管辖，申请人的住址是淮南市凤台县，属于淮南市凤台县人民法院管辖。综上所述，本案的管辖地应该是申请人住所地淮南市凤台县人民法院关系，因此特申请贵院依法移送。另经过实地查证被申请人公司地址不是宿州市埇桥区光彩城大市场Ｄ地块51楼201室 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起是民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院下去的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告于2018年签订的《合肥市农科院职业学校食堂托管承包合同》约定的合同履行地为合肥市，被告的住所地为:淮南市凤台县。依据上述法律及司法解释的规定，本院对本案没有管辖权，故被告龚石良提出的管辖权异议成立，本案应移送淮南市凤台县人民法院管辖。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告龚石良对管辖权提出的异议成立，本案移送淮南市凤台县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇一九年五月八日 书记员 李赛赛
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初1034号原告：董成玉，男，1978年2月2日出生,汉族,户籍地莱阳市，现住烟台市福山区。委托诉讼代理人：宫熙梅，山东阳正律师事务所律师。被告：高学涛，男，1975年9月5日出生,汉族,住莱阳市。被告：刘启佳，男，1962年6月20日出生,汉族,住龙口市。被告：王永杰，男，1978年3月25日出生,汉族,住莱阳市。原告董成玉与被告高学涛、刘启佳、王永杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，2019年5月8日，原告董成玉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董成玉申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董成玉撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王秀峰二〇一九年五月八日书记员  姚志超
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初0453号 原告：彭连伟，男，1993年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。 被告：杜立鹏，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：李小龙，安徽许继光律师事务所律师。 原告彭连伟与被告杜立鹏合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭连伟、被告杜立鹏的委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告两台洗沙机；2.判令被告支付洗沙机租赁费、设备费用、工人工资等费用合计61020元；3.诉讼费由被告承担。庭后，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2018年9月20日，原告彭连伟与被告杜立鹏就在濉溪县从事洗黄沙事宜达成协议，约定被告出工人工资、设备费用等事宜，协议签订后，原告租赁两台洗沙机，并购置皮衣、电瓶、筛子等设备，并联系工人。施工8天后，被告无故提出不再合作，并将两台洗沙机、电瓶、皮衣等设备拉走，拒不归还，给原告造成极大的经济损失。 被告辩称，1.两台洗沙机系被告出资委托原告购买，被告没有返还义务；2.被告对租赁洗沙机事宜不知情，设备系被告出资购置，工人工资未实际支付，原告的该部分诉求无事实和法律依据；3.本案系原告不当诉讼引起，应由原告承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合全案证据认定。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，原告彭连伟与被告杜立鹏就在濉溪县孙疃镇牛牌坊村用堆放的河泥洗黄沙事宜签订合伙协议，约定：彭连伟提供洗沙设备并负责找工人洗沙，杜立鹏提供周转资金，所洗黄沙按6元∕吨出售，去掉设备、工人工资等成本4元∕吨，所挣的钱一人一半；彭连伟不能私自找他人合作洗沙，中途不能退场，一干到底；设备被收被破坏由杜立鹏承担。协议签订后，杜立鹏付给彭连伟18000元周转资金，彭连伟将两台洗沙机（含两台柴油机、两台水泵）及两个柴油机底座、皮叉、电瓶、筛子、水管等设备拉到牛牌坊村，找工人安装调试设备并进行洗沙作业，杜立鹏购买了柴油并支付了工人吃饭费用，期间一个柴油机底座因开孔有误被彭连伟父亲拉回，因原料含泥量高等原因，前后作业约8天后，杜立鹏要求停止洗沙，后自行将洗沙设备转移他处。经现场查看，原洗沙现场已被推平，所洗黄沙已不存在。 本院认为，原告庭后自愿撤回部分诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。原被告合伙经营洗沙业务，在不能继续合伙时，双方应当及时清算，被告未经清算私自转移原告投入的设备，侵害了原告的合法权益，原告要求被告返还两台洗沙机，本院予以支持。被告称两台洗沙机是其出资委托原告购买无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杜立鹏于本判决生效之日起五日内返还原告彭连伟洗沙机两台（含两柴油机、两台水泵）。 案件受理费1326元，因原告彭连伟撤回部分诉讼请求，收取703元，由原告彭连伟负担623元，由被告杜立鹏负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  董昌峰 二〇一九年五月八日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初272号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人石永建，男，1971年5月7日生，打工，住南通市经济技术开发区，户籍地江苏省如东县。被告人石永建因涉嫌盗窃罪，于2019年3月8日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）97号起诉书指控被告人石永建犯盗窃罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员周华、代理检察员周末出庭支持公诉，被告人石永建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月7日15时许，被告人石永建至本市崇川区惠泽苑24幢楼下，乘隙窃得被害人刘某停放在该处的金箭牌电动车一辆。经价格认定，涉案电动车价值人民币4314元。2019年3月8日，被告人石永建被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案车辆已被追回并发还被害人。另查明，被告人石永建在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人石永建在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人石永建的户籍证明，被告人石永建的供述、辨认笔录及认罪认罚具结书，被害人刘某的陈述，公安机关搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、调取证据清单、发还清单，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人石永建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石永建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人石永建到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人石永建自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。经审前调查，社区矫正机构出具意见，石永建基本具备社区矫正的条件。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石永建犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（此款由被告人石永建于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  曹燕飞二〇一九年五月八日书记员  杨 楠
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初3142号申请人:苏州耀鑫玻璃制品有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区康元路883号。法定代表人：周家仁，总经理。委托诉讼代理人：叶晓英，江苏恒之律师事务所律师。被申请人：杨小武，男，1981年5月24日生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住江苏省昆山市。本院在审理申请人苏州耀鑫玻璃制品有限公司与被申请人杨小武买卖合同纠纷一案中，申请人苏州耀鑫玻璃制品有限公司于2019年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币15000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人苏州耀鑫玻璃制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款人民币15000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 史 丹二〇一九年五月八日书 记 员 王映华
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1409号申请人：王秀华，女，1953年12月6日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：贵州墨渊居装饰工程有限公司，住所地遵义市汇川区上海路龙泉常青藤国际花园A幢10层10-1号。统一社会信用代码：91520303MA6ECTCYXA。法定代表人：常吕忠，职务：总经理。申请人王秀华与被执行人贵州墨渊居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州墨渊居装饰工程有限公司银行存款人民币40000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年五月八日书记员 梅章慧
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初1262号 原告：郭丽，女，汉族，1981年5月28日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。 被告：邱春发，男，汉族，1984年1月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：马琼，德阳市宏鑫法律服务所法律服务工作者。 被告：宋九龙，男，汉族，1988年9月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告郭丽与被告邱春发、宋九龙合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽的委托诉讼代理人唐振辉，被告邱春发及其委托诉讼代理人马琼，被告宋九龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭丽向本院提出诉讼请求：1.判令邱春发、宋九龙支付承包费及违约金60000元，审理中其明确承包费为30000元，违约金为30000元；2.本案诉讼费由邱春发、宋九龙承担。事实和理由：2018年7月18日，郭丽与邱春发、宋九龙签订了茶楼合作经营协议，约定郭丽将名为观湖名品的茶楼承包给邱春发、宋九龙经营，承包期不得低于一年，若低于一年将按一年的承包费核算补足。协议签订后，邱春发、宋九龙经营了三个月后便提出解除合同并于2018年10月底将东西全部搬走，且其私自改变、破坏茶楼的装修。邱春发、宋九龙的行为违反了合同法的约定，损害了郭丽的合法权益，因此诉至法院。 邱春发辩称：答辩人在经营过程中发现茶楼无营业执照，因此无法继续经营；答辩人已支付承租期间的全部承包费，不存在未支付承包费的情形；答辩人在2018年10月即与被答辩人口头约定终止了《茶楼合作经营协议》，且被答辩人在2018年10月24日通过其朋友圈发布茶楼转让广告，因此答辩人不存在违约情形。 宋九龙辩称：答辩人长期未经营茶楼，答辩意见与邱春发一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，郭丽（甲方）与邱春发、宋九龙（乙方）签订了《茶楼合作经营协议》，将其正在经营的名为观湖名品(位于沙河街)的茶楼承包给邱春发、宋九龙经营，该协议第一条约定：协议签订起，甲方不参与经营管理，乙方定期交给甲方承包费每个月（一万肆千整）前半年每月底交，后期每月初交，承包时间不得低于一年，低于一年将按一年的承包费用核算补足给甲方。协议下方甲方处有郭丽的签名及捺印，且电话为158××××4088，乙方处有邱春发、宋九龙的签字及捺印。协议签订后，邱春发于2018年7月31日通过微信转账的方式向郭丽支付2018年7月18日至2018年7月31日的承包费6314元，于2018年8月31日通过微信转账的方式向郭丽支付2018年8月1日至2018年8月31日的承包费14000元，于2018年10月31日通过微信转账的方式向郭丽支付2018年9月1日至2018年10月31日的承包费共计28000元。 2018年10月9日，邱春发向郭丽发送微信，称因其合作伙伴打牌输钱导致经营无法继续，因此与郭丽协商不再继续经营茶楼，郭丽回复为“你这样我没法给你说下去”“把上个月的费用转了在谈下去，要不然就不要谈”等内容。2018年10月22日，微信名为“会飞的猪”通过微信发布茶楼转让广告，载明“因本人时间原因，现将沙河街河边上正在经营盈利的茶楼低价转让”，该广告下方载明咨询电话为158××××4088。2018年10月24日，名为RunAi-大自然德阳的租赁平台上刊登茶楼转让广告，载明“因本人时间原因，现将沙河街河边上正在经营盈利的茶楼低价转让”，该广告下方载明咨询电话158××××40888。 案外人李丹出庭作证称，其于2018年11月3日去观湖名品茶楼，发现茶楼下放置有花篮，便给邱春发妻子打电话，得知邱春发已未经营该茶楼。 本院认为，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》、《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》等经营相关的法律法规将取得营业执照作为进行经营活动的条件之一，其目的是规范经营行为，郭丽未取得营业执照不影响双方签订《茶楼合作经营协议》这一民事行为的效力，邱春发以郭丽未取得营业执照即进行茶楼经营及承包转让的行为违法为由主张双方的签订《茶楼合作经营协议》无效，本院不予认可。 根据郭丽提供的其与邱春发的微信聊天截图，邱春发于2018年10月9日与郭丽协商解除《茶楼合作经营协议》，郭丽未明确表示同意或拒绝解除；根据邱春发提供的茶楼转让广告截图，用户名为“会飞的猪”用户的微信朋友圈及名为RunAi-大自然德阳的租赁平台上均刊登位于沙河街的茶楼转让广告，而上述两则广告下方的联系咨询电话均与郭丽在《茶楼合作经营协议》下方捺印处留的电话一致，可知上述广告为郭丽发布或者郭丽对此知情并同意。因此，郭丽以该转让茶楼的行为对邱春发解除《茶楼合作经营协议》的意思表示予以认可，双方已于2018年10月协商一致解除了《茶楼合作经营协议》，且邱春发已足额支付承包期间的承包费，对其依照该协议主张剩余承包费的诉讼请求不予支持。关于违约金，因合同约定“承包时间不得低于一年，低于一年将按一年的承包费用核算补足给甲方”，郭丽主张3万元未超过合同约定，且亦属合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告邱春发、宋九龙于本判决生效之日起十日内向原告郭丽支付违约金30000元； 二、驳回原告郭丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，由原告郭丽负担325元，被告邱春发、宋九龙负担325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一九年五月八日 书记员 李倩雨
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7197号之一 申请执行人：厦门市残疾人就业管理中心，住所地厦门市思明区仙岳路468号10楼。 法定代表人：崔建海，主任。 委托诉讼代理人：庄良佳，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门汇兴达彩印有限公司，住所地厦门市思明区谊爱路中段残联劳务大楼一、二层，统一社会信用代码91350203260141694M。 法定代表人：姜庆璋。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初11983号民事判决书，于2018年10月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金755000元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院扣划了被执行人名下款项合计19441.09元并发放给本案申请人。本院冻结了被执行人名下闽D528H1车辆（未实际扣押）此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年5月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年五月八日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。