四川省汉源县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1823行初5号 原告李增建，男，汉族，生于1963年5月5日，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 雅安市公安局交通警察支队，地址：雅安市雨城区康藏路543号。 负责人黎新，系雅安市公安局交通警察支队政委。 委托代理人王希，男，生于1976年8月14日，汉族，系雅安市公安局交通警察支队工作人员。 委托代理人杨善斌，男，生于1967年5月8日，汉族，系雅安市公安局交通警察支队车管所所长。 第三人张玉敏，女，生于1964年8月11日，汉族，四川省荥经县人,住四川省荥经县。 原告李增建不服被告雅安市公安局交通警察支队机动车转移登记行政行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。原告李增建，被告雅安市公安局交通警察支队出庭负责人苟千钧及委托代理人王希、杨善斌到庭参加了诉讼，第三人张玉敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年2月15日被告雅安市公安局交通警察支队根据第三人张玉敏的申请将原告所有的川Ｔ×××××号小型普通客车进行了机动车转移登记。 原告诉称，2018年6月，原告李增建通过查询得知被告雅安市公安局交通警察支队在原告李增建不知情，也没有授权过任何人办理过户转移登记，且原告李增建身份证明原件、机动车行驶证原件、购置税完税证明原件等在原告李增建处妥善保管的情况下将原告李增建车牌号川Ｔ×××××号奔驰牌小型普通客车转移登记至第三人张玉敏名下。原告李增建认为被告雅安市公安局交通警察支队的上述行为违反了《中华人民共和国机动车登记规定》及相关法律法规，严重侵害了原告李增建的合法权益，依据《行政诉讼法》及相关法律法规提起行政诉讼，请求法院依法撤销车牌号川Ｔ×××××奔驰牌小型普通客车的转移登记，恢复登记原告李增建为所有权人。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证，证明过户应当要有原告的身份证原件； 2、机动车行驶证，证明川Ｔ×××××车辆行驶证在原告处; 3、车辆购置税完税证明，证明车辆购置税完税证明原件在原告处； 4、二手车销售统一发票转移登记联复印件，证明系第三人张玉敏的个人登记行为。 被告辩称，2017年2月15日，现机动车所有人张玉敏向被告雅安市公安局交通警察支队车辆管理所提交《二手车销售统一发票》转移登记联（发票号码×××××）、身份证复印件、机动车登记证书、机动车行驶证、交验机动车、交回机动车原号牌川Ｔ×××××,申请办理转移登记，重新核发机动车号牌川Ｔ×××××。车辆管理所根据《中华人民共和道路交通安全法实施条例》第七条和《机动车登记规定》第十八条、第十九条之规定，现机动车所有人张玉敏填写转移登记表，交验机动车，提交（一）现机动车所有人张玉敏的身份证证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证。车辆管理所于当日受理，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码川Ｔ×××××,车辆管理所在机动车登记证书上签注转移事项，重新核发号牌、行驶证和检验合格标志。被告雅安市公安局交通警察支队车辆管理所作出的车辆转移登记行政行为事实清楚、证据充分、程序合法。请求人民法院依法判决维持被告雅安市公安局交通警察支队车辆管理所转移登记机动车所有权的行政行为，驳回原告李增建的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据和法律依据： 1、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表，证明现机动车所有人张玉敏填写了申请表； 2、张玉敏身份证复印件，证明现机动车所有人张玉敏的身份证明； 3、二手车销售统一发票转移登记联，证明奔驰牌小型普通客车（车辆识别代码×××××）所有权转移的证明、凭证； 4、机动车查验记录表，证明机动车所有人张玉敏交验奔驰牌小型普通客车（车辆识别代码×××××）。 5、2016年9月22日机动车牌证申请表、荥经县公安局交通警察支队车辆管理所证明，证明李增建号牌川Ｔ×××××的车辆于2016年9月22日在荥经县公安局交通警察支队车辆管理所补办过行驶证； 6、雅安市公安局交通警察支队车辆管理所关于川Ｔ×××××机动车办理转移登记未收存行驶证的情况说明，证明按照《机动车登记工作规范》规定，机动车转移登记后收回的行驶证要销毁，核发新的行驶证。 法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十二条、《机动车登记规定》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条、《机动车登记规定》第十八条、第十九条、中华人民共和国公安部关于印发《机动车登记工作规范》的通知，证明被告执法资格、对机动车实行登记的制度、机动车所有权转移登记的法定程序、机动车转移登记后收回的行驶证要销毁，核发新的行驶证。 第三人陈述称，川Ｔ×××××机动车并非原告李增建一人所有，该车是第三人张玉敏与原告李增建以合伙公司名义共同按揭购买，以原告李增建的名字上户，按揭手续是第三人张玉敏亲自办理，每月按揭款是第三人张玉敏将钱存到原告李增建名下偿还银行。合伙期间原告李增建与第三人张玉敏有过口头协议，公司具体事务由第三人张玉敏办理，该车作为共有资产属双方共同管理使用。原告李增建与第三人张玉敏账务清算后，原告李增建将厂和车的所有权都用于支付第三人张玉敏垫资部分。为维护自身权益不受损失及车辆安全使用，在汽车销售公司及中介服务机构协助下，按照《机动车登记规定》第十九条之规定进行过户，过户合理合法。 第三人为证明所述事实，提交了以下证据予以证明： 1、结算确认书； 2、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同； 3、个人汽车消费贷款服务代理/担保合同。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3、4无异议，证据2有异议，认为原告提交机动车行驶证已失效，是2012年8月30日办理注册登记时核发的，2016年9月22日原告已重新补办机动车行驶证。被告对第三人提交的证据均有异议，认为与本案无关联。原告对被告提交的证据2无异议，证据1、3、4、5、6及法律依据有异议，认为证据1、3、4、6及法律依据自己不清楚，证据5自己没有补办过机动车行驶证，申请表上面的签名也不是本人所签。原告对第三人提交的证据3无异议，证据1、2有异议，认为证据1系第三人的个人行为，证据2车款不是第三人支付。第三人对原被告提交的证据均未发表质证意见。 综合双方质证意见，本院对上述证据认证如下：对原被告提交的证据及法律依据的真实性均予以确认，对第三人提交的证据因与本案无关联，不予确认。 经审理查明，2017年2月15日，第三人张玉敏向被告雅安市公安局交通警察支队下属车管所申请车辆转移登记，要求将原告李增建名下号牌为川Ｔ×××××小型普通客车转移登记至第三人张玉敏名下，第三人张玉敏同时向车管所提交了《二手车销售统一发票》转移登记联（发票号码×××××）、张玉敏身份证复印件、机动车登记证书、机动车行驶证，并交验了车辆。车管所经审核后办理了该起车辆转移登记手续，新的车牌号码为川Ｔ×××××。原告李增建发现所涉车辆已转让登记至第三人张玉敏名下，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，李增建名下的车辆川Ｔ×××××小型普通客车2016年9月22日在荥经县公安局交通警察支队车辆管理所补办过机动车行驶证。 本院认为，根据《机动车登记规定》第二条第二款的规定，直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。本案中，被告雅安市公安局交通警察支队下属车管所负责办理本案所涉车辆转移登记，雅安市公安局交通警察支队系本案适格被告。 本案的主要争议焦点在于：被告雅安市公安局交通警察支队作出的涉案车辆转移登记行为是否合法。 《机动车登记规定》（公安部第124号令）第十九条规定“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；……。现机动车所有人住所地车辆管理所管辖区域内的，车辆管理所应当自受理申请之日起一日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码，在机动车登记证书上签注转移事项，重新核发号牌、行驶证和检验合格标志”。第六十四条规定“本规定下列用语的含义（六）机动车来历证明是指：1、在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票。……”。本案中第三人张玉敏作为现机动车所有人，持车辆的转移证明、行驶证、机动车登记证书和身份证明向被告雅安市公安局交通警察支队申请机动车转移登记，被告雅安市公安局交通警察支队依照上述规定，受理申请后，履行了合理的审查义务，办理了车辆转移登记，并重新核发了号牌。原告李增建对二手车交易事实、补办行驶证事实存在异议，不属于本行政案件的审查范围，原告李增建可以通过其他途径主张权利。原告李增建认为，被告雅安市公安局交通警察支队在其不知情，也没有授权过任何人办理过户转移登记的情况下，办理车辆转移登记的政行为违法。因《机动车登记规定》第十九条明确规定,办理机动车转移登记由现机动车所有人持机动车申请表和相关资料申请转移登记，该规定并不要求原机动车所有人到场并签名，本案被告雅安市公安局交通警察支队接收第三人张玉敏提交的申请表并审查相关资料后，在原告李增建未到场并签名的情况下作出转移登记行为符合《机动车登记规定》的相关规定。综上，被告雅安市公安局交通警察支队作出的本案所涉机动车转移登记行政行为，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告李增建请求撤销被告雅安市公安局交通警察支队车辆转移登记行政行为的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定,判决如下： 驳回原告李增建的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李增建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王 红 审 判 员  郑开萍 人民陪审员  李万勇 二〇一九年五月十三日 书 记 员  任瑶雯