四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1132民初244号 原告：四川华建路桥集团有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段1号2栋2单元15层3号，统一社会信用代码：915100007175901087。 法定代表人：覃本云，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨晔，四川及弟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴世勇，四川及弟律师事务所律师。 被告：峨边彝族自治县公路管理局，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇新村路266号，统一社会信用代码：125110324517277735J。 法定代表人：刘宗林，局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨文五，男，1985年6月21日出生，汉族，峨边彝族自治县公路管理局工作人员，现住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：粟强，四川三江汇（金口河）律师事务所律师。 原告四川华建路桥集团有限公司（以下简称：华建公司）诉被告峨边彝族自治县公路管理局（以下简称：公路局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告华建公司委托代理人杨晔、吴世勇，被告公路局委托代理人粟强、杨文五到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华建公司诉称，2007年6月25日，被告公路局通过公开招标的方式将“峨边彝族自治县绕城公路工程的主线及支工程”对外招标，2007年7月19日，开标后确定原告华建公司为该工程的中标单位，次日原告华建公司与被告峨边公路局正式签订了合同协议书及相关文件。2007年12月10日，峨边彝族自治县绕城公路工程的主线完工，并于2008年9月17日发包方、承包方、监理单位三方组织收后确认主线工程验收合格。在结算和支付工程款过程中，被告强行要求变更工程项目中汽车运土石方计量单价由原13.27元/立方米变更为10.34元/立方米，导致该单项工程少支付工程款56786.33元，另外，施工过程中因原图纸设计的预制路缘安砌不适合同于案涉主线工程公路的施工，经被告和监理方批准变更为为浆砌路肩墙，后期工程款结算中被告仅同意按砂浆砌片石138.79元/立方米结算并支付工程款，不按中标合同第四篇合同专用条款39.52.1条的约定220.41元/立方米变更该工程项目的单价，导致浆砌路肩墙少支付工程款76466.51元，两项共计133252.84元。原告认为，被告的行为改变了中标合同实质性内容，违反了招投标法的相关规定，应认定的无效，工程款的结算应按登记备案的中标合同约定单价执行。但上述款项均未支付原告，原告遂提起诉讼，请求：1、判决被告向原告支付工程款133252.84元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告公路局辩称，1、双方对工程没进行结算，工程款是无法确定；2、原告的主张是无事实和法律依据；3、原告的诉讼法主体资格不适格。 经审理查明：2007年6月25日，被告公路局通过公告将峨边彝族自治县绕城公路工程的主线及支线工程对外公开招标。2007年7月19日，正式开标后确定华建公司为峨边彝族自治县绕城公路主线及支线工程的中标方。2007年8月7日，双方签订峨边彝族自治县绕城公路工程中标合同协议书等相关合同文件。2007年8月8日，原告华建公司将该工程的主线及支线工程转包给第三人张翼，双方签订了《工程承包内部风险管理责任书》。2007年8月10日，原告按《工程承包内部风险管理责任书》约定进场施工。2007年12月10日，峨边彝族自治县绕城公路主线工程完工。2008年9月17日，经发包方、承包方及监理方三方组织验收后认定主线工程验收合格。2008年9月16日，华建公司在向被告公路局提交的交工验收申请书中申请终止峨边彝族自治县绕城公路支线部分施工合同，之后被告公路局将峨边彝族自治县绕城公路支线工程另行发包给第三方承建。 另查明，2007年9月30日，原告在工程施工过程中二被告及乐山市金鑫公路监理咨询事务所三方共同签字对工程项目中的汽车运土石方计量单价由原13.27元/立方米变更为10.34元/立方米。另外，因原图纸中设计的预制路缘安砌不适合用于案涉主线工程公路，经被告公路局及工程监理方批准同意后该工程项目实际变更为了浆砌路肩墙，由于中标合同中没有浆砌路肩墙项目，被告公路局最终对该项变更工程按中标合同中的砂浆砌片（块）石138.79元/立方米单价支付工程款，投标预算书中相应项目浆砌路肩墙220.41元/立方米的单价来计算。（2016）川1132民初205号生效民事判决确认，根据备案中标合同中约定支付汽车运土石方、相应项目浆砌路肩墙方量结算，现被告公路局少支付该两项工程款133252.84元。 再查明，2016年6月15日，本院受理张翼诉峨边彝族自治县公路管理局、四川华建路桥集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，同年8月31日，四川省峨边彝族自治县人民法院作出（2016）川1132民初205号民事判决：一、被告四川华建路桥集团有限公司在本判决生效后十日内，一次性支付原告张翼汽车运土石方项目工程款56786.33元、浆砌路肩墙项目工程款76466.51元，共计工程款133252.84元；被告峨边彝族自治县公路管理局对上述款项承担连带责任。二、驳回原告张翼的其他诉讼请求。判决后，张翼、华建公司不服四川省峨边彝族自治县人民法院作出（2016）川1132民初205号民事判决，向四川省乐山市中级人民法院提上诉，乐山市中级人民法院审理过程中，张翼、华建公司申请撤回上诉，四川省乐山市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）川11民终207号裁定书：准许上诉人张翼、上诉人四川华建路桥集团公司撤回上诉，即（2016）川1132民初205号民事判决生效。张翼向本院申请强制执行。2017年11月22日，原告华建公司履行了判决确定的支付义务。 上述事实认定，有原、被告双方的陈述、合同文件、峨边彝族自治县绕城路工程公路浆砌片石路肩组价图及清单、公路局组织机构代码、华建公司峨边县绕城公路工程交工验收申请书、峨边县绕城公路工程项目第一期支付月报（编号01）、峨边县绕城公路工程项目第二期支付月报（编号02）、峨边县绕城公路工程项目第三期支付月报（编号03）、峨边县绕城公路工程款支付凭证、转款凭证、（2016）川1132民初205号、（2017）川11民终207号等证据在案予以证实。 本院认为,根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容、与中标合同不一致、一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持”的规定。本案中，被告公路局通过公告将峨边彝族自治县绕城公路工程的主线及支线工程对外公开招标。确定华建公司为峨边彝族自治县绕城公路主线及支线工程的中标方。双方签订峨边彝族自治县绕城公路工程中标合同协议书，是合法有效的，应按中标合同履行义务。但是，被告公路局按照变更后价款支付了汽车运土石方、浆砌路肩墙价款，并未按中标合同约定支付价款，所以被告公路局减少支付工程款合计133252.84元，根据（2016）川1132民初205号生效民事判决。原告华建公司履行了判决确定的支付义务，现原告主张被告公路局支付减少工程款133252.84元请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告公路局抗辩理由。1.原告主体不适格问题。原、被告签订了中标合同协议，原告系合同权利义务一方，原告主体是适格的；2.双方对工程未进行结算，工程款无法确定的问题；本院经审理查明，被告公路局按照变更后价款支付了汽车运土石方、浆砌路肩墙价款，双方对计算方量总数是确定，该工程主线已验收合格。双方只是对方量计算价格标准分歧，所以不存在工程款未结算问题。3.被告以本案案由应当追偿权纠纷的抗辩。经庭审查明，本院（2016）川1132民初205号生效民事判决确认，华建公司支付张翼工程款133252.84元，公路局对该工程款承担连带支付责任。华建公司已按生效判决内容支付张翼支付133252.84元工程款。被告公路局未承担连带责任，双方之间并不存追偿权的问题，本案案涉工程款应当是双方履行建设施工合同中引发的纷纠。因此，本案案由应当是建设工程施工合同纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告峨边彝族自治县公路管理局在本判决生效后十日内一次性支付原告四川华建路桥集团有限公司工程款133252.84元； 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1483.00元，（原告已预交,减半收取），由被告峨边彝族自治县公路管理局负担1483.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 邛莫木共 二〇一九年五月十六日 书记员 司杜布铁