青岛海事法院民 事 判 决 书（2018）鲁72民初225号原告：青岛向阳国际物流有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路63号2号楼1006户。法定代表人：朱霞，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓军，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：马捷飞，山东文康律师事务所律师。被告：金丽华，女，1980年11月30日出生，朝鲜族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：吴文琼，山东春泽律师事务所律师。原告青岛向阳国际物流有限公司与被告哈拉姆贸易公司(HANARAMCO.LTD)海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。2018年10月21日，原告申请追加金丽华为本案被告，本院于11月5日做出（2018）鲁72民初225号参加诉讼通知书，通知金丽华作为被告参加本案诉讼。2018年10月28日，原告申请撤回对哈拉姆贸易公司的起诉，本院于12月4日做出（2018）鲁72民初225号之三民事裁定书，准许原告该项请求。2018年11月5日，原告向本院申请财产保全，本院于2018年11月6日做出（2018）鲁72民初225号民事裁定书，查封被告金丽华所属的银行存款43万元或查封、扣押同等价值的财产。本院于2019年4月11日、5月15日依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓军，被告金丽华委托诉讼代理人吴文琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（一）判令被告金丽华支付原告海运费美元57300（约人民币366720元）；（二）判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月26日，西王荣华国际贸易有限公司（以下简称“西王公司”）与哈拉姆贸易公司签订饲料销售合同（FOB），原告受托通过海运方式将饲料从中国龙口港运至韩国仁川港，金丽华名义上为哈拉姆贸易公司与原告间的联络人，实际上买方和委托人均为金丽华。受托货物为3800吨饲料，品名喷浆玉米皮。原告通过FUHAI号船舶和HAIZHIDA号船舶将货物运到指定港口后，多次与金丽华及哈拉姆贸易公司沟通要求支付海运费，金丽华一直未付，截至起诉日尚欠原告海运费美元57300。金丽华辩称：（一）原告与金丽华之间并没有签订海上货运代理合同，金丽华并没有委托原告托运货物，原告所称涉案货物的托运人为西王公司，应向西王公司主张海运费；（二）金丽华并非哈拉姆贸易公司的实际控制人，仅是该公司在中国的业务辅助人员，属职务行为，不应承担责任。原告向本院提交了如下证据：原告申请本院向青岛市公安局市北分局调取的《询问/讯问笔录》1宗，原告与青岛海至达船务有限公司签订的《航次租船合同》1份，编号为PL17070A的提单及相关报关单各1份，银行水单及发票1组，民事调解书1份，付款水单一份，编号为FH1725A的提单及相关报关单各1份，泛达船务（香港）有限公司出具的证明及发票1组，金丽华与原告员工郑栋国的聊天记录及其公证书各1份。被告金丽华向本院提交了金丽华与西王公司外贸部经理的聊天记录1份。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的银行水单及发票、泛达船务（香港）有限公司出具的证明均为原件，被告不予认可但未提供相反证据，本院对其真实性予以认定；原告提交的《航次租船合同》、两份报关单、泛达船务（香港）有限公司出具的发票为复印件或打印件，本院将结合其他证据综合认定证明效力；原告提交的聊天记录虽未提供原始载体，但经公证机关公证，且聊天记录中的金丽华微信账号与被告提交的聊天记录中金丽华微信账号一致，本院对该证据真实性予以认定。根据审查认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年6月，原告作为甲方与青岛海至达船务有限公司签订《航次租船合同》，就甲方货物出口运输和码头装卸事宜达成协议，约定船名为HAZHIDA，货物数量为1900吨散装饲料（袋装拆线），装货港为中国龙口，卸货港为船东指定/韩国平泽，受载期限为2017年7月3日-2017年7月7日，装卸条款及运费为FIO提款，船东不管装不管卸，海运费美元21500，提单倒签到2017年6月30日。2017年6月30日，龙口港外轮代理有限公司代承运人青岛海至达船务有限公司签发编号为PL17070A的提单，提单载明：托运人为西王公司，收货人与通知方均为HANARAMCO.LTD，船名航次HAIZHIDAV.1726，装货港中国龙口港，卸货港韩国仁川港，货物名为散装玉米蛋白饲料，总重量1900吨。同日，案外人龙口明辉报关公司就该票货物申报通关，报关单载明：收发货人与生产销售单位均为西王公司，合同协议号XWRH17042202，成交方式FOB，货物名称为喷浆玉米皮，数量1900吨。同日，青岛泛和国际船舶代理有限公司龙口分公司代承运人泛达船务（香港）有限公司签发编号为FH1725A的一式三份提单，提单载明：托运人为西王公司，收货人与通知方均为HANARAMCO.LTD，船名航次FUHAIV.1725，装货港中国龙口港，卸货港韩国仁川港，货物名为散装玉米蛋白饲料，总重量1900吨。同日，案外人龙口明辉报关公司就该票货物申报通关，报关单载明：收发货人与生产销售单位均为西王公司，合同协议号XWRH17042201，成交方式FOB，货物名称为喷浆玉米皮，数量1900吨。2017年7月5日，原告向青岛海至达船务有限公司银行转账144206.9元人民币，用途填写为海运费。同日，青岛海至达船务有限公司向原告开具发票2张，名称为国际海运费，金额分别为90000元人民币和54206元人民币。2018年1月4日，青岛市市北公安分局宁夏路派出所对被告金丽华制作询问/讯问笔录，金丽华在笔录中陈述其以HANARAMCO.LTD的名义与西王公司做业务，业务模式为从西王等公司购进饲料（大部分是玉米皮），转手卖给韩国的公司，从中赚取差价。之前的业务都已经正常结束，2017年6月，金丽华通过微信向西王公司的何总下单采购货物总计8000吨。6月18日、6月30日，原告为金丽华公司负责涉案两票货物的货代及运输，货物和提单、报关单等材料金丽华都已收到。2018年10月8日，泛达船务（香港）有限公司出具证明，载明原告于2017年7月至9月向该公司指定的收款账户（户名PANSAILINGSHIPPINLIMITED的离岸账户）支付美元65575，以上费用已全部收到，其中包括提单号FH1725A项下的海运费、滞期费等共计美元36069。2018年11月12日，本院出具（2018）鲁72民初1049号民事调解书，就青岛海至达船务有限公司与原告间的航次租船合同纠纷达成调解协议，原告向青岛海至达船务有限公司支付1万美元作为装载涉案货物过程中产生的滞期费、船员下地费用等的全部费用。11月26日，原告向青岛海至达船务有限公司银行转账1万美元。另查明，原告提供原告员工郑栋国与金丽华就涉案货物协商出运及催要运费的聊天记录一份，记录中显示，2017年7月10日，郑栋国向金丽华催要第一船的运费，金丽华称钱一到立马转给郑栋国；8月28日，郑栋国再次催要运费，金丽华称其之前从来没有拖欠过运费，现在因为货有问题收不回款，正在想办法转卖；被告金丽华提供其与西王公司员工就涉案货物协商价格的聊天记录一份。本院认为：本案为海上货运代理合同纠纷。原告接受金丽华的委托为HANARAMCO.LTD公司负责货代及运输业务，期间就货物的出运事宜一直与金丽华协商，完成委托事宜后也是向金丽华催要相关费用，金丽华亦承认其负有支付的义务。原告与金丽华虽未签订书面的货运代理合同，但形成了事实上合法有效的货运代理合同关系。被告金丽华称其委托行为系职务行为，未提供任何证据，本院对其主张不予支持。涉案两票货物的报关单中均约定成交方式为FOB,即由买方HANARAMCO.LTD支付运费，原告为完成被告的委托事项向两票货物的承运人青岛海至达船务有限公司、泛达船务（香港）有限公司分别支付的海运费美元21500、美元36069合计美元57569（依照原告主张的美元兑人民币汇率6.4计算为人民币368441元），系其支付的相关合理费用，根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条的规定，被告金丽华应当向原告支付该费用。原告主张被告支付海运费美元57300即人民币366720元，本院对原告的主张予以支持。被告主张两票货物为CNF价格，应由西王公司承担运费，又主张原告系西王公司的货运代理合同相对方，均未提供充分证据，本院对被告主张不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，判决如下：被告金丽华于本判决生效之日起十日内向原告青岛向阳国际物流有限公司支付海运费人民币366720元。案件受理费6800元、保全费2670元，由被告金丽华负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  于喜富人民陪审员  张方生人民陪审员  王振琴二〇一九年五月二十七日书 记 员  王 诚