河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初523号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行。住所地：焦作市丰收路中段**。负责人：郭永健，行长。委托诉讼代理人：郭庆红、王小敏，系该行员工。被告：陈福平，男，1970年7月21日出生，汉族，住焦作市。被告：杨长海，男，1979年1月28日出生，汉族，住焦作市。被告：高志红，女，1977年12月20日出生，汉族，住焦作市。被告：焦双平，男，1972年2月7日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：贾凤英，女，1976年7月14日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：陈慧源，女，1994年10月12日出生，汉族，住焦作市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行（以下简称邮政储蓄焦作分行）与被告陈福平、杨长海、高志红、焦双平、贾凤英、陈慧源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄焦作分行、被告陈福平、杨长海、焦双平到庭参加诉讼，被告高志红、贾凤英、陈慧源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄焦作分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈福平清偿贷款本金65931.2元，截至2019年1月8日利息3490.78元、罚息951.2元及2019年1月8日起至被告实际清偿完毕的罚息（罚息按被告陈福平所欠贷款本息总金额，年罚息利率的1.3倍计算）；2、判令被告杨长海、高志红、焦双平、贾凤英对被告陈福平应向原告清偿贷款本息负连带清偿责任；3、判令被告陈慧源对被告陈福平应向原告清偿贷款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告陈福平、杨长海、焦双平三人组成联保小组，并签订小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员可在2017年11月27日至2019年11月27日期间向原告申请本金金额不超过人民币10万元整贷款，其他成员对所申请贷款承担连带保证责任，被告高志红、贾凤英作为联保小组成员配偶同意承担共同还款责任。2017年11月27日，被告陈福平与原告签订了小额贷款额度借款合同，借款合同约定原告向被告陈福平发放贷款10万元整，贷款期限为24个月。被告陈福平未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为借款合同约定贷款利率上加收30%等合同内容。2017年11月28日，被告陈慧源签署了担保函，自愿为被告陈福平与我行签订的小额贷款额度借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按约向被告发放9万元贷款，贷款年利率为12.0%，贷款期限为24个月，从2017年11月27日至2019年11月27日，还款方式为等额本息还款，还款日为每月27日。2018年7月被告陈福平出现未按期还款的违约行为，按照合同约定，原告要求提前收回未到期贷款，被告拒不履行。被告杨长海、高志红、焦双平、贾凤英、陈慧源均不履行其所负的连带清偿义务。现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈福平辩称，我实际借原告钱款是9万元，不是10万元。原告称我拒不还款不属实，前期我一直还款，后来我得脑梗塞，××住院欠债20多万元，生意上资金断了。我是单亲家庭没有能力还款。我愿意每月还2000元，原告的借款我没有能力连本带利一下还清。被告杨长海辩称，原告贷款给被告陈福平由我担保是事实，我不拖欠原告款项，我们三人各自还各自的钱。被告焦双平辩称，我没有拖欠原告的贷款。被告陈福平身体不好，欠原告的贷款。我要求法院撤销对我们的担保，把我们的征信取消。原告应通知办理贷款的业务员到庭说清楚，利息是怎么计算的。我方认为原告银行给我们算的利息过高。经我手借的款已经还清，该笔借款已经还原告7个月款了，因此我没有拖欠原告的款项。被告高志红、贾凤英、陈慧源未提出答辩。围绕争议焦点，本院组织双方当事人进行了举证、质证。一、原告提交的证据：1、小额贷款额度借款合同一份16页，证明被告向原告借款的事实，借款合同合法有效。2、小额贷款联保协议书、担保函一份，证明担保合同合法有效。3、个人额度借款支用审批单，个人贷款借据、放款通知单一份3页。证明贷款人已经履行贷款合同义务。4、还款流水一份2页，证明借款人违约事实。被告陈福平进行了质证，对原告以上证据没有异议。被告杨长海进行了质证，对原告以上证据有异议，认为原告的业务员李通在当时放款时应核实被告是否有偿还能力。被告焦双平进行了质证，对原告以上证据有异议，认为贷款时原告说给我们的利息是按1年8.3厘计算的，半年后连本带利还清。六被告均未向本院提供证据材料。经审查，本院对原告上述证据的效力认定如下：被告陈福平对原告证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性无异议，被告杨长海、焦双平对原告证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性有异议，但未提供有效证据证明其异议理由成立，本院对原告证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2017年11月27日，债权人（甲方）邮政储蓄焦作分行与联保小组成员（乙方）陈福平、杨长海、焦双平签订小额贷款联保协议书，其中第三条载明：“借款合同及主债权：从2017年11月27日起至2019年11月27日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高货款本金余额不超过人民币100000元（大写：壹拾万元整）……具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准……联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。”，第四条载明：“保证方式：任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。”甲方邮政储蓄焦作分行、乙方杨长海、高志红、焦双平、贾凤英、陈福平均在该协议书上签字或盖章。当日，被告陈福平与原告邮政储蓄焦作分行签订了小额贷款额度借款合同，被告陈福平向原告借款90000元，借款期限24个月，自2017年11月27日起至2019年11月27日止，贷款利率为年利率12%，逾期利率为15.6%.2017年11月27日，被告陈慧源自愿为被告陈福平的该笔9万元贷款向原告出具担保函，为被告的贷款提供连带责任保证。合同签订后原告于2017年11月27日将9万元贷款支付给被告陈福平。至今被告陈福平已归还部分贷款本金及利息，到2018年7月之后被告陈福平未能按期还款。至今仍欠原告贷款本金65931.2元及利息罚息，原告多次催要，六被告拒不履行还款义务为本案事实。本院认为，债务应当清偿。原告邮政储蓄焦作分行与被告陈福平签订的小额贷款额度借款合同，以及原告与被告陈福平、杨长海、高志红、焦双平、贾凤英签订的小额贷款联保协议书以及被告陈慧源向原告出具的担保函，均系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。该小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、担保函具有法律约束力。原告如约履行了合同义务，被告陈福平作为借款人应当在合同约定的借款期限内及时偿还借款和利息，逾期未偿还，应当承担违约责任。原告与被告在合同中约定的利息、逾期罚息之条款符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求。被告杨长海、高志红、焦双平、贾凤英、陈慧源作为保证人应当承担连带保证责任。被告杨长海、高志红、焦双平、贾凤英、陈慧源承担连带清偿责任后，对债务人陈福平依法享有追偿权。原告要求被告陈福平偿还所欠借款本金65931.2元及利息、罚息，被告杨长海、高志红、焦双平、贾凤英、陈慧源承担连带清偿责任之诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告杨长海、焦双平辩称对被告陈福平所欠原告贷款不应承担连带清偿责任，理由不当、于法无据，本院不予支持。被告高志红、贾凤英、陈慧源经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告陈福平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行借款本金65931.2元及利息3490.78元、罚息951.2元，合计70373.18元及2019年1月8日起至被告实际清偿完毕的罚息（罚息按被告陈福平所欠贷款本息总金额，年罚息利率的1.3倍计算）。二、被告杨长海、高志红、焦双平、贾凤英、陈慧源对被告陈福平所欠原告上述贷款本金、利息、罚息承担连带清偿责任;担保人杨长海、高志红、焦双平、贾凤英、陈慧源承担保证责任后可向主债务人陈福平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取计780元。由被告陈福平、杨长海、高志红、焦双平、贾凤英、陈慧源负担(暂由原告垫付，待履行时由被告一并付清)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张春雷二〇一九年五月十六日书记员  李丽霞