wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第45138号原告周涛清。委托代理人张立新，上海普若律师事务所律师。被告姚士明。原告周涛清与被告姚士明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，应原告周涛清申请，于2013年12月26日裁定进行了诉讼财产保全。后依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告周涛清的委托代理人张立新、被告姚士明到庭参加诉讼。后于2014年3月17日再次公开开庭进行了审理，原告周涛清的委托代理人张立新到庭参加诉讼，被告姚士明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周涛清诉称，原、被告是多年朋友，2010年4月被告以生意方面资金周转困难为由向原告借款，故于当月26日借给被告70，000元（人民币，下同），被告出具了借条。2012年12月原告也出现债务危机，向被告催讨该借款，但被告总以过几日再归还为由搪塞原告，直至现在分文未付。故请求判令被告归还借款70，000元，本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提交了被告于2010年4月26日出具的《借条》一份，内容为：今借周涛清人民币柒万元整（70，000）。被告姚士明辩称，不同意原告的诉讼请求，原告从被告处陆续拿走39，400元，另外被告替原告支付过工人工资，为此还找了三位证人，且本案并不是借款，而是转让快递公司的转让费。被告对原告提供的《借条》的真实性没有异议，并称其提供不出书面证据，但要申请证人到庭作证。因为有些证人已经回老家过春节，故于2014年2月10日前向法庭递交申请，但届时被告未向法庭递交证人出庭作证申请。根据原、被告的当庭陈述和原告递交的证据，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。2010年4月26日，被告向原告借款70，000元并出具了借条，后原告向被告催讨未果诉来本院。本院认为，当事人在诉讼中对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在对原告提供的《借条》真实性没有异议的情况下，主张此非借款及其他辩称，但均没有提供相关依据，本院无法采信。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚士明于本判决生效之日起十日内归还原告周涛清借款70，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，550元（原告周涛清已预交），减半收取计775元，财产保全费820元，共计1，595元，由被告姚士明负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵浩德二〇一四年三月十九日书记员  石 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北新民初字第00040号 原告宋孝杰，女，1969年8月25日出生，住址沈阳市皇姑区。 被告马昆，男，1979年5月19日出生，住址沈阳市新城子区。 被告邹家兴，女，1983年6月4日出生，住址沈阳市沈北新区。 原告宋孝杰诉被告马昆、邹家兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告宋孝杰、被告马昆、被告邹家兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与二被告于2008年5月1日签订房屋买卖协议一份，二被告将座落在沈北新区房屋卖给原告，房屋建筑面积52.32平方米。协议签订后原告依约先支付被告10万元购房款，被告交付了房屋。现约定的房屋过户日期已过，原告多次找被告要求办理房屋过户手续未果，故原告诉至法院请求：确认原告与二被告签订的房屋买卖协议有效，判令二被告协助原告办理房屋更名过户手续。 被告马昆辩称，协议系其签订，并提出主张要求原告支付剩余未给付的购房款3万元，并要求原告增加给付3万元购房款，共计要求原告支付购房款6万元。 被告邹家兴辩称，同意协助原告办理房屋更名过户手续，与被告马坤离婚时已确定诉争房屋归被告马昆所有，剩余购房款与我无关。 经审理查明，诉争房屋位于沈北新区，建筑面积52.32平方米，登记的权利人为被告马昆、邹家兴共同共有，二被告原系夫妻关系，于2013年6月26日协议离婚。2008年5月1日，原告与二被告签订房屋买卖合同，原告购买该诉争房屋，约定购房款13万元，付款方式为原告先行向被告支付人民币10万元，待房屋过户登记完毕，原告再向被告付余款3万元，合同第四条约定“房屋过户登记时间为2013年5月”。协议签订后，原告向二被告支付购房款10万元。审理中被告马昆主张要求原告支付购房款6万元（包括剩余尚未给付的购房款3万元及要求原告增加给付购房款3万元），原告仅同意依约支付剩余未给付的购房款3万元。另查明二被告于2013年6月26日签订离婚协议书一份，约定位于沈北新区，建筑面积52.32平方米住房归马昆所有。审理中被告邹家兴明确表示不要求原告向其支付剩余未付购房款。 上诉事实有房屋买卖合同，房屋所有权证书、离婚协议书及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原告与二被告于2008年5月1日签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，故对原告要求确认原告与二被告签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求本院予以支持。协议签订后，原告已经向二被告给付了约定的先行支付购房款数额10万元，协议约定的诉争房屋更名过户期限已届满，故现二被告应履行协助原告办理房屋权属转移登记手续的义务，因此对原告要求二被告协助办理房屋权属转移登记手续的诉讼请求本院予以支持。关于被告马昆主张要求原告支付剩余未付购房款3万元的请求，因协议明确约定“双方房屋过户登记办理完毕，原告向被告支付余款3万元”，审理中诉争房屋所有权证书登记的共有人被告邹家兴明确不要求原告向其支付剩余未付的购房款，故该款项应向被告马昆支付完毕，原告应于二被告协助办理房屋更名手续完毕同时向被告马昆支付剩余未付的购房款3万元，故对被告马昆要求原告支付3万元购房款的请求本院予以支持。关于被告马昆要求原告另行增加支付购房款3万元的请求，因双方房屋买卖合同中已明确约定购房款总额为13万元，故被告马昆要求原告增加支付购房款的请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下： 一、原告宋孝杰与被告马昆、邹家兴于2008年5月1日签订的房屋买卖合同有效； 二、被告马昆、邹家兴于本判决发生法律效力后即时协助原告宋孝杰办理位于沈北新区房屋的权属转移登记手续（办证及过户费用由原告宋孝杰自愿承担）； 三、原告宋孝杰于本判决发生法律效力后即时给付被告马昆购房款30,000元。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告马昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 代理审判员  马腾飞 二〇一四年三月十日 书 记 员  徐 波 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）镇刑执字第1040号罪犯刘明礼，男，43岁，汉族，贵州省开阳县人，现在江苏省句容监狱服刑。射阳县人民法院于2011年10月18日作出（2011）射刑二初字第0095号刑事判决，以被告人刘明礼犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘明礼服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘明礼在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘明礼在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘明礼减去有期徒刑九个月二十六日（减刑后刑期至2014年3月26日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  许宏亮审判员  杨道骏二〇一四年三月二十六日书记员  朱 艳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）终字第504号上诉人（原审被告）上海格林建材有限公司被上诉人（原审原告）广州宝捷电子材料科技有限公司上诉人上海格林建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第327号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，合同履行地、上诉人实际经营地均不在本市金山区，而是在本市闵行区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年三月二十日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第2881号罪犯廖汝运，男，1976年8月17日出生，汉族，广东省廉江市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一二年二月十日作出（2012）寻刑初字第10号刑事判决，以被告人廖汝运犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年二月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯廖汝运在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯廖汝运在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系同类前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖汝运在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯廖汝运减去有期徒刑六个月(刑期自2011年8月10日起至2016年2月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月七日书 记 员  邓亚琦
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西法行非诉字第36号申请执行人昆明市道路运输管理局。地址：昆明市滇池路中段阳光中路6号。法定代表人龚波，该局局长。委托代理人：黎玫、李建芳，系该局工作人员，特别授权代理。被申请执行人李春林，女，1978年9月10日出生，住址：云南省宣威市。申请执行人昆明市公路运输管理局于2014年3月21日以云运稽530100（昆明）罚字第13-0844号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2014年3月22日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定负责具体实施道路运输管理的职责和职权，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定作出的处罚决定，即对被申请执行人未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营的违法行为处罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2013年6月17日将该处罚决定书公告送达被申请执行人。被申请执行人未向复议机关申请行政复议，亦未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2013年11月7日向被申请执行人公告送达了行政决定履行催告书。现申请执行人作出的云某稽530100（昆明）罚字第13-0844号已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行昆明市道路运输管理局于2013年6月17日作出的云运稽530100（昆明）罚字第13-0844号。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。审 判 长  王会敏审 判 员  曾志强代理审判员  余欣妍二〇一四年三月二十二日书 记 员  刘筱燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法民二终字第109号上诉人（原审原告）佛山市雄民食品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人冯伟雄，董事长。委托代理人刘玉文，广东聚英华律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市泰华通实业发展有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人陈少东，经理。委托代理人郭汝婵，广东众淼律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市泰华通实业发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人刘丽芸，董事长。委托代理人郭汝婵，广东众淼律师事务所律师。上诉人佛山市雄民食品有限公司（以下简称雄民公司）、深圳市泰华通实业发展有限公司佛山分公司（以下简称泰华通佛山分公司）、深圳市泰华通实业发展有限公司（以下简称泰华通公司）之间因债权转让合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院认为：雄民公司以其将对联合利华服务（合肥）有限公司上海分公司（以下简称联合利华上海分公司）享有的债权转让予泰华通佛山分公司为由，请求泰华通佛山分公司及泰华通公司承担相关的清偿责任。虽然该债权转让关系经已发生法律效力的上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民四（商）终字第947号民事判决认定，但因据以作出该认定的基础凭证，即雄民公司与泰华通佛山分公司签订的《债权债务转让证明函》并未对债权转让的金额及对价进行约定，而雄民公司行使本案债权的基础显然在于其对联合利华上海分公司享有债权，但该债权是否存在及具体债权数额并未确定。在此情况下，应追加雄民公司所主张的原债务人联合利华上海分公司及联合利华服务（合肥）有限公司（以下简称联合利华公司）为本案的第三人参加诉讼，一方面可便于查明事实；另一方面，因债权数额的认定对联合利华上海分公司、联合利华公司的实体权利有影响，在其未作为当事人参与诉讼及发表意见的情况下，不宜直接作出相关认定。原审法院未追加联合利华上海分公司、联合利华公司便直接认定相关债权数额不当，本案依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第1051号民事判决；二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。上诉人佛山市雄民食品有限公司已预交的二审案件受理费2089.44元，及上诉人深圳市泰华通实业发展有限公司佛山分公司、深圳市泰华通实业发展有限公司已预交的二审案件受理费11416元，经申请后由本院分别予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈儒峰审 判 员  刘 坤代理审判员  杨 莉二〇一四年三月十三日书 记 员  罗文芳
平凉市崆峒区人民法院刑 事 判 决 书（2014）崆刑初字第4号公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。被告人景登科，男，汉族，出生于甘肃省崇信县，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月11日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现押于平凉市崆峒区看守所。2010年10月27日因盗窃被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十日。平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2013）236号起诉书指控被告人景登科犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员兰金英、代理检察员石馨雨出庭支持公诉，被告人景登科到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年1月28日12时许，被告人景登科在本区南台村南山根社1号安某某家，盗得衣柜内现金5000元。2、2013年4月26日10时许，被告人景登科在本区新民南路爱民巷虎某某家，盗得“单龙”银元1枚，“民国三年”银元7枚，银手镯5只，计价值5210元。销赃得款1500元。3、2013年5月初的某日9时许，被告人景登科在本区黄家园109号3单元102室许某某家，盗得现金2500元、银元4枚，其中2枚假银元，“单龙”银元1枚，“袁世凯”头像银元1枚，计价值3610元。4、2013年5月某日8时许，被告人景登科在本区南苑路19-4号刘某某家，盗得现金720元。5、2013年5月25日上午，被告人景登科在本区南苑路59号马某家，盗得手机1部，现金200元，计价值320元。6、2013年5月27日14时许，被告人景登科在本区九天庙巷135号李某甲家二楼，盗得现金1500元，“袁世凯头像”银元7枚，计价值5140元。7、2013年7月4日11时许，被告人景登科在本区兴合庄232号李某乙家，盗得“袁世凯头像”银元1枚，黄金项链1条（两半截），重13克，银镯子1对，计价值5108元。8、2013年7月16日19时许，被告人景登科在本区中山桥果木市巷马某某租住的房内，盗得现金2000元，“单龙”银元1枚，计价值2550元。综上，被告人景登科采用自行车斜撑等工具进行撬门扭锁的手段入户盗窃，共作案8起，盗得现金、银元、首饰的物品，计价值27658元，现金及销赃得款全部挥霍。上述事实，被告人景登科在开庭审理过程中不持异议，且有平凉市公安局崆峒分局的接受刑事案件登记表及报案材料，户籍证明，抓获经过说明，平凉市公安局崆峒分局公安行政处罚决定书，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书，平凉市公安司法鉴定中心DNA生物物证鉴定意见书，被害人安某某、虎某某、许某某、刘某某、马某、李某甲、李某乙、马某某的陈述，被告人景登科在侦、审中的供述等证据予以佐证，并经庭审质证、认证，本院审查后足以认定。本院认为，被告人景登科以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可依法或酌情从轻处罚。公诉机关对被告人景登科犯盗窃罪在有期徒刑二年以下量刑的建议，符合法律规定和量刑事实，可予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十三条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款、第二款，第十四条，判决如下：被告人景登科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2015年4月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  余文科审 判 员  李旭霞代理审判员  高 娟二〇一四年三月三日书 记 员  杨文虎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中民一终字第278号上诉人（原审被告）：郭长辉，男，汉族，1969年8月16日出生，无固定职业。被上诉人（原审原告）：陆义江，男，汉族，1962年8月3日出生。委托代理人：马宗梅，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。委托代理人：邱祖勤（系陆义江配偶），无固定职业。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司，住所地：张掖市甘州区东环路**。负责人：化立国，中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司总经理。被上诉人（原审被告）：王淑萍，女，汉族，1963年7月13日出生，农民。被上诉人（原审被告）：张世堂，男，汉族，1962年8月14日出生，无业。被上诉人（原审被告）：董金娥，女，汉族，1963年3月5日出生，无业。被上诉人（原审被告）：薛俊珍，女，汉族，1983年10月14日出生，无业。被上诉人（原审被告）：张弛，男，汉族，2007年1月18日出生。被上诉人（原审被告）：张悦，女，汉族，2012年4月1日出生。原审被告：乌鲁木齐商弘贸易有限公司，住，住所地：乌鲁木齐市南昌路**/div>法定代表人：赵峰，乌鲁木齐商弘贸易有限公司经理。原审被告：定西市中泰汽车运输服务有限责任公司张掖分公司，住，住所地：甘肃省张掖市东北郊张掖机动车交易市场）。负责人：王岩，定西市中泰汽车运输服务有限责任公司张掖分公司经理。上诉人郭长辉因与被上诉人陆义江、中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司、王淑萍、张士堂、董金娥、薛俊珍、张弛、张悦及原审被告乌鲁木齐商弘贸易有限公司、定西市中泰汽车运输服务有限责任公司张掖分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东民一初字第1498号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭长辉于2014年3月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郭长辉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郭长辉撤回上诉，各方按照原审判决执行。本案二审案件受理费2206.72元（郭长辉已预交），本院减半收取1103.36元由郭长辉承担，余款1103.36元由本院退还郭长辉。本裁定为终审裁定。审 判 长  张新远审 判 员  肖 炜代理审判员  杨 莉二〇一四年三月四日书 记 员  赵文林
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）辽审一民申字第923号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金永庆，男，1960年8月11日出生，满族，住兴城市三道沟乡头道沟村南西岭屯**。委托代理人：高志，男，1957年6月24日出生，汉族，住，住沈阳市铁**南十西路**1-3-1/div>再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高志，男，1957年6月24日出生，汉族，住沈阳市，住沈阳市铁**南十西路**1-3-1v>被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳顺辉食品有限公司。住所地沈阳经济。住所地沈阳经济技术开发区浑河十街4-1div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何建志，该公司总经理。原审被告（二审被上诉人）：沈阳安宇建筑安装工程有限公司。住所地沈阳市苏家屯区桂花街**。法定代表人：代忠海，该公司经理。再审申请人金永庆、高志因与被申请人沈阳顺辉食品有限公司及原审被告沈阳安宇建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案中沈阳顺辉食品有限公司起诉主张超付了工程款，法院审理首先应查明确认已完工程应付工程款的数额。本案原审诉讼过程中，鉴定机构对未完工程按定额及取费评估出造价，又以约定的包死价总价款减去按定额和取费评估的未完工程造价，得出已完工程应付工程款数额。因包死单价与定额、取费标准不同，该鉴定方法不当，鉴定结论不符合实际。对此，鉴定机构亦认为这种鉴定造价值与包死值存在幅度水平差，提出因双方当事人没有提供“包死值相关资料”故无法界定调整，认为需要当事人持相关证据由法院定夺。本案包死价是施工合同双方协商确定的，没有“死包明细”，在此情况下鉴定认定的数额和实际数额的误差无法调整消除。综上，原鉴定机构的鉴定结论不能作为定案依据，原审依据该鉴定结论认定沈阳顺辉食品有限公司超付了工程款，事实不清，证据不足，应补充鉴定或重新鉴定。对补充鉴定的可行性及方法，原鉴定机构在原二审庭审过程中提出了相关意见。综上，金永庆、高志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令沈阳市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 米 继 东代理审判员 韩   岩代理审判员 蒋 华 明二〇一四年三月十七日书 记 员 辛颖（代）
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）庐江执字第00313-1号 申请执行人：冯某，女，1982年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：孙某，男，1982年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院于2013年12月6日作出的（2013）庐江民一初字第01565号民事判决书，于2014年1月23日向孙某发出执行通知书，责令孙某在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费，但孙某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙某的担保人孙某某在银行的账户存款30000元。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 包 玲 二〇一四年三月十八日 书记员 朱海生 附：本裁定适用的相关法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》 第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬奉执民字第3120号原告王海其与被告仇小永民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日作出的（2013）甬奉商初字第111号民事判决书已经发生法律效力。权利人王海其于2013年12月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，在审理过程中，本院保全了被执行人仇小永名下位于慈溪市崇寿镇永清北路291-293号（瑞和名苑）的房产。经调查，该房产抵押给了交通银行股份有限公司杭州湾新区支行。申请执行人同意暂不处置该房产。未发现被执行人仇小永有其他可供执行的财产。被执行人仇小永暂无法取得联系。现申请执行人王海其不能提供被执行人仇小永的下落或有其他可供执行财产的线索。截止2014年3月21日，被执行人仇小永应支付给申请执行人王海其借款20万元及利息；案件受理费4975元、财产保全费1520元、执行费2997元，由被执行人仇小永负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2013）甬奉执民字第3120号案终结执行。申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王阳昉审 判 员  蒋伟琦代理审判员  周 贞二〇一四年三月二十一日书 记 员  周梅舟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄滨商初字第0035号原告江阴祥瑞不锈钢精线有限公司，住所地江苏省江阴市云亭镇工业集中区。法定代表人胡建祥，该公司董事长。委托代理人李治效，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告固安县恒普瑞通机械有限公司，住所地河北省廊坊书市固安县永康南路西侧英才家园**4－402。法定代表人李正亮，该公司董事长。本院在审理原告江阴祥瑞不锈钢精线有限公司与被告固安县恒普瑞通机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴祥瑞不锈钢精线有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴祥瑞不锈钢精线有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江阴祥瑞不锈钢精线有限公司撤回起诉。案件受理费1400元减半收取700元，由原告江阴祥瑞不锈钢精线有限公司负担。。审判员 邓 云二〇一四年三月二十五日书记员 王袈力
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第2819号罪犯孟孝昌，男,1979年9月8日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一二年五月四日作出（2012）寻刑初字第81号刑事附带民事判决,以被告人孟孝昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年二月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孟孝昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯孟孝昌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯孟孝昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯孟孝昌减去有期徒刑六个月(刑期2012年10月25日起至2016年4月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月七日书 记 员  邓亚琦
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）钢执字181号申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜钢城支行被执行人赵鑫、周玉忠、莱芜市钢城区恒顺服装店山东省莱芜市中信公证处作出的（2012）莱中信证经字第2422号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封赵鑫名下的位于莱芜市高新区鹏泉东大街123号1号楼东4单元201室房产，期限二年。执行员 王 健二〇一四年三月十二日书记员 王风玲
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2013）山商初字［北庄］第74号原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。法定代表人：王庆华，董事长。委托代理人：赵梅(特别授权代理)，该公司员工。被告：张平，男，1963年1月28日出生，汉族，住五莲县。被告：徐洪军，男，1972年2月21日出生，汉族，住五莲县。原告山东东大工程机械有限公司与被告张平、徐洪军分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵梅到庭参加诉讼，被告张平、徐洪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月10日，原、被告双方达成分期购买龙工装载机1台的协议，约定整机款为222000元，首付40000元，余款182000元在2013年4月15日前付清。被告徐洪军自愿为被告张平担保。由于被告张平未按合同履行义务，累计拖欠原告购机分期款85000元。请求法院判令被告张平支付欠款85000元和利息，并支付违约金22200元；判令被告徐洪军承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。被告张平、徐洪军均未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其请求向法庭提交以下证据：1、原、被告于2012年4月10日签订的买卖合同1份，约定被告张平购买原告的龙工装载机1台，整机款222000元，首付40000元，余款182000元在2013年4月15日前付清。如被告在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全款价的基础上优惠（下浮）40000元。并约定每期应付款超过应付日期满一个工作日，视为逾期，被告需按整机价款支付10%的违约金，违约金应从被告每次交付的款项中先行抵扣。被告如果有一期未按约定期限支付应付款，即视为全部未付款项均已到期，原告有权就全部未清款项向被告主张权利。被告徐洪军自愿为被告张平担保，承担连带清偿责任。2、二被告签署的承诺书、还款计划表各1份，承诺提装载机时交纳10000元作为还款保证金，按合同约定给付购机款，否则原告可扣除被告等额还款保证金来补偿原告的经济损失。二被告如不履行协议约定，愿承担相应法律责任。3、收款收据11张，证实被告张平向原告交款137000元，尚欠85000元。本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：原、被告于2012年4月10日签订买卖合同1份，约定被告张平购买原告的龙工装载机1台，整机款222000元，首付40000元，余款182000元在2013年4月15日前付清。如被告在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全款价的基础上优惠（下浮）40000元。并约定每期应付款超过应付日期满一个工作日，视为逾期，被告需按整机价款支付10%的违约金，违约金应从被告每次交付的款项中先行抵扣。被告如果有一期未按约定期限支付应付款，即视为全部未付款项均已到期，原告有权就全部未清款项向被告主张权利。被告徐洪军自愿为被告张平担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告将装载机交付被告张平。被告张平向原告交款137000元，尚欠85000元。本院认为，原告与二被告签订的分期付款买卖装载机的合同，权利、义务关系明确，系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。被告张平未按照合同约定支付购机款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付合同约定的违约金,但双方约定的违约金过高，可按未履行部分的10%计算。被告徐洪军应按照合同约定承担连带清偿责任。被告张平、徐洪军无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张平于本判决生效后五日内，偿还原告山东东大工程机械有限公司装载机款85000元，并支付违约金8500元。二、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。三、案件受理费2000元、诉讼保全费850元，由被告张平负担。四、被告徐洪军对上述一、三项给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告张平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张延刚人民陪审员  吕奉光人民陪审员  张建刚二〇一四年三月四日书 记 员  毕玉冬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第1189号原告上海绿安物业管理发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人吴晓晖。委托代理人颜敏芳。被告沈鑫，男，汉族，1978年4月10日生，住上海市金山区。原告上海绿安物业管理发展有限公司诉被告沈鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年3月13日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海绿安物业管理发展有限公司撤回对被告沈鑫的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 李 青二〇一四年三月十三日书 记 员 李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2013）涿民初字第3075号原告北京日盛齐心建筑劳务有限责任公司（以下简称日盛齐心建筑劳务公司）。法定代表人刘新友，该公司经理。委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。被告赵东明，男，汉族，1956年9月5日生，河北省保定市易县西山北乡港里村人。原告日盛齐心建筑劳务公司与被告赵东明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红军到庭参加诉讼。被告赵东明经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月28日，原告与被告签订租赁协议，协议约定被告租用原告的建筑器材在涿州市义和庄乡新民居六村联建工地使用，按期向原告支付租赁费用。但至今被告未向原告支付租金，也不归还租赁物。原告经多次追讨无果。请求法院依法解除原被告双方签订的《建筑器材租赁合同》，并判令被告返还租赁物；判令被告向原告支付租金及运费453054.05元（截止2013年9月30日），并支付2013年10月1日至被告返还租赁物之日租金；诉讼费由被告承担。被告赵东明经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。经审理查明，2012年5月28日，北京日盛齐天建筑安装有限责任公司（甲方）与赵东明（乙方）签订《建筑器材租赁合同》。约定乙方租用的甲方器材用于义和庄乡新民居建设工程并约定日租金等内容。被告自此从原告处租赁建筑器材用于其承包的幼儿园工地。截止到2013年9月30日，被告拖欠原告租金及运费，500张安全网销售款9250元，共计473536.41元。拖欠的租赁物有1米钢管700根，1.5米钢管1066根，2米钢管936根，3米钢管931根，4米钢管749根，6米钢管1109根，0.9米的横杆1955根，1.2米横杆3356根，1.2米立杆2483根，1.8米立杆73根，2.4米立杆1276根，十字卡11443个，转卡726个，接卡1610个，油托2430个，搅拌机1台。另查，原、被告租赁物往来的出库单及回收单均由原、被告处工作人员签字确认。2012年9月17日，北京日盛齐天建筑安装有限责任公司变更为北京日盛齐心建筑劳务有限责任公司。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的《建筑器材租赁合同》、北京市工商行政管理局海淀分局名称变更通知、送货单、出库单、销售单、入库单及拖欠运费单据、租金核算单、租金结算单、安全网销售单，证人李吉利、陈建立、李俊雄的证言，庭审笔录入卷为凭。本院认为，原告（即原北京日盛齐天建筑安装有限责任公司）与被告签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应按约定的数额给付租金。因双方签订的《建筑器材租赁合同》未约定租赁期限，当事人可随时解除合同。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告（即原北京日盛齐天建筑安装有限公司）与被告2012年5月28日签订的《建筑器材租赁合同》。二、被告赵东明自本判决生效之日起十日内将拖欠的租赁物（具体包括1米钢管700根，1.5米钢管1066根，2米钢管936根，3米钢管931根，4米钢管749根，6米钢管1109根，0.9米的横杆1955根，1.2米横杆3356根，1.2米立杆2483根，1.8米立杆73根，2.4米立杆1276根，十字卡11443个，转卡726个，接卡1610个，油托2430个，搅拌机1台）返还给原告。三、被告赵东明自本判决生效之日起十日内支付原告租金453054.05元，并支付自2013年10月1日起至其返还所拖欠租赁物之日止的租金。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8096元，由被告赵东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强代理审判员  苏 刚代理审判员  赵 芳二〇一四年三月九日书 记 员  王轶淳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏中刑执字第0612号罪犯崔素华，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2009年11月16日作出（2009）惠刑初字第405号刑事判决，以被告人崔素华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2369号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2019年7月21日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯崔素华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯崔素华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔素华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯崔素华减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年5月22日起至2018年7月21日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 钱 余审判员 孙一鸣二〇一四年三月三十一日书记员 马文洁
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘法行执字第323-1号申请执行人湘乡市人口和计划生育局。法定代表人周向集，局长。被执行人刘苍松，男，汉族，农村居民。被执行人范立，女，汉族，农村居民。申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收刘苍松、范立社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年3月27日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（栗）计生征字（2013）第13000139号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨烈辉审判员  成小南审判员  葛 嘉二〇一四年三月二十七日书记员  喻 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中民二初字第27号原告：新疆天恒基资产管理有限公司法定代表人：李彩云，该公司总经理。委托代理人：王敏，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐诺金投资管理咨询有限公司法定代表人：张兰英，该公司执行董事。被告：新疆君创能源设备有限公司法定代表人：胡毅，该公司总经理。本院在审理原告新疆天恒基资产管理有限公司诉被告乌鲁木齐诺金投资管理咨询有限公司、新疆君创能源设备有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，原告新疆天恒基资产管理有限公司于2014年3月17日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告新疆天恒基资产管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新疆天恒基资产管理有限公司撤回起诉。原告新疆天恒基资产管理有限公司向本院预交的一审案件受理费32368.83元，本院减半收取16184.42元，由原告新疆天恒基资产管理有限公司负担，尚余的一审案件受理费16184.41元，由本院退还原告新疆天恒基资产管理有限公司。审 判 长  丁 勇审 判 员  谢 彬人民陪审员  丁兆峰二〇一四年三月十七日书 记 员  崔江城
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第1028号原告新疆广汇租赁服务有限公司。法定代表人卢翱。委托代理人徐璐璐。被告张小雷。原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下至判决主文前简称广汇公司）与被告张小雷融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由代理审判员黄婧适用简易程序审理，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告广汇公司委托代理人徐璐璐到庭参加诉讼，被告张小雷经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告广汇公司诉称，2013年1月10日，原被告双方签订《广汇汽车租赁主合同》一份，合同约定被告以融资租赁的方式租赁原告荣威汽车一辆（型号及配置：荣威350／350C1.5LMTinkaNet讯智版／，发动机型号：A8GCC170494），车辆价格及税费等共计人民币99，960元，租赁期限为36个月。首付款29，640元，融资款金额70，320元，被告应于每月25日向原告支付租金2，459.21元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告于2013年2月25日开始向原告交付每期租赁费用。但截止于2013年10月14日，被告已连续3期未向原告支付租金，被告恶意拖欠租金的严重违约行为已给原告造成了巨大损失。为此，原告依法诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付到期未支付租金7，377.63元；2、被告向原告支付未到期本金57，238.73元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张小雷未应诉答辩。为证明其主张，原告提供如下证据：证据1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，证明原告具有融资租赁资质，双方签订的融资租赁合同合法有效；证据2、《房屋租赁合同》，证明原告主要办事机构所在地在上海；证据3、《新疆广汇租赁服务有限公司租赁合同》，证明1、2013年1月10日，原告应被告要求购买汽车并租赁给被告使用，双方存在融资租赁合同关系；2、双方约定租期3年，每月租金2，459.21元，每月25日付租，2013年1月24日起付租；3、双方约定被告连续两期拖欠租金的，原告有权要求支付剩余全部租金或解除合同、收回租赁物；证据4、《机动车销售统一发票》，证明原告已经完成付款义务证据5、《还款计划表》，证明1、截至2013年10月12日，被告连续拖欠原告3期租金，构成违约。2、租金总计88，531.56元，已付租金12，296.05元。被告张小雷未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款）第九条第一款，租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同并行使抵押权，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，（2）陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能影响乙方本合同项下支付能力的，（3）违反合同其他任何义务的。第十条，合同的修改及争议的解决3、双方确认本合同所留地址为各自住所地址（单位为主要办事机构所在地址）若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及甲方邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。如乙方及配偶、保证人在办理汽车租赁时所留地址发生变化，须书面通知甲方，否则视乙方及配偶、保证人在办理汽车租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由乙方自行承担。本院认为，原告与被告张小雷签订的《新疆广汇租赁服务有限公司租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告按租赁合同约定履行了义务，被告张小雷未按约履行给付租金的义务，显属违约，原告有权要求被告付清全部租金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小雷应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司租金64，616.36元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，438元（原告已预缴），减半收取计719元，由被告张小雷负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 黄 婧二〇一四年三月四日书 记 员 丁娴静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）泰山刑初字第78号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人张某某，男，1970年出生于山东省泰安市，户籍所在地：泰安市公安局岱宗坊派出所，汉族，小学文化，农民。因本案于2012年12月22日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，2013年1月11日被依法取保候审，2014年1月10日被泰山区人民检察院依法取保候审。被告人王某某，男，1966年出生于黑龙江省，户籍所在地：泰安市公安局邱家店派出所，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于1998年11月6日被泰安市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，2005年4月29日被假释。现因本案于2012年12月22日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，2013年1月11日被依法取保候审，2014年1月10日被泰山区人民检察院依法取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人张某某、王某某犯敲诈勒索罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员钱宗军、刘羽丰、被告人张某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2012年12月份，被害人林某某为被告人张某某、王某某介绍树苗买卖，并接受了张某某、王某某5000元定金。后林某某未能如期为张某某、王某某联系成。2012年12月20日，张某某、王某某以索要赔偿为由将林某某非法拘禁于泰安市泰山区创业大街鸿福宾馆310房间。在此期间，张某某、王某某通过语言恐吓的方法逼迫林某某签写20万元的赔偿书，12月21日晚林某某家人往张某某银行卡上打款2000元。12月22日10时许，林某某被公安机关解救。上述事实，被告人张某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人刘某某的证言；被害人林某某的陈述；相关书证、户籍证明、报案证明、抓获证明、泰安市中级人民法院（1998）泰刑一初字第44号刑事判决书、假释证明、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、王某某以非法占有为目的，采用语言威胁和限制人身自由的方式强索财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。在犯罪过程中因被告人意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，同时鉴于二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，积极缴纳罚金，取得被害人谅解，依法可对二被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元；（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  沈玉贤人民陪审员  张灿国人民陪审员  刘永凤二〇一四年三月十九日书 记 员  张晓敏
海门市人民法院执 行 裁 定 书（2013）门执字第1694号申请执行人俞浩亮被执行人赵雪娟被执行人郁腾燕申请执行人俞浩亮与被执行人赵雪娟、郁腾燕婚约财产纠纷一案，本院于2013年11月28日立案执行。本案的执行依据是本院生效的（2013）门四民初字第0526号民事判决书。执行标的为两被执行人应返还的彩礼人民币52520元、及应负担的案件受理费人民币663元、申请执行费人民币772元。本院在执行中查明，两被执行人无银行存款及机动车、商品房登记信息。现，双方当事人于2014年3月19日经协商达成了和解协议，约定：两被执行人于协议签订之日返还申请执行人俞浩亮人民币1万元（已履行）；于2014年8月底前返还申请执行人俞浩亮人民币25000元，余款于2014年12月底前付清。因约定的还款期限较长，申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序本院认为，执行中双方当事人已达成执行和解协议，且内容不违反法律规定，申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2013）门四民初字第0526号民事判决书第一项中被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。二、如两被执行人不按约履行，申请执行人则可向本院提供原执行依据、本执行裁定书、恢复执行申请书申请恢复执行。如申请执行人不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  徐 德审 判 员  董景松代理审判员  韩朱锋二〇一四年三月十九日书 记 员  万海峰
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2014）广法民二初字第11号原告李伟，男，汉族，1982年2月4日出生，住址：天津市河**。委托代理人杨明，北京中济（天津）律师事务所律师。委托代理人任静娜，北京中济（天津）律师事务所实习律师被告周少光，男，1980年9月27日出生，汉族，住广宗县原告李伟与被告周少光买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王世英独任审判，公开开庭进行了审理，原告李伟的委托代理人任静娜到庭参加了诉讼，被告周少光经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟诉称：2011年11月17日，原告与被告签订了一份《售车协议》，原告将自己所有的奇瑞汽车一辆转让于被告。车辆号牌为：津LQ5**，品牌型号：SQR7111S11，发动机号：FG7K00638，车辆识别代号：LVVDB12AX7D241841，转让价格为20000元，双方约定，车价款之后原告将有关车辆的一切手续转交给被告，过户费用全部由被告负责，与原告无关。《售车协议》签订后，原告已将车辆及行驶证、机动车登记证书交付被告。被告虽在协议中承诺协议生效两月内协助原告办理车辆过户手续，但时至今，其仍以各种理由拖延办理过户手续。综上，原告认为，被告的行为属于拒不履行双方已经发生的合同附随义务，现根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条之规定，向贵院提起诉讼请求：1.依法判令被告履行《售车协议》相关的附随义务，协助原告办理车辆过户手续；2.依法判令被告承担本案的所有费用。原告李伟为证明其主张向本院提交下列证据：1、售车协议一份，证明2011年11月份双方签订了协议，约定了双方应履行义务；2.天津市公安交通管理局车辆管理所出具的机动车信息明细表一份，证明涉案车辆至今没有办理过户；3.致送被告律师函件，证明2013年12月10日北京中济（天津）律师事务所曾发过函件；4.顺风速递寄件单，证明以邮寄方式向被告送达律师函；5.DVD碟一张，证明2011年签订了售车协议后，被告将车款付清，原告以实际履行了合同中约定的交付车辆及行车证、机动车登记证书等所有的义务。被告周少光在法律规定期限内未提交答辩状。经审理查明：2011年11月17日，原告与被告签订了售车协议（品牌型号：SQR7111S11，发动机号：FG7K00638，车辆识别代号：LVVDB12AX7D241841），双方约定，原告将自有的奇瑞牌津LQ50**汽车一辆转让给被告，转让价格为20000元，并约定车辆的一切手续转交给被告，两月内将车辆过户给被告，过户产生的费用由被告承担。协议签订后，原告依约将该车辆、行驶证、机动车登记证书交付给被告，被告也依约将该车款交付原告，但被告未按约定协助原告办理车辆过户手续。因被告未继续履行协议，原告遂于2０14年1月24日诉至法院，请求判令被告协助其办理涉案机动车过户手续。上述事实，有原告的举证材料，原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原被告之间签订的售车协议系双方真实的意思表示，不违反现行的法律规定，该协议合法有效。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的义务。本案中，原告依照双方的协议约定将车辆及手续交付了被告，被告亦支付了车辆转让款，现原告以双方签订的售车协议为依据，要求被告按照双方的约定协助原告办理车辆过户手续（被告自行承担过户费用），并未违背法律规定，亦未损害他人的利益，法院予以准许。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周少光于本判决生效后十日内协助原告李伟办理（奇瑞牌津LQ50**号）车辆过户手续（过户费用由被告自行承担）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周少光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  王世英二〇一四年三月九日书记员  李卫国
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法民五终字第926号上诉人（原审原告）叶祥安，男，1976年4月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）广东省建设发展城镇公司。法定代表人孙世远。被上诉人（原审被告）陆河县河口土石方工程队。法定代表人朱乃强。上诉人叶祥安因与被上诉人广东省建设发展城镇公司（以下简称城镇公司）、陆河县河口土石方工程队（以下简称工程队）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2013年5月29日，叶祥安向原审法院提起本案诉讼称：叶祥安和城镇公司签订《房地产预售契约》，购买广州市越秀区东华东路市场北街1-7号地段东华楼的房屋，东华楼于1999年竣工验收，叶祥安收楼入住后，发现规划的配套设施迟迟未能完善，开发商至今没有建设加压水池、水泵房、配变电房等配套用房，亦没有办理规划验收。根据广州市城市规划局于1994年9月15日作出的《关于申领建筑设计要点的复文》规定，“……（三）按规划要求该建筑物应配套居委会、文化、卫生站一间，建筑面积应不少于100平方米，应设置在建筑物的首层或垫层内。（四）应配置相应的自行车、汽车停放用房。（五）配备加压水池、水泵房或配、变电房应设置在建筑物内部”。因城镇公司的债权债务纠纷，导致上述规划要点全部都没有建成使用，给叶祥安及广大住户的生活造成极大的不方便。由于没有建设加压水池、水泵房和配、变电房，从入住至今十几年的时间，涉案房屋所在楼盘的住户仍然使用临时水电、供水供电系统不正常，经常出现各种各样的问题，使叶祥安和广大住户的生活成本高，生活质量低。同时，东华楼的消防设施设备也未能按规定配备和验收，给叶祥安及广大住户的财产和人身安全造成重大的隐患。规划用于自行车位、加压水池、水泵房、配变电房建设的位置属于广大业主共同共有面积。城镇公司已经将这些用于建设配套设施设备和配套用房的公共面积改建成了停车位，城镇公司、工程队应从这些停车位中划出足够空间用于建设配套用房。由于城镇公司因一年多前的债权债务纠纷，仍然拖欠巨额债务，已经无力筹集足够的资金用于建设配套设施设备和配套用房，因此请求将上述部分车位拍卖用于筹集建设资金。工程队作为东华楼项目的实际投资者和实际建设方应为上述项目的建设承担连带责任。故请求法院判令城镇公司、工程队在广州市越秀区东华东路市场北街东华楼中建设加压水池、水泵房、配变电房等配套用房。原审法院认为，叶祥安以城镇公司、工程队未按规划要求建设加压水池、水泵房、配变电房等相关公共配套用房及永久供水供电、消防设施设备以及城镇公司、工程队将用于建设配套设施设备的配套用房的公共面积改建成停车位为由提起本案诉讼。根据《广州市城市规划条例》第六十三条第（二）项的规定，违反建设工程规划许可证的规定进行建设的属违法建设，应由相关行政主管部门审查后进行处理。故本案不属于民事诉讼审理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2013年11月26日裁定驳回叶祥安的起诉。叶祥安不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院未对本案事实进行审查，迳直认定本案不属于民事诉讼审查范围，作出驳回起诉的错误裁定。1、叶祥安与城镇公司签订《房地产预售契约》，购买广州市越秀区东华东路市场北街1-7号地段东华楼的房屋，东华楼于1999年竣工验收，叶祥安收楼入住。后因城镇公司、工程队未按《房地产预售契约》的约定，建设加压水池、水泵房和配、变电房等配套用房，致使交付的房地产不符合买卖合同中关于标的物的质量和交付要求，叶祥安就此向一审法院提起诉讼，要求城镇公司、工程队依照约定履行前述合同义务，交付合同中约定的所售房地产的配套设施。双方之间明显是民事合同法律关系，由此产生的纠纷也是很明确的民事法律纠纷。一审法院对这些事实视而不见，不作审查，竟然认定本案不属于民事诉讼审理范围，实属错误。2、叶祥安对涉案房屋所在楼盘的自行车位、加压水池、水泵房和配变电房享有共同所有权，其依据《物权法》提出诉讼请求。根据《房地产预售契约》，叶祥安对前述物业所占面积享有共同所有权，当该物权受到侵害时，理所当然可以依据《物权法》、《合同法》相关规定主张排除防害和处分的权利。叶祥安向一审法院提起的诉讼请求是符合《民法通则》和《物权法》规定的，更是属于民事诉讼范畴。二、一审法院适用法律不当，裁定错误。一审法院根据《广州市城市规划条例》规定，认定城镇公司、工程队违反建设工程规划许可证的规定进行建设，属违法建设，应由相关行政主管部门审查后进行处理。依这一认定，城镇公司、工程队与相关行政主管部门之间存在行政法律关系，而叶祥安向法院提起诉讼是依据与此行政法律关系完全不相关的因城镇公司、工程队严重违约引起的民事法律关系，是根据《民法通则》、《合同法》相关规定要求城镇公司、工程队依约履行合同义务。故一审法院明显适用法律不当，裁定错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判并支持叶祥安的诉讼请求，并由城镇公司、工程队承担全部诉讼费用。本院经审查认为：叶祥安请求判令城镇公司、工程队在广州市越秀区东华东路市场北街东华楼中建设加压水池、水泵房、配变电房等配套用房，但对于上述请求中所涉配套用房能否建设、如何建设等具体问题，均需经相关行政职能部门依法审查，故叶祥安的上述诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回叶祥安的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩志军代理审判员  刘 卉代理审判员  蔡 峰二〇一四年三月十七日书 记 员  党春婷
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2014）胶商初字第249号原告王成善，男，汉族，住胶州市。被告徐云学，男，汉族，住胶州市。原告王成善与被告徐云学合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成善到庭参加诉讼。被告徐云学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成善诉称，2010年8月7日，原被告共同向姜从起借款50000元使用，约定月息一分。期间，原告已支付姜从起利息16000元。2013年姜从起向胶州市人民法院起诉要求原被告共同支付本息52000元，2013年11月6日法院判决原被告应向姜从起支付借款本息52000元。判决书生效后原告将该款全部付清，被告未付款，因该笔借款系原被告共同使用，原告已经支付本息68000元，案件受理费1000元，被告应与原告平均负担还款义务，但被告一直未履行，原告向被告追偿无果，特诉至法院，请求被告支付原告现金共计34500元，并承担诉讼费用。被告徐云学未答辩。经审理查明，被告徐云学、王成善于2010年8月7日向原告姜从起借款50000元，约定月息一分，并由二被告出具借条一份。借款后被告王成善偿还原告利息16000元。庭审中，原告提交（2013）胶民初字第4414号民事判决书一份，证明本院判令原被告共同偿还姜从起借款及利息52000元并承担诉讼费1125元。判决书生效后，原告依照该判决书向姜从起支付借款及利息52000元，并承担了诉讼费1000元，加上已付利息16000元，原告向姜从起共计支付借款本息68000元及诉讼费1000元，并由姜从起出具还款证明一份，该证明载明“今收到王成善人民币69000元整（陆万玖千元），其中已付利息16000元、原款52000元、诉讼费1000元，王成善与徐云学共同借款，本息已有王成善本人全部付清”。诉讼过程中，本院依职权对姜从起进行了询问，姜从起称原告提交的证明属实，2010年8月7日王成善、徐云学共同向其借款50000元，约定月息一分，由王成善、徐云学共同出具了借条，借款两年后，王成善向其偿还利息16000元，余款王成善、徐云学一直拖延拒付，（2013）胶民初字第4414号民事判决书判令王成善、徐云学共同偿还其借款及利息52000元，并承担诉讼费1125元，后王成善以现金方式偿还了借款本息52000元，支付诉讼费1000元，加上已付利息16000元，合计69000元，由姜从起给原告王成善出具了证明一份。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2013）胶民初字第4414号民事判决书、证明等及当事人陈述在案为凭，并经当庭审查，足以采信。本院认为，经依法审理本案系追偿权纠纷。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。王成善、徐云学共同向姜从起借款，后原告王成善向债权人姜从起偿付全部借款本息共计69000元，有权向另一债务人徐云学追偿，因王成善、徐云学未约定各自应承担的份额，以二人平均分担债务为宜。庭审中原告提交还款证明等凭证主张被告徐云学应分担债务34500元（69000元÷2人），证据确凿，于法有据，本院予以支持。被告徐云学经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐云学于本判决生效后十日内偿还原告王成善代为清偿的债务34500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告徐云学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘克艳审 判 员  刘 亭人民陪审员  魏喜刚二〇一四年三月二十五日书 记 员  王 涛
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆中民终字第117号上诉人（原审被告）康风云，又名康凤云，男，汉族，1968年11月9日出生，华池县人，农民，住华池县。被上诉人（原审原告）张永全，男，汉族，1972年1月27日出生，华池县人，农民，住华池县。被上诉人（原审原告）高如鹏，男，汉族，1973年10月13日出生，货运司机，住华池县。委托代理人曾艳丽（系高如鹏妻子），女，汉族，1975年3月20出生，农民，住华池县。上诉人康风云因与被上诉人张永全、高如鹏排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服华池县人民法院（2013）华民初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月6日公开开庭进行了审理，上诉人康风云与被上诉人张永全、高如鹏的委托代理人曾艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决审理查明：康风云租赁张永全的上水设备在华池县城壕乡杨寺岔井场进行上水作业，因为设备故障问题，康风云与张永全发生矛盾（本院已另案处理），张永全雇佣高如鹏及其陕J296**翻斗车为其拉运货物。2013年7月23日，高如鹏指示驾驶员驾驶其陕J296**号四桥翻斗车到华池县城壕乡杨寺岔村为张永全拉运上水管线，高如鹏、张永全又乘坐张永全所有的甘MF18**号“江淮”商务车到达上水管线存放地。因张永全与康风云及杨怀玉因租赁上水设备发生矛盾。康风云以自己的陕JFX5**号皮卡车阻挡道路，不让张永全所有的“江淮”商务车与高如鹏的四桥翻斗车离开。张永全、高如鹏寻找城壕乡派出所孙姓司机及他人私下多次调解未果。2013年8月12日，张永全、高如鹏向本院提起诉讼，经本院协调，康风云同意放车，张永全、高如鹏于2013年8月14日将各自车辆开走，共被阻挡22天。另查明，张永全的“江淮”七座商务车系张永全工程用车，被阻挡期间共花费3700元租车费用，按照租车所跑里程计算，需要花费800元加气费用，扣减后，造成张永全租车损失2900元。高如鹏的四桥翻斗车，每天台班费700元，被扣22天，本院酌定有效工作日为14天，共计损失9800元。原审法院审理认为：康风云与张永全因租赁设备发生纠纷，应当以合法、合理的方式处理矛盾，其擅自非法阻挡张永全、高如鹏车辆通行，侵犯了张永全、高如鹏的财产所有权，造成张永全、高如鹏经济损失，应予赔偿。张永全的损失应按其车辆被阻挡期间的实际损失计算，即2900元。高如鹏的陕J296**号车辆停运期台班费为9800元。高如鹏要求赔偿驾驶员工资，因已赔偿停运期间台班费，故不再支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（二）项、第（六）项之规定，判决：一、康风云赔偿张永全经济损失2900元；二、康风云赔偿高如鹏车辆停运台班费损失9800元；案件受理费100元，由康风云负担。上述赔偿费用限判决生效后15日内给付。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。康风云不服上述判决，上诉称：1、原判认定事实不清，证据不足。上诉人提出证人杨怀江、李作虎可以证明本案的事实，原审没有采纳上诉人提供的有关证据及证人的证言。2、本案的事实是，上诉人租赁张永全的水泵无法使用，张永全让上诉人修理，其付修理费，上诉人将水泵拉到修理工武文杰处修理18天，花去修理费4016余元将水泵修好。2013年7月23日张永全驾驶其商务车及高如鹏驾驶的四桥翻斗车到华池县城壕乡杨寺岔村拉上水设备时，上诉人让张永全给付水泵的修理费，张永全拒付而引起争辩后张、高二人自愿将其商务车及四桥翻斗车停放原地没有开走。次日，上诉人叫杨怀江给张永全打电话让二人来把车开走，张回答暂且忙，闲了来开。故上诉人未阻挡被上诉人的车辆通行。3、原判上诉人给张永全、高如鹏赔偿经济损失2900元、台班损失费9800元显失公平，本案系二被上诉人故意扩大损失而造成的，应由其自负。请求：撤销原判；判决张永全支付上诉人水泵修理费4016元；由二被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。张永全、高如鹏口头答辩称：驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，康风云租赁张永全的上水设备在华池县城壕乡杨寺岔井场进行上水作业，因为设备故障问题，康风云与张永全发生矛盾（原审法院已另案处理），张永全雇佣高如鹏及其陕J296**翻斗车为其拉运货物。2013年7月23日，高如鹏指示驾驶员驾驶其陕J296**号四桥翻斗车到华池县城壕乡杨寺岔村为张永全拉运上水管线，高如鹏、张永全又乘坐张永全所有的甘MF18**号“江淮”商务车到达上水管线存放地。因张永全与康风云及杨怀玉因租赁上水设备发生矛盾，康风云以其陕JFX5**号皮卡车阻挡道路，不让张永全的商务车与高如鹏的四桥翻斗车离开。2013年8月12日，张永全、高如鹏向原审法院起诉讼后，经原审法院协调，张永全、高如鹏于2013年8月14日各自将车辆开走。张永全、高如鹏的车辆停放22天。另查明，张永全的“江淮”七座商务车系张永全工程用车，被阻挡期间共花费3700元租车费用，按照租车所跑里程计算，需要花费800元加气费用。高如鹏的四桥翻斗车，每天台班费700元。上述事实有各方当事人的陈述，照片、车辆行驶证、车辆道路运输证、车辆买卖协议、租泵协议、证人证言等在案为凭，这些证据材料已经原审法院开庭质证和本院审查，可以采信。原审审理期间康风云未提交证据。二审期间康风云提交了杨怀江、李作虎的证明。经审查，该证据不属于新证据，不予采信。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点问题为：1、康风云是否阻挡张永全、高如鹏的车辆通行；2、原审判决康风云赔偿张永全、高如鹏经济损失是否准确。关于康风云是否阻挡张永全、高如鹏的车辆通行的问题。在原审审理期间，张永全提交的照片，证实康风云以其陕JFX5**号皮卡车阻挡在张永全所有的甘MF18**号“江淮”商务车前边，且在原审庭审时，康风云承认停车阻挡，故原审判决认定康风云停车阻挡张永全、高如鹏的车辆通行的事实清楚。关于原审判决康风云赔偿张永全、高如鹏经济损失费计算是否准确的问题。2013年7月23日，康风云要求张永全支付修水泵的款而遭到拒绝后，康风云用其皮卡车阻挡张永全、高如鹏的车辆通行。之后，康风云虽然曾委托他人打电话解决纠纷，但造成张永全、高如鹏的车辆停放的事实客观存在，原审法院酌定阻挡有效工作日14天，每天台班费700元，共计损失9800元的判处基本适当。对于张永全请求的商务车损失2900元，康风云在原审庭审中不持异议，应予认定。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人康风云负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨华代理审判员  王军代理审判员  樊欣二〇一四年三月十七日书 记 员  杨柳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛城法南民初字第193号原告佛山市禅城区杏头实业印刷厂，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人伦汝佳。委托代理人陆沛林，广东华法律师事务所律师。被告佛山市珠峰陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人梁胜郁。被告肇庆市汇丰陶瓷有限公司，住所地：广东省广宁县古水镇。法定代表人罗国添。本院在审理原告佛山市禅城区杏头实业印刷厂诉被告佛山市珠峰陶瓷有限公司、肇庆市汇丰陶瓷有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日以被告已经按照加工合同的约定向原告全额支付相应加工款项为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告以被告已经按照加工合同的约定向原告全额支付相应加工款项为由，向本院提出书面撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合上述法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区杏头实业印刷厂撤回对被告佛山市珠峰陶瓷有限公司、肇庆市汇丰陶瓷有限公司的起诉。本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为552元、财产保全费542元，合计1094元由原告佛山市禅城区杏头实业印刷厂负担。审判员  鲁长江二〇一四年三月二十五日书记员  陈素仪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）平民二终字第561号上诉人（原审被告）李某甲，又名李曾用，女。委托代理人段增利，男，汉族，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张某甲，女。委托代理人景伟，男，河南厚源律师事务所律师。上诉人李某甲与被上诉人张某甲继承纠纷一案，鲁山县人民法院于2013年10月14日作出（2013）鲁民初字第874号民事判决。宣判后，李某甲不服，向本院提起上诉。鲁山县人民法院于2013年12月6日将此案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日开庭审理了此案。本案在二审审理期间，上诉人李某甲于2014年3月4日申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人李某甲自愿撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李某甲撤回上诉。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人李某甲负担。本裁定为终审裁定。审判长  张大民审判员  郭国会审判员  万军涛二〇一四年三月四日书记员  邢晓风
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西法行非诉字第65号申请执行人昆明市道路运输管理局。地址：昆明市滇池路中段阳光中路6号。法定代表人龚波，该局局长。委托代理人：黎玫、李建芳，系该局工作人员，特别授权代理。被申请执行人王忠生，男，1982年3月16日出生，住址：云南省曲靖市陆良县。申请执行人昆明市公路运输管理局于2014年3月21日以云运稽530100（昆明）罚字第13-0828号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2014年3月22日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定负责具体实施道路运输管理的职责和职权，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定作出的处罚决定，即对被申请执行人未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营的违法行为处罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2013年5月31日将该处罚决定书公告送达被申请执行人。被申请执行人未向复议机关申请行政复议，亦未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2013年10月21日向被申请执行人公告送达了行政决定履行催告书。现申请执行人作出的云某稽530100（昆明）罚字第13-0828号已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行昆明市道路运输管理局于2013年5月31日作出的云运稽530100（昆明）罚字第13-0828号。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。审 判 长  王会敏审 判 员  曾志强代理审判员  余欣妍二〇一四年三月二十二日书 记 员  刘筱燕
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）辽刑执字第489号罪犯高铁，男，1968年1月26日出生，汉族，籍贯辽宁省沈阳市，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。2009年3月5日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2009）沈刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人高铁犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人高铁不服，提出上诉。经本院审理，于2009年11月14日以（2009）辽刑一终字第48号刑事判决，认定高铁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并交付执行。执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2012年3月5日以（2012）辽刑执字第194号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省抚顺第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年3月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯高铁，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：将罪犯高铁的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。刑期从裁定之日起计算，即自2014年3月25日起至2032年9月24日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 鄂 展审判员 刘绍勇审判员 周 亮二〇一四年三月二十五日书记员 刘元德
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第543号罪犯王康雄，现在海南省新康监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）海南一中刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人王康雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿金人民币22283.89元。该犯及同案犯人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年9月14日作出（2009）琼刑一终字第130号刑事附带民事判决，以被告人王康雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处民事赔偿金人民币22283.89元。刑期自2008年4月19日起至2023年4月18日止。罪犯王康雄于2010年10月20日入监服刑。执行机关海南省新康监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表陈一志、林斯鸿出庭提请对罪犯王康雄予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯王康雄，证人王某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关新康监狱以罪犯王康雄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。罪犯王康雄对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为罪犯王康雄系累犯，属从严掌握对象，建议对其减刑幅度调整为十个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯王康雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王康雄自2011年1月起至2013年10月止，累计考核34个月，共获得8个综合表扬，单项表扬1个，共累计9个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王康雄应交纳赔偿金人民币22283.89元，该犯在服刑期间主动缴纳赔偿金人民币22300元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王康雄在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯王康雄系累犯，应从严掌握，故对其减刑幅度调整为十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王康雄减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2022年6月18日止。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  吴罗南二〇一四年三月十二日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：符兴校对：邱飞丽印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年3月12日印制（共印5份）
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）盈刑初字第51号公诉机关盈江县人民检察院。被告人左显朝，男，汉族，1970年7月10日生，高中文化，务农，住盈江县，2013年5月10日因涉嫌滥伐林木被盈江县森林公安局取保候审，2014年1月29日本院依法对其取保候审。辩护人杨永军、桑桂芳，盈江县法律援助中心法律工作者。盈江县人民检察院以盈检刑诉字（2014）第59号起诉书指控被告人左显朝犯滥伐林木罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日在本院大法庭公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派代理检察员袁声鹏、段景闰、陆江出庭公诉，被告人左显朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年9月份，被告人左显朝与勐弄乡松园村委会神端村民小组的排成忠口头协商合伙种植核桃树，并以2000元人民币的价格购买排成忠承包林内的林木。2013年2月15日，被告人左显朝在未办理得林木采伐许可证的情况下，雇请麻某（小名：尤德力）、尤某（小名：尤麻犇）等人到排成忠位于盈江县勐弄乡的林地（小地名为“核桃地”）采伐林木，并将采伐的林木拉运到其家旁边建造集中窑处烧制木炭。经勘验鉴定，被滥伐的林木属非国家重点保护植物，折合活立木蓄积52.7689立方米。2013年9月2日，盈江县森林公安局对被告人左显朝滥伐后烧制成的10.14吨木炭的变价款15000元予以扣押。上述事实有公诉机关当庭宣读和出示的，且经质证被告人及辩护人无异议的证据材料：1、被告人左显朝的户口证明；2、查获经过、到案经过；3、证人排成忠、麻某、尤某、寸卫杰、王某、陈某的证言；4、现场勘验检查工作记录；5、现场林木检尺记录；6现场指认笔录及照片；7、林木伐区现场调查报告；8、涉案木材鉴定意见书及鉴定意见通知书；9、排成忠的林权证；10、闽安某硅业有限公司木炭入库清单及过磅单；11、扣押笔录及扣押物品清单；12、情况说明；13、被告人左显朝的供述与辩解等证实。以上证据客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。本院认为，被告人左显朝违反森林法的规定，滥伐林木（活立木蓄积52.7689立方米）数量较大的行为，事实清楚，证据确实、充分，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人左显朝的罪名成立，本院予以支持。被告人左显朝的辩护人提出被告人认罪态度好，主观恶性较小，具有自首情节的辩护意见，因无证据证实被告人左显朝具有自首情节，对其系自首的辩护意见本院不予采纳，其他辩护意见予以采纳。鉴于被告人左显朝归案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。根据被告人左显朝的具体犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人左显朝犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人左显朝的违法所得15000元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  苏 勇审 判 员  赵 峰代理审判员  万莉施二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹晓晓
云南省晋宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋法民初字第19号原告赵世德，男，1971年11月5日生，汉族，云南省晋宁县人，农民，住云南省昆明市晋宁县。被告吴春红，男，36岁，汉族，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县。（未提交身份信息）本院在审理原告赵世德诉被告吴春红民间借贷纠纷一案中，原告赵世德于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告赵世德撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵世德承担。代理审判员 雷 翔二〇一四年三月十日书 记 员 杨雪梅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第03040号罪犯韦某，男，汉族，1987年10月20日出生，安徽省合肥市人，高中文化，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2013年1月31日作出（2013）包刑初字第00139号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人韦某有期徒刑一年四个月。判决生效后交付执行。安徽省合肥市义城监狱以罪犯韦某在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2014年1月被执行机关评审表扬奖励一次。上述事实，有罪犯计分考核行政奖励审批表予以证实。本院认为，罪犯韦某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦某减去自本裁定送达之日起至2014年5月16日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林代理审判员  高晓云二〇一四年三月二十八日书 记 员  方璟瑜
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2014）都龙民初字第0045号原告陈志勇，男，1980年5月10日生，汉族，居民。委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。被告郑信乃，男，1976年4月7日生，汉族，居民。原告陈志勇与被告郑信乃民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员黄约平适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈志勇的委托代理人潘连诗，被告郑信乃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈志勇诉称：2009年3月11日被告郑信乃向我立据借款30000元，约定借期三年，每年利息为1800元。借款到期后，被告郑信乃未能归还，故请求法院判令被告偿还借款并按约支付利息。被告郑信乃辩称：条子是我打的不错，但钱不是我用的，是我前妻陈志干用的，是由陈志勇出面向吴加芳借的，后由陈志勇还给吴加芳了，在我与陈志干离婚时，我向陈志勇出具的借条。另陈志干将我们共有的房屋卖给他人，钱被陈志干一人所得，故我不承认归此款。经审理查明：郑信乃与陈志干于1999年10月2日登记结婚。2009年3月11日，被告郑信乃向原告陈志勇出具借条一份，载明：今借到陈志勇人民币叁万元（30000元），利息按每年壹仟捌佰元（1800），每年年终结息，借期三年。2009年3月23日，郑信乃与陈志干签订离婚协议一份，约定小孩随男方生活，抚养费全部由男方负担，债权债务由双方各半负责清收偿还，以及其它事项。当日，郑信乃与陈志干还签订“男女双方偿还债务清单”一份，载明郑信乃应偿还债务为：吴加芳30000元、王加林10000元、郑兴财8000元、孙步开10000元、郑兴胜4000元、陈二5600元、潘福诗5000元、陈志琴8000元，陈志干应偿还债务为：孙步昌45000元、刘季仁10000元、郑粉霞8000元、潘福诗5000元、陈正坤10000元、胡兰英16000元。2009年3月24日，郑信乃与陈志干办理了离婚登记。后被告未予归还，原告经催款未果。为此，原告诉至本院。上列事实，有原告提交的借条，被告提交的离婚协议、离婚证、债务分担清单、房产证，以及当事人在庭审中的陈述等存卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈志勇与被告郑信乃之间的债权债务关系，有被告出具的借条佐证，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。郑信乃与陈志干在离婚时已经对债务分割等问题作出处理，案涉债务确定由被告郑信乃负责偿还，该债务处理的协议约定对郑信乃与陈志干具有法律约束力。现原告要求被告郑信乃一方归还借款，是其对民事诉讼权利的处分。借贷双方约定年利息为1800元，折算年利率为6%，不超过中国人民银行同类贷款基准利率四倍的限度，应受法律保护。故原告要求被告郑信乃归还借款并按约承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑信乃于本判决生效后十五日内偿还原告陈志勇借款30000元，并从2009年3月11日起至判决确定履行之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑信乃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人户名：盐城市财政局非税财政汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4001010********）。审判员  黄约平二〇一四年三月十日书记员  刘 留附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第7845号原告上海鑫源物业经营管理有限公司。法定代表人康文华。委托代理人叶国庆。委托代理人储明弟。被告周燕。被告周华君。被告周冬彦。原告上海鑫源物业经营管理有限公司（以下至判决主文前简称鑫源公司）与被告周燕、周华君、周冬彦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告鑫源公司委托代理人叶国庆和储明弟到庭参加了诉讼，被告周燕、周华君、周冬彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源公司诉称，其与上海纬纳置业发展有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告周燕、周华君、周冬彦房屋所在XXX小区提供物业服务，被告自2010年9月始至2012年12月止未支付其所有的上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费，该套房屋建筑面积为116.12平方米，合同约定物业服务费每月人民币1.21元／m2，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费3，934元、支付滞纳金2，203元。原告鑫源公司为支持自己的主张，提供了与开发商签订的前期物业服务合同、被告与开发商签订的上海市商品房预售合同等证据。被告周燕、周华君、周冬彦未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。鉴于被告周燕、周华君、周冬彦未到庭应诉，本院对原告鑫源公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。本院认为，原告鑫源公司与开发商签订的前期物业服务合同对被告周燕、周华君、周冬彦房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应承担的违约责任，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付滞纳金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周燕、周华君、周冬彦于本判决生效之日起十日内给付原告上海鑫源物业经营管理有限公司物业服务费3，934元；二、驳回原告上海鑫源物业经营管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告上海鑫源物业经营管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告周燕、周华君、周冬彦负担，于本判决生效之日起十日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一四年三月十九日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……第（五）项，按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民管异终字第00483号上诉人（原审被告）：重庆小蜜蜂家俱有限责任公司。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托代理人：郭田，重庆德普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭钒纹，男。上诉人重庆小蜜蜂家俱有限责任公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第00022号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人实际经营地已搬迁至重庆市九龙坡区西彭工业园区，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，根据上诉人重庆小蜜蜂家俱有限责任公司工商注册登记档案材料，可认定上诉人住所地在重庆市沙坪坝区井口镇南溪村郭家岚垭社**，上诉人称其实际经营地在重庆市九龙坡区，未提供证据证明。重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一四年三月十九日书 记 员  周 奕
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榕民终字第646号上诉人（原审被告）李伟峰，男，1974年11月7日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审被告）江琳，女，1977年9月18日出生，汉族，住福州市仓山区。被上诉人（原审原告）福州市房地产服务公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人李伟，经理。委托代理人杨建华、黄超梅，福建智君律师事务所律师。上诉人李伟峰、江琳因与被上诉人福州市房地产服务公司物业合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第2188号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李伟峰、江琳于2014年3月11日以当事人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李伟峰、江琳自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人李伟峰、江琳撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人李伟峰、江琳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张佳佳代理审判员  汪 霞代理审判员  雷晓琴二〇一四年三月十九日书 记 员  林赵健
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）肇中法刑执字第1064号罪犯彭锦才，男，1982年11月23日出生，汉族，出生地广东省罗定市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省云浮市中级人民法院于2006年4月5日作出（2006）云中法刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人彭锦才犯故意杀人罪、故意伤害罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2006年7月3日以（2006）粤高法刑一复字第99号刑事裁定，核准判处罪犯彭锦才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯彭锦才死缓执行期满，广东省高级人民法院于2008年12月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2012年1月10日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2030年4月9日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯彭锦才在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。经审理查明，罪犯彭锦才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2012年1月获得记功；2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2012年8月被评为改造积极分子；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭锦才悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯彭锦才予以减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至2028年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花代理审判员  杨 燕代理审判员  苏振业二〇一四年三月三十一日书 记 员  陈健能
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第195号上诉人（原审原告）梁阿娟。被上诉人（原审被告）叶建中。被上诉人（原审被告）叶友根。被上诉人（原审被告）祝霞仙。三被上诉人之委托代理人（特别授权代理）吕慧萍。上诉人梁阿娟因所有权纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2013）绍虞民初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决查明，1989年12月20日，经上虞县樟塘乡人民政府审核，同意被告叶友根家庭按规划原地（现位于上虞市曹娥街道金村叶家072号）扩建房屋（含辅助房）。审批时在册人口有：被告叶友根、被告祝下（霞）仙、被告叶建中、叶友根长女叶建丽、次女叶建敏、叶友根母亲杜秀珍。1998年2月16日，原告梁阿娟与被告叶建中登记结婚。2003年5月，被告家庭建造三间辅助房。2012年7月12日，被告叶建中向该院起诉，要求与原告梁阿娟离婚。2013年8月2日，原告梁阿娟与被告叶建中经绍兴市中级人民法院调解离婚。现原告梁阿娟认为其对上述三间辅助房与被告共同拥有所有权，要求判决确定原告的共有份额。原审判决认为，农村宅基地的审批是根据建房申请人的情况，来确定批准房屋建造的面积。本案讼争的位于上虞市曹娥街道金村叶家072号辅助房，虽于原告梁阿娟与被告叶建中婚后建造，但宅基地的使用权却是婚前审批，且原告梁阿娟并非审批表上的在册人员，故原告梁阿娟不享有讼争房屋的土地使用权。原告梁阿娟称其出资建造辅助房，但未能提供证据，该院不予采纳。原告梁阿娟要求确定位于上虞市曹娥街道金村叶家072号辅助房的共有份额，并保证其对附房的正常使用之请求，该院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告梁阿娟的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。上诉人梁阿娟不服原判，提起上诉称：因上诉人与被上诉人系家人，因此，在向有关机关申报或登记建房及土地登记使用权时，均以户主叶友根的名义出现，但实际上权利人包含上诉人。上诉人与被上诉人叶建中于1998年2月26日结婚，并迁入户口，2003年5月建造三间辅助房时，上诉人夫妻出钱进行建造。且按照法律规定，审批的土地应在两年内建房，而三间辅助房在1989年12月审批后，在2003年5月才建造，故土地批单已失去效力，故上诉人在建辅助房时作为家庭成员之一对辅助房享有所有权。遂请求撤销原判、依法改判或发回重审。被上诉人叶建中、叶友根、祝霞仙答辩称：原审法院对事实认定清楚，法律适用正确。农村宅基地以户为单位进行审批，属于申请时家庭共同所有。本案中叶友根为户主，在申请建房用地时，在册人口有三被上诉人及叶友根母亲及两个女儿，故房屋属于该六人所有。上诉人非审批时在册人员，且在建房后也未就三间辅助房另作出特别约定，故上诉人不享有宅基地使用权及辅助房所有权。至于辅助房在2003年建造，也是按审批当年的要求进行建造，不影响房屋权属。同时被上诉人叶友根、祝霞仙有能力出资建三间辅助房，且其女儿也有出力帮助。上诉人平时赌博，收入有限，上诉人称其出资建房但未能证明，即使其出钱，也无权享有所有权。故请求维持原判。上诉人梁阿娟在二审中提供工作服1份，要求证明上诉人有工作，有能力赚钱造房子，没有赌博。被上诉人质证认为该工作服不能证明上诉人有工作。本院认为，该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不属于二审中的新的证据，故本院依法不予认定。被上诉人叶建中、叶友根、祝霞仙在二审中未提供新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。本院认为，本案的争议焦点在于原审法院认定上诉人对三间辅助房不享有所有权是否正确。因农村宅基地审批系以户为单位，故在审批之宅基地上建造房屋的所有人应为全体在册人口。本案中在1989年12月20日同意扩建房屋（含辅助房）的批文中，在册人口共六人，但并无上诉人梁阿娟，故上诉人对三间辅助房并不享有所有权。虽然该三间辅助房系在上诉人与被上诉人叶建中婚后建造，但这并不影响房屋所有权归属。至于上诉人所称该三间辅助房于2003年建造，已超过应在两年内建房的限制，但该主张并非本案审查范围，也不能导致房屋所有权发生变化。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人梁阿娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛振宇代理审判员  钟丽丹代理审判员  王 翠二〇一四年三月十三日书 记 员  余建维
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第514号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：曾智楹，女，汉族，住广东省广州市。委托代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人曾智楹证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人曾智楹在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，曾智楹依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪审 判 员  何晓敏代理审判员  符 容二〇一四年三月××日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民二初字第2815号原告湘乡市农村信用合作联社。法定代表人罗莉，该社理事长。委托代理人唐小顺。被告沈建强。本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告沈建强金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2014年3月18日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告沈建强的起诉。本案受理费减半收取62.5元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。审判员  王立新二〇一四年三月十八日书记员  刘 惠