广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初410号原告：黄德伟，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：陈泮，男，1971年02月16日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：谭燕科，广东晋辉律师事务所律师。原告黄德伟与被告陈泮追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德伟及委托诉讼代理人曾纪伟、被告陈泮的委托诉讼代理人谭燕科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德伟向本院提出诉讼请求:1、判令被告付清原告代为垫付的赔偿款207385.52元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告由原告雇请，负责开车接送工人上下班,在2017年4月20日7时左右，被告驾驶河北Ｆ×××××号大中型拖拉车搭载梁道岩、李孔荫、钟保劝、叶秀宏、叶秀迫等人在阳西县织贡镇蒲牌社区顺景石场内行驶。车辆失控侧翻，造成梁道岩、李孔荫、钟保劝、叶秀宏、叶秀迫五人受伤的交通事故，事故发生后，阳西县公安局交警大队出具责任认定书，认定被告存在过错，应承担全部责任。后来，伤者梁道岩、李孔荫、钟保劝、叶秀宏、叶秀迫按提供劳务受害者责任案由向阳西县人民法院提起诉请，要求原告承担赔偿责任，阳西县人民法院经开庭审理后，作出(2017)粤1701民初1427号、(2017)粤1721民初1428号、(2017)粤1721民初1429号、(2017)粤1721民初1430号、(2017)粤1721民初1431号五份民事判决书，判决书判决原告承担赔偿责任。判决书生效后，原告已经履行完毕上述判决书所判决要承担赔偿数额，由于被告是原告雇请的，被告的过错行为造成人员受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人伤害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可向雇员追偿。”因此，原告特向人民法院提起诉请，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈泮辩称，一、原告依《最高人民法院关于实施人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定行使追偿权，但该司法解释是于2004年1月1日起实施，而2010年1月1日起实施的《中华人民共和国侵权责任法》出台后，该条司法解释的规定已被新法取代。《中华人民共和国侵权责任法》第35条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，答辩人当时是负责为原告开车，是一名为原告提供劳务的提供劳务者，对于答辩人与原告内部而言，依照上述法律规定，不管答辩人有无对受害人赔偿，原告对外对内都是最终的赔偿者，在劳务关系内部，原告作为接受劳务者无权向提供劳务者追偿。因此原告黄德伟行使追偿权不符合事实及法律规定。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，连带责任人行使追偿权，要对已支付的超出自己承担份额的部分，才有权追偿。原告所依据的判决书均是判决原告承担全部赔偿责任，而且依《中华人民共和国侵权责任法》第35条的规定，原告与答辩人的内部分摊，原告也是最终全部责任的承担者，故原告没有证据证明其为答辩人履行了超过原告应承担的份额，因此，原告向答辩人追偿没有事实及法律依据。三、原判决还有另外两个连带责任人，原告没有提起追偿，意味原告放弃追偿权。综上所述，原告向答辩人提起追偿权，没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，阳江市永安建筑工程有限公司与刘业询签订《建设工程项目施工管理责任书》，立责任书单位（甲方）为阳江市永安建筑工程有限公司，项目责任人（乙方）为刘业询，上述《责任书》载明：“工程名称：阳西县风电场三期水土保持工程，工程地点：广东省阳江市阳西县华润新能源阳西风电场（三期），建设单位：华润新能源（阳江）风能有限公司，工程内容：按甲方与建设单位签订的主合同履行；工程承包范围：履行甲方与建设单位签订的所有工程施工内容；工程总价款：人民币3369800.40元；项目责任人的权利和义务：……5、根据公司授权或按照企业的规定选择、使用有劳务资质的作业队伍；必须为施工作业人员购买工伤保险、社保；必须为施工作业人员提供各种安全教育；费用由乙方承担，有关劳动、社会保险等一切法律责任亦乙方承担。6、必须按国家、省、市的规定与施工作业人员签订《劳动合同》，填写“入职表”；按规定申办“平安卡”，费用由乙方承担；每天必须与施工人员做好考勤登记，填写“考勤表”。7、必须按国家、省、市有关规定优先支付施工工人的工资，不得拖欠，将工资支付情况造册登记，填写“工资表”，在结算前必须提交工人“工资表”（由工人亲自签名并加盖指模并且有身份证号码的工资表）的原件上报甲方备案。8、必须为施工作业人员提供满足要求的生活环境、设施；费用由乙方承担。9、必须按国家、省、市规定落实各项安全措施，为施工作业人员提供安全的作业环境；落实安全措施的费用由乙方承担。……”等内容。刘业询承包工程后，将工程转包给黄德伟。黄德伟雇请申定祥、叶秀迫、梁道岩、李孔荫、钟保劝、叶秀宏、陈李保、陈仲生、申定威、王国陆、陈三桂、司徒奕妥等人，由申定祥带班，在上述华润新能源阳西风电场（三期）水土保持工程工地从事排水沟砌石工作，并雇请陈泮开车（河北Ｆ×××××号大中型拖拉机）接送工人上下班，以及为工人砌水沟取水运水、供工人搅泥浆用水。2017年4月20日7时左右，陈泮驾驶河北Ｆ×××××号大中型拖拉机搭载叶秀迫、梁道岩、李孔荫、钟保劝、叶秀宏五人，在阳西××××镇蒲牌社区顺景石场内行驶，车辆失控侧翻，造成车辆损坏和叶秀迫、梁道岩、李孔荫、钟保劝、叶秀宏五人受伤的交通事故。阳西县公安局交通警察大队于2017年5月26日作出第4417212201700488号非道路交通事故认定书，认定：陈泮未取得农业机械驾驶证驾驶机件不符合技术标准的拖拉机不按规定载人且未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（二）款的规定，是导致此事故发生的全部过错；无证据证明梁道岩、李孔荫、钟保劝、叶秀宏、叶秀迫有导致此事故发生的过错。此事故在道路以外发生，属非道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条的规定，参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈泮承担此事故的全部责任，梁道岩、李孔荫、钟保劝、叶秀宏、叶秀迫不承担此事故的责任。河北Ｆ×××××号大中型拖拉机的所有人为刘再彬，实际支配人为陈泮，车辆无保险。另查明，刘业询、黄德伟不具备相应的水土保持工程的施工资质。事故发生后，刘业询为叶秀迫垫付了医疗费4000元（住院押金），为梁道岩垫付了医疗费28211.2元（包括门诊费用1711.2元、住院押金26500元），为李孔荫垫付了医疗费20139.03元（包括门诊费用639.03元、住院押金9500元，银行转账10000元），为钟保劝垫付了医疗费18000元（住院押金），为叶秀宏垫付了医疗费3062.01元（包括住院押金2000元，门诊费用1062.01元）。事故发生后，叶秀迫、梁道岩、李孔荫、钟保劝、叶秀宏分别向本院提起诉讼，要求陈泮、刘再彬、刘业询、黄德伟、阳江市永安建筑工程有限公司赔偿因事故造成的损失（具体详见本院（2017）粤1721民初1427、1428、1429、1430、1431号案），相关案件经本院审理认为，阳江市永安建筑工程有限公司从华润新能源（阳江）风能有限公司承包阳西县风电场三期水土保持工程后将该工程转包给刘业询，刘业询转包给黄德伟。黄德伟则雇请被告陈泮驾驶自己的车辆接送叶秀迫、梁道岩、李孔荫、钟保劝、叶秀宏等工人上下班和运水工作，黄德伟与陈泮之间是雇佣关系。雇员陈泮驾驶车辆在接送工人上班途中造成伤害，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……”的规定，黄德伟作为陈泮的雇主，应承担雇员陈泮在从事雇佣活动中造成叶秀迫等人的损害承担赔偿责任。申定祥、叶秀迫、梁道岩、李孔荫、钟保劝、叶秀宏等人在华润新能源阳西风电场（三期）水土保持工程工地从事排水沟砌石工作是黄德伟雇请，叶秀迫等人与黄德伟之间也存在雇佣关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，黄德伟亦应承担赔偿责任。陈泮由黄德伟雇请，负责开车接送叶秀迫等人上下班及在工地运送水等，陈泮所驾驶河北Ｆ×××××号大中型拖拉机属农业机械，陈泮不具有农业机械驾驶证，且河北Ｆ×××××号大中型拖拉机属货运车辆，不能载客，陈泮驾驶河北Ｆ×××××号大中型拖拉机搭载叶秀迫等人在去工作过程中发生事故，经交警部门认定陈泮承担事故的全部责任，应认定陈泮在从事雇佣活动中致人损害存在重大过失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……”的规定，陈泮应当与雇主承担连带赔偿责任。刘再彬将其名下的河北Ｆ×××××号大中型拖拉机转让给陈泮，无办理车辆所有权转移登记，陈泮是该车辆的实际支配人，车辆无保险，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，刘再彬不承担赔偿责任，应由陈泮承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，阳江市永安建筑工程有限公司、刘业询作为水土保持工程的发包人、分包人，明知接受分包业务的黄德伟没有具备相应的资质和具有安全生产的条件，而将工程转包给黄德伟，对黄德伟雇请叶秀迫等人在安全生产事故遭受人身损害损失，应由阳江市永安建筑工程有限公司、刘业询与黄德伟一起承担连带赔偿责任。同时，在相关的案件中对叶秀迫等人的经济损失予以确定后分别作出了判决。叶秀迫的损失为：医疗费13480.08元、护理费1900元、住院伙食补助费1900元、误工费755.44元等合计18035.52元。并在扣减刘业询垫付医疗费4000元后，对叶秀迫的损失判决如下：“一、限被告黄德伟在本判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等经济损失共14035.52元给原告叶秀迫；二、被告陈泮、刘业询、阳江市永安建筑工程有限公司对上述第一项赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回原告叶秀迫的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由原告叶秀迫负担139元，由被告黄德伟、陈泮、刘业询、阳江市永安建筑工程有限公司共同负担288元。”梁道岩的损失为医疗费61809元、护理费6300元、住院伙食补助费6300元、误工费2504.88元等合计76913.88元。并在扣减刘业询垫付医疗费28211.2元后，对梁道岩的损失判决如下：“一、限被告黄德伟在本判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等经济损失共48702.68元给原告梁道岩；二、被告陈泮、刘业询、阳江市永安建筑工程有限公司对上述第一项赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回原告梁道岩的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由原告梁道岩负担314元，由被告黄德伟、陈泮、刘业询、阳江市永安建筑工程有限公司共同负担1018元。”李孔荫的损失为医疗费33408.79元、护理费1600元、住院伙食补助费1600元、误工费636.16元、营养费1000元等合计38244.95元。并在扣减刘业询垫付医疗费20139.03元后，对李孔荫的损失判决如下：“一、限被告黄德伟在本判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费合共18105.92元给原告李孔荫；二、被告陈泮、刘业询、阳江市永安建筑工程有限公司对上述第一项赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回原告李孔荫的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由原告李孔荫负担573元，由被告被告黄德伟、陈泮、刘业询、阳江市永安建筑工程有限公司共同负担252元。”钟保劝的损失为医疗费40003.27元、护理费6300元、住院伙食补助费6300元、误工费2504.88元等合计55108.15元。并在扣减刘业询垫付医疗费18000元后，对钟保劝的损失判决如下：“一、限被告黄德伟在本判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费合共37108.15元给原告钟保劝；二、被告陈泮、刘业询、阳江市永安建筑工程有限公司对上述第一项赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回原告钟保劝的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由原告钟保劝负担314元，由被告黄德伟、陈泮、刘业询、阳江市永安建筑工程有限公司共同负担728元。”叶秀宏的损失为医疗费14527.58元、护理费1900元、住院伙食补助费1900元、误工费755.44元等合计19083.02元。并在扣减刘业询垫付医疗费3062.01元后，对叶秀宏的损失判决如下：“一、限被告黄德伟在本判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费合共16021.01元给原告叶秀宏；二、被告陈泮、刘业询、阳江市永安建筑工程有限公司对上述第一项赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回原告叶秀宏的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由原告钟保劝负担166元，由被告黄德伟、陈泮、刘业询、阳江市永安建筑工程有限公司共同负担200元。”上述相关案件一审判决作出后，黄德伟、陈泮及李孔荫对相关判决均不服，并提出了上诉。上述相关案件经阳江市中级人民法院二审审理后，于2018年5月29日分别作出（2018）粤17民终461、462、463、464、465号民事判决书，均判决驳回上诉，维持原判。终审判决后，黄德伟履行了相关判决的赔偿义务。本院认为，鉴于被告明知其不具有农业机械驾驶证，也明知其河北Ｆ×××××号大中型拖拉机属于农用货运车辆不能载客，且又未按照操作规范安全驾驶，对导致相关事故发生负有全部过错，并被有关部门认定应承担事故的全部责任，故被告在从事雇佣活动中致人损害应存在重大过失，因此原告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人伤害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可向雇员追偿。”的规定，向被告追偿其依相关案件生效判决赔偿给事故相关受害人的经济损失，合理合法，本院应予以支持。但根据本案实际，原告是在知道或者应当知道被告没有相关驾驶资格和相关的拖拉机不能乘客载人的情况下，仍然雇佣被告驾驶相关拖拉机为其的工地接送工人和相关物料，原告亦明显存在严重过错。故相关交通事故的发生实际应为原、被告双方共同过错结合所造成，且双方的过错程度应相当。故对事故造成的损失应由双方连带共同承担，并且根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，原、被告双方对该事故造成相关经济损失应各自承担50%赔偿份额为宜。现原告已依相关生效判决合计赔偿了经济损失共133973.28元给相关的受害人，根据各自应承担份额，被告应按50%份额支付66986.64元给原告。原告主张已垫付了赔偿款207385.52元，但未能提供证据证明，本院不予认定。鉴于未有相关法律规定原告在承担了相关的赔偿责任后可以向作为发包人、分包人的刘业询及阳江市永安建筑工程有限公司追偿，故被告提出原告未向发包人、分包人刘业询、阳江市永安建筑工程有限公司追偿，是放弃相应追偿权，理据不足，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、限被告陈泮在本判决发生法律效力之日起十日内支付66146.29元给原告黄德伟；二、驳回原告黄德伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元、财产保全费1520元，合计3725元，由原告黄德伟负担2522元，被告陈泮负担1203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  张认友二〇一九年五月二十二日书记员  谢从文附相关法条：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十四条【连带责任的分摊与追偿】连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。