wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终300号上诉人（原审被告）:温州诚远制革有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海三道4939号。法定代表人：孙成迪。被上诉人（原审原告）：程光炫，男，1986年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。上诉人温州诚远制革有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初722号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人系中外合资企业，本案性质应为涉外民事案件，且本案诉讼标的较大，已超出基层法院的管辖范围，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市中级人民法院审理。经审查，本院认为,对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人温州诚远制革有限公司系中外合资有限公司，并不是法律上规定的涉外民事案件主体，因此本案不具有涉外因素，本案被告住所地为温州市龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 王蒙蒙二〇一九年五月二十三日代书记员 邹素静
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民再1号 再审申请人（原审原告）：何书尚，男，汉族，1960年12月24日出生，住临沂经济技术开发区。 被申请人（原审被告）：何宗昌，男，汉族，1976年6月22日生，住临沂经济技术开发区。 原审何书尚因与原审被告何宗昌买卖合同纠纷一案，再审申请人何书尚因与被申请人何宗昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）鲁1392民初1351号民事判决书，已经发生法律效力，再审申请人何书尚认为原审认定的基本事实缺乏证据证明，向临沂经济技术开发区人民检察院申请监督。2018年12月12日临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检建（2018）02号检察建议书向本院提出再审检察建议。建议认为，本案在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。 原审何书尚不服本院于2017年7月13日作出的（2017）鲁1392民初1351号民事判决书，向本院申请再审。经本院对本案惊醒审查并提交审委会讨论决定，本院于2018年12月14日作出（2018）鲁1392民申2号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理本案。原审何书尚到庭参加诉讼、被申请人何宗昌未到庭。本案现已审理终结。 再审申请人何书尚申诉称：请求依法撤销临沂经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁1392民初1351号民事判决。事实与理由：再审申请人何书尚因民间借贷纠纷向法院起诉，但是不知道被申请人的身份证号码，通过委托打听后，提起诉讼，法院下达原审判决（2017）鲁1392民初1351号。后申请人发现被申请人的身份证号码有错误，被申请人的村里有两个名叫何宗昌的人，因申请人打听到被申请人身份证号码因重名而出现错误，因此请求依法撤销临沂经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁1392民初1351号民事判决。 被申请人何宗昌在法定期间内未答辩。 原审查明：2015年被告何宗昌在原告何书尚处多次购买大板铝，2015年8月20日被告何宗昌向原告何书尚出具欠条一份，欠条载明“今欠大板铝款：伍万玖仟柒佰陆拾元整，欠款人：何宗昌。从今日起按月息壹分计算，有了钱，本及利息一并还清”。后原告何书尚多次催要货款未果，遂诉诸法院。 原审认为，被告何宗昌拖欠原告何书尚货款59760元,事实清楚，有欠条一份证实，现原告何书尚要求被告何宗昌偿付货款59760元及利息，证据充分，本院应予支持。原告要求被告支付利息按照月息1%计算符合法律规定，应予支持。利息应按欠条约定自2015年8月20日起按月息1分计算至生效判决确定的履行之日止。被告何宗昌经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款(四)(七)项之规定，判决如下：被告何宗昌于本判决生效后十日内向原告何书尚偿付货款59760元及利息(利息自2015年8月20日日按月息1分计算至生效判决确定的履行之日止)。案件受理费1294元，减半收取647元，由被告何宗昌负担。 在案件审理过程中，本院工作人员依法到被申请人工作单位临沂电力学校调查，被申请人何宗昌在调查询问中明确表示，在有两个名叫何宗昌的人，自己与再审申请人何书尚无买卖合同纠纷以及无任何经济往来，再审申请人应当起诉另一个何宗昌。 再审期间，本院认定事实如下：临沂经济技术开发区姓名为何宗昌的有两人，分别是何宗昌，身份证号：3728331976××××××××；何宗昌，身份证号：3728331967××××××××。实际出具欠条，有买卖合同纠纷的是何宗昌（身份证号：3728331967××××××××），而不是被申请人何宗昌（身份证号：3728331976××××××××），被申请人何宗昌与再审申请人何书尚无任何买卖合同纠纷以及其他经济纠纷。 再审本院认为，临沂经济技术开发区有两个名叫何宗昌的人，再审申请人何书尚因为提供的何宗昌的身份信息有误，且原审在未查清被告真实身份的情况下，将与案件无关的何宗昌（身份证号：3728331976××××××××）错误的认定为本案的被告，而对于买卖合同纠纷实际欠款人何宗昌（身份证号：3728331967××××××××）在本案中未予以认定。原审判决在认定的基本事实上缺乏证据证明，基本事实认定错误，应当予以纠正。原审原告请求撤销临沂经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁1392民初1351号民事判决，其申诉理由正当，本院予以支持。为保障当事人正确行使合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）之规定，判决如下： 撤销本院（2017）鲁1392民初1351号民事判决书； 案件受理费647元，由原审原告何书尚负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  朱登峰 审判员  岳云云 审判员  于焕琴 二〇一九年五月二十八日 书记员  彭京玲
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初2151号原告:张运巧,女,1985年4月23日出生,汉族,天津市津南区人,住天津市津南区。被告：天津市静德教育科技有限公司，地址天津市静海区静海镇旭华道鹦鹉乐器大厦五层。法定代表人：冯晓娜。原告张运巧与被告天津市静德教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后,依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还给原告学费16960元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月8日原告弟媳妇丁宪凤和原告丈夫联系，介绍原告到被告处报名上培训班，因为亲戚关系，原告于9月11日来到被告处试听，在被告的推销下原告当场交纳了1980元的学费，9月13日，被告电话通知原告夫妻二人到被告处填写信息，了解原告夫妻二人的工作情况、年收入情况及家庭住址等情况。9月22日至23日，被告以帮助家长找出孩子叛逆原因为由强制给原告及其他家长上课，介绍高级课程，上课中被告将家长们的手机都收走，原告在被告哄骗下于9月23日又交纳了14980元的学费。被告还给家长上课讲授圈层思维、师承思维、资本思维等，提出让家长入股200000元，给家长们洗脑诱使家长投资公司。原告多次被要求投资入股，生活受到了骚扰，原告要求被告退还已经交纳的学费无果，故诉至法院。本院经审查认为，本院已有数十个案件起诉被告,且原告诉请事实基本一致，本案可能涉嫌犯罪。原告起诉的教育培训合同纠纷，不属于经济纠纷案件，有犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张运巧的起诉。案件受理费112元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年五月十日法官助理季凯月书记员王泽
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初362号原告：唐荣丽，女，1989年3月4日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：荆成良，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南靓颜医疗美容有限责任公司（原名称为昆明彩美堂美容医院有限责任公司），住所地：云南省昆明市盘龙区烟草一号路以北盘龙江以东金江小区K幢3至4层。法定代表人：李杨。原告唐荣丽与被告云南靓颜医疗美容有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告唐荣丽诉称：2018年4月9日，原告在被告所谓的F2F诱导下，与被告签订了《加盟合作合同》，约定原告加盟被告，推荐客户给被告，合作期限6年，2018年4月9日至2024年4月8日，原告向被告一次性支付加盟合作服务费10万元整，支付后不予退还，并约定任何一方违反合同约定，另一方有权要求对方承担全额赔偿责任。当日，原告通过银行卡转账支付10万元给被告，被告收到款项后开具《收据》给原告。但是被告并未履行承诺，既没有让原告直接获得收益，也没有享有分红收益。2018年9月3日，被告与原告签订《终止协议》，约定终止《加盟合作合同》，被告承诺于2018年11月30日一次性退还原告10万元。现原告提出以下诉讼请求：一、被告立即退还原告入股金额10万元，支付逾期付款违约金2333.33元，以及自2019年1月15日起至还清之日止的逾期付款违约金（66.67元/日）；二、被告承担本案案件受理费。被告云南靓颜医疗美容有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案双方当事人之间的法律关系不是特许经营合同关系，而是普通的债权债务关系。被告住所地和原告相关民事行为的履行地均在昆明市盘龙区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条的规定，请求将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。本院经审查认为：《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。结合本案双方当事人签订的《加盟合作合同》的内容，可认定本案所涉合同不符合上述规定的商业特许经营合同的构成要件，不是特许经营合同，因此不属于应由本院集中管辖的案件。本案属于民事合同纠纷，且标的额为人民币10万元，应由有管辖权的基层人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：云南靓颜医疗美容有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市盘龙区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年五月二十一日书记员 张茹琳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1002号 罪犯李云华，女，1972年9月29日出生，汉族，贵州省黔西县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2013年10月10日作出（2013）黔县刑初字第371号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。对扣押于黔西县公安局的被告人路言平贩毒使用的加工毒品工具一套及随案移送的被告人路言平、李云华、黎庭华作案工具手机各一部，予以没收。判决发生法律效力后交付执行。 2016年3月经贵阳市中级人民法院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年7月至2016年6月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分1025.1分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年5月31日、2017年6月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年6月30日获表扬三个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯李云华准予减刑八个月（刑期自2012年8月29日起至2019年6月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1153号之一 申请执行人：陈玉龙,男,安徽省来安县。 被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，住所地安徽省滁州市扬子东路1098号，统一社会信用代码91341100738919849。 本院在执行陈玉龙与滁州兴扬汽车有限公司劳动争议一案中，当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1153号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇一九年五月十三日 书记员  张莹莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执1598号 申请执行人：喻亮，男，1978年5月27日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：贵州黔辣苑食品有限公司，住所地：遵义市新蒲新区。 法定代表人：李义波，该公司经理。 本院在执行申请执行人喻亮申请执行贵州黔辣苑食品有限公司劳动争议一案中，申请执行人喻亮以作为本案申请执行依据的仲裁裁决书中关于被执行人的名称有误为由，于2019年5月21日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0302执1598号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一九年五月二十一日 书记员  张 瑜
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初975号原告：晋商银行股份有限公司朔州朔城区支行（以下简称晋商银行朔城区支行），住所地朔州市民福西街。负责人：王国清，职务，行长。委托诉讼代理人：武丽萍，女，1992年1月5日出生，汉族，该行员工，现住朔州市朔城区万福财苑小区7号楼7单元402室，身份证号：×××。被告：李志民，男，1991年5月28日出生，汉族，朔州市朔城区环境监察大队职工，现住朔州市山阴县。被告：孙树，男，1985年11月27日出生，汉族，朔州市朔城区环境监察大队职工，现住朔州。晋商银行朔城区支行诉李志民、孙树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。晋商银行朔城区支行委托诉讼代理人武丽萍到庭参加了诉讼，李志民、孙树经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。晋商银行朔城区支行向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令二被告连带偿还原告截止2019年3月26日借款本金98221.73元、利息2946.64元及罚息2799.32元。2019年3月26日以后的利息按合同约定计算至实际清偿本金之日止。事实和理由：2015年12月2日，原告与二被告签订了编号为（0901）晋银个循借字[2015]第[2619]号晋商银行个人循环借款担保合同，双方约定原告向被告一一次性授信人民币10万元，借款授信有效期限为2015年12月22日至2018年12月21日止。单笔借款循环期限为180天。贷款年利率为8.4%（后贷款利率变更为年利率7.2%），罚息为借款利息基础上加收50%。被告二为被告一借款提供最高额连带责任保证，保证范围为本金余额10万元及利息、罚息等实现债权的一切费用。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告均不履行还款义务。根据双方签订合同第十一条约定，如发生争议可在原告住所地诉讼。综上，原告依据民事诉讼法及担保法相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告所有请求。被告李志民、孙树未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提供的能够证明案件基本事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。晋商银行朔城区支行提供的证据有：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，拟证明：原告系本案适格主体。2、二被告身份证复印件各一份，拟证明：二被告的身份信息。3、晋商银行卡易贷合同一份，拟证明：授信额度为10万元，授信期限是自2015年12月22日起至2018年12月21日止，单笔借款循环期限为180天，年利率为8.4%，计息日是从实际放款日计息，计息天数是按借款的实际天数进行计息。还款方式是随借随还。罚息利率是借款利率上加收50%。担保方式是最高额不可撤销连带责任保证，保证范围是贷款本金余额之和10万元及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。保证期限为本合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年止，约定管辖法院是贷款人所在地人民法院。4、开立凭证、开通协议各一份，拟证明：在合同签订后，借款人申请开通了卡易贷业务。5、提款明细，拟证明：贷款人按照合同约定向借款人发放了贷款。6、贷款余额凭证一份，拟证明：截止2019年3月26日，李志民还欠原告贷款本金98221.73元、利息2946.64元、罚息2799.32元。7、面签照片一张，拟证明：借款人及担保人签署相关协议均是真实自愿的。二被告经传票传唤未到庭，未对上列证据予以质证。二被告未提供书面证据。通过对以上证据的分析、认证及当事人陈述，可确认以下事实：2015年12月2日，晋商银行朔城区支行与二被告签订了一份编号为[2015]第[2619]号《晋商银行个人循环借款/担保合同》，合同约定，晋商银行朔城区支行为李志民一次性授信10万元借款额度。借款期限自2015年12月22日起至2018年12月21日止，单笔借款循环期限为180天。孙树为李志民的借款提供最高额不可撤销连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年止。李志民于2018年7月24日分六次使用授信额度98221.73元。单笔借款180天到期后，晋商银行朔城区支行向二被告催收欠款，但二被告均未履行还款义务。至2019年3月26日止，李志民共欠晋商银行朔城区支行借款本金98221.73元、利息2946.64元、罚息2799.32元。现原告将二被告诉至本院，双方形成诉讼。本院认为，晋商银行朔城区支行与二被告签订的《晋商银行个人循环借款/担保合同》，是双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。双方应按合同的约定履行自己的义务。晋商银行朔城区支行按合同约定向李志民授信10万元借款额度，李志民于2018年7月24日使用授信额度借款98221.73元。借款180天到期后未归还本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。孙树作为担保人，按约定其两年担保期限尚未终结，就借款人的还款义务应承担连带清偿责任。晋商银行朔城区支行主张李志民偿还借款本金98221.73元、利息2946.64元、罚息2799.32元和从2019年3月26日以后至实际付清本金之日的利息，并由孙树承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李志民、孙树经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、李志民在本判决生效后十五日内一次性偿还晋商银行朔城区支行借款本金98221.73元、利息2946.64元、罚息2799.32元，从2019年3月27日起至实际付清本金之日的利息，按合同约定支付；二、孙树对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1190元（晋商银行朔城区支行已预交），由李志民、孙树连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 田海明 二0一九年五月二十七日书记员 宋佳佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1457号之一 申请执行人王丽冬，女，1976年1月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人唐彦川，男，1984年1月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人潘丽娜，女，1983年8月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 王丽冬申请执行唐彦川、潘丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）桂0103执1457号执行裁定书，冻结被执行人唐彦川、潘丽娜名下的银行账户。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人唐彦川、潘丽娜名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 袁小辉 二〇一九年五月十五日 书记员 林春铧
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执62号申请执行人贵州务川农村商业银行股份有限公司，法定代表人：朱克治，职务：理事长。被执行人申贤，男，1980年05月25日出生，仡佬族，贵州省务川县人，农民，住务川自治县。被执行人罗贤英，女，1981年12月27日出生，仡佬族，贵州省务川县人，农民，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初2052号民事判决书，立案受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行申贤、罗贤英借款合同纠纷一案。本案申请执行标的金额249749.89元及利息。在执行过程中查明被执行人申贤外出务工，其妻在家抚养孩子，我院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人报告财产，已依法已将被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，经向申请人反馈执行结果，申请人无异议并且也不能提供被执行人财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年五月十五日书记员  张尉尉
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执1024号之二 申请执行人：王珂。 被执行人：肃宁县泰通房地产开发有限公司。 被执行人：泰通控股有限公司。 被执行人：青龙泰通房地产开发有限公司。 被执行人：祁彦斌。 关于申请执行人王珂与被执行人肃宁县泰通房地产开发有限公司、泰通控股有限公司、祁彦斌、青龙泰通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2018年7月13日作出的（2017）冀01民初704号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人肃宁县泰通房地产开发有限公司、泰通控股有限公司、祁彦斌、青龙泰通房地产开发有限公司名下的银行存款万元。 二、冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯春华 二〇一九年五月九日 书记员  李星星
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5081号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：余祝年，男，1946年2月10日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。 再审申请人余祝年诉江苏省南通市如东县人民政府（以下简称如东县政府）其他行政管理一案，江苏省南通市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）苏06行初193号行政裁定：对余祝年的起诉，不予立案。余祝年不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年3月30日作出（2017）苏行终100号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。余祝年仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余祝年请求本院依法撤销一、二审裁定，指令再审。其申请再审主张的主要事实和理由为：一审法院认定，作为《政府信息公开答复书》不予发证决定理由的《行政答辩状》系“如东县政府的行政诉讼行为”，属认定事实错误。一审裁定区分如东县政府《行政答辩状》以及《政府信息公开答复书》，实属错误。一审裁定认定“余祝年的诉讼请求不符合行政诉讼的受理要件，违反一事一理的诉讼原则”，适用法律错误。二审法院超过法定审理期限作出裁判。 本院认为：本案争议焦点为再审申请人余祝年提起的行政诉讼是否符合法定起诉条件。余祝年起诉称：其于2016年5月5日向如东县政府申请政府信息公开，如东县政府于2016年5月13日作出［2016］10号《政府信息公开答复书》，其对此不服而提起诉讼。余祝年所提诉求为：请求撤销如东县政府作出的《政府信息公开答复书》，撤销如东县政府2014年10月28日的《行政答辩状》，责令如东县政府公开相关政府信息，确认如东县政府不发放房地产证行为违法。上述诉讼请求所针对的行为，涉及不同法律关系、不同行政机关，不是同一行政行为，且不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条所规定的可以合并审理的情形。一审法院向余祝年发送《行政诉讼告知书》进行释明后，余祝年仍未能规范其诉状。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款等规定，认定余祝年的起诉不符合起诉条件，裁定不予立案，并无不当。二审裁定驳回上诉，维持原裁定，亦无不当。 综上，余祝年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人余祝年的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年五月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终1182号上诉人（原审被告）：张磊，男，1982年5月14日出生，回族，天津滨海新区环塘污水处理有限公司员工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张怀通（上诉人张磊之父），1953年6月21日出生，回族，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：天津滨海新区环塘污水处理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽创业村。法定代表人：刘永代，董事长。委托诉讼代理人：李侠，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志军，天津泰达律师事务所律师。上诉人张磊因与被上诉人天津滨海新区环塘污水处理有限公司劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初31385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初31385号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人张磊预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年五月六日法官助理刘杰书记员李艾
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初4779号 原告：周志雄，男，1966年1月11日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。 被告：赵久利，男，1950年4月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：赵远敏，女，1979年5月2日出生，汉族，住重庆市巴南区，系赵久利女儿。 原告周志雄与被告赵久利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志雄、被告赵久利的委托诉讼代理人赵远敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令支付寄存差额赔偿冷柜一口，价格2000元；2.判令支付寄存差额赔偿电热立式高压灭菌锅两个，价格19600元；3.判令支付寄存差额赔偿变压器一个，价格3000元；4.判令支付寄存差额赔偿电容相六个，价格6000元；5.判令支付寄存差额赔偿老式电焊机一个，价格3000元；6.判令支付寄存差额赔偿增程器发电机一台，价格1700元，上述共计35300元；7.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月13日于被告家寄存物品39件，并支付寄存费500元，从2018年5月17日至2019年5月17日，原告于2019年3月11日搬出寄存物品时，按面积、车数、重量、件数等计算，均差一半物品，当初双方清点物品时，仅在寄存物品清单上写了重要的、价格高的物品，余下物品未列明，物品发票于2018年11月7日被盗走，后报案，被告将原告寄存物品弄丢给原告造成损失，遂诉请如上。 被告赵久利辩称，以前双方并不认识，是原告路过被告老家，认为被告老家重庆市巴南区鱼洞街道办事处盘龙村5组30号存放东西比较方便，原、被告商量着存放物品，双方签订了清单，被告将老家给原告住宿和存放物品，也将钥匙给了原告，并口头约定将老家给原告用，后期再补签合同，原告寄存物品费用500元，原告在2019年3月11日来到原告处将东西搬走，并且让被告签了一个清单，后接到传票，当时原告解释签订清单是为了证明物品是在被告老家这个地方拉走的，并且原告在搬走物品途中并没有说过一次物品丢失的问题，也没有报案。 原告围绕诉讼请求提交了清单两份、重庆市公安局案（事）接报回执及受案回执等证据，本院组织双方进行了质证，本院对两份清单、重庆市公安局案（事）接报回执及受案回执的真实性予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，原告进入被告位于重庆市巴南区盘龙村老家寄存物品，并出具第一份清单，其中载明寄存物品有：电动跑车、（接种箱冷柜式）冷柜两个、电焊机一个、变压器大小三个、电容相一个、试管母种三千支、空试管二千支、柴油机、菇木粉碎机一套、高压锅两个等共计39件；以上物品寄存费已支付500元，从2018年5月17日至2019年5月17日止。 2018年11月7日，原告报警称，在重庆市巴南区万达华城1期5栋1楼宿舍楼里的东西被盗；次日，重庆市公安局巴南区分局龙洲湾派出所向原告出具受案回执；庭审中，原告自称寄存物品的发票（买柴油机、高压锅、粉碎机、冰柜等）被盗，至今未找回，无法证明寄存物品价格。 2019年3月11日，原告将寄存物品从被告老家进行搬出，出具第二份清单，其中载明搬出物品有：接种箱一口、（冷柜式）冷柜一口、柴油机一台、菇木粉碎机一台（全套）、试管母种五千支。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周志雄庭审所举示证据，无法证明其寄存物品的种类、数量及价格等，亦无法证明其丢失的物品种类、数量及价格等，无法达到其证明目的，故本院对其全部诉讼请求不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下： 驳回原告周志雄的诉讼请求。 案件受理费682元，减半收取计341元，由原告周志雄负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 肖秉文 二〇一九年五月二十七日 法官助理 夏 天 书 记 员 赵澜莘
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执7269号 黄家良： 关于你犯开设赌场罪一案【案号：（2019）粤0604刑初25号刑事判决书】，根据生效法律文书，你应缴纳罚金人民币10000元，你已向本院缴纳罚金人民币10000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0325执29号之三十八 申请人：付志杰，男，1981年10月3日出生，汉族，个体工商。湖南省邵阳市人，现住贵州省道真自治县。 被执行人：邓雄克，男，1966年3月28日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 被执行人：邓超群，男，1986年7月28日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 关于付志杰申请执行邓雄克、邓超群买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月08日冻结了被执行人邓雄克在贵阳银行 XXXXX账户内存款人民币0.11元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规 定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人邓雄克在贵阳银行 XXXXX账户内存款人民币16476.40元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋光学 二〇一九年五月二十七日 书记员  冉 珊
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申164号再审申请人（一审原告）：沈宗国，男，汉族，1948年11月14日出生，住河南省南阳市宛城区。被再审申请人（一审被告）：南阳凌云建筑工程集团有限公司。营业地址：南阳市宛城区光武路东段。统一社会信用代码：91411300753867215C。法定代表人：薛成海，系公司总经理。再审申请人沈宗国与被申请人南阳凌云建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（2016）豫1326民初2511号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈宗国请求：撤销河南省淅川县人民法院（2016）豫1326民初2511号民事判决，将本案进入再审。事实和理由主要是：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定的事实，被申请人应当承担支付工程款的事实，《会议纪要》注明主题就是“工程结算办法”。进而判决“沈宗国现有证据不能证明南阳市凌云建设工程有限公司欠其工程款”，没有证据证明。二、原判决适用法律去如有错误，适用法律与案件性质明显不符。本院认为：关于南阳凌云建筑工程集团有限公司是否是支付沈宗国工程款的义务。2007年7月31日南阳市天泰房地产开发有限公司与南阳市凌云建筑工程有限公司的会议纪要，2009年12月12日，南阳市天泰房地产开发有限公司和南阳市凌云建筑工程有限公司签订的《协议书》，宛城区人民法院（2010）宛民初字第1653号民事调解书均显示，沈宗国是作为南阳市凌云建筑工程有限公司的项目经理承建淅川游乐城四号楼工程建设，包括四号楼在内的淅川游乐城工程造价、付款办法等权利义务均由南阳市凌云建筑工程有限公司和南阳市天泰房地产开发有限公司协商确认。2011年，沈宗国以南阳市凌云建筑工程有限公司、南阳市天泰房地产开发有限公司拖欠工程款为由，向宛城区人民法院起诉时，南阳市凌云建筑工程有限公司在反诉中自认沈宗国为实际施工人，应向南阳市凌云建筑工程有限公司缴管理费，由南阳市凌云建筑工程有限公司向沈宗国支付工程款。因此，南阳市凌云建筑工程有限公司和沈宗国存在建设工程转承包施工合同关系。南阳市凌云建筑工程有限公司将四号楼建设工程转让给无建筑施工企业资质的沈宗国，其间的建设工程转承包施工合同关系合同无效。但四号楼建设工程已竣工验收合格，并于2007年10月8日交给南阳市天泰房地产开发有限公司使用。因此，南阳市凌云建筑工程有限公司有承担支付沈宗国工程款的义务。南阳市凌云建筑工程有限公司已变更为南阳凌云建筑工程集团有限公司，其义务现应由南阳凌云建筑工程集团有限公司承担。关于拖欠沈宗国工程款的数额。沈宗国和南阳市天泰房产开发有限公司无法律关系，2007年7月31日南阳市天泰房地产开发有限公司与南阳市凌云建筑工程有限公司商定淅川县娱乐城工程结算办法而形成的会议纪要，所确定的工程款，应有南阳市凌云建设工程有限公司享有，对沈宗国以此工程款数额，计算南阳市凌云建设工程有限公司拖欠自己工程款的数额，不予支持。沈宗国和南阳市凌云建筑有限公司虽存在建设工程转承包关系，但沈宗国无证据证明双方约定的具体的权利义务关系，尤其是工程款结算办法。南阳市天泰房地产开发有限公司直接向沈宗国支付的2808864.85元工程款视为南阳市凌云建筑有限公司支付。沈宗国现有的证据不能证明南阳市凌云建筑有限公司欠其工程款。原审判决认定事实清楚、处理结果适当，本院予以确认。综上，刘冷明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘冷明的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年五月十七日法官助理沈飞书记员陈琳
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终2148号上诉人（原审被告）：任胜利，男，1955年8月24日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王秀燕（与任胜利系夫妻关系），1956年3月6日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：任鸿起，男，1963年9月2日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人任胜利因与被上诉人任鸿起民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初15615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。任胜利上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不偿还被上诉人借款本金10000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人作为郑继英的法定监护人，是代郑继英筹集治病款项，上诉人是郑继英借款的经手人，不是实际借款人。一审判决适用法律错误。上诉人是履行监护人义务，代郑继英筹集、经手交纳医疗费。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。任鸿起辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。任鸿起向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原、被告之母郑继英随被告共同生活期间摔伤后入住天津市天津医院，为给郑继英治疗，原告在天津市天津医院给付被告10000元。郑继英的法定监护人为被告。2018年4月23日郑继英以赡养费纠纷将原告、任胜奎、任儒义及任桂英起诉至天津市河西区人民法院。天津市河西区人民法院于2018年6月21日作出（2018）津0103民初5752号民事判决书。后郑继英不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）津02民终6644号民事判决书，其中第四页至第五页记载“郑继英提交庭审笔录两页，证明15000元是任胜奎出借给任胜利的。任胜奎、任鸿起、任儒义、任桂英的质证意见是，认可15000元是任胜奎出借给任胜利的，任鸿起给付任胜利的10000元、任儒义给付任胜利的15000元均是出借给任胜利的。……郑继英提交的证据可以证明其证明目的，本院予以采信。二审经审理查明，二审庭审中，任胜奎、任儒义自认其二人分别给付任胜利的15000元均为出借给任胜利款项。任鸿起自认其给付任胜利的10000元为出借给任胜利款项。……”一审法院认为，自然人的合法权益受法律保护。本案中，虽然被告抗辩认为借款对象为郑继英，但未提交证据。现已有生效判决认定案外人任胜奎给付被告的款项为借款，原告给付被告的10000元款项与案外人任胜奎给付给被告的款项为同一时间同一用途，故能够认定原告给付给被告的款项为借款，且被告任胜利已经以案外人郑继英的名义就郑继英受伤期间发生的医疗费等相关损失向本案原告提起诉讼，故被告应将10000元借款偿还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条规定，判决：自判决生效之日起十日内，被告任胜利偿还原告任鸿起借款本金10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任胜利负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的与任胜奎聊天记录不能证明其主张的证明目的，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是上诉人是否应当偿还被上诉人借款10000元。上诉人主张其作为郑继英的法定监护人，是代郑继英筹集治病款项，是郑继英借款的经手人，不是实际借款人，请求驳回被上诉人的诉讼请求一节。根据已经生效的判决确认该款为被上诉人向上诉人出借，现上诉人主张该款为郑继英所借，没有提供相应证据予以证明，故上诉人该主张证据不足，本院不予支持。综上所述，任胜利的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人任胜利负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年五月二十七日书记员  李 艾
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302执保72号 申请人：李仁彬。 被申请人：韦继明。 申请人于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人200000元银行存款或查封、扣押相应价值的房产或其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人200000元的银行存款或查封、扣押被申请人价值200000元的财产。 保全期间不得转移被保全的财产，不得对被保全的财产设立权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前十日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋湘华 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈光梅
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更960号 罪犯黄艳，女，1977年8月20日出生，布依族，贵州省织金县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2005年1月18日作出（2005）筑刑一初字第9号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。贵州省高级人民法院于2005年4月21日作出（2005）黔高刑一终字第103号刑事判决，维持贵州省贵阳市中级人民法院（2005）筑刑一初字第9号刑事判决主文第三项，即被告人黄艳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2008年3月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利减为七年。刑期自2008年3月18日起至2026年9月17日止。 2011年3月至2016年3月先后三次经本院裁定减刑共计六十四个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年8月至2016年7月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分2123.3分，折算转换表扬三个；2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年8月31日获表扬三个；共获表扬九个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯黄艳准予减刑九个月（刑期自2008年3月18日起至2020年8月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初679号 原告：冯天虹，女，布依族，生于1977年6月7日，四川省平武县人，个体工商户，住都匀市。 委托诉讼代理人：肖壮，系贵州宏匀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田晓明，系贵州宏匀律师事务所实习律师。 被告：何钰婷，女，汉族，生于1991年11月27日，贵州省惠水县人，系黔南州师院教师，住都匀市， 被告:贵州黔创资产管理有限公司黔南州分公司,地址：贵州省都匀市。 负责人：陈福宁。 第三人：何惠彪，男，汉族，生于1963年10月12日，江西省抚州市人，系贵州黔创资产管理有限公司黔南分公司业务负责人，系被告何钰婷之父，住都匀市。 原告原告冯天虹诉被告何钰婷、第三人何惠彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行了审理。 原告冯天虹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告何钰婷立即归还借款40万元和2015年11月至起诉之日其的借款利息322000元。共计672000。被告与第三人何惠彪承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月间，被告何钰婷打原告电话说听朋友介绍，原告有钱可借，想与原告借钱入股公司，原告说可以的，但要利息，被告何钰婷说每个月给两分利息，原告便同意了，但要被告何钰婷提供担保，她说她不在贵州，让其父何惠彪来与原告联系，并交代要将借款打入其账户。2013年12月6日何惠彪便找到原告说，受其女儿的委托前来向原告借钱20万元，原告便让他写了一张借条后，便将20万元打入何钰婷工商银行账户，借款期限为一年，从2014年1月开始何钰婷便向原告支付利息。到2014年12月被告何钰婷说她由于公司还要扩大经营，到期不能还钱，需要继续使用借款，由其父何惠彪代签借款合同，利息照旧。并说由于自己不方便，今后与原告借款的一切事务全部由其父何惠彪代表何钰婷与原告交涉，一切后果由其承担。2014年12月6日，何惠彪代表何钰婷以何钰婷的名义与原告签订借款合同，并向原告出具加盖何钰婷私章的收据。2015年何惠彪说其女儿入股三家公司，还需要资金，由于何钰婷一直很守信，每个月利息均给付，原告基于信任，同意继续向何钰婷借款。由于原告没有那么多资金，2015年2月12日签订合同后原告让大姐孟淑群将10万元打入何钰婷账户，2015年3月25日又签订另一份借款合同后，又将10万元打入何钰婷账户上。为此，到2015年3月何钰婷共向原告借款40万元。从2015年5月起何钰婷每月向原告支付利息8000至10月后就不再支付利息了。后经多次向何钰婷催还借款，何钰婷又才委托何惠彪于2016年10月29日在每份借款合同上写下“本合同到期后延期一年，永不失效至还完止”。何惠彪于218年3月31日通过银行向原告还款5万元，并用微信写好收条让原告照写后发给他。到10月6日原告又向何钰婷发彩信要求其还款，但其一直不理，其后便不接电话，被其拉黑。现在找到何钰婷，她说没有钱还，借条上的身份证号和打入农行的账户是自己的，但钱不是自己借的为借口，让原告去法院告。 本院经审查认为，本案借贷发生期间被告何钰婷在国外留学。原告庭审中自认，在借款前不认识被告何钰婷。原告出具的借条、借款合同中没有被告何钰婷签字，原告既没有提供被告何钰婷委托何惠彪向其借款的证据，也未能举证证明被告何钰婷有向其借款的意思表示。在本院依法释明后，仍不能提供双方之间的通话记录等证据材料，佐证双方在借款前进行过通话，因此，不能认定被告何钰婷有向其借款的意思表示，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”的规定，不能认定原告与被告何钰婷之间产生民间借贷关系。至于被告何钰婷的私章及其账户，庭审中，何惠彪自认私章系其私刻，账户系其利用其担任银行行长的职务之便办理，且贵州黔创资产管理有限公司黔南州分公司也向本院出具证明材料，认可本案所涉款项与该公司有关。现因该公司涉嫌非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉，并将本案材料移送公安机关或检察机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告冯天虹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 屠  光  平 二〇一九年五月十四日 书记员 杨梦捷（代）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执457号 申请执行人：付福英，女，1977年10月12日生，仡佬族，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义集顺达交通运输（集团）城郊公共汽车有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中山路狮子桥运输公司内。 法定代表人：黎海雁。 本院在执行付福英申请执行遵义集顺达交通运输（集团）城郊公共汽车有限公司运输合同纠纷一案中，申请人于2019年5月20日向本院提交书面申请，撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执457号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一九年五月二十日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特117号 申请人：徐倩，女，1983年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：刘睿、刘超，上海众华律师事务所律师。 被申请人：李强，男，1982年6月14日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人徐倩与被申请人李强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人徐倩向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人徐倩撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许申请人徐倩撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人徐倩负担。申请人徐倩于收到本裁定之日起十五日内来本院退费。 （此页无正文） 审判长  施迎华 审判员  李洁瑜 审判员  谢银芝 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴俊杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2879号上诉人（一审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。法定代表人：谭乔尹，该公司经理。委托代理人：陈东萍，广东康浩律师事务所律师。委托代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）林秀娥，女，1971年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司（以下简称富兴公司）与被上诉人林秀娥商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林秀娥起诉请求：富兴公司向林秀娥支付迟延交楼违约金36662.78元（按每日万分之一点六四四计付，从2016年4月1日起至2017年2月12日）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《商品房销售管理办法》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2018年11月30日判决东莞市富兴房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向林秀娥支付延迟交楼违约金人民币23727.09元。本案受理费358元，林秀娥已预交，由林秀娥负担126元，富兴公司负担232元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16639号民事判决书。富兴公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回林秀娥的诉讼请求。事实和理由：一、双方签订的《商品房买卖合同》以及附件五、《补充协议》（以下简称《补充协议》）合法有效。一审未按照双方合同约定，在林秀娥未提出违约金过低需要调整的情况下，错误调整违约金，属于法律适用错误。即使要调整违约金，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，也应当按照同地段同类房屋租金计算违约金。二、《补充协议》已经将交楼日变更为2016年11月30日，而且《商品房买卖合同》附件五第五条约定逾期交楼违约金从约定交楼之日起第91日起算。一审无视双方已经变更了交楼日的事实，错将交楼日认定为2016年3月31日，从而错从2016年4月1日起算逾期交楼违约金。三、富兴公司所发出的《收楼通知书》要求林秀娥前来收楼日期为2017年1月19日，届时案涉房屋已经符合交付条件，所以违约金的截止日期应为2017年1月19日。林秀娥答辩称：一审法院查明事实清楚，使用法律正确，判决应予以维持。本案逾期交楼的系列案已经有多个生效判决，结果均是按照年利率6%，即每日万分之一点六四四计算迟延交楼违约金。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十八条的规定，可按照已付款金额以年利率6%计算违约金。故请求驳回富兴公司上诉请求。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，《商品房买卖合同》约定交楼时间为2016年3月31日，富兴公司提供有效的证据证明其通知林秀娥收楼，一审认定林秀娥2017年1月19日收取案涉房屋，合理有据。富兴公司逾期交楼，应当承担违约责任。本案二审争议焦点：富兴公司的违约责任应当如何计算。《商品房买卖合同》第八条及附件五约定，富兴公司逾期超过180天交楼的，林秀娥可选择解除合同，也可选择继续履行合同及要求富兴公司自《商品房买卖合同》约定交楼期限届满90日起计算违约金（即自2016年7月1日起按照林秀娥已付款金额万分之零点五计付违约金。）。2016年7月31日，富兴公司与林秀娥签订《补充协议》约定林秀娥要求继续履行合同，富兴公司自2016年4月1日（而非2016年7月1日）起按35.06元/天的标准向林秀娥计付违约金。《补充协议》实际上已经调高了富兴公司的违约责任，再考虑到该《补充协议》是在富兴公司出现违约事实之后双方就违约责任达成的共识，双方应予以履行。林秀娥也未能提供证据证明《补充协议》约定的违约责任过分低于其损失，因此，林秀娥要求以更高的标准计算富兴公司的违约责任，缺乏依据，本院不予支持。一审法院未能充分考虑《补充协议》签订的时间、林秀娥实际损失情况，调整补充协议约定的违约责任标准，缺乏合理性，本院予以纠正。根据补充协议约定的违约责任标准、富兴公司逾期交楼的天数以及富兴公司已经支付的违约金情况，富兴公司还需向林秀娥支付违约金138.96元（35.06元/天×294天-10168.68元）综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。富兴公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照上述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16639号民事判决为：东莞市富兴房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向林秀娥支付延迟交楼违约金人民币138.96元。二、驳回林秀娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费358元（林秀娥已预交），由林秀娥负担355元，富兴公司负担3元。二审案件受理费306元（富兴公司已经预交），由林秀娥负担300元，富兴公司负担6元。基于富兴公司同意，林秀娥直接向富兴公司支付二审案件受理费300元。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍（）二〇一九年五月二十七日书记员 陈佩君
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初349号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人牛某某，曾用名牛某良，男，1980年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，捕前租住石家庄市桥西区，无业。2018年12月6日因盗窃被石家庄市公安局新华分局决定行政拘留十四日。2018年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2019年1月23日被石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，次日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉【2019】196号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员张可出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人牛某某在2018年10月至12月期间，多次采取拆卸方式盗窃他人汽车电瓶共15块，经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗电瓶价值合计人民币2926元。具体如下： 1、2018年10月中旬一日凌晨，被告人牛某某在石家庄市新华区角分别盗窃被害人宋某蓝色货车电瓶两块，经鉴定价值人民币300元；盗窃宋某帕萨特汽车电瓶一块，经鉴定价值人民币345元。 2、2018年11月下旬的一日凌晨，被告人牛某某在石家庄市桥西区角分别盗窃被害人史某大众捷达汽车电瓶一块，经鉴定价值人民币80元；盗窃被害人赵某1海马汽车电瓶一块，经鉴定价值人民币153元。 3、2018年11月21日凌晨，被告人牛某某在石家庄市新华区盗窃被害人赵某2长城Ｍ4汽车电瓶一块，经鉴定价值人民币80元；在国泰街27号胡同盗窃被害人张某1爱丽舍汽车电瓶一块，经鉴定价值人民币426元；在国泰街北头盗窃被害人郭某大众宝来汽车电瓶一块，经鉴定价值人民币153元。 4、2018年12月3日凌晨，被告人牛某某在石家庄市新华区门口盗窃被害人姜某白色江淮火车电瓶两块，经鉴定价值人民币378元；在国泰街消防培训中心门口盗窃被害人李某桑塔纳轿车电瓶一块，经鉴定价值人民币163元；在国泰街27号胡同盗窃被害人郭团结长安货汽车电瓶一块，经鉴定价值人民币80元、盗窃被害人冀某北斗星汽车电瓶一块，经鉴定价值人民币80元；在国泰街广源路口盗窃被害人贾某捷达汽车电瓶一块，经鉴定价值人民币109元；在桥西区桥下盗窃被害人麻某捷达汽车电瓶一块，经鉴定价值人民币154元；在国泰街北头盗窃被害人许某别克汽车电瓶一块，经鉴定价值人民币80元；在国泰街一胡同盗窃被害人张某2捷达汽车电瓶一块，经鉴定价值人民币345元。 另查，2018年12月5日，被告人牛某某被石家庄市公安局新华分局民警抓获，次日因盗窃被行政拘留14日，执行期限自2018年12月6日至2018年12月20日。 再查，被告人牛某某将所盗窃的电瓶卖给高某（注：已被另行处理），供述称销赃所得款已被其日常花销。 上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人姜某、李某、赵某2、冀某、贾某、麻某、史某、宋某、张某1、许某、郭某、张某2、赵某1陈述，证人高某、梅某证言，石家庄市公安局新华分局《受案登记表》《立案决定书》《检查笔录》《鉴定意见通知书》《抓获证明》《户籍证明信》以及新公（西苑）刑罚决字（2018）0595号、（2019）0082号行政处罚决定书，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑认（2019）47号《关于被盗窃骆驼牌电瓶等物品的价格认定结论书》《价格认定明细表》，被告人牛某某指认现场照片，行政拘留执行回执证实。 以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，以拆卸的方式多次秘密窃取被害人汽车电瓶，严重影响被害人工作、生活，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人牛某某多次盗窃多人财物，酌情予以从重处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 (刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年12月5日止)。 （罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人牛某某退赔犯罪所得折价款人民币2926元，分别返还被害人宋义风人民币645元、史某人民币80元、赵某1人民币153元、赵某2人民币80元、张某1人民币426元、郭某人民币153元、姜某人民币378元、李某人民币163元、郭团结人民币80元、冀某人民币80元、贾某人民币109元、麻某人民币154元、许某人民币80元、张某2人民币345元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张中文 二〇一九年五月二十日 书记员  张 琳 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初401号公诉机关景洪市人民检察院。被告人期如云，男，1966年9月15日出生于云南省勐腊县，蒙古族，初中文化，务工，户籍所在地云南省勐腊县。2001年2月9日因犯故意伤害罪被勐腊县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月8日被景洪市公安局取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）388号起诉书指控被告人期如云犯危险驾驶罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员夏福、被告人期如云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人期如云于2018年7月25日驾驶ＫXXXXX号普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由东向西行驶，17时45分许行驶至景洪市处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人期如云血中检出乙醇成分，含量为242.49mg/100ml。上述事实，被告人期如云在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过；身份证明、违法人员前科核查、勐腊县人民法院（2001）腊刑初字第12号刑事判决书；西双版纳明信司法鉴定中心[2018]法毒检字第825号血中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；道路交通违法指认照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样（尿样）提取照片、呼吸酒精含量检验结果告知记录及照片；公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证；被告人期如云在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人期如云违反道路交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人期如云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 菁二〇一九年五月二十七日书记员 杨永娟附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初24177号原告：孔雄，男，1969年9月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨柳，上海市经纬律师事务所律师。被告：李灵芝，女，1967年8月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告孔雄与被告李灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告孔雄及其委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告李灵芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孔雄向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金30,000元及利息(以10,000元为基数，自2018年3月15日起依照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止；以20,000元为基数，自2018年4月15日起依照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告于2016年上半年左右相识。2018年春节左右，被告以其母亲看病缺钱为由向原告借款30,000元，承诺一至两个月内分两笔归还，先归还10,000元，再归还余款20,000元。2018年2月15日，双方约在红松路黄桦路附近的肯德基(靠近原告家)，原告将家中存放的现金30,000元当场交付被告，被告出具了两张借条，一张本金为10,000元的借条约定借款期限为一个月，另一张本金为20,000元的借条约定借款期限为两个月。至期，被告均未归还，原告催讨不成，遂起诉来院。被告李灵芝未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行借记卡账户历史明细清单、个人信用报告等证据，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2018年2月15日，被告向原告出具两张借条，一张借款本金为10,000元，约定借款期限为一个月，另一张借款本金为20,000元，约定借款期限为两个月。两张借条均未约定利息。原告于出具借条当日向被告交付了现金30,000元。至期，被告未予还款，原告催讨不成，遂起诉来院。因被告李灵芝未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30,000元未予归还的事实有借条、取现记录等为证，本院依法予以确认。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案的事实以原告提供的现有证据予以认定。双方未约定借款利息及逾期利息，现原告主张自逾期之日起按照年利率6%计算逾期利息至实际清偿之日止，于法不悖，本院予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款本金30,000元及其逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李灵芝应于本判决生效之日起十日内归还原告孔雄借款本金30,000元及逾期利息(以10,000元为基数，自2018年3月15日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止；以20,000元为基数，自2018年4月15日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李灵芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘亚玲审 判 员  薛 慧人民陪审员  倪锡龙二〇一九年五月二十八日书 记 员  李嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更338号罪犯于杨，男，汉族，1986年7月17日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2015年8月14日作出（2015）龙刑初字第159号刑事附带民事判决，认定被告人于杨犯聚众斗殴罪、交通肇事罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三十七万五千五百六十一元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯于杨在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于杨减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯于杨在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2831.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1305.5分，结余积分431.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯于杨自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯于杨的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2014年3月13日起至2021年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1290号原告：杨咏梅，女，1969年9月28日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。被告：卫潞，男，1975年9月29日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：昆明市西山区元604号，身份证号：5301121975××××××××。原告杨咏梅（以下简称原告）诉被告卫潞（以下简称被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失14200元（该损失包括误工费7050元、护理费2000元、康复治疗费4000元、交通费200元、电动车维修费450元、车祸时摔破的衣裤及物品共计500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日22时47分左右，原告与丈夫张水德骑电动车回家，行驶至教场中路建设银行门前路段，被告驾驶的云Ａ×××××号牌轿车违规掉头，将原告撞伤，导致原告Ｔ12腰椎压缩性骨折，臀部、手臂、左腿受伤严重，经交警部门出具的事故责任认定书，被告负全部责任，但被告至今未向原告赔偿侵权损失，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：一、2018年8月1日22时，被告驾驶云Ａ×××××号牌小型轿车沿教场中路由北向南行驶至建设银行门前路段违规掉头，所驾车辆车头与由南向北行驶的原告所骑坐的电动车碰撞，致使车上乘车人原告连人及车倒地至原告受伤，两车部分受损，昆明市公安局交通警察支队二大队作出第530102501980003741号道路交通事故认定书认定，确认由被告承担事故全部责任；二、事故发生后，原告于2018年8月2日到昆明市五华区人民医院外科门诊治疗，临床诊断：腰部胸部小腿外伤。结论为：T12椎体压缩骨折可能，建议进一步检查，腰椎及小关节轻度退行性改变，医嘱载明：半月后复诊，建议休息一月；2018年9月4日，原告到昆明市五华区人民医院复诊，医嘱载明：建议休息半月。三、原告系宁波方太营销有限公司昆明服务中心员工，宁波方太营销有限公司昆明服务中心出具《个人收入证明》，确认原告月工资收入为4,700元。原告提交了六个月工资流水佐证；另，原告主张在该事故中摔破手镯、衣裤，并提交了摔破手镯的照片；四、原告因此次事故维修电动车产生费用450元；另查明，涉案车辆云Ａ×××××号所有权人为被告，该车辆事故发生期间未投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。上述事实有道路交通事故认定书、车辆行驶证、病历、收入证明、劳动合同、当事人陈述在案佐证。本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告因交通事故受伤，有权就其人身、财产受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。而根据道路交通事故认定书确认由被告承担事故的全部责任，被告未到庭，亦无书面或口头答辩意见，应视为其放弃质辩的权利，被告应赔偿原告相应的侵权损失；至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，做如下认定：1、误工费7,050元，原告因此次事故到昆明市五华区人民医院治疗，医嘱载明休息一个半月（45天），而根据原告提交的工资流水及证明，其月工资收入为4,700元，原告因此次事故产生误工费7,050元，本院对此予以支持；2、护理费，原告未提交住院证明及需要陪护的医嘱证明，本院对此不予支持；3、康复治疗费，该项费用未产生，亦无专业鉴定机构评估佐证，本院对此不予支持，若日后原告因此事故实际产生治疗费用后，再寻合法途径解决；4、交通费，原告未提交交通费发票，但原告治疗确会产生交通费用，故本院酌情支持50元；5、电动车维修费，根据道路交通事故认定书内容，原告及其丈夫驾驶的电动车受损，电动车系其夫妻共同财产，而原告提交了电动车维修发票，共产生维修费用450元，本院对此予以支持；6、物品损失，原告主张因此次事故，其当天穿的衣服及佩戴的手镯被摔坏，并提交了手镯照片，手镯上确有明显裂痕，而原告主张500元赔偿无相应证据证明为本次事故所至，对此主张本院不予支持。综上所述，本院确认以上具备合法性的损失为8050元，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卫潞于本判决生效后三日内赔偿原告杨咏梅各项侵权损失共计人民币8050元；二、驳回原告杨咏梅的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币155元，由被告卫潞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇一九年五月十日法官助理石艳书记员**远
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执10007号 东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初27938号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初27938号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审80号 申请执行人晋江市自然资源局，住所地晋江市迎宾路27号，统一社会信用代码113505827395412783。 法定代表人蔡清渠，该局局长。 委托代理人叶明佳、汤达海，该局工作人员。 被执行人蔡木森，男，1956年5月13日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人晋江市自然资源局向本院申请强制执行原晋江市国土资源局作出的晋国土资监变〔2017〕144号《关于蔡木森非法占地建厂房的行政处罚决定》（下称《行政处罚决定》）一案，经补正材料后，本院于2019年5月15日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，并经审判委员会讨论决定，现已审查终结。 原晋江市国土资源局查明，被执行人蔡木森未经批准,于2016年8月在晋江市非法占用土地430平方米（地类为：属镇级争议灵源街道林口社区与罗山街道苏内争议地集体所有的有林地28平方米、裸地402平方米）建厂房,至查处时已建一层钢结构,破坏了土地原状,其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。原晋江市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年4月14日作出《行政处罚决定》，处罚如下：一、责令自行拆除在非法占用28平方米土地上新建的建筑物及其他设施并治理土地恢复土地原状；二、责令退还非法占用的土地；三、对非法占用属镇级争议灵源街道林口社区与罗山街道苏内争议地集体所有的有林地28平方米的行为处以每平方米20元、裸地402平方米的行为处以每平方米20元，计8600元的罚款。被处罚人应在接到行政处罚决定书之日起十五日内履行。被处罚人蔡木森应在接到《行政处罚决定》之日起十五日内履行该决定。 申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定》第一项关于“自行拆除在非法占用28平方米土地上新建的建筑物及其他设施”的处罚。 本院经审查查明，原晋江市国土资源局于2017年4月10日作出晋国土资监变（2017）告字第144号《晋江市国土资源局行政处罚告知书》，载明被处罚人蔡木森在接到该告知书之日起三个工作日有权行使“1.陈述权和申辩权；2.要求举行听证权”，该告知书于2017年4月12日送达，故2017年4月13日至2017年4月14日为权利行使期间，但原晋江市国土资源局于2017年4月14日即作出《行政处罚决定》，程序违法。 另查明，根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕31号文件规定，原晋江市国土资源局承担的职责划入新组建的晋江市自然资源局。 本院认为，本案的处罚程序违法，对申请执行人的强制执行申请不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第四项、第二款之规定，裁定如下： 本院对晋国土资监变〔2017〕144号《关于蔡木森非法占地建厂房的行政处罚决定》第一项关于“自行拆除在非法占用28平方米土地上新建的建筑物及其他设施”的处罚不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泉州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  洪新民 二〇一九年五月三十日 书记员  王清清 附：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。 －4－ －5－
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申58号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林金芳，男，1943年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）莆田市城厢区华亭镇人民政府，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇。 法定代表人蒋万顺，镇长。 原审第三人莆田市城厢区华亭镇埔柳村民委员会，住所地福建省莆田市华亭镇埔柳村。 负责人卓玉应，村委会主任。 再审申请人林金芳因诉莆田市城厢区华亭镇人民政府（以下简称华亭镇政府）、第三人莆田市城厢区华亭镇埔柳村民委员会（以下简称埔柳村委会）土地行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林金芳申请再审称，本案中被申请人没有提供“城厢花卉世界”项目用地的征地批准文件、没有提供与土地权利人登记的租用协议。2015年3月9日的项目征地补偿表中有申请人林金兵土地果树的信息。项目用地补偿款各土地权利人以征地补偿表造册，领取补偿款证明项目以征地形式占用土地。二审法院认为，被申请人否认其存在占用、铲除申请人土地、果树的行为，原审第三人表示申请人在涉案用地范围内部不存在土地及果树。但被申请人的否认及第三人的表示均不能作为定案的依据。作为本案土地的其他权利人，申请人的土地没有承包证，且整个项目用地范围的土地权利人（其他权利人）都没有承包证，被申请人或第三人必须证明涉案土地不属于申请人且归谁所有。因此，请求撤销（2018）闽03行终111号行政裁定，确认华亭镇政府组织实施“城厢花卉世界”项目用地违法。 被申请人华亭镇政府未提交书面答辩意见。 本院认为，根据申请人的再审申请理由及原审法院审理情况，本案争议焦点为：申请人林金芳诉请确认被告华亭镇政府于2016年9月21日占用其位于城厢区华亭镇柳园自然村后埔片（潘厝底）土地、铲除果树的行为违法，是否有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。上述条款中所谓事实根据，是指起诉人应当提供可以初步地证明被诉行政行为之存在及被诉行政行为与其主张的权利受损害之间存在因果关系的相关证据。本案中，申请人提供的华亭镇政府莆城华信访复字[2015]27号《信访事项处理答复意见书》、《设施农用地备案申请及审核表》、照片、证明、合同书等证据材料，均无法证明其在“城厢花卉世界”项目用地范围内存在土地、果树，且莆田市中级人民法院（2017）闽03民终642号二审生效民事裁定认为，林金芳主张本案讼争的位于莆田市城厢区华亭镇柳园村“潘厝底”的荒地承包经营权是集体划分给其的，缺乏事实和法律依据。申请人所在村的自治组织（原审第三人）埔柳村委会在庭审中亦确认林金芳诉求的地块没有吊砖和吊篮，也没有土地使用权。据此，申请人林金芳诉请确认被告华亭镇政府于2016年9月21日占用其位于城厢区华亭镇柳园自然村后埔片（潘厝底）土地、铲除果树的行为违法，没有事实根据，其对华亭镇政府的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的立案受理条件。 综上，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。申请人林金芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林金芳的再审申请。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  蔡雅丽 二〇一九年五月十日 书记员  翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； 有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4040号原告：汉美驰品牌有限公司，住所地美利坚合众国弗吉尼亚州23060邮区格兰阿伦市水滨道4421号。法定代表人：达娜·赛克斯，副总裁、法律总顾问兼秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：王朝阳，北京铭尊律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张霏，女，1986年11月30日出生，汉族，北京铭尊律师事务所实习律师，住山东省枣庄市薛城区。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:刘直奇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第255269号关于第26960135号“DURATHON”商标驳回复审决定。立案时间：2019年4月11日。开庭审理时间：2019年4月25日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请的第26960135号“DURATHON”商标（简称诉争商标）与第9955793号“DURALION”商标（简称引证商标一）、第4055031号“久量DPDurationpower”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在整体外观、呼叫及含义等方面区分明显，不构成近似商标。尤其是，引证商标一、二能够共存，而引证商标一与引证商标二的近似程度与诉争商标的近似程度相当；同时，引证商标二中所包含的“Durationpower”系对于指定使用商品的描述性用语而不应享有商标专用权，因此诉争商标与引证商标二不构成近似商标。二、引证商标一、二均处于连续三年不使用的撤销程序中，权利状态不稳定，恳请延缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：269601353、申请日期：2017年10月19日。4、标识5、指定使用的商品（第11类1104；1111群组）：电炊具;烤盘（烹饪设备）;烤架（烹饪设备）;压三明治用电铛;长柄暖床炉；烘蛋奶饼的电铁模;电煎锅。二、引证商标一1、申请人：威特耐企业有限公司。2、申请号：99557933、申请日期：2011年9月13日。4、专用期限：2012年11月14日至2022年11月13日。5、标识6、核定使用的商品（第11类1101；1103-1106；1108-1112群组）：冰箱;打火机;电暖器;电筒;个人用电风扇;煤气灶;水龙头;提灯;饮水机;浴霸。三、引证商标二1、申请人：广东久量股份有限公司。2、申请号：40550313、申请日期：2004年5月9日。4、专用期限：2016年6月21日至2026年6月20日。5、标识6、核定使用的商品（第11类1101；1104-1111群组）：灯;消毒设备;电热毯;电炊具;冷冻机;空气调节设备;加热装置;水龙头;浴室装置;车灯。四、其他事实原告明确认可诉争商标的指定使用商品与引证商标一、二的核定使用商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份新证据：证据1为有道词典关于“DURA”和“LION”的发音和含义、证据2为必应词典有关“Duration”以及有道词典有关“power”的发音和含义，证据1-2用以证明诉争商标与引证商标一、二的呼叫、含义区分明显，不构成近似商标；证据3为引证商标一的连续三年不使用撤销申请书复印件及其商标档案信息页打印件，用以证明引证商标一正在三年不使用撤销申请审理中，商标权利仍处于不确定状态；证据4为引证商标二的三年不使用撤销申请书复印件及商标档案信息页打印件，用以证明引证商标二正在三年不使用撤销申请审理中，商标权利仍处于不确定状态。经查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标的指定使用商品与引证商标一、二的核定使用商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由字母组合“DURATHON”构成；引证商标一由字母组合“DURALION”构成；引证商标二由英文“DPDurationpower”以及汉字“久量”构成，根据中国消费者的认读习惯，显著识别部分为汉字“久量”。诉争商标与引证商标一仅个别字母不同且均无明确含义，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标虽然与引证商标二的英文部分“Durationpower”字母构成相近，但“Durationpower”在引证商标二中所占比例较小，且并非中国消费者的认读部分，故诉争商标与引证商标二在整体上区别明显，不构成近似商标。即使诉争商标与引证商标二在同一种或类似商品上共存于市场，亦不会造成相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标二不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。但鉴于诉争商标在全部复审商品上与引证商标一构成类似商品，被诉决定上述认定错误并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。原告主张商标局已经受理引证商标一的连续三年不使用撤销申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一撤销程序均尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定适用法律虽然存在不当，但审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告汉美驰品牌有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告汉美驰品牌有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告汉美驰品牌有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  郭振强人民陪审员  张 锋二〇一九年五月二十三日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终107号 上诉人（原审原告）潘为华，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人孙欣欣，××族，居民，住建湖县。 被上诉人（原审被告）建湖县公安局，住所地建湖县城公安路1号。 法定代表人郭刚，该局局长。 出庭负责人李向前，该局副局长。 委托代理人朱友龙，该局法制大队副队长。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局，住所地盐城市平安路1号。 法定代表人王巧全，该局局长。 委托代理人杨帆，该局法制支队科员。 上诉人潘为华因诉被上诉人建湖县公安局、被上诉人盐城市公安局治安行政处罚暨行政复议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初384号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明,2018年2月10日上午，季益成因债务纠纷与马以华在华盛制衣厂门口发生争吵，后拍打了停放在厂门口的汽车玻璃。葛鹤文即对季益成进行殴打，马以永将季益成拉倒在地，潘为华摁季益成并用脚踢季。被告建湖县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对潘为华行政拘留五日。潘为华不服该行政处罚决定，于2018年5月9日向被告盐城市公安局申请行政复议，同月11日该局予以受理。因案情复杂，盐城市公安局决定延长行政复议期限30日，于2018年8月6日作出盐公复决字[2018]62号行政复议决定书，维持建湖县公安局作出的行政处罚决定。原告潘为华不服，诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告建湖县公安局负责其行政区域内的治安管理工作，具有对辖区内违反治安管理的违法行为实施处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告建湖县公安局提交的证据视听资料、季益成、马以永、葛鹤文等人的陈述与原告潘为华本人的陈述相互印证，足以证实潘为华殴打季益成，故被告建湖县公安局对原告潘为华作出拘留五日的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告盐城市公安局经审查后作出复议决定，该行政复议行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告潘为华的请求无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告潘为华的诉讼请求，案件受理费50元，由原告潘为华负担。 上诉人潘为华不服一审判决，向本院提起上诉称，1.一审法院审判程序不合法。本案先由李霞审理两个多小时，最后才由主审法官和两个人民陪审员匆匆进行审理，不符合合议庭审理的规定。我方明确要求出勤辅警出庭作证，但法庭没有同意，不符合法律规定，辅警的证词涉嫌“伪证”，不能作为法院定案的依据。2.一审法院认定事实及适用法律都有错误。上诉人当日只是将扭打在一起的葛鹤文与季益成分开，没有故意踢季益成的行为。季益成倒地后被我拉开，后季益成冲进厂里企图拿东西继续殴打葛鹤文，也被我阻止。葛鹤文被唐国尧等人拉开。上诉人并没有实施殴打季益成的行为，一审法院认定事实错误。季益成也明显殴打了他人，公安机关却不予处理，这样的处罚决定明显不公正。由于有的行政行为证据未排除伪证嫌疑，以及认定的事实错误，故一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销案涉行政处罚决定书和案涉行政复议决定书。 被上诉人建湖县公安局答辩称，1.上诉人潘为华殴打他人的事实清楚。事发当日季益成走出制衣厂门口准备骑电动车离开时，马以华、马以永追上前骂季益成，双方发生口角，后葛鹤文冲上前对季益成拳打脚踢，季益成还手，马以永抓住季益成的头发将季益成拉倒在地，季益成要起身时，上诉人摁住季益成并踢其几脚。以上事实有上诉人的陈述申辩、季益成的陈述、证人证言、视听资料等证据证实。2.我局对上诉人潘为华违法行为的处罚程序合法、处罚幅度适当。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 被上诉人盐城市公安局答辩称，本案中，建湖县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对上诉人潘为华作出案涉行政处罚决定，认定事实清楚。建湖县公安局对该案受理后，依法对潘为华询问、调查、核实，在违法事实调查清楚后对其进行了处罚前告知，行政处罚决定作出后依法向其送达，处罚程序合法。答辩人作出案涉《行政复议决定》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案中，被上诉人建湖县公安局作为县级人民政府公安机关，具有对辖区内治安案件进行行政管理的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被上诉人盐城市公安局作为建湖县公安局的上一级主管部门，具有对建湖县公安局作出的行政行为进行复议的法定职责。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，上诉人潘为华殴打季益成的事实，有视听资料，季益成、葛鹤文、马以华、马以永等人的陈述与上诉人潘为华本人的陈述相互印证，被上诉人建湖县公安局据此作出案涉行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。被上诉人盐城市公安局所作出案涉行政复议决定书在实体和程序上符合法律规定，上诉人要求撤销被上诉人建湖县公安局、盐城市公安局分别作出的案涉行政处罚决定书、案涉行政处罚决定书没有事实和法律依据。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条规定：“人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数。”本案中，李霞是盐都区人民法院行政庭的法官助理，其在一审中先行组织证据交换、发表质证意见等程序，再由主审法官和两名人民陪审员组成合议庭进行开庭审理，并不违反上述规定。上诉人潘为华认为一审审理程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人潘为华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，可予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人潘为华承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年五月九日 书记员 李 晖
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1297号申请人：遵义市汇川区人力资源和社会保障局，住所地：汇川大道516号汇川城投商务中心二楼，统一社会代码：1152030300950095X7。法定代表人：陶治远。被执行人：贵州博仕皓电子科技有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道遵义V谷工业博览中心项目商务独栋1-1栋，统一社会信用代码：91520303MA6DKUFC46。法定代表人：颜桃杨。申请人遵义市汇川区人力资源和社会保障局与被执行人贵州博仕皓电子科技有限公司行政非诉执行一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州博仕皓电子科技有限公司银行存款人民币470000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月八日书记员  吴鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申939号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高密建滔化工有限公司。住所地：山东省高密市姜庄镇仁和社区旗台路西侧2号。法定代表人：张国强，董事长。委托诉讼代理人：甘彬蓉，女，1971年8月16日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张雯，女，1975年1月17日出生，汉族，住山东省高密市。再审申请人高密建滔化工有限公司（以下简称建滔公司）因与被申请人张雯劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终6198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建滔公司申请再审称，张雯违反公司《员工手册实施细则》的规定，建滔公司是合法与其解除劳动关系，二审法院认定建滔公司违法解除劳动关系认定事实缺乏证据证明且适用法律错误。即使认定建滔公司违法解除劳动合同，赔偿金计算方式亦存在错误。劳动合同法系2008年1月1日起实施，根据法不溯及既往的原则，在法律、法规未做特别规定的情形下，计算用人单位违法解除劳动合同赔偿金的年限时，应自2008年1月1日起算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张雯提交意见称，建滔公司解除与张雯的劳动关系是非法的。张雯没有违反员工手册实施细则第十七条的规定，不应被记过错并受处分。在建滔公司作出解除劳动合同决定并通知公告后，张雯向公司提交了请假条、诊断证明书、病例、药费发票等材料，建滔公司未对上述材料是否属实、请假是否合理等予以审查并作出书面答复，且在解除劳动合同通知书载明的“于5月20日前至安全科报到”这一要求的时间与行为均未落实的情况下，于2015年5月15日作出解除与张雯劳动合同的决定，程序违法。建滔公司解除与张雯劳动合同没有履行法定义务。对违法解除劳动合同赔偿金的计算标准，劳动合同法有明确规定，二审判决适用法律并无不当。建滔公司的再审理由无事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为,建滔公司与张雯之间建立劳动关系，双方均应本着合法、公平、协商一致、诚实信用的原则，依照法律规定履行劳动合同。本案中，建滔公司作出解除与张雯劳动关系的决定所依据的理由之一为张雯“借职务之便，数次为他人代签请假条”，根据当事人陈述及审理查明的事实，建滔公司提交的10张请假单（纪太雷）中，均有公司行政主管甘彬蓉的签字，部分请假单有公司总经理苑景明的签字，该事实说明，请假单所涉请假事宜均经过了公司相关负责人的审批同意，且在审批时并未对请假单是否代写、能否代写及请假是否符合规定等提出异议，故建滔公司关于张雯“借职务之便，数次为他人代签请假条”构成严重违反公司规章制度的理由不能成立，二审法院未予支持并无不当。同时，在建滔公司作出解除劳动合同通知书后，张雯向公司提交了请假条、诊断证明书、病历、药费发票等材料，建滔公司未对上述材料是否属实、请假要求是否合理等予以审查并作出书面答复，且在解除劳动合同通知书载明的“于5月20日前至安全环保科报到”这一要求所包含的时间条件、行为条件均未落实的情况，于2015年5月15日即作出解除与张雯劳动合同的决定，程序违法，且不符合公平、协商一致、诚实信用等原则。基于上述分析，建滔公司于2015年5月15日解除与张雯的劳动关系违反法律规定。故二审法院认定张雯关于建滔公司违法解除劳动关系的主张成立，建滔公司应依法支付张雯违法解除劳动合同赔偿金，认定事实清楚。建滔公司主张二审判决适用法律错误，对违法解除劳动合同的赔偿金应从劳动合同法实施之日起算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”上述法条规定的是用人单位应向劳动者支付经济补偿金的计算应当分段计算，而本案中建滔公司违法解除与张雯的劳动合同，应当依照劳动合同法第八十七条的规定向张雯支付赔偿金。因劳动合同法对溯及力作出了专门性规定，仅针对经济补偿金，故建滔公司主张违法解除劳动合同的赔偿金应从劳动合同法实行之日起计算无法律依据，本院不予支持。二审判决适用法律并无不当。综上，建滔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高密建滔化工有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年五月六日法官助理刘婧书记员于卉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1656号申请人：潘玉华，男，1965年11月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，委托代理人：陈钦钦，贵州山一律师事务律师。申请人：张洁，女，1969年8月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义金宝庐房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市播州区三岔镇庆远居南湖春晓18-1-1号。统一社会信用代码：915203210903454074。法定代表人：罗元杰，该公司经理。申请人潘玉华、张洁与被执行人遵义金宝庐房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义金宝庐房地产开发有限公司银行存款人民币800000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年五月十五日书记员 梅章慧