wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执513号 移送执行部门：滨州市滨城区人民法院刑事审判庭。 被执行人宋瑞，男，住河北省衡水市阜城县。 宋瑞罚金一案，本院作出的(2017)鲁1602刑初420号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人宋瑞应缴纳罚金共计100000元。因被执行人宋瑞未按上述生效判决书履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年2月18日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1、本院分别于2019年2月19日、2019年3月18日通过法院（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人签收后未实际履行。 2、本院分别于2019年2月19日、2019年3月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋瑞名下的财产信息，银行仅有零星存款，无有价证券、工商登记信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年2月19日限制被执行人宋瑞高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年2月19日查询被执行人名下房产，被执行人名下无房产信息。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行庭室也未能提供可供执行的财产信息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁1602刑初420号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年五月二十一日 书记员  邵 航
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初1329号 原告：卓跃场，男，汉族，1973年9月25日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪勇拓、洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 被告：许文献，男，汉族，1965年9月10日出生，住福建省晋江市。 本院于2019年1月17日立案受理原告卓跃场诉与被告许文献买卖合同纠纷一案，原告卓跃场于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卓跃场以与被告许文献庭外调解为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告卓跃场撤回起诉。 本案受理费250元，减半收取为125元，由原告卓跃场负担。 审判员 常 娟 二〇一九年五月二十一日 速录员 黄伟瑜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019)豫03民终2762号上诉人（一审被告）：马文涛，男，汉族，1991年10月24日出生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（一审原告）：李进忠，男，汉族，1956年11月20日出生，住河南省洛阳市高新区。上诉人马文涛与被上诉人李进忠民间借贷纠纷一案，上诉人马文涛不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3595号判决，向本院提起上诉。经调解，当事人双方自愿达成如下调解协议：一、双方共同确认上诉人马文涛及其母亲汪娟共欠被上诉人李进忠八万元整，以前所写欠条全部作废。二、上诉人马文涛从2019年5月起始，每月的30号之前偿还被上诉人李进忠4000元，共计偿还20个月。其中2019年5月30日前，马文涛除应偿还的4000元外，另给付李进忠垫付的一审诉讼费、保全费2723元；三、上述款项打入被上诉人李进忠的中国工商银行账户内，银行卡号为：62×××22；四、上诉人马文涛偿还李进忠欠款五万元后，由被上诉人李进忠向洛阳市涧西区人民法院申请解除对马文涛房屋的保全措施；五、一审案件受理费、保全费共计2753元，由被上诉人李进忠承担。二审案件受理费450元，由上诉人马文涛承担。六、其他双方互不追究；七、本协议双方当事人签字即生效。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年五月六日书记员  郭 润
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）赣0302民初2155号之一 本院于2017年2月15日对原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告周敏、刘绍辉借款合同纠纷一案作出的（2016）赣0302民初2155号民事判决书中，存在笔误，应予以更正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）赣0302民初2155号民事判决书中判项一部分“借款本金2800000元”补正为“借款本金280000元”。 审 判 长  姚富良 审 判 员  祝光杜 审 判 员  黄佳妮 二〇一九年五月五日 代理书记员  温立威
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1623鲁16**执1317号 申请人中国工商银行股份有限公司无棣支行。地址：无棣县棣新四路**。 负责人张可冰，行长。 被执行人孙康,男,1992年7月1日出生,汉族，住博兴县。 被执行人张肖,女,1996年12月8日出生,汉族，住博兴县。 被执行人滨州畅驰汽车销售服务有限公司。公司地址：滨州市北海经济开发区马山子镇田庄子村。 法定代表人马兆坤，经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司无棣支行与孙康、张肖、滨州畅驰汽车销售服务有限公司无棣县人民法院（2018）鲁1623民初919号民事判决书合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的123904.29元及利息，已执行0元。本案在执行过程中，经网络查询，被执行人在银行虽有账户，但无大额存款；被执行人孙康名下虽有车辆登记信息，但未在本院控制范围内；另本院经线下查控，被执行人均无土地、房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供被执行人其他执行线索。申请执行人亦同意表示延期执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初919号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  邱海军 审判员  蔡长松 二〇一九年五月五日 书记员  于咏东
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执424号申请执行人陕西永顺常开汽车租赁有限公司，住所地显示莲湖区。法定代表人：胡重新，该公司总经理。被执行人西安隆同置业有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：贺亚杰，该公司总经理。申请执行人陕西永顺常开汽车租赁有限公司与被执行人西安隆同置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初4337号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人西安隆同置业有限公司于判决生效后支付申请执行人陕西永顺常开汽车租赁有限公司租赁费102350元及利息、案件受理费2347元、公告费400元。因被执行人陕西神尔康中医药研究开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人马新颖的申请，本院于2019年1月4日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2019年5月6日冻结被执行人西安隆同置业有限公司名下银行账户，冻结期限一年，冻结金额最多显示1050.45元，被执行人西安隆同置业有限公司名下无房产、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已对被执行人的法定代表人适用限制消费措施。4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人陕西永顺常开汽车租赁有限公司并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的105097元，已执行给付0元，未执行标的105097元。应收执行费1476元，已执行到位0元。申请执行人陕西永顺常开汽车租赁有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。   审  判  员       陈五洋 二〇一九年五月十日 书  记 员      王月芳 1
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10316号之一 申请执行人：杨仓海，男，1965年12月4日出生，汉族，住石狮市。 被执行人：苏金地，男，1973年2月12日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人杨仓海与被执行人苏金地借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初14748号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏金地未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人杨仓海于2018年11月19日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人苏金地偿还借款200000元及逾期付款利息，并支付公告费560元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人名下财付通账号余额。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执10316号执行通知书、(2018)闽0582执10316号限制消费令、(2018)闽0582执10316号失信决定书、(2018)闽0582执10316号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  庄真真 执行员  叶宏文 二〇一九年五月十七日 书记员  王 星
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初1333号之二解除保全申请人：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏省徐州市工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：夏得昌，该公司经理。被申请人：李萍，女，1980年1月18日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被申请人：陈和煦，男，1975年11月9日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被申请人：韩连会，女，1966年5月9日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被申请人：菏泽开发区金聚锋工程机械有限公司，住所地山东省菏泽市黄河东路**。法定代表人：王圣心，该公司执行董事、经理。解除保全申请人徐州公信建设机械有限公司与被申请人李萍、陈和煦、韩连会、菏泽开发区金聚锋工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）苏0305民初1333号民事裁定，查封了被申请人李萍、陈和煦、韩连会、菏泽开发区金聚锋工程机械有限公司所有的价值100万元的财产。解除保全申请人徐州公信建设机械有限公司向本院申请解除对被申请人李萍、陈和煦、韩连会、菏泽开发区金聚锋工程机械有限公司所有的价值100万元财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除财产保全措施，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人李萍、陈和煦、韩连会、菏泽开发区金聚锋工程机械有限公司所有的价值100万元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋新建人民陪审员  王 梅人民陪审员  薛 梅二〇一九年五月六日书 记 员  杨 冬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初6268号原告：中信银行股份有限公司惠州分行地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。法定代表人：刘云中。被告：李伦山，男，汉族，1990年8月5日出生，住惠州市惠城区。本院在审理原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告李伦山的信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告中信银行股份有限公司惠州分行于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告中信银行股份有限公司惠州分行负担。审判员  邱伟光二〇一九年五月二十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执890号 申请执行人：张洪涛，男，1970年2月1日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被执行人：陶艾荣，男，1972年5月4日生，汉族，住济南市高新区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初4415号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为358000元及利息，案件受理费6670元，在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一九年五月十七日 书记员 段树清
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申207号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张字楼，男，1964年4月18日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂经济技术开发区管理委员会，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河路**。 负责人陈一兵，主任。 委托代理人王娜，山东今海瑞律师事务所律师。 再审申请人张字楼因与被申请人临沂经济技术开发区管理委员会（以下简称“临沂经开区管委会”）土地行政征收一案，不服临沂市中级人民法院（2017）鲁13行终361号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张字楼申请再审称：1、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项。张字楼所诉的是临沂经开区管委会依据自己制定的文件，没有合法依据，非法强行征用了张字楼的3.5亩果园的行政行为。该行为侵犯了张字楼的合法权益，因没有作出合法的经济补偿故提起了行政诉讼。张字楼的诉讼请求是确认临沂经开区管委会的行为违法，责令临沂经开区管委会承担补偿责任，以上诉讼请求都有明确的法律依据支持。一审法院经过审理，认为“本案中，张字楼的诉讼请求是确认临沂经开区管委会的征地行为违法并承担补偿责任，该诉求包含了对实施征地和决定征收补偿及安置等过程中多个行政行为确认违法的内容”，认定诉讼请求不明确。张字楼认为，其诉讼根据字面和事实都应该是两项诉讼请求，即：确认临沂经开区管委会的征地行为违法和承担补偿责任。只有承担补偿责任的诉讼请求才包含了多个行政行为。张字楼请求人民法院责令临沂经开区管委会承担补偿责任，即履行补偿的法定职责，不是请求人民法院去对临沂经开区管委会还没有作出的行政行为进行审查、确认。开庭时，临沂经开区管委会没有提供出行政行为合法的依据，张字楼当庭请求人民法院确认临沂经开区管委会的行政行为违法是非常明确的，有庭审记录为证。原审裁定没有依照开庭查明的事实和张字楼提出的请求去审理，避开了开庭调查的结果。用延长句子、删除文字的方法修饰、掩盖、歪曲了起诉状中明确的诉讼请求。2、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项。二审审理过程中没有开庭审理，也没有调查和询问当事人就直接作出了裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定。二审法院没有审查张字楼所诉的行政行为，违反了全面审查的规定，只是审查了一审法院的裁定。综上，请求：1、撤销（2016）鲁1311行初54-1号行政裁定及（2017）鲁13行终361号行政裁定；2、本案一、二审诉讼费用由临沂经开区管委会负担。 临沂经开区管委会向本院提交书面答辩意见称，1、临沂经开区管委会未对张字楼作出影响其权利义务的行政行为，张字楼的起诉应当依法驳回。2、临沂经开区管委会未对张字楼作出影响其权利义务的行政行为，在原审诉讼中，张字楼要求临沂经开区管委会承担补偿责任没有事实和法律依据。3、张字楼起诉超过法定期限。张字楼诉称的土地征用发生在2014年6月，张字楼于2015年12月30日提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，其起诉应当依法驳回。4、征地补偿政策不属于行政诉讼法规定的法院审查的规范性文件，且临沂经开区管委会未依据该政策对张字楼作出影响其权利义务的行政行为，对于其诉讼请求，依法应当驳回。 本院认为，本案争议的焦点问题为：张字楼的起诉是否符合法定起诉条件。 对于行政诉讼案件的起诉条件，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。”对于土地征收征用所产生的行政行为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条规定，集体土地征收既包括国务院或者省、自治区、直辖市人民政府相关征收土地方案批准行为，也包括县级以上地方人民政府、县级以上地方人民政府土地行政主管部门相关组织实施行为。同时，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条规定，土地征收实施行为还包括征地公告、征地补偿登记、征地补偿、安置方案拟定、公示和报请批准、补偿标准争议裁决、责令交出土地等一系列彼此相关但实施主体、实施内容等相互有别的行为。本案中，张字楼的诉讼请求为“确认临沂经开区管委会征用其果树园土地的行政行为违法，责令临沂经开区管委会采取补救措施，承担补偿责任”。该诉讼请求涉及征地拆迁、补偿安置等一系列行政行为，结合张字楼起诉时所主张的事实和理由，其并未明确临沂经开区管委会具体实施了何种违法行政行为，故张字楼本案诉讼请求并未指向明确的行政行为，其表述并不具体。经一审法院释明后，张字楼仍未明确诉讼请求，本案起诉仍不符合法律规定的起诉条件，故一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 关于二审法院没有开庭直接作出裁定的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院通过当事人填写行政案件通用诉讼要素表，对各方当事人进行了调查。各方当事人在二审期间没有提出新的事实、证据或者理由。二审法院未经开庭作出裁定，符合上述法律规定，审判程序并无不当。 综上，张字楼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张字楼的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年五月二十日 书记员 王超群
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初10763号 原告：平果广发汽车销售有限责任公司，住所地：平果县马头镇炼沙大道旁。统一社会信用代码：91451023059520238F。 法定代表人：陆徉静。 委托诉讼代理人：罗宁东，广西凡正律师事务所律师。 被告：广西瑞宁汽车销售服务有限责任公司，住所地：南宁市安吉路尾西津村路口**地。统一社会信用代码：914501006953522988。 法定代表人：陈谦。 原告平果广发汽车销售有限责任公司与被告广西瑞宁汽车销售服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告平果广发汽车销售有限责任公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告平果广发汽车销售有限责任公司撤回起诉。 案件受理费300元（原告平果广发汽车销售有限责任公司已预交），原告平果广发汽车销售有限责任公司自愿负担。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年五月七日 书 记 员  张宏宇
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申365号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京师范大学附属烟台学校，住所地山东省烟台市高新区纬五路**。 法定代表人：于东祥，理事长。 委托诉讼代理人：周**，山东文康（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵程程，山东文康（烟台）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京晶博远大教育投资有限责任公司，，住所地北京市朝阳区北辰东路****楼（**）**** 法定代表人：王殿友，董事长。 委托诉讼代理人：温江鸿，山东文楷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，山东文楷律师事务所实习律师。 一审被告：山东盛乾投资有限公司，住所地山，住所地山东省烟台市高新区航天路**v> 法定代表人：王殿友，总经理。 委托诉讼代理人：温江鸿，山东文楷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，山东文楷律师事务所实习律师。 一审被告：山东远洋投资有限公司，住所地山东省，住所地山东省烟台市莱山区春晖路** 法定代表人：于东祥，总经理。 再审申请人北京师范大学附属烟台学校（以下简称烟台学校）因与被申请人北京晶博远大教育投资有限责任公司（以下简称晶博公司）、一审被告山东盛乾投资有限公司（以下简称盛乾公司）、山东远洋投资有限公司（以下简称远洋公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 烟台学校申请再审称，1.本案不属于法院受理范围。即使本案属于法院受理范围，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人是具有公益性质的学校，其理事会决议是学校内部的管理行为，不受公司法调整和规范，理事会决议是否违法，应由行政主管部门监督管理。申请人依据民办教育促进法和学校章程，有权通过理事会决议对学校运营、资金筹集、人员安排进行决策。申请人的学校理事会决议与被申请人之间没有发生民事权利义务关系，因此申请人学校理事会决议不属于法院受理的范围。即使本案属于法院受理范围，被申请人作为申请学校理事会决议无效的诉讼主体也不适格，被申请人不享有诉权，无权就申请人理事会决议效力提起诉讼。申请人与被申请人之间不是股东关系，被申请人不是申请人学校的举办者，申请人理事会决议对被申请人不产生法律上的直接利害关系。涉案的理事会决议内容没有涉及被申请人的任何权利和义务。被申请人对申请人关于学校筹措资金和人事安排的理事会决议不享有民事行为能力。原审判决认定理事会增加出资内容违反举办者盛乾公司的章程，并以此认定理事会决议无效，没有法律依据，盛乾公司同意涉案理事会决议内容，并盖章予以确认。理事会决议内容没有变更举办者的内容，但原审判决却以不存在的变更举办者为由认定理事会决议无效，认定错误。涉案理事会决议是按照申请人章程规定的程序进行的，符合申请人章程中16条规定的过半数通过的规定，且没有违反法律强制性规定。而且即使存在没有三分之二的情形，也并不导致理事会决议无效，理事会决议不存在法定无效的规定和情形。申请人后续学校章程增补了理事，理事会对前述涉案理事会会议内容进行了表决，并均超过三分之二，涉案理事会决议已发生法律效力。2.原审判决适用民办教育促进法五十四条，认定申请人的学校理事会决议无效，适用法律错误。原审法院以未经主管机关审批为由认定理事会决议无效，没有法律因果关系，不能作出合理论证，法院裁判行为不但行使了行政主管机关特有行政权力，而且剥夺了申请人依法享有的行政相对人的法律救济权利和后续申请行政许可的权利。申请人是非盈利性的公益学校，其理事会决议不适用公司法，法院不应对其效力进行裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 晶博公司提交书面答辩意见称，1.本案属于法院受理的范围。烟台学校虽为公益性学校、事业单位，但本案既涉及公司法亦涉及民办教育促进法，两法的范围虽然不同，但并不矛盾。学校正常运营管理范畴适用民办教育促进法，在运营过程中涉及出资人利益的范畴适用公司法并无不妥。烟台学校的举办者盛乾公司有权依据学校章程行使举办者的权利，晶博公司作为盛乾公司的股东，有权依据盛乾公司的章程行使股东权利。烟台学校擅自增资扩股的行为既侵害了举办者的权利，也侵害了盛乾公司的股东权利。烟台学校理事会决议的合法性涉及到盛乾公司及其股东的权益。故烟台学校理事会决议是否合法适用公司法与烟台学校是事业单位本身并不矛盾，本案属于法院受理范围。2.晶博公司具备本案诉讼主体资格。晶博公司虽不是烟台学校的直接投资者、举办者，但是盛乾公司的直接出资者，是盛乾公司的控股股东。晶博公司成立盛乾公司的目的就是为了运作烟台学校投资建设运营等事宜。于东祥及其操纵下的盛乾公司私自决定向烟台学校增资扩股，严重损害了晶博公司的利益，晶博公司有权请求确认烟台学校作出的增加出资、变更学校举办者和修改章程的出资人决议及理事会决议无效。烟台学校召开的所谓出资人会议和理事会会议没有任何依据，由此作出的出资人会议决议及理事会决议当然无效。3.于东祥利用职务便利以权谋私，损害盛乾公司股东利益，其行为违法。目前，于东祥已丧失作为盛乾公司、烟台学校法定代表人资格。 本院审查认为，关于本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。本案系晶博公司作为盛乾公司股东，主张烟台学校变更出资人，违反公司章程，损害其合法权益为由提起的诉讼，系法人基于投资行为引起的平等主体之间人身财产关系产生的纠纷，属于人民法院民事法律调整的范围，因此本案属于人民法院民事案件的受案范围。 关于晶博公司是否具备本案的诉讼主体资格。晶博公司是盛乾公司的股东，而盛乾公司是烟台学校的开办单位，向烟台学校增加出资，变更烟台学校出资人应由盛乾公司股东会决定，并依据民办教育促进法的规定报审批机关批准生效。晶博公司作为盛乾公司的股东对烟台学校变更出资人有法律上的利害关系，有权依照盛乾公司的章程规定，以烟台学校的理事会决议损害其合法权益为由，提起本案诉讼。因此，晶博公司具备本案的诉讼主体资格。 关于烟台学校于2015年6月10日形成的出资人决议，理事会决议及该决议中修改章程的条款的效力。盛乾公司章程载明，股东会由全体股东组成，公司的任何决定，均由全体股东表决一致通过，晶博公司作为盛乾公司的股东已明确不同意向烟台学校增资。盛乾公司向烟台学校的增资行为、涉案出资人决议及理事会决议的内容违反了盛乾公司的公司章程。民办教育促进法第五十四条规定，民办学校举办者变更，需由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或董事会同意，报审批机关批准。涉案的理事会决议并未履行上述法律规定的程序，理事会决议中修改章程条款亦未经烟台学校章程中规定的三分之二以上董事同意。综上，原审判决确认烟台学校于2015年6月10日形成的烟台学校出资人决议、理事会决议及该决议中修改章程的条款无效于法有据。 综上所述，再审申请人烟台学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京师范大学附属烟台学校的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  张光荣 审 判 员  柴家祥 二〇一九年五月二十日 法官助理  宗芳如 书 记 员  白 靖
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执439号申请执行人张绍军,男,1947年12月24日出生,住湖北省十堰市。被执行人肖光勇,男,1961年10月10日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2016)鄂0302民初591号民事判决书，在执行张绍军与肖光勇一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入35万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年五月二十七日书记员 杜婷婷
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申384号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘春利，男，1978年6月29日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李书超，男，1962年2月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 一审被告：山东科信达建筑安装有限公司，住所地山东省济南市济阳区城经二路**。 法定代表人：高淑梅，董事长。 一审被告：山东润业房地产开发有限公司，，住所地山东省济南市二环东路**东环国际广场** 法定代表人：崔记冬，总经理。 再审申请人刘春利因与被申请人李书超、一审被告山东科信达建筑安装有限公司、山东润业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终4013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘春利申请再审称，1.被申请人施工的工程应按照多少面积计算的问题，双方在承包合同中第二条、第六条分别涉及到面积4372.92㎡；工程量结算方式：按实际面积计算±0以下钢结构部分不在本合同之内（按总包合同执行），不含土建基础。鉴定报告中将被申请人施工面积鉴定为4722.16㎡，在双方有约定的情况下，鉴定机构不应该用套定额的方式，擅自将双方约定不计入结算面积的楼梯面积计入。被申请人通过QQ邮箱向申请人发送的决算材料，此时的被申请人，肯定知道其实际施工的面积，否则就不存在决算之说。被申请人在发给申请人的决算材料中自认施工的面积是4509㎡或4562.78㎡，鉴定机构鉴定成4722.16㎡超出合同约定及当事人的自认；被申请人擅自单方面决定不再给申请人施工防火涂料，就是按被申请人自己的决算，被申请人不予施工的防火涂料部分也应从总工程价款中扣减167724.23元。绝不是鉴定报告中套定额套出的130764.03元。且鉴定报告中防火涂料的面积未经计算套用被申请人报价单中的数据；关于±0以下钢结构的计价问题。被申请人发给申请人的报价单中钢结构部分的序号5、6尤其是序号5肯定是在±0以下，±0以下钢结构部分造价充其量是19751.1元。鉴定报告中±0以下造价为287733.48元明显不当；关于双方在合同中约定的上交1.5%的管理费的问题。应从被申请人所施工的工程款中扣除，明显不当；申请人已向被申请人支付165万余元款项而非被申请人自认的161万元。申请人提交的证据足以证明申请人共支付被申请人1647738元；被申请人一审提交的润业﹒117青年花园钢结构决算是经过篡改的。即被申请人通过一审法院向鉴定机构提交的材料是被申请人变造的材料；被申请人提交的所谓变更签证全都没有申请人的签字，是伪造、变造的决算资料；关于有李保顺签名的签证单，经申请人调查，李保顺说并不是他本人所签。2.鉴定机构无视当事人在合同中的约定，擅自执行套定额，是违法悖理或是和被申请人恶意串通，坑害申请人的行为。违反合同法诚实守信的原则。本案中双方约定的建筑面积、组成防火涂料的价值等，属于结构性条款，该条款不因合同的无效而无效。鉴定报告违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定，原审判决采信该鉴定报告违反法律及司法解释规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。 本院审查认为，关于涉案鉴定报告能否作为认定本案工程造价的依据。2014年7月15日，申请人与被申请人签订的工程施工承包合同中虽约定面积为4372.92㎡，但同时约定单价480.23元/㎡，最终以实际完成工程量面积计算。在双方对涉案工程尚未结算的情况下，一审法院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构对涉案工程造价进行司法鉴定并无不当。该鉴定报告鉴定程序合法，鉴定机构出具鉴定报告后，将鉴定结果送达申请人，申请人在指定期限内亦未提出书面异议。因此，原审将鉴定报告作为认定涉案工程造价的依据具有事实和法律依据。关于申请人主张的防火涂料价款、正负零以下钢结构造价287733.48元，李保顺签名的签证伪造等，原审中均未提供客观有效的证据证明，原审未予支持并无不当。至于申请人申请再审期间提交的拿款记录影印件以主张其已付工程款金额为1647738元，但申请人并未以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，且该证据不足以证明其已付工程款为1647738元，故对其该主张依法不予支持。 综上，再审申请人刘春利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘春利的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年五月二十日 法官助理 宗芳如 书 记 员 白 靖
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初922号 原告：钟育英，女，1965年9月9日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：张庆，四川华民律师事务所律师。 被告：曹勇，男，1967年11月5日出生，汉族，住广元市利州区。 原告钟育英与被告曹勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟育英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告曹勇经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告钟育英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还欠款本金50000元，同时支付截止到2019年2月20日的利息17000元，并自2019年2月21日起按照月利率2%支付利息至本息全清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年初经朋友介绍认识，2017年9月，被告称需要50000元资金周转，向原告提出借款要求。碍于朋友情面，原告遂筹措50000元现金后，于2017年9月20日在南河瑞成茶楼借给被告，被告当场清点后向原告亲笔书写借条一张，借条尾部有被告签名及捺印，并附有被告本人身份证号码。同时双方口头约定月息2分，利息按月支付。被告节前后，并未按口头约定向原告支付利息，经原告多次催收，被告既不支付利息也不归还本金，后又干脆手机停机，意图躲避偿还债务。原告认为，原被告双方达成了借款合意，原告已经按照约定向被告支付借款50000元。该借款资金系原告自有合法资金，被告收钱后当场出具借条一张，该借条足以证明双方借贷合同已经依法成立并生效，同时双方约定月息2%并未超出国家法律法规关于民间借贷利息的最高限额。被告逃避偿还原告的借款本息的行为违背了诚实信用的基本原则以及国家法律法规的规定。原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告曹勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告曹勇向原告钟育英借款50000元，原告将借款交给被告后，被告向原告出具借条一张，载明：今借到钟育英处现金人民币伍万元整（￥50000.00元），用于资金周转。此据。借款人曹勇。落款时间为2017年9月20日。被告在签名后附上其本人身份证号码即510802196711××××。 本院认为，原告钟育英与被告曹勇之间系合法有效的民间借贷关系，被告依法应当向原告偿还借款50000元，故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。 关于利息，双方在借款时并未约定利息，原告也未能举证证明双方对借款约定了利息，故视为不支付利息。现原告主张利息，本院仅予支持从逾期还款之日起按照年利率6%计算利息。由于借款时双方未约定还款时间，故本院确认逾期还款之日即原告向被告主张还款之日即起诉之日为2019年3月1日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告曹勇于本判决生效之日起十日内向原告钟育英归还借款50000元及利息，利息从2019年3月1日起按照年利率6%计算至还清时止； 二、驳回原告钟育英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由原告钟育英负担140元，由被告曹勇负担598元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一九年五月五日 书记员  张萌
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁0282行初115号原告青岛达中皮革制品有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处华桥村，统一社会信用代码：91370282614372212M。法定代表人刘大伦，董事长。委托代理人陈波、兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区壮武路******，统一社会信用代码：11370280005166165N。法定代表人孙**，局长。委托代理人周富春，青岛市即墨区人力资源和社会保障局工作人员。第三人王志贞，女，1979年4月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛达中皮革制品有限公司（下称达中公司）不服被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局（下称即墨人社局）于2018年5月18日作出的青即人社伤认决字［2018］第JM000187号《认定工伤决定书》，于2018年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月8日立案后，于2018年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王志贞与本案的处理有法律上的利害关系，原告申请本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年1月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈波、被告委托代理人周富春到庭参加诉讼，第三人王志贞经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。被告即墨人社局于2018年5月18日作出青即人社伤认决字［2017］第JM000187号《认定工伤决定书》，认定以下事实：2018年1月11日7时15许，王志贞上班途中发生交通事故受伤，经医院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、视神经损伤、动眼神经损伤、颅底骨折、颧骨骨折、面部软组织挫伤。经交警部门认定，王志贞无事故责任。被告即墨人社局认为王志贞受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，决定予以认定为工伤。原告达中公司诉称，第三人系原告员工，原告依法为其缴纳了包括工伤保险在内的各项社会保险。经原告了解，第三人所受伤是其在2017年1月11日7时许无证驾驶无牌摩托车行驶到西元庄立交桥下北侧一条辅路上，因驾驶不当，撞在路边的沙堆上造成的，事发时有原告的员工在场看到事故情况并叫救护车将第三人送医院治疗。因此，第三人所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定。原告认为被告作出的认定事实错误，请求人民法院依法撤销。原告达中公司申请本院调取交警大队现场执法记录录像或事故现场周围监控录像。被告即墨人社局辩称，根据我机关的调查笔录、第三人提交的证人证言、交通事故认定书、病历复印件可以证明第三人2018年1月11日早晨正常上班，上班时间是当日7时45分，当日7时15分许第三人驾驶二轮摩托车上班途中在204国道桥下通西元庄东西路上发生交通事故受伤，受伤时间、地、地点符合上下班途中合理时间理路线，第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，应认定为工伤。被告即墨人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1．工伤认定申请表。2．受理通知书。3．工商登记信息查询结果。4．病历复印件。5．证人证言。6．交通事故认定书。7．调查笔录、路线图。8．中止通知书。9．限期举证通知书及送达回证。10．工伤认定决定书。11．单位送达回证。12．个人送达回证。第三人王志贞没有陈述意见。经庭审质证，原告对被告即墨人社局提交的证据提出以下质证意见：1．对证据1的真实性无异议，但对第三人描述的受伤害经过不认可。2．对证据2、3、4、8、11、12无异议。3．对证据5中韩某的证言的真实性无异议，但事故发生后韩某回公司向领导汇报时曾说，第三人是驾驶摩托车撞在路边沙堆上受伤，在该证言中，没有对此事实进行说明，但该证言同时也没有证明其看到有肇事车辆将第三人撞倒致伤。4．对证据6的真实性无异议，但对其认定的事实及责任划分有异议，根据第三人受伤后，其参与救助及目击的同事的描述，第三人是自己骑摩托车驾驶不当撞到路边沙堆上导致受伤，是单方事故，而且根据事故认定书中描述，第三人持C1驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车发生事故，根据道路交通安全法相关规定，无牌机动车辆不得上路，驾驶员驾驶机动车辆应当持相应的驾驶证，C1驾驶证不得驾驶两轮摩托车，就是说第三人驾驶摩托车属于无证驾驶，不说事故过程是如何发生，仅凭第三人无证驾驶无牌车辆发生交通事故，就应承担相应的责任，而不应当作出第三人在该事故中无责任的事故认定书，原告认为交警部门的事故认定书是法律规定的书证，被告作为确认工伤的行政机关，应对该书证进行实质审查，不能仅凭事故认定书所载明的责任比例进行工伤认定。5．对证据7的真实性无异议，同证据5的质证意见。对路线图无异议。6．对证据9的真实性无异议，原告在接收该份限期举证通知书时，向被告的工作人员对第三人的事故发生过程进行了说明，并请求被告进行调查核实。7．对证据10的真实性无异议，对其认定第三人为工伤的结论有异议。为此，原告向法庭申请调取第三人发生交通事故的交警部门的执法记录。本院根据原告的申请，调取了交警部门的执法记录。经核实，与交警部门作出的事故认定书相符。本院对上述证据认证如下：原告申请调取的证据及被告提交的证据来源合法，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，第三人王志贞与原告达中公司存在劳动关系。2018年1月11日7时15许，王志贞上班途中发生交通事故受伤，经医院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、视神经损伤、动眼神经损伤、颅底骨折、颧骨骨折、面部软组织挫伤。经交警部门认定，王志贞无事故责任。2018年2月27日，王志贞向被告申请工伤认定。被告即墨人社局经调查认为王志贞受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，决定予以认定为工伤。本院认为，本案争议的焦点是王志贞是否是驾驶不当造成的单方事故？事故发生后，交警部门当即出警，根据现场勘查情况结合当事人及证人的陈述等作出即公交认字（2018）第01034号《道路交通事故认定书》，认定王志贞与另车相剐，造成王志贞受伤及车损，事故发生时，对方驾车逃逸，至今未查获，无证据证明王志贞在该次事故中具有过错，依据《道路交通事故处理程序规定》的规定，作出王志贞无事故责任的认定结论，符合法律规定。综上所述，被告即墨人社局作出的青即人社伤认决字［2018］第JM0001897号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告要求撤销被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字［2018］第JM000187号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  祝 君二〇一九年五月五日书 记 员  张 莹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初5565号之二原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：黄有文，男，1974年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄有文金融借款合同纠纷一案中,原告以被告黄有文已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，且未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。本案受理费减半收取为215.47元、保全费272.37元，共计487.84元，由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月七日书 记 员  陈金连
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）豫03民终2999号上诉人（原审被告）：河南恒益新能源有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇金谷北路。法定代表人：夏堡华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴延涛，该公司经理，特别授权。被上诉人（原审原告）：濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司，住所地：范县新区中原路西段路北。法定代表人：史乃建，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯巍，河南洛神律师事务所律师，特别授权。上诉人河南恒益新能源有限公司与被上诉人濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初7号民事判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、河南恒益新能源有限公司应付濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司工程款363332.06元，本协议签字之日起七个工作日内付10万元，2019年7月31日前付263332.06元。二、一审诉讼费3649元、保全费2519元，共计6168元。在本协议签字之日起七个工作日内由河南恒益新能源有限公司直接支付给濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司。三、上述一、二项河南恒益新能源有限公司应支付给濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司款项由河南恒益新能源有限公司汇至濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司提供的开户行为洛阳银行开元湖支行的帐号上。具体帐号：62×××64。四、上述应付款项河南恒益新能源有限公司如有一次逾期支付，濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司即可依据洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初7号民事判决申请强制执行。五、二审诉讼费550元，减半收取275元，由河南恒益新能源有限公司负担。上述协议，不违背法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年五月二十日书记员  姚丽丽
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0118行初43号原告方正四合米业有限公司，住所地黑龙江省方正县天门乡四合村。法定代表人刘维军，经理。委托代理人郭玉林，该公司经理。委托代理人赵晓光，该公司经理。被告天津市静海区市场监督管理局，住所地天津市静海区静海镇胜利大街37号。法定代表人陈继江，局长。原告方正四合米业有限公司诉被告天津市静海区市场监督管理局工商行政管理一案，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案在审理过程中，原告方正四合米业有限公司因涉嫌生产、销售伪劣产品被公安机关立案侦查，原告的委托代理人郭玉林被公安机关刑事拘留。被告天津市静海区市场监督管理局向本院提出中止审理申请，并提交了公安机关出具的立案告知书、案件移送书等证据材料。经审查，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案中止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 英人民陪审员  王明霞人民陪审员  陈则立二〇一九年五月二十二日书 记 员  安同侃附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民初1018号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：咪咕数字传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张燕鹏，总经理。原告济南麦吉文化传播有限公司(以下简称麦吉公司)与被告咪咕数字传媒有限公司(以下简称咪咕公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦吉公司委托诉讼代理人尹丛丛到庭参加诉讼。被告咪咕公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦吉公司向本院提出诉讼请求：1.被告咪咕公司停止侵权并赔偿原告麦吉公司经济损失25000元；2.被告咪咕公司赔偿原告麦吉公司为维权支出的合理支出3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告发现被告未经授权，在其经营网站www.cmread.com（中文名称：咪咕阅读）栏目上有偿向公众提供作品《让青春的梦想飞扬》（ISBN：978-7-5480-2142-1）的在线付费阅读服务，侵害了著作权人的信息网络传播权。原告通过联合信任时间戳服务中心网站，对上述事实进行了认证，并获得了认证证书。《让青春的梦想飞扬》的作者孙智慧授权北京众咖科技有限公司享有该作品信息网络传播权、汇编权及转授权等，北京众咖科技有限公司授权原告麦吉公司独家享有涉案作品的信息网络传播权等财产性权利。根据作家孙智慧的知名度和稿酬标准，原告要求被告赔偿责任。被告咪咕公司未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据证据质证情况及当事人陈述，本院认定事实如下：1.2013年7月，《让青春的梦想飞扬》由江西美术出版社出版发行，作者：孙智慧，定价：28.8元，书号ISBN：978-7-5480-2142-1。2017年5月25日，孙智慧出具授权书，授权北京众咖科技有限公司享有《让青春的梦想飞扬》作品的信息网络传播权、汇编权及转授权等，有效期为两年九个月。2019年1月11日，北京众咖科技有限公司与原告签订《文字作品独家版权许可合同》，将《让青春的梦想飞扬》作品的信息网络传播权等财产性权利独家许可给原告麦吉公司，麦吉公司有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼等。授权期限为两年六个月。2.2019年3月18日，原告点击登陆网址www.cmread.com（中文名称：咪咕阅读），可见作品《让青春的梦想飞扬》，作者：孙智慧，86801字，完本。联合信任时间戳服务中心为此出具可信时间戳认证证书。3.原告提供了聘请律师的委托代理合同，合同约定的律师代理费为3000元。上述事实有授权书、许可合同、涉案图书、光盘、可信时间戳认证证书、委托代理合同及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。经涉案作品著作权人孙智慧及北京众咖科技有限公司的授权，麦吉公司取得涉案作品的信息网络传播权。原告2019年3月18日取证行为，联合信任时间戳服务中心为其出具可信时间戳认证证书，可以采信。被告未经原告许可，在其网站提供涉案作品的在线付费阅读的行为，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将根据涉案作品的类型、侵权行为的性质、被告使用涉案作品的方式和实际使用的字数、原告为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门的使用文字作品支付报酬办法，酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告咪咕数字传媒有限公司立即停止侵犯原告济南麦吉文化传播有限公司享有的《让青春的梦想飞扬》作品信息网络传播权的行为；二、被告咪咕数字传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南麦吉文化传播有限公司经济损失及合理费用共计25000元；三、驳回原告济南麦吉文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告咪咕数字传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：1515410**********】，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一九年五月二十三日书记员  刘玲玲
青海省共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2521执56号 申请执行人：马峰莲，女，1966年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，青海省海南州银监分局干部，住青海省共和县。 被执行人：张德，男，1969年12月28日出生，公民身份号码×××。 本院在执行申请执行人马峰莲与申请被执行人张德民间借贷纠纷一案，于2019年1月28日通过法院公告送达的形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人公告送达后，未实际履行。 本案中申请执行人未向本院举证有效可供财产，经本院核查，查明被执行人下落不明，无可供财产。本院2019年1月19日通过全国网络查控系统查询，2019年3月28日通过共和县恰卜恰镇城北居委会查询，2019年4月11日通过协助单位共和县不动产登记局查询，2019年1月11日通过协助机关海南州公安局交通警察支队查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年5月7日约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未提供有利财产线索，本院未发现被执行人有可供执行财产，本案终结本次执行程序。 综上所述，经人民法院穷尽财产调查措施，当事人未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 周 吉 审判员 张 海 龙 审判员 马 海 东 二〇一九年五月七日 书记员 才让多杰 本裁定书适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10784号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠州大道江北段**。负责人：晏杰。委托代理人：陈姝怡，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：郭志娟，广东达伦律师事务所律师助理。被告：谭建明，男，汉族，1982年7月10日出生，，住四川省营山县原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告谭建明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行委托代理人陈姝怡、郭志娟到庭参加诉讼，被告谭建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉称，2014年10月13日，被告谭建明填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别********，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务,截至2018年7月7日，被告仍欠款人民币16548.22元（其中本金14896.32元、利息794.01元、手续费159.69元、违约金698.2元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请：一、请求被告谭建明向原告偿还信用卡欠款本金人民币14896.32元，违约金人民币698.2元、手续费人民币159.69元及利息（截至2018年7月7日利息人民币794.01元，从2018年7月8日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、请求被告谭建明承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告谭建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2014年10月13日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在主卡申请人处签名确认：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》主要约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户扣收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、按月计收复利。境内本行预借现金取现按交易金额的1%/笔，他行预借现金取现按交易金额的（1%+2元）/笔，紧急取现按提现金额的2%收费。原告经核准后向被告发放了信用卡（卡号为：62×××06），该卡在使用过程中出现透支，截至2019年02月18日被告尚欠本金14766.32元，利息2641.64元，手续费159.69元，违约金745.07元，合计18312.72元。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息（含复利）及手续费，有事实与法律依据，予以支持。关于违约金，原告未举证证明双方是否就收取违约金及相关收取方式和标准进行了约定，故不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谭建明应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金14766.32元、手续费159.69元及利息[至2019年2月18日的利息2641.64元；自2019年2月19日起，利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费214元（原告已预交），由被告谭建明负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨艳红审判员  陈希希二〇一九年五月三日法官助理刘文娟书记员骆华威
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初846号原告：周子平，男，1959年12月6日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：元宝山区风水沟镇大北海村民委员会，住所地元宝山区风水沟镇大北海村。法定代表人：周子刚，元宝山区风水沟镇大北海村委会主任。委托诉讼代理人：张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告周子平与被告元宝山区风水沟镇大北海村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案中，原告周子平于2019年5月6日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告周子平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周子平撤回起诉。案件受理费50元，由原告周子平负担。审判员 沈广新 二0一九年五月六日书记员 周 凯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11858号原告：黄志际，男，1982年10月25日出生，壮族，住广西象州县，被告：广东省东莞电机有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻涌大道新基路段**。法定代表人：吴玉珍。委托诉讼代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告黄志际与被告广东省东莞电机有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄志际、被告的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告劳动报酬所得的忠诚酬谢金为人民币19304元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年5月30日签订了劳动合同，并于2018年12月31日劳动合同期满，被告并未支付拖欠原告劳动报酬所得的忠诚酬谢金19304元。被告有明文规定忠诚酬谢金个人账户的支取，与劳动者已形成协议和契约，构成劳动报酬的利益所在，而不是被告口中的福利。原告不认可被告中途变更最后一份忠诚酬谢金文件规定(2018年3月13日公布更改)，是违反了法律、法规，是侵害劳动者的权益，又是在原告签订劳动合同后更改，很不符合《法律规章》、《工会法》的规定。被告辩称：一、忠诚酬谢金不属于劳动法意义上的工资范畴、不属于员工的劳动报酬、亦不属于法定的福利待遇。二、被告从未在原告的劳动报酬中抽取相应的款项作为忠诚酬谢金，其性质属员工福利待遇，被告完全有权自主决定发放条件和标准。三、被告修改了发放条件经过工会代表讨论并进行了公示，完全合法合理，亦未对原告造成实质性的损害。四、原告现阶段并未符合忠诚酬谢金的条件，请求驳回原告的诉讼请求。本案查明的事实如下：一、入职时间：2012年5月30日。二、合同期满时间：2018年12月31日。三、离职时间：2018年12月31日。四、离职原因：原告在合同期满时申请解除劳动合同。五、争议的事项：原告在被告处的忠诚酬谢金19304元是否具备支付条件；被告在2018年3月13日通过召开工会代表会议，修改了员工忠诚酬谢金的规定，废除了2015年规定中劳动合同期满员工提出不再续签的支取条件，新规定要求必须达到退休年龄或者身体出现重大疾病等原因可以支取，新规定已公示；原告目前并不符合支取条件。六、仲裁时原告的请求：1、经济补偿金32920.3元，2、忠诚酬谢金19304元。七、仲裁结果：驳回原告所有请求。八、其他事项：原告就是否需要支付忠诚酬谢金19304元提起民事诉讼，对仲裁的其他结果没有异议。本院认为，被告在2018年3月13日修改的忠诚酬谢金规定，程序合法，内容亦无违反相关法律规定，属有效的规定。根据新规定，原告目前尚不具备支取条件，需支取条件成就后才能领取。对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告黄志际的诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  刘胡光二〇一九二〇一九年五月七日书记员  李文威
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执928号之一 申请执行人杜再祥，男，1962年6月9日出生，汉族，住所地吉林省白山市八道江区，现住南宁市青秀区。 被执行人广西南宁鼎腾投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心****。 法定代表人陈科宏。 本院于2019年3月6日立案执行杜再祥申请广西南宁鼎腾投资管理有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初14184号本院作出具有执行内容的民事判决，被执行人广西南宁鼎腾投资管理有限公司应支付申请执行人杜再祥执行款39986.25元及迟延履行金，承担执行费499.79元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，被执行人向本院提交了申请执行人于2018年10月21日书写的《谅解书》及《收条》复印件各一份。经查，被执行人提交的以上《谅解书》及《收条》系申请执行人书写并确认已收到被执行人法定代表人支付的48535元。《谅解书》及《收条》载明被执行人的法定代表人陈科宏已向申请执行人支付48535元，拖欠的工资已全部结清。本院认为，本案执行依据（2016）桂0103民初14184号民事判决于2018年9月17日发生法律效力，申请执行人于2018年10月21日出具《收条》和《谅解书》载明被拖欠的工资已由被执行人的法定代表人陈科宏支付完毕，申请执行人未有证据证实其与被执行人之间尚有其他欠款争议。依查明的事实，本院认定申请执行人在（2016）桂0103民初14184号民事判决中的权利已经得到实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执928号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 萍 审判员 骆巧瑜 审判员 齐 泉 二〇一九年五月六日 书记员 顾小梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初164号原告：钟丽云，女，1963年10月16日出生，住广东省东莞市，被告：余定能，男，1977年1月25日出生，住广东省大埔县，原告钟丽云与被告余定能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告钟丽云到庭参加诉讼。被告余定能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年向原告借款50000元作生意周转用途，原、被告两人是朋友关系，双方签订了借条，约定不计利息，现被告已联系不到，有故意逃避还款可能。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院能按原告的诉讼请求依法作出判决。被告余定能没有答辩，在举证期限内亦未向本院你提交任何证据。经审理查明，原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款50000元。被告于2012年8月16日出具借条，确认借到原告现金人民币50000元。双方并未约定利息及借款期限。原告主张其已经于出具借条当日现金交付借款给被告，该现金是通过原告的丈夫卢惠枝的账户取出后直接交付给被告。原告丈夫卢惠枝到庭确认，虽然案涉借款从其账户支出，但实际借款人是原告钟丽云，其不作为借款人在本案中主张权利。现被告并未还款，原告主张被告应向其清偿借款50000元。以上事实，有原告提交的借条、取款回单及本院询问笔录、庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告余定能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告余定能向原告出具借条，借条约定未违反法律法规的强制性规定，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，应受到法律的保护。被告未能提供证据证明存在还款情况，应偿还原告借款，因此，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告余定能于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟丽云偿还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 郑 烨审判员 常甲甲审判员 孟 翯二〇一九年五月十七日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10444号之一 申请执行人：吴长熊，男，1968年4月6日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：邱秀桂，女，1973年3月24日出生，汉族，住石狮市。 申请执行人吴长熊与被执行人邱秀桂买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初4957号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱秀桂未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吴长熊于2018年11月21日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人邱秀桂支付货款12000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执10444号执行通知书、(2018)闽0582执10444号限制消费令、(2018)闽0582执10444号失信决定书、(2018)闽0582执10444号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年五月十七日 书记员  王 星
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019)豫03民终2474号上诉人（一审被告）：洛阳美玲智能科技有限公司，住所地洛阳市老城区唐宫东路10号灰熊科技园A栋106-4室。法定代表人：赵栋梁，该公司股东。委托诉讼代理人：赵铁安，男，汉族，1950年11月30日生，住洛阳市老城区井胡同39号，身份证号：410322195011301815，系该公司法人父亲，特别授权。被上诉人（一审原告）：潘利娟，女，汉族，1979年2月17日出生，住河南省洛阳市伊滨区。被上诉人（一审被告）：赵铁安，男，汉族，1950年11月30日出生，住河南省洛阳市老城区。上诉人洛阳美玲智能科技有限公司与被上诉人潘利娟、赵铁安买卖合同纠纷一案，上诉人洛阳美玲智能科技有限公司不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初495号判决，向本院提起上诉。经调解，当事人各方自愿达成如下调解协议：一、双方当事人共同确认洛阳美玲智能科技有限公司共欠应退还潘利娟购设备款40000元，一审案件（代交）受理费400元，扣除租金660元、运费500元，计应退款39240元。另经赵铁安手借款3000元，共应退还款42240元。二、洛阳美玲智能科技有限公司于2019年10月31日前还款20000元，余款22240元于2019年12月30日前偿还完毕。三、一审案件受理费400元由潘利娟（垫交）负担，二审案件受理费50元由洛阳美玲智能科技有限公司负担。四、其他双方互不追究。五、本协议经各方当事人签字即生效。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年五月二十三日书记员  郭 润
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1049号原告：惠东县海华包装厂（统一社会信用代码914413237510913029），住所地惠东县吉隆镇商贸城。投资人：李佩霞。委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。被告：惠东县吉隆烨辉鞋厂，住所地惠东县吉隆镇文明七路**。经营者：石文涛，男，1982年4月14日出生，汉族，住河南省禅城县，原告惠东县海华包装厂与被告石文涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余庆锋，被告的经营者石文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县海华包装厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款本金人民币50426元以及利息（利息以50426元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至偿还全部款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在生意往来，截止至2018年9月13日被告共结欠原告人民币50426元货款。原告多次催促，被告以各种理由拖延，拒不支付货款。被告辩称：我认可这个欠款，数额没有错，但是希望能够分期还。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2018年9月13日结算，被告共拖欠原告货款50426元。为证明上述主张，原告提交了《欠条》原件为证。该欠条系在题头为“惠州市烨辉鞋业”的便条上书写，载明：“欠海华纸盒厂钱共计：￥50426元(伍万零肆佰贰拾)欠款人：石文涛2018年9月13日”。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证。在被告亦认可没有异议的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告拖欠原告货款50426元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。现原告诉请被告支付货款50426元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年2月25日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆烨辉鞋厂（经营者石文涛）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县海华包装厂支付货款50426元及逾期付款违约金（以未付货款50426元为本金自2019年2月25日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县海华包装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告惠东县吉隆烨辉鞋厂（经营者石文涛）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一九年五月二十一日法官助理刘慧书记员黄文基
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10310号之一 申请执行人：李炳成，男，1977年8月18日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：卢永昌，男，1975年4月29日出生，汉族，住南安市。 申请执行人李炳成与被执行人卢永昌借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初5205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢永昌未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人李炳成于2018年11月16日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人卢永昌偿还借款20000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执10310号执行通知书、(2018)闽0582执10310号限制消费令、(2018)闽0582执10310号失信决定书、(2018)闽0582执10310号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年五月十七日 书记员  王 星
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行终2450号 上诉人（原审原告）刘永玉，男，1963年12月出生，汉族，住临沂市罗庄区××镇××村。 被上诉人（原审被告）临沂市人民政府,住所地临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 被上诉人（原审被告）临沂市罗庄区人民政府,住所地临沂市罗庄区湖北路206号。 法定代表人彭波，区长。 委托代理人贾艳，山东正之源律师事务所律师。 委托代理人苏东海，山东正之源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂市罗庄区沂堂镇人民政府,住所地临沂市罗庄区沂堂镇驻地。 负责人杨宝卫，常务副镇长。 原审原告刘永玉因诉原审被告临沂市人民政府、临沂市罗庄区人民政府、临沂市罗庄区沂堂镇人民政府行政拆除行为违法一案，不服临沂市中级人民法院于2018年8月16日作出的（2018）鲁13行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审原告刘永玉向原审法院起诉称，原告在临沂市罗庄区××镇××村有合法建造的房屋，因沂册路沂堂段建设项目被纳入征收范围，于2017年5月被三被告非法强制拆除。原告认为，三被告在没有和原告签订任何补偿协议、没有履行任何合法程序的情况下，强制拆除原告房屋的行为严重违法，给原告造成经济损失，侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法确认三被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费由三被告共同负担。 原审法院认为，本案的焦点问题是原告提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，根据原告在诉状中自述的时间看，涉案房屋系于2017年5月被拆除，依据上述司法解释的规定，涉案拆除行为虽未告知原告起诉期，但应视为原告于2017年5月即已知道行政行为内容，起诉期限应当自此起算，而原告于2018年7月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力和不属于自身原因，属于法定事由。不可抗力是指自然灾害因素，不属于当事人自身原因是指当事人的人身自由受到限制。原告未能提供证据证明其在超过法定起诉期限提起本案行政诉讼的法定事由，应当依法驳回起诉。综上，原告刘永玉提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告刘永玉的起诉。案件受理费50元，退还原告。 上诉人刘永玉不服原审法院裁定，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。理由：1、上诉人在一审起诉状中述称其房屋于2017年5月份被不明人员强拆。但其并不明知该行为是否系政府行政行为以及具体实施强拆的行政主体。在上诉人房屋已被拆除数月后，被上诉人临沂市人民政府于2018年1月29日对外发布临征公告（2018）9号拟征收土地公告，载明罗庄区沂册路（县道江风口一傅庄提升改造及西延）建设工程项目拟征收土地的位置、范围、权属、用途。拟征收土地补偿标准，勘测定界、调查清点的具体时间，并告知对拟征收公告行为不服的具体救济途径。至此，上诉人才知悉罗庄区沂册路（县道江风口一傅庄提升改造及西延）建设工程项目征地事宜。2、“行政行为内容”应该包括作出具体行政行为的行政主体，对于行政相对人不知道行政机关作出的行政行为内容的，《最高人民法院关于适用的解释第六十五条规定，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日其计算。本案中，即从上诉人知道具体作出强拆决定的行政主体之日起算法定起诉期限。3、上诉人是通过诉罗庄区公安分局不履行查处职责一案中，获知实际实施强拆行为的主体，应自法院开庭审理之日计算本案的最长起诉期限，即从2018年8月14日为起算点，计算法定起诉期限。因此，上诉人提起本案诉讼并未超出法定起诉期限，一审法院以具体实施强拆行为之日为起算点，认定上诉人的起诉超出法定起诉期限而驳回起诉，系适用法律错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正， 被上诉人临沂市罗庄区人民政府答辩称，涉案房屋是在农村集体土地上建造的，被答辩人于2017年5月19日与案外人临沂市罗庄区××镇××村民委员会签订拆迁协议，签字并按手印，并且于2017年5月21日、6月13日分两次领取了拆迁补偿款，这清楚表明被答辩人明知涉案拆迁行为的主体身份并且同意搬迁，这是其自愿处分自身权益的行为，与其上诉的事实和理由相互矛盾。一审法院以超出法定起诉期限为由驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。 被上诉人临沂市人民政府、临沂市罗庄区沂堂镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中，刘永玉提交罗庄区人民法院于2018年8月14日关于刘永玉诉临沂市公安局罗庄分局行政撤销一案的开庭笔录。在本院已经审理终结的（2018）鲁行终2515号上诉人刘永利与被上诉人临沂市人民政府、临沂市罗庄区人民政府、临沂市罗庄区沂堂镇人民政府确认行政拆除行为违法一案中，上诉人刘永利也提交了该开庭笔录，经本院组织各方当事人听证，对该证据进行了质证，并作为有效证据予以采信。结合各方当事人在原审中提交的证据以及向本院反馈的诉讼要素表，本院二审能够认定如下事实：2017年5月19日，刘永玉与西为儿桥村委签订《沂册路占宅搬迁协议》，该搬迁协议明确约定了搬迁时间、补偿标准，对搬迁确有实际困难的户可申请村委协调帮助解决。被拆迁户同意搬迁腾空房屋后，2017年5月涉案房屋被西为儿桥村委租赁挖掘机拆除，刘永玉按照搬迁协议的约定领取了补偿款。2018年1月29日，临沂市人民政府发布临征公告〔2018〕9号拟征收土地公告。刘永玉于2018年7月4日向原审法院提起本案诉讼。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…。”本案中，刘永玉与西为儿桥村委签订《沂册路占宅搬迁协议》后，刘永玉将涉案房屋腾空，西为儿桥村委雇人将涉案房屋拆除。因此，现有证据显示刘永玉涉案房屋的拆除属于协议拆除，并非强制拆除。刘永玉起诉三被上诉人强制拆除其涉案房屋没有事实根据，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当驳回刘永玉的起诉。 综上，原审法院裁定驳回刘永玉的起诉理由欠妥当，但结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇一九年五月七日 书记员 王超群
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初1489号原告：黄金芝，女，1979年11月4日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村民委员会。法定代表人，赵玉春，主任。住所地，赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村。第三人，黄文杰，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告黄金芝与被告赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村民委员会、第三人黄文杰承包地征收补偿费纠纷一案中，原告黄金芝于2019年5月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告黄金芝的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄金芝撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄金芝负担。审判员 沈广新 二〇一九年五月二十一日书记员 李 键
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10691号之一 申请执行人：蔡建乐，男，1982年10月9日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：蔡梅生，男，1981年11月20日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人蔡建乐与被执行人蔡梅生借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初4681号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡梅生未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人蔡建乐于2018年11月27日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人蔡梅生偿还借款20万元，并支付自2015年4月18日至2018年11月18日的利息174666.67元，以及2018年11月19日起的利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执10691号执行通知书、(2018)闽0582执10691号限制消费令、(2018)闽0582执10691号失信决定书、(2018)闽0582执10691号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年五月十七日 书记员  王 星
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保442号申请人：张伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：张海，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。委托代理人：马寿英，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。被申请人：李华坪，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：王**毅，重庆盈兴律师事务所律师。委托代理人：夏雨雷，重庆盈兴律师事务所实习律师。本院在审理申请人张伟诉被告李华坪、第三人张钰婧房屋合同纠纷一案中，申请人张伟向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李华坪名下位于重庆市九龙坡区盘兴路*号*栋*号房屋予以查封，并由申请人张伟名下位于重庆市九龙坡区朝阳村*栋*号房屋为担保，本院依法准许了保全，对被申请人李华坪名下位于重庆市九龙坡区盘兴路*号*栋*号房屋及原告张伟名下位于重庆市九龙坡区朝阳村*号*号房屋予以查封。现双方在庭审中达成调解，被申请人李华坪也已履行完调解书所确定的付款义务，申请人张伟申请解除对被告李华坪房屋的查封。本院认为，申请人张伟申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零四条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人李华坪名下位于重庆市九龙坡区盘兴路*号*栋*号房屋的查封；二、解除对申请人张伟名下位于重庆市九龙坡区朝阳村*号*号房屋予的查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮斐二〇一九年五月二十二日书记员  李莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执433号申请执行人王思耀,男,1946年6月24日出生,住湖北省十堰市东城开发区。被执行人十堰东城经济开发区刘湾村村民委员会,住所地湖北省十堰市东城经济开发区刘湾村委会。负责人：王英，该村委会主任。本院依据(2018)鄂0302民初948号民事判决书，在执行王思耀与十堰东城经济开发区刘湾村村民委员会一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人的存款及收入168639元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年五月六日书记员 杜婷婷
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1623鲁1623执1319号 申请人中国工商银行股份有限公司无棣支行。地址：无棣县棣新四路1号。 负责人张可冰，行长。 被执行人王建民,男,1969年10月14日出生,汉族，住沾化县。 被执行人李清华,女,1972年2月17日出生，汉族，住沾化县。 被执行人无棣润通汽车销售服务有限公司。公司地址：无棣县富路大街与205国道交汇路南。 法定代表人张金英，经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司无棣支行与王建民、李清华、无棣润通汽车销售服务有限公司无棣县人民法院（2018）鲁1623民初284号民事判决书合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的132271元及利息，已执行0元。本案在执行过程中，经网络查询，被执行人在银行虽有账户，但无大额存款；被执行人王建民名下虽有车辆登记信息，但未在本院控制范围内；另本院经线下查控，被执行人均无土地、房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供被执行人其他执行线索。申请执行人亦同意表示延期执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初284号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  邱海军 审判员  蔡长松 二〇一九年五月五日 书记员  于咏东
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初5926号原告：重庆美全商业物业管理有限公司，住所地重庆市江**海尔路**附**，统一社会信用代码91500105584286857B。法定代表人：姚玉茂，总经理。委托诉讼代理人：贺彬霖，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘歆琪，重庆翰墨律师事务所实习律师。被告：蔡蕾，女，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张凯，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晶，重庆合纵律师事务所律师。原告重庆美全商业物业管理有限公司与被告蔡蕾房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告重庆美全商业物业管理有限公司的委托诉讼代理人贺彬霖，被告蔡蕾的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆美全商业物业管理有限公司起诉请求：解除原、被告双方之间，就重庆市南岸区桃源路x号附x号x-29号房屋，于2016年5月25日签订的《重庆“美全·世纪城”委托代管协议》。事实以及理由：2016年5月25日，原、被告双方签订《重庆“美全·世纪城”委托代管协议》，约定被告将其所有的重庆市南岸区桃源路x号附x号x-29号房屋出租与原告，租赁期限自2016年5月7日至2026年5月6日。合同同时约定了租金标准，违约责任等。协议履行过程中，因原告资金困难，无力支付租金，原告为此向被告发函要求终止租赁协议。为了维护原、被告双方的合法权益，防止损失的扩大，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告蔡蕾答辩称：原、被告之间就重庆市南岸区桃源路152号附1号四处房屋所签订的四份《重庆“美全·世纪城”委托代管协议》，其法律性质均系房屋租赁合同，该性质已经人民法院生效判决予以认定。原告就上述四份协议向被告发出的函，要求解除合同的行为，均属原告擅自解除合同，不应当发生合同解除的法律效力。四份房屋租赁合同项下原告的合同义务均系支付租金，属于金钱债务，不存在履行不能，故原告不享有法定解除权。原告在经营过程中，即使经营困难，也应当坚持诚实信用原则，按约支付租金，遵守合同约定，而不是以此为借口来逃避其应当承担的合同责任。原告的行为属于严重的违约行为，不应当得到法律的保护。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：重庆市南岸区桃源路x号附x号x-29号房屋系被告所有的不动产，2016年5月25日，就该不动产，原、被告双方签订《重庆“美全·世纪城”委托代管协议》（以下简称托管协议》，约定：1、甲方（被告）将位于重庆市南岸区桃源路158号“美全·世纪城”项目商业x号楼x层29号房物业（即重庆市南岸区桃源路x号附x号x-29号房屋）委托与乙方（原告）统一经营管理。甲方同意在本协议有效期内将涉及该物业经营管理的一切事项全部委托给乙方管理，并同意乙方统一招商经营管理。2、委托管理期限自2016年5月7日至2026年5月6日，月租金标准为7763.87元。3、如乙方逾期支付租金3个月以上的，乙方向甲方支付自违约当月起至委托代管期限终止之日的两倍租金作为违约金，同时甲方有权解除合同。本案所涉托管协议，已经人民法院生效判决认定其法律性质为房屋租赁合同。托管协议签订后，被告将房屋交付原告经营管理，原告向被告支付租金至2017年6月。自2017年7月起，原告就未再向被告支付租金。2018年10月23日，原告向被告发函，以“美全·世纪城”商业项目整体经营情况不好，被告的房屋不能正常出租或者租赁价格偏低，导致原告不能获得预期经营收益向被告支付租金。为此，原告决定：1、自本函告之日起，终止与被告签订的托管协议，原告不再向被告支付租金，亦不再对物业进行委托管理。2、被告在收到函件后7日内到原告处办理房屋交接手续。被告收到原告的函件后，于2018年11月1日书面回复原告，认为原告不享有约定解除权或法定解除权，因此不能行使解除权。同时认为原告应当在经营中坚持诚实信用原则，守住商业信誉底线，充分发挥主观能动性扭转局面、走出困境，而非以此作为违约借口逃避责任。因被告拒绝解除托管协议，原告为此于2019年1月10日具状向本院提起诉讼。上述事实，有原告举示的《重庆“美全·世纪城”委托代管协议》、《关于终止重庆美全商业物业管理有限公司与蔡蕾签订的函》、邮政特快专递回执及查询回单、《的函>的回复》，被告举示的《重庆“美全·世纪城”委托代管协议》、（2017）渝0108民初21475号民事判决书、（2018）渝0108民初22481号民事判决书，以及双方当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：原、被告双方签订的《重庆“美全·世纪城”委托代管协议》，已经生效判决认定系房屋租赁合同，且合同合法有效。作为合法有效的合同，对合同两造均具有约束力，两造均应当依照合同约定，行使合同权利、履行合同义务。根据庭审查证的事实可知，被告在合同履行过程中无违约行为；原告在合同履行过程中存在违约行为，其自2017年7月开始，即未再按照合同约定，向被告支付房屋租金。依照合同法的规定，合同履行过程中，违约一方不享有法定解除权；一方当事人违约的，守约一方依法享有法定解除权。因此，在本案中，原告作为违约一方合同当事人，其依法不享有法定解除权，无权以诉讼形式迳行确认合同解除。此外，按照合同法的规定，合同可以经当事人协商一致而解除。但是，本案中，被告拒绝解除合同，故本案中亦不存在合同已经协商一致解除的情形。再者，托管协议中并未约定，在原告违约的情形下，原告享有合同解除权。因此，原告基于其自身违约的行为，起诉要求解除合同的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十六条规定，判决如下：驳回原告重庆美全商业物业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取80元，由原告重庆美全商业物业管理有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗阳清二〇一九年五月二十一日书记员  桂 林
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1623鲁1623执1316号 申请人中国工商银行股份有限公司无棣支行。地址：无棣县棣新四路1号。 负责人张可冰，行长。 被执行人王志强,男,1986年6月2日出生，汉族,住阳信县。 被执行人高贝贝,女,1986年4月29日出生，汉族,住滨州市滨城区。 被执行人无棣润通汽车销售服务有限公司。公司地址：无棣县富路大街与205国道交汇路南。 法定代表人张金英，经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司无棣支行与王志强、高贝贝、无棣润通汽车销售服务有限公司无棣县人民法院（2018）鲁1623民初786号民事判决书合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的150257.8元及利息，已执行0元。本案在执行过程中，经网络查询，被执行人在银行虽有账户，但无大额存款；被执行人名下无车辆登记信息；另本院经线下查控，被执行人均无土地、房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供被执行人其他执行线索。申请执行人亦同意表示延期执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初786号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  邱海军 审判员  蔡长松 二〇一九年五月五日 书记员  于咏东
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1286号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人周锦辉，男，1997年1月4日出生，汉族，湖南省新田县人，初中文化,务工，户籍所在地为湖南省永州市新田县，因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月7日被羁押并被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人黄松汉，男，1981年6月16日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市万江区，因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月5日被羁押并被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1172号起诉书指控被告人周锦辉、黄松汉犯盗窃罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年4月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉。被告人周锦辉、黄松汉均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月4日,被告人周锦辉在东莞市万江区共联社区的顺联动漫科技有限公司盗窃了71个WWE牌玩具和192个玩具配件(价值共15707.13元人民币),并将盗得的玩具及配件存放在配件箱内，然后其将盗得的物品藏在胶箱中，由被告人黄松汉驾车运出顺联动漫科技有限公司。被告人黄松汉携带盗得的物品驾车离开公司时被保安员发现,被缴回盗得的玩具及配件。上述事实，被告人周锦辉、黄松汉在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人郑某的证言和辨认笔录、被害单位代表人何某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格认定明细表，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、接受证据清单、授权书、谅解书等书证，现场监控截图，被告人周锦辉、黄松汉的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周锦辉、黄松汉无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周锦辉、黄松汉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周锦辉、黄松汉已经着手实施盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对其从轻处罚。被告人周锦辉向公安机关投案，且归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，本院依法可以对其从轻处罚，被告人黄松汉归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人周锦辉、黄松汉适用判处有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑的建议，该建议符合法律规定，本院予以采纳。视被告人周锦辉、黄松汉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人周锦辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年9月6日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人黄松汉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年9月4日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  李志敏人民陪审员  张嘉雯二〇一九年五月六日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1602民初1419号原告：苏军华，男。委托诉讼代理人：史新芳，山东法之名律师事务所律师。被告：滨州市宏泰置业有限公司。法定代表人：赵昌义，该公司董事长。原告苏军华与被告滨州市宏泰置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏军华及其委托诉讼代理人史新芳到庭参加诉讼，被告滨州市宏泰置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏军华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费1164087.65元及违约金（以1164087.65元为基数，自2017年11月1日起至履行之日止，按照年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年以来，原告将自有的建筑设备出租给被告使用，被告向原告支付租赁费。经双方对账确认，截止2017年10月31日，被告欠原告租赁费1164087.65元，并承诺于2018年12月30日付清，但至今未付。被告滨州市宏泰置业有限公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的还款协议、租赁合同、发货单等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2011年以来，被告滨州市宏泰置业有限公司在建设金博商厦、台湾大厦等项目时，租用原告的架杆等建筑设备材料。2017年10月31日，经双方对账后，原被告签订还款协议，确认截止2017年10月31日，被告欠原告租赁费1164087.65元，欠租赁物架杆3434米、扣件5760个、丝杠462个；被告承诺于2018年12月30日前以现金付款方式付清上述租赁费，或至迟于2019年1月5日前办理产权转移手续、以“台湾大厦”商铺抵偿租赁费。违约责任约定：如被告未按约履行，租赁费将自2017年11月1日继续计算至还清所有欠款止，并参照贾洪叶原租赁合同履行。协议签订后，被告至今未支付原告租赁费。另查明，2011年4月14日，贾洪叶（出租方）与山东滨州城建集团一公司（租赁方）、被告滨州市宏泰置业有限公司（担保方）签订周转材料租赁合同，该合同约定，租赁费每月结算一次，每三个月付款一次，每次付租赁费总额的50%，余款在停租后三个月内一次性付清，否则应支付给出租方所欠租赁费金额1%（每日）的违约金。本院认为，被告滨州市宏泰置业有限公司与原告苏军华签订的还款协议，系当事人真实意思表示，合法有效。被告欠原告租赁费1164087.65元，事实清楚，证据充分，应予支付。原告要求被告支付租赁费1164087.65元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未按约定支付租赁费，应当承担违约责任。原被告约定的还款时间为2018年12月30日前，故计算违约金的起算时间应自2018年12月31日开始计算；原告要求按照年利率24%计算违约金，不超出相关法律规定和其协议约定，本院予以支持。被告滨州市宏泰置业有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滨州市宏泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏军华租赁费1164087.65元及违约金（以1164087.65元为基数，自2018年12月31日起至履行之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告苏军华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18762元，财产保全费5000元，共计23762元，由原告苏军华负担5112元，被告滨州市宏泰置业有限公司负担18650元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王好勇人民陪审员  李建祥人民陪审员  赵海燕二〇一九年五月十日书 记 员  苏桂琳
广东省五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1424执355号 曾显宝、张亚满： 关于你们申请执行周东波、胡幼珍排除妨害纠纷一案，在执行过程中，被执行人周东波、胡幼珍已按梅州市中级人民法院作出的（2018）粤14民终1222号民事判决书确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现此案我院已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月七日 广东省五华县人民法院 结案通知书 （2019）粤1424执355号 周东波、胡幼珍： 关于曾显宝、张亚满申请执行你们排除妨害纠纷一案，在执行过程中，你们已按梅州市中级人民法院作出的（2018）粤14民终1222号民事判决书确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现此案我院已作执行完毕结案。 特此通知 二0一九年五月七日