河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第00172号原告：赵国辉，男，汉族，1978年2月22日生，住封丘县。委托代理人：仝方瑞，河南黄池律师事务所律师。被告：李献民，男，汉族，1967年1月14日生，住封丘县。被告：程国胜，男，汉族，1965年1月21日生，住封丘县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市向阳路与和平路交叉口向东100米。负责人：杨冀，任总经理。被告：何正枝，女，汉族，1962年10月18日生，住封丘县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市金穗大道。法定代表人：陈丹，任总经理。委托代理人：贺德利，河南中原法汇律师事务所律师。原告赵国辉因与被告李献民、程国胜、何正枝、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2014年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李秋香适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告赵国辉委托代理人仝方瑞，被告李献民、程国胜、人寿保险公司委托代理人贺德利到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司、何正枝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵国辉诉称：2013年5月23日14时20分许，被告李献民持C1D证驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车，沿封丘北干道由东向西行驶至康乐园商务会所门口处时，与被告程国胜所有的停在公路南侧的豫Ｇ×××**号小型轿车相撞，后又与行人原告赵国辉相撞，造成原告赵国辉受伤，两车不同损坏的交通事故。该事故经封丘交通警察大队处理，认定李献民负此事故的主要责任，程国胜负此事故的次要责任，赵国辉无责任。事故发生后，原告先后经封丘县人民医院、新乡市中心医院和北京大学人民医院治疗。肇事车辆豫Ｇ×××**小型普通客车在人寿保险公司投有交强险，所有人为何正枝。肇事车辆豫Ｇ×××**小型轿车在太平洋保险公司投有交强险。原告的伤情经新乡豫封法医临床司法鉴定所司法鉴定，构成八级残疾。原告的损失有医疗费54793.95元、误工费11924.5元、护理费7608元、伙食补助费、营养费各6300元、残疾赔偿金122655.72元、被抚养人生活费84457.72元、交通费2984元、鉴定费700元、住宿费1072元、精神抚慰金20000元，被告李献民仅支付原告赵国辉40000元，剩余赔偿数额265062.8元双方协商未果。现要求保险公司首先在交强险责任限额24万元内承担赔偿责任，不足部分由李献民与程国胜按照责任比例进行承担。并由被告承担本案的诉讼费用。被告人寿保险公司辩称：依据交强险合同约定，与太平洋保险公司平均承担赔偿责任或依法免责。原告诉请过高，无相关事实及法律依据。保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。被告程国胜辩称：我的车辆投有交强险，我不应承担本案的赔偿责任，应由保险公司对原告的损失进行赔偿。被告李献民辩称：我的车辆投有交强险，应首先由保险公司进行赔偿，原告的合理损失保险公司赔偿不足部分我愿意按照责任比例进行承担。我已经为原告垫付了45000元，该款若多余我应承担的数额，应由保险公司直接支付给我。被告太平洋保险公司、何正枝均未提交书面答辩意见。根据原、被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目及数额是否合理，其合理损失应如何承担？原告赵国辉提交的证据有：（1）、户口本复印件一份，证明被扶养人基本情况，原告及被抚养人均属城镇户口；（2）、交通事故认定书一份，证明原告不承担事故责任及受伤住院的事实，并证明肇事车辆投有交强险，被告李献民负主要责任，被告程国胜负次要责任的事实；（3）、封丘县人民医院院住院证一份、诊断证明一份、病历一份和新乡市中心医院诊断证明书一份、出院证一份、病历一份，以上均证明原告受伤住院的事实；（4）、医疗费单据16张，证明原告花费医疗费54793.95元；（5）、新乡豫封法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告伤情属八级伤残；（6）、鉴定费单据2张，证明鉴定费700元；（7）、交通费单据31张，证明交通费2984元；（8）、未名宾馆宾客结账单一份，证明住宿费1072元。被告人寿保险公司对原告提交的证据（1）真实性无异议，但应当提供家庭关系证明来证明家庭成员状况，仅凭户口本不能反映整个家庭成员的情况，且该户口本并不能体现原告及被抚养人属于城镇户口，残疾赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算。对证据（2）无异议，但是显示本次事故属于三方事故，豫Ｇ×××**车也负事故次要责任，故该车所投保交强险的保险公司也应承担本次事故的赔偿责任。对证据（3）无异议。对证据（4）中的住院患者费用总清单有异议，该费用清单显示住院天数为205天，与原告的主张及封丘县人民医院住院病历记载、新乡市中心医院病历记载相矛盾，缺乏事实依据，实际住院天数应截止至新乡市中心医院出院日期，对证据（4）中的其他票据无异议。对证据（5）有异议，属于单方委托，保险公司并未参与，程序违法，不能作为证据使用。对证据（6）真实性无异议，但鉴定费、照相费不属于保险公司赔偿范围。对证据（7）有异议，其中有餐饮票据6张及停车费票据2张，不属于交通费票据，另有4张北京到新乡的高铁票，对其关联性有异议，对12张长途汽车票据的关联性有异议，属于过期票据，也没有相关企业的签章，对其他交通费票据无异议。对证据（8）有异议，不是正规发票，不能显示原告系因看病产生的住宿费，与本案无关联。被告李献民对证据（4）中新乡市中心医院住院票据无异议，对其他医疗费票据有异议，认为与本案无关联，系原告治愈后所花费的费用，不应由其承担，另外对住院患者费用汇总单无异议，但认为该费用其已经支付。原告住院时间过长。其他意见同保险公司。被告程国胜的质证意见同人寿保险公司被告程国胜提交的证据材料有：（1）、交强险保单一份，证明其驾驶的车辆投有交强险。（2）、行驶证、驾驶证各一份，证明车辆上路合法。原告赵国辉、被告李献民、人寿保险公司对上述证据均无异议。被告李献民提交的证据材料有：（1）、交强险保单一份，证明其驾驶的车辆投有交强险。(2)、行驶证、驾驶证各一份，证明车辆上路合法。(3)、原告妻子韩静书写的收到条一份，证明被告李献民垫付赵国辉医疗费17000元。(4)、封丘人民医院预交款收据7张共计18000元，证明李献民为赵国辉垫付医疗费18000元。(5)、收据一份，证明原告赵国辉从交警队领走被告李献民交的10000元。原告赵国辉对被告李献民的证据的真实性无异议，但认为证据4中的2013年5月23日的预交款3000元是原告赵国辉支付的，证据5交警队的收据10000元，原告仅领走了8000元。被告程国胜、人寿保险公司对上述证据均无异议。被告太平洋保险公司、何正枝均未提交证据。经庭审质证，本院确认原告提交的证据（1）、（2）、（3）、（5）、（6），被告李献民提交的证据（1）、（2）、（3）、（4）及被告程国胜提交的证据内容客观真实、形式合法且与本案案件事实有关联，可作为本案的有效证据。原告提交的证据（4）中的新乡市中心医院医疗费票据、2013年7月11日和2013年9月11日耳部检查的票据、封丘县人民医院的医疗费票据符合证据的三性特征，本院予以采信，该证据中的其他票据与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告提交的证据（7）交通票据中部分与本案缺乏关联性，对其中合理、必要的交通费支出，本院予以采信。原告提交的证据（8）住宿费票据不能证明系因涉案事故所产生的费用，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告李献民提交的证据（5），只能证明其向交警队交付钱的数额，并不能证明原告赵国辉领走的钱数，本院不予采信。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案案件事实确认如下：2013年5月23日14时20分许，被告李献民持C1D证驾驶登记所有人为何正枝的豫Ｇ×××**号小型普通客车，沿封丘北干道由东向西行驶至康乐园商务会所门口处时，与被告程国胜所有的停在公路南侧的豫Ｇ×××**号小型轿车相撞，后又与行人原告赵国辉相撞，造成原告赵国辉受伤，两车不同损坏的交通事故。该事故经封丘交通警察大队处理，作出封公交认字【2013】第06006号事故认定书，认定被告李献民负此事故的主要责任，被告程国胜负此事故的次要责任，原告赵国辉无责任。事故发生后，原告赵国辉于当日入住封丘县人民医院住院治疗，2013年6月1日原告从封丘县人民医院转入新乡市中心医院并于2013年7月3日出院，共花费医疗费46955.9元。原告出院后，因检查事故所受之伤花费773元。综上，原告的医疗费用共计47728.9元。原告的伤情经新乡豫封法医临床司法鉴定所鉴定，构成八级残疾。因鉴定原告支付650元的鉴定费和50元的照相费。肇事车辆豫Ｇ×××**小型普通客车在人寿保险公司投有交强险，肇事车辆豫Ｇ×××**小型轿车在太平洋保险公司投有交强险。事故发生后，原告在封丘县人民医院住院期间被告李献民为其缴纳15000元的医疗费用，后来又给付原告之妻给韩静19000元。原告还从封丘交通警察大队领取被告李献民交的8000元，被告李献民共给付原告赵国辉42000元。原告的被抚养人有其母高松叶，需抚养20年，其长子赵梓杰需抚养13年，其子赵梓豪需抚养8年。另查明：2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，城镇居民人均消费性支出为13732.96元／年。新乡市护工工资标准为1102元／月。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告赵国辉涉案事故中受伤，其享有依法要求侵权人承担侵权责任的权利。被告李献民在事故中负主要责任，程国胜负此事故的次要责任，结合事故具体情况。被告李献民承担事故责任比例的70%，被告程国胜承担事故责任比例的30%为宜。豫Ｇ×××**小型普通客车车辆与豫Ｇ×××**小型轿车分别在人寿保险公司和太平洋保险公司投有交强险，二保险公司应分别在交强险限额内承担赔偿责任。原告赵国辉因涉案事故所遭受的损失有医疗费用47728.9元，被抚（扶）养人生活费为59738.05元（13732.96元／年×8年+13732.96元／年×5年÷2+13732.96元／年×12年÷3年）×0.3，误工费为9353.20【20442.62元／年÷365天×167天（从受伤之日起至评残前一日至的天数）】，护理费应按新乡市护工工资计算为1102元／月÷30×40天=1469.33元，伙食补助费应为30元/日×40天=1200元、营养费应为10元/日×40天=400元，伤残赔偿金为122655.72元（20442.62元/年×20年×30%），鉴定费650元。原告因事故住院及转院确已支出交通费，但其交通费主张过高，本院酌定为1000元。原告赵国辉因事故受伤致残，精神上确实遭受痛苦，其主张精神抚慰金符合法律规定，但其主张数额过高，结合原告伤残情况，本院酌定为15000元。上述医疗费、伙食补助费、营养费共计49328.9元，应由人寿保险公司和太平洋保险公司在交强险医疗费用责任限额内分别赔偿原告赵国辉医疗费用10000元，不足部分29328.9元，由被告被告李献民承担29328.9元×70%=20530.23元，被告程国胜承担29328.9元×30%=8798.67元。因被告李献民在事故发生后支付给原告赵国辉42000元，扣除其应承担20530.23元，李献民垫付了21469.77元。误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计209866.3元，应由人寿保险公司和太平洋保险公司在交强险死亡伤残责任限额110000万元内分别赔偿原告104933.15元。综上，被告人寿保险公司和太平洋保险公司应分别赔偿原告赵国辉各项损失114933.15元。原告赵国辉主张住宿费1072元，因其提交的证据不足，本院不予支持。被告何正枝无过错，在本案中不承担赔偿责任。被告李献民已履行了赔偿义务，在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告赵国辉各项损失共计114933.15元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿原告赵国辉各项损失共计114933.15元（其中21469.77元直接支付给被告李献民）。三、被告程国胜赔偿原告赵国辉医疗费、伙食补助费、营养费共计8798.67元。四、驳回原告赵国辉的其他诉讼请求。上述一、二、三项限判决书判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3050元，由原告赵国辉负担712元，被告李献民负担1638元，被告程国胜负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并把对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李秋香二〇一四年三月十日书记员  孙玲玲