安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初50号 原告：马朝兰，女，1966年10月21日生，汉族，阜阳市人，户籍地：淮南市谢家集区，经常居住地：淮南市田家庵区。 委托代理人：孙超，安徽震一律师事务所律师（特别授权）。 被告：胡勋，男，1988年4月20日生，汉族，淮南市人，户籍地：淮南市大通区，经常居住地：淮南市田家庵区。 委托代理人：方超，安徽皖建律师事务所律师（特别授权）。 被告：胡德宝（被告胡勋爷爷），男，1945年9月9日生，汉族，淮南市人，户籍地：淮南市大通区。 原告马朝兰与被告胡勋、被告胡德宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。原告马朝兰的委托代理人孙超，被告胡勋的委托代理人方超、被告胡德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马朝兰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令两被告立即偿还原告借款本金165万元，利息148041.68元（2018年2月11日起至2018年12月31日止即680天，按照银行同期贷款基准利率4,75%计算），本息合计1798041.68元;二、请求人民法院依法判令两被告支付自2019年1月1日起至清偿完毕时止按本金165万，年利率4,75%计算的利息。三、本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实和理由：原告和丈夫李祥利下岗后经10多年努力，现家庭经营谢家集区朝兰蓄电池经营部和淮南市鑫发科贸有限责任公司。2014年原告经好友王秀芳介绍与曹燕相识，也成为好友。2015年初，曹燕给原告女儿李晓曼介绍男朋友，也就是被告一胡勋。2016年元旦前后，李晓曼和被告一确定恋爱关系。2015年7月7日，曹燕打电话给原告，讲胡洪波（被告一父亲，被告二儿子）要借50万元周转，原告随即到银行按胡洪波给的胡伶（胡洪波女儿）的银行账号转款50万元，同年7月9日归还。2016年4月5日，曹燕又打电话给原告讲胡洪波要借200万元周转，原告又到银行按要求转了200万元到曹燕的账户，次日钱又转回原告账户。2016年7月，被告一跟原告讲急用200万元周转，同年7月20日，被告一通过短信将指定收款人银行账号发给原告，因前两次借款被告家人都如约还款，且收款人都是第三人，被告一又与自己女儿是恋爱关系，所以原告很信任被告一。2016年7月21日向被告一指定的被告二胡德宝银行账号（62×××82）转款200万元。2016年确定恋爱关系以后，双方的经济往来比较频繁，被告一多次利用原告女儿李晓曼的交通银行账户进出款，通过双方共同核算，被告一通过李晓曼银行账户归还原告借款35万元，该款李晓曼已经归还原告，还剩165万未还。2017年2月10日，经原告及其女儿李晓曼多次催促，被告一向原告出具了借条。此后，原告多次找被告一要求其归还欠款，其避而不见拒绝归还，原告和曹燕分别去找原告父亲胡洪波，胡洪波表示一次拿不出这么多现金，愿意用65万元现金加上其他物资归还胡勋借款，原告要求现金至少100万元，不然原告损失太大，双方未能就此达成一致。原告为维护合法权益，于2018年4月向田家庵区人民法院提起诉讼，要求法院判令被告一胡勋立即归还借款165万元等，由于其他原因原告于2018年8月撤回起诉。被告二胡德宝已近80岁高龄，不可能会操作网银，也不可能与外界有如此频繁的经济交往，结合原告提交的银行明细可以判定被告二胡德宝的帐户实际使用人是被告一胡勋。但被告二作为收款帐户的户主，其出借银行帐户违反相关法律法规的规定，理应承担连带还款责任。综上所述，原告经好朋友介绍与被告一父子相识后，特别是被告 一和原告女儿建立恋爱关系后，对被告及其父亲出借大额款项的请求每次都是有求必应，被告一的父亲也是信守承诺，如期还款。本案被告一借款，原告也是一如既往，按照被告一的要求将所借款项转至其指定账户；被告一收到借款后，也曾千恩万谢，也曾小额还款，也曾补写借条，也曾亲口承诺。双方的好朋友曹燕和原告本人也都和被告父子商谈了借款如何归还。原告借款给被告一，有联系短信，有指定收款人，有银行汇款记录，有被告一的感谢短信，有被告一的借条，有被告一的电话录音，期间被告一从来没有否认借款200万元和还有165万元借款没有归还的事实。现在原告催要借款，被告一在诉讼中却连借款200万元的事实也不承认了，真是令人心寒。为维护原告合法权益，现再次提起诉讼，请求人民法院判如所请! 被告胡勋辩称：本案原被告没有借款往来，原告诉请没有事实及法律依据。原告诉称胡勋借款200万元并且一次性汇入胡勋指定账户，借款尚有165万元未还，而原告于2018年3月起诉胡勋，案件号(2018)皖0403民初2405号，原告诉称从2016年11月份陆续多次转账200万元，尚有165万元未还，两次起诉存在重大矛盾，原告证明同一借款事实而出具了不同转账记录，显然原告存在虚假举证和虚假诉讼的行为。 被告胡德宝辩称：对借款一无所知，是孙子拿走了身份证到银行开户，没有见过银行卡。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据： 一、原告身份证复印件，证明被告方诉讼主体资格。两被告表示无异议。 二、两被告身份证明，证明两被告的诉讼主体资格。两被告表示无异议。 三、原告与丈夫李祥利的结婚证、营业执照、企业信用信息公示报告各一份，证明原告有借款能力。被告一表示对真实性无异议，合法性和关联性有异议。原告有出借能力不能证明胡勋借款。被告二未发表意见。 四、曹燕的身份证和调查笔录两份，证明:①原告和胡红波的相识经过及原告李晓曼和被告一胡勋的相识恋爱经过②被告一向原告借款及尚欠165万元未还的事实。被告一表示对三性均有异议，胡勋有独立行为能力，其父借款与胡勋无关，原告与曹燕系朋友关系，其证言不足以采信。被告二未发表意见。 五、被告一父亲胡红波向原告借款50万元的银行转款凭证及其还款凭证各一份，又向原告借款200万元的银行转账凭证及还款的银行记账凭证各一份。证明：①被告一父亲胡红波曾经大额借款并短期归还的事实；②原告有借款能力；③原告对被告有信任基础。被告一表示对三性均有异议。胡红波与胡勋均有完全行为能力，胡红波借款与胡勋无关。被告二未发表意见。 六、被告一的微信及短信截图各一份。证明：被告一联系原告借款和指定借款收款人的事实。被告一表示对三性均有异议。微信和短信均为虚拟聊天软件，原告要确定其聊天记录真实性，应进行证据公证。微信账号可以更换，聊天形式的特殊性，并非面对面聊天，可以线下操作，微信和短信内容是否胡勋本人所发，原告无法证明。胡勋与原告女儿关系特殊，其记录没有证明力。被告二未发表意见。 七、银行汇款客户回单一份，证明原告已支付借款200万元给两被告的事实。被告一表示真实性请法庭核实。上述款项并非转给胡勋账户，其次原告于2018年3月份起诉胡勋，证明原告向胡勋的转账记录与本案原告提交的转账凭证严重不符。本案是一次性200万元，而上次起诉原告提供了多次转款记录。2016年11月17日转款50万元，2016年11月17号转款100万元，2016年12月7号转款5万元，2016年11月6日转款20万元，2016年11月24日转款五万，2016年11月28日转款20万元，故原告在俩次起诉中存在虚假举证。借条只能反映出双方具有借款合意，转账凭证是借款是否完成的重要证据，而原告两次举证不符，存在虚假诉讼。被告二未发表意见。 八、被告一微信截图六份。证明被告一借款、部分还款和原告催要借款及催补借条的事实。被告一表示同证据六意见，该组证据缺乏证明力。被告二未发表意见。 九、被告一借条一份，证明被告一借款200万元，截至2017年2月10日还有借款165万元未归还的事实。被告一表示对真实性存疑，保留鉴定的权益。合法性和关联性有异议。借条内容明确表述了借款金额和期限，并没有表述向原告借款200万元未还165万元，借款是2017年2月份出具的，真实的借款关系应当根据借条和转账凭证确定，原告两次起诉利用相同借条和不同转账凭证，进一步说明原告起诉有重大嫌疑，举证不能达到证明力。被告二未发表意见。 十、被告一与李晓曼的通话记录二份，证明：被告一借款200万元，已归还35万元，还剩借款165万元及后补借条的事实经过。被告一表示对合法性关联性有异议。原告提供的录音文字版24-27行所提及的数字为180万、190、170等有歧义数字，没有单位，不能作为借款金额依据，32行只能说明对外转账，不能说明李晓曼向胡勋催款。34-36胡勋强调还钱并没有说明具体数字，故不能根据录音确定数额。李晓曼和胡勋是男女朋友关系交往密切，通话内容可能是双方被激怒时说的，不具有证明力。被告二未发表意见。 十一、交通银行、建设银行汇款明细各一份，证明户名胡德宝银行账户（账号62×××82）的实际使用人和控制人是被告一胡勋。被告一表示对三性均有异议，达不到原告证明目的。结合全案来看，原告提供的录音和借条，其他转账凭证均有矛盾不能达到证明目的。被告二未发表意见。 被告一围绕原告诉请提交了以下证据： 一、(2018)皖0403民初2405号民事起诉状，证明原告在一次起诉时陈述从2016年11月份开始胡勋以资金周转为由向原告多次借款，尚未偿还165万元。而原告在本次起诉状中陈述，2016年7月21日向被告一指定账户转账200万元，为一次性转账，时间和转款次数严重不符，存在重大矛盾。原告表示1、原告及其女儿与被告胡勋有多笔经济往来，被告一胡勋在恋爱期间也曾用李晓曼账户对外进行经济往来。第一次起诉时因为证据未准备完全，转账记录没有整理清楚才撤诉的。2、被告2016年11月份和12月份，而借条在2017年，借条在转账后，是双方经过核算出具的。3、被告无法出具还款流水，原告出具的银行流水足以证明借款事实。被告二未发表意见。 二、证据目录（2018）皖0403民初2405号，证明：原告对转账数额及转账次数及转账时段的陈述与本案严重不符，存在虚假陈述。原告意见同上。被告二未发表意见。 三、（2018）皖0403民初2405号庭审提纲（第九页以及转账流水）。证明：原告利用同一个借条不同的转账凭证向法庭证明同一个借款关系，张冠李戴，存在虚假诉讼的事实。原告意见同上。被告二未发表意见。 被告胡德宝没有向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告马朝兰女儿李小曼与被告胡勋系朋友关系，双方家庭一直存在多笔借贷往来。2016年7月21日，被告胡勋向原告马朝兰借款200万元，原告马朝兰将200万元存款汇入了被告胡勋持有的被告胡德宝的银行卡中（收款人：胡德宝，账号：62×××82，收款行：徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行）。2017年2月10日，被告胡勋给原告马朝兰出具一张《借条》，内容为：“今借到马朝兰人民币壹佰陆十万元整，借款期限为12个月，自2017年2月10日至2018年2月10日止。借款人：胡勋（签名指印），2017年2月10日”。 另查明，原告马朝兰当庭认可，被告胡勋已还款35万元，尚欠165万元未还。被告胡德宝办理的涉案银行卡一直存放在被告胡勋处，且原告马朝兰将借款转入被告胡德宝的银行卡中，胡德宝不知情。庭后被告胡勋出具《情况说明》，认可尚欠原告马朝兰165万元。 上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。 本院认为：一、关于借款本金问题，被告胡勋向原告马朝兰借款165万元，有原告马朝兰向被告胡勋持有的被告胡德宝银行卡中汇款200万元的银行转账记录，和被告胡勋向原告补写的165万元《借条》以及被告胡勋自认，说明借款事实真实存在。合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告成立的民间借贷关系合法有效。《借条》中的还款期限已经届满，故原告马朝兰要求被告胡勋偿还借款本金165万元的诉请，本院予以支持。 二、关于利息问题，《借条》中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据相关法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。原告诉请逾期年利率按4.75%计算，不超过相关法律规定，本院对原告马朝兰要求被告胡勋支付自2018年2月10日以后的逾期利息（以165万元本金为基数，按年利率4.75%的标准，计算至实际清偿之日止）的诉请，本院予以支持。 三、关于还款主体问题，《借条》中约定，本案借款人系胡勋，胡德宝并非本案的借款人，本案原告马朝兰的出借款虽支付到胡德宝的银行卡中，但该银行卡的实际控制人是被告胡勋，胡德宝对借款情况和自己银行卡的使用情况均不知情，且也没有借款的意思表示，被告胡德宝的银行卡被他人使用并非是胡德宝明知和自愿行为，而是被告胡勋的单方行为造成。再之，原告明知被告胡勋使用被告胡德宝的银行卡，仍将借款转入胡德宝的银行卡中，并不主动征得胡德宝允许，自己对该转款行为也有一定的责任。综上，原告马朝兰要求被告胡德宝偿还借款本息的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡勋于本判决生效后十五日内一次性偿还原告马朝兰借款165万元，利息78375元（自2018年2月11日至2019年2月11日，即165万元×4.75%×1年）和2019年2月11日以后利息（以尚欠本金为基数，按年利率4.75%的标准，计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告马朝兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20982元，保全费5000元由被告胡勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李保平 人民陪审员  蒋保洲 人民陪审员  曹晓娣 二〇一九年五月二十日 书 记 员  陈 峰 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照自己的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照借款的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。