河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）许县民一初字第480号原告李水木，住许昌县。委托代理人姜子林，许昌市魏都区北大法律服务所法律工作者。被告李亚辉，住鄢陵县。委托代理人李海防，河南颖昌律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，地址为许昌市魏都区。法定代表人赵建民，系该公司总经理。委托代理人于国建，系该公司员工。原告李水木诉被告李亚辉、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李水木委托代理人姜子林、被告李亚辉委托代理人李海防、被告保险公司委托代理人于国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李水木诉称，2013年4月12日21时，原告驾车沿311国道自西向东行驶至五女店镇十字口东50米时，被被告李亚辉驾驶的豫K756**货车追尾，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经许昌县交警大队认定，被告李亚辉负此次事故的主要责任责任。本案事故车辆豫K756**货车在被告保险公司处投有保险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等各项损失共计34280元，并承担本案的诉讼费用。被告李亚辉辩称，同意依法赔偿，但事故车辆在被告保险公司投有交强险和三者险，保险公司应在保险限额内承担责任，事故发生后被告李亚辉已向事故科交纳押金10000元，本次事故中肇事车辆造成了9300元的车损，原告应在其次要责任的过错内承担赔偿责任，原告不合理的诉讼请求应不予支持。被告保险公司辩称，保险公司同意在保险限额范围内按照事故责任比例承担原告的直接损失，诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不承担，另外原告部分诉讼请求过高，依法不应支持。原告李水木为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、交通事故认定书一份，据以证明事故发生经过及责任划分情况；2、许昌县人民医院诊断证明、出院证各一份、住院病历一册、住院费票据一份、门诊费票据两份、预交款收取四份及明细清单一组，据以证明原告因此次事故受伤住院治疗情况、所需陪护情况、出院后需休息五个月及住院花费情况；3、许昌新力达科贸有限公司出具的证明及工资表各份，据以证明原告及其护理人员李炎涛、李军锋工资收入及误工情况；4、车损鉴定书及鉴定费票据各一份，据以证明原告车损情况及其支付鉴定费情况；5、施救费票据一份及交通费发票五十一张，据以证明原告支付施救费700元、交通费510元的情况；6、被告李亚辉驾驶证复印件一份、事故车辆豫K756**行车证复印件一份及保险单复印件一份，据以证明被告李亚辉有合法驾驶资格及事故车辆投保情况。被告李亚辉为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、收款收据一份，据以证明被告李亚辉在交警队交纳押金10000元，原告实际从中花费4000元；2、修车费发票一份，据以证明被告李亚辉的车辆在此次事故中受损，其车损为7905.37元、施救费为1394.63元，该车损是由被告保险公司核定后的数额；3、收款收据一份，据以证明被告李亚辉通过交警队向原告支付了30000元。被告保险公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：机动车辆保险伤残人员调查表一份，据以证明原告在入院时保险公司去调查情况发现原告及护理人员均无工作，且有李军锋的签字，故对原告的误工、护理费用应按照农村标准计算。对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1、6，被告均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认；证据2能够证明原告因此次交通事故住院治疗情况、支出医疗费情况及原告住院期间所需陪护情况；证据3，原告未提供劳动合同等与此相印证，不足以证明原告及护理人员的工资收入情况，故对此证据，本院不予采信；证据4，形式来源合法，内容客观真实，故对此证据，本院予以确认；证据5中的施救费票据，被告均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认，证据5中的交通费票据，结合本案的实际情况，本院酌定交通费为300元。对被告李亚辉提供的证据，本院经审查后认为，证据1形式来源合法，内容客观真实，故对此证据，本院予以确认；证据2能够证明事故车辆豫K756**货车在此次事故中的损失，本院予以确认；证据3能够证明被告向交警队交纳的费用情况。对被告保险公司提供的证据，本院经审查后认为，该证据系被告单方作出，且无其他证据与此相印证，故对此证据，本院不予采信。综合上述证据，本院确认以下案件事实：2013年4月12日21时，被告李亚辉驾驶豫K756**重型自卸货车沿311国道自西向东行驶至311国道五女店镇十字口东50米时，撞在同向行驶由原告李水木驾驶的无号牌四轮拖拉机的尾部，造成原告受伤以及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经许昌县交通警察大队认定，被告李亚辉负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事故发生后，原告在许昌县人民医院住院治疗15天（2013年4月12日至2013年4月27日），被诊断为颅脑损伤、脑震荡、头皮下血肿、头皮裂伤、鼻骨骨折、肋骨骨折、全身多发软组织损伤，共支出医疗费9560.90元，其住院期间需两人护理，出院后医嘱：“休息5个月”。2013年4月22日，经许昌县价格认证中心鉴定，原告车损为4872元。原告李水木共支付鉴定费240元、拖车施救费500元、看车费200元、交通费300元。被告李亚辉已支付原告4000元。另查明，本次事故发生时，原告李水木系农业家庭户口。事故车辆豫K756**重型自卸货车的登记车主为许昌经济开发区金运来物流有限公司，该车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险，保险期间均为自2012年12月19日0时至2013年12月18日24时止，其中第三者责任保险保险限额为300000元，且不计免赔。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法予以赔偿。本案中，被告李亚辉驾驶豫K756**重型自卸货车与原告李水木驾驶的四轮拖拉机相撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故，被告李亚辉应负该次事故的主要责任，对于原告因此次交通事故所造成的损害后果，被告李亚辉作为侵权人应当承担相应的赔偿责任，原告对于自身损害的发生有过错，可以适当减轻被告的责任。但由于该车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，且不计免赔，故被告保险公司应当在责任限额范围内承担赔偿责任，保险不足部分或保险以外的部分，由被告李亚辉承担赔偿责任。关于原告所诉误工费、护理费问题，本院认为，原告未能提供有效证据证明其与护理人员工资收入情况，故其误工费应参照2012年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算，误工期限根据原告的伤情、受伤部位，参照医疗机构的意见，本院酌定为75天，护理费应参照居民服务业和其他服务业标准计算；关于原告所诉鉴定费问题，本院认为，鉴定费系此次交通事故给原告造成的直接损失，被告应依法予以赔偿，故对此请求，本院予以支持。经本院核定，原告李水木的各项损失为：医疗费9560.90元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费450元（30元／天×15天）、误工费4260元（20732元／年÷365天×75天）、护理费2085.95元（25379元／年÷365天×2人×15天）、交通费300元、车损4872元、鉴定费240元、拖车施救费500元、看车费200元，以上共计22918.85元，其中，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费9560.90元、住院伙食补助费439.10元、误工费4260元、护理费2085.95元、车损2000元、交通费300元，共计18645.95元，被告保险公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告下余车损2872元（4872元-2000元）、住院伙食补助费10.90元、营养费450元、拖车施救费500元、看车费200元，共计4032.90元的70%，即2823.03元。被告李亚辉应当赔偿原告鉴定费240元的70%，即168元，扣除被告李亚辉已先行支付原告的4000元，原告仍应返还被告李亚辉3832元，该款由原告在收到被告保险公司的上述赔偿款时返还被告李亚辉。综上所述，被告保险公司应当赔偿原告李水木各项损失共计21468.98元（18645.95元＋2823.03元），被告李亚辉在本案中不再直接承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告李水木各项损失共计21468.98元；二、驳回原告李水木的其他诉讼请求。案件受理费657元，由原告李水木承担320元，被告李亚辉承担337元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王怀普代理审判员  温 旭人民陪审员  张瑞武二〇一四年三月十三日书 记 员  冯 涛