天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2013）滨民初字第1249号原告天津市滨海新区塘沽幸福家园小区业主大会，住所地天津市滨海新区塘沽新港三号路。负责人刘文启，业主大会主任。委托代理人刘新宇，天津世杰律师事务所律师。委托代理人梁云宇，天津世杰律师事务所律师。被告陈秋宏，男。原告天津市滨海新区塘沽幸福家园小区业主大会与被告陈秋宏物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区塘沽幸福家园小区业主大会的委托代理人刘新宇、常娇春、被告陈秋宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市滨海新区塘沽幸福家园小区业主大会诉称，原告是经全体业主选举并经当地基层政府机关批准的群众自治组织，有权代表本小区的业主处理与全体业主共有财产有关的事物。被告系该小区前任业主委员会主任。2012年3月15日被告与现业主委员会成员办理交接手续，移交了以前工作范围的账目，之前的账目都是由被告负责，接收后，业主委员会在继续审查中发现被告在担任主任的三年中有很多违规操作和非法侵占，自被告2011年11月29日公布账目后，原告发现，被告2008年至2011年任幸福家园小区业主委员会主任期间，通过虚开发票、罗列各种支出项目等手段侵占原告财产，具体如下：1、2008年11月12日至2012年1月20日期间被告每月的灵通电话费、手机电话费8200元全用其保管的原告财产进行支付，拼错两万余元交通费、餐费、办公经费票据销账；2、2011年期间多次仿造业主宋朝晖的签名，编造各种支出名目侵占原告财产38209元。综上，被告在担任原告业主委员会主任期间，严重违反法律法规，通过伪造业主签名，开具话费发票、餐饮、交通费发票等手段，侵占业主财产，严重侵害原告利益，原告为维护自身利益，特起诉来院要求：1、判令被告返还原告70646.6元；2、诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、业主大会备案证明、公章移交证明。证明原告具有主体资格；证据二、交通费票据。证明被告交通费支出；证据三、2012年3月6日田风起出具的证明、朱朝晖个人声明、身份证复印件及花费名目说明、有被告和朱朝晖两人签订的票据。证明被告伪造朱朝晖签名虚报支出侵占财产；证据四、电话费缴费票据。证明被告的电话费支持出侵占原告的财产；证据五、月饼、餐费、烟、办公用品等票据。证明被告侵占原告财产；证据六、财务收支说明。证明被告严重造假。被告陈秋宏辩称，不同意原告的诉讼请求，如果账目是被告经手签字的被告予以认可，关于朱朝晖签名的问题，朱朝晖是业主委员会的人员，朱朝晖的签字时被告代签的，但是被告都和朱朝晖本人说过，朱朝晖是知道的，不属于伪造签字。被告没有侵占原告的财产，所有的花费都是有依据的，被告为小区做了很多事情，都是需要开销的。在被告工作期间并没有领业主委员会的工资，电话费是在工作时使用的，被告为业主服务，不应承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、公章移交证明。证明被告将公章移交给王景森，不是现在业主委员会的主任；证据二、物品交接表。证明所有的物品已经交接完毕；证据三、收据、发票、报价单、电梯维护协议。证明这些费用是经过被告的；证据四、管道疏通明细表、收据。证明疏通管道的费用都是业务出；证据五、工作纪要。证明被告任主任时的工作记录；证据六、照片。证明被告移交手续的时候是移交给王景森了不是现在的主任。经审理查明，天津市滨海新区塘沽幸福家园小区业主大会于2008年11月20日经批准成立，自成立后被告任该小区业主大会的主任，2012年3月办理了公章移交手续和物品交接手续。原告主张的被告任职期间通过业主大会经费报销的票据及数额如下：1.交通费票据数额是472元，其中业主大会成立前的支出有104.8元；2.电话费票据数额是8200元。其中为业主大会座机缴纳费用为2350元、为被告个人手机缴费5850元；3.办公用品、饭费以及其他各项费用共计60112.85元，包括维修费423.93元，通行费20元，餐费800元，月饼费1980元，茶叶费720元，餐费结算单2000元，食品费790元，餐费1066元，饮料冰红茶70元，鲜橙多、雀巢水235元，烟费365元，三轮车修理费100元，气筒费14元，水票390元，电影放映费500元，餐费521元，洗发水费27.5元，圣诞饰品85元，墨盒费136.75元，黄色调料漆费、线手套、稀料共计97.87元，意见箱800元，渤海早报230元，公告栏、广告牌共计1810元，胸卡126元，国旗旗杆140元，锦旗200元，花篮150元，材料495.5元，锦旗布标500元，冲印费、彩扩费、乳胶漆、插头共计258元，花篮150元，羽毛球拍、哑铃、网架共计502元，花篮150元，照相费50元，电池24元，办公用品、食品、日用品共计2260元，标牌250元，名片费340元，证卡、名片盒、标牌共计2200元，笔、墨水共计450元，办公用品245.8元，水笔、笔芯、乒乓球拍127元，长虹百货购物费177.1元，办公用品、文件夹117元，订书钉、双面胶共计22元，办公用品178.6元，办公用品184元，中性笔30元，电脑维修100元，纱架、纱布8元，照相费20元，玻璃胶20元，线板、插头、油漆共计41元，锁头锁扣共计18元，表15元，锦旗150元，彩条10元，花篮210元，闭路线33元，哇哈哈矿泉水130元，迷彩服、洗衣液830元，墨25元，气筒12元，玻璃胶、双面胶共计9元，材料35元，胶带20元，风扇、玻璃共计320元，胶带和抽板37元，开水桶338元，电脑维修杀毒软件、耳麦300元，双面胶、透明胶12元，管道疏通费2400元，材料768元，光碟40元，A4纸25元，礼品935元，钢板玻璃共计70元，车辆维修材料费496元，铁锨170元，办公用品216.8元，发票300元，办公椅、床共计1600元，电话、卡片袋、彩色复印纸共计700元，标牌180元，烟800元，花篮100元，报纸费165元，立邦漆150元，镜框30元、花生油840元，清掏费17400元，餐费4400元，玻璃贴75元，手册复印费2950元，桌帆布100元。被告提交的物品交接表表明交接的物品有：电脑、打印机、办公桌、沙发、茶几、冰箱、业主手册、文件柜、锦旗、办公椅、挂式空调、空调遥控器、对讲机、对讲机充电器、射灯灯泡、意见箱钥匙、办公室钥匙、烟缸、办公用品、挂表、制度栏、宣传喇叭、车位锁钥匙、国旗、椅子、彩旗、乒乓球案、乒乓球拍、羽毛球拍、DVD音响、自动麻将桌、桌子、不锈钢电水桶、床铺、海尔牌柜式空调、图书、图书柜、空调遥控器、玻璃门钥匙、活动室链子、车辆锁闭器、围棋。另查，原告认可原告认可业主大会曾经为小区业主安排播放电影和订阅渤海早报，原告也认可存在意见箱、锦旗、锦旗布标、国旗旗杆、国旗、水笔笔芯、文件夹、双面胶、中性笔、线板插头、锁头锁扣、墨、材料、双面胶玻璃胶、胶带物品。上述事实，有原、被告当庭陈述以及提交的证据予以证实。本院认为，原告主张被告侵占了业主大会的财产，原告认为被告上述花费并非用于小区业主，而是被告自己占有使用，但是被告称其所报销的票据都是用于小区的管理和建设等方面，并非自己占有。审理查明中原告主张被告侵占费用金额的第2点中的电话费，双方均认可用于为业主大会座机缴纳费用金额为2350元，被告为其个人手机缴费5850元，本院认为被告用业主大会的资金来为自己手机充值，占用了业主大会的资金，应当予以返还。至于原告主张的被告侵占费用金额的第1点和第3点中关于交通费以及其他费用，其中第1点交通费支出中有104.8元是小区业主大会成立之前的时间，而被告是在业主大会成立后担任主任一职，故对成立前的交通费原告应当予以返还；另，关于第3点中的费用，原告认可被告的部分支出，被告提交的证据虽然原告不予认可，但是并未提出相反的证据予以证明。该小区业主大会于2008年成立，各项设备以及相应配套制度等均不完备，被告是首届业主大会主任，在置办办公用品等方面会有一定费用产生，对该部分费用本院认为具有一定的合理性，符合常理，被告提交的证据是为了证明其在任期间的工作情况，在一定程度上能够反应审理查明中第3点中涉及的被告支出的费用的原因，两者有一定的关联性，故对该部分的支出本院认为原告提交的证据不足以证明该部分支出费用及物品是被告占有，故本院对原告的该部分主张不予支持，且原告主张被告可能涉及刑事犯罪，原告应通过其他途径解决为宜。因此，最终被告需要返还原告的金额为5954.8元（5850元＋104.8元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈秋宏于本判决生效之日起十五日内返还原告天津市滨海新区塘沽幸福家园小区业主大会5954.8元；二、驳回原告天津市滨海新区塘沽幸福家园小区业主大会其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050，由被告陈秋宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  杨学秋二〇一四年三月十八日书 记 员  魏茂秋法律释明：1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。