wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初49号 原告：招远市盛龙房地产开发有限公司，住所地招远市玲珑路北天府路西。 法定代表人：姜成敏，董事长。 委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。 被告：秦韶春，女，汉族，住招远市。 原告招远市盛龙房地产开发有限公司与被告秦韶春商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远市盛龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董建鹏、被告秦韶春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招远市盛龙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告购房款4万元；并按同期银行贷款利率标准承担该款自2015年5月1日起至付清之日止的利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年原告开发招远市紫藤花园小区，并与被告秦韶春签订了《紫藤花园小区代理销售合同》，由被告秦韶春代理销售原告开发的楼盘。代理销售期间结束后，被告秦韶春私自将经手的房屋预售登记、售房收据存根、机打收据原件、定金协议、合同、商品住宅质量保证书、使用说明书等材料带走。经原告查证，2015年2月，购买该小区商品房的王某某向被告秦韶春交付了购房款4万元。但原告并未收到该4万元，被告拒不返还或支付该款项。为维护原告的合法权益，今特向你院起诉，请求查明事实，依法判决。 被告秦韶春辩称，原、被告之间确实签订过销售代理合同，但被告不存在原告诉状所称的将房屋预售登记等材料带走的情形，当时原、被告之间并没有进行交接，是原告强行收回售楼处，并将售楼处换锁，有开发区派出所的出警记录可以证明。售楼处所有物品包括部分私人物品被告均没有带走。因原告一直没有及时给被告结算佣金，经双方协商口头约定，不按照合同执行，以后房子高于合同价格部分，就算给被告前期佣金的补偿。认可收过王某某的款项，因为属于高于销售合同价款的部分，是被告的佣金，所以没有转给公司。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年12月9日，原告招远市盛龙房地产开发有限公司与被告秦韶春签订了《紫藤花园小区代理销售合同》，约定原告将其开发的招远市紫藤花园小区商品房销售事宜委托给被告，由被告作为原告的商品房销售代理。2014年7月份，案外人王某某通过被告负责的售楼处购买紫藤花园小区商品房一套，被告为王某某出具的手写合同约定房屋价款是444624元，王某某交纳首付184624元后，剩余款项准备贷款时售楼处的冯某某称开发商给予客户优惠活动，有4万元的免息贷款。王某某即少贷了4万元房贷。房屋贷款下来后不久，售楼处通知其去拿正式的购房合同，其发现合同上的价格比当时约定的444624元少了4万元。售楼处的销售人员告诉其少写点可以少收税。2015年2月，王某某给售楼处交余款4万元时，根据售楼员冯某某的要求，将4万元打到被告的个人账户上。该款项，被告没有作为售楼款转交给原告。被告称原告的法定代表人曾承诺将高于备案合同部分的房屋销售款项归被告所有，但具体是什么时间承诺的其忘记了，也没有证据证实。 另查明：原、被告因紫藤花园商品房销售提成问题产生纠纷，被告曾起诉原告要求原告支付销售提成款，在该案审理期间，被告秦韶春向本院提交的《紫藤花园1、3、5号商品房溢价表》复印件中载明：王某某购买的5-1102号房屋售价为404624元。 上述事实，有当事人陈述、《紫藤花园小区代理销售合同》、本院（2017）鲁0685民初2299号民事判决书、《紫藤花园1、3、5号商品房溢价表》等证据证实，并经庭审质证，足以采信。 本院认为，被告为原告销售代理商品房，其应将所收售楼款项如数交给原告，并根据双方签定的代理销售合同结算其应得佣金、提成。被告称王某某打入其个人账户上的4万元属于高于备案合同价款的部分，是被告承诺给予其的佣金，没有证据证实，且在其上报的商品房溢价表中，并未将该4万元作为溢价，而是进行了隐瞒，故对其辩称意见，依法不予采信。原告要求被告返还其于2015年2月收取的王某某购房款4万元，并按同期银行贷款利率标准承担自2015年5月1日起至付清之日止的利息，符合法律规定，依法应予以支持。被告对该4万元所享有的佣金提成可另行主张权利，本案不予合并审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，判决如下： 被告秦韶春于判决生效后10日内给付原告招远市盛龙房地产开发有限公司王某某购房款4万元，并按同期银行贷款利率标准承担该款自2015年5月1日起至实际付清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元，减半收取491元，诉讼保全费470元，合计961元，由被告秦韶春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吴晓慧 二〇一九年五月二十九日 书记员  徐丽萍
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1223民初296号 原告：伍云升，男，1940年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。 被告：伍学仁，男，1968年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县(那茶屯旁边)。 原告伍云升与被告伍学仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告伍云升于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请既不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伍云升撤诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告伍云升负担。 审判员  班碧隆 二〇一九年五月十三日 书记员  华佳欣
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执恢184号 江朋朋与喻桦伟运输合同纠纷一案，申请执行标的共计14170.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14170.00元。本院已于2019年5月27日将该款转付给江朋朋。至此，江朋朋向本院申请执行的(2016）黔0322民初1204号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0682执853号之四申请执行人：中国银行股份有限公司莱阳支行。住所地：莱阳市旌旗西路513号。负责人：崔爱华，行长。被执行人：烟台万斯特有限公司。住所地：莱阳市龙门东路。法定代表人：邹忠祥，总经理。被执行人：邹忠平，男，1952年12月22日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：陈久琴，女，1952年12月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：邹默然，男，1982年2月4日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：朱楠楠，女，1982年8月14日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台万德力机械制造有限公司。住所地：莱阳市经济开发区长江路西香山路南。法定代表人：邹忠祥，董事长。被执行人：烟台奥铃商贸有限公司。住所地：烟台开发区长江路212号706号。法定代表人：马亮，总经理。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（201８）鲁0682民初6411号民事判决书，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人朱楠楠在中国银行股份有限公司开发区支行营业部账号为21×××45CNYO的存款1148元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一九年五月十六日书记员  杨旭东
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初19435号原告：张玉美，女，1951年10月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邹波，重庆海力律师事务律师。被告：吴亦涵，女，1987年6月18日出生，汉族，住重庆永川区。委托诉讼代理人：杨坤，重庆智圆律师事务律师。被告：赵奉平，女，1985年8月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告张玉美与被告吴亦涵、赵奉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周新华及其委托诉讼代理人邹波、被告吴亦涵委托诉讼代理人杨坤，到庭参加诉讼。被告赵奉平经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款376800元；2、请求判令被告立即向原告支付利息(以376800元为基数，从2016年3月20日起至付清全部款项时止，按月息1%的标准计算利息)。事实和理由：被告吴亦涵系原告旅游的带队导游，2015年双方相互认识。2015年6月开始，被告多次以各种理由向原告借款，截止至今，合计借款376800元。2016年3月17日，被告向原告出具《还款协议》，其载明，2015年期间，被告借到张玉美、张成渝、周新华三人借款1274400元，从2016年5月20日起，按月息一分计算利息。被告并承诺2017年底前还完全部余款等。2016年6月1日，被告向原告出具《还款协议》，其载明，2015年期间，被告借到张玉美、张成渝、周新华三人借款1274400元，从2016年3月20日开始，按每月1%支付利息。以上借款分三次还清第一期为2016年10月国庆后，第二期于2017年6月30日，第三期为2017年12月30日。同时，原告的父亲吴成军作为本次还款的担保人。2018年5月15日，被告再次向原告出具《归还借款承诺书》，其载明，2015年期间，被告向张玉美、张成渝、周新华分别借款376800元、419800元、477800元，合计1274400元。同时，该承诺书中显吴婷系吴亦涵的曾用名。综上所述，原告在2015年期间，被告多次向原告借款合计376800元。在此期间，原告多次向被告催收，被告均已各种理由推脱。故此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告吴亦涵辩称，吴亦涵向原告出具了多份还款协议承诺书，是受胁迫签订的。2017年3月17日出具的协议书附生效条件，该协议无效，但该协议与2016年6月1日出具的协议内容几乎一样，2016年6月1日出具的协议应当认定无效。若法院认为上述协议有效，希望法院查明吴亦涵出具上述协议前与赵奉平，重庆鑫福圆健康管理股份有限公司、重庆新蓓康年健康管理股份有限公司之间的关系、原告出借资金、购买产品的真实情况，其中包括收取的旅游费，购买的卡是否实际已经履行或使用。如果存在上述情况，应该从借款总额予以扣除。原告出具的借条、欠条有重复的情况，原告应出具相应的凭证予以证实，庭审中可以看出该笔借款的发生与重庆鑫福圆健康管理股份有限公司、重庆新蓓康年健康管理股份有限公司有直接的利益关系，是否应当由上述公司承担责任由法院依法评判。同时，在原告提供的证据中显示部分款项，虽有吴亦涵经手，但实际用款人为赵奉平，吴亦涵作为重庆鑫福圆健康管理股份有限公司的经办人，不应当承担还款责任，望法院综合评判所有证据，依法判决。经审理查明，2016年3月17日，被告吴亦涵向原告出具《还款协议》，其载明，2015年期间借到张玉美、张成渝、周新华三人借款1274400元，从2016年5月20日起，按月息一分计算利息。2016年9月25日还第一期款，年度合计还款274400元，于2017年底前分两次还完全部余款。并载明：若赵奉平如数归还三人，则三人如数归还吴婷；吴亦涵将老家父母房产（同等价值房产）公证于三人，父母作为担保人。本协议由吴婷父母签字后生效。2016年6月1日，吴亦涵向原告出具《还款协议》，其载明，2015年期间，被告借到张玉美、张成渝、周新华三人借款1274400元，从2016年3月20日开始，按每月1%支付利息。以上借款分三次还清第一期为2016年10月国庆后，第二期于2017年6月30日，第三期为2017年12月30日。同时，原告的父亲吴成军作为本次还款的担保人。并载明：此款由赵奉平借用，若赵奉平如数归还，则三人如数归还吴婷。2018年5月15日，被告吴亦涵再次向原告出具《归还借款承诺书》，载明2015年期间，被告向张玉美、张成渝、周新华分别借款376800元、419800元、477800元，合计1274400元。自2016年3月20日开始，按每月1%支付利息；借款自2018年5月20日开始支付，每个月支付10000元，如借款人条件好转，则逐月多还，直到借款金额还完为止。同时，该承诺书中显吴婷系吴亦涵的曾用名。2015年6月29日、2015年6月30日，原告分别向赵奉平两次汇款115500元，合计转款231000元。同时，被告赵奉平也分别向原告出具了两张借条，两张借条的合计金额为231000元。2015年8月12日，被告赵奉平向原告出具借条，载明：今借到张成渝、张玉美、周新华转账款96000元，于2015年9月26日归还。2015年8月14日赵奉平出具收条一张，载明收到张成渝、张玉美、周新华、田海兰四位公司卡总金额128000元。原告还举示了金额分别为14000元、50000元，加盖有重庆鑫福圆健康管理股份有限公司财务专用章的收据。另查明，赵奉平系重庆鑫福圆健康管理股份有限公司股东及法定代表人，吴亦涵（吴婷）系该公司股东。本院认为，原告与被告吴亦涵之间的借贷关系，有《归还借款承诺书》、《还款协议》为凭，双方借款合同关系成立并生效，同时结合原告方举示的相关银行交易记录等证据，以及《归还借款承诺书》、《还款协议》中“借到”的文字表述，可以证实原告已履行了出借义务，吴亦涵理应按约定偿还本息，对张成渝要求偿还借款本息的请求予以支持。至于吴亦涵辩称的其系受胁迫出具的上述《归还借款承诺书》、《还款协议》，未举示证据证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：被告吴亦涵自本判决生效之日起十日内偿还原告张玉美借款本金376800元，并支付原告张玉美以借款本金376800元为基数，自2016年3月20日之日起至付清时止，按照年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8534元，由被告吴亦涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  谢堪利人民陪审员  宋春蓉二〇一九年五月二十七日书 记 员  殷 英
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初5326号原告：刘小波，男，1977年12月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托代理人：姜志军、姜红，山东元德律师事务所律师。被告：烟台运利建设工程有限公司，住所地：山东省莱阳市柏林庄镇西马山村。法定代表人：王运利，该公司经理。委托代理人：高云峰，山东梨城律师事务所律师。委托代理人：姜希军，公司职工。被告：李小平，男，1961年8月22日出生，汉族，住江苏省海门市。本院在审理原告刘小波与被告烟台运利建设工程有限公司、李小平建设工程施工合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告方的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘小波撤回对被告烟台运利建设工程有限公司、李小平的起诉。案件受理费1680元，由原告刘小波负担。审判员  樊友泉二〇一九年五月二十二日书记员  蒋 晓
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初4326号之二 本院于2019年3月8日对原告王艳会与被告李飒、李延军、于小芹、李春山借款合同纠纷一案作出的（2018）冀0229民初4326号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，补正如下： （2018）冀0229民初4326号民事判决书第4页上数第8行中“……。被告李延民、于小芹、”，应补正为“……。被告李延军、于小芹、”；第4页上数第22、23行中“……，被告李延民、于小芹、李春山承担连带还款责任，……”，应补正为“……，被告李延军、于小芹、李春山承担连带还款责任，……”。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二０一九年五月二十日 书 记 员  邱 月
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1411号上诉人(原审原告)：唐仁高，男，汉族，1969年9月20日出生，连州市人，住连州市。被上诉人(原审被告)：连州市大路边镇黎水村庙村经济合作社。负责人：唐周来,系该村村长。上诉人唐仁高因与被上诉人连州市大路边镇黎水村庙村经济合作社宅基地使用权纠纷一案，不服广东省连州市人民法院(2018)粤1882民初1229号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理本案认为：农村集体经济组织成员依法享有在农民集体所有的土地上建造个人住宅的权利，农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。因原告在村中已建造了住宅，故原告不能在村中再申请住宅用地。申请宅基地建造房屋是村民的权利，原、被告之间的有偿买卖土地违反法律强制性规定，是违法行为，且没有按照法定程序申报宅基地使用手续，原、被告之间的宅基地转让协议，不予以确认、采纳。原告没有取得涉案土地的宅基地使用权。起诉必须符合法定条件，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告没有取得涉案土地的宅基地使用权，故原告不能作为宅基地土地使用权人提起侵权诉讼，原告的诉请，不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定，驳回原告唐仁高的起诉。上诉人唐仁高提出上诉称：上诉人已经合法取得案涉土地的宅基地使用权，该宅基地在九十年代就由连县山塘庙村经济合作社出卖给上诉人，被上诉在没有作出合理补偿的情况下，擅自占有，侵犯上诉人的合法权益。请求撤销原审裁定。被上诉人连州市大路边镇黎水村庙村经济合作社答辩称：上诉人所说的宅基地是在1995年间，为了解决当时住房困难的群众，每平方米收2元作手续费，不属拍卖，该地应归被上诉人集体所有，上诉人无权继承。上诉人多次无理取闹，要求上诉赔偿被上诉人及村干部的精神损失八万元。本院经审理认为，上诉人虽然与被上诉人签订了本案涉案宅基地的转让协议，但没有按照法定程序申报宅基地使用手续，上诉人没有办理涉案宅基地的使用权证，上诉人并没有取得涉案宅基地的使用权。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年五月二十日书记员  韦思烨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初19436号原告：周新华，女，1952年5月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邹波，重庆海力律师事务所律师。被告：吴亦涵，女，1987年6月18日出生，汉族，住重庆永川区。委托诉讼代理人：杨坤，重庆智圆律师事务所律师。被告：赵奉平，女，1985年8月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告周新华与被告吴亦涵、赵奉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周新华及其委托诉讼代理人邹波、被告吴亦涵委托诉讼代理人杨坤，到庭参加诉讼。被告赵奉平经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周新华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告偿还借款477800元；2、请求判令二被告立即向原告支付利息(以477800元为基数，从2016年3月20日起至付清全部款项时止，按月息1%的标准计算利息)。事实和理由：被告吴亦涵系原告周新华旅游的带队导游，2015年双方相互认识。2015年6月开始，被告多次以各种理由向原告借款，截止至今，合计借款477800元。2016年3月17日，被告向原告出具《还款协议》，其载明，2015年期间，被告借到张玉美、张成渝、周新华三人借款1274400元，从2016年5月20日起，按月息一分计算利息。被告并承诺2017年底前还完全部余款等。2016年6月1日，被告向原告出具《还款协议》，其载明，2015年期间，被告借到张玉美、张成渝、周新华三人借款1274400元，从2016年3月20日开始，按每月1%支付利息。以上借款分三次还清第一期为2016年10月国庆后，第二期于2017年6月30日，第三期为2017年12月30日。同时，原告的父亲吴成军作为本次还款的担保人。2018年5月15日，被告再次向原告出具《归还借款承诺书》载明，2015年期间，被告向张玉美、张成渝、周新华分别借款376800元、419800元、477800元，合计1274400元。同时，该承诺书中显吴婷系吴亦涵的曾用名。综上所述，原告在2015年期间，被告多次向原告借款合计477800元。在此期间，原告多次向被告催收，被告均已各种理由推脱。故此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告赵奉平未到庭应诉，也未答辩。被告吴亦涵辩称，吴亦涵向原告出具了多份还款协议承诺书，是受胁迫签订的。2017年3月17日出具的协议书附生效条件，该协议无效，但该协议与2016年6月1日出具的协议内容几乎一样，2016年6月1日出具的协议应当认定无效。若法院认为上述协议有效，希望法院查明吴亦涵出具上述协议前与赵奉平，重庆鑫福圆健康管理股份有限公司、重庆新蓓康年健康管理股份有限公司之间的关系、原告出借资金、购买产品的真实情况，其中包括收取的旅游费，购买的卡是否实际已经履行或使用。如果存在上述情况，应该从借款总额予以扣除。原告出具的借条、欠条有重复的情况，原告应出具相应的凭证予以证实，庭审中可以看出该笔借款的发生与重庆鑫福圆健康管理股份有限公司、重庆新蓓康年健康管理股份有限公司有直接的利益关系，是否应当由上述公司承担责任由法院依法评判。同时，在原告提供的证据中显示部分款项，虽有吴亦涵经手，但实际用款人为赵奉平，吴亦涵作为重庆鑫福圆健康管理股份有限公司的经办人，不应当承担还款责任，望法院综合评判所有证据，依法判决。经审理查明，2016年3月17日，被告吴亦涵向原告出具《还款协议》，其载明，2015年期间借到张玉美、张成渝、周新华三人借款1274400元，从2016年5月20日起，按月息一分计算利息。2016年9月25日还第一期款，年度合计还款274400元，于2017年底前分两次还完全部余款。并载明：若赵奉平如数归还三人，则三人如数归还吴婷；吴亦涵将老家父母房产（同等价值房产）公证于三人，父母作为担保人。本协议由吴婷父母签字后生效。2016年6月1日，吴亦涵向原告出具《还款协议》，其载明，2015年期间，被告借到张玉美、张成渝、周新华三人借款1274400元，从2016年3月20日开始，按每月1%支付利息。以上借款分三次还清第一期为2016年10月国庆后，第二期于2017年6月30日，第三期为2017年12月30日。同时，原告的父亲吴成军作为本次还款的担保人。并载明：此款由赵奉平借用，若赵奉平如数归还，则三人如数归还吴婷。2018年5月15日，被告吴亦涵再次向原告出具《归还借款承诺书》，载明2015年期间，被告向张玉美、张成渝、周新华分别借款376800元、419800元、477800元，合计1274400元。自2016年3月20日开始，按每月1%支付利息；借款自2018年5月20日开始支付，每个月支付10000元，如借款人条件好转，则逐月多还，直到借款金额还完为止。同时，该承诺书中显吴婷系吴亦涵的曾用名。2015年8月31日、2015年9月1日、2015年9月2日、2015年9月3日，原告分四次向赵奉平两次转款200000元，合计转款231000元。同时，被告赵奉平也分别向原告出具了两张借条，两张借条的合计金额为231000元。2015年8月12日，被告赵奉平向原告出具借条，载明：今借到张成渝、张玉美、周新华转账款96000，于2015年9月26日归还。2015年8月14日赵奉平出具收条一张，载明收到张成渝、张玉美、周新华、田海兰四位公司卡总金额128000元。2015年7月1日，吴亦涵向原告出具借条一张，载明借到原告现金99000元，于2015年9月16日归还。2015年11月27日，吴亦涵向原告出具借条一张，载明借到原告50000元（钱入赵奉平建行2015.9.4）。原告还举示了金额分别为14000元、28000元，加盖有重庆鑫福圆健康管理股份有限公司财务专用章的收据。另查明，赵奉平系重庆鑫福圆健康管理股份有限公司股东及法定代表人，吴亦涵（吴婷）系该公司股东。本院认为，原告与被告吴亦涵之间的借贷关系，有《归还借款承诺书》、《还款协议》为凭，双方借款合同关系成立并生效，同时结合原告方举示的相关银行交易记录等证据，以及《归还借款承诺书》、《还款协议》中“借到”的文字表述，可以证实原告已履行了出借义务，吴亦涵理应按约定偿还本息，对张成渝要求偿还借款本息的请求予以支持。至于吴亦涵辩称的其系受胁迫出具的上述《归还借款承诺书》、《还款协议》，未举示证据证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：被告吴亦涵自本判决生效之日起十日内偿还原告周新华借款本金477800元，并支付原告周新华以借款本金477800元为基数，自2016年3月20日之日起至付清时止，按照年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8618元，由被告吴亦涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  谢堪利人民陪审员  宋春蓉二〇一九年五月二十七日书 记 员  殷 英
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初655号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李顺哲，男，1976年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省南阳市唐河县，住本市罗湖区。因本案，于2019年2月23日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕721号起诉书指控：2019年2月22日16时许，被告人李顺哲在本市布吉罗湖区人民公园路段散步时看见河中有许多子弹，便捡起33发子弹装进一个空的啤酒罐内，并带回其位于本市罗湖区桂园路48号10栋301房的住处收藏。2019年2月23日，民警在被告人李顺哲上述住处将其抓获，并缴获涉案子弹33发（经鉴定，均系国产制式7.62mm口径56式步枪弹）。公诉机关认为，被告人李顺哲的行为已构成非法持有弹药罪，建议判处被告人十个月以下有期徒刑或者拘役。被告人李顺哲在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李顺哲的行为已构成非法持有弹药罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李顺哲犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月23日起至2019年8月22日止）。二、公安机关扣押的子弹33发，予以没收，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年五月八日书记员  潘艺友吕叶童
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2726执499号之一 申请执行人：贵州省独山县润翔轴承有限公司，住所地独山县，统一社会信用代码9152272606300878528。 法定代表人：黎永武。 被执行人：贵州黔盛轴承有限公司，统一社会信用代码9152272609854761XF，住所地独山县。 法定代表人：谭世海。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018）黔2726民初1690号民事调解书，向被执行人贵州黔盛轴承有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州黔盛轴承有限公司履行支付申请执行人贵州省独山县润翔轴承有限公司借款120000元，承担案件受理费1650元、申请执行费1700元的义务。但被执行人贵州黔盛轴承有限公司未履行义务。 现查明，被执行人贵州黔盛轴承有限公司名下有福田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被执行人贵州黔盛轴承有限公司的福田牌汽车；扣押期限为二年。 需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可解除扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚茂江 二〇一九年五月十三日 法官助理 艾琪煊 书 记 员 杨小海
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初4401号原告：东莞市得宝五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道柏洲边社区大井头新村环街118号。法定代表人：顾常华。被告：东莞市浩钜精密技术有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇渔樑围村葵湖路5号1栋1楼2号。法定代表人：黄见勇，总经理。委托诉讼代理人：郭长山，广东顺言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴扬，广东顺言顺律师事务所律师。原告东莞市得宝五金科技有限公司与被告东莞市浩钜精密技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人顾常华，被告的委托诉讼代理人郭长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款144941元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月至2018年10月期间向被告供应刀具，双方成立买卖合同关系。但是，被告拖欠原告货款144941元。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告辩称，确认被告尚欠原告货款144941元，但是被告现在没有能力支付，请求给予支付期限。经审理查明：原、被告双方共同确认，原、被告双方在2017年10月至2018年10月期间有交易往来，交易的产品是数控刀具。交易流程是：被告通过传真向原告发送采购单，原告根据采购单安排生产送货至被告，由被告的仓库人员签收，每月月底根据送货情况制作对账单传真给被告，被告的采购或财务人员确认货款金额后，原告根据确定的金额开具增值税发票给被告，付款方式为开具发票后月结90天，被告进行付款。被告支付了2017年10月至2018年2月期间的货款，原告诉请的是2018年3月至2018年10月期间的货款，交易总金额是198496元，被告支付了53555元，尚欠144941元。以上事实，发票复印件、采购单传真件、银行转账记录、送货单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方均确认被告尚欠货款144941元，原告提供了证据予以佐证，本院予以采信。因此，被告应当向原告支付货款144941元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市浩钜精密技术有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市得宝五金科技有限公司支付货款144941元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3199元，由被告东莞市浩钜精密技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  代小静审判员  龙 为审判员  柯金玲二〇一九年五月十日书记员  谭 艺附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初473号原告内蒙古兴瑞机电设备有限责任公司。法定代表人：郭瑞平。委托诉讼代理人：张丽华，系该公司法律顾问。被告内蒙古蒙华海勃湾发电有限责任公司。法定代表人：杜冠虎。委托诉讼代理人：张卉，住内蒙古巴彦淖尔市。原告内蒙古兴瑞机电设备有限责任公司诉被告内蒙古蒙华海勃湾发电有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古兴瑞机电设备有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告内蒙古兴瑞机电设备有限责任公司撤回起诉。案件受理费548元，因本案适用简易程序，减半收取274元，由原告负担。审判员 吴雪峰 二〇一九年五月二十八日书记员 刘佳宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执15号被执行人：郑敏钿，身份证号码350182198404293556，男，1984年4月29日出生于福建省长乐市，汉族，中专文化，无职业，现羁押于齐齐哈尔监狱。被执行人：张建江，居民身份证号码350822198609194713，男，1986年9月19日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，无职业，现羁押于齐齐哈尔监狱。被执行人：张耀东，居民身份证号码35082219810903473X，男，1981年9月3日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，无职业，现羁押于齐齐哈尔监狱。被执行人：孙东山，居民身份证号码412328197804102479，男，1978年4月10日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，无职业，现羁押于齐齐哈尔监狱。被执行人：王辉，居民身份证号码230202196309161413，男，1963年9月16日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，个体经营者，现羁押于齐齐哈尔监狱。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院于2018年12月19日作出（2018）黑刑终58号刑事判决书,受理执行的郑敏钿、张建江、孙东山、张耀东、王辉没收财产刑一案，本院于2019年1月16日立案执行。本院制作执行通知书、报告财产令并送达被执行人。被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制高消费令。在执行案件流程信息管理系统、齐齐哈尔市不动产登记中心、齐齐哈尔市公安局车辆管理所查询，均没有查到被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人郑敏钿、张建江、孙东山、张耀东、王辉暂没有可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省高级人民法院于2018年12月19日作出（2018）黑刑终58号刑事判决书没收财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，符合恢复执行条件的，应当及时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  于 剑审判员  季春宇二〇一九年五月二十四日书记员  阮少莹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执恢63号 梁柳红、曾春发、曾维诚： 本院执行的梁柳红与曾春发、曾维诚民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人曾春发、曾维诚自动履行生效法律文书确定的义务，并经申请人梁柳红书面认可，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月二十一日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1085号原告:刘玉珍，女，1958年4月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：魏盛奎，哈尔滨市南岗区德盛法律服务所法律工作者。被告：高喜文，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：方秀华，女，1965年8月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。二被告委托诉讼代理人：包玉杰，黑龙江仲信律师事务所律师。原告刘玉珍与被告高喜文、方秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏盛奎、被告委托诉讼代理人包玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令高喜文、方秀杰偿还刘玉珍借款10万元及利息（自2017年7月27日起至实际清偿之日止，以10万元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：刘玉珍与高喜文、方秀华系朋友关系。2015年7月27日，高喜文、方秀华向刘玉珍借款20万元，约定利息月利率2分，并出具欠条一份。2017年2月24日，其偿还刘玉珍10万元。余款10万元至今未还。二被告辩称，不同意刘玉珍的部分诉讼请求。双方于欠条上未约定利息字样，根据法律规定，未约定或约定不明确应视为不支付利息，故刘玉珍请求按二分利支付利息的诉讼请求，不应支持。其已偿还上述借款10万元，剩余10万元借款中，有1万元，其已经偿还给刘玉珍的爱人刘喜贵，故上述欠款应还有9万元本金未还，也不应支付利息。本院经审理认定事实如下：刘玉珍与高喜文、方秀华系朋友关系。2015年7月27日，高喜文、方秀华向刘玉珍借款20万元，并出具欠条一份，载明：“今借到刘玉珍人民币贰拾万元整（200000）元。借款人：方秀华、高喜文，2015.7.27”。借款后，高喜文、方秀华偿还刘玉珍10万元。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，刘玉珍与高喜文、方秀华借贷关系有欠条为据，合法有效，高喜文与方秀华应当偿还刘玉珍欠款。刘玉珍自认20万元借款中，高喜文与方秀华已偿还10万元，现尚欠10万元未偿还。高喜文与方秀华抗辩其向案外人刘喜贵偿还剩余10万元欠款中的1万元。案外人刘喜贵非借款出借人，高喜文与方秀华未举示证据证明其偿还的1万元与案涉借款相关联，亦未证明刘玉珍指示刘喜贵代为收款，若涉及另一法律关系，其可另行主张，本院对该抗辩不予采纳。故对刘玉珍主张高喜文、方秀华偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，双方于欠条上未约定利息，刘玉珍未举证证明双方有约定利息，现刘玉珍主张剩余借款10万元的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、高喜文、方秀华于本判决生效之日起三日内偿还刘玉珍借款10万元；二、驳回原告刘玉珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（刘玉珍已预付），由高喜文、方秀华共同负担，须于本判决生效之日起三日内将此款给付刘玉珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年五月二十四日法官助理李超群书记员刘莹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初19438号原告：张成渝，女，1949年7月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邹波，重庆海力律师事务律师。被告：吴亦涵，女，1987年6月18日出生，汉族，住重庆永川区。委托诉讼代理人：杨坤，重庆智圆律师事务律师。被告：赵奉平，女，1985年8月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告张成渝与被告吴亦涵、赵奉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成渝及其委托诉讼代理人邹波、被告吴亦涵委托诉讼代理人杨坤，到庭参加诉讼。被告赵奉平经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张成渝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款419800元；2、请求判令被告立即向原告支付利息(以419800元为基数，从2016年3月20日起至付清全部款项时止，按月息1%的标准计算利息)。事实和理由：被告吴亦涵系原告张成渝旅游的带队导游，2015年双方相互认识。2015年6月开始，被告多次以各种理由向原告借款，截止至今，合计借款419800元。2016年3月17日，被告向原告出具《还款协议》，其载明，2015年期间，被告借到张玉美、张成渝、周新华三人借款1274400元，从2016年5月20日起，按月息一分计算利息。被告并承诺2017年底前还完全部余款等。2016年6月1日，被告向原告出具《还款协议》，其载明，2015年期间，被告借到张玉美、张成渝、周新华三人借款1274400元，从2016年3月20日开始，按每月1%支付利息。以上借款分三次还清第一期为2016年10月国庆后，第二期于2017年6月30日，第三期为2017年12月30日。同时，原告的父亲吴成军作为本次还款的担保人。2018年5月15日，被告再次向原告出具《归还借款承诺书》，载明2015年期间，被告向张玉美、张成渝、周新华分别借款376800元、419800元、477800元，合计1274400元。同时，该承诺书中显吴婷系吴亦涵的曾用名。综上所述，原告在2015年期间，被告多次向原告借款合计419800元。在此期间，原告多次向被告催收，被告均已各种理由推脱。故此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告赵奉平未到庭应诉，也未答辩。被告吴亦涵辩称，吴亦涵向原告出具了多份还款协议承诺书，是受胁迫签订的。2017年3月17日出具的协议书附生效条件，该协议无效，但该协议与2016年6月1日出具的协议内容几乎一样，2016年6月1日出具的协议应当认定无效。若法院认为上述协议有效，希望法院查明吴亦涵出具上述协议前与赵奉平，重庆鑫福圆健康管理股份有限公司、重庆新蓓康年健康管理股份有限公司之间的关系、原告出借资金、购买产品的真实情况，其中包括收取的旅游费，购买的卡是否实际已经履行或使用。如果存在上述情况，应该从借款总额予以扣除。原告出具的借条、欠条有重复的情况，原告应出具相应的凭证予以证实，庭审中可以看出该笔借款的发生与重庆鑫福圆健康管理股份有限公司、重庆新蓓康年健康管理股份有限公司有直接的利益关系，是否应当由上述公司承担责任由法院依法评判。同时，在原告提供的证据中显示部分款项，虽有吴亦涵经手，但实际用款人为赵奉平，吴亦涵作为重庆鑫福圆健康管理股份有限公司的经办人，不应当承担还款责任，望法院综合评判所有证据，依法判决。经审理查明，2016年3月17日，被告吴亦涵向原告出具《还款协议》，其载明，2015年期间借到张玉美、张成渝、周新华三人借款1274400元，从2016年5月20日起，按月息一分计算利息。2016年9月25日还第一期款，年度合计还款274400元，于2017年底前分两次还完全部余款。并载明：若赵奉平如数归还三人，则三人如数归还吴婷；吴亦涵将老家父母房产（同等价值房产）公证于三人，父母作为担保人。本协议由吴婷父母签字后生效。2016年6月1日，吴亦涵向原告出具《还款协议》，其载明，2015年期间，被告借到张玉美、张成渝、周新华三人借款1274400元，从2016年3月20日开始，按每月1%支付利息。以上借款分三次还清第一期为2016年10月国庆后，第二期于2017年6月30日，第三期为2017年12月30日。同时，原告的父亲吴成军作为本次还款的担保人。并载明：此款由赵奉平借用，若赵奉平如数归还，则三人如数归还吴婷。2018年5月15日，被告吴亦涵再次向原告出具《归还借款承诺书》，载明2015年期间，被告向张玉美、张成渝、周新华分别借款376800元、419800元、477800元，合计1274400元。自2016年3月20日开始，按每月1%支付利息；借款自2018年5月20日开始支付，每个月支付10000元，如借款人条件好转，则逐月多还，直到借款金额还完为止。同时，该承诺书中显吴婷系吴亦涵的曾用名。2015年6月29日，吴亦涵向原告出具借条一张，载明借到原告现金231000元，于2015年9月16日归还。2015年8月12日，被告赵奉平向原告出具借条，载明：今借到张成渝、张玉美、周新华转账款96000，于2015年9月26日归还。2015年8月14日赵奉平出具收条一张，载明收到张成渝、张玉美、周新华、田海兰四位公司卡总金额128000元。原告还举示了金额分别为7000元、50000元，加盖有重庆鑫福圆健康管理股份有限公司财务专用章的收据。另查明，赵奉平系重庆鑫福圆健康管理股份有限公司股东及法定代表人，吴亦涵（吴婷）系该公司股东。本院认为，原告与被告吴亦涵之间的借贷关系，有《归还借款承诺书》、《还款协议》为凭，双方借款合同关系成立并生效，同时结合原告方举示的相关银行交易记录等证据，以及《归还借款承诺书》、《还款协议》中“借到”的文字表述，可以证实原告已履行了出借义务，吴亦涵理应按约定偿还本息，对张成渝要求偿还借款本息的请求予以支持。至于吴亦涵辩称的其系受胁迫出具的上述《归还借款承诺书》、《还款协议》，未举示证据证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：被告吴亦涵自本判决生效之日起十日内偿还原告张成渝借款本金419800元，并支付原告张成渝以借款本金419800元为基数，自2016年3月20日之日起至付清时止，按照年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7748元，由被告吴亦涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  谢堪利人民陪审员  宋春蓉二〇一九年五月二十七日书 记 员  殷 英
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1365号之一申请人：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，统一社会信用代码：91520300214782028P，住所：贵州省遵义市汇川区香港路295号。负责人：周江波，该行行长。委托诉讼代理人：杨先国、朱休梨，该行工作人员。被执行人：胡道勇，男，1975年2月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：伍德秀，女，1976年4月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王锡强，男，1958年8月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：钟祖芬，女，1957年8月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初3996号民事判决书，受理执行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行与胡道勇、伍德秀、王锡强、钟祖芬借款合同纠纷一案，对登记在被执行人伍德秀名下位于贵州省遵义市汇川区工程还房区5栋1-4-1号（不动产权证号：201109271）进行了司法拍卖，2019年4月14日买受人谢建伟（男，汉族，1988年10月13日出生，公民身份号码：5116211988××××××××）以433500.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人伍德秀名下位于贵州省遵义市汇川区工程还房区5栋1-4-1号（不动产权证号：201109271）的查封（解除所有查封）。二、被执行人伍德秀名下位于贵州省遵义市汇川区工程还房区5栋1-4-1号（不动产权证号：201109271）所有权及相应的其他权利归买受人谢建伟所有。三、买受人可持本裁定到房屋管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年五月二十八日书记员  杨晗
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终1228号上诉人（原审被告）：刘某2，女，1981年3月13日出生，汉族，住龙口市。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2007年11月14日出生，汉族，住招远市。法定代理人：刘某3，男，1981年11月26日出生，汉族，住招远市，系被上诉人父亲。上诉人刘某2因与被上诉人刘某1抚养费纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院作出的（2018）鲁0681民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘某2上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉或将本案发回重审；诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。(一）被上诉人刘某1根本没有起诉上诉人，本案完全是刘某1的法定代理人刘某3自导自演的虚假诉讼。(二）如果日后被上诉人刘某1真的起诉上诉人，那么对被上诉人刘某1的诉讼请求也不应予以支持，理由如下：1.上诉人与被上诉人的父亲刘某3离婚时就被上诉人抚养及抚养费的负担都达成了协议，该协议系上诉人与刘某3的真实意思表示，且其内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按协议履行。诚实信用原则是我国民事法律的基本原则，离婚双方均应诚实信用地履行协议内容。上诉人的上述观点与（2018）鲁06民终1415号民事判决书的观点完全一致。2.《中华人民共和国婚姻法》第二十一条虽然明确规定父母有抚养子女的法定义务，但并不禁止父母在离婚时就子女抚养问题达成协议。我国婚姻法三十七条第二款的适用仅限于“必要时”，不能被随意地滥用，不能成为协议离婚双方不履行离婚协议的借口。本案中，上诉人与被上诉人父亲刘某3离婚时，被上诉人上小学二年级，现在被上诉人上小学四、五年级，属九年义务教育期间，这期间被上诉人的费用根本没有增加。即使被上诉人如有报补习班的花费，那么这些花费是非正常的、非必要的花费，而本案未出现法律规定的“必要时”的情形。二、一审法院严重违反诉讼程序。一审法院剥夺了上诉人举证、质证及法庭辩论的权利。被上诉人辩称，第一，上诉人对被上诉人不管不问，只有在骗被上诉人录音的情况下才看过一次。上诉人说刘某3在婚内出轨，根本没有证据，只是胡编乱造。现在由于很多原因抚养孩子有一定的困难，最主要的原因是刘某3单位由于现在国家环保，经济效益下滑，工资降低，个人还有房贷，所以抚养孩子有压力。恳请法院给予公正判决。原审原告刘某1向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告抚养费每月1000元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告之父刘某3与被告原系夫妻关系，双方于2015年8月19日经招远市民政局婚姻登记处协议离婚，协议书中约定婚生子由刘某3抚养，被告不用支付抚养费。现因被告不尽母亲职责，对孩子不管不问，多次要求被告探望均遭其拒绝。且因日常生活需要的增加，以及因学习需要报补习班，支出大大增加。故原告诉至法院，请求查明事实，判如所请。一审法院认定事实：原告刘某1的父亲刘某3与被告刘某2原系夫妻关系，婚后生育一子即原告刘某1。刘某3与被告刘某2于2015年8月19日在招远市民政局协议离婚，离婚协议约定，原告的抚养权归其父亲刘某3所有，刘某3不要求被告刘某2负担抚养费。2018年3月26日，原告刘某1以被告不尽母亲职责，日常生活需要增加，及因学习需要报补习班支出增加为由，诉至法院，要求被告刘某2支付抚养费。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“……离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务……”和第三十七条的规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”本案中，虽然原告的法定代理人刘某3与被告刘某2通过协议的方式约定被告不承担抚养费，但父母离婚后承担子女抚养费是法定的义务，该约定并不意味着被告刘某2对儿子的抚养义务就可以免除，该协议也不能剥夺子女要求父母承担抚养义务的权利和侵害原告作为未成年人的合法权益，该约定对原告不发生法律效力。故原告要求被告刘某2承担抚养费的诉讼请求，于法有据，于情合理，法院应予支持。被告刘某2提交录音材料证明其尽到了探望原告的义务，但这并不能免除其支付抚养费的义务。关于抚养费的数额，法院依据原告的实际需要、结合刘某3、刘某2双方的负担能力和当地的实际生活水平，酌定被告刘某2每月支付抚养费450元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：被告刘某2自2018年4月份开始每月支付原告刘某1抚养费450元，于每月30日前一次性给付，负担至原告刘某1年满18岁止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘某2承担。本院二审期间，上诉人提交三份录音材料及书面材料。证据一是2018年5月11日上诉人与被上诉人第一份通话记录，证明：1、孩子没上辅导班。2、孩子父亲剥夺上诉人看孩子的权利。证据二是2018年5月11日上诉人和孩子的第二份通话记录，证明孩子说没有起诉上诉人。证据三是2017年8月2号上诉人与孩子通话，证明孩子父亲出轨。经质证，被上诉人认可这三份录音均是被上诉人的。被上诉人提交被上诉人法定代理人和上诉人的短信记录，共十张，证明上诉人对孩子不管不问，很少看孩子。上诉人质证称，短信是和我发的，我的证明里有记录刘某3不让我看孩子，他提供的这十张里面证明我不看孩子、对孩子不管不问纯属虚假捏造。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”该规定明确了对子女抚养问题可以由离婚双方协议约定。上诉人刘某2与被上诉人法定代理人刘某3离婚时协议约定孩子抚养权归男方刘某3所有，女方不用承担孩子的抚养费。该协议系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，刘某2与刘某3应按该协议履行。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定仅适用于“必要时”，不能被随意地滥用。被上诉人刘某1自刘某2与刘某3离婚时至起诉本案时均处于小学教育阶段，属九年义务教育期间，刘某1主张其因学习需要报补习班和日常生活需要，支出大大增加，以及刘某3工资降低、负担过重，对此均未提交证据证明。上诉人提交通话录音以证明被上诉人没上辅导班、被上诉人不想起诉上诉人，被上诉人对上述证据均予以认可。从以上情形看，并未出现法律规定的“必要时”的情形，被上诉人要求上诉人承担抚养费，证据不足，本院不予支持。被上诉人可在出现必要情形时依法主张。上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。一审判决认定基本事实不清，依法应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初2179号民事判决；二、驳回刘某1的诉讼请求。一、二审案件受理费各100元，全部由被上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  曹红岩审判员  刘光星二〇一九年五月五日书记员  郭春莉
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢632号张吕烈、叶小微：本院在执行申请执行人张吕烈与被执行人叶小微民间借贷纠纷［原执行案号：（2010）温永瓯执民字第88号］一案中，被执行人叶小微已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢632号、（2010）温永瓯执民字第88号案件执行完毕。二〇一九年五月二十八日
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初190号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人唐子杰，男，1992年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市桂平市，住桂平市。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年12月12日被桂平市公安局刑事拘留，2019年1月17日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人唐旭彬，广西贵诚律师事务所律师。 辩护人唐毓阳，广西贵诚律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2019）140号起诉书，指控被告人唐子杰犯故意伤害罪，于2019年4月13日建议本案适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为该案不宜适用简易程序，转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人唐子杰及其辩护人唐旭彬、唐毓阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月10日22时许，被告人唐子杰与朋友在桂平市木乐镇工业园讴歌城KTV的106包厢内唱歌喝酒。次日凌晨2时许，被告人唐子杰准备离开包厢回家时因存酒问题与包厢内的被害人黄某1发生争吵，黄某1遂用手打了一巴掌被告人唐子杰，被告人唐子杰被打后心生怒火，遂用桌子上的烟灰缸砸了一下黄某1的头部，导致黄某1头部受伤，黄某1受伤后离开包厢走到KTV—楼门口。当被告人唐子杰与朋友走到KTV一楼门口时，黄某1又拿锥筒打向被告人唐子杰等人。被告人唐子杰等人见状后，遂一起与黄某1对打起来，导致黄某1受伤倒地。经鉴定，黄某1头部的损伤属重伤二级。案发后，被告人唐子杰的家属代被告人唐子杰支付了赔偿款15000元给黄某1。 另查明，2018年12月12日下午，公安机关经侦查后，将被告人唐子杰抓获归案。 上述事实，被告人唐子杰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、谅解书、赔偿协议书、桂平市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论告知书，被害人黄某1的陈述，证人黄某2、唐某1、唐某2、江某、李某、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6等人的证言，被告人唐子杰的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、视频截图、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐子杰伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人唐子杰犯故意伤害罪的罪名成立。被告人唐子杰如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人唐子杰的家属代被告人唐子杰赔偿15000元给黄某1；庭审后，被告人唐子杰及其他责任人以赔偿了90000元给黄某1，并黄某1的谅解，可酌情对被告人唐子杰从轻处罚。被告人唐子杰的辩护人提出被告人唐子杰能自愿认罪，赔偿被害人的经济损失并得到谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见与法律及事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人唐子杰确有悔罪表现，可对被告人唐子杰适用缓刑。根据被告人唐子杰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人唐子杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  巫立慧 人民陪审员  李达球 人民陪审员  杨爱梅 二〇一九年五月十五日 书 记 员  韦 锋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执102号申请执行人:鑫诚达资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区地铁八通线指挥中心（四惠京通大厦）B1区五层501室。法定代表人：单东民，该公司总经理。委托代理人：吕丹，女，该公司员工。被执行人:于健，男，汉族，1980年2月22日出生，身份证号230202198002221038，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区彩虹街道太阳社区553组。申请执行人鑫诚达资产管理（北京）有限公司与被执行人于健借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日执行立案。因被执行人户口所在地与财产所在地均在黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区辖区，为便于执行，减少当事人诉累，节省执行费用，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  于 剑审判员  季春宇二〇一九年五月十日书记员  阮少莹
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初154号 原告：郭某，男，汉族，1982年9月25日出生，现住海口市。 委托诉讼代理人：冯某，海南天皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，海南天皓律师事务所律师。 被告：杨某，男，汉族，1979年10月13日生，住广东省深圳市罗湖区。 原告郭某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款100940元及利息14501元，共计115441元（利息计算方法：以本金100940元为基数，按照年利率6%计息，从2016年8月27日起算至本息付清之日止，截止2019年1月6日，利息暂计为14501元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系，2014年6月9日，被告向原告提出借款20万元用于生活需要，约定还款期限为二年。原告于当日向被告指定的银行卡（41XXXXXXXX账户）通过网上银行交付20万元，虽双方无借条存在，但是借款事实真实存在，且有2016年8月27日至2017年4月16日短信催款记录截图。因双方系朋友关系，同时双方是同行，有业务上的往来，从2014年起直至2015年5月原告认可的往来对账结算金额为99060元，双方认可用旅行团费应付款冲抵已经发生的债权债务，故2017年4月起至今被告还欠原告100940元，因原告相关证据未留存，故原告从2016年8月27日有短信催款截图时起算100940元的借款利息，以年利率6%计息，暂计截止2019年1月6日，利息暂计为14501元，原告一直在积极的向被告主张自己的权利，被告不予归还遂起诉。综上所述，被告向原告欠款100940元用于个人事务，被告拒绝归还已构成违约。现原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。 被告杨某未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：转账凭证、借记卡账户历史明细清单、抵扣明细清单、短信截图，对以上证据的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系生意上的合作伙伴关系，双方长期保持着合作关系，在合作期间，原告于2014年6月9日通过网上银行向被告指定的银行卡（4XXXXXXXX账户）转账20万元，在银行回单中注明该款为还款，后又改为质量保证金。2016年至2017年期间，原告不断的向被告追讨欠款。 本院认为，原告与被告系生意上的合作伙伴，双方之间的经济往来较多，原告所主张的20万元借款，由于被告并没有向原告出具借条，原告所提供的银行回单上也没有明确注明是借款，故无法证明该笔款项的性质。在原告提供的微信聊天记录中也只体现了双方之间可能存在债权债务关系，但属于什么性质的债务和具体的数额是多少，却无法证明，对此，原告应承担举证不能的责任。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郭某的诉讼请求。 案件受理费2608.82元，由原告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  林芳朝
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初52号 原告：招远市盛龙房地产开发有限公司，住所地招远市玲珑路北天府路西。 法定代表人：姜成敏，董事长。 委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。 被告：秦韶春，女，汉族，住招远市。 原告招远市盛龙房地产开发有限公司与被告秦韶春商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远市盛龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董建鹏、被告秦韶春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招远市盛龙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告购房款4万元；并按同期银行贷款利率标准承担该款自2014年12月26日起至付清之日止的利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年原告开发招远市紫藤花园小区，并与被告秦韶春签订了《紫藤花园小区代理销售合同》，由被告秦韶春代理销售原告开发的楼盘。代理销售期间结束后，被告秦韶春私自将经手的房屋预售登记、售房收据存根、机打收据原件、定金协议、合同、商品住宅质量保证书、使用说明书等材料带走。经原告查证，2014年12月26日，购买该小区商品房的王某某向被告秦韶春交付了购房款4万元，但原告并未收到该4万元，被告拒不返还或支付该款项。为维护原告的合法权益，请求查明事实，依法判决。 被告秦韶春辩称，原、被告之间确实签订过销售代理合同，但被告不存在原告诉状所称的将房屋预售登记等材料带走的情形，当时原、被告之间并没有进行交接，是原告强行收回售楼处，并将售楼处换锁，有开发区派出所的出警记录可以证明。售楼处所有物品包括部分私人物品被告均没有带走。因原告一直没有及时给被告结算佣金，经双方协商口头约定，不按照合同执行，以后房子高于合同价格部分，就算给被告前期佣金的补偿。认可收过王某某的款项，因为属于高于销售合同价款的部分，是被告的佣金，所以没有转给公司。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年12月9日，原告招远市盛龙房地产开发有限公司与被告秦韶春签订了《紫藤花园小区代理销售合同》，约定原告将其开发的招远市紫藤花园小区商品房销售事宜委托给被告，由被告作为原告的商品房销售代理。2014年4月9日，案外人王某某通过被告负责的售楼处购买紫藤花园小区商品房一套，被告为王某某出具的手写合同约定房屋价款是442474元，王某某交纳首付212474元后，剩余款项准备贷款时售楼处的冯某某称开发商给予客户优惠活动，有4万元的免息贷款。在2014年12月28日之前还清就行。王某某即在银行贷了19万元。房屋贷款下来后不久，售楼处通知其去拿正式的购房合同，其发现合同上的价格比当时约定的442474元少了4万元。售楼处的销售人员冯某某告诉其少写点可以少收税。2014年12月26日，王某某给售楼处交余款4万元时，根据售楼员冯某某的要求，将4万元打到了被告的个人账户上。该款项，被告没有作为售楼款转交给原告。被告称原告的法定代表人曾承诺将高于备案合同部分的房屋销售款项归被告所有，但具体是什么时间承诺的其忘记了，也没有证据证实。 另查明：原、被告因紫藤花园商品房销售提成问题产生纠纷，被告曾起诉原告要求原告支付销售提成款，在该案审理期间，被告秦韶春向本院提交的《紫藤花园1、3、5号商品房溢价表》复印件中载明：王某某购买的5-1102号房屋售价为404624元。 上述事实，有当事人陈述、《紫藤花园小区代理销售合同》、本院（2017）鲁0685民初2299号民事判决书、《紫藤花园1、3、5号商品房溢价表》等证据证实，并经庭审质证，足以采信。 本院认为，被告为原告销售代理商品房，其应将所收售楼款项如数交给原告，并根据双方签定的代理销售合同结算其应得佣金、提成。被告称王某某打入其个人账户上的4万元属于高于备案合同价款的部分，是被告承诺给予其的佣金，没有证据证实，且在其上报的商品房溢价表中，并未将该4万元作为溢价，而是进行了隐瞒，故对其辩称意见，依法不予采信。原告要求被告返还其于2014年12月收取的王某某购房款4万元，并按同期银行贷款利率标准承担自2015年1月1日起至付清之日止的利息，符合法律规定，依法应予以支持。被告对该4万元所享有的佣金提成可另行主张权利，本案不予合并审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，判决如下： 被告秦韶春于判决生效后10日内给付原告招远市盛龙房地产开发有限公司王某某购房款4万元，并按同期银行贷款利率标准承担该款自2015年1月1日起至实际付清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取495元，诉讼保全费470元，合计965元，由被告秦韶春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吴晓慧 二〇一九年五月二十九日 书记员  徐丽萍
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执416号之一 申请执行人：张婉平，女，1966年5月21日出生，住浙江省浦江县。 被执行人：孙恩强，男，1976年10月1日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：杨晓英，女，1975年10月21日出生，住浙江省永嘉县。 本院在执行张婉平与孙恩强、杨晓英买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月11日查封被执行人杨晓英名下车牌号码为浙Ｃ6××××小型汽车一辆，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨晓英名下车牌号码为浙Ｃ6××××小型汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  戴锦平 二〇一九年五月二十四日 执行员  周 平
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民特30号申请人：岳继康，男，1955年9月2日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区xxxxxXX。被申请人：岳彩芑，男，1929年4月21日出生，汉族，住济南市。代理人：岳峪康，女，1954年7月13日出生，汉族，住济南市。申请人岳继康申请认定岳彩芑为无民事行为能力一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。岳继康称，1.宣告岳彩芑为无民事行为能力人；2.指定岳继康为岳彩芑的监护人。事实与理由：申请人岳继康与岳彩芑系父子关系，被申请人被医院诊断为老年痴呆症，其认知能力、控制能力均严重衰退，且生活无法自理，故向法院申请宣告为无民事行为能力人，并指定岳继康为其监护人。岳峪康称，我没有意见，同意岳继康被指定为岳彩芑的监护人。经审理查明：岳彩芑与卓萍系夫妻，二人婚后育有四个子女，分别为岳继康、岳济海、岳峪康、岳峪峰。在本次起诉前，岳彩芑曾因病入住济南市第五人民医院治疗，被诊断为混合痴呆。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所对岳彩芑的行为能力进行了司法鉴定。经鉴定，岳彩芑患有阿尔茨海默病，目前处于严重痴呆状态，不能作出正确意思表示，不能保护自己的合法权益。被鉴定为阿尔茨海默病，无民事行为能力。卓萍、岳济海、岳峪康、岳峪峰均同意由岳继康担任岳彩芑的监护人。本院认为，岳彩芑因患阿尔茨海默病，被鉴定为无民事行为能力，岳继康作为其子提出的宣告申请成立。岳彩芑的妻子及其他子女对岳继康担任岳彩芑的监护人均无异议，且岳继康具备监护条件。因此，本院认为指定岳继康为岳彩芑的监护人有利于其日后的生活。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告岳彩芑为无民事行为能力人;二、指定岳继康为岳彩芑的监护人。本判决为终审判决。审判员 张 斌二〇一九年五月十六日书记员 裴立红
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初3947号申请人：董浩，男，1988年3月9日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。被申请人：臧国航，男，1980年12月8日出生，汉族，住莱西市。被申请人：张丽艳，女，1979年2月14日出生，汉族，住莱西市。申请人董浩与被申请人臧国航、张丽艳股权转让纠纷一案，申请人董浩于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人臧国航、张丽艳银行账户资金430000元，或查封同等价值的其他财产。担保人王建苹自愿以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人董浩的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许；对担保人王建苹提供的担保财产，应同时予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人臧国航、张丽艳银行账户资金430000元，或查封同等价值的其他财产，期限为一年；二、查封担保人王建苹所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆，期限为一年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续保的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单松源二〇一九年五月二十日法官助理仲笑萱书记员李晓华
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初614号 原告：孙某某，住招远市。 法定代理人：孙某甲，住招远市。 被告：刘某某，住招远市。 原告孙某某与被告刘某某离婚关系纠纷一案，原告孙某某提出撤诉申请。 裁定内容不公开。 审 判 员  秦 某 二〇一九年五月十日 法官助理  肖某某 书 记 员  秦某某
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执206号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李金宝，该公司职员。被执行人:芦佳楠，女，汉族，1982年9月1日出生，身份证号230203198209011421，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化街道西园社区69号楼5单元202室。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人芦佳楠借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日执行立案。因被执行人户口所在地与财产所在地均在黑龙江省齐齐哈尔市建华区辖区，为便于执行，减少当事人诉累，节省执行费用，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  于 剑审判员  季春宇二〇一九年五月三十日书记员  阮少莹
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2729号原告:于凌富，男，1952年12月25日出生，汉族，农民，住莱阳市。委托诉讼代理人：郝晓强，男，1978年6月8日出生，汉族，住莱阳市，系原告女婿。被告：莱阳市高格庄镇小泊子村村民委员会。法定代表人：郝格清，该村村委会主任。原告于凌富与被告莱阳市高格庄镇小泊子村村民委员会(以下简称小泊子村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法由审判员梁岩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凌富及委托诉讼代理人郝晓强、被告法定代表人郝格清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于凌富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清借款人民币5892.28元，并支付利息，2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：自2002年3月8日起，至起诉之日止，按照年息8%支付逾期利息8072.14元。事实与理由：被告于2002年3月7日，向原告借款5892.28元并约定利息。经原告多次索要，被告以种种理由推诿，致使索要未果，无奈诉至法院，请求依法判决。被告小泊子村委会辩称，当时借款情况不清楚，现无力偿还。经审理认定如下事实：被告小泊子村委会于1998年因修莱高路向原告借款5000元，后经双方结算本金及利息扣除原告应付被告的提留款，被告尚欠原告人民币5892.28元，被告于2002年3月7日给原告出具了加盖村委会印章的借条一张，并约定年利率为8%。后原告多次向被告索要，被告均以无款为由拖欠至今。原告诉至本院，请求处理。由于被告表示无力偿还借款，致本案调解未成。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条1张在案为凭，足以认定。本院认为，被告因故向原告借款，有被告出具的借条1张为证，该借款事实清楚，证据确凿。被告借款后应按约定时间及时付款，被告借故拖延给付，原告起诉要求被告付清借款5892.28元，并按约定承担延期付款利息8072.14元，理由正当，应予支持。被告以无款为由拒不支付，所辩理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款及有关民事法律之规定，判决如下：被告莱阳市高格庄镇小泊子村村民委员会应付原告于凌富借款本金人民币5892.28元，并承担延期付款利息8072.14元（计算至起诉之日），本息合计人民币13964.42元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元，由被告莱阳市高格庄镇小泊子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  梁岩松二〇一九年五月二十四日书记员  刘旨舟
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1251号温州蓝欧一度鞋业有限公司、张春财：申请执行人温州蓝欧一度鞋业有限公司与被执行人张春财买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人张春财已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1251号案件执行完毕。二〇一九年五月二十七日
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执1453号本院在执行黄美华与杨丐俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨丐俊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将杨丐俊纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月二十日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终1895号上诉人（原审被告）：王某，住山东省烟台市牟平区。被上诉人（原审原告）：王某，住山东省莒南县。上诉人王某与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年五月二十七日书记员  郭春莉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1502号申请人：杨黔元，男，汉族，1962年8月28日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：夏小娟，女，汉族，1962年12月10日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：陈宗凯，男，汉族，1965年3月2日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人杨黔元、夏小娟与被执行人陈宗凯借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈宗凯银行存款人民币60000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年五月十四日书记员 梅章慧
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1115号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨振宏，男，1973年3月7日出生。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人杨振宏犯妨害公务罪一案，于2019年3月20日作出（2019）粤0303刑初405号刑事判决。宣判后，原审被告人杨振宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月13日16时许，深圳市罗湖区交警大队联合深圳市公安局南湖派出所在罗湖区嘉宾路海燕大厦前执行查扣违法电动车任务。被告人杨振宏骑电动车经过该处机动车道时被罗湖交警大队民警朱某文及铁骑队员张某波查获，朱某文告知被告人杨振宏骑电动车行驶机动车道属违法行为，并要暂扣被告人杨振宏的电动车，被告人杨振宏执意要将电动车的电池取走，朱某文、张某波上前劝阻，被告人杨振宏咬了朱某文右手背一口，接着又咬到张某波右手中指，后被民警制服。经鉴定，朱某文、张某波所受伤均为轻微伤。原判认定上述事实的证据，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等。原判认为，被告人杨振宏的行为已构成妨害公务罪，其有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，以妨害公务罪判处被告人杨振宏有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人杨振宏上诉提出，其只是行驶在机动车道上，违反交规，并不构成没收条件，交警当时告知其暂扣并没收。涉案电动车是其合法财产，其家庭经济困难，暂扣的电动车都是其借钱和分期购买的。请求返还其电动车。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人杨振宏无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人杨振宏归案后能够供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人杨振宏所提的上诉意见。经查，上诉人杨振宏具有的坦白、自愿认罪认罚、有悔罪表现等情节，原判已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。原审法院并未判处没收杨振宏的涉案电动车，其电动车由扣押机关依法处理，上诉人杨振宏应另循其他法律途径向扣押机关主张其祈求。上诉人杨振宏所提上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年五月二十四日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执2761号之一 申请执行人林汝妹，女，1948年6月3日出生，住温州市瓯海区。 被执行人夏邦林，男，1946年8月21日出生，住温州市洞头区。 本院在执行林汝妹与夏邦林民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月20日冻结被执行人夏邦林在永嘉县××垅杨梅专业合作社享有30%的股权（出资额：45万人民币），现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对夏邦林在永嘉县××垅杨梅专业合作社享有30%的股权（出资额：45万人民币）的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  戴锦平 二〇一九年五月二十日 执行员  周 平
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1117号 桐梓县万发建材租赁站与涟源市第二建设工程公司、张雨平租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。本院已于2019年5月20日将该款转付给桐梓县万发建材租赁站。至此，桐梓县万发建材租赁站向本院申请执行的(2018)黔0322民初4577号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤03刑终1348号 原公诉机关中华人民共和国深圳市福田区人民检察院。 上诉人（原审被告人）希尔·布莱斯·艾迪（英文译名HILLBRYCEEDDIE），男，1989年11月29日出生，美国国籍，暂住深圳市福田区。因吸食毒品行为于2017年7月17日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。因本案，于2018年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。 深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人希尔·布莱斯·艾迪犯贩卖毒品罪一案，于2019年2月18日作出（2019）粤0304刑初1677号刑事判决。宣判后，原审被告人希尔·布莱斯·艾迪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人希尔·布莱斯·艾迪申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人希尔·布莱斯·艾迪自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人希尔·布莱斯·艾迪撤回上诉。 深圳市福田区人民法院（2019）粤0304刑初1677号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 文 芳 审判员 何 远 彬 审判员 张   薇 二〇一九年五月二十四日 书记员 席旻(兼) 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢628号李爱秋、陈建彬、戴丽珍：申请执行人李爱秋与被执行人陈建彬、戴丽珍民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人陈建彬、戴丽珍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢628号案件执行完毕。二〇一九年五月二十八日
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初331号 原告：银景伍，男，1954年4月18日生，仫佬族，地址：罗城仫佬族自治县。 被告：古城，男，1961年6月15日生，仫佬族，地址：罗城仫佬族自治县。 原告银景伍与被告古城民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。 原告银景伍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告古城偿还原告银景伍的借款本金人民币20000元；2、请求法院依法判令被告偿还借款本金人民币20000元的利息，利息从借款之日起按24%年利率计算至还清借款时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，被告古城以投资周转为由向原告借款2万元，约定每月支付利息600元。被告立下借条。但被告借得款后，没有按约定还款和给付利息，虽经多次催还借款本息，但被告仍不予偿还，显属违约行为，故原告起诉于法有据。至于利息的起算日期，原告要求从借款之日，即从2018年3月9日起，按年利率24%计付利息直至还清借款时止。综上，为了保护债权人的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决支持原告的如上诉请。 本院经审查认为，原告银景伍涉嫌非法经营犯罪，已于2019年4月1日被公安机关立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回银景伍的起诉。 银景伍预交的案件受理费150元予以退还，公告费260元，由银景伍负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦才杰 人民陪审员  银星文 人民陪审员  潘四霖 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  陈 静
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执854号王某某、李某某、淅川县锦润家庭农场有限公司：你与中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫1326民初2716号判决已发生法律效力。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于二〇一九年五月十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2018）豫1326民初2716号民事判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530003645特此通知。二〇一九年五月十日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2524号之一申请人：张泽彬，男，1974年7月20日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：娄源，男，1980年9月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院在张泽彬与娄源民间借贷纠纷一案中，于2018年11月6日作出的（2018）黔0303执2524号执行裁定书，以申请查封了登记于被执行人娄源名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋。现因被执行人已履行完毕所有法律文书款，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对登记于被执行人娄源名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇一九年五月二十八日书记员  杨晗
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢42号 关于王术友、蒋兴艳、张玉海等106人申请执行宽城满族自治县永兴矿业有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年01月22日立案执行，并于2019年5月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执464号之一 申请人：胡枝鹏，男，1991年10月6日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师。 被执行人：李安平，男，1971年3月26日生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：肖壮，贵州宏匀律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2726民初2087号民事判决书，于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李安平履行支付停工损失90000元及弃土场地租赁费用14000元，共计104000元、案件受理费3000元、公告费200元、执行费1460元的义务。但被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人李安平名下有大众牌汽车车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、扣押被执行人李安平所有的大众牌汽车。 二、扣押期限为两年。 需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可申请解除扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  林 靖 二〇一九年五月十三日 法官助理  刘 松 书 记 员  周泰媛
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1114号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）金彐华，女，1968年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址江苏省泰兴市，暂住深圳市罗湖区，因本案，于2018年11月19日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人金彐华犯赌博罪一案，于2019年3月20日作出（2019）粤0303刑初397号刑事判决。宣判后，原审被告人金彐华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2017年初，黄某（已判决）接受赌客徐某云、常某明、赵某1（三人均被行政处罚）等下注后，将一部分投注额通过微信投注到被告人金彐华处。被告人金彐华在六合彩开奖后，通过现金或银行卡转账的方式与黄某结算赌资。经统计，2017年1月1日至2018年8月7日间，被告人金彐华通过中国农业银行卡（开户名张某，账号62×××17）将输的赌资223950元转账到黄某中国农业银行卡（开户名黄某，账号62×××11）中；黄某将输的赌资284975元转账到被告人金彐华持有的中国农业银行卡（开户名张某，账号62×××17）中。2018年11月19日19时许，公安人员在深圳市罗湖区抓获被告人金彐华。原判证明上述事实，有抓获经过、提取笔录、银行交易记录、手机通话记录、微信聊天及转账记录截图、扣押的账本照片、被告人的身份资料，证人黄某、李某、赵某1等人的证言，被告人金彐华的供述和辩解，辨认笔录，视听资料，电子数据等证据证实。原判认为，被告人金彐华的行为已构成赌博罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人金彐华犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人金彐华上诉提出，原审判决量刑过重。其到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，认罪认罚。罚金过高。其并无获益，属亏损状态，且其本人名下无房无车无存款，无力承担如此高额的罚金，其家中债务尚未还清，其家人需要其赡养和照顾。请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人金彐华无视国家法律，以营利为目的，销售赌博项目“六合彩”，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。上诉人金彐华归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人金彐华所提的上诉意见。经查，上诉人金彐华提出的其具有坦白、自愿认罪认罚、认罪态度较好等情节，原判已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。原审法院根据金彐华的犯罪情节决定其罚金数额，并无不当。上诉人金彐华所提的其家庭因素，不属于法定的量刑情节，且其家庭经济状况不能成为其实施赌博犯罪行为的理由。上诉人金彐华要求对其再予从轻处罚的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年五月二十四日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2270号 原告：秦皇岛美绽亭环保节能科技有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：赵飞，经理。 委托代理人：韦晓西，河北昊宇律师事务所律师。 被告：高俊红，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛美绽亭环保节能科技有限公司与被告高俊红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法由审判员莫军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵飞及委托代理人韦晓西，被告高俊红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛美绽亭环保节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠付的合同价款15824元并支付违约金，违约金为自2017年7月1日起至履行完毕之日止按照中国银行贷款利率计算；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《阳光房及配套门窗销售施工合同》约定原告为被告在经济技术开发区，项目总价款为11万元，合同签订后甲方应向乙方支付10万元预付款、主框架发货前或运至现场时甲方应支付全部尾款即1万元。2017年4月5日，双方确认项目增项铝窗、纱窗等，共计5824元。合同签订后，原告按照约定为被告完成了阳光房及增项内容的施工工作，被告一直使用至今但迟迟未向原告支付工程尾款1万元及增项费用5824元。原告多次催要未果，无奈诉至贵院，望贵院支持原告诉请，维护原告合法权益。 被告高俊红辩称，双方签订合同是属实的，确实有1万元的尾款未付，增项5824元是属实的。原告法定代表人的丈夫说增项可以赠送，施工完毕后没有支付尾款原因，是因为原告方量尺寸时存在失误，少量了15公分，当时在安装时停工10天左右，重新做的钢架安装的，与开始做的有差别，当时因为孩子用该房屋做婚房，在未安装阳光房之前将里面的瓷砖大理石等已经按尺寸做好，但是因为原告方量尺寸有误，造成部分瓷砖大理石不能用。阳光房西侧的窗户，我要求是从里面向外开，但是现在做的是只能在外面关上，阳光房的门存在下沉，造成不能开关。每隔三四个月就给原告打电话，让他们去调试门，但是始终未能彻底解决。2018年夏天，雨后阳光房漏雨，造成屋内部分物品损坏，找到原告，原告又对阳光房全部补胶，工人施工的时候说阳光房外部忘了封胶。 经审理查明，2017年3月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《阳光房及配套门窗销售施工合同》，约定原告为被告在经济技术开发区，项目总价款为11万元，合同签订之日，经乙方精确测量，甲方签字确认图纸之日起计算，预计工期为60日，合同签订后甲方向乙方支付10万元预付款，主框架运送至现场支付余款1万元。 合同签订后，被告向原告支付10万，原告对现场进行了测量，被告在原告制作的图纸上签字确认。2017年4月5日，被告在原告制作的效果图上签字确认，双方对增项内容、图纸及报价进行确认，增项价格为5824元。2017年5月24日，原告将建设阳光房所需材料发货，货物到达被告家后，被告未向原告支付剩余款项。 在安装过程中，由于原告在测量时未计算墙体保温材料的尺寸，安装的时候将保温层拆除，用一根镀锌钢管作为补充量，耽误施工10天。 被告提交的证据为，证据一，照片六张，证明阳光房安装后出现漏水现象，对我房屋造成损失。入户门仍然存在沉降现象，该问题没有解决。原告的质证意见为，证据一，照片中包含花纹地砖、空调排风口的真实性予以认可，其他照片原告无法确认其真实性，照片不能证明其损失情况及损失原因，不能达到证明目的。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《阳光房及配套门窗销售施工合同》，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按约定为被告安装了阳光房，被告应依据约定向原告支付价款，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，鉴于原告在制作阳光房过程中，测量尺寸有误，存在一定过失，故对原告要求被告支付利息损失的诉请，本院不予支持。被告提出原告安装的阳光房存在质量问题，其提供的证据不足以证明漏水与原告安装存在因果关系，且未证明损失数额，双方可另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高俊红于本判决生效后7日内向原告秦皇岛美绽亭环保节能科技有限公司支付拖欠款项15824元； 二、对原告秦皇岛美绽亭环保节能科技有限公司的其他诉讼请求不予支持。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由被告高俊红负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  莫军 二〇一九年五月五日 代理书记员  张皓
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初12571号之一原告：易事特集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖＊＊＊＊＊＊＊。法定代表人：何佳。委托诉讼代理人：沈勇，男，公司员工。委托诉讼代理人：关钟安，男，公司员工。被告：江苏华盛电气股份有限公司，住所地：江苏省盐城市＊＊＊＊＊＊＊。法定代表人：葛玉华。被告：葛玉华，女，1963年11月10日出生，汉族，住江苏省盐城市＊＊＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊。原告易事特集团股份有限公司诉被告江苏华盛电气股份有限公司、葛玉华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告易事特集团股份有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告易事特集团股份有限公司撤诉。案件受理费6936元、保全费5000元(原告已预交),由原告负担。审判员  黎绮玲二〇一九年五月五日本件与原本核对无异书记员  潘华丽
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执恢627号 申请执行人：陈朝辉，男，1970年8月8日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：李碎豹，男，1958年7月11日出生，住浙江省永嘉县。 本院在执行陈朝辉与李碎豹民间借贷纠纷一案中，本院的（2018）浙0324执2422号案件（系本案前初执案件）依法分别于2018年8月23日和8月27日查封了被执行人李碎豹名下坐落于永嘉县瓯北镇外窑村的房屋【不动产权证号：（2003）0300318】、坐落于永嘉县××镇××村××路××号的房屋（不动产权证号：××）、坐落于永嘉县瓯北镇××街××号的房屋（不动产权证号：××），现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李碎豹名下坐落于永嘉县瓯北镇外窑村的房屋【不动产权证号：（2003）0300318】的查封。 二、解除对被执行人李碎豹名下坐落于永嘉县××镇××村××路××号的房屋（不动产权证号：××）的查封。 三、解除对被执行人李碎豹名下坐落于永嘉县瓯北镇××街××号的房屋（不动产权证号：××）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  戴锦平 二〇一九年五月二十八日 执行员  周 平
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初340号原告：杜某，男，汉族，高中文化，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：任某，甘肃靖申律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，高中文化，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：曹某，甘肃纵横律师事务所律师。第三人：甘肃昌德房地产开发有限公司。法定代表人：叶某，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘某，男，1978年8月3日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系公司工作人员。原告杜某与被告张某、第三人甘肃昌德房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。杜某于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜某申请撤回对张某、甘肃昌德房地产开发有限公司的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许杜某撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由杜某负担。审判长 张生高审判员 张继红审判员 张胜武 二○一九年五月八日书记员 祁君杰
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执1297号本院在执行永嘉县人民法院与吴原峰、吕建忠开设赌场罪一案中，经查，被执行人吴原峰、吕建忠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将吴原峰、吕建忠纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月二十日
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0522民初455号原告：崔伟宁，男，1988年11月17日出生，汉族，农民，住临城县。委托诉讼代理人：张书亮，临城县维民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵尔增，临城县维民法律服务所法律工作者。被告：石家庄隆达房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路9号，统一社会信用代码：91130100732933383L。法定代表人：马志旭，总经理。被告：石家庄隆达房地产开发有限公司临城分公司，住所地临城县临城镇补要村南，统一社会信用代码：91130522329756583C。负责人：张建伟，经理。原告崔伟宁与被告石家庄隆达房地产开发有限公司（以下简称隆达房地产开发公司）、石家庄隆达房地产开发有限公司临城分公司（以下简称隆达房地产开发公司临城分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。赵建坤诉称，一、请求依法判令被告支付给原告逾期交付商品房违约金13003.23元；二、本案诉讼费由被告承担。2017年2月25日，原被告签订《商品房买卖合同》,该合同约定被告将临城县北邻子龙路，南邻岐山湖大道，西邻平安街，东邻人民大街，70号院6号楼1单元501号109.73平方米商品房及16.62平方米储藏间出售给原告，价款445316元。2017年2月25日前原告支付首付款105316元，剩余340000元原告向临城县住房公积金管理部贷款支付，并约定了商品房交付条件和交付手续，定于出卖人在2017年11月30日前向买受人交付该商品房。原告均按合同约定履行了合同义务，但被告未按期交房，直至2018年12月17日才办理交房手续，延迟交房382天。故原告要求被告应当按照合同约定的第十二条第2种方式承担违约金13003.23元（445316*0.0001*292天），请求依法判决。隆达房地产开发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为应将本案移送至石家庄市裕华区人民法院。申请人认为，本案被告有两个，虽然隆达房地产开发公司临城分公司住所地在临城县，但分公司属于企业法人的分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任。且申请人为第一被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第2款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案申请人住所地在石家庄市裕华区，故应将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，被告隆达房地产开发公司虽向本院提出管辖权异议申请，主张将本案移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。但是因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案系房屋买卖合同纠纷，合同履行地在临城县，且原被告签订的《商品房买卖合同》约定了争议解决方式为依法向房屋所在地的临城县人民法院起诉，因此本院对本案具有管辖权，故被告隆达房地产开发公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回石家庄隆达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  魏爱朝二〇一九年五月二十一日书记员  宫潇蕾