安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初497号 原告：黄国河，男，1969年1月18日生，汉族，住安徽省广德县。 委托代理人：张可全，男，1962年4月2日生，汉族，住安徽省广德县。 委托代理人：沈家珍，女，1979年1月14日生，汉族，住安徽省广德县。 被告：广德宇凡汽车销售服务有限公司，住所地：安徽省广德县桃州镇广溧路西亚夏汽车城D区02号楼102、103、104室。统一社会信用代码91341822MA2NDTGA57 法定代表人：徐浩然。 委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。 第三人：余晓川，男，1984年10月20日生，汉族，户籍地：安徽省广德县，住安徽省广德县，现羁押于浙江省湖州市安吉县南湖监狱。 原告黄国河诉被告广德宇凡汽车销售服务有限公司（以下简称：“宇凡公司”）及第三人余晓川合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张可全、被告宇凡公司委托代理人仲缘到庭参加诉讼，第三人余晓川庭前本院派员对其进行了询问。本案现已审理终结。 黄国河诉称：原告黄国河在被告宇凡公司购买奇瑞瑞虎轿车一辆，该轿车是通过信用卡购车分期业务在浙江绍兴瑞丰农村商业银行有限公司贷款5.2万元支付车款的。2018年10月9日，原告将贷款全部还清，银行出具了结清证明。被告宇凡公司是通过银行向原告获得汽车销售款，现原告虽已付清了车款，但被告宇凡公司至今没有向原告交付车辆，现请求：1、判令被告宇凡公司向原告交付所购奇瑞瑞虎轿车及相关资料；2、判令被告宇凡公司承担诉讼费用。 宇凡公司辩称：一、原告黄国河本人并未在宇凡公司购买过车辆，而是第三人余晓川于2017年3月6日到宇凡公司店内购买过案涉车辆，余晓川是以原告黄国河的名义购车，原告黄国河并未与宇凡公司签订过任何协议，协议上的黄国河姓名也是第三人余晓川要求被告宇凡公司填写的，黄国河仅仅是一个名义购车人，并不是实际购车人，其与宇凡公司并买卖关系。二、购车当天，宇凡公司就将案涉车辆交付给了实际购买人余晓川，现原告黄国河系恶意诉讼。三、宇凡公司没有收到由原告黄国河支付的任何购车款，首付款是实际购车人第三人余晓川支付的，原告黄国河与被告宇凡公司之间无车辆买卖关系。综上，请求法庭依法审查，驳回原告黄国河的诉请。 本院派员向第三人余晓川进行了询问，其明确汽车购车合同和《宇凡汽贸有限公司客户按揭明细单》上是其签名，其他情况均已遗忘。 黄国河为证明其主张向法庭提举下列证据： 证据一、付款凭证、银行卡、结清证明。证明：原告在被告处所购车辆的按揭贷款52000元已经付清。 证据二、汽车购销合同、客户按揭明细单、车险保单。证明：原、被告之间购买汽车的事实和原告交清车款的事实。 宇凡公司为证明其主张向法庭提举下列证据： 证据一、宇凡公司的营业执照及法人身份证明。证明：被告的主体资格。 证据二、《汽车购销合同》。证明：本案系第三人余晓川在被告宇凡公司购车，实际购车人为余晓川，合同也是被告宇凡公司与余晓川签订的。 证据三、《宇凡汽贸有限公司客户按揭明细单》。证明：余晓川以原告的名义购车，被告宇凡公司于2017年3月6日已经将车辆交付给实际购车人余晓川。 证据四、商业车险保险单抄单。证明：车辆购买了保险的事实。 证据五、微信聊天记录。证明：原告认可实际购车人为原告的侄儿第三人余晓川。 证据六、收据。证明：首付款是余晓川支付的事实。 证据七、微信聊天记录。证明：银行贷款到期后，黄国河将短信转发给余晓川，余晓川向其支付贷款的事实。 证据八、录音资料。证明：1、该车是余晓川借用黄国河的名义购买，实际购车人是余晓川。并且余晓川在收到该车后将车辆出租给他人使用后出了交通事故，现该车停在长兴县交警队的事实。2、首付款和银行贷款都是余晓川支付的事实。 证据九、转账记录。证明：被告宇凡公司并未收到原告所陈述的银行贷款的事实。 证据十、证人证言。证明：余晓川借用原告的名义买车，被告宇凡公司已经将车辆交付给余晓川的事实。 证据的质证意见及本院认证如下：被告宇凡公司对原告证据一、二真实性没有异议，但认为与本案无关联性，无法达到原告的证明目的，本院经审查认为，原告证据一、二能够证明本案相关事实，本院对此予以认定。 原告黄国河对被告证据一、六没有异议，本院予以采信；原告对被告证据二真实性没有异议，证明对象有异议，该合同购车方写明是黄国河而不是余晓川，本院经审查认为，该证据二系购车合同，该购车合同上注明的购车方为原告黄国河，但购车方签名栏又系第三人余晓川签名，对此事实本院予以认定；原告对被告证据三真实性没有异议，但被告将该车辆违规交给了余晓川，没有交给原告黄国河，本院经审查认为，被告证据三能够证明案涉车辆已交付给了第三人余晓川，对此本院予以认定；原告对被告证据四三性没有异议，本院予以采信；原告对被告证据五、七三性均有异议，本院经审查认为，被告未向法庭提举该证据五、七原始电子数据，故本院对该证据五、七不予认定；原告对被告证据八提出异议，认为应当庭质证，录音无法证明其证明对象，本院经审查认为，被告证据八属于证人证言，故本院对被告证据八不予认定；原告对被告证据九提出异议，认为不能证明是案涉车辆的转账记录，本院经审查认为，原告异议理由成立，故本院对该证据九不予认定；原告对被告证据十证人证言提出异议，认为申请的证人身份不符合法律规定，证人是被告公司大股东，不能作为证人证言，本院经审查认为，证人刘某以向法庭提供证言，但其特殊的身份原因，本院将结合其他证据进行综合审查认定其证言。 根据本院采信、认定的证据及原、被告双方的当庭陈述和本院派员向第三人进行的询问，确认如下案件事实：2017年3月6日，被告宇凡公司和第三人余晓川签订了一份汽车购销合同，但该合同上注明：甲方为被告宇凡公司，乙方为原告黄国河。该合同约定：乙方向甲方订购一辆汽车，裸车成交价为72900元，合同上对定金、付款方式、交车时间等进行了规定，该合同落款处甲方加盖了宇凡公司公章，乙方由第三人余晓川签名。2017年3月6日同日，第三人余晓川在《宇凡汽贸有限公司客户按揭明细单》客户签字栏签名并提取了案涉车辆。2017年3月7日，该案涉车辆以被保险人和机动车所有人为黄国河进行了商业保险，保险期间为2017年3月8日至2018年3月7日。现原告黄国河以其已付清了全部购车款，但被告宇凡公司至今一直未向其交付车辆为由，诉至本院。 本院认为：本案中的汽车购销合同，虽然合同中标注的甲方为被告宇凡公司和乙方为原告黄国河，但该汽车购销合同乙方落款处系第三人余晓川签名，且本案未见黄国河授权第三人余晓川代其签名，同时，《宇凡汽贸有限公司客户按揭明细单》客户签名栏亦由第三人余晓川签名提车，故本案汽车购销合同的买卖双方应认定为被告宇凡公司和实际购车人第三人余晓川。本案原告黄国河仅是第三人余晓川以原告黄国河的名义购车。本案案涉车辆被告宇凡公司已交付给了实际购车人第三人余晓川，被告宇凡公司已履行了自已的合同义务，现原告黄国河再要求被告宇凡公司向其交付案涉车辆及相关资料无事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下： 驳回原告黄国河全部诉讼请求。 案件受理费1100元，由原告黄国河承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  艾北莉 人民陪审员  劳维台 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  傅 婧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。