福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1625号 上诉人（原审原告）：洪秀聪，女，1948年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：腾久银，重庆市彭水县桑拓法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蔡笃全，男，1941年5月16日出生，汉族，系洪秀聪的丈夫，住福建省晋江市， 被上诉人（原审被告）：蔡天赏，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李贻宣，福建泉佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林玉切，女，1958年6月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：蔡天开，男，1956年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：蔡天奖，男，1959年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：蔡天转，男，1971年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人洪秀聪因与被上诉人蔡天赏、林玉切、蔡天开、蔡天奖、蔡天转物权保护纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 洪秀聪上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判支持洪秀聪一审的全部诉讼请求。事实与理由：1997年12月31日，晋江市龙湖镇瑶厝经济联合社以编号060436080023号耕地承包合同书将集体耕地2.9亩地发包给洪秀聪承包经营，承包地包括三角园0.5亩等8个地块，承包期限30年，自1997年12月31日起至2027年12月31日止。2012年，五被上诉人将洪秀聪承包的三角园耕地用条石砌起来作为分界线，强行侵占耕地约1分的土地面积（即砌条石所占用的耕地东西长63米×南北宽1米）至今，严重侵犯了洪秀聪的合法权益，应将侵占的耕地返还。2017年12月16日，洪秀聪在自己的三角园耕地上用钢筋混凝土围地梁，五被上诉人却编造虚假事实骗取行政执法人员来将刚刚浇灌的地梁砸毁，造成直接经济损失50000多元。一审法院认定事实错误，适用法律错误，从而做出错误判决。 蔡天赏、林玉切、蔡天开、蔡天奖、蔡天转未作答辩。 洪秀聪向一审法院起诉请求：1.依法判令五被告立即返还侵占原告的约为1分（长60.2米×宽1米）面积的承包耕地；2.五被告赔偿原告围地的钢筋、水泥材料损失费5万元。诉讼中，原告将诉讼请求中的“约为1分（长60.2米×宽1米）面积的承包耕地”明确是“面积为长63米×宽1米的承包耕地”。 一审法院认定事实：上世纪七十年代未至八十年代初，洪秀聪与蔡天赏、蔡天开、蔡天奖、蔡天转之父、林玉切之公爹蔡庆屯（2006年故）及案外人分别承包了址在晋江市××镇××村××的同一宗耕地（以下称Ａ宗地）中部分土地，洪秀聪承包地与蔡庆屯承包地南北相邻，洪秀聪承包地在南边，与村公路相邻，面积0.5亩。之后，蔡庆屯将其承包的三角园土地均分给其子蔡天赏、蔡天奖、蔡天转及林玉切之夫蔡天拨（2007年故）经营，蔡天赏、蔡天奖、蔡天转及林玉切之夫蔡天拨（2007年故）各自分得的土地均与洪秀聪承包的土地南北相邻。1999年，晋江市龙湖镇瑶厝经济联合社与洪秀聪签订耕地承包合同书，将洪秀聪承包的上述三角园0.5亩土地发包给洪秀聪承包经营，期限30年，自1997年12月31日起至2027年12月31日止；同年，晋江市龙湖镇瑶厝经济联合社分别与蔡天赏、蔡天开、蔡天奖、蔡天转、林玉切之夫蔡天拨（2007年故）分别签订耕地承包合同书，将蔡天赏、蔡天开、蔡天奖、蔡天转、林玉切之夫蔡天拨（2007年故）各自从其父处分得的三角园土地0.30亩分别发包给蔡天赏、蔡天开、蔡天奖、蔡天转、林玉切之夫蔡天拨（2007年故）承包经营，期限30年，自1997年12月31日起至2027年12月31日止。2012年，蔡天赏、蔡天奖、蔡天转、林玉切在Ａ宗地里建造一条东西走向长63米，南北宽1米的条石低墙。该条石低墙往南至村公路间是一四边形地块（以下称Ｂ宗地），北边东西长63米、南边东西长60米、东边南北长5.65米、西边南北长6.15米，面积计350.9平方米（约0.526亩）。洪秀聪与蔡天赏、蔡天奖、蔡天转、林玉切因此发生纠纷，洪秀聪主张其承包的三角园0.5亩土地从Ｂ宗地南边往北1.2米至1.3米始起算至蔡天赏、蔡天奖、蔡天转、林玉切建造的条石低墙所占的土地（东西长63米×南北宽1米）止，该1.2米至1.3米部分系东西走向的田埂位置；蔡天赏、蔡天奖、蔡天转、林玉切则认为，洪秀聪承包的三角园土地是0.41亩，该承包地从公路边起算，条石低墙所在土地在被告承包的土地范围里，蔡天赏三角园承包地南边地界在条石低墙往北0.91米至1.3米不等。2017年12月，洪秀聪在紧邻该条石低墙南侧浇筑一条东西长与条石低墙基本同长的钢筋混凝土地梁，该地梁随后被拆除。洪秀聪浇筑地梁没有办理建设用地审批手续。一审中，洪秀聪提供了晋江市龙湖镇瑶厝村2018年2月3日、2月2日证明各一份，证明五被上诉人侵占其承包地属实，且经有关部门调解过。因该证明系村委会提出的证明材料，虽有单位负责人签名，但没有具体内容，一审法院根据审理需要向晋江市龙湖镇瑶厝村委会及瑶厝经济联合社发出协助调查函，调查内容：“（1）洪秀聪承包的三角园耕地面积及空间位置四至情况；（2）2018年2月2日证明的具体内容”，但至今未收到调查结果复函。一审法院根据审理需要向晋江市龙湖镇农业服务中心调查核实，洪秀聪的三角园承包地面积0.50亩。 一审法院认为，洪秀聪起诉五被上诉人侵占其承包的耕地，要求返还，以及要求赔偿因其浇筑的地梁被拆除的损失，依法应承担举证责任。B宗地面积350.9平方米（约0.526亩），大于洪秀聪承包的三角园耕地0.5亩，而洪秀聪主张B宗地南边的东西走向宽1.2米至1.3米部分系田埂，未能提供相应的证据证明，一审法院就洪秀聪承包的三角园耕地的空间位置四至向晋江市龙湖镇瑶厝村民委员会及瑶厝经济联合社发函调查核实，但未调查到具体空间位置四至，洪秀聪也未能提供相应的证据证明其承包地的具体空间位置四至，故洪秀聪在本案主张蔡天赏、蔡天奖、蔡天转、林玉切建造条石低墙所在土地系其承包的土地，未能提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果，其主张五被上诉人侵占其承包的三角园耕地约1分土地，要求返还，依据不足，不予支持。洪秀聪明确表示其浇筑的钢筋混凝土地梁系被行政执法人员拆除，因其浇筑地梁没有办理建设用地审批手续，也是五被上诉人对相关违反土地管理规定的行为行使法律规定的检举及控告的权利，并无不当，故洪秀聪要求赔偿因地梁被拆除的损失5万元，于法无据，应予驳回。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回洪秀聪的诉讼请求。本案受理费1050元，由洪秀聪负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所提供的依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”洪秀聪起诉五被上诉人侵占其承包的耕地，要求返还，在一、二审中均未能提供充分证据证明其承包地的具体位置四至范围，应承担举证不能的法律后果，故洪秀聪主张五被上诉人侵占其承包的三角园耕地约1分土地并要求返还，依据不足，不予支持。至于洪秀聪所主张的其浇筑的钢筋混凝土地梁被行政执法人员拆除的事实，属于国家有关行政机关依职权处理的范围，本院予此不予审查处理，当事人可另行途径解决。 综上所述，洪秀聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案为物权保护纠纷，一审认定本案案由不当，本院在维持原判的同时依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由洪秀聪负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈志杰 审判员  黄有志 二〇一九年五月二十一日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1-