山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终942号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸经济开发区友谊路以南、东环路东侧颐高大厦。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕印超，山东晟韵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯辰博，男，1987年11月20日出生，汉族，住曹县。 法定代理人：常园园（系冯辰博之妻），女，1986年7月2日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王建峰，男，1972年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸阳光保险）因与被上诉人冯辰博、王建峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2018）鲁1721民初4679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日 立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸阳光保险上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担挂车商业险5万元的赔偿责任。事实和理由：冀Ｄ××××挂号挂车在上诉人处投保商业三者险5万元，根据商业保险条款的约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车和挂车按照保单载明的责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但是赔偿总额以主车的责任限额为限，一审判决上诉人承担挂车保险5万元，违背合同约定。上诉人已尽到了提示和明确说明义务，应在一审判决的基础上扣除5万元。 冯辰博辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王建峰未作答辩。 冯辰博向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其各项损失共计1000543.13元，后续治疗费用待实际发生后另行主张；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月27日23时30分许，冯辰博饮酒后驾驶鲁ＲＨ××××号小型普通客车沿曹县青岛南路由东向西行驶至军强驾校北处时，与对向王建峰驾驶的冀ＤＷ××××／冀Ｄ××××挂号重型半挂牵引车发生交通事故，造成鲁ＲＨ××××号小型普通客车乘车人任明成当场死亡，冯辰博及另一乘车人苏征受伤，两车损坏。曹县交通警察大队于2018年6月20日作出曹公交认字［2017］第249号道路交通事故认定书，认定冯辰博承担事故主要责任，王建峰承担事故次要责任，任明成、苏征无事故责任。事故发生时，冯辰博持有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证，王建峰持有准驾车型为Ａ1、Ａ2的机动车驾驶证。王建峰驾驶的冀ＤＷ××××／冀Ｄ××××挂号重型牵引车检验有效期至2018年9月，车辆登记车主为王圆圆，实际车主系王建峰，该事故车辆在邯郸阳光保险投保交强险和不计免赔主、挂车商业三者险共计55万元，事故发生在保险期间。 事故发生后，冯辰博被送至曹县中医院抢救治疗，支付医疗费1639.26元。后转入曹县人民医院住院治疗，2018年4月29日出院，支付医疗费12999.15元。出院当日转入山东大学齐鲁医院住院治疗，2018年6月5日出院，支付医疗费201722.95元。出院当日转入菏泽市立医院住院治疗，2018年6月15日出院，支付医疗费65314元，出院当日转入山东大学齐鲁医院住院治疗，2018年6月28日出院，支付医疗费57741.23元。出院当日即转入山东省胸科医院治疗，2018年7月4日出院，支付医疗费39131.98元。出院当日转入山东省千佛山医院住院治疗，2018年8月20日出院，支付医疗费122841.8元。期间，冯辰博分别于2018年7月20日、8月14日、8月16日至山东省胸科医院门诊检查，支付治疗费1961.99元。出院当日即转入中国人民解放军海军总医院住院治疗，2018年10月30日出院，支付医疗费206568.38元。出院当日转入中国人民解放军陆军总医院住院治疗，2018年12月19日出院，支付医疗费53591.16元。以上共计住院236天，支付医疗费763511.9元。治疗期间，冯辰博外购药物支付16444元。冯辰博住院期间由其妻常园园、堂兄冯常进护理，冯常进居住于曹县××街道××村××庄××号。冯辰博与常园园育有冯羿霖（曾用名冯天乐）、冯一诺子女两人，冯羿霖出生于2008年3月11日，冯一诺出生于2009年11月26日。冯辰博之父冯永生出生于1957年12月15日，其母王爱兰出生于1956年2月4日，均居住于曹县。其二人育有包括冯辰博在内的五名子女。 山东省正邦假肢赔偿鉴定中心于2018年11月19日作出鲁正鉴字[2018]0252号鉴定意见：被鉴定人冯辰博适合配置“普通适用型”康复辅助器具多功能护理床、双通道空气防褥疮床垫、高靠背轮椅、一次性纸尿裤及一次性尿片。1、普通适用型多功能护理床，配置价格约4500元；2、多功能护理床每五年更换一次；3、双通道空气防褥疮床垫配置价格约2000元，每四年更换一次；4、高靠背轮椅配置价格约1500元、每三年更换一次；5、一次性纸尿裤3元/片，每日约使用5片，共计每月为450元；一次性尿片4元/片，每日约使用2片，共计每月为240元，冯辰博支付鉴定费5000元、出诊费2500元。菏泽德衡司法鉴定所于2018年12月4日作出[2018]临鉴字第521号司法鉴定意见：被鉴定人冯辰博道路交通事故致“颈髓损伤”等，目前因缺血缺氧性脑病遗留植物生存状态构成一级伤残；误工时间拟为自损伤之日起至定残日前一天；护理时间拟为伤后长期，其中住院期间护理人员拟为2人，出院后及定残后属完全护理依赖程度，需一人长期护理；营养期限拟为伤后住院期间（营养费用建议30元/天）；内固定物取出费用预计30000元；其鼻饲、器官套管更换等项治疗费用建议待实际发生后另行主张，冯辰博支付鉴定费2900元。 另查明，同一事故中的受害人任明成之近亲属任保民、武凤云、黄**花、任鹏斐、任笑迪于2018年7月2日诉至该院，该院于2018年9月17日作出（2018）鲁1721民初3857号民事判决：邯郸阳光保险赔偿任保民、武凤云、黄**花、任鹏斐、任笑迪各项损失共计387683元(交强险限额范围内60000元；商业三者险范围内327683元)，邯郸阳光保险已经履行完毕。2017年度山东省在岗职工平均工资69305元、城镇居民人均可支配收入36789元、人均生活消费性支出23072元；曹县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为县内70元/天，市区、市外100元/天。 一审法院认为，生效判决确认王建峰承担本事故30%的责任，应予认定。关于冯辰博请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费的主张，冯辰博及其护理人员的居住地均为曹城街道办事处沙果园行政村冯庄，属于曹县城市区域，该项主张予以支持。关于被告主张护理费、辅助器具费分段计算，先计算五年，其他待实际发生后另行主张，根据冯辰博的年龄和病情，该项辩称主张不予支持。关于邯郸阳光保险主张主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，赔偿总额以主车的责任限额为限，不予支持。关于邯郸阳光保险主张为受害人苏征预留赔偿份额，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。同一事故受害人苏征并未向该院提起诉讼，其损失数额亦无法确认，该项主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，确定冯辰博损失数额如下：医疗费785955.9元、内固定物取出费30000元、误工费22174.19元、护理费783353.72元、住院伙食补助费23570元、营养费7080元、辅助器具费204100元、残疾赔偿金735780元、被扶养人生活费287638.63元、交通费4000元、精神损害赔偿金3000元、鉴定费10400元，以上合计2897052.44元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，邯郸阳光保险在交强险限额范围内赔偿残疾赔偿金、精神损害赔偿金、医疗费合计60000元；不足部分847995.73元[（2897052.44元-60000元-10400元）×30%]，由邯郸阳光保险在商业三者险范围内赔偿医疗费222317元（550000元-327683元），邯郸阳光保险共计赔偿282317元；王建峰赔偿628798.73元[（847995.73元-222317元）+（10400元×30%）]。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决：一、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿冯辰博各项损失共计282317元，于判决生效后十日内付清；二、王建峰赔偿冯辰博各项损失共计628798.73元，于判决生效后十日内付清；三、驳回冯辰博的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13804元，减半收取6902元，保全费1520元，共计8422元，由冯辰博负担617元，王建峰负担7805元。 二审期间，上诉人提交机动车商业保险保单、投保单、投保人声明、机动车综合商业示范条款、河北省保险行业协会机动车保险投保提示各一份，拟证明上诉人已将免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务。冯辰博质证称，上述证据不能证明上诉人对责任限额履行特别说明义务，该格式条款属于无效条款；王建峰未予质证。争议双方对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。 本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人是否应在主挂车商业三者险总额内承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”本案中，上诉人提供的格式条款中约定：由主车和挂车按照保单载明的责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但是赔偿总额以主车的责任限额为限。该条款免除了上诉人承保的涉案挂车商业三者险赔偿责任，排除了受益人依法享有的权利，该条款无效，一审判决上诉人在主挂车商业三者险总额内承担赔偿责任，并无不当。 综上所述，邯郸阳光保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 孙 岩 审 判 员 刘化忠 二〇一九年五月十六日 法官助理 王静娜 书 记 员 张珊珊