wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中商初字第16号原告：中国农业发展银行宁津县支行。负责人：张其英，该支行行长。委托代理人：邵岩，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。被告：山东美达饰品有限公司。法定代表人：陈莉，该公司总经理。委托代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师。被告：陈莉，女，朝鲜族，1976年8月11日出生。委托代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师。被告：孙树亮，男，汉族，1960年12月7日出生。委托代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师。被告：杜风君，男，汉族，1975年11月20日出生。委托代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师。被告：山东民鑫生物科技有限公司。法定代表人：崔仁宏，该公司总经理。原告中国农业发展银行宁津县支行（简称宁津农发行）诉被告山东美达饰品有限公司（简称美达饰品公司）、被告陈莉、被告孙树亮、被告杜风君、被告山东民鑫生物科技有限公司（简称民鑫生物公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。原告宁津农发行的委托代理人邵岩、被告美达饰品公司、被告陈莉、被告孙树亮、被告杜风君的共同委托代理人张国利到庭参加了诉讼。被告民鑫生物公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2012年11月14日、15日、16日，原告与美达饰品公司签订三份《借款合同》，每笔500万元，共计1500万元，借款期限12个月，年利率6%，还款方式为按月还息，到期一次性还本。被告陈莉、孙树亮、杜风君为以上三笔借款提供连带责任保证，并分别与原告签订《自然人保证合同》，被告民鑫生物公司与原告签订《最高额保证合同》，为该三笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同。现三笔借款均已到期，但是五被告拒不偿还剩余本金1350万元。为此请求判令1、被告美达饰品公司偿还原告借款本金1350万元及截止2014年2月21号的合同利息397713.07元，并按照合同约定的利率承担至借款还清之日的逾期利息、罚息。2、其他四被告对上述借款本息承担连带还款责任。3、判令五被告承担律师费5万元。4、本案的诉讼费由五被告共同承担。被告美达饰品公司辩称：对原告叙述的借款事实及金额没有异议，但是原告在借款合同未到期时就进行了财产保全，属于原告方违约，律师费不应由被告承担。被告陈莉、杜风君的答辩意见与被告美达饰品公司的意见一致。被告孙树亮辩称：企业与自己无关，不应该承担担保责任，而且孙树亮的签字是否为本人所签，需要进一步核实。被告民鑫生物公司没有出庭也没有提交答辩意见。经审理查明：2012年11月14日、15日、16日，原告与被告美达饰品公司分别签订了编号为37142200-2012年（宁津）字0010号、37142200-2012年（宁津）字0012号、37142200-2012年（宁津）字0013号《流动资金借款合同》，借款金额均为500万元，期限均为12个月，年利率均为6%。逾期借款的罚款利率，为合同约定利率加收50%，被告陈莉、孙树亮、杜风君分别为上述三份借款合同提供了连带责任保证，并分别与原告签订了《自然人保证合同》。陈莉与原告签订了编号分别为37142200-2012宁津（保）字0004号-1、37142200-2012宁津（保）字0005号-1、37142200-2012宁津（保）字0006号-1的《自然人保证合同》；孙树亮与原告签订了编号分别为37142200-2012宁津（保）字0004号、37142200-2012宁津（保）字0005号、37142200-2012宁津（保）字0006号的《自然人保证合同》；杜风君与原告签订了编号分别为37142200-2012宁津（保）字0004号-2、37142200-2012宁津（保）字0005号-2、37142200-2012宁津（保）字0006号-2的《自然人保证合同》。以上九份《自然人保证合同》担保范围均为：“主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等”。2012年11月14日，原告与被告民鑫生物公司签订编号为37142200-2012宁津（保）字0003号《最高额保证合同》，为被告美达饰品公司自2012年11月14日起至2013年12月13日止，在原告处所形成的本金为1500万元的债权提供连带责任保证，保证担保的范围为：“主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等”。借款合同签订后，原告依约将三笔借款共计1500万元转入被告美达饰品公司的账户，截止2013年11月14日，被告美达饰品公司尚欠原告借款本金1350万元，利息397713.07（截止2014年2月21日）元。开庭后经被告孙树亮核实：《自然人保证合同》上的签字系孙树亮本人所签。原告于2013年11月14日因本案的诉讼，交纳律师费5万元。以上事实由原告提供的以下证据经当事人当庭质证在卷佐证，本院予以采信。1、《流动资金借款合同》及《借款凭证》各三份；2、《自然人保证合同》九份；3、《最高额保证合同》一份；4、委托代理合同及交纳律师费的银行电子回单。本院认为：被告民鑫生物公司不到庭应诉，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。原告与被告美达饰品公司签订的三份《流动资金借款合同》，原告与被告陈莉、孙树亮、杜风君签订的九份《自然人保证合同》，原告与被告民鑫生物公司签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为有效合同。原告已经按照合同约定将全部款项转入了被告美达饰品公司的账户，履行了合同义务，被告美达饰品公司就应该按合同约定的还款期限归还借款本息。在三笔借款均到期后，被告美达饰品公司并没有向原告归还借款，已经构成违约，原告通过诉讼方式追要欠款并申请保全措施并无不当。被告陈莉、孙树亮、杜风君在被告美达饰品公司没有按期还款时，应当按照保证合同的约定，承担保证责任，被告民鑫生物公司亦应在最高额保证合同约定的保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东美达饰品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告中国农业发展银行宁津县支行借款本金1350万元及利息（截止2014年2月21日的利息397713.07元，2014年2月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按照借款合同约定的利率计算）。二、被告陈莉、孙树亮、杜风君对上述还款承担连带清偿责任。三、被告民鑫生物科技有限公司对上述第一项还款在最高额担保的范围内承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103100元、诉讼保全费5000元，共计108100元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  邹 勇审 判 员  高红梅代理审判员  孔祥龙二〇一四年三月十日书 记 员  李红光
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）咸中民终字第01476号 上诉人（原审被告）权稳厚. 委托代理人黄鸿斌，系陕西凌达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘新昌. 委托代理人白朝阳. 被上诉人（原审被告）白益光. 委托代理人尹伟望. 上诉人权稳厚因合伙纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2012）咸秦民重字第00035号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人权稳厚及其委托代理人黄鸿斌，被上诉人刘新昌的委托代理人白朝阳，被上诉人白益光及其委托代理人尹伟望到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审认定：2006年2月原告、被告权稳厚口头达成协议，共同承包杨陵区揉谷乡陵角砖厂，双方约定利润五五分成，刘新昌实际出资100000元，权稳厚实际出资135000元（其中现金89000元，实物折价46000元），权稳厚担任会计，白益光为出纳，后在经营过程中因刘新昌和权稳厚意见产生分歧，改由权稳厚担任出纳，白益光担任会计，2007年3月8日双方对2007年2月1日之前的帐务进行了清理，结论为：1、全年出砖8602500块，实售砖7842500块，总收入907832元，总支出876041元，库存现金24746元（出纳白益光欠库存现金24741元；2、余砖750000块（损耗10000块左右）；3、外欠款38000元（王少辉工地欠）；4、二人投资：权稳厚合计投资135000元（现金89000元，财产折价46000元），刘新昌投资100000元，2007年3月8日前已付给权稳厚33000元，下欠权稳厚102000元未付，付给刘新昌100000元；5、下欠权稳厚、白益光工资约20000元。在重审过程中，原、被告均认可在2007年2月1日之后砖厂已将上述所欠权稳厚、白益光2006年的工资支付，白益光亦将上述所欠库存现金归还，并且在审计报告中包含了这两笔款项；剩余的750000块砖卖了18万元左右，也包含在审计报告中；王少辉工地所欠3.8万元已收回，其中权稳厚收3万元，白益光收8000元，未进帐，故未包含在审计报告中。2011年8月9日陕西大秦会计师事务所有限责任公司对2007年2月1日以后的帐务进行了审计，并做出大秦财审字（2011）第057号审计报告，结论为：2007年2月1日至2010年2月14日财务收入31177408元，支出2405385.53元，结余736763.73元（含2007年3月8日算帐时结余的24746元）。2012年1月18日作出补充鉴定，认定权稳厚、白益光2006年的工资包含在审计报告中。原告及被告白益光均认可下欠权稳厚投资款102000元未包含在审计帐务中。另查明：2008年9月7日权稳厚通过银行给刘新昌汇款100000元，庭审中原告称该笔款项是权稳厚支付给自己的利润，自己并未退伙；权稳厚称是刘新昌因买房向其个人借的钱，属个人债务，只是当时未让刘新昌出具借条；2010年2月19日，刘新昌其妻从白益光处领取100000元，刘新昌称是砖厂利润，权稳厚称是白益光私自拿走的砖款，并表示自己已将白益光以债务纠纷诉至杨凌法院要求白益光返还，白益光称是权稳厚让其支付给刘新昌的利润；庭审后原告刘新昌向法院表示因其先后领取了300000元，故在分割利润时也应先将下欠权稳厚的投资款102000元及利润200000元支付给权稳厚，剩余利润再按约定五五分成。再查明：合伙期间剩余的财产有18型四轮拖拉机车1辆、风机2台、自动传输机1台、三轮柴油装窑车3辆、空调1台、水罐1个、昌河车1辆、煤12吨、30装载机1台，后权稳厚将3辆装窑车卖了3600元，其余财产均在权稳厚处，庭审后原告表示对煤、水罐不再主张分割。据此，原审法院认为：原、被告合伙虽没有书面协议，但双方认可合伙关系，合伙结束后，双方应按照约定共享收益，共担风险。经审计合伙期间结余736763.73元，因原告已领走300000元，并同意在分割利润时应先支付权稳厚302000元，本院予以支持；剩余434763.73元原、被告各分得217381.85元，因原告只主张自己分得200000元符合法律规定，予以支持；合伙期间所购置的财产，在合伙结束后也应公平分配，权稳厚将3辆装窑车处置，所得3600元，原告应分得1800元；关于被告权稳厚辩称2006年亏损，原告应承担责任的主张，因与2007年3月8日算帐单记载不符，不予支持；关于权稳厚辩称原告已抽回出资退出合伙，2008年付给刘新昌的100000元不是砖厂利润，而是刘新昌个人借款及2010年2月白益光私自支付给刘新昌的100000元也不是利润的抗辩理由，因未提供充足的证据加以证明，本院不予采信；至于被告白益光主张原告的投资有其一半，自己也是合伙人之一的主张，属另一法律关系，本案不予涉及。据此，遂依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条之规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告权稳厚于本判决生效之日起十日内给付原告刘新昌合伙利润200000元。二、18型四轮拖拉机1台、风机1台、自动传输机1台归原告刘新昌所有。风机1台、空调1台、昌河车1辆归被告权稳厚所有。三、被告权稳厚于本判决生效之日起十日内给付原告刘新昌装窑车出售款1800元。四、驳回原告刘新昌对被告白益光的诉讼请求。如被告未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告权稳厚承担；鉴定费3000元，原告刘新昌承担1500元，被告权稳厚承担1500元。 宣判后，权稳厚不服向本院提出上诉，认为：原审判决认定事实错误，主观臆断；程序违法，适用法律错误。请求二审法院依法公正判处。 被上诉人辩称原判正确，应予维持。 经二审审理查明的事实与原审判决基本相同。 本院认为：上诉人、被上诉人合伙虽没有书面协议，但双方认可合伙关系，合伙结束后，双方应按照约定共享收益，共担风险。经审计合伙期间结余736763.73元，合伙期间所购置的财产，在合伙结束后也应公平分配。权稳厚上诉认为2006年亏损，因与2007年3月8日算帐单记载不符，不予支持；关于权稳厚辩称被上诉人已抽回出资退出合伙，2008年付给刘新昌的100000元不是砖厂利润，而是刘新昌个人借款及2010年2月白益光私自支付给刘新昌的100000元也不是利润的理由，因未提供充足的证据加以证明，本院不予采信。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费4300元，由上诉人权稳厚承担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  王 亮 审判员  张作儒 二〇一四年三月十七日 书记员  汤小娟 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十四条：个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）申字第8号再审申请人（一审被告）中国建筑装饰集团有限公司。法定代表人田厚春。委托代理人吴鹏。委托代理人李锦琴。被申请人（一审原告）上海华盛消防机电工程有限公司。法定代表人丁湛良。委托代理人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。再审申请人中国建筑装饰集团有限公司因与被申请人上海华盛消防机电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，中国建筑装饰集团有限公司以双方纠纷已解决为由，于2014年2月27日向本院申请撤回再审申请。本院认为，中国建筑装饰集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许中国建筑装饰集团有限公司撤回再审申请。审 判 长  韩 峰审 判 员  高中伟代理审判员  周 晶二〇一四年三月十七日书 记 员  储 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）咸中行终字第00016号 上诉人（原审起诉人）刘军财。 委托代理人陈唐成。 上诉人刘军财因不服彬县人民法院作出的（2014）彬行立字第00001号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案在审理过程中，上诉人刘军财于2014年3月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘军财撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 准予上诉人刘军财撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄智慧 代理审判员  张 凯 代理审判员  范文婷 二〇一四年三月十二日 书 记 员  闫 咪
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盘中民二终字第00059号上诉人（原审原告）张秀丽，女，1975年3月25日出生，汉族，无业。委托代理人金鹏，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张立锋，男，1977年7月30日出生，汉族，干部。被上诉人（原审被告）张宏，女，1981年7月13日出生，汉族，教师。二被上诉人共同委托代理人张德昌，男，1951年12月3日出生，汉族，退休干部，系被上诉人张立锋的父亲。上诉人张秀丽因民间借贷纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2013）兴民一初字第00723号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张秀丽及其委托代理人金鹏、被上诉人张立锋、张宏及其委托代理人张德昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年9月22日，原告持被告张立锋于2013年3月27日本人签名的借条原件一份来我院起诉。该借条约定：2013年3月27日张立锋借款人民币53000元整，此款定于2013年3月31日还清。利息500元整，此款用于买车。该借条对具体债权人没有记载，同时也无被告收款收条。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系合同纠纷，出借人即本案原告应对合同订立、生效和款项交付的事实承担举证责任。因本案原、被告双方对借款事实存在重大争议，原告作为主张权利的一方，在其委托代理人出庭的同时，本人亦有义务当庭对借款原因、款项交付的时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过做以说明，并接受对方当事人的质询和法庭询问，本案原告没有履行本人到庭说明义务，在原告现有的单一债权凭证，不足以证明本案事实的情况下，应承担不利后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第五条之规定，作出如下判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1125元，由原告承担。宣判后，原审原告张秀丽不服判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误，双方对借条的真实性没有异议，双方借贷关系成立，被上诉人应承担还款义务。被上诉人张立锋、张宏服从原审判决。本案争议的焦点：上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系，被上诉人应否还款。围绕本案争议的焦点问题，上诉人张秀丽未提交新证据。但认为其在一审期间提交的由被上诉人张立锋亲笔书写的借据及被上诉人身份证复印件、工资证明、户口本复印件足以证明双方存在借贷关系，故被上诉人应当还款。围绕本案争议的焦点问题，被上诉人张立锋、张宏未提交新证据。但认为双方之间不存在借贷关系，5.3万元借条是为他人出具的，并非是给上诉人出具的，上诉人的行为是欺诈行为。被上诉人与该借条的实际出借人曾经协商将此借条取回，但出借人以种种理由不予归还。被上诉人并不认识本案的上诉人，更不可能从上诉人借钱，欠条中也未载明出借人，其与上诉人之间无任何借贷关系，被上诉人不承担还款义务。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。上诉人为证明其主张提供了借条一份，该借条中并未载明债权人，且上诉人也没有提供被上诉人的收款收条。现双方当事人对借款的事实存在重大争议，上诉人在一审中陈述借款原因时称其与被上诉人在借款之前是朋友关系，故借款给被上诉人，在二审庭审中上诉人陈述在借款之前并不认识被上诉人，是通过案外人苏英梅的介绍借款给被上诉人，而上诉人在一审中却陈述其并不认识案外人苏英梅，上诉人对于借款事实的陈述自相矛盾，现被上诉人又否认从上诉人处借款，故对上诉人的陈述本院不予采信。现仅有的借条不足以证明借款事实的存在，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由上诉人张秀丽承担。本判决为终审判决。审 判 长  李宝明代理审判员  孙继晨代理审判员  王 丹二〇一四年三月十八日书 记 员  邢晓雪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民四终字第101号上诉人（一审被告）魏干妹。委托代理人李平生，系上诉人姐夫。委托代理人易春生，广西嘉合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）莫继宏。委托代理人刘爱兵，桂林市诚泰律师事务所法律工作者。上诉人魏干妹与被上诉人莫继宏因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2013）灵民初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成由审判员於署光担任审判长，审判员吴俣和代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。书记员李菊丽担任记录。上诉人魏干妹及其委托代理人李平生、易春生，被上诉人莫继宏的委托代理人刘爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，被告与李仁福夫妻关系存续期间，李仁福向原告分别于2012年6月24日借款10000元，还款期限为两个月；2012年6月27日借款15000元，约定到9月1日还清；2012年7月26日借款10000元，约定到10月26日还清；2012年8月31日借款20000元，未约定还款时间，以上款项合计55000元，均未约定利息。2013年7月24日，李仁福意外死亡。原告2013年9月向被告追偿上述债务未果，遂诉至法院，要求被告归还李仁福所借欠款55000元。一审法院审理本院认为，原告与李仁福之间的民事行为属于民间借贷关系，受法律保护。李仁福分四次，共向原告借款55000元未归还的事实存在，且发生于被告与李仁福的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告应承担偿还责任。原告要求被告偿还55000元，理由正当，应予支持。被告辩称原告提供的四张借条非李仁福所写，由于被告没有提供相应的证据予以证实，因此，对被告要求驳回原告的诉讼请求的意见，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条及《＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：由被告魏干妹偿还原告莫继宏55000元。案件受理费1175元，适用简易程序减半收取588元（此费用已由原告预交），被告在履行义务时一并给付原告。上诉人魏干妹不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人在一审中出示的借条系伪造，并非上诉人丈夫李仁福生前亲笔出具。2、退一步假定该债权债务存在，该欠款也是李仁福生前个人债务，不是夫妻共同债务，与上诉人无关。二、一审判决遗漏了其他共同被告，被上诉人仅起诉上诉人是错误的。三、一审判决颠倒举证规则，加重上诉人的证明责任，将被上诉人举证不能的风险转嫁给上诉人承担，没有法律依据。四、被上诉人明知李仁福赌博成性，即便此借款事实存在，也是借给李仁福用于赌博，该借款不受法律保护。请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。被上诉人莫继宏答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。根据上诉人魏干妹的上诉请求和被上诉人莫继宏的答辩，本案双方争议的焦点问题是：被上诉人主张的李仁福生前向其借款55000元是否应由上诉人偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被上诉人莫继宏与李仁福之间通过借条的形式建立了民间借贷关系，上诉人不申请笔迹鉴定，认定借条系伪造的依据不足，李仁福向黄继宏借款55000元未能归还的事实成立。本案讼争的民间借贷关系没有证据证明有赌博事实存在，该关系应受法律保护。李仁福所欠债务发生于上诉人与李仁福的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，上诉人应承担偿还责任。综上，上诉人魏干妹的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1175元，由上诉人魏干妹负担。本判决为终审判决。审 判 长  於署光审 判 员  吴 俣代理审判员  蒋子秀二〇一四年三月二十日书 记 员  李菊丽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）务民初字第319号原告宋某某，女，1988年2月19日出生。被告辜某某，男，1985年4月18日出生。原告宋某某诉被告辜某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员杨永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及被告辜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称，原、被告通过自由恋爱相识，2008年按照农村风俗结婚，在2009年2月9日生育一子辜剑雄，双方于2010年7月29日在石朝乡人民政府补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，结婚生活在一起后才发现彼此性格不合，常为家中琐事发生吵打，夫妻关系出现裂痕后我就外出务工，至今与被告分居3年之久。在婚姻关系存续期间我们没有共同财产及债权，但尚欠我哥宋朝某3000元借款。因夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现诉至法院请求依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、夫妻共同债务3000元借款由被告偿还；3、原、被告婚生子由原告抚养，不要求被告支付抚养费。被告辜某某辩称，被告同意与原告离婚，婚生子由被告抚养，原告承担抚养费，夫妻关系存续期间的共同债务为2000元（欠宋朝某2000元），双方各自承担1000元。原告宋某某为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：1、结婚证原件。用以证明原、被告于2010年7月29日在务川自治县石朝乡人民政府登记结婚的事实。2、身份证及户口簿复印件。用以证明原告的身份信息。被告辜某某为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：1、结婚证原件。用以证明原、被告于2010年7月29日在务川自治县石朝乡人民政府登记结婚的事实。2、身份证及户口簿复印件。用以证明被告及双方婚生子的身份信息。3、报警回执。用以证明原告外出，被告找过原告的事实。经庭审质证，原告对被告提供的第1、2、3号证据不持异议；被告对原告提供的第1、2号证据不持异。经审理认定，对于原告提供的第1、2号证据及被告提供的第1、2号证据，均系国家有权机关出具的规范性文本，来源合法、内容客观真实，能够证明双方系合法的夫妻关系，并生育一子的事实，且双方都不持异议，故本院予以认定；对被告提供的第3号证据，能够证明原告外出，被告曾经寻找的事实，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。经审理查明，原、被告在2008年通过网络认识，相识不久即按照当地农村风俗举办结婚酒席后，以夫妻名义同居生活，并于2009年2月9日生育一子辜某某，双方于2010年7月29日在石朝乡人民政府补办结婚登记。原告在向本院提出离婚诉讼之前一直在外务工，月收入在1500元左右，但目前在家无固定收入及住所。被告现在贵阳市工作，有固定的经济收入。原、被告婚生小孩一岁左右之后一直跟随被告，由被告父母抚养至今。在原、被告共同生活期间没有共同财产及债权，但尚欠原告哥哥宋朝勇2000元借款。本院认为，原、被告通过网络认识不久并开始同居生活，后虽补办结婚登记并育有一子，但婚后双方并没有建立起夫妻感情，原告认为与被告已无法共同生活下去，并提出与被告离婚的诉讼请求，被告在庭审中对原告的离婚诉求亦予以同意，原告与被告一致同意离婚系双方的真实意思表示，符合法律规定，故本院予以准许。对婚生子辜剑雄的抚养，原告要求抚养婚生子，不要求被告辜祖召承担抚养费，被告在答辩中亦提出抚养孩子并要求原告承担抚养费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。”及第4条“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。”的规定，原告目前经济能力较弱，且没有固定的居所，而被告有固定居所且有较高的经济收入，孩子从一岁左右便跟随被告生活，由被告的父母抚养至今，孩子与被告家庭形成了很深的感情与亲情，若改变孩子的生活环境，对孩子的健康成长明显不利，综合原、被告双方的经济能力及生活环境，婚生子由被告抚养为宜。对抚养费数额，在庭审中，被告主张每月给付300元，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”的规定，并结合原告在外务工每月1500元的收入状况，其主张符合法律规定，本院予以准许。对原告主张尚欠宋朝勇3000元的借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告未提供相关证据予以证明，在庭审中，被告承认原、被告共同向宋朝勇借款2000元事实，故本院对双方的共同债务认定为2000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，原、被告各自偿还宋朝勇1000元借款。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第4条、第7条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、准予原告宋朝英与被告辜祖召离婚。二、原、被告婚生子辜剑雄（2009年2月19日出生）由被告辜祖召抚养，原告宋朝英自判决生效之日起至辜剑雄年满18周岁时止，每月支付抚养费300元，支付方式为每月25日前给付。三、原、被告婚姻关系存续期间欠宋朝勇2000元借款，由原、被告各自偿还1000元。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各自承担50元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款的规定，本判决发生法律效力之前，双方当事人不得与他人另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向上诉法院预交上诉费100元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨 永二〇一四年三月十七日书记员 张羽静
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝二中减刑执字第00399号罪犯吴玉华，男，汉族，生于1985年1月12日，重庆市合川区人，现在重庆市三峡监狱服刑。重庆市巫山县人民法院于2008年1月17日作出（2007）山法刑初字第180号刑事判决，以被告人吴玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年5月4日、2012年9月12日对该犯分别裁定减去有期徒刑一年一个月、一年一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴玉华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吴玉华在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次、表扬一次、市级改造积极分子一次，悔改表现突出。上述事实，有罪犯吴玉华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯吴玉华在服刑期间，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯吴玉华减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 川审 判 员  张世伟代理审判员  何玉华二〇一四年三月二十四日书 记 员  杜 娟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑执字第01316号罪犯文成诗，男，1968年2月2日出生，汉族，四川省渠县人，现于重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2011年8月9日作出（2011）合法刑初字第393号刑事判决，以被告人文成诗犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元，共同赔偿被害人经济损失84249.3元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年2月23日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯文成诗在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯文成诗在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯文成诗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯文成诗减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  代贞奎代理审判员  余 梅代理审判员  李 平二〇一四年三月二十四日书 记 员  李娜娜
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘中民三终字第00020号上诉人（原审被告）：盘山县中天环保建筑材料厂，住所地盘山县。负责人：贾文忠，该厂厂长。委托代理人：苑宇，盘锦市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：王丽英，女，1958年9月20日出生，汉族，农民，住凌海市。委托代理人：王荣德，男，1958年12月18日出生，汉族，干部，住盘锦市双台子区。上诉人盘山县中天环保建筑材料厂因与被上诉人王丽英买卖合同纠纷一案，不服盘山县人民法院于2013年1月18日作出（2012）盘县民二初字第00309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盘山县中天环保建筑材料厂的负责人贾文忠及其委托代理人苑宇，被上诉人王丽英及其委托代理人王荣德到庭参加诉讼。经查，贾文忠曾经营的企业名称为盘锦中天顺环保建筑材料厂，无“盘山县中天环保建筑材料厂”。盘锦中天顺环保建筑材料厂于2010年4月注销了工商登记。本院认为，上诉人盘锦中天顺环保建筑材料厂在工商行政管理部门已经注销登记，该企业已不存在，原审列为诉讼主体错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销盘山县人民法院（2012）盘县民二初字第00309号民事判决；二、驳回原审原告王丽英的起诉。一审案件受理费415元退给被上诉人王丽英、二审案件受理费415元退给贾文忠。本裁定为终审裁定。审 判 长  张景振审 判 员  周艳玲代理审判员  赵连福二〇一四年三月十八日书 记 员  孙红叶
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）楚中民一终字第29号上诉人（原审原告）孙建良，男，汉族，初中文化。上诉人（原审原告）薛艳，女，汉族，初中文化，系孙建良之妻。二上诉人共同委托代理人谢必恒，云南省楚雄维正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）马云旺，男，彝族，小学文化。委托代理人雷敏，精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人孙建良、薛艳因与被上诉人马云旺物权保护纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2012）楚民初字第1685号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月24日受理后依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人孙建良、薛艳的委托代理人谢必恒、被上诉人马云旺的委托代理人雷敏到庭参加诉讼。本院认为，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销楚雄市人民法院（2012）楚民初字第1685号民事判决；二、发回楚雄市人民法院重审。上诉人孙建良、薛艳预交的二审案件受理费900元，予以退还。审判长  杨鸿旭审判员  晋 芳审判员  杨光文二〇一四年三月十七日书记员  文起丽
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）资民初字第76号原告：席某，女，1987年2月20日出生，汉族，农民。被告：李某，男，1986年8月26日出生，汉族，农民。原告席某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员邓木林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席某诉称，原、被告于2010年3月9日登记结婚，婚后于2011年生育一男孩，取名李资秀。由于婚前相互不够了解，婚后双方性格不合，无共同语言，自小孩出生后，被告对原告经常无事生非，经常无故指责原告，致使原告在被告家无容身之地。原、被告在外地打工，被告也借故赶走原告，原告觉得被告精神不正常，经亲友劝说无果，故原、被告感情已彻底破裂，现诉至法院请求依法判决原、被告离婚；婚生子李资秀由原告抚养，由被告承担抚养费。被告李某辩称，①原、被告感情未破裂；②我认识到自己的错误，已向原告道歉；③完全可以恢复感情，给儿子完整家庭，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2010年3月9日在资溪县婚姻登记机关办理了结婚登记手续，于农历二〇一一年二月十八日生育男孩李资秀。婚后，原、被告经常因家庭琐事争吵，在争吵时，被告骂原告骂得很难听，原、被告从2013年7月中旬开始分居至今。于2014年1月14日、2014年2月8日原、被告用手机短信沟通时，被告又骂原告骂得很难听，由此双方矛盾升级，原告遂于2014年2月28日向法院起诉要求与被告离婚；婚生子李资秀由原告抚养，被告承担抚养费。在诉讼过程中，被告已向原告道歉，并向丈母娘（原告之母）下跪乞求原告回家。本院认为，原、被告虽存在经常因家庭琐事争吵及分居，但无大的矛盾冲突，分居的时间也不长，被告已认识到骂原告不对，并向丈母娘下跪乞求原告原谅。夫妻关系应提倡互谅互让，原、被告夫妻感情有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：对原告席某要求与被告李某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费300元，减半收取150元，由原告席某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓木林二〇一四年三月十日书记员  万云洁
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2014）静民初字第408号原告张霞，女，1970年12月28日出生，汉族，住天津市静海县。被告肖立元，男，1976年2月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市绥棱县。被告天津千里马建筑工程有限公司，地址天津市静海县。法定代表人马文山，公司董事长。以上二被告委托代理人吕福义，公司职员。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河北区。负责人黄智，总经理。委托代理人郭昕，公司职员。原告张霞与被告肖立元、被告天津千里马建筑工程有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张霞，被告肖立元及委托代理人吕福义，被告天津千里马建筑工程有限公司委托代理人吕福义到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司向本院递交了书面答辩，本案现已审理终结。原告张霞诉称，2012年11月23日17时5分许，肖立元驾驶津JK2988号轻型普通货车，沿子牙快速路辅道由东向西行驶至静海县子牙镇TCL公司东门南侧十字路口处，撞右方道路驶来的张霞驾驶的津ME1585号小型普通客车，致双方车损，张霞及其乘车人赵娟、刘连国、董国亮、王立红、张业平受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，肖立元负事故主要责任，张霞负事故次要责任，赵娟、刘连国、董国亮、王立红、张业平不负事故责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告张霞医疗费1740.60元、住院伙食补助费100元、误工费312.64元、护理费192.71元、交通费500元。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在强制保险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告按照责任比例承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆津JK2988号轻型普通货车在我公司投保交强险和第三者责任险，保额200000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，我方同意在交强险各分项限额和第三者责任险范围内赔偿原告合法合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。医疗费应当扣除非医保用药，原告的部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法进行审查。被告肖立元辩称，事故车辆津JK2988号轻型普通货车登记所有人和实际所有人是天津千里马建筑工程有限公司，事故时由我驾驶。我是公司员工。被告天津千里马建筑工程有限公司辩称，事故车辆津JK2988号轻型普通货车登记所有人和实际所有人是我公司，事故时由我公司员工肖立元驾驶。事故后给付张霞现金1400元。经审理查明，2012年11月23日17时5分许，肖立元驾驶津JK2988号轻型普通货车，沿子牙快速路辅道由东向西行驶至静海县子牙镇TCL公司东门南侧十字路口处，撞右方道路驶来的张霞驾驶的津ME1585号小型普通客车，致双方车损，张霞及其乘车人赵娟、刘连国、董国亮、王立红、张业平受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，肖立元负事故主要责任，张霞负事故次要责任，赵娟、刘连国、董国亮、王立红、张业平不负事故责任。事故后原告张霞在天津市静海县医院住院治疗2天，支付医疗费1734.60元。另查，肖立元驾驶的事故车辆为天津千里马建筑工程有限公司所有，事故时由该公司职员肖立元驾驶，属于职务行为。该车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了强制保险及机动车第三者责任商业保险，保额200000元，并投保不计免赔，发生事故时在保险期限内。事故后天津千里马建筑工程有限公司给付原告张霞现金1400元。以上事实，有责任认定书、保险单、证明材料、诊断证明、驾驶证、行驶证、医疗费票据及当事人陈述等证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。肖立元在此事故中负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了强制保险和机动车第三者责任商业保险，该公司应在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担70%赔偿责任。本次事故造成多人受伤，各受害人的损失总额已超交强险责任限额，因此事故中其他伤者已起诉，故本院酌情由原告按照损失比例分享强制保险医疗费用限额中的300元，死亡伤残限额中的250元。原告张霞主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费，计算标准正确，证据充分，故本院均予支持。原告张霞主张的误工费标准，证据不足，其误工费应按天津市上年度居民服务业标准计算。根据原告张霞住院天数、复查次数及往返距离，本院酌情支持交通费250元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。因原告张霞的损失均由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担赔偿责任，故被告肖立元、被告天津千里马建筑工程有限公司在本案中不再承担赔偿责任。综上，原告张霞的损失为医疗费1734.60元、住院伙食补助费100元（每天50元×2天）、误工费137.80元（按照天津市上年度居民服务业标准计算，每年25149元÷365天×2天）、护理费192.71元（按照天津市上年度居民服务业标准计算，每年25149元÷12月÷21.75天×2天）、交通费250元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在强制保险限额内赔偿原告张霞医疗费300元、交通费250元，共计550元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张霞医疗费1434.60元、住院伙食补助费100元、误工费137.80元、护理费192.71元，共计1865.11元的70%即1305.57元。三、原告张霞退还被告天津千里马建筑工程有限公司已付现金1400元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张霞承担7.50元，被告天津千里马建筑工程有限公司承担17.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一四年三月十日书记员  张 楠
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民终字第8号上诉人（原审原告）赵某某，女，1967年11月8日生，汉族现住本市矿区。被上诉人（原审被告）张某某，男，1964年3月24日生，汉族，现住本市矿区。上诉人赵某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2013）矿民初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某某、被上诉人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，赵某某、张某某于1987年9月经人介绍认识，同年12月24日经矿区民政局登记结婚，婚后感情尚好。1989年1月8日共同生育一子。夫妻共同生活期间，因家务琐事发生矛盾，2013年1月张某某无端猜忌赵某某再次发生争执后，赵某某离家出走分居至今。赵某某遂以“夫妻感情确已破裂”为由起诉至原审法院，坚决要求与张某某离婚。张某某则认为“夫妻感情尚未破裂”坚决不同意离婚。原审认为，赵某某、张某某结婚多年，婚姻基础、婚后感情均尚好，双方无大的矛盾冲突，发生矛盾后只要互谅互让，张某某多体谅多关心赵某某，不无端猜忌赵某某，夫妻感情仍能和好如初。鉴于赵某某又未能提供任何感情破裂的相关证据，夫妻感情尚未破裂，不离为宜。故判决为，驳回赵某某的离婚诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由赵某某承担。上诉人赵某某不服一审判决，向本院提起上诉。上诉理由：一审认定事实不清，被上诉人不给上诉人生活费，曾经与异性保持不正当关系，经常因家庭琐事吵闹打架，双方已无感情可言，应准予离婚。二审庭审中，张某某辩称：还有感情，不同意离婚。经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人结婚多年并育有一子，感情尚可，现因琐事发生矛盾，不能及时沟通影响了夫妻感情，但未到完全破裂的程度。夫妻双方应珍惜多年来的感情，发生矛盾后互相体谅，被上诉人多关心、体贴上诉人，积极改善夫妻关系。且被上诉人不同意离婚。故此婚以不离为宜。赵某某上诉称夫妻感情已破裂的理由不充分，本院不予支持。原审法院根据双方的婚姻状况判决不准离婚并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费300元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  武绍晋审 判 员  张敏芳代理审判员  薛利华二〇一四年三月十二日书 记 员  李海旭
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）常商初字第90号原告袁国忠。被告王建新。被告陈美霞。被告王建洪。被告王虹。被告於小琴。被告王仁焕。被告常州市福斯特蜡业有限公司。住所地常州市武进区郑陆镇工业集中区花园段。本院在审理原告袁国忠诉被告王建新、陈美霞、王建洪、王虹、於小琴、王仁焕、常州市福斯特蜡业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告袁国忠于2014年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告王建新、陈美霞、王建洪、王虹、於小琴、王仁焕、常州市福斯特蜡业有限公司的起诉。本院经审理认为，原告袁国忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁国忠撤回对被告王建新、陈美霞、王建洪、王虹、於小琴、王仁焕、常州市福斯特蜡业有限公司的起诉。案件受理费53800元，按规定减半收取为26900元，保全费5000元、公告费600元，合计32500元，由原告袁国忠负担。审 判 长  张 梅审 判 员  刘敬兵人民陪审员  韩锡荣二〇一四年三月二十日书 记 员  金 蕾
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉城民一初字第496号原告豆某某。被告段某某。本院在审理原告豆某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告豆某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告豆某某撤回对被告段某某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告豆某某承担。代理审判员  朱继发二〇一四年三月十日书 记 员  夏瑞香
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新审一民提字第12号再审申请人（一审原告、二审被上诉人、原再审申请人）：张党生，男，汉族，1963年7月1日出生，个体，住轮台县。被申请人（一审被告、二审上诉人、原被申请人）：塔里木油田分公司塔西南勘探开发公司。住所地：泽普县。负责人：熊建国，该公司经理。再审申请人张党生因与被申请人塔里木油田分公司塔西南勘探开发公司企业租赁经营合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2011年10月9日作出的（2011）巴立民终字第62号民事裁定，向本院申请再审。本院于2013年12月27日作出（2013）新民申字第1213号民事裁定，提审本案。本院审查过程中，张党生以该案纠纷已由巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院受理为由，提出撤回其再审申请。本院认为，张党生在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许张党生撤回再审申请。审 判 长 阿也提古丽代理审判员 李   倩代理审判员 王 俊 峰二〇一四年三月二十日书 记 员 郝   姗
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）天秦刑初字第70号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人石某甲，男，生于1967年5月24日，汉族。天水市秦州区人民检察院以天秦检刑诉（2013）第244号起诉书指控被告人石某甲犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于2014年3月6日立案，依法适用普通程序，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员邱军生出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市秦州区人民检察院指控，2010年4月6日至2012年9月21日，被告人石某甲在天水市第一人民医院等地扒窃作案五起，盗得现金2000余元及银行卡等物。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人石某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人石某甲辩称其仅实施扒窃作案一起，其家中查获的银行卡等物是其拾垃圾时捡到的。经审理查明，2010年4月6日至2012年9月21日，被告人石某甲窜至天水市第一人民医院、天水中医院、天水四○七医院、天水中医医院等医院的收费大厅，趁失主石某某、黄某某、王某某、宋某某、高某不备，采取尾随扒窃的手段盗窃作案五起，盗得现金共计2245元及钱包、银行卡、公交卡等物。上述事实，有检察机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.接受刑事案件登记表、失主高某的报案材料及陈述，证实2012年9月24日，失主高某报称2012年9月21日9时30分许，其在天水市第一人民医院抽血化验室抽完血后，在二楼发现上衣口袋内钱夹被盗，内装现金580元及身份证、驾驶证、行驶证等物；2.失主王某某的报案材料及陈述，证实2013年6月28日11时许，其在天水四○七医院收费窗口为其母亲办理出院手续时，发现白色钱夹被盗，内装现金约980元及银行卡、身份证等物；3.失主宋某某的报案材料及陈述，证实2013年7月3日9时许，其在天水四○七医院为儿子看病，缴费后到西药房取药时发现钱包被盗，内装现金200元及及银行卡、身份证等物；4.失主石某某的报案材料及陈述，证实2010年4月6日9时许，其在天水市第一人民医院排队缴费后，发现手提包内钱包丢失，内装现金400多元、银行卡、购物券等物；5.失主黄某某的报案材料及陈述，证实2013年6月25日8时许，其在天水市中医院门诊看病时，上衣左口袋内现金85元及妻子陈淑芬的公交卡一张被盗；6.视频资料，证实2013年6月28日、7月3日，石某甲在天水四○七医院伺机作案、盗得王某某、宋某某钱包后逃离现场的事实；7.证人刘某某的证言，证实石某甲三年多前在秦州区育生巷16号租住房屋至今；8.检查笔录及扣押物品照片、清单，证实2013年7月9日，公安机关对石某甲租住的出租屋进行了检查，并在房内发现钱夹四个、高某驾驶证一张、公交卡一张及银行卡等物；9.辨认笔录、中国农业银行查询单，证实2013年8月5日，失主石某某对公安机关从石某甲租住屋内查扣的物品进行了辨认，辨认出两张中国农业银行卡就是其2010年4月6日在天水市第一人民医院交费处被盗的银行卡，经查询，该卡用户为石某某；10.领条，证实2013年8月5日，失主石某某从公安机关领回被盗的中国农业银行卡两张、失主黄某某领回陈淑芬公交卡一张；本院认为，被告人石某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人石某甲的辩解与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款的规定，判决如下：被告人石某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即石某甲的刑期自2013年7月6日起至2015年1月5日止，罚金在判决生效后10日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 方 琼代理审判员 陈 刚人民陪审员 王学军二〇一四年三月十七日书 记 员 郭晓瑞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第0122号上诉人（原审被告）程书林。委托代理人江强，江苏东大舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴江市开源仓储装卸有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通北路夹浦河桥北堍。法定代表人杨金贵，经理。委托代理人张勇骏。上诉人程书林因与被上诉人吴江市开源仓储装卸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人程书林向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人程书林向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且并不违反有关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人程书林撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费2460元，减半收取为1230元，由上诉人程书林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张云峰代理审判员  姚 望代理审判员  沈军芳二〇一四年三月十七日书 记 员  李 昂
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0210号原告陈祥梅。委托代理人唐赏、仲凯，江苏西楚律师事务所律师。被告刚玲。原告陈祥梅诉被告刚玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员周磊独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈祥梅及其委托代理人仲凯到庭参加诉讼，被告刚玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告经营嘉禾园酒店，原告长期为被告供应蔬菜。2010年1月29日，被告拖欠蔬菜款6530元，后支付2000元。2011年11月份、12月份及2012年1月份，共计拖欠原告蔬菜款17777.5元。2012年11月13日，拖欠原告蔬菜款48138元。上述欠款虽经原告多次索要未果。现要求判令被告支付原告70264.8元。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、被告于2010年1月29日向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告蔬菜款6530元，扣除被告已经支付原告的2000元，尚欠原告4530元；2、被告于2012年1月20日向原告出具的收条一份，证明被告于2011年11、12月份及2012年1月份共计欠原告蔬菜款17777.5元；3、被告于2012年11月13日向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告蔬菜款48138元。被告刚玲未作答辩。经本院审理查明：2010年1月29日、2012年11月13日，被告向原告出具欠条两张，分别欠到原告青菜款6530元及48138元。2012年1月20日，被告再次向原告出具收条一张，共计收到原告蔬菜价款合计17777.5元。被告于2010年2月1日及6月4日分别偿还1000元，余款未付，原告索要该款无着，因而成诉。另查明，原告庭审中陈述被告2011年底已经偿还5000元，上述款项没有从本案诉讼请求中扣除。还查明，原告在诉讼请求将诉讼请求变更为为65264.8元。本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告现持被告出具的欠条及收条主张偿还所欠款项于法有据，应予支持。对于欠款数额，本院以原告在庭审中陈述还款数额作为本案欠款的认定依据，即被告尚欠原告65445.5元（6530元＋48138元＋17777.5元-70000元）。原告现主张65264.8元系自行处分其民事权利，本院依法照准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刚玲于本判决生效后三日内给付原告陈祥梅65264.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取778元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  周磊二〇一四年三月十八日书 记 员  吴琼法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第3页／共4页
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2014）岷执字第2号申请执行人曹某某，女，生于1944年9月13日，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被执行人任某某，男，生于1951年6月12日，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。申请执行人曹某某与被执行人任某某相邻排水纠纷一案，依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2013）岷十民初字第0071号民事判决书，于2013年12月17日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经执行人员依法就地执行，勘验现场，该案暂不具备执行条件，并征得申请人曹某某的意见，同意该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及有关规定，裁定如下：终结本院（2013）岷十民初字第0071号民事判决书的本次执行程序。待执行条件具备时申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白亚军审 判 员  张彦明代理审判员  张亚云二〇一四年三月十日书 记 员  包军平
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）潭中民三终字第19号上诉人（原审被告）朱友元，男，汉族。上诉人（原审被告）李强兴，男，汉族。两上诉人共同委托代理人金涛，湖南惟明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）申勤，女，汉族。委托代理人杨鸣，男，汉族。原审被告陈卫革，男，汉族。原审被告李杰，男，汉族。原审被告湖南华毅印务有限公司。法定代表人陈卫革，该公司董事长。上诉人朱友元、李强兴因与被上诉人申勤，原审被告陈卫革、李杰、湖南华毅印务有限公司借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第528号民事判决，向本院提起上诉。湘潭市岳塘区人民法院于2013年11月6日向上诉人朱友元、李强兴发出《限期缴纳诉讼费通知书》，要求其在收到通知的次日起，七日内向本院交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。上诉人朱友元、李强兴未在通知期限内交纳上诉费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按朱友元、李强兴自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张雪强审 判 员  章业尧代理审判员  贺振中二〇一四年三月十八日书 记 员  丁 依附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）濮中法民二终字第76号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。代表人：刘冰，该支公司经理。委托代理人：马亚彬，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：张秀兰，女，1954年11月24日出生，汉族。委托代理人：刘杰，河南泽民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘传开，男，1985年2月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘文杰，男，成年，汉族。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳支公司）与被上诉人张秀兰、刘传开、刘文杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2013）濮民初字第1918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2012年9月6日，刘传开驾驶豫JJ5209别克轿车在濮阳县文留镇盛庄村口北调头时，和自南向北正常行驶丁素敏驾驶的万事达电动三轮车相撞，造成电动车部分损毁，电动车乘坐人张秀兰受伤的道路交通事故。经濮阳县公安局交警大队处理，于2012年9月18日作出濮县公交认字（2013）第20073号道路交通事故认定书，刘传开负事故的全部责任，丁素敏、张秀兰无责任。张秀兰受伤后，被送到濮阳市第三人民医院住院治疗，入院诊断为：1、头胸部外伤，2、高血压病、高血压性心脏病、心功3级、2级极高危组，3、二型糖尿病并焦虑状态，4、冠折，5、高脂血症。2012年12月25日出院，出院诊断为：1、头胸部外伤，2、右胸2-6肋骨骨折，3、高血压病。出院医嘱：1、口服活血化瘀、消肿止痛药物，对症支持治疗；2、定期复查；3、不适随诊。共住院110天，支付医疗费20，429.57元。2013年3月25日，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所作出濮龙司鉴所（2013）临鉴字第059号司法鉴定意见书，认定张秀兰车祸所致其胸部损伤已构成十级伤残，支付鉴定费700元。张秀兰提供濮阳市华龙区人民政府人民路街道办事处金融社区居委会证明及居民信息采集卡各一份，证明自2010年在本辖区居住至今；提供濮阳市鑫焱名酒专卖店证明一份及该店个体工商户营业执照一份，证明事故发生前在该店工作。另查，事故车辆豫JJ5209小型轿车登记车主为刘文杰，驾驶人是刘传开。豫JJ5209小型轿车在太平洋财险濮阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。原审法院认为：此次交通事故濮阳县公安交警大队已作出事故责任认定书，双方当事人对该事故责任认定书均无异议，予以确认。刘传开驾驶豫JJ5209小型轿车在行驶过程中发生道路交通事故，对造成的损失，应在其侵权责任范围内承担赔偿责任。太平洋财险濮阳中心支公司作为事故车辆的承保方，应在交强险限额内直接对张秀兰的损失承担赔偿责任。所诉医疗费20，429.50元，有医疗机构的正式收据，系其实际花费，依法予以认定；所诉误工费16，200.80元、护理费9403.55元、住院伙食补助费3300元，符合法律规定，依法予以认定；所诉营养费，应按照每天10元计算，住院110天，计款1100元；所诉交通费，认定为1100元；2013年3月25日，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，张秀兰车祸所致其胸部损伤已构成十级伤残，太平洋财险濮阳中心支公司虽对此鉴定意见书有异议，但在法定期限内未提出重新鉴定申请，对该鉴定意见书依法予以采信，张秀兰虽然是农村户口，但是自2010年起，一直在濮阳市区生活居住，应当按照城镇标准计算伤残赔偿金，所诉伤残赔偿金40，885.24元，符合法律规定，予以认定；张秀兰支付的鉴定费700元，系其必要的、合理的花费，依法予以认定；所诉精神抚慰金5000元，根据张秀兰伤情及法律规定，依法予以认定。上述损失医疗费20，429.50元、误工费16，200.80元、护理费9403.55元、住院伙食补助费3300元、营养费1100元、交通费1100元、伤残赔偿金40，885.24元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元，共计98，119.09元。案经调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，原审判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告张秀兰医疗费等各项损失共计98，119.09元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由被告刘传开负担。”太平洋财险濮阳支公司不服原审判决，上诉称：1、交强险、商业三者险的保险合同均约定，医疗费用应参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床指南和国家基本医疗保险标准予以核定，应按该约定判决，原审判决其承担全部医疗费不当。2、根据张秀兰的伤情，原审判决误工时间过长，多承担7857.06元误工费。3、张秀兰系农业户口，不应按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，原审多判决25，835.36元。4、鉴定费属间接损失，不在赔偿范围。请求二审法院依法改判。张秀兰辩称：医疗费、鉴定费系张秀兰的实际损失，应予赔偿。误工费计算至定残前一日有法律依据。张秀兰在城镇居住且收入来源于城镇，按城镇居民计算其残疾赔偿金正确，原审判决的各项赔偿数额正确，请求二审法院维持原审判决。刘传开、刘文杰未答辩。本院经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。太平洋财险濮阳支公司并未对张秀兰治疗的必要性和合理性提出异议。交强险以及商业三者险保险合同中约定医疗费用应参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床指南和国家基本医疗保险标准予以核定，该条款属于格式条款，《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，故，交强险以及商业三者险保险合同中的该条款属于无效条款，太平洋财险濮阳支公司上诉称应按该约定判决，原审判决其承担全部医疗费不当的上诉理由不能成立。关于误工费、残疾赔偿金问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间可以计算至定残日前一天，原审判决张秀兰的误工费计算至其定残日前一天并无不当。张秀兰虽为农村户口，但其经常居住地和主要生活来源均在城镇，按城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金有事实和法律依据。鉴定费系张秀兰为鉴定伤残等级支付的必要合理费用，原审判决由太平洋财险濮阳支公司负担并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李彦敏审 判 员  田 宇代理审判员  王利霞二〇一四年三月十日代理书记员  杨晨光
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书北民一初字第117号原告：薄某某，男，汉族，某年某月某日出生。被告：杨某，男，汉族，某年某月某日出生。本院在审理原告薄某某诉被告杨某买卖合同纠纷一案过程中，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系从事个体经营的个体商户。2013年8月开始被告从原告的店里先拿烟酒后付款，至2014年1月8日，被告共计从原告的店里拿走27087元的烟酒，一直未给原告付款。原告为此多次找被告索要该款项，但被告总以各种理由推诿，拒不给付。现原告为维护自身的合法权益，请求判令被告给付所欠原告烟酒款27087元及承担本案诉讼费用。本院在送达过程中，依据原告提供的被告地址在规定时间内依法向被告进行送达，但根据原告提供的地址无法送达，我院于2014年3月5日要求原告重新提供被告准确地址，原告至今无法提供，致使我院无法予以送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍然不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告薄某某的起诉。本案诉讼费478元，本院已减半收取239元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  张金红二〇一四年三月十日书记员  孔令云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省湘潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）潭中刑终字第25号 原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨杰，绰号“杰妹子”，男，1979年4月7日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无职业。2009年3月4日因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2013年9月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人杨杰犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年一月三日作出（2013）雨法刑初字第25号刑事判决。原审被告人杨杰不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2013年9月25日21日时许，被告人杨杰在租住屋湘潭市雨湖区迎宾路泽丰华庭1栋6单元504室内，以500元的价格卖给胡某某3粒麻古和0.75克冰毒。次日19时许，公安机关在杨杰的出租屋内将其抓获，当场查获毒品疑似物：5小袋白色晶体，净重3.0105克；红色药丸55粒，净重5.2159克。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，送检的红色颗粒中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；送检的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实有证人证言、搜查笔录、扣押物品清单、查获物品照片、湖南省毒品收缴专用收据、物证检验报告、尿样毒品检测报告书、处罚决定书、审讯视频、刑事判决书、被告人供述等证据予以证明。 原审判决认为，被告人杨杰违反毒品管理规定，贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。2013年9月26日公安机关从被告人杨杰处查获的毒品冰毒3.0105克，麻古5.2159克一并计入贩毒总量，考虑到这部分毒品并未流入社会，未对社会造成实质的危害，且杨杰自身有吸毒行为，可依法酌情从轻处罚。被告人杨杰如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，遂判决：被告人杨杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。 宣判后，原审被告人杨杰不服，以“量刑过重”为由提出上诉。 经审理查明：2013年9月25日21日时许，上诉人（原审被告人）杨杰在租住屋湘潭市雨湖区迎宾路泽丰华庭1栋6单元504室内，以500元的价格卖给胡某某3粒麻古和0.75克冰毒。次日19时许，公安机关在杨杰的出租屋内将其抓获，当场查获毒品疑似物：5小袋白色晶体，净重3.0105克；红色药丸55粒，净重5.2159克。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，送检的红色颗粒中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；送检的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实有经一审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证明予以证明： 1、证人胡某某的证言证明，2013年9月25日21日时许，他在杨杰租住于湘潭市雨湖区迎宾路泽丰华庭1栋6单元504室内，向杨杰购买了500元毒品。 2、证人龙某某的证言证明，她系杨杰的女朋友，两人经常在一起吸食毒品，杨杰还有贩卖毒品的行为。2013年9月25日晚，胡某某到他们租住的房间内购买过毒品。 3、搜查笔录、扣押物品清单、查获物品照片、湖南省毒品收缴专用收据证明，公安机关于2013年9月26日对杨杰租住的位于湘潭市雨湖区迎宾路泽丰华庭1栋6单元504室进行了搜查，现场查获毒品疑似物并予以扣押收缴。 4、湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（理化）字（2013）847号物证检验报告证明，公安机关从杨杰处查获的5小袋白色晶体，净重3.0105克，从中检出甲基苯丙胺成分。红色药丸55粒，净重5.2159克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。 5、尿样毒品检测报告书证明，杨杰被抓获时尿样毒品检测呈阳性。 6、抓获经过证明，2013年9月26日，湘潭市公安局雨湖分局昭潭派出所民警在湘潭市雨湖区迎宾路泽丰华庭1栋6单元504室内将上诉人（原审被告人）杨杰抓获。 7、上诉人杨杰的户籍信息证明其个人基本情况。 8、湘潭市岳塘区人民法院（2009）潭岳法刑初字第32号刑事判决书证明，杨杰于2009年3月4日因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万五千元。 9、上诉人杨杰的供述与上述事实和证据能相互印证。 本院认为：上诉人（原审被告人）杨杰违反毒品管理规定，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人杨杰能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人杨杰上诉提出“量刑过重”的理由，经查，上诉人杨杰实际贩卖毒品查实的虽然只有3粒麻古和0.75克冰毒，但是2013年9月26日即贩卖毒品的次日，公安机关从其住处查获的毒品冰毒3.0105克，麻古5.2159克依法也要一并计入贩卖毒品的总量，依照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项规定应当按情节严重予以处罚，故“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭铁强 审 判 员  龙共明 审 判 员  周孚林 二〇一四年三月十七日 代理书记员  李 望 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）来刑一终字第11号 原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃某1，别名覃某2，男，1982年2月19日出生，壮族，大专文化，农民，籍贯广西壮族自治区武宣县，住武宣县。因犯故意伤害罪，2013年3月29日被武宣县人民法院判处拘役四个月，同年4月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年11月21日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 原审附带民事诉讼原告人覃某，男，1955年6月6日出生，壮族，农民，籍贯广西壮族自治区武宣县，住武宣县。 广西壮族自治区武宣县人民法院审理武宣县人民检察院指控原审被告人覃某1犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人覃某提起附带民事诉讼一案，于2014年1月9日作出（2014）武刑初字第10号刑事附带民事判决。被告人覃某1对刑事判决部分不服，提出上诉，双方对民事判决部分未提出上诉，民事判决部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院指派检察员肖琦出庭履行职务，上诉人覃某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2013年9月24日16时许，被告人覃某1将覃某停放在武宣县思灵乡信用社门前的摩托车碰倒，覃某叫覃某1扶好摩托车，双方因此发生争吵。覃某1将覃某摔倒在地，并用脚踩踏覃某上身，致使覃某受伤，经武宣县公安局法医师鉴定，覃某的损伤程度为轻伤。覃某1作案后潜逃，2013年11月11日在柳州市区被公安民警抓获。 覃某受伤当日到武宣县人民医院住院治疗，2013年10月14日出院。覃某合理的经济损失为医疗费7679.36元、误工费1124元、护理费1124元、住院伙食补助费800元、营养费1000元、交通费300元，共计11027.36元。一审审理期间，覃某1的亲属代为将赔偿款人民币11100元交到原审法院。 上述事实，被告人覃某1在庭审过程中不持异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、证人证言、医院门诊病历、疾病证明书、医药费发票、刑事判决书、释放证明、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实。 原判认为，被告人覃某1故意伤害他人身体，致人轻伤，已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人覃某1归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。覃某1曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，有犯罪前科，酌情从重处罚。覃某1应当对其造成被害人受伤损失承担民事赔偿责任。其家属代为交纳赔偿款，可视为覃某1确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，参照二○一三年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，认定被告人覃某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；赔偿附带民事诉讼原告人覃某经济损失人民币11027.36元。 覃某1上诉提出，原判量刑过重，请求从轻改判。 出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。 经审理查明，二审查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，且证据均经一二审庭审举证、质证属实。 本院认为，上诉人覃某1故意伤害他人身体，已触犯刑律，构成故意伤害罪。故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人覃某1有犯罪前科，应酌情从重处罚，归案后能如实供述犯罪事实，且其亲属已代为交纳了赔偿款，可视为覃某1有悔罪表现，亦可从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑覃某1具有的酌情从重和从轻处罚情节，量刑并无不当。覃某1上诉请求再予从轻处罚的理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨解光 审 判 员  韦文雷 代理审判员  蓝骇浪 二〇一四年三月十八日 书 记 员  陈荣荣
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）营民申字第00009号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝善，男，1938年5月15日出生，汉族，现住营口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马勒发动机零部件（营口）有限公司，住所地营口市。法定代表人：伊万·莱尼汉，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市。负责人：王维克，该公司总经理。再审申请人张宝善因与被申请人马勒发动机零部件（营口）有限公司、中国平安保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服我院（2011）营民一终字第592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为，我院（2011）营民一终字第592号民事判决2011年11月21日向再审申请人送达，再审申请人应在2013年6月31日前向我院提出再审申请，再审申请人2013年10月8日向我院提交再审申请书，已超过法定的再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张宝善的再审申请。审 判 长  李 亮审 判 员  张 宇代理审判员  孙石平二〇一四年三月十七日书 记 员  赵 杨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0515号原告孙瑨（曾用名孙敏、孙源潞）。被告刚玲。被告崔建军。原告孙瑨诉被告刚玲、崔建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员周磊独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告孙瑨到庭参加诉讼，被告刚玲、崔建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月28日，被告刚玲向原告借款68000元，并出具借条一份交原告持有。被告崔建军作为担保人在借条上签名。后该款虽经原告多次索要未果。现请求判令1、被告刚玲偿还原告借款68000元及利息（利息是以68000元为本金，从起诉之日即2014年3月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、被告崔建军承担连带偿还责任；3、诉讼费用被告负担。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、二被告出具的借条原件一份，证明借款及担保的事实。二被告未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告现持被告刚玲出具的借条向其主张偿还借款于法有据，应予支持。对于逾期付款利息，原告现主张自起诉之日即2014年3月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止符合法律规定，本院予以支持。被告崔建军作为担保人在借条中签名，且未约定担保方式，应为连带责任保证，故其应对上述借款本息承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刚玲于本判决生效后十日内支付原告孙瑨借款本金68000元及利息（利息是以68000元为本金，从2014年3月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；二、被告崔建军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告刚玲负担，被告崔建军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员 周 磊二〇一四年三月二十五日书 记 员 沙恒金法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第2页／共4页
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014）赤刑执字第115号罪犯霍春利，男，1979年8月23日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，小学文化，无前科，现在赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二0一二年二月二十八日作出（2012）宁刑初字第00019号刑事判决，被告人霍春利犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年9月8日起至2021年9月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯霍春利在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯霍春利在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术课学习，各科平均成绩为优秀。该犯从事织毯劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年5月至2013年9月，累计完成产值9422.45元，获奖金680.7元，考核分194.1分。记功3次。本院认为，罪犯霍春利在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯霍春利减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年9月8日起至2021年1月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪艳华审 判 员  訾红梅代理审判员  赵 杰二〇一四年三月十八日书 记 员  江 南
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝二中减刑执字第00305号罪犯刘洪，男，汉族，生于1990年1月12日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。重庆市开县人民法院于2011年8月8日作出（2011）开法刑初字第375号刑事判决，以被告人刘洪犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘洪在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘洪在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘洪的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯刘洪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘洪减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 川审 判 员  张世伟代理审判员  何玉华二〇一四年三月十八日书 记 员  杜 娟
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民四终字第00151号上诉人（原审被告）：华北制药康欣有限公司。住所地：石家庄市和平东路217号。法定代表人：王文涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：石家庄宇新活性炭厂。住所地：河北省赞皇县黄北坪乡槐疙瘩村。法定代表人：池占敖，该厂董事长。石家庄宇新活性炭厂诉华北制药康欣有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院2013年5月20日作出（2012）长民二初字第898号民事判决书，上诉人华北制药康欣有限公司不服该判决，向本院提起上诉。石家庄市长安区人民法院向上诉人华北制药康欣有限公司送达《上诉费缴费通知》，但上诉人华北制药康欣有限公司在规定时间没有交纳上诉费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人华北制药康欣有限公司自动撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 于 英审判员 赵 勇审判员 陈丽娜二〇一四年三月十日书记员 刘召芬
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）天秦民二初字第35号原告天水梓裕热力有限公司。住所地：秦州区罗玉小区。组织机构代码：71034258-2。法定代表人韩庆杰，该公司董事长。委托代理人黄勇，男，生于1969年1月4日，汉族，该公司职工，住本区。委托代理人毕秀珠，女，生于1963年1月19日，汉族，该公司职工，住本区。被告班来存，其他信息不详。本院在审理原告天水梓裕热力有限公司与被告班来存供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日以自行解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天水梓裕热力有限公司的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告天水梓裕热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，因撤诉结案再减半12.5元，由原告负担。代理审判员  何子其二〇一四年三月十七日书 记 员  王 华
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民长初字第215号原告何某某，女，汉族，遵义市人。委托代理人王颖，女，贵州佳信律师事务所律师。委托代理人刁进，男，贵州佳信律师事务所律师。被告周某某，男，汉族，遵义市人。本院在审理原告何某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某某自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。审判员  戴继红二〇一四年三月十七日书记员  陈佳佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0253号原告朱作强，居民。委托代理人臧其颂、翁荣荣，江苏河滨师事务所律师。被告刘国，居民。被告郑德文，居民。原告朱作强诉被告刘国、郑德文民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告朱作强委托代理人臧其颂及被告郑德文到庭参加诉讼，被告刘国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱作强诉称，2009年6月份左右，被告刘国借原告现金30000元，月息4分，被告郑德文提供担保。2012年4月18日双方结算，被告刘国尚欠原告本金30000元，利息32400元，并向原告出具借据一份，被告郑德文提供担保。2013年10月，被告刘国房屋拆迁后偿还30000元，其余借款本息均未偿还。现诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告借款30000元及利息13650元（利息从2012年4月19日起按照中国人民银行同期贷款年利率四倍计算至2014年1月19日为13650元，余下利息自2014年1月20日起计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘国未作答辩。被告郑德文辩称，原告所述属实，但被告没有偿还能力也不愿意偿还。被告刘国房屋拆得八十多万元，其有偿还能力。经审理查明的事实与原告所述基本一致。因借还款时间双方记忆不清，原告及被告郑德文同意以2009年6月18日作为借款出借时间，2013年10月18日作为被告刘国偿还30000元时间。以上事实，有借据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告之间的借贷关系（利率约定过高除外）不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。按照法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中双方约定的利率明显过高，本院以款项出借时中国人民银行同期贷款利率四倍（四倍利息）予以调整。2009年6月18日至2013年10月18日借款30000元的四倍利息为29913元，被告刘国2013年10月18日偿还的30000元应先冲抵借款利息，超出部分冲抵借款本金，冲抵后的借款本金为29913元。被告郑德文自愿为被告刘国借款提供担保但未约定保证方式，应承担连带保证责任，其承担保证责任后可向被告刘国进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国于判决生效之日起十日内偿还原告朱作强借款29913元及利息（自2013年10月19日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）；被告郑德文对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取446元，由被告刘国、郑德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费892元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员 杨 超二〇一四年三月十二日书 记 员 郑志艳第页／共页
北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2014）密民初字第174号原告赵全福，男，1967年9月23日出生。委托代理人王淑明，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。被告李士军，男，1973年8月5日出生。委托代理人张天利，北京市浩盛律师事务所律师。原告赵全福与被告李士军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑伯存独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵全福及其委托代理人王淑明，被告李士军及其委托代理人张天利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵全福诉称：2001年4月，北京巨龙新地旅游开发有限公司将昌平区运河人家自助式养老院工程发包给被告李士军。被告李士军将26栋别墅的保温、防水、涂料工程转包给原告，工程总价210万元。原告组织工人进行了施工，2011年工程竣工后，被告仅给付90万元。原、被告协商用昌平区新城村XX号别墅出售价款抵顶工程款。因XX号别墅系小产权房无法出售，故起诉要求被告给付工程款100万元。被告李士军辩称：我将昌平区运河人家自助式养老院工程中的26栋别墅的保温、防水、涂料工程转包给原告属实。我已给付原告工程款90万元，尚欠工程款70万元。原告明知昌平区新城村XX号别墅系小产权的情况下，双方协商用该套别墅抵顶工程款，在原告出售后，除抵付工程款后再给付我100万元。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告李士军将自己承包的昌平区运河人家自助式养老院工程中的26栋别墅的保温、防水、涂料工程转包给原告赵全福。在施工过程中，被告李士军陆续给付原告赵全福工程款90万元。工程竣工后，被告李士军尚欠原告赵全福工程款70万元，就所欠工程款事宜，原告赵全福（乙方）与被告李士军（甲方）于2012年10月4日签订协议一份。协议约定：“经甲乙方协商同意，甲方用昌平区兴寿镇运河人家自助式养老院别墅一套顶账给乙方，其中包括施工材料费，人工费等一切费用，就此事双方达成如下协议：一、乙方依据此协议对昌平区兴寿镇运河人家自助式养老院别墅进行销售，甲方协助办理过户事宜；二、乙方如售房完成，必须一次性给予甲方现金一百万元，不得以任何借口拒绝支付，售房款剩余部分归乙方使用，甲方有监督乙方的权利；三、经甲乙双方协商同意，此别墅如遇政策拆迁，双方所有账务自动消除，甲方不用在支付乙方任何钱款；乙方必须积极售房，在售房不成的情况下，乙方可以住宿此房，但是乙方如把其名下其他财产变现或顶账，乙方必须同时支付甲方相同现金”等内容。现原告赵全福以别墅系小产权房无法出售，起诉要求被告给付工程款。另查：2012年4月30日，李士军与北京巨龙新地旅游开发有限公司签订资产转让协议书，协议书约定北京巨龙新地旅游开发有限公司将北京市昌平区兴寿镇运河人家养老院项目中的XX号，房屋建筑面积299.6平方米，按照建筑面积计算，该资产单价每平方米6675元人民币，转让给李士军。同日，双方又签订补充说明，补充说明记载：“房子做为暂时抵顶，具体数额按质量和完工程度进行结算，多退少补抵顶房款”。上述事实，有双方当事人陈述、资产转让协议书、协议等证据材料在案佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告李士军将自己承包的昌平区运河人家自助式养老院工程中的26栋别墅的保温、防水、涂料工程转包给原告赵全福。原告赵全福进行了施工，工程竣工后，经双方结算，被告李士军尚欠原告工程款70万元。被告李士军与北京巨龙新地旅游开发有限公司签订资产转让协议书后，又与原告赵全福签订协议，用北京市昌平区兴寿镇运河人家养老院项目中的XX号房屋抵顶工程款，因抵顶工程款的房屋不具备上市交易条件，原、被告签订的协议违反法律规定，故该抵顶工程款协议无效。原告起诉要求被告给付工程款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告李士军辩称原告明知北京市昌平区兴寿镇运河人家养老院项目中的XX号房屋系小产权的情况下，双方协商用该套别墅抵顶工程款，不同意给付工程款之辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李士军给付原告赵全福工程款七十万元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告赵全福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千九百元（原告赵全福已预交），由原告赵全福负担一千五百元（已交纳）；被告李士军负担五千四百元。于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郑伯存二〇一四年三月十日书 记 员  王 艳
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）薛商初字第891号 原告：枣庄银行股份有限公司开发区支行。住所地：枣庄高新区光明西路1855号。组织机构代码：79618898-4。 负责人：宋光斌，行长。 被告：被告：枣庄市常兴纸业有限公司。住所地：枣庄市薛城区南环路华众大桥东。 法定代表人：种政，董事长。 被告：山东联兴玻璃股份有限公司。住所地：枣庄市薛城区南立交桥西侧。 法定代表人：种道友，董事长。 被告：枣庄市薛城区民营企业协会。住所地：薛城区中小企业局。 法定代表人：祁召瑞，会长。 被告：种道友，男，1948年9月5日出生，汉族，住薛城区。 被告：种政，男，1968年11月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在审理原告枣庄银行股份有限公司开发区支行与被告刘陵忠、种秀莉、褚福芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院申请撤回对三被告的起诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告枣庄银行股份有限公司开发区支行撤回起诉。 案件受理费2150元，保全费1620元，由原告枣庄银行股份有限公司开发区支行负担。 审判员  于秀洪 二〇一四年三月二十日 书记员  李 文
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）延中民监字第10号申请再审人（一审原告、二审上诉人）金吉龙，男，1951年3月19日生，朝鲜族，农民，现住敦化市。委托代理人金东极，吉林敖东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）敦化市江南镇沿江村村民委员会。法定代表人金炳日，村主任。申请再审人金吉龙因与被申请人敦化市江南镇沿江村村民委员会之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院于2013年8月1日作出（2013）延中民四终字第282号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人金吉龙申请再审称，不服本院的二审裁定，请求依法撤销二审裁定，提起再审。理由：二审裁定认定的事实缺乏证据证明。延边州人民政府关于公布敦化市征地统一年产值标准和片区综合地价的通知中对土地补偿费与安置补助费已经作出明确划分征地补偿金项下的土地补偿费和安置补助费，本征地区片综合地价标准是指征收集体农用地土地补偿费与安置补助费之和，具体标准三级区片44元／平方米，补偿费的分配使用80%归被征地农户，20%归集体经济组织。申请再审人于1987年与被申请人签订30年的土地承包合同，在20多年承包当中，申请再审人投入了大量人、财、物力。2012年敦化市征收局征用申请再审人承包的土地标准已确定每平方米支付44元土地补偿费和安置补助费，其中村里留用8.8元，其余35.2元乘以被征面积6.3垧土地面积应当支付给申请再审人，这一事实在一、二审庭审当中得到确认。因此，一、二审法院认定因未区分土地补偿费和安置补助费而不宜受理的观点是不能成立的。故请求依照审判监督程序对本案提起再审。经审查，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷案件，而本案中双方当事人争议的征地补偿金并没有经相关部门具体划分出承包地征收补偿金项下的土地补偿费和安置补助费，故二审裁定认定本案不宜由人民法院受理并无不当，申请再审人的再审申请不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请再审人金吉龙的再审申请。审判长  金成焕审判员  吴国生审判员  李德吉二〇一四年三月十八日书记员  全裕贞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第3799号罪犯田启元，男，1969年10月16日出生，汉族，云南省新平县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二○○三年十二月八日作出（2003）玉中刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人田启元犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月十三日以（2004）云高刑复字第44号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年二月二十四日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1392号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1672号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田启元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田启元在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田启元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯田启元减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月28日起至2023年3月27日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月十八日书 记 员  尹卫平
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绥中法民二商终字第19号上诉人（原审被告）林春学，男。上诉人（原审被告）侯殿坤，男。委托代理人匡景春，肇东市宋站法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王忠宝，男。委托代理人辛占生，男。原审被告任清喜，男。上诉人林春学、侯殿坤与被上诉人王忠宝、原审被告任清喜民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院于2013年10月10日作出的（2013）肇商初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人林春学、侯殿坤的委托代理人匡景春、被上诉人王忠宝及其委托代理人辛占生到庭参加诉讼。原审被告任清喜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2011年12月10日，任清喜向王忠宝借款人民币60，000.00元，约定用期两个月，12月1日起到2月1日。任清喜用其租种的250亩地和购买于四光的黑AR4820号松花江牌汽车做抵押，侯殿坤用自有的轿车做抵押，由林春学担何。任清喜给王忠宝出具借据一张，林春学、侯殿坤在担保人处签字。借款到期后，任清喜款依约偿还王忠宝借款本金及利息，给付王忠宝人民币4800.00元。此后，任清喜每月给付王忠宝人民币2400.00元，2012年4月王忠宝向任清喜、林春学、侯殿坤索款未果，任清喜仍每月给付王忠宝人民币2，400.00元，到2012年12月10日共给付王忠宝人民币28，800.00元。2012年12月10日任清喜要求给王忠宝重新出具借据，王忠宝将2011年12月10日任清喜给其出具的借据上日期由2011年12月10日改为2012年12月10日，王忠宝、任清喜在借据日期上摁手印。现任清喜用于抵押的黑AR4820号松花江牌汽车已取回，侯殿坤用于抵押的轿车由林春学使用。王忠宝向任清喜、林春学、侯殿坤索款未果，请求本院依法判令任清喜、林春学、侯殿坤偿还借款人民币60，000.00元及利息5，000.00元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告王忠宝提交的被告任清喜给王忠宝出具的借据一张，证人证言及庭审笔录在卷证实。原审法院认为，原告王忠宝与被告任清喜之间的借贷关系合法有效。任清喜未依约给付王忠宝借款本金及利息，应承担给付王忠宝借款本金及利息的民事责任。2011年12月10日至2012年12月10日，任清喜已给付王忠宝人民币28，800.00元，按银行同期贷款利率4倍计算，此期间任清喜应偿还王忠宝的借款利息为人民币14，544.00元，超出部分14，256.00元应为任清喜偿还王忠宝借款的本金，任清喜尚欠王忠宝借款的本金45，744.00元，2012年12月10日至2013年10月10利息应以本金45，744.00元按不超过银行同期贷款利率4倍计算，为9，236.59元。被告林春学、侯殿坤对保证方式和范围无约定，应按照连带保证对全部债务承担保证责任。任清喜、侯殿坤用自有的汽车做抵押，因未到相关部门进行登记抵押无效。原告王忠宝的诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持；超出部分，不予支持。被告任清喜、林春学辩称的任清喜已偿还王忠宝人民币40，000.00元，无证据证实，不予认定。保证人侯殿坤、林春学承担保证责任，应从债权人向保证人要求承担保证责任之日起计算保证合同的诉讼时效，被告林春学的辩称，钱是2011年12月10日借的，2012年是他们私自改写的，与我无关，我已免除担保责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十四条二款之规定，判决：一、被告任清喜欠原告王忠宝借款本金人民币45，744.00元、利息9，236.59元、共计54，980.59元，于本判决生效后十日内付清。二、被告林春学、侯殿坤对被告任清喜偿还原告王忠宝借款本金45，744.00元及利息9，236.59元承担连带责任。三、原告王忠宝的其它诉讼请求不予支持。案件受理费1，425.00元，由被告任清喜承担1，174.51元、被告林春学、侯殿坤承担连带责任。由原告王忠宝承担250.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，被告林春学、侯殿坤不服，上诉至本院。上诉请求：一、撤销肇东市人民法院（2013）肇民初字第329号民事判决书第二项，维持第一项，；二、改判驳回被上诉人对二上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：二上诉人免除担保责任。综上，请求二审法院依法改判。经审理查明，二审法院确认一审法院查明的事实。本院认为，被上诉人王忠宝与原审被告任清喜、上诉人林春学、侯殿坤签订的借据，符合相关法律之规定，合法有效。债权人王忠宝履行了借款交付义务、债务人任清喜应履行借款偿还义务，债务到期后，债务人未按期偿还欠款属违约行为，应继续承担偿还借款的义务。关于二上诉人上诉称应免除二担保人的保证责任的问题。在借据中借款期间由“2011”年变更为“2012”年，虽然借款期间进行了相应的更改，但在六个月担保期间内，债权人王忠宝一直向二上诉人主张担保债权，因此二上诉人不能免除担保责任。综上，上诉人上诉理由，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，174.00元由上诉人林春学、侯殿坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  王宏艳代理审判员  刘 娜代理审判员  王春光二〇一四年三月十七日书 记 员  赵哲援