广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初580号 原告：黄喜芳，女，汉族，1947年5月6日出生，住址广州市越秀区。 委托代理人：胡宏英，女，汉族，1971年1月18日出生，住址广州市越秀区，系原告黄喜芳的女儿。 被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区连新路**。 法定代表人：郭志勇，该局局长。 出庭负责人：陈玉元，该局副巡视员。 委托代理人：夏婷婷。 被告：广州市人民政府，，住所地广州市越秀区府前路** 法定代表人：温国辉，该市市长。 委托代理人：黄吉星。 原告黄喜芳不服被告广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的穗人社工龄决〔2018〕1245号《视同缴费年限审核决定书》及被告广州市人民政府（以下简称市政府）作出的穗府行复〔2018〕2676号《行政复议决定书》，于2018年12月29日向本院提起诉讼，并于2019年1月7日补齐起诉材料。本院于2019年1月14日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。原告黄喜芳及其委托代理人胡宏英，被告市人社局的副巡视员陈玉元作为负责人及市人社局的委托代理人夏婷婷，被告市政府的委托代理人黄吉星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月24日，市人社局作出穗人社工龄决〔2018〕1245号《视同缴费年限审核决定书》，主要内容为：“黄喜芳：根据你的工作经历申报：你曾在原塘湾小学工作。鉴于你无经批准招收录用为国有和县以上集体所有制单位干部或者固定职工，因此你1966年9月至1975年10月的工作时间不能视同缴费年限，至于你1975年11月至1992年6月的工作时间已在《广州市职工连续工龄审核表》（NO.0021690）上确认为视同缴费年限。”并列明法律依据为《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府〔1993〕83号）第十一条及《广东省社会养老保险条例》第十六条。黄喜芳对该决定不服，向市政府申请行政复议。2018年12月27日，市政府作出穗府行复〔2018〕2676号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的原审核决定。 原告黄喜芳诉称：原告于1966年9月1日在湖南省溆浦县原塘湾小学教书直至1975年10月。后因随军到广州才离开原工作单位。原告很热爱民办教师工作，当年原告刚来广州，教育局就通知原告去学习一个月，便可从民办教师转为公办教师。但是由于当时通信不方便，错过了机会。后来国家有文件规定民办教师的工作年限可以视同工龄，原告的老乡及原同事的工作年限都视同工龄，被告却不予认定原告视同工龄。特起诉，请求：一、撤销被告市人社局作出的穗人社工龄决〔2018〕1245号《视同缴费年限审核决定书》；二、撤销被告市政府作出的穗府行复〔2018〕2676号《行政复议决定书》；三、要求被告重新作出审核决定。 被告市人社局辩称：一、市人社局作出的穗人社工龄决〔2018〕1245号《视同缴费年限审核决定书》所认定的事实清楚。据查原告的原始人事档案资料，其曾在原塘湾小学担任民办教师，1975年8月被广州市立新鞋厂招为原固定工、11月正式到该单位报到，之后又调动至在广州市水电安装公司。二、市人社局作出的穗人社工龄决〔2018〕1245号《视同缴费年限审核决定书》适用法规正确。根据《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”的规定，鉴于原告1975年10月之前在原塘湾小学工作期间无经批准招收录用为国有和县以上集体所有制单位干部或者固定职工，因此其该段工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同养老保险的缴费年限。至于其1975年11月至1992年6月的工作时间，市人社局已在《广州市职工连续工龄审核表》上确认为视同缴费年限。市人社局据此于2018年10月24日向原告作出了穗人社工龄决〔2018〕1245号《视同缴费年限审核决定书》，并依法委托广州市越秀区社会保险基金管理中心于同年11月5日送达原告。综上所述，市人社局作出的穗人社工龄决〔2018〕1245号《视同缴费年限审核决定书》所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令其承担诉讼费用。 被告市政府辩称：一、市政府作出行政复议决定程序合法。（一）市政府相关行政复议受理程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款及第二十三条第一款的规定。本案中，原告不服市人社局作出的穗人社工龄决〔2018〕1245号《视同缴费年限审核决定书》，于2018年11月6日向市政府申请行政复议，市政府同日决定受理其行政复议申请，并于2018年11月8日向市人社局发出《提出行政复议答复通知书》。（二）市政府相关行政复议审查程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。2018年12月27日，市政府在法定审查期限内，依法作出穗府行复〔2018〕2676号《行政复议决定书》，并于当日送达给市人社局，于次日送达给原告。二、市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，法律适用正确。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”本案中，原告向市人社局申请视同缴费年限审核，市人社局作出《视同缴费年限审核决定书》，认定原告原工作时间不能视同缴费年限。经市政府审理查明，根据《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定，本案原告曾于1966年9月至1975年10月在原塘湾小学担任民办教师，并未经批准招录为国有和县以上集体所有制单位原干部或者固定职工，故该段工作经历不符合上述可以计算连续工龄视同缴费年限的政策规定。《国家教育委员会关于民办教师工龄计算问题的复函》〔(86)教计字179号〕规定：“民办（代课）教师被招收录用为国家正式职工或经组织批准进入各级各类学校学习毕业（或结业）后，成为国家正式职工，并继续从事教育工作的，其成为国家正式职工前最后一次经组织批准任民办教师的工作时间可以与成为国家正式职工后的工作时间合并计算为连续工龄。在两个以上单位连续担任民办教师的时间，凡经组织批准调动的，应当合并计算为连续工龄。”本案中，原告曾于1966年9月至1975年10月在原塘湾小学担任民办教师，根据原告档案资料及现有证据材料，原告经广州市立新鞋厂招工后，并未继续从事教育工作，因此，其1966年9月至1975年10月的工作经历不属于上述复函中规定可以计算连续工龄的情形。故其1966年9月至1975年10月工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同缴费年限，至于其1975年11月至1992年6月的工作时间，市人社局已在《广州市职工连续工龄审核表》中确认为视同缴费年限，故市人社局作出不同意视同缴费年限的决定并无不当。综合以上事实以及法律规定，市政府依法作出维持的行政复议决定。综上所述，市政府作出的穗府行复〔2018〕2676号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，符合法定程序。请求法院依法驳回原告提出的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。 经审理查明，2018年9月14日，原告黄喜芳向被告市人社局提交了《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表》申请视同缴费年限审核。原告黄喜芳的原始档案资料记载，原告黄喜芳于1966年9月至1975年10月在原塘湾小学担任民办教师，于1975年8月被广州市立新鞋厂招为原固定工并于11月正式报到，之后又调动至广州市水电安装公司。经审核，被告市人社局于2018年10月24日作出穗人社工龄决〔2018〕1245号《视同缴费年限审核决定书》并依法送达。原告黄喜芳收到上述决定书后不服，于2018年11月6日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于同日受理该申请并于同年11月8日向被告市人社局发出《提出行政复议答复通知书》，要求其自收到通知之日起10日内提交作出原具体行政行为的证据、依据及相关材料。被告市人社局在期限内向市政府提交了《行政复议答复书》及证据材料。经审查，被告市政府于2018年12月27日作出穗府行复〔2018〕2676号《行政复议决定书》，维持了被告市人社局作出的原审核决定书，并于当日直接送达给被告市人社局，邮寄送达给原告黄喜芳。原告黄喜芳于次日收到该复议决定书后仍不服，诉至本院。 以上事实，有被告市人社局提交的《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表》、原告原始档案资料、《视同缴费年限审核决定书》及送达回证，被告市政府提交的《行政复议申请书》《行政复议收件回执》《提出行政复议答复通知书》《行政复议答复书》《行政复议决定书》及其送达材料等证据予以证实，原告、二被告亦当庭陈述在案。 本院认为,本案属于劳动和社会保障行政管理及行政复议纠纷。本案争议焦点为原告黄喜芳自1966年9月至1975年10月在原塘湾小学担任民办教师的工作年限能否视同缴费年限。 《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日)，被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”。《国家教育委员会关于民办教师工龄计算问题的复函》〔(86)教计字179号〕规定：“民办（代课）教师被招收录用为国家正式职工或经组织批准进入各级各类学校学习毕业（或结业）后，成为国家正式职工，并继续从事教育工作的，其成为国家正式职工前最后一次经组织批准任民办教师的工作时间可以与成为国家正式职工后的工作时间合并计算为连续工龄。在两个以上单位连续担任民办教师的时间，凡经组织批准调动的，应当合并计算为连续工龄。”依照上述规定，核定视同缴费年限应当满足两个条件，一是国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，二是在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前按照国家原规定计算的连续工龄。对于民办教师，在被招收录用为国家正式职工或经组织批准进入各级各类学校学习毕业（或结业）后，成为国家正式职工，并继续从事教育工作的，最后一次经组织批准任民办教师的工作时间则可以与成为国家正式职工后的工作时间合并计算为连续工龄。本案原告黄喜芳自1966年9月至1975年10月在原塘湾小学担任民办教师，此后进入广州市立新鞋厂工作，不属于前述可以计算连续工龄并视同缴费年限的情形，被告市人社局据此核定原告黄喜芳担任民办教师的工作年限不能视同缴费年限并无不当。原告黄喜芳请求撤销被告市人社局作出的穗人社工龄决〔2018〕1245号《视同缴费年限审核决定书》理由不成立，本院不予支持。 被告市政府于2018年11月6日收到原告黄喜芳提交的行政复议申请书后，于同年12月27日作出涉案《行政复议决定书》并依法送达，行政复议办理程序合法。被告市政府对被告市人社局作出的审核决定书予以维持，处理适当。原告黄喜芳请求撤销该复议决定书的主张不成立，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄喜芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄喜芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  汤 倩 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  冯金爱 二〇一九年五月十七日 法官助理卢宇昕 书记员温颂灵