江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏01行初617号 原告徐保卫，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市江北新区管理委员会，住所地南京市浦口区药谷大道9号。 负责人罗群，南京市江北新区管理委员会专职副书记。 出庭负责人洪汛安，南京市江北新区管理委员会综合治理局局长。 委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。 原告徐保卫诉被告南京市江北新区管理委员会（以下简称江北新区管委会）行政复议一案，本院于2018年11月20日受理后，于法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月25日公开开庭审理了本案，原告徐保卫，被告江北新区管委会的出庭负责人洪汛安、委托代理人朱昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告江北新区管委会于2018年11月6日作出（2018）宁新区行复决第13号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理行政复议申请决定书》），以徐保卫的行政复议申请超过20年且不符合受理规定为由，决定对其申请不予受理。 原告徐保卫诉称，2018年11月1日，原告向被告提出了行政复议申请，请求责令南京市浦口区泰山街道沧波门社区居民委员会（原东门镇左所大街居民委员会，以下简称沧波门居委会）依法撤销给徐惠田出示的《建房情况说明》并纠正相应违法行为。2018年11月6日，被告以《建房情况说明》距离申请复议时间超过20年以及沧波门居委会系基层群众性自治组织为由，决定对原告申请不予受理。《建房情况说明》所涉的房屋权属来源应为原告父亲徐育才，且原居委会主任嵇元莉亦承认当时系误盖章，因此该《建房情况说明》不符合事实、确系违法，侵害了原告的合法权益。原告还认为因本案距离原告父亲去世不足20年，因此本案未超过20年的最长起诉期限。综上，请求法院：1.撤销江北新区管委会作出的《不予受理行政复议申请决定书》；2.判令被告依法受理原告的行政复议申请。 原告徐保卫向本院提交的证据有： 证据1、《建房情况说明》、《南京市私有房屋所有权登记申请书》，证明《建房情况说明》不合法且该证明造成了本应属于徐育才的房屋权利变更； 证据2、嵇元莉出具的更正情况说明，证明当时的1社区主任承认公章是其所盖； 证据3、徐育才出具的具结书，证明徐育才当时是房屋所有权人； 证据4、户籍资料，证明徐育才当时是房屋所有权人； 证据5、建房执照，证明原东门镇左所大街居民委员会无权开具《建房情况说明》； 证据6、《不予受理行政复议申请决定书》，证明本案所诉行政行为。 被告江北新区管委会辩称，一、被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，沧波门居委会不是适格的被申请人。且沧波门居委会系于1989年10月28日作出的《建房情况说明》，距今已经超过20年最长复议期限。二、被告的行政复议程序合法。本案中，被告于2018年11月1日收到原告申请，于2018年11月6日作出《不予受理行政复议申请决定书》并邮寄送达原告，符合相关规定。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告江北新区管委会向本院提交的证据有： 证据1、《行政复议申请书》及附件、EMS邮寄面单及查询记录，证明被告于2018年11月1日收到原告提交的行政复议申请书，该复议申请不符合行政复议受理条件； 证据2、《不予受理行政复议申请决定书》、EMS邮寄面单及查询记录，证明2018年11月6日，被告作出《不予受理行政复议申请决定书》，并在法定期限内邮寄送达给原告，程序合法。 被告江北新区管委会提交的法律依据有： 1.《中华人民共和国行政复议法》； 2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》； 3.苏政办发〔2016〕142号《江苏省政府办公厅关于明确行政复议时效的通知》。 经庭审质证，被告江北新区管委会对原告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性不予认可，原告提供的不是原件，且出具的时间为1989年，距今已经超过20年；对证据2的真实性无法确认，且与本案没有关联性；对证据3的真实性无法确认，原告未提供原件；对证据4的形式真实性予以认可；对证据5的形式真实性予以认可；对证据6的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。 原告对被告江北新区管委会提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可；对证据2中《不予受理行政复议申请决定书》的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可；对证据2中邮寄资料的真实性、合法性、关联性予以认可。 本院对上述证据的认证如下：原告提交的证据2-5与被诉《不予受理行政复议申请决定书》的合法性无关，本院不予采信；原告提交的其他证据、被告提交的全部证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以采信。 经审理查明，原告徐保卫于2018年11月1日向被告江北新区管委会提出行政复议申请，具体请求为：责令沧波门居委会依法撤销给徐惠田出具的《建房情况说明》，纠正违法行为。2018年11月6日，被告作出《不予受理行政复议申请决定书》，认定原告此次申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》关于行政复议受理条件的有关规定，决定不予受理。在《不予受理行政复议申请决定书》中载明：“1.《建房情况说明》由被申请人于1989年10月28日出具，距复议申请提出时间超过20年；2.根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”2018年11月7日，被告将《不予受理行政复议申请决定书》邮寄送达原告，原告于2018年11月8日收到。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 另查明，原告向被告及本院提交的《建房情况说明》落款为徐惠田，落款日期为1989年10月28日，主要内容为：“东门镇左所大街266号户主徐惠田居住房子以及建房情况说明报告。1.前面房子原是两间草房，翻建于一九八〇年。2.后面房子建于一九七五年，原因是当时家里有七口人，房子不够居住，所以决定在后面建这两间房子。上述情况现将此报告呈上。”该说明上盖有某社区居委会的印章，具体名称模糊不清。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人和其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”因此，只有针对行政行为提出行政复议申请，才可能符合行政复议的受理条件。本案中，原告提供的《建房情况说明》，从形式上看，其应当是徐惠田书写后由居委会盖章，没有行政机关参与其中；从内容上看，该说明是对房屋建设情况的描述，不涉及当事人权利义务分配。因此，《建房情况说明》不是行政行为，被告认定原告的申请不符合行政复议受理条件，于法有据。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合该法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告于2018年11月1日收到原告行政复议申请后，于2018年11月6日作出《不予受理行政复议申请决定书》，后向原告邮寄送达，符合上述规定，程序合法。 综上，《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐保卫的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐保卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  冯 驰 审 判 员  郝莉坤 审 判 员  周 磊 二〇一九年五月十四日 法官助理  张天帆 书 记 员  位云云