文书内容山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初794号原告：周月华，女，1972年4月30日生，汉族，住胶州市。原告：马山，男，1999年4月8日生，汉族，住胶州市。原告：马在敏，男，1946年1月13日生，汉族，住胶州市。原告：王亭花，女，1952年6月2日生，汉族，住胶州市。上述原告共同委托诉讼代理人：杨元杰，山东欣辰律师事务所律师。被告：胶州市九龙街道办事处，住所地山东省青岛市胶州市九龙街道办事处营房村**。负责人：李永新，职务：主任。委托诉讼代理人：唐国臣，山东汇融律师事务所律师。被告：胶州市水利局，住所地山东省青岛市胶州市北京路行政服务中心**。负责人：刘中欣，职务：局长。委托诉讼代理人：邱永刚，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，山东康元律师事务所律师。被告：胶州市九龙街道办事处马家村村民委员会，住所地胶州市九龙街道办事处马家村。负责人：刘志超，职务：村书记。原告周月华、马山、马在敏、王亭花与被告胶州市九龙街道办事处、胶州市水利局、胶州市九龙街道办事处马家村村民委员会生命权纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日进行证据交换，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告马山及四原告共同委托诉讼代理人杨元杰、被告胶州市九龙街道办事处的委托诉讼代理人唐国臣、被告胶州市水利局的委托诉讼代理人邱永刚、陈娟到庭参加诉讼，被告胶州市九龙街道办事处马家村村民委员会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告连带赔偿原告各项损失共计633520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，原告亲属马其松在回其村前的畜禽圈料理饲养的家禽的途中，在经过村前的水库岸边时，因夜黑并且水库岸边无安全护栏及安全警告的标识，导致马其松不慎落入该水库中，第二天马其松家属报警，搜查队于次日上午9时将马其松打捞上岸，但经120现场抢救无效后确认原告亲属死亡。被告胶州市九龙街道办事处辩称：第一，对马其松不慎溺水身亡的事实认可，能理解家属获得依法赔偿；第二，九龙办事处不是河道的管理人和建筑人，赔偿责任主体应当是由构筑物的所有人或管理人承担责任。被告胶州市水利局提交书面答辩状辩称：一、答辩人对事发水塘及相连接水沟没有法定管理义务。根据市政府确定的工作职责第四条规定，被告“负责全市防汛抗旱及中型以上水利工程、河道、灌区的管理”，而非对全市所有河流与蓄水池（塘）等进行管理。被告管理的“水库”，须经过上级业务主管部门审核、向社会公示后，才纳入被告负责管理的范围，而非所有蓄水池（塘）等全部纳入管理范围；其次，即使在被告的法定职责范围，也不包括设立警示标志，即设立醒目的警示语等不是答辩人的法定义务；第三，事发水塘容量较小，不属于法律、法规意义上的水库，从未划为被告管理的对象。二、水塘管理（受益）人对事发水塘负有安保义务。被告于2018年3月1日、3月5日两次去事发水塘现场，实地勘察事发的水塘形成、隶属、上游来水、溢水去向等。明显可见到事发水塘中央设置有湖心凉亭且有栈桥相连，水塘周边的大部分，留有之前安装护栏后又被拆除的痕迹；马其松落水处标有多个“钓鱼收费”及收费标准的提示；在水塘的西岸，至少可见两个部门设立的“水深危险禁止游泳”等内容的警示牌。从现场可见，事发水塘是经过了管理（受益）人投资与建设的，大部分建设是永久性的；目前仍对水塘进行有效管理并从中受益；此外，从多处设立的醒目警示牌看，还有其他部门同时把其水塘纳入其管理范围。水塘的管理（受益）人和其他部门对水塘才负有相应的安保义务，被告胶州市水利局无管理职责就不负有义务，不存在违反了安全保障义务行为。三、答辩人与本案不存在关联性。水塘、水塘的上游及下游，不属于《中华人民共和国河道管理条例》第二条对河道及河道范围的描述，完全是依自然地形与地貌形成的天然排水沟；与水塘相连的永久性建设分属管理（受益）人。答辩人自始至终没有对事发水塘进行投资与建设，没有从水塘获取收益，水塘、水塘相连的水体及其设施也不在答辩人法定职责范围内。所以，答辩人与水塘没有任何自然与后天的关联，在本案中不存在法律意义上的关联性。四、马其松酒后深夜独自途经水塘、水塘周围缺失相应防护设施相叠加导致其溺亡。马其松作为完全民事行为能力人，事发当晚饮酒后导致控制能力、行为能力降低，深夜独自回村前的禽畜圈途中，经过无防护设施的事发水塘时发生意外溺亡，是多种因素叠加的结果。综上，在本案中，水塘管理人未履行安保义务、酒后的马其松在辨别与控制能力降低后依然深夜出行，是导致溺亡事件发生的全部原因。在整个事发过程中，答辩人既无管理职责和安保义务，也没有从中受益，更没有实施加害行为，就是说答辩人与溺亡事件发生不存在任何关联性和因果关系。被答辩人（原告）的诉求无事实佐证，也无现行法律、法规支持。请求受诉人民法院查明事实后，支持答辩人的全部答辩请求，依法驳回答辩人（原告）的诉讼请求。答辩人不承担本案诉讼费用。被告胶州市九龙街道办事处马家村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告在证据交换时提交以下证据：证据一、2017年11月7日胶州市公安局营海派出所出具的出警记录一份，证明2017年9月18日原告亲属马其松因途经无任何防护及安全措施及警告标志的马家村水库坠入水库溺水死亡的事实；证据二、胶州市第三人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书复印件一份（提供原件质证），证明原告亲属死亡原因为溺水死亡；证据三、死者马其松发生溺水事故时经过的水库岸边照片2张，证明三被告对其管辖的水库因疏于管理，夜间无照明装置、未设置安全防护栏、无警告标志，未尽到安全防护义务，且岸边枯树枝条杂草缠绕、水库堤坝上内嵌的金属条露出地面一段，极易发生绊脚，更进一步加剧的岸边通行风险，故三被告对该水库的管理上存在重大过错，应当对原告造成的承担全部赔偿责任；证据四、胶州市第三人民医院门诊收费票据原件一份，证明原告亲属马其松被打捞上岸后抢救所花费的医疗费；证据五、亲属关系证明原件一份，证明马在敏、王亭花夫妇婚后共生育马其松、马其娥两名子女，应有该两名子女承担抚养义务,被告应赔偿马其松应当承担的抚养费部分；证据六、结婚证、出生证复印件各一份（均提供原件质证），证明周月华、马山分别系死者妻子、儿子，有权参与本案诉讼主张相关额赔偿责任；证据七、马家村村委会出具的证明一份，证明马其松生前系失地村民，应按照城镇标准计算相应的赔偿数额。被告胶州市九龙街道办事处质证意见为：对证据一、二的真实性及证明事项没有异议，对证据一中涉事水域九龙办事处及九龙小学设置了安全标志，尽到了善意提醒的义务；对证据三照片真实性没有异议，九龙办事处设置了安全标志，尽到了善意提醒的义务；对证据四、五、六、七的真实性及证明事项均没有异议。被告胶州市水利局质证意见为：证据一的意见同九龙办事处，补充意见为马其松溺水水域并非水库；对证据二、三、四，真实性没有异议；对证据五，真实性没有异议，但水利局认为该证据仅是马家村村委会出具，未经辖区派出所盖章确认，其证明力需要增强；对证据六，真实性及证明事项均没有异议；对证据七，该证据仅是马家村村委会出具，未经九龙办事处盖章确认，该证据的证明力受限。被告胶州市九龙街道办事处在证据交换时提交以下证据：证据一，半岛都市报对事发经过的报道，证明原告亲属马其松系酒后路过河边不慎河中溺水死亡，附录像一份；证据二，警示标志，九龙办事处及小学在河边设置的警示，提醒水深危险，严禁下水。原告质证意见为：证据一，对被告说马其松系酒后不慎落入湖中死亡，回去落实，半岛都市报的报道不实，发现时是9月18日6时许，该报道系同一天报道，当时很多事实并未查明，不排除有些报道内容失实，该报道称事发水域水深2米左右，可以明确知晓该处具有很大危险性。证据二，在落水事故发生处，人的视力所及范围内并没有警示牌、警告牌，另，死者马其松假如像被告所说是饮酒导致，其在的过程中能够精确的找到并与其丈人进行沟通，根据习惯，晚饭时间大约6点左右，而马其松返回时间约9时左右，经过的时间越长，酒的力量就越低，即使马其松饮酒，其在返回的过程中远不如去的时候影响力大，恰好因为马其松返回时天色已晚，路边无照明设施，且周边杂草丛生，才导致事故发生。被告胶州市水利局质证意见为：认可。被告胶州市水利局在证据交换时提交以下证据：            序号              证据名称              是否原件              拟证明内容                  1              胶州市水利局《工作职能范围》              否              1.根据市政府确定的水利局职能（责）范围，限于法定意义河道的管理。该【水塘】既不属于水库也不属于河道，不在胶州市水利局的职责管理范围。      2.根据“法无授权即禁止”的行政法基本原则，胶州市水利局作为行政机关，不能超越职责范围主动管理事发水塘。                        2              胶州市水利局胶水发【2016】89号文件              否              1. 作为全市主要河道、中型以上水库的主管业务部门，以书面文件等方式，要求加强对全市水利工程工程管理，防止溺水事故发生。      2.要求管理人在事故多发水域增加警示标志。      3.遵循“谁开挖、谁管理、谁回填”的原则，要求对临时开挖的洼、坑等及时回填，消除安全隐患。      4.确定了水塘（域）管理人的管理义务。                  3              图片【一】              否                  1.2018年3月1日下午，通过卫星定位确定的事发【水塘】位置图片。          2.事发【水塘】位于胶州市395省道西侧。                      图片【二】              否              1.事发水塘西侧500米处为天然排水沟上游源头和起点，属于依地形与地貌自然形成沟渠。      2.2018年3月5日下午，排水沟污水四溢、垃圾遍地现状。                  图片【三】              否                  自胶州市海尔大道公路桥向西的水塘大部分现状，不属于河流。                  图片【四】              否              1.2018年3月1日下午，可以直达湖心的栈桥与湖心亭。      2.事发水塘，经过管理人成规模的人工建设。                  3续                           图片【五】              否              2018年3月1日日事发水塘东侧的胶州市海尔大道公路桥现状。                  图片【六、七、八】              否              1.位于胶州市海尔大道公路桥西侧的三处污水排放口，自始至终排放污水。      2.水塘东侧开始的下游，属于天然排水沟，不属于河流。                  图片【九】              否              马其松落水处及周围局部。                  图片【十】              否              马其松落水处，之前的水塘安装有防护栏，事发时及目前已经缺失防护栏，是造成马其松落水的外部原因。                  图片【十一】              否              2017年9月17日夜间，饮酒后的马其松在途经落水处时，未选择正常的行走路线，是导致其溺亡的自身原因。                  图片【十二】              否              1.2018年3月5日下午，胶州市海尔大道公路桥东侧300米处天然排水沟现状。      2.水塘的下游，仍然属于天然排水沟，不属于河流。                  图片【十三】              否                  2018年3月5日下午，胶州市海尔大道公路桥东侧500米处排水沟由西向东逐渐变窄、趋于消失的现状。                  图片【十四、十五、十六】              否              1.2018年3月1日，在事发水塘周围多处标有“钓鱼池”、“钓鱼收费”等字样。2.水塘管理人对事发水域进行管理和收费。                  图片【十七】              否                  1.2018年3月1日下午，安装在水塘西侧的安全警示标志牌。          2.单位已经履行在事发水塘设置警示标志的义务。                  4              光盘一张              否              1.事发第二天，马其松的岳父证实，9月17日事发当晚马其松晚饭时饮酒，返回自己家时已经呈醉酒状态。      2.饮酒后的马其松，控制与判断能力有所降低，饮酒与发生溺亡存在因果关系。      原告质证意见为：对证据一，真实性认可，对证明事项不认可，原告认为涉案事故发生的水域属于被告职责管理范围之内，应由被告对该水域尽到管理义务或监督义务；对证据二，真实性认可，通过该证据，并未尽到文件中所说的管理职责，也未如证明事项中所说确定事发水域管理人及管理义务，被告存在失职行为，应当承担相应法律责任；对证据三，图一认可，图二距离事发地点较远，与本案没有必然联系，图三，内容认可，证明事项不认可，该图片可以看出事发水域系人工修建，是人为形成的河流或者河道，图四认可，但从图片中可以看出，该区域设置观景亭，是为周边居民提供休闲娱乐的场地，但道路两边明显有护栏拆除遗留的痕迹，证明被告未对该水域尽到安全管理的职责，直到现在仍未修葺安装，图五认可，图六、七、八，真实性认可，对证明事项不认可，图片中显示的排水设施均是人为安装的排水设施，非天然排水沟，该管道是用于排污还是缓解水涝旱情，该证据不足以显示，图九认可，该图片进一步显示该水域堤坝较高，水离地面较远，堤坝周边安全护栏设施已被拆除，仅遗留痕迹，周边杂草枯树缠绕，也进一步证实被告未尽到监督管理职责，图十认可，图十一，真实性认可，证明事项不认可，该图片显示河道缺少护栏装置，且未留出正常的人行道，马其松是夜间行走，缺少照明装置，无法选择正常同行路线，也是导致其溺亡的原因，图十二，真实性认可，证明事项不认可，该图片显示的距离与落水地点约300米，距离较远，且不属于被告所说的天然排水沟，两边是人工修建的堤坝，图十三，与事故发生水域1里，与事故发生没有必然联系，图十四、十五、十六，图片符合事实，但具体是何人在岸边写的养鱼池收费等字样，无法确认，事实上该水库并无任何人养鱼承包等，图十七，该安全警示标志明显模糊不清，已经无法识别内容，且该警示标志根本不在事发周围视力所及的范围之内；对证据四，马其松并不是在其岳父家喝酒的，其岳父也不知道其是否喝酒及喝酒多少。被告胶州市九龙街道办事处质证意见为：认可。本院在事发现场做询问笔录时原告陈述马其松当时的行走路线为：马其松沿着湖边（水库南岸）从东往西走，他家在水库西头，走到大约第二棵柳树落水，并在此处被打捞上岸，身上还缠着水草，此处岸边的栏杆，都没有了。但留有很多铁钉，这有很多杂草，枯枝落叶无人清理。被告胶州市水利局意见为：当时这个湖是谁建造的我们不知道，也不在我们管辖之内，我们对此也没有监管责任。被告胶州市九龙街道办事处意见为：这不是死者回家的必经之路，他的家在河北案，出事地点是南岸，那边有个羊圈，可能想去看羊。原告意见为：他就在羊圈那边有房子，在那里住着。河南岸有两间屋，他一直住在那里，圈了一个院子，养着羊。本院认定证据和事实如下：2017年9月18日晚，原告的家属马其松在经过胶州市西侧的水塘时不慎落水，经胶州市第三人民医院现场抢救，确认马其松已于当日死亡，死亡原因“溺水”。当天支出门诊医疗费120元。原告马在敏系马其松之父，生于1946年1月13日。原告王亭花系马其松之母，生于1952年6月2日。马在敏与王亭花婚后育有子女马其松、马其娥二人。原告周月华系马其松之妻。原告马山系马其松之子，生于1999年4月8日。原告提交胶州市九龙街道办事处马家村村民委员会于2018年5月24日出具的《证明》一份，载明“兹证明我村村民马其松，汉族，1973年3月9日出生，身份证号，因工业占用土地（或其它原因）马其松属于失地村民，以上情况属实，特此证明。”本院对该证据予以采信。被告胶州市九龙街道办事处提交胶州半岛网对本案事故的报道文章一篇及公安机关询问周月华视频资料一份。本院对该证据的真实性予以确认。被告胶州市水利局提交胶州市水利局于2016年11月14日发布的机构信息网上查询打印件一份，证明胶州市水利局的职能第4项：负责全市防汛抗旱工作及中型以上水利工程、河道、灌区的管理。胶州市水利局于2016年6月13日发布胶水发[2016]89号《关于加强水利工程管理防止溺水事故发生的通知》，其中提到“三、彻底摸底排查，全面设立警示标志和悬挂安全宣传标语。各单位要对所辖水库、河道、塘坝等水利工程易发淹亡水域、地段进行彻底摸**查，清楚每处水域的位置、面积、水深等情况，全面设立警示标志、结合小型水利工程维修养护项目的实施，在事故多发水域增加警示标志、标牌设立和安全宣传标语悬挂。对危险水域、关键时段、关键部位安排专职人员进行巡逻看护，建立健全巡查记录，严禁在各类水利工程管理范围内游泳、戏水。各类临时开挖的洼、坑等及时进行回填，消除安全隐患。”被告胶州市水利局提交事发地点及周围情况照片十七张，本院对该组证据的真实性予以确认。被告胶州市水利局提交光盘一份，系马其松的岳父陈述，马其松在事发当晚喝了多少酒不清楚，但是人已经喝的摇摇晃晃。对该证据的真实性予以确认。原告在庭审中主张被告赔偿死亡赔偿金871960元（43598元×20年），医疗费120元，死者家属误工费5265元（117元×15天×3人），丧葬费29275.8元（58551元÷12×6），被扶养人生活费339420元【马在敏生活费（28285元×9÷2），被扶养人王亭花生活费（28285×15÷2）】，交通费1000元，精神损害赔偿20000元，上述费用共计1267040.8元，原告仅主张50%，共计633520元。本院认为，公民的生命权受法律保护。原告亲属马其松在路过事发地点时不慎落水溺亡，经现场勘查，马其松落水地点位于水塘东南侧，近水塘南岸，水塘南侧沿岸是石板铺成的小路，落水处附近路面破损，凹凸不平。水塘边缘堤岸系石板垒就，略高于路面，堤岸上每隔两米左右有三个凸出于地面的铁钉，原安装有防护链，现仅留有铁钉。本院认为，事发水塘位于被告胶州市九龙街道办事处辖区范围内，水塘内建有栈桥与湖心亭，水塘附近挂有“钓鱼收费”的提示牌，系一处景观点，故辖区办事处对该处水塘负有管理、维护职责。此处沿岸水深，但岸边缺少防护设施，夜间无照明，马其松在此落水身亡，被告胶州市九龙街道办事处应负相应的赔偿责任。马其松作为具有完全民事行为能力的成年人，在水塘边行走应尽谨慎注意义务，防止自身受到伤害，且马其松常在此处行走，对周边状况熟悉，事发时其在酒后，故马其松应对其自身过失承担相应责任。综合本案情况，以马其松承担75%的责任、被告胶州市九龙街道办事处承担25%的赔偿责任为宜。原告无证据证明被告胶州市九龙街道办事处马家村村民委员会、胶州市水利局在本案事故中具有过错，故被告胶州市九龙街道办事处马家村村民委员会、胶州市水利局在本案中不应承担赔偿责任。各项费用认定如下：原告主张医疗费120元，根据原告提交的医疗费单据，予以支持；主张死亡赔偿金871960元（43598元×20年），马其松系失地农民，可按照城镇标准计算，该项符合相关统计数据，对该项予以支持；主张丧葬费29275.8元（58551元÷12×6），符合相关计算标准，予以支持；主张被扶养人马其松父亲马在敏生活费127282.5元（28285元×9÷2），被扶养人马其松母亲王亭花生活费212137.5元（28285×15÷2），共计339420元，予以支持；主张精神损害赔偿20000元过高，酌情支持10000元；主张交通费1000元过高，酌情支持500元；主张近亲属处理丧葬事宜误工费5265元（117元×15天×3人），酌情支持2457元（117元×3人×7天）。上述各项费用共计1253732.8元，被告胶州市九龙街道办事处应赔付原告金额为313433元（1253732.8×25%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告胶州市九龙街道办事处赔偿原告周月华、马山、马在敏、王亭花各项损失共计313433元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告对被告胶州市水利局的诉讼请求；三、驳回原告对被告胶州市九龙街道办事处马家村村民委员会的诉讼请求；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10135元，由原告负担5121元，由被告胶州市九龙街道办事处负担5014元，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  刘 辉二〇一九年五月十日书 记 员  张 栋附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。