云南省镇雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0627民初684号 原告李庆仕，男，生于1947年12月29日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。 被告李庆有，男，生于1960年1月5日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。 委托代理人陈家华，男，五德镇法律服务所法律服务工作者。 原告李庆仕诉与被告李庆有排除妨碍纠纷一案，本院于二〇一九年一月二日立案受理后，依法适用普通程序，于二〇一九年一月二十三日公开开庭进行了审理。原告李庆仕、被告李庆有及其委托代理人陈家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆仕诉称，我位于镇雄县地名叫银钩的地，2017年农历7月因修建昭沪高速路彝良至牛场镇临时性用地（便道）征地，开始将上述地块征收，征收款于2017年农历冬月已经到牛场镇政府征地处，政府也通知我去领款，但由于我与被告李庆友是同母异父的弟兄，被告一直阻止我去政府领款，称土地是他与我共同的，不让政府将此款下发，政府也因土地存在争议，未将此款发放。事实上，地块名为“银沟”的土地在我的土地承包经营权证上面有着明确的登记，四至界限和承包人明确，争议地块我曾给几家人耕种过庄稼，但被告无理阻止，导致原告的利益受损。故起诉至法院，请求人民法院判令被告立即停止侵害。 被告李庆有辩称，原告案由不对，这本不是排除妨碍纠纷，而应该是土地争议纠纷；争议地块以前就是原、被告一大家人共同承包经营的，分家以后，大家没有对土地使用权进行分割，就一家种一年，但是近几年，因各种原因，就没有再种庄稼；该争议地块地名叫三岔河脚下，但是我没有三岔河脚下的土地使用权证，原告以银沟的土地使用权证来起诉，显然不适格。原告所述我去政府闹，导致政府以土地有争议不发放征收款确实是有这么回事，程某1跟项目部去测量土地的时候，跟我提过，要开始量地了，李庆仕的那块我也有份，我就去找政府评理。 原告针对其诉讼主张向本院提交了以下证据;并申请证人李某、卢某、庹某1、庹某2出庭作证。 一、身份证一张，载明原告的基本身份信息。 二、土地承包经营权证原件一本，证明原告在杉树块一个叫银沟的地块承包土地经营，该地块系原、被告争议地块。 土地承包经营权证载明：镇政颁（证）字30A09032号，李庆四（户主），根据中央土地承包30年不变的政策，经核实，你户向牛场（镇）牛场（办）杉树块农业社承包的集体土地5.7亩。自一九九九年一月一日起至二0二八年十二月三十一日止，依法拥有经营权。加盖有镇雄县人民政府和钟在明印的印章。 三、土地承包合同书及地上附着物登记，证明原告承包地的面积、性质及四至界线。 土地承包合同书载明：土承字30A09032号，发包方：牛场乡（镇）牛场村（办）杉树块农业社。法定代表人：赵成明。承包方：（户主）李庆四。承包项目：延包集体土地5.7亩，其中旱地3.5亩，水田2.2亩。加盖有镇雄县牛场镇人民政府及赵成明印两个印章。自留地明细登记，银钩，面积0.1亩，东至坎子,西至坎子，北至坎子，登记人赵明成。 四、昭泸高速公路彝良至牛场镇临时性用地（便道）征地原始勘丈登记表三张，证明：原告李庆仕所拥有的3.0062亩土地被昭泸高速公路彝良至项目部征用，因被告对该地块提起争议，因此，原告无法获得征地补偿款。 五、证明一份，证明土地承包合同上“李庆四”与牛场村杉树块村民“李庆仕”为同一人。证明载明：兹有牛场村杉树块组村民：李庆仕，男，汉族，身份证号码：5321281947××××××××，与土地承包合同上的名字，写成李庆四，属同一人。加盖镇雄县民委员会及镇雄县牛场镇经管站两单位公章，2019年1月25日。 证人李某当庭陈述：“我认识李庆仕和李庆有，我们都是邻居，没什么矛盾，距离现在七八年前，我向李庆仕找地来种，连续种了两年，具体年份记不清了，具体面积我无法估算，因为那块地质量不太好，我就只种点豆子之类的，没多大收成。这块地此前是李庆仕承包给我女儿做，我女儿没种以后，就是我去找来种的，我主要图个方便。我跟李庆仕找土地耕种的时候，李庆有也没有到过这块地里找我们麻烦，我不清楚我所耕种的李庆仕的地旁边是否还有李庆有家的地。” 证人卢某当庭陈述：“我认识李庆仕和李庆有，我们都是邻居，没什么矛盾。我们夹马石的地很少，正好我们夹马石跟杉树块距离很近，七八年前，我就在马家湾子那里种了两年地，李庆仕发现后问我那是不是我种的地，我说是的，还承诺以后每年给他50斤粮食，我就在那块地上又连续耕种了三年。前两年李庆仕也没问我要什么，后来三年我每年给李庆仕50斤粮食作为报酬。夹马石农业社与上述杉树块农业社是挨着的，中间隔着一条沟，沟的上面和下面都分别有一个洞，那条沟我们统称马家湾子。李庆仕将该土地交给我种的时候没有提那块地叫什么，我自己先去种了以后，李庆仕发现了才找我商量的。 证人庹某1当庭陈述：“我认识李庆仕和李庆有，李庆仕是我大姑爷，李庆有是我叔叔，没什么矛盾。2008年我从浙江打工回家，由于没什么事情可做，家里地也很少，先前，我知道李庆仕家的地比较宽，我就找他商量，让他借点地给我种。他就把马家湾子那块地交给我种，我在那里耕种了三四年时间，每年给他50元钱（相当于是100斤粮食）作为报酬。后来，我发现种地没什么发展，就没再种了。我种庄稼的三四年时间，没有其他人在该地块种庄稼。 证人庹某2当庭陈述：“我认识李庆仕和李庆有，李庆仕是我大姑爷，李庆有是我叔叔，跟他们没什么矛盾，李庆仕的家距离本案争议地块较远，十五年前，李庆仕不想种那块地，问我要不要去种，由于无事可做，我就开始在那里耕种，连续种了5年，每年给他50斤粮食作为报酬。后来，我发现种地没意思，我就没有再耕种，就连我自己的地都没种，接着出门打工去了。 原告质证认为，四证人所述属实。 被告李庆有质证认为，原告提交的第一、四、五项证据真实无异议，第二、三项证据是假的，系伪造的。因为原告方登记银沟的这个表册，是自留地、承包地附着物登记，并不是登记土地使用权属，而且争议地块不叫银沟，而是三岔河桥脚。另外，从该证据的登记来看，面积只有0.1亩，四至界限的东南西北与现如今争议的地块严重不符，包括面积和界限。地上附着物登记更进一步证实上述土地证造假的事实，经营管理站出示的这张表册所登记的北至界限与上列经营权证不一致。对第四项证据上载明的地块号“杉树块”有异议，该实际地块名叫“三岔河桥脚”，其他无异议。证人李某的证言有串供行为，其证言系假证，其对自己什么时候耕种土地无法讲清楚，她与原、被告不在同一村民小组，她要找地耕种就应该找地质好一点的地，居然找这种不适宜种植的土地进行耕种。从证人卢某的证言可以得知，其与其他证人有串供行为，其证言不可信。之前证人李某也在该地块种庄稼，时间节点同样是七八年前，且卢某说了，他耕种的时候并没有其他人耕种，前后矛盾。证人庹某1、庹某2的证言仍有串供行为，其证言不可信。其所言从2008年回家以后在该地上耕种三四年庄稼，这时间与上述两位证人证言在时间节点上冲突。证人与原告李庆仕有直接利害关系，证人是原告妻子的亲侄儿，其证言不能作为认定本案事实的证据。 被告向本院提交以下证据；并申请证人程某1、程某2出庭作证。 一、被告身份证一张，证明被告的基本身份信息。 二、申请书一份，证明程正举、杨文贵、朱朝英、程英权、程某1、程英有、李凡荣、陆贵元和赵康荣等九人联名证明该争议地块应属本案原告李庆仕和被告李庆有共同所有。 三、镇雄县土地承包经营权证一本，证明李凡荣自留地及承包地附着物登记6-7页内容为空，而李庆仕的自留地及承包地附着物登记6-7页却登记的有，他们本是同一村民小组的成员，登记却不一样，说明该地块系饲料地，并没有上土地使用权证的。 土地承包经营权证载明：镇政颁（证）字30A09646号，李凡荣（户主），根据中央土地承包30年不变的政策，经核实，你户向牛场（镇）牛场（办）杉树块农业社承包的集体土地4.3亩。自一九九九年一月一日起至二0二八年十二月三十一日止，依法拥有经营权。加盖有镇雄县人民政府和钟在明印的印章。承包土地为柿子树，面积4.3亩、0.3亩，田0.5亩，门口1.5亩，童加林2.0亩，自留地及承包页空白。 证人程某1当庭陈述：“我认识李庆仕和李庆有，我们是一个村民小组的邻居，和他们没什么矛盾，我们是一个农业社，分地的时候也是一个小组，他们争议的地块是三岔河桥脚，我不知道银沟这个地名。原、被告是同母异父的两兄弟，一九八几年土地下放的时候，他们还没分家，那块地就是他们共同所有的。那块地是一个偏坡，本身就没什么产量，它本身是之前八户人家的地中的一部分，经过8家人抓阄后，原、被告二兄弟分得该地块。抓阄决定的8块地几乎都是挨着，争议的这块地的四至界限为，东至程某1的林地，西至水沟，南至吴家洞子背后，北至程英有家地。2018年，修高速路开始征地，李庆仕在指地的时候，把我的一部分林地指为他自己的地，我就找他协商，让他让1亩地的份额给我，协商了两次，最后，他还是反悔了，我没有威胁他。我知道他们的分地情况，李庆三是老大，李庆仕是老二，李庆有是老三，由于土地下放的时候李庆三已经分家，所以，这边就没有分给李庆三，而只分给李庆仕和李庆有，但是谁耕种和怎么耕种我不清楚。 证人程某2当庭陈述：“我认识李庆仕和李庆有，我们是一个村民小组的邻居，和他们没什么矛盾。我与原、被告是同一村民小组的村民，我们的地挨着地。他们争议的这块地名三岔河桥脚。” 原告李庆仕质证认为，被告提交的第一、三项证据真实无异议，第二项证据上所列的所谓证人并不知情，证人也没有都按手印，且不能核对该手印是否是证人本人所按。另外，上面的程某1原本与我家就有纠纷，他所作的证明肯定对我们不利，不能采信。 被告质证认为，二证人所述属实。 本院出示依职权所作现场勘验笔录一份，笔录载明：原、被告双方对所争议地块无异议，但对争议地名有异议，原告李庆仕陈述争议地块地名叫银钩，被告李庆友陈述争议地名叫三叉河桥脚。 原告质证认为，无异议。 被告质证认为，无异议。 本院经审查认为：原告提交的第一、二、三、五项证据系国家机关有关部门出具，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；第四项证据经被告质证无异议，本院依法予以采信；证人李某、卢某、庹某1、庹某2的当庭陈述，对其与其他证据相印证的部分，本院依法予以采信，无其他证据相印证部分，本院依法不予采信；被告提交的第一项证据系国家机关有关部门作出，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；第二项证据系被告自行所作的申请书，来源不明，本院依法不能作为认定案件事实的依据；第三项证据，系国家机关有关部门出具，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。证人程某1、程某2当庭所述对其与其他证据相印证的部分，本院依法予以采信，无其他证据相印证部分，本院依法不予采信。 根据以上原、被告的陈述及相关举证、质证情况，本院依法确认本案法律事实如下： 原告李庆仕依法持有镇政颁（证）字30Ａ09032号土地承包经营权证，土地承包经营权证载明：李庆四（户主），向牛场（镇）牛场（办）杉树块农业社承包的集体土地5.7亩。自一九九九年一月一日起至二0二八年十二月三十一日止，依法拥有经营权。土承字30Ａ09032号土地承包合同书载明：发包方：牛场乡（镇）牛场村（办）杉树块农业社，承包方：（户主）李庆四。承包项目：延包集体土地5.7亩，其中旱地3.5亩，水田2.2亩。自留地明细登记，银钩，面积0.1亩，东至坎子,西至坎子，北至坎子。2017年7月因修建昭沪高速公路彝良至牛场镇临时用地（便道）征地，对原告牛场村杉树块组的土地进行征收，征收款到了牛场镇政府后，因被告去政府阻止原告领款，故原告诉至法院，请求判令被告立即停止侵害。 本院认为，土地承包人依法享有对其承包的土地的使用、收益的权利，依法登记的土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告李庆仕经政府部门颁发镇政颁（证）字30A09032号土地承包经营权证，对登记土地享有合法使用权，原告有权在政府对其所承包的土地征收时，依法向政府领取征收补偿款，任何单位和个人均不得妨碍，被告无故阻止原告行使自己的权利，侵犯了原告的承包经营权，应承担相应的侵权责任。《侵权责任法》第二十一条规定：侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。因此，原告请求法院判令被告立即停止侵权的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告辩称争议地块地名为三岔河脚下，但其未提交相应证据证明对案涉土地享有的权利，因此，对被告的辩解本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条、第三十四条、第三十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条之规定，《侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李庆有于判决生效之日起停止对原告李庆仕土地承包经营权的妨碍行为。 案件受理费人民币50元，由被告李庆有承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  李 霆 审 判 员  李 云 人民陪审员  张家权 二〇一九年五月二十日 书 记 员  廖其虎 附：本判决引用法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （二）排除妨碍； 《侵权责任法》 第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。