wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0724民初4639号 原告：郭道修。 委托诉讼代理人：刘波，临朐县法律援助中心律师。 被告：荆延信。 被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：冯卫国，总经理。 委托诉讼代理人：张扬，公司职工。 原告郭道修与被告荆延信、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘波，被告荆延信，被告中华联合保险潍坊公司委托诉讼代理人张扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭道修向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失130000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年03月05日12时30分许，荆延信驾驶的鲁Ｇ×××××号越野车沿骈邑路由北向南行驶至事故发生地点处时，与原告骑行由西向东过路口行驶的人力三轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定荆延信承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉求。 荆延信辩称，发生事故属实，在保险公司投保交强险和商业三者险20万元，并投保不计免赔险，依法赔偿。 中华联合保险潍坊公司辩称,发生事故属实，在保险公司投保交强险和商业三者险20万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，无免赔情形，在交强险各分项限额内依法赔偿，在商业险合同范围内按事故比例依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均无异议的事故认定书、住院伙食补助费2340元（30元/天×78天）、营养费2700元、护理费16252.50〔108.35元/天×（60天×2+30天）〕、交通费780元、潍坊临朐法医司法鉴定意见书等事实证据，本院予以审查确认并在卷佐证。 对于原、被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、根据中华联合保险潍坊公司的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对郭道修在临朐县中医院住院治疗费用与临朐县人民医院（2018年3月12日至2018年5月18日、2018年7月17日至2018年7月20日）住院治疗费用及临朐县人民医院门诊治疗费用及医药公司开具增值税发票所记载的医疗费用是否系本次交通事故致伤所支出的合理性医疗费用进行鉴定，并出具司法鉴定意见书。荆延信对鉴定意见书无异议。中华联合保险潍坊公司对鉴定意见书的真实性无异议，认为鉴定结论中剔除的2611.60元和无法审查的2325.04元医疗费均应予以扣除。郭道修对该鉴定意见书真实性无异议，但认为其损失均是本次交通事故造成，不应予以剔除。本院认为，原、被告对上述鉴定意见书的真实性均无异议，对鉴定结论虽有异议，但无反驳证据提供，对该鉴定意见书，本院予以确认。郭道修主张的医疗费105521.25元及休治费3692.46元，应予剔除2611.60元。中华联合保险潍坊公司主张鉴定结论中无法审查的2325.04元医疗费应予扣除，证据不足，本院不予支持。故郭道修主张的医疗费及休治费，本院依法确认为共计106602.11元。 2、关于郭道修主张的残疾赔偿金13961.50元〔（39549元/年+16297元/年）÷2×5年×10%〕。荆延信无异议。中华联合保险潍坊公司对伤残等级无异议，对计算标准不予认可。本院认为，郭道修提供的临朐县城关街道南亭子村民委员会、临朐县人民政府城关街道办事处共同出具的证明及临朐县城关街道南亭子村民委员会出具的占地补偿款明细表，证明郭道修口粮田已被征用，中华联合保险潍坊公司对此虽有异议，但无反驳证据提供，对郭道修主张的残疾赔偿金13961.50元，本院予以支持。 3、关于郭道修主张的精神损害抚慰金1000元。本院结合郭道修的伤情，对其精神损害抚慰金予以确认。 4、关于郭道修主张的鉴定检查费1939元（707元+314元+918元）、法医鉴定费1800元、复印费85元。荆延信无异议。中华联合保险潍坊公司对上述损失的真实性无异议，但认为上述费用属于间接损失，不予赔付。本院认为，上述费用是郭道修为确定该次事故损失数额而支出的必要的、合理的费用，与本次事故具有因果关系。对于郭道修主张的上述损失本院予以支持。 综上，郭道修因本次交通事故造成的损失如下：医疗费及休治费106602.11元、住院伙食补助费2340元、营养费2700元、残疾赔偿金13961.50元、护理费16252.50元、精神损害抚慰金1000元、交通费780元、鉴定检查费1939元、法医鉴定1800元、复印费85元，共计147460.11元。 另查明，荆延信为郭道修垫付医疗费7000元,中华联合保险潍坊公司为郭道修垫付医疗费10000元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年03月05日12时30分许，荆延信驾驶鲁Ｇ×××××号越野车沿骈邑路由北向南行驶至临朐县骈邑路309号路灯杆南9米处时与郭道修骑行由西向东过路口行驶的人力三轮车发生碰撞，致郭道修受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：荆延信承担事故的主要责任，郭道修承担事故的次要责任。鲁Ｇ×××××号越野车在中华联合保险潍坊公司投保交强险及商业第三者险20万元，并投保不计免赔险，该次事故发生在保险期间。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，郭道修的损失应先由中华联合保险潍坊公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由中华联合保险潍坊公司在商业险合同范围内按比例予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭道修医疗费10000元（部分）、残疾赔偿金13961.50元、护理费16252.50元、精神损害抚慰金1000元、交通费780元，共计41994元，扣除已垫付的10000元，余款31994元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同范围内赔偿原告郭道修其他损失105466.11元的80％，计款84372.89元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、原告郭道修返还被告荆延信垫付款7000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费220元，共计1670元，由被告荆延信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张建坤 二〇一九年五月二十八日 书记员  樊文凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初295号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人黄勇坚，曾用名黄永坚，男，1996年6月13日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地址：南宁市江南区。曾因犯贩卖毒品罪，于2017年3月22日被南宁市江南区。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月23日被抓获，次日因吸食毒品被南宁市公安局江南分局处以行政拘留十五日，同年9月8日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2019］221号起诉书指控被告人黄勇坚犯盗窃罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李杨出庭支持公诉，被告人黄勇坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2018年8月23日20时许，被告人黄勇坚在南宁市青秀区某宾馆里将一袋（净重：0.3克）冰毒毒品可疑物贩卖给买毒人员陆某，随后被公安民警当场抓获。经鉴定，从扣押的一袋冰毒毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人黄勇坚于2018年8月23日被公安机关抓获。因其吸毒，于同年8月24日至9月8日被处以行政拘留十五日。 上述事实，被告人黄勇坚在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据，本案且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录和称量照片、取样笔录、提取笔录、微信聊天记录和转账记录截图、行政处罚决定书、理化检验报告、证人陆某证言、被告人黄勇坚供述和辩解、辨认笔录、现场辨认笔录和指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄勇坚违反国家毒品管理制度，贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄勇坚犯贩卖毒品罪罪名成立。黄勇坚曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。黄勇坚曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人黄勇坚到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。 综上，根据被告人黄勇坚的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄勇坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前被羁押一日，予以折抵刑期。即自2018年9月8日起至2019年7月6日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、追缴被告人黄勇坚犯罪所得毒资人民币二百五十元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 论 二〇一九年五月十四日 书记员 黄秋玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临朐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0724刑初86号 公诉机关山东省临朐县人民检察院。 被告人刘书祥，男，1961年3月13日出生于山东省临朐县，汉族，小学文化，住临朐县，农民。因犯寻衅滋事罪，于2016年12月2日被临朐县人民法院判处有期徒刑二年，2018年2月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月21日被刑事拘留，10月26日被逮捕。现羁押于临朐县看守所。 辩护人郭海滨，江苏衡鼎律师事务所律师。 临朐县人民检察院以临检公刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人刘书祥犯寻衅滋事罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员郭泰靖出庭支持公诉，被告人刘书祥及其辩护人郭海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人刘书祥在临朐县相关职能部门已明确告知其反映的征地问题程序合法、手续完备，其被征土地也已得到补偿的情况下，明知北京中南海地区、天安门地区不是信访接待场所、不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集的情况下，自2018年3月至9月，先后4次到北京中南海、天安门周边地区非正常上访，其中被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫2次，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫2次，被临朐县公安局行政拘留3次。另被告人刘书祥多次辱骂、恐吓政府工作人员，严重影响他人工作和生活。 查明，被告人刘书祥因犯寻衅滋事罪于2016年12月2日被临朐县人民法院判处有期徒刑二年，2018年2月2日刑满释放。 另查明，2018年3月15日，被告人刘书祥因扰乱公共秩序被临朐县公安局行政拘留十日；2018年3月29日，被告人刘书祥因扰乱公共秩序被临朐县公安局行政拘留十日；2018年9月11日，被告人刘书祥因扰乱公共秩序被临朐县公安局行政拘留十日。 上述事实，有经当庭宣读、出示的书证户籍证明、抓获经过、发破案经过、前科查询、接受证据材料清单、训诫书、行政处罚决定书、临朐县城关街道办事处证明、关于刘书祥信访问题的处理意见、办案说明、刑事判决书、罪犯档案资料等，证人李某1、李某2、宗某、窦某、姬某、井某2、刘某1、井某3、井某4、刘某2、张某、王某的证言，被害人常某、井某1的陈述等证据证实，足以认定。 关于被告人及辩护人提出的“被告人没有辱骂、恐吓政府工作人员”的辩护意见，经查，在案被害人陈述、证人证言足以证实被告人刘书祥因上访问题多次辱骂井某1、常某等政府工作人员的事实。该项辩护意见，与事实不符，不予采纳。 关于辩护人提出的“被告人进京上访事出有因，没有造成非信访接待场所秩序混乱的严重后果，可对被告人从轻或减轻处罚”的辩护意见，经查，被告人刘书祥在被明确告知其反映的土地问题程序合法、手续完备且明知北京中南海、天安门周边地区不是信访接待场所的情况下，仍到上述地区进行信访，经有关部门教育、训诫、处罚后，其拒不改正，继续实施上述行为，企图制造影响以获取非法目的，严重扰乱了正常的信访秩序和社会管理秩序，社会影响恶劣。该项辩护意见，不予采纳。 关于辩护人提出的“被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对被告人从轻或减轻处罚”的辩护意见，与查明事实一致，予以采纳。 本院认为，被告人刘书祥在相关职能部门明确告知其反映的征地问题程序合法、手续完备，其被征土地已得到补偿的情况下，违反《信访条例》的规定，明知中南海、天安门周边地区不是信访接待场所的情况下，前往上述地区滞留上访，且在被公安机关训诫、拘留后，仍继续到上述地区信访，扰乱了正常的信访秩序；因为信访问题，多次辱骂、威胁政府工作人员，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘书祥应予刑罚。被告人刘书祥因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘书祥当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，本院为打击犯罪，维护社会秩序，根据被告人刘书祥的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十五条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下： 被告人刘书祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。行政拘留时间折抵相应刑期；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年9月21日起至2020年6月20日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李方勇 审 判 员  杨开顺 人民陪审员  李荣培 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  王兆贵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9058号起诉人：哈尔滨友盛科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路189号306室。法定代表人：徐小川，职务董事长。委托诉讼代理人：孙红娜，黑龙江正开律师事务所律师。2019年5月8日，本院收到哈尔滨友盛科技有限公司（以下简称友盛科技公司）的起诉状。友盛科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令溯高美索克曼（北京）能源技术有限公司（以下简称溯高能源公司）、溯高美索克曼电气（上海）有限公司（以下简称溯高电气公司）无偿为友盛科技公司更换不符合国家标准的29台DIRISA40面板安装多功能仪表；2、判令溯高能源公司、溯高电气公司承担更换不符合国家标准的29台DIRISA40面板安装多功能仪表所生的运费；3、判令溯高能源公司、溯高电气公司赔偿友盛科技公司因29台DIRISA40面板安装多功能仪表不符合国家标准而产生的损失，具体损失数额待确定后主张；4、判令溯高能源公司、溯高电气公司在黑龙江省级报刊醒目位置公开向友盛科技公司道歉，为友盛科技公司消除影响，恢复名誉；5、本案诉讼费、鉴定费由溯高能源公司、溯高电气公司承担。事实和理由：2018年2月至5月，友盛科技公司陆续与溯高能源公司签订《产品采购订单》，向溯高能源公司采购DIRISA40面板安装多功能仪表共计170台，总价款合计402573.13元，《产品采购订单》中未对产品质量标准进行约定。友盛科技公司依约向溯高能源公司支付价款后，溯高电气公司进行供货。友盛科技公司购得DIRISA40面板安装多功能仪表后转售给迪拜项目分包商厦门施耐德电气有限公司，厦门施耐德电气有限公司迪拜项目部在使用DIRISA40面板安装多功能仪表产品过程中经检测设备检测发现170台产品中有29台不符合国家标准，导致该29台产品不能在项目中正常使用。厦门施耐德电气有限公司将部分不合格产品退货给友盛科技公司，并要求友盛科技公司承担因不合格产品导致工期延误的赔偿责任。友盛科技公司收到厦门施耐德电气有限公司退货的DIRISA40产品后，委托中国电工仪器仪表质量监督检验中心对退货产品进行了检验并对其余问题产品进行数据分析，结果显示溯高能源公司、溯高电气公司出售给友盛科技公司的DIRISA40产品确有29台不符合国家标准。友盛科技公司作为仪器仪表销售市场的资深企业，在全国有着多家的合作伙伴和合作项目，此次友盛科技公司采购溯高能源公司、溯高电气公司的产品不符合国家标准给友盛科技公司造成了极大的影响，严重损害了友盛科技公司在仪器仪表销售市场的企业形象及信誉。鉴于上述事实，根据相关法律规定，友盛科技公司诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”当事人起诉必须符合该条规定的起诉条件。本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中友盛科技公司起诉的溯高能源公司、溯高电气公司的住所地分别在××及××海市，非本院管辖范围。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”如上所述，因本案双方当事人未约定合同履行地，且争议标的属“其他标的”的情形，故本案作为履行义务方的溯高能源公司、溯高电气公司住所地应为本案的合同履行地。本案中溯高能源公司、溯高电气公司住所地及合同履行地均不在本院管辖的范围。故本院对本案无管辖权，友盛科技公司的起诉不符合上述法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对哈尔滨友盛科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  常纪刚二〇一九年五月十三日法官助理焦洋书记员宋爽
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3980号原告：杨丽娟，女，出生于1982年6月4日，住泗阳县。委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：纪久洋，男，出生于1982年10月7日，住泗阳县。被告：泗阳速达物流有限公司，住所地泗阳县八集乡全民创业园。法定代表人：戴茹，该公司总经理。原告杨丽娟与被告纪久洋、泗阳速达物流有限公司（以下简称速达公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽娟及其委托诉讼代理人张媛媛、被告纪久洋、速达公司法定代表人戴茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求纪久洋偿还原告投资款80000元及利息（按年利率24%，自本案起诉之日起计算至还款之日止）。速达公司承担连带责任。诉讼费用由两被告负担。事实和理由：经纪久洋联系，原告在纪久洋带领下，将95000元投资款交给速达公司法定代表人戴茹和刘某，意图投资以每月获得盈利。但后来速达公司未经原告同意，擅自将原告的95000元退给纪久洋。纪久洋后陆续偿还原告共计15000元，余款至今未还。纪久洋和速达公司都应当承担责任。被告纪久洋辩称，这是我与原告之间的债务纠纷，与速达公司无关；而且我多次打款转账给原告，我对原告本案起诉的金额有异议；不同意承担利息。被告速达公司辩称，我公司是与纪久洋订立创始股东合作协议，退还纪久洋股金，没有义务通知原告；原告和纪久洋什么关系我公司不清楚，与我公司无关。我公司不承担责任。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：《代投资合同书》1份、纪久洋收条2份、视频1份。被告纪久洋未提供证据。被告速达公司提供《创始股东合作协议》1份、收条1份（同原告提供纪久洋收条）。本院组织当事人进行了质证，对证据和事实分析认定如下：速达公司成立于2017年9月29日，股东戴茹、刘某。2018年5月1日，戴茹、纪久洋等6人就投资速达公司签订《创始股东合作协议》〖合同编号（2017）01号〗。2018年5月9日，纪久洋向原告出具《代投资合同书》1份，主要内容：代投资创始股东合作协议，代投资杨丽娟投资款95000元，由纪久洋代为管理，收益归杨丽娟所有。签约人：纪久洋。原告实际交付投资款95000元。后原告到速达公司询问有关情况，得知速达公司已于2018年6月14日将投资款退还纪久洋。后纪久洋陆续偿还原告共计15000元，余款至今未还。原告主张是向速达公司交付投资款95000元，速达公司表示公司只认可收到纪久洋投资款。对此，一是原告接受纪久洋向其出具的代投资合同书，合同书表明是纪久洋代为投资，而非原告直接投资；二是创始股东合作协议的签约人之一是纪久洋，而非原告；三是速达公司并未向原告出具收到投资款的凭据。所以，应当认定原告是以纪久洋名义交纳投资款，速达公司认可和接受的是纪久洋的投资款。原告提供视频1份，主张速达公司知道她是隐名股东和实际投资人，但视频中“刘某”对原告说“我们只认他不认你，当时应该我和你说过”。所以，并不能认定速达公司认可和接受原告为公司的实际投资人和隐名股东。本案争议焦点，一是本案纠纷的法律性质即原告与两被告之间法律关系的性质？二是尚欠原告投资款本金和利息的数额如何确定？三是两被告应否承担责任及如何承担？本院认为，原告接受纪久洋出具的《代投资合同书》，根据合同内容，符合委托合同法律关系特征，应当认定原告和纪久洋之间形成委托合同关系，原告委托纪久洋代为投资、管理和取得并转移收益。原告是委托人，纪久洋是受托人。依据合同法律规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。速达公司将投资款退还纪久洋，纪久洋应当及时转交给原告。原告要求纪久洋偿还尚余投资款，并赔偿自起诉之日即2019年5月7日起的利息损失，应当得到支持。合同具有相对性，投资入股具有人合性，原告与纪久洋的代投资合同，在原告与纪久洋之间发生法律效果，并不能直接对速达公司发生法律效力。因为是纪久洋与戴茹等订立创始股东合作协议，原告提供的证据不能证明速达公司认可和接受原告直接向公司投资，与速达公司具有直接法律关系的是纪久洋，而非原告。速达公司对原告并没有法律上的权利义务，所以，速达公司将投资款退还给纪久洋，而非退给原告，也没有通知原告，没有法律上的责任。原告要求速达公司承担连带偿还投资款的主张，不能得到支持。纪久洋对现在尚欠原告投资款数额有异议。对此，一是代投资合同书写明代投资金额为95000元；二是纪久洋主张95000里有他的钱，但有多少又说不知道；三是除了还款共计15000元外，纪久洋未能明确主张并提供证据证明还有其他还款；四是纪久洋主张和原告来往中支出各种花费，却没有明确的数额，没有提起反诉，而且也可能与本案法律关系不同，本案也不宜处理。所以，应当认定现在尚欠原告投资款本金数额为80000元（95000-15000）。原告主张应按年利率24%计算利息，但并无证据证明存在相关约定。参照民间借贷未约定利率处理的规定，本院确定按年利率6%计算资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告纪久洋于判决生效后十日内偿还原告杨丽娟投资款80000元及利息（以80000元为本金，按年利率6%，自2019年5月7日起计算至投资款实际偿还之日止）。二、驳回原告杨丽娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取900元，由被告纪久洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李少华二〇一九年五月二十九日书记员  葛 浩附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初6720号原告：吕凤，女，1969年12月5日生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：张立君，女，1969年7月3日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。现因犯诈骗罪羁押于哈尔滨市第二看守所。本院在审理原告吕凤与被告张立君民间借贷纠纷一案中，经查明，被告张立君因犯诈骗罪于2019年4月28日被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑三年六个月。根据法律规定，对被监禁的人提起的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省伊春市南岔区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢冉二〇一九年五月十三日书记员  司晴
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初1692号 原告：徐旸，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱传奇，安徽八公律师事务所律师。 被告：张宁，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，身份证号码 3404061984××××××××。 被告：朱荩，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘巢区。 原告徐旸与被告张宁、朱荩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐旸的委托诉讼代理人杨爱民，被告朱荩到庭参加诉讼。被告张宁经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐旸向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告张宁偿还原告借款本金100000元、借期内的利息12000元、借期期满至起诉时的违约金及利息94000元，共计206000元；2、起诉之后的违约金及利息按照年利率24%，判决第一被告张宁至全部付清为止；3、判决第二被告朱荩对上述债务承担连带清偿责任。 事实与理由：第一被告张宁通过第二被告朱荩（原告亲戚）介绍并担保、于2014年11月16日向原告借款10万元，并出具借据一张。借据主要内容为：今借到徐旸现金人民币（大写〕拾万元整，〔小写100000元〕，本人经营，急需用钱，本人承诺于2015年5月16日前偿还，如到期未付，本人按约定支付利息，并按借款总额依据中国银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付逾期违约金，同时承诺承担出借人的一切催款费用（包括诉讼费、保全费、调査费等；如因借条履行发生争议，本人同意由出借人所在地人民法院诉讼解决”，并口头约定借款期限内月利率5%。借款到期后，原告每年催要，但两被告一直以资金困难为由拖延。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决第一被告张宁偿还原告借款本金100000元、借期内（2014年11月16日至2015年5月16日，6个月）的利息12000元〔100000元×2％/月×6个月=12000元〕；从借期期满至起诉时（2015年5月17日至2019年4月17日，47个月）的利息及违约金94000元（100000元×24%/年÷12个月/年×47个月二94000元。原告和第一被告约定逾期还款时：既按月利率5%付利息，又按同期央行贷款利率5.50%的4倍（即年22%）支付违约金，因利息和违约金超过年利率24%，故原告自愿按照年利率24%计算利息和违约金，本金、利息和违约金共计206000元（100000元+12000元+94000元=206000元）；起诉之后(2019年4月17日之后)的违约金及利息按照年利率24%，判决第一被告张宁至全部付清为止；判决第二被告朱荩对上述债务承担连带清偿责任。敬请支持。 被告张宁未作答辩。 被告朱荩在庭审中辩称：我为该笔借款提供的是一般担保，担保期限已经过了。 原告徐旸针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证以及两被告的户籍证明，证明原被告的基本情况。2、借条一张，证明被告张宁向原告借款10万元，被告朱荩为该笔借款提供担保。该笔借款约定了逾期违约金的计算方式。被告朱荩对上述证据均无异议。 被告张宁没有提交证据。 被告朱荩没有提交证据。 经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告张宁向原告借款10万元，被告朱荩为该笔借款提供担保，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年11月16日被告张宁向原告徐旸借款10万元，口头约定月息5分，该笔借款由被告朱荩提供担保。两被告为此给原告徐旸出具一张借据，借据的主要内容为：“今借到徐旸现金人民币拾万元整。本人承诺于2015年5月16日前偿还。如到期未付则按约定支付相关利息，并按借款总额依据中国银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付逾期违约金。同时承诺承担出借人的一切催款费用。如因借条履行发生争议，本人同意向出借人所在地人民法院诉讼解决。若借款人失去还款能力，还款义务将由担保人履行。借款人：张宁，联系方式：159××××9999，身份证号码：3404061984××××××××；担保人：朱荩，联系方式：180××××2188，身份证号码：3404061974××××××××；借款日期：2014年11月16日。”借款到期后，被告张宁偿还借款利息5000元，借款本金以及其余利息两被告至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宁向原告徐旸借款10万元，有被告出具的借据以及庭审笔录在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。双方在借款时口头约定的月息为5分，该约定超出了法律的规定，超出部分应认定无效。但原告徐旸要求按月息2分计算利息符合法律规定，本院予以采纳。自2014年11月16日至2019年4月16日，计53个月，按月息2分计算，利息为106000元。扣除被告张宁已偿还的利息5000元，尚欠借款利息为101000元。原告徐旸没有举证证明在担保期限内向被告朱荩主张过权利，被告朱荩的担保责任在超过担保期限后应当免除。故对原告徐旸要求被告朱荩承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告徐旸的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张宁于判决生效后十日内，偿还徐旸借款本金10万元、利息101000元，合计201000元； 二、张宁于判决生效后十日内，以借款本金10万元为基数，按月息2分，向徐旸支付自2019年4月17日起，至借款付清时为止的利息； 三、驳回徐旸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，减半收取2195元，由张宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  胡彬 二〇一九年五月二十日 书记员  袁媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初2144号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨、杨鸣葳，该公司员工。被告：泗阳县蓝天纺织有限公司，住所地泗阳县八集乡未来路东侧集合路南侧。法定代表人：高金宝，该公司执行董事。被告：宿迁众焰玻璃科技有限公司，住所地泗阳县八集乡未来路东侧合育路南侧。法定代表人：陈立华，该公司执行董事。被告：刘勤，男，出生于1978年6月4日，住江苏省常州市天宁区。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告泗阳县蓝天纺织有限公司（以下简称蓝天公司）、宿迁众焰玻璃科技有限公司（以下简称众焰公司）、刘勤借款及保证合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告蓝天公司、众焰公司、刘勤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（一）要求蓝天公司偿还原告借款1000000元及利息（一是按年利率9.135%，自2016年3月9日起计算至2017年3月8日止；二是按年利率13.7025%，自2017年3月8日起计算至借款实际偿还之日止）。（二）众焰公司、刘勤承担连带责任。诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年3月9日，蓝天公司经众焰公司、刘勤担保，向原告借款1000000元，约定年利率9.135%，逾期年利率13.7025%。现借款已逾期，但本息都未偿还。三被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：借款借据1份、借款合同1份、保证担保合同1份、股东会决议2份、身份证件及送达地址确认书。三被告未发表质证意见，也未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据，能够相互印证，三被告未提出异议，对证据的真实性，本院予以认定。本院认定以下事实：2016年3月9日，原告（贷款人）、蓝天公司（借款人）订立借款合同1份，相关主要内容：借款金额1000000元，期限2016年3月9日起至2017年3月8日止。逾期罚息为约定贷款利率回收50%。同日，原告（债权人）、蓝天公司（债务人）、众焰公司（保证人）订立保证担保合同1份，约定担保主债权本金数额为1000000元，保证范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。蓝天公司、刘勤向原告提交申请人董事会（股东/股东会/股东大会）决议1份，相关主要内容：同意本公司向泗阳农商行申请贷款1000000元，本次所有签名（盖章）董事（股东）自愿为借款提供连带责任保证，具体金额、范围、期限以借据、借款合同为准。落款处，蓝天公司盖章，刘勤签姓名。2016年3月9日的借据载明：借款金额1000000元，年利率9.135%，到期日期2017年3月8日。根据借款合同约定，逾期利率为年13.7025%【9.135%×（1＋50%）】借款本息至今未还。本院认为，原告与蓝天公司借款合同依法成立，具有法律效力，蓝天公司按约偿还借款本息，逾期还应承担逾期罚息等违约责任。众焰公司对与原告订立的保证合同未提出异议，应当认定保证合同具有法律效力；蓝天公司、刘勤向原告提交的董事会（股东会）决议，内容表示签名（盖章）董事（股东）为借款提供连带责任保证，刘勤在落款处签姓名，应当认定刘勤与原告保证合同成立，具有法律效力。众焰公司、刘勤对上述蓝天公司债务应当承担连带共同保证责任。众焰公司、刘勤承担担保责任后，有权向蓝天公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泗阳县蓝天纺织有限公司于判决生效后十日内偿还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款1000000元及利息（以1000000元为本金，一是按年利率9.135%，自2016年3月10日起计算至2017年3月8日止，二是按年利率13.7025%，自2017年3月9日起计算至借款实际偿还之日止）。二、对上述判决第一项确定的债务，被告宿迁众焰玻璃科技有限公司、刘勤承担连带偿还责任。三、被告宿迁众焰玻璃科技有限公司、刘勤承担还款责任后，有权向被告泗阳县蓝天纺织有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取7778元，由被告泗阳县蓝天纺织有限公司、宿迁众焰玻璃科技有限公司、刘勤连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李少华二〇一九年五月三日书记员  葛 浩附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保445号宋春燕：本院在审理你与南通市长盛市政工程有限公司地面施工损害责任纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年4月22日冻结了南通市长盛市政工程有限公司在工行江苏省南通城北支行的银行账户一个，账号11×××64，应冻结金额125000.00元，已（实际）冻结30737.35元，冻结时间自2019年4月22日至2020年4月22日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十四日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执782号之二申请执行人：成宏巍，男，1970年12月23日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：袁军，男，1968年9月23日生，汉族，住南通市通州区。成宏巍与袁军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初5452号民事调解书已发生法律效力，依该调解，袁军应偿还成宏巍借款本息共计91万元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付借款本金91万元及违约金2万元。本院于2019年2月20日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年2月22日、2019年3月27日依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记信息等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法冻结被执行人名下085e9858e80a44224b52fb729@wx.tenpay.com财富通账户一个，冻结期间为2019年2月27日至2020年2月27日，并扣划该账户存款10583.89元，扣除执行费83.89元后余款10500元已发放申请执行人，申请执行人表示该款项算作执行到位违约金。3.本院至南通市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，根据调查情况，本院依法轮候查封被执行人袁军名下位于金沙镇××路北侧××室房屋，轮候查封期间为2019年3月19日至2022年3月18日。该房屋正被本院（2018）苏0612执3489号案件处置，申请执行人已向该案参与分配。申请执行人应于上述冻结、查封期限届满前一个月内向本院书面提出续行查封申请，未书面申请致使本院未能办理续行冻结、查封手续致使冻结、查封效力灭失的法律后果由申请执行人自行承担。4.本院已去函被执行人户籍所在地金沙镇虹西社区居委会调查被执行人财产线索，但该居委会未提供可供执行财产线索。5.本院已向被执行人作出落款时间为2019年3月25日限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的违约金10500元及执行费83.89元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月十三日书记员  费怡宁
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初353号原告：景东彝族自治县企业联合会银行贷款调头项目部。住址：景东彝族自治县锦屏镇工信局院内。负责人：熊发强，男，1993年3月7日出生，彝族，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：资源，男，云南天溯律师事务所律师。被告：李应辉，男，1981年1月28日出生，彝族，住景东彝族自治县。原告景东彝族自治县企业联合会银行贷款调头项目部诉被告李应辉借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，原告于2019年5月13日自愿申请撤回对被告李应辉的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告景东彝族自治县企业联合会银行贷款调头项目部撤回对被告李应辉的起诉。本案受理费450元，减半收取计225元，由原告景东彝族自治县企业联合会银行贷款调头项目部负担。审判员 高 源二〇一九年五月十三日书记员 李怡晓
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初8029号 原告：桐乡市聚成房产中介有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区振兴东路345号宝凤大厦1幢1117室。统一社会信用代码91330483344066812H。 法定代表人：方玉，执行董事。 委托诉讼代理人：钟雨岚，浙江国翱律师事务所律师。 被告：张勇，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告桐乡市聚成房产中介有限公司与被告张勇居间合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告代理人钟雨岚到庭参加了诉讼，被告张勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称，原告系房产中介公司，2018年8月25日，原、被告签订《委托协议书》，约定被告将其租赁的浙江省海宁市长安镇汉帛路688号2号楼4楼转租出去，如成功，被告需支付一个月的租金作为佣金。如发生诉讼，由原告所在地人民法院管辖。后经原告介绍，成功找到了案外人李效红承租该房屋。被告向原告出具了《付款承诺》，承诺于2018年9月15日前支付佣金15000元，如逾期，则承担每日3‰的滞纳金。后原告多次催讨无果。要求：判令被告支付佣金15000元；判令被告支付滞纳金630元（以15000元为基数，按照每日3‰，自2018年9月16日起算，暂计算至2018年9月30日，此后计算至付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。 被告张勇未作答辩亦未举证。 经审理查明，原告所述情况属实。 本院认为，原告桐乡市聚成房产中介有限公司成功为被告张勇提供了房屋租赁的居间服务，被告理应按照承诺支付相应的居间服务费，拖欠不付，于法无据。原告请求判令被告立即支付居间服务费15000元，符合法律规定，应予支持。原告请求判令被告承担滞纳金，本院确定为支付违约金（以15000元为基数，按照中国人民银行公布的同类同档次贷款基准利率的两倍计算，自2018年9月16日起算，至实际清偿之日止）。其余诉讼请求，于理不合，予以驳回。被告经本院公告传唤，无正当理未到庭应诉，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市聚成房产中介有限公司居间服务费15000元，并支付违约金（以15000元为基数，按照中国人民银行公布的同类同档次贷款基准利率的两倍计算，自2018年9月16日起算，至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费191元、公告费560元，由被告负担（其中受理费191元，应于判决书生效后10日内缴纳，缴纳账户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号62×××66，逾期将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长 强 盛 人民陪审员 郭 群 人民陪审员 谢晓音 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 邱晓琴 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初8720号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。被告：胡苏洋，男，1982年11月16日出生，住泗阳县。被告：张彩燕，女，1981年5月25日出生，住泗阳县。被告：刘全军，男，1977年9月14日出生，住泗阳县。被告：李光泽，男，1970年7月1日出生，住泗阳县。被告：李光成，男，1969年3月2日出生，住泗阳县王集镇蒋渡村洪东小区。现住。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告胡苏洋、张彩燕、刘全军、李光泽、李光成借款及担保合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨及被告李光成到庭参加了诉讼。被告胡苏洋、张彩燕、刘全军、李光泽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡苏洋、张彩燕偿还贷款本金350000元及利息（利息以350000元为本金，自2016年9月21日起至还清之日止，按照年利率18.63%计算）；2、被告刘全军、李光泽、李光成对上述债务承担连带还款责任。3、本案的诉讼费用由被告胡苏洋、张彩燕、刘全军、李光泽、李光成承担。事实与理由：2015年9月26日，被告胡苏洋、张彩燕经被告刘全军、李光泽、李光成担保向原告泗阳农商行借款350000元，双方约定年利率为12.42%，逾期年利率为18.63%。借款到期后，借款人及担保人未按约定归还借款本息。经原告催要被告利息还至2016年9月20日，余款未归还，原告起诉至本院。被告李光成辩称，担保属实。但是借款期满后原告并未向其主张债权，故担保期间已经届满，其不应再承担还款责任。被告胡苏洋、张彩燕、刘全军、李光泽、未作答辩，也未提供证据。庭审时原告为证明其主张依法向本院提交了证据，对原告个人保证担保借款合同等证据，被告李光成对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的逾期贷款催收通知单，被告认为该催收通知单并非向其催收，故与其无关。对此本院认为，庭审时原告将逾期贷款催收通知单原件提交法庭，故本院对该证据的真实性予以约定。结合庭审时，原被告的陈述本院认定事实如下：2015年10月29日原告泗阳农商行作为贷款人，被告胡苏洋、张彩燕作为借款人，被告刘全军、李光泽、李光成作为保证人双方签订个人保证担保借款合同一份。合同主要约定：借款金额为350000元；借款年利率为12.42%；借款期限为2015年9月25日至2016年9月10日；还款方式按季结息，到期一次性还本。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对借款人的债务承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。2015年9月26日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款350000元汇入被告胡苏洋账号为62×××01的银行卡中。款项出借后，被告未按照约定归还借款本息。经原告催要被告利息还至2016年9月20日，余款未归还，原告起诉至本院。本案的争议焦点为，被告李光成是否仍应承担担保责任。对该争议焦点，原告认为，借款到期后原告多次找包括李光成在内的被告催要涉案债权，催收的时候让他签字他不签字，被告李光成主张未向其主张不是事实。其次原告提供的证据能够证明在担保期间内原告曾经向担保人刘成军催要过涉案款项，该催要的效力应及于被告李光成。被告李光成认为，原告在担保期间内，未向其催要过债权，故其不再承担担保责任。对此本院认为，在连带保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担责任的行为，其效力自然及于所有保证人。本案中原告已经举证证明其向担保人刘全军主张过涉案的债权，那么其效力自然及于同为保证人的李光成，故本院对被告李光成的抗辩主张不予采信。本院认为，被告胡苏洋、张彩燕向原告泗阳农商行申请借款，被告刘全军、李光泽、李光成自愿为被告胡苏洋、张彩燕向原告的借款提供担保，双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。被告胡苏洋、张彩燕应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告胡苏洋、张彩燕逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。借款人逾期还款，被告刘全军、李光泽、李光成作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任，原告的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。担保人在承担还款责任后，有权向被告胡苏洋、张彩燕追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡苏洋、张彩燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及利息（利息以350000元为本金，自2016年9月21日起至还清之日止，按照年利率18.63%计算）；二、被告刘全军、李光泽、李光成对本判决第一项中确定的被告胡苏洋、张彩燕的还款义务承担连带还款责任，其在承担担保责任后有权向被告胡苏洋、张彩燕追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元，公告费560元，由被告胡苏洋、张彩燕、刘全军、李光泽、李光成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王春雪人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇一九年五月七日书 记 员  朱 艳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初618号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人吴波，男，1972年12月8日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，无业，住云南省昆明市盘龙区。2018年5月30日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]578号起诉书指控被告人吴波犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年5月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年5月30日21时50分，被告人吴波驾驶云Ａ×××××号奥迪牌小型轿车，行驶至昆明市口时遇民警检查，发现被告人吴波涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取被告人吴波的静脉血样进行乙醇含量定性、定量检验，结论为其血中检出乙醇，含量为101.58ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），达到醉酒标准。认为应当以危险驾驶罪追究被告人吴波的刑事责任。公诉人当庭提出被告人吴波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见。被告人吴波自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，查获经过，驾驶证（复印件），被告人的供述，证人胡某某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书等相关证据印证，经查证属实。被告人吴波对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人吴波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。被告人吴波到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年五月十三日书记员  张智斌
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初920号 原告：胥小松，男，1971年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：丁庆林，四川君盛律师事务所律师，特别授权。 被告：石建超，男，1971年12月16日出生，汉族，住四川省仁寿县，现住成都市新都区。 委托诉讼代理人：唐训勇，安州区塔水法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：四川浩田建设工程有限公司，住所地成都市双庆路45号1幢6号，统一社会信用代码91510108794939924X。 法定代表人：李晓，总经理。 委托诉讼代理人：袁同，男，该公司员工。 原告胥小松与被告石建超、四川浩田建设工程有限公司（以下简称浩田公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁庆林、被告石建超委托诉讼代理人唐训勇、被告浩田公司委托诉讼代理人袁同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥小松向本院提出诉讼请求：立即解除冻结石塘镇东岳社区第三居民小组支付原告工程款321804元（实际支付至浩田公司账户）。事实和理由：石建超与浩田公司建设工程合同纠纷一案已经由贵院受理，石建超并申请冻结浩田公司账户款项72万元。贵院于2018年9月2日作出裁定书，裁定查封、扣押、冻结浩田公司名下72万元财产，在冻结的存款中321804元系原告所有的工程款，并非浩田公司的款项。2015年11月23日浩田公司作为中标者与石塘镇东岳社区第三居民小组（以下简称居民小组）就原告承建村民小组办公楼签订合同，后浩田公司把该工程以及附属工程转包给原告。原告作为实际施工人组织施工，且上述两项工程已经验收合格，居民小组也支付了工程款。但居民小组支付给原告的工程尾款321804元（实际支付至浩田公司账户），被贵院冻结。建设工程施工合同司法解释（一）第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，因此即便该转包或者违法分包行为无效，实际施工人基于实际施工者这一事实向转包人或者违法分包人主张工程价款，亦可直接在发包人欠付工程款的范围内直接向发包人主张权利。实际施工人对其施工工程价款的权利主张，不仅体现在直接向发包人主张其欠付范围内的工程价款，当该工程价款债权成为被冻结、执行标的时，实际施工人得以该工程价款的实际权利人身份提出解除查封保全异议申请。原告作为居民小组办公楼及附属设施工程的实际施工人，享有居民小组支付的工程价款的所有权，其对居民小组付至浩田公司的工程价款享有债权，得以排除石建超申请贵院针对居民小组付至浩田公司的工程价款的冻结、执行等。 被告石建超辩称，1.我方冻结的是浩田公司的存款，冻结的账户是浩田公司开设和实际管理的账户，货币是特种物，占有该货币就视为所有，就不再是原告的工程款；2.原告对建设工程施工合同司法解释（一）的解读无法律依据；3.原告作为浩田公司的管理人员，与浩田公司是内部的管理关系，因此建设方所付的款项是付给浩田公司的；4.原告所举证据不能证明其是实际施工人，应承担举证不能的不利后果。综上，原告提出的执行异议不成立，应当驳回原告的诉讼请求。 被告浩田公司辩称，原告并非本公司员工，该工程是我公司中标后转包给原告的，居民小组支付给我公司账户上的321804元应由原告享有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对执行裁定书、中标通知书及合同、附属工程合同、图纸会审记录、竣工工程申请验收报告、单位工程质量竣工验收记录、竣工验收报告、浩田公司收款的业务回单、情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日浩田公司作为中标者与居民小组签订了东岳社区第三居民小组办公楼的施工合同，原告代表浩田公司在合同上签字。2016年4月27日浩田公司又与居民小组签订了附属工程（道路与管网）合同，原告代表浩田公司在合同上签字。2017年1月上述工程经相关部门竣工验收合格，原告作为项目负责人代表浩田公司参加了验收工作，但原告并非浩田公司员工。 2018年9月3日，本院在审理石建超与浩田公司等建设工程施工合同纠纷一案中，石建超向本院申请财产保全。2018年9月5日，本院作出（2018）川0724民初2254号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结浩田公司名下72万元财产。2018年9月18日，本院将浩田公司在中国工商银行股份有限公司成都民丰大道支行的账户冻结。2019年1月29日，居民小组向浩田公司被冻结账户汇款89280元和232524元，附言：居民点附属工程尾款和办公楼工程尾款。2019年3月13日，原告向本院提出异议申请，本院以（2019）川0724执异12号执行裁定书驳回了原告的异议申请。 本院认为，浩田公司与居民小组之间是施工合同的相对方，居民小组按照合同约定向合同相对方浩田公司付款符合法律规定。原告提出自己是实际施工人的证据不够充分，但即便原告是案涉工程的实际施工人，其也只能按照内部承包或者外部转包关系向浩田公司主张债权。建设工程施工合同司法解释（一）第二十六条第二款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，是在发包人未主动付清工程款的情况下，适当突破合同的相对性，实际施工人可以直接向发包人主张权利，并未否定发包人可以直接向承包人付款。由于冻结账户系浩田公司开设并实际控制管理，且货币作为特殊动产，属于种类物，通常情形下，占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人，因此在承包人已经合法领受工程款的情况下，实际施工人只能向承包人主张债权，而不是物权。同时，由于该笔工程款并非案涉工程折价或者拍卖的价款，承包人和实际施工人对此不享有优先受偿权，故不能排除他人的保全和执行。 综上所述，原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告胥小松的诉讼请求。 案件受理费100元，全部由原告胥小松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李锐锋 人民陪审员  兰系光 人民陪审员  刘宝玉 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  唐 静
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初2784号原告：李仁虎，男，出生于1962年10月22日，住泗阳县。委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：王永成，男，出生于1961年12月26日，住江苏省宜兴市。被告：泗阳县顺成水泥粉磨站，住所地泗阳县经济开发区西区。负责人：潘顺章，该企业投资人。原告李仁虎与被告王永成、泗阳县顺成水泥粉磨站（以下简称顺成粉磨站）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁虎及其委托诉讼代理人范伟民到庭参加诉讼。被告王永成、顺成粉磨站经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带偿还原告借款59000元及利息（按月利率2%，自2014年12月10日起计算至还款之日止）。诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2008年王永成因经营顺成粉磨站向原告借款55000元，约定月息2%。2014年12月10日经结算承诺还款65000元，但后只还6000元，余款至今未还。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：2008年2月6日借条1份、2014年1月27日欠条1份、2014年12月10日承诺1份。两被告未发表质证意见。本院认证意见：原告提供的证据，能够相互印证，两被告未提出异议，应当予以认定。本院认定以下事实：2008年2月6日，王永成、顺成粉磨站向原告借款55000元。王永成在借条借款人处签姓名，顺成粉磨站加盖印章。2014年1月27日，王永成向原告出具欠条1份，相关主要内容：欠到原告80000元，原借条作废，注明月利率2%。2014年12月10日，王永成承诺结欠借款数额为65000元。后偿还6000元。本案审理中，原告同意此6000元还款作为本金。本院认为，王永成在借条借款人处签姓名，顺成粉磨站加盖印章，应当认定为共同借款。原告要求王永成、顺成粉磨站连带偿还借款本息，应当得到支持。根据原告陈述、王永成的承诺和原告同意已还款6000元作为本金，应当认定尚欠借款本金为49000元（55000—6000），利息为截至2014年12月10日止的10000元和自2014年12月11日起计算的利息。因借款原约定月利率2%，原告后来并未明确表示放弃利息，而且两被告也未能按约还款，所以原告本案要求按月利率2%自2014年12月11日起计算利息，应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永成、泗阳县顺成水泥粉磨站于判决生效后十日内连带偿还原告李仁虎尚欠借款49000元及利息（一是截至2014年12月10日止10000元，二是以49000元为本金，按月利率2%，自2014年12月11日起计算至借款实际偿还之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1220元，由被告王永成、泗阳县顺成水泥粉磨站连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李少华二〇一九年五月二日书记员  葛 浩附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民事判决书(2019)陕0404民初2271号原告：王某某，男，汉族。委托诉讼代理人:张抗定，男，咸阳市148法律服务所法律工作者（执业证号327XXXXXXXXXXX）。被告：某某酒店有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区XX路XX段XX广场XX层。原告王某某诉被告某某酒店有限公司(以下简称某某酒店)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某的委托诉讼代理人张抗定到庭参加诉讼,被告某某酒店经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、 依法判决被告立即付清下欠原告酒店装修工程款2023519元及利息（利息从起诉之日起至付清工程款之日止按中国人民银行同期商业贷款利率计算）。2、 本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2017年4月1日、2017年6月21日分别签订有《某某酒店有限公司客房装修工程合同文件》、《咸阳某某酒店一楼、二楼装修合同》。合同对工程结构、施工范围、装修内容、施工质量、材料质量、工期及验收方式和工程总价款等均有详细的约定。该合同签订后，原告组织施工人员垫资购买装饰材料，安装施工设备，精心组织施工，并按被告送达的工程设计变更通知严格执行，但被告违约未按照合同约定按原告报送的月进度支付施工款。原告按期完成酒店装修工程后，被告向原告出具有所欠工程款款2023519元的单据。但至今未兑现。请求法院支持原告的诉讼请求。被告某某酒店未向本院递交任何应讼材料。本院经审理认定事实如下：原、被告2017年4月1日、2017年6月21日分别签订有《某某酒店有限公司客房装修工程合同文件》、《咸阳某某酒店一楼、二楼装修合同》各一份。上述合同约定原告承包被告在咸阳市渭城区XX路XX段XX大厦XX层XX酒店XX房装饰及安装工程，酒店施工面积为4800平方米，工程总价款为人民币2024000元，开工竣工时间为2017年4月1日至2017年6月20日止。后原告依照合同约定按期完成上述工程。工程结束酒店交付被告使用后，被告未按约及时向原告给付工程款。经原、被告决算，2019年1月26日被告法定代表人景涛给原告出具还款承诺书一份（加盖有某某酒店印章），内容为：“截止2019年1月26日，某某酒店下欠王某某装修工程款贰佰零二万叁仟伍佰壹拾玖元，共计人民币2023519元。现计划于2019年2月底付款贰拾万元整，余款按季度付给，每季度未付款不少于叁拾万元，直至付清为止”。上述事实有原、被告签订的客房装修工程合同文件（编号BYJD-KF2017040101）、咸阳某某酒店一楼、二楼装修合同、还款计划、决算单、还款承诺书均已当庭出示，记录在卷。本院认为: 依法成立的合同，受法律保护。原、被告分别于2017年4月1日和2017年6月21日所签订的《某某酒店有限公司客房装修工程合同文件》、《咸阳某某酒店一楼、二楼装修合同》均属双方意思的真实表达，属有效合同。原告依照上述合同约定履行了义务，且装修的被告酒店已交付使用。被告未按合同约定向原告履行付款的行为均属违约，应承担该行为的违约责任。因此对原告关于被告应向原告付清人民币2023519的诉讼请求本院予以支持，对利息部分的诉讼请求不予支持。被告某某酒店不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定判决如下；一、原告王某某与被告某某酒店有限公司于2017年4月1日和2017年6月21日签订的《某某酒店有限公司客房装修工程合同文件》及《咸阳某某酒店一楼、二楼装修合同》为有效合同。二、被告某某酒店有限公司在本判决生效后十日内付清原告王某某装修工程款人民币2023519元。三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果被告某某酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付原告王某某人民币2023519元的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计）。案件受理费减半后人民币11494元由被告某某酒店有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状四份（先在本院领取上诉通知单），上诉于咸阳市中级人民法院。审判员赵云峰二0一九年五月二十八日书记员常丹      附法律条文《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十三条  人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。《
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保436号林德培：本院在审理你与沈飞民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年4月23日冻结了沈飞在中国建设银行启东汇龙支行的银行账户一个，账号62×××47，应冻结金额70000.00元，已（实际）冻结148.01元，冻结时间自2019年4月23日至2020年4月23日。2、于2019年4月23日冻结了沈飞在中国农业银行启东市支行的银行账户一个，账号62×××60，应冻结金额70000.00元，已（实际）冻结1576.30元，冻结时间自2019年4月23日至2020年4月23日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月二十四日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5837号原告：哈尔滨恒发重型货物运输有限公司，住哈尔滨市南岗区文明街48号907室。法定代表人：李发，职务总经理。委托诉讼代理人：何乃民，黑龙江冠通律师事务所律师。被告：哈尔滨凯驰运输有限公司，住哈尔滨市南岗区通达小区2栋7单元1层2号。法定代表人：任海波，职务：执行董事兼总经理。原告哈尔滨恒发重型货物运输有限公司诉被告哈尔滨凯驰运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨恒发重型货物运输有限公司到庭参加了诉讼，被告哈尔滨凯驰运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨恒发重型货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告购车欠款401834.79元。2、请求判令被告从2016年12为月30日起至实际给付上述款项为止期间，按照年利率10%给付利息。3、请求判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日被告从原告处购买车辆三台。每台裸车价格为105000元、保险费16944.93元单算、挂车租金12000元。总计欠原告购车款401834.79元。因被告无钱支付，故约定赊欠一年按照年利率10%计息。至今已两年有余被告仍未支付购车欠款。被告未出庭，亦未提交书面答辩。原告哈尔滨恒发重型货物运输有限公司为证明其诉讼请求，向法庭提供了《协议书》三份、机动车登记证书三份。原告提供证据《协议书》三份、机动车登记证书三份具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告哈尔滨凯驰运输有限公司与原告哈尔滨恒发重型货物运输有限公司签订协议书三份，购买车牌照号为黑Ａ×××××、黑Ａ×××××、黑Ａ×××××的重型半挂牵引车三台，每台价格为105000元，每台保险额16944.93元，每台配套挂车九个月租金12000元。三辆车均已变更所有权人为哈尔滨恒发重型货物运输有限公司，并交付给被告。双方还约定了延期付款的利率为年利率10%。本院认为，被告哈尔滨凯驰运输有限公司从原告哈尔滨恒发重型货物运输有限公司购买三辆重型半挂牵引车，情况属实，且双方约定迟延支付的利息，对原告要求支付本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告哈尔滨凯驰运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨恒发重型货物运输有限公司车辆货款401834.79元；二、被告哈尔滨凯驰运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨恒发重型货物运输有限公司车款利息（自2016年12月30日至实际给付日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3664元，由被告哈尔滨凯驰运输有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年五月十三日书记员 寇冠宇
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特110号申请人范某。申请人熊某。申请人范某、熊某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年五月二十五日书记员 肖埔乐曦
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7758号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元。法定代表人：李耀智，职务华南总裁。委托代理人：陈宇平、关怡钧，均是原告员工。被告：陈勇，男，1989年6月19日出生，汉族，住浙江省乐清市，委托代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。原告广东中原地产代理有限公司诉被告陈勇居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宇平，被告的委托代理人刘思成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告促成广州市海珠区宝岗路龙象里14号502房的卖方曾启琨与买方陈勇签订了《广州市存量房买卖合同》，由被告承购上述物业。被告书面签署《咨询与中介服务费确认书》，确认基于我司已促成买卖双方签订本合同，提供了中介服务，被告同意向我司支付咨询及中介服务费36000元。然而，合同签订后至今，被告拒绝按照约定全额支付咨询及中介服务费，至今被告尚欠我司咨询及中介服务费36000元。另根据《咨询及中介服务费确认书》的违约金计算方式，我司还要求被告支付自2018年7月1日起计至清付之日止因逾期支付咨询及中介服务费而产生的违约金。鉴于被告的上述行为已构成违约，为维护我司的合法权益，故起诉请求判令：1、被告向原告支付咨询和中介服务费36000元；2、被告支付自2018年7月1日起计至清付之日止因逾期支付咨询及中介服务费而产生的违约金（以36000元为本金，每日按0.1%的标准，违约金以本金为限，暂计至2019年1月23日为7416元）；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告购房时在广州本地只缴纳了半年的社保，并不具备购房资格，当时将此事告知原告，原告以先签合同再过户他人的方式，促成被告签订合同。但合同签订后，因客观原因无法过户，导致买卖合同无法履行，已经实际解除，卖方还没收了被告缴纳的定金5万元。原告作为中介服务提供者，应该审查购房者是否具备购房资格，对于不具备购房资格的人，应该拒绝接受委托。中介机构收取的中介服务费应当包括订立合同的机会、提供网签服务、协助过户、办理按揭等行为，但原告并未完成上述服务内容，因此原告无权收取中介服务费。经审理查明：2018年6月11日，被告陈勇（乙方、买方）与陈国明/曾启琨（甲方、卖方/委托代理人）签订了《存量房买卖合同》，约定：房地产地址是海珠区宝岗路龙象里14号502房；总成交价180万元；乙方确认已查阅该房地产的权属证明文件，对权属证明文件所载内容无异议，并已实地察看及了解，故对该房地产的座向、面积、楼龄、楼层、间隔、质量、装修、抵押情况、产权情况、周边环境等均予以认可；双方同意委托原告办理网签手续；等。同日，被告签订了《咨询及中介服务费确认书》，其中载明被告是海珠区宝岗路龙象里14号502房单元的《存量房买卖合同》当事人，现确认经原告提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》，为此，被告同意支付36000元予原告作为咨询及中介服务费。该确认书自被告签署之日生效，被告并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费。逾期支付，将按0.1%/天支付违约金；等。原告于2019年3月8日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示涉案房屋未过户登记至被告名下。被告对此予以确认，并确认其在签订《存量房买卖合同》时并不具备购房资格。诉讼过程中，原告提交《购房资格调查确认表》，上载“如买家为非本市户籍居民，请填写能提供购房所在地之购房证明的连续缴纳社保或个税最长时段：从2013年5月至2018年5月”，落款处有“陈勇”字样的签名及捺印。被告确认签名是被告本人所签，但认为签名时该表格内容为空白。原告曾发函向被告催收中介服务费，被告称未收到催收函。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告与卖家签订的《存量房买卖合同》中确认了被告与卖家之间的买卖关系及原、被告之间的居间关系，该合同是签约当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。因被告向原告出具《中介服务费确认书》，确认原告成功促成其与卖家签订的关于涉案房屋的买卖合同，其同意向原告支付中介服务费；等，且原告实际为被告提供了中介服务、促成了被告与卖家签订买卖合同，故被告应支付中介服务费给原告。本次房地产买卖交易实际未完成的原因在于被告不具备购房资格，对此原告作为专业的房地产中介服务机构，应尽到谨慎审查的义务。虽然原告要求被告填写了《购房资格调查确认书》，但购房政策是随着政府的房地产调控政策不断变化的，原告并无提交证据证明其有将购房资格政策的最新要求对被告作详细说明，并书面告知被告需提交的资料；被告明知自己不具备购房资格，依然签订买卖合同，故原、被告对于本次房地产交易均未尽到审慎义务。同时，原告提供的中介服务费应包含有提供订立合同机会、确定合同条款、提供网签服务、办理过户递件手续、办理房屋交接手续、办理银行按揭贷款手续等，现原告仅提供了订立合同机会和签订书面房屋买卖合同的服务，并未实现其他中介服务内容，故从公平合理角度出发，原告无权收取全部中介服务费，本院认为原告收取的中介服务费以25000元为宜。关于违约金。根据被告签订的《咨询及中介服务费确认书》，被告同意逾期支付中介费，则按照0.1%/天支付违约金给原告。故原告主张违约金合法有据，本院予以支持，但违约金应以25000元为本金计算，并以25000元为限。原告自愿从2018年7月1日开始起算违约金，属于原告对自身权利的处分，并无不妥，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第一百零七条、第四百二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参考住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会、人力资源和社会保障部发布的《房地产经纪管理办法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告陈勇在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费25000元与违约金（以25000元为本金，每日按0.1%的标准自2018年7月1日起计至被告实际清付上述中介服务费之日止，总额以25000元为限）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费885.4元，由原告负担375.4元，由被告负担510元。上述受理费由原告预交，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接支付给本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  缪瑞琴人民陪审员  区少敏二〇一九年五月二十日书 记 员  彭智媚招景敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2891号上诉人（一审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。法定代表人：谭乔尹，该公司经理。委托代理人：陈东萍，广东康浩律师事务所律师。委托代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：林秀娥，女，1971年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司（以下简称富兴公司）与被上诉人林秀娥商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林秀娥起诉请求富兴公司向林秀娥支付迟延交楼违约金32271.14元（按每日万分之一点六四四计付，从2016年1月1日起至2017年1月1日）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《商品房销售管理办法》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2018年11月30日判决东莞市富兴房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向林秀娥支付延迟交楼违约金人民币17965.37元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费303元，林秀娥已预交，由林秀娥负担134元，富兴公司负担169元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16632号民事判决书。富兴公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回林秀娥的诉讼请求。事实和理由：一、双方签订的《商品房买卖合同》以及附件五、《补充协议》（以下简称《补充协议》）合法有效。一审未按照双方合同约定，在林秀娥未提出违约金过低需要调整的情况下，错误调整违约金，属于法律适用错误。即使要调整违约金，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，也应当按照同地段同类房屋租金计算违约金。二、《补充协议》已经将交楼日变更为2016年12月31日，而且《商品房买卖合同》附件五第五条约定逾期交楼违约金从约定交楼之日起第91日起算。一审无视双方已经变更了交楼日的事实，错将交楼日认定为2015年12月31日，从而错从2016年1月1日起算逾期交楼违约金。三、富兴公司所发出的《收楼通知书》要求林秀娥前来收楼日期为2016年12月31日，届时案涉房屋已经符合交付条件，所以违约金的截止日期应为2016年12月31日。一审法院以林秀娥提交的《物业费收据》记载的2017年11月10日作为收楼日，属于错误认定。案涉房屋于2016年12月30日取得《竣工验收备案证书》，富兴公司通知业主2016年12月31日前来收楼，未违反法律强制性规定。林秀娥答辩称：一审法院查明事实清楚，使用法律正确，判决应予以维持。本案逾期交楼的系列案已经有多个生效判决，结果均是按照年利率6%，即每日万分之一点六四四计算迟延交楼违约金。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十八条的规定，可按照已付款金额以年利率6%计算违约金。故请求驳回富兴公司上诉请求。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，《商品房买卖合同》约定交楼时间为2015年12月31日，富兴公司未能提供有效的证据证明其通知林秀娥收楼，一审根据林秀娥的主张认定其2017年1月1日收取案涉房屋，合理有据。富兴公司逾期交楼，应当承担违约责任。本案二审争议焦点：富兴公司的违约责任应当如何计算。《商品房买卖合同》第八条及附件五约定，富兴公司逾期超过180天交楼的，林秀娥可选择解除合同，也可选择继续履行合同及要求富兴公司自《商品房买卖合同》约定交楼期限届满90日起计算违约金（即自2016年4月1日起按照林秀娥已付款金额万分之零点五计付违约金。）。2016年1月20日，富兴公司与林秀娥签订《补充协议》约定继续履行合同，富兴公司自2016年1月1日（而非2016年4月1日）起按75.69元/天的标准向林秀娥计付违约金。《补充协议》实际上已经调高了富兴公司的违约责任，再考虑到该《补充协议》是在富兴公司出现违约事实之后双方就违约责任达成的共识，双方应予以履行。林秀娥也未能提供证据证明《补充协议》约定的违约责任过分低于其损失，因此，林秀娥要求以更高的标准计算富兴公司的违约责任，缺乏依据，本院不予支持。一审法院未能考虑《补充协议》签订的时间、林秀娥选择继续履行合同的意思自治情况及实际损失情况，调整《补充协议》约定的违约责任标准，缺乏合理性，本院予以纠正。根据《补充协议》约定的违约责任标准、富兴公司逾期交楼的天数以及富兴公司已经支付的违约金情况，富兴公司还需林秀娥支付违约金74.98元（75.69元/天×367天-27703.25元）综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。富兴公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照上述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16632号民事判决书为：东莞市富兴房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向林秀娥支付延迟交楼违约金人民币74.98元。二、驳回林秀娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费303元（林秀娥已预交），由林秀娥负担302元，富兴公司负担1元。二审案件受理费50元（富兴公司已经预交），由林秀娥负担48元，富兴公司负担2元。基于富兴公司同意，林秀娥直接向富兴公司支付二审案件受理费48元。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍（）二〇一九年五月二十七日书记员 陈佩君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11596号 申请执行人东莞市联锋物业管理有限公司，住所地：东莞市石龙镇绿化中路2号，统一社会信用代码：91441900766584855L。 法定代表人黎洁娥，总经理。 委托代理人李伟盛、邓健莹，系广东砝码律师事务所律师。 被执行人占流生，男，1981年4月6日出生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人东莞市威帕健身有限公司，住所地：东莞市石龙镇西湖社区绿化中路2号现代广场四层A区1号，统一社会信用代码：91441900MA4UTWLK4G。 法定代表人占流生。 申请执行人东莞市联锋物业管理有限公司与被执行人占流生、东莞市威帕健身有限公司的服务合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初35113号民事判决书向本院申请强制执行。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行物业管理费166242.5元及违约金（暂计至2018年11月30日，违约金97598.02元，后续违约金以尚欠的物业管理费166242.5元为基数，从2018年12月1日起按每日0.3%计算至实际清偿之日止，且全部违约金以本金166242.5元为限），水电费3956元及违约金（以尚欠的水电费3956元为基数，从2018年12月16日起按每日0.3%计算至实际清偿之日止，且全部违约金以本金3956元为限），受理费2959.52元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人占流生、东莞市威帕健身有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院发调查函至被执行人户籍基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产线索。（三）经现场调查，被执行人东莞市威帕健身有限公司已停止经营，不知去向。（四）本院另案（2018）粤1971执15737号已对被执行人东莞市威帕健身有限公司名下所有的健身设备进行竞价拍卖，最终拍卖款为240000.00元，根据分配方案，本案实分配额为2959.52元，申请人已到庭办理退款手续。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（五）本院已依法对被执行人占流生、东莞市威帕健身有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年5月22日向申请执行人东莞市联锋物业管理有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11596号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  莫妙雯 二〇一九年五月二十三日 书记员  邓腾飞
河北省献县人民法院 退 卷 决 定 书 （2019）冀0929刑初140号 河北省献县人民检察院： 被告人马涛，男，1994年12月6日出生，汉族，大学文化，群众，户籍地河北省景县，住武强县。因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪，于2018年10月31日被献县公安局刑事拘留，2018年11月7日被献县公安局取保候审，2019年4月22日被献县人民检察院取保候审。 本院2019年5月8日收到献县人民检察院献检公诉刑诉[2019]114号起诉书及所附卷宗材料一册，2019年5月9日立案后，本院依法对被告人马涛进行传唤，其不在案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对献县人民检察院献检公诉刑诉[2019]114号起诉书及所附卷宗材料一册退回献县人民检察院。 献县人民法院 二〇一九年五月二十七日
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初789号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦州市火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，该公司职员。 被告：张志磊，男，1985年5月2日出生，汉族，住山东省陵县。 被告：张琴琴，女，1989年9月11日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告张志磊、张琴琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼，被告张志磊、被告张琴琴经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张志磊、张琴琴共同给付原告租金158799.34元及违约金43639.8元，共计206439.14元；2．本案诉讼费用由被告担负。事实与理由：2013年12月5日，被告张志磊与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租东风日产牌汽车1台，总租金229682.86元，其中起租租金39000元，分期租金190682.86元，分36个月付清，自2014年1月10日至2016年12月10日。在履行合同过程中。由于被告张志磊未按合同约定按时还款，拖欠租金158799.34元。经原告多次催要，被告张志磊仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告张志磊给付全部租金158799.34元并收取违约金。被告张琴琴与被告张志磊系夫妻关系，并承诺以其夫妻共有财产偿还租金，因此被告张琴琴应共同承担偿还责任。原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告张志磊未作答辩。 被告张琴琴辩称，本人已于2017年11月1日和张志磊签署离婚协议，根据协议内容债务均由张志磊承担，双方无共同财产、无财务纠纷。同时孩子由我抚养，张志磊没有支付抚养费。 本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方），被告张志磊作为承租方（乙方），双方签订了《庞大乐业融资租赁合同》（合同编号：2013年租字第天津乐业0043号），根据合同约定，甲方根据乙方指定和要求，从北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司（出卖方）购买东风日产汽车一台（型号EQ7250AC，发动机号212793M，车架号LGBF1DE00CR117206）出租给乙方。合同约定乙方需向甲方支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，总租金为229682.86元，包括起租租金和分期租金（其中起租租金39000元，分期租金190682.86元），融资租赁手续费1600元，履约保证金4000元，留购款100元；分期租金分36个月付清；合同还约定，乙方怠于或延迟向甲方支付本合同租金及其他相关费用时，乙方应每日按照应付金额的千分之五向甲方支付违约金或者要求乙方向甲方支付所有到期未付租金，并向甲方支付本合同租金总额30%的违约金。 2013年12月5日，原告庞大乐业租赁有限公司与北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司签订《庞大乐业租赁物买卖合同》，从北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司购买了2013年租字第天津乐业0043号《庞大乐业融资租赁合同》项下的租赁物，并将租赁物于2013年12月16日交付被告张志磊。 《庞大乐业租赁物买卖合同》签订后，被告张志磊向原告交纳了起租租金、履约保证金及留购款，之后分两次向原告庞大乐业租赁有限公司支付分期租金31883.52元。 查明，被告张琴琴于2013年12月5日作为张志磊的配偶向原告出具《财产共有人承诺书》，承诺愿意以夫妻共有财产共同履行租赁合同项下支付全部租金及其他应付款项的付款义务。 另查明，被告张琴琴于2017年11月1日与被告张志磊离婚。在离婚协议书中约定，两人共同债务全部由男方张志磊承担，双方无财务纠纷。 上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告依约向被告张志磊交付了租赁物，被告张志磊应按照合同约定按期缴纳分期租金。被告张志磊至原告起诉之时尚欠租金158799.34元（分期租金190682.86元-已付31883.52元），被告在与原告签订合同之时交纳了留购款100元，该款应在应交租金中予以扣除，因此被告张志磊应向原告支付租金为158699.34元（158799.34元-100元）。 原告与被告张志磊签订的融资租赁合同约定，承租方怠于或延迟向出租方支付本合同租金及其他相关费用时，承租方应每日按照应付金额的千分之五向出租方支付违约金或者要求承租方支付所有到期未付租金，并向出租方支付本合同租金总额30%的违约金。本案被告张志磊未按合同约定向原告支付到期未付租金，违反了合同约定构成违约，理应承担违约责任。原告主张按到期未付租金的30%计算违约金数额。本院认为原告诉请按照30%计算违约金仍过高，本院酌定按实际拖欠到期未付租金金额的15%确定违约金数额。对于被告张志磊已交纳的履约保证金4000元，应在违约金中予以扣除，因此认定为违约金数额为158699.34元×15%-4000元=19804.9元。 被告张琴琴作为被告张志磊的妻子，为原告出具承诺书，自愿以共有财产履行被告张志磊与原告之间涉案合同项下向原告支付租金及其他应付款项的付款义务，因此原告诉请被告张琴琴承担给付责任，本院予以支持。虽然被告张琴琴与张志磊于2017年11月1日已经离婚，并对婚内债务约定由被告张志磊承担，但该约定仅限于夫妻内部有效，不能对抗债权人，案涉合同中所产生的债务是夫妻共同债务，应由被告张琴琴与张志磊承担共同偿还责任。 被告张志磊、张琴琴未到庭，视为放弃答辩和质证权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志磊、张琴琴于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金158699.34元及违约金19804.9元，共计178504.24元； 二、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4396元，减半收取2198元，由被告张志磊、张琴琴负担1935元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担263元。此款于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  解晓玲 二〇一九年五月三十一日 书记员  郑立媛
文书内容上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初12557号原告：苏琳，女，1971年12月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：温学军，男，1983年9月13日出生，汉族，住上海市松江区。原告苏琳与被告温学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏琳到庭参加诉讼。被告温学军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。苏琳向本院提出诉讼请求：1.判令温学军返还苏琳借款本金26,773.33元；2.判令温学军以26,773.33元借款本金为基数按年利率8%支付苏琳自2020年3月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.本案诉讼费由温学军负担。事实与理由：2019年2月26日,温学军以需要交纳门店租金为由向苏琳请求通过刷苏琳信用卡的方式借款50,000元,双方约定于信用卡还款日即2019年4月13日前由温学军直接将款项转至苏琳信用卡上,用于归还刷卡套现款项。2019年4月2日起,苏琳多次要求温学军返还欠款，温学军均拒绝还款。苏琳只能打电话给广发银行信用卡中心申请了信用卡分期,6个月分期还款需支付利息1,128元,温学军同意承担该笔利息。2019年5月，温学军补写借条，约定还款时间为2019年10月13日，最迟还款日期为2020年2月13日。截止目前，温学军的还款情况如下表所示：还款时间还款金额2019-5-136854.672019-6-710002019-6-1340002019-7-1530002019-8-1510002019-9-110002019-9-1410002019-9-3010002019-10-1310002019-11-110002019-11-1410002019-12-15002019-12-175002020-1-15002020-1-235002020-3-14500温学军尚余26,773.33元本金未予返还，故请求判如所请。温学军未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，凌晨00：13，苏琳、温学军之间的微信聊天记录记载：“苏琳：今天要刷卡了，金额多少？另外，看这个月资料这两天能寄出不？温学军：帮我刷个5万吧，苏姐！下个月要交两个店的租金！发票的话我27号寄给你。”同日，苏琳通过刷卡支出50,000元。苏琳主张其于2019年5月要求温学军补写《欠条》，其上记载：“今借到苏琳人民币肆万肆仟贰佰柒拾叁元叁角叁分(￥44,273.3)于2019年10月13日还清。借款内利息与本金同时偿还。借款人：温学军2019.2.26。若不能按时还款，尽量在2020年2月13日前归还。”2019年10月27日，温学军再次在该份《欠条》下方补写：“截止2019年10月27日欠工资￥2,835(人民币贰仟捌佰叁拾伍元)，截止2019年10月27日剩余欠款共计：￥34,108.33(人民币叁万肆仟壹佰零捌元叁角叁分)，其中借款欠款￥31,273.33、工资欠款￥2,835。备注：先还个人借款欠款，后还工资。欠款人：温学军2019.10.27。”。2019年4月13日，苏琳向广发银行申请分期还款，并因此产生6笔手续费，共计1,128元。苏琳提交其与温学军2019年4月13日20：37的微信聊天记录记载：“苏琳：刚才打电话给银行，申请借款，年利率5.64%，借款4万，半年，利率共计1,128元。我也实在没办法了。温学军：这个利息算我的。”。目前，苏琳已向广发银行清偿其涉案信用卡欠款。2019年5月13日至2020年3月14日，温学军对苏琳的转账还款情况如下图所示：还款时间还款金额2019-5-136854.672019-6-710002019-6-1340002019-7-1530002019-8-1510002019-9-110002019-9-1410002019-9-3010002019-10-1310002019-11-110002019-11-1410002019-12-15002019-12-175002020-1-15002020-1-235002020-3-14500上述事实，除苏琳陈述外，另有苏琳提供的广发银行信用卡网站截图、微信聊天记录、欠条、还款记录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合在案证据可以认定，苏琳通过信用卡套现的形式向温学军出借钱款50,000元，苏琳、温学军成立借贷关系，根据双方的欠条约定，现借款期限届满，温学军应返还剩余欠款。根据苏琳与温学军的微信聊天记录及欠条，温学军同意承担因苏琳申请分期还款而产生的信用卡手续费1,128元，故上述手续费亦应由温学军承担。根据温学军的还款情况，温学军尚需向苏琳返还借款本金26,773.33元。关于逾期利息的主张，因双方并未就逾期利息达成约定，故苏琳主张按照年利率8%计算逾期利息，无法律依据，按照相关法律规定，本院调整为按照年利率6%计算逾期利息。温学军经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、温学军于本判决生效之日起十日内返还苏琳借款本金26,773.33元；二、温学军于本判决生效之日起十日内以26,773.33元为基数，按照年利率6%支付苏琳自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，减半收取计234.5元，由温学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王朝莹二〇二〇年七月二十七日书记员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5433号原告：成薇，女，汉族，1979年10月5日生，住哈尔滨市南岗区。被告：张立东，男，汉族，1977年9月9日生，住黑龙江省伊春市。原告成薇诉被告张立东借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成薇到庭参加了诉讼，被告张立东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告成薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币60万元及利息（自2017年6月27日起至付清时止按年利率36%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日及被告张立东向原告借款人民币40万元，2016年6月21日向原告借款20万元，并约定年利率36%。被告自借款之日起按月向原告支付约定利息。但截至至2017年6月27日之后地被告便不再向原告支付利息。2018年10月22日，被告向原告又重新出具借条一份，经原告多次催要，被告未能偿还。被告未出庭，亦未提交书面答辩。原告成薇为证明其诉讼请求，向法庭提供了欠条、中国建设银行股份有限公司转帐凭证、与被告见面录音。原告提供证据欠条、中国建设银行股份有限公司转帐凭证具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，被告张立东为成薇出具借条一份，上书：“借款人张立东因资金周转困难，曾向出借人成薇借款60万元人民币。该借款出借人已经分两次交付给了借款人，具体出借时间为2015年12月18日出借40万元人民币，2016年6月21日出借20万元人民币。当时双方约定月利率3分。本院认为，被告张立东从原告成薇处借款60万元，情况属实，且双方约定了利息，对原告要求支付本金及不超过法定上限的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张立东于本判决生效之日起十日内给付原告成薇借款本金60万元；二、被告张立东于本判决生效之日起十日内给付原告成薇借款利息（自2017年6月27日至实际给付日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由被告张立东负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年五月十三日书记员 寇冠宇