四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第1450号上诉人（原审被告）华泰财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区滨江东路9号。代表人蔡欧翔。委托代理人李小林，男，汉族，1988年2月3日出生。被上诉人（原审原告）蔡作章，男，汉族，1972年7月5日出生。委托代理人喻开富。被上诉人（原审被告）范祥凯，男，汉族，1989年7月20日出生。被上诉人（原审被告）成都思诺创新物流有限公司，住成都市锦江区工业园区毕升路217号。法定代表人李翔。上诉人华泰财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称华泰财险四川分公司）因与被上诉人蔡作章、范祥凯、成都思诺创新物流有限公司（以下简称思诺运业）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2013）新都民初字第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，蔡作章诉称的本案交通事故事实与原审法院查明的一致。交警部门出具的道路交通事故认定书，认定范祥凯承担事故主要责任，蔡作章承担事故次要责任。本次交通事故造成蔡作章住院24天，共花去医药费25313.11元；其中蔡作章垫付130元；思诺运业20183.11元；华泰财险四川分公司垫付5000元；医嘱休息3月，续医费7000元。2012年2月25日蔡作章的伤情经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为1处9级1处10级伤残，蔡作章用去鉴定费2145元。另查明，蔡作章从2009年至2012年10月18日一直在成都富德建筑劳务有限责任公司上班，从事驾驶员工作，月工资3000元且工作期间暂住在泰兴镇观东村李俊财所有房屋内。庄玉希与蔡永明系蔡作章的父母，庄玉希于1949年7月25日出生，蔡永明于1947年1月13出生，共有蔡作章在内2个扶养人。蔡晨汐、蔡成静为蔡作章的女儿，分别出生于1994年12月6日及2012年11月2日。原审法院再查明，川A344**号车在华泰财保四川分公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业者第三责任险限额为300000元，并购买了不计免赔且本次交通事故发生在保险有效期内。原审法院认定上述事实，采信了如下证据：各方当事人的陈述和庭审笔录、身份信息、企业信息、户口薄、交通事故认定书、医药费发票、出院证明书、鉴定报告、鉴定费发票、保险单、亲属关系证明、工资表、工作证明、居住证明、营业执照等证据。原审法院判决认为，范祥凯驾驶川A344**号车与蔡作章发生交通事故，致蔡作章受伤是事实，并且成都市公安局新都区分局交通警察大队已经做出事故认定，蔡作章承担本次事故次要责任，范祥凯承担本次事故主要责任。根据相关法律的规定，思诺运业作为范祥凯的雇佣单位，应对蔡作章的损失承担赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生交通事故，对超出交强险赔付范围的损失由蔡作章承担20%赔偿责任，思诺运业承担80%赔偿责任。华泰财险四川分公司系事故车川A344**号车保险承保单位，应依照保险合同及条款约定承担蔡作章损失的赔付责任。对于蔡作章因本次交通事故受伤造成各项经济损失，原审法院依法认定如下：1、残疾赔偿金及被抚养人生活费123838.01元。蔡作章所提供的工作证明、居住证明能够证明其发生交通事故前经常居住地收入地来源于城镇，故本案蔡作章的残疾赔偿金为2011年度四川城镇居民人均可支配收入17899元×20年×22%=78755.6元，被抚养人庄玉希生活费4675.5元×17年×22%÷2=8743.19元，被抚养人生活费蔡永明4675.5元×15年×22%÷2=7714.58元，被扶养人生活费蔡成静13696元×1年×22%÷2=1506.56元，被扶养人生活费蔡晨汐13696元×18年×22%÷2=27118.08元；2、医药费25313.11元。原审法院酌定自费药按15%予以扣除，自费药金额3796.97元（25313.11元×15%）；3、住院伙食补助费480元。20元／天×24天=480元；4、交通费600元。蔡作章主张交通费为2000元过高，原审法院结合蔡作章住院情况酌定交通费为600元；5、护理费1440元。当地护工一般标准60元×24天=1440元；6、精神抚慰金6000元。原审法院结合侵权人过错程度及蔡作章伤残等级程度，酌定本案精神抚慰金为6000元。7、鉴定费2145元；8、误工费7246.78元。蔡作章提供的工作证明能够充分说明其误工费应按城镇标准进行赔偿。31489元／年÷365天×84天=7246.78元（计算至评残前一天）；9、营养费无相关医嘱原审法院不予认可；10、再医费7000元。四川鼎诚司法鉴定所鉴定其内固定取出术，费用约为7000元，原审法院据此支持蔡作章主张的7000元续医费。以上各项费用合计174062.9元，华泰财险四川分公司在商业第三者责任险范围内赔偿医药费15196.91元【（医药费21516.14元＋住院伙食补助费480元＋续医费7000元－10000元）×80%】。在交强险范围内赔偿120000元（含医疗费10000元和精神抚慰金6000元），超出交强险范围赔偿23299.83元【（伤残赔偿金78755.6元＋被扶养人生活费45082.41元＋护理费1440元＋交通费600元＋误工费7246.78元＋精神抚慰金6000元－110000元）×80%=23299.83元】。不属于保险赔偿范围的自费药3796.97元、鉴定费2145元，由思诺运业承担（3796.97元＋2145元）×80%=4753.58元，其余部分蔡作章自行承担（3796.97元＋2145元）×20%=1188.39元。由于华泰财险四川分公司支付给蔡作章5000元医疗费，思诺运业支付了20183.11元医疗费。上述品迭后，由华泰财险四川分公司支付给思诺运业15429.53元（20183.11元－4753.58元】，支付给蔡作章138067.21元（120000元＋15196.91元＋23299.83元－5000元－15429.53元】。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、华泰财产保险股份有限公司四川省分公司于判决生效十日内赔偿蔡作章138067.21元；二、华泰财产保险股份有限公司四川省分公司于判决生效十日内支付成都思诺创新运业有限公司15429.53元；三、驳回蔡作章的其他诉讼请求。案件受理费1506元（已减半收取，蔡作章已垫付），由成都思诺创新运业有限公司承担1205元（此款成都思诺创新运业有限公司直接支付给蔡作章），蔡作章承担301元。宣判后，原审被告华泰财险四川分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判承担蔡作章各项损失共计64377.82元。上诉理由如下：蔡作章向法庭提交的户籍证明显示为未征地农转居，其全家均为农业劳动者，居住在农村，其相关赔偿标准应当按照农村标准计算。蔡作章提供的证据系虚假证明，工资表不符合财物制度，其不应当得到采信。综上，请求二审法院支持上诉人华泰财险四川分公司的上诉请求。被上诉人蔡作章答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人范祥凯未作答辩。二审庭审中，本院另查明，成都思诺创新运业有限公司于2013年12月3日变更登记为成都思诺创新物流有限公司。被上诉人思诺运业答辩称：请求驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的基本事实和证据予以确认和采信。本院认为，关于是否适用城镇标准计算本案相关损失的问题。户籍是判断当事人是城镇居民还是农村居民的标准之一，但并不是唯一的标准。最高人民法院民一庭给云南省高院的复函（2005民一他字第25号）明确指出，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民赔偿标准或者农村居民赔偿标准。因此，在确认相关赔偿金计算标准时，不能简单依据受害人的户籍登记作出判断，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。本案中根据成都市公安局新都区分局泰兴派出所以及成都市新都区泰兴镇观东村村民委员会共同出具的证明、成都市公安局新都区分局马家派出所以及成都市新都区马家镇什庵村村民委员会共同出具的亲属关系证明、出生证明、常住人口登记卡、成都市富德建筑劳务有限责任公司出具的证明、工资表等证据，足以证明蔡作章在本次事故发生前，长期在城镇务工、居住，其收入来源于城镇，蔡作章的相关损失应按城镇居民标准计算。上诉人华泰财险四川分公司认为受害人子女蔡成静与蔡晨汐的被抚养人生活费应当按照农村居民人均生活消费支出计算，本院认为，由于蔡作章的子女随其生活，蔡作章以及其子女以农业劳动为生的状态已发生实质性的改变，故其子女的生活费也应当按照城镇居民的相关标准计算。上诉人华泰财险四川分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，华泰财产保险股份有限公司四川省分公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原审判决的负担方式执行；二审案件受理费643元，由上诉人华泰财产保险股份有限公司四川省分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  靳玉馨审 判 员  滕 洁代理审判员  王 乐二〇一四年三月二十七日书 记 员  陈圣杰