浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉平民初字第1435号原告：马雪良。委托代理人：富建国。被告：俞庭华。委托代理人：王建明、张云。被告：彭来荣。委托代理人：李守满。被告：沈志英。委托代理人：王海平。原告马雪良为与俞庭华、彭来荣、沈志英提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉，本院于2013年8月2日受理，依法由审判员ＸＸ于2013年9月23日、2014年1月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。2013年9月23日，原告马雪良、被告俞庭华、彭来荣、沈志英及其各自的委托代理人沈丽君、张云、李守满、王海平到庭参加诉讼；2014年1月7日，原告马雪良及其委托代理人沈丽君、三被告的代理人王建明、李守满、王海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马雪良起诉称：被告沈志英因配合新农村建设需要，将自家住宅房屋迁移至所属乌桥村新社区二期，于2011年12月将房屋建造工程承包给被告俞庭华，被告俞庭华又将该房建造中涉及的木工活委托给被告彭来荣组织人员进行施工，被告遂叫来原告参与共同施工。2012年3月16日，原告在拆除阳台模板时，从所站的梯子上坠落致使原告受伤。后原告之伤经法医鉴定构成七级伤残。现原告向本院起诉，请求判令：1、各被告对原告的损失总计568419元（医疗费83978元、误工费40087元、护理费13362元、伙食补助费1050元、残疾赔偿金276400元、被抚养人生活费163742元、精神抚慰金20000元、交通费500元、营养费4500元、鉴定费1800元）承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由各被告承担。被告俞庭华答辩称：按照侵权责任法规定，被告俞庭华与原告没有劳务关系，原告受伤事故中，被告俞庭华没有过错和因果关系，被告俞庭华不应承担赔偿责任。被告俞庭华垫付了13000元。事故中原告有过错，没有相应资质。被告俞庭华与被告彭来荣是相对独立的，不是分包关系，被告彭来荣是木工承包人，被告俞庭华是泥水承包人。对诉称的其他事实没有异议被告彭来荣答辩称：对原告起诉状陈述的事实没有异议，但原告的损失，被告彭来荣不承担责任，被告俞庭华雇佣被告彭来荣做木工，被告彭来荣叫来原告帮工，所以应当由被告俞庭华承担责任。被告彭来荣事后垫付12000元，包含在原告收到的37000元中。被告沈志英答辩称：建设方承包给被告俞庭华施工，雇主应当是被告俞庭华，请求驳回对被告沈志英的诉讼请求。在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、证明2份，证明本案事故发生的经过情况；2、病历2份（含病历记录1份），出院记录1份，证明原告受伤后在医院接受治疗的事实；3、医疗费发票12份，证明原告为疗伤所花医疗费情况；4、司法鉴定意见书2份，证明原告伤势已构成七级伤残及原告误工、护理、营养期限情况；5、鉴定费发票1份，证明原告支出的鉴定费用；6、平湖市当湖街道长胜路社区居委会证明1份，证明原告以建筑木工行业为生；7、户口簿及证明各1份，证明原告父母基本情况及原告父母生育子女情况。8、住院费用清单2份，证明原告住院期间的用药明细；9、缴费信息查询2份，证明原告父母领取的养老保险，是自己交钱取得的。被告俞庭华质证认为：对证据1、关于乌桥村证明没有异议，张水根的证明需要证人出庭；对证据2、3、4、5、6、没有异议；对证据7、没有异议，原告父母都是城镇户口，应当有相应的养老或者退休金待遇，应当相应扣除；对证据8、真实性没有异议，如果与原告摔伤有实际关系，请法庭予以认定；对证据9、真实性没有异议，关联性有异议，证实原告父母有养老保险，但是养老保险的取得以及款项的分担与本案无关。被告彭来荣质证认为：对原告证据均无异议。被告沈志英质证认为：同意被告俞庭华的质证意见。被告俞庭华提供了下列证据：1、退休人员养老待遇明细单2份，证明原告父母养老待遇情况；2、承建资格年检年审记录1份，证明被告俞庭华有承建资格，且是经过年检的。原告质证认为：对证据1、真实性没有异议，是原告父母自己花钱补缴后所得到的待遇；对证据2、对真实性没有异议，但是只是一部分的资格证，不是房屋整体的施工资质，被告俞庭华找来的施工人员不具有施工资格。被告彭来荣、沈志英质证认为：均无异议。被告沈志英提供了下列证据：1、乌桥村村民委员会证明1份，证明被告沈志英合法建造；2、宋其根、彭士良、俞庭华操作证共3份，证明被告俞庭华等人系有证施工；3、收据2份，证明被告沈志英已经付清施工费并垫付医药费；4、新丰镇人民政府证明1份、浙江省村镇建筑工匠资格管理实施细则1份，证明被告沈志英建造房屋是合法建造，而且符合新丰镇的管理要求，被告俞庭华有资质建造房屋。原告质证认为：对证据1、真实性没有异议，但是不能因为房屋合法建造就不承担赔偿责任；对证据2、对被告俞庭华操作证有异议，不是原件，年审记录仅到2008年，本案事故在2012年，不能认定其效力，宋其根和彭士良和本案无关，不能够证明被告沈志英所称的待证事实；对证据3、被告俞庭华和被告沈志英结算情况无法认定，但是可以看出被告俞庭华是总承包人，原告的主张是客观属实的。被告沈志英垫付原告的款项属实；对证据4，对证明的合法性有异议，证明的内容和本案不符，对实施细则的真实性有异议。被告俞庭华质证认为：对证据1、没有异议；对证据2、真实性没有异议，可以证实原告不是被告俞庭华的班组人员，原告和被告俞庭华没有关系；对证据3、对73000元收据没有异议，其中13000元已经给了被告彭来荣。对被告沈志英垫付款项没有异议。对于证据4，镇政府证明效力不高，镇政府无权解释法律，同时在本案中，镇政府与本案有利益冲突，因此该证明曲解了法律。对实施细则不发表意见，不属于证据的范围，真实性没有异议。被告彭来荣质证认为：同意被告俞庭华质证意见。经审核，本院对原告提供的证据认定如下：对证据1，其中乌桥村证明，三被告均无异议，予以认定，对于沈水根的证明，与查明的事实相符，予以认定；对证据2，结合当事人的陈述，予以认定；对于证据3、4、5、6，三被告均无异议，予以认定；对于证据7，内容真实可信，予以认定；对于证据8，内容真实可信，予以认定；对于证据9，与本案无关联，不予认定。对被告俞庭华提供的证据认定如下：对于证据1，内容真实，原告亦认可，予以认定；对于证据2，系政府机构颁发，结合被告沈志英的证据2，予以认定。对被告沈志英提供的证据认定如下：对于证据1，内容真实，故对该证据的真实性予以认定；对于证据2，经本院核对，与原件一致，系行政机关核发，予以认定；对于证据3，原告及其余二被告无异议，予以认定；对于证据4，系政府出具，符合法律规定，予以认定。经审理查明：被告沈志英因配合新农村建设需要，将自家住宅房屋迁移至所属乌桥村新社区二期，于2011年12月将房屋建造工程承包给被告俞庭华，总费用为73000元。被告俞庭华又将该房建造中涉及的木工分包给被告彭来荣进行施工，被告遂召集原告等几人参与施工。2012年3月16日，原告在拆除阳台模板时，从所站的梯子上坠落致使原告受伤。原告受伤后即被送往武警浙江省总队医院治疗，分两次住院共计35天。2013年7月13日，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告之伤构成七级伤残，拟给予休息期360日，营养期90日，护理期120日／人。原告为此支出医疗费83978元，鉴定费1800元。另查明，原告的父亲名马某某（xxxx年x月x日出生，住平湖市xx街道xx区xx幢x单元xxx室，每月领取退休养老金1511.70元），母亲名朱某某（xxxx年x月x日出生，住平湖市xx街道xx区xx幢x单元xxx室，每月领取退休养老金1408元）。事发后，被告俞庭华、彭来荣、沈志英各支付了13000元、12000元、12000元。被告沈志英已支付被告俞庭华工程款73000元，被告俞庭华支付被告彭来荣木工工程款13000元。本院认为，原告系被告彭来荣召集后参与工程施工，其工资由被告彭来荣发放，双方构成雇佣关系，被告彭来荣系接受劳务一方，原告系提供劳务一方。根据我国《侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告在建房过程中，未严格按照规定采取防护措施，对事故的发生具有一定的过错，理应自负一定的责任。被告彭来荣因自身不具备村镇建筑工匠资质而承包该工程，作为木工工程承包人，存在过错，应对本次事故承担相应赔偿责任。被告俞庭华承包该工程后，将部分工程分包给被告彭来荣，但被告彭来荣并不具备村镇建筑工匠资质，在分包时未尽到审核义务，亦存在过错，故其应对本次事故承担相应的赔偿责任。根据本院查明的事实，被告沈志英依据镇政府的统一安排在嘉兴市南湖区乌桥新社区建造房屋，并将建房工程承包给具有村镇建筑工匠资质的被告俞庭华，未违反法律规定，故对原告要求被告沈志英承担赔偿责任的诉请，不予支持。对于原告要求三被告承担连带赔偿责任的诉请，缺乏依据，本院不予支持。依据具体案情及各方当事人的过错程度，本院确定由被告被告俞庭华承担30%的赔偿责任，被告彭来荣承担50%的赔偿责任，原告自负20%的责任，被告沈志英不承担赔偿责任。至于原告的损失，本院根据原告的诉请，结合已查明的事实调整如下：营养费、交通费分别酌定为2700元、500元；医疗费根据发票计算为83978元；住院伙食补助费，住院期间按每天15元计算35天，为525元；关于残疾赔偿金，原告属城镇居民，故按照2012年浙江省城镇居民人均可支配收入34550元计算20年，结合原告的伤残等级，该笔费用确认为276400元，对于被扶养人生活费，原告父母符合被扶养人条件，根据被扶养人的年龄，分别计算6年、11年，因其二人分别有养老金收入每年18140元、16896元，故参照2012年浙江省城镇居民人均消费支出每年21545元，扣除其二人享有的养老金收入每年18140元、16896元，其二人的被扶养人生活费分别为8172元、20455元，计入残疾赔偿金，计305027元；对于误工费，原告未提供相应损失的依据，本院参照2012年浙江省全社会“建筑业”私营单位在岗职工年平均工资36574元计算，结合鉴定确定的原告需要的误工期限，原告的误工费计算为36073元；对于护理费，参照2012年浙江省全社会私营单位在岗职工年平均工资32048元计算，结合鉴定确定的原告需要的护理期，原告的护理费分别计算为10536元；鉴定费根据发票计算，为1800元。综上，原告的损失共计441139元。因此，由被告俞庭华赔偿132342元，被告彭来荣赔偿220570元。原告因本次事故致残，被告应赔偿原告精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况及双方的过错程度，本院酌定由被告俞庭华、彭来荣各赔偿原告精神损害抚慰金6000元、10000元。综上，被告俞庭华赔偿原告138342元，被告彭来荣应赔偿原告230570元，因被告俞庭华、彭来荣各支付了13000元、12000元，故被告俞庭华、彭来荣尚应分别赔偿125342元、218570元。对于被告沈志英支付的12000元，其表示愿作为原告损失的补偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告俞庭华赔偿原告马雪良各项损失及精神损害抚慰金计125342元；二、被告彭来荣赔偿原告马雪良各项损失及精神损害抚慰金计218570元；以上一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，减半收取1621元，由原告马雪良负担324元，被告俞庭华负担486元、彭来荣负担811元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 王 勇二〇一四年三月十八日书记员 赵晓志