安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2013）田民二初字第00486号原告：冯君仁，男，1971年10月22日生，汉族，山东省滕州市人，高中文化，个体工商户，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：邓传虎，安徽铸志律师事务所律师。被告：安徽省淮南能源公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：张文刚，该公司董事长。被告：安徽省淮南能源公司凤台分公司，住所地安徽省淮南市。负责人：张文刚，该分公司总经理。原告冯君仁与被告安徽省淮南能源公司（以下简称能源公司）、安徽省淮南能源公司凤台分公司（以下简称能源公司凤台分公司）用益物权确认纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯君仁及其委托代理人邓传虎到庭参加诉讼；被告能源公司及能源公司凤台分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯君仁诉称：2011年2月28日，原被告经协商，就原告承租被告搅拌站事宜达成协议。协议约定承包期三年，自2011年3月1日起至2014年3月1日止。被告按原告的生产量每立方提取35元承包费后，搅拌站经营中产生的权利义务均属原告享有或承担，与被告无关。2012年8月，原被告因承包经营产生争议，被告强行将搅拌站收回。此纠纷经淮南市中级人民法院及安徽省高级人民法院审理，判决已生效，该判决在对原被告承包经营期间的权利义务作出裁决的同时，并责令被告负有协助原告清收原告实际经营期间的应收债务的义务。2011年7月4日，原告以被告能源公司凤台分公司名义与合肥市九州建设工程有限公司签订混凝土买卖协议。后由于合肥市九州建设工程有限公司未按约支付混凝土款，原告以被告能源公司凤台分公司的名义诉至法院，案件经淮南市中级法院调解，双方达成（2013）淮民二初字第00019号民事调解书。此纠纷虽被告同意以其名义起诉，但在法律文书生效后被告拒不同意原告依其名义向法院申请执行。原告认为，（2013）淮民二初字第00019号民事调解书虽名义权利人系被告，但根据原被告间《搅拌站承包经营合同》约定，该部分权利实际属于原告所有，且根据双方的合同约定及生效法律文书的规定，被告有义务协助原告清收实际承包期间的债权。现被告的行为已损害到原告的合法权益，故原告起诉至法院，要求：一、依据双方签订《搅拌站承包经营合同》约定，确认原告是自身实际经营搅拌站期间内，搅拌站经营所产生债权的权利人；二、依据双方签订《搅拌站承包经营合同》约定，责令被告协助原告办理淮南市中级人民法院（2013）淮民二初字第00019号民事调解书执行事宜；三、诉讼费用由被告承担。被告能源公司、被告能源公司凤台分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2011年2月28日，能源公司与冯君仁签订一份承包经营合同。该合同主要约定：能源公司将其所属凤台分公司（搅拌站）承包给冯君仁经营，承包期限2011年3月1日至2014年3月1日。承包期间能源公司只按合同收取35元每立方米的承包费，不干涉冯君仁正常经营，不承担任何法律责任、任何经济责任及任何风险。冯君仁必须依法经营，承担经营中产生的所有责任及风险。双方同时对其他事项进行了约定。承包合同履行期间，双方发生纠纷。2011年12月6日，能源公司以冯君仁不履行承包合同为由，撤销其凤台分公司总经理职务。2011年12月30日，能源公司在淮南日报登报声明，作废冯君仁持有的“淮南能源公司凤台分公司（1）”印章。2012年1月4日，能源公司起诉冯君仁，要求冯君仁支付承包费，后于2012年3月15日撤诉。2012年9月18日，能源公司以冯君仁未按约交纳承包费，拒绝按期支付按揭款和借款本息，给能源公司造成巨大损失，双方承包合同已解除为由，起诉至安徽省淮南市中级人民法院。该案经安徽省淮南市中级人民法院和安徽省高级人民法院审理，判决已经发生法律效力。2011年7月4日，原告冯君仁以被告能源公司凤台分公司的名义与合肥市九州建设工程有限公司签订混凝土买卖协议。后由于合肥市九州建设工程有限公司未按约支付混凝土款，原告以被告能源公司凤台分公司的名义诉至法院。该案经安徽省淮南市中级人民法院调解，双方达成（2013）淮民二初字第00019号民事调解书。此纠纷被告能源公司凤台分公司虽同意原告冯君仁以其名义起诉，但在法律文书生效后，不同意原告冯君仁以其名义向法院申请执行。原告冯君仁遂于2013年12月12日起诉至法院，要求：一、依据双方签订《搅拌站承包经营合同》约定，确认原告是自身实际经营搅拌站期间内，搅拌站经营所产生债权的权利人；二、依据双方签订《搅拌站承包经营合同》约定，责令被告协助原告办理安徽省淮南市中级人民法院（2013）淮民二初字第00019号民事调解书执行事宜；三、诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告陈述及原被告身份证明复印件，搅拌站承包经营合同复印件，能源公司关于冯君仁先生的聘任通知，安徽省淮南市中级人民法院（2012）淮民二初字第00037号民事判决书，安徽省高级人民法院（2013）皖民终字第00232号民事判决书复印件，安徽省淮南市中级人民法院（2013）淮民二初字第00019号民事调解书，被告能源公司、能源公司凤台分公司2013年4月1日关于冯君仁假冒我公司凤台分公司名义进行诉讼的情况说明，安徽省淮南市中级人民法院工作人员于2013年3月25日对能源公司法人的谈话笔录，能源公司凤台分公司2013年5月30日说明，2013年5月31日能源公司法人的承诺在卷佐证。本院认为：原被告之间签订的承包经营合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。冯君仁在承包期间以被告能源公司凤台分公司的名义对外经营所产生的债权债务，依据双方合同的约定，应当由冯君仁享有和承担。故冯君仁要求本院确认其为实际经营被告能源公司搅拌站期间所产生债权的权利人的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款的规定，能源公司应当遵守诚实信用原则，协助冯君仁清收实际经营期间的应收债权。故原告冯君仁要求判令被告协助办理安徽省淮南市中级人民法院（2013）淮民二初字第00019号民事调解书的诉请，本院予以支持。被告能源公司、能源公司凤台分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所述事实的抗辩。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告冯君仁为实际承包经营被告安徽省淮南能源公司所属安徽省淮南能源公司凤台分公司（搅拌站）期间所产生债权的实际权利人；二、被告安徽省淮南能源公司凤台分公司于判决书生效后十日内协助原告冯君仁办理安徽省淮南市中级人民法院（2013）淮民二初字第00019号民事调解书执行事宜。案件受理费80元，由被告安徽省淮南能源公司凤台分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省淮南市中级人民法院（开户行：徽商银行广场路支行，账号：1861101021000030502，收款人：安徽省淮南市中级人民法院）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 芳二〇一四年三月五日书记员 蔡珊珊附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。