苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初4443号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧世和，江苏瀛元律师事务所律师。被告：吕昊玥，女，汉族，1999年3月12日出生，户籍地苏州。委托代理人：吕纾，系被告吕昊玥父亲。被告：吕纾，男，汉族，1971年11月15日出生，户籍地苏州。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住，住所地苏州高新区运河路**/div>负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙毅，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾啸，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保公司）与被告吕昊玥、吕纾保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序进行审理。审理过程中，原告申请追加被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司），本院依法予以准许。本案分别于2018年7月23日、2019年5月28日公开开庭进行审理。原告太保公司的诉讼代理人欧世和、被告吕昊玥的诉讼代理人即被告吕纾到庭参加了诉讼，被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告太保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付30500元并支付利息（以28500元为基数，从立案之日即2018年5月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止），由被告人保公司在保险限额2000元内优先赔付，不足部分由被告吕昊玥、吕纾连带赔付；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：案外人钟桃桃为其所有的苏Ｅ×××**在原告处投保机动车商业险，保险期限自2016年11月14日至2017年11月13日，其中车损险限额418000元，含车损不计免赔。2017年8月18日，被告吴昊玥驾驶被告吕纾所有的苏Ｅ×××**在广济北路御苑家园内进车位时擦到钟桃桃停在车位上的苏Ｅ×××**，并致苏Ｅ×××**受损。经公安部门认定被告吕昊玥付事故的全部责任，钟桃桃无责。事发后，经定损、维修、产生30500元的维修费，案外人钟桃桃就其车辆损失向原告理赔，原告支付了相应理赔款，取得代位求偿权。被告吕昊玥、吕纾共同辩称，1、对原告主张的事故发生经过及事故责任划分无异议；2、对原告主张的损失有异议；3、被告吕纾同意对被告吴昊玥的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告人保公司辩称，1、被告吕纾在被告人保公司投保交强险，事故发生在保险期限内；2、在检查行驶证及驾驶证原件无异议后，被告人保公司仅在交强险限额2000元内承担赔偿责任，其余部分不予赔付。本院经审理认定事实如下：案外人钟桃桃为其所有的苏Ｅ×××**小型轿车（雷克萨斯RX200T）在原告太保公司处投保了车辆损失险（保险金额418000元）以及车损不计免赔率等险种；保险期限自2016年11月14日17时起至2017年11月13日24时止。2017年3月2日，被告吕纾为其所有的苏Ｅ×××**小型轿车在被告人保公司处投保了交强险，赔偿限额为122000元；保险期限自2017年3月22日00时起至2018年3月21日24时止。2017年8月18日，被告吕昊玥驾驶被告吕纾所有的车牌号为苏Ｅ×××**的车辆进车位时，擦到案外人钟桃桃所有的车牌号为苏Ｅ×××**的车辆，苏州市公安局相城分局中心商贸城派出所出具接处警工作登记表，认定苏Ｅ×××**右前保险杠受损，且吕昊玥负全责。2017年9月14日，原告按照保险合同的约定向案外人钟桃桃支付了事故苏Ｅ×××**车辆30500元赔偿款，钟桃桃将其对责任方追偿的权利转让给原告太保公司。以上事实，有原告提交的《接处警工作记录表》、机动车驾驶证、行驶证、商业险保单、驾驶证查询单、支付凭证、机动车辆索赔权转让书以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。关于双方争议的苏Ｅ×××**车辆因事故遭受的损失金额，原告主张苏Ｅ×××**车辆因事故遭受的为30500元。被告吴昊玥、吕纾对此不予认可。就争议问题，原告提交以下证据：证据1、原告制作的定损清单原件、机动车估损清单打印件、维修发票两张原件、苏州凌通雷克萨斯汽车销售服务有限公司出具的维修费用结算清单原件。定损清单载明“车号：苏Ｅ×××**……经协商……苏Ｅ×××**按叁万零伍佰元整（30500）修复，注：提供凌通雷克萨斯发票28000元整。提供外修质旭胜发票2500元整，提供事故证明”，在该定损清单下方加盖有原告车险理赔专用章及“苏州凌通雷克萨斯汽车销售服务有限公司售后服务专用章”，定损员处有“朱齐军”签字确认；估损清单载明了苏Ｅ×××**车辆零配件更换及工时费的详细情况，金额分别为24700元及3300元，此外，载明外修费用2500元，以上合计30500元；两份江苏增值税普通发票的购买方均为“苏Ｅ×××**”，销货方分别为苏州凌通雷克萨斯汽车销售服务有限公司、苏州质旭胜汽车科技有限公司，金额分别为28000元、2500元；维修费用结算清单载明苏Ｅ×××**车辆更换的材料包含前保险杠罩、右前翼子板防护条分总成、右侧雾灯总成、右侧前大灯清洗器执行器分总成、右侧前大灯清洗器盖、前保险杠右侧防撞杠罩、右测起按大灯组件总成、前保险杠嵌入件等，材料费及工时费合计28000元。被告吕昊玥、吕纾质证认为，对证据不予认可，且未参与到定损过程中，对维修的项目也有异议。被告人保公司质证认为，对证据真实性无异议。证据2、车辆损失照片11张，拍照时间为2017年8月18日及8月19日，照片内容为苏Ｅ×××**车辆右前外观及内部受损情况，除对车辆外观整体拍照为其余照片多位零部件的特写。原告称，该组照片中另有一张2017年8月18日苏州凌通雷克萨斯汽车销售服务有限公司出具的零件报价单，该报价单的金额（仅材料费为28898元）高过原告的定损金额。原告欲证明车辆的损失情况，及原告定损清单中协商事宜客观存在。被告吕昊玥、吕纾质证认为，因为其未参与拍照，故对该组证据不予认可。被告太保公司质证认为，对证据的真实性没有异议。就争议问题，被告吕昊玥、吕纾提交苏Ｅ×××**受损照片6张，照片苏Ｅ×××**车辆临近右前大灯的板块受损，被告欲证明车辆的受损情况。原告质证认为，对证据的真实性无异议，被告提交的照片显示的车辆受损情况与原告提交相符，但证据中仅为车辆外观照片，未有拆检照片。被告太保公司质证认为，对该组证据无异议。本院认为，原告提交的定损清单、维修发票、维修费用结算清单为原件，故本院对真实性予以确认。机动车估损清单可与前述证据相互印证，该证据真实性本院予以确认。被告提交的照片，其余当事人对真实性均无异议，本院亦予以确认。原告提交的照片显示的车辆受损部位与被告提交的照片吻合，当事人亦未能就照片的真实性提交相反证据推翻，本院照片的真实性亦予以确认。根据《接处警工作登记表》及被告吕昊玥、吕纾提交的照片，苏Ｅ×××**车辆因涉案事故受损的部位为车辆右前方。原告提交的零部件特写照片可以确定车辆内部受损。为此，苏Ｅ×××**因维修支出维修费。关于维修费的金额，未有证据显示定损清单、维修费用结算清单载明的维修项目与车辆受损部位及照片显示的损失情况相矛盾，且对于维修费金额，亦有维修费发票予以印证，结合苏Ｅ×××**车辆的价值，原告主张车辆损失为30500元的事实，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，因被告吕昊玥的行为造成案外人钟桃桃所有的苏Ｅ×××**车辆受损的事故，吕昊玥负涉案事故的全部责任，故吕昊玥依法应当对此所造成的损失承担赔偿责任。因钟桃桃向太保公司投保了车辆损失险，太保公司依约先行向钟桃桃进行了保险理赔，并将其对责任方主张赔偿的相应权利转让给太保公司，故太保公司作为保险人依法可在赔偿金额30500元范围内代位行使被保险人钟桃桃对侵权人吕昊玥请求赔偿的权利。另，因涉案苏Ｅ×××**车辆在被告人保公司投保交强险，投保交强险的机动车发生交通事故造成他人损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。综上，被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分，由被告吕昊玥承担赔偿责任。因被告吕昊玥未能及时支付原告理赔款，原告遂主张被告吕昊玥支付自立案之日起计算利息的主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于原告要求吕纾对吕昊玥的债务承担连带清偿责任的主张，因吕纾对此予以认可，本院对原告的该项主张予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付赔偿款2000元；二、被告吕昊玥于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付赔偿款28500元及逾期付款利息（利息计算方式：以28500元中未支付部分为基数，自2018年5月22日起，按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）；三、被告吕纾对被告吕昊玥的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币562元，由被告吕昊玥负担，此款原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司已预交，由被告吕昊玥在履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  陈 磊人民陪审员  金兴梅二〇一九年五月三十一日法官 助理  王 虎书 记 员  刘 敏附录：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。