山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终1233号上诉人（原审被告、反诉原告）：栾某1，女，1957年3月8日出生，汉族，住威海市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：栾某2，男，1960年9月14日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：马丽娜，女，1959年7月25日出生，汉族，住济南市历城区，系栾某2妻子。原审被告：栾某3，男，1953年2月12日出生，汉族，住龙口市。上诉人栾某1因与被上诉人栾某2、原审被告栾某3法定继承纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院作出的（2017）鲁0681民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人栾某1上诉请求：依法撤销龙口市人民法院（2017）鲁0681民初542号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，应依法予以撤销。第一、存款问题，在一审庭审当中，原被告双方都已承认在母亲卧床前即2011年10月之前，母亲的工资卡都由她自己管理，被上诉人接管母亲后母亲没有存款，所以被上诉人在一审所诉要求上诉人返还父母生前工资的要求不成立，而且被上诉人并没有在一审中主张分割母亲死后工资。一审判决调出了母亲去世后的存款，上诉人承认母亲去世后有一笔钱入账，抚恤金己在上一案件结清，不在此案的审理范围之内。2013年10月补发的4654.8是母亲补发的工资，不是2013年8月15日以后产生的金额。而在一审判决中提到的另外两个账号上诉人不认可里面的金额，更不知道这两个账号从何而来。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国继承法》第十三条都明确指出在赡养老人和继承遗产的问题上要权利和义务对等，同时法律支持尽孝并和老人居住的一方要多分遗产，对不尽孝的一方要不分或少分。在一审庭审当中，上诉人在老人的养老送终问题上有确凿的证据和一审二被告以及亲朋好友的认可，而被上诉人完全拿不出为老人尽孝的证据，同时上诉人和一审二被告都明确表示被上诉人对母亲生没养死没葬。可是一审判决非但没有支持尽孝一方，反而帮助被上诉人调取银行交易，在没有查清这些钱的来龙去脉的情况下，不按照法律和老人遗嘱，也不论是否尽孝就将这些钱作为遗产平分，实在是有失公允。另外，在一审的反诉当中，上诉人明确提出请求法院支持上诉人追回被上诉人向母亲的借款七万元并作为遗产进行分割，这里有被上诉人的借条为证，但一审却没有支持上诉人的要求，反而分割了一审法院调取的银行明细。第二、一审判决被上诉人给上诉人7816.6元的老人安葬费，明显不公正，因为老人的安葬费在上一案件经两庭审判都己判定清楚，安葬母亲上诉人共花费了三万九千元，让被上诉人和一审二被告分别给上诉人一万两千元即可，有发货票据为证。一审判决中被上诉人认可由栾杰祖负责母亲殡葬时的花销，而不承认上诉人负责母亲身后事的所有事宜，他无权对这件事情质疑。第三、一审判决让上诉人拿一对金耳环分给被上诉人和一审二被告，这个判决更是毫无根据。该内容并不在一审原告的主张范围内，在一审庭审当中上诉人和一审二被告已经说明金耳环是上诉人所买，镯子是一审二被告所买，等母亲百年后谁的东西归谁，现在镯子已归还给一审二被告，耳环归还给上诉人，被上诉人的无理要求已当庭被上诉人和一审二被告予以否认。二、一审判决适用法律不明，认定事实不清，法律判决错误。对于本案，一审判决完全可以根据以下几项法条进行审理：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条。对于母亲的生养死葬，上诉人有母亲的遗嘱、养老院的证明、一审二被告和亲戚朋友的认可为证，证据充分、事实明确，所以上诉人才提出分割财产时要求多分。而对于不尽孝的被上诉人应不分或少分，同时被上诉人在一审庭审当中却拿不出一项证据证明自己对母亲尽了孝心。老人生前子女签订的《赡养义务协议书》，这个协议的内容是要求子女每人一周轮流照料和服侍母亲的日常生活尽尽儿女的孝道，母亲百年后平分遗产。但是被上诉人一天都未履行义务，所以这个协议变成了一纸空文。然而一审判决非但不维护尽孝子女的合法权益，反而处处偏袒没有尽孝，对老人活不养死不葬的被上诉人。被上诉人栾某2辩称，一、在一审庭审中，上诉人及一审二被告在庭审上的言论多次出现矛盾，前后不一，有撒谎的成分。二、对存款问题，在一审庭审当中答辩人从未承认过“母亲卧床前即2011年10月之前，母亲工资卡都由她自己管理，上诉人接管母亲后母亲没有存款”。三、母亲从2001年5月签赡养协议时到2013年8月去世，收入总计作829706.95元，花销支出总计226384元，最后母亲存款应剩603322.95元。母亲去世后，上诉人不提供任何关于母亲生活开销的证据，仅一句“卡里没有钱了”来敷衍答辩人，严重违背了2001年签的协议，其有重大侵吞转移母亲存款的嫌疑，严重损害答辩人利益。上诉人在一审中说母亲只有一张卡，但实际母亲一共前后6张卡，上诉人明显在撒谎，目的就是为了掩盖其侵吞转移母亲存款的事实。四、关于上诉人提出答辩人向母亲的借款七万元，这笔钱实际上是资助答辩人的儿子去韩国留学。上诉人和一审二被告从母亲卡里拿走的钱，如果没有母亲的书面的赠与协议，则应与答辩人的七万元一样，都应算作母亲的债权，母亲去世后，都应属于遗产进行分割。五、关于母亲的丧葬费，一审法院在本案中所判的殡葬费，根本就与上一次的抚恤金案所宣判的内容没有任何关系。上诉人所谓安葬母亲总共花费三万九千元，金额严重与事实不符，并且上诉人没有提供三万九千元的足额发票收据。上诉人个人花费总计5580元，此笔费用属于母亲的殡葬费用之内，应当由答辩人、上诉人、一审二被告共同承担。六、答辩人在一审中提出母亲生前还有手镯未分割，但上诉人和一审二被告都不承认，故一审法院没有将其分割，但上诉人在此上诉状中又提出该手镯是一审二被告购买，己经归还一审二被告，证明手镯是事实存在的，请求上级法院依法予以分割。上诉人于母亲去世后将母亲家中自用的一台健身器、摩托车、电风扇、高档电茶壶（答辩人赠与母亲使用）以及母亲单位发的全新洗衣机、电烤箱、电饭锅及床上用品全部占为己有，有母亲同事李学先和一审二被告及其妻子的录音证明，这些物品属于母亲生前使用物品，理应进行依法分割。七、上诉书中数次称答辩人“生没养死没葬”，“完全拿不出为老人尽孝的证据”，这纯属对答辩人的人格侮辱和人身攻击，是诬陷毁谤。上诉人忽视慢待、弃养母亲，上诉人栾某1应该少分或不分遗产。原审被告述称，关于房产问题，民事诉讼的原则是不诉不理，不能超出诉讼请求判决是法院民事判决的原则。根据民事诉讼法的有关规定，对于上诉所提的房产，是一审原被告的父母共同购买的。原审原告栾某2向一审法院起诉请求：1.依法判令被告栾某1返还父母生前工资及存款余额中原告应得份额约5万元；2.依法对位于龙口市后积家房产（没有房产证和土地证，房产价值暂按50000元计算，目前由被告栾某3一家人居住）以及附带物品进行分割；３.被告栾某1在未通知原告也未合理安顿好没有自理能力的母亲情况下，外出旅游数日，直接导致母亲非正常死亡，请求法院依据此恶劣情节，依法剥夺被告栾某1参与财产分割的权利；４.诉讼费用由被告栾某1、栾某3承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求数额是按杨金玉2001年至2013年工资总额约560000元，扣除原告知道的花销290000多元，剩余三分之一进行估算的；原告明确第二项诉讼请求中房屋为六间、前院左右平台、南院西侧全是平台，物品为黑白、彩色电视各一台、电话一部、冰箱一台、洗衣机一台、缝衣机一台、大衣柜、高低柜、电视柜、沙发一对、餐桌、橱柜、床上用品，以上栾某3使用，母亲的金耳环两个、金戒指两个、金手镯、洗衣机、智能电磁炉、电饭锅、茶壶、床上用品，上述物品在栾某1手中；原告明确第三项诉讼请求为栾某1少分或不分，剩余金额原告与栾某3均分。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告父母栾藻才、杨金玉分别于2001年2月4日、2013年8月15日去世，现有位于龙口市房产及附带物品，现由被告栾某3一家居住使用，父母过世后所有存款都由被告栾某1一人占有。根据2001年5月9日母亲健在时所立的协议书，上述房产以及父母过世后的存款系原被告共有财产。因对上述财产未予分割，现提出分割。原告母亲是因得热血病抢救无效去世（属于病人身体机能及重要器官等没有任何病变，仅仅因为环境温度过高导致衰竭），母亲年迈腿脚不便，原告数次提出过把母亲接过来照顾，但第一被告一直以各种理由不同意，在母亲去世前最后几个月，由于腿脚的毛病，已经生活不能自理，需要24小时一直有人在周围照顾，原告是在母亲去世后才知道，第一被告竟然晚上将母亲一个人留在出租房，并将母亲的胳膊绑在床上，整晚如此。一个年轻人这样都受不了，何况一个年迈的老人。到了八月，天气炎热，母亲所住出租房室内降温条件极差，第一被告外出旅游数日，走之前竟未合理安顿好母亲，也未告知原告，直接导致母亲患热射病猝死，而且在母亲病重抢救时，多人数次打电话给第一被告，等第一被告返回时，母亲早已经去世。原告认为被告栾某1没有尽到照顾好母亲的责任，更谈不上孝顺，母亲猝死第一被告负有很大责任，所以在财产分割中，应考虑此情节。为此特诉至法院，望依法判决。栾某1提出反诉请求：请求法院依法判令栾某2给付栾某1母亲杨金玉安葬费用12000元。一审法院认定事实：原告栾某2与被告栾某1、栾某3系兄弟姐妹关系，原、被告父栾藻才于2001年2月4日去世，母亲杨金玉于2013年8月15日去世。2001年5月9日，杨金玉与栾吉怀（栾藻才与前妻之子）、栾某3、栾某1、栾某2签订一份《赡养义务协议书》，前三条约定了杨金玉入住老年公寓后子女应轮流去问候，生病住院子女轮流照顾，不住老年公寓时子女轮流赡养，也可由杨金玉选择其一，第四条约定杨金玉的工资及花费由栾某1负责支出、保存并负责去单位领出记账留底，以及杨金玉百年之后的财产分配，第五条约定栾吉怀不参与遗产分配且负责处理后事。后杨金玉在老年公寓生活居住11年，在怡园小区租房居住近一年。2015年2月5日，栾某1因分割杨金玉的抚恤金问题诉至本院，本院于2016年11月18日作出（2015）龙民三初字第210号民事判决书。栾某2不服该判决，提起上诉，烟台市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该案中对龙口农村商业银行账号为906072400016200391487的账户2013年9月16日存款37220元中的34920元进行了处理。一审法院认为，本案本诉部分的争议焦点为：一、原告栾某2、被告栾某1、被告栾某3对遗产的分割份额。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，原、被告作为同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均分。审理中，原告主张被告栾某1应当不分或少分，被告栾某1主张自己应当多分，双方的主张及对此的举证均不符合《中华人民共和国继承法》第十三条第三、四款的规定，本院不予支持，且按照原、被告签订的《赡养义务协议书》第四条约定“母亲百年之后如有剩余，由栾吉俊、栾吉萍、栾吉鹏三人均分”，系双方对继承权的处分，故本案在分割杨金玉遗产时由原、被告三人均分，即原告栾某2、被告栾某1、栾某3各占三分之一。另外，被告栾某1提交的遗嘱，原告不认可是杨金玉的真实意思，且该遗嘱内容并不明确，故本案仍应按法定继承进行分割。二、被继承人杨金玉的遗产范围，按照原告栾某2的诉讼请求本院分别予以分析。1.存款。《中华人民共和国继承法》第四条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。杨金玉于2013年8月15日去世，在该日期后剩余的存款应为杨金玉的遗产。根据本院调取的银行交易明细，杨金玉死亡时遗留的存款为：中国农业银行账号为62×××78的账户11921.39元+5.6元+0.32元＝11927.31元、龙口农村商业银行账号为906072400016200391487的账户9610.09元+3510元+1300元+9元+6.37元+0.01元＝14435.47元，账号为906072220011103572252的账户11000元+968元＝11968元，共计38330.77元。庭审中，被告栾某1认可杨金玉去世后银行卡内取款均由栾某1支取，另被告栾某1认可2013年10月补发1－8月补贴4654.8元由亦其领取。故上述款项计42985.1元在栾某1处，栾某1应当将属于原告栾某2、被告栾某3的继承份额款给付二人，即每人14328.4元。原告主张杨金玉遗产为290000多元并要求分割，证据不足，本院不予支持。2.房屋。原告主张分割位于的房屋，前提是认定该房屋为杨金玉死亡时遗留的个人合法财产。根据庭审中双方当事人的陈述，该房屋位于的集体土地上，现未办理房屋所有权证和土地使用权证，该房屋的来源为从该村村民马光春处购买，而栾藻才、杨金玉、栾某2、栾某1、栾某3均非该村村民。根据法律的相关规定，农村的住宅不得向城市居民出售，综合分析上述情况，原、被告所述的房屋买卖合同的效力问题有待商榷。而且，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条的规定，涉案房屋所有权的转让自记载于不动产登记簿时发生效力，原、被告均未提供不动产登记簿的记载，故不能认定房屋所有权发生变动。综上两点，本院不宜将涉案房屋按杨金玉的遗产进行分割。3.物品。原告主张房屋内的物品，二被告认可有熊猫12寸彩电一台、木质大衣柜一个、木质五斗橱一个、木质单人沙发两个、木质电视柜一个、橱柜一个、褥子一床。庭审中，经双方协商，上述物品作价450元均归被告栾某3，被告栾某3给付栾某2、栾某1每人150元，上述意见不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的其他物品，未举证证实为杨金玉遗产，本院不予进行分割。关于原告主张的一对金耳环、一个金戒指，从其提供的照片中可以看出为杨金玉佩戴，被告栾某1主张是自己的，没有证据证实，本院不予采信。对上述金饰的分割，因没有品牌，没有票据，从子女均想要留有先人遗物的角度，每人分得一个合理，故栾某1分得金戒指一个、栾某2分得金耳环一只、栾某3分得金耳环一只。综上，被告栾某1应当分别给付原告栾某2、被告栾某3继承份额款14328.4元，被告栾某3应当分别给付原告栾某2、被告栾某1继承份额款150元，被告栾某1分别应当给付原告栾某2、被告栾某3金耳环各一只。关于反诉部分，丧葬费是指办理丧事和埋葬死者的花费，应当由死者的子女共同承担。根据双方庭审陈述和原告提交的栾杰祖记录的明细，可以证实原、被告双方均同意由栾杰祖负责办理丧葬事宜，且根据明细中“吉萍姑给17000元、吉萍姑医院3000”可以证实，栾某1已付20000元，因龙口农村商业银行账号为906072400016200391487的账户2013年9月16日存款37220元中有1000元丧葬费已由栾某1领取，故剩余丧葬费为19000元，栾某1有权向栾某2主张三分之一，即6333.3元。对于栾某1所主张的其他丧葬费，未提供证据予以证实，本院不予支持。对于栾某1所主张的烧七、烧周年的费用，是根据龙口本地的风俗对死者进行祭奠的花费，如子女间约定祭奠事宜由一人办理，费用可由子女均担，如无约定，则应当各自自行处理。关于烧五七的饭费，栾某2陈述请客吃饭属实，花费多少不清楚，估计比3800元收据最少少花费1000元左右，本院认为栾某2对3800元的金额有异议，栾某1提供的收据上日期有涂改，对该收据本院不予采信，本院酌定饭费金额为2800元，栾某2应当承担933.3元。关于烧三周年的饭费，栾某2认可1650元，故其应当承担550元。对于其他烧七、烧周年等的费用，栾某2称自己烧自己的，栾某1又未提供证据证实双方约定由栾某1负责统一办理，故因此产生的费用应由双方自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国继承法》第四条、第十三条第一款的规定，判决：一、被告（反诉原告）栾某1于本判决生效之日起十日内分别给付原告（反诉被告）栾某2、被告栾某3继承份额款14328.4元。二、熊猫12寸彩电一台、木质大衣柜一个、木质五斗橱一个、木质单人沙发两个、木质电视柜一个、橱柜一个、褥子一床归被告栾某3所有，被告栾某3于本判决生效之日起十日内分别给付原告（反诉被告）栾某2、被告（反诉原告）栾某1继承份额款150元。三、杨金玉的金戒指一个归被告（反诉原告）栾某1所有，被告（反诉原告）栾某1于本判决生效之日起十日内分别给付原告（反诉被告）栾某2、被告栾某3杨金玉的金耳环各一只。四、原告（反诉被告）栾某2于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）栾某1已垫付的丧葬费7816.6元。五、驳回原告（反诉被告）栾某2其他诉讼请求。六、驳回被告（反诉原告）栾某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告（反诉被告）栾某2负担1304元，由被告（反诉原告）栾某1负担663元，由被告栾某3负担333元。反诉费50元，由原告（反诉被告）栾某2负担33元，由被告（反诉原告）栾某1负担17元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交以下证据：证据一，田兆芬的证词。证明田兆芬的婆婆是栾某1养的、耳环是上诉人买的；证据二，中级法院的（2017）鲁06民终2366号判决书，证明殡葬费都是上诉人出的，也证明了哥哥已经把他的份额给了上诉人。被上诉人质证称，证据一不认可，两被告互相袒护，不能互相作证。证据二不认可，对判决书的真实性认可，对它的证明目的不认可，殡葬费根本没有判决。栾某3不要他的是他俩私下两个人的事情，与我没有关系。被上诉人提交以下证据：证据一，龙口市遇家老年公寓证明，证明上诉人撒谎。证据二，菜园泊老年公寓休养化名册和贾亨玉协议，这两份证明上诉人提供的老年公寓的证明是伪造的。证据三，龙口栾家庄兴隆饭店证明，证明上诉人五七、六七涂改伪造，证明上诉人提供饭店的收据每组人数、每组价格不符，证明白酒、烟、茶自带。证据四，龙口荷百花圈店收据复印件一份，证明母亲三周年被上诉人用自己的钱买的祭品，花费980元。证据五，母亲单位开的证明，证明上诉人一直有手机，说没有手机是撒谎。证据六，母亲单位新华书店记账凭证复印件。证明新华书店给离休费2000元，至今未分配。证据七，是19个录音，多数是栾某3与妻子的录音。证明被上诉人每一个答辩都没有撒谎。录音1，2018年10月8日,张家沟母亲同村邻居“老虎”说,父亲活着时候钱都是栾某1去领。录音2，2018年9月26日，栾某3家中，栾某3妻子田兆芬承认栾某1拿了8万，栾某3拿了5万。录音3，2018年9月26日，栾某3家中，栾某3承认栾某1说母亲给咱两家一家分5万。录音4，2018年10月9日，在母亲同事李学先家中，李学先说，存折都是被栾某1把控。录音5，2018年9月26日在栾某3家中，栾某3妻子田兆芬承认整个殡葬的酒都是原告拿的。录音6，2018年9月26日，在栾某3家中，栾某3说栾某1告诉他，趵突泉酒是栾某2拿的，而且栾某3在母亲出租房的厨房里看到两箱趵突泉酒。录音7，2017年2月28日，栾某3家中，栾某3说殡葬费都应从母亲的存款里出，不应该由栾某3和栾某2来出。录音8，2018年10月9日，在母亲同事李学先家中，李学先说母亲单位新华书店发的电烤箱洗衣机。录音9，2018年9月26日，在栾某3家中，栾某3妻子田兆芬承认海参鲍鱼茶壶尿不湿蜂蜜都是原告拿的。录音10，2017年2月28日，栾某3家中，栾某3说母亲住老年公寓后，栾某1把值钱的东西都拿走了，有健身器、电风扇、电饭锅等。录音11，2018年10月9日，在母亲同事李学先家中，李学先说，母亲经常夸奖栾吉鹏最孝顺，对于栾某1，没说好也没说坏。录音12，2017年2月28日，栾某3家中，栾某3妻子田兆芬说栾某1一手控制着老太太的钱，让栾某3去伺候老太太，田兆芬不干。录音13，2017年2月28日，栾某3家中，栾某3妻子田兆芬说母亲不愿住老年公寓，栾某2提议三家邻班照顾，是栾某1不同意，才又把母亲送到老年公寓。录音14，2017年3月22日，龙口市县医院当时治疗母亲的主治医师王耀辉，母亲当时是因为热射病，就是重度中暑而去世的情况。录音15，2017年2月28日，栾某3家中，栾某3说，出租屋就一个破风扇，温度怎么能降下来。录音16，2017年2月29日，栾杰祖家中，栾杰祖说栾某1出去旅游，老人在出租房里3、4天没人管。录音17，2017年1月10日，栾某3家中，栾某3说栾某1出去旅游就电话一直打不通，后来直接关机。录音18，2017年2月29日，栾杰祖家中，栾杰祖作证原告栾某2每年都给母亲带海参。录音19，2018年10月24日，在敬老院，现任院长说，母亲在敬老院期间的收费标准，跟母亲同一时间入住的贾亨玉都是一样的。上诉人质证称，证据一在一审没有提交，我不予认可。证据二是伪造的。证据三原件我不认可，章认可。证据四是他盗窃的，他没买过东西，对母亲的丧葬费是我一手操办的。证据五与本案无关，这在2366号案已经处理了。证据六我认可，但是这两千元给我二哥了。证据七我不听了，这些人我都不认识，他远在济南，对这19个录音我不认可，是他造假。原审被告质证称，所有的事都是他们操办的，我没参与，什么也不知道。父母殡葬的事我在场，花钱的事我不知道。对录音二的真实性认可。录音三、六、七、九、十、十二、十三、十五、十七我认可。录音四、八、十一、十六、十八、十九我不听了。录音五是我老婆说的话。录音十四一审提交了不作为新证据。本院认为，本案二审争议的焦点主要有调取存款明细问题、房产问题、安葬费问题、金耳环问题、关于遗漏反诉请求问题等。分别分析认定如下：一、关于调取存款明细问题。杨金玉于2013年8月15日去世，在该日期后剩余的存款应为杨金玉的遗产。一审法院依法调取了杨金玉的三个银行账号的交易明细用以查清杨金玉死亡时遗留的存款，与法并不相悖。上诉人对其中两个账号及里面的金额不认可，与其一审时自认的事实及相关各有效证据证明的事实不相符。二、关于争议的房产问题。因该房屋系从村民马光春处购买，而栾藻才、杨金玉、栾某2、栾某1、栾某3均非该村村民，且无房屋所有权证和土地使用权证，一审法院根据法律综合考量房屋买卖合同的效力及所有权变动问题后，认为不宜将涉案房屋按杨金玉的遗产进行分割，该认定并无不当。三、关于丧葬费问题。一审法院结合各种有效证据分别认定办理死者丧事及烧七、烧周年等费用数额，证据充分，数额认定并无不当。上诉人主张丧葬费在上一案件即本院（2017）鲁06民终2366号民事判决都己判定清楚，安葬费花了39000元，但经查该案件是关于抚恤金共有纠纷，并未判决丧葬费。对上诉人该主张，本院不予支持。四、关于金耳环问题。上诉人主张是上诉人所买，但没有证据证实，一审法院对其主张不予采信，并无不当。即使确实是其买给杨金玉的，也应属于杨金玉的财产而不属于上诉人，不可能如上诉人所主张的送金耳环时约定好“等母亲百年后谁的东西归谁”，这种主张完全与生活情理相悖。五、关于是否遗漏反诉请求问题。上诉人的反诉请求第二项是“请求法院支持反诉人追回被反诉人的借款70000元并作为母亲遗产进行分割。”，但上诉人在一审时已明确主张第二项请求另案主张，也未缴纳该项请求的诉讼费，现上诉人上诉称一审没有支持上诉人的该反诉要求，与前述事实不符。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人栾某1负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  曹红岩审判员  刘光星二〇一九年五月九日书记员  郭春莉