福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鲤民初字第492号原告吴金海，男，1969年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人王培贵，福建双鼎律师事务所律师。被告林维山，男，1960年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告吴金海诉与被告林维山因民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由代理审判员张得意适用简易程序进行审理，并于2014年3月18日公开开庭，原告委托的代理人王培贵和被告林维山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金海诉称，被告林维山以资金周转困难为由，分别于2006年4月5日、2010年8月5日、2010年9月15日向原告借款共计15000元整，该事实有被告出具的二张《借据》和中国建设银行的《电子转账凭证》为据。现原告急需资金，但被告拒不履行还款义务。鉴于此，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第109条之规定，特向贵院起诉，请求判令被告向原告偿还借款15000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至实际付款之日止）。被告林维山辩称，被告于2006年4月5日出具的《借据》所体现的借款5000元是被告向原告的现金借款。但被告于2010年8月5日出具的《借据》和《电子转账凭证》所体现的款项并不是被告向原告的借款，而是原告应当支付给被告的工资款。2010年4月23日至2010年10月份底期间，原告聘请被告装修店面，因当时的工资款没有结算，故原告于2010年8月5日要先支付被告工资款5000元时要求被告出具一张借据以便双方日后进行结算，被告也应原告的要求出具了2010年8月5日的《借据》。之后，原告投资经营的“泉州山寨王饭庄”于2010年9月5日通过转账汇款的方式支付了被告5000元工资款。目前，原、被告之间的工资款仍没有结算。综上，原告提供的被告于2010年8月5日出具的《借据》和《电子转账凭证》所体现的款项并不是被告向原告的借款，而是原告应当支付给被告的工资款。经审理查明，2006年4月5日，被告出具《借据》一张交由原告收执。2010年8月5日，被告以林希的名义又出具《借据》一张交由原告收执。2010年9月15日，原告投资经营的个人独资企业泉州山寨王饭庄通过中国建设银行向被告转账汇款5000元。以上事实，有原告提交的其本人的身份证、被告出具的《借据》二张、《电子转账凭证》、个人独资企业营业执照以及原告委托的代理人王培贵和被告林维山在庭审中的陈述为证。原告提供的二张《借据》均是被告亲笔书写的，《借据》上的出借人、借款人、借款金额以及借款日期清楚明确，被告对这二张《借据》的真实性也都予以认可，因此，原告提供的二张《借据》依法可以作为本案定案的依据。原告提供的《电子转账凭证》、个人独资企业营业执照虽然来源合法，内容也客观真实，但不能证明原、被告之间的借贷关系，故缺乏与本案的关联性，依法不予认定。本院认为，被告出具给原告收执的二张《借据》是被告在意思自由的情况下亲笔书写的，当事人主体适格，内容合法，《借据》上的出借人、借款人、借款金额以及借款日期清楚明确，依法可以认定。虽然2010年8月5日的《借据》是被告以“林希”的名义出具的，但被告本人对其是该《借据》上的借款人和《借据》的出具人均予认可，故该《借据》可以证明原、被告之间的借贷关系。被告主张2010年8月5日的《借据》所体现的款项是其暂向原告支取工资款的凭证，但却没有提供证据证明原、被告之间存在劳动关系或原告尚欠被告工资款的情况，《借据》上也没有记载该借款是暂时支付工资款的内容，因此，被告的上述主张理据不足，依法不予采纳。原告主张《电子转账凭证》是被告向原告借款的凭证。因《电子转账凭证》记载的汇款人不是本案的原告，单一的转账汇款凭证亦不能证明原、被告之间的借贷关系，故在无其他证据补强的情况下，本院对原告的上述主张不予采纳。综上，被告二次向原告借款共计10000元，事实清楚，证据充分，有被告亲笔出具的《借据》二张为据，依法可以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原、被告双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款，理据充分，依法可以支持。被告在原告起诉后仍未还款，视为被告收到原告的偿付催告后仍不还款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告支付自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息于法有据，可以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林维山应于本判决生效后十日内支付给原告吴金海10000元及利息（自2014年1月22日起至实际还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半后收取87.5元，由原告吴金海负担29元，被告林维山负担58.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  张得意二〇一四年三月十八日书 记 员  黄艳萍附页：一、判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。