湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2013）大民初字第906号原告邵阳市建筑安装工程公司，住所地：邵阳市大祥区城北路。法定代表人陈甫桂，该公司经理。委托代理人魏更祥，湖南湘华源律师事务所律师。被告李海顺，男，1955年3月13日出生，汉族，住新邵县陈家坊镇长塘村。被告胡安登，男，1961年1月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区雨溪镇翁家村。原告邵阳市建筑安装工程公司与被告胡安登、李海顺追偿权纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由审判员徐韬担任审判长，代理审判员蒋建勇、人民陪审员王志平组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行审理。原告邵阳市建筑安装工程公司的委托代理人魏更祥到庭参加诉讼，被告胡安登、李海顺经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵阳市建筑安装工程公司诉称，2008年1月14日，原告聘用被告胡安登为邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司经理，聘任被告李海顺为副经理。同年2月22日，原告与邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司签订了《邵阳市建筑安装工程公司与宝庆燊威分公司经济责任合同书》，该合同书约定：“其业务上行使承包自主经营，经济财务独立核算，自负盈亏”。2011年6月18日案外人张治赞起诉原告及邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司，请求法院判决偿还工程押金14万元。张治赞诉称的工程押金是交宝庆电厂平整场地土石方的押金，被告李海顺、胡安登收取押金后未承揽到该工程，又不全部退还押金，才酿成诉讼。由于宝庆燊威分公司不具有独立的法人资格，一审判决原告于判决生效后10日内支付张治赞13万元，并承担诉讼费3100元。原告不服该判决，与2011年10月28日提起上诉。经努力，在邵阳市中级人民法院的调解下达成调解协议，原告向张治赞支付了12万元。被告李海顺、胡安登应尽快偿还与原告垫付的12万元。两被告一直未能兑现。因此请求人民法院：1、判令二被告连带偿还原告的工程押金款12000元：2、判令二被告承担同期贷款利息14720元（按年利率6.4%计算，自2012年1月12日计算至2013年12月11日，顺延照计）；3、本案的诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人陈甫桂身份证复印件各1份共4页，拟证明原告邵阳市建筑安装工程公司的主体资格；2、被告胡安登、李海顺的身份证复印件2份2页，拟证明被告身份；3、邵阳市建筑安装工程公司的聘任决定，拟证明两被告分别系邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司正、副经理；4、邵阳市建筑安装工程公司与邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司签订的经济责任合同书复印件1份7页，拟证明该合同约定两被告担任正副经理的邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司为原告邵阳市建筑安装工程公司下属机构，但邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司在业务上自主经营、自负盈亏；5、施工协议书复印件1份1页，拟证明邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司与案外人张治赞签订有施工协议，张治赞的诉请有合同依据；6、收款收据复印件1份1页，拟证明李海顺收取工程押金的事实；7、收条复印件1份1页，拟证明李海顺还款证据；8、民事诉状复印件1份2页，拟证明张治赞曾经起诉原告及两被告担任正副经理的邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司偿还工程押金14万的事实；9、邵阳市大祥区人民法院（2011）大民初字第331号民事判决书复印件1分4页，拟证明一审判决原告支付张治赞13万元；10、民事上诉状1份2页，拟证明原告上诉请求少支付1万的事实；11、调解协议书及邵阳市中级人民法院（2011）邵中民三终字第39号民事调解书复印件1份1页，拟证明原告与张治赞达成协议，代邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司支付工程押金12万元给张治赞的事实；12、银行进账单复印件1份1页，拟证明原告支付张治赞12万；13、收条复印件1份1页，拟证明张治赞收到原告12万。被告胡安登、李海顺未出庭答辩，亦未提供任何证据。因被告胡安登、李海顺未到庭参加诉讼，对原告邵阳市建筑安装工程公司提供的证据未能质证。经过庭审质证，本院认为对原告邵阳市建筑安装工程公司提供的与本案有关联性，本院予以采信；本院根据采信的证据和当事人的陈述，确认如下案件事实：原告邵阳市建筑安装工程公司成立分支机构（非法人）邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司，并于2008年1月14日聘用被告胡安登为经理，李海顺为副经理。同年2月22日，原告作为甲方与作为乙方的邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司签订了《邵阳市建筑安装工程公司与燊威分公司经济责任合同书》，该合同书第一条约定：“邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司为甲方的下属机构，其业务上行使承包自主经营，经济财务独立核算，自负盈亏…”。2009年10月28日被告胡安登、李海顺以邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司的名义与案外人张治赞签订了华鑫云峰水泥厂坪内部施工协议书，收取张治赞工程押金30万元，并出具收款人为被告李海顺的收款收据。后该协议未能履行。被告胡安登、李海顺退还了部分工程押金，尚欠13万元工程押金未予退还。2011年6月18日案外人张治赞提起诉讼，请求原告及邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司连带偿还工程押金14万元，一审判决由本案原告邵阳市建筑安装工程公司负责偿还13万元给张治赞。邵阳市建筑安装工程公司不服该判决提起上诉，后经邵阳市中级人民法院调解，邵阳市建筑安装工程公司与张治赞于2011年12月20日达成调解协议，由邵阳市建筑安装工程公司一次性支付12万元给张治赞。该款已于2012年1月11日全部支付。原告要求被告李海顺、胡安登应尽快偿还原告垫付的12万元未果，因而成讼。本院认为，本案是一起追偿权纠纷。原告与邵阳市建筑安装工程公司与宝庆燊威分公司间签订的《邵阳市建筑安装工程公司与宝庆燊威分公司经济责任合同书》是双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有法律约束力。因邵阳市建筑安装工程公司与宝庆燊威分公司不具有独立的法人资格，其不是独立的民事主体，本案的合同书中的乙方邵阳市建筑安装工程公司与宝庆燊威分公司的实际责任人是被告胡安登、李海顺。两被告实质上是以分公司的名义挂靠邵阳市建筑安装工程公司对外开展业务。被告胡安登、李海顺以邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司的名义收取案外人张治赞的工程押金因协议未能履行而应予返还。现原告邵阳市建筑安装工程公司已代为支付工程押金12万元，故原告有权依据内部承包协议向实际责任人胡安登、李海顺追偿。因此，对原告要求两被告支付工程押金12万元的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审过程中自愿放弃对利息的诉讼请求，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海顺、胡安登在本判决生效后七日内一次性支付原告邵阳市建筑安装工程公司代付的工程押金12万元。二、驳回原告邵阳市建筑安装工程公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取诉讼费2994元，由被告李海顺、胡安登承担（此款原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  徐 韬代理审判员  蒋建勇人民陪审员  王志平二〇一四年三月三日书 记 员  宁 明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。