江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0902民初6230号原告：杨荣涛，男，1974年7月28日生，住盐城市亭湖经济开发区。被告：江苏南洋建设集团有限公司，统一社会信用代码91320902140249115A，住所地在江苏省盐城市亭湖区南洋机场路1号。法定代表人：徐超，该公司董事长。被告：徐超，男，1967年5月21日生，住盐城市经济开发区。两被告共同委托诉讼代理人：曾海，男，1956年6月28日生，江苏南洋建设集团有限公司办公室主任，住江苏省射阳县。原告杨荣涛与被告江苏南洋建设集团有限公司（以下简称南洋建设公司）、徐超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨荣涛，被告南洋建设公司、徐超共同委托诉讼代理人曾海到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告杨荣涛，被告南洋建设公司、徐超共同委托诉讼代理人曾海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣涛向本院提出诉讼请求:1、被告南洋公司立即向原告偿还借款本金5345505.74元和支付借款之日起至起诉之日利息（按中国人民银行同期基准贷款利息的四倍计算），并从原告起诉之日起到还款之日止按中国人民银行同期基准利率的四倍承担借款利息；2、被告徐超对借款的本金和利息承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系被告南洋建设公司的员工。2011年12月3日到2015年4月20日期间，原告按被告南洋建设公司的要求，以代付法院执行款、代付工程款、转支结账款等形式向被告南洋建设公司提供了12笔借款，仅被告南洋建设公司上冈新城项目，原告就提供了4笔共2429000元的借款。被告南洋建设公司先是承诺以月利率5%计付借款利息，并在年管理收费中优先偿还原告借款本息；后又承诺以上冈新城项目工程款优先支付原告借款本息，但均迟迟未能兑现承诺。2015年5月20日，本案双方就借款明细账进行了核对，借款总额为5728521.74元，至今产生利息已超过1000万元。被告南洋建设公司为此向原告出具了两份结算清单，并由被告徐超对清单载明的借款提供连带保证担保，且承诺原告，仍以上冈新城项目工程款优先支付原告借款本息，2015年8月15日被告再次书面承诺，仍以上冈新城项目工程优先支付原告借款本息，但至今还是未能兑现承诺。2017年5月12日两被告再次在原结算清单上签字盖章确认，原告多次向量被告催索无果。被告南洋建设公司、徐超辩称，所欠账单属实，无异议，南洋公司目前状况不佳，一下子拿不出这么多钱，只能约期还款。我们另外在上冈新城有工程，目前正在法院诉讼中，被告不认可，目前在审计过程中，大约2000万元，如果这个工程款支付给我们，我们立即还钱。借款本金基本是事实，我方要求利息的计算方式由法院确认，利息不能纳入本金计算复息。请求依法处理。本案在审理过程中，原告杨荣涛提供以下证据，证明上述结账清单形成的依据：一、《上冈新城项目借款结算清单》1、2012年10月25日101万元的情况，顾培林、陆维海借用公司资质投标，保证金100万元，以及我交的1万元投保保证金现金被姜堰法院扣划，然后由我偿还了顾培林、陆维海100万元，证据有：姜堰法院扣划收据1219000元，其中有我交的101万元；2015年3月25日顾培林、陆维海出具的我代还其100万元的情况说明；2012年10月9日顾培林转入南洋公司100万元银行对账单；投标保证金出账单；我转给陆维海的54万元及46万元银行小票各一张。2、2012年11月15日杨荣涛代付的431500元的情况，该笔钱由姜堰法院调解处理（工程是周成林做的，周成林向我出具借条两张），同年11月19日从我银行卡账上直接划出527016元，后结算还差欠431500元。3、2013年7月15日南洋建设集团向杨荣涛借款50万元，此款由余德国（公司书记）于同年7月16日从自己的卡上取现金37万元给周成林用于发放工资，同年7月12日余德国转给周成林10万元，余款3万元为现金，有取款记录和转账记录。因余德国与我有往来，欠我50万元，所以该笔债权转给我。4、2013年5月1日487500元系利息，暂不主张。二、《债务结算清单》1、2011年12月3日，南洋建设集团欠杨荣涛226万元情况，此款为我在承包盐城市绿蓝清工业环保空调有限公司工程时，由南洋建设集团向对方公司的借款计270万元，对方公司在我的工程款中扣除，最后结算剩余226万元。证据有：2011年11月3日南洋建设集团出具的借条，绿蓝清公司给付220万元承兑汇票复印件及转账进南洋建设集团50万元，合计270万元。2、2013年1月5日袁长青借杨荣涛20万元用于上冈新城项目工人工资，南洋建设集团提供担保，是我现金支付给袁长青的，南洋建设集团认可此笔借款。3、2015年3月10日严学龙、陈启章代南洋建设集团向卞文彬付款18万元执行款，此款由杨荣涛还严学龙、陈启章，证据有卞文彬18万元收条及严学龙、陈启章出具的收条。4、2013年11月25日杨荣涛代南洋建设集团支付王登友（申请执行人）12万元，此款是在盐东法庭现金交付给王登友的。5、2013年7月16日南洋建设集团与杨荣涛承包往来结算，欠杨荣涛347237.18元，证据有：2013资金往来明细核对表，公司为我代付款项132752.82元，占用我一分公司479990.0元。6、2013年10月16日王登友案执行扣划南洋建设集团有限公司一分公司账户265500元，证据有：汇兑支付往账凭证及南洋公司形成对我借款的确认。7、2015年4月2日卞文彬案执行扣除南洋建设集团有限公司一分公司账户11268.56元，证据有：汇兑支付往账凭证及南洋公司形成对我借款的确认。8、2015年4月20日杨荣涛代南洋建设集团有限公司交税款2万元，税款合计35567.56元。证据有：税收交款书及南洋公司对向我借款的确认。南洋建设公司对杨荣涛提交的上述证据无异议。本院认为，本案中，虽然原告杨荣涛提供了为被告南洋建设公司代付工程款、转支结账款提供资金的《上冈新城项目借款结算清单》《债务结算清单》《承诺书》，以及结算清单款项形成的相关凭据，被告亦予以了认可，但因原告主张的借款本金、利息数额较大，笔数多、时间长，且被告尚有未结债务案件在本院执行中，又曾涉嫌过虚假诉讼犯罪，因此，本案有虚假诉讼犯罪嫌疑。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由公安机关侦查处理，原告的起诉应予驳回。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告杨荣涛的起诉。案件受理费51900元，依法退还给原告杨荣涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  张云松人民陪审员  徐艳凤二〇一九年五月二十八日书 记 员  马文静附录法律条文1、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。