wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终193号原公诉机关江门市新会区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄旭波，男，1987年8月18日出生于广西壮族自治区桂平市，公民身份号码450************751，汉族，中专文化，工人，住桂平市************。因犯盗窃罪于2014年10月23日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元，2015年1月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月25日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2016年6月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月29日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2017年1月19日刑满释放。因本案于2018年12月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控原审被告人黄旭波犯盗窃罪一案，于2019年4月1日作出（2019）粤0705刑初110号刑事判决。宣判后，原审被告人黄旭波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，并讯问了上诉人黄旭波，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人黄旭波于2018年10月21日1时许，在江门市新会区*********住宅外，采取攀爬的手段入户，盗窃得失主汪某会的现金人民币100元。另查明，本案审理过程中，被告人黄旭波在其亲属的协助下，向江门市新会区人民法院在中国农业银行江门侨兴支行开立的44-384********0861账户汇入人民币100元作为预退赔失主的经济损失。原审判决认定上述事实，有抓获经过，破案经过，违法犯罪经历情况查询证明，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，失主汪某会的陈述，被告人黄旭波的供述、辩解及辨认笔录，鉴定书，检验报告，现场勘验检查工作记录等证据证实。原审判决认为，被告人黄旭波入户盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄旭波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄旭波能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，预缴罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：1.被告人黄旭波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（已预缴）。2.被告人黄旭波的预退款人民币100元依法发还给失主汪晓会。上诉人黄旭波诉称：1.其归案后如实供述了自己的罪行，认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，预缴罚金。2.其是家庭的唯一经济支柱，家里有年老的父母和年幼的孩子需要照顾。综上，原审判决量刑过重，请求二审法院对其改判从轻。经审理查明，原审判决认定上诉人黄旭波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，且均经庭审示证和质证，能够形成完整的证据链条，足以认定。本院予以确认。对上诉人黄旭波的上诉意见，经查：上诉人黄旭波入户盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄旭波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人黄旭波能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，预缴罚金，可以从轻处罚。另外，上诉人黄旭波的家庭情况并非法定从轻情节。原审判决综合考虑上诉人黄旭波的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其定罪处罚，并无不当。综上，上诉人黄旭波的上诉意见均理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人黄旭波入户盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄旭波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人黄旭波能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，预缴罚金，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄旭波的上诉意见均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈明辉审 判 员 崔进文审 判 员 翁儒科二〇一九年五月十四日法官助理 冯晓莹书 记 员 张粤美附相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执恢4号之一 申请执行人：冯绍坤,男,1965年11月12日出生,汉族,住南宁市江**。 被执行人：杨林,女,1981年10月28日出生,汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：袁兵,男,1977年3月7日出生,汉族,住广西南宁市青秀区。 本院在执行冯绍坤与杨林、袁兵民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人袁兵、杨林名下相关银行账户，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人袁兵、杨林名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年五月二十八日 书记员 梁玉婷
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初506号 起诉人吴红静，女，1972年9月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院于2019年4月30日收到吴红静的起诉状。起诉人诉称，起诉人的商铺位于成都市武侯区食品城，该商铺在2015年10月31日遭到强拆。起诉人通过政府信息公开和诉讼途径得知，成都市人民政府系征地实施责任主体。请求确认成都市人民政府对起诉人商铺的强拆行为违法。 本院认为，起诉人诉称，其商铺于2015年10月31日被强拆，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年4月30日方提起案涉诉讼，其起诉超过了法定期限，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对吴红静的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年五月五日 书记员  张萌
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初536号 起诉人宁德庚，男，1965年7月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。 本院于2019年5月6日收到起诉人宁德庚的起诉状。起诉人诉称，起诉人的商铺位于成都市武侯区食品城，该商铺在2015年10月31日遭到强拆。起诉人通过政府信息公开和诉讼途径得知，成都市人民政府系征地实施责任主体。起诉人认为，成都市人民政府在没有经过法定程序，未给起诉人拆迁安置补偿的情况下，擅自拆除起诉人商铺的行为违法，侵犯了起诉人的合法权益。现对成都市人民政府提起诉讼，请求：确认成都市人民政府对起诉人商铺的强拆行为违法。 本院认为，起诉人诉称，其商铺于2015年10月31日被强拆。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年5月6日方提起本案诉讼，其起诉超过了法定期限。起诉人的起诉不符合法律规定的条件，应当依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对宁德庚的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 李 露 审判员 郑 慧 二〇一九年五月七日 书记员 吴洪洁
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执769号 赵灿，住所地泊头市，联系方式155××××1009。 河北天增商贸集团有限公司，所在地石家庄新华区石清路20号成功商务办公楼501室 法定代表人：烟路明。 申请人赵灿与被执行人河北天增商贸集团有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北天增商贸集团有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇一九年五月二十七日 书记员 [书记员]
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更66号罪犯丛贵良，男，汉族，1971年12月26日出生于黑龙江省北安市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2016年11月21日作出（2016）黑81刑初13号刑事附带民事判决，认定被告人丛贵良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人马爱华、张某各项经济损失合计人民币508500.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2016年12月14日作出（2016）黑刑核25451714号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯丛贵良在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯丛贵良死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯丛贵良死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯丛贵良的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  孙观宇二〇一九年五月十七日法官助理崔本峻法官助理黄春东书记员陈柏宇
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0627执307-2号申请执行人冯静,女,1972年12月7日出生,甘泉县美水街道办事处居民,住甘泉县城内迎宾路。公民身份证号码:6106271972********。被执行人王雄，男，1983年3月5日出生，汉族，延安市宝塔区河庄坪村村民，住延安市宝塔区枣园路名恩首府**楼****。公民身份证号码：6106021983********。本院在执行冯静与王雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)陕0627民初23号民事判决书，于2019年5月22日向被执行人王雄发出执行通知书，责令被执行人王雄向申请执行人冯静偿还案件款277493.6元，并承担本案案件受理费2731元、执行费4032元。但被执行人王雄至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王雄在你行的存款277493.6元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  刘 佳执行员  李延平二〇一九年五月二十二日书记员  刘阳阳
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0324执327号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司睢宁支行，统一社会信用代码91320324836989066D,住所地睢宁县。 负责人：杨**，该支行行长。 被执行人：沈洋洋，男，1984年1月12日生，汉族，住睢宁县。 被执行人：晏正霞，女，1985年8月7日生，汉族，住贵州省修文县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司睢宁支行与沈洋洋、晏正霞借款合同纠纷一案中，于2019年2月15日以(2019)苏0324执327号执行裁定轮候查封了沈洋洋、晏正霞所有的坐落在睢宁县睢城镇中山北路81号万象天地1号楼1-317室房产一处及其对应的国有土地使用权。现双方当事人私下达成和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行向本院申请撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结(2019)苏0324执327号案件的执行。 二、解除睢宁县人民法院(2019)苏0324执327号执行裁定对被执行人沈洋洋、晏正霞所有的坐落在睢宁县睢城镇中山北路81号万象天地1号楼1-317室房产一处及其对应的国有土地使用权【不动产权证号为：苏（2017）睢宁县不动产权第0012910号】的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温海亭 审判员  王共升 审判员  李 欢 二〇一九年五月八日 书记员  赵梦龙
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民初47号原告：恒天科技（滁州）有限公司，住所地安徽省澈州市南京北路**，统一社会信用代码9134110005149280X0。法定代表人：胡为民，该公司经理。破产管理人：安徽苏滁律师事务所，住，住所地安徽省滁州市/div>负责人：李家顺，该所主任。委托诉讼代理人：许明卉，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宝中，安徽苏滁律师事务所律师。被告：褚长宝，男，1964年5月9日出生，汉族，住安徽省狳州市琅琊区。委托诉讼代理人：王兴如，安徽清流律师事务所律师。原告恒天科技（滁州）有限公司（以下简称恒天公司）与被告褚长宝排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行审理。恒天公司向本院提出诉讼请求：褚长宝立即排除对恒天公司场地内西北小楼的妨害，搬离该小楼并将小楼交付恒天公司。事实和理由：恒天公司因不能清偿到期债务，安徽省滁州市中级人民法院作出（2017）皖11破申1号民事裁定书，裁定受理申请人王凯、胡先春对被申请人恒天公司的破产清算申请。后安徽省滁州市中级人民法院作出（2017）皖11破1号决定书，指定安徽苏滁律师事务所为管理人，依法履行管理人职责。恒天公司的资产经依法评估，即将进入资产拍卖程序，为便于顺利拍卖恒天公司的合法资产，实现债权人的合法权益，经多次催告褚长宝，要求其搬离现居住于恒天公司场地内西北小楼，褚长宝始终以该小楼系其建造为由，拒绝搬离。褚长宝辩称，土地是恒天公司所有，但房子是褚长宝所建，盖房子有管委会和规划局批准的。没有办房产证是因为还准备建房，后来因打官司，后面的房子没有盖成。如果给其相应补偿，其同意搬走。本院经审查认为，从双方当事人的陈述及所举证据情况看，案涉房屋位于恒天公司住所地院内，该房屋虽建设在恒天公司享有土地使用权范围内，但未有相关建设工程规划许可等审批资料，根据上述情况，本案恒天公司的诉请不属于人民法院受理范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告恒天科技（滁州）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年五月十七日书记员 宗 娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初18445号原告：代新杰，男,汉族,1978年11月17日出生,住湖北省房县,委托诉讼代理人：关明华,广东汉章律师事务所律师。被告：谭忠利，男,汉族,1982年8月7日出生,住广东省湖南省耒阳市,原告代新杰诉被告谭忠利承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人关明华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告谭忠利偿还原告代新杰承揽报酬57128元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起，按本金57128元，参照中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算至款项付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，原告代新杰与被告谭忠利签订合同书,双方约定:原告代新杰承接被告谭忠利车行外墙广告焊接架工作并贴铝塑板,面积300平方米,每平米价格210元。被告谭忠利提供材料，原告代新杰负责安装。双方签订合同当日被告谭忠利支付总工程款的30%；施工人员进场支付总工程款的30%；工程量完成60%，被告谭忠利支付总工程款的20%；工程完工再支付下欠20%。合同签订后，直到工程完工，被告谭忠利仅支付工程款5872元，下欠部分，经原告代新杰多次索要无果。为此，请求人民法院依法判决被告谭忠利偿还工程款57128元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起，按本金57128元，参照中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算至款项付清之日止）被告未到庭，也未向本院提交书面的答辩状及证据材料。经审理查明，2016年12月23日，原、被告签订《合同书》，约定原告承接被告车行外墙广告焊架大约300平方米左右，贴铝塑板大约300平方米左右，每平方按210元计算，工程完工按实际制作平方数计算。付款方式为双方达成协议之日付30%，工程人员进场付30%，工程量完工60%时付20%，剩余工程款20%完工之日付清。原告主张工程已完工，并提交了其与被告的微信聊天记录为证。微信聊天记录显示，原告有向被告催要工程款。原告主张合同总造价为300平方米×210元/平方米=63000元。在第一次开庭时，原告主张被告已支付5872元，尚欠57128元，并提供了两张微信转账截图为证。本院经核实，原告提交的转账，并不是被告向原告的转账。为此，本院要求原告庭后核实回复被告已付款的情况。原告于2019年5月20日书面回复本院，承认被告于2017年1月12日、1月23日、2月21日分别向原告支付工程款4872元、5000元、5000元，共计14872元。以上事实，有合同书、微信聊天、转账记录，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。由于案涉工程双方没有结算，本院按照《合同书》的约定认定工程造价，即300平方米×210元/平方米=63000元。原告主张案涉工程已完工，并提交了其与被告的微信聊天记录为证，本院予以采信。至于被告已付款的金额，由于被告并未作举证，本院采信原告的主张，认定已付款14872元，尚欠48128元。对于上述欠款，原告主张从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算利息，该主张没有法律依据，本院仅支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告谭忠利于本判决发生法律效力之日起五日内向原告代新杰支付工程款48128元及利息(利息以48128元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月26日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告代新杰其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1228.2元（原告已预缴），由原告代新杰负担193.49元，由被告谭忠利负担1034.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 张 伟审判员 曾庆枢审判员 张 莹二〇一九年五月二十四日书记员 龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执270号 申请执行人：黄秀英，女，1965年10月25日生，汉族，住广西阳朔县。 申请执行人：韦金泉，男，1969年9月7日生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人：黄寿桓，男，1937年4月8日生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人：黄康荣，男，1974年11月13日生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人：黄秀兰，女，1967年8月7日生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人：黄秀娥，女，1970年11月12日生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人：黄秀平，女，1973年1月19日生，汉族，住广西阳朔县。 申请执行人黄秀英、韦金泉与被执行人黄寿桓、黄康荣、黄秀兰、黄秀娥、黄秀平物权纠纷一案，桂林市中级人民法院于2019年2月2日作出的（2019）桂03民终71号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人黄康荣有银行存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄康荣在中国邮政储蓄银行阳朔县高田镇营业所账号为62×××73的账户存款人民币1970元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年五月十七日 法官助理 黎 超 代书记员 李鑫超
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1602号原告：广东新峰药业股份有限公司，住所地：博罗县法定代表人：何国增，系该公司的董事长。委托诉讼代理人：李晓虎，广东力臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春森，广东力臣律师事务所实习律师。被告：广东大为医药有限公司，住所地：广州市荔湾区法定代表人：董训作。原告广东新峰药业股份有限公司诉被告广东大为医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序开庭审理，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告广东新峰药业股份有限公司的委托诉讼代理人李晓虎、张春森到庭参加诉讼，被告广东大为医药有限公司缺席。本案现已审理终结。原告广东新峰药业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款人民币166560元；2、请求法院判令被告向原告支付所欠货款为基数从2019年1月16日起按每日千分之三计算的违约金，直至被告付清所欠货款为止；3、请求法院判令本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、执行费）、律师费用、办案差旅费用等损失均由被告承担。事实和理由：原告系从事药品生产及销售的企业。根据原被告签订的《药品经销总协议书》，原告向被告供应药品货品并进行了送货，被告对各批货品进行了签收。根据原被告于2019年2月27日对账确认，被告截至2019年2月26日尚欠原告货款166560元，有被告盖章确认的《对账函》予以证明。另根据原被告签订的《货品经销总协议书》第十六条的约定，被告应在该协议终止的十五天内一次性结清货款，逾期未付的每天按未付金额的5%支付违约金；该协议书第十八条还约定了因甲乙双方产生纠纷，败诉方承担胜诉方所支付的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。原告对其陈述的事实在举证期内向本院提供了以下证据：1、原告营业执照；2、被告营业执照、药品经营许可证；3、药品经销总协议书；4、药品购销合同；5、产品销售、回款明细表；6、增值税发票；7、对账函；8、民事委托代理合同及增值税专用发票。被告广东大为医药有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，在举证期间内也没有向本院提交证据。被告未到庭参加质证，视为对原告的证据均无异议。经审查，原告的证据在来源和形式上符合有关法律规定，本院予以确认。经审理，本院查明如下事实：原告系从事药品生产及销售的企业。原、被告于2018年1月1日签订了《药品经销总协议书》，约定：销售感冒灵颗粒，并在收到货后30天内付款；本协议解除或终止时，被告应在十五天内一次性结清原告货款，逾期未付的每天按未付款金额的5%支付违约金；因双方产生纠纷，败诉方必须承担胜诉方所支付的诉讼费、律师费等一切费用等。之后，原告于2018年4月25日向被告交付了36000盒感冒灵颗粒，单价为4元/盒，共144000元；于2018年4月26日向被告交付了24000盒感冒灵颗粒，单价为4元/盒，共96000元；总货款共168000元。被告在2018年4月27日向原告支付了72000元，另外原告给予折扣1440元，被告总共支付原告货款73440元。2019年2月27日，原、被告双方在《对账函》中盖章确认，截至2019年2月26日，被告拖欠原告货款166560元。后被告未按约付款，原告催讨无果，遂于2019年4月1日向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告货款这一事实，有被告盖章确认的药品购销合同、对账函以及产品销售回款明细表、增值税发票佐证，且双方签订了《药品经销总协议书》，可以认定原告与被告广东大为医药有限公司买卖合同关系存在。被告广东大为医药有限公司在《对账函》中盖章确认，截止至2019年2月26日，尚欠原告货款166560元，且在双方签订的《药品经销总协议书》中载明被告在货款30天内付款，被告在规定的期限内未支付货款，已构成违约。现原告请求被告支付上述货款，证据确凿、理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条约定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，且原被告双方签订的《药品经销总协议书》中约定每天按未付款金额的5%计算违约金，现原告主张按被告所欠货款为基数从2019年1月16日起按每日千分之三计算违约金，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费15328元的问题。原告提交了《民事委托代理合同》及发票，且已实际委托律师代理本案，所以该费用是原告必然支出的成本，依约应当由被告承担。被告广东大为医药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东大为医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东新峰药业股份有限公司货款166560元并支付违约金（以所欠货款166560元为基数，自2019年1月16日起按每日千分之三计算至实际付清之日止）；二、被告广东大为医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东新峰药业股份有限公司律师代理费15328元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，由被告广东大为医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  廖秉廉二〇一九年五月六日法官助理关颖娴书记员李霖
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1823民初681号之一 原告：叶义伦，男，1951年4月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。 被告:佘明利，男，1979年5月12日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西省南宁市金洲路**太平洋世纪广场****。 负责人：张伟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：江澍，该支公司员工。 本院在审理原告叶义伦诉被告佘明利、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司认为被告佘明利所举证的保险合同系投保人采取欺诈手段，中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司违背真实意思的情况下订立的合同。中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司已向广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院提起确认合同无效之诉，广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院已受理上述案件，该案件正在审理中。因本案必须以上述审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）、（六）项，第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  潘玲玲 二〇一九年五月六日 书记员  黄明菁 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： …… （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （六）中止或者终结诉讼 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员暑名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321执恢125号之二申请执行人：刘冰丽，女，生于1975年4月，汉族，住南阳市卧龙区。被申请人：于燕华，女，生于1985年10月，汉族，住方城县。本院在执行申请执行人刘冰丽与被申请人于燕华民间借贷纠纷一案中，查明被申请人于燕华名下有车牌号为豫AXX**牌雷克萨斯轿车一辆。依据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人于燕华名下车牌号为豫AXX**牌雷克萨斯轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪营二〇一九年五月十三日书记员  唐昌伍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执123号之一 申请执行人：佘翠翠 被执行人：尹昊然 申请执行人佘翠翠与被执行人尹昊然借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初2367号民事判决书所确定的给付义务。本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行金额为人民币81720元。 在执行过程中，双方达成和解协议，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执15401号之九 申请执行人：曹新立，男，1981年10月18日出生，汉族，住河南省长葛市。 委托代理人：廖瑞洪，广东志成达律师事务所律师。 被执行人：李秀红，女，1975年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人曹新立与被执行人李秀红买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终10423号民事判决书及本院作出的（2017）粤0605民初9972号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人李秀红应返还200000元并以200000元为本金按中国人民银行逾期付款利率（按央行同期同类贷款基准利率的1.3倍）从2017年7月3日起至实际付清之日止计付利息予申请执行人曹新立。案件受理费减半收取2237元（申请执行人已预交），由被执行人李秀红负担并迳付予申请执行人曹新立。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2017年12月6日通过法院专递向被执行人李秀红送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被签收，但被执行人至今仍未履行。 二、本院于2018年12月14日、2019年3月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李秀红的财产信息：粤Ｙ×××××,南海区车管所反馈上述车辆已于2016年10月19日过户。 三、本院于2017年12月2日、2019年3月21日通过佛山查控网查询被执行人李秀红的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院依法查封并拍卖被执行人李秀红所有的位于广东省佛山市南海区大沥镇盐步XXXX花园（第六期）H座203房【房产证号：25××33】，现已拍卖成交，得款727879元。经分配，本案得款79094.83元,扣除本案执行费2992.06元，余款76102.77元现已退至申请执行人曹新立指定收款账户。另本次拍卖已保留被执行人李秀红保障用房租金50000元。 五、本院于2017年12月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2018年1月3日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款76102.77元，本案执行费2992.06元已交纳。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年五月三十日 书记员  冯舜雄
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执159号之一申请人：贵州关岭农村商业银行股份有限公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇滨河西路。法定代表人：李勇，职务：董事长。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K。被执行人：关岭泰和盛房地产开发有限责任公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇。法定代表人：刘爱珍，职务：总经理。统一社会信用代码：915204245806819801。被执行人：刘爱珍，女，1963年6月21日生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区胜利街**。公民身份号码：4204001963********。被执行人：胡述伟，男，1960年1月30日生，汉族，户籍户籍地湖北省荆州市沙市区胜利街**。身份号码：4210021960********。被执行人：陶萍，女，1968年1月11日生，傈僳族，户籍地贵户籍地贵州省贵阳市云岩区黄金路**附**。号码：5202011968********。被执行人：胡江，男，1979年12月19日生，汉族，户籍地湖北户籍地湖北省沙洋县牛奶山特****宿舍。码：4208011979********。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0424民初912民事判决书，向被执行人刘爱珍、胡述伟、陶萍、胡江、关岭泰和盛房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人刘爱珍、胡述伟、陶萍、胡江、关岭泰和盛房地产开发有限责任公司在收到执行通知书之日起向申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币15000000.00元，支付截止2018年8月13日的利息1476974.77元，罚息1805521.9元，违约金75000元并以借款本金15000000元为基数按月利率75.7687‰支付从2018年8月14日起至借款本金清偿之日止的利息，负担案件受理费132785.00元，负担案件执行费人民币85898.00元，律师费人民币140000.00元，保全费人民币5000.00元。由于被执行人刘爱珍、胡述伟、陶萍、胡江、关岭泰和盛房地产开发有限责任公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘爱珍、胡述伟、陶萍、胡江、关岭泰和盛房地产开发有限责任公司银行存款18646179.67元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇一九年五月二十三日书记员 聂威廉
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执55号 申请执行人深圳市盐田区政府物业管理中心,住所地广东省深圳市盐田区海山街道海泉二路工青妇大楼**，统一社会信用代码12440308455752604K。 法定代表人周锦颂。 被执行人林茂己,男,1945年11月15日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人深圳市盐田区政府物业管理中心与被执行人林茂己房屋租赁合同纠纷三案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终21345、18718、21346号民事判决和本院作出的（2018）粤0308民初697、696、698号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付三案执行款共计274700.98元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已主动履行上述生效法律文书所确定的全部义务，并向本院缴纳案件执行费3572元，该三案全部执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终21345号、18718、21346号民事判决和本院作出的（2018）粤0308民初697、696、698号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费3572元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终21345号、18718、21346号民事判决和本院作出的（2018）粤0308民初697、696、698号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾克 二〇一九年五月七日 书记员  刘昊
潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执74号申请执行人：袁金山，男，汉族，1973年2月10日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：刘学文，男，1974年2月8日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。本院在执行袁金山与被执行人刘学文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0792民初294号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人袁金山于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人刘学文银行存款449,299.89元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人刘学文价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇一九年五月十四日书记员  王 莹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执4394号 东莞市安奇鞋材有限公司： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市安奇鞋材有限公司行政非诉执行一案【执行依据：（2018）粤1971行审6054号行政执行裁定书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971行审6054号行政执行裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月十日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2629执197号 申请人中国工商银行股份有限公司剑河支行，住所地：贵州省剑河县仰阿莎东大道**。 法定代表人：顾芳，行长。 委托代理人：杨睿，副行长。 被执行人陶刚，男，1971年10月9日出生，侗族，住贵州省。 申请人中国工商银行股份有限公司剑河支行与被执行人执行陶刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案执行。该案在执行过程中，已向被执行人陶刚送达了执行通知书等材料，责令其履行义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人陶刚在剑河县房屋一套，产权证号：剑革字第**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陶刚所有的位于剑河县房屋（非成套住宅），产权证号：剑革：剑革字第**62.6平方米。 二、以上不动产查封期限为三年，即从2020年10月20日至2023年10月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄万林 二〇一九年五月二十一日 书记员  王成良
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1220号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙俐君，女，1961年6月14日出生，汉族，哈尔滨市工业和信息化委员会调研员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人沙俐君房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，沙俐君明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与沙俐君签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束沙俐君和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。沙俐君一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与沙俐君签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  刘东兴审判员  刘丽佳二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初2465号原告：田某，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告：潘某，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）二原告共同委托诉讼代理人：金某，科尔沁左翼中旗法律援助中心法律援助律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司。住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区北岸华庭小区**-106。负责人：李某：总经理。委托诉讼代理人：张某，男，1986年4月14日出生，汉族，该公司职工，住，住内蒙古自治区通辽市北岸华庭小区**-106公民身份号码：×××）被告：王某，住内蒙，住内蒙古自治区通辽市身份号码：×××）本院在审理原告田某、潘某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告田某、潘某于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。??本院认为,原告田某、潘某的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：??准予原告田某、潘某撤回起诉。?案件受理费减半收取1671元，由原告田某、潘某负担。审判员 白银梅 二〇一九年五月十五日书记员 郭子航
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初950号原告王丹丹，女，1994年3月30日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人刘扬修，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告林昱，女，1990年7月1日出生，汉族，住大连市金州区。原告王丹丹诉被告林昱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘扬修到庭参加了诉讼，被告林昱经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月，原告王丹丹与被告林昱签订借款合同，向被告出借20万元，后又通过银行转帐方式向被告出借5万元，借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。故起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金25万元及利息（按年利率24%自2017年5月起至债务实际全部清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告林昱经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月1日，原告王丹丹与被告林昱签订《借款合同》，约定“被告向原告借款20万元，期限自2017年5月1日至2017年8月1日”，同日，原被告双方又签订了《借款凭证》，约定“借款金额20万元，借款期间及逾期利息全部以银行同期贷款利率的四倍计算……借款人未按本合同约定的期限偿还本息，应根据欠条本息的金额和违约天数，每日付给出借人借款总额千分之十的违约金……”。后被告又向原告出具《收据》，表明收到现金20万元。2017年12月6日，原告又通过大连银行向被告转款5万元。后被告分文未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、收据、银行转款凭证以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告林昱作为完全民事行为能力人，其与原告签订了《借款合同》，并向原告出具了《收据》，即应按照约定期限履行还款的义务，故原告主张被告偿还借款本金人民币20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定该20万元借款期限至2017年8月1日，约定借期内利率及逾期利率以银行同期贷款利率的四倍计算并约定了违约金，因该利息和违约金的计算标准超过了法律规定的最高限额，故应以年利率24%为限进行计算，故原告主张自2017年5月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算借期内利息和逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另5万元借款，无证据证明双方约定了借款期限及利息，故应自起诉之日起（2019年1月24日）起按年利率6%计算利息。被告林昱经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林昱偿还原告王丹丹借款本金人民币20万元及自2017年5月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的本金20万元的利息；二、被告林昱偿还原告王丹丹借款本金人民币5万元及自2019年1月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的本金5万元的利息；上列被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;三、驳回原告林昱的其他诉讼请求。诉讼费5610元（案件受理费5050元、公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年五月十日书 记 员  于颖超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终68号 上诉人（原审被告）：苏海灏，男，1978年12月1日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：黄伟玲，广西贵文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南宁市同泰建筑机械租赁有限公司。住所地：广西南宁市邕梧路五村岭小鸡村。统一社会信用代码：9145010278843134XE。 法定代表人：谢伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏锦华，广西方园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢家银，广西方园律师事务所律师。 原审被告：广西桂兴建筑工程有限责任公司。住所地：广西鹿寨县鹿寨镇建中市场**楼。统一社会信用代码：914502231998212191。 法定代表人：罗世贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈书，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 上诉人苏海灏因与被上诉人南宁市同泰建筑机械租赁有限公司（以下简称同泰公司）、原审被告广西桂兴建筑工程有限责任公司（以下简称桂兴公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3641号民事判决，向本院提起上诉。本院立案审理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏海灏上诉请求：1.撤销原审判决，驳回同泰公司的诉讼请求；2.诉讼费由同泰公司负担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 同泰公司辩称：认可一审判决。 桂兴公司陈述称：认可一审判决。 同泰公司向一审法院起诉请求：1.桂兴公司支付租金、安拆费等合计64250元；2.桂兴公司支付违约金（违约金计算方式：以64250元为基数，按年利率24%计付，从2015年2月17日起计算至偿清上述债务止）；3.苏海灏对桂兴公司上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由桂兴公司、苏海灏承担。 一审法院判决：一、苏海灏向同泰公司支付租金、安拆费等费用合计64250元；二、苏海灏向同泰公司支付违约金（违约金计算：以64250元为基数，按年利率24%计付，从2015年2月17日起计至实际付清款项之日止）；三、驳回同泰公司对桂兴公司的诉讼请求。案件受理费1303元，由苏海灏负担。 本院在二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点：1.上诉人提出的诉讼时效抗辩应否在二审中予以审查？2.上诉人尚欠被上诉人的租金安拆费等费用应如何确定？3.违约金应如何确定？ 现论述如下，1.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，苏海灏在一审中未提出诉讼时效抗辩，同时，其在二审中亦未提交新证据。依上述法律规定，本院驳回苏海灏此项上诉请求。 2.苏海灏于2013年2月22日出具《起租确认单》，确认塔机的起租日期为2013年2月25日。同泰公司提交的《机械设备租赁款结算单》显示，苏海灏在承租人栏中签名的结算单确认2013年2月25日至2014年6月30日期间的安装费26000元、运输费10000元、租金209800元，合计245800元；马良生在承租人栏中签名的结算单确认2014年7月1日至2014年10月21日期间的租金48450元。上述费用合计294250元。苏海灏于2014年10月5日出具的《承诺书》记载的内容能够与合同约定的塔机租金、安拆费、运输费的金额以及在此之前形成的包括马良生签名确认的结算单记载的内容相吻合。苏海灏在一审庭审中自认认识马良生，再从双方关于拆除塔机时间的陈述内容进行分析，本院确认马良生签名确认的结算单系得到了苏海灏的授权，上述结算单记载的内容具有客观性，应予以确认。苏海灏提交的银行转账凭证、《收条》与其2014年10月5日出具的《承诺书》记载已付220000元的内容能够相互印证，而其提交的两份《收据》反映的付款103000元均发生在《承诺书》之前，且《收据》记载的内容与本案合同无关，故其主张上述付款103000元属于案涉付款，缺乏充分依据，本院不予采信。另外，苏海灏于2015年1月13日的付款10000元，同泰公司无异议，且该笔付款发生在《承诺书》之后，故应认定苏海灏合计已付款230000元，据此，苏海灏尚欠同泰公司租金、安拆费等费用为294250元-230000元=64250元。 3.苏海灏未在约定的期限内足额付款，已构成违约，应承当相应的违约责任。同泰公司主张的违约金及计算标准，未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金计算方式为：以64250元为基数，按年利率24%计付，从2015年2月17日起计至实际付清款项之日止。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2606元，由上诉人苏海灏负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一九年四月十八日 书记员 韦梦琪
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初6176号之二 解除保全申请人：交通银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区龙珠路**星缘美居首层A11商铺、二楼西侧部分商铺，统一社会信用代码914401017181641789。 负责人：郭丽莹，该支行行长。 被申请人：张迎丰，男，1979年4月16日出生，汉族，住江西省丰城市。 被申请人：夏仁琴，女，1978年10月16日出生，汉族，住江西省丰城市。 被申请人：广州市致岭房地产开发有限公司，，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8铺11（1）统一社会信用代码91440114749921055F。 法定代表人：罗永强。 委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。 申请人交通银行股份有限公司广州花都支行与被申请人张迎丰、夏仁琴、广州市致岭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月作出（2016）粤0114民初6176号民事裁定，查封了被申请人张迎丰名下的位于广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号致岭假日花园（自编20栋）502房的产权。现申请人交通银行股份有限公司广州花都支行司以广州市致岭房地产开发有限公司同意清偿所欠债务并已履行完毕为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广州花都支行申请解除上述查封是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下: 解除对被申请人张迎丰名下的位于广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号致岭假日花园（自编20栋）502房的产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  罗学云 人民陪审员  骆锦明 人民陪审员  李满友 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  黄远果
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0103执3591号之二 申请执行人：前海众城国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：汪某，该公司董事长。 被执行人：张晓侠，女，1976年12月13日出生，汉族，住西安市阎良区凤鸣苑辖区**楼******。 本院在执行前海众城国际融资租赁（深圳）有限公司与张晓侠借款合同纠纷一案中，责令被执行人张晓侠履行还款义务，但被执行人张晓侠未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月2日以（2019）陕0103执3591号之一执行裁定书查封了被执行人张晓侠所有的陕A0AT**号凯迪拉克SRX2997CC跨界车牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人张晓侠所有的陕A0AT**号凯迪拉克SRX2997CC跨界车牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李治峰 二〇一九年五月十日 书记员  李思蕾
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执恢553号申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司,住湖北省十堰市朝阳中路**武当国际园**。被执行人李敏,女性,1983年10月11日出生,,住湖北省十堰市茅箭区本院依据(2015)鄂茅箭民二初字第00074号民事判决书，在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司与李敏一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入13万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇一九年五月八日书记员  李润青
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1972执2197号 胡晓东、 衡山顺翔影业有限公司、储凯： 本院依法受理的申请执行人胡晓东与被执行人衡山顺翔影业有限公司、储凯买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申887号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栾忠祥，男，1950年3月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市集贤县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：高忠学，男，1953年5月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市抚远县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省笔架山农场有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县笔架山。法定代表人：魏凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿亚军，黑龙江诺成律师事务所律师。一审被告：朱国民，男，1978年11月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市集贤县。再审申请人栾忠祥、高忠学因与被申请人黑龙江省笔架山农场有限责任公司（以下简称笔架山农场）、一审被告朱国民土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栾忠祥、高忠学申请再审称：（一）原判决认定事实错误。栾忠祥为了筹措笔架山农场总经理董利武收取的20万元承包费钱，将其开垦出来耕种就可获益的水田转包给朱国民两年，转包费272000元中的20万元给付了董利武。从交纳该20万元钱的来源到证人王某、董某、于某证实，再到朱国民陈述内容，这样相互关联印证的事实都说明，对栾忠祥和朱国民耕种红旗水库开垦出来的耕地水田17公顷的承包费已经处理到2014年。原审法院认定栾忠祥没能交纳承包费系错误认定。（二）原判决适用法律错误。1.原审法院认定“栾忠祥、高忠学主张已将2007年-2014年的诉争土地承包费总计200000元交给了被上诉人笔架山农场的时任经理董立武，但未提供充分证据证明”，对此申请人认为理由不能成立。相反法院也没有栾忠祥未交纳20万元承包费的证据，认定未提供充分证据，实属理由不能成立。2.董利武收取栾忠祥20万元承包费的土地不在笔架山农场及所属九大队登记造册耕地范围，其收取的承包费是单位和个人的小金库，是董利武意外身亡没有交账，还是知道内情的主管人员侵吞也未可知。但董利武对栾忠祥转包给朱国民耕种两年是知情的、同意的。原审法院认定董利武未给出具任何手续是故意违背事实。原审笔录记载证人郑某陈述：“2012年-2013年的时候听说他缴费给农场，交多少钱我也没有过问，领导没有让我过问。”这样的事实说明不符合常理。令人质疑。此事应交由有关部门侦办处理。原审法院违背事实，捏造每年10万元承包费。3.高忠学在原审提出笔架山农场恢复栾忠祥开垦出来17公顷水田承包经营权，否则应给予开垦该地经济补偿，法院可以合并审理，二审法院不予处理，违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定申请再审。本院经审查认为，栾忠祥与笔架山农场于2006年就案涉土地达成口头承包约定，该约定是双方的真实意思表示，且已实际履行，合法有效。笔架山农场作为案涉土地的发包人，其有权请求承包人交纳承包费，栾忠祥作为承包人应向笔架山农场按时交纳土地承包费。本案中，栾忠祥、高忠学申请再审主张已将2007年-2014年的诉争土地承包费总计20万元交给了笔架山农场的时任经理董立武。由于笔架山农场对此予以否认，栾忠祥、高忠学应举证证明其已足额交付笔架山农场诉争土地承包费用的事实。原审中，栾忠祥、高忠学举示的证人董某、于某未能证明栾忠祥交付款项问题，证人王某在一、二审中的陈述相互矛盾。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，栾忠祥、高忠学举示的证据不足以证实已将2007年-2014年的诉争土地承包费总计20万元交给了笔架山农场的时任经理董立武，其应承担举证不能的法律后果。再审审查过程中，栾忠祥、高忠学举示《笔架山农场红旗水库承包合同》一份，及2005年、2006-2007年承包费《收据》两份，证明承包费每年应为5000元。经审查，《笔架山农场红旗水库承包合同》约定的承包时间为2008年至2012年，承包费《收据》交纳时间为2005年、2006年、2007年。而本案笔架山农场向其主张2014年的承包费，与本案没有关联，本院不予认定。一审庭审中高忠学陈述：“栾忠祥跟我说农场要20万元承包费，承包期在2013-2014年年末，两年的，不是补交的以前的承包费，是2013年和2014年两年的承包费，栾忠祥将此款交给了董立武，……”证人董某证实：“……2013年地税都由董立武收取，13年春3月收地税的事情我也在场，让栾忠祥交20万元……栾忠祥的是20万两年，2013年和2014年的，一年10万元，后期听说栾忠祥交了，但交钱的时候我没在场。”原审法院通过高忠学的陈述与证人董某的证实，认定栾忠祥与董立武已经就承包费的数额达成了一致意见即每年10万元。故判决认定栾忠祥、高忠学应向笔架山农场交纳2014年的承包费为10万元并无不当。关于栾忠祥、高忠学二审上诉请求恢复土地承包经营权的上诉请求，因其在一审中未提起反诉，二审法院未予处理并无不当，且该项再审主张亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》二百条申请再审规定之情形。综上，栾忠祥、高忠学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回栾忠祥、高忠学的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年五月十日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员何屏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申853号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭亚贤，女，1966年11月3日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘学敏，女，1975年2月27日出生，汉族，中国移动公司双鸭山分公司职员，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：韩冰，黑龙江双峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王德军，男，1971年7月6日出生，汉族，无固定职业，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告）：黄道君，男，1968年11月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人（一审被告）：双鸭山市道君汽车用品有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区养路段。法定代表人：黄道君，该公司董事长。再审申请人彭亚贤因与被申请人刘学敏、王德军、黄道君、双鸭山市道君汽车用品有限公司（以下简称道君汽车用品公司）民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭亚贤申请再审称：1.刘学敏应承担还款责任，彭亚贤已提交充分证据证实案涉借款是黄道君用来偿还其与刘学敏共同购买房屋所欠的购房款，且现又提交新的证据，因此该笔借款属于夫妻共同生活所用；刘学敏为道君汽车用品公司贷款，故其应属于共同经营者。2.王德军在借据中签字，并未写明系经手人，故不能说明其系职务行为，王德军应承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为刘学敏、王德军是否为共同债务人。案涉借款虽然发生在黄道君与刘学敏婚姻存续期间，但系黄道君为经营公司所借，超出家庭日常生活需要，因此应由彭亚贤举证证明该债务用于黄道君、刘学敏共同生活、共同生产经营。但从本案彭亚贤举示的欠据分析，该欠据中加盖了道君汽车用品公司公章，而该公司为有限责任公司，刘学敏非该公司股东，彭亚贤举示的证据不足以证实该公司系黄道君与刘学敏共同经营的，即彭亚贤将款项借予黄道君所产生的信赖基础并非黄道君与刘学敏原为夫妻这一事实，而是黄道君经营了道君汽车用品公司。彭亚贤在本院审查期间提交的证据，只能证实黄道君为偿还他人欠款向彭亚贤借款，与本案不存在必然联系，综上，彭亚贤主张刘学敏应承担共同还款责任的申请理由，证据不充分，本院不予支持。案涉借款系用于道君汽车用品公司经营，王德军虽然在借据中签字，但因系职务行为，故原二审法院认为其不应承担还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭亚贤的再审申请。审判长  王雪杉审判员  刘东兴审判员  刘丽佳二〇一九年五月二十日此件与原件核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4525号原告：深圳市优耐特照明有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：何坤红，经理。委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市超粤照明工程有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：韦明贤。被告：韦明贤，女，1988年*月*日出生，汉族，住广西蒙山县。被告：陈凤，男，住广东省中山市。被告：韦明会，男，住广东省中山市。原告深圳市优耐特照明有限公司与被告中山市超粤照明工程有限公司、韦明贤、陈凤、韦明会买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告深圳市优耐特照明有限公司于2019年5月6日向本院申请撤回对陈凤、韦明会起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市优耐特照明有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市优耐特照明有限公司撤回对被告陈凤、韦明会的起诉。审判员  陈玉珍二〇一九年五月七日书记员  胡冬娴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初2664号原告：汪建芳，女，1965年2月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。原告：汪建华，男，1967年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告：张静原，女，1965年2月8日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告：山西赛福特施工设备有限公司，住所地太原市小店区平阳路**帝景华府****，统一社会信用代码91140100678153692L。法定代表人：汪建华，执行董事兼总经理。四原告共同诉讼委托代理人：汪彪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。四原告共同诉讼委托代理人：戴国庆，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖赛特施工设备有限公司，住所地安徽，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路**用代码913402075914187313。法定代表人：高源，执行董事兼总经理。第三人：高源，男，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。第三人：马莉，女，1971年8月28日出生，汉族，住芜湖市弋江区。第三人：卢卫东，男，1971年1月14日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。第三人：刘霞，女，1973年2月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告汪建芳、原告汪建华、原告张静原、原告山西赛福特施工设备有限公司诉被告芜湖赛特施工设备有限公司、第三人高源、第三人马莉、第三人卢卫东、第三人刘霞公司决议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案当事人人数众多，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  解江灵人民陪审员  王顺明人民陪审员  圣荣荣二〇一九年五月二十日书 记 员  胡 欣附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（三）项当事人一方人数众多的。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执119号 申请执行人:山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人：耿立涛，男，该公司董事长。 被执行人：杨锐，男，1990年5月28日生，汉族，山西省阳泉市郊区人。 被执行人：阳泉市科锐炉料有限公司 法定代表人：谢学斌，该公司负责人。 本院在执行申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨锐、阳泉市科锐炉料有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月1日送达执行通知书。责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人阳泉市科锐炉料有限公司有厂房及内部设施若干（详见查封清单）。 二、查封期限为三年，从年月日至年月日。 三、被执行人阳泉市科锐炉料有限公司负责保管被查封财产。在查封期间里，被执行人阳泉市科锐炉料有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审 判 员 侯光锋 二〇一九年五月十六日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 郑迎春
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更78号罪犯贾井立，男，汉族，1974年4月21日出生于河北省辛集市，初中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）黑07刑初4号刑事附带民事判决，认定被告人贾井立犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人刘某人民币共计474198元。被告人不服，提出上诉。我院于2016年8月25日作出（2016）黑刑终192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年3月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯贾井立在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯贾井立死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯百分考核台账》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯贾井立死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯贾井立的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年五月十七日法官助理李奇书记员陈柏宇
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执10号之一 申请执行人：陈振炎，男，1954年9月16日出生，汉族，住武平县。 被执行人：徐维扬，男，1965年6月26日出生，汉族，住武平县。 本院在执行陈振炎与徐维扬民间借贷纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2018)闽0824民初2195号民事判决书，被执行人徐维扬应支付申请执行人陈振炎款项75000.00元及相应的利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、通过全国、全省执行查控系统分别于2019年01月04日、2019年04月03日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息。经查，被执行人无有价证券、工商、股权、车辆等登记信息。被执行人仅有零星银行存款。 三、2019年01月07日经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院已另案冻结被执行人的住房公积金。 四、本院已另案扣留、提取被执行人徐维扬的工资收入等。被执行人在本院涉及多个被执行案件，涉及未履行标的款约一百多万元。经分配，申请执行人已领取执行分配款1296元。 五、本院已通过全国网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的75000元暂无法执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇一九年五月十三日 书记员林巧兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初6474号之一 原告：余某某。 被告：陈某某。 本院在审理原告余某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告未在接到交费通知书之日起7日内向本院缴纳案件受理费，亦未按时申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下： 本案依法按撤诉处理。 审判员  田阿婷 二〇一九年五月九日 书记员  尤玉婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省水利科学研究院。住所地：河南省郑州市金水区纬五路**。法定代表人：雷存伟，该院院长。委托诉讼代理人：张淑慧，河南力天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董涛涛，男，1984年1月27日出生，汉族，住河南省禹州市颖川西路市。委托诉讼代理人：董俊卿，河南禹曦律师事务所律师。原审第三人：郑州永大置业有限公司。。住所地：河南省郑州市金水区红专路**实力大厦法定代表人：闫占勇，该公司经理。原审第三人：华夏银行股份有限公司郑州分行。住。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路******/div>负责人：程春涛，该分行行长。委托诉讼代理人：袁鹏举，国浩律师（郑州）事务所律师。再审申请人河南省水利科学研究院（以下简称水利科学院）因与被申请人董涛涛及原审第三人郑州永大置业有限公司（以下简称永大置业公司）、华夏银行股份有限公司郑州分行（以下简称华夏银行郑州分行）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫10民终1754号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。水利科学院申请再审称，一、其与永大置业公司签订《补充协议书》确认2015年4月30日解除房屋租赁关系，收回出租房屋。执行裁定并不涉及本案租金，早于协助执行通知作出时间，更早于其收到法律文书时间，也早于一审法院向华夏银行郑州分行送达协助执行通知的时间。二、永大置业公司对解除租赁关系未提异议，仅因未支付房租及合作建房的违约责任，水利科学院提起诉讼，经本院2018年1月调解确认《合作协议》于2015年4月30日解除，该事实无须举证。三、其与永大置业公司解除租赁关系是双方真实意思表示，合法有效，不存在故意规避执行的问题。永大置业公司未按约定出资6000万元，经对账，永大置业公司尚欠租金2000余万元利息和建房款，解除租赁合同不存在显失公平。四、其口头通知华夏银行郑州分行解除与永大置业公司的租赁合同，华夏银行郑州分行不应再向永大置业公司支付租金，书面通知时间为2015年8月5日，因华夏银行郑州分行文件签批接受程序复杂才导致签字时间为9月1日。五、永大置业公司拒不支付租金，水利科学院遂解除租赁合同，基于物权向华夏银行收取租金的权利优先于永大置业公司基于债权产生的权利，水利科学院有权收取华夏银行的租金。综上所述，原审判决认定事实、适用法律错误，应予再审。董涛涛述称，一、补充协议显示签订时间为2015年4月30日，水利科学院认可于2015年5月28日签订，2016年4月26日一审法院异议审查时出示的补充协议与2016年11月1日执行异议之诉时出示的原件不符，与一审法院从华夏银行郑州分行提取的补充协议复印件不一致，说明水利科学院在租金被冻结后为规避执行倒签协议。二、补充协议只约定了永大置业公司的义务，未赋予其任何权益，不符合权利义务相一致原则，不符合常理，不具有客观真实性。三、民事调解书是永大置业公司和水利科学院的自认，不能对抗调解书以外的第三人，且是在租金被冻结后作出的，对本案无拘束力。四、执行异议标的的权利人应当是对租金的所有权人，水利科学院仅对租金享有债权请求权，其要求停止执行没有法律依据。请求驳回水利科学院的再审申请。华夏银行郑州分行述称，其与永大置业公司签订合同经过水利科学院认可，2015年9月1日接到解除租赁合同通知后于11月15日联系永大置业公司，永大置业公司认可解除合同的事实。本院经审查认为，一、水利科学院称其与永大置业公司签订的《补充协议书》权利义务对等，但该协议未涉及永大置业公司在《合作协议》中享有的任何权利，后双方因合同纠纷形成诉讼，在本院达成的调解协议中约定水利科学院应退还永大置业公司建房款2630万元也印证了《补充协议书》中双方的权利义务不对等。二、水利科学院提交的向华夏银行郑州分行发出的解除租赁合同通知回执单显示该通知于2015年9月1日由华夏银行郑州分行签收，晚于其称冻结华夏银行郑州分行租金的协助通知书于2015年8月送达华夏银行的时间。其认可与永大置业公司签订《补充协议书》的时间是2015年5月28日，但未在2016年11月前未向一审法院出示过原件，后出示的原件与复印件不一致；协议内容也未显示永大置业公司的任何权利，原审法院未认可《补充协议书》的真实性并无不当。水利科学院据《补充协议书》主张各方之间的租赁关系解除，请求排除执行，没有事实依据。三、水利科学院与永大置业公司因合同纠纷在本院达成调解协议，确认双方租赁关系于2015年4月30日解除，但该民事调解书仅在双方之间产生约束力，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，不能对抗人民法院在先的查封冻结、排除执行。四、水利科学院虽对租赁标的物享有物权，但对永大置业公司、华夏银行郑州分行的租金权利仍为债权，其应于永大置业公司对华夏银行郑州分行的租金债权被查封冻结前将解除与永大置业公司租赁合同事宜通知华夏银行郑州分行，而本案中其通知行为发生在查封冻结之后，原审法院认为其租金债权不能优先于董涛涛的债权执行并无不当。综上所述，水利科学院的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省水利科学研究院的再审申请。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 张俊宇二〇一九年五月十七日书记员 马子晴
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0127执恢82号之二 申请执行人：梁卫英，女，1938年9月15日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人：周小英，女，1978年9月5日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人：李某，男，2004年9月9日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：韦远景，男，1962年8月10日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人梁卫英、周小英、李某与被执行人韦远景机动车交通事故责任纠纷一案,横县人民法院依据已经发生法律效力的（2012）横民一初字第469号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。在执行过程中，裁定拍卖被执行人韦远景名下的位于横县××石塘街的房地产［房屋所有权证：横房权证石塘Ｌ00960号；国有土地使用权证号：横国用（2008）第00007486号］，经公开拍卖两次拍卖均流拍，申请执行人申请以第二次流拍价抵债，本院依法裁定对该房地产以物抵债。该房地产二拍保留价544000元，扣除申请执行人代交的贷款49363.88元，支付房产共有人刘春芳所占份额247318.06元后，申请执行人已实现债权247318.06元。经向金融、工商、车管、不动产等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院约谈了申请执行人，说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，申请执行人已实现部分债权，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年五月二十七日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初1333号 原告：孟庆芳，女，1966年3月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张福海。 被告:滨州市滨城区市东街道办事处郑家居委会，住所地滨州市滨城区渤海八路**市东街道办事处政通社区。 法定代表人：孙传文，该居委会主任。 委托诉讼代理人：鹿震，山东一衡律师事务所律师。 原告孟庆芳与被告滨州市滨城区市东街道办事处郑家居委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆芳及其委托诉讼代理人张福海，被告滨州市滨城区市东街道办事处郑家居委会的法定代表人孙传文、委托诉讼代理人鹿震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年度的土地补偿款5400元；2.判令被告今后按时向原告发放当年的土地补偿款；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告村民崔会年于1998年5月31日登记结婚，随后原告户口迁入被告处并依法分得耕种土地。2007年6月22日，原告与崔会年因感情不和离婚，离婚后原告分得位于被告处房屋三间等财产。因国家多次征用被告土地，现被告已无集体土地，原告也成为失地村民，依据《中华人民共和国土地管理法》及相关法规规定，原告作为集体组织成员应当分得土地征用补偿费用。另，2016年被告通过滨城区农信社郑王社区分给原告4856元，2017年度原告以现金形式分得得5500元，但是2018年度的补偿款被告以种种理由拒不支付。原告无奈诉至人民法院，请求依法裁决。 本院认为：本案的实质是请求确认原告享有被告集体经济组织成员同等待遇并判决被告按照同等待遇向原告支付土地补偿款。原告应否享受被告集体经济组织成员同等待遇以及被告应否按照同等待遇向原告支付土地补偿款的前提和先决条件是原告是否具有被告集体经济组织成员资格，该类纠纷涉及的是集体经济组织成员权益，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的起诉不符合起诉条件，不应受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告孟庆芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  魏 涛 二〇一九年五月十五日 法官助理  李婷婷 书 记 员  张乔娜
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼9027执308号 申请执行人：代年金，男。 被执行人：吴克忠，男。 申请执行人代年金与被执行人吴克忠建设工程合同纠纷一案中，经海南省乐东黎族自治县人民法院作出（2018）琼9027民初1754号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴克忠未按期履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月9日立案执行，申请标的为工程款77000元。本院已依法向被执行人吴克忠发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自本通知书送达之日起3日内履行给付义务。 在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议如下： 一、被执行人吴克忠拖欠申请执行人代年金工程款77000元。双方一致同意被执行人吴克忠于本和解协议签订之日时支付10000元（已支付），于2019年5月30日前支付20000元，于2019年6月30日前支付20000元，余款27000于2019年7月30日前全部付清给申请执行人代年金。 二、被执行人吴克忠履行和解协议或完全履行和解协议，申请执行人同意放弃本案迟延履行金的主张；如果被执行人吴克忠未履行和解协议或未完全履行和解协议，申请执行人不同意放弃本案迟延履行金的主张。 三、本和解协议签订后，申请执行人代年金同意撤回本案强制执行的申请。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执308号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 uakbudej9nlwq9uawh 案件唯一码 审判员  郭仁文 二〇一九年五月十日 书记员  邢 翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 审核、撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年5月10日 （打印5份）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11952号原告：曾某，女，1977年5月3日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。委托诉讼代理人：寇淑霞，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林某，女，1980年8月27日出生，汉族，身份证地址广东省广州市番禺区。被告：黎某，男，1976年12月18日出生，汉族，身份证地址广东省珠海市香洲区。共同委托诉讼代理人：詹桂清，广东法制盛邦律师事务所律师。原告曾某诉被告林某、黎某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人寇淑霞、被告林某、黎某的委托诉讼代理人詹桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1、被告林某立即向原告返还人民币179万元，并赔偿已向银行支付的利息损失，实际应计至归还贷款本金之日；2、被告黎某对被告林某返还179万元及赔偿向银行支付的利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及保全费由两被告连带承担；4、本案的律师费6万元由两被告连带承担。事实与理由：原告与被告黎某为夫妻关系。2017年4月5日，被告黎某称要对位于广州市天河区某房的房屋进行装修，并以装修为名向广州黄埔惠民村镇银行股份有限公司贷款人民币120万元，同时以与原告的夫妻共同房产提供抵押担保，并要求原告在个人担保借款合同上作为抵押人签字。被告黎某在合同中委托将贷款汇入装修合同相对方林某账户。但直至起诉之日，被告林某未曾按照装修合同约定提供任何装修材料或者装修服务，却在收到款项后购买房屋，即将收到的装修款挪作他用，其行为构成根本违约。而原告是装修贷款合同的抵押担保人，被告林某的违约行为将大大提高原告承担担保责任的风险，侵害了原告的合法权益，因此被告林某应返还收到的银行贷款120万元，同时应赔偿因贷款向银行支付的利息损失。被告黎某在明知装修合同相对方收到款项后一年多时间内未履行装修义务的情况下，不仅怠于行使追究对方违约的权利，还帮助掩盖违约行为，声称自己将装修款用于还款、炒股等，这也提高了原告承担抵押担保责任的风险，严重侵害原告的合法权益，故被告黎某应对被告林某的返还120万元及赔偿银行利息承担连带责任。现查明，被告黎某、林某有不正当男女关系，且二人已同居很长时间。综上，被告林某应全额返还已经收到的贷款并承担因贷款所支付的利息，被告黎某承担连带清偿责任。另，原告发现2017年4月至7月，被告黎某向林某转账59万元，原告认为该部分是夫妻共同财产，应由被告林某一并返还。被告林某辩称:关于原告当庭增加的诉讼请求，该请求与原来主张的贷款是没有关联性的，仅对120万元的款项发表答辩意见。不同意原告的诉讼请求。1、被告林某仅是依照被告黎某的请求，义务帮忙作为贷款的第三方代收人，林某不清楚贷款的具体用途。2、被告林某并非原告诉称的装修合同的当事人，没有为原告及被告黎某提供装修服务的义务。3、被告林某受被告黎某的委托作为第三方代其接收贷款，被告林某与被告黎某构成委托与被委托的关系，与原告没有直接的关联。因此原告要求被告林某向原告返还120万元的款项本息及其他赔偿是没有依据的。4、被告林某已于2018年6月5日、6日分次将120万元分批支付给被告黎某，目前与涉案贷款没有任何的关联。而至于120万元在被告林某账户期间的利息，因林某作为义务贷款接收方，并非是借款。所以原告要求被告林某支付利息是没有事实及法律依据的。综上所述，请求驳回原告的所有诉讼请求。被告黎某辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告黎某已于2018年6月5日、6日收到被告林某转回的120万元的款项。因被告黎某是借款的主体，自借款之日起至今的所有利息均由被告黎某每月按时支付，且截止至目前被告黎某已经提前归还借款本金22万元。在此期间，原告未以其个人收入归还过这笔贷款的一分钱，因此原告要求黎某支付120万元的要求是不合理的。其他的答辩意见与被告林某的答辩意见一致。经审理查明：2017年4月5日，被告黎某与广州黄埔惠民村镇银行股份有限公司签订个人担保借款合同，借款金额120万元，借款用途房屋装修，借款期限自2017年4月6日起至2019年4月6日止。还款方式是按月结息，到期还本。借款担保以房屋住宅作为抵押。原告曾某、被告黎某作为抵押人。被告林某作为收款人。次日，黎某账户向林某账户汇出120万元。广州黄埔惠民村镇银行股份有限公司出具结算业务委托书，委托人黎某，收款人林某，金额120万元，用途装修。2017年4月20日，林某与案外人马某签订存量房买卖合同。2018年6月5日、6月6日，林某分四笔将120万元转入黎某账户。2018年12月19日，广州黄埔惠民村镇银行股份有限公司出具提前还款凭证，涉案120万已全部还清。庭审中，原告称两被告存在不正当男女关系，但未提交相关证据证实，两被告均予以否认。被告黎某称因为涉案贷款是由银行规定必须第三方收款，所以才找到被告林某，借款发生后都是由被告黎某归还贷款。原告确认贷款由被告黎某归还。本院认为，根据涉案个人担保借款合同、结算业务委托书显示，被告林某仅作为被告黎某向银行贷款的委托收款方，仅存在委托关系，不存在原告所称装修合同关系，被告林某没有义务履行装修服务；被告林某已将贷款120万元转账至借款人即被告黎某账户，被告黎某也已在期限内向银行归还全部借款及利息。综上，被告林某没有履行装修服务的义务，也未将涉案贷款占为己有，被告林某与原告及被告黎某亦未约定返还涉案贷款的期限，且林某在个人担保借款合同的借款期限内已将全部款项转账至黎某名下，被告林某不存在违约行为，原告要求被告林某返还贷款120万元及向银行支付的利息以及要求被告黎某承担连带清偿责任的主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告黎某在婚姻关系存续期间向被告林某转账59万元，要求林某返还该款项的意见，该诉请与本案基本事实无紧密联系，亦不属于同一法律关系，故在本案中暂不处理，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曾某的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17000元、保全费5000元，由原告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 成人民陪审员 林 艳人民陪审员 许红霞二〇一九年五月十七日书 记 员 邓敏婧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23957号之一原告：上海磐厚实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭**。委托诉讼代理人：钱志良，上海铸达律师事务所律师。被告：江苏泛迪工艺品有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：张群。本院受理原告上海磐厚实业有限公司与被告江苏泛迪工艺品有限公司居间合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，其理由为：被告从未与原告存在任何形式的居间合同关系和其他经济往来，即便存在居间合同关系，也属于一般地域管辖的范围，应按照民诉法第二十一条的规定，本案应由被告住所地所在法院管辖，故本案应移送江苏省盐城市建湖县人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。经本院初步审查，本案系因原告向被告提供居间服务引发的合同纠纷。虽然原、被告双方未签订书面合同，对于合同履行地未作约定，但原告依据起诉的是其与被告之间的口头合同，并在本案中主张要求被告支付居间费用，包括订单提成款、订单差价款及其逾期付款违约金。原告作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，而且原告作为居间合同的特征义务履行一方，其住所地亦为合同履行地。鉴于原告的住所地(即合同履行地)位于本院管辖的地域范围内，故被告的管辖异议理由不能成立，本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告江苏泛迪工艺品有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告江苏泛迪工艺品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 俊二〇一九年五月七日法官助理  陈佳琳书 记 员  余雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执32号之一 申请执行人：方娴，女，1990年1月30日出生，汉族，住云霄县，现住云霄县。 被执行人：陈恩泉，男，1978年3月24日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：杨丽珠，女，1974年1月7日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行方娴与陈恩泉、杨丽珠民间借贷纠纷一案中，因陈恩泉、杨丽珠拒不按生效法律文书所确定履行义务,方娴向本院申请强制执行，请求强制执行陈恩泉、杨丽珠偿还借款人民币50000元及利息（利息自2017年6月14日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。本院于2019年1月10日向陈恩泉、杨丽珠邮寄送达并于同日公告送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人陈恩泉、杨丽珠拒不报告财产，于2019年1月20日对其处以各500元罚款。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人陈恩泉名下有闽Ｄ×××××汽车一辆，但未实际扣押，故无法进行变现，没有财产可供执行。申请执行人未能提供其他财产或者财产线索，经申请人同意确认签名，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  王建顺 二〇一九年五月六日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执909号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，联系方式139××××6016。 法定代表人：贾宇昆。 黄月民，所在地保定市蠡县 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人黄月民（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初2858号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人黄月民限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初2858号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年五月二十八日 书记员  齐玉铮
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5651号申请人殷永庆，男，汉族，1963年1月10日出生，住河南省淮阳县。申请人刘国顺，男，汉族，1981年3月16日出生，住河南省淮阳县。被申请人河南天赐通公路管理发展有限公司。住所地河南省郑州市惠济区南阳路**。统一社会信用代码91410108661877643Y。法定代表人王爱勤，职务经理。被申请人王爱勤，女，蒙古族，1970年6月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人胡小振，男，汉族，1963年6月4日出生，住址。本院在审理上列当事人建设工程合同纠纷一案中，申请人于2019年5月27日向本院提出财产保全申请，要求查封三被申请人名下61万元的资产。并由阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司出具保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封三被申请人名下价值61万元的资产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一九年五月三十一日书记员  张 茜
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初237号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人程某,男,1981年12月16日出生于重庆市江津区,汉族,大学本科,公司经理,住所地：重庆市巴**。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪,于2018年7月24日被刑事拘留,2018年8月23日被取保候审。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人程某犯非国家工作人员受贿罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年5月17日公开开庭审理本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察官黄惠绘出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，重庆融华房地产有限公司(以下简称“融华地产公司”)、重庆融汇物业管理有限公司(以下简称“融汇物业公司”)均是重庆融汇实业有限公司(以下简称“融汇实业公司”)的子公司,融汇实业公司是重庆融汇地产(集团)有限公司(以下简称“融汇集团公司”)的子公司。融汇地产公司开发了位于重庆市巴南区李家沱街道的“融汇半岛”小区项目,包含用于修建公园的“融乐园”和“宠物公园”地块。 2018年4月底至5月底期间,融汇物业公司“融汇半岛”第二管理服务中心安全主管叶某、管理服务中心经理谭某某等人以“融乐园”和“宠物公园”项目回填造型的名义,私自联系从事建筑工地土石方工程的黄某、杨某某等人,将其他公司建筑项目的建筑渣土运到上述两项目地块倾倒,并向黄某、杨某某等人收取渣费，谋取利益。 为顺利倾倒渣土,获取非法利益,叶某、谭某某送给融华地产公司高级项目经理,即负责“融乐园”和“宠物公园”项目的项目经理被告人程某8万元,程某未对叶某、谭某某等人非法倒渣的行为进行阻止或者上报,并将所收取的8万元用于日常开。 2018年5月底,融汇集团公司发现“融乐园”和“宠物公园”的非法倒渣情况,在对非法倒渣情况进行内部调查后报警。2018年7月24日,被告人程某在融华地产公司被民警抓获,如实供述了上述事实,后全额退缴上述所收受的8万元。 上述事实，被告人程某在庭审中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人程某的户籍信息，公司基本情况，股东信息，劳动合同及项目经理岗位说明书，情况说明，事关宠物公园、融乐园平场说明，融汇重庆区域公司工作请示单、微信截图，龙湖工地运输至融汇渣土车数统计表、清单，运票凭证，付款凭证，到案经过说明等书证；证人叶某、谭某某、吕某、吴某、赵某某、杨某某、黄某、邓某等人的证言；被告人程某的供述与辩解；测量成果报告，融汇半岛融乐园及融汇半岛宠物公园堆土外运工程咨询意见书，重庆交大建设工程质量检测中心有限公司检测报告等证据为证，足以证明。 本院认为，被告人程某身为企业工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，收受他人贿赂8万元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人程某犯非国家工作人员受贿罪的犯罪事实罪名成立。到案后，被告人程某如实供述了全部案件事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚；案发后，被告人程某退缴了全部赃款，可酌情从轻处罚，根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款、第十八条之规定，判决如下： 一、被告人程某犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 二、追缴被告人程某所获赃款8万元，上缴国库。 （赃款现存于重庆市公安局沙坪坝区分局）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘天柱 二〇一九年五月十七日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔