福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0881民初1351号 原告：李祖光，男，1966年6月27日出生，汉族，住漳平市。 原告：李祖进，男，1968年12月7日出生，汉族，住漳平市。 原告：李维益，男，1974年5月23日出生，汉族，住漳平市。 原告：陈玉女，女，1948年4月24日出生，汉族，住漳平市。 以上四位原告共同委托诉讼代理人：李宝慧，福建六韬律师事务所律师。 被告：李立夫，男，1950年3月6日出生，汉族，住漳平市。 被告：李立坤，男，1962年5月27日出生，汉族，住漳平市。 以上二位被告委托诉讼代理人：陈海超，福建吴子胜律师事务所律师。 原告李祖光、李祖进、李维益、陈玉女与被告李立夫、李立坤物权保护纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祖光、李维益及李祖光、李祖进、李维益、陈玉女的共同委托诉讼代理人李宝慧，被告李立坤及李立夫、李立坤共同委托诉讼代理人陈海超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李祖光、李祖进、李维益、陈玉女向本院提出诉讼请求：1.判令李立夫、李立坤共同归还承包地0.9亩（坐落于土地名称：南北坵），四至：东至陈美蓉、南至李保诗、西至傅佰花、北至陈美蓉；2.判令李立夫、李立坤共同清除在承包地上障碍物（花圃）恢复（良田）原状。事实和理由：李祖光、李祖进、李维益的父亲李在西由本组依家庭人口分配责任田，分得地块名称：南北坵、类别：田；面积：0.9亩，坐落四至：东至陈美蓉、南至李保诗、西至傅佰花、北至陈美蓉。1999年1月1日，漳平市人民政府向李在西颁发编号为ＮＯ.024020的农村集体土地承包经营证，确认其对该证所列土地享有30年承包经营权，从1999年1月1日至2028年12月31日，该证来源合法，应受法律保护。1994年，李立夫向本组承包地0.9亩，地名“厝作尾”，该地是原本组村民李若德（教师）1994年家庭人口农转非退回本组的，至今未经相关部分颁发农村土地承包经营证。1995年，李立夫与李在西以口头协商，双方口头约定“李立夫向本组承包0.9亩，地名厝作尾，与李在西承包地0.9亩，地名：（南北坵）四至：东至陈美蓉、南至李保诗、西至傅佰花、北至陈美蓉，农田相互交换，双方未立任何字据。互换后李立夫并非在互换地上耕作，而是将承包地转让给李立坤种花圃至今。2004年，李在西病故后，李祖光、李祖进、李维益多次找李立夫、李立坤协商，互换地由各自归还。李立坤拒绝，协商未果。2016年，上级政府要求重新办理土地确权登记，李祖进兄弟再次要求李立坤归还互换地，李立坤始终不肯。双方因土地权属及办证问题发生纠纷直至多次冲突。2017年1月24日，经漳平市司法局永福司法所作出人调书（2017）5号土地权属确认以及置换协议书，双方一致同意各自按照1995年农田置换方案各自进行同等面积土地权确权登记。即当事人李立坤承包地块位于南北坵，该地块原本是李在西承包地，面积：0.9亩，东至陈美蓉、南至李保诗、西至傅佰花、北至陈美蓉；李祖光兄弟承包地块位于（厝作尾），该地块原系李立夫向本组承包地，面积0.9亩，如出现面积不足，双方均需补差价。在成功办理土地确权登记之前，双方均需保持现有田地原状；双方未在2017年12月31日前完成土地确权登记，本协议解除。李祖光等认为其承包地于1999年1月1日经漳平市人民政府审查属实已确权登记在“农村土地承包经营权法律凭证中”，距承包届满还有10年，享有承包经营权，无需确权登记。李立夫的承包地向本组承包，发包方均属李庄村第三组集体所有的土地，至今未经第三组重新分配进行发包，因此该地未能获取相关部门确权登记办理“农村土地承包经营权法律凭证”。李立夫未在2017年12月31日前完成土地确权登记，因此土地权属以及置换协议已经解除。据此，要求李立夫、李立坤共同归还李祖光、李祖进、李维益、陈玉女来源合法的承包地，请求判如所请。 李立夫、李立坤辩称，一、李祖光、李祖进、李维益隐瞒相关事实，混淆黑白，企图用耍赖方式达到自己不良意图。1995年，李在西与李立夫换地，二十余年内李祖进兄弟三人都没有意见，后来见该地靠近路边，有升值潜力，就反悔闹事，叫答辩人换地，并且李祖进于2016年11月间将答辩人李立坤打伤，造成轻伤一级，永福派出所于2016年12月27日立案，后李祖进等人找答辩人李立坤协商求谅解，2017年1月24日，在人民调解委员会的主持下，就该地块土地权属确认及置换达成协议，约定双方按1995年农田置换方案进行确权。因此协议，答辩人李立坤才给李祖进出具谅解书，放弃赔偿要求。签订协议后，双方应按协议履行义务，但李祖进方却开始耍赖，在量地过程中，即2017年4月5日打电话和现场通知，拒不到场签字，致使土地权属确认无法完成。待到协议规定的时间2017年12月31日后，就来法院诉讼要求协议解除。二、综合本案事实和李祖光等人的行为，根据《合同法》相关规定，2017年1月24日，双方签署的《土地权属确认及置换协议》依然有效，双方应继续遵守协议，履行义务。根据《合同法》第六条、第八条、第四十五条的规定，2017年1月24日双方签字盖手印后，协议已经生效，李祖光等人违反诚实信用原则，为自己的利益，故意不配合土地确权工作，属于“当事人为自己的利益不正当阻止条件成就的，视为条件已成就”情况，所以协议依然有效，双方应继续遵守协议，履行义务。因此，请求法院依法驳回李祖光、李祖进、李维益的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李祖光、李祖进、李维益、陈玉女与李立夫、李立坤均系漳平市村民。李祖光、李祖进、李维益的父亲李在西（陈玉女的丈夫）在第一轮土地承包时，承包取得了位于俗称为“南北坵”的土地。1994年，李立夫向李庄村第三村民小组承包位于俗称“厝作尾”的土地，该地块在1999年为稳定土地承包经营权时确权登记在李立坤名下，登记地名为“除做尾”，登记面积为1.44亩，未载明土地四至。1995年，为了便于耕种，李立夫与李在西达成口头达成换地协议。土地互换时，双方未签订书面合同，亦未办理登记备案手续。土地置换后，李立夫换得的李在西的土地由李立坤耕种至今，李在西换的土地先后由李在西、陈玉女、李祖进、李祖光耕种。 2016年，李祖光、李祖进、李维益要求李立坤返还互换地，双方发生冲突。2017年1月24日，漳平市人民调解委员会经调解，作出人调书（2017）5号《土地权属确认及置换协议书》，协议书载明：“一、双方一致同意各自按照1995年农田置换方案各自进行同等面积土地权确权登记。即当事人李立坤承包地块位于南北坵，面积：0.9亩；李祖光兄弟承包地块位于厝作尾，面积0.9亩，如出现面积不足，双方均需补差价。二、在成功办理土地确权登记之前，双方均需保持现有田地原状。不得继续在纠纷田地上进行耕作或者建筑等任何使用。李立坤在南北坵农田上放置的现有作物，李祖光兄弟考虑到其实际困难，允许其不进行迁移。三、双方未在2017年12月31日前完成土地确权登记，本协议解除。本协议双方当事人友好协商，一致同意，签字手模，并经村干部等人见证后生效，并具有《中华人民共和国调解法》法律效力。协议一式三份，双方各执壹份，调委会存档壹份。” 另查明，地名“除做尾”、“徐墌尾”、“厝作尾”系同一地理位置的地名俗称。2017年11月20日，漳平市人民政府向李立坤颁发农村土地承包经营权证【闽（2017）漳平市农村土地承包经营权第001649号】，确认李立坤为本案讼争地块的承包方代表，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日。 经本院组织原被告双方当事人到李立夫、李在西互换的土地进行现场勘查，原、被告双方都将互换后的土地与他人进行了部分互换。 上述事实有原告提供的农村土地经营承包权证、土地权确认及置换协议书，被告提供的承包经营权证予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》）第三十三条：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”的规定，农村承包土地互换是承包方之间为方便耕作或其他需要，对承包地块进行互换，同时交换相应的土地承包经营权的民事法律行为。参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款：“互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。”的规定，土地互换是经营权主体发生变更，土地互换后，双方对互换土地原享有的权利义务也随之互换，即原土地承包经营权人已丧失了对原承包土地的经营权，对换得的土地取得了承包经营权。本案中李在西与李立夫互换土地耕种，系双方在达成合意的情况下进行的行为，虽未订立书面合同，但双方当事人对此均予认可，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。从互换耕种时起，双方对原承包的土地的承包经营权即丧失，重新获得了换得的土地的承包经营权，且在互换耕种期间，原、被告双方各自在换得的土地上行使其承包经营权，并进行了部分土地的再次互换，且在第二轮土地延包过程中，李立坤对置换后的土地在承包证上进行确权登记，现原告要求被告归还其换出的土地于法无据，其基于该诉请提起的第2项诉请，更无法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条的规定，判决如下： 驳回李祖光、李祖进、李维益、陈玉女的诉讼请求。 案件受理费50元，由李祖光、李祖进、李维益、陈玉女负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  陈燕敏 人民陪审员  陈永全 人民陪审员  吴炳南 二〇一九年五月二十日 书 记 员  陈亚婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十三条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。 《中华人民共和国物权法》 第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。