北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03580号上诉人（原审被告）杜玉宝，男，1957年2月7日出生。委托代理人潘巍，北京市庆成律师事务所律师。委托代理人刘丽冉，北京市庆成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）闫连军，男，1963年1月21日出生。委托代理人聂利锋，男，1963年12月19日出生。被上诉人（原审被告）张百合，男，1959年11月4日出生。委托代理人张朋，男，1983年6月13日出生。上诉人杜玉宝因与被上诉人闫连军、张百合提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第12784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫连军在原审法院诉称：我系杜玉宝的雇员，杜玉宝有一私人建筑队，为张百合家建房。2013年7月1日，在为张百合家西厢房立架时，我在北房山拽檩条，因张百合提供的绳索断了，导致我失去重心，从北侧山墙上摔倒在地上，造成我受伤。杜玉宝让闫福永和张百合将我送至顺义区医院治疗，经诊断为多发肋骨、左臂骨折、肺挫伤等。我需住院治疗，因顺义区医院无床位，我到武警北京医院（以下简称：武警医院）住院治疗33天。张百合为我交纳医疗费4000元，医疗单据在杜玉宝处。因武警总队医院并非治疗骨科专科医院，武警医院建议我到北京积水潭医院住院治疗，杜玉宝为我在积水潭医院交纳押金22000元，我住院9天。我伤好后，多次找杜玉宝和张百合协商赔偿事宜，未果，遂诉至法院，要求：1.判令杜玉宝、张百合连带赔偿我医疗费28449.63元、住院伙食补助费2100元、护理费900元、营养费2100元、交通费500元，共计34049.63元，伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费待鉴定后另行增加诉讼请求；2.判令杜玉宝、张百合为我做伤残鉴定；3.诉讼费由杜玉宝、张百合承担。杜玉宝在原审法院辩称：我对事故的发生没有任何过错，不同意承担任何赔偿责任。闫连军违反劳动纪律，在事故发生的当天中午喝酒，对事故的发生存在严重过错。事发当日，我未在现场。但带班人员多次强调，下午需上房拽檩，中午不能喝酒，闫连军不听劝告，仍然违规喝酒，因此重心不稳，从北侧山墙摔到地上。闫连军因自己过错造成损害，应自己承担损害后果。张百合作为受益人，在事故发生时也存在重大过错。闫连军系在为张百合盖房时受伤。拖拽檩条的绳子系张百合家自家准备，张百合对檩条的粗细、重量都很清楚，但却提供了不能承受檩条重量的绳索，以致闫连军在拽檩时绳索断裂，因反作用力从墙上摔伤倒地。张百合对事故的发生也存在严重过错，应承担赔偿责任。综上，闫连军及张百合的过错导致闫连军受伤，该损失系二人的过错造成，应由该二人各自承担50%的责任。我没有过错，不应承担赔偿责任。综上，请求法院驳回闫连军的诉讼请求。张百合在原审法院辩称：我对事故的发生不存在过错。一、施工当日，我并未在现场。在安排工作中，绳索系杜玉宝和工人自己安排，自备绳索。事故发生时，杜玉宝未在现场，只有杜玉宝的带班人员在现场，带班人员应该清楚使用何种绳索是安全的。二、事故发生当天，闫连军在中午喝酒，且其年龄在50岁左右，不适合做此工作。闫连军在如此大的年龄下，中午喝酒，才造成了此次事故的发生。下午工作的时间是13：30，但是闫连军系下午14时才到施工现场。综上，我不承担任何赔偿责任。原审法院经审理查明：杜玉宝有一私人建筑队，闫连军受雇于杜玉宝。杜玉宝的建筑队为张百合家中盖房。2013年7月1日，闫连军站在张百合西厢房北房山上，向上拉拽檩条。拉拽过程中，绳子断裂，闫连军自墙上摔下致伤。当日，张百合等人将闫连军送至顺义区医院治疗，闫连军为此花费急救费490元、花费医疗费1329.85元。以上费用均系张百合所垫付。审理中，当事人三方均认可，张百合另为闫连军花费武警医院门诊医疗费50.50元、挂号费4元、胸带及小便器55元、日用品72元。闫连军于2013年7月1日至8月2日期间，在武警医院住院治疗，为此花费住院医疗费61877.44元、护理费4050元、饭费800元。以上费用由张百合垫付4000元、剩余费用由杜玉宝垫付。闫连军支付门诊医疗费744.75元、挂号费5.5元。闫连军与杜玉宝均认可，杜玉宝曾找人护理闫连军3日。2013年8月2日，闫连军转入积水潭医院住院治疗，并为此花费住院医疗费26978.74元、门诊医疗费329.22元、挂号费284元。以上费用中有22000元系杜玉宝垫付、剩余费用由闫连军支付。2013年8月10日、8月13日，闫连军两次到张镇卫生院复查，为此花费医疗费101.42元、挂号费6元。审理中，闫连军申请对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。经北京市高级人民法院随机抽选，由北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行鉴定。鉴定结果为：闫连军致残程度等级为九级，建议误工期60-180日、营养期为60-90日、护理期为30-60日。闫连军因此花费鉴定费5054.79元。闫连军最终明确其诉讼请求为：要求杜玉宝、张百合赔偿闫连军医疗费28229.63元、误工费18000元、护理费6000元、营养费4500元、残疾赔偿金65904元、被扶养人生活费2969.75元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费2100元、鉴定费5054.79元，以上总计143478.17元，扣除杜玉宝所垫付的22000元，共计121478.17元。闫连军母亲赵秀玲已去世。闫连军父亲闫福同生于1928年11月3日，闫福同、赵秀玲夫妇共生育四子分别为闫连友、闫连海、闫连宝及闫连军。审理中，杜玉宝的证人张×到庭作证，内容为：上檩条过程中，张×、刘长胜站在一面，闫连军及另外一人站在另外一面，双方同时向上提绳子的，闫连军不知何故跌落。中午吃饭时，带班人员告知不可喝酒，但仍有闫连军及他人喝酒。闫连军以证人与杜玉宝存在利害关系为由，不认可证人证言，否认中午喝酒。杜玉宝、张百合认可该证人证言。上述事实，有双方当事人的陈述、医疗单据、证人证言、鉴定意见书、村委会《证明》、派出所《证明》在案佐证。原审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。现有情况下，无法证明张百合在本案中存在过错，故对闫连军的损失不承担责任。在本案中，绳子断裂是事故发生的重要原因。杜玉宝作为雇主，对施工过程中所使用的工具有严格的审查义务，现绳子断裂导致闫连军受伤，杜玉宝对此具有过错，应承担赔偿责任。杜玉宝虽表示，闫连军喝酒系掉落的重要原因，但对此闫连军并不认可，且难以认定喝酒系掉落的直接原因，故本院难以认定闫连军存在过错。对于闫连军所要求的医疗费损失，以三方提供的医疗单据为准，该损失共计92201.42元。对于闫连军要求的误工费损失，司法鉴定意见书建议误工期60-180日，酌定120天，每天100元，认定该项损失为12000元。对于闫连军所要求的护理费损失，司法鉴定意见书建议护理期为30至60日，法院酌定护理期为45日，杜玉宝已支付27日的护理费4050元，剩余18日（其中3日系杜玉宝一方护理），每日60元标准，认定该损失为5130元（其中杜玉宝已负担4230元）。对于闫连军所要求的营养费损失，司法鉴定意见书建议营养期为60-90日，酌定75日，每日20元，故该项损失为1500元。对于闫连军所要求的残疾赔偿金损失，因其要求符合法律规定，法院予以确认，该项损失为65904元。对于闫连军所要求的被扶养人生活费损失，因其要求符合法律规定，法院予以确认，该项损失为2969.75元。对于闫连军所要求的交通费损失，法院根据其就医事实予以酌定，该损失酌定为200元。对于闫连军所要求的精神损害抚慰金损失，法院根据其伤残等级，酌定该损失为6000元。对于闫连军所要求的住院伙食补助费损失，因其要求符合标准，法院予以确认，该损失为2100元。对于闫连军所要求的鉴定费损失，法院以其提交的票据为准，该项损失为5054.79元。此外，张百合另支付其他费用，胸带及小便器55元、日用品72元，法院对此予以确认。综上，闫连军的损失总计为193186.96元。杜玉宝所提交的医疗费损失扣除张百合支付的4000元，为61877.44元，同时另支付护理费4230元、饭费800元，另给付22000元，合计84907.44元。张百合已付急救费490元、医疗费1329.85元、武警医院门诊医疗费50.50元、挂号费4元、胸带及小便器55元、日用品72元、4000元，合计6001.35元。闫连军总损失，扣除杜玉宝、张百合所给付的数额，为杜玉宝应给付数额。张百合所垫付的费用可另行向杜玉宝主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十三条之规定，原审法院于2013年12月判决如下：一、杜玉宝赔偿闫连军医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、鉴定费及经济损失总计十万二千二百七十八元一角七分，于判决生效之日起七日内履行；二、驳回闫连军的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，杜玉宝不服原审法院判决，以原审认定事实错误，适用法律不当为由向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判由闫连军与张百合分担闫连军的损失。事实及理由如下：闫连军工作前喝酒，应该承担责任；闫连军在工作中未尽到合理的注意义务，其有过错；工作所用绳子是张百合提供，闫连军在绳子使用上未尽到合理注意义务，张百合与闫连军均有过错；张百合向施工人员提供酒，该行为存在过错；上诉人曾经劝阻闫连军不要喝酒，也未指定使用断裂的绳子，故其不应承担责任；原审判决依据的《侵权责任法》第二十三条内容与本案无关，系适用法律错误；原审判决未考虑闫连军和张百合的过错，显失公平。闫连军、张百合同意原审法院判决。本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据查明的事实，闫连军受杜玉宝雇佣从事工作，双方之间形成劳务关系。闫连军在从事劳务过程中，因绳子断裂自墙上摔下致伤，施工工具绳子断裂是事故发生的重要原因。作为雇主，杜玉宝对施工过程中所使用工具的安全性有严格的审查义务，现绳子断裂导致闫连军摔伤，杜玉宝对此具有过错，应承担赔偿责任。关于杜玉宝上诉认为闫连军工作前午餐饮酒系掉落的重要原因，其提交了证人证言，但是证人未出庭作证，且闫连军对此不予认可，现杜玉宝未提供充分有效证据证明闫连军工作前饮酒且喝酒系其掉落的直接原因，故不能认定闫连军存在过错，本院对杜玉宝的诉讼理由不予认可。杜玉宝诉称绳子是张百合提供，闫连军中午喝的酒亦是张百合提供，故张百合应该承担责任，缺乏事实依据，本院不予采纳。原审法院据此根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决杜玉宝赔偿闫连军相应医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费及经济损失，合法有据。闫连军因受伤致残程度等级为九级，对其精神造成严重损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，闫连军起诉要求精神损害抚慰金，于法有据，在引用法条过程中，原审法院本应引用《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，却误引为第二十三条，结合法律条文内容及原审判决事项与本案关联性可见原审判决中应系笔误，本院对此予以纠正，原审酌定精神损害抚慰金为6000元的判决结果，并无不当，杜玉宝主张本案应适用《侵权责任法》第六条、第二十六条，缺乏依据，本院不予采纳。综上，杜玉宝的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予认可。原审判决正确，本院予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1585元，由闫连军负担412元（已交纳），由杜玉宝负担1173元（本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费2346元，由杜玉宝负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  何灵灵代理审判员  朱 伟代理审判员  陈敏光二〇一四年三月二十日书 记 员  禹海波