广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初284号 原告：邱平，男，1958年11月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：伍宁，女，1958年4月7日出生，汉族，住广州市越秀区，系原告的妻子。 被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区连新路43号。 法定代表人：郭志勇，职务局长。 委托代理人：姚尚贤，该单位工作人员。 委托代理人：蒋志锐，该单位工作人员。 被告：广东省人力资源和社会保障厅，住所地广州市越秀区东风中路483号粤财大厦。 法定代表人：陈奕威，职务厅长。 委托代理人：魏小兵，该单位工作人员。 原告邱平不服被告广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）视同缴费年限审核决定及被告广东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议决定一案，于2018年11月26日向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月30日书面告知补正材料，于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告邱平及其委托代理人伍宁，被告市人社局的委托代理人姚尚贤、蒋志锐，被告省人社厅的委托代理人魏小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱平诉称：一、原告于1976年11月至1993年2月在广州市自行车链条厂连续工作了17年，属全民所有制职工，期间由工人转为国家干部。1993年3月自动离职。原告在1992年7月至1993年2月期间，由广州市自行车链条厂代扣，每月缴纳了养老保险费。但市人社局下属社保基金中心没有记录。二、根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条、《关于实施企业固定职工个人缴纳养老保险费的通知》（穗劳险字【1992】第006号）第四条的规定，原告在1992年7月开始按要求缴纳了养老保险费，遵照上述规定，原告的连续工龄（1976年11月至1992年6月）在当时已经是视同缴费年限，当时的社保部门理应及时办理相关视同缴费的手续，遗憾的是有关部门并没有作为。原告是在1993年3月自动离职的。根据上述文件规定，1、原告在1992年7月前没有离职，从1976年11月至1992年6月原告的工龄符合国家规定的连续工龄。2、原告在1992年7月参加了社会养老保险。3、广州市自行车链条厂是全民所有制企业。4、《广东省职工社会养老保险暂行规定》与《关于实施企业固定职工个人缴纳养老保险费的通知》中明确定性参保前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。所以，原告的视同缴费年限是1976年11月至1993年2月，缴费年限是1992年7月至1993年2月。市人社局作出的决定书未认真负责地审核原告的社保缴费情况，只是一味的强调《广东省职工社会养老保险暂行规定》中的1993年8月前与后的关系。什么叫做“实施”？是把措施落到了实处才能称为实施，并不是一纸公文的颁布日期当天就已经实施了，只能叫做实施的起始日（政策的落实是有滞后性地）。已缴费就是实施，没缴费就是不实施。在1995年广州市劳动局请示劳动部，问及除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题时，劳办发【1995】104号的答复也是支持从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间为界限。省人社厅的复议书中只字未提原告已提交的当年缴纳了养老金的事实证据，在市人社局答复中也未提及的情况下，即作出了认定市人社局作出的视同缴费年限审核决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，依法应予维持的决定。省人社厅系事实认定不清。因此，请求判令：1、撤销市人社局于2018年8月20日作出的穗人社工龄决【2018】1089号视同缴费年限审核决定书，并责令其对原告的连续工龄视同缴费年限重新审核；2、撤销省人社厅于2018年11月2日作出的粤人社行复【2018】221号行政复议决定书。 被告市人社局辩称：一、我局作出的视同缴费年限审核决定书所认定的事实清楚。据查邱平的原始人事档案资料，其曾在广州自行车链条厂工作，1993年3月自动离职。二、我局作出的视同缴费年限审核决定书适用法规正确。根据：1、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》（劳动部1953年1月26日公布试行）第十章第三十九条关于“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起”；2、《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》(粤府【1993】83号)前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”的规定,因为邱平在1993年8月《广东省职工社会养老保险暂行规定》实施之前从原单位自动离职，不再具备固定职工的身份，因此原工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同养老保险的缴费年限。我局据此于2018年8月20日向邱平发出了视同缴费年限审核决定书，并依法委托广州市越秀区人力资源和社会保障局于同年8月27日送达邱平。综上所述，我局作出的视同缴费年限审核决定书所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，请求驳回邱平的诉讼请求，并判令其承担诉讼费用。 被告省人社厅辩称：一、我厅作出的行政复议决定书程序合法。我厅于2018年10月8日收到邱平提交的行政复议申请书，邱平不服市人社局作出的视同缴费年限审核决定书，向我厅申请行政复议。我厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的有关规定，于2018年11月2日作出行政复议决定书并送达，邱平11月14日签收，程序合法。二、我厅作出的行政复议决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十章第三十九条、《广东省社会养老保险条例》第十六条的规定，邱平1993年3月前离开原工作单位，邱平原有连续工龄已经中断。无证据证明邱平原工作时间符合国家和省关于计算连续工龄并视同缴费年限的规定。市人社局核定邱平原工作时间不能视同养老保险缴费年限，符合有关规定。我厅复议依法维持该审核决定书并无不妥。综上，我厅作出的行政复议决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，请求驳回邱平的诉讼请求。 经审理查明：2018年8月6日，邱平向市人社局提交广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表，内容为：户籍地：越秀区梅花街；身份：在职；审核类别：临近退休；工作时间：1976年9月至1993年7月，工作单位：广州市自行车链条厂。市人社局受理后，经审核邱平原始档案资料，档案中记载：1976年11月1日邱平进入广州自行车链条厂从事学徒，1979年11月转正，1993年3月1日起被该厂作自动离职处理。根据上述档案资料，市人社局于2018年8月20日作出穗人社工龄决【2018】1089号视同缴费年限审核决定书，认定根据档案资料记载：邱平曾在广州自行车链条厂工作，1993年3月自动离职。因其在1993年8月实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府【1993】83号）之前自动离职离开原工作单位，依据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条、《广东省社会养老保险条例》第十六条的规定，故原工作时间不能视同缴费年限。该决定书于2018年8月27日送达邱平，邱平于2018年10月8日向省人社厅提交行政复议申请书，省人社厅受理后，于2018年11月2日作出粤人社行复【2018】221号行政复议决定书，维持市人社局作出的上述视同缴费年限审核决定书，并于2018年11月14日邮寄送达至邱平。邱平不服，诉至本院。 以上事实有被告市人社局提交的视同缴费年限审核决定书、广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表、普通工调做学徒学习期满后转正（定级）熟练工熟练期满定级鉴定表、自动离职人员登记表、给市人才交流中心办事处的函、送达回证，被告省人社厅提交的行政复议申请书、行政复议决定书及送达回证，原告提交的身份证明材料、快递单查询等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。市人社局具有主管本行政区域内的社会保险工作的职权，依法有权对邱平视同缴费年限申请作出审核决定。 《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》（劳动部1953年1月26日公布）第三十九条规定：“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起……”《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条规定：“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》第三十七条规定：“本规定从1993年8月1日起施行。”本案中，邱平于1976年11月进入广州自行车链条厂工作，1993年3月1日被该厂作自动离职处理，因此其在实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前不再具有国有和县以上集体所有制单位原干部和固定职工身份，根据上述规定，其原工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策，不能视同养老保险的缴费年限。因此，市人社局作出穗人社工龄决【2018】1089号视同缴费年限审核决定书并依法送达，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，邱平不服市人社局作出的上述视同缴费年限审核决定书，向省人社厅申请行政复议，省人社厅依法有权进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”市人社局作出穗人社工龄决【2018】1089号视同缴费年限审核决定书合法，省人社厅作出粤人社行复【2018】221号行政复议决定书，决定维持上述视同缴费年限审核决定书，符合法律规定。经审查，省人社厅作出复议决定程序合法。 综上，邱平请求撤销市人社局作出的穗人社工龄决【2018】1089号视同缴费年限审核决定书及省人社厅作出的粤人社行复【2018】221号行政复议决定书理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告邱平的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告邱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  李 佳 人民陪审员  张友辉 人民陪审员  梁敏勤 二〇一九年五月二十三日 法官助理马昊 书记员梁诗琪