河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终3198号 上诉人（原审原告）：代某，女，生，回族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人:杨策，河北海岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某1，男，出生，回族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：李凤玲，女，回族，生，住沧州市运河区，系被上诉人的姐姐。 上诉人代某与被上诉人李某1离婚后财产纠纷一案,不服河北省沧州市新华区人民法院（2012）新民初459号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人代某的上诉请求：1、请求撤销原审判决发回重审或查明事实后依法改判涉诉房屋为夫妻共同财产并依法分割；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。沧州市中级人民法院（2011）沧民终字1453号民事判决书认定，，李凤武依法继承了父母遗产平方并登记在自己名下，后将房屋的79.77卖给回振琴，后经判决认定该房屋属于夫妻共同财产，因此买卖合同无效，判令回振琴将该房屋返还给李某1、代某，故该房屋应属于夫妻共同财产。公证书是被上诉人与其兄弟姐妹恶意串通去公证处做出的，目的就是为了夺取上诉人本该享有的财产。上诉人与被上诉人2006年离婚后就开始进行分割共有财产的诉讼，先是追回被上诉人擅自处分的房屋，后撤销房证，而在此过程中，被上诉人的兄弟姐妹对整个过程都知情，在追回卖给回振琴的房子的相关诉讼中，没有一个人提出被上诉人编造事实骗取公证书的情况，而到了追回房子后，被上诉人的兄弟姐妹又一起去公证处，被上诉人在公证处放弃继承权，这很明显就是恶意串通，其目的就是使上诉人无法分得财产，因此该份公证书不能够作为认定案件事实的依据，更不具有足以推翻生效判决书所认定的事实的效力。 上诉人（原审原告）代某一审诉讼请求：1、依法分割原、被告的夫妻共同房产；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：原、被告原系夫妻关系，双方于经本院（2006）新民初字第545号民事判决书判决离婚。原告主张离婚判决中对夫妻共同财产未予处理，现要求分割坐落于沧州市新华区的两套房产，面积分别为和，原告要求分得其中的房产一套，以上事实由当事人陈述、本院（2006）新民初字第545号民事判决书予以证实。 上述两套涉案房产原为李某1的父母即李忠侠、万金荣所有，李忠侠、万金荣夫妇共生育六名子女，分别为:李某1、李风海、李凤兰、李风云、李凤玲、李凤岐（先于父母死亡）。，李某1、李风海在未告知其他兄弟姐妹的情况下到沧州市公证处办理了编号为（2005）沧二证民字第46号公证书，该公证书证明坐落于沧州市新华区面积分别为79.和64.的两套涉案房产均由李某1继承。李某1依据该公证书于办理房屋所有权证，将两套涉案房产登记在李某1名下。以上事实有沧州市新华区司法局关于代某投诉事宜的答复意见书等证据予以证明。 ，李某1与回振琴签订买卖协议，将其中一套79.77平方米的涉案房产卖与回振琴，并办理了房产过户手续（房屋产权证编号：3038612）。李某1于将另一套64.24平方米的涉案房屋仍登记在自己名下（房屋产权证编号为:3035667）。2007年，原告代某以李某1未经原告同意擅自处分夫妻共同财产为由诉至本院，要求确认李某1与回振琴所签订的房地产买卖契约无效，本院于作出（2007）新民初字第806号民事判决书，该判决书认定被告李某1于依法继承所得房产是与原告代某婚姻关系存续期间所得，系原告代某与被告李某1的共同财产，被告李某1对夫妻共同财产在未征得原告代某同意的情况下擅自处分，侵犯了原告代某的合法权益，判决李某1与回振琴于签订的房地产买卖契约无效。回振琴不服该判决，先后提出上诉、抗诉，沧州市中级人民法院分别作出（2007）沧民终字第1544号民事判决书、（2010）沧民再终字第33号民事判决书（河北省高级人民法院（2010）冀民监字第10号民事裁定书指令再审），均维持本院（2007）新民初字第806号民事判决。后回振琴向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于作出（2010）冀民申字第2055号民事裁定书，裁定驳回其再审申请。以上事实有本院（2007）新民初字第806号民事判决书、沧州市中级人民法院（2007）沧民终字第1544号民事判决书、河北省高级人民法院（2010）冀民监字第10号民事裁定书、沧州市中级人民法院（2010）沧民再终字第33号民事判决书、河北省高级人民法院（2010）冀民申字第2055号民事裁定书予以证实。 ，李某1、李风海两兄弟来到沧州市公证处承认欺骗了公证员，骗取了公证书，并自愿撤销（2005）沧二证民第46号公证书，沧州市公证处于当日作出决定将该公证书撤销。2009年，代某诉至本院，要求撤销沧州市住房保障和房产管理局为被告回振琴颁发房屋所有权证的行为，本院于2009年5月19号作出（2009）新行初字第7号行政判决书，判决撤销沧州市房屋所有权证的行为。，沧州市住房和城乡建设局作出沧建［2009］153号决定，决定撤销沧州市新兴街东风路2号（产权证号为3038612号）房屋登记，沧市字第3038612号房屋所有权证及登记证明予以作废。以上事实有沧州市公证处关于撤销（2005）沧二证民第46号公证书的决定、本院（2009）新行初字第7号行政判决书、沧州市住房和城乡建设局沧建［2009］153号决定予以证实。 2010年，李某1与代某向本院起诉回振琴，要求回振琴返还79.77平方米涉案房产，本院于作出（2010）新民初字第1108号民事判决书，该判决再次对涉案房屋为代某与李某1的夫妻共同财产予以认定，判决回振琴将79.77平方米的涉案房产返还李某1、代某。回振琴不服该判决，上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于作出（2011）沧民终字1453号民事判决书维持本院（2010）新民初字第1108号民事判决书。后回振琴向河北省高级人民法院提出再审申请，河北省高级人民法院于作出（2012）冀民申字第1295号民事裁定书，裁定驳回被告回振琴的再审申请。以上事实有本院（2010）新民初字第1108号民事判决书、沧州市中级人民法院（2011）沧民终字1453号民事判决书、河北省高级人民法院（2012）冀民申字第1295号民事裁定书予以证实。 ，李某1、李风海、李凤兰、李风云、李凤玲在沧州市公证处办理了（2010）沧二证民字第57号公证书，因李某1、李风海、李凤兰、李风云自愿放弃继承，该公证书证明本案79.77平方米的涉案房产由李凤玲一人继承。李凤玲于办理了房产登记，将本案79.77平方米的涉案房产登记在李凤玲及其丈夫高恩彦名下。以上事实有沧州市公证处（2010）沧二证民字第57号公证书、房权证号为30××98的房屋所有权证予以证明。 ，李凤玲在沧州市公证处办理了（2013）沧二证民字第311号公证书，因李某1、李风海、李凤兰、李风云自愿表示放弃继承，该公证书证明本案64.24平方米的涉案房产由李凤玲继承。，李某1名下的本案64.24平方米的涉案房产的房产证（房屋产权证编号为:3035667）被撤销，房产部门于在沧州市房地产信息网上发布撤销公告:撤销李某1证号3035667坐落于证。李凤玲于办理了房产登记，将本案64.24平方米的涉案房产登记在李凤玲及其丈夫高恩彦名下。以上事实有沧州市公证处（2013）沧二证民字第311号公证书、沧州市不动产登记中心出具的产权及预告权业务信息表、沧州市房地产信息网撤销公告、房权证号为00××53的房屋所有权证予以证明。 原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案争议焦点为坐落于沧州市新华区面积分别为79.和的两套房产是否为代某与李某1的夫妻共同财产。原告代某主张上述房产为原、被告夫妻共同财产，并提交以下证据:登记在李某1名下面积为的房产证（房屋产权证编号为:3035667）、本院（2007）新民初字第806号民事判决书、沧州市中级人民法院（2007）沧民终字第1544号民事判决书、本院（2010）新民初字第1108号民事判决书、沧州市中级人民法院（2011）民终1453号民事判决书等。 对于登记在李某1名下面积为64.24平方米的房产证（房屋产权证编号为:3035667）。首先，李某1取得该房产证的依据为李某1、李风海于在沧州市公证处办理的编号为（2005）沧二证民字第46号公证书，该公证书因部分继承人隐瞒其他继承人存在的事实已经被沧州市公证处依法撤销;其次，该房产证也于2013年7月8日被撤销，房产部门于在沧州市房地产信息网上发布了撤销公告:撤销李某1证号3035667坐落于证。因此，原告提交的该房产证不足以证明坐落于沧州市新华区面积为的房产为原、被告夫妻共同财产。 对于原告提交的四份民事判决书，虽然该四份民事判决均认定坐落于沧州市新华区面积为的房产为代某和李某1夫妻共同财产，但是该四份民事判决作出该事实认定的依据均为李某1、李风海于在沧州市公证处办理的编号为（2005）沧二证民字第46号公证书，而该公证书因部分继承人隐瞒其他继承人存在的事实已经被沧州市公证处依法撤销，该四份民事判决作出上述事实认定的依据已经不存在了。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定:＂下列事实，当事人无须举证证明:（一）自然规律以及定理、定律;（二）众所周知的事实;（三）根据法律规定推定的事实:（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实;（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实;（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外;第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。＂根据该条法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，如有相反证据足以推翻，则不能免除当事人的举证责任。因原告提交的四份民事判决认定的面积为的涉案房产为原、被告夫妻共同财产的事实，已经有相反证据足以推翻。因此，原告提交的证据不足以证明坐落于沧州市新华区.的房产为原、被告夫妻共同财产。 综上所述，原告未能提交充分证据证明坐落于沧州市新华区面积分别为和的两套房产为原、被告夫妻共同财产，对于原告要求分割该两套房产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决如下:驳回原告的诉讼请求。案件受理费4154元，由原告承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。同时，二审补充查明以下事实：涉案的房屋和的房屋均由李某1的父母李忠侠、万金荣建造，并办理房产证。李某1的母亲万金荣1995年2月去世，李某1的父亲李忠侠去世，二人去世时均没有对房屋作出处理。二审审理期间，证人李某2出庭作证。 证人：李某2，男，回族，生，住河北省沧州市新华区。身份证号码：1309021991××××××××。 …… ？证人李某2你认识双方当事人吗。 证人李某2：认识上诉人，这是我母亲，被上诉人代理人是我的三姑。 ？你今天出庭证明什么问题。 证人李某2：证明涉案的房屋是归我父母的，开始时我爷爷有一大片房子，后来我爷爷去世，房子就由我父亲和我叔叔李凤海继承了，我父亲在这片房子东边的一半卖掉，当时我父母正在办理离婚，没有经过我母亲的同意。现在涉案的房屋面积，是我父亲没有卖掉的这些，之后我父亲放弃继承的协议里，房屋是我父母所有的，经过家族内部的协商，说是让我三姑给我一套房子，但现在一直没有提过给我房子的事情。 本院认为，本案争议焦点为坐落于沧州市新华区面积分别为79.和的两套房产是否为上诉人代某与李某1的夫妻共同财产，并在此事实基础上上诉人代某要求分割涉案房屋的主张是否成立。 本案涉案房屋原系被上诉人李某1父母李忠侠、万金荣 所有。李某1的母亲万金荣1995年2月去世，李某1的父亲李忠侠去世，二人去世时均没有对房屋作出处理，故涉案房屋系李忠侠、万金荣的遗产。上诉人代某与被上诉人李某1原系夫妻关系，双方于经沧州市新华区人民法院作出（2006）新民初字第545号民事判决书判决离婚。故上诉人代某主张该房屋系其与李某1的夫妻共同财产，该主张要基于被上诉人李某1在与上诉人代某夫妻关系存续期间李某1继承了该遗产。被上诉人李某1的父母即李忠侠、万金荣夫妇共生育六名子女，分别为:李某1、李风海、李凤兰、李风云、李凤玲、李凤岐（先于父母死亡），故被上诉人李某1与继承人之一李风海办理的公证继承及其后李某1对涉案房屋的处分行为均为无效，该事实已被沧州市公证处撤销公证和人民法院生效判决所确认。 根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案涉及的遗产自被继承人死亡后因被上诉人李某1及继承人之一李风海的无效处分行为，致使涉案遗产在上诉人代某与被上诉人李某1婚姻关系存续期间李某1未能按法定继承分割取得该遗产。本案涉案遗产所有继承人在和分别对涉案两套房屋进行遗产处理，被上诉人李某1分别对涉案两套房屋放弃继承，其不论放弃继承还是按法定继承办理，该项遗产的分割均未在上诉人代某与被上诉人李某1夫妻关系存续期间。故被上诉人李某1在与上诉人代某夫妻关系存续期间未取得涉案遗产，上诉人代某要求涉案遗产按夫妻共同财产分割没有事实和法律依据，其主张本院不予支持。 综上，上诉人代某的上诉请求不能成立，应予驳回；此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费4154元，由上诉人代某承担。 本判决为终审判决。 审判长  苗笑臣 审判员  孙景兰 审判员  刘海玉 二〇一九年五月二十八日 法官助理刘洪玉 书记员刘伟