内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初7097号 原告：内蒙古东部影视有限公司。 住所地：奈曼旗大沁他拉镇房产86号区。 法定代表人：杨波，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王丽侠，内蒙古大尚律师事务所，律师。 被告：奈曼旗三兴建筑安装有限公司。 住所地：奈曼旗大沁他拉镇泰和花园小区1#商业楼内。 法定代表人：王吉生，职务：经理。 委托诉讼代理人：张纪松，男，1974年7月20日出生（公民身份号码×××），汉族，公司员工，现住内蒙古通辽市奈曼旗大镇王府家园小区1号楼。 委托诉讼代理人：刘好平，内蒙古双合尔律师事务所，律师。 原告内蒙古东部影视有限公司（以下简称：影视公司）诉被告奈曼旗三兴建筑安装有限公司（以下简称：三兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，于2018年12月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现案情疑难复杂，此案转为普通程序审理。于2019年3月27日适用普通程序依法公开开庭进行审理，原告影视公司的委托诉讼代理人王丽侠、被告三兴公司的委托诉讼代理人张纪松、刘好平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告影视公司诉称，2018年10月10日上午10时许，被告在原告的相邻工地泰和新城小区作业，被告的工人在使用钩机作业时将原告的供电电缆线损坏，导致无法供电。事故发生后，原告为恢复供电自行购买、铺设新电缆，截止2018年10月22日恢复供电，停电12天。原告重新购买、铺设电缆花费材料费用45万元，因停电造成原告方施工队伍停工产生的各项损失共计1032708元。被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告起诉要求被告赔偿原告重新购买、铺设电缆的材料费45万元，判令被告赔偿原告因停电造成的项目内主体城墙、飞机主题餐厅、路面硬化等三个主体施工队停工产生的各项损失，共计1032708元，以上各项合计1482708元，由被告承担本案的诉讼费。 被告三兴公司辩称，依据《民法通则》第一百零六条第二款和《侵权责任法》第六条第一款的规定，我公司施工行为属于合法行为，不构成侵权。因为，奈曼旗兴达房地产开发有限公司与奈曼旗国土资源局在2018年4月4日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，出让土地面积为55841.94平房米，该地位于辽河大街北，大沁他拉路东、青龙山路西。该土地用于普通商品住房用地。原告影视公司管理使用的变压器和电缆位于此范围内。奈曼旗国土资源局于2018年5月7日将该土地交付给兴达公司，按照该出让合同，兴达公司将建设工程施工任务交由三兴公司施工。三兴公司于2018年9月19日通知影视公司将其所有的变压器和电缆线移出出让合同中的位置，并告知我公司将于2018年10月1日开始施工，如不移出变压器和电缆线，造成不利后果，应由原告自己负责。原告对此不予理会，在2018年10月1日我公司开始施工，我公司再次通知被告移出变压器和电缆线，原告拒绝移出。我公司施工至2018年10月10日，开沟挖槽至该变压器附近时，电缆线从变压器的连接点上脱落，导致原告施工工地停电。这一后果，完全是由原告违法占地行为造成，原告管理使用的变压器坐落在我公司合法审批取得土地使用权的范围内，我公司已经通知原告将变压器移出，原告的不作为，应承担因此造成的损失。请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据原告的诉请和被告的答辩，归纳本案争议焦点为：1、被告对原告的损失是否存在侵权行为；2、原告的损失金额是多少。 围绕争议焦点，原告为证明自己的主张出示以下证据：1、2018年10月10日照片四张，拟证明被告将电缆线钩断；2、2018年10月15日至2018年10月22日照片四张，拟证明原告自己重新铺设电缆线；3、2018年10月23日停工索赔报告，4、主题城墙施工队伍损失明细，5、飞机主题餐厅施工队伍损失明细，6、路面硬化施工队伍损失明细；证据3、4、5、6拟证明发生的实际损失金额；7、2018年11月2日发票五张，拟证明铺设电缆线的费用；8、路面硬化施工队工资发放表，9、主题城墙施工队工资发放表，10、飞机主题餐厅施工队工资发放表，11、主题城墙施工队误工设备租赁支付表，12、路面硬化施工队误工设备租赁支付表，13、飞机主题餐厅施工队误工设备租赁支付表，证据7、8、9、10、11、12、13拟证明原告停工12天工人开支及租赁车辆的费用损失与被告钩断电缆线有因果关系。14、证人李树杰和刘艳安的出庭证言，拟证明被告施工钩断原告的电缆线，给原告造成损失，原告自己重新铺设的电缆线。 被告对上述证据质证认为，对第1份四张照片真实性无异议，被告公司正常施工，不存在侵权；第2份证据四张照片与本案无关；对发票真实性无异议，与被告无关。对于其他证据都是原告单方制作，不具有客观真实性，不予认可。对证人证言认可，陈述属实，证明被告已经提前通知了原告移出变压器等设备。 围绕争议焦点，被告为证明自己的主张出示以下证据：1、国有建设用地使用权出让合同计21页，拟证明被告合法施工，兴达公司合法取得建设用地；2、兴达公司提供的变压器、电缆线平面图，拟证明被告在合法取得的土地使用权范围内施工，变压器在施工范围内，被告不存在侵权；3、证人贾连成出庭证言，拟证明被告在2018年9月19日通知原告移出变压器等设备，在2018年10月1日再次通知原告；4、泰和新城用地平面图，拟证明原、被告之间相邻地界，三兴公司在自己的范围内施工。 原告质证认为，对证据1无异议，但不能证明被告是在出让的土地面积内施工；证据2不具有合法性；证人贾连成证言不属实，前后矛盾；对证据4平面图与本案无关。 对于上述证据本院综合分析认证为：对于原告出示证据1、2、7的真实性及证明的事实予以采信，对证人李树杰和刘艳安的证言予以采信，由于其他证据均由原告单方制作，在被告不予认可的情况下，本院释明是否对损失评估，原告放弃评估，因该证据缺乏客观真实性，本院不予不采信。对被告出示的证据1、2、3、4的真实性及证明的事实本院予以采信。 经审理查明，原告影视公司办公区位于××区，青龙山路西，辽河大街北侧；奈曼旗兴达房地产开发有限公司（以下简称：兴达公司）与奈曼旗国土资源局于2018年4月4日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，奈曼旗国土资源局将位于青龙山路西、辽河大街北、大沁他拉路东，面积为55841.94平方米的土地出让给奈曼旗兴达房地产开发有限公司，出让土地用途是建设普通商品住房用地。该出让地块与影视公司办公区南北相邻。原告影视公司拥有使用权的变压器一台及相连接的电缆线（铺设于地下），于2017年建成，该变压器坐落在奈曼旗兴达房地产开发有限公司与奈曼旗国土资源局于2018年4月4日签订的《国有建设用地使用权出让合同》的土地范围内。被告三兴公司负责在兴达公司受让的土地上承建泰和新城小区的楼房建筑业务，被告三兴公司拟定于2018年10月1日开始按照施工图纸挖掘楼房基础工程，因影视公司使用的变压器坐落在该楼房基础的范围，被告三兴公司于2018年9月19日通知原告影视公司将变压器及电缆移出该位置，因为移出变压器及电缆一事，被告三兴公司通过奈曼旗旗委宣传部进行协调，要求原告影视公司移出变压器及电缆线，原告影视公司与被告三兴公司没有达成一致意见。2018年10月1日，被告三兴公司再次通知原告影视公司移出变压器及电缆线，原告影视公司没有移出变压器。被告三兴公司开始从变压器的另一侧挖掘楼盘基础，2018年10月10日，施工至变压器附近时，铺设在地下的电缆线外漏在沟槽中并从变压器的连接点上脱落，导致原告影视公司办公区停电。原告影视公司将变压器及受损的电缆线移出原始位置，并自行购买电缆线，经过电力部门在原始位置靠北侧重新铺设电缆、安装变压器，2018年10月22日安装完毕。原告购买电缆线花费45万元，在重新安装变压器期间，原告办公区的路面硬化施工队、主题城墙施工队、飞机主题餐厅施工队的工作全部停止。以上三处施工队的损失原告单方提交损失证明，被告不予认可。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，原告影视公司拥有所有权和使用权的变压器及铺设的电缆线，在2018年4月4日兴达公司取得该处土地受让之前已经安装建成并使用，但原告所有的变压器占有使用的土地，没有合法审批手续，应该认定为临时用地。2018年4月4日，兴达公司通过与奈曼旗国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》的方式取得该变压器所处土地的使用权，按照兴达公司设计开发楼盘图纸，原告所有的变压器坐落在楼盘基础之上，所以，原告影视公司有义务从该位置移出变压器及电缆线。被告三兴公司在该地块承建楼房施工，在施工前后已经通知原告在合理的时间内移出变压器及电缆线，被告三兴公司履行了通知义务。依据本案事实，原告的变压器安装在先，被告三兴公司在受让土地上施工在后，对于移出变压器产生的损失，双方均无过错。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”，所以，对于原告影视公司移出变压器及电缆线受到的确定损失即购买电缆线45万元，由原告负担损失的80%即36万元（45万元×80%），被告负担损失的20%即9万元（45万元×20%）。原告主张的路面硬化施工、主体城墙施工、飞机主题餐厅施工损失1032708元，因原告没有合法证据予以佐证，本案不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告奈曼旗三兴建筑安装有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告内蒙古东部影视有限公司电缆线款9万元； 二、驳回原告内蒙古东部影视有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18144元，由被告奈曼旗三兴建筑安装有限公司负担1270元，原告内蒙古东部影视有限公司负担16874元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  赵伶俐 审 判 员  安 靖 人民陪审员  王晓波 二〇一九年五月五日 书 记 员  黄晓明