新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2014）伊州民三终字第20号上诉人（原审被告）：新疆众成新型建材有限公司。法定代表人：蒲劲宇，该公司经理。委托代理人：刘勇，新疆边塞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓军。委托代理人：彭保卫，新疆同济律师事务所律师。上诉人新疆众成新型建材有限公司因与邓军买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2013）伊民初字第2943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人新疆众成新型建材有限公司的委托代理人刘勇，被上诉人邓军及其委托代理人彭保卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年5月28日，邓军与新疆众成新型建材有限公司签订一份砂石料供需合同，合同约定由邓军为新疆众成新型建材有限公司供应砂石料，合同期限为2013年5月28至2014年5月28日，水洗砂定价为每立方米价款48元（含装车运费），“乙方（邓军）负责总货款的30％以内的发票税金，其余部分由甲方（新疆众成新型建材有限公司）自行承担，每月30日结账”。同时约定：“任何一方违约，按未履行合同价款的30％向对方支付违约金”。合同签订后，邓军开始给新疆众成新型建材有限公司供货，2013年7月8日、8月5日新疆众成新型建材有限公司给邓军出具对账单，邓军共计向新疆众成新型建材有限公司供货价值501，698元。邓军索款无果，诉至法院。原审判决认为：邓军与新疆众成新型建材有限公司签订的砂石料供需合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。该合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。对于邓军主张解除双方签订的砂石料供需合同的诉讼请求，新疆众成新型建材有限公司亦同意解除，原审法院予以支持。新疆众成新型建材有限公司对对账单真实性予以认可，故原审法院对邓军已给新疆众成新型建材有限公司供应价值501，638元砂石料的事实予以确认。根据伊宁市国税局出具的情况说明证实，砂石料的税率为销售额的5.26%。根据双方的合同约定，新疆众成新型建材有限公司未付款的30%以内的发票税金为7，916元（501，638元×30%×5.26元），该款应当从新疆众成新型建材有限公司应付款中扣除。新疆众成新型建材有限公司未按合同约定履行付款义务，属违约行为，应按合同约定承担违约责任，邓军主张违约金应支持148，116.6元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除邓军与新疆众成新型建材有限公司于2013年5月28日签订的砂石料供需合同；二、新疆众成新型建材有限公司于本判决书生效之日起十日内支付邓军货款493，722元（50，638元-7，916元）；三、新疆众成新型建材有限公司于本判决书生效之日起十日内支付邓军违约金148，116.60元（493，722元×30%）；四、驳回邓军的其他诉讼请求。案件受理费8，816元，减半收取4，408元，由新疆众成新型建材有限公司负担。上诉人新疆众成新型建材有限公司提出上诉的主要理由及请求：就本案而言，邓军未形成148，116．60元的实际损失，一审判令上诉人承担30％违约金明显过高。且邓军应提供砂石料的产品合格检验证书及相关资料，邓军至今未提供，其行为不仅构成违约，且影响结算，因双方并未约定邓军有先结算后履行提供凭证的权利，故上诉人有权在邓军提供上述相应凭证前止付货款或减轻上诉人违约责任。按合同约定，邓军负责总货款的30％以内的发票税金，其余部份由甲方自行承担，结算方式：每月30日结账。合同生效后，上诉人就供货数量向邓军出具相应对账赁证，而邓军即未提供相应税票，也未就应扣减的发票税金数额予以对账，因此造成双方就给付数额存有争议。对此，邓军一方存在过错，一审未对邓军的该违约行为予以认定，判令上诉人违约并承担30％的违约责任不当，请求二审予以改判，驳回邓军要求支付148，116．60元违约金的诉讼请求；一二审诉讼费用依法分担。被上诉人邓军的答辩：原判认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。另查明：二审审理中，邓军向法庭提交机械租赁协议书、欠条、出庭证人周某某证言三组证据，予以证明因新疆众成新型建材有限公司的违约行为造成其损失了95，000元机械租赁费、违约金损失50，000元、利息损失111，000元、停产投资款闲置利息损失40，000元、经营性收入损失400，000元。新疆众成新型建材有限公司对上述证据的真实性、合法性与本案的关联性均提出异议。因上述损失与本案间不具有必然因果关系，故本院对上述证据的证明力不予采信。本院认为，本案的争议焦点是：一、新疆众成新型建材有限公司与邓军之间谁违约；二、违约金的数额如何确定。关于争议焦点一：邓军认为，新疆众成新型建材有限公司未按照合同约定时间支付货款即是违约；新疆众成新型建材有限公司认为，邓军的违约表现在，邓军应提供砂石料的产品合格检验证及相应税票。本院认为，合同签订后，邓军即开始给新疆众成新型建材有限公司供货，经过2013年7月8日、8月5日双方两次对账，新疆众成新型建材有限公司应付货款数额已经明确，但截止诉讼，新疆众成新型建材有限公司未支付任何款项，以上事实表明，新疆众成新型建材有限公司未按照合同约定支付货款，其行为已经构成违约。而对于新疆众成新型建材有限公司主张邓军违约的问题。双方《砂石料供需合同》第一条约定：邓军提供水洗砂、1-2的小石子、2-4的大石子，并应提供有效的产品合格检验证书及有关资料。第四条质量要求：在供应过程中若出现质量问题，邓军应及时调整，更换产品，最终是否合格以现场抽样检验为准，现场见证抽样应按有关规定执行。新疆众成新型建材有限公司主张邓军未提交产品合格检验证书及相关资料，影响结算，其行使先履行抗辩权，待邓军履行相应义务后再付款。本院认为，从双方合同约定来看，邓军的主要义务是提供新疆众成新型建材有限公司所需规格的砂石料，合同签订后，邓军按约履行了自己的合同义务，提供了新疆众成新型建材有限公司所需规格的砂石料，而新疆众成新型建材有限公司收到砂石料后，未付款，且双方在合同中对先后履行顺序并无约定，新疆众成新型建材有限公司关于行使先履行抗辩权的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。其次关于新疆众成新型建材有限公司主张邓军未提供相应税票，造成双方就给付数额存有争议问题。本院认为，双方经过两次对邓军自2013年5月28日至2013年7月31日所供砂石料及运费结算，新疆众成新型建材有限公司应当给付货款数额已经明确，且双方在合同中只约定邓军负责总货款的30％以内的发票税金，并未约定新疆众成新型建材有限公司付款前邓军先提供税票，对该主张本院亦不予支持。综上，新疆众成新型建材有限公司关于邓军违约的主张均无事实及法律依据，本院不予支持。而新疆众成新型建材有限公司未按照合同约定及时支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于争议焦点二：如前所述，因新疆众成新型建材有限公司存在违约，其应承担支付货款及违约金的责任。庭审中，新疆众成新型建材有限公司对欠付邓军货款的事实不持异议，但主张约定的违约金过高。违约金是合同当事人双方约定的，一方违约时向对方支付的一定数额的金钱。违约金的数额一般与违约造成的损失相当。违约金的数额由合同当事人确定，在违约金过分高于违约造成的损失或极具惩罚性时，当事人可以通过反诉或者抗辩的方式请求予以适当减少，但应提供证据。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。人民法院未经当事人请求不对违约金的数额进行调整，但对于明显过高的违约金应当向当事人进行释明。本案关于违约金条款的约定是双方在自愿、协商一致基础上订立的，合同约定任何一方违约，按未履行合同价款的30%向守约方支付违约金。庭审中新疆众成新型建材有限公司虽请求对违约金的数额进行调整，但未提供证据证明当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，因此，本院对当事人约定的违约金的数额予以确认，不再予以调整。综上，上诉人新疆众成新型建材有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，262.33元由新疆众成新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 壮 锦审 判 员 吐兰克孜代理审判员 芦 梦 璇二〇一四年三月六日书 记 员 张 妮 萍