黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书［2014］齐民一终字第111号上诉人（原审被告）朱××被上诉人（原审原告）王××原审被告富××有限公司原审被告正××会计师事务所上诉人朱××为与被上诉人王××、原审被告富××有限公司、原审被告正××会计师事务所民间借贷纠纷一案，不服富裕县人民法院〔2013〕富裕民初字第1005号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人朱××及委托代理人李××，被上诉人王××及委托代理人王××、陈××，原审被告富××有限公司委托代理人张××，原审被告富××有限公司委托代理人赵××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年1月15日，富××有限公司在王××处借款100,000.00元，该公司法定代表人张××给王××出具了一份借条。2011年12月9日，富××有限公司在王××处借款100,000.00元，用于投标借款，定于2011年12月20日偿还，该公司法定代表人张××给王××出具了一份借条。2012年1月29日，富××有限公司在王××处借款62,000.00元，标明往来欠款，从2012年2月份起每月给付利息1,215.00元，该公司法定代表人张××给王××出具了一份欠条。2012年7月份，富××有限公司股东未履行出资义务或出资不实的情形，该公司以欺诈的方式由正××会计师事务所验资取得了验资报告。2012年12月11日，王××诉至法院，请求依法判令：1、富××有限公司与朱××返还王××欠款262，000.00元及利息13，365.00元。2、正××会计师事务所对上述欠款及利息承担连带责任。3、案件受理费对方承担。原审法院经审理认为，富××有限公司在王××处借款，写有借据三份，双方形成了合法的借贷关系，王××诉讼要求其偿还借款，依法应予支持。双方对其中一笔借款约定了借款利息，王××现主张其给付借款利息，依法应予支持。王××在诉讼中撤回对徐××、张××、张××、张××的诉讼，本院予以准许。省力砂石有限公司及朱××辩称，王××的这笔款是张××个人借的，是其个人行为，证据不足，本院不予采信。该公司成立伊始，两位股东是以实物出资，在2012年该公司将以实物出资置换为货币出资，为了扩大生产，该公司决定增加注册资本，但公司股东未履行出资义务，以欺诈的方式骗取了审计机构即正××会计师事务所的信任，取得了验资报告，对此该公司股东因未履行出资义务应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，正××会计师事务所在此次审计中不存在过错，不承担责任。故原审法院依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、富××有限公司偿还王××借款262,000.00元、利息20,637.00元，合计人民币282,637.00元。该款于本判决发生法律效力后三日内履行；二、朱××对富××有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、正××会计师事务所不承担责任。本案受理费5,390.00元，保全费1,830.00元，由原审被告负担。朱××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、王××起诉主体错误，其提供的三张借据为张××个人签名借款，借款均没有单位公章及公司财务人员签字，仅凭一张借据上标明用于招标不能认定系公司债务，张××虽系富××有限公司的法定代表人，但其现已去世，无法核对，根据现有证据应当认定为张××个人债务。2、朱××对张××及富××有限公司的债务不应承担责任。朱××与张××婚后一直感情不和，长期分居，2001年2月公司组建时，朱××与张××已经分居，对张××以朱××的名义组建有限责任公司并不知情，其从未在组建公司的文件上签过字。2001年11月，朱××与张××正式离婚，张××的生产设备及所有财产均归张××所有，因张××用人不善请朱××帮忙，朱××在2005年到富××有限公司担任出纳员一职，主要是帮忙看着公司别让外人糊弄张××，该公司所有业务都是张××说了算。至于该公司在2012年7月的两次变更，朱××根本不知情，所有在工商登记的签字均系张××伪造，对此有鉴定意见书证实在“全体股东签字”处，“朱××”的签字不是朱××本人书写。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回王××的诉讼请求，解除对朱××的财产扣押，所有诉讼费用由王××承担。针对朱××的上诉请求及理由，王××答辩称：1、富××有限公司对原判没有提出上诉，其已认可本案争议债务为公司债务。2、本案从庭审及其他有关张××及富××有限公司的借款纠纷案件上看，富××有限公司的管理混乱、账目不清，张××生前借款全部用于公司经营，并且朱××参与公司的经营与管理，尤其是在财务方面，所以富××有限公司的法定代表人出具的借条应认定为该公司的债务。3、富××有限公司的法定代表人生前因公司经营砂石招标缺少资金等原因，向王××借款缓解公司资金困难，此笔欠款事实真实，证据充分，张××的行为系公司行为，不是个人行为，应当由富××有限公司偿还本息。4、朱××作为富××有限公司的股东，在公司成立之时与张××系夫妻关系，并且是公司出纳，管理财务工作，在此期间其均未提出不担任股东的请求，现在其声称并非公司股东，签名不是其所写系为逃避债务。按照有关虚假出资的法律规定，朱××对此笔借款应当承担连带责任。综上，原审判决正确，请求二审维持原判。针对朱××的上诉请求及理由，富××有限公司答辩称：王××所提供的借据没有写明借款系用于富××有限公司经营，也没有该公司公章，应属于张××个人借款，与公司无关。针对朱××的上诉请求及理由，正××会计师事务所答辩称：该会计师事务所根据富××有限公司提供的股东会决议等材料，在银行出具了正规银行进账单和询证函后依相关法律法规进行审验，符合法律规定出具验资报告。且该所验资报告的出具时间是2012年7月30日，本案所有的借款、欠款均是发生在此之前，与真假验资无关，故其不应承担任何责任。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，在二审审理期间，大庆油田物装招标有限公司出具证明证实该公司于2011年12月6日收到王××代富××有限公司交纳的投标保证金10万元，并有王××向大庆油田物装招标有限公司在中国建设银行大庆让胡路支行设立的账户汇款的现金交款单提交法庭。证人李××出庭作证该笔10万元用于富××有限公司投标砂石所用。另外，经二审开庭，当庭各方当事人对富××有限公司的现金日记账进行核对，该公司现金日记账记载在2011年11月期间王××与富××有限公司之间有多笔现金业务往来。经开庭质证，朱××对李××的证言有异议，认为李××与张××实际是合伙关系，现张××去世，所有的账归到公司与李××有利害关系。朱××承认该欠条是张××的签字，但是张××的个人欠款不能证明是公司欠款。富××有限公司对李××的证言有异议，意见与朱××的意见一致。正××会计师事务所未发表意见。另查明，富××有限公司情况，从该公司工商局档案及该企业会计报表看，该公司从2001年成立以来有两名股东，一位是张××（已于2012年11月份因病去世），担任该公司法定代表人；另一位是朱××，系该公司财务负责人，成立公司最初，二人是以实物出资。直到现在该公司朱××依然是该公司的股东。2012年7月份该公司为了扩大生产经营规模，购置设备经济土地资源，将以实物出资置换为货币出1，600，000.00元，同时增加注册资本，张××增加1，000，000.00元，朱××增加500，000.00元，但二人实际未出资，且公司虚假验资。张××与朱××离婚后，朱××仍继续在该公司担任财务主管的重要工作，且现金等往来帐必须由其签字入账，公司使用的房屋亦是朱××的房屋。本院认为，王××所主张借款事实存在的100，000.00元的借款凭据与大庆油田物装招标有限公司出具证明及李××的证言能够形成证据链条、相互佐证，该笔借款应为公司债务，富××有限公司应当履行偿还王××借款本金及利息的义务。关于王××主张的其他两笔借款，结合富××有限公司财目账务混乱的状况及王××与富××有限公司之间在财务账目上的经济往来，应当认定张××的借款行为属于公司行为，张××作为公司的法定代表人的民事行为后果应当由该公司承担，富××有限公司亦应当对该两笔借款承担偿还责任。原审判决认定由富××有限公司承担责任符合法律规定，本院予以确认。关于朱××是否应承担连带清偿责任的问题。因从富××有限公司工商局档案及该公司企业会计报表看，该公司从2001年成立以来有两名股东，一位是张××，担任该公司法定代表人；另一位是朱××，系该公司财务人员，公司成立最初，二人是以实物出资。2001年该公司成立时，朱××与张××当时为夫妻关系，后双方虽离婚，但朱××仍继续在该公司担任财务主管的重要工作，且现金等往来帐必须由其签字入账，公司使用的房屋亦是朱××的房屋。这说明该事实与该公司工商档案材料及该公司企业会计报表记载的情况相一致。虽然朱××提出该公司的股东决议上“朱××”的签字并非其本人所写，但朱××与张××二人共同经营富××有限公司的事实存在，朱××是该公司的实际股东，对此朱××是明知的。朱××称对公司营业执照登记其为公司股东的事实不知情的抗辩理由，本院不予采信，因此，原审判决朱××作为该公司的股东之一，因其出资不实及公司虚假验资等原因，判决朱××承担股东责任有事实及法律依据的，原审判决并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。朱××的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，390.00元，由朱××承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 虹审 判 员  李颖莉代理审判员  王红娜二〇一四年三月十九日书 记 员  许璐璐