安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民一终字第00157号上诉人（原审被告）：广大建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：黄晓军，董事长。委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律事务所律师。被上诉人（原审原告）：方剑，男，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。上诉人广大建设集团有限公司因与被上诉人方剑提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绩溪县人民法院（2013）绩民一初字第00358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人广大建设集团有限公司的委托代理人胡志泽，被上诉人方剑的委托代理人方家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2010年8月28日，广大建设集团有限公司与安徽黄山恒久链传动有限公司签订了年产三万吨异型链生产基地投资项目二期工程土建、水电安装及附属工程承包协议。方剑经其朋友叶和青介绍，于2010年起就一直在该工地上从事水电安装工作。2012年3月25日上午9时许，方剑在二期工程车间内办公室顶上放线管装灯，顶上中间活动板脱落，致使方剑从顶上掉下受伤，广大建设集团有限公司派员将方剑送往诸暨市第六人民医院住院治疗，入院诊断为：腰2椎体爆裂性骨折，右胫骨下端粉碎性骨折。2012年4月23日治愈出院，出院医嘱：“1、续腰围固定，卧床休息，忌下地负重；2、加强功能锻炼；3、口服药对症治疗；4、半月复诊、不适随诊。”广大建设集团有限公司为方剑支付医疗费用共计66460.85元，2012年7月6日，方剑自己垫付复查医疗费210元。2013年4月9日，方剑委托安徽皖医司法鉴定中心对其的伤残、三期及后续医疗费进行评定，评定意见为：1、被鉴定人方剑腰椎损伤评定为伤残九级。2、被鉴定人方剑右下肢损伤评定为伤残十级。3、被鉴定人方剑的损伤评定为休息期180日，营养期90日，护理期90日，从受伤之日起计算。4、被鉴定人方剑的后期医疗费评定为人民币捌仟元（另需休息期30日，营养期20日，护理期20日）。2013年6月28日，方剑以广大建设集团有限公司为被告诉至绩溪县人民法院，请求判令广大建设集团有限公司赔偿其各项经济损失146901.82元。2013年8月7日，广大建设集团有限公司申请对方剑的伤残等级、后续治疗费及护理期、营养期及休息期重新鉴定。2013年10月28日，原审法院委托浙江商检司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费及三期进行评定，鉴定意见为：1、被鉴定人方剑右下肢损伤的伤残等级为X级（十级）、腰背部损伤的伤残等级为IX级（九级）。2、被鉴定人方剑的伤后误工损失日建议为210日，伤后护理期限建议为90日（含住院期间），伤后营养补偿期建议为90日。3、被鉴定人方剑需行二次手术取出腰背部及右下肢内固定，后续医疗费具体金额建议以经治医院意见为准。2013年12月20日，浙江商检司法鉴定所出具关于方剑鉴定的说明，对方剑三期的鉴定意见予以明确，确定三期的时间为其受伤之后总共所需的误工、护理及营养时间，包含二次治疗所需。重新鉴定后，方剑又将诉讼请求变更为159377.34元。原审法院审理认为：方剑在广大建设集团有限公司承建的安徽黄山恒久链传动有限公司年产三万吨异型链生产基地投资项目二期工程土建、水电安装及附属工程做工，广大建设集团有限公司并无证据证明其工程分包给其他个人或单位，故方剑与广大建设集团有限公司形成了劳务关系。方剑为广大建设集团有限公司提劳务而受到损害，且无证据证明方剑自身存在过错，故广大建设集团有限公司依法应承担相应的赔偿责任。关于方剑的后续治疗费部分，根据浙江商检司法鉴定所的鉴定意见，由方剑待后续治疗费实际发生时另行主张；误工费及残疾赔偿金部分，方剑提交的证据能够证明其在城镇居住、生活，且自2010年起就一直在广大建设集团有限公司所承建的工地上从事水电工，有相对固定收入，因广大建设集团有限公司所承建的项目属建筑业，故方剑的误工费按照上年度建筑行业职工平均工资标准计算，残疾赔偿金按城镇居民标准计算，符合相关法律规定；被扶养人生活费部分，方剑所提交的证据不足以证明其被扶养人的经常居住地也在城镇，故按上年度安徽省农村居民人均生活消费性支出即5556元／年计算；方剑自行委托清风司法鉴定所所产生的鉴定费，因该鉴定意见在开庭后经广大建设集团有限公司申请，由法院委托的浙江商检司法鉴定所做出的重新鉴定意见对原鉴定意见有部分变更，故该费用由方剑自行承担900元，由广大建设集团有限公司承担1000元；方剑因治疗产生的交通费161元予以认定，因重新鉴定所产生的交通费230元，由方剑自行承担80元，由广大建设集团有限公司承担150元。原审法院核定方剑的各项损失为：1、医疗费66670.85元；2、住院伙食补助费435元；3、营养费1350元；4、护理费3600元；5、误工费22967.7元；6、残疾赔偿金95495.9元［其中残疾赔偿金88300.8元（21024元×20年×21%）；被扶养人生活费7195.1元［（5556元×11年×21%÷3人）＋（5556元×5年×21%÷2人）］；7、精神损害抚慰金10500元；8、鉴定费1000元；9、交通费311元，上述损失合计202330.45元，由广大建设集团有限公司赔偿。扣除广大建设集团有限垫付的医疗费66460.85元，方剑尚应获得赔偿135869.6元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决：一、被告广大建设集团有限公司在判决生效后十日内赔偿原告方剑提供劳务受伤造成的损失计135869.6元（该款可汇至安徽绩溪农村商业银行，户名：绩溪县人民法院执行款专户，帐号：20000280890810300000018）；二、驳回原告方剑的其他诉讼请求。一审案件受理费3240元、鉴定费2500元、保全费1320元，合计7060元，由原告方剑承担1060元、被告广大建设集团有限公司承担6000元。广大建设集团有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、方剑未提供有效证据，证明双方之间存在雇佣关系或劳务关系（双方既未订立劳务合同，也不存在事实上的劳务关系），方剑的实际雇主是金坚红，故方剑要求广大建设集团有限公司承担赔偿责任，无事实依据。2、方剑系农村户籍，且务工方式是早出晚归，城区既未租赁住房，也未住在工棚，更无暂住证。至于方剑提供的所谓社区证明及工友证明，证明方剑住在其哥哥方辉家中，上述证据均是言辞证据，缺乏客观性和真实性，不能有效证明方剑事发前在城区居住一年以上的事实。3、方剑尽管有电工证，但其务工方式是松散式，不具有固定性，故方剑的误工费应按照安徽省农村居民平均收入计算，原判按照建筑行业职工平均工资标准计算方剑误工费错误。4、方剑本身系电工，在施工过程中，因不按照规定操作造成事故，自身应负主要责任。故请求二审法院撤销原判，改判驳回方剑的诉讼请求。方剑未向本院提交书面答辩意见，其于二审庭审中辩称：1、方剑和广大建设集团有限公司之间存在劳务关系，广大建设集团有限公司没有证据证明其将水电工程发包给金坚红。2、方剑提交的证据足以证实方剑应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。3、方剑系水电工，原判按照建筑行业平均工资标准计算方剑误工费，并无不当。4、方剑不存在重大过错，其作业环境是广大建设集团有限公司提供的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提举新证据。根据对原审证据及当事人庭审陈述的综合审查，二审查明的事实与原审无异。本院认为：广大建设集团有限公司承建安徽黄山恒久链传动有限公司年产三万吨异型链生产基地投资项目二期工程土建、水电安装及附属工程，方剑自2010年起即在涉案工地上从事水电安装工作。上述事实业经法院审理查明。广大建设集团有限公司辩称方剑的实际雇主系案外人金坚红，但其并未提交任何证据证实其将涉案的水电工程发包给案外人金坚红，也未申请金坚红到庭作证。本案现已查明的案件事实能够确认方剑与广大建设集团有限责任公司之间存在劳务关系，故对广大建设集团有限公司有关方剑与其不存在劳务关系的上诉理由不予采信。关于方剑残疾赔偿金的计算标准问题，本案中方剑在城镇务工事实已经能够确认，且其提举了在城镇居住的相关证据，原判按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。关于方剑误工费的计算标准问题，方剑在涉案工地上从事水电安装工作，且广大建设集团有限公司所承建工程属建筑行业，原判按照建筑行业平均工资标准计算方剑的误工费正确。本案作业环境由广大建设集团有限公司提供，现有证据不能证实方剑在本案中自身存在过错。综上，广大建设集团有限公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3240元，由上诉人广大建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡德明代理审判员  汪令璋代理审判员  周宏韬二〇一四年三月二十四日书 记 员  熊彩虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……