黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初1202号原告：李松夏，男,1984年6月26日出生，汉族，恒大地产集团深圳有限公司职员，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江冰都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝霞，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵耀军，男，1963年8月3日出生，汉族，深圳市一手食品有限责任公司总经理，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：钟晓军，黑龙江同长律师事务所律师。原告李松夏与被告赵耀军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松夏委托诉讼代理人王朝霞,被告赵耀军委托诉讼代理人钟晓军,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、请求被告向原告返还投资款2000000元；二、请求判令被告支付占用款项期间的利息损失合计130888.89元（参照中国人民银行贷款利率计息，即年利率4.75%，以1500000元为基数，自2017年8月7日起至起诉日止为103906.25元；以500000元为基数，自2017年12月1日起至起诉日止为26982.64元），并继续参照上述标准计息至欠款实际给付日止;三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以投资为由要求原告投入部分资金，原告通过康某银行账户向被告汇款2000000元，原告汇款后，原、被告之间的投资关系至今并未成立，原告投资目的未能实现，故原告申请返还全部款项，并支付利息。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告并非民间借贷关系，而是被告作为深圳市一手食品有限责任公司的法定代表人与原告之间存在投资入股的投资关系，故对本案的案由有异议。被告与原告系朋友关系，在被告担任法定代表人的深圳市一手食品有限责任公司设立后原告要求向该企业投资入股。被告同意后，原告用其母亲的银行卡账户向被告的银行卡账户分两次转入共计2000000元，转款附言标注为增加股份和李松夏股份。说明原告向被告转款的目的是向被告担任法定代表人的深圳市一手食品有限责任进行投资入股。从原告的第一项诉讼请求中其也自认此款也是投资款并非民间借贷。被告收到原告的投资款后将该投资款交到公司入账，并由该公司使用。因此，原告的投资是对被告所在的企业投资，因向企业投资引发的争议，原告应依法起诉其所投资的企业，而非被告个人。被告接受原告投资款的行为是职务行为，其行为代表其所在企业，应由该企业承担由此而引起的一切法律后果。另外，本案并非民间借贷，并未约定任何利息，只是原告的投资行为，不存在任何给付利息的条件。综上所述，被告的行为是作为企业法定代表人的职务行为。原告起诉被告返还投资款的诉讼请求不能成立，请求法庭依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：证据一、2018年10月23日广发银行哈尔滨群力第一大道支行出具的情况说明一份、交易凭证截图一份、康某账户交易明细一份.证明2017年8月7日，原告通过广发银行账户（户名：康某，账号62×××20）将1500000元转入被告招商银行账户（账号41×××03），备注“李松夏股份”。经质证，被告对该组证据的真实性及证明问题均无异议，认为该证据证明原告向被告所在企业投资入股情况属实。证据二、2017年12月1日广发银行哈尔滨群力第一大道支行出具的汇款凭证一份，证明当日原告通过广发银行账户（户名：康某，账号62×××20）将500000元转入被告招商银行账户（账号41×××03），备注“增加股份”，原告向被告增加款项500000元。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，认为该证据证明原告向被告所在企业增加股份投资500000元情况属实，该款企业已经收到。证据三、2019年1月10日康某出具的情况说明一份，证明案外人康某代原告将上述两笔投资款共计2000000元转入被告招商银行账户。经质证，被告认为该组证据中的内容均为属实，是否为康某本人书写，被告不清楚，被告将收到的2000000元已经交到一手食品有限公司。证据四、原告招商银行深圳分行历史交易明细表二份，证明被告于2019年1月16日还款400000元，2019年1月21日还款200000元，共600000元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据与本案无关，被告向原告转款是因为双方朋友关系，被告借给原告的600000元，因原告在一手公司投资2000000元，企业已将资金使用，原告因急需资金，被告在其他朋友处筹款借给原告应急使用。证据五、证人康某出庭证言一份，证明康某按原告指示向被告转款2000000元，且康某账户内的钱款系李松夏所有的事实。经质证，被告对证人证言真实性及证明问题均无异议。证据六、原告招商银行深圳分行蔡屋围支行银行流水一份，证明原告具备投资2000000元经济实力。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，因该证据与本案无关，被告始终承认原告的投资资格。证据七、原告与被告微信截图一份，证明2018年12月20日，原告同被告协商，要求返还投资款，被告于2018年12月26日同意退还投资款给原告。经质证，被告对该证据的真实性及证明问题均有异议，认为该截屏是打印版，原告并未提交原始载体，根据证据规则规定，该证据不能作为证据使用。被告举示证据情况如下：证据一、深圳市一手食品有限责任公司企业营业执照一份，证明赵耀军是该企业的法定代表人。经质证，原告对该证据的真实性及证明问题均无异议，但该证据与本案无关。证据二、深圳市一手食品有限责任公司企业股东张帆《代持股份声明》，证明张帆暂替赵耀军持有公司股份，待工厂建设完成通过各项审核并正式投产后，再按各股东实际投入分配股权。经质证，原告对该证据的真实性有异议，因案外人张帆所出具的声明，依据法律相关规定，其作为证人应出庭作证接受讯问，因此该份证据不应被法院采纳。证据三、深圳市一手食品有限责任公司企业信息一份，证明张帆是企业股东，赵耀军是企业法定代表人。经质证，原告对该证据真实性无法确定，由法院核实。对证明问题有异议，该证据与本案无关。证据四、《一手食品现金收支汇总表》一份，证明原告在该企业投资2000000元，企业账目记载，原告投资2000000元。深圳市一手食品有限责任公司收到原告投资款后入账，将原告列为企业的投资人。经质证，原告对该组证据的真实性有异议，该证据系案外人出具，该份证据所列原告投资款不能证实是原告本人交的，该份证据与本案无关。本院认为，原告所举证据一、二、三、四、五、六，举证形式合法，内容客观真实，且被告对上述证据真实性均无异议，故本院对上述证据真实性予以确认。原告所举证据七，因原告未提供原始载体，且被告对其真实性有异议，故该证据真实性本院不予认定。被告所举证据一、三，举证形式合法，且证据间可相互印证，故本院对被告所举上述证据真实性予以确认。被告所举证据二、四，均系案外人单方出具自制证据，出具时原告未确认，且案外人未到法庭说明证据来源情况，故本院对被告所举上述证据真实性不予确认。本院经审理查明：2017年8月7日，原告通过广发银行账户（户名：康某，账号62×××20）将1500000元转入被告招商银行账户（账号41×××03），备注“李松夏股份”。2017年12月1日，原告通过广发银行账户（户名：康某，账号62×××20）将500000元转入被告招商银行账户（账号41×××03），备注“增加股份”。审理中，证人康某出庭证明，其代原告向被告转款2000000元，被告亦承认收到原告2000000元款项属实。经查，被告为深圳市一手食品有限责任公司法定代表人。审理中，原告确认被告于2019年1月16日向其还款400000元，2019年1月21日还款200000元，共600000元。审理中，原告变更诉讼请求为，一、请求判令被告返还原告投资款本金1400000元；二、请求判令被告支付占用款项期间的利息损失合计130888.89元（参照中国人民银行贷款利率计息，即年利率4.75%，以1500000元为基数，自2017年8月7日起至2019年1月14日止的利息为103906.25元；以500000元为基数，自2017年12月1日起至2019年1月14日止的利息为26982.64元），自2019年1月15日起，按本金1400000元为基数，继续参照上述标准计息至实际给付日止；三、本案的诉讼费用由被告承担。但原告仍主张本案款项系投资款转化为借款，坚持本案按民间借贷法律关系审理的诉讼请求。本院认为，原告举证向被告转款2000000元用于投资，被告确认收到上述投资款项。现原告主张该笔款项系借款，双方系民间借贷法律关系，请求被告返还欠款，经查，涉案款项原、被告均确认系投资关系产生，且原告未举证与被告对涉案款项形成借款意思表示，故原告未充分举证证明，原、被告双方形成民间借贷法律关系。经法庭当庭释明，原告未变更其诉讼请求基础法律关系，现阶段，因原告诉请法律关系与本院查明法律关系不符，故原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李松夏全部诉讼请求。案件受理费23847元（原告已预交），由原告李松夏自行负担。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王毓东人民陪审员  刘慧君人民陪审员  杨 静二〇一九年五月二十七日法官助理于圣厶书记员陈嘉欣附相关法律规定：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。