贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初1451号 原告施绍成，女，汉族，1986年2月4日生，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人刘德菊，威宁县中心法律服务所法律工作者。 代理权限：特别授权代理。 被告威宁彝族回族苗族自治县城市管理局。 住所地：威宁县六桥街道荷叶路。 法定代表人:费玉江，系管理局局长。 统一社会信用代码：12522427MB0W39537Y。 委托代理人马江云，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告施绍成诉被告威宁彝族回族苗族自治县城市管理局劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月27立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施绍成及其代理人刘德菊，被告威宁彝族回族苗族自治县城市管理局代理人马江云庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2007年7月被聘用到被告威宁县城管局执法大队（协管员）从事城管执法工作。2015年9月25日，原告应被告要求，与单位同事刘永谷一同到六桥街道向阳路协助公安等部门开展维护交通秩序和城市管理工作，在当日执法过程中，被李荣等人打伤，经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告在家修养期间，被告扣发了2016年2月、3月、4月的工资，且未支付住院期间护理费和生活费。2018年6月16日，原告因与他人产生抓打纠纷被威宁县公安局行政拘留5日，被告以此为由认为原告已经严重违反其相关工作纪律，向原告下达《威城管字【2018】78号》文件，将原告解聘。该文件内容违反法律规定，且依据的管理制度是针对正式在编人员，不包含市政管理监察大队协管员。故被告按照该管理规定对原告做出的解聘通知没有依据，应当予以撤销。另外原告至2017年8月，在被告处工作已满10年，双方已经建立无固定期限劳动合同，在原告提出签订书面无固定期限劳动合同，被告未签订的，应当向原告支付双倍工资。经向社保经办机构查询，被告未缴纳原告2018年3月至9月的养老保险，失业保险和工伤保险。被告的违法行为侵害了原告的合法权益，为此原告向威宁县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，经裁决：被告于裁决生效之日起10日内向原告支付二倍工资差额15730元，并为原告补交2018年3月至9月10日期间的工伤保险，单位应承担的养老保险及失业保险。原告对裁决结果中上述结果无异议，但对驳回原告其他裁决请求不服。该裁决结果未完全保护原告合法权益。特诉至法院，请求：1、撤销被告对原告的解聘通知；2、被告与原告签订无固定期限劳动合同；3、被告支付原告未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额部分16170元；4、被告为原告补交2018年3月至9月的养老保险、失业保险、工伤保险；5、被告补发2016年2月、3月、4月期间的工资3570元，护理费1176元，住院期间伙食补助费800元。 被告辩称：原告所诉无事实及法律依据，我局作出关于解聘施绍成的通知，系根据劳动法及相关法律法规所作出的合法、合理的文件，而且该通知已经送达原告，程序合法，所以不可撤销，原告于2015年与我局签订了劳动合同，该合同已用于原告2016年申请工伤认定，所以我方无法提供劳动合同原件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》之规定，社会保险补交争议不属于人民法院受理范围，所以请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告于2007年7月被被告聘用从事城管执法工作。2015年9月26日，原告在执法过程中被被执法人李荣等人打伤，原告受伤后在威宁县人民医院住院治疗8天，2016年，原告向毕节市人力资源和社会保障局申请进行工伤认定，该局于2016年11月7日下达了《认定工伤决定书》，认为原告受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2018年6月，原告与他人产生纠纷，被威宁县公安局给予行政拘留5日的处分。2018年9月10日，被告下达《威城管字【2018】78号》文件，标题为：“威宁自治县城市管理局关于解聘施绍成的通知”。内容为：“2018年6月16日，市政管理监察大队在聘人员施绍成因与他人寻衅滋事，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被公安机关依法查处并作出行政拘留5天的处理，该同志的行为已严重违反我局相关工作纪律，并造成了恶劣影响。经党组研究决定，对施绍成同志作出解聘处理”。 另查明：2016年原告所受伤害被认定为工伤后，因原告出院后在家休养，原告向信访局等单位信访，信访内容中原告自称被告扣发了原告3个月的工资。在庭审中本院向被告核实，并要求被告7日内提供没有扣发原告工资的依据，被告并没有在本院限定的期限内提交工资发放的依据。 被告作出解聘原告的决定后，原告向威宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决撤销被告对原告的解聘通知，被告与原告签订无固定期限劳动合同，被告支付原告未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额部分16170元，被告补发2016年2月、3月、4月期间的工资3570元，护理费1176元，住院期间伙食补助费800元。经裁决，仲裁委支持原告未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额部分15730元，由被告为原告补交2018年3月至9月10日期间的工伤保险，单位应承担的养老保险及失业保险。驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服诉驳回部分的裁决结果而诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告提交的书证在卷为凭，可以认定。 本院认为：原告系被告单位聘用人员，工作中，应服从单位工作安排，遵守单位相关管理制度。原告称被告单位的管理制度是针对正式在编人员，不包含属于市政管理监察大队的协管员也即原告等人在内，由此认为协管员可以不遵守单位管理制度，显然是不合理的。原告因参与打架斗殴，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被给予行政拘留的处分，原告行为违反了被告单位的规章制度，被告将解聘通知下达原告，与原告解除劳动合同，符合法律规定。关于原告主张的由被告补发2016年2月、3月、4月期间的工资3570元，护理费1176元，住院期间伙食补助费800元。原告当时作为被告聘用的职工，在执法过程中与李荣等人发生纠纷被打伤后，经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，则原告可要求被告支付相应工伤保险待遇。原告主张的护理费，住院期间伙食补助费，被告在没有证据证明已经支付给原告的情况下，应承担上述费用支付责任。原告住院8天，每日护理费参照2016年的上一年度贵州省服务行业标准93.74元每日计算，计算为750元。住院伙食补助费按照当时贵州省相关工伤保险待遇标准10元每天计算，计算为80元。原告主张的2016年2月、3月、4月期间工资，虽该该期间原告自称并未上班，但原告与被告并未解除劳动关系，仍然属于被告单位职工，被告应该支付相应工资。原告庭审中自认2016年工资为1190元每月，此3个月工资计算为3570元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。原告主张上述费用，并未超过三年的诉讼时效。被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。关于原告未与被告签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额。威宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决结果，原、被告在本案审理过程中，均未提出异议。故本院支持仲裁委支持15730元的仲裁结果。用人单位给其职工缴纳相应社会保险，是国家法律规定用人单位应尽的义务。但办理征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴，无论用人单位是欠缴社保费还是拒缴社保费，社保管理部门均可依法强制征缴。缴纳社会保险属于社保管理部门与缴费义务主体（用人单位）之间一种管理与被管理的行政法律关系，原告关于由被告缴纳社会保险的诉求，不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《工伤保险条例》第三十条，《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告威宁彝族回族苗族自治县城市管理局于本判决生效之日起10日内一次性支付原告施绍成支付二倍工资差额15730元； 二、由被告威宁彝族回族苗族自治县城市管理局于本判决生效之日起10日内一次性支付原告施绍成应补发工资3570元、护理费750元、住院期间伙食补助费80元。合计4400元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5元由被告威宁彝族回族苗族自治县城市管理局承担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。 审 判 员  杨 超 二〇一九年五月十四日 法官助理  赵 伟 书 记 员  赵英健