wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执10077号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**中山四路盛景园****首层4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡。 负责人：刘爱华，行长。 被执行人:关颖，女,1967年6月29日出生,汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：朱以标，男,1967年2月17日出生,汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司中山分行与被执行人关颖、朱以标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）中一法民二初字第888号民事判决书已发生法律效力，被执行人关颖、朱以标应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司中山分行清偿欠款3000万元及其利息，案件受理费由两被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，查明被执行人名下有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车各一辆，本院已进行查封（查封期满至2020年11月12日，如需续封请在期满前1个月内书面向本院提出申请），因上述车辆下落不明，未实际扣押归案，暂不能处理。本院于2019年1月3日依法轮候查封了被执行人朱以标、关颖名下所有的位于广东省广州市越秀区×××路×××号[不动产权证号：粤房地权证穗字14×××70、14××71]的房地产，上述房地产在深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执恢281号案处理，本案债权已经发函参与分配。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  向晓东 执行员  张瑞杰 执行员  谢凤杨 二〇一九年五月三十日 书记员  张嘉坪
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执恢112号之二申请执行人：王某某。被执行人：上海星卉纺织机械有限公司被执行人：胡某某。王某某与胡某某、上海星卉纺织机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2088号民事判决书已发生法律效力。该判决内容为：胡某某、上海星卉纺织机械有限公司在本判决生效之日起立即偿还原告王某某借款本金400000元及利息（按月息2%计息，从2015年1月1日起至2016年4月30日止）。案件受理费9300元，由胡江海、上海星卉纺织机械有限公司承担。在执行过程中，因被执行人胡某某、上海星卉纺织机械有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法采取查封措施后，2017年9月12日郭某某向本院出具执行担保书，承诺愿为本案被执行人进行担保，如被执行人不能履行给付义务，担保人愿意偿还561478元（其中还款本金为400000元，利息129333元，迟延履行金14910元，受理费9300元，本案执行费7935元）。现申请人已于2017年9月15日在本院领取案件款30000元，申请人向本院说明被执行人胡某某已于2018年3月22日、2018年3月29日向其偿还共20万元。被执行人胡某某履行23万元还款义务后至今未履行下欠款项的给付义务，故担保人郭某某应当在其担保的范围内承担法律责任，还应分期加倍支付迟延履行期间的债务利息27370元（从2016年8月20日至2017年9月15日）、12108元(从2017年9月16日至2018年3月22日)、11870元（从2018年4月1日至2019年5月5日），共计51348元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、第四百七十一条之规定，裁定如下：一、追加郭某某为本案被执行人。二、冻结、划拨本案被执行人郭某某的银行存款493397元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘明二〇一九年五月五日书记员  刘盼
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初2164号 原告：安徽东方蓝海物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人:季晓东，董事长。 委托诉讼代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：耿娟，女，1988年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 原告安徽东方蓝海物业服务有限公司诉耿娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告安徽东方蓝海物业服务有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽东方蓝海物业服务有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽东方蓝海物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，，其他费用25元，合计50元，由原告安徽东方蓝海物业服务有限公司负担。 审 判 长  方 芳 人民陪审员  李孝年 人民陪审员  王继圣 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  胡晓君
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初2696号 原告：李文虎，男，汉族，1968年7月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：谢素芹，女，汉族，1968年12月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王新利，男，汉族，1968年6月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李文虎与被告谢素芹、被告王新利买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员常茂泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文虎、被告谢素芹、被告王新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文虎向本院提出诉讼请求是：判令被告谢素芹、被告王新利给付原告货款366760元及利息。事实与理由：2017年5月至2019年2月，两被告从原告处购买猪饲料。2019年2月24日经双方结算，两被告欠原告货款383760元。2019年3月1日，两被告付款17000元，尚欠366760元。该款经原告催要无果。 被告谢素芹、被告王新利均未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告谢素芹与被告王新利系夫妻，2017年5月至2019年2月，两被告从原告处购买猪饲料。2019年2月24日经双方结算，两被告欠原告货款383760元。2019年3月1日，两被告付款17000元，尚欠366760元。该款经原告催要无果。 本院认为，被告谢素芹、王新利因养猪，多次从原告处购买饲料。经结算两被告尚欠原告饲料款366760元，有被告谢素芹向原告出具的欠条，事实清楚。原告要求被告支付货款及利息损失，合法有据，合理部分，本院予以支持。依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 限被告谢素芹、被告王新利于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告李文虎货款366760元及利息（利息自2019年3月2日按照银行同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3400元，财产保全费2350元，合计5750元。由被告谢素芹、被告王新利共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇一九年五月十三日 书记员  刘 强
保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执138号张贵财：你与保康县马桥镇周湾村民委员排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0626民初773号民事判决书已发生法律效力。申请执行人保康县马桥镇周湾村民委员会于二Ｏ一九年十一月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、依法拆除木棚，恢复道路通行。2、承担本案诉讼费150元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行执行员 ： 彭 勇书记员 ：杨成伟二〇二〇年一月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13439号 原告胡祖强，男，1971年2月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人张巍竞（特别授权），浙江天册律师事务所律师。 被告杭州蓝天净化机械有限公司，住所地杭州市余杭区运溪路仓前段****。 法定代表人单为民。 被告单为民，男，1972年7月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告胡祖强与被告杭州蓝天净化机械有限公司、单为民民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理。原告胡祖强诉请：1、判令被告杭州蓝天净化机械有限公司立即向原告返还借款人民币600000元；2、判令被告单为民就第一项诉讼请求承担共同清偿责任；3、本案诉讼费、保全费用、担保费用由两被告共同承担。本案依法适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告胡祖强及其委托代理人张巍竞到庭参加诉讼，被告杭州蓝天净化机械有限公司、单为民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年1月21日，被告杭州蓝天净化机械有限公司向案外人张颖勤出具编号为No.2011781的收据，载明交款人为张颖勤，款项内容为借款，金额为贰拾万元。2012年2月17日，被告杭州蓝天净化机械有限公司对该笔借款作出确认。2012年2月17日，被告杭州蓝天净化机械有限公司向原告胡祖强借款肆拾万元，并于2012年2月21日向原告出具编号为No.2011782的收据，载明交款人为胡祖强，款项内容为借款，金额为肆拾万元。之后，被告杭州蓝天净化机械有限公司向原告胡祖强倒签了借款日期为2012年2月7日的《借条》。《借条》载明：今有杭州蓝天净化机械有限公司向胡祖强借到人民币大写陆拾万元整。小写600000元。借款人杭州蓝天净化机械有限公司盖章，法定代表人单为民签字。另查明，案外人张颖勤与被告胡祖强系夫妻，婚姻关系一直存续。 本院认为，被告杭州蓝天净化机械有限公司向原告出具收据及《借条》系其真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。因未约定借款期限，原告可以随时向被告杭州蓝天净化机械有限公司主张返还借款，被告杭州蓝天净化机械有限公司应依约偿还。对原告诉请被告单为民利用公司有限人格，将公司财务与其个人资产混同而应对被告杭州蓝天净化机械有限公司的债务承担连带责任，本院认为原告提供的被告杭州蓝天净化机械有限公司工商登记信息仅证明被告单为民为被告杭州蓝天净化机械有限公司股东的事实，不足以对被告单为民产生滥用公司独立人格的合理怀疑，对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州蓝天净化机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告胡祖强借款600000元。 二、驳回原告胡祖强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4900元、保全费3520元，合计8420元，由被告杭州蓝天净化机械有限公司承担。 原告胡祖强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州蓝天净化机械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年五月二十三日 代书记员 马娟美
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0604执1520号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路**。统一社会信用代码914406008935299478。 法定代表人林耸。 被执行人李德平，男，汉族，1973年1月22日出生，住英德市。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与李德平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初11342号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李德平应于判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19324.03元及利息等。因李德平未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人李德平的银行存款11945.32元，及扣划了其在财付通支付科技有限公司的账户存款1698.25元，上述款项扣除执行费256元，余款13387.57元退予申请执行人。此外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人李德平财产状况，未发现被执行有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1520号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年五月二十七日 书记员  曾健钊
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初659号 原告：林章，女，1954年5月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：李生灿（系林章配偶），男，1949年6月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：辽宁安瑞锦生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区长江街**甲2（3-8-6），统一社会信用代码91210105313285641R。 法定代表人：陈国栋。 被告：深圳锦途股权投资基金管理有限公司，，住所地深圳市罗湖区黄贝岭中村**201统一社会信用代码914403005815750207。 法定代表人：朱文蛟。 原告林章与被告辽宁安瑞锦生物科技有限公司（以下简称辽宁安瑞锦公司）、深圳锦途股权投资基金管理有限公司（以下简称深圳锦途公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林章的委托诉讼代理人李生灿到庭参加诉讼。辽宁安瑞锦公司、深圳锦途公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林章向本院提出诉讼请求：判令辽宁安瑞锦公司和深圳锦途公司共同返还欠款309000元。事实和理由：2013年11月8日，林章投资深圳锦途公司，投资金额61万元，投资期限1年，年息28.8%，付款方式为现金和汇款。2014年9月起，深圳锦途公司未向林章支付利息。2014年11月，投资期限届满后，深圳锦途公司未归还本金。后经林章多次催讨，截至2016年2月，共讨回本金23万元，尚余本金38万元未归还。2016年3月，深圳锦途公司的法定代表人朱文蛟将投资债务转让给合伙人陈国栋。陈国栋是辽宁安瑞锦公司的法定代表人。2016年3月，陈国栋派二人与林章核对欠款事宜后签订《欠款协议书》，承诺深圳锦途公司的债务由辽宁安瑞锦公司的法定代表人陈国栋偿还，每月偿还2.5%的本金，同时骗走林章手上与深圳锦途公司的合同正本。辽宁安瑞锦公司仅留一人在福州处理还款事宜，截至2017年1月12日，共还款7.1万元，后人去楼空不见踪影，故诉至法院。 辽宁安瑞锦公司、深圳锦途公司未作答辩。 林章围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《基金投资管理协议》（两份）、《补充协议》（两份）、《欠款协议书》、银行流水。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 辽宁安瑞锦公司、深圳锦途公司未提交证据，未进行质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，林章与深圳锦途公司间签订第一份《基金投资管理协议》和《补充协议》。《基金投资管理协议》约定林章自愿投资深圳锦途公司；预计申购金额100万元，本次认购金额51万元，投资期限为2013年11月8日至2014年11月7日；深圳锦途公司计划使林章在投资期限内成为上市公司股东，在投资期限内可提前享受股东分红预期收益一年28.8%的投资回报。《补充协议》约定，合约期内林章未能足额补齐预计申购总额款，则深圳锦途公司应在合约期满后退还林章实际认购款51万元。 2014年2月16日，林章与深圳锦途公司间签订第二份《基金投资管理协议》和《补充协议》。《基金投资管理协议》约定林章自愿投资深圳锦途公司；预计申购金额100万元，本次认购金额10万元，投资期限为2014年2月16日至2015年2月15日；深圳锦途公司计划使林章在投资期限内成为上市公司股东，在投资期限内可提前享受股东分红预期收益一年28.8%的投资回报。《补充协议》约定，合约期内林章未能足额补齐预计申购总额款，则深圳锦途公司应在合约期满后退还林章实际认购款10万元。 上述协议签订后，林章陆续向深圳锦途公司支付投资款合计61万元。2016年3月23日，林章与辽宁安瑞锦公司间签订《欠款协议书》，约定：鉴于辽宁安瑞锦公司欠深圳锦途公司款项，经协商由辽宁安瑞锦公司承揽部分债务；双方确认辽宁安瑞锦公司应向林章偿还林章全部投入款项共计61万元；辽宁安瑞锦公司分期返还林章全部款项共计38万元；全部款项于合同签署日起三年内必须还清，分期付款每月偿还2.5%。 诉讼过程中，林章确认，截至2016年2月深圳锦途公司共向林章偿还本金23万元；《欠款协议书》签订后，辽宁安瑞锦公司共向林章偿还本金7.1万元。 本院认为，林章与深圳锦途公司公司间签订的两份《基金投资管理协议》和《补充协议》、林章与辽宁安瑞锦公司间签订的《欠款协议书》是各方当事人的真实意思表示，应属合法有效。根据《基金投资管理协议》和《补充协议》的约定，深圳锦途管理公司应在合约期满后，向林章返还全部投资款。辽宁安瑞锦公司在《欠款协议书》作出“承揽部分债务”的承诺，表明其自愿加入债务，愿意与深圳锦途公司承担共同还款责任。故林章诉请辽宁安瑞锦公司、深圳锦途公司共同返还尚欠投资款总额309000元，有事实和法律依据，本院予以支持。辽宁安瑞锦公司、深圳锦途公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 深圳锦途股权投资基金管理有限公司、辽宁安瑞锦生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，共同向林章支付欠款309000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5935元，由深圳锦途股权投资基金管理有限公司、辽宁安瑞锦生物科技有限公司共同负担。公告费560元，由深圳锦途股权投资基金管理有限公司、辽宁安瑞锦生物科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 春 人民陪审员  黄小华 人民陪审员  林文华 二〇一九年五月二十一日 法官 助理  陈娟梅 书 记 员  薛润莹 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林琳，女，1983年6月23日出生，汉族，节能检查中心副科，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人林琳房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，林琳明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与林琳签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束林琳和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。林琳一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与林琳签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员吕季森
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执恢26号之一 申请执行人：陈贞州，男。 被执行人：陈少凯，男。 本院在执行申请执行人陈贞州与被执行人陈少凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈贞州于2019年1月25日依据已经生效的（2017）琼9027民初724号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的48475元及利息，执行费627元。本院同日立案后依法向被执行人陈少凯邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表，由于被执行人陈少凯现住址不明，无法联系，无法将材料送达。被执行人未在生效文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月28日依法向被执行人发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人现在的住址及联系方式。本院分别于2019年1月25日和2019年5月30日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院分别于2019年1月28日和2019年1月30日对被执行人住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产线索；本院又于2019年4月29日到被执行人户籍所在地的村民委员会调查也未发现其有可供执行的财产线索。本院于2019年1月28日冻结了被执行人名下银行存款101400元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。本院查询到被执行人名下有一辆风神牌小车，考虑到该车价值不大且下落不明，经申请执行人书面同意，暂不对该车进行查封。2019年5月5日，本院对申请执行人陈贞州依法进行了终结本次执行程序的约谈。 本院认为，被执行人陈少凯现住址不明，经本院依法调查被执行人名下房产、银行存款及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人陈贞州同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇一九年五月三十日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年5月30日 （打印5份）
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初564号 原告浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区杭行路**万达广场****。 法定代表人陈茂盛，副总经理。 委托代理人张萍、金慧芷（特别授权），公司员工。 被告谢杭淮，男，1991年7月24日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告谢云发，男，1966年9月21日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告浙江浙融汽车集团有限公司与被告谢杭淮、谢云发追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。原告浙江浙融汽车集团有限公司诉请：1、判令被告谢杭淮偿还原告垫付款共计人民币12409.48元；2、判令被告谢杭淮支付违约金3303.98元（按年利率24%计算，自每笔垫付之日起暂算至2019年1月7日，实际计算至垫付款全部还清之日止）；3、判令被告谢云发对被告谢杭淮还款承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费、保全费用。本案依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张萍到庭参加诉讼，被告谢杭淮、谢云发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年12月12日，原告与被告谢杭淮签订了《汽车按揭服务合同》，合同约定：原告为被告谢杭淮办理汽车按揭贷款手续，并在被告谢杭淮与银行签订的贷款合同中担任共同偿债人。被告谢杭淮若延期交付应还贷款，原告不需被告谢杭淮同意即可予以垫付，被告谢杭淮在原告垫付后三日内偿还原告垫付款，并支付自垫付日起按垫付款的每日千分之二计算的垫资费直至垫付款清偿完毕。被告谢云发出具《担保函（个人）》，承诺愿为被告谢杭淮的《汽车按揭服务合同》项下的全部义务提供连带责任反担保。2014年12月23日，被告谢杭淮与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，贷款53800元，购买雪佛兰牌汽车一辆。因被告谢杭淮未依约偿还银行贷款，原告依约代被告谢杭淮于2017年10月25日偿还8686.94元，于2018年2月24日偿还3722.54元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告谢杭淮追偿。被告谢云发为被告谢杭淮的上述债务承担连带还款责任。因原告对违约金的诉求偏高，本院酌情予以调整为按每日万分之六的标准计算。被告谢杭淮、谢云发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢杭淮、谢云发于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浙融汽车集团有限公司代偿款12409.48元并支付违约金3003.61元（违约金按每日万分之六的标准，自每笔代偿之日起暂算至2019年1月7日，之后的违约金以代偿款12409.48元为基数，按每日万分之六的标准计算至代偿款付清之日止），合计15413.09元。 二、驳回原告浙江浙融汽车集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计97元、保全费177元，合计274元，原告浙江浙融汽车集团有限公司承担5元，被告谢杭淮、谢云发承担269元。 原告浙江浙融汽车集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告谢杭淮、谢云发于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年五月二十八日 代书记员 袁荣华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初729号 原告浙江集合汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路******。 法定代表人胡林明，总经理。 委托代理人鲍珍方（特别授权），浙江跃龙律师事务所律师。 委托代理人黄诗琪（特别授权），公司员工。 被告常东洋，男，1992年12月29日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告常勋超，男，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告浙江集合汽车贸易有限公司与被告常东洋、常勋超追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。原告浙江集合汽车贸易有限公司诉请：1、判令两被告共同归还原告垫付款共7674.47元，违约金241.75元（违约金按每日万分之五的标准，自2018年3月23日起暂算至2018年5月25日，之后按每日万分之五计算至垫付款付清之日）；2、判令被告常东洋承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3、判令被告常勋超对上述债务承担连带担保责任；4、请求判令两被告承担本案诉讼费。本案依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄诗琪到庭参加诉讼，被告常东洋、常勋超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回对被告常勋超的诉讼请求。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年，原告与被告常东洋签订了《委托代办服务合同》，合同约定：原告为被告常东洋办理汽车按揭贷款手续，并为被告常东洋向银行的贷款提供连带责任保证担保。因被告常东洋未能在银行要求的期限内还清贷款而由原告垫付的，被告常东洋除归还原告为其垫付或代偿的资金以外，从原告垫付或代偿之日起，被告常东洋应按垫付款或代偿款每月3%向原告支付违约金。原告清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费、交通费、诉讼费、执行费、公证费等为实现债权而产生的相关费用）由被告常东洋承担。被告常东洋与中国工商银行股份有限公司长兴支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款71600元，购买野马牌汽车一辆。因被告常东洋未依约偿还银行贷款，原告依约代被告常东洋于2018年3月23日偿还7674.47元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告常东洋追偿。对原告主张的律师费，因委托代理律师未到庭，本院予以驳回。被告常东洋、常勋超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常东洋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集合汽车贸易有限公司代偿款7674.47元并支付违约金241.75元（违约金以代偿款7674.47元为基数，按每日万分之五标准，自2018年3月23日起暂算至2018年5月25日，实际计算至代偿款还清之日止），合计7916.22元。 二、驳回原告浙江集合汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，原告浙江集合汽车贸易有限公司承担7元，被告常东洋承担18元。 原告浙江集合汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告常东洋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年五月二十八日 代书记员 袁荣华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初7572号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，公司员工。被告：广东嘉友网络科技有限公司，住所地佛山市禅城区城门，住所地佛山市禅城区城门头西路****58Ｃ。法定代表人：张铁伟。委托代理人：张小莉，公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广东嘉友网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。本案受理费25元，由原告负担。审判员  苏长磊二〇一九年五月六日书记员  韦健吉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初680号 原告：广西桂林博望园房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市象山区环城南三路**。 法定代表人：沈汝灏。 被告：黄志华，男，壮族，1984年12月15日出生，住广西靖江西县。 被告：杨香，女，汉族，1987年9月20日出生，住广西桂林市秀峰区。 原告广西桂林博望园房地产开发有限公司（以下简称博望园公司）诉被告黄志华、杨香合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博望园公司委托诉讼代理人苏振森、梁梦，被告黄志华、杨香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博望园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款补偿金2571元，补偿金按日千分之一的标准暂计至2019年3月6日，之后的补偿金继续计付至实际付款之日止；2、本案诉讼费用及其他与诉讼有关的费用由被告承担。事实与理由：被告向中国农业银行桂林市象山支行按揭贷款，用于购买原告开发的商品房，原告为被告贷款提供担保。被告于2016年5月9日与原告签署了《商品房买卖合同》购买原告开发的桂林市象山区博望园小区1栋3-6-1号商品房一套，该房已于2016年8月28日交付被告使用。被告于2016年5月30日与农行桂林象山支行（下称该银行）签订《个人购房担保借款合同》，向该银行贷款购买了上述住宅。合同第三十一条约定“由阶段性保证人广西桂林博望园房地产开发有限公司（保证人全称）按9.1和9.3约定提供保证担保”。由于被告有三次没有按合同约定时间向银行归还贷款，导致银行根据《个人购房担保借款合同》第9.1.4和9.1.5款，以及该银行于原告签订的《一手住宅贷款业务银企合同协议》第六条的约定，分三次扣划原告信贷业务保证金代被告还款。三次合计扣划金额20556.44元，其中2018年6月29日扣款8818.99元、2018年9月27日扣款8816.03元、2018年10月29日扣款2921.42元。被告与原告签订的《商品房买卖合同》第14页第（5）款约定了被告应承担违约还贷的责任，即“买受人未按约定向贷款机构还款导致出卖人承担责任代为偿还的，买受人应当在出卖人代偿还之日起15日内向出卖人还清贷款项（含本金、利息、罚息等下同），并在出卖人承担代偿还义务之日起至买受人向出卖人偿还代偿款项之日止，按日向出卖人支付代偿款项千分之一的补偿。”原告被银行扣款，代被告归还银行贷款本息罚息等共20556.44元，除2018年9月25日被告归还原告8800元外，被告仍欠原告11756.44元，至今没有归还。期间原告多次通过面谈、电话、信息等途径要求被告还款，被告均以各种借口拖延不还款。按《商品房买卖合同》约定，被告应支付原告代偿还款项每日千分之一的补偿金，共2571元。补偿金的计算方式如下（截止2019年3月6日）：2018年6月29日至2018年9月24日逾期88天，应支付补偿金776元；2018年9月27日至2019年3月6日逾期161天，应支付补偿金1419元；2018年10月29日至2019年3月6日逾期129天，应支付补偿金376元，以上合计支付补偿金共2571元。 被告黄志华承认原告在本案中所主张的事实，认可尚欠原告代偿款11756.44元，但认为应当由两被告各承担一半。至于补偿金，认为是因为原告不按合同期限办理房产证，所以其仍需要承担连带责任，银行才会扣划原告的款项。如原告按时办理房产证就不会产生补偿金，责任应由原告承担。 被告杨香承认原告在本案中所主张的事实，但是主张无能力偿还。 本院认为，被告黄志华、杨香承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告黄志华、杨香未能按约归还贷款本息，导致原告博望园公司作为保证人为其代偿了欠付的贷款本息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定，在取得商品房《房屋他项权证》之前，买受人未按约定向贷款机构还款，导致出卖人承担保证责任代为偿还的，买受人应当在出卖人代偿之日起15日内向出卖人还清代偿款项（含本金、利息、罚息等），并自出卖人承担代偿义务之日起至买受人向出卖人偿还代偿款项之日止，按日向出卖人支付代偿款项千分之一的补偿金。上述合同约定的补偿金过高，本院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，依法将补偿金的计付标准调整为按年利率9%分段计付。2018年6月29日，代偿本金8818.99元，计算至2018年9月24日为189.61元；2018年9月27日，共计代偿本金8835.02元（8818.99+8816.03-8800），计算至2018年10月28日为70.68元；2018年10月29日，共计代偿本金11756.44元（8818.99+8816.03+2921.42-8800），计算至2019年3月6日为379.15元。综上，截止2019年3月6日二被告应支付原告补偿金639.44元（189.61+70.68+379.15），之后的按年利率9%另计至付清时止。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄志华、杨香应于本判决生效之日起十日内偿还原告广西桂林博望园房地产开发有限公司资金占用补偿金639.44元（资金占用补偿金暂计至2019年3月6日，之后的按年利率9%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告广西桂林博望园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(原告已预交)，由被告黄志华、杨香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  文雯 二〇一九年五月二十日 书记员  刘涛
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初4145号之一本院于2019年5月10日对原告孙寿义与被告天津巴士实业有限公司健康权纠纷一案作出的（2019）津0103民初4145号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0103民初4145号民事判决书中第2页中“津ＡＭ××**”补正为“津ＡＱ××**”。审判员  于洪霞二〇一九年五月二十八日书记员  谢晓光
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4028号 原告：农平基，男，1964年6月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄朝信，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海英，广西桂三力律师事务所律师。 被告：滕奎基，男，1969年5月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年3月14日 开庭时间：2019年5月30日 当事人到庭情况： 原告方：原告农平基及其委托诉讼代理人黄朝信、陈海英到庭 被告方：被告滕奎基未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款300000元并支付利息318000元（利息计算方式为：以300000元为基数，从2014年9月25日起暂计至2019年2月25日，按月利率2%计算，之后的利息仍按照该标准计算至被告实际还清之日止）；二、本案受理费由被告承担。 被告滕奎基未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2014年6月25日被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“今借到农平基人民币叁拾万元整（300000.00元）。”被告滕奎基作为借款人在上述《借条》上签名并按捺指印予以确认。后因被告迟迟未能偿还借款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告支付借款本金的事实，原告向本院提交了：中国工商银行南宁分行、中国工商银行钦州市文珠支行分别出具的两份《借记卡账户历史明细清单》，两份明细清单均载明同一事实，即原告于2014年6月25日通过其名下中国工商银行账户将300000元转账支付至被告名下银行账户（账号：95×××00）。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告与被告系同事关系，被告自称其做生意需要资金周转向原告借款，原告便从朋友处周转资金，再以银行转账方式向被告交付了本案借款。本案《借条》上虽然没有约定利息及还款期限，但双方口头约定利息按每季度30000元计算。借款后，被告已向原告支付了一个季度的利息30000元，故扣除该款，原告现主张2014年9月25日起的利息。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告滕奎基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，结合原告提供的证据及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告向原告借款300000元的事实，现被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具《借条》的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告滕奎基未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告滕奎基偿还借款本金，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题。因原、被告双方在《借条》中并未约定利息及还款期限，而原告所提交的电话录音资料既不能证明通话双方的身份情况，亦不足以证明原、被告曾对利息进行了约定，故原告主张其利息应从2014年9月25日起按月利率2%计算无据，本院不予支持。又因原告自认其收取被告支付的30000元，该款依法应扣抵本案的借款本金，故本案的借款本金应为270000元（300000元-30000元=270000元）。现被告迟迟未能还款，确给原告带来损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案借款利息应自原告向本院起诉之日起计至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算。据此，本案利息的计算方式为：以270000元为基数，从原告向本院起诉之日即2019年3月14日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕奎基应向原告农平基偿还借款本金270000元； 二、被告滕奎基应向原告农平基支付利息（计算方式为：以270000元为基数，从2019年3月14日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费4990元，由被告滕奎基负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄婵娟 二〇一九年五月三十一日 书记员  黄舒侃
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初513号 起诉人周登树，女，1949年4月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院于2019年4月30日收到周登树的起诉状。起诉人起诉称，其商铺位于成都市××桥乡××西南食品城，该商铺在2015年10月31日遭到强拆。起诉人通过政府信息公开和诉讼途径得知，成都市人民政府系征地实施责任主体。起诉人对成都市人民政府提起行政诉讼，请求确认成都市人民政府对起诉人商铺的强拆行为违法。 本院认为，起诉人周登树诉称其商铺于2015年10月31日遭到强拆，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年4月30日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对周登树的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年五月五日 书记员 廖 文
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1077号 原告：张某1，男，1935年6月24日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：刘艳平，男，河北日月新律师事务所律师。 被告：张某2，男，1957年12月15日出生，汉族，农民，住滦州市。 原告张某1与被告张某2赡养纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人刘艳平、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告赡养费每月300元，每半年给付一次；2、过年、中秋节给付过节费200元；3、遇到疾病承担医疗费；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：我老伴已经去世，本人没有退休金，岁数较大没有收入来源。膝下有三儿一女，老大张某2，老二张新，老三张起，女儿张翠玲，被告为老大。平时在老二、老三接济下生活，老大对我不管不问，经村委会调解未达成协议，特起诉，望贵院支持我原告的诉请。 被告张某2辩称，原告是不是我父亲我不知道，在大队分家产的时候原告说我不是你爸爸，说我是我妈跟别人一起生的，说我不是他亲生的，所以我才不赡养他。 本院经审理认定事实如下：原告张某1与老伴共生育三子一女，长子张某2，次子张新，三子张起，女儿张翠玲，均已结婚成家，老伴已去世。现原告张某1年事已高且无其他经济来源，因赡养问题与长子被告张某2产生矛盾，原告诉至本院，请求依法判令被告给付原告赡养费每月300元，每半年给付一次；过年、中秋节给付过节费200元；遇到疾病承担医疗费。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务。本案中，原告张某1年事已高，丧失劳动能力且无生活来源，被告张某2是原告张某1的长子，对原告张某1有法定的赡养义务。因原告张某1与老伴生有三子一女，结合2019年河北省农村居民生活消费支出标准，被告应每月承担赡养费237元（11383元∕年÷12÷4）；原告主张春节、中秋节由被告给付过节费各100元与法有据，本院予以支持；原告医疗费被告应予承担，因被告兄妹四人，故被告应当承担原告医疗费用的四分之一。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告张某2给付原告张某1赡养费每月237元，此款自2019年4月开始执行每半年给付一次，即于每年的1月1日前给付上半年的赡养费1422元，于每年的7月1日前给付下半年的赡养费1422元。2009年4月、5月、6月的赡养费合计711元，于判决书生效后十日内付清。 二、由被告张某2于每年的春节、中秋节给付原告张某1过节费各100元，此款自2019年开始执行。 三、自2019年开始，原告张某1的医疗费凭正式票据由被告张某2承担四分之一。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由被告张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘 鹏 ——
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12897号 原告浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路******。 法定代表人许军，董事长。 委托代理人王辉（特别授权），公司员工。 被告邱炫皓，男，1995年12月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告钱子悦，女，1995年11月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告浙江南方担保投资有限公司与被告邱炫皓、钱子悦追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理。原告浙江南方担保投资有限公司诉请：1、判令被告邱炫皓偿还原告为其垫付的代偿款92462.21元；2、判令被告邱炫皓支付违约金，违约金以代偿款为基数，按照每日万分之六的标准计算，从代偿之日2018年9月20日起计算至实际付清代偿资金之日止，最高不超过代偿款的30%，即27738元；3、判令被告钱子悦对上述债务承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。本案依法适用普通程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告邱炫皓、钱子悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月10日，原告与被告邱炫皓、钱子悦签订了《车贷服务合同》，合同约定：原告为被告邱炫皓办理汽车按揭贷款手续，并作为该笔贷款的共同偿债人。因原告未能按借款合同约定清偿贷款本金及利息，导致原告承担偿债或担保责任的，原告在承担担保责任后可以向被告邱炫皓行使追偿权，同时被告邱炫皓还应向原告承担贷款金额30%的违约金及原告为实现债权所产生的费用。被告钱子悦自愿为原告的服务提供连带责任保证反担保。2017年6月15日，被告邱炫皓与中国银行股份有限公司绍兴袍江开发区支行签订《信用卡汽车分期付款合同》，贷款525000元，购买奔驰牌汽车一辆。因被告邱炫皓未依约偿还银行贷款，原告依约代被告邱炫皓于2018年9月20日偿还92462.21元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告邱炫皓追偿。被告钱子悦对被告邱炫皓的债务承担连带责任。被告邱炫皓、钱子悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱炫皓、钱子悦于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款92462.21元并支付违约金（违约金以代偿款92462.21元为基数，按每日万分之六标准，自2018年9月20日起计算至代偿款还清之日止，最高不超过27738元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计2704元、保全费1770元，合计4474元，由被告邱炫皓、钱子悦共同承担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告邱炫皓、钱子悦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年五月二十八日 代书 记员  马娟美
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢160号申请执行人：刘波，男性，汉族，住贵阳市南明区。申请执行人：黎斌红，男性，汉族，住四川省浦江县。被执行人：兰学其，男性，1965年12月21出生，汉族，住四川省威远县。本院依据已生效的贵阳仲裁委做出的(2012)贵仲调字第63号调解书，2019年04月15日恢复执行刘波、黎斌红与兰学其施工合同纠纷一案，并向被执行人兰学其发出执行通知书，责令被执行人兰学其向申请执行人刘波、黎斌红支付人民币5273278.05元及利息，但被执行人兰学其未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划兰学其向申请执行人刘波、黎斌红支付人民币5273278.05元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年五月十五日书记员  宋飞
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0303民初1274号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王亚楠,职务：经理。被告：刘伟，男，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司诉被告刘伟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月9日立案。该案在审理过程中，原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司负担。审判员  刘万昆二〇一九年五月二十九日书记员  张祎平
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民初5998号原告：杜玉香，男，1937年12月8日出生，汉族，住大冶市。原告：张子坤，男，1950年11月12日出生，汉族，住大冶市。原告：张志华，男，1981年12月16日出生，汉族，住大冶市。原告：陈思，女，1986年8月27日出生，汉族，住大冶市。原告：张娟，女，1980年3月23日出生，汉族，住大冶市。以上五原告委托诉讼代理人：李美青，女，1957年9月27日出生，汉族，住湖北省大冶市。系张凡妻子。以上五原告委托诉讼代理人：张延涛，湖北华全律师事务所律师。被告：柯友兴，男，1954年1月28日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。第三人：张凡（曾用名张子凡），男，1955年6月26日出生，汉族，住大冶市。原告杜玉香、张子坤、张娟、张志华、陈思与被告柯友兴、第三人张凡执行异议之诉一案，本院于2018年12月3日立案。本案在审理过程中，李美青以柯友兴为被告，张凡为第三人向本院提起执行异议之诉，本院于2019年5月5日受理了该执行异议之诉，目前该执行异议之诉尚未审结。本院经审查认为，李美青在本案诉讼过程中，以柯友兴为被告，张凡为第三人，向本院提起执行异议之诉，且该执行异议之诉尚未审结，而本案须以该执行异议之诉的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  黄开文人民陪审员  祁国良人民陪审员  罗国营二〇一九年五月六日书 记 员  皮晓琦
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执331号 被执行人：周运锋，男。 本院在执行被执行人周运锋贩卖毒品罪罚金一案中，本院作出的（2018）琼9027刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金3000元。本院于2019年4月11日立案后依法向被执行人周运锋送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月17日依法向被执行人发出限制消费令。经查明，被执行人周运锋目前还在监狱服刑，本院分别于2019年4月12日和2019年5月24日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院又分别于2019年4月25日、2019年4月28日和2019年5月16日对被执行人住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院通过对网络执行查控系统的查询未发现被执行人在银行有开户信息，所以未对其采取冻结账户的强制措施。 本院认为，被执行人周运锋目前还在监狱服刑，且经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  潘 海 审判员  滕艺娴 二〇一九年五月二十四日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年5月24日 （打印5份）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初7579号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，公司员工。委托诉讼代理人：林秀眉，公司员工。被告:佛山市爱登照明有限公司，住所地佛山市南海区狮山，住所地佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区**五路**之六31Ｃ。法定代表人：关国海。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告佛山市爱登照明有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  苏长磊二〇一九年五月十四日书记员  韦健吉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初209号 原告：蒋安荣，女，汉族，住桂林市。 被告：颜丽，女，汉族，住桂林市灵川县。 原告蒋安荣与被告颜丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋安荣到庭参加诉讼，被告颜丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告蒋安荣向本院提出诉讼请求：1、被告颜丽支付原告欠款人民币60000元，并支付利息12300元，共计72300元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告颜丽因经营米粉卤水生意急需用钱，向原告借款，并承诺每月给一定好处费。原告出于帮助被告的心态，借了40000元给被告。大概一个月左右过后，被告称钱不够，再次向原告借款20000元。被告借款时，承诺半年还清，但承诺的借款期限届满，被告未能偿还，原告故要求被告重新出具了欠条，现在的欠条是被告第3次重新写的。因被告一直以各种理由拖欠借款，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告颜丽未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告与原告系朋友关系。2016年，被告因个人经营需要资金向原告借款，原告通过从银行转账支付的方式，分别于2016年10月14日借款35800元、2016年11月11日借款18400元给被告，以上共计54200元。借款后，被告向原告出具了借条，但因借条到期，被告又于2017年11月15日向原告重新出具一份《欠条》，《欠条》内容为：“2017年11月15日，欠款人颜丽共欠蒋安荣人民币柒万贰仟叁佰圆整（￥72300元），定于2018年11月15日前还清，若逾期还尚未全部偿，欠款人颜丽愿支付违约金人民币伍仟圆（￥5000元）给债权人，特立此据。”原告主张，该欠条中的72300元，有60000元是借款本金，其余12300元是被告承诺支付的利息。被告在2017年11月15日出具借条后，未归还过原告借款本息，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”被告实际借到向原告借款本金共计54200元，双方于2018年6月2日协商归还借款时，被告向原告出具借款本金为60000元的借条，未超过年利率24%，故原告要求被告按照借款本金60000元归还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借条中约定的还款期限已届满，被告应立即偿还原告借款本金60000元。被告于2017年11月15日结算时出具的欠条，承诺还款日期为2018年11月15日，并承诺借款期间支付原告借款利息12300元。上述利息约定系被告自愿作出，且未违反法律强制性规定，原告要求被告按约定支付借款期间的利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜丽偿还原告蒋安荣借款本金60000元，并支付借款利息12300元。 本案收取案件受理费1608元、公告费350元，共计1958元（原告已预交），由被告颜丽负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  陈春燕 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  刘 涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执357号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人李小水。 被执行人贝锦雄，男，汉族，1972年2月27日出生，住广东省汕头市潮**。 被执行人刘敏华，女，汉族，1973年12月6日出生，住广东省汕头市潮**。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与贝锦雄、刘敏华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11698号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，贝锦雄、刘敏华应于判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司佛山分行偿还货款本金149267.97元及利息等。因贝锦雄、刘敏华未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执357号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年五月二十二日 书记员  曾健钊
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初1321号 原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地,秦皇岛市海港区光明路**。 法定代表人：李冬宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨孝清，男。 被告：娄云，男，1994年3月17日出生，汉族，住秦，住秦皇岛市山海关区div> 原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司（以下简称宝叶物业公司）与被告娄云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝叶物业公司到庭参加诉讼。被告娄云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 宝叶物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即缴纳2017年5月1日至2017年11月20日期间的物业服务费1173元，并自2017年4月1日起至实际给付之日止，按日千分之三的标准支付滞纳金；二、被告负担诉讼费等项费用。原告系山海关兴华公寓小区的物业服务企业，被告系山海关4-2-301小区的业主。2014年7月1日至2017年11月20日，原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业服务费共计1173元。前述费用，原告数次上门收取，均遭被告拒付。为维护原告合法权益，无杂之下来院起诉。请求依法判决被告立即缴纳拖欠原告的物业服务费，并且按照《物业服务合同》的约定支付合同约定的滞纳金。并负担本案诉讼费等项费用。 娄云未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系山海关兴华商城的物业服务企业，被告系山海关兴华公寓4-2-301小区的业主，该房屋面积94.2平方米。2016年1月18日，原被告签订《业主管理规约》及《物业服务协议》各一份，约定物业服务费标准为每平米每月1.8元，逾期按日千分之三缴纳滞纳金。2017年4月30日前的物业服务费被告已按协议约定缴纳。2017年5月1日至2017年11月20日，原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业服务费共计1130.4元（94.2×6个月20天×1.8元）。 原告提交物业服务协议、业主管理规约、入伙协议各一份。 经审核，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，原被告签订的《物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已为被告提供了物业服务，被告应按合同约定给付原告物业服务费。鉴于原告的物业服务存在瑕疵，本院酌定物业费按80%给付，即904.32元（1130.4×80%元）。原告的其他主张证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告娄云于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司2017年5月1日至2017年11月20日的物业服务费904.32元； 二、驳回原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担5元，被告娄云负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年五月二十四日 书记员  李洋洋 ，
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民初46号原告：岳阳市东方世纪城置业发展有限公司。住所地：湖南省岳阳市南湖新区黄河大道**。法定代表人：吴树斌，总经理。委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓世杰，广东林德律师事务所律师。被告：林永建，男，汉族，1982年3月28日出生，住广东省中山市，被告：临沂市越建房地产开发有限公司。住所地：临沂市经济开发区芝麻墩办事处驻地北205国道以东。法定代表人：林永建。被告：林植联，男，汉族，1955年3月23日出生，住广东省中山市，被告：临沂市汇海隆家居有限公司。住所地：临沂市经济开发区芝麻街办事处205国道以东。法定代表人：林永建。被告：萧侣中，男，汉族，1966年11月27日出生，住广东省中山市，被告：中山市越翠湖房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市五桂山镇长命水村山湖路**。法定代表人：林岳平。第三人：东莞信托有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区创新科技园**楼。法定代表人：黄晓雯。本院受理的原告岳阳市东方世纪城置业发展有限公司与被告林永建、临沂市越建房地产开发有限公司、林植联、临沂市汇海隆家居有限公司、萧侣中、中山市越翠湖房地产开发有限公司、第三人东莞信托有限公司营业信托纠纷一案，原告岳阳市东方世纪城置业发展有限公司于2019年5月14日向本院提出财产保全申请，请求本院查封、扣押、冻结被告林永建、临沂市越建房地产开发有限公司、林植联、临沂市汇海隆家居有限公司、萧侣中、中山市越翠湖房地产开发有限公司价值168790624.9元的财产，并于同日向本院提交中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的《保函》，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承诺其以自有资产为上述财产保全申请提供担保，若因财产保全申请错误，愿意在168790624.9元的范围内赔偿被告因财产保全错误所遭受的损失。本院认为：原告岳阳市东方世纪城置业发展有限公司申请财产保全，并提供有效的担保，符合法律规定，本院予以支持，依法对被告采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告林永建、临沂市越建房地产开发有限公司、林植联、临沂市汇海隆家居有限公司、萧侣中、中山市越翠湖房地产开发有限公司价值168790624.9元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年五月三十日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初1549号 原告：孟庆祥，男，1962年7月5日出生，汉族，住秦市海港区。 被告：包头文翔科技开发有限公司，住所地山海关刘道庄铁路器材配件加工工厂院内。 法定代表人：范兆光，职位,经理。 孟庆祥与包头文翔科技开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月30日立案。原告孟庆祥于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟庆祥撤诉。 案件受理费5元，由孟庆祥负担。 审判员  梁德印 二〇一九年五月二十七日 书记员  安 妮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申938号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐万军，男，1965年1月22日出生，汉族，绥棱县村民，住绥芬河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐敬才，男，1977年6月18日出生，汉族，穆棱市下城子镇英才砖厂业主，住穆棱市。再审申请人徐万军因与被申请人徐敬才建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐万军申请再审称：一、徐敬才认可由徐万军施工，并完成三层楼的夹层，该夹层的建筑面积按照结构设计总说明为311.60平方米，该工程量应当计算在徐万军已施工完成的工程量内并支付相应的工程价款81016元。二、徐敬才认可车库是徐万军进行的施工，车库的工程量及造价原审中未查实，故车库款应给付徐万军。三、陈水生抹灰的劳务费应为每平方米30元，原审认定为每平方米60元属认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，徐万军主张其施工的三楼夹层311.60平方米应当计算在其已完成的工程量内，徐敬才应支付该项工程款，因徐万军、徐敬才双方未对该三楼夹层作为增加的工程量达成结算工程款的协议，徐万军主张的该部分工程款亦未计算在其诉请的63,602元施工费中，故一审以徐万军、徐敬才双方均认可的案涉工程面积按房产证所记载的建筑面积864.22平方米，每平方米260元计算工程款并无不当。关于徐敬才应支付车库款的问题。因徐万军在一审中明确表示对车库的工程款另案主张权利，故其主张徐敬才应给付徐万军车库款的再审申请理由不予支持。关于陈水生劳务费问题。一审中陈水生已出庭证明其与徐敬才按60元/平方米的价格进行了抹灰工程款的结算，因徐万军未举示其与陈水生之间约定抹灰价款为30元/平方米的相关证据，故徐万军主张抹灰工程款应按30元/平方米的价格结算亦不予支持。案涉工程因徐万军违约导致停工，徐敬才为按期完成工程，按陈水生主张的其与徐万军约定的抹灰价格60元/平方米，将抹灰工程交由徐万军雇用的陈水生继续施工并完成收尾工程，徐敬才由此支出的工程款应从其应支付给徐万军的总工程价款中扣减亦无不当，徐万军的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐万军的再审申请。审判长  王雪杉审判员  刘东兴审判员  刘丽佳二〇一九年五月十三日此件与原件核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4247号 原告金仲钧，男，1953年5月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里****楼**3402内**。 法定代表人张峥。 被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区新塘路**三新大厦**div> 负责人赵树东。 原告金仲钧诉被告北京小家联行企业管理有限公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司委托合同纠纷一案，原告金仲钧于2019年4月26日诉至本院。原告金仲钧的诉讼请求为：一、判令解除《房屋委托租赁合同》。二、两被告支付房租13250元；三、判令本案诉讼费用由各被告负担。 本院认为，原告据以起诉的《房屋委托租赁合同》，具有房屋租赁合同的主要特征，结合原告的主张，本案应认定为房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即房屋租赁合同纠纷为专属管辖，而本案涉案物业位于为杭州市经济技术开发区，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市杭州经济技术开发区人民法院处理。 （此页无正文） 审判员 韩 涛 二〇一九年五月八日 书记员 邵翩翩
福建省福州市仓山区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)闽0104刑更5号 罪犯罗剑峰，男，1967年8月29日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福州市鼓楼区，现住福州市台江区。2001年10月29日因犯贩卖毒品罪被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，2009年3月21日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年1月23日被刑事拘留，2018年2月1日被福州市公安局仓山分局取保候审，2019年1月31日被本院取保候审，2019年4月15日本院决定逮捕。 2019年4月15日本院作出（2019）闽0104刑初92号刑事判决，以非法持有毒品罪判处罪犯罗剑峰有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 经查，罪犯罗剑峰于2016年5月30日行“右肝肿瘤切除术”，术后病理结果为肝细胞癌，并行口服化疗药物化疗，2019年4月16日检验结果提示CEA、CA72-4增高。经福州市仓山区人民检察院审查，罪犯罗剑峰符合保外就医的医学条件,不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯罗剑峰暂予监外执行。 二〇一九年五月二十九日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初774号 原告：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志和，该行职工。 被告：陆贞群，男，1965年8月28日出生，壮族，住广西横县。 被告：黄丽珍，女，1964年12月11日出生，壮族，住广西横县。 原告中国农业银行股份有限公司横县支行与被告陆贞群、黄丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志和到庭参加诉讼，被告陆贞群、黄丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为45020120130052999《个人担保借款合同》；2、判令被告陆贞群偿还原告借款本金202458.23元及利息（截止至2019年1月31日利息为7513.78元，之后利息按借款合同约定计至债务还清之日止）；3、判令被告黄丽珍对本案债务承担共同还款责任；4、判令以拍卖、变卖抵押物即陆贞群名下位于广西横县的房地产［国有土地使用证号：横国用（2001）字第××号，房产证号：横房权证校椅字第××号］所得价款清偿本案债务；5、本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费、律师费、拍卖费等原告为实现债权和担保权的一切费用）由被告承担。事实和理由：2013年5月23日，原告与两被告共同签订编号为45020120130052999《个人担保借款合同》，约定原告向被告发放贷款350000元，用于种植速丰桉，贷款有效期10年，还款方式为等额本息还款。被告以登记在陆贞群名下位于广西横县的房地产为借款提供抵押担保。合同签订后，原告于2013年5月24日向被告发放350000元，但被告未依约归还借款本息，截止2019年1月31日，被告尚欠原告借款本息209972.01元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《个人信贷业务申请表》复印件，证明两被告共同申请借款的事实；2、被告的《居民身份证》、《结婚证》复印件，证明两被告的身份及关系情况；3、《个人担保借款合同》复印件，证明原、被告签订借款协议，并对双方的权利义务进行确认；4、《房地产抵押清单》、《同意抵押承诺书》、《国有土地使用证》、《房产证》、《他项权证》复印件，证明被告提供借款抵押物，并办理相关抵押手续；5、《借款凭证》复印件，证明原告已依约向被告发放贷款350000元；6、《催收通知书》复印件，证明原告向被告主张债权的事实；7、《贷款交易明细》及《贷款还款汇总试算》电脑截图，证明截至2019年1月31日，被告还款欠款的情况；8、原告当庭提交的《贷款还款汇总试算》电脑截图，证明截至2019年4月3日，被告还款欠款的情况。 被告陆贞群、黄丽珍未作答辩亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆贞群、黄丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，原告与被告陆贞群、黄丽珍签订一份编号为45020120130052999《个人担保借款合同》，约定原告向被告提供个人贷款350000元用于种植速丰桉，借款期限自2013年5月23日至2023年5月22日；借款利率为浮动利率，即借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%确定。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率调整以6个月为一个周期。在一个调整周期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日，则自该月最后一天起调整。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告以登记在陆贞群名下位于广西横县的房地产［国有土地使用证号：横国用（2001）字第××号，房产证号：横房权证校椅字第××号］为借款提供抵押担保，原告并取得横房他证字第××号《他项权证》。上述合同签订后，原告于2013年5月24日向被告陆贞群发放贷款350000元。被告陆贞群在履行合同期间，曾出现多期未按约定足额还款的情形，根据原告提供的截至2019年1月31日的《贷款还款汇总试算》电脑截图表明，被告陆贞群已逾期8期未按合同约定足额还款。截至2019年4月3日，被告陆贞群共归还借款本金173735.05元及支付借款利息108322.84元，其最近一次还款日为2019年3月30日，还款金额为10000元。根据原告提供的截至2019年4月3日的《贷款还款汇总试算》电脑截图表明，被告陆贞群未结清期数为1期。 本院认为，原告与被告签订的《个人担保借款合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同的约定严格履行。原告已依约向被告陆贞群发放借款350000元，虽然被告陆贞群在2019年1月前存在多期未按合同约定按期足额偿还贷款本息的事实，但其事后能积极补救，履行还款义务，其行为未构成根本性违约，对此，原告请求解除双方签订的合同并要求被告提前偿还尚欠的借款本息及实现抵押权。本院认为，虽陆贞群的确存在逾期未还款的行为，但陆贞群事后即以积极的行为对此进行弥补，由此可知被告陆贞群对于继续履行双方的《个人担保借款合同》是持自愿、积极的态度，从另一个方面来说，本案的《个人担保借款合同》的履约期为10年，属长期合同，从维护社会商事交易稳定的角度来看，在长期合同的履行过程中一方当事人偶有失误逾期履行的情况，亦不宜因此而解除该份长期合同，因此，对于原告的上述诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费4450元（原告已预交），减半收取2225元，由被告陆贞群、黄丽珍负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨 兵 二〇一九年五月七日 法官助理  孙燎民 书 记 员  杨 秋
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初320号之一 原告古生根，男，1967年5月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人钟道琼，女，1970年4月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系原告古生根之妻。 委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被告成都市成华区人民政府青龙街道办事处。住所地：四川省成都市成华区青龙场致强路**。 法定代表人杨燕云，主任。 委托代理人高金林，四川元绪律师事务所律师。 委托代理人张琦杰，四川元绪律师事务所律师。 原告古生根因诉被告成都市成华区人民政府青龙街道办事处（以下简称青龙街办）其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告古生根的委托代理人钟道琼、刘宏国，被告青龙街办法定代表人杨燕云及被告青龙街办的委托代理人高金林、张琦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告古生根起诉时将成都市人民政府、青龙街办列为共同被告，诉讼请求为：1.判决二被告立即履行与原告签订的《成华区“熊猫小镇”项目用地农房搬迁过渡、安置协议》，给予原告合法安置房，并支付逾期过渡安置费用；2.本案诉讼费由被告承担。因本院作出的（2019）川01行初320号行政裁定已驳回了古生根对被告成都市人民政府的起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项关于中级人民法院管辖的第一审行政案件范围的规定，本案不属于由本院行使一审管辖权的案件，应当移送给有管辖权的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送成都市成华区人民法院管辖。 本案诉讼费用不予收取。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年五月二十一日 书记员  王 珺
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1291号 原告杭州思一润文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路与顺福路交叉口裙楼第**1-10。 法定代表人王蓉。 委托代理人易万,浙江律匠律师事务所律师。 被告梁洺睿，男，1996年10月7日出生，汉族，住黑龙江省松花江地区五常县。 委托代理人颜晓英，浙江铭广律师事务所律师。 原告杭州思一润文化艺术有限公司诉被告梁洺睿劳动争议纠纷一案，原告杭州思一润文化艺术有限公司于2019年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告杭州思一润文化艺术有限公司因不服杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲案（2018）1067-1号《仲裁裁决书》，诉至本院，请求：1、原告不需向被告支付拖欠工资6040元，经济补偿金1829元；2、诉讼费由被告承担。 被告梁洺睿辩称，原告认可9月份尚欠工资，对10月份工资数额不确定。结合考勤记录、银行流水、社保记录及公司关门的时间，被告已就原告拖欠工资的事实完成举证责任；关于经济补偿金的标准，根据《劳动合同法》规定，被告认为应当按照劳动合同解除前12个月实际发放的工资标准计算，原告认为按照合同约定计算，缺少事实与法律依据。 经审理本案认定事实如下： 2018年7月18日，原告杭州思一润文化艺术有限公司（甲方）与被告梁洺睿（乙方）签订《全日制劳动合同》一份，约定：合同期限自2018年7月18日起至2020年7月17日；乙方从事学管老师工作；乙方的月劳动报酬为2819.25元/月。2018年10月31日，原告杭州思一润文化艺术有限公司因经营不善停止营业。 后梁洺睿以杭州思一润文化艺术有限公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、杭州思一润文化艺术有限公司支付梁洺睿拖欠工资；2、杭州思一润文化艺术有限公司支付梁洺睿经济补偿金。2018年12月25日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲案（2018）1067-1号仲裁裁决，裁决：一、杭州思一润文化艺术有限公司于裁决生效之日起三日内支付给被告梁洺睿拖欠工资人民币6040元；二、杭州思一润文化艺术有限公司于裁决生效之日起三日内支付给被告梁洺睿经济补偿金1829元。后杭州思一润文化艺术有限公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。 上述事实，由原告杭州思一润文化艺术有限公司提交的杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲案（2018）1067-1号《仲裁裁决书》，被告梁洺睿提交的劳动合同、参保证明、银行明细、考勤记录、工资详单及本案庭审记录证实。 本院认为，劳动者进入用人单位工作，双方签订书面的劳动合同，形成劳动关系，双方的合法权益应当受到法律保护。 对于尚欠2018年9月、10月工资问题。庭审中，原告杭州思一润文化艺术有限公司对于梁洺睿2018年9月工资4263.61元、尚欠梁洺睿1263.61元无异议，故本院予以确认。就2018年10月尚欠工资，结合被告提交的加盖原告财务专用章的工资清单、考勤记录，在杭州思一润文化艺术有限公司仅作简单的否认、并未提交相反证据的情况下，本院认定杭州思一润文化艺术有限公司尚欠2018年10月工资4776.05元，结合被告对于仲裁的意见，本院确定杭州思一润文化艺术有限公司应支付梁洺睿2018年9月、10月工资人民币6039.66元。 对于经济补偿金，因原告杭州思一润文化艺术有限公司经营不善公司关闭致使被告梁洺睿离职，原告杭州思一润文化艺术有限公司应向被告梁洺睿支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。对于经济补偿金的计算，应按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，结合梁洺睿收入情况，故原告杭州思一润文化艺术有限公司应支付被告梁洺睿经济补偿金1829元。 据此，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告杭州思一润文化艺术有限公司支付给被告梁洺睿尚欠工资人民币6039.66元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、原告杭州思一润文化艺术有限公司支付给被告梁洺睿经济补偿金人民币1829元，于本判决生效之日起十日内付清。 按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州思一润文化艺术有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 涛 二〇一九年五月二十三日 书记员 陈明莉
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1323执2502号 申请人沂水力源建筑设备租赁公司。 被执行人牛玮义，男，汉族，居民，住沂水县。 申请人与被执行人建筑租赁合同纠纷一案，申请执行标的120028.48元。经两次查询，被执行人银行账户存款很少，本院依法冻结其在山东农村信用社存款99.03元，中国农业银行存款78.25元，还对其采取了限制高消费、纳入失信名单等限制惩戒措施。另本院到被执行人住所地的房地产登记机关、不动产登记机关进行了调查，未发现被执行人有可供执行房地产、不动产财产的线索。本案执行情况，相关法律规定均已告知申请人，申请人未提供被执行人的其他财产线索。经与申请人谈话，申请人同意该案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 对（2018）鲁1323民初3446号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请人可恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庞国防 审 判 员  杜正波 人民陪审员  刘兆芹 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  李洪莲
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执2339号 申请执行人王先其、王先凤、王先梅、王先容依据已经发生法律效力的（2018）黔0322民初3761号民事调解书申请执行王先学婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年11月19日立案执行。申请执行人要求被执行人王先学按生效法律文书履行确定的义务。 经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇一九年五月十七日
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1523民初715号 原告：东莞市拓展精密五金制品厂（普通合伙），住址东莞市塘厦镇石潭埔裕民街**，统一社会信用代码9144190056456483XA。 执行事务合伙人：江琪。 委托诉讼代理人：盛阳明，男，汉族，1973年5月8日生，住，住江西省上饶市鄱阳县公司员工。 委托诉讼代理人：蔡放，安徽永诚律师事务所律师。 被告：安徽环鑫电子有限公司，住，住六安市舒城县杭埠镇经济开发区一社会信用代码91341523MA2MXA3T4F（1-1）。 法定代表人：佘红梅，总经理。 委托诉讼代理人：佘凤洁，女，汉族，1993年1月6日出生，住，住安徽省肥西县公司员工。 原告东莞市拓展精密五金制品厂（普通合伙）（以下简称东莞拓展）与被告安徽环鑫电子有限公司（环鑫电子）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞拓展委托诉讼代理人蔡放、盛阳明，被告环鑫电子委托诉讼代理人佘凤洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东莞拓展向法院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币87617.26元及利息，自2018年1月1日起按年利率6%给付资金占用期间利息至实际本息还清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告陆续从原告处采购标件、非标件和图纸制作件，采购单注明月结30天。2017年5月26日至2017年10月19日，被告共向原告发出采购单11份，原告均按照双方约定发货。原告于2017年7月、9月、11月共向被告发出三份对账单，分别是6月份（含5月份）交货金额9464元、7月份交货金额108742元、10月份交货金额31491元、11月份交货金额13144元。三份对账单被告均核实确认。被告在2017年8月25日和2017年11月3日分两次向原告给付货款114943.74元，尚欠原告货款87617.26元。之后经原告多次催要，被告一直拖延未付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 环鑫电子辩称，原被告双方货款已经两清，不存在被告欠原告货款的事实。原告只供给被告114943.74元的货物，钱已经给了原告。 东莞拓展为证明自己的主张向法院提交如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明和被告企业工商注册登记信息，证明原、被告主体适格；2.安徽环鑫电子有限公司采购订单11份复印件，证明2017年5月26日至2017年10月19日原告均按双方约定发货；3.东莞市拓展精密五金制品厂7月、9月、11月对账单三份复印件，证明原告共向被告发出三份对账单，三份对账单被告均核实确认；4.转账业务收付款回单2份原件，证明被告在2017年8月25日和2017年11月3日分二次向原告给付货款114943.74元，尚欠原告货款87617.26元；5.原告4次催要货款电话录音光盘及通话记录，证明被告拖欠原告货款的事实。 环鑫电子未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年，被告陆续从原告处采购标件、非标件和图纸制作件，被告于2018年12月18日向原告分两次转账支付货款9464元和105479.74元，共计114943.74元。 对于双方有争议的事实认定如下：双方买卖合同的货款数额和被告是否尚欠原告货款。原告向法院提交被告采购订单复印件11份、对账单复印件3份和催要货款录音光盘用以证明原、被告之间货款数额及被告尚欠原告货款87617.26的事实，被告对以上证据三性均不予认可，认为证据均系复印件，真实性无法查明；对通话录音的三性均不予认可，认为录音不能确定通话者身份，不能确定通话者是否有公司授权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定“书证应当提交原件。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条规定“提交原件有困难的……承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的……人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据”。由于原告向法院提交的证明案件事实的关键性证据均为复印件且又没有其他有力证据可以审查判断该证据的真实客观情况，对被告的质证意见，本院予以采纳。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉被告支付货款和利息的诉讼请求证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的原告承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十一条的规定，判决如下： 驳回原告东莞市拓展精密五金制品厂（普通合伙）的诉讼请求。 案件受理费减半收取992元，由原告东莞市拓展精密五金制品厂（普通合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李红丽 二〇一九年五月十五日 书记员  杨 威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 提交外文书证，必须附有中文译本。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百一十一条民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形： （一）书证原件遗失、灭失或者毁损的； （二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的； （三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的； （四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的； （五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。 前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6556号 原告：王丽娟，女，1993年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：袁剑明，男，1992年2月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告王丽娟诉被告袁剑明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法进行了审理。 原告王丽娟向本院提出诉讼请求：一、被告应向原告支付借款10000元；二、被告应从2019年4月起按月向原告支付利息200元，直至被告还清为止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，被告以投资为由，在南宁市青秀区向原告借款10000元，并约定被告应于每月16日前支付当月利息200元，到期一次偿还所有本金。2019年4月前，被告均按照约定向原告支付相应的利息及分红，直至2019年4月7日，被告在微信朋友圈称因欠债太多，无法归还欠款，此后原后便再也联系不上被告。原告认为，被告的种种行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 经审查，2019年1月16日，原告通过微信向风云科技袁剑明转账10000元，并注明“表姐投资款”。 另查明，除了本案外，短期内被告分别与原告、案外人赵双武、郑丽还签订有多份《信用卡投资合作协议》，且原告、案外人赵双武、郑丽转账给被告的款项亦或通过平安银行信用卡、中信银行信用卡、交通银行信用卡等以分期方式向被告支付的款项，其款项还指向被告担任法人的广西南宁风之云科技有限公司。对此，案外人赵双武、郑丽也以民间借贷纠纷为由诉至本院。 本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案被告与不特定多数人通过签订《信用卡投资合作协议》等方式，多次骗取金融机构资金，其行为可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告王丽娟的起诉； 二、本案移送公安机关侦查。 本案受理费50元，由本院依法向原告王丽娟退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  黄舒侃
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执289号 被执行人：麦晨，男。 本院在执行被执行人麦晨贩卖毒品罪罚金一案中，本院作出的（2018）琼9027刑初239号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金2000元。本院于2019年4月3日立案后依法向被执行人麦晨送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月17日依法向被执行人发出限制消费令。本院分别于2019年4月3日和2019年5月17日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院又分别于2019年4月9日、2019年4月10日和2019年5月15日对被执行人住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2019年5月21日冻结了被执行人名下银行存款2000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 本院认为，经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  潘 海 审判员  滕艺娴 二〇一九年五月二十四日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年5月24日 （打印5份）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初8234号 申请人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：张钊，福建华群律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：韩其虎，福建华群律师事务所实习律师。 被申请人：叶国彬，男，1992年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人：厦门搏昱物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前一路**之一光彩（高殿）青年创业园**，统一社会信用代码913502065949985836。 法定代表人：李博。 垫富宝投资有限公司与叶国彬、厦门搏昱物流有限公司合同纠纷一案，垫富宝投资有限公司于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求对叶国彬、厦门搏昱物流有限公司名下价值43921.72元的财产采取保全措施，垫富宝投资有限公司以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的担保函提供担保。 本院经审查认为，垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押叶国彬、厦门搏昱物流有限公司名下价值43921.72元的存款或等值财产。 案件申请费459元，由垫富宝投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  林 芳 二〇一九年五月五日 法官助理  曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3566号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行。法定代表人：胡晖，该支行行长。被执行人：鲍晓波，男，1979年6月25日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘杰，男，1982年11月16日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘志刚，男，1969年11月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：陈联营，男，1979年7月21日生，汉族，住睢宁县。被执行人：顾利，男，1980年7月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：邱翠萍，女，1979年1月9日生，汉族，住睢宁县。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行与鲍晓波、刘杰、刘志刚、陈联营、顾利、邱翠萍借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2018）徐睢证执字第112号执行证书已经发生法律效力。因被执行人鲍晓波、刘杰、刘志刚、陈联营、顾利、邱翠萍拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，周明向本院书面申请撤销对鲍晓波、刘杰、刘志刚、陈联营、顾利、邱翠萍的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0324执3566号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年五月十三日书记员 陈 萌