湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2013）新法民一初字第1727号原告李某甲，女，1954年1月7日出生，汉族，农民。委托代理人伍铁希，男，1964年12月19日出生，汉族，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告吴某甲，男，1966年6月28日出生，汉族，农民。委托代理人吴敏，女，1985年9月3日出生，汉族，居民。被告康某甲，女，1966年4月2日出生，汉族，农民。被告吴某甲、康某甲的委托代理人刘德辉，湖南楚梅律师事务所律师。被告康某乙，男，1983年2月9日出生，汉族，农民。委托代理人康济人，男，1942年1月24日出生，汉族，农民。被告康某丙，男，1981年1月12日出生，汉族，农民。原告李某甲与被告吴某甲、康某甲、康某乙、康某丙提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨剑新担任审判长，与审判员邹明、人民陪审员康文光组成合议庭进行审理，代理书记员刘兵担任记录，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人伍铁希、被告吴某甲的委托代理人吴敏、刘德辉、被告康某甲及其委托代理人刘德辉、被告康某乙及其委托代理人康济人、被告康某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲称，被告吴某甲、康某甲将住房新建工程承包给无资质的被告康某乙、康某丙，被告康某乙、康某丙雇请了原告之子康任重做工，。2013年8月25日康任重从楼顶摔下，因伤势严重抢救无效身亡。事后，某镇综治办、司法所、温塘镇综治办、司法所组织受害者亲属、被告吴某甲、康某甲、康某乙、康某丙进行协商，被告吴某甲、康某甲已赔偿7万元，被告康某乙、康某丙未支付任何费用。受害者系被告康某乙、康某丙雇请，是在为被告吴某甲建房遇害，依法四被告应连带赔偿原告损失。故请求法院判决四被告连带赔偿原告死亡补偿费14.88万元、丧葬费2.0014万元、抚养费4.96万元、近亲属处理事故生活费、工资等2万、精神抚慰金5万元共计费用218414元（扣除被告吴某甲、康某甲已支付7万元）。被告吴某甲、康某甲辩称，被告吴某甲、康某甲与被告康某乙于2013年3月6日签订了《修建房屋合同》，将房屋建设工程承包给被告康某乙，被告吴某甲、康某甲与被告康某乙之间形成承揽关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，受害者在为承揽人完成工作过程中的损害赔偿责任应由被告康某乙承担。被告康某乙将其中的粉刷工程承包给被告康某丙，被告康某丙实际系共同承揽人，对原告的损害赔偿责任依法应承担连带赔偿责任。受害者康任重在做工过程中存在重大过失，应依法承担相应的责任，即相应减轻被告康某乙、康某丙的民事赔偿责任。故请求人民法院依法驳回原告要求被告吴某甲、康某甲承担连带赔偿责任的诉讼请求。被告康某乙辩称，被告康某乙系被告吴某甲、康某甲雇请，且《修建房屋合同》系在被告吴某甲、康某甲的欺诈之下签订的，属无效合同。对于房屋建设过程中的安全生产责任应由被告吴某甲、康某甲承担。被告康某乙将粉刷工作承包给被告康某丙，被告康某丙又雇请受害者康任重，故对于原告的损害赔偿责任应由被告康某丙承担。受害者康任重存在一定过错，依法承担相应的责任。另外原告的赔偿请求项目数额偏高，不符合法律规定。故被告吴某甲、康某甲应承担主要赔偿责任，被告康某丙承担次要赔偿责任，被告康某乙根据本人经济状况给予一定的补偿。被告康某丙辩称，被告康某丙只是帮被告康某乙做事，不负责人员安排。原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：身份证、人口登记卡复印件。以证明原告的诉讼主体资格；康某某证言。刘某某证言。证据2、3，以证明受害者是在为被告吴某甲、康某甲建房过程中死亡，被告康某乙系承包人，被告康某丙不是承包人及有关部门协调过的事实；4、报告。以证明有关部门已协调过的事实。对原告李某甲提交的证据，被告吴某甲、康某甲的质证意见为：证据1、4，无异议；证据2、3，不客观，不真实。被告康某乙的质证意见为：证据1、4，无异议；证据2、3，对被告康某丙雇请受害者康任重做工被告康某乙不知情。被告康某丙的质证意见为：证据1-4，无异议。被告吴某甲、康某甲为支持答辩主张向本院提交了以下证据：吴某某证言。康某乙陈述。谢某某证言。康某某证言。5、刘某某证言。证据1-5，以证明受害者存在过错。被告吴某甲、康某甲将建房工程承包给被告康某乙，康某乙把粉刷工程承包给被告康某丙及受害者是被告康某丙雇请的事实，另外被告吴某甲、康某甲已赔偿7万元的事实；收据。以证明对被告吴某甲、康某甲已赔偿7万元的事实；合同。以证明被告吴某甲、康某甲将建房工程承包给被告康某乙的事实；收条。以证明被告吴某甲、康某甲已支付被告康某乙全部工资。对被告吴某甲、康某甲提交的证据，原告李某甲的质证意见为：证据1，证人不在现场，所述系虚假的，不能采信；证据2，形式不合法，内容不真实；证据3，证人对受害者操作过程非亲眼所见，所述不实；证据4、5，对受害者从被告康某丙领取工资与事实不符；证据6、8，无异议；证据7，不符合法律规定，不发生法律效力。被告康某乙的质证意见为：证据1-6、8，无异议；证据7，合同上的安全责任条款是被告吴某甲、康某甲添加的，存在异议。被告康某丙的质证意见：证据1-3、6-8，无异议；证据4、5，有异议，不符合客观事实。被告康某乙为支持答辩主张向本院提交了以下证据：建房合同。康某某证言。袁某某证言。证据1-3，以证明被告吴某甲、康某甲单方变更了建房合同内容；康飞坪证言。以证明被告康某乙将粉刷工程承包给被告康某丙；康某证言。李某某证言。照片。证据5-7，以证明受害者存在过错；对被告康某乙提交的证据，原告李某甲的质证意见为：证据1，合同不具法律效力；证据2、3，系证人单方陈述，无辅助证据予以证实；证据4、5、6，形式不合法，内容不真实；证据7，设备不安全的责任不能由受害者负责，不能达到被告的证明目的。被告吴某甲、康某甲的质证意见为：证据1-3，不客观，不真实；证据4，对真实性无异议；证据5-7，无异议。被告康某丙的质证意见为：证据1-3，不予质证；证据4-7，有异议。被告康某丙未向本院提交任何证据。对双方当事人提交的证据，本院认证如下：原告李某甲提交的证据：证据1、4，被告方均无异议，予以认定；证据2、3，系证人证言，相互印证，结合本案其他事实，予以认定。被告吴某甲、康某甲提交的证据：证据1-5，结合本案其他事实，对被告吴某甲、康某甲将建房工程承包给被告康某乙，签订了《修建房屋合同》。被告康某乙将其中的粉刷工程转包给被告康某丙，被告康某丙叫来受害人康任重做工，2013年8月25日，受害人康任重在被告吴某甲、康某甲所建房屋的三楼开吊机吊沙子，因操作不当摔下来经抢救无效后死亡。某镇司法所、温塘镇司法所就受害人康任重的人身损害赔偿事宜进行过调解，被告吴某甲、康某甲已向原告给付了7万元的赔偿款等事实予以认定，其余部分不予认定；证据6、8，被告方均无异议，予以认定；证据7，在原告及被告康某乙未提供足够证据予以反驳的情况下，结合本案事实，予以认定。被告康某乙提交的证据：证据1-3、5、6，在被告康某乙未提供充分证据予以证明的情况下，结合本案其他事实，不予认定；证据4，结合案件事实，予以认定；证据7，系客观事实的反映，予以认定。根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下基本事实：被告吴某甲、康某甲于2013年正月20日开始建设三层住宅。2013年3月6日，被告吴某甲、康某甲将自建住宅工程发包给被告康某乙施工，双方签订了《修建房屋合同》。后被告康某乙在房屋主体完工后，将其中的粉刷工程转包给被告康某丙施工，被告康某丙叫来受害人康任重等3人做工。被告康某乙、康某丙均系民间工匠，均无施工资质。2013年8月25日，被告康某丙在进行墙体粉刷工程过程中，受害人康任重在操作吊机时未及时按下吊机停止开关导致其从三楼摔下来，经抢救无效后死亡。事后，某镇司法所、温塘镇司法所就康任重的死亡赔偿事宜进行过调解，但未达成协议。被告吴某甲、康某甲已支付康任重的家属7万元。另查明原告李某甲，系受害人康某某母亲，现原告育有儿子康某某、女儿康某。本院认为，本案被告康某乙承包被告吴某甲、康某甲自建住房的施工工程，其实际上是为被告吴某甲、康某甲提供劳务，且施工过程受到被告吴某甲、康某甲的安排，被告康某乙系提供劳务方，被告吴某甲、康某甲系接受劳务方，被告吴某甲、康某甲辩称其与被告康某乙形成了加工承揽关系的理由不能成立，故对被告吴某甲、康某甲辩称受害人康任重在为承揽人完成工作过程中的损害赔偿责任应由承揽人康某乙承担的抗辩主张，本院不予支持。受害人康任重虽未由被告吴某甲、康某甲雇请，但其所从事的工作实际上也系为被告吴某甲、康某甲提供劳务，完成房屋的建设工作，属被告吴某甲、康某甲指示范围内的劳务活动，受害人康任重系提供劳务方，被告吴某甲、康某甲系接受劳务方。本案中受害人康任重在为被告吴某甲、康某甲建造房屋过程中死亡，根据侵权责任法规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过程承担相应的责任。被告吴某甲、康某甲在房屋建设过程中管理不当，且雇请没有施工资质的个人施工，应对受害人的工亡承担主要过错责任，对原告的损失应承担主要赔偿责任。被告康某乙明知道自己不具备相应施工资质接受发包，并在房屋主体完工之后将粉刷工程转包给被告康某丙，被告康某乙、康某丙在组织人员施工过程中未设置必要的安全防护设施，亦存在过错，对受害人康任重的死亡应承担相应的赔偿责任。受害人康任重在施工过程中自身存在操作不当，也有一定过错，亦应承担相应的责任。原告李某甲系受害人康任重母亲，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定，原告有权请求四被告承担侵权责任。受害人康任重系农村户口，对原告的损失可以参照2012-2013年度湖南道路交通事故损害赔偿项目计算标准计算。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，原告的损失：死亡赔偿金165866元（6567×20＋5179×20÷3＝165866元）、丧葬费17760元（2960×6＝17760元）、近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等综合认定2000元、精神抚慰金10000元，共计195626元。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：一、原告李某甲因康任重死亡的损失共计195626元，由被告吴某甲、康某甲赔偿117356元，减去被告吴某甲、康某甲已实际支付的70000元，尚应支付47356元；由被告康某乙赔偿损失29344元；由被告康某丙赔偿损失29344元；二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。上述款项，限本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5627元，由被告吴某甲、康某甲负担3377元，由被告康某乙、康某丙各负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  杨剑新审 判 员  邹 明人民陪审员  康文光二〇一四年三月十七日代理书记员  刘 兵