河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民再18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京创和世纪通讯技术股份有限公司河南分公司,住所地：河南省洛阳市西工区九都路**院第三干休所车库****。负责人：周美霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦保生，该公司经理。委托诉讼代理人：李宏伟，该公司车辆主管。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周鹏体，男，1988年6月24日生，汉族，户籍地河南省嵩县,现住河南省新安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张若楠，女，1991年9月15日生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：周鹏体，男，1988年6月24日生，汉族，户籍地河南省嵩县,现住河南省新安县。系张若楠之夫。一审被告：李**，男，1990年4月3日出生，汉族，住河南省新安县。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所，住所地：河南省洛阳市九都路副**div>负责人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宇光，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宗良，河南诚然律师事务所律师。再审申请人北京创和世纪通讯技术股份有限公司河南分公司（以下简称创和公司）因与被申请人周鹏体、张若楠，一审被告李**、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终3601号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年12月15日作出（2018）豫民申8820号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人创和公司负责人周美霞及其委托诉讼代理人芦保生、李宏伟，被申请人周鹏体（被申请人张若楠的委托诉讼代理人），一审被告人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人杨宇光到庭参加诉讼。一审被告李**经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。创和公司申请再审称，1、受害人周梓祺的监护人是否尽到监护责任，原审未予认定。原审查明事故发生地点在新安县七里站景龙小区18号楼二单元门前，系生活小区内的道路。事故发生前，驾驶员李**在该处停车并从车后面往车上装了货物后，才倒车离开，年仅二周岁的受害人周梓祺怎样到车后面的，当时身边有无监护人在场，监护人是否已尽到监护职责，原审法院未予认定。被申请人周鹏体、张若楠应承担30%的责任。2、被害人的户籍性质，原审未予查清。根据涉案的交通事故认定书查明:被害人周梓祺家住河南省嵩县××马驹××组××号，原审法院认定周梓祺系居民家庭户口，其户籍地为城镇，属认定事实错误。3、原审认定的精神抚慰金数额过高，应按照同等责任，我方承担5万元。周鹏体、张若楠辩称，我们不应当承担责任，交警已经做出了认定，保险公司及司机李**对于事故认定均没有提出异议。原审关于精神抚慰金的认定正确。人保财险公司洛阳公司述称，我公司已经在交强险和商业险限额内全额赔付了26万元。周鹏体、张若楠向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因儿子在交通事故中去世造成的各项损失672660元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年7月9日10时20分左右，在新安县七里站景隆小区18号楼二单元门前，被告李**驾驶豫Ｃ×××**号轻型货车由西向东向后倒车时，将蹲在车后的周梓祺撞倒并辗轧，造成周梓祺死亡的交通事故。2017年7月17日，新安县公安交通警察大队作出新公交认字【2017】第00083号道路交通事故认定书，认定李**负事故全部责任，周梓祺不负事故责任。被告北京创和河南公司垫付20500元。周梓祺系居民家庭户口。另查明，豫Ｃ×××**号车辆登记所有人为被告北京创和河南公司，被告李**系被告北京创和河南公司的员工，豫Ｃ×××**号车在被告人保财险洛阳公司投有交强险及商业三者险各一份且不计免赔，其中商业三者险限额15万元。事故发生时均在保险有效期间内。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告周鹏体、张若楠因周梓祺交通事故死亡产生的损失包括精神损害抚慰金、丧葬费等共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告周鹏体、张若楠因周梓祺交通事故死亡产生的损失包括丧葬费、死亡赔偿金等共计150000元；三、被告北京创和世纪通讯技术股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内再赔偿原告周鹏体、张若楠因周梓祺交通事故死亡产生的损失包括死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费等共计392118.40元；四、被告李**对被告北京创和世纪通讯技术股份有限公司河南分公司应承担的上述赔偿款392118.40元负连带赔偿责任；五、驳回原告周鹏体、张若楠其他诉讼请求。案件受理费10526元，由被告李**、北京创和世纪通讯技术股份有限公司河南分公司负担。创和公司不服一审判决，上诉请求：依法撤销一审判决第三项，改判北京创和世纪河南分公司不承担赔偿责任。二审法院认定事实：二审期间各方当事人均没有提供新证据，二审法院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。二审法院认为，关于事故责任问题，新安县公安交警部门出具新公交认定（2017）第83号道路交通事故认定书，该责任认定书认定北京创和世纪河南分公司员工李**负事故全部责任，北京创和世纪河南分公司公司对责任认定虽有异议，但未提出复核，亦未提供相反证据，因此原审法院依据该责任认定书判决北京创和世纪河南分公司承担事故全部责任正确，本院予以维持。受害人周梓祺虽无户籍证明，但是其父亲自2015年开始在洛阳广立电梯工程有限公司工作，其母亲为城镇居民，居住生活在新安县城，周梓祺作为两岁的孩子，应当与其父母一起在新安县城生活。因此，原审法院按照城镇标准计算周梓祺死亡赔偿金并无不妥，予以维持。北京创和世纪河南分公司的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，北京创和世纪河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7182元。再审经审理查明的事实与原一、二审认定的事实一致。本院再审认为，针对受害人周梓祺的监护人是否尽到监护责任的问题。涉案事故是在司机李**倒车时发生，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条规定：机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。根据交警部门出具的事故责任认定书，司机李**因违反上述规定应负事故的全部责任，周梓祺不负事故责任。创和公司虽于诉讼中主张事故责任认定不当，但其并未在法定期限内针对事故认定书提出复核。同时，涉案事故发生在小区内道路上，该小区并未实行人车分离，受害人周梓祺在小区内道路上玩耍，创合公司并无证据证明监护人存在过错。所以，创和公司关于周梓祺的监护人未尽到监护责任的主张不能成立。关于受害人周梓祺的户籍性质问题。受害人周梓祺在事故发生时年仅2周岁，理应随其父母一起生活。其母亲张若楠为城镇居民，其父周鹏体在原一审中也提交了相应证据证明自2015年开始在市区工作，因此，原审法院认定周梓祺为城镇户籍，并按城镇标准计算相应赔偿金并无不当。关于原审认定的精神抚慰金问题。创和公司主张原审认定精神抚慰金过高，应按照同等责任支付精神抚慰金的主张依据不足，再审不予支持。综上所述，创和公司的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：维持本院（2018）豫03民终3601号民事判决。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年五月二十七日书记员  孙 妍