浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初11648号原告：王均柯，男，1956年8月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：钱家昊，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：陈勇进，男，1977年9月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：应纯身，浙江仙之都律师事务所律师。被告：乐清市锐新照明灯具店，住所地浙江省温州市乐清市乐成街道乐湖路******商铺，统一社会信用代码92330382MA29AKQK78。经营者：陈光马，男，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：余文静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。原告王均柯与被告陈勇进、乐清市锐新照明灯具店（以下简称“锐新灯具店”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月13日予以立案受理。依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理，三方当事人及委托诉讼代理人，证人蔡某、王某、黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王均柯向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等暂计423382.22元；2.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告表示伤残赔偿金的计算标准有所调整，以及遗漏主张门诊医疗费用3134.88元，故当庭变更全部赔偿款的金额为444545.44元。事实与理由：原告经两被告雇佣，于2018年3月3日来到乐清，在被告锐新灯具店内进行装修工作，从事木工岗位，报酬为300元/日。2018年3月11日上午，被告陈勇进在装修现场指挥原告施工，被告陈勇进将磨光机换成锯片后交给原告进行吊顶修改操作。在原告拿磨光机对吊顶进行施工的过程中，机器突然蹦起砸到原告头上，导致原告当场受伤。随即，在场的工友将原告送至乐清市人民医院，乐清市人民医院无法手术，故经包扎后直接送至温州医科大学附属第一医院进行手术治疗。经医院诊断，原告（左）脑挫裂伤、（左）开放性额骨骨折、（双）鼻骨骨折、硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、陈旧性脊柱骨折，并在医院住院18天。之后，原告又在丽水市中心医院入院治疗38天。原告受伤后，被告锐新灯具店仅赔偿医疗费4000元，被告陈勇进仅赔偿医疗费14000元，而后两被告对于原告的赔偿请求置之不理。原告受雇于两被告并在被告锐新灯具店进行装修而受伤，两被告应当承担连带赔偿责任，望支持原告诉请。被告陈勇进答辩称：1.原告与被告陈勇进同为木工，共同为被告锐新灯具店提供劳务作业，被告陈勇进在装修工作中类似于班组长的身份，因此陈勇进并非本案适格的被告主体，不应当作为赔偿义务人。2.原告与被告陈勇进在工作中相互帮忙，工资均为300元/日，被告陈勇进并未对原告进行操作指挥。原告未戴安全帽，自身未尽安全义务，应承担相应责任。3.被告锐新灯具店的经营者陈光马在事故发生后向被告陈勇进支付了15000元，扣除在乐清市人民医院急诊时花费的1000元，剩余14000元被告陈勇进已经代为支付给原告。综上，恳请驳回原告对被告陈勇进的诉讼请求。被告锐新灯具店答辩称：1.被告锐新灯具店并非雇主，而是合同的发包方。被告锐新灯具店在取得乐清片区欧普照明灯具的代理权后，通过欧普照明区域经理周志勇介绍找到被告陈勇进，双方口头约定将乐湖路51号店内龙骨和铺木板工程以包清工方式发包给被告陈勇进，由被告陈勇进带人安装，所需木板和龙骨由楼下“阿良装饰材料”提供，价格为100元安装一块木板。之后，被告陈勇进找了哪些工人，如何计算工资，如何管理等，被告锐新灯具店均不清楚。原告诉称现场由被告陈勇指挥，也是被告陈勇进更换的磨光机锯片，并未指向被告锐新灯具店，故原告主张受雇于被告锐新灯具店没有任何事实依据。2.被告锐新灯具店的经营者陈光马并不认识原告，原告如何受伤、在哪里受伤、受伤是否与店面装修有关等一无所知，都是被告陈勇进电话告知才知晓，原告要求被告锐新灯具店承担赔偿责任证据不足。3.原告和被告陈勇进就原告受伤存在较大过错，应当承担全部责任。本案系二楼室内装修，不存在高空作业等法律强制性规定需要资质的情况，被告锐新灯具店不存在定做、指示和选任方面的过错，无需承担赔偿责任。4.被告陈勇进并未完工，只安装了176块板，被告锐新灯具店已支付了18000元费用（超额支付），且原告受伤后也垫付了4000元医疗费，应当由原告返还。本院经审理查明，2018年3月3日，原告王均柯经被告陈勇进介绍，在被告锐新灯具店内从事木工装修工作，日工资为300元。2018年3月11日上午，原、被告需要进行吊顶施工，被告陈勇进将磨光机换成锯片，原告持该换成锯片的磨光机进行作业时造成面部受伤。原告随即被在场的工友送至乐清市人民医院急诊治疗，当日被转送至温州医科大学附属第一医院，经诊断为双额挫裂伤、（左）开放性额骨骨折、左鼻骨骨折、双硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、陈旧性脊柱骨折（术后），经住院治疗18天后，于2018年3月28日办理出院手续。2018年5月29日，原告因外伤血肿清除术两月伴头痛发热3天入住丽水市中心医院治疗，经住院治疗38天后，于2018年7月6日办理出院手续。原告在乐清市人民医院、温州医科大学附属第一医院、丽水市中心医院的治疗费用分别为1154元（均为门诊费用）、80998.17元（门诊费用1980.88元＋住院费用79017.29元）、63085.95元（均为住院费用），合计145238.12元。2018年3月11日，被告锐新灯具店的经营者陈光马向被告陈勇进支付15000元。当日，被告陈勇进除支付原告急诊费用1000元外，剩余14000元均已转交原告儿子王望收取。2018年3月14日，经乐清市乐成街道人民调解委员会驻乐成派出所调解室主持调解，被告锐新灯具店的经营者陈光马确认系通过被告陈勇进介绍雇佣原告王均柯做工以及原告在做工时受伤的事实，当场陈光马预付原告王均柯医疗费用4000元。在本案诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托温州天正司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行司法鉴定。2019年2月14日，该鉴定机构出具法医精神病鉴定意见书，评定：王均柯目前患脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合征），与本次外伤系直接因果关系，构成人体损伤十级伤残。2019年2月21日，该鉴定机构出具法医临床鉴定意见书，评定：王均柯被重物砸伤致双额挫裂伤，左开放性额骨骨折，左鼻骨骨折，双硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，经治疗后的致残程度按《人体损伤致残程度分级》相关标准评定为九级；王均柯的误工期限评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为60日（以上期限自受伤之日起计算）；后续治疗费存在，预计需3500元，或按实际合理发生费用为准。原告王均柯支出鉴定费5000元。以上事实，由原告身份证、被告陈勇进的户籍信息、被告锐新灯具店的个体户登记基本情况、人民调解协议书、门诊病历本、住院医疗证明书、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票各两份、微信聊天记录、收款收据，并结合庭审陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点为原告王均柯受雇于何人以及二被告之间的法律关系认定问题。根据原、被告各自主张的计酬方法，结合各方于庭审中确认的2018年3月3日至2018年3月11日施工期的事实（未完工），若被告陈勇进系承揽方则与其未实际获得相对于其他施工工人的额外报酬的客观事实不相符合。根据人民调解协议书，被告锐新灯具店的经营者陈光马确认雇佣原告王均柯做工以及原告在其店内做工时受伤的事实，现被告锐新灯具店在缺乏有效证据的情况下反驳其与被告陈勇进之间为承揽合同关系、原告系受雇于被告陈勇进，本院不予采信。基于此，本院认定原告系受雇于被告锐新灯具店，原告与被告陈勇进同为施工工人的事实。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故被告锐新灯具店应当赔偿原告王均柯在施工过程中受伤而产生的各项合理费用。本案赔偿项目及金额具体认定如下：1.关于医疗费，原告提供的医疗费票据中合计费用为145238.12元，扣除住院期间的伙食费434元后，本院审核认定为144804.12元。2.关于住院伙食补助费，原告主张按照30元/日标准计算实际住院56天为1680元，符合法律规定，本院予以支持。3.关于护理费，原告表示住院期间均由家属护理，结合原告未提供家属因护理而产生的误工损失，本院依照法庭辩论终结时的上一年度即2017年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资40210元为标准，结合司法鉴定意见书中评定的护理期90日，确定护理费为9914.8元。4.关于误工费，原告所从事的木工行业的收入并不固定，且原告未能举证其最近三年的平均收入情况，故本院依照法庭辩论终结时的上一年度即2017年浙江省私营单位建筑业就业人员年平均工资49065元为标准，结合司法鉴定意见书中评定的误工期180日，确定误工费为24196.4元。5.关于营养费，原告主张按照2000元/月计算缺乏相应依据，本院酌情按照30元/日的标准，结合司法鉴定意见书中评定的营养期60日，确定营养费为1800元。6.关于后续治疗费，经司法鉴定意见书评定预计需3500元，本院予以支持。7.关于残疾赔偿金，原告户籍地位于农村，虽在提供劳务过程中受伤，但未能举证证明其受伤前一年均以务工为其主要收入来源，故本院依照法庭辩论终结时的上一年度即2018年农村常住居民人均可支配收入27302元为标准，结合司法鉴定意见书中评定的伤残等级，以及定残日时原告已年满62周岁的事实，确定残疾赔偿金为27302元/年×22%×18年＝108115.92元。8.关于精神损害抚慰金，根据司法鉴定意见书评定的伤残等级情况，本院酌情确定为10000元。9.关于交通费，原告于本案诉讼过程中未提供交通费用的相关票据，本院根据原告就医、鉴定以及参与本案诉讼的必要交通支出的实际情况，酌情确定交通费为2000元。10.关于鉴定费，原告为伤残等级、“三期”鉴定支出鉴定费5000元，系确定本案赔偿标准的必要合理费用，本院予以认定。以上1-10项合计金额为311011.24元。原告在操作磨光机时未尽到审慎注意义务，致其本人受伤，故原告自身存在一定过错，本院确定由原告自负40%的责任比例。因而，被告锐新灯具店应支付原告各项赔偿款为311011.24元×60%－15000元－4000元＝167606.74元。本案中被告锐新灯具店交给被告陈勇进等人的3000元（原告分得500元），系作为劳务报酬，不作为本案被告锐新灯具店已付的赔偿款。综上，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告乐清市锐新照明灯具店应于本判决生效后十五日内赔偿原告王均柯医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计167606.74元。款交本院民一庭转付。二、驳回原告王均柯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5965元，减半收取2982.5元，由原告王均柯负担1156.5元，被告乐清市锐新照明灯具店负担1826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高文丹二〇一九年五月十五日书记员  於丹建