广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3732号原告：东莞市恒熙装饰设计工程有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇金美村康大建材市场****。法定代表人：邓少熙，总经理。委托诉讼代理人：马花花，该公司职员。委托诉讼代理人：徐红专，广东世高律师事务所律师。被告：张兆安，男，汉族，1983年9月1日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。原告东莞市恒熙装饰设计工程有限公司（以下简称恒熙公司）与被告张兆安装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法由审判员张莹适用简易程序独任审判，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告恒熙公司的法定代表人邓少熙及其委托诉讼代理人徐红专与被告张兆安的委托诉讼代理人马植航、方舒颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒熙公司向本院提出诉讼请求：1.被告张兆安立即支付原告恒熙公司工程款69390元及逾期付款利息（从起诉之日按银行同期贷款利率1.5倍计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告张兆安承担。事实与理由：2016年10月31日，张兆安找到恒熙公司做内饰装修工程，后恒熙公司答应张兆安并于2016年10月31日签订室内装饰《装修合同书》，施工地点位于东莞市××皇家翡翠××室工程装修项目，约定合同总额553000元；后张兆安增加工程项目，价格为45790元，总合计工程合同价为598790元。在施工进展过程中，张兆安只支付了部分工程款529400元，直至装修完毕后，张兆安尚欠恒熙公司工程款69390元，此工程款经恒熙公司多次向张兆安追讨至今未还。为维护恒熙公司的合法权益不受侵害，恒熙公司特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告张兆安辩称：一、恒熙公司存在逾期履行严重违约情形，并造成张兆安损失，恒熙公司要求张兆安支付余下工程款69390元，无任何事实与法律依据。双方于2016年10月31日签订《装修工程合同书》，约定恒熙公司承担案涉装修工程的设计、施工、安装，并约定本工程的工期为180天，恒熙公司需按时、按质、按量完成全部施工及安装项目，即本工程的完工日在2017年4月30日。但恒熙公司却并未按合同约定履行，却以材料、工人未到位、工人生病等各种理由推脱、拖延开工进度。同时，恒熙公司的工程也存在天花漏水、贴墙技术不过关，导致多次返工的情况，严重影响张兆安的开工进度，张兆安己多次向恒熙公司催工，但恒熙公司依然未能在约定完工日2017年4月30日完成工程项目。后恒熙公司迟迟才于2018年3月24日后才完成工程项目，但足足拖延了差不多一年时间，恒熙公司的行为严重违反合同约定。二、恒熙公司逾期11个月完成案涉工程装修的违约行为，严重损害张兆安的利益并造成了张兆安严重损失，该部分损失应由恒熙公司向张兆安赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损害的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见的因违反合同可能造成的损失”的规定，张兆安因恒熙公司逾期完工违约的问题，未能在原计划时间入住案涉新房，影响张兆安居住及房屋的出租，直接导致租金损失（5000元／月×11月=55000元），该损失应由恒熙公司向张兆安赔偿。综上所述，恒熙公司的诉讼请求是没有任何事实和法律依据的，恳请人民法院依法驳回恒熙公司的诉讼请求，以维护张兆安的合法权益。经审理查明，2016年10月31日，张兆安与恒熙公司签订《装修工程合同书》，约定：张兆安委托恒熙公司承担本工程的设计、施工、安装任务；工程地点名称为东莞市皇家翡翠湾3栋101室（以下简称案涉装修工程）（第一条第1款）；工程总价款约553000元（第一条第2款）；工程施工安装内容以双方签订的工程报价单中项目为准，施工费用以双方签认的工程报价单中单价为依据，按实际工程量结算，增减项目需经双方协商确定单价签字后生效（第一条第3款）；双方商定本工程工期为180个工作日，恒熙公司按时、按质、按量完成全部施工及安装项目（第一条第4款）；因张兆安原因影响工期，工期相应顺延（第六条第1款）；恒熙公司如遇不可抵抗因素或特殊情况停工，影响工期，工期相对顺延（第六条第2款）；未办理验收手续，张兆安提前使用或擅自使用，造成损失由张兆安负责，并视为双方实际验收（第八条第1款）；附件为装修工程报价单（附件第一条）；敬请张兆安仔细阅读报价单上的项目（附件第三条补充协议第1款）；瓷砖数量按实际数量结算，不得异议，不能多于5%除了新增项目（例如：二三楼楼梯间墙砖、车库地砖等），瓷砖价格按8.8折计算（附件第三条补充协议第2款）；增加项目按实际数量结算，价格按9.1折计算（附件第三条补充协议第5款）。合同签订后，恒熙公司即进场施工。现案涉装修工程已由张兆安实际使用。关于张兆安入住案涉装修工程的时间，恒熙公司主张为2018年1月7日前，张兆安主张为2018年4月后。双方一致签名确认的工程确认单显示，在施工过程中案涉装修工程有增加部分工程，增加部分工程的工程价款为5000元（合计6800元，实收5000元）+13000元（合计15700元，实收13000元）+2500元（合计2700元，实收2500元）+2000元（合计3760元，实收2000元）+1000元=23500元。恒熙公司另提交2017年7月8日及2017年12月28日的工程确认单，拟证明案涉工程另有增加工程14790元、9679元及扣减大万电视墙款项2178元。但该两份工程确认单均无张兆安签名确认，且张兆安对此不予确认。恒熙公司提交的预算表显示，案涉装修工程总工程款为413000元，但该预算表并无双方签名确认。对于案涉装修工程的工程款。张兆安主张：(1)于庭审中确认案涉装修工程合同价款为553000元，对增加工程中的14790元有异议，对增加工程中的其他金额无异议；(2)于庭审后与预算表对比后主张案涉装修工程其预算表中的部分项目恒熙公司并未施工完成或计算面积错误，其相应的工程款及差价21320.80元（139元+250.20元+1800元+1425元+1560元+1235元+5292元+3234元+3000元+1800元+108元+240元+523.60元+714元）应予扣除；(3)预算表显示案涉装修工程的总工程款为413000元，因此，案涉装修工程合同内总工程款应按413000元计算，而非按553000元计算；(4)对于经张兆安签名确认的工程确认单所涉及的工程款23500元，根据《装修工程合同书》附件第三条补充协议第2款及第5款的约定，前述工程款应分别打折计算，打折计算后的金额应为23500元×9.1折=21385元；(5)对于14790元增加工程的工程款，其中“地下室花园地砖2720元、地下室花园铺砖4914元、二楼油漆1500元、二楼换油漆600元”项目不予确认，因与预算表第十项下沉花园地面铺砖存在重复，油漆也属于预算表中原有的项目；其中“30*30地砖1960元、两户中间铺砖1296元、两户中间防水1800元”的增加项目予以确认，但金额应按照《装修工程合同书》附件第三条补充协议第2款及第5款的约定依法计算为1960元×8.8折+1296元×9.1折+1800元×9.1折=4542.2元；(6)对于9679元增加工程的工程款，对该增加项目予以确认，但该部分为材料价款，根据《装修工程合同书》附件第三条补充协议第2款的约定应依法计算为9679元×8.8折=8517.5元；(7)恒熙公司未完成外墙及围墙批灰（人工3500元）、负一楼洗手间贴瓷砖（人工2000元）、硅藻泥内墙施工项目（5300元），大门未做保护致损坏损失3000元，该部分损失应自总工程款中予以扣除；张兆安提交三张收据，拟证明其支出了前述款项3500元（经手人尹**）、2000元（经手人尹**）、5300元（经手人萧’R）；该三张收据仅有尹**及萧’R在经手人栏签名并未加盖公章确认，其左侧条形码一致，且无相应的转账凭证予以佐证；(8)恒熙公司存在逾期完工的情形，应依法赔偿张兆安因此所遭受的租金损失等。恒熙公司确认，张兆安自2016年5月17日至2017年12月4日共计已向恒熙公司支付工程款529400元。张兆安对此予以确认，但主张其另于2015年11月3日、2015年11月7日、2017年12月22日已向恒熙公司支付工程款100元、500元、10000元，并提交了由恒熙公司加盖公司公章确认收款的收款收据及中国工商银行电子回单予以证实。以上事实，有《装修工程合同书》、工程确认单、收款收据、中国工商银行电子回单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷案件。恒熙公司与张兆安签订的《装修工程合同书》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效的合同，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。张兆安已入住案涉装修房屋，由此可见，案涉装修工程已交付使用，张兆安应按照合同的约定向恒熙公司支付工程款。关于工程款金额。(1)张兆安已于庭审中确认案涉装修工程合同内的工程款为553000元，后又于庭审后以预算表显示的总工程款为413000元为由，主张案涉装修工程合同内的工程款应按413000元计算，但该预算表并无双方签名确认，且《装修工程合同书》约定的附件为装修工程报价单并非预算书，而双方签名确认的《装修工程合同书》亦约定案涉装修工程其合同内工程的工程款为553000元，因此，未经双方签名确认的预算表并不足以反驳经双方签名确认的《装修工程合同书》，案涉装修工程其合同内工程的工程款应按《装修工程合同书》约定的553000元计付。(2)同理，张兆安以未经双方签名确认的预算表为依据主张预算表中的部分项目恒熙公司并未施工完成或计算面积错误、其相应的工程款及差价21320.80元应予扣除，依据亦不足，本院依法不予支持。(3)对于经张兆安签名确认的工程确认单所涉增加工程的工程款23500元，从工程确认单来看，该增加工程的工程款金额23500元本就是打折后的金额而非原始实际金额，且张兆安对该打折后的工程款金额均签名表示确认，因此，张兆安主张该增加工程的工程款按《装修工程合同书》附件第三条补充协议第2款及第5款的约定打折计算为23500元×9.1折=21385元，依据不足，本院依法不予采纳。该增加工程部分的工程款仍应按23500元计算。(4)对于14790元部分的增加工程，同上，张兆安依据未经双方签名确认的预算表主张其中“地下室花园地砖2720元、地下室花园铺砖4914元、二楼油漆1500元、二楼换油漆600元”增加工程项目与预算表第十项下沉花园地面铺砖及油漆项目存在重复，依据不足，本院亦依法不予采纳。双方签订的《装修工程合同书》附件第三条补充协议第2款约定：“瓷砖数量按实际数量结算，不得异议，不能多于5%除了新增项目（例如：二三楼楼梯间墙砖、车库地砖等），瓷砖价格按8.8折计算”，从文义及前后条款的约定来看，该“瓷砖价格按8.8折计算”应仅适用于案涉装修工程的合同内工程并不包括增加工程，因此，张兆安以该约定为由主张瓷砖1960元按8.8折计算，依据不足，本院依法不予采纳。但该《装修工程合同书》附件第三条补充协议第5款明确约定：“增加项目按实际数量结算，价格按9.1折计算”，而恒熙公司主张的该增加工程款14790元并未按9.1折计算，因此，该部分增加工程的工程款应依法计算为14790元×9.1折=13458.90元。对于恒熙公司超出该数额部分的诉讼请求，本院依法不予支持。(5)对于9679元部分的增加工程款，同上，《装修工程合同书》附件第三条补充协议第2款关于8.8折的约定仅适用于案涉装修工程的合同内工程并不包括增加工程，而该《装修工程合同书》附件第三条补充协议第5款明确约定：“增加项目按实际数量结算，价格按9.1折计算”，因此，该部分增加工程的工程款应依法计算为9679元×9.1折=8807.89元。对于恒熙公司超出该数额部分的诉讼请求，本院依法不予支持。(6)张兆安以三张收据为由主张恒熙公司未完成外墙及围墙批灰（人工3500元）、负一楼洗手间贴瓷砖（人工2000元）、硅藻泥内墙施工项目（5300元）及大门未做保护致损坏损失3000元，但该三张收据仅有尹**及萧’R在经手人栏签名并未加盖公章确认，亦无该收款人尹**及萧’R的主体信息，其收据左侧条形码均一致，且无相应的转账凭证予以佐证，与张兆安在本案中均以银行转账方式支付装修工程款的交易习惯不符，因此，该仅凭该三张收据并不足以证明恒熙公司未完成前述工程及造成大门损失。张兆安的前述主张，依据不足，本院依法不予支持。(7)张兆安主张恒熙公司存在逾期完工的情形，应依法赔偿张兆安因此所遭受的租金损失等，张兆安的前述主张并不属于抗辩主张，而是针对恒熙公司的行为另行提出赔偿的主张，属诉讼请求的范畴，张兆安应提起反诉解决，但张兆安于本案中并未提出反诉，因此，本院对此不予审查。张兆安对其前述主张可另行与恒熙公司协商解决或另循法律途径解决。综上可知，案涉装修工程及其增加工程的总工程款应依法计算为553000元+（23500元+13458.90元+8807.89元-2178元）=596588.79元。恒熙公司与张兆安一致确认，张兆安自2016年5月17日至2017年12月4日共计已向恒熙公司支付工程款529400元，且有相关收款收据及中国工商银行电子回单佐证，本院依法予以认定。张兆安另提交由恒熙公司加盖公司公章确认收款的收款收据及中国工商银行电子回单显示，张兆安另于2015年11月3日、2015年11月7日、2017年12月22日已向恒熙公司支付工程款100元、500元、10000元，该付款时间并不在前述529400元款项的付款期限内，且其相应的收款收据及中国工商银行电子回单与529400元款项的收款收据及中国工商银行电子回单的并不一致，因此，本院认定张兆安除前述529400元款项外另支付了100元、500元及10000元的款项，即张兆安已支付装修工程款529400元+100元+500元+10000元=540000元。由此可见，张兆安尚欠的装修工程款应为596588.79元-540000元=56588.79元。工程款应当支付，因此，恒熙公司诉请张兆安支付尚欠的工程款56588.79元，合法有据，本院依法予以支持。对于恒熙公司超出该数额部分的诉讼请求，本院依法不予支持。张兆安经恒熙公司起诉请求支付尚欠工程款后迄今仍未支付，应自起诉之日（2019年1月30日）起向恒熙公司支付逾期付款利息。双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，逾期付款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款率计付。对于恒熙公司超出该数额部分的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，本院判决如下：一、被告张兆安应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告东莞市恒熙装饰设计工程有限公司支付东莞市东坑镇皇家翡翠湾3栋101室装饰装修工程尚欠的工程款56588.79元及其利息（利息以56588.79元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2019年1月30日起计至实际偿清之日止）。二、驳回原告东莞市恒熙装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费767.38元，由原告东莞市恒熙装饰设计工程有限公司负担141.57元，由被告张兆安负担625.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 张 莹二〇一九年五月二十四日书记员 曾玉琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。