杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初1494号 原告：诸葛彩仙,女,1949年8月3日出生,汉族，住杭州市富阳区。受害人徐勇英的母亲。 原告：诸新宏,男,1974年10月26日出生,汉族，住杭州市富阳区。受害人徐勇英的配偶。 原告：诸葛镇,男,1994年5月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。受害人徐勇英之子。 原告：诸某,女,2002年5月30日出生,汉族，住杭州市富阳区。受害人徐勇英之女。 四原告委托诉讼代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。 被告：林国安,男,1964年11月11日出生,53岁,汉族号码33012319641111113X,住杭州市富阳区。 被告：天安财产保险股份有限公司富阳支公司,住所地：杭州市富阳区富春街道秦望路222号城市花园5号401、403、404、405室。 代表人：朱旭阳，经理。 委托诉讼代理人：檀丽娟，公司员工。 被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司,统一社会信用代码：91330100571481979C，住所地：杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼四层。 代表人：周立。 委托诉讼代理人:周绍满、李正良，公司员工。 原告诸葛彩仙、诸新宏、诸葛镇、诸某诉被告林国安、天安财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称天安富阳公司）、陈武和、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理，依法于2019年3月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告陈武和的起诉。本院审查后口头裁定予以准许。原告诸葛彩仙、诸新宏、诸葛镇、诸某的共同委托诉讼代理人张少武、被告天安富阳的代表人朱旭阳以及委托诉讼代理人檀丽娟到庭参加诉讼。被告林国安、信达浙江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下： 一、2017年7月14日，原告诸新宏驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车从杭州市富阳区城东市场驶往新登镇，沿305省道由东向西行驶，11时44分许，途经305省道杭州市富阳区富春街道执中亭村路口时，追尾碰撞前方被告林国安驾驶的浙Ａ×××××号轻型普通货车，后浙Ａ×××××号轻型普通货车追尾碰撞前方陈武和驾驶的停着等信号灯的浙Ａ×××××号小型普通客车，造成被告林国安和浙Ａ×××××号轻型普通货车副驾驶室乘员徐勇英受伤及三车损坏的道路交通事故，其中徐勇英经医院抢救无效于当日死亡。本次事故经交警部门责任认定，诸新宏驾驶机动车在道路上行驶时疏忽大意，对前方车辆的情况观察不细，判断错误，且在遇情况时采取措施不当，承担此次事故的主要责任；被告林国安驾驶载物长度超出规定的机动车上道路行驶，承担此次事故的次要责任；陈武和与徐勇英无道路交通安全违法行为，不承担事故责任。 因赔偿事宜，原告诸葛彩仙、诸新宏、诸葛镇、诸某作为死者徐勇英的家属诉至本院，请求判令：1、被告天安富阳公司、信达浙江公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告各项损失672394.08元；2、被告林国安对超出保险限额部分损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告天安富阳公司、信达浙江公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告各项损失709856.68元。 二、事故发生时，被告林国安驾驶的浙Ａ×××××号轻型普通货车的所有人系其本人。该车辆在被告天安富阳公司处投保有赔偿责任限额为122000元的交强险，以及赔偿责任限额为500000元的商业三者险，未投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。商业三者险条款第二十七条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率…… 陈武和驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车的所有人系其本人。该车辆在被告信达浙江公司处投保交强险。本次事故发生在保险期间内。 三、事故发生后，徐勇英被送往杭州市富阳区第一人民医院进行抢救，产生医疗费333.52元。 被告林国安已经支付原告诸葛彩仙、诸新宏、诸葛镇、诸某赔偿款30000元。 四、自2014年起，受害人徐勇英与其丈夫即原告诸新宏在杭州富阳城东综合市场租赁摊位，贩卖蔬菜。受害人户籍所在地的村委会对这一事实出具相应的证明，新登镇人民政府亦对该证明盖章确认属实。 受害人徐勇英的家庭成员情况如下：母亲诸葛彩仙，出生于1949年8月3日；徐勇英父母共生育包含其在内的子女4人。徐勇英育有儿子诸葛镇，出生于1994年5月27日；女儿诸某，出生于2002年5月30日。经原告诸葛彩仙、诸新宏、诸葛镇、诸某申请，本院依法委托浙江省立同德医院司法鉴定所对原告诸葛镇有无劳动能力进行鉴定。经鉴定，该所出具相应的司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人患有极重度精神发育迟滞，完全丧失劳动能力。 原告诸葛彩仙、诸新宏、诸葛镇、诸某因徐勇英在本次交通事故中受伤后死亡导致的各项损失为： 1、医疗费，经核算，本院认定为333.52元。 2、死亡赔偿金，被告林国安、天安富阳公司辩称，应以2017年浙江省农村居民人均可支配收入作为计算标准。原告提交受害人向杭州富阳城东综合市场缴纳摊位费的发票（包含2014年度、2016年度、2017年度）。结合受害人所在村村委会出具并经镇政府确认属实的证明，本院认定受害人在事故发生前长期从事蔬菜贩卖，收入来源于非农行业。故原告方主张按业已公布的2017年浙江省城镇居民人均纯收入作为计算标准，本院予以支持。结合死者的年龄（死者出生于1971年7月5日），本院认定死亡赔偿金为1025220元（51261元/年×20年）。 被扶养人生活费（纳入死亡赔偿金），被告天安富阳公司辩称，原告诸葛镇有残疾补助金，且有工作，有收入来源，不应计算诸葛镇的被扶养人生活费。经鉴定机构鉴定，原告诸葛镇完全丧失劳动能力。即使相关部门发放一定的残疾补助金，因金额不高，且发放的持续性受多种因素影响，存在不确定性，并非固定收入，故不因据此减轻或免除其父母的抚养义务。徐勇英因本次交通事故死亡时，母亲诸葛彩仙为67周岁，可计算13年的被扶养人生活费；女儿诸某为15周岁，可计算3年的被扶养人生活费；儿子诸葛镇为23周岁，可计算20年的被扶养人生活费。鉴于被扶养人生活费的累计金额不应超出上一年度浙江省城镇居民人均生活消费支出，故前3年，三被扶养人的生活费合并计算为95772元（31924元/年×3年）。此后，结合扶养人数等因素，本院认定诸葛彩仙的被扶养人生活费为79810元（31924元/年×10年÷4人）；诸葛镇的被扶养人生活费为271354元（31924元/年×17年÷2人）。该项损失合计为446936元。 3、丧葬费，原告主张28192.50元，未超出国家法律的相关规定，本院依法予以支持。 4、误工费，结合原告方处理交通事故及徐勇英后事的实际情况，本院酌情认定原告的误工费损失为3515.28元（3人×7天×61099元／年÷365天）。 5、交通费，原告方主张交通费1000元，本院结合原告方处理交通事故及徐勇英后事的实际情况，酌情予以支持。 6、精神损害抚慰金，原告方主张25000元。被告天安富阳公司辩称，原告主张过高。徐勇英因本次事故死亡，给四原告精神上造成伤害。本院结合受害人死亡时的年龄、双方的过错程度、车辆等因素，酌情支持15000元。 7、财产损失，原告主张9415元，包含车辆损失与施救费。被告天安富阳公司辩称，仅认可车辆损失8700元。结合原告提交的中国人寿财产保险股份有限公司出具的《车辆损失情况确认书》，本院认定原告的车辆损失为8700元；另施救费700元，合计为9400元。 原告诸葛彩仙、诸新宏、诸葛镇、诸某因徐勇英在事故中死亡导致的物质性损失为1514597.30元，精神损害抚慰金为15000元。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，原告诸新宏承担本次事故的主要责任，被告林国安承担本次事故的次要责任。故被告林国安应当对原告诸葛彩仙、诸新宏、诸葛镇、诸某因徐勇英死亡导致的损失承担相应的赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。结合被告林国安驾驶的车辆在被告天安富阳公司处投保交强险的事实，被告天安富阳公司应先在交强险内赔付原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告方医疗费等303.20元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等110000元；财产损失赔偿限额项下赔偿原告方车辆维修费、施救费等2000元，合计112303.20元。另陈武和驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车在被告信达浙江公司处投保交强险。故被告信达浙江公司应在交强险无责任限额内赔偿原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告方医疗费等30.32元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等11000元；财产损失赔偿限额项下赔偿原告方车辆维修费、施救费等100元，合计11130.32元。 结合事故双方的过错程度、车辆等因素，原告诸葛彩仙、诸新宏、诸葛镇、诸某物质性损失中超出交强险的部分1391163.78元（1514597.30元-112303.20元-11130.32元），由被告林国安承担30%的赔偿责任，即417349.13元。被告林国安辩称，其过错行为对事故发生索契的作用极其轻微，故对该部分仅承担10%的赔偿责任。被告林国安于事故发生后在公安部门所作的询问笔录以及死检报告反映出：林国安装载的超出车厢的铝合金管在车辆碰撞时插入受害人头面部，导致受害人颅脑损伤合并大出血死亡。被告林国安的交通违法行为与受害人死亡之间存在直接因果关系，由其对原告超出交强险部分损失承担30%的赔偿责任符合公平原则。本院对被告林国安的意见不予采信。被告林国安驾驶的车辆在被告天安富阳公司处投保商业三者险，但未投保不计免赔险。依据商业三者险条款的约定，被告天安富阳公司应在商业三者险范围内对被告林国安应承担部分直接赔付95%，即396481.67元（417349.13元×95%），余款20867.46元由被告林国安承担。被告林国安另应对原告方的精神损害抚慰金15000元承担赔偿责任，故其应赔偿原告合计35867.46元。鉴于被告林国安已经支付赔偿款30000元，故其尚应赔偿原告5867.46元。被告天安富阳公司应赔偿原告损失合计508784.87元（112303.20元+396481.67元）。 综上所述，对原告诸葛彩仙、诸新宏、诸葛镇、诸某合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告林国安、信达浙江公司运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告诸葛彩仙、诸新宏、诸葛镇、诸某的各项损失11130.32元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告天安财产保险股份有限公司富阳支公司赔偿原告诸葛彩仙、诸新宏、诸葛镇、诸某的各项损失508784.87元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告林国安赔偿原告诸葛彩仙、诸新宏、诸葛镇、诸某的各项损失5867.46元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告诸葛彩仙、诸新宏、诸葛镇、诸某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10899元（预收10524元），减半收取5449.50元，由原告诸葛彩仙、诸新宏、诸葛镇、诸某承担4199.50元，由被告林国安承担1250元。 原告诸葛彩仙、诸新宏、诸葛镇、诸某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林国安于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高春芳 二〇一九年五月五日 代书记员 金 枭