云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）景民初字第447号原告胡云龙，男，生于1968年12月27日，汉族，初中文化，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人田杰，男，民族法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。被告四川省泸州市第十建筑工程公司，住四川省泸州市龙马大道中段30号。法定代表人石美华，该公司总经理。委托代理人李永交，男，云南汇同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告景东彝族自治县交通运输局，住景东彝族自治县锦屏镇御笔路2号。法定代表人彭其昌，男，该局局长。委托代理人李启忠，男，云南红核律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告王开明，男，生于1969年9月15日，彝族，大学文化，住昆明市官渡区。原告胡云龙诉被告四川省泸州市第十建筑工程公司、景东彝族自治县交通运输局、王开明租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，被告四川省泸州市第十建筑工程公司以被告王开明涉嫌挪用资金、诈骗已被公安机关立案调查为由，申请中止审理本案。本院经审查后依法裁定本案中止审理。2014年1月23日，景东彝族自治县公安局经济犯罪侦查大队在《关于王开明涉嫌挪用资金一案的情况说明》中明确王开明该案与其它案件没有关联，本院遂继续审理本案。现本院依法适用简易程序于2014年2月28日在本院第三法庭公开开庭对本案进行了审理。原告胡云龙及其委托代理人田杰到庭参加诉讼。被告四川省泸州市第十建筑工程公司法定代表人石美华未到庭参加诉讼，其委托代理人李永交到庭参加诉讼。被告景东彝族自治县交通运输局法定代表人彭其昌未到庭参加诉讼，其委托代理人李启忠到庭参加诉讼。被告王开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡云龙诉称，2010年12月16日，第二被告将芹菜塘至漫湾公路帮崩丫口至漫湾农村公路改建部分工程承包给第一被告。第一被告就该项目委托第三被告王开明作为主要负责人。被告王开明通过朋友介绍找到原告，要求租赁原告的“现代”型号为225-7的工程机械车。经双方协商，被告王开明以第一被告的名义和原告签订租赁合同，合同约定租期为2011年5月23日至2011年8月20日，双方就租金费用、支付方式等做了约定。原告按照约定将车辆交付被告使用。经结算，扣除已支付款项，被告方欠原告378000元租赁款。2013年1月2日和4月4日被告王开明向原告出具了两张欠条。现原告起诉要求判决第一被告清偿原告机械租金尾款378000元，第二、三被告承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。被告四川省泸州市第十建筑工程公司辩称，被告王开明原系公司在本案公路改造工程项目的代理人是事实，但公司并未授权被告王开明签订租赁合同及欠条，该行为系被告王开明的个人行为，被告四川省泸州市第十建筑工程公司不应承担清偿责任。被告景东彝族自治县交通运输局辩称，其并不是本案适格的被告，被告景东彝族自治县交通运输局与原告无租赁合同关系。被告景东彝族自治县交通运输局已按与被告四川省泸州市第十建筑工程公司签订的施工合同履行了合同义务，不存在违约、侵权行为，不应承担连带清偿责任。请法院驳回原告要求被告景东彝族自治县交通运输局承担连带清偿责任的诉讼请求。被告王开明辩称，请法院依照案件事实公正判决。综合诉辩主张，原被告双方争议的焦点为三被告是否应支付原告机械租金378000元。原告胡云龙为证实其主张向法庭提交了如下证据：1、四川省泸州市第十建筑工程公司营业执照和法定代表人身份证复印件，证实被告四川省泸州市第十建筑工程公司的主体资格。2、《施工合同》一份，证实被告景东彝族自治县交通运输局将公路改建工程承包给被告四川省泸州市第十建筑工程公司。3、《工程机械租赁合同书》及《授权委托书》一份，证实被告王开明作为被告四川省泸州市第十建筑工程公司的项目代理人与原告胡云龙签订了租赁合同，原告胡云龙与被告四川省泸州市第十建筑工程公司存在租赁合同关系。4、欠条复印件两份，证实被告四川省泸州市第十建筑工程公司欠原告378000元租赁费。经质证，被告四川省泸州市第十建筑工程公司对于租赁合同及欠条不予认可，其它证据没有意见。被告景东彝族自治县交通运输局对施工合同无异议，对于一、三组证据因为被告景东彝族自治县交通运输局不是当事人，不予质证。被告王开明同意被告四川省泸州市第十建筑工程公司的质证意见。被告四川省泸州市第十建筑工程公司、王开明均未向本院提交证据。被告景东彝族自治县交通运输局向本院提供了如下证据：1、《施工合同》一份，证实被告景东彝族自治县交通运输局将道路改建工程发包被告四川省泸州市第十建筑工程公司施工。2、被告四川省泸州市第十建筑工程公司《授权委托书》和《关于解除王开明委托代理人的决定》各一份，证实被告四川省泸州市第十建筑工程公司曾委托王开明作为工程项目代理人及因管理混乱解除其代理人资格的情况。3、2012年12月14日至2013年4月28日，被告景东彝族自治县交通运输局发给被告四川省泸州市第十建筑工程公司通知函5份，被告四川省泸州市第十建筑工程公司于2012年12月19日回函一份，证实被告景东彝族自治县交通运输局曾就施工管理混乱、违约等问题要求被告四川省泸州市第十建筑工程公司进行处理。经质证，原告胡云龙对上述证据的真实性没有意见，但是不认可证明内容。被告四川省泸州市第十建筑工程公司对于第三组证据的证明内容不予认可，对其它证据没有意见。被告王开明对于解除授权委托不予认可，其它没有意见。本院认为，原、被告提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2011年1月6日，被告景东彝族自治县交通运输局与被告四川省泸州市第十建筑工程公司签订《施工合同》，合同约定被告景东彝族自治县交通运输局将景东彝族自治县芹菜塘至漫湾公路帮崩丫口至漫湾农村公路改建工程承包给被告四川省泸州市第十建筑工程公司。2011年1月11日，被告四川省泸州市第十建筑工程公司授权被告王开明作为该项目的代理人。授权委托书载明“全权代表我公司办理该项目部组织实施和处理工程计量、交、竣工各项事宜，对被委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自本项目合同终止为止。”2011年5月23日，被告王开明以被告四川省泸州市第十建筑工程公司的为承租方与原告胡云龙签订了《工程机械租赁合同书》。双方约定原告将“现代”型号为225-7的工程机械车租赁给被告使用，租期为2011年5月23日至2011年8月20日，并手书“备注：从8月22日起到甲方不使用为止。”租金计算方式为每月31000元，带破碎锤每月40000元，月工作时间240小时超过部分按每小时166元计算。经结算，扣除已支付款项，尚欠原告378000元租赁款。被告王开明于2013年1月2日，2013年4月14日向原告胡云龙出具了两张欠条。2013年4月27日，被告四川省泸州市第十建筑工程公司以《关于解除王开明委托代理人的决定》解除对被告王开明的授权。该决定载明“该项目2013年4月27日前其所签署的相关文件及所发生的计量，我公司均予认可，并责成其尽快收集、整理、提交工程施工过程的相关资料，理清已施工工程的计量（详见附表），负责按合同文件规定承担相应的责任和义务，了结所发生的债权债务。”并委托罗晓楠为新的项目代理人。本院认为，被告四川省泸州市第十建筑工程公司承建景东彝族自治县芹菜塘至漫湾公路帮崩丫口（K67—313）至漫湾农村公路改建工程，而被告王开明基于被告四川省泸州市第十建筑工程公司的授权，与原告胡云龙签订机械租赁协议并实际租赁原告胡云龙机械进行施工，其租赁法律关系成立有效，双方均应全面履行，其产生的权利、义务依法应由被告四川省泸州市第十建筑工程公司承担。现原告胡云龙要求被告四川省泸州市第十建筑工程公司给付拖欠机械租赁费378000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王开明系受被告四川省泸州市第十建筑工程公司的授权而与原告胡云龙订立租赁协议并处理相关事务，其代理行为产生法律后果应当由被告四川省泸州市第十建筑公司承担，被告四川省泸州市第十建筑工程公司并未提供证据证明被告王开明在租赁机械过程中无权代理、越权代理或主观存在明显过错等情形，故原告胡云龙要求被告王开明承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。另被告云南省景东彝族自治县交通运输局与原告胡云龙无法律或合同约定之义务，故原告胡云龙要求被告云南省景东彝族自治县交通运输局承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告四川省泸州市第十建筑工程公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告胡云龙租金378000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费6970元，减半收取后应收3485元，由被告四川省泸州市第十建筑工程公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人在本判决书送达之日起十五日内均不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  刘国相二〇一四年三月十九日书记员  张金妹