wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2014)舒民一初字第35号原告：黄永祥，男，现住舒兰市。委托代理人：黄永树，男，现住舒兰市。被告：关心，女，现住舒兰市。原告黄永祥诉被告关心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周勖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永祥的委托代理人黄永树到庭参加诉讼，被告关心经本院送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称:2013年4月30日，被告以其经营的保健品商店资金周转出现困难为由，向原告借款三万元，并为原告出具欠据一枚。同时承诺月息2分利计算，原告用款时提前一周向被告提出。进入2013年8月份，原告着急用钱提前一周向被告索款时，被告就开始无故推脱不还款。后原告多次催要，被告仍一直拖延至今不予偿还。综上，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为此原告依法请求判令被告立即给付原告借款本金人民币三万元以及逾期给付利息（双方约定月息2分利计算利息），诉讼费由被告承担。被告缺席无答辩。经审理查明:2013年4月30日被告向原告借款人民币30，000.00元用于资金周转，出具借据一枚，约定月息二分利，到期本息一次性付清，未约定还款期限。2014年1月8日，原告起诉来院，要求偿还借款。以上事实有原告的陈述、借据等在卷为凭，本院予以确认。本院认为:原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，借款合同已经生效，合同双方均应依约履行合同，故原告要求被告偿还本金以及利息的请求，本院予以支持。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，但原告当庭并未提供证据证明其履行催告义务，故对于其还款期限，本院确定为原告起诉时间止。原、被告虽约定借款利息，但约定的利息明显超过银行同期贷款利率，故对于其超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告关心应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄永祥借款本金及利息人民币33，000.00元。案件受理费550.00元,由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 周 勖二〇一四年三月一日代理书记员 王薇琪
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书���2014）铁县民二初字第23号原告张长福，男，1970年生，汉族。原告张长果，男，1972年生，汉族。委托代理人秦国林，系辽宁正业律师事务所律师。被告李德民，男，1954年生，汉族。委托代理人刘景飞，系铁岭县中心法律服务所法律工作者。原告张长果、张长福诉被告李德民土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长福、张长果及委托代理人秦国林，被告李德民及委托代理人刘景飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年5月被告与村委会签订协议以每亩2500元价格承包村西头12亩荒地，2009年5月25日原、被告双方签订协议，约定被告承诺将其承包的村西头12亩荒地北长40米宽30米地块承包给原告，2012年4月原告发现该地块被被告种上苹果���苗且砌上砖墙，因原告求被告返还该块土地而发生争执起诉至法院。现请求判令被告排除妨害，恢复原状，履行原告、被告双方签订的两亩荒地承包经营权的转让协议，判令被告赔偿原告经济损失共计10万元，并由被告承担本案诉讼费。原告就其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、2009年5月25日原、被告签订的协议书复印件一份。证明原、被告双方自愿签订的该协议是合法有效的。被告认为此协议未经过发包方村委会审批同意属于私自转让，此协议无效，且显失公平应属无效。本院对此证据予以采信。2、村书记张忠华证实材料一份。证明张中华参与调解原、被告之间发生的争议。被告认为证明人张忠华与二原告是亲属关系，其所提供的证实材料不能作为证据使用，证人未出庭作证，无法核实材料的真实性。因证人未出庭作证，无法核实证据的真实性。本院对此证据不予采信。3、刘秀霞证实材料一份。证明刘秀霞想参与原、被告发生争议的调解，但被告没到场，没能进行调解。因证人未出庭作证，无法核实证据的真实性。本院对此证据不予采信。4、孟伟证实材料一份。证明被告承包12亩荒地的过程。该证据能证明被告在原告胁迫情况下才将土地转让给二原告的，证人应该出庭作证，否则无法证明该证据材料真实性。因证人未出庭作证，无法核实证据的真实性。本院对此证据不予采信。被告李德民辩称，本案争议地块为长40米宽30米地块（1.79亩），协议没有经过承包方即村委会法人签字及盖章，属于无效合同，被告没有妨害二原告，被告与村委会签订的承包合同经村民代表同意属于合法合同，而转包协议中二原告属于无偿取得该争议地块显失公平，所以被告不同意���行协议；原告要求被告赔偿损失10万元没有法律依据，二原告没有实际经营该土地，也没有从事其他收益活动，没有产生实际损失，被告不同意赔偿原告损失，原告的诉求没有法律依据，故诉讼费不同意承担。被告李德民向本院提交证据如下：1、被告李德民与杨士屯村村委会签订的承包合同一份及村委会会议记录一份。证明被告合法取得该土地承包经营权。二原告对此证据无异议，本院对此证据的真实性予以采信。综合当事人法庭举证、质证、法庭认证及庭审情况，本院认定事实如下：2009年5月25日被告李德民与原告张长果、张长福签订转包协议书，协议书约定李德民将承包村西山头石头场空地（荒地），北面一块地（30米＊40米），无偿交由二原告经营管理，使用期限为10年，李德民给原告张长果、张长福清场费壹万元。��述地块从2009年5月25日至2012年4月一直撂荒，2012年4月被告将争议地块收回，并在撂荒地砌上砖墙种植苹果树苗。另查，二原告对本案争议地块无实质性投入。本院认为，因原、被告双方均系完全民事行为能力人，被告自愿将其承包的一部分荒地（北面30米＊40米块地）无偿转包给原告经营管理，原告自愿接受，不违反法律规定，合法有效。被告李德民己按合同约定将争议地块交付二原告，并按合同约定给付二原告人民币10000.00元，用于对场地进行清理，被告李德民己按合同约定履行义务。二原告并未按合同约定对场地进行清理，也未按合同约定，将争议地块用于养殖，原告将承包地处于闲置状态，存在违约行为，但因原、被告双方对违约责任，及合同解除条件均未作出约定。被告在双方未协商一致的情况下，在合同履行期届满前，单方收回争议地块不符合法律规定，对于原告要求被告排除妨碍，恢复原状，履行双方签订的承包经营权转包协议，本院予以支持，但原告不得将土地处于闲置状态。因原告从双方签订合同之日起至被告在争议荒地上砌上砖墙并种植苹果树苗前，一直将争议地块处于闲置状态且对该地块无任何投入，原告要求被告赔偿经济损失共计10万元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十条、第三十四条、第三十九条、第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告李德民于本判决生效之日起十五日内将争议土地返还原告张长果、张长福并将土地恢复至原、被告签订协议书之时的原状；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2300.00元，由原告张长果、张长福负担2250元，被告李德民负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长  庞万学审判员  王铁军审判员  关 丽二〇一四年三月十九日书记员  杨 柳
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2013）虎民初字第2210号原告陆喜东，男，1980年10月23日生，汉族。被告张宏，男，1974年2月12日生，汉族。原告陆喜东与被告张宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由审判员姚建明独任审判，后因被告张宏下落不明，需公告送达，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员姚建明担任审判长，代理审判员游进国和人民陪审员茅梅兰参加评议，于2014年3月21日公开开庭审理了本案，原告陆喜东到庭参加诉讼。被告张宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月15日，被告张宏因生意需要，向原告借款20万元，同时向原告出具借条一张��承诺两个月后归还。2012年10月20日，被告张宏再次向原告提出借款，原告又借给被告25万元。被告再次向原告出具借条一张，并承诺2013年1月底归还。2013年2月之后，原告多次向被告催讨上述借款，但被告均未归还。原告故诉至法院，请求判令：1、被告张宏立即归还原告借款45万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张宏未答辩。经审理查明，2012年6月15日，被告张宏向原告陆喜东出具借条一份，载明被告张宏向原告借款20万元，约定二个月后归还。2012年10月20日，被告张宏又向原告陆喜东出具借条一份，载明被告张宏向原告借款25万元，约定于2013年1月底归还。上述借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告未按约归还借款。原告无奈，故诉至本院。上述事实，有原告提供的借条二份及庭审笔录等证据证实。本院认为，公民之间���法的借贷关系受法律保护。被告张宏向原告陆喜东借款45万元，因被告张宏未及时归还借款是引起本案纠纷的直接原因，为此被告张宏应当承担归还原告借款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张宏于本判决生效之日起十日内归还原告陆喜东借款45万元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、公告费600元，共计8650元，由被告张宏负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。审 判 长  姚建明代理审判员  游进国人民陪审员  茅梅兰二〇一四年三月二十一日书 记 员  蔡 洁
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2013)中区民初字第02749号原告徐青。被告重庆茂函商贸有限公司本院在审理原告徐青诉被告重庆茂函商贸有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告徐青于2014年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐青自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐青撤回起诉。本案减半收取受理费5元，由原告徐青负担。代理审判员  徐春鹏二〇一四年三月十九日书 记 员  徐艳彬
平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书(2013)平龙民二初字第116号原告王龙，男，汉族，1950年12月22日出生。被告李晓辉，男，汉族，1982年5月23日出生。原告王龙诉被告李晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王龙到庭参加诉讼，被告李晓辉经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月15日，被告以做生意为由，到原告家中向原告借款20000元（现金），约定利息按照月息二分计算，并出具借条一张。后原告需用钱，找被告催要该笔借款，被告以无钱为由推脱不还。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款20000元及利息（按月息二分计算至起诉至日，利息顺延至实际还款日），本案诉讼费由被告李晓辉承担。被告李晓辉未到庭，未答辩。原告提供的证据有:1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、借条一份，欲证明被告借原告钱的事实；3、收据两张，欲证明借款时与被告约定有利息，月息二分的事实。被告李晓辉未到庭，未质证。被告李晓辉未到庭，未向法庭提交证据。依据原告陈述及有效证据，本院查明下列事实：2012年8月15日，被告以做生意为由，到原告家中向原告借款20000元，并给原告出具借据一份，载明“借条，今借到王龙现金贰万元整（20000元）。借款人李晓辉。2012.8.15”。借款后，经原告催要，借款被告至今未还。另查明，庭审时原告王龙当庭放弃了要求被告李晓辉支付借款利息的诉讼请求。本院认为，合法有效的债务应当偿还。本案中原告王龙主张的原、被告之间的债权债务关系有被告李晓辉出具的借条予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。原告以此借据向被告主张债权的请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”庭审时原告王龙当庭放弃了要求被告李晓辉支付借款利息的诉讼请求，是当事人对自己民事权利的处分，本院予以确认。被告李晓辉经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭，放弃了民事抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告李晓辉于判决书生效后十日内一次性偿还原告王龙借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，由被告李晓辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判长  简春刚审判员  赵晚晴审判员  王 剑二〇一四年三月十三日书记员  包 芳
河北省顺平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）顺民初字第151号顺民初字第151号原告田某甲，男，被告田某乙，男，被告田某丙，女，被告田某丁，女，本院在审理原告田某甲诉被告田某丁、田某乙、田某丙赡养纠纷一案中，原告田兰义于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是当事人自由行使诉权的体现，且利于家庭和睦、社会稳定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某甲撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员  冀海霞二〇一四年三月二十一日书记员  李 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第1654号原告上海国光物业管理有限责任公司。法定代表人韩瑾，总经理。委托代理人俞仁志，该公司员工。被告冯宝全。原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告冯宝全物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2012年1月至2013年9月的物业管理费人民币8221.50元、滞纳金958.39元。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国光物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王英二〇一四年三月十三日书记员  金煜
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2014���宁法恢执字第79号申请执行人李景龙，男，1969年12月6日出生。被执行人胡兵，男，1977年7月16日出生。本院在执行申请人李景龙与被执行人胡兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案执行，在执行过程中因被执行人被执行人胡兵住所地及财产在贵州省大方县，本院于2014年3月6日委托贵州省大方县法院执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）宁法民一初字第279号民事判决本次执行程序。申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧阳凯审判员  黄火旺审判员  黄德喜二〇一四年三月六日书记员  欧如岚
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠中法执字第2号之四申请执行人：珠海嘉济医院，住所地：珠海市前山逸仙路。法定代表人：李爱恒。委托代理人：李云凤，女，汉族。被执行人：广东天琪药业有限公司，住所地：珠海市香洲区拱北桂花北路。法定代表人：裴小瑜。委托代理人：孙树雄，男。本院依据已经发生法律效力的珠仲裁字（2013）第18号裁决书，受理了珠海嘉济医院申请执行广东天琪药业有限公司仲裁纠纷一案。该生效仲裁文书裁决：珠海嘉济医院与广东天琪药业有限公司于2012年3月22日签订的《珠海嘉济医院托管经营协议》于2013年12月1日终止；广东天琪药业有限公司应向珠海嘉济医院支付费用人民币2181666.5元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月23日立案执行。在仲裁过程中，珠海市香洲区人民法院于2013年12月10日保全冻结了被执行人广东天琪药业有限公司名下在珠海市工商银行夏湾支行的账户（账号：2002025619000056213）及在珠海市华润银行营业部的账户（账号：0016158471012）。在执行过程中，本院作出（2014）珠中法执字第2号之二执行裁定书扣划了被执行人广东天琪药业有限公司在上述账户中的银行存款人民币1610000元。广东天琪药业有限公司的乐雨双等44名员工依据珠香劳人仲调字（2013）1541号和珠香劳人仲调字（2013）1558号仲裁调解书向本院申请参与分配，请求优先从上述款项中支付工人工资，本院正在审查中。因案外人陈韶宁（身份证号码：440402197307236519）和黄婵燕（身份证号码：440400194910124822）自愿以其名下位于珠海市香洲区柠溪路金溪花园19栋202房（权证号码为14136**）为广东天琪药业有限公司的乐雨双等44名员工年前发放工资提供担保，担保金额以人民币25万元为限，并自愿承担相关法律后果。本院作出（2014）珠中法执字第2号之三执行裁定书查封了案外人陈韶宁和黄婵燕的上述房产，并于2014年1月29日向乐雨双等29名员工发放了人民币25万元。另，在执行过程中被执行人广东天琪药业有限公司曾向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院于2014年3月13日作出（2014）珠中法民四仲字第1号民事裁定书准许申请执行人广东天琪药业有限公司撤回要求珠仲裁字（2013）第18号先行裁决书的申请。现申请执行人珠海嘉济医院请求先行划付剩余的执行款项人民币1360000元。同时，案外人珠海经济特区珠川联合药品商店自愿以其名下位于前山逸仙路108号1层，3层部份，2，6，7层（权证号码为粤房地证字第C08910**号）为申请执行人珠海嘉济医院划付款项提供担保，如广东天琪药业有限公司的乐雨双等44名员工工资参与分配最终得到法院支持，其愿意划回该款，否则由法院处置上述担保房产用于清偿上述员工工资。本院认为，因涉案工人资参与分配正在审查中，案外人自愿以其名下的财产为申请执行人划付款项提供担保，符合法律规定，应予支持。案外人提供的担保物应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第269条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第84条的规定，裁定如下：查封案外人珠海经济特区珠川联合药品商店名下位于前山逸仙路108号1层，3层部份，2，6，7层（权证号码为粤房地证字第C08910**号）。本次查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗增庆审 判 员  管文超代理审判员  刘 博二〇一四年三月二十一日书 记 员  隋乐成
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民三终字第228号上诉人（原审被告）：徐万忠。被上诉人（原审原告）：赵晶涛。原审被告：穆洪志。上诉人徐万忠因与被上诉人赵晶涛、原审被告穆洪志买卖合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2013）康民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，代理审判员原宏斌主审，与审判员关长春共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告曾向被告穆洪志处送煤，被告穆洪志共欠原告煤款及运费120000元。被告穆洪志于2012年7月20日给原告出具欠条，被告徐万忠提供保证担保，承诺2012年9月30日还款。到期后，被告没有还款。原审法院认为：原、被告之间的买卖合同、保证合同系在平等、自愿基础上达成的，其内容不违法国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原、被告在欠条中约定的还款期限到期后，被告穆洪志没有按期还款，系违约行为，应承担违约行为。对于穆洪志的违约行为，保证人徐万忠应按法律规定承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告穆洪志于本判决生效后十日内一次性给付原告赵晶涛煤款及运费人民币120000元；二、被告徐万忠对被告穆洪志的上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告穆洪志负担。宣判后，徐万忠不服原判决，向本院提起上诉称：原审程序违法。上诉人没有收到任何本案的法律文书，包括诉状、应诉通知书、传票、举证通知书，就只收到判决书。原审法院没有按法定程序向上诉人送达相关法律文书，导致上诉人完全丧失应有的诉讼权利，严重侵害了上诉人合法权益。二、原审判决认定事实错误。上诉人为被上诉人穆洪志提供担保是附有特定条件的，上诉人与被上诉人穆洪志双方约定：被上诉人穆洪志的砖厂承包出去及其所有的猪场卖出去为前提条件，其中任一条件不成就，上诉人都不承担保证责任。现被上诉人穆洪志的砖厂没有承包出去、猪场也没有卖出去，上诉人提供担保的条件没有成就，上诉人不应承担担保责任。故请求二审法院依法改判或发回重审。赵晶涛答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。穆洪志未答辩。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。以上事实，有被上诉人赵晶涛提供的欠条以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于上诉人徐万忠提出的一审没有收到开庭通知的问题，因在二审审理中上诉人徐万忠对一审开庭通知的送达回证的本人签字并无异议，虽然主张其是在收到判决后签收的，但没有提供足够的证据证明，结合上诉人徐万忠承认原审法院曾经到过其居住地的事实，足证原审程序符合法律规定，故上诉人的该上诉主张，本院不予支持。关于上诉人徐万忠提出的不应承担担保责任的问题。根据被上诉人赵晶涛向原审法院提供的上诉人徐万忠和被上诉人穆洪志欠条，且徐万忠对欠条上其本人签字予以认可，可以认定徐万忠提供担保的事实。虽徐万忠主张为被上诉人穆洪志提供担保是附有特定条件的，但在欠条上并没有此项约定，故不影响与被上诉人赵晶涛之间的担保法律关系。徐万忠应对欠条载明的款项承担连带担保义务。故上诉人的该上诉主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人徐万忠承担本判决为终审判决审 判 长 宋            宁审 判 员 关      长      春代理审判员 原      宏      斌二〇一四年三月十日书 记 员 唐娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪孙民初字第0110号原告王笃乐，男，1941年10月18日生，汉族，农民。委托代理人杨本乾，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。被告崔福利，男，1955年4月1日生，汉族，农民。委托代理人尚志勇，江苏远大弘正律师事务所律师。原告王笃乐诉被告崔福利民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员谷步贤独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告王笃乐及其委托代理人杨本乾，被告崔福利委托代理人尚志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王笃乐诉称，2011年3月31日，被告以养殖需要资金为由，向原告借款15000元，约定月利率为4%，口头约定借期五个月。借款到期后，经原告多次催要未果，故起诉要求被告偿还借款15000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。被告崔福利辩称，原告所述不是事实，该款系吴某向原告所借，只是由被告经手，且该款被吴某用于非法集资，系犯罪的赃款。吴某在公安机关陈述时，其也认可收到被告15000元，月息4分，这可以说明被告并非实际借款人，故根据先刑后民的原则，原告应先向公安机关报案，由公安机关对该款进行追缴，综上，要求驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，2011年3月31日，被告崔福利向原告王笃乐借款15000元，约定月利率为4%，口头约定借期五个月。借款到期后，经原告催要未果，双方因而成讼。另查明，中国人民银行2011年3月31日【六个月（含）以下】贷款年基准利率为5.6%。上述事实有原告提供的借条及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。被告未按期偿还，属违约行为，应当承担清偿责任。原告要求被告还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔福利辩称其非借款人，只是帮原告转交钱款，并以吴某在公安机关的陈述作为依据，但吴某在公安机关的陈述中，仅认可其收到被告崔福利1.5万元，并未谈及原告王笃乐；对于被告提交的债权人为王笃乐，债务人为吴某的15000元欠条，原告认为其与吴某无借贷关系，且未要求吴某出具借条，结合被告向原告出具借条的事实，本院对被告的辩解不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告崔福利偿还原告王笃乐借款15000元及利息（从2011年3月31日起，按年利率22.4%计算至本判决确定履行期限界满之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告崔福利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费176元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。审判员  谷步贤二〇一四年五月五日书记员  周 亮
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江复执字第0040号申请执行人吴玉凤，女，汉族，1966年4月27日生。委托代理人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。被执行人史益民，男，汉族，1961年11月16日生。被执行人王建红，女，汉族，1974年7月13日生。被执行人吴江市万象纺织工艺有限责任公司（以下简称万象公司）。法定代表人史益民，该公司执行董事。原告吴玉凤诉被告史益民、王建红、吴江市万象纺织工艺有限责任公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2012）吴江盛民初字第0176号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告史益民、王建红、吴江市万象纺织工艺有限责任公司应归还原告吴玉凤借款185万元，由三被告于2012年7月至9月每月15日前各归还10万元，于2012年10月至2013年5月每月15日前各归还17万元，于2013年6月15日前归还19万元。二、若三被告任一期不履行，原告可对185万元的未到期款额一并申请执行，三被告另赔偿原告经济损失30万元。三、原告放弃其他诉讼请求。四、本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。五、案件受理费减半收取15800元，诉讼保全费5000元，合计20800元，由三被告负担，于2012年9月15日前直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因史益民、王建红、吴江市万象纺织工艺有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴玉凤于2012年11月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的2170800元，执行费24108元。本院在执行中于2012年11月19日向被执行人发出执行令及财产申报表，要求被执行人履行给付义务，至期被执行人未履行义务。在执行过程中，查询三被执行人银行存款，未发现有银行存款；向苏州市吴江区车管部门查询三被执行人车辆登记情况，发现史益民名下有苏E×××××长城汽车一辆，王建红名下有苏E×××××北京现代汽车一辆，已分别于2014年2月14日和2014年2月17日进行了查封，但上述车辆均下落不明无法掌控；向苏州市吴江区房管部门查询，发现被执行人史益民名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋村的房地产（东方丝绸市场二分场以北三百米处盛泽公路西侧）（有证房屋建筑面积：2767.84平方米，房产证号：吴房权证坛丘字第1400038**号；土地面积：3085.6平方米，国有土地使用证号：吴国用（2010）字第20024280号）。本院于2013年6月9日对被执行人史益民名下坐落于苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋村（东方丝绸市场二分场以北三百米处盛泽公路西侧）（有证房屋建筑面积：2767.84平方米，房产证号：吴房权证坛丘字第1400038**号；土地面积：3085.6平方米，国有土地使用证号：吴国用（2010）字第20024280号）进行评估、拍卖，买受人吴江市标盾化纤织造有限公司以780万元拍得并已支付全部款项。后本院于2013年12月13日对被执行人吴江市万象纺织工艺有限责任公司名下的涂层设备二套及辅助设备进行评估、拍卖，买受人孙德君以144万元拍得并已支付全部款项。本院于2014年1月29日召开全体债权人会议，全体债权人全部到会，并且一致同意本院《关于对被执行人史益民、王建红、吴江市万象纺织工艺有限责任公司执行案件的参与分配方案》，第一步：支付诉讼费、保全费188888元，支付申请执行费总计246800元，鉴定费26500元；支付执行中实际支出费用97000元（看管费用9000元以及保管费、租凭费88000元）。总计559188元。第二步：支付工人工资559252元。第三步：一般债权受偿（包括预留正在审理案件份额112980元）。被执行人财产经拍卖所得款项为土地厂房7800000元、机器设备1440000元总计人民币9240000元，减去优先支付款项1118440元，实际可分配财产为8121560元；参与分配债权为人民币25710274元，故分配比例为31.5%。根据分配方案，本案申请执行人得款744796元，余款被执行人已无其他可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2012）吴江盛民初字第0176号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贾 勇审 判 员  王进前代理审判员  王 健二〇一四年二月八日书 记 员  吴龙章
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒸民一初字第94号原告谭某某，女，1986年11月14日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县西渡镇。被告万某某，男，1983年9月27日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县西渡镇。原告谭某某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员刘正良适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告谭某某、被告万某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某某诉称，原、被告于2012年1月29日经人介绍相识恋爱，2012年5月30日双方自愿在衡阳县民政局办理结婚登记手续，2012年11月3日生育女孩万甲。由于原告婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告性格孤僻，脾气暴躁，常为家庭琐事打���原告，被告好逸恶劳，不尽家庭义务，还经常向原告要钱，如不给钱给被告，原告就要遭受被告打骂，现原、被告的夫妻感情确已破裂，坚决要求与被告离婚。原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、法医鉴定书，拟证明原、被告2012年11月28日在家因家庭纠纷被告万某某用手掐住原告颈部，对原告实施家庭暴力等情况；2、门诊病历、处方单、门诊医药发票，拟证明2014年1月18日原、被告发生纠纷，引起打架，致使原告受伤，原告在衡阳县人民医院治疗情况。被告万某某辩称，原告所诉不是事实，夫妻之间发生争吵打架，是原告先打被告造成的，且被告也有伤。原、被告的夫妻感情没有破裂，为了小孩的健康成长，不同意与原告离婚。被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告万某某对原告提供的证据1有异议，认为被告只是抓原告的衣服造成的；原告提���的证据2有异议，认为发生纠纷属实，是因为原告拿杯子砸被告的额头，然后杯子打烂了，原告的手便受伤了，原告咬住被告的手不放，被告就给原告打了一耳光。本院认为，对原告提供的法医鉴定书，能证明原、被告为家庭琐事发生打架，原告已构成轻微伤，本院确认其证据效力；对原告提供的证据2门诊病历、处方单、门诊医药发票，能证明原、被告为家庭琐事发生打架，原告在县人民医院治病的事实，本院确认其证据效力。经审理查明，原、被告于2012年1月29日经他人介绍相识恋爱，2012年5月30日双方自愿在衡阳县民政局办理结婚登记手续，2012年11月3日生育女孩万甲。婚后双方为家庭琐事于2012年11月28日发生争吵打架，经法医鉴定为轻微伤，2014年1月18日双方为家庭琐事发生争吵打架，造成原、被告双方均有不同程度的伤势，原告在衡阳县人民医院门诊治疗。原���于2013年3月至2013年11月在深圳打工开始分居，原告从深圳回来后一直与被告生活至2014年2月21日离开被告家。综上，本院认为，原、被告讼争的是一宗离婚纠纷。本院原、被告双方婚姻基础较好，婚后感情一般。有时为家庭琐事发生争吵打架，事后双方都能互相谅解，且原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，只要原、被告珍惜夫妻感情，各自改掉自己的缺点，为了小孩的健康成长，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谭某某要求与被告万某某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘正良二〇一四年三月十七日书记员  龙娇姿附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书[2014]阿鲁民初字第566号原告：侯占伟，男，汉族，个体户。委托代理人：于子民，阿旗新城法律服务所法律工作者。被告：邱凤祥，男，汉族，农民。第三人：车炳辉，男，汉族，个体户。委托代理人：姜振，内蒙古百力律师事务所律师。原告侯占伟与被告邱凤祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘向钧适用简易程序公开开庭进行了审理。被告邱凤祥申请追加车丙辉作为第三人参加诉讼，本庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十七条之规定，因本案的处理结果将与车炳辉有法律上的利害关系，故追加车炳辉作为第三人参加本案的审理。原告及其委托代理人、被告、第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月1日被告从我处赊购种籽化肥，欠我货款15600元，约定2013年5月20日还清，如逾期按月利率20‰计息，被告为我出具了欠据一枚。还款期限已过，经多次向被告主张未果，故起诉要求被告偿还种子欠款本金及利息合计欠款17919元。此事与第三人没有任何关系。原告与第三人的业务往来，应由原告与第三人另行结算。被告辩称：这个欠据确实是我在2013年5月1日出具的，所欠款是种子款，该种子车丙辉用了。当时原告将种子送到扎旗，因原告找不到送货地点，我是车丙辉所在合作社负责开车的，我负责拉走了种子，为原告出具了该欠条。但当时欠据上没有约定利息，约定利息的利率是后填写的，不是一次性书写的。第三人述称：在2013年5月份我们确实雇佣了邱凤祥，也让邱凤祥负责领取了种子，与欠据上说的欠款数目与取回的种子相符，该种子也确实在扎旗种植，欠据是邱凤祥为我们接侯占伟的种子时候出具的。我们和原告侯占伟只有这一笔种子业务，是邱凤祥接收的，而且我们在2013年5月30日已经通过银行转账的形式付给侯占伟2万元，该笔种子款已经给付了原告，反过来原告还欠我们4400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提举了如下证据：1、欠据一枚（原件），证明被告欠款15600元，约定还款日期2013年5月20日，逾期不还，超期后按月利率20‰计息；2、侯氏种业有限公司销售单两枚（复印件），证明2013年4月25日和2013年5月19日，第三人车炳辉在原告处赊销种子化肥合款是20050元；3、侯氏种业有限公司销售单两枚（复印件），证明2013年4月25日和2013年5月1日，第三人车炳辉在原告处赊销种子，其中2013年5月1日记载的就是被告出具欠款的种子款。原告与第三人有多次业务往来，从而证明2013年5月30日第三人为原告汇去的20000元种子化肥款与本案无关，应由原告与第三人另行结算。被告对原告提举的上述证据质证称：对证据1欠据没有异议，只是约定的利率是后加的；证据2和证据3这是原告与车炳辉的业务往来，跟我没有关系。第三人对原告提举的上述证据质证称：对证据1的欠据，没有异议。在2013年5月1日我们让邱凤祥在扎旗接过的这笔种子我用了，由邱凤祥接收和签字的。但是对本欠据上邱凤祥签写的字样我方认为是复写而成的，因为邱凤祥三个字与欠条中的其他字迹深浅度不同；对证据2、3中的四枚销售单，我方认为该证据是复印件，应由原告方举出原件，该证据只是销售单，没有车炳辉的签名，并不能证明第三人欠原告方的销售单所记载的相关的种子化肥等款项。被告没有向法庭提交证据。第三人为证明自己的抗辩主张，向本院提举了以下证据：个人历史交易明细一份（打印件），证明车炳辉在2013年5月30日以转账的方式转给侯占伟20000元钱，同时提交车炳辉的银行卡里支出20000元钱的银行系统信息，证明车炳辉在2013年5月30日给付原告20000元种子款，从此信息上来看原告还欠我方4400元钱；原告对第三人上述证据质证称：我方确实收到车炳辉20000元，从而证明车炳辉与原告有业务来往，这笔汇款与本案无关，第三人和原告应另行结算。而2013年5月30日这笔汇款是20000元，与被告所欠的15600元不符，这不是原告与第三人的同一笔交易，被告与我所签的欠据本息计算至5月30日应该是16768元，也不可能是20000元，因此第三人的这笔汇款与本案没有关联性。本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则，对原、被告、第三人所提举的证据材料，作出以下综合认证：1、原告提举的证据1能够证明2013年5月1日被告为原告出具欠据的事实，所欠款为15600元，本庭予以确认。月利率按15‰计算，还款日期为2013年5月20日，逾期不还按月利率20‰计息。被告的质证异议不能成立：被告质证称欠据的利息条款是原告后加上去的，但被告未在七日内向法院缴纳鉴定费用，故认为被告放弃申请鉴定的权利，异议不能成立。第三人的质证异议不能成立：第三人质证称对本欠据上邱凤祥签写的字样认为是复写而成的，但第三人未申请对欠据进行鉴定，故异议不能成立。2、原告提举的侯氏种业销售单四枚（复印件），其中2013年5月1日的销售单所记载的“种子边单11”、单位“袋”、数量200、折合包装数与被告陈述一致，可以认定为原告与第三人间的业务往来明细。3、第三人提举的个人历史交易明细能够证明第三人通过转账的形式给原告汇款20000元，本庭予以确认其真实性。原告对的没有异议，也承认收到过20000元的事实，但原告收到的钱数与欠据上所书写的价款数目有很大差异，且第三人也未能举出证据予以证明此笔款项就是支付原告的种子款，故对第三人的该20000元的银行转账就是给付原告种子款的主张不能支持。综上，查明以下事实：2013年5月1日，第三人令被告收取原告自己所需的种子，种子合款为15600元，因未支付货款，故被告为原告出具欠款为15600元欠据一枚。上述欠款经原告催要，被告未支付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款并按约定利率15‰计算逾期利息。还款日期为2013年5月20日，逾期不还按月利率20‰计息。上述事实，有原告及其委托代理人的陈述，原告提交的欠据予以佐证，被告及第三人亦没有异议，故本院予以确认。另第三人通过银行转账的形式为原告汇去20000元，原告亦收到此笔款项，但此笔汇款的数目与原告给付种子的货款15600元不相符，也没有证据证明此笔汇款与原告提供的种子的货款具有关联性，故本院不予确认。本院认为：原、被告之间的欠款合同事实存在，被告应按欠款合同的约定及时给付被告种子货款欠款，故原告要求被告给付所欠货款本息17919元的诉讼请求本院予以支持，但种子实际上由第三人使用的，第三人应承担连带偿还责任。原告、第三人之间的买卖业务帐目，本案中不作处理，双方可以另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告邱凤祥于本判决生效后十日内给付原告侯占伟种子货款本息17919元（即15600元×20‰×7个月零13天自2013年5月20日至2014年3月27日）；第三人车炳辉承担上述欠款的连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘向钧二〇一四年三月二十七日书记员  张昌明
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)红民初字第843号原告：李某某，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。被告：康某某，女，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告李某某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，邮寄送达费40元，计115元（原告已预交），由原告李某某负担。审判员  杨宁宁二〇一四年三月六日书记员  刘新蒙
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂潜江立保字第00033号申请人胡文兵。被申请人杨锋。申请人胡文兵因与被申请人杨锋机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年03月03日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人杨锋驾驶的号牌鄂N957**桑塔纳牌小型轿车予以扣押。申请人胡文兵已向本院提供了担保。经审查,本院认为，申请人胡文兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被申请人杨锋驾驶的号牌鄂N957**桑塔纳牌小型轿车予以扣押。扣押期间，该被扣押车辆不得抵押、买卖、转让。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许家安二〇一四年三月三日书记员  陈小佩
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2014)江油民初字第225号原告：ＸＸＸ，女，生于1976年2月1日，汉族，四川省巴中市人，高中文化。被告：莫小平,男，生于1968年11月10日，汉族，江油市人，大学文化。本院于2013年12月13日立案受理上列原、被告租赁纠纷一案，审理中，原告于2014年3月27日申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告ＸＸＸ撤回起诉。本案减半收受理费2410元，由原告承担。审判员  陈品生二〇一四年三月二十七日书记员  廖万军
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)泰中民辖终字第0013号上诉人（原审被告）陆国泰。被上诉人(原审原告)刘小兰。原审被告泰兴市房屋征收中心，住所地在泰兴市曾涛路**号。法定代表人秦开泽，主任。上诉人陆国泰与被上诉人刘小兰及原审被告泰兴市房屋征收中心为确认合同无效纠纷一案,不服泰兴市人民法院(2014)泰民辖初字第0004号民事裁定书,向本院提出上诉。上诉人陆国泰上诉称：泰兴市房屋征收中心是在泰兴市人民政府指使下,诱骗上诉人签署的安置补偿协议,案件的审理结果对泰兴市人民政府执法水平具有重大影响,而泰兴市人民法院在泰兴市人民政府辖区内,亦不排除出现行政机关压力,在上述情况下,该案不适宜由泰兴市人民法院管辖,故要求二审法院撤销一审民事裁定,将本案移送至本院审理。本院经审查认为,从原审原告刘小兰诉讼请求看,原审原告刘小兰请求确认其夫即本案原审被告之一陆国泰与另一原审被告泰兴市房屋征收中心签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》无效,因此,本案不属于在本院辖区内有重大影响的民商事案件；再从上诉人陆国泰上诉理由看,上诉人所持上诉理由系主观臆断,缺乏事实和法律依据,泰兴市人民法院受理本案符合法律规定,上诉人要求将本案移送至本院审理,本院不予支持,原审裁定正确,应予维持。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金严审判员  丁 辰审判员  张国余二〇一四年三月二十四日书记员  周 雯
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2014）���桐乌商初字第40号原告：吕正荣。委托代理人：吴群浩。被告：陈建祥。被告：陈细英。原告吕正荣诉被告陈建祥、陈细英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告吕正荣的委托代理人吴群浩、被告陈建祥到庭参加诉讼；被告陈细英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕正荣诉称：两被告系夫妻。2011年2月24日被告陈建祥以生意急需资金周转为名，向原告借款68000元并出具借条一份，双方未对借款利息及还款期限作出约定，后经原告多次催讨，被告一直拖延未归还。现请求判令两被告向原告归还借款68000.00元；本案诉讼费由两被告承担。被告陈建祥辩称：欠款事实，不还的原因是生意亏本后经济困难，所以无能力归还。被告陈细英未作答辩。原告对其主张的事实提供证据如下：证据一、借条1份，证明2011年2月24日被告陈建祥向原告借款68000元的事实；证据二、结婚登记申请书1份，证明两被告于1998年4月10日登记结婚，现系夫妻关系的事实。原告提供的证据经被告陈建祥质证，均无异议。两被告未提供证据。经审查核实，本院认证如下：被告陈细英未到庭应诉视为放弃质证权利，被告陈建祥无异议，本院认为，原告提供的证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。经审理查明，本院确认案件事实如下：2011年2月24日被告陈建祥因生意所需向原告吕正荣借款68000元，并出具借条一份，被告陈建祥至今未归还借款。另查明，被告陈建祥与陈细英于1998年4月10日登记结婚，现系夫妻关系。本院认为，被告陈建祥向原告吕正荣借款68000元事实清楚，证据确凿，因被告陈建祥向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活所需，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任，故对原告要求两被告共同归还借款68000元的诉讼请求，予以支持。被告陈细英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈建祥、陈细英于本判决生效之日起十日内归还原告吕正荣借款68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，减半收取750元，由��被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 邹 丹二〇一四年三月十日书记员 吕艾迪
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2014)津法行初字第00078号原告：蒋诗会，女，汉族，1959年10月3日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区国土资源和房屋管理局,住所地：重庆市江津区几江街道西门路143号，组织机构代码：00932027-0。法定代表人：李勤义，局长。委托代理人：李勇，该局工作人员，特别授权。委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务律师，一般代理。原告蒋诗会与被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局履行职责一案，于2014年2月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。在审理过程中，原告蒋诗会向本院递交了撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告蒋诗会要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华���民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告蒋诗会撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局负担。审 判 长  陈利斌审 判 员  杨 嵘人民陪审员  郑 娟二〇一四年三月二十五日书 记 员  王蜀舟
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民��初字第129号原告：张寿春，男，1978年3月4日出生，汉族。被告：孙尚城，男，1971年1月14日出生，汉族。被告：孙维提，男，1975年3月7日出生，汉族。被告：张川，男，1980年10月21日出生，汉族。被告：孙希奎，男，1962年3月10日出生，汉族。被告：孙尚山，男，1968年10月9日出生，汉族。被告：张秋元，男，1977年2月6日出生，汉族。被告：冯兆武，男，1966年8月15日出生，汉族。被告：董克明，男，1970年9月4日出生，汉族。被告：万宗谦，男，1968年3月11日出生，汉族。原告张寿春诉被告孙尚城、孙维提、张川、孙希奎、孙尚山、张秋元、冯兆武、董克明、万宗谦租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员董本敏适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告张寿春、被告孙尚城、孙维提、张川、孙尚山、冯兆武、万宗谦到���参加诉讼，被告孙希奎、张秋元、董克明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张寿春诉称：2011年4月至2012年4月，九被告合伙经营期间，共同租赁原告的推土机进行施工。2012年8月8日，经双方核对，被告累计拖欠原告租金15135元。故请求人民法院依法判令：九被告连带给付原告租金15135元；诉讼费由被告承担。被告孙尚城、孙维提、张川辩称：欠款与其无关。被告孙尚山、冯兆武、万宗谦辩称：被告孙希奎、孙尚山、张秋元、冯兆武、董克明、万宗谦系合伙关系，所欠原告租金15135元，应由其六人共同承担。被告孙希奎、张秋元、董克明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明：2011年至2012年，被告孙希奎、孙尚山、张秋元、冯兆武、董克明、万宗谦合伙经营期间，共同租赁原告的推土机进行施工。截至2012年8月8日，上述六被告尚欠原告租金15135元。上述六被告均承认被告孙尚城、孙维提、张川三人系六人合伙期间的雇佣人员，现六被告尚欠原告租金15135元。上述事实，有原告提供的证明（欠条）及当事人陈述证实。本院认为，原告与被告孙希奎、孙尚山、张秋元、冯兆武、董克明、万宗谦系租赁合同关系，原告与被告均应按照诚实信用原则享受各自的权利，履行各自的义务。被告孙希奎、孙尚山、张秋元、冯兆武、董克明、万宗谦合伙期间租用原告的推土机后，至今尚欠原告租金15135元，故该六被告应连带给付原告租金15135元。原告要求被告孙尚城、孙维提、张川支付租金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告孙希奎、张秋元、董克明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民��和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙希奎、孙尚山、张秋元、冯兆武、董克明、万宗谦于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告张寿春租金15135元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告孙希奎、孙尚山、张秋元、冯兆武、董克明、万宗谦承担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  董本敏二〇一四年三月五日书记员  李 艳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书?(2014)佛中法民一终字第93号上诉人（原审原告）张良生，男，汉族，1982年8月23日出生。委托代理人江珍来，广东红棉律师事务所律师。委托代理人张灵敏，女，汉族，1982年6月4日出生。被上诉人（原审被告）佛山市名典大将作磁砖有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人刘汉津，该公司主要负责人。委托代理人李涛，广东润正律师事务所律师。委托代理人欧春礼，该公司员工。被上诉人（原审被告）广州市大广物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人孔剑辉。上诉人张良生因与被上诉人佛山市名典大将作磁砖有限公司、广州市大广物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2013)佛城法湾民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法湾民初字第366号民事判决；二、发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。二审案件受理费3900元，由本院退还给张良生。???审?判?长?黄?????维代理审判员 ?吴?绮?擎代理审判员 ?陈?星?星????二○一四年三月十四日???????书?记?员?卢?文?慧
抚顺市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2014)抚中刑二终字第00035号原公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某某，男，1967年9月18日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）武某，女，1981年11月18日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。上诉人（原审被告人）崔某某，男，1964年9月14日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。因本案于2012年1月6日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审，2013年11月29日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人崔某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人宋某某、武某提起附带民事诉讼一案，于2013年11月28日作出（2013）新抚刑初字第00086号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人宋某某、武某、原审被告人崔某某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，被告人崔某某与被害人宋某某经朋友介绍相识。因崔某某参加了一传销组织被骗，而崔某某的上线汪某某系本案被害人武某继母，故崔某某认为武某和其丈夫宋某某一同参与了骗钱。2011年10月17日22时许，被告人崔某某到新抚区凤翔路自来水小区宋某某经营的小卖店，找宋某某和武某要钱。被告人崔某某与宋某某先发生口角，进而互相厮打。厮打过程中，被告人崔某某从地上捡起一把菜刀将宋某某面部、背部砍伤，尔后刀被后赶到的崔的妻子高某某抢下，崔某某亦被宋某某持铁管打伤。被害人宋某甲（宋某某的父亲，现已病故）上前拉架时，被告人崔某某又捡起铁管击打宋某甲胸部，将宋某甲打伤。尔后，崔某某逃离现场。2012年1月5日14时许，被告人崔某某来到新抚区浙商1号馆4楼，在被害人武某卖货的档口处，崔某某对武某实施殴打。随后，被告人崔某某又来到凤翔路宋某某家的小卖店，用砖头将小卖店的橱窗玻璃等物品砸坏。当被告人崔某某砸完小卖店又返回“浙商1号馆”时，被接警赶到的公安人员抓获。抚顺公正司法鉴定所鉴定意见为：宋某某面部损伤评定为轻伤；背部损伤评定为轻微伤。宋某甲胸部肋骨损伤评定为轻伤。武某头面部损伤评定为轻微伤；双手损伤评定为轻微伤。崔某某头部损伤评定为轻微伤。沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定意见为：1、被鉴定人（崔某某）行为当时无精神异常。2、（崔某某）具有完全责任能力。辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人（崔某某）既往患有心境障碍，抑郁发作，目前病情基本缓解，有刑事诉讼能力。经抚顺市价格认证中心鉴定，砸坏物品价值共计人民币1055元。另查，附带民事诉讼原告人宋某某因受伤害造成的经济损失为：医疗费13508.36元，鉴定费1560元，误工费954.57元，护理费954.57元，伙食补助费450元，交通费750元。崔某某砸坏物品损失1055元。共计人民币19232.5元。宋某甲因受伤害造成的经济损失为：医疗费8012.3元，鉴定费1360元，护理费1803.07元，伙食补助费850元，交通费50元，共计人民币12075.37元。附带民事诉讼原告人武某因受伤害造成的经济损失为：医疗费738.14元，鉴定费680元，共计人民币1418.14元。原审法院认为，被告人崔某某遇事不能理智处理，持刀故意伤害被害人身体健康，造成三名被害人轻伤、轻微伤的后果，其行为已经构成故意伤害犯罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪，罪名成立。被告人因其犯罪行为给三被害人造成的经济损失，将依法判令赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、附带民事诉讼原告人宋某某的经济损失为人民币19232.5元，其父亲宋某甲的经济损失为人民币12075.3元，共计人民币31307.87元。附带民事诉讼原告人武某的经济损失为人民币1418.14元。三、被告人崔某某赔偿附带民事诉讼原告人宋某某人民币31307.87元。四、被告人崔某某赔偿附带民事诉讼原告人武某人民币1418.14元。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某某、武某的上诉理由是：原审判决定罪错误，应认定原审被告人崔某某构成故意杀人罪（未遂）；申请对上诉人宋某某伤情重新进行鉴定；原审判决认定的赔偿数额过低，要求原审被告人崔某某赔偿因其伤害行为造成的全部经济损失56万元。请求撤销原判，依法改判。上诉人（原审被告人）崔某某的上诉理由是：本案被害人有过错，原审法院未认定；上诉人并没有伤害宋某甲；上诉人自愿认罪。请求二审法院撤销原判，对上诉人改判缓刑。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1、案件来源，报警情况登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告表；2、被害人宋某某的陈述；3、证人高某某的证言；4、司法鉴定书，物品估价鉴定书，精神疾病司法鉴定书；5、被告人崔某某的供述与辩解。上述证据来源合法，且能够相互印证，在本案审理过程中没有发生变化，本院予以确认。一审判决认定的事实清楚，证据确实充分。上诉人均未提交新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）崔某某遇事不能理智处理，持刀故意伤害他人身体，造成三名被害人轻伤、轻微伤的后果，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人（原审被告人）崔某某因其犯罪行为给三被害人造成的经济损失，应依法赔偿。关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某某、武某提出的上诉理由，经查，原审被告人崔某某的行为系故意伤害的行为，不构成故意杀人（未遂）；卷中没有相关证据证明关于被害人宋某某伤害程度的鉴定意见存有瑕疵，本院对该鉴定意见予以采信；上诉人请求二审法院判令原审被告人崔某某赔偿全部经济损失56万元，没有提供相应证据支持其主张，原审法院依据相关法律规定和损失情况认定原审被告人崔某某应予赔偿的数额并无不当，故其上诉理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于上诉人（原审被告人）崔某某提出的上诉理由，经查，其上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判令赔偿数额正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙建军代理审判员  孙 丹代理审判员  于红滨二〇一四年三月十七日书 记 员  陈 昊
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书��2014）杭余余民初字第195号原告：楼小梅。委托代理人：朱文武。委托代理人：刘朝军。被告：杭州元瑞置业有限公司。法定代表人：唐闻悦。本院在审理原告楼小梅诉被告杭州元瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告楼小梅于2014年3月3日收到本院的受理案件通知书后，在规定期限内，既不预交案件受理费，又不提出缓交申请，且申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴舒卓二〇一四年三月十一日书记员  沈 晨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第325号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告马勇辉，男，1983年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告马勇辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，原告申请撤诉，免予收取。代理审判员 骆   虹二〇一四年三月十八日书 记 员 田继龙林萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2014)中区法民初字第02512号原告杨蓉，女，1983年11月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托代理人张安平，重庆渝北区人和法律服务所法律工作者。被告重庆宏亚出国中介服务有限公司，住所地：重庆市渝中区临江之路2号和景大厦a栋6楼。法定代表人唐朝兵。本院在审理原告杨蓉与被告重庆宏亚出国中介服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告杨蓉于2014年2月28日以双方已庭外和解，且双方已按和解协议履行为由，向本院提交撤诉申请。本院认为，原告杨蓉撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨蓉撤回起诉。本案案件受理费减半收取250元，由原告杨蓉负担。审判员  谢明光二〇一四年三月五日书记员  刘学霞
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭��催字第4号申请人：福建省长乐市天梭纺织实业有限公司。法定代表人：陈治华。委托代理人：吴国锐。申请人福建省长乐市天梭纺织实业有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年1月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期限已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为31300051／28654217，出票人浙江万吉通信器材有限公司，付款行杭州银行富阳支行，帐号87338100330904，汇票金额为150000元，出票日2013年1月24日，到期日2013年7月22日，收款人杭州余杭全通通讯器材有限公司，帐号为201000008702009的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人福建省长乐市天梭纺织实业有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  董加淦审判���陈琴霞审判员  徐文斌二〇一四年三月十九日书记员  叶磊磊
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民初字第261-1号原告贺红英，女，1969年4月13日出生，汉族。被告山东益寿食品股份有限公司，住所地青州市红箭路457号。法定代表人索勇，该公司董事长。被告索勇，男，1965年7月12日出生，回族。本院在审理原告贺红英诉被告山东益寿食品股份有限公司、索勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款5500000元或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 铁二〇一四年三月二十日书记员 闵健磊
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东立调字第51号原告贾某某，女，汉族，1987年出生，无业，现住张家口市桥东区。被告王某某，男，汉族，1984年出生，无业，现住址同原告。原告贾某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贾某某撤回起诉。案件受理费150元，由贾某某负担。审判员  刘瑞升二〇一三年十二月二十七日书记员  苗 丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1614号原告钱照根，男，1964年10月21日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人钱一(系原告钱照根女儿)，住同原告钱照根。被告何琼，女，1969年9月15日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告钱照根与被告何琼民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱照根撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告钱照根负担。代理审判员  苏洪勇二〇一四年三月二十日书 记 员  蔡翠峰代理审判员  苏洪勇二〇一四年三月二十日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书(2014)绍新民初字第277号原告丁洪伟，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住新昌县。被告俞玲霞，男，1979年3月26日出生，汉族，住新昌县。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，组织机构代码：765479359，住所地杭州市滨江区新州花苑住宅小区配套商业用房（三秋路36-201至205室、38、40、42号）。诉讼代表人张军，总经理。委托代理人（特别授权代理）林彦青，浙江尹天律师事务所律师。本院在审理原告丁洪伟与被告俞玲霞、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁洪伟于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁洪伟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  舒建平二〇一四年三月二十四日书记员  蔡 笑
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)申字第2号再审申请人徐辉萍(原审被告)，男，1981年10月2日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人张其芳。被申请人潘军(原审原告)，男，1971年8月3日生，汉族，住上海市金山区。再审申请人徐辉萍因与被申请人潘军民间借贷纠纷一案，不服本院(2013)金民三(民)初字第2360号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，申请人徐辉萍以在法院主持调解下与潘军已达成和解协议为由，于2014年2月28日向本院提出撤回再审申请请求。本院认为，徐辉萍在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人徐辉萍撤回再审申请。审 判 长  王 强审 判 员  施秀文人民陪审员  施伟平二〇一四年三月五日书 记 员  倪洲文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉。2、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款：申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省潮州市潮安区人民法院一 审 民 事 判 决 书（2O14）潮安法民二初字第62号原告：杨树钦，男，住潮州市潮安区。被告：吴伟杰（曾用名吴亚涛），男，住潮州市潮安区。原告杨树钦诉被告吴伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员陈建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树钦到庭参加诉讼，被告吴伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨树钦诉称：被告之前向原告购买不锈钢汤桶，至2013年5月15日结欠原告货款人民币74000元，并立据交原告存执。后原告催讨未果，请求判令被告付还货款人民币74000元及自起诉之日起的利息损失（按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计）；诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、欠条复印件1份，证明被告结欠原告货款人民币74000的事实。2、原告居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格。3、人口信息查询表复印件1份，证明被告的主体资格。被告吴伟杰在法定期限内没有提出书面答辩，也没有提供抗辩证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所诉事实和证据效力予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，合法、有效。被告结欠原告货款人民币74000元，有其所立欠条及原告庭审陈述内容佐证，可以认定，其怠于履行还款义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴伟杰应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告杨树钦货款人民币74000元及利息（自2014年2月7日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币825元，由被告吴伟杰负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 陈  建  新二〇一四年三月十七日书记员 林培婷（代）
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠香法刑初字第675号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人梁某，男，1983年5月5日出生于广东省阳山县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省阳山县。因本案于2013年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月26日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）722号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月23日19时许，被告人梁某经电话联系后，到珠海市香洲区拱北中珠大厦屈臣氏商店门口以人民币200元的价格贩卖白色晶体状物质1袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.58克）给陈某。当日22时许，被告人梁某经电话联系后，再次在上述地点准备将白色晶体状物质1袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.29克）卖给陈某时，被公安人员当场人赃并获。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，通话记录，理化检验报告书，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年8月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  莫伟文二０一四年三月二十七日书记员  吴小英
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2013)崇山民初字第0468号原告黄晓驰。委托代理人张军（特别授权），江苏江花律师事务所律师。被告张金龙。被告龚琴。被告葛纪峰。被告黄强。本院在审理原告黄晓驰与被告张金龙、龚琴、葛纪峰、黄强民间借贷纠纷一案中，原告黄晓驰向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄晓驰撤回起诉。案件受理费5800元（已减半），由原告负担。审 判 长  王风华代理审判员  陈 程人民陪审员  吴松如二〇一四年三月十日书 记 员  李 军
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书(2014)双滦民初字第264号原告陶俊海，男，1955年11月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。原告刘东伟，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。被告张春侠，女，1966年8月8日出生，满族，农民，住河北省承德市双滦区。本院在审理原告陶俊海、刘东伟与被告张春侠劳务合同纠纷一案中，原告陶俊海、刘东伟于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶俊海、刘东伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陶俊海、刘东伟撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取，由原告陶俊海、刘东伟承担。审判员  周广庆二〇一四年三月二十六日书记员  孟丽敏。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1647号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告王兴昌，男，1980年1月22日生，汉族，住上海市。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告王兴昌电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。代理审判员  沈敏华二〇一四年三月七日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书［2013］鄂西塞民初字第01145号原告鲁某，男，汉族，1951年5月1日出生。被告夏某，女，汉族，1956年3月23日出生。本院在审理原告鲁某诉被告夏某离婚纠纷一案过程中，原告鲁某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告夏某的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁某撤回起诉。诉讼费200元由原告鲁某负担。审 判 长  陈 俊人民陪审员  刘安世人民陪审员  夏建平二〇一四年三月四日书 记 员  叶 畅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第330号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告闵熠瑛，女，1982年2月17日出生，汉族，住上海市南汇县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告闵熠瑛金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，原告申请撤诉，免予收取。代理审判员 骆   虹二〇一四年三月十八日书 记 员 田继龙林萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第344号原告上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人施少鸣，���公司董事长。委托代理人周晨溪。委托代理人孙忙。被告叶青，女，1981年7月28日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市杨浦区。被告杨张兵，男，1981年2月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。本院在审理原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉被告叶青、杨张兵居间合同纠纷一案中，原告上海汉宇房地产顾问有限公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海汉宇房地产顾问有限公司申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海汉宇房地产顾问有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由���告上海汉宇房地产顾问有限公司负担。代理审判员 陈 娟 娟二〇一四年三月四日书 记 员 周靖雯黄蔷附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2014)嫩民初字第52号原告嫩江县霍龙门乡哈尔通村村民委员会。负责人李延国。被告胡万富，男，55岁，汉族，农民。本院在审理原告嫩江县霍龙门乡哈尔通村村委会与被告胡万富农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告嫩江县霍龙门乡哈尔通村村委会撤回起诉。案件受理费25元、邮寄费80元由原告负担。审判员  陈文林二〇一四年三月七日书记员  潘 华
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2013）湛麻法执字第173-3号申请执行人：杨柱，男，住湛江市麻章区。被执行人：林有，男，住广东省吴川市。申请执行人杨柱与被执行人林有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）湛麻法民二初字第160号民事判决书已发生法律效力。但被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月2日立案执行。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产或线索。现申请执行人申请（2011）湛麻法民二初字第160号民事判决书终结本次执行程序。本院认为，被执行人无银行存款，且无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）湛麻法民二初字第160号民事判决书终结本次执行程序。本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 林 其 碧审 判 员 程 丰 峰代理审判员 熊  波二〇一四年三月十三日书 记 员 ：钟永章
宋体仿宋苏州市姑苏区人民法院苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2014)姑苏刑二初字第0071号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人李启勇，男，1988年11月17日生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年11月5日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月4日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年11月18日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2014〕336号起诉书指控被告人李启勇犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人李启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年11月18日，被告人李启勇携带老虎钳至本市姑苏区，采用老虎钳夹断挂锁的方式，先后进入两户出租屋盗窃，窃得被害人田某价值人民币1000元联想牌笔记本电脑1台及被害人张某现金人民币1305元。案发后，被窃赃款、赃物被追回，已由公安机关发还被害人。公诉机关提供了相关证据，认为被告人李启勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李启勇是累犯。被告人李启勇归案后如实供述犯罪事实。被告人李启勇对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2013年11月18日，被告人李启勇携带老虎钳至本市姑苏区，采用老虎钳拧断挂锁的方式，先后进入两户出租屋盗窃，窃得被害人田某价值人民币1000元联想牌笔记本电脑1台及被害人张某现金人民币1305元。同日下午，公安民警将被告人李启勇抓获归案。案发后，被窃赃款、赃物被追回，已由公安机关发还被害人。公安机关从被告人李启勇处扣押作案工具老虎钳1把。另查明，被告人李启勇曾因犯盗窃罪，于2012年11月5日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月4日刑满释放。上述事实有被害人田某、张某陈述笔录、被告人供述、现场笔录、辨认笔录、扣押、发还物品清单、物证(照片)、国内旅客信息、价格鉴证意见书、案发经过、抓获经过、情况说明、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李启勇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李启勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李启勇归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李启勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年8月17日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库)。二、公安机关暂扣的作案工具老虎钳一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 扬二〇一四年三月三日书记员 夏碧琦
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2014)扎民初字第97号原告张静波，男，1952年5月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告张英杰，男，1967年3月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人姜振利，内蒙古法先律师事务所律师。原告张静波与被告张英杰劳务合同纠纷一案，原告张静波于2014年1月9日向本院起诉。本案诉讼前，依原告张静波的申请，本院对张英杰在扎赉特旗教育局的工程款90000予以冻结。本院受理后，依法由审判员周政宇适用简易程序独任审理本案，于2014年3月4日公开开庭进行审理。原告张静波、被告张英杰的委托代理人姜振利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张静波诉称，被告在2012年承包工程时需施工员，找到原告请求帮助。原告应被告之请于2012年4月17日开始在被告处任施工员，截止2012年11月17日，经双方对账，被告尚欠劳务费16800元。此款经原告多次索要无果，无奈诉至法院，要求被告给付拖欠的劳务费。被告张英杰辩称，被告确实欠原告16800元劳务费，但原告在担任工长期间由于存在监理未尽职责情形，致使被告损失180000元。原告张静波向本院提交以下证据予以证明：工资表复印件一份，拟证明被告张英杰欠其劳务费16800元。被告张英杰对其无异议。本院对其予以采信。被告张英杰未向本院出示证据。经审理查明，2012年4月17日至2012年11月17日，原告张静波为被告张英杰担任施工员。工作结束后，经双方对账，被告张英杰欠原告劳务费16800元。此款经原告多次索要无果后诉至本院。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，原告张静波与被告张英杰之间存在劳务合同关系，被告张英杰作为雇主在原告张静波提供劳务后，应及时向其支付劳动报酬。原告张静波要求被告给付劳动报酬合理合法，应予支持。被告若认为双方存在其他争议，可另行诉讼予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告张英杰给付原告张静波劳务费16800元，于本判决生效后十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，保全费920元，由被告张英杰负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周政宇二〇一四年三月七日书记员  张倩文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第87号原告广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市。法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。委托代理人戴红军，江苏富建律师事务所律师。委托代理人魏晓雯。被告上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢吉人。被告上海爱莲超市有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人曾梅泉。本院在审理原告广东星外星文化传播有限公司与被告上海易初莲花连锁超市有限公司、上海爱莲超市有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，原告广东星外星文化传播有限公司以与被告和解为由，申请撤诉并明确向本院表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一四年三月七日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第360号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告张吉祥，男，1982年10月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张吉祥金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  李凌云二〇一四年三月十八日书记员  季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第251号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告南通铭流通信科技有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告南通铭流通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  徐进峰二〇一四年三月十一日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2013)沂南商初字第1392号原告：中国工商银行股份有限公司沂南支行。负责人：季从金，行长。委托代理人：肖山，中国工商银行股份有限公司沂南支行客户经理。委托代理人：邢立华，中国工商银行股份有限公司沂南支行市场二部主任。被告：戴志光，男，1971年出生，住沂南县。被告：郭仁菊，女，1971年出生，住沂南县。被告：沂南县第四中学。法定代表人：王家恩，校长。原告中国工商银行股份有限公司沂南支行与被告戴志光、郭仁菊、沂南县第四中学金融借款合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告戴志光、郭仁菊经公告送达，被告沂南县第四中学经本院传票传唤三被告均未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沂南支行诉称：被告戴志光于2004年8月29日与原告签订个人购房借款合同，共计借款人民币10万元，约定按月等额本金还款。后被告戴志光仅归还了部分贷款本息，经原告多次催收至今尚欠借款本金60605.84元，利息自2009年3月29日起至今未付。请求判令被告戴志光偿还本金60605.84元及利息，被告郭仁菊、沂南县第四中学承担连带清偿责任。被告戴志光、郭仁菊、沂南县第四中学均未答辩。经审理查明：原告中国工商银行股份有限公司沂南支行与被告戴志光于2004年8月29日签订个人购房借款合同，共计借款人民币10万元。由被告郭仁菊、沂南县第四中学提供担保，合同约定贷款期限为十一年，自2004年8月29日至2015年8月28日止，自贷款发放次月起，贷款人按月归还贷款本息，共132期。借款后，被告仅按约归还了部分贷款本息，后经原告多次催收，被告戴志光至今尚欠借款本金60605.84元，利息自2009年3月29日起至今未付。原告于2013年10月18日诉至本院，要求被告戴志光偿还借款本金60605.84元及利息，被告郭仁菊及沂南县第四中学承担连带清偿责任。上述事实，主要依据原告提供的个人购房借款合同，欠款明细表，借款人居民身份证复印件和庭审调查所认定。相关证据材料均已质证并收录在卷。本院认为：原、被告之间所签订的个人购房借款合同合法有效，双方均应按合同约定享受权利、履行义务，被告戴志光未按合同约定履行义务是产生纠纷的原因。原告要求被告戴志光偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告郭仁菊自愿为戴志光借款提供连带责任保证，应负连带清偿责任。被告沂南县第四中学虽为戴志光借款提供了连带责任保证，但其作为公益性事业单位，不具备担保资格，不承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第九条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告戴志光于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沂南支行借款本金60605.84元及利息（按双方约定利率计算，自2009年3月29日至本判决生效之日止）。二、被告郭仁菊对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1315元，由被告戴志光、郭仁菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 刘 韬审判员 王兆德审判员 徐家祥二〇一四年三月二十一日书记员 王晓莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第89号原告广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市。法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。委托代理人戴红军，江苏富建律师事务所律师。委托代理人魏晓雯。被告上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢吉人。被告上海佳莲超市有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人谢毅。本院在审理原告广东星外星文化传播有限公司与被告上海易初莲花连锁超市有限公司、上海佳莲超市有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，原告广东星外星文化传播有限公司以与被告和解为由，申请撤诉并明确向本院表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一四年三月七日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大东民小���第976号原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司。法定代表人：许哲财委托代理人：李博被告：陆丹丹本院在审理原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司诉被告陆丹丹物业服务管理合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。代理审判员  赵刚二〇一四年三月十日书 记 员  周佳
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民一终字第74号上诉人（原审被告）庞永生，住长春市绿园区。被上诉人（原审原告）吉林省康裕食品有限公司，住所地扶余市三岔河镇小九号村，组织机构代码68697XXXX。法定代表人李亚民，经理。委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。上诉人庞永生因与被上诉人吉林省康裕食品有限公司种植回收合同纠纷一案，扶余县人民法院于2012年10月10作出（2012）扶民初字第1884号判决，庞永生不服该判决，上诉于松原市中级人民法院，松原市中级人民法院以（2013）松民一终字第19号裁定撤销原判、发回重审。扶余市人民法院2013年10月31日作出（2013）扶民重初字第16号判决，庞永生不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人庞永生及其委托代理人曲海君，被上诉人吉林省康裕食品有限公司的法定代表人李亚民、代理人高洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2011年5月10日被告庞永生以原告吉林省康裕食品有限公司的名义与辽宁省北镇市许多农户签订了2011年特种玉米种植收购合同，约定了给每个农户提供种子和化肥的数量，约定了亩产量及违约责任。合同第五条约定了玉米回收的时间，回收的价格高于市场价2分钱。合同落款是甲方（吉林省康裕食品有限公司）代表：庞永生，乙方为各农户。2012年5月12日，被告庞永生与原告吉林省康裕食品有限公司又签订了2011年糯玉米种植收购合同（黄粘），合同甲方是吉林省康裕食品有限公司，乙方是辽宁省北镇市五大队吴家乡。合同十一条约定合同一式两份，甲乙双方各执一份。落款甲方有单位公章和法人代表签名。乙方写的是：乙方农户：庞永生。合同约定了种植时间、交货方式、定金及合同签订及双方的责任条款。原、被告在庭审中各提交了种植回收合同书一份均是2011年5月12日签订。合同的格式条款一致，在约定的条款中，原告提交的合同第一款和第四款写有种植面积163垧，收购的价格每市斤上浮0.08元。被告提交的合同这两项是空白。原审法院另查明，原告给被告实际提供的种子数量为4900斤，每斤30元，为147000元，玉米实际种植的数量为153公顷。由于合同到期农民将玉米私自卖掉，依照合同条款每公顷被告赔偿10000元，原告要求被告每公顷赔偿3000元，损失数额为459000元（153垧X3000元），总计606000元。原审法院认为，原、被告签订的合同合法有效，被告及农户三方签订的合同是分别的合同，原告已经按照合同约定提供了种子即履行了合同规定的义务，但被告未依照合同约定的条款全面履约，属违约。原告要求被告返还定金147000元应当予以支持。合同中约定被告违约每公顷赔偿10000元，原告庭审中要求3000元，应予以支持。经本院第23次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告庞永生于判决生效后10日内返还原告吉林省康裕食品有限公司147000元，赔偿损失459000元，总计606000元。如果被告为按照生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10360元，由被告负担9860元，原告负担500元。宣判后，上诉人庞永生不服扶余市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉。本院二审庭审后，合议庭向被上诉人释明：其与庞永生之间是委托合同关系，如按种植回收合同关系主张权利，将承担败诉风险。被上诉人亦认可此点，现向二审法院申请撤回对庞永生的起诉。本院认为，本案我院发回重审已向原审法院明确，应按照委托合同关系审理，原审法院未按照发回重审意见审理，仍按照种植回收合同关系保护被上诉人的诉请，明显属于错判。被上诉人撤回起诉是属于放弃权利的申请，且其撤诉不违反法律、法规的规定，按照方便当事人诉讼的法理精神，应准许其撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费元，由负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋作霖审 判 员  徐 芳代理审判员  于 航二〇一四年三月十七日书 记 员  张 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书［2014］沈中民一终字第00491号上诉人（原审被告）：崔俊英，男，1963年1月30日出生，满族，无职业。委托代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：白俊，男，1977年6月15日出生，汉族，无职业。上诉人崔俊英与被上诉人白俊民间借贷纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院作出（2013）苏民三初字第00696号民事判决。宣判后，崔俊英不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员范猛、代理审判员王洋组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。白俊原审时诉称，白俊与崔俊英系朋友关系。2013年5月3日崔俊英说开办工厂需要资金向白俊借款5.1万元，并承诺过几个月还款。白俊无数次向崔俊英催要此款，崔俊英一拖再拖，无奈白俊诉至法院，请求法院判令崔俊英立即给付欠款5.1万元，并由崔俊英承担诉讼费。崔俊英原审时辩称，欠款属实，欠条是我签的，但是白俊将我的两台平板流化机、50套模具及办工桌等拿走了，我认为这些东西就可以抵我的欠款。原审法院查明，崔俊英于2012年11月25日向白俊借款人民币5.1万元，并为其出具借条一张，双方未约定利息及还款期限。2013年4月18日崔俊英为白俊出具证明一份，约定将崔俊英所有的两台平板流化机、50套模具作为借款质押物交付白俊，待崔俊英还款后白俊将机器及模具返还。2013年5月1日白俊将上述质押物取走。后因崔俊英未及时还款，故白俊起诉来院，要求崔俊英偿还此欠款，诉讼费由崔俊英承担。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。白俊与崔俊英之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，现白俊凭崔俊英为其出具的欠条要求崔俊英偿还借款，应予支持。关于崔俊英辩称应以白俊拿走的机器设备及办公用品来抵欠款，因白俊主张要求崔俊英偿还欠款，不愿以物抵债，且白俊、崔俊英之间签订的抵押证明表明白俊、崔俊英之间是一种质押关系而不是抵账协议，故对崔俊英辩解不予采纳。对于质押物，崔俊英偿还借款后，可另行主张权利。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：崔俊英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还白俊借款人民币5.1万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取，由崔俊英负担。宣判后，崔俊英不服原审判决，上诉至本院称，双方签订的抵押协议证明白俊拿走抵押物是以物抵债，双方债权债务关系终结。白俊辩称，原审判决正确，希望维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是崔俊英、白俊签订的抵押协议是否有抵账的意思，双方签订的抵押协议实际上是一种质押关系，协议中已写明“待钱还完，机器和磨具返还”的字样，已明确没有抵账的意思表示，且白俊已明确说明只想要钱，而崔俊英提出抵押协议中“待钱还完，机器和磨具返还”的字样是白俊后填写的，由于在原审庭审中崔俊英已自认对此抵押协议没有异议，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由崔俊英负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 悦审 判 员 范 猛代理审判员 王 洋二〇一四年三月十日书 记 员 王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海中法刑执字第368号罪犯严福山，男，1963年12月23日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，无业。现在海南省海口监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2010年4月1日作出（2009）海中法刑初字第91号刑事判决，以被告人严福山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。该判决已发生法律效力，刑期自2009年1月7日起至2019年1月6日止。罪犯严福山于2010年5月26日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑一年八个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2017年5月6日止。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯严福山在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。海南省海口市人民��察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯严福山在服刑期间，认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯严福山自2012年7月起至2013年10月止，累计考核16个月，共获得7个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严福山在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严福山减去有期徒��十个月。减刑后刑期执行自2009年1月7日起至2016年7月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙国丰审判员  张建良审判员  林 梅二〇一四年三月十日书记员  刘 静