宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑终字第25号原公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。上诉人（原审被告人）詹玉成，男，1973年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省南江县，暂住内蒙古乌海市乌达区。2012年9月5日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪经石嘴山市大武口区人民检察院批准逮捕，2013年2月20日被石嘴山市公安局太西分局依法执行逮捕。现羁押于石嘴山市第一看守所。辩护人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨绍富，男，1972年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省巴中市巴州区，暂住内蒙古乌海市乌达区。2012年8月1日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被石嘴山市公安局太西分局刑事拘留，同年9月5日经石嘴山市大武口区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于石嘴山市第一看守所。上诉人（原审被告人）李贵明，曾用名李飞，男，1970年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省青川县，暂住内蒙古乌海市乌达区。2012年8月1日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被石嘴山市公安局太西分局刑事拘留，同年9月5日经石嘴山市大武口区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于石嘴山市第一看守所。辩护人刘雪琴，宁夏平瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蔡养平，男，1988年4月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省南江县，暂住宁夏石嘴山市大武口区。2012年7月30日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被石嘴山市公安局太西分局刑事拘留，同年9月5日经石嘴山市大武口区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于石嘴山市第一看守所。上诉人（原审被告人）李保发，男，1966年6月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地甘肃省白银市平川区，暂住宁夏石嘴山市大武口区。2000年4月17日被甘肃省白银市白银区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2012年8月3日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被石嘴山市公安局太西分局刑事拘留，同年9月5日经石嘴山市大武口区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于石嘴山市第一看守所。上诉人（原审被告人）张绍如，男，1974年3月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省巴中市巴州区，暂住陕西省榆林市神木县。2012年8月30日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被石嘴山市公安局太西分局刑事拘留，同年9月27日经石嘴山市大武口区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于石嘴山市第一看守所。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理石嘴山市大武口区人民检察院指控原审被告人詹玉成、杨绍富、李贵明犯非法买卖、储存爆炸物罪，原审被告人蔡养平、李保发、张绍如犯非法买卖爆炸物罪一案，大武口区人民法院于2013年7月16日作出（2013）石大刑初字第170号刑事判决。宣判后，原审被告人詹玉成、杨绍富、李贵明不服，向本院提出上诉。本院于2013年10月24日作出（2013）石刑终字第72号刑事裁定，以“原判认定上诉人詹玉成、杨绍富、李贵明非法买卖、储存炸药的事实不清，证据不足”为由裁定发回重审。大武口区人民法院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2014年1月8日作出（2013）石大刑初字第307号刑事判决。宣判后，原审被告人詹玉成、杨绍富、李贵明、蔡养平、李保发、张绍如均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年6月份，被告人詹玉成、杨绍富、李贵明三人合伙商议在大武口区白芨沟矿非法盗采国家煤炭资源，因需要使用雷管、炸药，三人商议后，由被告人詹玉成电话联系了被告人蔡养平帮忙联系购买雷管，被告人李贵明从银行卡中取出两万元现金由被告人杨绍富交给被告人蔡养平。被告人蔡养平联系到被告人李保发帮忙购买雷管，被告人李保发又联系到被告人张绍如帮忙购买雷管，被告人张绍如通过一姓张的河北籍男子（真实身份不详，未抓获）联系到货源。后被告人蔡养平、李保发开车到白芨沟矿西山一路边处与被告人张绍如进行交易，共计购买雷管2000发。被告人蔡养平将其中1000发雷管交给被告人詹玉成、杨绍富。购买到雷管后，被告人詹玉成从一名叫曹永先的男子（未抓获）手中以11000元的价格购买了10袋重量约250公斤的炸药用于盗采国家煤炭资源。后被告人詹玉成将没有用完的部分雷管以及6袋炸药存放在大武口区白芨沟挺进路23栋4号其出租房内。2012年7月27日21时许，上述雷管及炸药发生爆炸，造成被害人崔咏兰、张成山、文兴成受伤、被害人李吉进、王春刚、靳正学、杨占荣、赵凤珍、刘建强、朱玉强、吴军、刘皖宁的住房及财物不同程度损毁。经鉴定，被害人崔咏兰、张成山伤情为重伤，被害人文兴成伤情为轻伤，该爆炸事故造成的住房损毁价值为170026元。上述事实，有下列证据予以证实：常住人口信息表、发破案经过、在逃人员信息、ATM机交易记录、刑事判决书、单行材料、情况说明、扣押物品文件清单、辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、检查笔录、石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定文书、石嘴山市价格认证中心价格鉴定结论书、国家民用爆破器材质量监督检验中心检验报告、证人证言。原判认为，被告人詹玉成为盗采国家煤炭资源，非法购买雷管1000发、炸药250公斤，并将剩余雷管和炸药储存在其租住的房子里，雷管、炸药在储存过程中发生爆炸事故，造成二人重伤、一人轻伤及重大财产损失，情节严重，其行为已构成非法买卖、储存爆炸物罪；被告人杨绍富、李贵明、蔡养平、李保发、张绍如非法买卖雷管，情节严重，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控被告人杨绍富、李贵明储存雷管的事实，指控杨绍富、李贵明与被告人詹玉成合伙买卖、储存炸药的犯罪事实，因只有被告人詹玉成的个人供述，没有其他证据相互印证，因而指控被告人杨绍富、李贵明储存雷管，买卖、储存炸药的事实，证据不充分，不予支持。各被告人分别系共同犯罪，被告人蔡养平、李保发、张绍如归案后能够如实供述，可从轻处罚，根据各被告人犯罪情节、认罪态度、前科等情节予以判处。被告人詹玉成及其辩护人认为指控詹玉成购买和储存炸药的犯罪，事实不清，证据不足，因有被告人詹玉成的多次供述均承认其购买雷管、炸药以及储存部分雷管、炸药的事实，且有其他证据相互印证，对其及其辩护人的意见，不予采纳。被告人杨绍富及其辩护人认为杨绍富没有买卖、储存炸药的的意见，因公诉机关指控的证据不充分，对其及其辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人李贵明及其辩护人认为李贵明没有犯罪的辩护意见，因有其多次有罪供述、其他被告人的供述及ATM机取款记录等证据相互印证，足以证实其买卖雷管的犯罪事实，对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人詹玉成犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十三年；二、被告人杨绍富犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年；三、被告人李贵明犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年；四、被告人蔡养平犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年；五、被告人李保发犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年三个月；六、被告人张绍如犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。上诉人詹玉成上诉请求撤销原判，依法改判，理由是：原判认定上诉人詹玉成购买雷管1000发和购买、储存炸药的事实不清，证据不足，原判量刑过重。上诉人杨绍富上诉请求撤销原判，依法改判，理由是：买雷管是受人指使，买来的雷管只见了三发，其他的一概不知，原判量刑过重。上诉人如实供述自己罪行，悔罪态度好，且系初犯，应从轻处罚。上诉人李贵明上诉请求撤销原判，依法改判，理由是：上诉人李贵明没有和詹玉成、杨绍富合伙开煤矿购买过雷管。原判认定上诉人李贵明出资2万元用于购买雷管、炸药的事实不清，证据不足，2万元是借给杨绍富买房的，双方是借贷关系。公安机关有刑讯逼供行为。上诉人李贵明的辩护人辩护意见同李贵明的上诉理由。上诉人蔡养平上诉请求撤销原判，依法从轻处罚，理由是：上诉人蔡养平是帮朋友的忙，在本案中所起作用不大，案发后能够如实供述自己所犯罪行，且系初犯、偶犯。上诉人李保发上诉请求撤销原判，依法从轻处罚，理由是：上诉人李保发没有买卖雷管，只是起中间介绍的作用，且没有收取好处费。一审量刑过重。上诉人张绍如上诉请求撤销原判，依法从轻处罚，理由是：上诉人张绍如不是买卖雷管的老板，交易雷管的数量自己并不知情，在本案中只是起到中间介绍的作用，应从轻处罚。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人詹玉成、杨绍富、李贵明、蔡养平、李保发、张绍如非法买卖雷管，情节严重，詹玉成非法购买、储存雷管、炸药，且在储存过程中发生爆炸，造成二人重伤、一人轻伤及重大财产损失，情节严重，詹玉成的行为构成非法买卖、储存爆炸物罪；杨绍富、李贵明、蔡养平、李保发、张绍如的行为构成非法买卖爆炸物罪。关于詹玉成称原判认定其非法购买炸药的事实不清，证据不足，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人詹玉成在侦查阶段对其非法买卖炸药的犯罪事实供述稳定，且从爆炸现场的残留物中检出炸药成分，其非法买卖爆炸物的事实能够认定，且原判量刑并无不当，故詹玉成的上诉理由不能成立，不予采纳。关于杨绍富称买雷管是受人指使，原判量刑过重的上诉理由，经查，各上诉人的供述相互印证证实杨绍富实施了非法购买雷管的犯罪行为，其犯罪情节严重，应依法惩处，故杨绍富的上诉理由不能成立，不予采纳。关于李贵明及其辩护人提出李贵明没有和詹玉成、杨绍富合伙开煤矿购买过雷管，原判认定上诉人李贵明出资2万元用于购买雷管、炸药的事实不清，证据不足，公安机关有刑讯逼供行为的上诉理由。经查，李贵明在侦查和审判阶段的多次有罪供述与詹玉成、杨绍富、蔡养平的多次供述及ATM机取款记录等证据相互印证，足以证实其非法买卖雷管的事实，故李贵明的上诉理由不能成立，不予采纳。关于蔡养平称其是帮朋友的忙，在本案中所起作用不大，应从轻处罚的上诉理由，经查，詹玉成、李保发、蔡养平、张绍如的供述相互印证证实蔡养平联系李保发并从其手中买卖雷管，蔡养平在犯罪过程中积极联系卖家购买爆炸物，犯罪情节严重，原判在量刑时已考虑了其酌定从轻情节，故蔡养平的上诉理由不能成立，不予采纳。关于李保发称自己没有买卖雷管，原判量刑过重的上诉理由，经查，蔡养平、张绍如的供述相互印证证实上诉人李保发实施了非法买卖雷管的犯罪事实，原判量刑适当，故李保发的上诉理由不能成立，不予采纳。关于张绍如称自己不是买卖雷管的老板，交易雷管的数量自己并不知情，在本案中只是起中间介绍的作用，应从轻处罚的上诉理由，经查，李保发、张绍如的供述能够证实张绍如实施了非法买卖雷管的犯罪事实，原判量刑并无不当，故张绍如的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王正栋审判员  张 红审判员  王 华二〇一四年三月十九日书记员  张 峰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉，第二审人民法院应当依法作出判决。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。