广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初2581号原告：郑永松，男，1969年11月20日出生，汉族，住韶关市浈江区，委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。被告：席红兵，男，汉族，1966年6月14日出生，住韶关市浈江区，委托诉讼代理人：邓利君，广东行而知律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，广东行而知律师事务所律师助理。被告：乐昌市钰山贸易有限公司。住所地：乐昌市榴村大道（文化馆侧）。法定代表人：席红兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓利君，广东行而知律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，广东行而知律师事务所律师助理。第三人：马飞龙，男，1955年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙县，原告郑永松与被告席红兵、乐昌市钰山贸易有限公司，第三人马飞龙民间借贷纠纷一案，韶关市曲江区人民法院2018年7月18日立案受理后，于同年10月18日裁定移送本院处理。本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑永松及委托诉讼代理人范元葵，被告席红兵、乐昌市钰山贸易有限公司的委托诉讼代理人邓利君到庭参加诉讼，第三人马飞龙经本院合法传唤仅向本院提交答辩状但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金人民币2000000元及自2013年10月24日起按照月利率2%的标准计算至全部本息还清之日止的利息（其中，计算至2018年7月24日的利息为人民币2280000元）；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由，2013年10月23日，被告席红兵因项目资金需要，向原告借款人民币2000000元，并出具了书面的借据，当时口头约定利息按照月利率2%计算。次日，原告即通过自己和其弟郑永江的账户向被告席红兵的账户和其指定的账户转款共计人民币2000000元。2015年7月6日，因被告席红兵没有向原告偿还借款本息，于是，两被告即向原告出具了书面承诺书，承诺：以利居房地产公司以物抵债，但由于利居房地产公司不能将韶关二棉恒熙项目的房屋交给被告，所以暂时以城市广场商铺转让抵押，到时待利居公司将住房交给被告时同意将恒熙项目的八套住房交给原告。如到时不能将房屋交给原告，被告将以现金形式支付给原告，且承担由此引起的一切经济责任和法律责任，被告乐昌市钰山贸易有限公司同时在承诺书中承诺人处加盖了公章。然而，直到2016年，被告既没有向原告偿还借款本息，也没有按照承诺书的承诺将房屋抵偿给原告。2016年5月14日，被告席红兵再次向原告出具书面的承诺书，承诺书中确认共欠原告借款本金人民币2000000元和截至2016年5月14日的利息人民币1200000元。并同意以韶关恒熙花城的十套房产用于抵债，如到2016年8月1日不能办理房产手续，被告将对原告的欠款继续承担清偿责任。被告出具该承诺书的同时，将之前出具的书面借据原件收回，并在借据复印件上注明借据原件已收回。时至今日，被告没有将所谓的房产抵偿给原告，也没有向原告偿还过任何借款本息。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告席红兵辩称，一、原告提供的借据，当中的内容“借据，今借郑永松人民币共计贰佰万元正（2000000.00元），是实：马飞龙，2013.10.23”全部由马飞龙书写，马飞龙不可能是本案借款的证明人身份，其在借据上签字也不可能是以证明人的身份在借据上签字。按照出具借据的常识，如果马飞龙是证明人的身份，那么马飞龙应当是让借款人先签字，而不可能先由证明人签字后再由借款人在证明人签字的下方签字。借据内容全部由证明人书写，再由借款人在证明人签字的下方签字，这是不合常理的。马飞龙签字在上，席红兵签字在下，只能表明本案借款是马飞龙与席红兵二人的共同借款，马飞龙不可能是本案借款的证明人。二、席红兵于2016年5月14日作出的承诺书，当中明确注明“本人（指席红兵）连同马飞龙于2013年10月23日向郑永松借款人民币贰佰万元，……，”,该承诺内容已明确表明本案借款是由席红兵与马飞龙共同所借。更为重要的是，原告自己也在该承诺书左下角注明“此复印件与原件相符，本人同意以上条款”，即表明原告自己都已经确认本案借款是由席红兵与马飞龙共同所借。三、综上事实，可知马飞龙是本案共同借款人，那么根据民事诉讼法第一百一十九条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”，以及《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第五十七条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”马飞龙是本案必须共同诉讼当事人，席红兵庭前已经依法申请法院追加马飞龙参加诉讼。马飞龙是证明人身份还是借款人身份，只要追加马飞龙参加诉讼便可调查清楚，故恳请法院依法追加马飞龙作为本案当事人参加诉讼。四、马飞龙与席红兵共同出具的借据中没有约定有利息，故原告要求席红兵支付利息无合同依据。席红兵于2016年5月14日出具的承诺书只承诺2016年5月14日前有利息，之后并没有承诺有利息，即便是需要支付利息，也应当只有120万元，所以原告主张超出120万元的利息，无合同依据，故应不予支持。五、钰山公司并不是本案借款人，也不是本案借款资金使用人，虽钰山公司在席红兵于2015年7月6日出具的承诺书落款处有盖章，但该承诺书表述的“本人”指的是席红兵个人，并未包含钰山公司在内，承诺书表述的内容也没有钰山公司承诺需要为本案借款承担保证或其他形式还款义务的意思表示，就本案借款事宜甚至是一个字都没有提及。故，原告要求钰山公司就本案借款承担还款义务，无事实及法律依据。综上，恳请法院依法追加马飞龙作为本案当事人参加诉讼，并判决席红兵与马飞龙在借款200万元范围内承担共同还款义务，同时驳回对钰山公司的诉讼请求。被告乐昌市钰山贸易有限公司辩称，一、答辩人没有在席红兵与马飞龙共同出具的借据上盖章，答辩人即不是本案借款人，也不是本案借款资金使用人，故原告要求答辩人与席红兵承担还款责任，无事实及法律依据。二、席红兵于2015年7月6日出具的承诺书当中表述的“本人”仅仅是指席红兵个人，并未包含答辩人在内。承诺书表述的内容也仅仅是原告愿意配合席红兵与利居房地产公司办理以物抵债手续，并没有答辩人需要为本案借款承担还款责任的意思表示，该承诺书就本案借款事宜只字未提。故，答辩人也不是本案借款担保人，答辩人对本案借款不存在任何形式的还款义务。三、席红兵于2016年5月14日出具的承诺书已经对2015年7月6日的承诺书进行了变更，席红兵在2016年5月14日的承诺书中已明确表明本案借款是“本人连同马飞龙向郑永松借款贰佰万元，……，如不能办理正式手续（以房抵债手续），那么抵偿关系解除，席红兵对上述款项中的本金和利息继续偿还责任。”,同时原告也在该承诺书左下角注明“本人（指原告）同意以上条款”字样，表明原告本人已认可该承诺书，故应当以席红兵于2016年5月14日作出的承诺书为准，本案借款与答辩人无关。四、席红兵出具2016年5月14日的承诺书，同时在本案借据左下角注明“此复印件与原件相同，以于2016年5月14日收回，如有情况与本人2016年5月14日出具的承诺书共同有效”，该注明内容并未提及2015年7月6日的承诺书的效力，表明2015年7月6日的承诺书已经作废或不再适用。而且，按照出具承诺书的先后顺序，也应当是以时间在后的承诺书内容为准，时间在前则应当视为已经作废。综上，原告起诉要求答辩人承担本案借款还款义务，无事实及法律依据，依法应驳回对答辩人的诉讼请求。第三人马飞龙述称，一、2013年10月28日上午,被告席红兵，第三人马飞龙及席红云一起到原告郑永松浈江区启明路的办公室，被告席红兵说其向原告郑永松借款200万元。因为第三人在乐昌和被告席红兵有合伙关系，被告席红兵提出要马飞龙作证明，并承诺说,借款是他的事情,钱也是他用,与第三人没有关系。在征得原告郑永松的同意下,第三人同意对被告席红兵向原告郑永松借款的事情作证明。当时被告席红兵还说他手痛,要第三人帮他写借条，他来签名确认。另据第三人了解,原告郑永松是先转了钱给被告席红兵，后面补写的这张借据，借据上的日期(2013年10月23日)也是被告席红兵要求的）当时原告郑永松也是同意。二、原告郑永松借给被告席红兵的200万元,第三人从来没有收到过任何款项，被告席红兵也从来没有告知过第三人该笔钱的用途，更没有所谓用在乐昌的合伙项目上，乐昌的合伙项目所有的支出都需要第三人签名同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告席红兵相识，2013年10月23日，被告席红兵向原告提出其因工程项目需要资金周转，原告表示可以提供资金200万元，被告席红兵遂提出原告可以决定以出资参股或以借款方式提供资金。于是，原告次日根据被告席红兵提供的账户，通过其弟郑永江的账户转账172万元到被告席红兵指定的席红云账户上，并向被告席红兵提供现金28万元，合计200万元。几天后，原告决定该200万元为给被告席红兵的借款，双方并口头约定借期为3个月，按月利率2%计算利息。于是，被告席红兵通过在场的第三人马飞龙向原告出具借据，借据内容为“今借郑永松人民币共计贰佰万元正（2000000.00元），是实：马飞龙，2013、10、23”，被告席红兵在该借据上签名并签上双方商谈借款时的日期2013年10月23日。借款到期后，经原告多次向被告席红兵催还借款，2015年7月6日被告席红兵向原告出具一份书面承诺书，内容为：“现郑永松配合本人同利居房地产公司以物抵债，由于利居公司不能将韶关二棉恒熙项目的房屋交给我方，所以暂时以城市广场商铺转让抵押，到时待利居公司将住房交于本人时同意将恒熙项目捌套住房交于郑永松（到时以房屋换回商铺，捌套住房以到时具体销售价结算）。除郑永松本人自愿同意接纳城市广场商铺外，如到时不能将房屋交付于郑永松，本人将以现金形式支付与郑永松。如到时连房屋与现金二种形式都不能支付时，所暂时抵押的商铺（城市广场A53、A55）如郑永松同意接受，本人将以每平方米贰万元（20000元/㎡）与郑永松结算，而且本人还将承担由此引起的一切经济责任和法律责任，此承诺书是于2016年元月1日始生效。”被告席红兵在该承诺书上签名捺印，又在该承诺书中承诺人处加盖了被告乐昌市钰山贸易有限公司的印章。之后，被告席红兵既没有向原告偿还借款，也没有按照承诺书的承诺将房屋抵偿给原告。2016年5月14日，被告席红兵再次向原告出具了一份书面的承诺书，内容为：“本人连同马飞龙于2013年10月23日向郑永松借款人民币贰佰万元。截止2016年5月14日利息共计壹佰贰拾万元整.连同乐昌城市广场项目部材料款壹佰壹拾万元整。合计共：肆佰叁拾万元整（￥4300000.00元）。于2016年5月14日用韶关恒熙华城：2幢2901房、2幢3001房、2幢2902房、2幢3002房、2幢3102房、2幢2903房、2幢3003房、2幢2904房、2幢3004房、2幢3104房，共计壹拾套房。总价：肆佰伍拾叁万壹仟柒佰伍拾伍元抵偿于郑永松（多出部分待2016年8月1日正式办理购房手续时郑永松以现金形式退还给席红兵）。如到2016年8月1日尚不能办理正式手续，那么抵偿关系解除。席红兵对上述款项中的本金和利息继续承担偿还责任。而材料款则由郑永松本人向湖南四建城市广场项目部追讨。同时郑永松于2015年3月27日向项目部出具的收据作废。如到期可以办理正式手续而由郑永松自身原因而不办理的，则一切责任由郑永松自行承担。”被告席红兵出具该承诺书给原告后，将2013年10月23日的书面借据原件收回。原告并在被告席红兵收执的该承诺书复印件上签注“此复印件与原件相符，本人同意以上条款，郑永松，2016年5月14日”。同时，被告席红兵在原告收执的借据复印件上签注“此复印件与原件相同，已于2016年5月14日收回，如有情况与本人2016年5月14日出具的承诺书共同有效，席红兵，2016、5、14”。承诺书约定的2016年8月1日到期后，由于被告席红兵提供的房屋未能抵偿给原告，席红兵又未能偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本息。另查明，被告席红兵于2016年5月14日出具承诺书时，按借款月利率2%计算利息至2016年5月14日，并取整数计120万元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据原告向法庭提供的银行凭单、借据、承诺书及被告席红兵的陈述，可以证明被告席红兵向原告借款200万元的事实，该事实在双方之间产生特定的权利义务关系。席红兵向原告借款后，未按约定向原告偿还借款，故原告请求被告席红兵偿还借款本金200万元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告请求被告席红兵按照月利率2%计算利息，由于被告席红兵于2016年5月14日出具承诺书时明确约定了至2016年5月14日利息共计120万元，同时，大额借款按照月利率2%计算利息符合当地交易习惯，故原告请求被告席红兵按照月利率2%计算借款利息，本院依法予以支持。对于原告请求被告乐昌市钰山贸易有限公司承担还款责任的请求，由于原告借款时，仅系被告席红兵向原告提出借款合意，被告乐昌市钰山贸易有限公司并没有与席红兵共同向原告借款的合意。同时，原告也仅系向被告席红兵提供借款。被告席红兵于2015年7月6日出具承诺书时，虽盖了被告乐昌市钰山贸易有限公司的印章，但当时原告并没有要求该公司承担保证责任。根据该承诺书的内容，所涉及的财产被告乐昌市钰山贸易有限公司也没有所有权或处分权。事后，被告席红兵于2016年5月14日再次向原告出具承诺书时，原告在承诺书上签字确认“本人同意以上条款”，该承诺书也并没有要求被告乐昌市钰山贸易有限公司承担还款责任，故原告请求被告乐昌市钰山贸易有限公司共同偿还借款本息，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被告席红兵提出其系与第三人马飞龙共同向原告借款的抗辩理由，根据法庭上查明的事实，原告向被告席红兵提供200万元时，第三人马飞龙没有与被告席红兵共同向原告借款的意思与事实，虽事后的借据系第三人马飞龙代为书写，但该行为并不能认定第三人马飞龙系与被告席红兵共同向原告借款，原告也明确表示系被告席红兵向其借款，故第三人马飞龙在本案中不承担责任，被告席红兵的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：一、被告席红兵应在本判决生效之日起10日内支付200万元及利息（从2016年5月15日起按照月利率2%计算利息至判决确定之日止）给原告郑永松；二、被告席红兵应在本判决生效之日起10日内支付自2013年10月24日至2016年5月14日止的借款利息120万元给原告郑永松；三、驳回原告郑永松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41040元，由被告席红兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  罗方灵人民陪审员  张 清人民陪审员  张小兰二〇一九年五月十三日书 记 员  刘 娟