wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民保字第222号申请人阮学辉，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人邓伟英，女，1973年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人林旭东，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在审理申请人阮学辉与被申请人邓伟英、林旭东房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2014年3月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人邓伟英、林旭东价值772000元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下的房产作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人邓伟英、林旭东价值772000元的存款或等值财产；二、冻结申请人阮学辉提供的担保物即阮学辉名下的房产。本案财产保全费4380元，由申请人阮学辉负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员  王 及二〇一四年三月十二日代书记员  陈婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三中刑终字第207号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵×，男，22岁（1991年4月14日出生）。因无证驾驶机动车、使用伪造的机动车号牌于2013年12月31日被行政拘留二十日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人赵×犯危险驾驶罪一案，于2014年2月14日作出（2014）朝刑初字第569号刑事判决。原审被告人赵×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院判决认定：被告人赵×在未取得机动车驾驶证的情况下，于2013年12月31日0时许，酒后驾驶普通两轮摩托车（车辆号牌系伪造）行至本市朝阳区某大街某路灯杆处时，与杨×所骑自行车发生碰撞事故，造成双方受伤、双方车辆损坏，后被查获归案。经认定，被告人赵×承担此次事故的全部责任，另经检测，被告人赵×血液中酒精含量为98.5mg／100ml。北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有证人杨×的证言、公安机关出具的报案电话记录、查获经过、到案经过、简易程序处理交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车牌证鉴定证明、涉案车辆照片、呼气式酒精检测单、酒精检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、医院诊断证明书、本院工作记录、被告人赵×的供述等予以证实。北京市朝阳区人民法院认为，被告人赵×法制观念淡薄，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶悬挂伪造号牌的机动车，并发生交通事故，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人赵×能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故对赵×依法予以从轻处罚。故判决：被告人赵×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元。上诉人赵×的上诉理由是，其在发生交通事故后明知他人报案而在原地等待民警到来，且在行政拘留执行期满后主动到公安机关接受处理，具有自首情节，一审判决对其量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。对于上诉人赵×所提，其在发生交通事故后明知他人报案而在原地等待民警到来，且在行政拘留执行期满后主动到公安机关接受处理，具有自首情节，一审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，在案证据证明，发生交通事故后，赵×并不清醒，不明知他人报警，其系被公安机关查获归案，不存在自首情节，原判充分考虑其能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪等从轻情节，对其量刑适当。赵×的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人赵×在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶悬挂伪造号牌的机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。一审法院根据赵×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。因上诉人赵×的强制措施已予变更，其刑期起止日期应根据实际羁押日期予以折抵。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李永京代理审判员  汤笑然代理审判员  任莉华二〇一四年三月十八日书 记 员  李彦佳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉民申字第48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷大柱，男，汉族，1966年11月15日出生，住磐石市。委托代理人：雷长清，雷大柱之父。委托代理人：田国辉，吉林常春律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立龙，男，满族，1977年1月22日出生，住长春市。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。住所地：伊通满族自治县。负责人：丁雪梅，该公司经理。再审申请人雷大柱因与被申请人张立龙、一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民二终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，雷大柱于2014年2月27日向本院提交申请，要求撤回其再审申请。本院认为，雷大柱在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许雷大柱撤回再审申请。审 判 长 付 丽代理审判员 岳 航代理审判员 刘陆璐二〇一四年三月十七日书 记 员 黄 青
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鼓执字第036-1号申请执行人胡某甲，女，汉族，1992年5月31日生。被执行人王某某，女，汉族，1971年1月23日生。被执行人胡某乙。法定代理人王某某，基本情况同上。关于胡某甲申请执行王某某、胡某乙法定继承纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2013）汴民终字第956号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某、胡某乙未按判决书所确定的内容履行清偿义务。为保护当事人的合法权益，使案件顺利进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王某某、胡某乙在银行的存款及其他经济收入43340元整或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  于海滨二〇一四年三月四日书记员  沈剑锋
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭余刑初字第290号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人岳某。因本案于2013年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉［2013］1543号起诉书指控被告人岳某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人岳某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2013年8月11日，被告人岳某到杭州市余杭经济开发区某有限公司新区新厂房甲2楼，以撞门的方式进入楼内的一间办公室，窃得戴尔牌台式电脑1台。经鉴定，赃物价值人民币3136元。案发后，赃物已被追回并发还被害单位，被告人岳某已取得被害单位的谅解。公诉机关认为，被告人岳某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某的证言；证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片；检查笔录及照片；接受证据清单、证据制作说明、光盘；价格鉴定结论；谅解书；户籍证明、前科查询证明；破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岳某归案后如实供述自己的罪行且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人岳某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张倩楠二〇一四年三月二十五日书 记 员  夏 菲
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2014）熟虞商初字第0051号原告常熟市亚立克聚酯有限公司，住所地常熟市台资工业园（东张区）。法定代表人李雪康。委托代理人茅拯江，江苏福地律师事务所律师。被告亮群电子（常熟）有限公司，住所地常熟经济开发区高新技术产业园宁波路88号。法定代表人陈绍嘉。本院在审理原告常熟市亚立克聚酯有限公司与被告亮群电子（常熟）有限公司加工合同纠纷一案中，原告常熟市亚立克聚酯有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常熟市亚立克聚酯有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取708元，���原告常熟市亚立克聚酯有限公司负担。审判员  崔劲松二〇一四年三月二十四日书记员  季忠静
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）靖民初字第769号原告海龙威（漳州）饲料有限公司，住所地福建省南靖县。法定代表人庄家林，总经理。委托代理人黄振忠，福建鹭靖律师事务所律师。被告林有铨,男,1968年5月24日出生,汉族,农民,住福建省南靖县。本院在审理原告海龙威（漳州）饲料有限公司与被告林有铨买卖合同纠纷一案中，原告海龙威（漳州）饲料有限公司于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海龙威（漳州）饲料有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出���诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海龙威（漳州）饲料有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1500元，适用简易程序减半收取为人民币750元，由原告海龙威（漳州）饲料有限公司负担。代理审判员 ?詹慧斌二〇一四年三月十四日?书?记?员?蓝宏毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙甬商终字第258号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司宁波分行。代表人：冯申江。被上诉人（原审被告）：章汝翔。原审被告：阎伏旦。原审被告：阎伏霞。原审被告：陈荣江。上诉人招商银行股份有限公司宁波分行为与被上诉人章汝翔、原审被告阎伏旦、阎伏霞、陈荣江金融借款合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2013）甬海商初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人招商银行股份有限公司宁波分行于2014年3月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人招商银行股份有限公司宁波分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十��条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人招商银行股份有限公司宁波分行撤回上诉。宁波市海曙区人民法院（2013）甬海商初字第759号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费29744元，减半收取14872元，由上诉人招商银行股份有限公司宁波分行负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 赵文君审 判 员 徐梦梦审 判 员 毛 姣二〇一四年三月十三日代书记员 鲁 超
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执一字第874号申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，董事长被执行人沈大勇，男，汉族，身份证地址：吉林省永吉县。上列申请执行人与被执行人沈大勇小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1611号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人沈大勇的银行存款人民币3053.13元，扣除执行费后已支付申请执行人。另对被执行人沈大勇的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本次申请执行费人民币50元已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  唐海彪审 判 员  郝江山代理审判员  辛 波二〇一四年三月二十日书 记 员  李 乾
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书（2014）丰法刑初字第00046号公诉机关丰都县人民检察院。被告人朱某某，男，1974年9月30日出生于重庆市忠县，汉族，不识字，无业。2013年10月24日因涉嫌犯盗伐林木罪被丰都县公安局刑事拘留，同年11月7日由丰都县公安局取保候审。被告人白某某，男，1970年7月21日出生于重庆市丰都县，汉族，不识字，农民。2013年10月22日因涉嫌犯盗伐林木罪被丰都县公安局刑事拘留，同年11月7日由丰都县公安局取保候审。丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2014〕21号起诉书指控被告人朱某某、白某某犯盗伐林木罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员隆永宝出庭支持公诉，被告人朱某某、白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月21日下午，被告人朱某某、白某某发现丰都县龙孔乡玉溪村三组葛麻沟（小地名“昌屋”）有柏树，二人便商量当天晚上去盗伐。当晚19时许，被告人朱某某、白某某携带油锯和砍刀到上述地点盗伐柏树7根，被告人白某某被丰都县公安局民警现场抓获。经丰都县林业勘察设计检测队鉴定，被告人朱某某、白某某盗伐的柏树活立木蓄积为2.225立方米。被告人朱某某当晚从现场逃跑，并于2013年10月24日到丰都县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人白某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人朱某某、白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人王某某甲、王某某乙等人的证言，丰都县林业勘察设计队丰林勘（2013）鉴字第22号鉴定意见，现场勘验检查笔录及其照片，接受刑事案件登记表，抓获经过，户籍信息等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人朱某某、白某某以非法占有为目的，盗伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱某某主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首；被告人白某某到案后如实供述了自己的罪行，本院依法对被告人朱某某、白某某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币伍仟元（已缴纳）。二、被告人白某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币伍仟元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李宜东人民陪审员  秦文杰人民陪审员  陈 华二〇一四年三月十九日书 记 员  秦雪琳
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第1654号罪犯ＸＸ，男，1991年4月2日出生，彝族，出生地贵州省毕节地区赫章县，小学文化，现在广东省从化监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2012年3月19日作出（2012）穗番法刑初字第287号刑事判决，以被告人ＸＸ犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省从化监狱因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年1月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循审 判 员  李功庆代理审判员  王华明二〇一四年三月五日书 记 员  罗 艳
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2013）巨商初字第128号原告巨野中联混凝土有限公司。法定代表人孙建成，任该公司董事长。委托代理人安孔立，男，1971年10月19日出生，汉族，该公司销售经理。被告郓城郓州房地产开发有限公司。法定代表人孟宪进，任该公司经理。被告邵宪学，男，1968年7月7日出生，汉族，居民。二被告委托代理人鹿心蕴。原告巨野中联混凝土有限公司（简称“中联公司”）与被告郓城郓州房地产开发有限公司（简称“郓州公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理，2013年6月10日原告中联公司申请追加邵宪学为本案的共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托代理人安孔立、被告郓州公司、邵宪学的委托代理人鹿心蕴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中联公司诉称，2012年9月18日被告郓州公司承建郓城唐庙镇游龙社区，与原告签订混凝土销售合同书。合同约定由原告向被告供应商品混凝土，基础浇筑完成后三日内结清所有货款，基础以上每二层结清一次，浇筑完工停供之日起三日内结清所有货款。原告履行了供货义务，经结算，被告共欠货款423117.5元，由被告邵宪学签字确认。后经原告催要被告郓州公司归还货款22万元，尚欠货款203117.5元未归还。为此诉至法院，请求判令二被告支付货款203117.5元及违约金。被告郓州公司辩称，我们欠原告货款203117.5元属实。但原告提供的混凝土不符合合同约定，合同第二条第一款第四项约定的原材料砂应为天然砂，原告提供的混凝土不含天然砂而是人造砂，郓城县建设局监测站要求被告立即停止使用该类型的混凝土，同时该混凝土其他指标不符合国家要求，故被告申请法院鉴定，并预交鉴定费1万元，现还没出鉴定结果。被告已支付货款22万元但原告没有出具发票，导致被告无法制作财务账目，且不能冲抵税款。按正常增值税率计算，被告损失应为37400元。被告邵宪学辩称，我是郓州公司的工地代表，不是合同当事人，不应承担责任。经审理查明，被告郓州公司承建郓城唐庙镇游龙社区，2012年9月18日原告中联公司与被告郓州公司签订《预拌混凝土销售合同》，合同第2条第1款第4项约定：“砂、石骨料：石骨料粒径小于31.5mm符合相关国家标准要求。”第3条第2款约定：“由原告为被告郓州公司提供混凝土，被告郓州公司指定邵宪学为代表行使收（验）货权利、填写收货单，并与原告进行结算。”第4条第4款约定“当被告郓州公司发现混凝土有质量问题时，以书面形式通知原告，原告应派技术人员就出现的质量问题进行分析协商解决，并上报有关质检机构。”第5条约定：“基础浇筑完成三日内结清所有供货款，基础以上每二层结清一次，浇筑完工停供之日起三日内结清所有货款。”第7条约定：“被告郓州公司未按合同约定付款，原告有权停止供货，被告郓州应在10天内付清货款。否则被告郓州公司应按未付款的万分之五偿付违约金。”原告履行了供货义务，经结算，被告郓州公司共欠货款423117.5元，被告郓州公司于2012年12月10日支付货款20万元，2013年2月7日支付货款2万，尚欠货款203117.5元未归还。为此原告诉至法院，请求判令二被告支付货款203117.5元及违约金。原告中联公司向被告郓州公司供货后，二被告并没有依合同约定的方式向原告提出混凝土质量问题，在原告起诉后，被告邵宪学于2013年7月27日向本院提出混凝土存在质量问题，要求对混凝土质量鉴定，因被告没有按要求缴纳鉴定费用，2014年2月25日委托鉴定材料被退回。二被告作上述辩称。经调解双方未达成一致意见。另查明，被告邵宪学是郓州公司的工作人员，代表郓州公司负责在郓城县唐庙镇游龙社区的工地收货、验货和结算的工作。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、预拌混凝土销售合同、收借收据等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”被告郓州公司认可拖欠原告中联公司货款203117.5元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告郓州公司履行支付价款的义务。因此，原告中联公司要求被告郓州公司偿还混凝土款203117.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方合同约定，被告郓州公司未按合同约定支付货款，违约金应按未付款的日万分之五支付违约金。该约定不违反法律规定，被告辩称违约金过高，无法律依据。原告要求被告郓州公司支付违约金，本院应予支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告邵宪学作为被告郓州公司的职工，履行的是职务行为，原告要求被告邵宪学支付货款违反法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据双方合同约定，被告郓州公司发现混凝土有质量问题时，应以书面形式通知原告。二被告并没有以书面形式通知原告，而是在诉讼中被告邵宪学提出对混凝土质量鉴定，因被告没有按期缴纳鉴定费用，应视为放弃其主张。被告郓州公司辩称合同约定原材料砂应为天然砂，但双方合同第2条第1款第4项没有明确约定该砂应为天然砂。且被告郓州公司没有提供双方必须用天然砂的其它有效证据。被告郓州公司辩称的混凝土应使用天然砂的理由不予采纳。原告中联公司没有向被告郓州公司出具发票，是被告郓州公司违约未支付全部货款造成的，被告郓州公司辩称造成的损失37400元的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告郓城郓州房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告巨野中联混凝土有限公司混凝土款203117.50元及违约金（违约金按双方约定日万分之五的违约金计算，自2012年12月10日起至判决确定还款之日止）；二、驳回原告巨野中联混泥土有限公司对被告邵宪学的诉讼请求。案件受理费4347元，由被告郓城郓州房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  吕太豹人民陪审员  田秀云二〇一四年三月十四日书 记 员  孙念亮
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨塘民初字第304号原告董贺。被告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津开发区时尚西路19号万通新城2号楼。负责人柏嵩，总经理。委托代理人时光，北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司职员。原告董贺与被告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司（简称万通物业天津分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2014年1月21日、2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告董贺，被告万通物业天津分公司委托代理人时光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董贺诉称，原告是塘沽广厦富城XX-X-XXX业主，由于原告使用的地上车位被其他车辆占用，原告将所有的津kvXXXX汽车停放在小区内地下4号车库61号车位，该车位没有出租或出售。2014年1月1日早晨7时30分，原告发现汽车两个后轮胎的侧面被扎，原告已于当日报警，新北派出所出警现场侦查，发现4号车库内摄像头能够正常使用，但摄像头向上对着房顶，而没有向下对着停放车辆，由此导致没有摄录到案发过程，警方无法取证。由于被告没有尽到保护业主财产的义务，对于监控设备管理不善，违反了《车位管理协议》的约定，导致原告财产损失。原告为更换轮胎支出1700元，原告当天误工损失为2666元（原告年薪20万元，一年225天工作日，当天为休息日，按日工资三倍计算）。故起诉要求被告赔偿原告更换轮胎费用1700元、误工费2666元。原告为支持其主张，提供如下证据材料：1.新北派出所受案回执1张，证明原告车胎被扎报案情况；2.照片2张，证明原告停车车位的摄像头能够正常使用，但摄像头对着天花板，被告的行为违反了《车位管理协议》中第二项第五条的约定。被告万通物业天津分公司辩称，原告陈述其车辆车胎被扎的时间、地点属实。原告主张车位摄像头对着房顶不属实。原、被告虽签订《车位管理协议》，但原告没有将汽车停放在协议中约定的地上C031号车位上，而是停放在地下车库，故原告不能依据《车位管理协议》的约定，要求被告承担赔偿责任。被告不是侵权行为人，被告作为为小区提供物业服务的公司没有保证业主的车辆不受损失的义务。故被告不应对原告的损失承担赔偿责任。不同意原告的诉讼请求。被告针对其主张，提供如下证据材料：1.打印的照片2张，证明原告的车位在地上，不是在地下；2.《车位管理协议》1份，证明原告从被告处租赁的车位不是事发车位；3.地下车库车位租赁协议复印件1份；4.地下车位管理协议复印件1份，证据3至4证明业主与开发单位签订车位租赁协议后，再与物业公司签订一个车位管理协议，物业公司才会对业主的地下车位进行管理。经审理查明：原告是塘沽广厦富城XX-X-XXX业主，被告是为该小区提供物业服务的企业。原、被告曾签订《地面车位管理协议书》，约定原告从被告处租用地上C031号车位，租赁期间2014年1月1日至2014年12月31日，被告应负责停车场地及设备维修、管理工作。2014年1月1日原告发现其停放在地下4号车库61号车位的自有汽车（津kvXXXX）两个后轮胎的侧面被扎，并于当日报警，天津市滨海新区公安局塘沽分局新北派出所已受理案件。庭审中原告变更诉讼请求要求被告减免原告半年的物业服务费及半年的车位费。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据1、被告提供的证据、2在案证实，足以认定。本院认为：原告主张车胎被扎，警方无法取证并侦破案件是因被告违反了原、被告签订的《地面车位管理协议书》第二项第5条约定的义务，并依此要求被告赔偿损失。由于原告停放车辆的车位并非双方签订的《地面车位管理协议书》约定的车位，故被告对原告将车停放在其他地点产生损失不应按照《地面车位管理协议书》中约定进行赔偿，且被告对原告车辆没有保管义务。故原告要求被告赔偿损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告董贺全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  田朝伟二〇一四年三月十四日书 记 员  李大友
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑终字第00062号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1991年11月2日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大专文化，无固定职业，住重庆市北部新区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月4日被刑事拘留，同月18日被取保侯审，同年12月17日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人张沛，重庆信豪律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月19日作出（2013）沙法刑初字第01446号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员王美玉出庭履行职务。上诉人刘某甲及其辩护人张沛到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市沙坪坝区人民法院判决认定，2013年7月4日14时许，被告人刘某甲在沙坪坝区烈士墓红岩魂广场附近，以200元的价格为刘某乙代购1小包毒品。刘某甲将该包毒品交给刘某乙时，刘某乙另付给其现金50元。随后，公安人员将二人抓获，查获毒品及现金50元。经称量及鉴定，查获的毒品净重0.35克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据证实：证人刘刘某乙的证言，检查笔录，扣押清单，称重记录，毒品检验报告，指认现场及毒品、毒资、称重照片，QQ聊天记录截图，到案经过，被告人刘某甲的供述及辨认笔录。重庆市沙坪坝区人民法院认为，被告人刘某甲明知是毒品而为他人代购，并从中获利，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，认定被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；对公安机关扣押的甲基苯丙胺0.35克予以没收。上诉人刘某甲及其辩护人对原审判决认定的事实和证据均无异议，但提出刘某甲认罪态度好，有悔罪表现，刘某甲贩卖毒品数量少，犯罪情节轻微，社会危害性小，刘某甲是在校大学生，系初犯，请求对刘某甲从轻处罚，适用缓刑的上诉理由及辩护意见。重庆市人民检察院第一分院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，2013年7月4日14时许，上诉人刘某甲按约定为吸毒人员刘某乙代购200元的冰毒，并在重庆市沙坪坝区烈士墓红岩魂广场将毒品交给刘某乙，另从刘某乙处收取现金50元。公安人员当场抓获二人，从刘某甲身上查获现金50元，从刘某乙身上查获冰毒0.35克。经鉴定，上述冰毒中检出甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人刘某甲为他人代购含毒品甲基苯丙胺的冰毒0.35克，并从中牟利，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原审判决根据刘某甲的犯罪事实、情节和认罪态度等，对其判处刑罚，量刑适当。同时，刘某甲并非在校学生，且该情节亦不足以影响对其量刑。故刘某甲的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 艳审 判 员  夏 嘉代理审判员  郜志龙二〇一四年三月十二日书 记 员  王 玲
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒商初字第60号原告：王均玉，男。委托代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司,住所地莒县文心东路北侧25号。法定代表人：张仕利，该公司经理。委托代理人：徐少昊，该公司职工。原告王均玉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王均玉的委托代理人刘贵华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司的委托代理人徐少昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王均玉诉称：2012年10月10日，原告车辆鲁L×××××号牌轿车在被告处投保交强险及商业险各一份，保险期限为一年，商业险包括第三者责任险限额20万元、车上责任险（乘客）限额1万元每座，并投保不计免赔险。2013年7月31日16时30分许，段会礼驾驶该车辆在胶南市与丁介有驾驶的鲁B×××××号牌轿车相撞，致使原告车辆乘车人王光梅受伤、两车受损的交通事故。段会礼承担事故的全部责任，王光梅、丁介有无事故责任。请求判令被告赔偿原告各项损失18273.31元，诉讼费由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：事故发生属实，我公司将根据合同约定进行合理赔付。本案存在无责第三方，车上人员王光梅的相关损失应由第三方交强险无责范围内先承担。经审理查明：2012年10月10日，原告车辆鲁L×××××号牌轿车在被告处投保交强险及商业险各一份，保险期限为一年，保险期限自2012年10月11日零时起至2013年10月10日24时止。商业险第三者责任险保险金额20万元、车上责任险（乘客）保险金额每座1万元，并投保了不计免赔险。2013年7月31日16时30分许，原告的驾驶员段会礼驾驶该车辆由北向南行驶至胶南市滨海大道与海王路路口处时，与由南向西左转弯的丁介有驾驶的鲁B×××××号牌轿车相撞，致使原告车辆乘车人王光梅受伤，两车受损的交通事故。该事故经胶南市交警大队认定段会礼承担事故的全部责任，王光梅、丁介有无事故责任。事故发生后，王光梅住院治疗9天，支出医疗费3773.91元，住院伙食补助费220元，计3993.91元。第三者车辆损失评估为8150元，支出评估费400元。原告还主张王光梅误工费为4179.40元，护理费550元，另支出交通费900元。以上费用共计18173.31元。该费用原告向被告理赔，双方产生争议。上述事实，有保险单、交通事故认定书、病历、医疗费单据、用药明细、车辆损失评估报告、维修发票、工资表等书证及当事人陈述记录在卷，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方应按合同约定履行。被告应遵循诚实信用原则，按照合同的约定履行赔付义务。因原告的被保险车辆无责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被保险人在道路交通事故中无责任死亡伤残的赔偿限额为11000元、医疗费1000元。原告的损失应扣除第三者车辆在上述限额内应承担的部分，即伤者王光梅的误工费4179.40元、护理费550元、交通费900元，计5629.40元，属死亡伤残赔偿限额11000元的赔付范围，此数额未超出该限额，被告不予赔付。王光梅的医疗费及伙食费3993.91元，应扣除限额1000元，剩余2993.91元，应由被告赔付。故被告应赔付原告损失医疗费及伙食费2993.91元、车损8150元，共计11143.91元，超出部分不予承担。原告请求合理部分，本院予以支持；超出部分不予支持。被告辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后五日内赔付原告王均玉保险赔偿款11143.91元；二、驳回原告王均玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，原告王均玉负担100元，被告中国太平洋保险股份有限公司莒县支公司负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王洪海二〇一四年三月十日书记员  来欢欢
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第03958号上诉人（原审被告）赵书怀，男，1956年1月11日出生。委托代理人李淑瑞（赵书怀之妻），1954年9月1日出生。被上诉人张宝顺（原审原告），男，1935年2月2日出生。委托代理人张劲，北京市青天律师事务所律师。委托代理人王磊，北京市青天律师事务所律师。上诉人赵书怀因与被上诉人张宝顺农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第14130号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵书怀于2014年3月11日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵书怀申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵书怀撤回上诉。一审案件受理费三十五元，由赵书怀负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。二审案件受理费三十五元，由赵书怀负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋少源审 判 员  韩 静代理审判员  龚勇超二〇一四年三月十一日书 记 员  梁 丽
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民二初字第588号原告湘乡市农村信用合作联社。住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人罗莉，理事长。委托代理人陈都，男，1978年5月1日出生，汉族，湘乡市人，现住在湘乡市东山办事处东林村第三村民组124号，系昆仑桥信用社主任。被告贺金华，女，1944年02月10日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市潭市镇鹤塘村13组262号。本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告贺金华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。（本页无正文）审判员  陈礼仁二〇一四年三月一十八日书记员  刘 惠
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2013）滕商初字第3789号原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市龙泉路**号。负责人肖波，行长。委托代理人赵恒虎，男，1962年10月18日出生，汉族，该行职工，住滕州市。被告孔凡秀，男，1952年4月7日出生，汉族，农民，住滕州市。被告李中军，男，1951年12月29日出生，汉族，农民，住滕州市。被告钟士银，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称滕州农行）与被告孔凡秀、李中军、钟士银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕州农行委托代理人赵恒虎到庭参加了诉讼。被告孔凡秀、李中军、钟士银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告滕州农行诉称，2010年6月10日，被告孔凡秀在我行办理农户小额贷款50000元，被告李中军、钟士银提供担保。贷款到期后我行工作人员多次上门催收贷款本金及利息，被告均不予配合。根据以上事实借款人和担保人的行为严重违反了《借款合同》、《担保合同》所约定的义务，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判令被告孔凡秀偿还借款本金50000元及利息，被告李中军、钟士银承担连带清偿责任，诉讼费及相关费用由被告承担。被告孔凡秀、李中军、钟士银未予答辩。经审理查明，2010年6月10日，滕州农行与被告孔凡秀、李中军、钟士银签订农户贷款借款合同。合同约定：原告在额度有效期（自2010年6月10日起至2013年6月9日）内向被告孔凡秀提供借款本金50000元额度内的借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率按固定利率方式确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季的20日，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告李中军、钟士银为该笔借款提供连带责任最高额保证，担保债务最高额为可循环借款额度的1.5倍即75000元，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款合同签订同日，原告将50000元借款划入被告孔凡秀在原告处开立的账户。借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为5.31%。借款到期后，被告未能按约定偿还借款。原告滕州农行遂诉至本院要求判如所请。另查明，截至2013年10月30日被告孔凡秀拖欠原告借款利息、罚息、复利等共计为2463.38元。上述事实有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、贷款明细、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告滕州农行与被告孔凡秀、李中军、钟士银签订的农户贷款借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告提供的借款合同及记账凭证等证据可充分证明原告已向被告孔凡秀履行了支付借款的义务，被告孔凡秀未能及时偿还借款构成违约，应承担违约责任。原告系在保证期间内向被告李中军、钟士银主张权利，被告李中军、钟士银作为连带责任保证人应当按照约定在保证范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告孔凡秀追偿。借款逾期后，原告要求三被告按照合同约定支付欠款利息符合法律规定，本院予以支持。被告孔凡秀、李中军、钟士银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔凡秀偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金50000元，并支付截至2013年10月30日的借款利息、罚息、复利等共计2463.38元；二、被告孔凡秀支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款罚息（以借款本金50000元为基数，自2013年10月31日起至本判决确定的履行之日止，按年利率10.3545%计算）；三、被告李中军、钟士银（在75000元的额度范围内）对上列第一、二项互负连带清偿责任；四、被告李中军、钟士银承担保证责任后，有权向被告孔凡秀追偿。上列一、二、三项于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告孔凡秀、李中军、钟士银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  彭金河代理审判员  薛宝国人民陪审员  翟德燕二〇一四年三月二十八日书 记 员  闵 凯
四川省达州市中级人民法院刑 事 决 定 书（2014）达中刑执字第473号罪犯蒋亮亮，男，1986年8月9日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化程度，现在四川省达州监狱服刑。四川省达州市通川区人民法院于2011年7月1日作出了（2011）通川刑初字第148号刑事判决，以被告人蒋亮亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑1年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑4年，并处罚金4000元。于2011年10月9日送入达州监狱服刑，罪犯蒋亮亮现应于2015年3月2日刑满。执行机关四川省达州监狱于2014年2月19日向本院提交了《关于撤回杨思源等79名罪犯减刑案件》的函。本院认为，执行机关的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：将四川省达州监狱提请的川达狱（2013）减字第886号减刑建议书退回四川省达州监狱。审 判 长  陈 洁审 判 员  户 娆人民陪审员  魏建英二〇一四年三月十日书 记 员  杨兴敏
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）微民初字第448-1号原告田远成。被告卜现伟。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。本院于2014年3月19日作出（2014）微民初字第448号民事裁定书，现因被告卜现伟已经提供现金5000元作为担保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：立即解除对被告卜现伟驾驶的鲁H×××××号小轿车的查封。审判员  李书田二〇一四年三月十九日书记员  王 巧
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬北刑初字第121号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人蒋定甩。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月8日被宁波市公安局江北分局取保候审。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人蒋定甩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人蒋定甩到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：陈晓勇（已判决）先后于2013年5月9日、14日、17日、20日，以各种理由骗得被害人贾某甲、魏某、张某、何某电动车各1辆（分别价值人民币1054元、1278元、992元、1218元）。陈晓勇骗取以上4辆电动车后，于诈骗当日将电动车销赃给位于本市海曙区粮丰街215号的再生资源回收站经营者被告人蒋定甩，蒋定甩在明知是非法所得的情况下以100-200元一辆的价格予以收购。2013年6月初，被害人何某在警方的帮助下找到蒋定甩，由蒋定甩赔偿给何某人民币2000元。2013年7月8日，被告人蒋定甩主动向公安机关投案并如实供述了自己的上述行为。上述事实，被告人蒋定甩在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证破案经过、身份证明、情况说明，证人姚某的证言，被害人贾某乙、魏某、张某、何某的陈述，鉴定意见价格鉴定结论书，同案犯陈晓勇的供述，被告人蒋定甩的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋定甩明知是犯罪所得而多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋定甩主动归案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，且有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋定甩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内向本院交纳）；二、违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨玉新二〇一四年三月十一日代书 记员  孙晓琴
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蓟民初字第2648号原告马帅，住蓟县。被告李腾飞，住蓟县。本院在审理原告马帅与被告李腾飞承揽加工合同纠纷一案中，原告马帅于2014年3月13日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马帅自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马帅撤回起诉；案件受理费50元，由原告负担。审判员 宋 财二〇一四年三月十三日书记员 詹志东
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）沈民初字第81号原告孟现清，男，1945年11月11日生，汉族，住河南省沈丘县。原告孟井云，女，1971年7月10日生，汉族，住河南省沈丘县。原告孟凤云，女，1974年10月12日生，汉族，住河南省沈丘县。原告孟银霞，女，1979年6月29日生，汉族，住河南省沈丘县。上述原告孟现清、孟井云、孟凤云、孟银霞共同委托代理人ＸＸ，河南恪信律师事务所律师。被告孟刘锋，男，1965年5月19日生，汉族，住河南省沈丘县。委托代理人韩新广，河南恪信律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市邦杰大道南段。法定代表人王凯锋，总经理。委托代理人刘飞，该公司法律顾问。原告孟现清、孟井云、孟凤云、孟银霞诉被告孟刘锋、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：大地财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员黄国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟现清、孟井云、孟凤云、孟银霞的共同委托代理人ＸＸ，被告孟刘锋及其委托代理人韩新广，被告大地财险周口公司的委托代理人刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟现清、孟井云、孟凤云、孟银霞诉称：2013年1月30日早7时许，被告孟刘锋驾驶豫PW15**号五征货车在自家门口倒车时，将原告孟现清之妻、原告孟井云、孟凤云、孟银霞之母刘永兰撞倒，后碾压其头部致刘永兰当场死亡。被告孟刘锋所驾车辆在被告大地财险周口公司投保有交强险。请求判令被告孟刘锋赔偿原告丧葬费17101元、死亡赔偿金75240元、精神抚慰金20000元，共计112341元。被告大地财险周口公司在保险范围内承担责任。被告孟刘锋辩称：1、对原告所诉称的事实无异议。2、我在大地财险周口公司投保有交强险，保险期间是自2012年10月16日至2013年10月15日，该事故发生在有效保险期间，因此应当由大地财险周口公司在交强险限额内先行赔付原告损失。3、本案诉讼费用应由被告大地财险周口公司承担，根据保险法规定，应由被告大地财险周口公司承担，虽然保险单约定诉讼费用不由保险公司承担，但是该约定违法，所以保险公司应承担诉讼费。被告大地财险周口公司辩称：1、对原告合理有据的部分在交强险范围内承担赔偿责任。2本案诉讼费应由实际车主承担。3、本案被告车主孟刘锋也是赔偿权利的请求人，孟刘锋放弃原告身份视为放弃其应主张的部分，放弃的部分保险公司不应承担。原告孟现清、孟井云、孟凤云、孟银霞为证明自己的主张，提供以下证据：1、原告身份证、户口本复印件，证明目的：证明原告的身份主体资格及与本案受害人刘永兰的关系。2、北杨集派出所证明，证明目的：证明2013年1月30日被告倒车时将本案的被害人刘永兰撞死，刘永兰的户籍为农业户口。3、火化证一份，证明刘永兰的尸体已经火化。4、对孟刘锋的调查笔录一份，证明事故发生当天的情况及对刘永兰抢救的情况。5、保险单复印件一份，证明目的：孟刘锋驾驶的五征低速货车在被告大地财险周口公司购买有交强险，被告大地财险周口公司应在交强险范围内承担赔偿责任。被告孟刘锋向本院提供的证据1、孟刘锋驾驶证，机动车行驶证，证明被告孟刘锋具有合法的驾驶资格，被告孟刘锋所有的车辆经公安机关合法审验。2、交强险保单一份，证明肇事车辆在大地财险周口公司投有交强险，事故发生在保险期间内。被告大地财险周口公司没有向本院提供证据。经审理查明：2013年1月30日早晨7时许，被告孟刘锋驾驶豫PW15**号五征货车在自家门口倒车时，未发现车后的刘永兰将其撞到，后车轮碾压刘永兰头部致其当场死亡。事故发生后，被告孟刘锋向沈丘县公安局北杨集乡派出所报警。受害人刘永兰（刘永兰，女，1943年9月17日生，身份证号：412728194309171563，系农业户口）的丈夫是原告孟现清，二人共生育三女一子，分别是原告孟井云、孟凤云、孟银霞，被告孟刘锋。被告孟刘锋所驾驶的豫PW15**号五征货车，车辆所有人为孟刘锋，孟刘锋具有相应的驾驶执照。被告孟刘锋在被告大地财险周口公司为豫PW15**号五征货车投保有交强险，保险期间自2012年10月16日零时起至2013年10月15日24时止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元。本院认为：被告孟刘锋驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速是造成事故发生的主要原因；受害人刘永兰未观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过是造成该事故的次要原因。因此被告孟刘锋应当承担该事故的主要责任，刘永兰承担次要责任。被告孟刘锋应对该事故所造成的损失承担相应的民事责任，被告孟刘锋所驾驶的豫PW15**号五征货车在被告大地财险周口公司购买有交强险，该事故的发生在保险期间，原告的损失应首先在交强险保险范围及限额内由被告大地财险周口公司予以赔偿，不足部分由被告孟刘锋按70%的责任予以赔偿。被告孟刘锋在本案中既是权利主体，又是赔偿义务主体，其放弃的只是诉权，而不是实体权利，并不影响其他权利人对全部赔偿数额的请求权，因此，被告大地财险周口公司所辨孟刘锋放弃原告身份视为放弃其应主张的部分，放弃的部分保险公司不应承担的理由本院不予采信。原告的具体损失数额为：1、丧葬费17101.5元（34203元÷2）；2、死亡赔偿金75249.4元（7524.94元／年×10年）；3、精神损害抚慰金20000元；以上共计为112350.9元。以上原告的损失，由被告大地财险周口公司赔偿110000元，被告孟刘锋赔偿原告1645.63元（2350.9元×70%）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告孟现清、孟井云、孟凤云、孟银霞各项经济损失110000元。二、被告孟刘锋赔偿原告孟现清、孟井云、孟凤云、孟银霞损失1645.63元。上述一、二项的内容，限二被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取为531元，由被告孟刘锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇一四年三月十五日书记员  李 杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民五终字第230号上诉人（原审原告）：张国富，男，1953年10月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳三洋空调有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：星野典正，该公司董事长。委托代理人：刘楠，辽宁开宇律师事务所律师。上诉人张国富因与被上诉人沈阳三洋空调有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院[2013]大东民二初字第4193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员赵智担任审判长，与代理审判员王耀锋、谢宏（主审）共同组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审张国富起诉称：本人1971年参加工作，1977年到沈阳华丽空调器厂工作，沈阳华丽空调器厂和三洋公司合资后成立了沈阳三洋空调有限公司，1995年8月沈阳华丽空调器厂全体员工划入沈阳三洋空调有限公司。2004年9月27日，张国富、沈阳三洋空调有限公司签订内退协议，约定沈阳三洋空调有限公司每月发500元生活费，社会保险沈阳三洋空调有限公司交纳，各种福利待遇不变，有效期一直到张国富达到法定退休年龄。2013年6月14日，沈阳三洋空调有限公司股东决议准备提前清算，沈阳三洋空调有限公司在2013年7月底与大部分员工解除了劳动关系并发放补偿金，但未与张国富解除劳动关系，理由是内退人员不适用员工安置方案，沈阳三洋空调有限公司同意给付补偿金26900元，本人没有签字。张国富诉讼请求为：1、判令沈阳三洋空调有限公司支付经济补偿金127,031.36元；2、判令沈阳三洋空调有限公司承担诉讼费。沈阳三洋空调有限公司辩称：张国富1995年到我单位工作。2004年9月27日，双方签订内退协议书，约定沈阳三洋空调有限公司每月发500元生活费，一直到张国富达到退休年龄。我单位没有与张国富解除劳动关系，所以不应承担经济补偿金。2013年6月是清算之前的裁员。社会保险一直交到张国富退休年龄。劳动合同法规定用人单位可以解除劳动合同，并未要求用人单位必须解除劳动合同，我单位有权决定是否解除，我单位一直在履行内退协议，没有与张国富解除劳动合同。安置方案规定，内退人员不适用该方案，该方案得到职工代表大会的通过。张国富于2013年10月7日达到法定退休年龄，并提出退休申请，说明张国富认可履行内退协议的约定，我公司已经将相关申请提交到人社局，为张国富办理退休手续。张国富将享受与退休人员同等的采暖待遇和医疗保险待遇，张国富不能在享受退休人员待遇的同时还享受解除劳动合同经济补偿金。一审审理查明：张国富系沈阳三洋空调有限公司职工。2004年9月27日，张国富、沈阳三洋空调有限公司签订内退协议书一份，约定张国富自愿办理内部退养，沈阳三洋空调有限公司每月发放500元生活费，社会保险及住房公积金由沈阳三洋空调有限公司全额缴纳，其他福利按沈阳市政府规定执行，协议有效期至张国富达到法定退休年龄时止。内退协议签订后，双方均履行了该内退协议。2013年6月14日，沈阳三洋空调有限公司股东会决议该公司提前解散清算，后制定了员工安置方案。但沈阳三洋空调有限公司表示不与张国富解除劳动合同，双方继续履行内退协议。张国富于2013年8月14日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳三洋空调有限公司支付解除劳动合同经济补偿金127,031.36元。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月24日作出沈劳人仲字（2013）812号仲裁裁决书，对张国富的请求事项不予支持。张国富于2013年10月达到法定退休年龄，现正在办理退休手续。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。张国富已于2013年10月达到法定退休年龄并办理退休手续，双方劳动合同已终止。沈阳三洋空调有限公司一直履行双方签订的内退协议至张国富达到法定退休年龄，双方并未解除劳动合同，张国富要求沈阳三洋空调有限公司给付解除劳动合同的经济补偿金于法无据，故对原告的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：驳回原告张国富的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元，由原告张国富负担。宣判后，张国富不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：上诉人系被上诉人内部退养人员，被上诉人依据《员工安置方案》与大部分员工解除了劳动关系并发放了经济补偿金，但未与上诉人解除劳动关系，也未发放经济补偿金。上诉人虽在依法办理退休，但之前的权益也应得到保护。请求二审法院判令被上诉人依据《员工安置方案》支付上诉人买断工龄补偿款127,031.36元。被上诉人沈阳三洋空调有限公司答辩称：服从一审法院判决。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院另查明：张国富已于2013年10月25日经沈阳市人力资源和社会保障部门核准，从沈阳三洋空调有限公司办理退休，并于2013年11月起开始领取基本养老金。上述事实，有《沈阳市城镇从业人员退休（职）审核表》、《基本养老金（退职生活费）计发核定表》及张国富庭审陈述笔录，经一审法院质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据《沈阳市城镇从业人员退休（职）审核表》及张国富二审自述可以认定以下事实，张国富于2013年10月达到法定退休年龄后从沈阳三洋空调有限公司退休，沈阳三洋空调有限公司为张国富缴纳养老保险单位负担部分直至张国富退休之日，张国富自2013年11月起每月领取基本养老金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”之规定，张国富与沈阳三洋空调有限公司之间劳动关系终止。张国富提出要求沈阳三洋空调有限公司支付买断工龄补偿款，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，对于张国富提出要求沈阳三洋空调有限公司支付买断工龄补偿款的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张国富负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 智代理审判员  王耀锋代理审判员  谢 宏二〇一四年三月十三日书 记 员  席红跃
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执民字第817号申请执行人卢金良。被执行人卢国东。原告卢金良与被告卢国东民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）东商初字第3456号民事调解书，已经发生法律效力。权利人卢金良于2014年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2014年2月26日向被执行人卢国东公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢金良未实现债权300000元及利息。现因被执行人卢国东查封的财产一时无法处置变现，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年3月4日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东执民字第817号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金永平代理审判员  张 燕代理审判员  何 倩二〇一四年三月四日代书 记员  葛心爱
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）镜执字第00680-2号申请执行人孙志平，男，1960年1月24日出生。被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司，住所地芜湖市。法定代表人韦开虎。申请执行人孙志平与被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司劳务报酬纠纷一案，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）镜劳人仲字第70号仲裁调解书已发生法律效力，但执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王受聪二〇一四年三月二十七日书记员  潘卓芸
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂枣阳行初字第00002号原告杨明付（又名杨明富）。委托代理人陈祥庆，湖北金鹤律师事务所律师。被告枣阳市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）。法定代表人高佑虎，市房管局局长。委托代理人唐家海，湖北胜和律师事务所律师。第三人中国农业银行枣阳市支行。原告杨明付诉被告市房管局不履行房屋登记职责一案，本院受理后，依法进行了审理，在审理期间，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，并不损害国家、集体和他人利益，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告杨明付撤诉。案件受理费25元，由原告杨明付负担。审判长  王建华审判员  李开兵审判员  赵义明二〇一四年三月十三日书记员  张 强
眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）眉东民调确字第9号申请人：倪兵。申请人：李静。委托代理人：张中勤。申请人：李金文。委托代理人：张中勤。申请人：欧学容。委托代理人：张中勤。申请人倪兵、李静、李金文、欧学容于2014年3月4日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余放依法予以审查，现已审查完毕。经审查，申请人倪兵、李静、李金文、欧学容的纠纷于2014年3月4日经眉山市东坡区通惠街���人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、倪兵一次性赔付李静、李金文、欧学容因李桂明死亡产生的死亡赔偿金406140元、李静抚养费2683.5元、欧学容被扶养人生活费42966元、丧葬费17936元、交通误工费1000元、抢救费500元、川Z57**车辆损失费3000元、精神抚慰金30000元，合计费用计504195.5元。二、据《眉山市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书》眉山交（直一）认字（2014）第5114012014001273，倪兵在此交通事故中承担主要责任，李桂明在此次事故中承担次要责任。三、扣除交强险，倪兵一次性赔偿李静、李金文、欧学容385936.85元（叁拾捌万伍仟玖佰叁拾陆元捌角伍分整），交强险由倪兵领取。四、付款方式：现金支付，付款地点：眉山市万佳运输公司办公室；付款时间：2014年3月30日，若逾期未付，倪兵支付李静、李金文、欧学容违约金50000.00元���伍万元整）。五、上述协议履行完毕后，倪兵与李静、李金文、欧学容之间的纠纷就此终结；李静、李金文、欧学容此后不得就此事向倪兵提出任何诉求，否则李静、李金文、欧学容支付倪兵违约金50000.00元（伍万元整）。本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人倪兵、李静、李金文、欧学容达成的调解协议合法有效。本裁定为终审裁定。一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  余放二〇一四年三月四日书记员  徐珊
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭淳威商初字第35号原告：汪建军。委托代理人：邵道厚。被告：史红军。原告汪建军诉被告史红军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由代理审判员何国斌适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪建军的委托代理人邵道厚到庭参加诉讼，被告史红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告汪建军起诉称：2013年9月3日，被告因进材料缺少资金向原告借款30000元，约定借款期限为60天，即2013年9月3日至2013年11月3日止，利息及逾期利息按月利息3%计算，并承担出借人为实现债权的所有费用（包括诉讼费、代理费、交通费等一切费用）。借款到期后，经原告多次催讨未果，故原告向法院起诉要求：1、被告返还原告借款30000元并支付利息2400元；2、被告承担本案代理费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。原告汪建军为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、借条原件1份，拟证明被告于2013年9月3日向原告借款30000元，约定借款期限为60天，即2013年9月3日至2013年11月3日止，利息及逾期利息按月利息3%计算，并承担出借人为实现债权的所有费用（包括诉讼费、代理费、交通费等一切费用）的事实。2、代理费发票原件一份，拟证明原告为实现债权支出的代理费的事实。被告史红军未答辩亦未举证。本院认为，原告汪建军提供的证据真实性、合法性、关联性可以确认，本院予以采信。综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及举证责任，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告汪建军与被告史红军之间的民间借贷关系合法有效。原告汪建军向被告史红军提供了借款后，被告史红军应依约定数额及时间归还借款。原告主张的逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告的诉讼代理费符合行业标准，该项费用系原告为实现债权的合理支出，且双方对此亦有约定，应由被告史红军承担。综上，原告汪建军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史红军于本判决生效之日起十日内返还原告汪建军借款30000元并支付利息2400元。二、被告史红军于本判决生效之日起十日内支付原告汪建军为实现债权支出的诉讼代理费用1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取324元，由被告史红军负担。原告汪建军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告史红军于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费324元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费648元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968】代理审判员  何国斌二〇一四年三月二十七日书 记 员  孙夏飞
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）天秦平民初字第70号原告徐某某，女。被告韩某某，男。本院在审理原告徐某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，因撤诉再减半收取25元，由原告徐某某负担。审判员  刘志君二〇一四年三月七日书记员  庞彦斌
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）相少民初字第0026号原告马某甲。法定代理人邵某，系马某甲的母亲。被告马某乙。委托代理人刘波，江苏和舟律师事务所律师。本院在审理原告马某甲与被告马某乙抚养费纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回对被告起诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某甲撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币40元，由原告马某甲负担。审判员  陈海洪二〇一四年三月二十日书记员  朱 真
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂郧西执字第00086号申请执行人李某，村民。申请执行人方某，村民。被执行人陶某，村民。本院在执行李某、方某与陶某抚养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的郧西县人民法院（2013）鄂郧西民初字第00743号民事调解书，于2013年12月5日向被执行人陶某发出执行通知书，责令被执行人陶某5日内履行民事调解书中确定的义务。现陶某已按照民事调解书内容将李某、方某剩余的生活费5000元履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结郧西县人民法院（2013）鄂郧西民初字第00743号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明星审判员  雷 雨审判员  邓少波二〇一四年三月十九日书记员  王 昱
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民三终字第00137号上诉人（原审被告、反诉原告）张养利，男，1956年11月29日出生，汉族。委托代理人黄知权，户县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）西安富桑农业机械有限公司。住所地：户县娄敬路北段。法定代表人任江海，该公司总经理。委托代理人刘兵刚，男，1976年7月18日出生，汉族，西安富桑农业机械有限公司员工。原审被告张博，男，1985年6月19日出生，汉族。委托代理人张养利，男，1956年11月29日出生，汉族。上诉人张养利与被上诉人西安富桑农业机械有限公司（以下简称富桑公司）、原审被告张博因买卖合同纠纷一案，不服西安市户县人民法院（2013）户民初字第02983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张养利及其委托代理人黄知权，被上诉人富桑公司法定代表人任江海及其委托代理人刘兵刚，原审被告张博委托代理人张养利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2012年5月15日，张养利、张博共同在富桑公司处购买拖拉机一台及玉米精量播种机一台，总价款124000元，张养利、张博支付100000元后，向富桑公司出具24000的欠条一张。该欠条上载明：“欠条今欠到富桑公司拖拉机款人民币贰万肆仟元（整）（24000元），6月底还清（11月10日）张养利（张博）2012年5月15日”。后富桑公司于2012年9月向张博出具了108000元发票（已计算过农用机械补贴）一张。后张养利将从富桑公司处购买的玉米精量播种机改装在旋播机上使用。2013年元月28日，张养利给付富桑公司2000元，尚欠22000元未付。2013年12月6日，富桑公司诉至该院，要求张养利、张博共同给付富桑公司欠款22000元，并给付自2012年7月1日起按同期银行贷款利率0.8%计算的利息2112元。审理中，张养利认为玉米精量播种机存在质量问题对其造成损失提出反诉，要求富桑公司赔偿损失共计30280元，并承担该案的反诉费用。庭审中，张养利提供了张胜利、陈迺户、刘平良、张洪量、刘有民五名证人证言、收条、身份证；张百海的收条、身份证，刘兴龙的证人证言；户县甘亭镇洪洞庵村民委员会证明；张胜利、张占元、陈迺户、刘兴龙、张洪量五名证人出庭作证证明其损失。富桑公司对张养利提供的以上证据辩称并不知情。原审判决认为，张养利、张博在富桑公司处购买拖拉机及玉米精量播种机时，富桑公司交付了拖拉机及玉米精量播种机，张养利、张博支付了部分购车款、并就拖欠的货款出具了欠条，现富桑公司持据索要欠款于法有据，该院予以支持。张养利、张博承诺2012年6月底还清欠款，现其逾期支付违反约定，应自2012年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。富桑公司向张养利、张博支付拖拉机及玉米精量播种机后，张养利私自对玉米精量播种机进行改装，改变了富桑公司售出农用机械的性能，对改装后使用造成的损失张养利应自行负担，故对张养利反诉要求富桑公司承担赔偿损失之反诉请求不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，作出判决：张养利、张博于本判决生效后十日内给付西安富桑农业机械有限公司购车款22000元，并给付自2012年7月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回张养利反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由张养利、张博负担，反诉费用280元，由张养利负担。上诉人张养利不服上述民事判决，向本院提起上诉称，2012年5月份，张养利从富桑公司购买了一台拖拉机和一台玉米精量播种机，两台机械购回后，张养利将播种机安装在自己的旋耕机上使用，原审法院认定张养利将播种机改装在旋耕机上的说法，认定事实错误。1、旋耕机与播种机是两个不同的概念，按照户县地区秋播的习惯做法，播种机均安装在旋耕机后使用，原审法院认定播种机安装在旋耕机后是改装，是偷换概念。2、张养利提供的证据，证明其在使用富桑公司提供的播种机播种时因缺苗为种户赔偿损失的事实成立，应推为系富桑公司提供的播种机存在质量缺陷。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持张养利原审中的反诉请求，案件受理费由富桑公司负担。被上诉人富桑公司答辩称，原判正确，应予维持。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实。本院认为，张养利对欠款的事实予以认可，原审判决其向富桑公司支付购车款是正确的。张养利上诉称因富桑公司提供的玉米精量播种机有质量问题，其在为农户播种时，因缺苗为农户赔偿了损失，该损失应由富桑公司赔偿之请求，因张养利未提供该播种机存在质量问题的相关证据，故该上诉理由无事实依据，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决查明的事实属实，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元（上诉人已预交），由上诉人张养利负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 洪审 判 员  田丽娟代理审判员  马志超二〇一四年三月十八日书 记 员  王风霁
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书（2014）安执审字第171号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人韦小勇，男，1976年7月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人张秀菊，女，1981年12月06日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月26日向我院申请执行被执行人韦小勇、张秀菊违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月10日认定被执行人韦小勇、张秀菊于2002年1月29日办理结婚登记手续，于2002年10月14日生育第一胎（男），于2011年4月2日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第2107348号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人韦小勇、张秀菊征收社会抚养费53890元，被执行人韦小勇、张秀菊必须在2014年1月10日前主动通过安溪信用联社祥华分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第2107348号征收社会抚养费决定书于2013年12月10日依法送达给被执行人韦小勇、张秀菊，被执行人韦小勇、张秀菊未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月16日作出安计生征催（2013）2107348号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月17日依法送达给被执行人韦小勇、张秀菊。本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第2107348号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人韦小勇、张秀菊在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人韦小勇、张秀菊必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费53890元及滞纳金；三、被执行人韦小勇、张秀菊在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。审判长  陈志生审判员  黄月治审判员  刘孙明二〇一四年三月二十七日书记员  施路云
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2014）磐民一初字第193号原告：于某，男，汉族。委托代理人：周录，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。被告：王某，女，汉族。原告于某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由代理审判员于广涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人周录，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某诉称：原、被告于2010年9月27日登记结婚，婚后生育女孩于某某。二人婚后感情不和，经常因家庭琐事发生争吵，被告有外遇，二人分居至今已经半年，故夫妻感情彻底破裂。因被告患有乙肝病，女儿于某某应由原告抚养。家庭存款30，000.00元，二人平均分割；金首饰中，原告的金戒指在被告处，应予返还，其他金首饰归属被告。现原告诉至人民法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩于某某由原告抚养，被告承担抚养费用；3、家庭财产依法分割4，诉讼费由原告承担。被告王某辩称：被告没有外遇，因二人感情不和分居已有半年，无法继续共同生活，故同意离婚。婚生女孩于某某由被告抚养，原告每月支付抚养费用500.00元。原告曾2次给付被告人民币合计25，000.00元，该款已用于被告和孩子治病及日常生活花销，原告诉称的金首饰也已变卖用于生活支出，故无家庭财产。原告出示了下列证据：1、结婚证2份，证明原、被告之间的夫妻关系；2、户口本复印件1份，证明原、被告婚后生育女孩于某某；3、磐石市医院化验单5张，证明2013年3月14日，医院化验单显示，被告患有乙肝，作为传染病，不易与孩子共同生活。被告未提供证据。被告对原告提供的证据1、2、3无异议，但认为被告虽然患有乙肝，但是最近经医院诊断系携带者，不属传染期，本院对上述证据的真实性予以确认。经过庭审调查及以上分析，本院确认事实如下：原、被告于2010年9月27日登记结婚，婚后生育女孩于某某。二人经常因家庭矛盾分居至今约半年。庭审中，被告承认2010年10月份生育于某某期间被确诊为乙肝。本院认为，人民法院审理离婚案件，如夫妻双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。双方因抚养问题发生争执不能达成协议，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原、被告因家庭纠纷分居生活已半年，且二人均表示同意离婚，经调解不能和好，故本院认定二人夫妻感情彻底破裂，应准予离婚。庭审中，原、被告均争取子女抚养权，考虑被告患有乙肝，其不能在庭审中及本院指定的期限内证明其所患疾病不能对孩子造成伤害，故本院从维护子女自身权益出发，由原告抚养于某某为宜，被告每月支付子女抚养费300.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告于某与被告王某离婚；二、婚生女孩于某某由原告于某抚养，被告王某每月支付子女抚养费300.00元，至子女独立生活之日止，于每年的1月1日、7月1日分2次给付。三、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告王某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  于广涛二〇一四年三月二十四日书 记 员  杨新桐
广东省潮州市潮安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）潮安法执字第106号申请执行人：中国银行股份有限公司潮州潮安支行负责人：林泽煌委托代理人：邢义文委托代理人：卢林甦被执行人：沈彦深被执行人：沈淡芸中国银行股份有限公司潮州潮安支行与沈彦深、沈淡芸金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）潮安民二初字第304号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：1、被执行人沈彦深应付还申请执行人中国银行股份有限公司潮州潮安支行借款本金人民币359843.79元以及计至2013年9月22日止的利息人民币18063.66元；2、申请执行人中国银行股份有限公司潮州潮安支行对被执行人沈彦深抵押的位于潮安城区彩文路彩文花园X幢201房（粤房地证字第C06148**号）在上述债务范围内享有优先受偿权；3、被执行人沈淡芸对被执行人沈彦深的上述债务负连带清偿责任；4、被执行人沈彦深、沈淡芸应付还申请执行人中国银行股份有限公司潮州潮安支行垫付的案件受理费人民币3484元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月12日予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司潮州潮安支行与被执行人于2014年3月19日自愿达成执行和解协议，具体协议如下：一、被执行人已按原与申请执行人的借款合同履行至2014年3月份，现尚欠的借款本金是人民币232137.36元，申请执行人同意被执行人对尚欠的款项按原借款合同履行，即自2014年4月份起，每月5日前付还申请执行人借款人民币10744.78元，直至付清。二、如果被执行人无按期付还，申请执行人则不同意被执行人的还款计划，并有权就尚欠款项向法院申请恢复强制执行。本案执行费人民币5621元由被执行人负担。本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合中止执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院（2013）潮安民二初字第304号民事判决书中止执行。被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯道坤审判员  苏志红审判员  陆文勤二〇一四年三月二十四日书记员  黄 枫
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽审一民申字第179号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔锦洙，女，朝鲜族，1975年1月24日出生，住沈阳市东陵区浑河站乡曹仲村***号。委托代理人：辛永植，男，朝鲜族，1974年3月10日出生，住沈阳市和平区延边街*号3-5-1。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司。住所地：沈阳市和平区长白西路****号。法定代表人：张文财，该公司总经理。委托代理人：孙凝芳，女，汉族，1982年3月2日出生，该公司职员，住沈阳市沈河区市府大路365号4-6-2。再审申请人崔锦洙因与被申请人沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司（以下简称“格林公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中��二终字第384号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔锦洙申请再审称：2007年8月30日，被申请人将不具备入住条件的房屋交付给申请人，申请人拒收房屋，也没有签订入住协议。申请人2010年1月份收到房产证，2010年4月开始装修，2010年7月份开始入住，因此诉讼时效应以申请人开始有效入住的时间为基准，原审法院计算诉讼时效错误。请求撤销原审判决，依法再审。本院认为，本案的焦点问题是崔锦洙的诉讼请求是否超过法定诉讼时效期间。经查，崔锦洙与格林公司签订的补充协议第8条约定：乙方（崔锦洙）应按合同规定的交房日期（或自甲方发出媒体公告后）到甲方（格林公司）销售部办理房屋交付使用手续并领取钥匙，领取钥匙即视为房屋已交付，若乙方在公告或规定的时间三个月内未办理交付手续，自规定的��房时间的次日起视为已交付，乙方承担从该日起计算的物业管理费等相关费用。第10条约定：本补充协议明确乙方（崔锦洙）进住时间为2007年8月30日。本案中，格林公司于2007年8月30向崔锦洙交付房屋，崔锦洙于2010年开始实际入住房屋并交纳了物业费，故依据双方签订的补充协原审法院认定格林公司交付房屋的时间应2007年8月30日，并无不当。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”之规定，格林公司应当在商品房交付使用后的300日内，即2008年6月25日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，崔锦洙应当从2008年6月26日开始知道其权利受到侵害，其应于2008年6月26日起两年内主张自己的权利，而崔锦洙直至2011年10月25日才向原审法院提起诉讼���且未能提供充分证据证明其存在诉讼时效中止、中断的法定事由，故原审法院以超过诉讼时效为由判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，崔锦洙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回崔锦洙的再审申请。审 判 长  李永才代理审判员  关鹿凝代理审判员  陈德巍二〇一四年三月十九日书 记 员  王 匡
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民（行）初字第1号原告黄美芳。委托代理人靳新用，上海海耀律师事务所律师。被告上海市长宁区绿化管理署。法定代表人吴一明。委托代理人高荣华，上海市欣宏律师事务所律师。第三人黄臻。委托代理人黄冠聪。第三人黄冠昌。原告黄美芳诉被告上海市长宁区绿化管理署（以下简称：长宁区绿管署）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，原告于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院受理后，因黄臻、黄冠昌与本案有法律上的利害关系，通知他们其作为第三人参加诉讼。本院依法由审判员卢建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄美芳及其委托代理人靳新用，被告长宁区绿管署委托代理人高荣华，第三人黄冠昌及第三人黄臻的委托代理人黄冠聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄美芳诉称，上海市长宁区马家桥农民新村XXX号XXX、XXX、XXX室房屋系原告父亲黄福康名下的遗产房。黄福ＸＸ育黄焕芳、黄冠聪、黄冠石、黄冠兴、黄冠昌、黄美芳六子女。被告未经原告同意，擅自与黄冠聪之子黄臻、黄冠昌签订上述《房屋拆迁补偿安置协议》，侵犯原告的合法继承权。故请求法院判决撤销，重新对原告进行安置。被告长宁区绿管署辩称，上海市长宁区马家桥农民新村XXX号XXX、XXX、XXX室房屋系政府直管公房，不存在继承问题。原告的户籍不在上述房屋内非安置对象。被告长宁区绿管署与黄冠聪之子黄臻、黄冠昌签订上述房屋拆迁协议，未侵犯原告的合法权益。请求法院驳回原告诉请。第三人黄冠昌、黄臻述称，本市长宁区马家桥农民新村XXX号XXX、XXX、XXX室房屋被告称政府直管公房，提供政府直管公房登记凭证；原告称黄福康遗产房，没提供私房凭证，该房性质是公是私由法院确定。经审理查明，黄福康原拥有本市陶家木桥竹园里13号房产。1960年前后上述地块遇拆迁，被安置于本市长宁区马家桥农民新村XXX号XXX、XXX、XXX室房屋。被告长宁区绿管署于2010年12月24日依法取得沪长房管拆许字（2010）第9号房屋拆迁许可证后，委托新泾公司对上述地块实施房屋拆迁。拆迁人考虑上述本市陶家木桥竹园里拆迁安置在长宁区马家桥农民新村人员没有房地产权证的特殊情况，在本次拆迁中按私房政策予以安置。由于原告黄美芳户籍不在上述房屋内，未被列入安置人口。2013年2月7日，拆迁人长宁区绿管署与被拆迁人黄冠聪之子黄臻、黄冠昌签订《房屋拆迁补偿安置协议》，将该户拆迁安置完毕。审理中原、被告及第三人对拆迁安置协议内容无异议，且已经履行完毕。原告黄美芳仅仅上述房产为其父黄福康的产权房，侵犯原告合法继承权而起诉。上述事实，有本市陶家木桥竹园里13号地契、沪长房管拆许字（2010）第9号房屋拆迁许可证、直管公房登记调查表、房屋拆迁补偿安置协议书等证据为凭，经质证无误。本院认为，本市长宁区马家桥农民新村XXX号XXX、XXX、XXX室房屋系政府直管公房，但在本次拆迁中按私房政策予以安置。由于原告黄美芳户籍不在上述房屋内，未被列入安置人口。拆迁人长宁区绿管署与被拆迁人黄冠聪之子黄臻、黄冠昌签订《房屋拆迁补偿安置协议》将该户拆迁安置完毕。拆迁双方对拆迁安置协议内容无异议，且已经履行完毕，该两份《房屋拆迁补偿安置协议》可以认定有效。原告黄美芳认为上海市长宁区马家桥农民新村XXX号XXX、XXX、XXX室房屋系原告父亲黄福康名下的遗产房证据不充分，要求撤销两份《房屋拆迁补偿安置协议》，缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：驳回原告黄美芳的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告黄美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢建华二〇一四年三月五日书记员  王秉磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）融执外异字第55、155号案外人俞美凤，女，汉族，1952年3月27日出生，福建省福清市人，住福清市。委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市。负责人陈圣腾，行长。委托代理人周忠平、周绍赢，该行职员。被执行人福清市粮食收储公司，住所地福清市。法定代表人黄燕清。被执行人福清市海口粮食经济开发有限公司，住所地福清市。法定代表人翁其源。被执行人福清市镜洋粮食经济开发有限公司，住所地福清市。法定代表人俞兆平。申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福清市粮食收储公司、福清市海口粮食经济开发有限公司、福清市镜洋粮食经济开发有限公司借款合同纠纷二案，本院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定：冻结被执行人福清市粮食收储公司所持有的华通天香集团股份有限公司（以下简称天香公司）658.3095万股和658310股国有法人股及孳息。案外人俞美凤对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。案外人俞美凤称，案外人于1993年向福建天香实业股份有限公司（天香公司前身）购买股票，该股票挂在天香公司工会名下。天香公司于1997年申请上市，由于天香公司内部职工股比例超过规定，因此将个人持有的挂在天香公司工会名下的内部职工股及按比例所持有的社团法人股以福清市粮食收储公司名义持有，福清市粮食收储公司因此成为天香公司股东。之后，福清法院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，冻结福清市粮食收储公司持有的天香公司7241405股股票。2009年，天津松江股份有限公司（以下简称松江公司）重组天香公司，并于当年复牌，其中部分内部职工股现已上市流通，部分社团法人股仍由福清市粮食收储公司代为持有并被法院继续冻结。截至目前，福清市粮食收储公司代案外人持有的股票计11312股。故请求法院依法解除对挂在被执行人福清市粮食收储公司名下而实际上属于案外人所有的松江公司11312股股票的冻结。案外人俞美凤为证明其主张，向本院提交如下证据：①《法人股股金收据持有卡》一份；②天香公司《法人股股利发放表》复印件一份；③福清市粮食收储公司出具的关于“冻结天香集团股份有限公司的股权”的《反馈意见》复印件一份；④天香公司出具的《关于个人持有法人股挂帐的说明》复印件一份；⑤松江公司《2010年年度报告》复印件一份。本院查明：2003年6月18日，福州市中级人民法院作出（2003）榕经初字第133号民事判决，判令被告福清市海口粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金390.7万元及逾期利息。2004年5月24日，福州市中级人民法院作出（2004）榕民初字第217号民事判决，判令被告福清市镜洋粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金379万元及逾期利息。上述两份判决均判令被执行人福清市粮食收储公司对借款负连带清偿责任。判决生效后，申请执行人中国农业银行福清市支行向福州市中级人民法院申请执行，在执行中，福州市中级人民法院分别裁定冻结被执行人福清市粮食收储公司在华通天香集团股份有限公司的6583095股和658310股国有法人股及孳息。2006年11月10日，福州市中级人民法院裁定将上述两案指定由本院执行。本院接到案件后，分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，继续冻结上述国有法人股及孳息。之后，案外人俞美凤以上述登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）11312股股票实际上系其所有等为由，向本院提出异议，要求本院解除对其所有的11312股股票的冻结。另查明：天香公司于2009年6月1日被天津滨海发展投资控股有限公司收购重组并更名为松江公司。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案中，本院对登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）股票进行冻结，并无不当。案外人俞美凤对本案系争股票提出的执行异议，属于对执行标的主张实体权利，应通过诉讼程序进行确认。因此，对案外人俞美凤提出的解除冻结11312股股票的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人俞美凤提出的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林小琴审判员  姚忠煜审判员  李述乐二〇一四年三月十四日书记员  庄秀雅
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新密执字第37号申请执行人海朋远，男，1965年5月14日出生，汉族。被执行人常焕超，男，1961年1月6日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第75号民事判决书，在执行海朋远诉常焕超民间借贷纠纷一案中，因查找不到被执行人的下落及可供财产，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，致使本案无法继续执行。申请执行人向本院提出申请，请求终结此案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2013）新密民一初字第75号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冠甫审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇一四年三月四日书记员  茹 罡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）中一法三民一初字第936号原告：刘自英，女，1963年7月27日出生，住四川省剑阁县。委托代理人：黄代虎，男，1986年8月11日出生，住四川省绵阳市。被告：贺维胤，男，1959年12月16日出生，住江西省萍乡市莲花县。被告：罗树安，男，1975年5月19日出生，住四川省广元市剑阁县。原告刘自英诉被告贺维胤、罗树安健康权纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘自英及其委托代理人黄代虎，被告贺维胤到庭参加了诉讼，被告罗树安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘自英诉称：2012年9月25日下午，原告去被告贺维胤皮鞋手工外发处收账，双方因此发生争吵。于是，被告贺维胤教唆被告罗树安殴打原告。期间，被告罗树安用菜刀砍原告未遂，但殴打原告致多处外伤。公安民警到场后，通知板芙医院120对原告进行了治疗。因此事，原告神经极度紧张、精神恍惚，于同年9月28日精神病复发，并入中山市第三人民医院治疗。根据以上事实，原告有权要求被告赔偿相关损失，现诉至人民法院，请求判令：1．被告支付医疗费4852.9元；2．被告赔偿原告精神损害抚慰金6000元、护理费2000元、住院伙食补助费1400元、误工费15000元。诉讼中，原告刘自英明确其诉求的误工费，是2012年9月28日住院后1年间的误工损失。原告刘自英为支持其主张，在诉讼中提交的主要证据有：中山市第三人民医院病历、病人陪护协议、患者费用汇总表各1份、医疗费收据3张。被告贺维胤辩称：被告贺维胤没有伤害原告，不同意原告提出的赔偿请求。另外，被告贺维胤也是受害者，保留追究原告责任的权利。被告贺维胤为支持其辩解，在诉讼中提交的主要证据为报警回执1份。另外，被告贺维胤申请本院向公安机关调取证据。因被告罗树安下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉，公告期限届满后，被告罗树安仍没有出庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明：贺维胤曾雇请刘自英加工鞋材，刘自英于2011年离职。刘自英在职期间，贺维胤因资金困难曾拖欠刘自英工资，并向其出具欠条。之后，贺维胤付清了所欠工资，但刘自英一直向贺维胤追讨相关利息。2012年9月25日下午2时许，刘自英在贺维胤经营的位于中山市板芙镇里溪村一队的某鞋材加工店遇到贺维胤，由于在该店工作的案外人吴定中尚欠刘自英债务未清偿，而贺维胤又拖欠吴定中工资未付，刘自英遂要求贺维胤代吴定中清偿债务，并向其追讨前述利息，遭贺维胤拒绝后，双方发生争执。期间，刘自英曾用可乐泼湿贺维胤衣服，并撕毁贺维胤的记账凭证。为此，贺维胤拨打110报警，公安机关在双方纠纷处理中，对当事人进行了询问，在询问笔录中：刘自英称其被贺维胤、罗树安打伤；贺维胤则称刘自英到其鞋材店闹事，期间，刘自英想拿走其一袋鞋材，刘自英在与罗树安拉扯袋子过程中摔倒在地，其本人没有殴打刘自英，并称不清楚罗树安是否殴打刘自英，只见到罗树安与刘自英有冲撞；罗树安称没有殴打刘自英，见到刘自英手肘有擦伤，是刘自英倒地时所擦伤。事发当日，刘自英被送至中山市板芙医院治疗伤情，产生医疗费117.8元。2012年9月28日，刘自英因“反复脾气大、话多、夸大、眠差19年、复发1周”入中山市第三人民医院住院治疗，入院诊断：双相情感障碍，目前为不伴有精神病性症状的躁狂发作，修正诊断：双相情感障碍，目前为混合状态。经该院药物、心理治疗，刘自英病情好转，于2012年10月12日出院，出院医嘱：继续服药治疗，定期门诊复诊。在中山市第三人民医院治疗期间，刘自英共支出医疗费4735.1元。2012年11月29日，中山市公安局板芙分局深湾派出所对本案纠纷进行了调解，但双方未能达成一致意见。2013年10月12日，刘自英以被贺维胤、罗树安殴打致伤，并导致其精神疾病复发为由诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，贺维胤称其在中山市神湾镇某士多店打扑克牌时偶识罗树安，双方并不熟识，事发当日，罗树安搭乘其汽车到板芙镇游玩。本院认为，本案为健康权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘自英主张贺维胤、罗树安将其殴打致伤，但贺维胤、罗树安对此予以否认，根据上述法律规定，刘自英应对其上述主张提供证据加以证明，但依本案现有证据，除刘自英单方陈述外，并无其他证据证明贺维胤、罗树安殴打刘自英的事实，故刘自英该项主张依据不足，本院不予采纳。关于贺维胤、罗树安应否承担本案责任问题，本院认为，刘自英向贺维胤追讨债务，本应与其友好协商、理性解决，即使在协商无果的情况下，刘自英亦应寻求法律途径，维护自身权益。但是，刘自英在追债过程中，却做出泼可乐，撕毁贺维胤记账凭证等过激行为，实属不当，这是导致本案纠纷产生、升级的根本原因。虽然，公安机关询问笔录中显示，双方争执中存在拉扯、冲撞等行为，但是，本案并无充分证据显示，贺维胤、罗树安在处置中存在不当行为，故刘自英要求贺维胤、罗树安承担本案赔偿责任的诉求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘自英的全部诉讼请求。案件受理费531元（该款原告已预交），由原告刘自英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  赵 波审 判 员  温泳梅代理审判员  唐 群二〇一四年三月二十八日书 记 员  郭小琪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2014）渭滨民初字第00312号原告杜莲英。委托代理人谭哲，陕西炎城律师事务所律师。被告白雪琴。委托代理人颜军战，陕西新纪律师事务所律师。原告杜莲英诉被告白雪琴身体权纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由代理审判员姚胜兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜莲英及其委托代理人谭哲、被告白雪琴及其委托代理人颜军战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜莲英诉称，2013年4月27日下午7时左右，被告偷摘原告家香椿，原告发现后上前制止。在原告撕夺被告手中所偷摘的香椿时，被告猛然松手，致使原告摔倒在地，被告就势骑在原告身上并顺手拿起地上一水泥块朝原告胸部、面部猛砸，被在场人员制止并拉开。原告当时鼻子血流不止，后经陕西电子四〇九医院诊断为鼻骨粉碎性骨折、上颌骨窦前壁骨折、鼻面部挫裂伤等，住院22天。2013年6月7日，经宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤，2013年11月30日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定为九级伤残。故诉至人民法院，请求判令：⑴被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币42543.47元；⑵被告承担本案诉讼费用。被告白雪琴辩称，对原、被告打架的事实无异议，但是原告陈述违背事实，我摘的是我家的香椿，我根本没有打她，当时她骑在我身上打我，我没有见水泥块，不认可原告的诉讼请求。发生打架的时间是4月27日，原告住院时间是4月28日，打架和原告受伤住院无因果关系。原告将我打伤了，我去医院做了检查，原告应赔偿我的损失，保留另案起诉的权利。经审理查明，2013年4月27日18时左右，被告在神农镇任家湾村四组铁路护坡处采摘香椿，原告与其因香椿的归属发生口角，进而推搡、厮打在一起。期间，原、被告均不同程度受伤。原告于2013年4月28日15时40分入住陕西电子四〇九医院，住院22天，其伤情诊断为：“（1）鼻骨骨折（粉碎性）；（2）鼻面部挫裂伤；（3）右侧上颌窦前壁骨折”，共支出医疗费7559.47元。2013年6月7日宝鸡市公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定原告受钝性外力作用至鼻骨粉碎性骨折，属轻伤。2013年12月6日陕西公正司法鉴定中心出具伤残等级鉴定意见书，评定原告为九级伤残。另查，2013年陕西省农村居民人均纯收入为6503元。上述事实，有原告提交的渭滨公安分局神农派出所询问笔录、住院病案、诊断证明书、出院证、医疗费票据、鉴定费票据，法医学人体损伤程度鉴定书，伤残等级鉴定意见书，当事人陈述等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告杜莲英与被告白雪琴对神农镇任家湾四组铁路护坡处香椿的归属发生争执并且相互厮打，致使双方均不同程度的受到损伤，双方均有一定的过错。对此事实，有宝鸡市公安局渭滨分局神农派出所询问笔录、当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。原告受伤住院与打架的因果关系，经本院当庭询问原告以及结合陕西电子四〇九医院入院记录、法医学人体损伤程度鉴定书、伤残等级鉴定意见书，足以认定，故对被告的辩称意见不予采信。结合本案的实际情况，原、被告为同村村民，本应和睦相处，双方因琐事发生争执，原告杜莲英遇事不能冷静处理，欠缺处理问题的方式方法以致纠纷产生，确定其承担40%的责任；被告白雪琴亦冲动行事，致使事态升级，对损害结果的发生也有一定过错，对此应当承担60%的责任。对于原告杜莲英主张的各项费用逐一认定如下：1、医疗费原告在陕西电子四〇九医院治疗期间共产生医疗费7559.47元，有相应的住院病案、门诊处方、医疗费票据等佐证，本院依法予以确认。原告提交宝鸡市第三人民医院医疗费票据及门诊费收据共计506元，有宝鸡市公安司法鉴定中心公（宝）鉴（伤）字（2013）255号法医学人体损伤程度鉴定书相印证，本院依法予以认定，两项医疗费用共计8065.47元。2、住院伙食补助费原告住院22天，其主张住院伙食补助费660元（30元／天×22天），符合法律规定，本院予以认定。3、营养费原告主张营养费440元（20元／天×22天），经审查，住院病案中并无“加强营养”的医嘱，故对该项请求本院不予支持。4、护理费原告主张护理费1760元（80元×22天）。结合原告伤情及其住院治疗情况，本院认定其护理天数为22天。原告主张护理费每天80元，无相关证据证明，结合宝鸡地区护工的工资水平，确定每日护理费为60元，故护理费为1320元（60元／天×22天）。5、误工费原告主张误工费2460元（60元／天×41天）。经本院审查，根据诊断证明书中“休息十天”的医嘱，应当认定原告误工时间为32天。原告没有提供证据证明其收入情况，因其系神农镇任家湾村四组村民，原告主张60元符合宝鸡地区劳动力市场工资水平，本院予以认定。故原告误工费为1920元（60元／天×32天）。6、交通费原告主张交通费200元，结合其伤情及就诊情况，本院酌情认定为100元，超出部分不予支持。7、残疾赔偿金及鉴定费原告主张残疾赔偿金26012元（6503元×20年×20%）。依据其提交的证据，原告杜莲英为农村户口，伤情为九级伤残，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以认定。原告主张鉴定900元，有陕西公正司法鉴定中心的收款收据佐证，且属于其必要费用，本院予以认定。8、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金5000元。原告因身体权遭受侵害，伤情构成九级伤残，其请求被告支付精神损害抚慰金，符合法律规定。但由于原告对于损害结果的发生亦存在过错，本院确定精神损害抚慰金为1000元。综上，原告杜莲英因伤产生的经济损失为：医疗费8065.47元、住院伙食补助费660元、护理费1320元、误工费1920元、交通费100元、残疾赔偿金26012元、鉴定费900元、精神损害抚慰金1000元，共计39977.47元。被告白雪琴应在其责任范围内承担23986.48元（39977.47元×60%），其余损失由原告杜莲英自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告白雪琴于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜莲英经济损失23986.48元。二、驳回原告杜莲英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告杜莲英承担100元，被告白雪琴承担150元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费500元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。代理审判员  姚胜兰二〇一四年三月十七日书 记 员  冉欣鹭
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮东民初字第206号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告李长国，男，汉族，农民，现住到保镇。被告李井玉，男，汉族，农民，现住到保镇。被告高德安，男，汉族，农民，现住到保镇。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李长国、李井玉、高德安借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李长国之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年11月20日。被告李井玉、高德安针对被告李长国拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年11月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年11月20日前向被告李长国主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。关于被告李井玉、高德安保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告李井玉、高德安承担连带责任，但原告向债务人李长国主张权利的诉讼时效期间应当是在2011年11月20日前，且原告与二保证人即被告李井玉、高德安对保证期限没有特殊约定，二被告李井玉、高德安针对被告李长国拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2012年5月19日，原告的起诉也超过了被告李井玉、高德安的保证期限。故被告李井玉、高德安不应当承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  张志远二〇一四年三月十四日书记员  宿梦莹
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）北法执字第124号申请执行人贾德存，女，汉族，1969年3月12日出生。被执行人刘大金，男，汉族，1992年7月30日出生。被执行人刘贤成，男，汉族，1969年2月23日出生。本院在执行申请执行人贾德存与被执行人刘大金、刘贤成触电人身损害责任纠纷一案中，西宁市中级人民法院（2013）宁民终字第74号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘大金、刘贤成的银行存款477651.31元；如银行账户存款不足则依法扣留、提取被执行人刘大金刘贤成应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  敖 敏审 判 员  强 斌人民陪审员  毕生财二〇一四年三月十九日书 记 员  马静兆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。