贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初2627号 原告：谢某，男，1976年2月15日生，壮族，广西全州县人，大专文化，铁路员工，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：刘玉泉，兴义市黄草法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：唐某1，女，2008年2月6日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。 被告：唐某2，男，2014年10月15日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。 唐某1、唐某2法定代理人暨被告:张倩，女，1983年12月17日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。 被告：唐某3，男，1950年5月29日生，汉族，贵州省普安县人，小学文化，务农，住贵州省普安县。 被告：张某，女，1952年8月26日生，汉族，贵州省普安县人，务农，住贵州省普安县。 五被告共同委托诉讼代理人：黄天桥，贵州桥生律师事务所律师，特别授权代理。 原告谢某与被告张倩、唐某1、唐某2、唐某3、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人刘玉泉，被告唐某3及被告张倩、唐某1、唐某2、唐某3、张某的共同委托诉讼代理人黄天桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判决五被告共同偿还原告借款本金170000元及拖欠的利息40800元（以借款本金170000元为基数，按年利率24%计算，从2018年3月1日至2019年3月1日）；2.判决五被告从2019年3月1日至还清借款之日止，按照月息2%支付借款利息至还清借款日止；3.本案诉讼费用由五被告共同承担。 事实和理由：唐本芳因投资废纸回收厂缺乏资金，于2013年7月15日和2013年8月5日、2014年1月14日，分三次向原告借款10万元和5万元、2万元共计17万元。因双方系亲戚关系，唐本芳于2018年3月1日补写借条给原告，未约定还款期限，约定借款利息为月息2分，从2018年3月1日开始计算利息。唐本芳、张倩同意用夫妻共同购买的兴义市作借款抵押物。2019年1月7日，唐本芳在关岭县因工伤死亡，五被告作为家属获得一次性工亡补助金等费用共计96万元，为此原告多次要求张倩还钱，但张倩以经济困难为由不愿意还钱。基于以上事实，由于本案债务属于唐本芳和张倩的夫妻共同债务，且唐本芳在兴义市，所以其继承人张倩、唐某1、唐某2、唐某3、张某应共同偿还原告借款本金17万元及至2019年3月1日拖欠的利息，并从2019年3月1日开始按照月息2分计算利息至还清借款，恳请支持原告的诉讼请求为谢。 被告张倩、唐某1、唐某2、唐某3、张某共同辩称，1.被答辩人所主张的借贷关系及事实在唐本芳去世前，答辩人并不知道。在唐本芳去世前，唐本芳从来没有告诉过五位答辩人他向任何人单独借过钱，所以答辩人对唐本芳与被答辩人之间是否发生过借贷关系一无所知。就本案而言，被答辩人诉称借了17万给唐本芳，此款项远远大于唐本芳家庭生活的日常开支，唐本芳将所借款项用于何处答辩人并不知晓。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释（2014）4号》的规定，本案债务并不属于唐本芳与张倩的夫妻共同债务，更不属于唐本芳与其父母、子女的共同债务，所以，答辩人对唐本芳个人所欠债务依法不承担共同还款责任。2.唐本芳生前仅有与妻子张倩共同购买的位于南华圣景小区1栋304号商品房一套，面积96平方米，购买价格为353790元，该房首付106790元，此后在工商银行抵押贷款247000元，截止到2018年12月15日只偿还本金52124.39元，尚有191773.32元的本金及108064.30元的贷款利息未偿还，还清房贷还需299837.62元。唐本芳去世后的遗产为79457.195元，就是首付款106790元加上还贷的钱52124.39元除以2等于唐本芳的遗产。3.唐本芳与答辩人张倩的共同债务如下：（1）2016年3月向张美借款10万元，月息2分。（2）2013年6月20日向谷景宾馆借款10万元，月息2分。答辩人张倩在唐本芳死后，归还了张美10万元，归还了谷景宾馆本金及利息15万元，还剩余8万元，其中属于唐本芳应归还的金额为17.5万元。4.唐本芳死亡所获得的赔偿不属于遗产。被答辩人之所以起诉答辩人是因为他知道唐本芳死亡后答辩人获得了96万元的赔偿，该赔偿款不属于唐本芳的遗产。而是对死者家属依法给予的补偿及安埋死者的费用。综上所述，答辩人对被答辩人是否借过钱给唐本芳并不知情，也没有得到过这笔钱，更不知道唐本芳将钱用于何处，事后也没有得到过张倩的追认，故该债务不属于夫妻共同债务，答辩人张倩对本案的债务不应承担还款责任，唐本芳的遗产份额价值仅有79457.195元，他的遗产还应当留足未成年子女及老人的赡养和抚养费用，剩余部分用于还债，况且房屋抵押贷款的利息还有299837.62元要优先偿还，现答辩人张倩已帮唐本芳归还了17.5万元，就本案而言，唐本芳的遗产价值已不足以偿还银行的贷款及老人孩子的抚养及赡养费，再扣减答辩人张倩帮其偿还的部分，再无剩余，故答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，唐本芳向谢某出具《借条》，载明：“今唐本芳借谢某人民币170000元（壹拾柒万元），双方约定自2018年3月1日起按月息2%（每月3400元）按季度付给谢某。如借款人在利息支付到期时因资金周转问题无法及时支付的，需提前告知谢某。十天内支付不计算利息，但超过时间十天后必须按应付利息的5%支付给谢某违约金，计算方法以应支付之日到实际支付日止（但最长延误支付时间不得超过三个月）。借款人唐本芳同意以兴义市桔山镇机场大道南华圣景1栋304号房做抵押，（本借款条约已经过唐本芳夫妻双方同意），如到期无法归还借款则房屋所有权归出借人谢某所有。如谢某急需用钱需提前30天通知唐本芳还钱。在接到通知后20日内唐本芳需将所借款全部还给谢某并核算本息。唐本芳在资金周转正常后可随时部分或全部还款给谢某。”谢某表示，上述借条中涉及的款项其于2013年7月15日向唐本芳账户转款100000元，于2013年8月5日向唐本芳账户转款50000元，于2014年1月14日取现40000元向唐本芳现金交付了20000元，由于双方系亲戚关系未要求唐本芳出具《借条》，后双方对上述借款进行结算后，唐本芳于2018年3月1日向其出具了《借条》，唐本芳出具借条后未办理抵押房屋的抵押登记，也未向其支付利息。后唐本芳因工伤于2019年1月7日死亡，2019年1月8日关岭布依族苗族自治县人民医院出具《诊断证明书》记载：唐本芳开放性颅脑损伤已临床死亡。2019年1月8日贵州贵汇投资建设有限公司向张倩、唐某1、唐某2、唐某3、张某出具《工伤死亡赔偿协议书》，唐某3、张倩在该《工伤死亡赔偿协议书》上签字捺印，并于同日获得贵州贵汇投资建设有限公司支付的一次性工亡补助金960000元。为此，谢某多次要求张倩归还唐本芳的借款本息无果后诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。 另查明，张倩系唐本芳妻子，唐某1系唐本芳长女，唐某2系唐本芳长子，唐某3系唐本芳父亲，张某系唐本芳母亲。唐本芳之母张某与谢某之妻系姐妹关系。唐本芳无车辆登记信息。唐本芳与张倩在2011年9月24日以银行按揭的方式向兴义市南华房地产开发有限责任公司购买位于兴义市，房屋建筑面积116.67平方米，套内建筑面积96.09平方米，房屋总价款353790元，首付106790元，银行贷款247000元，截止至2019年3月19日，尚欠银行贷款余额为191773.32元。 上述法律事实，有原、被告的当庭陈述及原告谢某提交的《借条》、银行流水记录、《房屋记载表》，五被告提交的《商品房买卖合同》、《中国银行还款计划表》以及本院责令五被告提交的《关岭布依族苗族自治县人民医院诊断证明书》、《工伤死亡赔偿协议书》、本院依职权调取的《车辆综合信息管理平台查询清单》、《不动产管理平台查询清单》在卷为据，故作认定。 本院认为，本案的争议焦点为：一、谢某与唐本芳之间是否存在真实合法有效的借贷关系，若存在真实合法有效的借贷关系，案涉债务是唐本芳的个人债务还是唐本芳与张倩的夫妻共同债务；二、谢某的诉请是否支持。 关于争议焦点一。谢某为证明其向唐本芳提供借款，提交了相应的银行转账记录、取款记录以及有唐本芳签字捺印的结算《借条》为证，其提供的证据内容真实、客观，能形成证据链，证明的事实清楚，本院结合谢某的出借能力、双方之间的关系认定谢某与唐本芳之间的借贷关系真实、合法、有效，借款本金为170000元。关于案涉债务是唐本芳的个人债务还是唐本芳与张倩的夫妻共同债务问题。虽然《借条》中记载“本借款条约已经过唐本芳夫妻双方同意”，但《借条》上借款人处仅有唐本芳一人的签字捺印，张倩在该《借条》上并未签字确认，且张倩对于该笔借款抗辩其完全不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，虽然唐本芳以其个人名义向谢某借款产生于唐本芳与张倩夫妻关系存续期间，但从查明的案件事实来看，唐本芳与张倩购置商品房的时间早于唐本芳向谢某的借款时间，而谢某在起诉状及庭审中均陈述唐本芳向其借款的用途用于投资纸厂，对于唐本芳以个人名义向谢某的借款是否用于装修房屋或共同生产经营，谢某并未提交证据予以证明，同时，谢某也未提交证据证明该笔债务是基于唐本芳与张倩夫妻双方共同的意思表示，应当承担举证不能的不利后果，故本院结合唐本芳的负债金额与当地的经济、生活水平认为，案涉债务不是唐本芳与张倩的夫妻共同债务，应系唐本芳的个人债务。 关于争议焦点二。唐本芳向谢某出具《借条》后因工伤死亡，虽然唐本芳的死亡导致合同自然终止，但是其死亡并不能导致债务的消灭。根据《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”及第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，唐本芳死亡时即产生继承，而继承是对被继承人生前财产权利和财产义务的概括承受，唐本芳的继承人在继承唐本芳的遗产范围内对其生前债务负有偿还义务，在其合法继承人张倩、唐某1、唐某2、唐某3、张某并未明确放弃继承的情况下，应视为接受继承，其五人应在继承唐本芳的遗产范围内承担偿还责任。故谢某起诉要求张倩、唐某1、唐某2、唐某3、张某在继承唐本芳的遗产范围内偿还借款本金170000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息的问题。《借条》中约定了自2018年3月1日起按月利率2%计算利息，该利息约定并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的限额，合法有效，故张倩、唐某1、唐某2、唐某3、张某在继承唐本芳的遗产范围内承担170000元本金偿还义务的同时还应当在继承唐本芳的遗产范围内支付自2018年3月1日起按月息2%计算至债务清偿之日止的利息。而张倩、唐某1、唐某2、唐某3、张某在唐本芳死亡后获得的工伤死亡赔偿金960000元是否属于唐本芳的遗产范围问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而张倩、唐某1、唐某2、唐某3、张某从唐本芳生前工作单位处获得的工伤死亡赔偿金系因唐本芳在工作中身体受到伤害后死亡所获得的死亡赔偿金，是义务人对受害人近亲属未来收入损失的一种赔偿，是唐本芳死亡之后才产生的，该赔偿金具有经济补偿和精神抚慰金的性质，不属于唐本芳死亡时遗留的个人财产，该960000元赔偿金不属于唐本芳的遗产范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张倩、唐某1、唐某2、唐某3、张某于本判决生效之日起十日内在继承唐本芳的遗产范围内偿还谢某借款本金170000元及利息（以借款本金170000元为基数从2018年3月1日起按月利率2%计算支付至款项清偿完毕之日止）； 二、驳回谢某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4462元，减半收取2231元，由张倩、唐某1、唐某2、唐某3、张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  罗云霞 二〇一九年五月三十一日 书记员  岑兴梅