南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初1777号 原告：南京马应龙中医医院有限公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路**。 法定代表人：周璐，执行董事。 委托诉讼代理人：魏飞武，北京中伦（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭珊，北京中伦（武汉）律师事务所律师。 被告：方兴学，男，1982年8月20日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：褚尤俊，江苏高的律师事务所律师。 原告南京马应龙中医医院有限公司（以下简称马应龙中医院）与被告方兴学民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马应龙中医院的委托诉讼代理人魏飞武，被告方兴学及其委托诉讼代理人褚尤俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马应龙中医院向本院提出诉讼请求：1.方兴学向马应龙中医院偿还借款954705.06元；2.方兴学承担本案诉讼费用。事实和理由：方兴学于2016年2月至2017年8月期间多次向马应龙中医院借款，马应龙中医院合计向方兴学借出款项1089705.06元整。方兴学于2016年7月至10月期间偿还借款135000元,余款954705.06元至今未予清偿。马应龙中医院多次要求方兴学偿还借款，方兴学至今拖欠不予清偿，损害了马应龙中医院的合法权益。为此，为了保护马应龙中医院的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，依法维护马应龙中医院的合法权益。 被告方兴学辩称，被告与马应龙中医院之间不存在民间借贷关系，被告原作为马应龙中医院聘用员工，与马应龙中医院存在劳动合同关系。本案涉及款项均是被告为履行在马应龙中医院单位就职期间的职务行为而支取的备用金，且所有借支的备用金，都花费在为履行马应龙中医院内部职务行为的需要上。马应龙中医院主张借贷，提供的证据是申请单和审批单，该证据不具备民间借贷的特征。申请单是方兴学作为马应龙中医院员工履行职务行为，申请单上有经办人、财务负责人、公司领导签字，且用款单位记载的是总经理办公室及市场部,均为企业内部的备用金借支，符合财务的要求。请求法院驳回马应龙中医院的诉讼请求。 原告马应龙中医院围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、费用报销审批单1份及付款通知书单20份，证明2016年2月至2017年8月期间，被告方兴学共向原告马应龙中医院借款1089705.06元；2、国内支付业务付款回单16份，证明上述借款中通过银行转账的方式支付1018294.97元，其余借款71410.09元为现金支付；3、费用报销审批单及相应票据，证明方兴学因公报销的相关手续，与其向原告借款手续不一样。 被告方兴学对原告马应龙中医院所提交的证据真实性均无异议，款项均已收到，但对证明目的有异议：双方之间并非民间借贷，而系被告为履行医院事务的企业内部借支行为，备用金的款项精确到时小数点后两位，不符合民间借贷的特征，更符合企业内部借支的行为；备用金是预支挂账，在年底时统一用票平账，报销是指被告先行垫付，后凭发票报销，两者性质不一样，但均是为了医院的事务；上述证据中关于备用金、借支的说法，是医院财务的说法比较随意，付款通知单中只有签字系被告所签。 被告方兴学针对其辩称意见，提交如下证据：1、《劳动合同》、社保缴费记录，证明被告原系被告的职工；2、马应龙中医院会计准则账簿（打印件），证明被告通过借支方式收到的款项支付到小马医疗平台，所有款项又全部打回马应龙中医院；3、中国银联POS刷卡单，证明2016年度经过小马医疗平台做营收，实际操作的金额就有788350元，2016年、2017年通过营收方式交付医院的金额远远超过原告所主张的金额；4、支付宝交易记录（打印件），证明被告收到的备用金有部分是代医院购买仪器的；5、南京市卫生和计划生育委员会证明，证明原告为配合武汉医投新三板上市工作应其要求找相关部分开具合规证明，相关的公关费用及后期费用均以备用金的形式支取出来的；6、银行交易记录，证明备用金用来支付给德昌药业医药欠款的利息；7、医院财务出具的收据（四张计155000元）及银行记录，证明马应龙中医院向被告借款135000元，另有20000元收据系被告替原告垫付的骨外科承包的保证金。 原告马应龙中医院对上述证据，质证意见如下：对证据1真实性无异议，2016年1月至2017年8月期间，被告在马应龙中医院担任总经理；证据2真实性无异议，但与本案无关；证据3中刷卡单无签名，也不知道是谁的卡，与本案无关，不能证明被告将钱存到了原告处；证据4中两笔2350元、3900元，原告已将钱给了被告，其余三笔交易没有对应的设备；证据5真实性无异议，但并没有相应的票据，不能证明花费了多少费用；证据6不予认可，原告对此不知情；证据7真实性无异议，其中135000元系被告归还的款项，另20000元与本案无关。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，马应龙中医院与方兴学签订《劳动合同》，约定合同期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止；马应龙中医院根据生产（工作）需要，安排方兴学从事医疗护理及相干辅助工作，方兴学现已离职。 2016年2月3日，马应龙中医院向方兴学付款15000元，报销审批单记载，用途为借支，方学兴作为领款人、报销人、领导审批在费用报销审批单上签字；2016年3月10日、3月22日，马应龙中医院向方兴学付款10000元、30000元，付款通知单记载用途为借支，方兴学在单位领导处签字；2016年3月30日、3月31日、4月22日、4月25日、5月20日、6月3日、6月6日，马应龙中医院向方兴学付款80000元、30000元15000元、45000元、7310.09元、9100元、50000元，付款申请（通知）单记载付款理由为借支，方兴学在经办人、领导审批处签字；2016年7月27日、7月29日，马应龙中医院向方兴学付款30000元、100000元，付款申请（通知）单记载付款理由为借款备用金，方兴学在领导审批处签字；2016年8月26日、9月30日、11月30日，马应龙中医院向方兴学付款15000元、6000元、100000元，付款申请（通知）单记载付款理由为借支，方兴学在领导审批处签字；2017年5月9日、5月27日，马应龙中医院向方兴学付款20144.84元、160000元，付款申请（通知）单记载付款理由为备用金借支，方兴学在经办人、部门负责人处签字；2017年6月20日、6月26日、6月28日，马应龙中医院向方兴学付款80000元、120000元、100000元，付款申请（通知）单记载付款理由为借支，方兴学无签字，朱书汉在领导审批处签字；2017年8月7日，马应龙中医院向方兴学付款67150.13元，付款申请（通知）单记载，付款理由为借支，方兴学在经办人、部门负责人处签字，朱书汉在领导审批处签字。上述款项合计1089705.06元,2016年度付款申请（通知）单载明部门为总经理办公室，2017年度付款申请（通知）单载明部门为市场部。根据马应龙中医院的财务账册记载，上述每笔付款通知单对应的记账凭证中会计科目均载明“122102其他应收款备用金借支【人员档案：方兴学】【部门档案：总经理办公室】”或“122102其他应收款备用金借支【人员档案：方兴学】【部门档案：市场部】”。 2016年7月22日，马应龙中医院出具收据，交款单位方兴学，收款方式转账，人民币壹万元整，收款事由借支；2016年10月24日，马应龙中医院出具收据，交款单位方兴学，收款方式转账，人民币柒万伍仟元整，收款事由借款；2016年10月26日，马应龙中医院出具收据，交款单位方兴学，收款方式转账，人民币伍万元整，收款事由借款；2016年12月1日，马应龙中医院出具收据，交款单位骨科，收款方式pos，人民币贰万元整，收款事由科室保证金。 本院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，方兴学与马应龙中医院之间系劳动合同关系，方兴学系马应龙中医院的职工；马应龙中医院提供的付款申请（通知）单有经办人、财务部门、领导审批各自签字的手续，更符合企业内部借支的特征，且马应龙中医院在其记账凭证中均载明为备用金借支，可以推定双方之间真实的意思表示为企业内部备用金借支，并无民间借贷的合意；在方兴学离职时，双方亦未形成借款的合意。综上，案涉借款并非方兴学与马应龙中医院基于平等主体之间产生的债权债务关系，本案不应作为民事案件受理，应由马应龙中医院按其内部财务制度处理。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告南京马应龙中医医院有限公司的起诉。 诉讼保全费5000元，由原告南京马应龙中医医院有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  褚爱芳 审 判 员  张**阳 人民陪审员  陈秋芬 二〇一九年五月二十七日 见习书记员  房 樊