山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初3910号原告：杜冰冰，女，1992年12月30日出生，汉族，住聊城市茌平区。法定代理人：杜某，男，1965年10月25日出生，汉族，住聊城市茌平区。系原告杜冰冰之父。委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。被告：吴斌，男，1987年5月22日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。第三人：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区长江路111号财金大厦。负责人：焦宪忠，经理。委托诉讼代理人：杨雷，1991年6月13日出生，汉族，住山东省冠县。该公司员工。原告杜冰冰诉被告吴斌、第三人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城永安保险公司）健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员张华林适用简易程序分别于2019年12月5日和2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告杜冰冰的法定代理人杜某及其委托诉讼代理人刘国旺，被告吴斌及其委托诉讼代理人刘桂敏，第三人聊城永安保险公司的委托诉讼代理人杨雷到庭参加了诉讼。本案自2019年12月18日至2020年4月25日为司法鉴定期间。本案现已审理终结。原告杜冰冰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失暂计10000元（在庭审中变更为767389.64元）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：据被告吴斌称2016年5月27日下午，原告搭乘被告车辆后，因原告公司有事而下车；据被告吴斌称因打电话没有注意就向前行使，将原告挂到后而造成原告受伤；原告被紧急送至聊城市脑科医院住院治疗；被诊断为颅脑骨折、脑挫裂伤、创伤性硬膜外血肿，被告垫付了原告住院期间的部分医疗费用，对于其余损失，被告吴斌没有任何赔偿，原告一直在持续治疗中，本次事故给原告造成巨大损失和精神痛苦。经茌平县人民法院（2017）鲁1523民特3号民事判决书认定原告杜冰冰为限制民事行为能力人，并指定杜某为其监护人。原告的全部损失均应由被告承担，为此根据侵权责任法、民事诉讼法相关规定，诉至贵院，请求维护有关合法权益。被告吴斌答辩称：原告所诉部分内容与事实不符。一、原告于2016年5月26日下午打电话让答辩人带其去医院复查，答辩人于次日下午2点左右驾驶车辆如约至原告工作单位（聊城市东昌府区口铺办事处某公司）接原告打算去医院；原告上车后坐在驾驶员后面，答辩人驾驶车辆沿聊冠路自西向东行使；行使约两公里后，原告接到单位电话，让原告速回单位；原告示意下车，答辩人便减速慢行靠边停车，由于原告着急下车，在下车后未站稳时被答辩人的车辆刮伤摔倒。为救人心切，答辩人第一时间以最快的速度将原告抱到自己的车上，随即拨打了120急救电话；为不耽误抢救时间，答辩人载受伤的原告火速赶往聊城城区，而且与聊城市人民医院的急救车不间断的电话联系，答辩人驾驶汽车与聊城市人民医院的救护车在聊城市会合；救护人员简单检查后，用救护车将原告送至聊城市脑科医院（答辩人将自己车辆就地停放后同车前往）；原告住院治疗共计96天，花费医疗费、护理费及其他费用近30万元，全部由答辩人垫付；二、答辩人的车辆在聊城永安保险公司投有交强险及第三者责任等保险，请求追加该保险公司为被告，请求法院判决聊城永安保险公司在保险责任范围内赔偿原告的损失，答辩人在医院所垫付超出个人应赔偿的部分，据实结算后再确定归属。综上，对于案涉交通事故，答辩人虽不具有主观上的直接过错，但原告的伤情毕竟是答辩人所造成，首先对原告及家人深表惭愧、忏悔，答辩人为了原告能够康复已竭尽全力，倾囊所有，并连累父母为此负债，答辩人全家在本次事故中同样付出惨重的代价；请求法院站在以人为本、同情弱者的原则上，公正裁决。第三人聊城永安保险公司述称：一、鲁Ｐ×××××号汽车在答辩人公司投保车上人员责任险（乘客）每座2万元，不计免赔，保险期限为2016年2月5日至2017年2月4日；二、原告所称事故发生于2016年5月27日，距起诉之日已超三年，超过了法定的诉讼时效，即使该事故真实，又系保险责任，也已经超出了诉讼时效，答辩人不应承担责任；三、针对原告所称的事故，被保险人未及时报案，致使无事故现场，公安部门以及答辩人对于事故成因均无法查明，对此被保险人应当承担相应的法律责任，答辩方工作人员虽然在事故发生后应被保险人吴斌的报案请求到医院进行了查勘，这只是为了查明事故必须要做的调查工作，但绝不代表答辩人认可了吴斌所述的事故发生事实。根据保险法第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”的规定。根据道路交通安全法第七十条规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。而吴斌作为合格的机动车驾驶人，接受过驾驶资格培训，应当明知对交通事故的处理流程以及报警义务。应当知晓在发生交通事故后，尤其是在人员受伤的情况下应向交通警察或者公安机关交通管理部门进行报案，以查明事故情况；四、根据吴斌次日向答辩人报案的录音，吴斌称系乘客车门没有关好，坠落受伤，而与原告及吴斌现在所陈述的向前行驶挂到伤者不符；吴斌报案所称的事故发生经过，伤者的角色应是车上人员，而非第三者，车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或者车体上的人员，包括正在上下车的人员。吴斌所述前后不符，且无其他证据佐证事故发生的成因，故原告受伤无法确定如何造成，无法证实与答辩人公司承保车辆存在关联性；综上，原告所诉已超诉讼时效，应予以驳回，而无法查明事故成因，无法查明原告受伤与涉案车辆的关联性，答辩人公司不予承担赔偿责任，对于吴斌自认的事实，应依法由其本人承担相应的法律责任，本案的诉讼费、鉴定费等，答辩人不予承担。原告杜冰冰围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1.原告杜冰冰身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况；2.聊城市人民医院住院病案一份，拟证明原告受伤后住院治疗的情况及伤情，另说明，原告在出院之前的治疗费都是被告吴斌所支付，但包含吴斌在原告杜冰冰银行卡上支取的26000元；3.茌平县人民法院（2017）鲁1523民特3号民事判决书复印件一份，拟证明原告因行为能力受限不能独立提起民事诉讼，在其监护人确定后才进行主张，符合诉讼时效中止的规定；4.2017年8月2日原告父亲（手机号133××××1819）与被告吴斌（手机号为187××××5677）通话录音及书面整理材料一份，拟证明当时事发的情况，同时证实原告的父亲向被告已主张治疗费的情况；5.护理人员杜某及原告的户口页复印件各一份，拟证明原告护理人员的基本情况，及应按照农村居民来计算护理费的事实；6.鉴定费发票6张（包括鉴定时的检查费），拟证明原告方为司法鉴定支出鉴定费用6004元的事实；7.山东安康医院精神疾病司法鉴定所所出具的鲁安康【2020】精鉴字第84号司法鉴定意见书一份及聊城市人民医院司法鉴定中心所出具聊医司鉴中心【2019】临鉴字第595号司法鉴定意见书一份，拟证明原告的伤残等级、误工护理期限、营养期、后续治疗费用等情况。对于原告提供的上述证据，经当庭质证，被告吴斌的质证意见为：对证据1、2、4无异议，对证据3的真实性无异议，但被告吴斌不了解具体情况，对证据5无异议，同意住院期间两人护理，但在原告住院期间有段时间（67天）由被告吴斌护理，所以在住院期间原告应主张一人护理；对证据6无异议，对证据7真实性无异议，但不能说明被告吴斌应承担赔偿责任，对鉴定报告中肢体伤残没有异议，对精神伤残原告应申请鉴定是否和案涉事故具有关联性，如具有关联性，被告应承担相应责任，如无关联性，则被告无责任。第三人聊城永安保险公司的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但该判决书仅能证明原告家属向法院申请宣告原告杜冰冰为限制民事行为人的事实，不能证明已向法院提交了向两被告索赔的事实，不是法定诉讼时效中断的情形；对证据4的真实性无异议，对其证明内容有异议，对于该事故发生的过程均是吴斌个人所述，并无其他任何证据支撑，故对其所述内容不予认可；对于证据5、6、7的质证意见同被告吴斌方质证意见，另对于精神鉴定保险公司有异议，无法证实在事故发生前杜冰冰的精神状况正常，另外鉴定费不属于保险公司的承担范围。被告吴斌围绕答辩意见，依法向本院提交如下证据：1.2016年10月18日东昌府交警大队事故科出具的情况说明复印件一份，拟证明案涉事故发生后被告吴斌及时履行了向交警部门报警的义务，因无原始现场，交警部门未出具责任认定书，根据被告吴斌及原告舅舅的陈述，该事故符合普通交通事故的情形；2.2019年11月1日聊城永安保险公司出具的案件说明一份，拟证明被告吴斌根据与永安保险公司所签订保险合同的约定，在48小时内履行了报案义务，并能证明被告吴斌的车辆在永安保险公司投有交强险、第三者等险种的保险（均投有不计免赔），进而证明被告公司应在保险责任范围内承担原告的赔偿责任；3.聊城市人民医院住院医疗单据及护工郭红云出具的书证，拟证明被告吴斌为原告垫付了住院期间的各项费用，共计236360元，该费用应由原告及保险公司三方共同承担，判决完后各自承担各自的部分，被告吴斌多拿的部分应由另外两方退还。对于被告提供的上述证据，经当庭质证，原告杜冰冰的质证意见为：对证据1的真实性无异议，刘庆苍确系原告的舅舅（系原告亲属中第一个赶到医院的），刘庆苍是报警人（在医院），报警时因为他没有在事故现场，不能说明事故发生的具体时间、地点及过程，吴斌当时承诺全权负责，保证治好，要求撤掉报警，所以后期把所报警撤掉，后让吴斌向接警人员说明情况，所以交警部门出的这个结论；对证据2不清楚，以法庭查明的事实为准，但通过证据2能证明本次事故发生的事实，且与被告吴斌所驾驶的车辆有因果关系；对证据3医疗费的票据真实性无异议，但原告没有主张这项费用，护工证明应当由护工的合同及发票来证明真实花费。聊城永安保险公司的质证意见为：对证据1真实性不予认可，还应提供当时的报警记录，且该证据为复印件，无法看清出具单位的公章，该份证明更说明了吴斌在事故发生后未标明现场，未及时报警致使现场证据灭失无法确定相关事实；对证据2真实性无异议，确系保险公司所出具的说明，该说明并不能证明吴斌所述的事故发生为实际情况；保险公司只是告知需要提供交警等部门的材料（但吴斌一直未提供相应的材料），保险公司无法核实事故的真实性，故未理赔；对证据3的发票无异议，对护工证明不予认可。第三人聊城永安保险公司围绕答辩意见，依法向本院提交如下证据：1.录音材料一份，拟证明在事故发生次日，保险公司接到吴斌的报案电话，自称于2016年5月27日下午2点40左右在行驶过程中未关好车门，造成乘客受伤，根据上述证据证明吴斌前后所述存在矛盾，但该证据并不是保险公司认可其报案所称的事故事实的依据，仅用来证明吴斌对事故的成因并非十分清楚，且未在现场报案致使无法查清事故事实。对于第三人聊城永安保险公司提供的上述证据，经当庭质证，原告杜冰冰的质证意见为：对录音的真实性无异议，但对证明目的及内容有异议，被告吴斌明确在录音中表述事发当天光顾着救人了现在还没有捋顺，足以证实被告吴斌对于事故发生的具体情况在报案时因受害人伤势严重抢救伤员，不能正确表达，应当以法庭查明的事实为准。被告吴斌的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但该证据不能实现保险公司的证明目的，该证据恰能证明被告吴斌在事发次日向保险公司报案，履行了与保险公司签订的保险合同约定的48小时内报案的义务，另根据吴斌的陈述该事故与保险公司具有真实性、客观性和关联性，保险公司接到报案后负有调查的职责，而保险公司未及时现场调查，致使其当庭否认被告吴斌所陈述的案件事实，根据权利义务相一致的原则，被告公司对原告的受伤负有赔偿责任。对于双方当事人提供的上述证据，经当庭质证，本院对上述证据作如下认证：关于原告提供的证据：证据1是原告杜冰冰的身份证复印件，能证明原告的基本情况，属于有效证件的范畴，被告方（包括第三人）对该证据亦无异议，故对于证据1的效力，本院依法予以确认；证据2聊城市人民医院住院病案，显示原告受伤后住院诊断、治疗的情况及伤情，被告方（包括第三人）对该证据亦无异议，故对于证据2的效力，本院依法予以确认；证据3是本院（2017）鲁1523民特3号民事判决书，能证实原告因行为能力受限成为限制民事行为能力人、关于指定监护人的事实，在其监护人确定前不能独立提起诉讼，第三人虽以诉讼时效为由持有异议，但不能否认该证据属于生效法律文书范畴的事实及该判决书认定的事实，故对于证据3的效力，本院依法予以确认；证据4是原告父亲杜某与被告吴斌于2017年8月2日电话通话录音，因该证据与第三人提供的证据在关键点（事故发生细节）有矛盾之处，而第三人提供的证据属于第一手证据，故对于证据4的效力，本院依法不予确认；证据5是原告方护理人员的身份证复印件，虽被告方持有异议，考虑该证据系有效证件，主要证明护理人员的身份情况，故对于证据5的效力，本院依法予以确认；证据6原告为作司法鉴定而支出的鉴定费用，被告方（包括第三人）无异议，因该证据确系原告的支出，故对于证据6的效力，本院依法予以确认；证据7是山东安康医院精神疾病司法研究所及聊城市人民医院司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见书，显示原告的伤残等级、误工护理期限、营养期、后续治疗费用等情况，虽被告方持有部分异议，但未提供相应反驳证据，故对于证据7的效力，本院依法予以确认。关于被告吴斌提供的证据：证据1是聊城市东昌府交警大队事故科于2016年10月18日出具的情况说明复印件，显示杜冰冰舅舅刘庆仓曾于2016年5月27日报警（称杜冰冰被撞伤）、后撤回报警，吴斌在事发后不久曾报警，但因吴斌不能说清案发情况、地点，又无现场，交警大队对该事故的认定无法出具，虽第三人以该证据为复印件为由持有异议，但未提供相应反驳证据，考虑该证据虽为复印件，与其余证据相吻合，故对于证据1的效力，本院依法予以确认；证据2是聊城永安保险公司于2019年11月1日出具的案件说明，及吴斌曾报案（因未提交相应车辆而未予理赔）的事实，因对方当事人并未提供出反驳证据，故对于证据2的效力，本院依法予以确认；证据3是聊城市人民医院住院医疗单据（236360元）及护工郭红云出具的书证，医疗单据显示杜冰冰的医疗费用（由被告吴斌支付），对方当事人均无异议，故对于医疗费单据，本院依法予以确认；对于署名为郭红云出具的书证，虽原告方持有异议，但未否认被告吴斌曾支出护工费用的事实，也不能清楚阐明被告吴斌支出护工费用的多少，也未提供相应反驳证据，该书证虽不太完善，但能说明部分事实，故对于该证据的效力，本院依法予以确认。关于聊城永安保险公司提供的证据：证据1是被告吴斌的报案录音，因该证据属于第一手资料，可信度较其余证据更高，故对于证据1的效力，本院依法予以确认。综合分析上述证据的认证和当事人陈述，本院对本案事实认定如下：原告杜冰冰与被告吴斌系朋友关系，彼此相熟。2016年原告杜冰冰在聊城市东昌府区口铺办事处某公司担任会计工作（打工）。2016年5月27日下午2点，被告吴斌驾驶车辆（鲁Ｐ×××××）到原告工作单位（聊城市东昌府区口铺办事处某公司）将原告接出；过程中原告受伤；被告吴斌将原告抱到自己车上，驾驶车辆赶往聊城市城区方向，并拨打了120急救电话（与救护车保持着电话联系），与聊城市人民医院的救护车在聊城市会合；原告被救护人员用救护车送至聊城市脑科医院（被告吴斌同车前往）住院治疗，被诊断为创伤性硬膜下血肿（主要诊断），及创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折、脑挫裂伤、多发性软组织伤（其他诊断）；原告住院治疗共计96天，花费医疗费207079.05元，由被告吴斌支付，期间被告吴斌支出护工（郭红云）67天的费用。事发后当天，原告杜冰冰的舅父刘庆仓闻讯赶到（系第一个赶到的原告近亲属），在与吴斌沟通后，于下午5时34分，拨打122报警电话（称杜冰冰在聊堂路西环收费站处被车撞伤，车逃逸），事故民警与刘庆仓取得联系后，刘庆仓不能讲清具体的肇事地点及相关情况，后告知不再用事故科处理。后吴斌到东昌府区事故科报案（称2016年5月27日14时30分左右，其驾驶鲁Ｐ×××××号汽车在杜冰冰在道口铺老高速收费站东，杜冰冰下车时被该汽车带伤，因情急救人而未及时报警），该事故科以报警人讲述不清案发地点、案发情况、无原始现场、相关证据灭失，（经后期调查）无法确定相关事实，杜冰冰又伤及脑部、无案发时的记忆为由，作出对该案事故认定无法出具的说明。事发次日，被告吴斌电话向聊城永安保险公司报案，称2016年5月27日下午二点四十分左右发生事故，地点在聊冠路道口铺，“事故是因为没有说话，把后面的乘员给甩下去了（车辆行驶过程中）”，伤势严重。聊城永安保险公司于2016年5月28日与吴斌取得联系，并对案涉车辆进行拍照（也到医院对杜冰冰进行勘查），但以吴斌未第一时间报案、对详细事故无法核实、在告知吴斌提供需提供交警或有关部门相关材料以便确认当时具体详细经过、而吴斌一直未提供相关材料为由，一直未予理赔。案涉车辆（鲁Ｐ×××××号）于2016年2月5日0时至2017年2月4日24时期间在聊城永安保险公司投有交强险，商业车损险7.6万元，车上乘客险2万元×4人，盗抢险7.6万元，第三者责任险50万元，均投保不计免赔。原告杜冰冰出院后，状态一直不好。其父杜某于2017年11月21日以杜冰冰于2016年5月27日搭乘机动车意外受伤、造成生活部分自理及行为能力明显受限为由，向本院申请认定杜冰冰限制民事行为能力，本院委托相关部门予以鉴定后，于2018年3月14日做出（2017）鲁1523民特3号民事判决书，判决杜冰冰为限制民事行为能力人，并指定杜某为杜冰冰的监护人。原告杜冰冰以吴斌为被告提起健康权诉讼后，被告吴斌申请追加聊城永安保险公司为被告（承担赔偿责任），本院审查后，通知聊城永安保险公司为本案当事人参加诉讼。诉讼过程中，原告杜冰冰提出司法鉴定申请，本院委托聊城市人民医院司法鉴定中心进行肢体伤残等级等鉴定，（2020年1月3日）结论为：1.杜冰冰右上下肢肌力4级属于七级伤残；右中枢性面瘫属于十级伤残；脑叶部分切除术后属于九级伤残；颅脑外伤后软化灶形成伴有神经系统症状属于十级伤残；2.杜冰冰受伤后的务工期限应到伤残评定时为止；杜冰冰受伤后的护理期限应到伤残评定时为止，其中受伤后住院期间（2016年5月27日至2016年8月31日）需二人护理，其余时间需要一人护理；受伤后的营养期限约为六个月；3.杜冰冰后续治疗（口服止痛、促进骨骼愈合、营养神经药物及康复治疗等）费用需4000元至5000元。委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所对杜冰冰的精神状态和伤残等级予以鉴定，（2020年4月24日）结论为：1.被鉴定人杜冰冰患有脑挫裂伤所致精神障碍；2.被鉴定人杜冰冰构成六级伤残。本院认为，被告吴斌在诉讼中称，原告下车后被自己驾驶的车辆刮倒而导致原告受伤，第三人聊城永安保险公司以被告吴斌未提供相应证据为由予以否认，并提供事发不久吴斌向保险公司报案的通话录音（称车辆行驶过程中乘客被甩出汽车而受伤，与诉讼中的陈述相矛盾），考虑该录音系第一手材料，可信度较其他陈述记证据稍高，而被告吴斌又确未提供其余佐证，结合事发当天刘庆苍（原告亲属）在听吴斌解释后曾拨打122报案电话，及之后几天吴斌去交警部门前去报案的事实，就目前证据，根据高度盖然性原则，可以认定原告受伤确与被告吴斌驾驶的车辆有关，且大概率其伤情是在车辆行驶过程中被甩出车辆而导致；被告吴斌称自己在原告住院期间护理67天（已向护工支付了相应的护理费），并提供相应书证，虽仅提供该书证略显单薄，但原告方曾表示被告吴斌确支出过该项费用，故对于被告吴斌的该项主张，本院依法予以采信。原告杜冰冰经鉴定，结论为精神为六级伤残，虽被告方否认与案涉事故的关联性，但未提供相应反驳证据，结合事发前原告担任某公司会计职务（精神状态正常）的事实，故对于原告方精神残疾与本次事故的关联性，本院依法予以确认。关于本案诉讼时效问题。虽案涉事故发生在2016年5月份，但原告杜冰冰伤情严重，又丧失大部分记忆，不能表达自己的意志，不能单独提起诉讼，且原告之父杜某之前未间断向被告吴斌主张权利，而法院在2018年3月份判决确定原告杜冰冰为限制民事行为能力人并指定杜某为其监护人（2017年提出相应申请），根据法律规定，属于诉讼时效中断的情形，故原告于2019年提起案涉诉讼，并未超过诉讼时效。关于聊城永安保险公司应如何承担责任的问题：被告吴斌驾驶的肇事车辆（鲁Ｐ×××××号）在事发之时，在第三人聊城永安保险公司投有交强险，商业车损险，车上乘客险2万元×4人，盗抢险，第三者责任险50万元，均投保不计免赔；考虑除乘客险外其余险种均是针对第三者而言的赔付，而原告杜冰冰系在车辆行驶过程中出事，事发瞬间原告杜冰冰与案涉车辆为一体（退一步讲，即使在下车过程中出现事故，仍属于与案涉车辆一体），属于车上乘客，不能视为第三者；因原告杜冰冰的受伤确与吴斌驾驶的案涉车辆有关，第三人聊城永安保险公司作为保险人应按约定对作为车上乘客的原告杜冰冰进行赔付，故聊城永安保险公司可按乘客险约定（每人2万元）对原告进行赔付。关于被告吴斌应如何承担责任的问题。被告吴斌驾驶车辆载原告杜冰冰出门，有安全护送乘客到达目的地的义务，而被告吴斌在驾驶车辆过程中造成原告杜冰冰受伤，理应承担相应的赔偿责任；因原告杜冰冰已不能表达意志（不能记起事发情况，甚至不能认人），被告吴斌不能详细描述事发地点、过程，也没保护好现场，未及时拨打122报案电话，致使交警部门对该事故无法认定，亦不能提供原告杜冰冰在事故中存有过错的证据；即使按被告后期向保险公司报案时的陈述（车门没关好把乘客甩下车），也不能证实原告杜冰冰对案涉事故存在过错，故对于原告杜冰冰的损失，被告吴斌应全额赔偿（扣除保险公司的赔付外）。因原告杜冰冰在住院期间的医疗费，已由被告吴斌支付，且原告也未主张，故本院仅对原告的其余损失进行计算。关于原告杜冰冰所主张的具体损失问题。结合聊城市人民医院司法鉴定中心和山东安康医院精神疾病司法鉴定所所出具的鉴定意见书，本院对原告的杜冰冰的损失确定如下：1.伤残赔偿金，因原告杜冰冰的伤残等级包括六级伤残一处（精神残疾），七级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残二处，故其伤残赔偿金按法律规定计算，计款491016.4元（42329元/年×20年×58%）；2.鉴定费，因原告因鉴定支出鉴定费2600元及相应检查费3404元，均属于鉴定费范畴，故鉴定费计款6004元（2600元+3404元）；3.误工费，因原告系农村户籍人员可按当地农村居民标准（82.42元/天）计算，误工费计算至评残前一日（截止2020年1月3日，共1316天），计款108464.72元（82.42元/天×1316天）；4.护理费，因原告住院治疗期间（96天）需二人护理（被告吴斌亦认可住院期间二人护理，并支出护工67天费用，故可扣除67天1个人的护理费），故住院期间护理费计款10302.5元（82.42元/天/人×96天×2人-82.42元/天/人×67天×1人）；出院后需一人护理，故出院后（1316天-96天=1220天）护理费计款100552.4（82.42元/天×1220天）；护理费共计款：110854.9元；5.住院伙食补助费，因原告住院96天，故其住院伙食补助费按每天30元计算，计款2880元（30元/天×96天）；6.后续治疗费，因鉴定结论记载原告的后续治疗费为4000元至5000元，本院视具体案情取中间值，即后续治疗费计款4500元；7.营养费，因原告杜冰冰案涉营养期限为6个月，每天按30元计算，故营养费计款5400元（30元/天×180天）；8.交通费，因原告杜冰冰伤情严重、住院天数较多，又提起限制民事行为能力人诉讼，及两次伤情鉴定，往返较多，故本院酌定交通费3000元；9.精神抚慰金，原告杜冰冰伤情严重，住院期间行多处多次手术，除了自己痛苦，也给其家人带来精神负担，本院酌定其精神抚慰金5000元。以上，原告杜冰冰的各项损失共计737120.02元，被告吴斌及第三人聊城永安保险公司应分别予以赔偿。对于原告要求的其他损失，无法无据，本院依法不予支持。关于原告所称被告吴斌曾支取原告杜冰冰名下存款26000元之事，与本案非同一法律关系，本院依法不予一并审查，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国保险法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、第三人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司本判决生效之日起十日内赔偿原告杜冰冰损失20000元；二、被告吴斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜冰冰伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失717120.02元；三、驳回原告杜冰冰的其他诉讼请求。上述过付款项通过本院过付（账号86×××92户名：茌平县人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11474元，减半收取5737元，由被告吴斌负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张华林二〇一九年五月二十一日书记员  尉法冉