重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初13615号原告：重庆阳光国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区红旗河沟重庆世纪广场（世纪英皇）北塔24-1、24-2，统一社会信用代码915000002029332044。法定代表人：唐煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍君，重庆启瑞律师事务所律师。被告：阚荣，男，1964年2月9日出生，汉族，住成都市侯武区。委托诉讼代理人：李涛，四川尺度律师事务所律师。（特别授权）原告重庆阳光国际旅行社有限公司（以下简称阳光国旅）与被告阚荣合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光国旅的委托诉讼代理人高兵、被告阚荣的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光国旅向本院提出诉讼请求：1、依法判令阚荣偿还阳光国旅垫付的执行款20万元及执行费3258.78元；2、依法判令阚荣以203258.78元为基数，从2018年6月14日起至实际付清所有款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（资金占用损失性质）。事实和理由：2013年1月25日，阳光国旅与阚荣签订《内部目标责任书》(以下简称“责任书”)，约定由阚荣按照目标责任制方式经营管理阳光国旅下属的重庆阳光国际旅行社有限公司成都分公司(以下简称“成都分公司”)，自负盈亏。同时责任书第五条第3项约定目标责任经营期间的债权债务由阚荣享有和承担。2014年3月11日，阚荣以成都分公司的名义与上海分众德峰广告传播有限公司(以下简称“分众公司”)签订《广告发布协议书》，由阚荣委托分众公司在数码海报、框架1.0类的广告媒体上发布重庆三峡、黄金系列游轮广告，总费用为368000元。2016年2月24日，分众公司向上海市仲裁委员会提起仲裁，要求成都分公司支付剩余广告费用、利息及仲裁费共计203072元，上海市仲裁委员会裁决支持了分众公司的全部仲裁请求，2017年1月16日，分众公司将该债权转让给上海德峰广告传播有限公司，后上海德峰广告传播有限公司向重庆市第一中级人民法院对阳光国旅提起强制执行，2018年5月29日重庆市第一中级人民法院执行了阳光国旅包括执行费在内的费用共计203258.78元。根据该责任书中的约定，阚荣在经营管理成都分公司期间产生的债务由其自行承担。现阳光国旅已就阚荣对外应承担的债务进行了赔偿，有权依据责任书的约定向阚荣追偿该部分赔偿款及执行费。为维护合法权益，遂提起诉讼，望判如所请!被告阚荣辩称，我与阳光国旅责任书已经解除且对期间的债权债务进行了清算，已将成都分公司交还阳光国旅，阳光国旅依据责任书行使追偿权无法律依据和事实依据；即使我在承包期间的债务对阳光国旅造成了损失，阳光国旅也只能追究我的赔偿责任；在双方终止合同办理债务结算手续时，我以成都分公司应向阳光国旅收取的旅游费用184743元冲抵了该笔应付的债务，故我不应再承担本案所诉债务；阳光国旅在诉状中声称对我的债务进行了赔偿，阳光国旅承担的是赔偿责任不是债务清偿责任，我对阳光国旅承担的赔偿责任不承担责任；成都分公司于2016年7月18日由阳光国旅注销，根据责任书的约定，阳光国旅与成都分公司注销时应对成都分公司全部债权债务清算，故阳光国旅与阚荣已无任何合同关系。经审理查明，2013年1月25日，阳光国旅（甲方）与阚荣（乙方）签订责任书，约定甲方将成都分公司资产交由乙方按目标责任制方式经营管理，目标责任经营期限:自2013年3月1日起至2016年2月28日，共三年；目标责任经营期前的债权债务经甲乙双方共同认定后，由乙方享有和承担，目标责任经营期间产生的债权债务由乙方享有和承担，目标责任经营期终止，乙方应对其债权债务清理清偿完毕后将成都分公司交还甲方；若乙方在目标责任经营期间内因经营管理不善，或严重违法经营，给甲方造成经济损失，由乙方承担赔偿责任。2016年2月24日，分众公司作为申请人，以阳光国旅作为被申请人向上海仲裁委员会提交仲裁申请，要求阳光国旅支付拖欠的广告发布费用184000元及利息损失8740元。2016年4月5日，上海仲裁委员会受理了该仲裁案件。2016年8月24日，上海仲裁委员会就上述案件作出（2016）沪仲案字第0600号裁决书，载明2014年3月11日，分众公司与成都分公司签订《广告发布协议书》，成都分公司委托分众公司在数码海报类、框架1.0雷的广告媒体上发布成都分公司的重庆三峡、黄金系列游轮广告，发布时间为2014年3月15日至3月30日。《广告发布协议书》签订后，分众公司按约定履行了义务，成都分公司仍拖欠分众公司184000元未支付。仲裁庭认为，分众公司与成都分公司订立的《广告发布协议书》系双方真实意思的表示，双方均应恪守。《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司......分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此裁决阳光国旅于本裁决作出之日起十五日内向分众公司支付广告发布费184000元及利息损失8740元，仲裁费10332元(已由分众公司预缴），由阳光国旅承担。2017年1月16日，分众公司将上述裁决书载明的债权转让给上海德峰广告传播有限公司（以下简称德峰公司）。2018年5月9日，德峰公司就上述裁决书向重庆市第一中级人民法院申请强制执行。2018年6月13日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01执743号结案通知书，载明申请执行人德峰公司与被执行人阳光国旅广告合同纠纷一案，在执行过程中，本院扣划了阳光国旅的银行存款227177.75元，随后，阳光国旅与德峰公司达成和解协议，对申请执行金额进行了调整，本院根据双方达成的调解协议，划付给申请执行人德峰公司200000元，收取执行费3258.78元，并将剩余扣划款项23918.97元退还给阳光国旅，（2018）渝01执743号执行案件执行完毕。另查明，成都分公司系阳光国旅设立的非法人企业，于2016年7月18日由阳光国旅以分公司被公司撤销为由申请注销。审理中，阚荣提供了有包海兵签有“确认核对”字样的（2015年2月至10月）旅游团费对账单（复印件）一份以及申请证人包海兵出庭作证，拟证明阳光国旅公司尚欠阚荣团费184743元，该费用已冲抵广告款。该单上载明费用251548元，现收27995+已汇款38810元=66805元，总合计184743元。另该单上包海兵签有“确认核对”。包海兵作证称，其在阳光国旅入境接待中心从事销售工作，单上金额是团费，是阳光国旅应支付给成都分公司的团费，这单上团都是其接的团，交给成都分公司履行，单是成都分公司一个交周涛的人交给我核对的，金额其是核对了的，签名是其签名，但阳光国旅是否支付该费用其不清楚。阳光国旅对对账单的真实性不予认可，对证人证言真实性无法确认，所有账务应以其内部账务为准。审理中，阳光国旅举示了一份《内部往来科目明细账》拟证明其应付给184743元团费已抵扣阚荣向其的借款。该明细账显示核算项目客户成都分公司，摘要年初余额40万元流动资金借款及利息，借余额411667元，2016年3月28日，摘要冲抵阚荣借款（阳光应付成都分公司黄金游轮返用抵充借款），170050.01元，借余额241616.99元，2016年12月22日，摘要冲账，186671，借余额54945.99元。阚荣质证认为，该明细账仅有记账，无记账凭证、原始票据不予认可。上述事实，有《内部目标责任书》、（2016）沪仲案字第0600号裁决书、债权转让协议、重庆市第一中级人民法院执行通知书、结案通知书、企业信息查询通知单、证人证言和当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，阳光国旅与阚荣签订的《内部目标责任书》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照《内部目标责任书》履行各自的义务。（2016）沪仲案字第0600号裁决书中所确定的阳光国旅对分众公司的债务是基于分从公司与成都分公司签订的《广告发布协议书》而所负的债务，因此该债务为成都分公司的债务，且该债务发生在目标责任经营期间，根据阳光国旅与阚荣签订的责任书，该笔债务应由阚荣承担。阚荣辩解其已用阳光国旅应支付给其的团费184743元冲抵了成都分公司对分从公司的债务，仅提供了团费对账单（复印件）以及证人包海兵的证言来证明，本院认为，包海兵虽证实了该对账单上的签名是其所签，但其并不知晓该笔团费阳光国旅是否已向阚荣支付，因此对账单和包海兵的证言不能证明该笔团费已冲抵成都分公司对分从公司的债务，故本院对阚荣的此辩解理由不予采信；阚荣辩解成都分公司在被阳光国旅注销时就应对成都分公司的债权债务进行了清算，因此其与阳光国旅已无任何合同关系，本院认为阳光国旅以分公司被公司撤销为由注销成都分公司，并不能当然地认为成都分公司的债权债务已经清理完毕，即使清理完毕也是成都分公司对外的债权债务清理完毕，而阚荣与阳光国旅之间存在的合同关系并不因成都分公司的注销而消灭。因此阚荣的此辩解理由不能成立，本院不予采信。阳光国旅就本案提起诉讼的事实和理由是基于其与阚荣签订的《内部目标责任书》中约定的在阚荣经营成都分公司期间成都分公司所产生的债权债务由而阚荣享有和承担而提起的诉讼，并不涉及双方之间就目标责任经营期间对相关账务进行清算的事宜，因此本院对本案的审理仅限于阳光国旅诉讼请求范围内，阚荣在本案中未提供证据证明其已用其他款项冲抵阳光国旅为成都分公司承担的债务203258.78元，故根据《内部目标责任书》的约定，本院对阳光国旅要求阚荣偿还垫付款203258.78元的诉讼请求予以支持。阳光国旅代阚荣承担了成都分公司的债务，阚荣未及时偿还给阳光国旅，占用了阳光国旅的资金，因此阳光国旅请求阚荣从其代为承担债务的次日起，要求阚荣支付利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告阚荣于本判决生效之日起十日内向原告重庆阳光国际旅行社有限公司偿还垫付款203258.78元及从2018年6月14日起至付清之日止以尚欠203258.78元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（资金占用损失）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4348.88元，由被告阚荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  郭 麟人民陪审员  何祖跃二〇一九年五月二十七日法官 助理  吴梦琪书 记 员  刘诚诚