安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初926号 原告：周守武，男，1975年9月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：魏文武，安徽良第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何静波，安徽良第律师事务所律师。 被告：安徽兴茂置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区中店乡悠然南山度假区内。统一社会信用代码9134150055456430XD。 法定代表人：杨茂新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪安帮，该公司物业经理。 委托诉讼代理人：王孝强，安徽大别山律师事务所律师。 原告周守武与被告安徽兴茂置业有限公司（以下简称兴茂置业公司）劳动争议一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周守武及其委托诉讼代理人魏文武、何静波，被告兴茂置业公司的委托诉讼代理人汪安帮、王孝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周守武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2475元、经济补偿金13750元、加班费37800元，合计54025元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，周守武变更第一项诉讼请求为：要求被告支付原告工资2630元、经济补偿金14049元、加班费57700.4元，合计74379.4元。事实和理由：2016年3月1日，原、被告签订劳动合同，并经六安市金安区人力资源和社会保障局备案。约定合同期限自2016年3月1日至2019年2月29日止。2018年9月2日，双方协商一致解除劳动合同。现原告对六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲[2018]37号仲裁裁决书不服，依据相关法律规定，诉至法院，请求判如诉请。 兴茂置业公司辩称，1、原告要求支付欠付工资无事实、法律依据，原告离职后已经结清了所有的工资；2、原告系主动向公司申请辞职，被告无需向其支付经济补偿金；3、从考勤表显示，原告没有任何加班的情况出现，原告诉请加班费没有事实和相关依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：对于周守武所举证据四《微信聊天记录》，因戚红军身份不明,本院对其真实性不予认定；证据五《截图》，因内容中未反映加班事实，本院对其关联性不予认定；证据六《通话记录》，通话内容未反映解除劳动合同原因，本院对其关联性及证明目的不予认定；证据八《员工转正考评申请表》，内容为建议工资标准，且与证据三《社保缴纳记录》等不符，本院对其关联性及证明目的不予认定；证据九证人杨某、李某证言，因证人李某工作时间极短，且杨某、李某到庭存在诸多不确定陈述情形，本院对其真实性不予认定。对于兴茂置业公司提交的证据一中的（2019）皖六江公证字第1420号公证书中关于离职原因内容能与证据二《离职承诺书》相互印证，确能反映周守武因个人无法胜任工作而自行离职，故本院对其三性及证明目的均予以认定，对证据一中的（2019）皖六江公证字第1421号公证书的真实性予以认定，结合周守武的当庭陈述及本院对吴丹丹的询问，周守武对吴丹丹确存言语不端之处，但离职原因与周守武自认无法胜任的意思表示相悖，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的不予认定；对证据五《考勤表》及工资支付记录，对其真实性及其证明目的将结合案件事实综合认定。 本院于2019年3月27日对兴茂置业公司员工吴丹丹进行了询问，并制作了《询问笔录》，其表示“本人于2017年9月4日到兴茂置业公司从事物管员工作，周守武系工程主管，2018年8月29日，周守武对其行为不端，周守武之前通过微信向其发送过不当视频，事发后，其向物业经理汪安帮反映，不久周守武即离职”。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，周守武进入兴茂置业公司从事物业工程维修工作，当日双方签订书面劳动合同。2018年9月2日，周守武出具一份《辞职申请书》，载明：“因自己个人原因无法胜任，特申请辞去主管一职，并提前解除与兴茂集团的劳动关系”，周守武的辞职申请经兴茂置业公司物业经理汪安帮同意并经兴茂集团ＯＡ系统流程审批通过。当日周守武向兴茂置业公司出具一份《离职承诺书》,载明：“本人周守武，性别男，1975年9月13日出生，身份证号码3424211975××××××××，于2016年3月1日进入贵公司，担任工程主管职务，于2018年9月2日与贵公司解除劳动合同。离职期间，本人已与贵公司协商一致，涉及劳动纠纷、经济补偿等问题已经解决。本人离职后放弃向贵公司主张任何权利。特此承诺”。2018年9月21日，周守武作为申请人向六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人兴茂置业公司支付申请人2018年8月份及至9月份的12天工资、经济补偿金、加班费等；2019年1月8日六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲［2018］137号仲裁裁决书，裁决：一、驳回申请人要求被申请人支付2018年8月份和2018年9月份12天工资的请求；二、被申请人向申请人支付经济补偿金人民币壹万零肆佰零壹元整；三、驳回申请人要求被申请人支付加班工资报酬的请求。周守武不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，2018年10月30日，兴茂置业公司在扣除相应保险部分后，向周守武支付了2018年7月21日至9月2日的未付实发工资4636元。兴茂置业公司为周守武缴纳社会保险至2018年9月。 本院认为，原、被告双方于2016年3月1日签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。2019年9月2日，兴茂置业公司与周守武解除劳动关系，周守武据此主张经济补偿金14049元，对此，本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者经济上的补助。鉴于周守武系以“无法胜任”为由向兴茂置业公司提出申请并经兴茂置业公司同意而解除劳动合同关系，周守武应系主动离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。因被告不存在违法解除劳动合同的情形，故对原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 关于周守武主张加班工资57700.4元的诉请，根据原告提供的证据显示，原告确存在节假日与同事协商工作情形，但时间上发生在周守武担任工程部主管期间，其在节假日与同事使用即时通讯工具进行工作交流，系工作职责所在，不能据此认为存在加班事实，考虑兴茂置业公司提供的《考勤表》反映周守武在法定节假日无打卡登记，《考勤表》业经周守武签字确认，故对原告主张支付法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。 关于周守武主张支付拖欠工资2630元的诉请，根据原告周守武提供的银行流水显示2017年9月至2018年9月间，兴茂置业公司按月向周守武发放数额在3284元至3624元之间不等的工资，周守武提供的社保缴纳记录显示其养老保险缴费基数为3064元，参考兴茂置业公司提供的工资支付记录，2018年10月30日，兴茂置业公司向周守武实发工资4636元应为支付应发工资，周守武无证据证明兴茂置业公司存在其他未发工资情形，故对周守武主张支付未发工资的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告周守武的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告周守武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 郁 莉 二〇一九年五月十九日 书记员 陈方翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： (一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； (二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； (三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； (四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； (五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； (六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； (七)法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。