河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1182民初1610号 原告：田庆双，男，1981年6月16日出生，汉族，现住深州市。 委托诉讼代理人：马汉学，北京金禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦晓成，北京金禹律师事务所律师。 被告：王国臣，男，1976年1月22日出生，汉族，现住黑龙江省富锦市。 委托诉讼代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：王国锋，男，1978年7月6日出生，汉族，现住黑龙江省富锦市。 原告田庆双与被告王国臣、王国锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告田庆双及委托诉讼代理人马汉学、窦晓到庭，被告王国臣、王国锋经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告田庆双向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令二被告共同偿还原告借款本金260000元及利息16800元（暂计算至起诉之日，实际应计算至被告实际履行之日）；2、确认冀Ｔ×××××沃尔沃越野车抵押有效；3、判由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2015年3月份，被告说要在三亚开饭店，欲向原告借款200000元。2015年3月24日、4月13日，原告通过本人账户向被告王国锋的中国建设银行账户62×××06分别打款50000元、50000元。2015年3月31日，原告通过其爱人张玉静的卡号向被告王国锋的中国建设银行账户62×××06打款100000元。在原告多次催要二被告还款未果的情况下，2017年2月18日，经与被告王国臣协商，由案外人王立国、白殿清一同去河北省衡水市公安局交通警察支队车辆管理所将沃尔沃越野车一部过户到原告名下作为担保（现牌照为冀Ｔ×××××）。因为车辆过户必须由车辆实际使用人王立国开车过来、白殿清本人、田庆双本人亲自到场，三人缺一不可，否则过户都无法完成。2017年4月28日，被告王国臣说结婚急用钱，要从原告处借款100000元，并出具借条，借期两个月，月息3分。原告于2017年4月29日、4月30日、5月1日，向其打款30000元、20000元、10000元，共计60000元。但被告没有在约定的时间内还款，也未支付约定的利息3600元。故被告应偿还原告本金60000元，并依法支付利息16800元（2017年4月28日至2018年6月28日）。另被告王国臣还曾向原告的哥哥田庆怀借款300000元。2017年11月2日，被告王国臣与田金松、田庆怀、田庆双、张发顺签订协议。约定由煤场见效后拨付150000元给原告和田庆怀（注：给原告10万元、给田庆怀5万元），替被告还账。但煤场至今未拨付，并拒绝支付。 被告王国臣未到庭，其在庭后提交代理意见辩称：一、原告提交的2017年11月2日原、被告及田金松、田庆怀、张发顺五人签订的协议书，该协议已经非常明确地表示原、被告之间的债权债务已经通过该协议最后进行了结算处理，原、被告债权债务在签订该协议后已经全部完结，双方对于债权债务再无争议；二、原告起诉借款60000元被告认可，对于其他借款，原告没有提供原、被告的借款协议、借据，被告不认可；三、原告在此次起诉之前曾向贵院起诉被告要求偿还借款16万元，原告在开完庭后撤回起诉，现又起诉要求给付26万元相互矛盾，诉讼的正当性，值得怀疑；四、对于其起诉的要求确认冀Ｔ×××××车辆抵押有效没有法律依据。因为该车只是借名登记，双方不存在抵押保障还款的意思表示。 被告王国锋未到庭，亦未答辩。 原告田庆双围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、王国臣身份证复印件；2、中国建设银行卡交易明细单；3、结婚证；4、借条；5、2017年10月26日录音及2017年10月26日录音整理文字稿、协议书、张发顺及田庆怀证人证言；以上证据证明二被告欠原告借款260000元，利息计算的依据是2017年4月28日由被告王国臣给原告田庆双出具的借条写明借期两个月，现被告未依约偿还借款，故原告要求自本笔借款期限届满之日起按照银行同期贷款利率计算利息；6、机动车登记证书，该证据证明王国臣将冀Ｔ×××××号车抵押给原告的事实；7、协议书，证明被告用煤场收益抵顶原告借款，但至今未履行的事实。原告提交的证据1、3系证实身份关系的证据，将其确认为有效证据使用；证据2与证据4、5对被告向原告借款的事实相互印证，形成一个完整的证据链，足以证实原告与二被告之间的借贷关系，故确认为有效证据使用；证据6证实过户的事实，关于是否用于抵押借款的事实，在其他案件处理中，暂不作为本案的有效证据使用；证据7，可以证实抵顶款项的事实，将其确认为有效证据使用。 经审理查明，2015年3月，被告王国臣提出向原告田庆双借款事宜后，原告分别于2015年3月24日、31日、4月13日用本人及妻子张玉静的账户分三笔转账给付到被告王国锋账户50000元、100000元、50000元，共计200000元。2017年4月28日，被告王国臣再次提出向原告借款100000元，并出具借条，借条载明：“借条今田庆双借给王国臣现金壹拾万元整（100000元）用期两个月，王国臣用沃尔沃冀Ｔ×××××车抵压，到期不还，田庆双可自由拍卖。王国臣2017年4月28日”。原告于2017年4月29日、30日、5月1日分别向被告王国臣银行转款30000元、20000元、10000元，共60000元，以上合计260000元。 另查明，案涉车辆冀Ｔ×××××车2010年1月5日初始登记所有权人为李秋丽，2016年1月11日，转移登记为白殿清，2017年2月18日转移登记为田庆双。 2017年11月2日，原、被告及案外人田庆怀等人签订协议，协议部分约定，被告王国臣欠原告的借款100000元由签订协议人开办的煤场给付。综上，被告尚欠原告借款160000元及利息。 本院认为，被告王国臣向原告田庆双借款，有被告给原告出具的借据、被告的录音、证人证言、协议书，该证据相互印证，原被告形成借贷关系。原告依约提供了借款，现原告要求被告王国臣偿还借款合理合法，应予支持。本案中，被告王国臣向原告田庆双借款，打入王国锋的账户，被告王国锋出借个人账户供被告王国臣用于借贷资金往来。根据中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》的不得出借银行结算账户的规定和最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，被告王国锋应承担连带清偿责任，原告要求二被告共同偿还借款，本院不予支持；另被告王国臣向原告借款60000元，应由王国臣偿还。关于借款利息，被告王国臣在与原告的通话中承认借款60000元约定了利息，原告在庭审中变更借款利息自2017年6月29日起按照银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，予以准许。被告王国臣所辩原、被告债权债务在签订该协议后已经全部完结，双方对于债权债务再无争议，于法无据，不予支持。原告要求被告偿还借款260000元，因部分借款100000元原被告已另行达成协议，故原告的请求不予全部支持；原告要求确认冀Ｔ×××××号车抵押有效，案涉车辆的权属不清，故对原告该项请求，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国臣于判决生效之日起三日内偿还原告田庆双借款本金100000元，被告王国锋承担连带清偿责任； 二、被告王国臣于判决生效之日起三日内偿还原告田庆双借款本金60000元及利息（自2017年6月29日起按照银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）； 三、驳回原告田庆双其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5452元，由原告田庆双负担2452元，被告王国臣负担3600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  王孟深 审判员  郭 超 审判员  刘建平 二〇一九年五月十四日 书记员  齐 沛 ——