贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔01行赔初1号原告刘兴芬，女，1940年12月8日出生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人潘竤蒽，贵州国喜律师事务所律师，执业证号：15201201610470167。委托代理人吴秀莲，贵州国喜律师事务所律师，执业证号：15201201711128773。被告修文县人民政府，住所地贵州省修文县翠屏巷西路**。法定代表人佘龙，县长。委托代理人黄学敏，贵州贵翔律师事务所律师，执业证号：15201201811037885。原告刘兴芬诉被告修文县人民政府（以下简称“修文县政府”）房屋行政强制行政赔偿一案，原告刘兴芬于2019年1月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年2月22日公开开庭审理了本案。原告刘兴芬的委托代理人潘竤蒽，被告修文县政府的委托代理人黄学敏及代行政机关负责人出庭的工作人员付海亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘兴芬诉称：原告系修文县龙场镇新春村**村民，1994年修建202.3平方米房屋，其中住房139.47平方米，商铺62.83平方米。2016年9月，被告修文县政府在没有任何合法手续的情况下将原告的房产予以非法拆除。上述违法拆除行为已于2018年6月16日，被贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01行初148号行政判决确认违法。原告依据生效的行政判决向被告申请国家赔偿。被告收到国家赔偿申请后两个月内未给予任何答复，故原告向贵院提起行政赔偿诉讼，请求：依法判令被告履行国家赔偿义务，赔偿强拆房屋损失差价153417元，门面损失的差价783113.12元，房屋和门面装修装饰损失差价221411.04元，从2016年10月1日停产停业至赔偿之日（现暂时计算至2018年10月10日）的损失每月2500元/月共60000元，共计1217941.16元。原告向本院提交了以下证据：第一组：1.原告身份证复印件。2.房屋所有权证。3.集体土地建设用地证。4.建设选址意见书。5.建设用地规划许可证。6.房屋征收调查表。该组证据证明被告违法拆除原告房屋的基本情况。第二组：（2018）黔01行初148号行政判决，证明被告的拆除行为已被确认违法，被告应赔偿原告全部的损失。第三组：1.食品经营许可证。2.烟草专卖零售许可证.3.贵阳修文营销部销售票。4.证人证言及证人身份证。该组证据证明原告被拆除房屋是用于经营的，原告要求赔偿的损失具有事实依据。第四组：1.贵阳市商品房预售合同备案登记表。2.修文碧桂园购房付款表。该组证据证明被告应赔偿原告重新购买房屋所遭受的损失。第五组：1.门面及房屋装修费。2.产品销货清单。该组证据证明原告被拆除房屋的装修费用为316481元。第六组：国家赔偿申请资料，证明原告与2018年10月22日向被告申请过国家赔偿。被告修文县政府辩称：原告刘兴芬的房屋修文县玩易窝公园项目建设需要被依法征收。原告在签订征收补偿协议并全额领取补偿款后拒绝交出房屋，导致该项目施工严重受阻。为确保该项目按期完工，被告组织相关部门进行了强制施工。虽该强制行为因违反法定程序被人民法院确认违法，但被告已经按补偿协议约定对原告进行了全额补偿，并未对原告财产造成实际损害。原告所主张的差价和损失实质是对补偿标准有异议，依法不属于本案的审查范围。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，依法予以驳回。被告修文县政府在举证期内向本院提交了以下证据：第一组：征收补偿安置方案，证明案涉房屋的补偿标准。第二组：原告身份证、户口本，证明原告的被征收人身份，且证明原告主动提交上述证件配合被告的征收工作。第二组：房屋征收调查登记表，证明对案涉房屋调查核实的情况。第三组：房屋征收承诺书，证明原告签订了征收承诺书。第四组：1.房屋征收补偿安置协议书。2.房屋征收补偿明细表。该组证据证明原告已经签订了征收补偿协议，协议中对补偿价款及支付方式做了明确约定。第五组：1.被征收户征收补偿款专款存折领取表。2.补偿兑现清册。该组证据证明被告已按照协议的约定足额支付补偿款。第六组：1.原告身份证。2.户口本，证明原告的被征收人身份，且证明原告主动提交上述证件配合被告的征收工作。第七组：房屋所有权证：证明原告被拆除房屋的基本情况，除128㎡外都是违法建筑，但被告还是按征收房屋给予了全额的补偿。经庭审质证，本院对原被告双方提交的证据作如下认证：原告提交的第一、二、六组证据及被告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：原告刘兴芬系修文县龙场镇新春村**村民，原告于1994年在本村修建了房屋，并于1998年办理了筑房权证修文字第**房屋所有权证，该产权证上载明：房屋建筑面积为128㎡。因被告修文县政府实施修文县玩易窝公园项目建设，需要征收原告的房屋，故于2016年9月对案涉房屋进行摸底调查并制作《房屋征收调查登记表》，确认原告砖混结构房屋202.3平方米，其中住房面积139.47平方米，住改非面积62.83平方米。2016年9月30日，原告与征收实施部门修文县国土资源局签订《修文县玩易窝公园建设项目房屋征收补偿协议书》，约定：原告被征收房屋面积202.3平方米，其中砖混结构139.47平方米，住改非62.83平方米，按照《修文县玩易窝公园项目房屋征收补偿安置方案》中的补偿标准计算，由征收实施单位补偿原告各项款项合计65.4426万元；并约定原告应当在协议签订后十五日内搬离房屋，原告未按约定期限滕房移交的，将取消搬迁交房奖励，由征收实施单位依法申请人民法院强制执行。此后，房屋征收部门根据该补偿协议书确定的补偿金额将涉案房屋征收补偿款65.4426万元通过银行转账方式支付给原告。因原告拒绝腾空房屋，被告修文县政府于2016年10月委托征收实施单位对案涉房屋实施了拆除。2018年6月16日，我院作出的（2018）黔01行初148号行政判决被告实施上述强制拆除行为确认违法。判决生效后，原告向被告提交《国家赔偿申请书》，要求获得国家赔偿无果，遂向本院提起本案行政赔偿诉讼，诉请如前所述。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”之规定，公民、法人或者其他组织因行政机关的违法行政行为遭受财产损害的，可依法获得国家赔偿。本案中，被告修文县政府未经法定程序强制拆除原告刘兴芬房屋的行为已被我院（2018）黔01行初148号行政判决确认违法，故原告提起本案行政赔偿诉讼具有法律及事实依据。对于具体赔偿金额计算的问题，因案涉房屋系征收补偿的标的物，被告强拆涉案房屋亦是为了快速推进征收工作，案涉房屋的行政补偿与行政赔偿已经相互混同，故本案行政赔偿标准应不低于征收补偿的标准。被告在诉讼中提交的补偿协议及领款凭证等现有证据均能证明案涉房屋是在原告签订补偿协议并领取补偿款后不久被强制拆除的。上述补偿协议并未被有权机关确认无效或予以撤销，对原、被告双方仍具有约束力，故原告所主张的房屋的价值及室内装修等损失可依据补偿协议约定的金额65.4426万元进行计算，由被告支付给原告。该部分赔偿款因原告已领取补偿款应予以抵扣；原告在本案中主张的房屋的价值及室内装修等损失远高于补偿协议所约定的标准，在补偿协议未被撤销或确认违法的情况下，原告以更高标准主张上述赔偿，有违“自由、平等、守信”的契约精神，本院不予支持;原告另主张其被拆除的面积中有62.83㎡系商铺，被告却只按住宅进行了补偿，故应赔偿商铺与住宅之间的差价及停产停业损失。对此我院认为，参照《贵州省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿指导意见》第六条“被征收房屋的房屋权属证书登记用途为住宅，但已改变为营业用房，并且符合下列条件的，应适当提高实际用于经营的房屋价值的补偿：（一）取得合法有效的营业执照、税务登记证并有纳税记录；（二）房屋权属证书所载的地点与营业执照、税务登记证注明的营业地点一致。可以适当提高补偿的情形和标准：（一）1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》实施前已改变并以改变后的用途延续使用的，按营业用房进行补偿，按照第四条规定的标准给予停产停业损失补偿。改变房屋用途，按规定应当缴纳国家税收和土地收益金的，房屋所有人应当依法纳税和补交土地收益金。（二）1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》实施后至2001年11月1日《城市房屋拆迁管理条例》实施前已改变并以改变后的用途延续使用的，在住宅用房房地产市场评估价值的基础上增加50%的补偿金额；（三）2001年11月1日《城市房屋拆迁管理条例》实施后至2008年1月1日《中华人民共和国城乡规划法》实施前已改变并以改变后的用途延续使用的，在住宅用房房地产市场评估价值的基础上增加20%的补偿金额；（四）2008年1月1日《中华人民共和国城乡规划法》实施后改变的，不增加补偿。”之规定。原告需提交其在2008年1月1日前已经取得合法有效营业执照、税务登记证及纳税记录等证据材料方可获得其主张的差价赔偿。因原告并未向本院提供上述所需证据，故本院对其主张的该部分损失不予支持；本案涉及房屋征收，为了发挥法律及人民法院判决的指引作用，避免行政机关片面追求行政效率而漠视行政程序合法的重要性，故本院酌情对被告所实施违法拆除行为进行惩罚性赔偿，具体金额为案涉房屋补偿款的10%即65443元，由被告支付给原告。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项之规定，判决如下：被告修文县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告刘兴芬赔偿金719869元，其中原告刘兴芬已领取的654426元征收补偿应予以折抵。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 黄 晓审判员 黄永福审判员 颜 云二〇一九年五月二十一日法官助理吴冬梅书记员王柔