淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2013）河民初字第3767号原告李正安。委托代理人王兆平。被告刘永松。被告孙霞。委托代理人陈新林，江苏岸庆律师事务所律师。委托代理人王正清，江苏岸庆律师事务所律师。原告李正安与被告刘永松、孙霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，以的方式向被告刘永松送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，并组成合议庭于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告李正安及其委托代理人王兆平，被告刘永松，被告孙霞及其委托代理人陈新林、王正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正安诉称：两被告系夫妻关系。被告刘永松因经营需要于2006年8月向原告借款20万元，约定借款利息按照年息20%计算。借款到期后，被告总是以款项没有回笼拒绝还款，经原告多次催要被告仅还款85000元，剩余款项以种种理由拖延不付。综上，原告具状诉至法院，请求判令：1、二被告立即支付借款115000元及利息（按月息每万元167元从2012年1月23日计算到实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告刘永松辩称：2006年，我确实向原告借款20万元，但该20万元是由我与案外人石光辉、俞永祥为开办地下赌场共同所借，我也参与赌博，并不是原告诉状中所称的“用于经营所需”。借款时，双方约定年息20%，截止目前，2012年1月23日之前的借款利息被告已全部还清，另偿还原告本金85000元。综上，我只同意偿还原告剩余本金，借款利息已经没有能力支付。被告孙霞辩称：原告诉称与事实不符，被告刘永松向原告借款是用于赌博，不应认定为夫妻共同债务，我已经与刘永松离婚，夫妻共同财产也已分割，我不应当承担还款责任。理由如下：第一、我与刘永松根本没有经营任何实体或非实体生意，我只是下岗后在弟弟经营的眼镜店打工，每月领取一定的工资报酬，因此根本不存在原告所诉称的因经营需要借款的事实；我对刘永松何时借款、借款的数额、用途等一概不知。因为刘永松好赌成性，致使夫妻关系一直不和，刘永松在外面的所作所为我完全不清楚，直到收到诉状后，我才知道刘永松曾向原告借款，后经向刘永松了解，该借款名义上是刘永松所借，实际上是与石光辉、俞永祥共同借款，并且该借款全部用于赌博，因此该笔借款与我无关；从刘永松借款之日至原告起诉之日，原告从未向我提及刘永松借款的事情，也没有向我主张过还款，故原告从未向我催告过。第二、刘永松借款不属于夫妻共同债务，我不应承当还款责任。虽然我与刘永松之前系夫妻关系，但刘永松对外借款并未经过我同意，也未让我知晓，夫妻之间没有共同举债的合意。刘永松借款的用途为赌博，我没有因为刘永松的行为获得任何利益，故刘永松的借款不应当认定为夫妻共同债务。第三、我与刘永松已经离婚，婚姻存续期间的财产已经分割完毕。我与刘永松离婚前，为了避免日后承担债务，明确要求刘永松告知对外债务状况，但刘永松从未告知我存在该笔借款。2012年5月22日，在离婚协议中我与刘永松虽然约定财产归我所有，双方在夫妻存续期间的债权债务由刘永松享有和承担，但实际上我与刘永松在离婚时各分得一套房产。当时刘永松为了还债将该房屋出售，并将房款全部用于偿还因赌博欠下的债务。据此夫妻之间的财产已经分割完毕，不应承担还款责任。第四、原告查封冻结我的财产错误，应当依法解封。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：2005年9月21日，两被告补办结婚登记手续，2012年5月22日双方经协议离婚，约定夫妻关系存续期间的共同财产（两处房产及汽车一辆）全部归被告孙霞所有，债权债务全部由被告刘永松承担。2006年9月左右，被告刘永松以合伙做生意为由向原告李正安分四次共计借款人民币20万元，约定借期利息为年利息20%。被告刘永松取得借款后每年和原告李正安结算一次本息，每次结算后由刘永松重新出具条据，期间被告刘永松陆续偿还原告李正安本金75000元。2011年4月28日，双方经结算刘永松又重新出具借条一张，载明：“今借到李正安人民币壹拾贰万伍仟元整，时间为壹年，特立此据，年息为20%，每月支付”。2012年元月22日，刘永松又偿还原告李正安借款本金1万元。截止目前，被告刘永松已将2012年1月23日前的借款利息全部还清，尚欠原告李正安借款本金115000元。2012年1月23日之后的利息刘永松未再支付。在案件审理中，本院依原告的申请依法对被告孙霞名下的财产采取保全措施。以上事实，有借条、还款记录、离婚协议等证据及双方当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。庭审中，两被告均称刘永松向原告所借20万元是用于赌博活动，并非用于夫妻共同生活，对此被告孙霞也不知情，但未能举证证明，原告李正安对上述说法亦不予认可，称借款期间两被告曾经多次共同向其支付利息，且借款期间长达七年之久，被告孙霞不知情也不符合常理。由于原、被告各持诉辩称意见，致本案调解不成。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘永松对原告所主张的借款20万元，借款年利息为20%，目前尚欠借款本金115000元以及2012年1月23日后借款利息未还的事实予以认可，本院予以确认。故本案争议的焦点是诉争债务是否属被告夫妻共同债务。庭审中，两被告辩称本案诉争借款是用于赌博活动，但未能举证证明借款时原告李正安明知该事实，原告对此说法亦不予认可，故本院对两被告的辩称不予采信。被告孙霞主张对被告刘永松借款并不知情，故该借款不能作为夫妻共同债务，且两被告协议离婚时已对夫妻关系存续期间的债权债务进行了分割，故不应承担还款责任。对此本院认为，被告刘永松向原告李正安借款的行为发生在其与被告孙霞婚姻关系存续期间，且被告孙霞也未举证证明被告刘永松所借款项明确约定为被告刘永松个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故也应当共同承担上述债务，同时根据《婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”虽然二被告在离婚协议中已约定由被告刘永松承担所有债权债务，但该约定只是在二被告中确定共同债务的最终负担，不能以此对抗债权人（即原告），故原告李正安要求二被告对该款项承担连带清偿责任，证据充分，理由成立，本院予以支持。经调解不成，《》第，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：被告刘永松、孙霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李正安借款本金人民币115000元及利息（按年息20%从2012年1月23日计算到实际还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费2600元，公告费300元，保全费1170元，共计4070元，由被告刘永松、孙霞负担。（原告已预缴）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长 王 强代理审判员 潘 雷人民陪审员 王丽华二〇一四年三月二十日书 记 员 黄海艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。