辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初1119号 原告：戴小龙，男，1985年5月6日出生满族，农民，户籍所在地凤城市。现住海城市。 原告:戴祥乾，男，1990年4月6日出生满族，农民，户籍所在地凤城市。现住海城市。 原告：梁守静，女，1934年2月20日出生满族，农民，住凤城市。 三原告共同委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：张春豹，辽宁科贤律师事务所律师。 被告：刘发亮，男，1986年4月16日出生汉族，无业，住丹东市元宝区。 被告：丹东东源物资有限公司，住所地：丹东市振安区太平湾电厂12楼2单元。 法定代表人：刘学东，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司，住所地：凤城市石桥路59号。 负责人：刘少江该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市广场支公司。住所地：丹东市振安区鸭绿江街道办事处东平大街6－4号、6－5号。 负责人：高阳该公司经理。 二保险公司共同委托诉讼代理人：李璐，辽宁中天律师事务所律师。 被告：邵宝镇，男，1980年12月2日出生满族，农民，住辽宁省。 被告：富德财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地：辽宁省锦州市太和区市府路典逸心洲2－107、108号。 负责人：田庆党该支公司经理。 委托诉讼代理人：王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。 原告戴小龙、戴祥乾、梁守静诉被告刘发亮、丹东东源物资有限公司（以下简称物资公司）、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司（财保凤城公司）、中国人民财产保险股份有限公司丹东市广场支公司（以下简称财保丹东公司）、邵宝镇、富德财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称锦州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵桂泉担任审判长并主审本案、与人民陪审员孙璎、鲍芳组成合议庭，于2019年4月17日、5月22日公开开庭进行了审理。原告戴小龙、戴祥乾、梁守静及其委托诉讼代理人关咏菊、张春豹，被告刘发亮、财保凤城公司、财保丹东公司的委托诉讼代理人李璐、锦州公司的委托诉讼代理人王晓雪、被告邵宝镇到庭参加了诉讼，被告物资公司经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年1月7日11时6分许，原告戴小龙母亲门英从海城回来到东汤镇办事，雇用扈德刚驾驶的辽Ｆ×××××小型轿车回家，途径东汤镇土城子村路口处停车时，被被告刘发亮驾驶的辽Ｆ×××××重型自卸货车侧翻倾覆，车辆与所载货物将扈德刚所驾驶的车辆辽Ｆ×××××小型轿车和邵宝刚驾驶的辽Ｇ×××××小型轿车压在下面，造成门英和扈德刚当场死亡、三车损害的交通事故。事故发生后，双方就赔偿问题未达成协议，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费248元、死亡赔偿金699860元、精神损害抚慰金209958元、丧葬费31272.5元、被抚养人生活费21149元，合计962487.66元，并由被告承担本案诉讼费用。 诉讼中，原告放弃精神损害抚慰金209958元的请求。 被告财保凤城公司、财保丹东公司辩称：涉案车辆辽Ｆ×××××在财保凤城公司投保交强险，财保丹东公司投保商业险50万元，不计免赔，受害人系农村户口，各项损失应按农村标准计算，被告刘发亮因涉嫌构成刑事犯罪，依据刑事诉讼法司法解释，以及民事附带刑事，原告主张的精神损失费被告不应承担。刘发亮改变机动车结构，依据商业险条款约定，改变机动车结构，未及时通知保险人，并且导致被告保险机动车保险程度增加，所致人身伤亡及财产损失，保险人不负责赔偿。诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。 被告锦州公司辩称：辽Ｇ×××××车辆在我公司投保交强险及商业险共计100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，事故认定书虽确认我方车辆承担次要责任，但死者及事故发生的根本原因系本案主责车辆，倾覆所致，与我方无关。我公司不同意按次要责任赔偿，本案还存在另一死者，请求对其保留必要的份额。 被告刘发亮辩称：合理部分同意赔偿。 被告邵宝镇辩称：合理部分同意赔偿。 被告物资公司未作答辩。 经审理查明：2019年1月7日11时6分许，被告刘发亮驾驶辽Ｆ×××××号重型自卸货车，沿201国道由北向南行驶，行驶至凤城市路口右转弯驶入闫土线时车辆侧翻倾覆，车辆与所载货物将沿闫土线由西向东行驶的扈德刚驾驶的辽Ｆ×××××号小型轿车及路边停放的邵宝镇驾驶的辽Ｇ×××××号小型轿车压在下面，造成三车损坏，扈德刚及其乘车人门英经抢救无效当场死亡的交通事故。事故发生后，原告支付抢救费248元。 门英于1963年9月1日出生（身份证号码210621196××××××××），生前系农业家庭户口，居住于海城市响堂管理区荒岭社区与其子戴祥乾共同居住。门英生前配偶戴斌于2016年7月18日死亡；其婚生子即原告戴小龙、戴祥乾；原告梁守静系门英母亲，于1934年2月20日出生，其婚生子女七名，即门秀兰、门娟、门英（死亡）、门华、门霞、门萍、门长斌（死亡） 2019年1月20日，凤城市公安局交通警察大队作出第210682120190000003号道路交通事故认定书，认定被告刘发亮驾驶的辽Ｆ×××××号重型自卸货车承担事故主要责任（事故发生原因之一是擅自改变机动车结构；未按操作规范安全驾驶）；被告邵宝镇驾驶GCY486号小型轿车承担事故次要责任（在道上临时停车妨碍其他车辆通行）；扈德刚驾驶辽Ｆ×××××号小型轿车及乘车人门英无责任。 被告刘发亮驾驶的辽Ｆ×××××号重型自卸货车在财保凤城公司投保机动车交通事故责任强制保险;在财保丹东公司投保机动车第三者险，事故发生在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；第三者险保险限额50万元及无稽免赔。被告邵宝镇驾驶GCY486号小型轿车在被告锦州公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者险，事故发生在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；第三者险保险限额100万元及车辆损失险等险种。 涉案辽Ｆ×××××号重型自卸货车系被告刘发亮所有，挂靠于被告丹东东源物资有限公司名下。被告丹东东源物资有限公司于2018年7月3日与被告财保丹东公司投保机动车第三者险，保险合同中第二十五条（三）项约定，下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。该约定保险人已告知投保人，投保人被告物资公司已盖章确认。 事故发生后，被告已给付原告各项经济损失1.5万元，庭审中，被告刘发亮放弃要求原告返还。 事故发生后，双方就赔偿问题未达成协议，原告诉至本院。 本院所确认的上述事实，有户籍底卡、死亡证明、医药费收据、保险单、房照、证明、交通事故认定书等及双方当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：公民的健康权受到法律的保护，公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第九条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。 本案中，被告刘发亮驾驶的辽Ｆ×××××号重型自卸货车倾覆造成门英死亡的交通事故，凤城市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告刘发亮承担事故主要责任，被告邵宝镇承担事故次要责任，门英无事故责任。该事故认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采纳。综观全案，被告刘发亮驾驶的机动车应承担70％赔偿责任；被告邵宝镇驾驶的机动车应当承担30%赔偿责任为宜。被告刘发亮驾驶的涉案车辆挂靠于被告物资公司，根据《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定。因此被告物资公司与被告刘发亮对原告的损失承担连带责任。 此事故造成原告经济损失，被告保险公司作为事故车辆承保方应在交强险责任限额内直接承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在承保商业性机动车第三者责任保险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告刘发亮、邵宝镇按事故责任比例赔偿。此事故造成门英经抢救无效伤亡，原告支付抢救费248元有医疗费收据，本院予以认定。 原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费的请求，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，结合原告的诉讼请求、被告的答辩意见，核定原告合理损失为：死亡赔偿金（含被抚养人生活费）710647元〔699860元｛34993元（城镇常住居民人均可支配收入）×20年｝+被扶养人（梁守静）生活费10787元｛10787元（农村常住居民人均生活消费支出可）×5年÷5人）｝〕、丧葬费31272.50元，合计741919.5元。 关于被告财保丹东公司提出被告刘发亮改变涉案机动车结构，依据商业险条款约定，改变机动车结构，未及时通知保险人，并且导致被告保险机动车保险程度增加，所致人身伤亡及财产损失，保险人不负责赔偿责任的抗辩意见。因公安机关出具的交通事故认定书认定被告刘发亮驾驶的辽Ｆ×××××号重型自卸货车系擅自改变机动车结构上道行驶是发生事故的原因之一；被告财保丹东公司提供商业险保险合同能证明被告物资公司投保时，保险公司告知其免赔事项，投保人被告物资公司在告知事项上盖章确认，被告刘发亮、物资公司未提供证据证明其改变机动车结构告知保险人的相关证据，且被告刘发亮在庭审中明确表示“检车时拿下一块箱板，不拿下箱板不给检车”的事实。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(四)第四条“人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素:(一)保险标的用途的改变;(二)保险标的使用范围的改变;(三)保险标的所处环境的变化;(四)保险标的因改装等原因引起的变化;(五)保险标的使用人或者管理人的改变;(六)危险程度增加持续的时间;(七)其他可能导致危险程度显著增加的因素。保险标的危险程度虽然增加，但增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加。因此应当认定被告刘发亮改变机动车结构，加装机动车箱板的行为构成危险程度显著增加，加装行为未告知保险公司。故被告财保丹东公司出具抗辩主张，有事实和法律依据，本院予以采纳。 关于被告锦州公司提出，事故发生系本案主责车辆倾覆所致，不同意按次要责任赔偿的抗辩主张，因未提供相关证据证明，且有公安交警部门交通事故认定书认定。因此被告此节抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于原告要求被告赔偿门英死亡赔偿金，被扶养人生活费是否按城镇居民标准计算问题，被告对原告的请求不予认可，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”。因原告提供的证据能证明死者门英生前经常居住地在城镇，其收入来源于城镇。因此可以认定死者门英死亡赔偿金按城镇标准计算。因原告提供证据证明被扶养人梁守静系农村居民，居住在农村，因此被扶养人生活费按农村居民标准计算。 以上合理费用742167.5元,被告财保凤城公司、锦州公司作为事故车辆承保方应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告支付医疗费248元；在死亡伤残责任限额内赔偿原告伤亡伤残赔偿金741919.5元；被告锦州公司作为事故车辆承保方应在机动车交通事故商业第三者险限额内按比例赔偿原告经济损失。 因本起交通事故的另一受害人扈德刚合理损失为：医疗费248元、伤残赔偿金699860元、丧葬费31272.50元。 因本次事故造成原告及另案原告的损失均超过保险公司承保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任限额。因此本案原告支付的医疗费248元，由被告锦州公司赔偿；本起事故另案原告支付的医疗费248元，由被告财保凤城公司赔偿。 本案原告损失的死亡赔偿金710647元、丧葬费31272.50元，合计741919.50元，由被告锦州公司在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告11万元。本起事故另案原告损失的死亡赔偿金699860元、丧葬费31272.50元,合计731132.50元，由被告财保凤城公司在死亡伤残赔偿金限额内赔偿11万元。本案原告损失余款631919.50元、由被告刘发亮、邵宝镇按责任比例承担，即被告刘发亮赔偿原告442343.65元（631919.50元×70%）；被告邵宝镇赔偿原告189575.85元（631919.50元×30%）。被告锦州公司系被告邵宝镇驾驶涉案车辆的商业第三者险承保方，理应在商业第三者险限额内赔偿。被告刘发亮驾驶的涉案车辆挂靠于被告物资公司，被告物资公司理应承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告戴小龙、戴祥乾、梁守静经济损失248元、在死亡赔偿金限额内赔偿原告戴小龙、戴祥乾、梁守静损失110000元，合计110248元； 二、被告富德财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任商业第三者险限额内赔偿戴小龙、戴祥乾、梁守静189575.85元； 三、被告刘发亮、丹东东源物资有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告戴小龙、戴祥乾、梁守静经济损失442343.65元； 四、驳回原告戴小龙、戴祥乾、梁守静其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13430元，由原告承担430元，被告刘发亮、丹东东源物资有限公司承担9000元、被告邵宝镇承担4000元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  赵桂泉 人民陪审员  孙 璎 人民陪审员  鲍 芳 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  邢春燕