广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4821号上诉人（原审被告）：佛山市南海钢泰金属五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：蔡志斌，该司董事长。委托诉讼代理人：谭智峰，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区粤翔轧辊厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：胡光珍，该厂总经理。委托诉讼代理人：邢晓东，广东至简律师事务所律师。上诉人佛山市南海钢泰金属五金制品有限公司（以下简称钢泰五金公司）因与被上诉人佛山市南海区粤翔轧辊厂（以下简称粤翔轧辊厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。被上诉人粤翔轧辊厂向一审法院起诉请求：1.钢泰五金公司立即向粤翔轧辊厂支付货款169350元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由钢泰五金公司承担。一审法院认定事实：2017年11月15日《工矿产品购销合同》主要约定：购买130*480*870,30支；130*620*990,30支；145*570*1024,30支，单价为25元，不含税。需方处无钢泰五金公司盖章，叶某在需方处签名。粤翔轧辊厂持有三份送货单原件，三份送货单收货单位处均有唐某签名并注明“钢泰”。2017年12月27日送货单，客户“泰利达”，货物145*570*1024,28支，单价25元，合计金额70500元；2018年3月1日送货单，客户钢泰，130*480*870,31支，单价25元，合计金额48850元；2018年3月26日送货单，客户钢泰，130*620*990,26支，单价25元，合计金额50000元。佛山市泰*五金制品有限公司，工商登记为自然人独资企业，股东为周某。周某与蔡志斌是夫妻关系。粤翔轧辊厂庭审称，叶某是钢泰五金公司的厂长，唐某是钢泰五金公司的仓管人员。自2013年至今，都是粤翔轧辊厂的业务员胡某与钢泰五金公司的厂长叶某签订合同，每份合同都没有钢泰五金公司的盖章，只有叶某的签字，合同都是根据钢泰五金公司的要求确定货物的型号后，由业务员去钢泰五金公司经营处签订合同。除本案交易外，双方此前交易均已结清。因为双方合作多年，故没有按照合同上约定的付款方式来做，钢泰五金公司在相同的经营地址注册了佛山市泰*五金制品有限公司，本案是以钢泰五金公司的名义与粤翔轧辊厂进行交易，但由于业务员疏忽将送货单写成“泰利达”。钢泰五金公司庭审称，对客户名称为“泰利达”的送货单不清楚情况，其他两份送货单无异议。叶某是钢泰五金公司的普通工人，不是厂长，唐某是钢泰五金公司的仓管人员。钢泰五金公司的法定代表人没有与粤翔轧辊厂签订过合同，钢泰五金公司要求粤翔轧辊厂开具发票。一审法院认为，唐某在粤翔轧辊厂提交的三份送货单收货单位处签名并注明钢泰，钢泰五金公司庭审确认唐某系其公司仓管人员并对其中两张送货单无异议。钢泰五金公司虽辩称不清楚客户名称为“泰利达”的送货单，但该份送货单同样系由钢泰五金公司的仓管人员唐某签收，并在签收处注明“钢泰”，法院采信粤翔轧辊厂主张该份送货单货物由钢泰五金公司签收，货款应由钢泰五金公司支付，钢泰五金公司辩解法院不予采纳。三份送货单合计金额为169350元，粤翔轧辊厂主张钢泰五金公司支付货款169350元，法院予以支持。粤翔轧辊厂主张自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律法规，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决如下：钢泰五金公司应于判决发生法律效力之日起十日内向粤翔轧辊厂支付169350元及以该款为本金自2018年12月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果钢泰五金公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序审理，案件受理费减半收取1843.5元，由钢泰五金公司负担。上诉人钢泰五金公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判钢泰五金公司仅须向粤翔轧辊厂支付货款69350元；2.本案诉讼费由粤翔轧辊厂承担。事实与理由如下：粤翔轧辊厂分别于2017年12月27日、2018年3月26日，2018年3月1日向钢泰五金公司分批供应轧辊，价值共计169350元。随后，钢泰五金公司在粤翔轧辊厂的催促下，于2018年7月9日向其支付10万元货款。因此，截止上诉之日，钢泰五金公司尚欠粤翔轧辊厂货款69350元。被上诉人粤翔轧辊厂答辩称，粤翔轧辊厂除了涉案3批供货之外，在本案之前有供应同样的货物给钢泰五金公司，钢泰五金公司支付给粤翔轧辊厂的10万元不包括在本案货款中，钢泰五金公司在支付10万元货款之前尚欠粤翔轧辊厂276500元，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回钢泰五金公司的上诉请求。上诉人钢泰五金公司在二审期间向本院提交银行转账明细及微信聊天记录3页，拟证明钢泰五金公司于2018年7月9日向粤翔轧辊厂支付10万元货款。被上诉人粤翔轧辊厂质证认为，对证据的真实性无异议，对关联性有异议，该10万元支付的不是案涉货款，微信记录显示双方有对账，钢泰五金公司尚欠货款276500元，钢泰五金公司在微信中并没有对尚欠货款数额表示异议；另，10万元的转账在粤翔轧辊厂提起本案诉讼之前，该10万元粤翔轧辊厂已从欠款中扣除，不包括在案涉3笔交易中。被上诉人粤翔轧辊厂在二审期间向本院提交如下证据：1.微信聊天记录，拟证明在钢泰五金公司支付10万元之前粤翔轧辊厂在微信中向钢泰五金公司发送过对账单，对账单显示尚欠货款276500元，而钢泰五金公司无异议；2.送货单，拟证明粤翔轧辊厂在2017年7月7日向钢泰五金公司供货，货款金额是70400元，与对账单上的金额是吻合的，证明除涉案3批供货以外，双方曾经有交易往来。上诉人钢泰五金公司质证认为，对证据1的对账单的真实性无法确认，需要与当事人核实，其次从对账单的金额与本案起诉请求来看，即使扣减了10万元，该欠款金额也与本案起诉金额不相符，另外从微信聊天记录中反映钢泰五金公司的表述并非同意该对账单的意思表示；对于送货单真实性确认，但该送货单所显示的货款与本案涉案货款并没有关联性，该款项钢泰五金公司已经支付给粤翔轧辊厂。钢泰五金公司提交的银行转账流水凭证中有一笔产生于2017年7月7日的货款也支付予粤翔轧辊厂。经组织质证，本院认证如下：本院对相对方确认真实性的钢泰五金公司提交的证据及粤翔轧辊厂提交的送货单予以采信；钢泰五金公司的微信聊天记录与粤翔轧辊厂提交的微信聊天记录部分内容重合，且粤翔轧辊厂能提交原始载体予以核对，故本院对粤翔轧辊厂提交的微信聊天记录的真实性亦予以采信，至于上述证据的关联性，将在下文本院认为部分综合论述。经审理，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明，双方在二审法庭调查中确认，双方从2013年始存在交易往来。2017年7月7日粤翔轧辊厂向钢泰五金公司供货70400元，该款项未包含在案涉货款中。2018年5月7日，粤翔轧辊厂通过微信向钢泰五金公司发送的对账单显示，钢泰五金公司尚欠粤翔轧辊厂货款276500元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合钢泰五金公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为钢泰五金公司尚欠粤翔轧辊厂货款数额的认定。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”粤翔轧辊厂起诉主张与钢泰五金公司存在买卖合同关系，后者欠其货款169350元未付，于一审诉讼期间提供了《工矿产品购销合同》及案涉送货单等本证证明，结合送货单由钢泰五金公司员工唐某签收之事实，足以证明粤翔轧辊厂与钢泰五金公司之间存在买卖合同关系，钢泰五金公司收取相关货物的事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，钢泰五金公司应当按照约定的数额向粤翔轧辊厂支付相应价款。钢泰五金公司上诉主张已向粤翔轧辊厂支付案涉货款10万元，该款项应从一审认定的欠款数额中扣除，依照前引司法解释的规定，应由钢泰五金公司承担举证证明责任。但经审查，钢泰五金公司二审提交的银行转账凭证仅能证明其曾向粤翔轧辊厂支付过款项10万元，对此粤翔轧辊厂认为该款项支付的是双方之前的交易，结合案涉双方皆确认从2013年起就存在交易，粤翔轧辊厂二审提交的微信聊天记录及送货单足以证明双方除案涉交易外，交易往来的数额已超出10万元等事实，仅凭钢泰五金公司提交的银行转账不足以说明其支付的10万元系支付案涉欠款，故钢泰五金公司的举证责任未完成。一审据此认定钢泰五金公司须向粤翔轧辊厂支付案涉货款169350元及利息并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。钢泰五金公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由佛山市南海钢泰金属五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 李 炜审 判 员 贾小平二〇一九年五月二十九日法官助理 蒋 雯书 记 员 陈婉菲