杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭滨民初字第53号原告陈小芳。委托代理人（特别授权）宋桂明、张敬伟。被告海墅房地产开发（杭州）有限公司。法定代表人许世坛。委托人代理人（特别授权）傅早早。原告陈小芳诉被告海墅房地产开发（杭州）有限公司（以下简称海墅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由代理审判员倪晓花适用简易程序独任审理，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈小芳及其委托代理人宋桂明、被告海墅公司的委托代理人傅早早、陈君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小芳诉称，2011年12月17日，陈小芳与海墅公司签订了《浙江省商品房买卖合同》，陈小芳购买海墅公司开发建设的御江苑1幢1单元3501室商品房，并累计支付了购房款1258121元。根据该合同的约定海墅公司应当在2012年12月31日前将符合合同约定条件的商品房交付给陈小芳，于2013年3月31日前将房屋权属证书交付陈小芳。截至陈小芳起诉之日，海墅公司仍未按合同约定交付房屋及权属证书。海墅公司逾期交付房屋及权属证书的行为已经违反了合同的约定，严重损害了陈小芳的合法权益，给陈小芳造成了巨大的经济损失。特向贵院起诉，请求判令：1、解除原、被告双方于2011年12月17日签订的《浙江省商品房买卖合同》；2、海墅公司返还陈小芳已付房款1258121元，违约金37743.63元，利息损失198213.11元（按日万分之二点一作为计算标准，从2011年11月30日暂计算至2013年12月30日，最终计算至房款实际付清之日止），合计人民币1494077.74元；3、案件受理费由海墅公司承担。被告海墅公司辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，陈小芳应当严格履行合同约定。二、陈小芳所购商品房已经分户验收合格和竣工验收合格并备案，符合国家强制性规范标准要求，符合买卖合同约定的交付条件，并且海墅公司已按合同约定向陈小芳交付，不存在陈小芳所称的逾期交付之情形。三、陈小芳所称的海墅公司逾期交房应当承担的违约金和利息损失之请求与合同约定不符：1、关于商品房交付日，买卖合同第九条约定涉案房屋交付时间是2012年12月31日，第十条约定涉案房屋逾期交付的违约责任并明确约定“详见附件八”；2、双方在附件八补充协议第7条明确约定，若买受人不能在本合同第九条约定的期限内交房，买受人同意给予出卖人12个月（即至2013年12月31日止）的宽展期，买受人同意出卖人在宽展期内交付不视为逾期交房，且出卖人不承担违约责任，本合同继续履行。涉案商品房于2013年12月26日验收合格备案，符合合同约定的交付条件，海墅公司于2013年12月27日通知陈小芳收房。由此可见，海墅公司的交房时间处于双方约定的宽展期内，按照合同约定，海墅公司不存在违约责任，合同应当继续履行。综上所述，陈小芳要求海墅公司承担逾期交房的违约责任和利息损失理由，依据合同约定和法律规定不成立，请求法院驳回陈小芳的诉讼请求。原告陈小芳为支持其诉讼请求，提供以下证据：证据1、《商品房买卖合同》1份，证明海墅公司逾期交房及逾期办证的事实；证据2、已付房款发票2份，证明陈小芳已付房款1258121元的事实（含定金100000元）；证据3、律师函及EMS详情单各1份，证明陈小芳向海墅公司就逾期交房事项催告的事实。被告海墅公司为支持其诉讼请求，提供以下证据：证据4、《商品房买卖合同》（含附件）1份，证明原、被告双方关于商品房买卖包括商品房交付等相关约定。证据5、竣工验收备案表1份，证明涉案项目已通过竣工验收并备案，符合合同约定的交付条件。证据6、交付通知书及EMS邮寄回单各1份，证明海墅公司已依约通知陈小芳交付房屋。证据7、付款承诺书和签约资料表各1份，证明陈小芳在享受购房优惠后，自愿放弃合同约定付款宽展期，但是未能按时付款。上述证据，经庭审质证：海墅公司对证据1、证据2的三性无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。本院经审查后认为，证据1、2，海墅公司无异议，本院予以采纳并确认其证明效力；证据3、能够证明陈小芳向海墅公司就交房事项进行催告的事实，对其证明效力本院予以确认。陈小芳对证据4合同正本三性无异议，但对合同附件三性均有异议，认为合同附件七、八涉及双方重大权利义务，但是没有原、被告签字，怀疑是事后装订上去的；对证据5的三性无异议；对证据6的三性均有异议，认为当时陈小芳已经搬离该住址；对证据7的内容予以认可，但对合法性有异议，认为该份证据属于格式合同，排除了原告的主要权利，是不公平的。本院经审查后认为，对于证据4、《商品房买卖合同》的所有附件在合同正文部分均已有提及，应当推定陈小芳在签订合同过程中对合同附件的数量及内容应是明知的，故对该证据的证明效力本院予以确认；对于证据5、原告无异议，本院予以采纳并确认其证明效力；对于证据6、《商品房买卖合同》附件八第17条规定：“本合同一方向另一方送达任何书面文件，应采用挂号信邮寄、邮政快递或直接送达的方式。送达地址为本合同载明地址。”《商品房买卖合同》第2页第1行明确了买受人陈小芳的联系地址和联系电话，故该份证据能够证明海墅公司将房屋交付通知书对陈小芳指定的地址进行送达，对其证明效力本院予以确认；对于证据7、本案系陈小芳要求解除商品房买卖合同纠纷，该份证据与双方争议焦点不具备关联性，本院对该证据不予采纳。根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：2011年12月17日，陈小芳与海墅公司签订了《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2011预1128232），该合同约定：陈小芳向海墅公司购买杭州市滨江区御江苑1幢1单元3501室商品房，房屋建筑面积为89.69平方米，单价为每平方米23393.04元，合同金额人民币2098121元整。合同第九条交付期限及条件中约定：“出卖人应当在2012年12月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：……”。合同附件八第7条“关于本合同第十条”第1）款约定：“如出卖人不能在本合同第九条规定期限交房，买受人同意给予出卖人12个月（即至2013年12月31日止）的宽展期，买受人同意出卖人在宽展期内交付不视为逾期交房，且出卖人不承担违约责任，本合同继续履行。”另查明，涉案商品房于2013年12月26日进行竣工验收合格备案，海墅公司于2013年12月27日通过邮政EMS的形式通知陈小芳收房。本院认为，陈小芳与海墅公司于2011年12月17日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。关于《商品房买卖合同》是否应当解除的问题。虽《商品房买卖合同》正本约定于2012年12月31日前交房，但同时合同附件八第7条约定了出卖人未能按期交房的，买受人同意给予12个月的宽展期。海墅公司于2013年12月27日通知陈小芳收房，交房时间处于双方约定的宽展期内，按照合同及附件约定，海墅公司不存在违约责任，陈小芳要求海墅公司与其解除合同及支付违约金的诉讼请求，不具备合同和法律依据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈小芳的诉讼请求。案件受理费人民币18246元，减半收取9123元，由原告陈小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）代理审判员  倪晓花二〇一四年三月二十八日书 记 员  陈欧飞