wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初253号原告：马占领，男，1954年5月26日生，汉族，住河南省偃师市。被告：马留柱，男，1945年9月16日生，汉族，住河南省偃师市。原告马占领诉被告马留柱合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马占领、被告马留柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马占领向本院提出诉讼请求：1、解除我与被告马留柱2.11亩租种土地协议；2、一次性付清（2003年-2018年）16年的种地租金，每亩每年50元，2.11亩是105元，共计1680元；3、诉讼费由被告马留柱承担。事实和理由：从2002年被告马留柱租种我2.11亩土地，当年种薯，每亩租金50元，付我105元。从2003年栽种核桃树至今已有16年了，种地租金分文没有给我。造成我精神压力，经济损失。原告无奈，特请依法诉讼。被告马留柱辩称，1、原告马占领要与被告马留柱解除租种土地合同。被告是与马村村委签订的合同，在2013年原告将被告马留柱告上法庭判决如下：在第二页第三行说明，经审理查明，1998年在原告马占领通过土地延包形式分得一块2.1亩的责任田，位于偃师市××乡××西岭头地，马村村委号召村民种植核桃树，将耕地变更为林地。2002年10月，经马村村委协调，马占领同意将其2.1亩责任田转包给被告马留柱种植核桃树，被告每年支付原告承包费为105元，根据国家政策享受的退耕还林补助款归被告所有。现在被告马留柱与村委签订是三十年合同，受法律保护不能解除；2、原告说被告没有给原告交租金是在说谎。在2013年的判决书中第二页第十七行中判决如下：被告马留柱在原告的2.1亩退耕还林地上种植了核桃树。对核桃树进行管理和看护。2003年至2009年被告每年向原告支付承包费105元，在这七年被告向原告交了总共735元。2010年林业局把退耕还林补助款打到了原告的一本通上。原告把被告应得的补助领取。被告马留柱得知后，就向原告要扣除应交的租金105元多余款，原告马占领说就顶你每年租金，被告马留柱在没有办法下就说行。2010年—2016年补助资金1470元，其中2010年补助标准160元一亩计336元，2011年—2016年每亩标准90元计1134元。共计1470元加上以前7年交735元共合计2205元，按每年交105元能顶到2023年，现在被告交出：偃师市林业局出的证明和以前与村委签订的原件30年合同为证，原告为什么在2013年诉讼时没提出交租金的事，因为被告向原告交了七年租金原告收了，又和被告说顶租金事。原告是一计不成，又想一计，可是没有想到被告有以前的判决书和林业局的证明，不怕原告说谎，说谎也没用；3、被告请求法庭为被告马留柱主持公道，被告是遵纪守法，合法经营，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。请求法院判令原告赔偿我精神损失费和损失费5000元，本案的一切费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马占领为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：退耕还林合同书复印件。证明争议的土地是我的责任田，不是大队的经济田。被告马留柱对原告马占领提交的证据质证称：没有异议。被告马留柱向本院提交以下证据：1、与马村村委签订的土地承包合同。证明马占领委托村委将争议的土地交给我承包，退耕还林款由我享受；2、(2012)偃高民初字第87号民事判决书一份。证明退耕补助款归被告所有，我交了7年的租金；3、偃师市林业局证明一份。证明我应得的退耕还林款打到原告马占领账户上1470元。原告马占领对被告马留柱提交的证据质证称：1、有异议，我没有委托村委签订合同；2、对判决书没异议；3、没有异议。根据以上双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认事实如下：1998年原告承包位于偃师市××乡马村村××头××2.1亩。2002年下半年，为落实上级退耕还林政策，大口乡马村村民委员会号召村民种植核桃树，将耕地变更为林地。2002年10月，经马村村委协调，原告同意将该2.1亩土地转包给被告种植核桃树，被告每年支付原告承包款105元，但原、被告双方没有签订书面协议。2003年1月8日，原告与偃师市大口乡人民政府签订《退耕还林合同书》一份，约定，原告自愿并申请对其2.1亩责任田退耕还林，原告自备种苗，经检查符合国家种苗标准的，造林后，大口乡人民政府将国家补助的种苗费每亩50元发给原告，原告有权到大口乡人民政府指定地点领取退耕还林补助的粮食和现金，原告对承包的退耕还林享有70年的使用权、继承权和转让权，对在该地上种植的林(草)享有所有权等。后，被告在该2.1亩退耕还林地上种植了核桃树，并对核桃树进行管理和看护，2003年至2009年被告每年向原告支付承包费105元。此后，未再向原告交纳承包费。偃师市林业局根据退耕还林补助政策，从2010年—2016年将补助资金1470元兑付给了原告。其中：2010年补助标准160元/亩，计336元；2011年—2016年补助标准为90元/亩，计1134元。另，被告马留柱提交2002年10月15日其与偃师市大口乡村民委员会签订的《土地承包合同》载明：“1、受马占领同志委托，将他西岺头土地2.1亩以每年105元（一年一付款）承包给马留柱，协议如下：2、承包期三十年，如政策不变，承包户可继续承包；3、承包可享受国家补贴待遇，农业税不退换，同时也不征收承包地的农业税；4、合同期内，大收益或灾荒年一切自己负责，如国家政策有退补，乙方可以享受；5、合同不到期，任何一方不得终止合同，如有一方终止合同，违约方应付对方经济损失。6、此协议一式两份，签名盖章有效。经办人：马保珠（私章）协议人：马留柱（指印）偃师市大口乡马村村民委员（盖有公章）2002年10月15日。”本院认为，被告马留柱经过偃师市大口乡大口村村民委员会协调承包原告马占领退耕还林土地2.1亩，双方虽无签订协议，但对承包费每年105元均予认可，被告应按每年105元及时支付原告承包费，被告已从2003年支付原告承包费至2009年，对于2010年至2018年的承包费945元(105元/年×9年)，被告仍应支付；原、被告双方对退耕还林补助款归属问题并未约定，因此，被告辩称该款应归其所有的证据不足，不予认定。被告承包原告土地，与大口乡马村村民委员会签订了《土地承包合同》，该合同明确载明“承包期三十年”，《中华人民共和国土地承包法》第二十一条规定：林地的承包期为三十年至七十年。原告要求解除其与被告的租种土地协议理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国土地承包法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告马留柱于判决生效后5日内支付原告马占领承包费945元；二、驳回原告马占领其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告马占领承担20元、被告马留柱承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  田红梅人民陪审员  仝金果二〇一九年五月五日书 记 员  炎辰龙
结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执2850号申请执行人万源油品涂料（深圳）有限公司与东莞市绅宝塑胶制品有限公司、朱春茂其他合同纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一九年五月二十七日
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0722财保95号 申请人：王建国，男，1970年9月16日出生，汉族，现住河北省张北县。 被申请人：张英，男，1961年10月12日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人：张北县万正房地产开发有限公司，住所地：张北县张北镇兴和路37号。 法定代表人：倪振江，公司经理。 申请人王建国于2019年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封王建国、张英共同开发（挂靠在张北县万正房地产开发有限公司）座落于张北县，四单元502室。申请人以中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人王建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封王建国、张英共同开发（挂靠在张北县万正房地产开发有限公司）座落于张北县，四单元502室，期限为三年； 案件申请费5000元，由申请人王建国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇一九年五月十四日 书记员  张小芸
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4106号之一 申请执行人：黄春雷,男,汉族,住广东省东莞市东城区。 被执行人：王历汉,男,1974年4月8日出生,汉族,住广东省陆丰市。 申请执行人黄春雷与被执行人王历汉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初4586号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金266100元及相关利息，诉讼费7579.44元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院于2019年4月19日向被执行人户籍地村委会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。本院于2019年3月5日依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的存款，实际冻结38.1元，账号为085e9858ea9f326bc429d6941@wx.tenpay.com,冻结期限为一年（即2019年3月5日至2020年3月4日）。另，本院在全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找的被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十日 书记员  刘丽君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初6703号原告：胡勇，男，1976年4月24日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县×××××××××，公民身份号码362××××××××××××055。委托诉讼代理人：王莉华，北京市奕明（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明，北京市奕明（广州）律师事务所律师。被告：佛山市南海区世贸广场发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××573。法定代表人：梁某1。原告胡勇与被告佛山市南海区世贸广场发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。2019年5月10日，原告胡勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡勇撤诉。案件受理费减半收取计280.44元（原告已预交），由原告胡勇负担。审判员  康燕二〇一九年五月十四日书记员  钟丹
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4384号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：何林霏，女，1994年12月20日出生，壮族，职业不详，住广西壮族自治区百色市平果市广西平果县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告何林霏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告何林霏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年5月6日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计651.87元（其中未偿还本金536.08元、逾期利息115.79元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年7月9日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1305.36元（其中未偿还本金1019.18元、逾期利息286.18元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.065%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年8月6日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1914.55元（其中未偿还本金1494.81元、逾期利息419.74元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.065%标准计算）；4、请求判令被告立即给付2019年4月7日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计735.98元（其中未偿还本金605.25元、逾期利息130.73元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3655.32元、逾期利息合计：952.44元，欠款本息总计4607.76元。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-05-06              3100              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-06              536.08                  2              2019-07-09              1500              6              日利率0.065%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-06              1019.18                  3              2019-08-06              2200              6              日利率0.065%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-06              1494.81                  4              2019-04-07              3500              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-06              605.25      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告何林霏于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              536.08              2019-11-06              日利率0.05%                  2              1019.18              2019-11-06              日利率0.065%                  3              1494.81              2019-11-06              日利率0.065%                  4              605.25              2019-11-06              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费66元（原告均已预交），均由被告何林霏负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  于圣厶                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王浩存书记员解晴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初3045号 原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西、石门路北尚泽时代广场A5#楼501-508，统一社会信用代码91340100748932350R。 法定代表人：戴正春，总经理 委托诉讼代理人：关礼柱，公司员工。 委托诉讼代理人：晁盛兰，公司员工。 被告：梁文兵，男，1966年3月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告梁文兵劳动争议一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告梁文兵的起诉。 本院认为，原告合肥瑞康物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。 审判员  瞿永贤 二〇一九年五月二十七日 书记员  徐倩倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初7203号原告：佛山南海万达广场有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：林铭壮，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽燕，广东南天明律师事务所实习律师。被告：梁妙娟，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告佛山南海万达广场有限公司与被告梁妙娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序审理。2019年5月16日，原告以被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山南海万达广场有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计248.3元（原告已预交），由原告佛山南海万达广场有限公司负担。审判员 徐  琼二〇一九年五月十六日书记员 孙王成欣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初5728号原告：苏锦明，男，1965年7月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人:侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媚，广东正鸿律师事务所律师助理。被告：苏显达，男，1964年11月出生，汉族，住广东省中山市。第三人：邓惠坚，男，1952年11月出生。第三人：梁懿凤，女，1982年2月出生。原告苏锦明诉被告苏显达，第三人邓惠坚、梁懿凤合同纠纷一案中，因原告苏锦明在规定期限内未预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告苏锦明自动撤诉处理。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年五月二十七日书记员 石光灵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8500号原告：广东业和房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区×××××，统一社会信用代码914××××××××××××600。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：朱作群，公司员工。被告：张伟良，男，1989年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××258。本院于2019年4月17日受理原告广东业和房地产开发有限公司与张伟良商品房预售合同纠纷一案。2019年5月17日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东业和房地产开发有限公司在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东业和房地产开发有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费为2395.79元（原告已预交），由原告广东业和房地产开发有限公司负担。审判员  孙秀娟二〇一九年五月二十日书记员  杨嘉瑜
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0303民初1638号原告：步万**，男，汉族，1990年1月31日出生，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王政豪，河南定鼎律师事务所执业律师。被告：许桎瑞，男，汉族，1990年12月11日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘畅，河南航星律师事务所执业律师。原告步万**诉被告许桎瑞不当得利纠纷一案，步万**于诉前向本院提出保全申请，本院2019年2月25日作出（2019）豫0303财保112号民事裁定，裁定冻结许桎瑞银行存款568265元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。并据此裁定依法查封许桎瑞名下位于洛阳市老城区定鼎北路西侧道北四路南侧鼎城南地块一期G1幢2-××号房产【证号：豫（2016）洛阳市不动产证明市第00320985号】及许桎瑞名下车牌号为豫Ｃ×××××号小型车一辆。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。步万**及其委托诉讼代理人王政豪，许桎瑞及其委托诉讼代理人刘畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。步万**向本院提出诉讼请求：1.依法判令许桎瑞立即返还原告不当利益568265元；2.本案诉讼费用由许桎瑞承担。事实与理由：步万**与许桎瑞系同学关系。2017年4月至今，许桎瑞通过微信、支付宝、银行转账等方式向步万**多次转账共计704470元。2017年10月25日，张凯通过兴业银行向步万**中国银行账户转款10万元。2018年9月5日，张铭向步万**建设银行账户转款30万元。后许桎瑞遂以讨要自己的借款和替张铭、张凯讨要借款为由多次向步万**要钱，步万**通过微信、支付宝、银行转账等方式多次向许桎瑞转账共计1272735元。截止目前，张铭、张凯仍要求步万**偿还其借款。经核算，步万**多转账给许桎瑞568265元，许桎瑞没有法律依据，取得不当利益，应当返还步万**，但许桎瑞拒不返还。无奈，步万**特向贵院提起诉讼，望判如所求。许桎瑞辩称，1.答辩人并未取得不当利益。2016年至今，答辩人与步万**共同经营鞋店、服装店等生意，期间双方存在频繁的转账行为属正常的经济往来。不能仅以步万**提供的2017年开始的转账记录就证明步万**向答辩人转款多于答辩人向其转款，也不能证明答辩人多得到的款项就是不当得利。2.步万**诉状中所述的张凯、张铭向其转账的事实与本案无关。步万**作为成年人，在其收到张凯、张铭出借款项时，应知道自己与其二人间存在债权债务关系，步万**以向答辩人转款作为还张凯、张铭的借款不符合常理，且步万**也未举证证明向答辩人转的某几笔款项是用于清偿向张凯、张铭的借款。3.2016年至今，答辩人通过其银行卡、微信、支付宝频繁向步万**转账，并向步万**出借现金5万元，加之步万**使用答辩人信用卡消费、套现等共计1241655元，此款项应当在步万**起诉数额中予以扣除。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：步万**与许桎瑞系同学关系，常有来往。步万**向法庭提交大量其与许桎瑞之间相互银行转账的交易明细、微信及支付宝转账记录，以证明其自2017年4月至今向许桎瑞多转账568265元。步万**还提交借款合同及洛阳市老城区人民法院（以下简称老城法院）（2019）豫0302民初462号民事判决书等证据，以证明步万**通过许桎瑞介绍，分别向张凯、张铭借款10万元、30万元，因该40万元系通过许桎瑞介绍出借，许桎瑞称这两笔借款直接还给许桎瑞即可，步万**遂将该40万元陆续还给了许桎瑞。此后张铭、张凯否认收到上述还款，将步万**起诉至老城法院，要求步万**还款。老城法院判决步万**偿还张铭30万元及利息；该判决本院认为部分明确“步万**与许桎瑞之间的纠纷，双方可另行处理”。步万**认为其多支付的56万余元系许桎瑞的不当得利，遂起诉来院，导致本案纠纷。许桎瑞对步万**提供双方银行、微信、支付宝转账记录的真实性无异议，但认为该记录不全面，其在2016年也曾向步万**多次转账，其不构成不当得利，另认为张铭、张凯起诉步万**的纠纷与本案无关，也与许桎瑞无关。对于步万**与许桎瑞之间频繁转账的性质，步万**当庭称多系双方生意上的相互拆借，双方均未出具借据等书面手续；许桎瑞认为上述款项中有借款，还有双方合伙经营的分红，因双方关系很好，并未签订借据或合伙协议。本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，步万**主张许桎瑞返还不当得利，但步万**并未提供证据证实其向许桎瑞支付的款项中包括偿还张凯、张铭的借款，且步万**在庭审中认为其与许桎瑞相互之间多次、频繁发生转账的性质多数系借款，故步万**的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告步万**的诉讼请求。本案受理费9483元减半收取计4741.5元，保全费3361元，合计8102.5元，由原告步万**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵晓丽二〇一九年五月二十日书记员  秦欢欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初1836号原告：宋光春，男，1989年11月出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被告：李克虎，男，1976年8月出生，汉族，住湖南省东安县。原告宋光春与被告李克虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告宋光春到庭参加诉讼。被告李克虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋光春向本院提出诉讼请求：被告李克虎支付原告宋光春货款6160元。事实和理由：李克虎于2018年8月11日至9月25日向宋光春购买价值7440元的锡膏，已支付货款1280元，尚欠货款6160元，并出具欠据和结数清单，口头约定2019年1月16日前付清。到期后，宋光春多次向李克虎追讨货款，但李克虎仍一直拖欠。李克虎未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：宋光春与李克虎存在业务往来，由宋光春向李克虎提供锡膏。2018年8月至9月期间，双方交易金额为7440元，李克虎对货款出具结数清单予以确认。之后，李克虎支付货款1280元，对剩余货款于2018年11月12日出具了《欠条》，载明今欠宋光春锡膏款6160元。之后，宋光春多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，主张前述诉请。本院认为，本案为买卖合同纠纷，李克虎尚欠宋光春货款6160元的事实有结数清单、《欠条》及当事人陈述为凭，李克虎未到庭提出异议，本院予以确认。李克虎未及时支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任。故宋光春诉请李克虎支付货款6160元，理据充分，本院予以支持。李克虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李克虎于本判决生效之日起十日内向原告宋光春支付货款6160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李克虎负担（该款原告宋光春已预交，由被告李克虎于本判决生效之日起十日内迳付原告宋光春）。本判决为终审判决。审判员 黎 妙二〇一九年五月二十七日书记员 石光灵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17603号之一 申请执行人：潘裕年，男，1974年11月7日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。 委托代理人：徐广东，广东都汇律师事务所律师。 被执行人：陈胜文，男，1968年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人潘裕年与被执行人陈胜文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6925号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人陈胜文应于判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金55万元及以该本金为基数从2016年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息予申请执行人；案件受理费10878.39元，由被执行人陈胜文负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月26日立案受理。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年2月15日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，该法院专递被退回。 二、2018年12月27日、2019年5月7日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 上述冻结、查封期限届满后将自动解冻、解封，申请执行人认为需要续冻、续封的，需在冻结、查封期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 三、2018年12月28日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国系统一致。 四、2019年1月14日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、2019年1月14日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、2019年5月8日，依法扣划上述银行账户，得款1557.9元，已全部退款至申请执行人指定的银行账户。 综上，本案经执行，得款1557.9元，已全部退至申请执行人指定银行账户，除此之外，暂未发现被执行人陈胜文有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行财产或财产线索后，再向法院申请恢复执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1557.9元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年五月二十日 书记员  简贤敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执1510号 申请执行人河南森远科技有限公司，住所地：伏道乡三街村，统一社会信用代码：91410523790638091M。 法定代表人张英。 被执行人萧慧仪，女，1974年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区新苑东街2巷2号，身份证号码：。 东莞市萧记建材有限公司，住所地：东莞市东城区立新豪苑花园19座53号铺，统一社会信用代码：914419005645600972。 法定代表人萧慧仪。 东莞市兴建建材有限公司，住所地：东莞市东城区花园新村富丽大厦一层2-3层，统一社会信用代码：914419006997315785。 法定代表人萧慧仪。 申请执行人河南森远科技有限公司与被执行人萧慧仪、东莞市兴建建材有限公司、东莞市萧记建材有限公司其他纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤19民终892号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人萧慧仪、东莞市兴建建材有限公司、东莞市萧记建材有限公司应向申请执行人偿还贷款本金269680元及相关利息，并承担本案执行费5457元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：查封了被执行人萧慧仪名下所有的位于东莞市××迎宾路愉景花园××号的房产，并依法进行拍卖，所得拍卖款24660000元，经分配，申请执行人得款50150元，本院已将上述执行到位款项50150元划付给申请人河南森远科技有限公司；另案查封了被执行人萧慧仪名下所有的位于东莞市××花园××、东莞市××花园××、东莞市××景湖××号、东莞市××花园紫薇路××号别墅（共有人：卢伟文）、东莞市东城区峰景高尔夫别墅月湖居113号、东莞市东城区沿江路梨川市水利局宿舍3号4楼、东莞市莞城区东纵路111号愉景东方威尼斯广场步行商业街A区西段125号、东莞市莞城区八达路25座7号铺的房产，由于上述房产存在抵押且不足以覆盖抵押债权，属于无益拍卖，本案暂不处理；另案查封了被执行人萧慧仪名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，由于无法找到车辆下落，无法进行评估拍卖处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。2、本院执行人员于2019年4月20日到被执行人的户籍地、住所地现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。3、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月6日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1510号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月六日 书记员  翟嘉颖
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执1836号申请执行人:中国银行股份有限公司茌平支行，住所地山东省茌平县顺河街169号。法定代表人：吴广乐,行长。被执行人：茌平瑞祥木业有限公司，社会统一信用代码91371523334324136M，住所地茌平县信发街道八里村北外环东首。法定代表人：刘学山,经理。被执行人：茌平县创伟木业有限公司，社会统一信用代码91371523744501502C，住所地茌平县热电工业园。法定代表人：刘学民,经理。被执行人：付兴波，男性,1963年9月15日生，汉族，住茌平县。被执行人：屠桂华，女性,1962年4月5日生，汉族，住茌平县。被执行人：刘学民，男性,1969年1月6日生，汉族，住茌平县。被执行人：陈志芳，女性,1965年7月20日生，汉族，住茌平县。上列当事人合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2018）鲁1523民初1434号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为5999973元。在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供执行人财产报告书，申请执行人未能提供被执行人的财产情况。依法向各被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示等法律文书，各被执行人未按执行通知要求自动履行。本院通过司法网络查控系统查询及线下查控措施对各被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况进行查控，经查被执行人茌平瑞祥木业有限公司所有的位于茌平县北外环东首土地、厂房及地上附着物，不动产权证号：鲁（2016）茌平县不动产权第0000010号，该土地抵押给申请执行人中国银行股份有限公司茌平支行，本院依法查封被执行人茌平瑞祥木业有限公司所有的上述土地、厂房及地上附着物，并委托司法评估。评估价格为：主房价值7331104元（详见鲁产权询（2019）784号司法询价报告书）。上述评估报告公告送达并已生效。本院依法通过阿里巴巴网络司法拍卖平台拍卖被执行人茌平瑞祥木业有限公司所有的位于茌平县北外环东首土地、厂房及地上附着物，2019年5月16日该标的物以4105418.24元成交。申请执行人中国银行股份有限公司茌平支行于2019年5月24日领取过付款4065418.24元，该案执行费用40000元。未能发现其他被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人茌平瑞祥木业有限公司、茌平县创伟木业有限公司、付兴波、屠桂华、刘学民、陈志芳采取限制高消费的惩戒措施已发布。本院依法将本案执行情况向申请执行人中国银行股份有限公司茌平支行告知并进行终本约谈，明确表示待发现被执行人的可供执行财产后，申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张黎明执行员  马 伟执行员  陈 默二〇一九年五月二十八日书记员  王 凯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢193号之一 申请执行人：钟建英，男，1961年3月11日出生，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。 被执行人：周汝根，男，1970年11月27日出生，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。 被执行人：罗秀兴，女，1968年11月5日出生，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。 关于申请执行人钟建英与被执行人周汝根、罗秀兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）南民二初字第2281号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人周汝根、罗秀兴应于判决发生法律效力之日起十日内清偿铝锭余额118841元予申请执行人，并同时支付该款从2006年9月1日起至判决所确定付款日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息予申请执行人；案件受理费1608元，由被执行人在本判决生效十天内迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，钟建英申请强制执行，本院于2010年1月27日首次立案执行，该案在执行过程中依法拍卖了被执行人罗秀兴位于佛山市南海区丹灶镇丹灶广丰路宏兴楼203房的房屋一间，依法分配后本案申请执行人得款19418.44元，除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，该案依法终结本次执行。2019年1月9日，本院依法恢复本案执行，案号为（2019）粤0605执恢193号，执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年1月17日，通过法院专递向两被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，该法院专递被退回。 二、2019年1月14日、2019年1月21日、2019年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询两被执行人名下银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息，暂未发现两被执行人可供执行财产线索。 三、2019年1月16日，通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息，查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国系统一致。 四、2019年1月21日，依法对被执行人周汝根、罗秀兴实施限制高消费措施。 五、2019年1月25日，依法将被执行人周汝根、罗秀兴纳入失信被执行人名单。 六、2019年1月25日，向佛山市南海区丹灶镇下沙滘周家村股份经济合作社送达执行裁定书和协助执行通知书，要求该社协助扣留被执行人的农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入，停止办理被执行人在经济社内股权的一切变更手续及收取股份分红款账户的变更手续。2019年3月8日，佛山市南海区丹灶镇下沙滘周家村股份经济合作社将被执行人2018年度的分红款5995元转账至本院指定银行账号，本院已全部退至申请执行人指定银行账户。 综上，本案共执行到位款项5995元，已经退予申请执行人，除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行财产或财产线索后，再向法院申请恢复执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款5995元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年五月二十日 书记员  简贤敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5186号之三 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号，统一社会信用代码：91441900776928930K。 负责人林国华。 被执行人东莞市萧记建材有限公司，住所地广东省东莞市东城区立新豪苑花园19座53号铺。 法定代表人萧慧仪。 被执行人萧慧仪，女，1974年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人卢伟文，男，1970年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人东莞市盛坤实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城区花园新村红荔路富丽大厦4号铺。 法定代表人萧慧仪。 被执行人萧慧雯，女，1972年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人张俊峰，男，1971年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行与被执行人萧慧仪、卢伟文、东莞市萧记建材有限公司、萧慧雯、张俊峰、东莞市盛坤实业投资有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）清仲字第888号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人萧慧仪、卢伟文、东莞市萧记建材有限公司、萧慧雯、张俊峰、东莞市盛坤实业投资有限公司应向申请执行人偿还借款8988197.49元及相关利息，受理费80120.19元,并承担本案执行费73883.96元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：查封了被执行人张俊峰、萧慧雯名下共同所有的位于东莞市××花园紫薇路××号别墅的房产，并依法进行拍卖，所得拍卖款5324000元，扣除评估费、网拍服务费、执行费，申请执行人得款5235908元；查封了被执行人萧慧仪名下所有的位于东莞市××迎宾路愉景花园××号的房产，并依法进行拍卖，所得拍卖款24660000元，经分配，申请执行人得款727627元，本院已将上述执行到位款项5963535元划付给申请人兴业银行股份有限公司东莞分行；查封了被执行人萧慧仪名下所有的位于东莞市××花园××、东莞市××花园××、东莞市××景湖××号、东莞市××花园紫薇路××号别墅（共有人：卢伟文）、东莞市东城区峰景高尔夫别墅月湖居113号、东莞市东城区沿江路梨川市水利局宿舍3号4楼、东莞市莞城区东纵路111号愉景东方威尼斯广场步行商业街A区西段125号、东莞市莞城区八达路25座7号铺的房产，由于上述房产存在抵押且不足以覆盖抵押债权，属于无益拍卖，本案暂不处理；查封了被执行人卢伟文名下所有的位于东莞市东城区堑头瑞龙路十巷一号、东莞市东城区立新豪苑花园22座9号铺、东莞市东城区火炼树簪花路国税局宿舍2栋404号的房产，由于上述房产存在抵押且不足以覆盖抵押债权，属于无益拍卖，本案暂不处理；另案查封了被执行人萧慧仪名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆、被执行人卢伟文名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，由于无法找到车辆下落，无法进行评估拍卖处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。2、本院执行人员于2019年4月20日到被执行人萧慧仪、卢伟文、东莞市萧记建材有限公司、东莞市盛坤实业投资有限公司的户籍地、住所地现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。3、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月6日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执5186号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月六日 书记员  翟嘉颖
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初1556号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱本丛，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：郭某，女，1987年2月5日出生，汉族，住所内蒙古乌海市海勃湾区。原告海尔消费金融有限公司与被告郭某金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高兴云到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币18610.76元及借款利息、罚息、滞纳金等（以本金18610.76元为基数，自2018年9月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年期间原、被告签订一份电子《个人借款合同》，并均约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约于2018年8月8日向被告发放贷款人民币20000元，但被告至今未还清全部借款本息。故原告诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告明确诉讼请求:借款利息、罚息、滞纳金等包含利息、罚息、滞纳金。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告海尔消费金融有限公司向法庭提供了以下证据：证据1.金融许可证复印件一份共1页、营业执照复印件一份共1页，证据2.电子身份验证服务合作协议书复印件5页、诚信信息识别服务协议及补充协议复印件共23页、被告身份证照片及人脸识别照片打印件共1页，证据3.个人借款合同打印件1份共7页，证据4.天威诚信数字认证中心数字签名认证意见书光盘1个、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明复印件一份共2页，证据5.经银行盖章确认的交易记录查询明细表复印件1页，证据6.经海尔消费金融有限公司盖章确认的欠款明细表复印件1页。被告郭某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法认定原告海尔消费金融有限公司提交的相关证据是真实的。对原告海尔消费金融有限公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，经营范围包含发放个人消费贷款，原告具备发放个人消费贷款的资格。原告与银联商务有限公司、国政通科技股份有限公司等第三方机构合作，对借款人提交的姓名、身份证、银行卡号、手机号等信息与银行预留信息，及公民身份证号码查询服务中心进行比对，并通过活体检测，以验证借款人的身份。2018年8月8日原告与被告签订了《个人借款合同》，签约情况如下：            签约情况              序号              APP              签约时间              借款金额              计息方式      及利率              还款      日期      （放贷次月起）              其他                  1              嗨付              2018.8.8.                    20000              等额本息，日利率0.1%              贷款发放对应日                                违约责任              1、宣布已发放借款全部提前到期。      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息。      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金。                  送达地址              内蒙古自治区乌海市      合同签订后，原告如约于2018年8月8日向被告发放贷款人民币20000元，但是被告仅偿还本金人民币1389.24元、利息人民币620元，尚欠本金人民币18610.76元。原告主张自2018年9月10日起至被告实际给付之日止，以本金人民币18610.76元为基数按照年利率24%计算利息、罚息、滞纳金。本院认为，原、被告之间订立的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告海尔消费金融公司按约定履行了出借款项的义务，被告郭某未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应当立即偿还原告借款本金并支付相应的利息、罚息、滞纳金。关于欠款数额，被告郭某未到庭举证证明其还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额以原告的主张及举证为准。原告陈述被告已偿还借款本金人民币1389.24元、利息人民币620元，属于民事诉讼中的自认，本院予以采信。本院确认被告尚欠原告借款本金人民币18610.76元（20000元-1389.24元）。另，原告主张以未还借款本金人民币18610.76元为基数、自被告最后一次还款日期之次日起即逾期之日2018年9月10日起至被告实际给付之日止、按照年利率24%计算利息、罚息、滞纳金，未超出双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告海尔消费金融有限公司提出的被告立即偿还原告借款本金人民币18610.76元及借款利息、罚息、滞纳金（以本金人民币18610.76元为基数、自2018年9月10日起至被告实际给付之日止按照年利率24%计算）符合法律规定，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金人民币18610.76元；二、被告郭某于本判决生效之日起十日内支付原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、滞纳金（以本金人民币18610.76元为基数、自2018年9月10日起至被告实际给付之日止按照年利率24%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币265元（原告已预交），减半收取133元，由被告郭某负担。被告郭某于本判决生效之日起十日内支付原告人民币133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  梁鲁安二〇一九年五月七日书记员  周 颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13234号之一 申请执行人孙亨球，男，汉族，1964年7月19日出生，住广东省东莞市。 被执行人陈建光，男，汉族，1965年1月4日出生，住广东省东莞市。 被执行人吴锦发，男，汉族，1981年5月9日出生，住广东省东莞市。 被执行人陈伟波，男，汉族，1985年5月9日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市莲城酒店管理有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇莲峰路。组织机构代码为71478081-1。 法定代表人李富强。 被执行人东莞市华侨贸易有限公司。住所地广东省东莞市长安镇咸西莲峰路长盈大厦三楼1号。组织机构代码：73755945-8。 法定代表人陈伟波。 被执行人东莞市兴谦商贸有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇德政西路桃李花园九幢201。 法定代表人陈建光。 被执行人麦锡强，男，汉族，1965年8月23日出生，住广东省东莞市。 被执行人陈润强，男，汉族，1966年10月12日出生，住广东省东莞市。 被执行人戴庆俦，男，汉族，1960年10月24日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市时代物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长男路乌沙李屋时代楼二楼。组织机构代码：75832381-5。 法定代表人戴庆俦。 被执行人东莞市长达装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇振安路江贝村路段。组织机构代码：72506877-4。 法定代表人梁武。 被执行人东莞市绿怡园林工程有限公司，住广东省东莞市长安镇咸西社区德政中路239号莲城大厦六楼。组织机构代码：74915056-1。 法定代表人戴庆俦 申请执行人孙亨球与被执行人陈建光、吴锦发、陈伟波、东莞市莲城酒店管理有限公司、东莞市乔华贸易有限公司、东莞市兴谦商贸有限公司、麦锡强、陈润强、戴庆俦、东莞市时代物业投资有限公司、东莞市长达装饰工程有限公司、东莞市绿怡园林工程有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第二人民法院作出的已经发生法律效力（2015）东二法民一初字第395、396、421号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈建光、吴锦发、陈伟波、东莞市莲城酒店管理有限公司、东莞市乔华贸易有限公司、东莞市兴谦商贸有限公司、麦锡强、陈润强、戴庆俦、东莞市时代物业投资有限公司、东莞市长达装饰工程有限公司、东莞市绿怡园林工程有限公司应向申请执行人支付借款本金16000000及相关利息、受理费358300元,并承担本案执行费83758元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法另案查封了被执行人戴庆俦名下所有的位于东莞市××乌沙村江贝（房产权证号：28××91）、东莞市长安镇乌沙兴发路138号长佳·长安花园16幢1201（房产权证号：14××63）、东莞市长安镇乌沙管理区江贝村（房产权证号：04××12）、东莞市长安镇乌沙管理区江贝村（房产权证号：12××37）、东莞市长安镇乌沙江贝村别墅路二巷1号（房产权证号：Ｃ1××30）的房产，上述土地及房产均由本院另案统一处理中，故本案暂不处理。本院依法另案查封了被执行人陈润强名下所有的位于东莞市××沙××村（房产权证号：24××65）、东莞市××沙××村委会滨河路（房产权证号：16××14）房产，上述房产均由本院另案统一处理中，故本案暂不处理。本院依法另案查封了被执行人麦锡强名下所有的位于东莞市××西村（产权证号：（1996）190012030966）、东莞市长安镇咸西新村西坊（房产权证号：Ｃ0××65）、东莞市长安镇镇前路金牛花苑第十二栋101（房产权证号：粤（2017）东莞不动产权第0018647号）、东莞市长安镇街口增地村（房产权证号：16××43），上述房产及土地均由本院另案统一处理中，故本案暂不处理。本院依法另案查封了被执行人陈建光名下所有的位于东莞市××××村（产权证号：（1995）1900120800093）、东莞市长安镇二环西路桃李花园8栋5号铺（房产权证号：Ｃ1××66）、东莞市长安镇街口增地村（房产权证号：02××91），上述房产及土地均由本院另案统一处理中，故本案暂不处理。本院依法另案查封了被执行人陈伟波名下所有的位于东莞市××西××路××城中××大厦××单元703（房产权证号：20××05），上述房产由本院另案统一处理中，故本案暂不处理。本院另案已拍卖被执行人吴锦发名下所有的位于东莞市××沙××社区河涌××房产，经分配后，申请人已得款438175元。另本院已于2018年10月10日裁定受理被执行人东莞市莲城酒店管理有限公司的破产清算案件，该被执行人名下的所有财产需移送管理人统一处理，故本案暂不予处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月21日向申请执行人孙亨球告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执13234号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴嘉雯
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初418号原告：刘士伟，男，1969年7月28日出生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：马翠苹，山东汇研律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。原告刘士伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保财险东营市分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士伟委托诉讼代理人马翠苹、被告人保财险东营市分公司委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失136988元、鉴定费10800元，共计147788元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月26日，原告为其所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失保险等险种，并约定不计免赔，保险期间为2018年10月26日至2019年10月26日。2018年12月7日，刘士伟驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿南一路由西向东行驶至郝纯路路口时，与沿南一路由东向西左转弯行驶的苑朋举驾驶的鲁Ｅ×××××号中型货车相撞，致车辆损坏，造成交通事故。后经交警认定，原告负事故的全部责任。本案事故发生在保险期间内，被告应赔偿原告的损失。被告人保财险东营市分公司辩称，原告应当提交车辆维修发票、维修明细，并交回更换的车辆旧件，以证实其实际支出的车辆维修费用，否则保险公司不承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2018年10月26日，鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告人保财险东营市分公司处投保机动车损失保险，保险责任限额为140121.60元，并投保不计免赔率险，被保险人为刘士伟，保险期间自2018年10月26日至2019年10月26日。东营市公安局垦利分局交通管理大队出具的第370521420180002181号道路交通事故认定书证明：2018年12月7日18时00分许，刘士伟驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××号小型客车，沿南一路由西向东行驶至与郝纯路交叉路口处时，与沿南一路由东向西左转弯行使的苑朋举驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××号中型货车发生事故，车辆受损，刘士伟、乘坐鲁Ｅ×××××号小型客车的吕爱华、刘筠受伤。认定刘士伟负事故全部责任，苑朋举、吕爱华、刘筠无责任。案件审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××号小型轿车的车辆损失进行鉴定，该公司出具山恒源[2019]鉴评东营开发区第0401号事故车辆损失鉴定意见书，鲁Ｅ×××××号小型轿车损失价格为136988元。原告支出鉴定费10800元。以上事实由原告出具的机动车行驶证、机动车驾驶证复印件、机动车商业保险单、道路交通事故认定书、事故车辆损失鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告陈述等予以佐证，足以证实。本院认为，通过原告提交的保单可证实原、被告双方形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利、履行义务。关于原告主张的车辆损失，本院认为，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为136988元，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，本院予以采信。被告对该鉴定结果不予认可，未提交相反证据证明，本院不予支持。该车辆损失数额未超过涉案机动车损失险的保险限额，被告应予赔付。鉴定费10800元，该项支出系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。被告的抗辩，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘士伟车辆损失136988元、鉴定费10800元，共计147788元。上述款项直接支付至原告刘士伟在中国建设银行股份有限公司东营胜利支行62×××44账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1627.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告刘士伟，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 王 华二〇一九年五月二十四日书记员 燕兆欣
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人祝金叶与被执行人邹亨国、马鞍山市蓝天公路工程有限责任公司公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2019）皖0503执874号。本院已按照生效的（2018）皖0503民初5233号民事判决书执行完毕。结案时间为2019年5月7号，结案方式为强制执行完毕。本案已经结案。 特此通知 二〇一九年五月七日
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执387号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司费县支行，住所地：费县和平路47号。 代表人:韩永泉，行长。 被执行人：陈涛，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人：李敏，女，1970年4月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人：临沂融运汽车服务有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路与金坛路交汇路北裕城大厦1601室。 法定代表人：邓健，经理。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1325民初5252号民事判决书确认：一、被执行人陈涛于本判决生效之日起七日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行分期本金129496.82元、逾期利息807.33元、手续费1200.84元、滞纳金671.93元，共计132176.92元，并以尚欠分期本金为基数，按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的利率另行支付自2018年11月11日起至实际支付之日止的分期手续费、滞纳金；被执行人李敏、临沂融运汽车服务有限公司对被执行人陈涛的上述债务负连带清偿责任；二、案件受理费2890元，由被执行人陈涛、李敏、临沂融运汽车服务有限公司负担。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司费县支行于2019年2月2日向本院申请强制执行。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人陈涛、李敏、临沂融运汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 2019年2月11日，本院按照当事人在借款合同中约定的通信地址向被执行人陈涛、李敏、临沂融运汽车服务有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，陈涛、李敏未签收，于2019年2月16日退回，视为送达之日。临沂融运汽车服务有限公司于2019年2月14日签收。执行通知书指定的期限届满后，被执行人、陈涛、李敏、临沂融运汽车服务有限公司至今未履行义务。 本院于2019年2月3日、2019年3月22日、2019年5月8日三次通过全国网络查控系统查询了三被执行人名下的银行存款信息及车辆登记信息，仅查到被执行人陈涛、李敏名下有少许银行存款，本院已采取了冻结措施。查到被执行人陈涛名下有车辆登记信息，本院已将车户查封，但未查到该车辆的下落。 本院于2019年2月20日、2月25日通过协助机关兰陵县市场监督管理局、临沂市市场监督管理局查询了被执行人陈涛、李敏、临沂融运汽车服务有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现三被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年2月20日、2月25日通过协助机关兰陵县房地产管理局、兰陵县不动产登记中心、临沂市房地产管理局、临沂市不动产登记中心查询三被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 在执行过程中，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行的申请，本院于2019年2月28日对被执行人陈涛、李敏、临沂融运汽车服务有限公司及其法定代表人邓健采取了限制高消费措施，上述措施已在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年3月5日到被执行人居住地山东省兰陵县××村××区调查，向周边居民及村干部了解被执行人的下落及其财产状况、财产线索，被告知陈涛、李敏现不在家居住，陈涛曾在村担任过三年村主任，外欠账很多，土地都被村民耕种了，现在干什么不清楚。后于2019年5月20日对申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行进行了终本约谈，其表示同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人陈涛、李敏、临沂融运汽车服务有限公司确无可供执行的财产。经向申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹运绪 审判员  陈开欣 审判员  霍雁军 二〇一九年五月二十二日 书记员  赵 晴
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0722财保86号 申请人:张北信达村镇银行股份有限公司，住所地河北省张北县张北镇师范东路3号。 法定代表人：刘玉斌，行长。 被申请人：张润斌，男，1968年8月28日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人张北信达村镇银行股份有限公司于2019年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行存款65万元或查封、冻结其它同等价值财产。申请人以其所有的位于张北县提供担保。 本院经审查认为，申请人张北信达村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人在银行存款65万元或查封、冻结其它同等价值财产，期限为一年； 二、查封张北信达村镇银行股份有限公司所有的位于张北县。期限为一年。 案件申请费3770元，由张北信达村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇一九年五月十四日 书记员  张小芸
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初4127号原告：陈其光，男，1960年12月出生，汉族，住广东省中山市石岐区被告：袁永健，男，1989年12月出生，汉族，住广东省中山市。第三人：袁日朝，男，1949年7月出生，汉族，住广东省中山市。第三人：袁德盛，男，1961年9月出生，汉族，住广东省中山市。第三人：江门市蓬江区荷塘镇霞村第十二股份合作经济社，住所地广东省江门市蓬江区。主要负责人：黎友佳。委托诉讼代理人：黄一桂，广东国晖（江门）律师事务所律师。原告陈其光与被告袁永健，第三人袁日朝、袁德盛、江门市蓬江区荷塘镇霞村第十二股份合作经济社（以下简称霞村合作社）合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈其光，被告袁永健，第三人袁德盛，第三人霞村合作社的委托诉讼代理人黄一桂到庭参加诉讼。第三人袁日朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈其光向本院提出诉讼请求：被告袁永健向原告陈其光返还补偿费1166114元。事实和理由：由于《霞村六十亩控制性详细规划图》08号地侧（土名）十七亩、永祺、仲安地段土地已由袁日朝、袁德盛、陈其光等三人已付有部分费用，被告于2018年2月5日已成为该土地的合作开发的中标方，中标单位中标后应交付前期投资方所有费用，依据招标文件描述：“前期投资方补偿费275万元（详见评估报告），前期设计费、青苗补偿费、土地租金、利息约3498344元（最终以法院判决为准）”，中标方需支付6248344元，被告已支付了275万元，其中约3498344元经多次与被告协商至今无果。袁永健辩称，袁永健已经补偿275万元给原告，已经全部补偿完毕。袁德盛没有陈述意见。霞村合作社陈述意见称，一、赔偿费无论数额多少全部由中标方承担，招标合同第一条已经明确约定，由中标方承担项目出资比例100%，而招标合同中，已经确定投资补偿为275万元，该笔费用经江门市经华万达资产评估土地房地评估有限公司出具的经华万达资评2017第RD198号资产评估报告确认。而剩余的3498344元，前期投资方在共同向评估公司申请评估时提供了其自认为的依据给评估公司，但评估公司认为该费用依据不足，并没有做出该3498344元的前期投资者的投资认可，所以生产队在招标中也只是明确275万元为必须补偿的费用，剩余的3498344元，生产队以及各方都同意以法院的判决书为赔偿依据，若前期投资者能有充分证据证明其确实投入3498344元到土地的前期开发，且法院也认定那么生产队也没有异议，该费用的最终承担者是中标方，也就是被告。袁日朝未到庭应诉，也未提交任何陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈其光、袁日朝、袁德盛三人向霞村合作社租赁位于《霞村六十亩控制性详细规划图》08号地侧（土名）十七亩、永祺、仲安地段土地拟建厂房、办企业。三人在租赁土地后对土地投入了部分费用。后因租赁合同无效，霞村合作社收回涉案土地使用权后，拟将该土地以公开招标形式确定新的开发合作方。2017年11月14日，陈其光、袁日朝、袁德盛委托江门市经华万达资产评估土地房地产估价有限公司评估其在上述租赁土地上投入的土地平整以及用地指标申请、办证等费用的价值，为其获取补偿作参考依据。该评估公司于2017年12月23日作出经华万达资评[2017]第RB198号关于《08号地侧（土名）十七亩、永祺、仲安地段土地涉及开发投入补偿的资产评估报告》，评估结论为：位于《霞村六十亩控制性详细规划图》08号地侧（土名）十七亩、永祺、仲安地段土地开发投入的资产在评估基准日2017年11月14日的补偿评估价值为2753506.5元。其中分项包括填土费、填土回压费、土地指标款、勘探工程费、下水道款、耕地办税款、测量费。以下几项未纳入本次评估范围：设计费、青苗补偿款、土地租金、利息。2018年1月，霞村合作社发出《招标文件》，对涉案土地项目的合作方进行公开招标，其中项目概况与招标范围中载明项目投资额约1191万元，其中工程建安费用约为566万元（详见工程量清单），前期投资方补偿费275元（详见评估报告），前期投资方补偿费275万元（详见评估报告），前期设计费、青苗补偿费、土地租金、利息约3498344元（最终以法院判决为准）。2018年2月5日，霞村合作社发出《中标通知书》，确定袁永健为中标人。2018年2月17日，袁永健向陈其光、袁日朝、袁德盛三人支付招标项目的《霞村六十亩控制性详细规划图》08号地侧（土名）十七亩、永祺、仲安地段土地开发合作方招标书的前期投资方补偿费2750000元。陈其光、袁日朝、袁德盛三人对此出具了《收款证明》予以确认。2019年3月6日，陈其光以《招标文件》约定：“前期设计费、青苗补偿费、土地租金、利息约3498344元（最终以法院判决为准）”，但中标人袁永健未支付该笔费用为由向本院提出以上诉求，主张其占有的三分之一份额，即1166114元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈其光主张袁永健向其支付补偿款1166114元，其依据为《招标文件》约定：“前期设计费、青苗补偿费、土地租金、利息约3498344元（最终以法院判决为准）”。对此，本院认为，《招标文件》约定上述费用的支付最终以法院判决为准，但现在并没有相关判决书对该费用予以认定，且陈其光也没有提交任何证据证明上述费用的实际投入，应依法承担举证不能的法律后果。故陈其光主张袁永健向其支付补偿款1166114元，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈其光的诉讼请求。案件受理费15295元，由原告陈其光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年五月十四日书记员 石光灵
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2564号原告：孟津县会盟镇屋鸾村第九村民小组（下简称屋鸾九组），地址孟津县会盟镇屋鸾村。法定代表人：刘彩霞，任组长。委托诉讼代理人：王学东，系洛阳市孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨智录，男，汉族，1956年8月14日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：杜纪庚，系河南兴豫律师事务所律师，特别授权。原告孟津县会盟镇屋鸾村第九村民小组诉被告杨智录农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘彩霞及委托诉讼代理人王学东、被告委托诉讼代理人杜纪庚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告屋鸾九组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付北滩3.5亩土地的2017年和2018年两年的承包款2000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告从2016年10月份承包本组北滩3.5亩土地（年承包款为1000元），到2018年9月两年都未缴承包款共2000元，经村镇两级调解未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告杨智录辩称，答辩人已一次性缴纳了承包土地六年的租金（到2022年10月份），该租金已经交给了原组长郭稳轩，现在答辩人不欠原告的租金。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2015年12月26日屋鸾村委会会议记录。证明郭稳轩不再担任九组组长。2、2018年7月屋鸾村委的调解记录。证明被告认可给原组长交过1000元租金，因发生纠纷，之后租金未交。3、2018年8月6日屋鸾村委的通知，有被告签名，证明被告认可2017年、2018年两年租金未交。被告质证意见为，三份证据系传来证据，不是直接证据，不能证明原告的诉讼主张。证据3上被告的签名，代理人不清楚。被告为支持其辩解意见向本院提交如下证据：1、2016年11月11日郭稳轩收取全组合作医疗费用的票据，证明郭稳轩在2016年11月11日仍任组长，也证明原告提供的证据是虚假的。2、收据一份，证明被告已缴纳6年租金6000元。3、郭稳轩和杨智录（杨智六）签的承包合同复印件一份。原告质证意见为，对证据1有异议，收据应当在交款人手里，不会在收款人那，而且不能证明郭稳轩是组长。对证据2不予认可，真实性有异议，2018年7月份被告认可给村里1000元。这张条子是原告起诉后，被告说过这个事，但诉前调解时，调解员已经主持调解，被告也放弃了这张条子，原被告也达成协议，但是第二天被告反悔了，所以我们才又立案起诉。对证据3有异议，这份合同我之前见过，当时上面没有指印，也没有写6000元已清。通过法庭审查，本院分析认定如下：1、被告承包原告生产组3.5亩土地，承包时间为2016年10月—2022年10月，租金每年1000元，以上事实可以确认。2、关于被告是否还欠原告承包款2000元的事实，根据现有证据无法认定。原告所举证据村委调解笔录、村委通知均不能明确确认被告欠其2000元承包款的事实，村委会会议记录证明方向与被告所举证据新农合医疗票据相矛盾，且原告也没有提供小组组长更换对被告是否欠承包款进行交接的证据。另外被告所举证据中证明其已缴纳6年租金6000元的收据系原组长所出具，法庭庭后对原组长郭稳轩进行了核实，郭稳轩对收取被告6000元承包租金予以认可。故原告举证的所有证据无法形成完整的证据链证明原告主张，对原告主张被告欠其2000元承包款的事实，本院无法确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告没有充分的证据证明其主张成立，应当承担对其不利的法律后果，故对原告屋鸾九组的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟津县会盟镇屋鸾村第九村民小组的诉讼请求。本案受理费50元，由原告孟津县会盟镇屋鸾村第九村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王素芳人民陪审员  高水定人民陪审员  孙振国二〇一九年五月九日书 记 员  刘倩倩
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执192号 申请执行人：黄虎传，男，1989年7月6日出生，住五华县。 被执行人：万会中，男，1975年9月20日出生，住址五华县。 本院在执行黄虎传与万会中返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初2006号民事调解书已发生法律效力。被告万会中自愿于2019年1月30日前偿还原告黄虎传3万元，此款由被告直接付到原告中国邮政储蓄银行卡号为62×××77的账户。本案受理费550元，由被告负担。根据黄虎传的申请，本院于2019年2月1日立案执行,申请执行金额为30275元。 在执行过程中，本院依法向被执行人万会中发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到当地自然资源局、房管局、不动产等部门进行了查询，未查询到有可供执行的财产，执行人员到被执行人所在村委调查，未发现有可供执行的财产。因被执行人万会中拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人黄虎传，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈其荣 审判员  魏志辉 审判员  李英华 二〇一九年五月二十七日 书记员  李志凌
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执742号 申请执行人:王有凤，女，1981年3月5日出生，汉族，嘉峪关市建材市场欧派衣柜销售员，现住嘉峪关市。 被执行人：魏永江，男，1983年1月5日出生，汉族，职业不详，户籍地址甘肃省临洮县。 申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初2412号民事判决书，要求被执行人魏永江偿还申请执行人王有凤借款7000元、执行费50元，共计7050元。经查，被执行人魏永江名下无存款、土地、房屋、车辆等可供执行的财产，对被执行人魏永江采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  王 军 审判员  朵向峰 二〇一九年五月二日 书记员  高春艳
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人马鞍山市花山区胜顺金属材料经营部与被执行人马鞍山市皖东建筑安装有限公司、夏德文买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）皖0503执恢79号。本院已按照生效的（2017）皖0503民初字第971号民事调解书执行完毕。结案时间为2019年5月7号，结案方式为强制执行完毕。本案已经结案。 特此通知 二〇一九年五月七日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初288号 原告：王保军，男，1974年7月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张志晓，北京市万商天勤律师事务所律师。 被告：王文利，男，1960年11月25日出生，汉族，大专文化，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李军，山东鼎赢律师事务所律师。 原告王保军与被告王文利确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王保军的委托诉讼代理人张志晓，被告王文利及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告之间签订的承包协议书无效；2.判令被告返还原告合作款95万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，原告与被告签订了承包协议书，约定原告将十八中西商贸园、渴口中心操场、张庄小学三块地交由被告（乙方）承包开发，原告向被告提供奔驰S600轿车一辆，作价160万元，并给被告现金180万元。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条规定，房地产开发企业是以营利为目的，从事房地产开发和经营的企业，应当具备以下条件：（一）有自己的名称和组织机构；（二）有固定的场所；（三）符合国务院规定的注册资本；（四）有足够的专业技术人员；（五）法律、行政法规规定的其他条件。同时依据《房地产开发企业资质管理规定》第三条，房地产开发企业应当按照本规定申请核定企业资质等级。未取得房地产开发资质等级证书的企业，不得从事房地产开发经营业务。本案被告作为个人，没有房地产开发经营资质，不具备签订合同的民事能力，合同应为无效合同，故原告请求判如所请。 被告王文利辩称，1.原、被告于2016年12月6日签订的承包协议书系双方真实意思表示，内容具体，符合法律规定，应当认定为合法有效的民事法律行为，其所签订的协议书依法成立，并有效，应当受到法律保护；2、协议书的标题虽然是承包协议书，内容实质上是承包的相应农村土地，而且协议书中并未限定在该土地上进行工程建设只能由被告进行，事实上被告在签订合同后已将承建开发工程委托由相应资质的公司进行，并没有违反国家禁止性规定，因此原告陈述的事实及理由与客观事实不符；3、原告存在严重恶意行为，是以诉讼的方式而获取非法利益，本协议自2016年12月6日签订至今，已有两年多时间，协议签订后被告投入大量的人力、物力、财力进行项目建设，并为此在附近投入近千万元的资金用于征收征用农民的荒地来置换本案诉争的渴口中学操场用地，而本案原告对于以上事实非常了解，原告为什么在签订合同之初，没有主张协议无效，而要等到两年多再主张？其真实目的是原告看被告已经完成了地上附着物的建设，有着巨大的利润空间，才以认定合同无效的诉讼途径，霸占被告的劳动成果，如果法院认定了被告的恶意行为，擅自认定协议无效，将会给被告带来巨大的损失；4、本协议签订后，被告已经投入巨大资金，并且建成相当规模的地上附着物，本案的协议书只是涉及土地使用权问题，并不涉及地上附着物，按照物权法相关规定，地上附着物的所有权归被告所有。地上附着物也因其他纠纷被人民法院查封，如果擅自认定协议无效将会引发社会矛盾；5、本案的协议书有效，被告愿意接受协议书的内容，继续履行；6、本案原告的主体不适格，涉案诉争的土地所有权并非原告，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求，提交如下证据： 承包协议书一份。证明2016年12月6日，原告与被告签订了承包协议书，原告自愿将十八中西商贸园、渴口中学操场、张庄土地交给被告开发，承包费1260万元，该合同应为无效合同。 对原告提交的证据，被告王文利对证据的真实性无异议，认为该协议书是合法有效的，应当受法律保护。 被告王文利围绕诉讼请求，提交如下证据： 1、枣庄市市中区人民法院受理案件通知书、民事裁定书及照片七张，证明被告已在本案诉争的土地上（渴口中学操场）建成地上附着物，该附着物已被查封，同时证明本案的被告诉原告侵权纠纷一案，已于2018年11月29日在枣庄市市中区人民法院起诉，并在审理中； 2、缴款凭证1张、收到条2张、拆迁安置协议1张、补偿说明三张，证明原、被告签订协议后，被告投入大量资金用于置换土地，并以被告的名义向齐村镇人民政府缴纳上房款20万元。 原告对被告王文利提交的证据1真实性无异议，认为与本案无关，民事裁定书中所述的查封王文利名下的房产，不能作为王文利所有权的凭证；对照片有异议，照片中很多与工程无关，只认可第一张照片的真实性，但是不能证明为被告所有，涉案的工程款均是原告所出，我们有银行的付款凭证；对证据2缴款凭证及收条、安置协议均有异议，不能证明与本案具有关联。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月6日，原告与被告签订了承包协议书，内容为：1.原告自愿将十八中西商贸园、渴口中学操场、张庄土地交给被告开发，承包费1260万元整；2.原告向被告提供奔驰S600轿车一辆，作价160万元（车牌归原车主），现金180万元作为被告的启动投入；3.渴口中学操场项目开盘后一个月内，被告将承包费和原告启动资金投入共计1600万元一次性归还原告；4.以上三个项目盈亏及债权债务全部由被告享有和承担，与原告无关。合同签订后，原告将车辆交与被告，后被告予以返还。 另查明，涉案枣庄市市中区渴口中学的土地性质为国有土地，批准文号为枣土征字（1989）6号。 本院认为，本案两个争议焦点，第一，合同的效力认定问题。第二，原告要求被告返还合作款95万元是否应予支持的问题。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理涉及国土土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应认定合同无效。本案中，原、被告签订的承包协议书，具有合作开发房地产合同的性质，协议书中涉及的渴口中学的土地性质为国有土地，原、被告在庭审中均未提交证据证明具备房地产开发的经营资质，该承包协议书应认定为无效。 关于焦点二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提交证据证明其向被告支付了合作款，且被告对此不认可，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告返还合作款95万元的主张，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及国土土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、确认原告王保军与被告王文利签订的承包协议书无效； 二、驳回原告王保军的其他诉讼请求。 案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告王保军、被告王文利各负担3325元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李国跃 二〇一九年五月十日 书记员  刘 晶
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执7201号 本院受理的申请执行人东莞市交通运输局与被执行人宋建涛纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971行审5294行政执行裁定书]，因被执行人宋建涛已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十四日 联系人：黎书记员 联系电话：0766-22462631
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0722财保85号 申请人：李存军，男，1981年2月28日出生，汉族，现住河北省张北县。 被申请人：郝永，男，1964年1月6日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。 申请人李存军于2019年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郝永在中国农业银行股份有限公司张北支行银行存款46万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人李存军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郝永在中国农业银行股份有限公司张北支行银行存款46万元，期限为一年； 案件申请费2820元，由申请人李存军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇一九年五月六日 书记员  张小芸
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人郭发青与被执行人马鞍山求实置业有限公司建设工程合同纠纷一案，执行案号为（2019）皖0503执866号。本院已按照生效的（2018）皖0503民初4050号民事调解书执行完毕。结案时间为2019年5月7号，结案方式为强制执行完毕。本案已经结案。 特此通知 二〇一九年五月七日
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初565号原告：曹俊勇，男，汉族，1979年2月13日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：赵一鸣，河南洛神律师事务所律师。被告：刘少波，男，汉族，1984年8月16日生，住新安县。原告曹俊勇与被告刘少波为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告曹俊勇的委托诉讼代理人赵一鸣到庭参加了诉讼，被告刘少波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款115000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月12日起计算至欠款实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月份，原告想要购买一款手表，经朋友介绍添加了被告的微信好友。之后，原、被告双方在微信上经常聊天，被告也常常给原告说自己生意上的事，双方的关系也变得越来越好。2018年12月份，被告向原告表示自己生意经营困难，希望原告可以借钱周转。原告出于对被告的信任，便分别于2018年12月10日、12月12日通过银行转账及支付宝转账的方式向被告指定的账户转款共计135000元。后原告多次要求被告偿还该笔款项，但是被告却仅仅偿还20000元，至今未将剩余的115000元偿还给原告。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告刘少波缺席未进行答辩。经审理查明：原告曹俊勇称被告刘少波因资金周转向其借款，原告按照被告的要求于2018年12月10日向刘海波银行账户转款110000元。2018年12月12日，原告通过支付宝账户向被告转款25000元。被告未向原告出具相关借款手续。原告认可被告已偿还借款2万元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案原告主张与被告之间存在借贷关系，其向法庭提交了银行及支付宝账户的转账记录和微信聊天截屏图片，被告未到庭参加诉讼，本院无法核实微信聊天双方的真实身份，聊天内容亦不能显示原、被告存在借款合意。原告提交的证据不能证明其基于合法的借贷关系向被告支付了135000元，故原告要求被告偿还欠款115000元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曹俊勇的诉讼请求。本案受理费1310元（已减半收取），由原告曹俊勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 君二〇一九年五月七日书记员 王向辉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2119号原告：中山市胜裕实业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：区成标。委托诉讼代理人：刘良才，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：林慧敏，广东君品律师事务所律师。被告：冯锦坚，男，1986年3月出生，汉族，住广东省中山市。被告：冯锦旺，男，1987年6月出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市胜裕实业有限公司与被告冯锦坚、冯锦旺建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市胜裕实业有限公司的委托诉讼代理人刘良才、林慧敏到庭参加了诉讼。被告冯锦坚、冯锦旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中山市胜裕实业有限公司向本院提出诉讼请求：被告冯锦坚、冯锦旺向原告中山市胜裕实业有限公司返还材料款110650元及利息（其中从2018年11月20日起至2019年1月20日止的利息，以110650元为基数，按月利率2％计算，金额为4499.77元；从2019年1月21日起至清偿之日止的利息，以115149.77元为基数，按月利率2％计算）；2.被告冯锦坚、冯锦旺向原告中山市胜裕实业有限公司支付律师费12000元。事实和理由:2018年4月25日，中山市胜裕实业有限公司与冯锦坚、冯锦旺的中山市古镇智森空调签订《安装工程合同书》，约定中山市古镇智森空调为中山市胜裕实业有限公司的酒吧进行空调施工安装工程。2018年10月26日，中山市胜裕实业有限公司与冯锦旺签订《解除合同协议书》，协商解除《安装工程合同书》，并约定冯锦旺在合同签订之日起二十日内向中山市胜裕实业有限公司返还材料款106000元。2018年11月20日，中山市胜裕实业有限公司与冯锦坚、冯锦旺签订《补充协议书》，约定冯锦坚、冯锦旺共同向中山市胜裕实业有限公司返还材料款合计110650元，中山市胜裕实业有限公司同意还款期限展期至2019年1月20日，如冯锦坚、冯锦旺不按时还款，需要向中山市胜裕实业有限公司支付2018年11月20日至2019年1月20日期间的利息，以及以未付款项本息为基数计算的逾期利息，并约定中山市胜裕实业有限公司为维权所支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查费等）均由冯锦坚、冯锦旺承担。现合同履行期届满，冯锦坚、冯锦旺没有按时还款。冯锦坚、冯锦旺未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：2018年4月25日，中山市胜裕实业有限公司与中山市古镇智森空调签订《安装工程合同书》，约定中山市古镇智森空调为中山市胜裕实业有限公司的酒吧进行空调施工安装工程。冯锦旺作为中山市古镇智森空调的代表人签字确认。2018年10月26日，中山市胜裕实业有限公司与冯锦旺签订《解除合同协议书》，协商解除《安装工程合同书》，并约定冯锦旺在合同签订之日起二十日内向中山市胜裕实业有限公司返还材料款106000元。2018年11月20日，中山市胜裕实业有限公司与冯锦坚、冯锦旺签订《补充协议书》，约定冯锦坚、冯锦旺共同向中山市胜裕实业有限公司返还材料款合计110650元，中山市胜裕实业有限公司同意还款期限展期至2019年1月20日，如冯锦坚、冯锦旺不按时还款，需要向中山市胜裕实业有限公司按月息2％的标准支付2018年11月20日至2019年1月20日期间的利息，以及以未付款项本息为基数计算的逾期利息，并约定中山市胜裕实业有限公司为维权所支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查费等）均由冯锦坚、冯锦旺承担。签订《补充协议书》后，冯锦坚、冯锦旺没有按时还款，仍拖欠材料款合计110650元。中山市胜裕实业有限公司多次催讨未果，遂向本院提出前述诉求，并因本案实际产生律师代理费8000元，其提交了委托代理协议、律师费发票（金额8000元）予以证明。本院认为，本案为建设工程合同纠纷，冯锦坚、冯锦旺拖欠中山市胜裕实业有限公司材料款110650元的事实，有《补充协议书》等证据证明，冯锦坚、冯锦旺未出庭提出异议，视为其放弃质证与抗辩的权利，故本院对中山市胜裕实业有限公司主张的事实予以确认。冯锦坚、冯锦旺未及时支付上述款项，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故中山市胜裕实业有限公司主张冯锦坚、冯锦旺支付材料款110650元及《补充协议书》约定的利息，理据充分，本院予以支持。关于律师费的请求，《补充协议书》约定由冯锦坚、冯锦旺承担中山市胜裕实业有限公司为维权所支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查费等），现中山市胜裕实业有限公司提交了委托代理协议、律师费发票（金额8000元）予以证明，故本院对其律师费8000元予以支持，超出部分，本院不予支持。冯锦坚、冯锦旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯锦坚、冯锦旺于本判决生效之日起十日内向原告中山市胜裕实业有限公司支付材料款110650元及利息（其中从2018年11月20日起至2019年1月20日止的利息，以110650元为基数，按月利率2％计算；从2019年1月21日起至清偿之日止的利息，以材料款110650元及前述利息之和为基数，按月利率2％计算）；二、被告冯锦坚、冯锦旺于本判决生效之日起十日内向原告中山市胜裕实业有限公司支付律师费8000元；三、驳回原告中山市胜裕实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，减半收取计1421元，由原告中山市胜裕实业有限公司负担50元，被告冯锦坚、冯锦旺负担1371元（该款原告已预交，由被告冯锦坚、冯锦旺于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年五月二十七日书记员 石光灵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初34767号原告：宁波港德创新电子有限公司,住所地:浙江省宁波市北仑新碶长江国际商务大厦1幢A1802室，统一社会信用代码:9133020678043292X4。法定代表人：戴亚平,执行董事。委托诉讼代理人：叶乾浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏宇，广东磐信律师事务所律师。被告：东莞市拓科智能科技有限公司，住所地:广东省东莞松山湖高新技术产业开发区工业西路3号C区一楼，统一社会信用代码:91441900MA4W8EJ73P。法定代表人:覃莉。被告：江苏拓科起航智能科技有限公司，住所地:江苏省常熟市建业路3号，统一社会信用代码:91440300359688083B。法定代表人:覃莉。两被告共同委托诉讼代理人：董生智，男，是东莞市拓科智能科技有限公司员工。原告宁波港德创新电子有限公司诉被告东莞市拓科智能科技有限公司、江苏拓科起航智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告宁波港德创新电子有限公司的委托诉讼代理人叶乾浩到庭参加诉讼。被告东莞市拓科智能科技有限公司、江苏拓科起航智能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞市拓科智能科技有限公司立即支付拖欠原告的货款374329元，并支付从2018年10月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率150%计算至实际付清之日止的违约金；2.判令被告江苏拓科起航智能科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告东莞市拓科智能科技有限公司在2017年12月开始陆续向原告采购伺服电机、感应器电源线等电子配件产品。原告按约将货物全部送给了被告，并开具了相应金额的增值税发票给被告，但是被告收货后一直拖欠货款未付，到2018年10月为止被告东莞市拓科智能科技有限公司尚欠原告货款374329元。2018年10月份原告发催讨函给被告强烈要求被告东莞市拓科智能科技有限公司立即支付未付货款374329元，被告东莞市拓科智能科技有限公司在2018年10月23日向原告回复了一份《货款延期说明》，承诺在2018年12月底付清全部货款374329元。但被告至今未付任何款项给原告。被告东莞市拓科智能科技有限公司是被告江苏拓科起航智能科技有限公司的一人有限公司，根据《公司法》第六十三条规定，被告江苏拓科起航智能科技有限公司应对被告东莞市拓科智能科技有限公司的欠款承担连带清偿责任。被告东莞市拓科智能科技有限公司、江苏拓科起航智能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年12月被告东莞市拓科智能科技有限公司开始向原告采购伺服电机、感应器电源线等电子配件产品，采购订单载明付款方式：月结60天/90天。供货后原告开具了相应金额的增值税发票给被告东莞市拓科智能科技有限公司，但被告未按约定期限付款。经原告催讨，2018年10月23日被告东莞市拓科智能科技有限公司向原告出具了一份货款延期说明，承诺“现对贵司货款时间安排如下，11月中旬将安排10万，余款274329元将于12月底前安排完成。”被告至今未支付任何货款，另，被告东莞市拓科智能科技有限公司是深圳市拓科智能科技有限公司独资设立的，2018年11月21日深圳市拓科智能科技有限公司变更为被告江苏拓科起航智能科技有限公司。原告认为被告东莞市拓科智能科技有限公司属于一人公司性质，因此要求被告江苏拓科起航智能科技有限公司承担连带责任。以上事实，有采购订单、增值税发票、货款延期说明、工商登记信息档案资料以及本院法庭笔录等附案佐证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告提供的采购订单、增值税发票、货款延期说明等证据，原告主张被告东莞市拓科智能科技有限公司共欠货款374329元，本院对此予以确认，对原告要求被告支付货款374329元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款违约金，由于被告东莞市拓科智能科技有限公司收货后没有按约定付款时间支付货款，双方没有约定逾期付款责任，原告要求中国人民银行规定的同期贷款基准利率150%计算逾期付款违约金，本院予以支持，但应从变更后的付款期限届满后次日即2019年1月1日开始计算至实际清偿之日止。关于被告江苏拓科起航智能科技有限公司的责任，被告东莞市拓科智能科技有限公司是被告江苏拓科起航智能科技有限公司独资设立，属于一人有限责任公司，被告江苏拓科起航智能科技有限公司没有证明被告东莞市拓科智能科技有限公司的财产独立于自己的财产，依法应当对被告东莞市拓科智能科技有限公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市拓科智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宁波港德创新电子有限公司支付货款374329元及逾期付款违约金（从2019年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率150%计至实际清偿之日止）；二、被告江苏拓科起航智能科技有限公司应对被告东莞市拓科智能科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告宁波港德创新电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6914.94元、保全费2390元（原告均已预交），由被告东莞市拓科智能科技有限公司、江苏拓科起航智能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月六日书 记 员  潘华丽蔡琼女
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3858号之一 申请执行人:刘某,女,1987年1月2日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人:余某,男,1987年4月22日出生,汉族,住福建省三明市三元区。 申请执行人刘某与被执行人余某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初13557号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付抚养费共9402.5元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院于2019年4月7日向被执行人户籍地村委会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。本院于2019年4月18日依法档案查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年（2019年4月18日至2021年4月17日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。另，本院在全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找的被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十日 书记员  刘丽君