湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复38号复议申请人（被执行人）:湖北西航精工新材料有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆路豪门新天地2-23号。法定代表人：张银虎，该公司董事长。委托代理人：刘江涛，湖北隆中律师事务所律师。申请执行人：中建（福建）建设有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市高新区追日路9号。负责人:程庆希，该公司总经理。复议申请人湖北西航精工新材料有限公司（下称西航精工）不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606执异46号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳市樊城区人民法院查明（下称樊城法院），2010年11月19日及2012年1月28日，中建（福建）建设有限公司襄阳分公司（下称中建襄阳分公司）与西航精工分别签订《建设工程施工合同》及补充协议各一份，约定由中建襄阳分公司承建西航精工23层研发大楼工程。2012年3月9日，中建襄阳分公司进场施工，当工程施工至地上四层后，双方为工程款的支付问题产生纠纷，中建襄阳分公司诉至襄阳市中级人民法院，市中院于2014年1月24日作出（2013）鄂襄阳中民三初字第00007号民事调解书，约定西航精工向中建襄阳分公司支付500万元工程款，并继续履行合同。调解书生效后，中建襄阳分公司恢复施工。但西航精工未履行生效文书确定的义务，中建襄阳分公司向中院申请执行。2017年10月30日，市中院作出（2017）鄂06执他98号执行裁定书，裁定将上述案件指定该院执行。2015年1月25日，中建襄阳分公司施工工程完成至主体封顶，西航精工应付质保金2500000元而未付，致工程停工。2015年8月31日，中建襄阳分公司诉至该院。该院于2017年6月8日作出（2015）鄂樊城民三初字第00576号民事判决书，判决西航精工向中建襄阳分公司支付工程款20125815.27元及相应利息。以上两案，该院在执行中，于2017年11月14日作出（2017）鄂0606执2338号之一、2631号之一执行裁定书，裁定查封西航精工位于樊城区航天工业园民城路西侧在建的研发大楼（土地证号：34××00号，准许该在建工程继续施工）。2018年4月16日，该院委托北京世诚嘉业房地产评估有限责任公司襄阳分公司对该在建的研发大楼作出2018-ＳＣ-房估-襄司字第××号估价报告（案件号：［2017］鄂樊城委评字第210号），估价结果为：在建工程面积23400㎡，评估单价1426元/㎡，评估总价为3336.84万元。评估房屋栋数：1栋，地下1层，地上23层，不包含占用范围内的土地价值。评估采用的方法为成本法，该成本法主要包括：建筑安装工程费用（包含土建安装工程费、地基基础工程费、室外附属工程建筑费如水电、燃气、绿化、道路工程费等）、工程建设其他费（包括房地产建设应缴纳的各项规费和监理、勘察设计等专业费）、管理费、投资利息、投资利润和销售税、费。2018年11月2日，该院作出（2018）鄂0606执恢433号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人西航精工位于襄阳樊城区航天工业园民城路西侧在建的研发大楼（土地证号：34××00号）。樊城法院另查明，湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（下称襄阳农商行）与西航精工实现担保物权一案，西航精工在向襄阳农商行借款过程中，分别于2012年11月23日、2013年4月23日将其名下房屋及土地使用权办理了抵押权登记。该院于2016年7月29日作出（2016）鄂0606民特30号民事裁定书，裁定：对被申请人西航精工所有的襄阳市房权证樊城区字第××号、第××号、第××号项下房产及襄阳国用（2011）第34××00号土地使用权采取拍卖或变卖方式变价，申请人襄阳农商行对变价后所得价款在4800万及利息及为实现担保物权产生的费用享有优先受偿权。2016年11月9日，该院作出（2016）鄂0606执1892号执行裁定书，裁定查封西航精工所有的房权证号为：樊城区字第××号、第××号、第××号房产及襄阳国用（2011）第34××00号土地。2018年4月12日，该院委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司作出苏天（襄阳）法鉴估字（2018）第019号房地产司法鉴定估价报告，上述房屋及其占用范围内的土地使用权价值分别为3930.1万元、923.5万元、923.5万元，合计5777.1万元，34××00号土地使用权价值为2060.68万元。樊城法院还查明，被执行人西航精工在将其名下土地证号为34××00的土地使用权抵押给襄阳农商行之后，于2015年3月18日向襄阳国土资源局提出对该宗土地办理分宗的申请，要求对上述土地分宗。2015年6月1日，襄阳农商行向襄阳国土资源局递交了同意西航精工对抵押给其的上述土地使用权进行分割的函。襄阳国土资源局审查后对上述土地办理分宗手续，其中该院拟评估、拍卖的在建工程对应土地的土地使用证号为襄阳国用（2015）第20150601096号，土地使用权面积4338.80㎡。樊城法院认为，关于异议人称执行法院在对涉案在建大楼的评估过程中，未将大楼占用范围内的土地价值纳入评估及地下室应单独评估的问题。《中华人民共和国物权法》第二百条规定：建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。经该院查明，本案在建大楼占用范围内的国有土地使用权［原证号为襄阳国用（2011）第34××00号，分割后，证号为：襄阳国用（2015）第20150601096号）］已抵押给了襄阳农商行，襄阳农商行对该地块享有优先受偿权；本案的申请执行人中建襄阳分公司基于建设工程承包人身份，对本案在建大楼享有建设工程优先权。故此，该院在对涉案土地使用权及在建大楼进行拍卖时，襄阳农商行仅能就土地使用权的拍卖款享有优先受偿权，中建襄阳分公司仅对新增的在建大楼享有优先受偿权。因此，该院在执行中，将土地使用权及在建大楼分别予以评估，分别确定各优先权人享有优先受偿的份额符合事实和法律规定。异议人认为对涉案在建工程评估、拍卖时未将该在建工程所占用的土地使用权一并评估而违法的异议理由不能成立，不予采信。本案经审查查明，该院评估对象即异议人所有的在建的研发大楼含地下室（地下一层），评估机构在对涉案上述执行标的物进行评估时将地下室作为一个整体，与地上23层一并进行价值评估并无不妥，异议人称地下室应单独评估的理由，于法无据，该异议理由亦不能成立，不予采信。关于异议人称本案执行中，评估公司对涉案房屋存在漏评事项的问题。经审查查明，评估公司对涉案房屋所选用的评估方法为成本法，按此法，异议人称桩基工程费用、工程设计费及其他配套项目费用已经作为涉案房屋的价格计入了评估的房屋价值，故不存在对上述事项的漏评问题。综上，异议人要求中止本案的执行并对涉案房屋重新评估的请求无事实和法律依据，其异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回湖北西航精工新材料有限公司的异议请求。西航精工向本院申请复议称，请求撤销樊城区人民法院（2019）鄂0606执异46号执行裁定，重新对西航精工建设的研发大楼进行全面整体评估。经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，中建襄阳分公司与西航精工建设工程施工合同纠纷、襄阳农商行与西航精工实现担保物权纠纷两案执行中，执行法院分别委托了有评估资质的评估机构对涉案研发大楼及土地使用权［证号为：襄阳国用（2011）第34××00号］的价值进行评估，因该土地使用权的评估价值中已包含有涉案研发大楼所占用的土地使用权[证号为：襄阳国用（2015）第20150601096号）］价值，且研发大楼建筑工程优先权、土地使用权分属不同的债权人，执行法院需确认各优先权人享有优先受偿的份额，故执行法院分别进行评估的执行措施并无不当，复议申请人提出撤销樊城区人民法院（2019）鄂0606执异46号执行裁定，重新对西航精工建设的研发大楼进行全面整体评估，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回湖北西航精工新材料有限公司的复议申请，维持襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606执异46号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年五月十三日书记员  王存瑞