江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初284号原告：江西卓越环保矿山机械制造有限公司，住所地江西省赣州市石城县温坊工业园桥头。法定代表人：黄强，公司董事长。委托代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师。特别授权。被告：长沙邦民惠科环保科技有限公司，住所地长沙市望城区经济开发区铜官循环经济工业基地内湘江大道长沙权达建材有限公司傍。法定代表人：谢民阳，公司董事长。委托代理人：余小波，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。特别授权。委托代理人：王凡，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。一般代理。原告江西卓越环保矿山机械制造有限公司（以下简称卓越公司）与被告长沙邦民惠科环保科技有限公司（以下简称邦民公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序审理本案。邦民公司在提交答辩状期间以邦民公司已于2019年1月25日向湖南省长沙市望城区人民法院提起诉讼并预交诉讼费，原告与被告同日向法院递交起诉状，对本院管辖权提出异议。本院依法于2019年3月21日作出民事裁定书，驳回邦民公司对本案管辖权提出的异议。长沙市望城区人民法院也于2019年3月6日裁定将邦民公司与卓越公司买卖合同纠纷[（2019）湘0112民初857号]一案移送本院处理，本院登记案号为[（2019）赣0735民初721号]。2019年4月17日，本院依法公开开庭对两案进行合并审理。卓越公司法定代表人黄强及其委托代理人孔令明、邦民公司委托代理人余小波、王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓越公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的货款计人民币405620元整；2.判令被告按合同约定支付货款总额百分之五的逾期付款违约金计人民币46500元整；支付因实现债权支付的律师费17000元整：3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月28日，原、被告经协商签订一份《工矿产品购销合同》，即被告向原告定购一批矿产设备，总货款计人民币93万元整。其设备名称、数量、付款方式、违约责任等均在合同书中作了明确规定《详见合同书）。合同签订后，被告于2018年8月13日支付预付款227880元，2018年9月3日支付5万元，2018年11月26日支付20万元。原告则积极组织供货，先后于2018年11月15日至2019年1月6日分四批将大部分货物运送到被告指定地点，提前履行了合同义务。但被告并没有全面履行付款义务。根据双方签订的合同第四条结算方式和期限规定：1.预付30%合同生效；2.发货前付65%，安装调试合格后付清全部货款。然而，被告除支付原告部分货款共计477880元后，剩余应付货款405620元至今未支付。原、被告之间签订的购销合同不违反法律规定，合法有效。被告不按合同约定支付货款的行为已明显构成违约，原告为维护自身权益，故诉至法院。邦民公司辩称，1.原告迟延履行交货义务，并且在合理期限内经催告后仍未履行，被告拥有法定解除权；被告已于2019年1月22日向原告发送了合同解除通知书，双方签订的合同已经解除，所以不存在后续付款事宜。2.因为原告行为违约导致合同解除，所以不存在支付违约金及律师费用等损失。3.原告卓越公司所交付的产品并非该公司自行生产，不符合合同约定的交货权限。综上应驳回原告的全部诉讼请求。卓越公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.提交双方2018年8月28日签订的合同，证明原、被告双方存在买卖合同关系；2.合同签订以后，原告先后四次向邦民公司供货的发货清单，证明原告按合同约定向被告供货；3.邦民公司分三次向原告支付货款的交易记录，证明邦民公司未按规定支付货款，还差货款405620元；4.提供律师收费收据一份，营业执照复印件一份，用于证明原告支付律师费17000元。邦民公司质证认为，对第一组证据的真实性合法性关联性无异议，但双方除了该份合同以外，还在8月10日也签订了一份合同，并且8月10日的合同也是依法成立并生效的。对第二组证据的真实性和关联性予以认可，但对合法性及证明目的不认可。理由为：一是卓越公司发货的时间晚于合同约定的发货时间，又经邦民公司多次催告才发货；二是卓越公司发的货物生产单位为江钨矿机公司，并非卓越公司自行生产。对第三组证据的真实性合法性关联性没有异议，但对证明目的不认可，卓越公司严重迟延交货，影响了邦民公司的建设进度，且邦民公司付款的数额已经达到合同约定的发货金额的65%。对第四组证据，原告仅提供了收费收据，并无委托代理合同，该费用是否为原告所实际支付，邦民公司不予认可。经本院审查，对被告质证无异议的证据1、证据3予以认定；对证据2的真实性、关联性予以确认，对其证明目的及合法性本院将综合本案其他证据予以综合认定；对证据4，综合本案授权委托书、律师函及收费收据等资料，原告委托律师参与诉讼确需支付相应费用，本院将综合本案其他资料、本案事实及江西省律师收费标准予以综合认定。邦民公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.2018年8月10日及8月28日的合同，用于证明原、被告双方签订了两份合法有效的合同。2.微信聊天记录一份，用于证明卓越公司迟延履行合同义务，经催告仍未履行。3.合同违约通知书，用于证明因卓越公司违约，邦民公司于2019年1月22日通知卓越公司解除合同并送达给了卓越公司。4.卓越公司官网查询的设备介绍及卓越公司向邦民公司提供货物的图片，用于证明邦民公司购买的是卓越公司的制造设备，但卓越公司向邦民公司发的货物是江钨矿机生产的设备。5.委托代理协议及收费收据，用于证明因卓越公司违约，邦民公司产生律师费用10万元。经卓越公司质证，对第一组证据中的8月28日的合同无异议，但认为双方于8月10日签订的合同与本案没有关联性，8月28日的合同产品已经包含了8月10日合同上的所有产品，所以8月28日的合同是双方重新增加调整后签订的合同。第二组证据是邦民公司与黄伟个人交流，公司从未收到过邦民公司的有关材料，不能达到其需要证明的目的。对第三组证据的三性提出异议，认为卓越公司没有收到邦民公司的合同违约通知书，该通知书也没有盖章。对第四组证据中卓越公司官网上宣传的广告照片真实性没有异议，对其他照片提出异议，但认可照片上的设备是卓越公司生产的设备，邦民公司在刚才质证时也承认收到卓越公司的货物。对第四组证据收款收据提出异议，认为收据不是正式的发票，且金额超过了行业标准。经本院审查，对卓越公司质证无异议的证据，本院予以认定。对第一组证据中的8月10日合同，因该合同是双方签订的，故本院对其真实性予以确认。第二组证据系邦民公司业务员与卓越公司业务员黄伟之间的微信聊天记录，能够证明双方公司在合同签订、履行过程中的沟通交流过程，本院对该证据予以采信，但对其证明目的将综合其他证据予以认定。对第三组证据，双方向法院提交的材料中均有显示，本院对该证据予以认定，但对其证明目的将综合其他证据予以认定。对第四组证据中卓越公司向邦民公司的供货图片，本院将综合其他证据予以认定。第五组证据，本院将综合本案其他资料、本案事实及江西省律师收费标准予以综合认定。根据以上当事人陈述、举证、质证、证据认证及庭审情况，本院认定如下事实：邦民公司因建设项目需要，向卓越公司定制一批机械设备，并于2018年8月10日签订《工矿产品购销合同》，对各产品名称、规格及型号、功率、材质、数量、单价、总金额等进行了明确约定，总合同金额759600元。合同还约定：“一、质量标准：按企业行业标准生产，质保期1年（自设备调试合格之日起计算）。二、交货时间：合同生效后60天供方可以保证发货，具体发货时间按需方的通知时间为准；交货地点：长沙市望城区铜官循环工业园需方建设工地。三、运输方式及费用负担：汽车运输，由供方负责找车并承担运费。四、结算方式和期限：1、预付30%合同生效，发货前付65%，安装调试合格后付清全部余款。2、质保期内，除易损件，如发生质量问题后供方应在接到需方通知后24小时内到达现场解决。五、安装和售后：由供方人员黄伟（电话136××××6669）负责现场指导需方安装调试，所需的人员、材料、设备由需方提供。需方负责供方人员食宿，生产线正常运营后，供方需培训需方人员使用和保养维护设备。六、合同内容包含附件1《工矿产品增加的技术要求》，附件2《工矿设备易损配件清单》。七、违约责任：合同任何一方违约的，应向守约方支付合同金额百分之五的违约金，另有损失的，照价赔偿，赔偿范围包括直接或间接损失、律师费、差旅费等。八、解决合同纠纷的方式：合同在履行过程中如发生合同纠纷，由供需双方当事人友好协商解决；协商不成，可向起诉方所在地人民法院提起诉讼。九、此合同一式二份，双方各执一份，双方签字盖章且供方收到需方定金后生效。十、合同有效期：本合同自双方签字盖章并自需方支付给供方合同定金之日起生效，至双方履行完各自义务后失效。卓越公司委托代理人黄伟在合同上签名并加盖公司合同专用章，邦民公司委托代理人周科在合同上签名并加盖公司公章”。2018年8月13日，邦民公司按该合同约定向卓越公司支付预付款227880元。其后，邦民公司因流程变更，对双方选定的产品规格型号进行了调整并增加部分产品，双方于2018年8月28日重新签订了一份《工矿产品购销合同》，对重新选定的产品名称、规格及型号、功率、材质、数量、单价、总金额等进行了重新约定，变更合同总金额为944600元，并在合同中注明“以上设备型号因流程变更原因，发货时间由变更日起算为准”，合同的其他条款与8月10日的原合同条款一致。2018年9月3日，邦民公司又向卓越公司支付预付款5万元（双方同意按合同总价款93万元计算），至此该合同正式生效。合同履行期间，卓越公司人员黄伟与邦民公司人员蔡波一直通过微信沟通。2018年11月2日，邦民公司微信通知卓越公司黄伟，“原料车间的圆筒筛、鄂式破碎机，分析车间的摇床等，可以先来，请安排清单和时间，后续设备也要做好准备”。11月6日，卓越公司黄伟回复邦民公司，“摇床、破碎机、打砂机周一（11月12日）发货，周五（11月16日）发两台圆筒筛”；邦民公司回复“下周先来圆筒筛，后面再来摇床、破碎机、打砂机，跳汰机等第一批过来后再定时间”。11月14日，邦民公司收到卓越公司发送的6台摇床、1台4-2跳汰机、1台250*1000鄂式破碎机，设备价款176600元。11月19日，邦民公司要求卓越公司尽快确定圆筒筛及破碎机的发货时间，后邦民公司于2018年11月26日收到卓越公司发送的1台Ｐ×××××*400锤式破碎机及1台1.5*6m圆筒筛，设备价款为82000元。2018年11月26日，邦民公司向卓越公司支付货款20万元。之后，邦民公司通知卓越公司要尽快交货。12月9日，卓越公司告知邦民公司，“卓越公司已向邦民公司发送2台Ｐ×××××*1000锤式破碎机，1台1.5*4.5m圆筒筛，1台1*4m圆筒筛，将在12月12日到货”，设备价款为21万元。同日，邦民公司人员回复，“上午已发给老板，请务必确保不能推迟”，后邦民公司确认在12月12日收到上述货物。12月20日，卓越公司告知邦民公司，跳汰机、洗砂机12月30日到货。同日，邦民公司告知卓越公司人员，“黄总，你们得自己想办法，三番两次延迟交货；下次交货您也一起过来，到货借款，这样对双方都合理公平”，卓越公司未作回复。12月26日，邦民公司要求卓越公司报送设备进度照片。2019年1月8日，邦民公司收到卓越公司发送的1台6-3跳汰机。2019年1月21日，邦民公司告知卓越公司，“黄总，原本2018年11月初就该供应给我司的3台6-3跳汰机，因为你们公司违约，比预定的交货日期推迟2个多月，我们已另外采购，已不需要，这三台你们可以做另行处理，这其中造成的任何损失，我司不负责任何责任和义务，具体请参照合同，请知悉”。1月22日，邦民公司向卓越公司黄伟发送一份《合同违约通知》。该通知书主要内容为：“双方于2018年8月26日（实际合同载明日期为8月28日）签订了设备供应合同。合同生效后，邦民公司履行了所有义务，按时付款，但卓越公司不能在合同规定时间60天内将设备交到邦民公司。卓越公司延迟交货造成邦民公司建设进度推迟，安装计划打乱等重大损失，依据合同第七条应承担违约责任。同时提出如下解决方案，确认于2018年11月14日收到PC600*400锤式破碎机1台（实际到货时间为11月26日），250*1000鄂式破碎机1台，4-2跳汰机1台，摇床6台；11月26日收到1.5*6m圆筒筛1台；12月12日收到PC800*1000锤式破碎机2台，1.5*4.5m圆筒筛1台，1*4m圆筒筛1台；2019年1月8日收到6-3跳汰机1台。邦民公司要求将已收到的2台Ｐ×××××*1000锤式破碎机及1台6-3跳汰机退回卓越公司，合计金额205000元；没有发货的1台1*4m圆筒筛（实际已于2018年12月12日到货）、3台6-3跳汰机及1台轮式洗砂机邦民公司停止收货，由卓越公司自行处理，并承担损失42万元。要求卓越公司退货及承担违约责任219380元”。该合同违约通知未加盖邦民公司印章，但卓越公司黄伟已实际收悉，未作回复。2019年1月24日，卓越公司通知邦民公司支付剩余设备款405620元。同日，卓越公司诉至石城县法院，并提出请求：1.依法判令邦民公司支付拖欠的货款计人民币405620元整；2.判令邦民公司按合同约定支付货款总额百分之五的逾期付款违约金计人民币46500元整；支付因实现债权支付的律师费17000元整：3.本案诉讼费用由被告负担。2019年1月28日，湖南省长沙市望城区人民法院受理邦民公司与卓越公司买卖合同纠纷案件，邦民公司请求：1.确认原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》已于2019年1月22日解除；2.判令卓越公司退还邦民公司货款133880元、支付违约金46500元并赔偿损失50万元；3.判令卓越公司承担邦民公司支付的律师费10万元；4.判令卓越公司承担本案诉讼费。诉讼中，卓越公司及邦民公司均委托律师参与诉讼，确需支付相应的律师费。庭审中，卓越公司认可邦民公司向法庭出示照片上的设备为卓越公司生产。根据照片显示，部分机器设备上确有中国江西省石城江钨矿机的喷印字体。邦民公司在庭审中陈述，已收到的上述设备中，除去1台Ｐ×××××*1000锤式破碎机、1台6-3跳汰机及1台1*4m圆筒筛（与合同违约通知书要求退回设备不一致，以庭审陈述为准）要求退回卓越公司外，剩余设备邦民公司已安装使用，项目已完工正在试运行。另查明，黄伟系卓越公司业务员，蔡波为邦民公司委托代理人。卓越公司尚有定制的3台6-3跳汰机及1台轮式洗砂机未发货，合计价款381000元。本院认为，本案与721号案件均系同一买卖合同引发的诉讼纠纷。两案的主要争议焦点为：一、双方在2018年8月10日及28日签订了两份《工矿产品购销合同》，具体以哪份合同为准？二、双方在履行《工矿产品购销合同》中是否存在违约行为？三、卓越公司所交付的设备是否符合合同约定？四、邦民公司于2019年1月22日向卓越公司黄伟发送的《合同违约通知》是否达到解除合同的目的?关于争议焦点一：卓越公司与邦民公司分别于2018年8月10日及8月28日签订的《工矿产品购销合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均应合法有效。根据合同约定，双方选定的机械设备系定制产品，具有特定的规格型号、功率、材质等要求。双方在2018年8月10日选定产品并签署合同后，因邦民公司流程变更，需要重新选定设备、规格型号、功率、材质等，并在8月28日重新签订了《工矿产品购销合同》，变更了8月10日合同中选定设备的规格型号，属于双方重新签订合同。双方在合同履行过程中，也是按照2018年8月28日合同选定的机械设备履行义务，且双方在各自的起诉状中也是以8月28日的合同作为基础，因此卓越公司及邦民公司均应以2018年8月28日的《工矿产品购销合同》为准，全面按该合同的约定履行义务。2018年8月10日的合同双方未实际履行，已被8月28日的合同取代。关于争议焦点二：根据双方合同第四、第九、第十条约定，该合同自双方签字盖章且供方收到需方定金后生效。邦民公司于9月3日按照合同总价款93万元补交预付款5万元后，总计支付预付款277880元（按照93万元合同价款，预付款实际应为279000元），该合同自此日（2018年9月3日）起开始生效。双方合同第二条又约定：“合同生效后60天供方可以保证发货，具体发货时间按需方的通知时间为准”。因邦民公司采购的机械设备系定制产品，卓越公司需要根据合同约定的规格型号、材质、功率等特殊要求进行专业定制，所以该60天期间实为卓越公司的机械设备定制时间，邦民公司在代理词中也认可该事实。该60天准备时间期满后，卓越公司应当按照邦民公司的具体发货通知及时履行发货义务。另合同第四条约定：“预付30%合同生效，发货前付65%，安装调试合格后付清全部余款”。根据该约定，邦民公司在通知卓越公司发货时或卓越公司确认发货前，邦民公司应当按照双方约定支付发货设备价值65%的货款。本院查明，邦民公司于2018年11月2日首次通知卓越公司，“原料车间的圆筒筛、鄂式破碎机，分析车间的摇床等，可以先来，请安排清单和时间，后续设备也要做好准备”。卓越公司也在11月6日回复，“摇床、破碎机、打砂机周一（11月12日）发货，周五（11月16日）发两台圆筒筛”。11月14日，邦民公司确认收到卓越公司发送的6台摇床、1台4-2跳汰机、1台250*1000鄂式破碎机，设备价款176600元。本院认为，在买卖合同关系中，供方按时交付货物，需方及时支付货款都系主要合同义务。从双方沟通的内容可以发现，卓越公司在收到邦民公司部分机械设备发货通知后，及时对指定设备的发货时间进行了回复及安排发货，且并未超出双方的合理预期及合理期间，那么邦民公司应当按照合同约定在发货前支付发货设备65%的合同价款，但邦民公司在收到卓越公司首批设备后仍未支付发货设备约定货款，已属违约。邦民公司辩称，自己未按合同约定时间支付货款系邦民公司与卓越公司业务员黄伟之间变更了付款时间及邦民公司存在不安抗辩权。根据双方聊天纪录看，邦民公司于2018年12月20日才向卓越公司黄伟说，“黄总，你们得自己想办法，三番两次延迟交货；下次交货您也一起过来，到货借款，这样对双方都合理公平”，但黄伟未作回复。该聊天纪录是否可以证明双方已经变更付款时间存在两个疑问，一是黄伟作为业务员是否有权代表卓越公司实质变更已约定的合同条款，且黄伟在未明确答复时，邦民公司的单方变更合同的意思是否成立；二是邦民公司在2018年12月20日表达上述观点时，已经违反合同约定，未按合同约定支付货款，该后续意思表示是否可以作为先前违约的抗辩意见。本院认为，黄伟非公司法定代表人，邦民公司也没有证据证明黄伟具有资格代表公司变更已经生效合同条款，属无权代理，该行为产生的后果为效力待定行为，现卓越公司不认可该行为效力，则不对公司产生法律效力。另根据《民法总则》第一百四十条第二款规定，沉默只有在法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可视为意思表示。黄伟在未作明确答复时，应视为该意思表示不成立，即不认可邦民公司到货借款的意思表示。同时，邦民公司抗辩因卓越公司没有根据其通知报备交付设备进度，所以存在不安抗辩权。但从双方的聊天纪录及履行情况看，卓越公司在合理时间对邦民公司进行了答复并安排首批供货，邦民公司却未按约定支付货款，则邦民公司的该意见显然不能成立。综上，邦民公司的抗辩理由不能成立。通过双方的沟通交流及履行情况看，邦民公司根据工程进度需要，分批次要求卓越公司供应相应的机械设备，并给予卓越公司60天的准备期间，那么在卓越公司在收到邦民公司通知后应及时供应相应的机械设备。从卓越公司交货的情形看，后期卓越公司确实存在拖延交货的情形，部分机械设备经多次催促，仍未及时供应。卓越公司辩称，延迟交货系邦民公司未按时付款，存在先行违约。本院认为，卓越公司在接到邦民公司发货通知时，也未严格按照邦民公司指定要求如数发送指定设备。例如邦民公司首期需要的圆通筛，虽卓越公司答应在下周五（11月16日）交货，但直到11月26日才交付1台圆筒筛，另外2台直到12月12日才交付。其后，双方在合同履行过程中，卓越公司于2018年11月26日又向邦民公司发送了部分设备（发货设备价款为258600元）后，邦民公司也在当日支付了20万元货款。此后，卓越公司又在2018年12月12日供应了21万元的机械设备，2019年1月6日供应了1台95000元的机械设备，剩余3台跳汰机及1台轮式洗砂机合计价款381000元至今未供应，邦民公司也未在支付任何货款。因此双方在合同履行过程中都存在违反合同约定的行为，都系违约方，不属于守约方。根据双方合同第七条约定，违约方应当向守约方支付违约金及赔偿损失。因为双方都系违约方，不属于守约方，且都违反了合同约定的主要义务。因此双方在各自的诉讼中主张要求对方承担违约责任、赔偿损失、负担律师费的诉请不符合合同第七条约定适用的前提要件，故本院对各方的该诉请均不予支持。关于争议焦点三：因邦民公司向卓越公司采购的机械设备系定制产品，双方仅在合同中对产品名称、规格型号、功率、材质等进行明确约定，由卓越公司根据合同约定条件采购原材料进行制作，供应的机械设备功能符合项目建设需要是双方合同的主要目的。虽然邦民公司出示的照片显示部分机械设备确有中国江西省石城江钨矿机的喷印字体，但不能据此直接认定卓越公司交付的机械设备不符合合同约定。从双方的履行经过及交流情况显示，卓越公司交货时，邦民公司从未向卓越公司提出上述异议。卓越公司向邦民公司交付的部分机械设备，除去3台要求退回外，其余机械设备邦民公司均已安装使用，正在试运行中。邦民公司要求退回3台机械设备的原因不是因为机械设备功能不相适应，而是邦民公司目前不需要该设备了。因此，依据现有材料及证据，不能证明卓越公司交付的机械设备不符合合同约定。关于争议焦点四：根据《合同违约通知》的内容可以发现，邦民公司并未在该通知中表明要解除双方合同的意思表示。从该通知书的内容看，邦民公司的主要意思是要终止该合同的履行以及就双方履行过程中产生的问题提出自己的解决方案，不能直接产生解除合同的法律效力，况且卓越公司及邦民公司均在短期内向法院提起诉讼。鉴于邦民公司的工程项目建设已全部完工，不再需要采购卓越公司机械设备，且邦民公司也在诉讼中要求确认双方合同已经解除。本院认为，因双方已经不具有继续履行合同的意思表示及需求，为避免继续履行合同造成双方更大的经济损失，本院对卓越公司要求邦民公司继续按照合同约定支付货款的诉请不予支持，本院确认双方签订的合同于本判决之日起解除。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因卓越公司与邦民公司在合同履行过程中均存在违约行为，双方签订的合同未得到全面履行系双方共同过错造成，各方应当根据自身过错承担相应损失。在双方定制的机械设备中，尚有3台6-3跳汰机及1台轮式洗砂机（合计价款381000元）未交付；已交付的机械设备，除去1台Ｐ×××××*1000锤式破碎机、1台6-3跳汰机及1台1*4m圆筒筛（合计价款189000元）外，其余设备邦民公司均已安装使用。因双方约定的合同设备系定制产品，无论已交付的机械设备还是尚未交付的机械设备，卓越公司均需要按特定要求准备材料进行定制。为保障卓越公司及邦民公司的利益，依据双方在合同履行过程中的过错，本院认为卓越公司在合同解除前已经完成交付义务的机械设备，邦民公司要求将3台未使用的设备再行退回不符合双方经济成本，可能扩大损失，且邦民公司在合同履行过程中也存在违约行为，故对邦民公司要求退回3台机械设备的意见本院不予采纳，邦民公司应向卓越公司支付到期货款535420元（按合同约定价款的95%计算，剩余价款5%待设备安装调试合格后再行支付），已支付477880元，还需支付57540元；卓越公司尚未交付的设备损失由卓越公司自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙邦民惠科环保科技有限公司应于本判决生效后5日内向原告江西卓越环保矿山机械制造有限公司支付到期货款57540元；二、驳回原告江西卓越环保矿山机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8335元（原告已预交），减半收取计4167.5元，由原告负担3548.5元，被告负担619元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  孔繁灵二〇一九年五月九日书记员  邓超文