广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第679号上诉人（原审被告）佛山市圣丰市政工程有限公司。法定代表人成良宇，总经理。委托代理人袁楚鹏，广东楉泓律师事务所律师。委托代理人游钻妍，广东楉泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）甘富元，男，汉族，1969年12月1日出生。委托代理人曾福强，广东丰源律师事务所律师。委托代理人卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）甘国强，男，汉族，1994年2月16日出生。委托代理人曾福强，广东丰源律师事务所律师。委托代理人卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）甘＊＊，男，汉族，1998年8月29日出生。法定代理人甘富元，男，汉族，1969年12月1日出生。委托代理人曾福强，广东丰源律师事务所律师。委托代理人卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）甘＊＊，男，汉族，2011年2月10日出生法定代理人甘富元，男，汉族，1969年12月1日出生。委托代理人曾福强，广东丰源律师事务所律师。委托代理人卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁学先，男，汉族，1945年11月3日出生。委托代理人曾福强，广东丰源律师事务所律师。委托代理人卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈碧栏，女，汉族，1954年12月20出生。委托代理人曾福强，广东丰源律师事务所律师。委托代理人卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶兆海，男，汉族，1993年10月25日出生。委托代理人梁光文，广东量度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）麦有河，男，汉族，1955年5月12日出生。委托代理人梁光文，广东量度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵宜佳，男，汉族，1953年2月10日出生。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。负责人区建能，经理。上诉人佛山市圣丰市政工程有限公司（以下简称圣丰公司）因与被上诉人甘富元、甘国强、甘＊＊、甘国轩、梁学先、陈碧栏、叶兆海、麦有河、邵宜佳、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民五初字第2590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司应于判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险限额内先行垫付110000元予甘富元、甘国强、甘＊＊、甘国轩、梁学先、陈碧栏；二、叶兆海应于判决生效之日起十日内于保险范围外赔偿283191.26元予甘富元、甘国强、甘＊＊、甘国轩、梁学先、陈碧栏；三、圣丰公司应于判决生效之日起十日内于保险范围外赔偿340492.26元予甘富元、甘国强、甘＊＊、甘国轩、梁学先、陈碧栏；四、驳回甘富元、甘国强、甘＊＊、甘国轩、梁学先、陈碧栏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6115.35元（甘富元、甘国强、甘＊＊、甘国轩、梁学先、陈碧栏已预交），由甘富元、甘国强、甘＊＊、甘国轩、梁学先、陈碧栏共同负担795元，叶兆海负担2660.16元，圣丰公司负担2660.16元，叶兆海、圣丰公司应于上述款项同期迳付予甘富元、甘国强、甘＊＊、甘国轩、梁学先、陈碧栏，法院不另行收退。上诉人圣丰公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、圣丰公司在本次事故中不应当承担责任。事故发生时正值暴雨天气，圣丰公司的作业人员不得不临时撤场避雨，并且暴雨引致道路大面积积水，基本上将圣丰公司临时填放在路基边缘的沙土杂草覆盖。临时下暴雨出乎圣丰公司意料之外，圣丰公司主观没有过错。而叶兆海在恶劣天气未履行减速行驶的注意义务，主观上有过错，该行为也是导致事故发生的直接原因。另根据事故发生的走向，叶兆海从后同向撞到梁梅及甘富元，因此叶兆海应承担本次事故的全部责任。二、精神损害抚慰金过高，请求根据实际情况依法改判。综上，圣丰公司上诉请求撤销原审判决第三项及判令本案一、二审案件受理费根据各方胜败诉情况负担。被上诉人甘富元、甘国强、甘＊＊、甘国轩、梁学先、陈碧栏共同答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案交通事故造成梁梅死亡，甘富元、甘国强、甘＊＊、甘国轩、梁学先、陈碧栏在精神上非常痛苦，圣丰公司陈述其不承担责任没有依据。被上诉人叶兆海答辩称，事故发生时叶兆海借用邵宜佳的车辆自用，故该事故与车辆登记人以及实际支配人没有关系，依法应由叶兆海承担责任。交警部门对事故责任的认定正确，大量证据显示圣丰公司在事发现场堆放了很多杂草堆且没有放置警示标志，圣丰公司没有证据推翻该事故责任认定，因此原审法院对事故责任的认定正确。本次事故的伤者甘富元，其所受损失已由原审法院依据相同事实、理由和法律作出判决。综上，叶兆海请求二审法院驳回圣丰公司的上诉，维持原判。被上诉人麦有河答辩称，麦有河不是肇事车辆的实际支配人、借用人及使用人，麦有河无需承担民事责任，原审判决认定事实正确。被上诉人邵宜佳答辩称，肇事车辆的实际支配人是邵宜佳，但事故发生时车辆由叶兆海借用，因此相关的责任应由叶兆海承担，与邵宜佳无关。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人太平洋保险公司未作答辩。各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案，综合各方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点系：一、圣丰公司是否应就本案交通事故承担相应的赔偿责任问题；二、原审法院核定的精神损害抚慰金是否合理问题。关于第一个争议焦点。圣丰公司上诉认为由于天气原因及叶兆海未安全行车而导致事故发生，故叶兆海应承担事故的全部责任，圣丰公司不应承担责任。经审查，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，叶兆海驾驶机动车在夜间行驶未按规定降低行驶速度，其过错行为是导致此事故的一方面原因；圣丰公司未经批准占用道路施工，施工时未设置警示标志，其过错行为是导致此事故的另一方面原因；无证据证明梁梅及甘富元有导致此事故发生的过错，故交警部门最终认定由叶兆海与圣丰公司承担此事故的同等责任，梁梅、甘富元不承担责任。本案交通事故认定是由交警部门根据交通事故现场图、现场勘查笔录、当事人陈述和有关检验、刑事化验检验报告等证据材料作出，由此可见，交警部门已对叶兆海及圣丰公司各自的过错及与事故之间的因果关系、参与程度作出了分析认定。因此，上述《道路交通事故认定书》客观、真实，各方当事人的过错情况清晰，可以作为本案的定案依据。综上，原审法院按照各自过错划分交通事故民事赔偿责任，认定叶兆海与圣丰公司在本案交通事故中承担同等责任并应承担相应的赔偿责任正确，本院予以维持。圣丰公司主张其不应承担事故责任没有充分的事实和法律依据，本院对此不予支持。关于第二个争议焦点。涉案交通事故造成梁梅死亡，给梁梅的亲属带来极大的精神痛苦，且梁梅不负事故责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，原审法院综合考虑侵权人的过错程度、侵害的行为方式、损害后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，支持甘富元、甘国强、甘＊＊、甘国轩、梁学先、陈碧栏精神损害抚慰金为50000元，处理恰当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院依法予以维持。圣丰公司的上诉缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6407.39元，由上诉人佛山市圣丰市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢 海代理审判员 徐 活代理审判员 谭允仪二〇一四年三月二十八日书 记 员 夏星辉