湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2906号原告：刘东吉，男，xxx出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王虎，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚兰，湖北思扬律师事务所实习律师。被告：刘纯锋，男，xxx出生，汉族，住枣阳市。被告：柏雪莲，女，xxx出生，汉族，住枣阳市。被告：枣阳市艾益堂艾绒制品有限公司，住所地：枣阳市吴店镇舂陵村**。法定代表人：柏宗武，该公司总经理。上述三被告共同委托诉讼代理人：乔方，湖北鸣天律师事务所律师。原告刘东吉与被告刘纯锋、柏雪莲、枣阳市艾益堂艾绒制品有限公司（以下简称艾益堂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，被告刘纯锋、柏雪莲、艾益堂公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2018年11月14日作出（2018）鄂0602民初2906号民事裁定书，驳回了三被告对本案管辖权提出的异议。三被告不服该裁定，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，该院经审理后于2019年2月27日作出（2019）鄂06民辖终37号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员张锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东吉的委托诉讼代理人王虎、陈亚兰，被告刘纯锋、柏雪莲、艾益堂公司共同的委托诉讼代理人乔方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东吉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金50万元整，并支付利息，其中20万元从2016年8月2日起、30万元从2016年8月10日起，按照年息一分支付利息至本息清偿日，截止起诉日本息合计62万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘纯锋于2016年8月2日、2016年8月10日分两次分别向原告借款20万元、30万元，并向原告出具了借据，同日原告按照被告刘纯锋要求足额将上述款项汇入被告艾益堂公司账户。2017年8月17日，被告艾益堂公司在还款计划书中盖章、其法定代表人签字确认被告刘纯锋向原告借款实为被告艾益堂公司和被告刘纯锋共同向原告所借，并确认借款利息为年息1分。2017年10月15日，被告刘纯锋、柏雪莲向原告出具保证书一份，认可所借款项为夫妻共同债务。枣阳市艾益堂艾绒制品有限公司法定代表人柏宗武系被告柏雪莲之父、被告刘纯锋岳父。上述借款被告至今未付，期间仅支付了部分利息，原告因而诉至法院。被告刘纯锋、柏雪莲共同辩称：2016年8月2日借款20万元年息一分，2016年8月10日借款30万元未约定利息。此借款系被告刘纯锋个人借款与被告艾益堂公司、柏雪莲无关；2017年8月17日的《还款计划》上被告艾益堂公司法定代表人柏宗武的签字是在受欺骗的情况下签的，公司印章也不是柏宗武加盖的；原告已经从艾益堂公司拿走了价值5万元的艾条抵充了利息；2017年10月15日的《保证》柏雪莲不知情也未签字，上面的柏雪莲签字真实性存疑，申请进行笔迹鉴定；原告本次起诉的债务不是三被告共同债务。被告艾益堂公司辩称：刘纯锋向原告借款与公司无关；2017年8月17日的《还款计划》上被告艾益堂公司法定代表人柏宗武的签字是在受欺骗的情况下签的，公司印章也不是柏宗武加盖的，申请对柏宗武签字的真实性进行鉴定；原告已经从艾益堂公司拿走了价值5万元的艾条抵充了利息；2017年10月15日刘纯锋向原告出具了《保证》，故该债务还是刘纯锋的个人债务，不是共同之债。经审理查明，2016年8月2日，被告刘纯锋向原告刘东吉出具一份借据载明“今借到刘东吉款××（通过网××枣阳市艾益堂艾绒制品有限公司账上），年息壹分。”当日，原告向被告艾益堂公司账户转账20万元。2016年8月10日，被告刘纯锋向原告刘东吉出具一份借据载明：“今借到刘东吉现金三十万元整（300000.00）。”当日，原告向被告艾益堂公司账户转账30万元。2017年8月17日，被告刘纯锋、艾益堂公司向原告出具一份《还款计划》载明“枣阳市艾益堂艾绒制品有限公司在2016年8月分两次共借到刘东吉伍拾万元至2017年8月17日未还，年息壹分。今制定还款计划：自2017年9月10月11月12月每月还款拾万元，2018年清明节前还款剩余拾万。刘东吉拿艾绒制品按批发价拿伍万元艾条等作为全部利息。2018年清明节前应还清全部款项，若违约由刘纯锋、艾益堂艾绒制品有限公司负全部责任直至由公司抵押。”该《还款计划》上有被告刘纯锋签字、署名为“柏宗武”的签字并加盖有艾益堂公司印章。2017年10月15日，被告刘纯锋向原告出具一份《保证》载明“10月底之前还款刘东吉贰拾万，如果还不起则先付刘东吉去年利息伍万元整，余款在清明节前逐步还清，若清明节之前还清全部本金则清明之前的利息全免，若清明节之前还不清按余款年息壹分伍计息。”保证上另有署名为“柏雪莲”的签字。另查明，被告刘纯锋、柏雪莲系夫妻关系，被告刘纯锋借款期间共偿还原告借款利息15000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告刘纯锋先后向原告刘东吉借款50万元，其中2016年8月2日的借款20万元约定利息为年息一分，2017年8月10日的借款30万元在借据上没有载明利息。2017年8月17日刘纯锋、艾益堂公司向原告出具《还款计划》，确认上述借款50万元的借款方为艾益堂公司，借款利息为年息一分，同时载明在2018年清明节之前还清，若违约由刘纯锋、艾益堂公司承担全部责任。经查，目前借款50万元仍未还清，故根据《还款计划》上载明的违约责任，50万元的债务应当由被告刘纯锋、艾益堂公司共同承担。被告艾益堂公司辩称需对《还款计划》上柏宗武的签字真实性进行鉴定，因《还款计划》上加盖的有艾益堂公司的印章，无论柏宗武签字是否真实，均不影响艾益堂公司的责任承担。且被告同时辩称柏宗武系受欺骗在《划款计划》上签字，但其无相关证据证明，本院认定《还款计划》是各方真实意思表示，被告刘纯锋、艾益堂公司应当对借款50万元债务承担共同还款责任。2017年10月15日刘纯锋出具的《保证》上有“柏雪莲”署名，被告柏雪莲虽然对签字的真实性提出异议并申请鉴定，但其在庭审结束后向本院陈述对于被告刘纯锋向刘东吉借款50万元知情，且愿意作为夫妻共同债务一起偿还，该债务应当视为被告刘纯锋、柏雪莲夫妻共同债务，因《保证》中柏雪莲签字的真实性对于其责任承担没有影响，本院对其鉴定申请不予支持。结合上述《还款计划》和《保证》，被告刘纯锋、柏雪莲、艾益堂公司应当对50万元债务承担共同还款责任。被告艾益堂公司辩称刘纯锋向原告出具《保证》改变了《还款计划》上的债务承担责任人，视为艾益堂公司不再承担责任，因该《保证》的出具方系《还款计划》中的债务人之一，并非免除另一方债务人责任的证明，且原告也不认可该《保证》出具后即免除艾益堂公司债务，对被告艾益堂公司的辩称意见本院不予采纳。因《还款计划》中确定借款利息为年息一分，《保证》中载明2018年清明节之前未还款的按照年息一分五支付利息，原告主张借款按照年息一分计算借款期间的利息，本院予以支持。因被告已经偿还了利息15000元，应当予以扣除。三被告另辩称已经用5万元的艾条抵充了部分利息，原告对此不予认可，被告没有向本院提交向原告交付价值5万元艾条的相关证据，对三被告的辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告刘纯锋、柏雪莲、枣阳市艾益堂艾绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘东吉借款本金500000元并支付利息（其中200000元自2016年8月2日至借款还清之日止、300000元自2016年8月10日至借款还清之日止，均按照年利率10%计算，并扣除已经偿还的利息15000元）；二、驳回原告刘东吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5000元，由被告刘纯锋、柏雪莲、枣阳市艾益堂艾绒制品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张锐二〇一九年五月十三日书记员  卫玮