广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民初1014号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地广西柳州市中山西路**鑫城大厦。统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：李耀清，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕美，广西辰亿律师事务所律师。 被告：广西通旗商贸有限责任公司，，住所地广西南宁市青秀区金湖路**广建小区******统一社会信用代码：91450100564017422F。 法定代表人：冯超连。 被告：广西贺州大通房地产实业有限公司，住所地广西，住所地广西贺州市平桂管理区望高镇东山小区**用代码：91451100782139217X。 法定代表人：黄**松。 被告：冯超连，女，1989年7月12日出生，瑶族，住广西昭平县。 被告：周仕杰，男，1990年9月26日出生，瑶族，住广西昭平县。 被告：毛日先，男，1979年11月9日出生，汉族，住广东省翁源县。 被告：苏砚，女，1979年6月6日出生，汉族，住广东省翁源县。 原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告广西通旗商贸有限责任公司（以下简称通旗公司）、广西贺州大通房地产实业有限公司（以下简称大通公司）、冯超连、周仕杰、毛日先、苏砚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人傅涛、张燕美到庭参加诉讼。被告通旗公司、大通公司、冯超连、周仕杰、毛日先、苏砚经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行诉请判令：一、被告通旗公司偿还原告借款本金共计25784028.24元、罚息及复利合计2186797.04元，本息共计27970825.28元（罚息及复利暂计至2017年12月21日，之后罚息及复利根据合同约定计算至实际履行完毕之日止）；二、被告通旗公司承担原告因本案支出的法律服务费306766元；三、原告对被告大通公司位于贺州市钟山县东山小区碧水商贸城17号楼、7栋、6栋、1号10栋共计15套房产享有抵押权，并对上述取得抵押权的房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告冯超连、周仕杰、毛日先、苏砚对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；五、被告大通公司在原告未获清偿的范围内承担连带清偿责任；六、本案诉讼相关费用由上述六被告共同承担。事实和理由：2016年6月20日，被告通旗公司与原告签订了《人民币借款合同》（编号：ＨＴ6600030160000057），该合同约定被告通旗公司向原告贷款26000000元用于归还其与原告签订的《人民币借款合同》（编号：ＨＴ6600030150000062）项下的借款，贷款期限自2016年6月20日起至2017年6月20日，贷款利率为固定利率，即年利率为7.83%，逾期罚息利率上浮50%，采取每月支付利息、到期一次还本的方式偿还借款。随后，原告于2016年6月28日向被告通旗公司实际发放了25830000元贷款。 为保证上述债权的实现，2016年6月20日，被告大通公司与原告签订了《抵押合同》（编号为DB660002216060000105），合同约定所担保的主合同为原告与被告通旗公司签订的编号为HT6600030160000057的《人民币借款合同》，担保范围为主债权26000000元及由此产生的利息、违约金、补偿金、实现债权的费用等。被告大通公司以其自有的房产提供抵押，并办理了抵押登记。 2016年6月20日，被告冯超连、周仕杰、苏砚、毛日先分别与原告签订了《保证合同》（编号分别为：DB660002216060000099、DB660002216060000098、DB660002216060000097、DB660002216060000096），上述四被告均自愿为被告通旗公司在编号为HT6600030160000057《人民币借款合同》项下的债务提供连带责任担保，担保的范围均为主债权26000000元及由此产生的利息、违约金、补偿金、实现债权的费用等。 借款期限届满后，被告通旗公司仅偿还了部分本息，剩余本息经原告多次催收，至今未能还清。被告大通公司、冯超连、周仕杰、毛日先、苏砚亦未承担连带清偿责任。为尽快回收借款，原告与广西辰亿律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代理本案件，并支付了306766元法律服务费。综上所述，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告通旗公司、大通公司、冯超连、周仕杰、毛日先、苏砚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《人民币借款合同》（编号：ＨＴ6600030160000057）、《借款借据》，证明原告与被告通旗公司存在借贷关系，原告于2016年6月28日向被告通旗公司实际放款25830000元的事实；2、《股东会决议》（2016年6月12日）、《抵押合同》（编号：ＤＢ660002216060000105）、《房屋他项权证》（钟房他证：2016字第××号），证明被告大通公司以其名下15套房产为被告通旗公司的债务提供抵押担保并办理抵押登记；3、《保证合同》（编号：ＤＢ660002216060000099），证明被告冯超连为被告通旗公司的债务提供连带责任担保；4、《保证合同》（编号：ＤＢ660002216060000098），证明被告周仕杰为被告通旗公司的债务提供连带责任担保；5、《保证合同》（编号：ＤＢ660002216060000096），证明被告毛日先为被告通旗公司的债务提供连带责任担保；6、《保证合同》（编号：ＤＢ660002216060000097），证明被告苏砚为被告通旗公司的债务提供连带责任担保；7、《活期账户交易明细单》、《广西通旗商贸有限责任公司欠本息明细清单》，证明原告实际发放贷款25830000元以及被告通旗公司尚欠原告的本息金额；8、《委托代理合同》、法律服务费收据，证明原告因本案聘请律师并支付了法律服务费。 被告通旗公司、大通公司、冯超连、周仕杰、毛日先、苏砚均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 综合全案证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告通旗公司与原告签订了《人民币借款合同》（编号：HT6600030160000057），该合同约定被告通旗公司向原告贷款人民币26000000元用于归还其与原告签订的《人民币借款合同》（编号：HT6600030150000062）项下的借款，贷款期限自2016年6月20日起至2017年6月20日，贷款利率为固定利率，即年利率为7.83%，逾期罚息利率上浮50%，采取每月支付利息、到期一次还本的方式偿还借款。2016年6月28日，原告向被告通旗公司实际发放贷款25830000元。 2016年6月20日，被告大通公司与原告签订了《抵押合同》（编号：ＤＢ660002216060000105），合同约定所担保的主合同为原告与被告通旗公司签订的编号为ＨＴ6600030160000057的《人民币借款合同》，担保范围为主债权26000000元及由此产生的利息、违约金、补偿金、实现债权的费用等。被告大通公司以其自有的房产提供抵押，并办理了抵押登记。已经办理抵押登记的房产为：贺州市钟山县东山小区碧水商贸城17号楼Ｆ201号房（房屋所有权证号：钟房权证望高镇字第××号）、17号楼Ｆ202号房（房屋所有权证号：钟房权证望高镇字第××号）、17号楼Ｆ203号房（房屋所有权证号：钟房权证望高镇字第××号）、17号楼Ｆ204号房（房屋所有权证号：钟房权证望高镇字第××号）、17号楼Ｆ205号房（房屋所有权证号：钟房权证望高镇字第××号）、17号楼Ｆ206号房（房屋所有权证号：钟房权证望高镇字第××号）、17号楼1018号房（房屋所有权证号：钟房权证望高镇字第××号）、17号楼1028号房（房屋所有权证号：钟房权证望高镇字第××号）、17号楼1038号房（房屋所有权证号：钟房权证望高镇字第××号）、17号楼1048号房（房屋所有权证号：钟房权证望高镇字第××号）、17号楼1058号房（房屋所有权证号：钟房权证望高镇字第××号）、17号楼1068号房（房屋所有权证号：钟房权证望高镇字第××号）、7栋（房屋所有权证号：钟房权证望高镇字第××号）、6栋（房屋所有权证号：钟房权证望高镇字第××号）、1号10栋（房屋所有权证号：钟房权证望高镇字第××号）共计15套房产。 2016年6月20日，被告冯超连、周仕杰、苏砚、毛日先分别与原告签订了《保证合同》（编号分别为：DB660002216060000099、DB660002216060000098、DB660002216060000097、DB660002216060000096），上述四被告均自愿为被告通旗公司在编号为HT6600030160000057《人民币借款合同》项下的债务提供连带责任担保，担保的范围均为主债权26000000元及由此产生的利息、违约金、补偿金、实现债权的费用等。 借款期限届满后，截至2017年12月21日，被告通旗公司尚欠原告贷款本金25784028.24元，罚息及复利合计2186797.04元，本息共计27970825.28元。经原告多次追索，被告通旗公司仍未偿还，原告遂诉至本院，提出诉请如前。 本案调查重点为：1、原告要求被告通旗公司偿还原告借款本金25784028.24元、罚息及复利合计2186797.04元，本息共计27970825.28元是否合法有据；2、原告要求通旗公司承担原告因本案支出的法律服务费306766元是否合法有据；3、原告要求被告大通公司名下共15套房产享有抵押权及对上述取得抵押权的房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权是否合法有据；4、原告要求被告冯超连、周仕杰、毛日先、苏砚对第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任是否合法有据；5、原告要求被告大通公司在原告未获清偿的范围内承担连带清偿责任是否合法有据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告通旗公司、大通公司、冯超连、周仕杰、苏砚、毛日先经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认。 原告与被告通旗公司签订的《人民币借款合同》，被告大通公司与原告签订的《抵押合同》，被告冯超连、周仕杰、苏砚、毛日先分别与原告签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。 关于借款本息的问题。原告依据《人民币借款合同》的约定向被告通旗公司发放了款项25830000元，合同约定贷款期限自2016年6月20日起至2017年6月20日止，合同期限届满后，被告通旗公司未能履行还款义务，其行为已构成根本性违约，应承担相应违约责任。原告请求被告通旗公司偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。根据原告提供的证据显示，截至2017年12月21日，被告通旗公司尚欠原告贷款本金25784028.24元，罚息及复利合计2186797.04元，本息共计27970825.28元。原告有权请求被告通旗公司偿还合同项下的借款本金及罚息、复利，自2017年12月21日之后的罚息及复利按照合同约定的利率标准计算至本案债务实际清偿完毕之日止，该诉请求于法有据，本院予以支持。 关于法律服务费的问题。根据原告与被告通旗公司签订的《人民币借款合同》第二十六条之约定，律师代理费属于应由借款人负担的费用，原告主张的法律服务费用306766元，有委托代理协议及收据佐证，符合律师收费标准，故原告要求被告通旗公司负担该费用，合法有据，本院予以支持。 关于优先受偿权的问题。根据原告与被告大通公司签订的《抵押合同》，被告大通公司以其所有的位于贺州市钟山县东山小区碧水商贸城17号楼、7栋、6栋、1号10栋共计15套房产为被告通旗公司在编号为ＨＴ6600030160000057《人民币借款合同》项下债务提供抵押，并办理了抵押登记，故被告大通公司应当对被告通旗公司的债务承担抵押担保责任。因此，原告对被告大通公司名下位于贺州市钟山县东山小区碧水商贸城17号楼、7栋、6栋、1号10栋共计15套房产（权属证号：钟房权证望高镇字第××号、钟房权证望高镇字第××号、钟房权证望高镇字第××号、钟房权证望高镇字第××号、钟房权证望高镇字第××号、钟房权证望高镇字第××号、钟房权证望高镇字第××号、钟房权证望高镇字第××号、钟房权证望高镇字第××号、钟房权证望高镇字第××号、钟房权证望高镇字第××号、钟房权证望高镇字第××号、钟房权证望高镇字第××号、钟房权证望高镇字第××号、钟房权证望高镇字第××号）享有优先受偿权。对于原告该诉请，于法有据，本院予以支持。被告大通公司在承担责任后，有权向被告通旗公司进行追偿。 关于连带清偿责任的问题。被告冯超连、周仕杰、毛日先、苏砚分别与原告签订了《保证合同》，自愿为被告通旗公司在编号为HT6600030160000057《人民币借款合同》项下的债务提供连带责任担保，担保的范围均为主债权26000000元及由此产生的利息、违约金、补偿金、实现债权的费用等。现被告通旗公司逾期未能偿还借贷本息，依照《保证合同》约定，被告冯超连、周仕杰、毛日先、苏砚作为连带责任保证人，承担保证责任的条件已成就，因此，原告要求被告冯超连、周仕杰、毛日先、苏砚对被告通旗公司的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告冯超连、周仕杰、毛日先、苏砚在承担责任后，有权向被告通旗公司进行追偿。 关于被告大通公司在原告未获清偿的范围内承担连带清偿责任的问题。根据原告与被告大通公司签订的《抵押合同》，抵押权人原告依法处分抵押物，但抵押物拍卖、变卖所得的款项不足以清偿主合同项下全部债权或抵押物折价不足以抵偿主合同项下全部债权的，抵押人被告大通公司对债务人被告通旗公司未清偿的债权无条件承担连带责任。该约定意思表示真实，合法有效，对双方均具有法律约束力，因此，原告要求被告大通公司在原告未获清偿的范围内承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告大通公司在承担责任后，有权向被告通旗公司进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西通旗商贸有限责任公司偿还原告柳州银行股份有限公司借款本金25784028.24元； 二、被告广西通旗商贸有限责任公司向原告柳州银行股份有限公司支付借款罚息及复利（罚息及复利计至2017年12月21日为2186797.04元，从2017年12月22日起的罚息及复利按照《人民币借款合同》约定计算至本案债务清偿之日止）； 三、被告广西通旗商贸有限责任公司向原告柳州银行股份有限公司支付法律服务费306766元； 四、为实现上述判决第一项、第二项、第三项债权，原告柳州银行股份有限公司有权就被告广西贺州大通房地产实业有限公司名下所有的位于贺州市钟山县东山小区碧水商贸城17号楼、7栋、6栋、1号10栋共计15套房产（权属证号：钟房权证望高镇字第××号、钟房权证望高镇字第××号、钟房权证望高镇字第××号、钟房权证望高镇字第××号、钟房权证望高镇字第××号、钟房权证望高镇字第××号、钟房权证望高镇字第××号、钟房权证望高镇字第××号、钟房权证望高镇字第××号、钟房权证望高镇字第××号、钟房权证望高镇字第××号、钟房权证望高镇字第××号、钟房权证望高镇字第××号、钟房权证望高镇字第××号、钟房权证望高镇字第××号）以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告广西贺州大通房地产实业有限公司在承担责任后，有权向被告广西通旗商贸有限责任公司进行追偿； 五、被告冯超连、周仕杰、毛日先、苏砚对上述判决第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告冯超连、周仕杰、毛日先、苏砚在承担责任后，有权向被告广西通旗商贸有限责任公司进行追偿； 六、被告广西贺州大通房地产实业有限公司在原告柳州银行股份有限公司未获清偿的范围内承担连带清偿责任，被告广西贺州大通房地产实业有限公司在承担责任后，有权向被告广西通旗商贸有限责任公司进行追偿。 本案案件受理费183188元，保全费5000元，公告费300元，共计188488元（原告已预交），由被告广西通旗商贸有限责任公司负担，被告广西贺州大通房地产实业有限公司、冯超连、周仕杰、毛日先、苏砚对被告广西通旗商贸有限责任公司所应负担的前述费用承担连带清偿责任，被告广西贺州大通房地产实业有限公司、冯超连、周仕杰、毛日先、苏砚承担该费用后，有权向被告广西通旗商贸有限责任公司进行追偿。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）,逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 黄 蔚 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年五月二十八日 书记员 张玉萍