上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第42864号原告景XX，女，1929年4月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区上南路**XX分室，现住上海市浦东新区懿行路**。原告苏XX，男，1991年1月26日生，汉族，户户籍地上海市浦东新区上南路**XX分室，现住上海市浦东新区懿行路**以上两原告之委托代理人郭XX，上海XX律师事务所律师。被告苏XX，男，1964年1月29日生，汉族，户籍户籍地上海市浦东新区上南路**XX分室，现住上海市浦东新区懿行路**/div>被告张XX，女，1978年2月13日生，汉族，户籍地户籍地山东省鄄城县董口镇张桥行政村西张桥村**，现住上海市浦东新区懿行路**div>被告苏XX，男，2008年1月31日生，汉族，户籍地上户籍地上海市浦东新区上南路**XX分室，现住上海市浦东新区懿行路**iv>法定代理人苏XX（系被告苏XX之父），住址同上。原告景XX、苏XX诉被告苏XX、张XX、苏XX所有权确认纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告景XX、苏XX之委托代理人郭XX，被告苏XX、张XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告景XX、苏XX共同诉称，原告景XX与被告苏XX系母子关系，原告苏XX系被告苏XX与前妻景XX之子；后被告苏XX与张XX再婚，并生育被告苏XX。原上海市浦东新区上南路XX-2室公有房屋由原告景XX承租。2008年4月该房屋被动迁，安置人员为原、被告五人，安置房屋为上海市浦东新区懿行路XX室（以下简称504室）、同弄91号103室（以下简称103室）。2010年5月，原告入住504室房屋，被告入住103室房屋。2013年原告得知可以办理房地产权证后要求被告配合，但被告以扣押户口簿等文户口簿等文件的方式不予协助，要求：判令504室房屋归原告所有，103室房屋归被告所有并由被告承担案件受理费。被告苏XX、张XX、苏XX共同辩称，对原告所述原、被告身份关系及动迁过程等事实无异议，但不同意原告对动迁所得利益的分割方式。被告认为本次动迁按人口计算，故系争504室、103室两套房屋以及动迁安置款都应当按照人口计算，原告要求取得504室房屋的所有权已超过其应得部分，请求法院依法处理本次动迁所得的全部利益。经审理查明，原告景XX与被告苏XX系母子关系，被告苏XX与张XX系夫妻，系被告苏XX的父母，原告苏XX与被告苏XX系父子关系。原上海市浦东新区上南路XX-2室系上世纪80年左右原告景XX工作单位分配的公有房屋，使用面积14.1平方米，承租人为原告景XX。2008年初，该房屋被列入动迁范围。当时在册户籍人员为户籍人员为原告景XX、告苏XX、苏XX四人。经拆迁双方协商于同年4月签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告张XX作为引进人口与其余原、被告作为被安置人，享受人均人民币13万元（以下币种均为人民币）的价值托底；安置期房两套，懿德居住区4幢1号504室，暂测面积77.60平方米，总价337，560元、同小区26幢1号103室，暂测面积83.41平方米，总价367，004元；动迁方还应支付原、被告搬家补助费、装修补偿费、设备迁移费等计14，023.40元、拆迁奖励费、速迁费、期房过渡费、装修过渡费、搬迁奖励费、速搬奖励费、特殊困难家庭补助费等计192，000元，经结算，拆迁方还应支付原、被告户151，459.40元。协议签订后，各方按约履行，原告景XX领取151，459.40元后，交付被告苏XX**，000元。2010年5月，原告入住504室房屋，被告入住103室房屋。2012年3月，系争房屋登记在上海市浦东新区房地产交易市场有限公司名下。因双方对房屋权属有争议，故未办理产权转移登记。审理中，双方对各自在系争房屋中的份额及动迁安置款的分割意见不一：原告提供申请书一份，证明原、被告对系争房屋的分割达成一致，且被拆迁房屋系原告景XX单位分配，其对房屋贡献较大，现其年老无其他经济来源，不同意按照均等原则分割，应当适当予以多分；现人均应得动迁安置款约17万元，原告则共有34万元，504室房屋当时价值为337，560元，故原告要求该房屋归原告共有并无不当；原告景XX在领到15余万元动迁款后分次交付苏XX**，000元，应当视为该笔钱款已分割完毕。综上请求法院判令504室房屋归原告共有，103室房屋归被告共有。如果法院认为被告在504室房屋内尚有份额的，原告同意折价支付，并认可系争房屋价值约每平方米15，000元。被告对原告提供申请书上被告签名不予认可，另行提供配套商品房供应单两份，说明原告景XX认可504室房屋由原告及被告苏XX共同购买，103室房屋则由被告共同购买。如果按照原告计算方式、被告三人共有51万元安置款，而103室房屋当时价值仅367，004元，则被告的利益无法保护，故认为应当按照现有房屋及款项由原、被告均分较为合理，在504室房屋中被告还应得的部分由被告共有，不同意原告支付折价款的方式。另外，认可原告景XX曾交付被告苏XX**，000元钱款，其中50，000元是动迁补偿款，另外30，000元系借款，当时被告无钱装修房屋故向原告景XX所借，无借条，也未归还。综上被告要求103室房屋归被告共有，504室房屋由原、被告按份共有，动迁安置款由原、被告均等分割。认可系争房屋目前约每平方米19，000元。原告认可其提供的申请书上除原告景XX签名由其本人所签外，其余亦由景XX代签；对被告提供的配套商品房供应单真实性无异议，但对该证据上原告景XX签名的真实性无法确认，对该份证据的内容亦不予认可。原告还明确表示为降低诉讼成本，在原、被告就房屋价值意见不一的情况下，不同意申请评估，请法院根据实际情况酌定。被告亦表示不同意由其申请评估，由法院酌定房屋价值。因双方意见分歧，致调解不成。上述事实，由原告提供的户籍资料摘户籍资料摘抄、居住房屋拆迁补偿安置协议、拆迁补偿安置相关费用结算协议、结算单、安置人口认定审批表、新建住宅质量保证书、入住通知书、上海市房地产登记簿等证据，被告提供的配套商品房供应单等证据以及双方当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告因房屋动迁安置获得系争504室、103室两套房屋以及动迁安置补偿款的事实为双方所确认，且有相关证据证明，本院予以确认，原、被告据此共同享有动迁所获之利益。根据合同约定，原、被告所得动迁利益以均等分割为宜，本院据此原则结合系争房屋目前使用状况等依法支持原告关于房屋分割的意见，即504室房屋归原告共有，103室房屋归被告共有；原告超过其应得部分的份额折价支付被告相应钱款。被拆迁房屋系公有房屋，且动迁安置时按照人均13万元托底条款计算，故原告景XX主张其应多分得动迁利益的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。鉴于原、被告均不同意对系争房屋价值进行评估，本院结合该房实际情况酌定房屋价格。另外被告关于原告景XX支付其30，000元钱款系借款的主张为原告所否认，且被告未提供相关证据，故本院认定该笔钱款属应当支付给被告的动迁安置款；同样按照均等分割的原则，原告应当支付被告剩余之安置款项。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区懿行路XX室房屋归原告景XX、苏XX共同共有；二、上海市浦东新区懿行路XX室房屋归被告苏XX、张XX、苏XX共同共有；三、原告景XX、苏XX应支付被告苏XX、张XX、苏XX房屋折价款人民币200，000元，该款于本判决生效之日起十五日内支付；四、原告景XX、苏XX应支付被告苏XX、张XX、苏XX动迁安置款人民币10，875.64元，该款于本判决生效之日起十五日内支付。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19，200元，减半收取人民币9，600元，由原告景XX、苏XX共同负担人民币3，840元，被告苏XX、张XX、苏XX共同负担人民币5，760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔亚敏二〇一四年三月十日书记员  楼 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。