wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0726民初1263号 原告：张某某，男，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。 被告：郭1，男，满族，农民，现住址辽宁省黑山县。 被告：郭2，男，满族，农民，现住址辽宁省黑山县。 二被告委托诉讼代理人：孙赟，系辽宁大宸律师事务所律师。 原告张某某与被告郭1、被告郭2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、二被告委托诉讼代理人辽宁大宸律师事务所律师孙赟到庭参加诉讼，被告郭2、被告郭1经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告立即连带偿还原告借款人民币1万元及利息（自2017年4月14日至该借款实际付清）；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与郭某3是同村村民，郭某3因为家庭生活生产需要在2017年4月14日向原告借款1.8万元（口头约定月息1%，二年内还清）郭某3收到借款后，将借款用于家庭生产生活。郭某3借款事实，家庭成员知晓、认可。2017年10月2日，郭某3在沈阳打工挣钱后还给原告0.8万元（通过银行汇款给原告长子张文江）。2017年12月，郭某3突然去世。郭某3去世后，原告向郭某3长子郭1和次子郭2要求偿还借款1万元，二被告承认欠款，也同意过一段时间还款，但是后来均以无钱为借口拒不还款。 被告郭2、被告郭1共同辩称，借款事实不存在，因为郭某3于2013年至2017年均在外打工，2017年4月14日没有返乡。原告诉称的“所借款用于生活生产，二被告对此知情”事实也不存在。郭某32017年在沈阳居住，并不同二被告一同生活，因此所借款项不可能用于生活中，故二被告认为原告所述事实与实际事实不符。在审理民间借贷中，人民法院应结合借贷金额，款项交付、当事人经济能力、交易方式、交易习惯等综合因素查证借贷事实是否发生，仅仅依据借条不能证明借贷成立，在本案中原告只提供了一份存在争议的借据，并没有提供相应的转款或取款凭证，不能证明其所借款项交给郭某3，也无法提供证人证明其是用现金支付给郭某3，所以该借条只能证明双方可能存在借款意向，不能证明存在借款事实。原告所出借金额为18000元，参照原告的年收入该笔款项为巨额财产，原告应能提供该笔款项的转款或取款凭证，但原告在庭审过程中并没有提供，被告认为原告所述的借款事实证据不足。关于利息，双方没有明确约定，不应支持。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月14日向原告借款1.8万元，2017年10月2日，郭某3归还原告借款0.8万元。庭审中对原告出具的郭某3签名的欠据，二被告未提出司法鉴定的申请，二被告也未表示放弃对郭某3遗产的继承。 本院认为，合同双方应当依法及时履行自己的合同义务。本案中二被告的父亲郭某3借款后应当及时还款。二被告未对郭某3签名的欠据提出司法鉴定申请，故视为对欠据的真实性无异议。现在郭某3已经去世，二被告属于法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当承担的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当承担债务可以不负偿还责任。本案中，二被告均未向本院表示放弃继承权，所以二被告应当在继承遗产范围内承担还款责任。郭某3在向原告借款时，双方未约定利息，应视为不支付利息，故原告要求二被告给付借款利息2400元的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭2、被告郭1于本判决生效后十日内共同给付原告张某某欠款1万元(以被告郭2、被告郭1继承郭某3遗产实际价值范围为限)。 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由被告郭2和被告郭1共同负担25元，原告张某某自行负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇一九年五月二十七日 书记员 贾长军
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执406号之一 申请执行人：肇庆市端州区美宁化工有限公司，住所地广东省肇庆市端州区绿荷路3号A3幢1号，统一社会信用代码91441200314996891L。 被执行人：佛山市创科包装有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江工业园兴盛路38号，统一社会信用代码91440608MA4UP4RL2T。 被执行人：何建亮，男，1980年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市高明区。 关于申请执行人肇庆市端州区美宁化工有限公司与被执行人佛山市创科包装有限公司、何建亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）粤1202民初4783号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告佛山市创科包装有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市端州区美宁化工有限公司支付货款190,439.6元及逾期付款违约金（以货款190,439.6元为本金，按年利率6.525%从2018年5月15日起计算至货款付清之日止）二、被告何建亮对上述第一判项确定的债务承担共同清偿责任；三、驳回原告肇庆市端州区美宁化工有限公司的其他诉讼请求。四、案件受理费4231元，诉讼保全申请费1502.74元，合计5733.74元(原告已预交)，由被告佛山市创科包装有限公司、何建亮共同负担，两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告”。因被执行人佛山市创科包装有限公司、何建亮逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市端州区美宁化工有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院依法扣划被执行人佛山市创科包装有限公司名下的银行存款197034.33元，扣划被执行人何建亮名下银行存款4650元，扣除申请执行费2757元后，申请执行人实际受偿198927.33元。此外，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年五月十三日 书记员  陈思娜
呼和浩特市新城区人民法院民 事判决书（2019）内0102民初1864号原告：孔拴旺，男，住内蒙古乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。被告：呼和浩特市安鑫劳务有限责任公司。法定代表人：廖国安，该公司总经理。原告孔拴旺与被告呼和浩特市安鑫劳务有限责任公司（以下简称安鑫劳务公司）一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告孔拴旺及其委托诉讼代理人马建峰、被告安鑫劳务公司的法定代表人廖国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔拴旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠劳务报酬14886元及利息8485.02元（利息从2018年2月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年2月1日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告与其他8名工人在郝振亮的带领下，来到被告承揽的金石蒙荣联合建工城建的金石香墅嶺项目工地做木工，约定劳务费按平米结算，每平米40元，平时再做其他零活，每日工资240元，平时借支生活费。原告的工作于2015年5月完工，劳务报酬为22386元，工作期间共借支7500元，剩余劳务报酬被告没有给付。在原告等工人的多次追讨下，被告才于2017年12月1日书面确认了原告等人剩余的劳务报酬，并出具结账单，承认结余181630元没有给付，后又于2018年1月向原告等人支付4万元，剩余劳务工资至今仍未给付。原告认为，原告按照要求为被告承揽的工程完成了工程量，应当依法依约得到保持，而被告在长达近四年的时间都没有将原告等人的工资结清，侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定，要求被告向原告支付拖欠原告的劳务报酬及利息。被告安鑫劳务公司辩称，原告确实是给被告工作的，对于原告提出的事实及理由中原告提出按平米计算是错误的，日工资数也是不对的。劳动报酬未付也是不对的，被告已经付清原告工资，不欠付任何款项。结账单和工资明细表是当时在新城区劳动监察大队要求其他公司给付工资时写的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与其他九人系被告承揽的金石蒙荣联合建工城建的金石香墅嶺项目木工班组，负责木工工作。2017年12月1日，被告向原告等十人出具《结账单》及《工资明细表》，载明欠原告班组十人工资181630元，其中欠付原告的款项为18886元。后被告支付原告班组工资4万元，原告等十人平分该笔款项，原告取得4000元，被告仍欠付原告工资14886元。本院认为，根据原、被告双方陈述及《结账单》、《工资明细表》，可以认定原、被告双方形成劳务合同关系，合同合法有效。被告应当支付拖欠原告的劳务费。被告辩称结账单》及《工资明细表》是因其他原因形成，不是其真实意思表示，被告未提交证据予以证明，本院不予支持。被告辩称其已付清原告的劳务费，被告提交的付款单据均在2017年12月1日被告向原告出具《结账单》及《工资明细表》之前，之后是否有付款行为被告未提交证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果。原告认可被告在出具《结账单》及《工资明细表》后向原告班组支付过4万元，原告个人取得4000元，系原告对其权利的处分，符合法律规定，故本院对原告要求被告支付劳务报酬14886元的诉讼请求予以支持。被告迟延支付劳务报酬的行为构成违约，给原告造成损失，故本院支持原告要求被告给付2018年2月1日至2019年2月1日止利息的诉讼请求，被告应向原告支付以劳务报酬14886元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，即656.53元。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市安鑫劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔拴旺劳务报酬14886元及利息656.53元；二、驳回原告孔拴旺的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取192元，由原告孔拴旺负担64元，被告呼和浩特市安鑫劳务有限责任公司负担128元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员高飞宇二〇一九年五月二十四日书记员麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2139号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王**，男，1976年8月30日生，汉族，户籍地辽宁省大连市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人王**信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初21756号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人王**向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付271,608.25元。本院立案受理后，依法对被执行人王**财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日扣划被执行人名下银行账户存款元，发还案件申请人2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年五月二十四日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1325号申请执行人：李申才,男,1968年5月10日出生,住濮阳市华龙区。被执行人：皮喜胜,男,1984年1月17日出生,住范县。本院在执行李申才与皮喜胜建设工程合同纠纷一案中，被执行人皮喜胜未履行义务，申请人李申才于2018年11月21日向本院申请强执行。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登进行了查询。经查询，被执行人皮喜胜名下无可供执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年五月二十一日书记员 刘朝慧
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0105执132号 申请执行人栾国萍与被执行人郑文键民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2018)沪0105民初2562号民事调解书，于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人支付520,000元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人郑文键的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)： 时间执行内容 2019年1月4日向被执行人郑文键发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务 2019年1月4日对被执行人郑文键银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，并扣划了其银行存款人民币11,503.1元，查封了其名下位于浙江省桐乡市乌镇镇子夜东路XXX号悦景庄一街坊17幢2室房产，经公开询价计算确认，拍卖所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能，并已告知申请人 2019年4月1日将被执行人郑文键纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费 2019年4月23日对被执行人郑文键采取限制出境措施 2019年5月10日对被执行人郑文键户籍地进行调查 2019年5月13日约谈申请人，告知申请执行人执行过程，申请执行人同意终结本次执行程序 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下房产经公开询价确认构成无益拍卖而无法处置，又无其他财产可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，扣除执行费后本次执行到位债权金额人民币3,903.1元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 顾首明 审判员 蒋 萍 二〇一九年五月二十三日 书记员 蔡元媚 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民特45号申请人(仲裁被申请人)：内蒙古邮政快递物流有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金三道呼和浩特邮区中心局三号楼。法定代表人：王润平，该公司总经理。委托代理人：耿玉明，经世律师事务所律师。委托代理人：宋爱玲，经世律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：中国电信集团有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪五路。法定代表人：谷红勋，该公司总经理。委托代理人：张慧，女，汉族，1982年8月9日出生，该公司法律事务中心主管。委托代理人：于海，男，汉族，1977年2月28日出生，该公司员工。申请人内蒙古邮政快递物流有限公司（以下简称邮政快递公司）因被申请人中国电信集团有限公司内蒙古分公司（以下简称电信公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月11日立案后进行了审查。现已审查终结。邮政快递公司称：一、电信公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁期间，电信公司向仲裁庭提交的《关于协查2009年光缆出库情况的函(中国电信蒙【2016】546号)》,但并未出示该函所附的附件2。该函附件2为“中国电信内蒙古分公司工程备案申请单”,可以证明电信公司将该批光缆用在相应工程上，如果不是已经把光缆使用，电信公司的工程也无法正常进行，电信公司不知出于何种原因未向仲裁庭提供，未解释说明其将该批光缆用于何种工程项目中，属于故意隐瞒有利于公正裁决的主要证据。二、仲裁裁决所根据的证据是伪造的。电信公司提供的《入库单》证明入库时间为2008年12月20日，而交货清单证明交货时间为2008年12月25日、2008年12月30日。按照常理，应当是先交货、后入库，而且邮政快递公司入库和出库均按日出具,因此,该《入库单》不足以证明入库的货物是仲裁申请书中所列货物,不能证明是本案所涉丢失货物。而且《入库单》并非均是申请人员工张少云的签字,可能存在伪造证据。综上所述,呼和浩特仲裁委员会在该案的仲裁过程中认定事实不清,存在错误,所作出的仲裁裁决侵犯了邮政快递公司的合法权益。根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，申请撤销呼和浩特仲裁委员会作出的呼仲案字(2018)第271号裁决书，由电信公司承担本案诉讼费用。电信公司称，一、对于隐瞒证据的撤销理由与事实不符。电信公司曾于2016年9月28日向邮政快递公司致函，要求协查2009年光缆出库情况，该函件有两个附件，附件2为《中国电信内蒙古分公司工程备货申请单》。电信公司将函件及附件全部发给邮政快递公司，邮政快递公司收到该函件并复函电信公司，其手中持有该函所附附件2。邮政快递公司认为该证据足以影响公正裁决，且不出示会对其产生不利后果，但邮政快递公司并未在仲裁时出示，故电信公司不存在隐瞒证据的行为。二、邮政快递公司所述的伪造证据亦不存在。依据双方的交易习惯，物料实际办理入库时，电信公司会以传真方式将入库单传真给邮政快递公司，邮政快递公司库管签字后再以传真方式传回来，完成入库手续，实际的入库时间是以入库单上的传真日期为准。传真显示的时间，才是包含涉案物料在内的两批物料实际办理入库手续的真实时间。两批物料办理入库手续的时间均晚于交货清单中的交货日期，且供货单中的物料名称、型号、长度、数量、盘数等与入库单中的物料名称、型号、长度、数量、盘数完全吻合。呼和浩特仲裁委员会作出的呼仲案字(2018)第271号裁决书认定事实清楚，证据确实充分，应依法驳回撤裁申请。经审查查明：2018年7月20日，呼和浩特仲裁委员会作出的呼仲案字(2018)第271号裁决：一、邮政快递公司赔偿电信公司丢失物料款848586.81元;二、本案仲裁费17883元电信公司已预交,由邮政快递公司公司承担,邮政快递公司承担的仲裁费直接支付电信公司。2016年9月28日，电信公司向邮政快递公司致《关于协查2009年光缆出库情况的函》，该函件附附件1、长飞公司光缆到货亲手单；2、中国电信内蒙古分公司工程备货申请单。2017年7月6日，中国邮政速递物流股份有限公司内蒙古自治区电商物流分公司回函电信公司称：“因近几年内蒙古邮政速递物流内部机构多次改革，现金川仓储业务由我公司负责。”涉案物料交货清单日期为2008年12月25日，有张少云签字，入库单确系传真件，时间为2008年12月30日，亦有张少云的签字。本院认为，对于邮政快递公司所主张的电信公司在仲裁时隐瞒证据的撤裁理由，因《关于协查2009年光缆出库情况的函》所附附件非电信公司单方持有，邮政快递公司亦持有该附件。邮政快递公司认为该证据可以证明电信公司已将涉案物料用于相应工程，但其并未向仲裁庭出示，应承担举证不能的责任。电信公司未出示该附件的行为非隐瞒证据，其未出示该证据的行为亦不会影响仲裁庭的公正裁决，故邮政快递公司的该项申请理由不能成立。邮政快递公司认为电信公司在仲裁时伪造证据，其主张入库单上的入库时间早于交货清单上载明的日期，2008年12月20日的入库单系电信公司伪造。对此，经查阅仲裁卷宗，入库单系传真件，涉案物料分两次入库，入库单的传真时间为2008年12月30日，均晚于交货清单所载的2008年12月25日及12月29日。伪造证据是指编造虚假的证据以欺骗仲裁庭，电信公司提交的入库单真实反映了双方对于物料入库的实际情况，不属于伪造证据。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回内蒙古邮政快递物流有限公司的申请。申请费400元，由申请人内蒙古邮政快递物流有限公司负担。审判长 何玉山审判员 张 宇审判员 王海莹二○一九年五月二十二日书记员 黄 琳
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初380号被告人基本情况姓名王某某出生年月一九八九年八月一日民族汉族性别男身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX住址户籍地江苏省阜宁县硕集镇阳河村七组24号。强制措施2019年1月23日被刑事拘留，2019年2月27日被逮捕。此前所受法律处罚时间、事由2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2017年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2018年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2018年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关指控情况公诉机关上海市普陀区人民检察院公诉人金灿起诉书文号沪普检一部刑诉[2019]1607号指控事实2019年1月23日3时30分许，被告人王某某至本市白玉路、隆德路国泰建设建筑工地的宿舍区域内，趁3-208号宿舍房门未锁之机进入室内，窃得被害人常顶奎放于桌上的中兴牌Q529T型手机1部(价值人民币120元)、魅族牌M711C型手机(价值人民币441元)1部，在逃跑的过程中将上述盗窃的手机2部丢弃，后被告人王某某被被害人常顶奎等人扭获。案发后，公安机关已将被盗的手机2部发还被害人常顶奎。指控罪名盗窃罪量刑建议拘役六个月，并处罚金人民币一千元。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：判决结果被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2019年7月22日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员陈肸二〇一九年五月八日书记员詹琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304财保11号申请人：朱天河，男，汉族，1966年4月25日出生，住河南省登封市。委托代理人：李占通，郑州市登封市少林法律服务所，法律工作者，特别授权。被申请人：董成龙，男，汉族，1990年7月17日生，住洛阳市瀍河区。申请人朱天河于2019年5月22日向本院申请诉前保全，请求依法对被申请人董成龙的财产采取诉前保全措施，冻结其银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人朱天河提供了渤海财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人朱天河的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董成龙在银行的存款人民币50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费3020元，由申请人朱天河承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李宏宇二〇一九年五月二十二日代书记员 王 成
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执2361号申请执行人李月新，女1965年6月12日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人徐龙官，男1955年12月13日生，住苏州市吴中区郭巷国泰一村。徐建峰，男1980年6月27日生，住苏州市吴中区郭巷街道国泰二村。申请执行人李月新与被执行人徐龙官、徐建峰房屋买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0506民初5611号已经发生法律效力。由于被执行人徐龙官、徐建峰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐龙官、徐建峰银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇一九年五月十四日书记员  徐臻
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0922执934号 申请执行人：付某某，住瓜州县。 被执行人:魏某，住瓜州县。 申请执行人付某某与被执行人魏某民间借贷纠纷一案，我院（2018）甘0922民初1253号民事判决书已发生法律效力，被执行人应交纳案件款30789.73元，诉讼285元，执行费366元，合计31440.73元。在本案执行过程中，被执行人外出打工下落不明，经传统调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的具体财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王喜明 审判员  戴建军 审判员  赵 欢 二〇一九年五月五日 书记员  胡志标
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9702号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈兰芳，女，1964年5月18日出生，汉族，身份证地址福建省福鼎市。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年5月28日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××93。截至2019年1月22日止累计欠款共计人民币82050.58元未给付。原告自2015年7月22日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82050.58元（截止2019年1月22日，欠款本金53835.05元、利息8246.86元、费用19968.67元(滞纳金14945.67元、分期手续费5023元）,其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称,其申请信用额度28000元的信用卡,期间其有多次违约未按时偿还,其使用信用卡用于偿还其他借款。其确认2015年5月22日的对账单上的33209.86元的欠款。后欠款的金额变为7万多元,又到8万多元,其不清楚为何有如此多的欠款，其在2015年也联系过招商银行信用卡中心帮其解决未果。2015年10月之后，其就没有使用过该信用卡。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意甲方向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其资产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料。甲方有权收集、处理、传递及应用乙方及其附属卡申请人的个人资料。乙方及其附属卡申请人同意甲方向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送其个人信用信息，同意甲方将其个人资料及信用状况披露给招商银行集团成员(包括但不限于招商银行境内外全资子公司、控股子公司)、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、相关资信机构等；甲方将根据乙方及其附属卡申请人的申请为其发放附属卡；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、播音电话等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力……”。后原告为被告办理了卡号为62×××93的信用卡。被告从2012年6月5日开始使用该信用卡，在使用该信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月22日，被告尚欠原告借款本金53835.05元、利息8246.86元、从2015年6月22日至2016年1月22日的滞纳金14945.67元、分期手续费5023元。原告明确诉讼请求中的费用不再主张，且2015年6月23日至2019年1月22日期间暂停计收利息，滞纳金仅计算至2016年1月22日，之后未再计收滞纳金。被告于起诉后偿还了170元，主张被告尚欠原告借款本金为53665.05元。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的申请表及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，被告虽对欠款的金额提出异议，但未提交证据予以佐证，现被告未能在约定的期限内按期履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿借款本金53665.05元，被告应依约向原告清偿截至2019年1月22日止的利息8246.86元、分期手续费5023元，以及被告应依约向原告清偿2015年6月22日至2016年1月22日滞纳金14945.67元;2019年1月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈兰芳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款53665.05元、分期手续费5023元、滞纳金14945.67元及利息（截止至2019年1月22日的利息8246.86元；自2019年1月23日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由被告陈兰芳承担并于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇一九年五月三十日书记员  李 越
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初136号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地卢龙县卢龙镇东门外大街，统一社会信用代码9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，系该行行长。 委托诉讼代理人：张学东。 委托诉讼代理人：田阳。 被告：李川，男，1987年9月13日出生，汉族，卢龙县，农民。 被告：李志伟，男，1982年10月14日出生，汉族，卢龙县，农民。 被告：钱学东，男，1972年2月11日出生，汉族，卢龙县，农民。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司与被告李川、李志伟、钱学东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人田阳到庭参加诉讼，被告李川、李志伟、钱学东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告李川偿还借款本金49780元及2012年12月20日起的利息，要求被告李志伟、钱学东承担连带责任。事实和理由：2012年12月20日，被告李川为买车，从原卢龙县农村信用合作联社万贯各庄信用社借款50000元，2013年12月19日到期，借款月利率5.0‰上浮100%，还款方式为按季结息、到期还本，不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%，被告李志伟、钱学东承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告李川于2015年9月11日偿还借款本金20元，于2015年12月14日偿还借款本金200元及利息96.76元，尚欠借款本金49780元及2012年12月20日起的利息，被告李川未承担还款责任，被告李志伟、钱学东也未承担保证责任。2016年12月20日，被告李川、钱学东出具保证书，自愿继续承担连带保证责任，保证期间自2016年12月19日起至2018年12月8日。2018年10月26日，经工商机关核准登记，卢龙县农村信用合作联社更名为河北卢龙农村商业银行股份有限公司，卢龙县农村信用合作联社万贯各庄信用社更名为河北卢龙农村商业银行股份有限公司万贯各庄支行，后者为前者的分支机构。 被告李川、李志伟、钱学东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告李川、李志伟、钱学东未到庭进行质证。本院认定原告的证据：保证担保借款合同、借款借据、保证书、河北卢龙农村商业银行股份有限公司开业批复，证明各方办理保证担保借款、贷款人更名以及向各被告催收借款的情况，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，被告李川为买车，从原卢龙县农村信用合作联社万贯各庄信用社借款50000元，2013年12月19日到期，借款月利率5.0‰上浮100%，还款方式为按季结息、到期还本，不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%，被告李志伟、钱学东承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告李川于2015年9月11日偿还借款本金20元，于2015年12月14日偿还借款本金200元及利息96.76元，尚欠借款本金49780元及2012年12月20日起的利息，被告李川未承担还款责任，被告李志伟、钱学东也未承担保证责任。2016年12月20日，被告李川、钱学东出具保证书，自愿继续承担连带保证责任，保证期间自2016年12月19日起至2018年12月8日。2018年10月26日，经工商机关核准登记，卢龙县农村信用合作联社更名为河北卢龙农村商业银行股份有限公司，卢龙县农村信用合作联社万贯各庄信用社更名为河北卢龙农村商业银行股份有限公司万贯各庄支行，后者为前者的分支机构。2019年1月10日，河北卢龙农村商业银行股份有限公司作为原告诉至法院要求被告李川偿还借款本金49780元及2012年12月20日起的利息，要求被告李志伟、钱学东承担连带责任。 本院认为，本案的争议焦点是被告如何承担还款责任，原卢龙县农村信用合作联社万贯各庄信用社与被告签订的保证担保借款合同及被告李志伟、钱学东出具的保证书，是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，经企业登记机关核准登记，卢龙县农村信用合作联社及该社万贯各庄信用社的权利由河北卢龙农村商业银行股份有限公司享有，被告李川应当按照保证担保借款合同约定向原告偿还借款本金并支付利息，被告李志伟、钱学东应当按照保证担保合同和保证书的约定承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向被告李川追偿。被告李川、李志伟、钱学东经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。 综上所述，原告要求被告李川、李志伟、钱学东依法偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李川于本判决生效后十日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金49780元及利息（利息自2012年12月20日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定利率计算）。 二、被告李志伟、钱学东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并有权在承担连带责任后向被告李川追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李川、李志伟、钱学东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  解志民 审 判 员  邸德军 人民陪审员  李 欢 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  贾君红
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1783号原告：张喜彬，男，汉族，1979年7月8日出生，住广东省博罗县，委托代理人：林康烈，系广东九韬律师事务所律师。被告：谢小葵，女，汉族，1978年2月17日出生，住广东省茂名市茂港区，委托代理人：李腾庆，系广东君厚律师事务所律师。原告张喜彬诉被告谢小葵民间借贷纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人林康烈、被告委托代理人李腾庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年7月31日向原告借款40000元，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定借款期限为2015年7月31日至2016年12月30日，并口头约定了借款利息为月利率2%。但自借款期限届满后，被告没有向原告偿还本金，也未继续支付利息。原告多次向被告要求偿还上述借款及利息时，被告均以各种理由拖延拒付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还原告借款40000元及利息21277.8元（以40000元为本金，按年利率24%自2016年12月30日起计至款项还清之日止，暂计至2019年3月19日为21277.8元）；二、本案的受理费由被告承担。被告口头答辩称，被告没有收到原告的款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张喜彬与被告的弟弟谢仲朋是朋友关系，经其介绍认识。原、被告于2015年7月31日签订了《借款合同》，约定原告借款40000元给被告，借款期限为2015年7月31日至2016年12月30日，还款日期和方式为2016年12月30日前一次性归还。该借款合同有原被告双方的签名按捺。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借款凭证，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告到期未偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未能提供证据证实原告未实际支付借款，故其辩称借款未发生而不应还款的理由不能成立，其主张该借款为案外人谢仲朋借款担保的理由也不成立，本院不予采纳。关于原告要求被告方支付利息的诉讼请求，由于原、被告在《借款合同》中未约定借款利率及逾期利率，且未提供证据证明双方存在口头利息约定，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，故本院认定逾期利率应当按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告谢小葵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金40000元及利息（从2016年12月30日至实际清偿之日以40000元为本金，按照年利率6%计算逾期利息）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，公告费260元，共1592元，由被告谢小葵负担1492元，由原告张喜彬承担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  胡海林审 判 员  赖瑜平人民陪审员  蓝秀芬二〇一九年五月三十日法官助理杨玉婷书记员游金浪
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2018）苏1323执4231号                  案  由              土地行政管理（土地）行政处罚                  受送达人              泗阳县国土资源局、泗阳县南刘集乡新华村村民委员会                  执行当事人情况              申请执行人: 泗阳县国土资源局,住所地泗阳县。      法定代表人：苏学敏，该局局长。      被执行人:泗阳县南刘集乡新华村村民委员会,住泗阳县。      法定代表人：陈绍权。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的为20970元。经本院立案受理，依法发出法律文书，已强制执行到位42155元，其中罚款20970元，加处罚款20970元，执行费215元。至此，本案全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                         二〇一九年五月十六日
山东省德州市德城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1402执45号 申请人：赵立岩，女，1967年5月出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：靳锦，男，1989年12出生，汉族，住德州市齐河县。 本院在执行申请人赵立岩与被执行人靳锦民间借贷纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初645号民事判决书执行完毕。 二〇一九年五月二十三日
荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执1665号张建成（申请执行人）、四川汇通建筑劳务有限公司（被执行人）：本案在执行中，被执行人已将案件款55000元交付于申请执行人，申请执行人已支取，余款申请执行人自愿放弃。故（2018）豫0182民初5146号民事调解书确定的义务已经执行完毕。特此通知。审判员  牛琦二〇一九年五月三十日书记员  孟博
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1550号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号,统一社会信用代码914406008935299478。 主要负责人：林耸，行长。 被执行人罗方健，男，1975年7月9日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行申请执行罗方健信用卡纠纷一案【执行依据（2017）粤0604民初6163号民事判决书】。根据上述法律文书，被执行人罗方健应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2091.01元、滞纳金104.55元及利息（暂计至2017年2月19日止的利息为1354.99元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）并负担本案案件受理费50元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本院立案执行，案号（2019）粤0604执1550号，本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人罗方健银行账户3498.01元。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商、自然资源等部门查询被执行人罗方健的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已对罗方健发出限制消费令并将其列为失信被执行人员。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1550号案终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年五月三十一日 。 书记员  练宝兰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6300-1号原告：陈某，女，1984年2月28日出生，汉族，身份证住址湖北省嘉鱼县，委托代理人：余昌涛，系广东科德律师事务所律师。被告：董某，男，1984年10月29日出生，汉族，户籍住址山西省阳泉市城区，原告陈某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。本案受理费11400元，减半收取计5700元，保全费4320元，由原告陈某负担。审 判 长  黎焕萍人民陪审员  王小敏人民陪审员  区洁芳二〇一九年五月二十二日书 记 员  孟婉莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初6509号原告：广州盈纳投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区**************单位，统一社会信用代码914************068。法定代表人：陈新良，总经理。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。被告：熊思瑶，女，1988年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************041。原告广州盈纳投资管理有限公司与被告熊思瑶租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序进行了审理，后原告于同年5月8日向本院提交《撤诉申请书》，以原告与被告已达成一致意见为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州盈纳投资管理有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告负担。审判员  谢晓东二〇一九年五月十三日书记员  许晓璇
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执839号之一申请执行人：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市都昌县县府路118号。法定代表人:余梦华，董事长。被执行人：沈家英，男，1976年11月14日生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被执行人：段秋妹，女，1980年8月15日生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被执行人：沈洪生，男，1953年9月26日生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被执行人：罗慧，女，1956年9月23日生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司与被执行人沈家英、段秋妹、沈洪生、罗慧金融借款纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0428民初103号民事判决书，责令被执行人沈家英、段秋妹、沈洪生、罗慧履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人直接未履行。本院通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，被执行人的房产已被本院查封。2019年1月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人名下的房产暂时无法进行处置，2019年4月1日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人黄静未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一九年五月十日书记员 :凌燕华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6336号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 被执行人：王林材，男，汉族，1973年3月14日出生，住江西省赣州市赣县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人王林材信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14869号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人王林材应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金29813.73元、零售利息4190.12元、现金利息206元，以及以本金29813.73元从2018年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人支付信用卡款项本金及相应利息34209.85元。本院于2019年5月7日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月9日通过法院专递向被执行人王林材邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年5月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王林材的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年5月9日通过佛山市查控网查询被执行人王林材的财产信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2019年5月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年5月22日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年五月三十日 书记员  黄嘉南
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1745、1755号上诉人（原审原告、被告）：内蒙古蒙能物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路建华东街1号。法定代表人：郭建文，该公司董事长。被上诉人（原审被告、原告）：内蒙古汇能人力资源有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路建华东街1号。法定代表人：李三女，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙亚雯，女，该公司员工。委托诉讼代理人：布乃文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢美凤，女，1970年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古蒙能物业管理有限责任公司因与被上诉人内蒙古汇能人力资源有限责任公司、谢美凤劳动争议两案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初1707、1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古蒙能物业管理有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古蒙能物业管理有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人内蒙古蒙能物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 贺亚丽审判员 常 明审判员 蔡世杰二〇一九年五月九日书记员 樱 子
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1839号 申请执行人：章瑞，男，1988年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码91340100149069276D（1-1）。 法定代表人：丁学水，董事长。 委托诉讼代理人：曹友刚。 本院在审理章瑞与合肥建工金鸟集团有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初3760号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十日 书记员 方 针
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初359号原告：宁夏金鼎浩砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市，统一社会信用代码×××。法定代表人：闻明，宁夏金鼎浩砼业有限公司董事长。委托诉讼代理人：王阳，石嘴山市惠农区北街法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：张建，男，1972年7月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市。原告宁夏金鼎浩砼业有限公司（以下简称金鼎浩砼业公司）与被告张建买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行审理。原告金鼎浩砼业公司的委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。金鼎浩砼业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告商品混凝土款733235元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年10月，张建因承建惠农区巴塞小城二期1、2、6、7#商业住宅楼工程，与金鼎浩砼业公司形成事实上的买卖合同关系，2012年3月18日经协商，补签了惠农区巴塞小城（2）期商业住宅楼工程《商品混凝土销售合同》，合同编号为2012-001号，约定：1.供货时间为2011年10月8日至2012年3月18日；2.供货规格型号、价格为C15-305元/m³，C20-315元/m³，C25-325元/m³，C30-335元/m³，C35-355元/m³，C40-385元/m³，C45-425元/m³，C50-475元/m³，（备注栏对商品混凝土附加项进行了相关约定）3.供货以供货小票上的数量为最终结算方量依据（一车一票），张建的管理人员签字有效；4.结算与付款方式为金鼎浩砼业公司依据张建签认的发货小票及时编制结算确认表，并提供给张建，由张建在结算表上签字确认；5.本合同在履行过程中如有争议，双方协商解决。协商无效，可向惠农区人民法院提起诉讼。金鼎浩砼业公司根据223张供货小票，出具混凝土方量结算确认表，实际发生混凝土方量为2102m³，计价金额为733235元。为此，金鼎浩砼业公司向张建主张付款义务，张建以惠农区巴塞小城工程的开发企业宁夏信德长兴房地产开发有限公司未付工程款为由，拖延支付，导致长期无法实现合同目的。2016年10月，金鼎浩砼业公司经多方查询，得知张建已从宁夏信德长兴房地产开发有限公司收取了巴塞小城二期的工程款而张建仍不予支付商品混凝土款。为维护金鼎浩砼业公司的合法权利，特诉至法院。张建未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。金鼎浩砼业公司为证明其诉讼主张，提交了如下证据。证据一，《商品混凝土销售合同》1份，证明金鼎浩砼业公司与张建形成买卖关系，双方对商品混凝土的数量、规格、结算方式、价格及发生争议的受理法院等进行了约定。证据二，金鼎浩砼业公司方量确认表和混凝土销售明细表各1份，证明自2011年10月11日至2011年12月11日期间实际交易的商品混凝土方量为2102m³，总价款为733235元。证据三，金鼎浩砼业公司发货单222张，证明张建已实际收到商品混凝土方量为2102m³。张建未到庭质证亦未提交证据。金鼎浩砼业公司提交的证据客观、真实，且相互印证，故对该组证据本院予以采信。本院查明的事实如下：2011年10月11日至2011年12月11日期间，金鼎浩砼业公司向张建供应规格型号为C20的混凝土220m³、C30的混凝土1095m³、C35的混凝土262m³、C20-5℃的混凝土90m³、C30-5℃的混凝土45m³、C35-5℃的混凝土48m³、C40-10℃的混凝土251m³、C40-15℃的混凝土35m³。张建在发货单上签字确认。2012年3月18日，金鼎浩砼业公司与张建补签《商品混凝土销售合同》，约定金鼎浩砼业公司为巴塞小城2期商业住宅楼提供混凝土，双方对混凝土的规格、价格进行了约定，其中C20、C30、C35、C40的单价分别为315元/m³、335元/m³、355元/m³、385元/m³。含泵送价格，增加抗渗P6加30元/m³、P8加35元/m³、P10加40元/m³，防冻剂加-5℃30元/m³、-10℃35元/m³、-15℃40元/m³（非泵送价格减10元/m³）。结算方式为金鼎浩砼业公司根据张建签字确认的发货小票及时编制结算确认表，提供给张建，由张建在结算表上签字盖章确认数量及金额。同时约定发生争议由惠农区人民法院管辖。因张建未支付商品混凝土款，2019年2月19日。金鼎浩砼业公司诉至法院。本院认为，金鼎浩砼业公司与张建签订的《商品混凝土销售合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金鼎浩砼业公司向张建供应合同约定之商品混凝土，张建理应向金鼎浩砼业公司支付商品混凝土款。在双方签订的合同中，对各规格型号的混凝土的单价进行了约定，金鼎浩砼业公司对规格型号为C30-5℃、C35-5℃、C40-10℃、C40-15℃的混凝土在合同约定的价格基础上按每立方米减少5元主张商品混凝土款未违反合同之约定，本院予以支持。根据金鼎浩砼业公司提交的发货单中型号为C30商品混凝土，经本院核算应为1095m³，而金鼎浩砼业公司按1105m³主张，本院将予以调整。综上，金鼎浩砼业公司主张的商品混凝土款本院予以支持729885元。张建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等权利，由此产生的不利后果由张建负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建于本判决书生效后十五日内支付原告宁夏金鼎浩砼业有限公司商品混凝土款729885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 11132 元，由原告宁夏金鼎浩砼业有限公司负担51元，由被告张建负担11081元；公告费560元由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审  判  长   杨春永人 民 陪 审 员   杨巧芝人 民 陪 审 员   董建红二○一九年五月二十八日书  记  员   杨 洁附本判决适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4845号上诉人（一审被告）：宋冠海，男，1975年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：吴宪兵，广东都源律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：东莞涟诚实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪金兴路332号。法定代表人：黄杏芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤文莲，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭豪杰，广东品峰律师事务所律师。一审被告：深圳市博德创新实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华霆路17号厂房二楼东一区。法定代表人：宋冠海。上诉人宋冠海因与被上诉人东莞涟诚实业有限公司（以下简称涟诚公司）、一审被告深圳市博德创新实业有限公司（以下简称博德公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。涟诚公司向一审法院提起诉讼，请求判令:1、博德公司、宋冠海向涟诚公司支付货款2093530.21元；2、博德公司、宋冠海向涟诚公司支付逾期付款利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，2018年4月30日之前的货款1685067元及2017年12月-2018年5月的货款85500元的利息以1433666元为基数，从2018年9月6日起计算；2018年5-6月的货款371874.8元的利息以371874.8元为基数，从2018年10月5日起计算,2018年7-8月的货款287989.41元的利息以287989.41元为基数，从2018年12月15日起计算，均计算至实际清偿之日止；3、诉讼费、保全费由博德公司、宋冠海承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、限深圳市博德创新实业有限公司在判决生效之日起五日内向东莞涟诚实业有限公司支付2018年4月30日之前的货款1348166元（利息以1348166元为基数，从2018年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、限深圳市博德创新实业有限公司在判决生效之日起五日内向东莞涟诚实业有限公司支付2017年12月-2018年5月的模具款5000元及利息（利息以5000元为基数，从2018年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；三、限深圳市博德创新实业有限公司在判决生效之日起五日内向东莞涟诚实业有限公司支付2018年5-6月的货款371874.8元及利息（利息以371874.8元为基数，从2018年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）;四、限深圳市博德创新实业有限公司在判决生效之日起五日内向东莞涟诚实业有限公司支付2018年7-8月的货款287989.41元及利息（利息以287989.41元为基数，从2018年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）五、宋冠海对深圳市博德创新实业有限公司的上述二、三、四项判项承担连带保证责任。六、驳回东莞涟诚实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费28548.24元（东莞涟诚实业有限公司已预交），其中受理费23548.24元，保全费5000元，由深圳市博德创新实业有限公司、宋冠海负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27978号民事判决书。上诉人宋冠海向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第五项，改判宋冠海对货款利息10540元（暂计至2019年1月31日）不承担连带保证责任。事实与理由：2018年6月宋冠海出具的担保承诺书中明确表述，宋冠海只对博德公司与涟诚公司2018年5月1日之后的对账货款承担连带保证责任。《中华人民共和国的担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。宋冠海在担保承诺函中对担保债权的范围已有明确约定，宋冠海不应对货款利息承担连带责任。被上诉人涟诚公司向本院答辩称：一、宋冠海主张其无需对货款利息承担连带保证责任没有法律依据。宋冠海认为担保承诺书中未约定对利息承担连带责任，不应对货款利息承担连带保证责任，但利息作为法定孳息，在货款未清偿的情况下伴随产生，符合法律规定。依据《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款“法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得”及《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，涟诚公司在未明确约定不对利息承担保证责任的情况下，理应对货款利息承担连带责任。二、结合宋冠海的上诉请求，宋冠海已确认货款债务，但仅就其应承担的货款利息提起上诉，可见宋冠海是有意拖延诉讼时间，浪费司法资源，恶意阻碍涟诚公司债权的实现。一审被告博德公司没有在法定期限内提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人宋冠海上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕宋冠海的上诉和涟诚公司答辩，本案二审的争议焦点为宋冠海应否对利息承担连带保证责任。宋冠海签订担保承诺书，承诺对博德公司在2018年5月1日之后所产生的对账货款承担无限连带责任担保，但并未明确注明其仅对对账货款本金承担连带保证责任，利息应属于保证责任的范围。一审法院认定宋冠海对2018年5月后的货款及逾期付款利息承担连带保证责任并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人宋冠海的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63.5元，由上诉人宋冠海负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年五月三十一日书记员  刘淑贞
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初13号   原告魏志刚，男，1975年5月8日出生，汉族，住太原市。   委托代理人高峰，北京在明律师事务所律师。   被告太原市万柏林区房地产管理局，住所地：太原市晋祠路一段38号。   法定代表人武中全，局长。   负责人出庭武少林，副局长。   委托代理人梁艳，山西东奥律师事务所律师。   委托代理人史晓霞，山西东奥律师事务所实习律师。   原告魏志刚不服被告太原市万柏林区房地产管理局（以下简称万柏林房地局）作出的《太原市万柏林区房地产管理局信息公开申请答复书》一案，于2018年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月4日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日开庭审理了本案。原告魏志刚委托代理人高峰、被告万柏林房地局负责人武少林、委托代理人梁艳、史晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告万柏林房地局于2018年12月4日作出的《信息公开申请答复书》明确告知原告该材料不属于该机关制作和保存的政府信息，已经依法履行了政府信息公开的法定职责，事实清楚，程序合法。   原告魏志刚诉称，原告系万柏林区小井峪乡小井峪村居民，在涉案地拥有合法房屋，该房屋面临征收并被强拆。原告通过诉讼的方式得知万柏林区政府针对原告的房屋作出房屋征收补偿决定，而本案的被告即是申请房屋征收决定的行政机关。故请求法院依法判决撤销被告于2018年12月4日作出的《太原市万柏林区房地产管理局信息公开申请答复书》（万房答【2018】第2号）并责令其重新作出行政行为。   为核实征收的合法性，原告通过邮寄的方式于2018年11月29日向被告提出信息公开的申请，被告于2018年12月4日作出本案诉争答复：“原告所申请的材料不属于该机关制作和保存的政府信息，该政府信息不存在”。原告认为，被告作为向万柏林区政府提出房屋征收补偿决定的行政机关，其理应对其所作出的申请以及附带材料具有保存的义务，其也应当作出信息公开的义务机关。   原告魏志刚向本院提供以下证据，证据一、政府信息公开申请表；证据二、信息公开申请答复书；证据三、万柏林区人民政府征收补偿决定书；证据四、快递单据。   被告万柏林区房地局辩称，一、答辩人在法定期限内作出《信息公开申请答复书》，并送达了被答辩人，程序合法。二、被答辩人申请公开的政府信息“房屋征收决定申请”，答辩人已经向被答辩人公开。三、被答辩人申请公开的“申报材料”不存在，答辩人作出的《信息公开申请答复书》明确告知被答辩人该材料不属于答辩人制作和保存的政府信息，故答辩人已经履行了法定告知义务。依法履行了政府信息公开的法定职责。   被告万柏林区房地局向本院提供以下证据，证据一、政府信息公开申请表复印件；证据二、太原市万柏林区房地产管理局信息公开申请答复书复印件；证据三、作出房屋征收补偿决定申请复印件；证据四、邮寄单邮寄联复印件；证据五、圆通速递B90129376267号电子签收单截图。   法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款。   经庭审质证，原告对被告提交的证据一、四、五无异议，证据二、证据三真实性、关联性予以确认，合法性不予确认。被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四真实性无异议，关联性不予认可。   本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据真实有效，来源合法，予以确认。   经审理查明，原告通过邮寄的方式于2018年11月29日向被告提出信息公开申请。被告在2018年12月3日收到申请后，在2018年12月5日作出答复，答复期限符合法律期限。   另查明，答复的内容也符合法律规定。对现有的材料已经依法向原告公开，对原告申请公开的申报材料，不属于被告机关制作、保存的信息也对原告履行了告知义务。   再查明，邮寄单邮寄联复印件，证明被告将政府信息答复书和房屋征收补偿决定申请向原告进行邮寄送达。   本院认为，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关部门申请获取政府信息。对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。   本案中，被告万柏林区房地局，具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，于规定的答复期限内向原告作出政府信息公开申请答复，程序合法。   原告申请公开的信息不属于被告职责权限范围。原告认为，涉案政府信息虽然不是由被告制作，但被告获取并保存后，亦具有公开的义务理由，缺乏事实和法律依据。本院不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告魏志刚的诉讼请求。   本案诉讼费五十元由原告魏志刚承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 岳艳清      二○一九年五月九日   书 记 员 武江**
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9219号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该分行行长。委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉婵，广东瀛双律师事务所律师。被告：何汉星，男，1965年12月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：潘肖峰，女，1969年10月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告何汉星、潘肖峰金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田铸钢，被告何汉星、潘肖峰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何汉星、潘肖峰清偿原告贷款本金496215.62元及利息40719.68元（该利息金额包括利息34870.48元，罚息4263.48元，复利1585.72元。自2018年10月11日起，计算至实际清偿之日止，现暂计至2019年3月14日，详见欠款明细及对帐单），共计536935.3元，此后的罚息按合同约定的逾期利率计至实际清偿日止；2.判令两被告向原告支付因本案支出的律师费1000元；3.判令两被告承担本案所有诉讼费用。被告何汉星、潘肖峰辩称：对起诉事实、金额没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：根据原、被告所签《生意人卡（生意红）申请表》约定贷款利率为固定利率，月利率1.5%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、履约情况：授信额度500000元，原告依约向被告何汉星发放贷款，被告何汉星未按期足额还款。三、欠款情况：本案应诉材料于2019年4月28日送达被告，案涉贷款于该日全部提前到期。依据原告提供的《不良贷款起诉对帐单基本信息》及《广发银行零售贷款欠款明细》，截止至2019年5月13日，被告何汉星尚欠本金496215.62元、利息46240.73元、罚息8576.43元、复利3333.81元。四、律师费用：原告与广东瀛双律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费基础费用1000元，特殊案件2000元。五、其他事项：被告何汉星、潘肖峰系夫妻关系。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告何汉星偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。根据原告提供的结婚证复印件及被告潘肖峰在《生意人卡（生意红）申请表》中的签名确认，案涉贷款产生于夫妻关系存续期间。故对原告要求被告潘肖峰承担共同还款责任的请求，本院亦予支持。至合同到期日已以罚息利率计算罚息，原告要求被告支付至实际清偿之日止复利的主张，加重被告的负担，不符合公平原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告何汉星、潘肖峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金496215.62元及利息（至2019年5月13日的利息为46240.73元，罚息为8576.43元，复利为3333.81元，此后以本金为基数，按年利率23.4%的罚息利率计算利息至实际清偿日止）；二、被告何汉星、潘肖峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元;三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，由被告何汉星、潘肖峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年五月三十日书记员 潘焰英
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2207号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：郑海顺，男，1964年12月28日生，汉族，户籍地河南省安阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人郑海顺信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初176号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人郑海顺向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付381,148.10元。本院立案受理后，依法对被执行人郑海顺财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月16日委托车辆所在地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日扣划被执行人名下财付通账户存款4,183.85元，发还案件申请人2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额4,183.85元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年五月二十四日书记员 陈 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初802号 原告：章剑松，男，1992年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 被告：池州锦秀汽车销售服务有限公司，住所地安徽省池州市站前区物流园4S集中区，统一社会信用代码91341700MA2P0LY58C。 法定代表人：阳小波，该公司董事长。 被告：阳小波，男，1978年9月生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告章剑松与被告池州锦秀汽车销售服务有限公司、阳小波劳务合同纠纷一案，本院2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章剑松及委托诉讼代理人钱汪彭到庭参加诉讼，被告池州锦秀汽车销售服务有限公司、阳小波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章剑松向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即给付原告尚欠工资款6400元；2、判决两被告承担案件受理费。事实和理由：原告于2018年5月起在被告池州锦秀汽车销售服务有限公司工作，直至离职，被告未支付原告工资。经原告多次催讨，被告阳小波支付部分工资款，但尚欠6400元未付清。2018年12月26日，在池州市公安局贵池分局站前区派出所的协调下，被告阳小波表示被告池州锦秀汽车销售服务有限公司欠付原告的工资款由其负责于2018年年底付清，并出具欠条确认。约定期限至，原告多次催讨未果，以致成诉。 池州锦秀汽车销售服务有限公司未应诉答辩。 阳小波未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月起在被告池州锦秀汽车销售服务有限公司工作，后离职。2018年12月26日，被告阳小波向原告出具一份欠条，言明池州锦秀汽车销售服务有限公司欠章剑松工资合计6400元，将于2018年结清。约定期限至，原告多次催讨未果，以致成诉。 本院认为，债务应当清偿。案涉欠条明确欠款人为池州锦秀汽车销售服务有限公司，被告阳小波出具欠条系履行职务行为，故原告要求被告池州锦秀汽车销售服务有限公司支付其劳务工资的诉请，本院予以支持。被告池州锦秀汽车销售服务有限公司、阳小波未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告池州锦秀汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告章剑松工资款6400元； 二、驳回原告章剑松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由池州锦秀汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号1206××××5566）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一九年五月六日 书记员  朱文学
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执2364号申请执行人任俊安，男2000年10月2日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人苏州工业园区浦胜友企业管理有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇瑞翔商业广场。法定代表人：陈三发,职务。苏州利庆电子有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇凌港路。法定代表人：刘永福,居民身份证号码,职务。申请执行人任俊安与被执行人苏州工业园区浦胜友企业管理有限公司、苏州利庆电子有限公司工伤保险待遇纠纷一案，该案(2019)苏05民终1405号已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区浦胜友企业管理有限公司、苏州利庆电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区浦胜友企业管理有限公司、苏州利庆电子有限公司银行存款人民币525375.03元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇一九年五月十五日书记员  徐臻
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民 事 裁 定 书    （2019）陕01民终5099号   上诉人（原审被告）：西安京龙实业发展有限公司，住所地：西安市高新区。   法定代表人：易菊英，该公司董事长。   委托代理人：王志刚，该公司员工。   被上诉人（原审原告）:刘谦，男，1939年9月22日出生，住西安市莲湖区。   上诉人西安京龙实业发展有限公司因与被上诉人刘谦商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初4432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人西安京龙实业发展有限公司于2019年5月21日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人西安京龙实业发展有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人西安京龙实业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取为25元，由西安京龙实业发展有限公司负担。   本裁定为终审裁定。    审 判 长  李雪晴     审 判 员 姬 钊    审 判 员 蒋 瑜    二0一九年 月 日    书 记 员 周 燕                
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执445号谭晓蔷、苏州深合度景空间装饰工程有限公司：谭晓蔷申请执行苏州深合度景空间装饰工程有限公司合同纠纷一案，执行标的为26825元，执行费302元。经本院立案受理，现已和解履行完毕。至此，谭晓蔷向本院申请执行的(2018)苏0506民初3038号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十二日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执7459号之二 申请执行人：陈永康，男，1975年2月22日出生。 被执行人：邱显生，男，1985年4月10日出生，汉族，中专文化，户籍地：广东省珠海市金湾区。 关于申请执行人陈永康与被执行人邱显生刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402刑初609号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人蒙志林向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的存款，本院已对被执行人名下银行账户进行冻结。 （二）发现被执行人名下有位于珠海市高栏××区平沙镇××房××50%房产份额，本院已对上述房产进行查封。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邱显生负有继续向申请执行人陈永康履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年五月二十八日 书记员  王钰林
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执10882号 关于中国银行股份有限公司佛山分行与佛山敦煌建材有限公司、罗祖敏、钱蓓蕾金融借款合同纠纷一案，【生效法律文书号：（2018）粤0604民初1357号民事判决书】，本院于2018年10月22日立案执行。执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人罗祖敏名下位于佛山市禅城区座不动产，得款4830723.31元。经分配，本案分得4017072.73元执行款项，执行费38644元，余款供被执行人其他案件分配。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1907号 申请执行人：李龙，男，1986年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码91340100149069276D（1-1）。 法定代表人：丁学水，董事长。 委托诉讼代理人：曹友刚。 本院在审理李龙与合肥建工金鸟集团有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖0103民初4068号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十日 书记员 方 针
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2144号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王利平，女，1981年12月4日生，汉族，户籍地河南省濮阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人王利平信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初21769号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人王利平向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付280,322.02元。本院立案受理后，依法对被执行人王利平财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年五月二十四日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执19416号之一 申请执行人：朱秀琴，女，汉族，1972年11月8日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人：阮严松，男，汉族，1969年9月27日出生，住福建省顺昌县。 申请执行人朱秀琴与被执行人阮严松借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初265号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人阮严松应向申请执行人朱秀琴偿还借款本金200000元，2016年6月5日前利息44000元及后续利息，律师费3000元，诉讼费5485元，并承担本案执行费4460元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有工商和林权的登记信息。（二）本院已委托被执行人阮严松所属辖区村委会现场调查被执行人阮严松的财产情况及下落，尚未有回复。（三）对上述查明的财产，1、本院于2019年1月28日依法冻结了被执行人阮严松于福建省顺昌县和松塑料有限公司12万元的股权份额，查封期限叁年，自2019年1月28日至2022年1月27日止；2、于2019年1月28日依法档案查封了被执行人阮严松名下位于福建省××××村大龙狮峰持有林权的份额，林权证号：顺政林证字（2006）第21050803号，查封期限叁年，自2019年1月28日至2022年1月27日止。申请执行人朱秀琴同意对上述林权暂不进行处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年4月25日向申请执行人朱秀琴告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执19416号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十四日 书记员  罗永超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1950号 申请执行人：梁承，女，1982年4月4日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人：李卓刚，男，1974年8月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：苏剑，女，1975年12月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）青民一初字第341号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人李卓刚、苏剑的银行存款人民币及其它款项人民币34012.87元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈瑶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5759号起诉人：广州津航商贸有限公司，住所：广州市番禺区化龙镇。法定代表人：丁某某。本院收到起诉人广州津航商贸有限公司起诉广州市森某某建筑器材租赁有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、被起诉人向起诉人双倍返还履约保证金100万元；2、被起诉人向起诉人赔偿因其违约导致起诉人遭受的经济损失2532462.36元；3、被起诉人承担起诉人为实现自身权利而支付的律师费30000元；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2018年7月1日，起诉人与被起诉人签订《场地使用协议书》，约定被起诉人将位于广州珠江黄埔大桥桥底面积为61000平方米的场地出租给起诉人使用。此后，起诉人已向被起诉人支付保证金50万元，并投入巨额资金平整了场地。但被起诉人迟迟未能按约定交付符合标准的全部场地给起诉人使用，其根本违约的行为已导致起诉人的合同目的不能实现，造成起诉人巨大的经济损失。起诉人为维护自身合法权益，特提起诉讼。经审查，起诉人与被起诉人在双方所签的《场地使用协议书》约定，如因本协议发生争议，双方应协商解决；协商不成的，任一方均可向广州仲裁委员会申请仲裁。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”涉案《场地使用协议书》有仲裁条款，所约定的仲裁机构真实存在。起诉人亦未提供任何证据证明有关仲裁条款无效。故此，本案纠纷应由约定的仲裁机构进行仲裁，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对广州津航商贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  卫健明二〇一九年五月六日书记员  韩 裕
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终746号上诉人（原审原告）:王金桥，男，1956年4月15日生，汉族，河北省衡水市桃城区建设大街居民，住山东省德州市商贸开发区运河工业园8号。委托诉讼代理人：王文才，山东德衡（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西华星塑料有限公司，住所地山西省孝义市振兴西街。法定代表人：张保爱，经理。委托诉讼代理人：叶荣荣，公司员工。原审第三人：山东华特管业有限公司，住所地山东省德州市商贸开发区运河工业园8号。法定代表人：王金桥，董事长。委托诉讼代理人：毛文宏，山东德衡（德州）律师事务所律师。上诉人王金桥因与被上诉人山西华星塑料有限公司（以下简称华星公司）、原审第三人山东华特管业有限公司（以下简称华特公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王金桥的委托诉讼代理人王文才、被上诉人华特公司的委托诉讼代理人叶荣荣、原审第三人华特公司的委托诉讼代理人毛文宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金桥上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初386号民事判决，依法支持王金桥的诉讼请求或者裁定驳回起诉，本案一、二审诉讼费由华星公司负担或依法予以退还。事实与理由：王金桥并非（2008）孝民初字第675号民事案件及执行案件的当事人。一审法院适用法律错误，违反法定程序，按照王金桥被追加为被执行人的情况，一审法院应当依法裁定驳回起诉，而非判决驳回诉讼请求。华星公司辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。华特公司辩称公司股权系个人财产，而非公司财产，同意王金桥的上诉请求及理由。王金桥向一审法院起诉请求：依法解除对王金桥在华特公司的三分之二比例股权的查封，并停止对该部分股权的执行，本案诉讼费及其他费用由华星公司负担。一审法院查明事实：第三人山东华特管业有限公司系原告王金桥与其妻子张淑华、儿子王鹏共同出资设立的家庭企业。该公司原始认缴出资额为原告王金桥200万元、张淑华50万元、王鹏50万元。2008年8月8日，被告山西华星塑料有限公司与第三人山东华特管业有限公司因买卖合同产生纠纷向本院提起诉讼，原审法院于2010年8月11日作出（2008）孝民初字第675号民事判决书，判决第三人返还被告山西华星塑料有限公司货款人民币1129135元，赔偿被告公司各项经济损失497400元，该案生效后于2010年10月21日进入执行程序，在执行中采取冻结、划拨措施执行案款190400元，剩余1436135元未执行到位。2011年1月10日，原审法院作出（2010）孝法执字第417-3号民事裁定书，依法追加本案原告王金桥及张淑华、王鹏为被执行人，并于2011年1月17日、2013年3月22日、2015年3月18日、2018年3月20日分别向山东省德州市工商行政管理局送达（2010）孝法执字第417-1号、417-7号、第417-9号、第417-13号《协助执行通知书》，冻结山东华特管业有限公司三名股东（包括王金桥、张淑华、王鹏）在山东华特管业有限公司的股权300万元并停止股权转让。2015年3月30日，原告作为案外人向原审法院提出书面异议，申请要求解除冻结原告等人的股权。原审法院于2016年7月4日作出（2015）孝民执异字第417-6号民事裁定书，驳回了原告等人解除冻结股权的申请，原告不服本裁定，提起本诉。本案争议的焦点为：原告应该通过执行异议之诉还是案外人异议之诉救济？原告王金桥的股权是否能作为执行标的物予以冻结？一审法院认为，执行异议之诉与案外人异议之诉实践中的区别为，第一，执行异议之诉可由当事人、利害关系人提出，一般针对执行行为。案外人异议之诉，当事人不可以提起，只能由对执行标的有异议的案外利害关系人提出；第二，对一些执行行为，因不涉及执行标的，无法提起案外人异议之诉，故只能提起执行异议之诉。本案中，孝义市人民法院在执行（2008）孝民初字第675号民事判决中，已经依法追加本案原告王金桥等人为被执行人，因此本案原告王金桥在（2008）孝民初字第675号民事判决执行案件中的地位为被执行人，不是案外人。原告仍坚持选择案外人异议之诉，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。据此，本院在执行过程中冻结原告的股权符合法律的规定。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条规定，判决：驳回原告王金桥的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告王金桥承担。二审法院查明事实：山西省孝义市人民法院于2010年12月22日作出（2010）孝法执字第417-2号执行裁定书，裁定追加王金桥、张淑华、王鹏为该案被执行人。二审法院查明其余事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，孝义市人民法院已于2010年12月22日以（2010）孝法执字第417-2号民事裁定书追加王金桥及张淑华、王鹏为被执行人，王金桥作为原告提起案外人执行异议之诉主体不适格，依法应对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初386号民事判决；二、驳回上诉人王金桥的原审起诉。上诉人王金桥预交的一审案件受理费22800元予以退还；上诉人王金桥预交的二审案件受理费22800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 杜晓凤审判员 薛 昊审判员 王晓强二〇一九年五月二十日书记员 王 慧
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初4345号 原告：王虎明，男，1955年7月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：魏浩茹，四川履正律师事务所律师。 被告：蔡卫平，女，1957年11月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：蔡毓文，女，1967年10月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在审理原告王虎明与被告蔡卫平、蔡毓文民间借贷纠纷一案中，原告王虎明向本院提出财产保全申请，请求对被告蔡卫平、蔡毓文的财产进行保全，并提供都邦财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函。本院认为，原告王虎明的财产保全申请符合法律规定。为了保障案件的顺利审判和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 被告蔡毓文与案外人钟钰共同所有的位于成都市青白江区安居路219号4栋4单元1层1号房屋（权0044524）在240000元限额内予以查封（查封期为三年）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 万 霖 二〇一九年五月七日 书记员 张宸昊
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初3163号原告：王电山，男，1971年10月27日生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：代胜地，湖北天颐律师事务所律师。被告：吕江民，男，1965年11月30日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：吕俊涛，男，1989年10月23日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：溧阳市濑江防火门有限公司，住所地江苏省溧阳市竹箦镇北山西路104号，统一社会信用代码913204811375585231。法定代表人：吕才林，该公司董事长。原告王电山诉被告吕江民、吕俊涛、溧阳市濑江防火门有限公司（以下简称濑江公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告诉称：1、请求判令被告吕江民、吕俊涛共同偿还原告欠款254000元，并从2017年1月4日按照年息6%支付利息至还清之日为止。2、请求判令被告濑江公司在欠付工程款范围内对上述拖欠原告的防火门工程安装费254000元承担责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：濑江公司将其公司部分防火门安装工程分包给被告吕江民和被告吕俊涛，吕江民和吕俊涛系父子关系。2013年3月份，原告从被告吕江民和吕俊涛处承包防火门安装工程，被告吕江民安排其弟弟吕江新在工地现场管事，被告吕俊涛每年只支付给我部分工人安装费，2013年被告欠我工程款50300元；2014年我继续带工人给被告干活，2015年8月8日被告吕江民的弟弟吕江新给我算账，欠我2013年工程款50300元，2014年工程款303952元，2014年底被告支付给我了100000元。2016年被告又欠我70498元防火门安装费。以上被告共合计欠我防火门工程安装施工费用324750元。被告2015年4月30日到2017年1月合计付我安装费65000元，剩余259750元未付给我。其后被告吕俊涛通过微信支付给我了4000元，2017年1月3日，被告吕俊涛向我出具欠条一张，记载我承包的防火门安装工程254000元未支付给我。2017年12月29日，被告吕江民向我出具欠条一张，记载欠到我防火门安装费193952元。原告认为，被告濑江公司将其公司部分防火门安装工程违法分包给被告吕江民和吕俊涛，其根据法律规定应当在欠付工程款范围内对拖欠原告的防火门工程安装费254000元承担责任。被告吕江民、吕俊涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告涉及的欠款系被告承接的防火门建设工程安装施工合同，相关工程工地主要在南京自在城防火门工程，其性质亦属于建设工程施工合同范畴。根据民诉法及相关司法解释，即建设工程施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖。故本案应由南京市雨花台区人民法院立案审理。对此，原告认为：1、本案属于劳务合同纠纷，被告吕江民、吕俊涛和被告濑江公司属于建设施工合同，原告诉请被告吕江民、吕俊涛支付劳务费工资，并诉请被告濑江公司在欠付被告吕江民、吕俊涛工程价款范围内承担支付原告劳务费的责任，符合合同法关于代位权的法律规定。劳务合同属于一般的合同，不属于专属管辖，被告所在地（人民法院）有管辖权。2、被告濑江公司虽然是工程承包方，但原告并未和其建立施工合同法律关系，原告要求其在欠付工程款范围内承担责任，符合法律的规定。3、三被告住所地都在溧阳市，依据民事诉讼法规定，被告住所地（人民法院）有管辖权，在溧阳审理本案，也方便于本案判决后快速执行。综上，应驳回被告吕江民、吕俊涛的管辖权异议申请。本院经审查认为，本案原告虽以劳务合同纠纷为由提起诉讼，但经本院审查认定，本案原告从被告吕江民、吕俊涛处承包防火门安装工程，双方之间构成建设工程分包合同，应按照不动产专属管辖确定受诉法院，即应由建设工程所在地人民法院管辖。而本案案涉工程地点主要在江苏省南京市金地自在城，因此应由建设工程所在地江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  易阳二〇一九年五月三十日书记员  蒋惠
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0781行审119号 申请执行人青州市自然资源和规划局，住所地青州市北城大街567号。 法定代表人金玮，局长。 被执行人史美芹，女，汉族，1965年8月4日生，住址青州市。 申请人青州市自然资源和规划局向我院申请执行史美芹行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人青州市自然资源和规划局以史美芹未经依法批准，擅自占用东夏镇XX村土地建住宅及简易棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2016）第412号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌并处罚款9000元整。 本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2016）第412号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务。 本院认为，申请人青州市自然资源和规划局的青国土资行罚字（2016）第412号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市自然资源和规划局青国土资行罚字（2016）第412号行政处罚决定，准予强制执行； 二、限被执行人史美芹在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市东夏镇人民政府牵头与青州市自然资源和规划局共同组织实施。 青州市东夏镇人民政府、青州市自然资源和规划局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡   晔   华 人民陪审员 张   同   杰 人民陪审员 郭   庆   滨 二〇一九年五月九日 书 记 员 张国伟书记员张国伟