广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初892号 原告：江仕潘，男，1971年4月1日出生，汉族，钦州市钦北区人，住所地钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：杜树杰，广西金湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱莹，广西金湾律师事务所律师。 被告：杨彩青，女，1965年3月21日出生，壮族，钦州市钦南区人，住所地钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：李奎兴，广西铭德律师事务所律师。 原告江仕潘与被告杨彩青民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告江仕潘及其委托诉讼代理人杜树杰，被告杨彩青的委托诉讼代理人李奎兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江仕潘向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款127771元及支付逾期利息16119.57元（利息均按年利率6%计算），合计143890.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告因急需用钱向原告借款，原告分六次将127771元借给被告。被告第一次于2016年5月30日出具《欠条》，承诺欠款14390元于2016年12月1日前结清；第二次于2016年6月30日出具《欠条》，承诺欠款20098元，于2016年12月31日前结清；第三次于2016年7月31日出具《欠条》，承诺欠款26457元，于2017年1月3日前结清；第四次于2016年8月30日出具《欠条》，承诺欠款25562元，于2016年12月31日前结清；第五次于2016年10月1日出具《欠条》，承诺欠款26016元，于2016年12月31日前结清；第六次于2016年10月31日出具《欠条》，承诺欠款15248元，于2016年11月30日前结清。但还款期限届满后，被告没有还款，被告仍不归还，为了维护原告的合法权益，请人民法院依法作出判决。 原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据予以证实。 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 3、银行转账记录、欠条，证明被告欠原告借款127771元。 被告杨采青辩称：1、原告与被告并不存在民间借贷关系，欠条上反映的款项是原告为被告“养卡”所结算出来的每月手续费，属于违法所得，而不应该认定为民间借贷；2、被告已转账还款73735元，其中通过微信转账27900元、支付宝转账的42835元，银行卡转账12000元。 被告为证实自己的主张，向本院提供如下证据。 1、信用卡，证明原告从事为被告“养卡”并收取手续费的事实； 2、原告的微信信息、微信转账记录，证明被告通过微信向原告转还款25000元； 3、原告的支付宝转账记录，证明被告通过支付宝向原告转还款42835元； 4、银行转账记录，证明被告通过银行向原告转还款12000元。 经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对证据3的合法性有异议，认为证据3是原告代被告“养卡（信用卡）”，被告应向原告支付的手续费，并不是借款，原告收取这些手续费是不合法的。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张，对证据2-4有异议，认为无法确认转账的真实性，与本案没有关联性，这些款项是被告归还以前的借款，与本案借款无关。 本院对双方当事人提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以采信，对证据3，从证据内容合法，与本案有关联性，可作为本案认定事实的依据，被告虽然认为内容不合法，但没有提供反驳证据证实，不予采纳。对被告提供的证据1-4，与案有关联性且能证明本案事实，本院予以确认。 经开庭审理，本院查明本案如下法律事实：被告于2016年5月30日至2016年10月31日期间立写了6份《欠条》，确认于2016年5月30日欠原告14390元，承诺于2016年12月1日前结清；于2016年6月30日欠原告20098元，承诺于2016年12月31日前结清；于2016年7月31日欠原告26457元，承诺于2017年1月3日前结清；于2016年8月30日欠原告25562元，承诺于2016年12月31日前结清；于2016年10月1日欠原告26016元，承诺于2016年12月31日前结清；于2016年10月31日欠原告15248元，承诺于2016年11月30前结清。 另查明，被告向原告提供多张信用卡，由原告为其代垫付到期信用卡还款。原告于2016年5月至2016年10月期间向被告的多张信用卡多次转款共122000元，其中5月转款15000元，6月转款两次共20000元，7月转款三次共21000元，8月转款两次共21000元，9月转款四次共30000元，10月转款三次共15000元。每月的转款数额及时间与上述欠条确认的欠款数额和立写时间基本相符。2016年5月30日至庭审时，被告通过支付宝、微信、银行卡转账归还原告73735元（其中：支付宝转账35835元，微信转账27900元，银行转账10000元）。庭审中，原告承认多次提供借款为被告信用卡垫付还款，并收取一定的手续费，并确认被告立写的6份《欠条》中包含借款和手续费。被告则认为《欠条》中款项全部属于手续费。 本院认为:本案争议的问题是被告在6份《欠条》上所确认的欠款127771元，该款是原告为被告垫付信用卡还款所出借的款项还是原告为被告“养卡”所产生的手续费？ 所谓“养卡”是指“养卡”公司或个人先用自己的现金替持卡人将欠款还上，让信用卡显示正常还款，随后再通过刷Ｐ0Ｓ机等虚假消费的方式，把卡上相信额度的现金“套”出来，这样循环下去，持卡人就可以拖延数月不再还款银行，也不会产生逾期利息，“养卡”人收取一定比例的手续费。中国人民银行、中国银行监督管理委员会《关于防范信用卡风险有关问题的通知》明确规定，“养卡”属于违法行为。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以银行转账等形式支付借款的，自资金到达借款人账户时借款成立。原告为证实借款关系，除提供《欠条》外，还有银行转账凭证证实，原告根据被告的授意将款转入被告的信用卡，双方存在借款合意，原告也实际将款项支付给被告，故应确认原告与被告之间存在借款关系，原告支付到被告信用卡的款项，属于借款。因原告提供的借款用于为被告“养卡”，该“养卡”属于违法行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项的规定，应认定原被双方的民间借贷合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因合同而取得的财产应当予以返还。故被告收到原告借款共122000元，被告应当返还。被告提供证据证实其已归还73735元，本院予以确认。原告虽然认为属于以前的还款，但没有提供证据证实，对其主张本院不予采纳。减除还款，被告尚欠48265元，应如数归还原告。对于原告请求的利息，因借款合同无效，原告收取利息没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨彩青于本判决生效之日起十日内向原告江仕潘偿还借款48265元； 二、驳回原告江仕潘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3178元，减半收取1589元，由原告江仕潘负担989元，被告杨彩青负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  张玉娟 二〇一九年五月七日 书记员  翟丽媛