wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3201民初389号 原告任建民，男，汉族，1972年12月30日出生，住陕西省澄城县。 被告新疆恒鑫源物流有限公司，住所地新疆和田地区和田市。 法定代表人张庆俊，总经理。 任建民诉新疆恒鑫源物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郑丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建民到庭参加诉讼，被告新疆恒鑫源物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告任建民向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付运费7000元；二、被告向原告支付9000元的银行利息（自2018年5月9日至2019年3月25日）及2019年3月16日至2019年3月25日之间的食宿费300元/每天×10天=3000元。事实和理由：2018年5月9日原告按照被告的要求从昆玉市224团振南枣业有限公司运红枣一车到陕西西安，约定运费9000元，被告出具了运费协议书。2019年3月16日经原告催要被告新疆恒鑫源物流有限公司的法定代表人张庆俊出具证明一份，之后被告支付了2000元，剩余的7000元运费经原告多次催要至今未支付。原告催款过程中花费了3000元的食宿费。 被告新疆恒鑫源物流有限公司代表人张庆俊未答辩。 原告任建民针对自己的诉讼请求向本院提供运输协议书一份、证明一份，证明被告新疆恒鑫源物流有限公司欠原告任建民运费9000元，并于2019年3月16日出具欠条一份，被告已支付2000元运费，尚欠7000元。 被告新疆恒鑫源物流有限公司未到庭视为放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日原告按照被告的要求从昆玉市224团振南枣业有限公司运一车红枣到陕西西安，约定运费9000元由被告新疆恒鑫源物流有限公司支付，被告并出具了运费协议书。2019年3月16日经原告催要被告新疆恒鑫源物流有限公司的法定代表人张庆俊向原告出具证明一份，载明：“新疆恒鑫源物流有限公司今欠陕EB80**驾驶员任建民运费9000元整，二十四号打钱，如不打由法人承担一切”，并加盖新疆恒鑫源物流有限公司印章，之后被告向原告支付了2000元运费。剩余7000元运费原告任建民多次催要，被告新疆恒鑫源物流有限公司一直未支付欠款。 本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告主张被告支付利息的诉讼请求，根据法庭调查，原告提供的2019年3月16日的证明中没有约定利息，并且被告于2019年3月底已向原告支付运费2000元，所以原告主张全部运费款9000元利息的诉讼请求，本院不予以支持。原告在庭审中未提供有关食宿费的证据，对其要求被告承担食宿费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下： 被告新疆恒鑫源物流有限公司于本判决生效后五日内向原告任建民支付运输款7000元。 驳回原告任建民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆恒鑫源物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审判员 郑 丽 二〇一九年五月一日 书记员 金晓英
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执异8号 执行异议人：陈兰珠，女，1938年1月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该社理事长。 被执行人：金晓峰，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人金晓峰金融借款合同纠纷一案，于2019年3月1日作出了（2017）浙0328民初1441号等系列案关于金晓峰、金旭明、刘冬兰的大峃镇文中巷28、30号房产拍卖款分配方案。执行异议人陈兰珠对上述分配方案未将其列为债权人不服，于2019年4月30日向本院提出执行行为异议。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行异议人陈兰珠陈述称，其与金建军民间借贷纠纷一案，文成县人民法院作出的（2018）浙0328民初1864号已于2019年2月16日生效，应当作为债权人列入上述分配方案参与分配。 执行异议人陈兰珠在异议期间向本院提交了：1、执行异议人陈兰珠的身份证复印件1份；2、本院作出的（2018）浙0328民初1864号民事判决书及生效证明；3、本院于2019年3月1日作出的（2017）浙0328执1441号等系列案关于金晓峰、金旭明、刘冬兰的大峃镇文中巷28、30号房产拍卖款分配方案。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司、被执行人金晓锋均未在指定期限内向本院陈述意见。 经审查查明，2018年7月12日至2018年7月13日，本院依法处置了金晓峰以及金旭明、刘冬兰（金旭明、刘冬兰系夫妻，均已死亡）坐落于浙江省文成县××镇××巷××号的房产，并于2018年11月16日就拍卖款制作了分配方案并送达相关当事人。后经本院审判委员会讨论决定撤销了该分配方案。2019年3月1日，本院再次制作了分配方案并送达相关当事人，现该系列案正在分配方案异议之诉中。 另查明，执行异议人陈兰珠与金建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出了（2018）浙0328民初1864号民事判决，该判决于2019年2月16日生效。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条之规定，债权人应依据执行依据主动向执行法院提交申请参与分配申请书。结合案件的实际情况并参照执行相关规定，申请参与分配的截止日期为分配方案送达第一个当事人的前一工作日。本院对金晓峰以及金旭明、刘冬兰坐落于文成县××镇××巷××号的房产处置后，于2018年11月16日就拍卖款制作了第一次分配方案，并于2018年11月20日送达了第一个当事人。由于该分配方案被本院审判委员会讨论决定撤销，故本院于2019年3月1日在原分配方案的基础上再次作出了分配。第二次作出的分配方案是对第一次分配方案的审查修正。执行异议人陈兰珠取得的民事判决于2019年2月16日生效，生效时间迟于第一次分配时间，故第二次分配时未将其纳入参与分配，并无不当。综上，执行异议人陈兰珠提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回执行异议人陈兰珠的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院向浙江省温州市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈永海 审 判 员 郑国芳 审 判 员 林绍搜 二〇一九年五月十四日 代书记员 周海鹏
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执161号 申请执行人温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道****，统一社会信用代码913303286807455740。 法定代表人：刘丽云，系该行支行长。 委托代理人：刘耀江，男，1986年1月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：陈健，男，1986年6月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人雷小杰，男，1992年9月19日出生，畲族，住浙江省文成县。 申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人雷小杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日立案执行。执行标的为被执行人雷小杰于偿还温州银行股份有限公司文成支行借款本金30万元、利息（以本金30万元为基数从2018年3月21日起按月利率5.5‰计算至本金还清之日止；若截至2020年8月29日前仍未还清本金，则从2020年8月30日起按月利率5.5‰上浮50%计收罚息至本金还清之日止；复利为141.62元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费5800元。 执行立案后，本院于2019年2月13日向被执行人雷小杰发出执行通知书、报告财产令及传票，要求雷小杰履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人雷小杰逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷小杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人雷小杰有可供执行的财产，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人雷小杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷小杰作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人雷小杰纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。截至2019年5月27日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州银行股份有限公司文成支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷小杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执161号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项旭旸 二〇一九年五月二十七日 代书记员 周海鹏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初373号本院于2019年4月12日对原告北京合盛文创投资管理有限公司诉被告长城烽火（北京）文化有限公司、第三人中国长城学会著作权许可使用合同纠纷一案作出的（2019）京0102民初373号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）京0102民初373号民事裁定书中“周海峰”补正为“周海锋”。审 判 长 吴献雅审 判 员 王 蒙审 判 员 刘 丰二〇一九年五月二十二日法官助理 杨海鸥书 记 员 杨 一
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初2120号 原告：邱华群，男，1969年12月6日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：林永国，男，1968年5月13日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：林清扬，男，1976年6月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告邱华群与被告林永国、林清扬因民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告邱华群于2019年5月28日向本院提出对林清扬的撤诉申请。 本院认为，邱华群自愿申请撤回对林清扬的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱华群撤回对林清扬的起诉。 审 判 员 林凤忠 二〇一九年五月二十八日 法官助理 吴 倩 书 记 员 徐素红
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0328执5号申请执行人胡永兴，男，1974年2月21日出生，住浙江省文成县。被执行人陈涛，男，1976年8月23日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人胡永兴与被执行人陈涛股权转让纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执74号 申请执行人：林德清，男，1950年10月14日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：邵武市金源釉料有限公司，住所地邵武市文化广场**楼，统一社会信用代码913507811597883546W。 法定代表人：陈义霖，总经理。 申请执行人林德清与被执行人邵武市金源釉料有限公司劳动争议纠纷一案，邵武市劳动人事争议仲裁委员会作出的邵劳人仲案[2018]80号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为工资17091元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人所有的机器设备、附属设施经本院进行拍卖、变卖均流拍，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2019年5月22日以电话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对于发现的被执行人所有的机器设备、附属设施经拍卖、变卖均流拍，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一九年五月二十三日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0727民初489号 原告：高峰，男，1963年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：包双柱，男，1967年11月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 委托诉讼代理人：赛音乌力吉，内蒙古适宜律师事务所律师。 原告高峰与被告包双柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰、被告包双柱及其委托诉讼代理人赛音乌力吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告包双柱偿还借款本金25000元及利息13500元，共计38500元；2.判令被告给付利息，按年利率24%计算至还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告包双柱偿还借款本金25000元及利息11500元，共计36500元（利息自2017年5月25日起按月利率2%计算至2019年4月25日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因租用草场急需用钱，于2016年7月25日从原告借款本金65000元，约定于2017年5月25日偿还，被告向原告出具借条一份。后于2017年8月偿还本金40000元，剩余借款本金25000元直到今日未给付，故诉至法院。 包双柱辩称，原告所述的事实与实际情况不符，被告于2016年7月25日从原告借款本金50000元，于2016年9月偿还40000元，尚欠10000元。原告所陈述的65000元是原告加上利息的数额，利率怎么计算的不清楚，现同意偿还10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双没有无争议的证据。有争议的证据有： 原告向法庭提供的证据，借据一份，证明被告借款本金65000元的事实。被告质证称，对真实性无异议，是本人签字捺印，但对载明的数额有异议，借款本金是50000元。本院认证为，被告认可其真实性，虽然对载明的数额有异议，但其庭上提供的反驳证据不足以证明其主张，故对原告提供的证据予以采信。 被告向法庭提供的王军、长春二人的证人证言，证明原告向被告出借的借款本金为50000元。原告质证称，两位证人均听从被告的转述，借款交付时并没有在现场，且本人未向证人陈述过借款本金的数额，不予认可。本院认证为，证人证言属传来证据，且对谈话内容不能提供其他证据予以佐证，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，被告包双柱从原告高峰借款65000元，约定于2017年5月25日一次性偿还，原告以现金方式交付，被告向原告出具借据一份。原告陈述称该借款无利息约定时，被告亦予以认可。被告已偿还40000元，尚欠25000元。 本院认为，原、被告双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告应按照合同约定履行偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”本案中，原告高峰向法庭提交的借据中载明的借款金额为65000元，庭审中被告虽辩称实际借款本金是50000元，但未能向法庭提供有效的证据证明其主张，故认定为原告向被告出借的借款本金为65000元。原、被告双方均认可被告偿还本金40000元的事实，现原告主张偿还剩余借款本金25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告称该借款没有利息约定，主张要求被告按月利率2%支付资金占用期间的逾期利息，超出法律规定的部分本院予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应向原告支付的逾期利息为2875元，既25000元×（6%÷12个月）×23个月（2017年5月25日起计算至2019年4月25日止）。 综上，原告高峰的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）条之规定，判决如下： 一、被告包双柱于本判决书生效之日起10日内向原告高峰偿还借款本金25000元及利息2875元。 二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712.50元（已预收356.25元），减半收取计356.25元，由被告包双柱负担248.50元，由原告高峰负担107.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇一九年五月十二日 书记员  其木格 附本案适用的相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）……。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执822号之七 申请执行人深圳沁达丰电子科技有限公司，住所地深圳市福田区田面城市大厦21D。 法定代表人江权钦。 被执行人汕头市广信企业综合经营部，住所地汕头市黄河路高新技术产业开发区内广信科技大厦。 法定代表人邱建贤。 被执行人汕头经济特区金信电子设备有限公司，住所地汕头市龙湖区珠华工业区****。 法定代表人孙兆祺。 被执行人汕头市广信企业科技开发公司，住所地汕头市黄河路高新技术产业开发区内广信科技大厦。 法定代表人孙兆祺。 本院在执行申请执行人深圳沁达丰电子科技有限公司与被执行人汕头市广信企业综合经营部、汕头经济特区金信电子设备有限公司、汕头市广信企业科技开发公司借款抵押担保合同纠纷一案中，申请执行人依据汕头市中级人民法院（2016）粤05执恢375号执行裁定书申请恢复。执行被执行人付还欠款550000元及利息等，本院于2018年7月25日立案执行。 在执行过程中，本院查封被执行人汕头市广信企业科技开发公司名下粤Ｖ×××××车辆，拍卖被执行人汕头经济特区金信电子设备有限公司名下汕头市丽水庄珠华工业区1幢四层四单元的房产，拍卖得款2341533.12元，扣除本案评估费8350元及执行费25731.83元，余款已2307451.29元已全部发还本案及（2018）粤0511执821号案件，申请执行人深圳沁达丰电子科技有限公司。另外被执行人汕头市广信企业科技开发公司名下位于汕头市龙盛工业区盛业街2号的房产被龙湖区人民法院查封执行，本院已发函参与分配上述的拍卖款。尔后，本院经向工商、银行、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已将执行到位的执行款发还了申请执行人，尔后经向工商、银行、证券、市场监督管理局等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈伦辉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终1586号 上诉人（原审原告）：张继松，男，1975年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）：安徽希才建设工程咨询有限责任公司，住所地安徽省肥西县金寨南路与云谷路交口金云国际商办楼**。 法定代表人：范厚才，董事长。 上诉人张继松因与被上诉人安徽希才建设工程咨询有限责任公司（以下简称希才公司）合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初5655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张继松上诉请求：撤销原判，改判支持张继松全部诉讼请求。事实及理由：一审处理错误。双方于2018年4月5日签订《注册监理工程师聘用协议书》，建立了劳动关系，协议签订当日张继松向希才公司交付了含监理证书在内的全部证书原件，此后希才公司无理要求张继松离开，始终未通知张继松上班，即希才公司违约，未履行合同职责，希才公司应对张继松承担2018年4月5日至2018年9月22日解除协议日止的违约责任，向张继松支付全部工资，为张继松缴纳并转移相应社会保险。希才公司向张继松支付的1万元非工资，系奖励性质款项，张继松未放弃工资主张。 希才公司辩称，张继松的上诉请求无事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 张继松向一审法院起诉请求：希才公司向其支付2018年4月5日至4月30日工资5780元、2018年5月1日至9月22日工资31572元，向其社会保险账户汇入社会保险款；希才公司清除其所有证件的资料信息，不再继续使用其监理证、学历证、工程师证等证件资料（原件、复印件、扫描件、执业印章等），将其担任总监的项目变更他人，配合其办理监理证书及所有资料变更事宜；撤销希才公司资质。 一审法院认定事实：张继松、希才公司于2018年5月1日签订《注册监理工程师聘用协议书》，协议约定“希才公司聘用张继松为兼职注册监理工程师，期限一年，实行证书坐班制”等。协议签订后，张继松未至希才公司上班。 2018年9月21日，希才公司出具《解除终止劳动合同人员登记表》一份，张继松在该登记表申请人处签名。2018年9月22日，双方签订《注册监理工程师解除合同承诺书》，承诺书载明“张继松注册监理工程师证书在希才公司注册成功，希才公司支付10000元，合同于2018年9月22日终止，张继松的毕业证书、专业技术职务资格证书、监理执业资格证书、注册监理证书已全部领回，张继松承诺不再追究希才公司的任何责任”，后希才公司支付张继松10000元。 2018年10月18日，肥西县劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）肥劳人仲案字第563号《不予受理通知书》，以张继松、希才公司之间的聘用协议未实际履行，双方不存在劳动关系为由，决定不予受理张继松诉希才公司的仲裁申请。张继松不服该决定，起诉至一审法院。 一审法院认为，张继松、希才公司于2018年5月1日签订《注册监理工程师聘用协议书》，张继松起诉要求希才公司按协议约定支付工资，但根据协议约定，双方实行证书坐班制，张继松未在希才公司处上班，未提供劳动，双方并未建立劳动关系，且双方2018年9月22日签订的《注册监理工程师解除合同承诺书》就合同解除事宜作出约定，希才公司已支付张继松相关费用10000元，故张继松诉请希才公司支付2018年4月5日至9月22日期间工资及转缴社会保险，无事实依据及法律依据，不予支持。《注册监理工程师解除合同承诺书》载明张继松已取回相关证件，张继松也未负责希才公司任何项目，双方签署的《解除终止劳动合同人员登记表》已交付张继松，故张继松清除证件资料信息等，无事实依据，不予支持。张继松诉请处罚希才公司，非法院职权范围。 一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回张继松的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由张继松负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，张继松与希才公司签订的《注册监理工程师聘用协议书》及《注册监理工程师解除合同承诺书》均系双方真实意思表示，对双方具有法律拘束力。鉴于《注册监理工程师解除合同承诺书》已就双方终止原协议书的履行作出了明确约定，希才公司已依约向张继松支付了承诺书所载款项，张继松亦收回了所有证书原件，故张继松诉请希才公司支付其他款项并停止使用证书资料信息等，无合同及事实依据，一审未予支持，本院予以认同。张继松未为希才公司提供劳动，双方不具有人事隶属、行政管理关系，故双方之间不具备劳动关系特征，张继松主张希才公司向其社会保险账户汇入社会保险费，于法无据，本院不予支持。张继松上诉主张希才公司变更项目资料及项目总监，撤销希才公司资质等，非本院审理范畴，本院不予处理。 综上，张继松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张继松承担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  沈 静 二〇一九年五月五日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初1647号原告电白县**信用合作联社马踏信用社，住所地：电白区马踏镇人民路**。负责人许有强，主任。被告蔡豪英，男，成年，汉族，住茂名市电白区********。本院在审理原告电白县**信用合作联社马踏信用社诉被告蔡豪英金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ：杨志本件与原件经核对一致二0一九年五月二十日书记员：黄永颖
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0733民初589号 原告：王柏林，男，1992年9月10日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：董祖元，江西步云律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王永平，男，1994年2月26日出生，汉族，住赣州市信丰县，现羁押于天津市静海区看守所。 原告王柏林与被告王永平民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月27日立案。 本案在审理过程中，因被告王永平涉嫌诈骗被羁押在天津市静海区看守所，其刑事案件尚在侦查阶段，因此本案无法进行开庭审理，应当中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  周群勇 人民陪审员  钟福秀 人民陪审员  罗慧峰 二〇一九年五月七日 书 记 员  蔡江美
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执687号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人:何宏，行长。 被执行人：吴根淮，男，1987年8月17日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人吴根淮借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出的(2018)闽0102民初923号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币390000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费4817元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年5月15日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人吴根淮可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2018年3月13日作出的(2018)闽0102民初923号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈 超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2533号原告深圳市博洋教育投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区旭源大厦****，统一社会信用代码914403003595319592。法定代表人黄艳。被告赖嘉玉，女，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人王斌，广东众诚律师事务所律师。上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市博洋教育投资发展有限公司、被告委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议的事项：一、入职时间：2016年5月23日；二、工资结构及工资数额：双方确认被告月工资为3500元，工资结构为基本月工资3500元+不定期发放的佣金。三、双方确认离职前12个月平均工资为4500元。四、仲裁请求：2018年10月19日被告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告：1、支付被告2016年6月24日至2017年5月22日未签劳动合同的二倍工资差额60000元；2、支付被告违法解除劳动合同的赔偿金15000元；3、承担被告支付的律师费5000元。五、仲裁结果：2018年12月5日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙岗）案[2018]1063号仲裁裁决书，裁决如下：1、原告支付被告2016年6月24日至2017年5月22日期间未签劳动合同二倍工资差额38339.08元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金6117.5元；3、原告支付被告律师2963.77元；四、驳回被告的其它仲裁请求。六、诉讼请求：1、原告无需支付被告2016年6月24日至2017年5月22日期间未签劳动合同二倍工资差额38339.08元；2、原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金6117.5元；3、原告无需支付被告律师费2963.77元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。双方有争议的事项：一、被告工作岗位：被告称其在原告处的工作岗位为文员、业务员。原告称被告在2016年9月前担任文员工作，后为原告的工作助理，原告公司系为有需要的人提供国家学历认证考试代报名服务，被告工资有佣金提成，专科佣金为500元，本科佣金为1000元。本院认为，原告作为用人单位无法提交被告的《入职登记表》、与被告签订的《劳动合同》等相关证据证明被告的工作岗位，而根据原告所述的公司性质及被告工资当中包含佣金提成部分，原告对其主张的事实具有举证义务，否则应承担举证不能的不利后果。故本院确认被告在原告处担任文员、业务员的工作；二、未签劳动合同的二倍工资：原告称已与被告签订劳动合同，因其疏于管理未保留原件。且2018年3月15日至7月底原告法定代表人黄艳在外地医院照顾家人，被告在公司可自行使用公章签订合同，亦可能将劳动合同丢失。且被告提出该仲裁请求已超过仲裁时效。原告提交《就诊卡》、《梅州市人民医院疾病诊断证明书》（照片打印件）、《梅州市人民医院放射科检查报告书》（照片打印件）、《报名本科学历（保过）协议书》（照片打印件）、《协议》（照片打印件）。被告称未与原告签订劳动合同，对原告提交的上述证据均不予确认，认为原告提供的证据为照片打印件。本院认为，原告虽主张与被告间签订有书面劳动合同，但其未提交劳动合同文本，亦未提供其他证据予以佐证，对于原告的该项主张，本院不予采信。原告提交的病历资料、协议书等均为复印件且与本案无关，本院不予采信，其称存在被告故意丢失与原告签订的劳动合同的可能缺乏事实依据，不予采纳。建立劳动关系应当订立劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。据此，原告应支付被告2016年6月23日至2017年5月22日期间未签劳动合同二倍工资差额38500元（3500元×11个月），不定期不定额发放的提成、福利不计入未签劳动合同二倍工资。被告在仲裁阶段未主张2016年6月23日的未签劳动合同二倍工资，视为对其自身权益的处分。经本院核算2016年6月24日至2017年5月22日期间未签劳动合同二倍工资差额为38339.08元（38500元-3500元÷21.75天×1天），故原告应支付被告2016年6月24日至2017年5月22日期间未签劳动合同二倍工资差额38339.08元。原告主张被告的请求超出仲裁时效，但原告并没有在仲裁阶段提出时效抗辩，对原告该主张本院不予采纳。二、原告是否需要支付被告解除劳动关系经济补偿金：根据庭审中双方陈述，确认被告离职时间为2017年11月15日。原告称因被告工作散漫将其辞退，被告称原告无理由将其口头辞退。因双方均未提交证据证明被告离职原因，视为原告提出双方协商一致解除劳动关系。经本院核算，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金6750元（4500元×1.5个月）。因仲裁裁决原告需向被告支付解除劳动关系经济补偿金6117.5元，而被告对此未予起诉，系合法处分其自身权利，故本院予以支持原告需向被告支付解除劳动关系经济补偿金6117.5元。三、原告是否需支付被告律师费：被告在仲裁阶段主张律师费，被告胜诉的，其支付的律师代理费可以由原告承担，但最高不得超过5000元，根据法律规定，以本案的争议标的及被告胜诉比例计算原告应承担的律师费数额为2963.77元（5000元×44456.58元÷75000元）判决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六、第四十七条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、原告深圳市博洋教育投资发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告赖嘉玉2016年6月24日至2017年5月22日期间未签劳动合同二倍工资差额38339.08元；二、原告深圳市博洋教育投资发展有限公司本判决生效之日起三日内支付被告赖嘉玉解除劳动关系经济补偿金6117.5元；三、原告深圳市博洋教育投资发展有限公司支付被告赖嘉玉律师2963.77元；四、驳回原告深圳市博洋教育投资发展有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告深圳市博洋教育投资发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一九年五月十六日书记员 刘泳珊
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初2280号原告：张明智，男，1967年12月10日出生，汉族，住茂名市电白区。委托代理人：潘学连，女，1986年5月25日出生，汉族，住茂名市电白区。被告：陈明旭,男,1956年10月29日出生,汉族,住茂名市电白区。原告张明智诉被告陈明旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书转为普通程序，依法组成合议庭于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告张明智及其委托代理人潘学连到庭参加诉讼，被告陈明旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张明智诉称，2017年8月份起，被告向原告购买海参，欠货款100万元，原告向被告追偿货款时，被告以资金困难为由，要求将欠款转为借款，并于2017年12月15日出具借据给原告，载明借到原告100万元，约定利息按月利率4%计，按月支付4万元利息给原告，约定借款期限二个月（2017年12月15日至2018年2月15日止）还清本息。2017年12月15日，被告支付4万元利息给原告。2018年1月15日，被告支付原告利息4万元，2018年2月15日被告支付利息4万元。借钱期限届满后，2018年3月13日，被告偿还原告本金40万元，2018年3月30日，被告偿还原告本金10万元，2018年4月28日被告偿还原告本金20万元，3次共还原告本金70万元，被告尚欠本金30万元及利息经原告多次催收，不予偿还。为保护原告的合法权益，原告张明智诉至本院，请求判决：1、判令被告陈明旭向原告张明智偿还借款30万元及利息（按月利率2%计，从起诉之日起计至付清款日止）；2、本案一切诉讼费用均由被告负担。被告陈明旭没有进行书面答辩，也没有到庭参加诉讼。经审理查明，原告张明智持有被告陈明旭出具的借据，内容为：“兹有陈明旭借到张明智人民币壹佰万元正，（1000000.00元）。利息按月4%计按月支付4万元利息给张明智，借款期限为期贰个月还清本息。此据。借款人签名：陈明旭，身份证号码：4409231963********，手机号码：138××××****。见证人签名：李祝礼，借款日期自二○一七年十二月十五日起至二○一八年二月十五日止。2017年12月14日”。原告主张被告陈明旭多次向原告张明智购买海参，至2018年12月15日结算，被告陈明旭欠原告张明智货款100万元，由于被告无力支付货款，遂出具上述借据给原告收执，将欠款转化为借款。2017年12月15日，被告支付4万元利息给原告；2018年1月15日，被告支付原告利息4万元；2018年2月15日被告支付利息4万元。2018年3月13日，被告偿还借款本金40万元；2018年3月30日，被告偿还借款本金10万元；2018年4月28日，被告偿还借款本金20万元，3次共计偿还借款本金70万元。本院认为，原告张明智主张被告陈明旭拖欠货款100万元，于2017年12月15日转化为借款的事实，有被告签名确认的借据为凭，本院予以确认。原告自认被告于2017年12月15日支付利息4万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，则本院认定2017年12月15日的借款本金应为96万元。双方约定借款利息按月利率4%计算，已超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于被告于2018年1月15日和2018年2月15日分别支付的4万元，应先抵扣借款利息，再抵扣借款本金。具体计算如下：1、从2017年12月16日起计至2018年1月15日止，以96万元为本金，按月利率3%计算，利息为28800元（96万元×3%），被告于2018年1月15日还款4万元，超出利息部分应抵扣本金，则被告尚欠原告借款本金948800元[96万元-（4万元-28800元）]。2、从2018年1月16日起计至2018年2月15日止，以948800元为本金，按月利率3%计算，利息为28464元（948800元×3%），被告于2018年2月15日还款4万元，超出利息部分应抵扣本金，则被告尚欠原告借款本金937264元[948800元-（4万元-28464元）]。原告确认被告在2018年2月15日之后分三次共计还款本金70万元，属于原告自认，本院予以确认。则本案尚欠借款本金为237264元，原告主张被告尚欠借款本金30万元，超出237264元部分，本院不予支持，予以驳回。原告主张按月利率2%计算，从起诉之日起计至还清款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈明旭经本院合法传唤拒不到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈明旭于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款237264元及利息（利息按月利率2%计算，从起诉之日即2018年7月16日起计至还清款之日止）给原告张明智。如果被告陈明旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5800元，由原告张明智负担941元，被告陈明旭负担4859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李祥英人民陪审员  唐慧明人民陪审员  刘秋娣二〇一九年五月十五日法官助理彭辉书记员吴来泽
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执671号 吴奇： 本院在执行被执行人吴奇财产刑执行一案过程中，被执行人吴奇履行完毕了（2019）粤1781刑初字10号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0726财保30号 申请人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 负责人：王令臣，职务行长。 被申请人：钢特木尔，男，1959年04月06日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行于2019年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钢特木尔的禁牧卡（卡号60XX12）。申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单提供担保（保单号PZXX56）。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人钢特木尔的禁牧卡（卡号60XX12）予以冻结。 案件申请费595.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 哈申其木格 二〇一九年五月二十三日 书记员 呼 斯 乐
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执56号 申请执行人：梁团忠，男，1970年10月27日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：邵武市金源釉料有限公司，住所地邵武市文化广场**楼，统一社会信用代码913507811597883546W。 法定代表人：陈义霖，总经理。 申请执行人梁团忠与被执行人邵武市金源釉料有限公司劳动争议纠纷一案，邵武市劳动人事争议仲裁委员会作出的邵劳人仲案[2018]89号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为工资1800元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人所有的机器设备、附属设施经本院进行拍卖、变卖均流拍，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2019年5月22日以电话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对于发现的被执行人所有的机器设备、附属设施经拍卖、变卖均流拍，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一九年五月二十三日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执41号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街**，统一社会信用代码：913303286761948454。 负责人：张海东，系该支行行长。 委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。 委托代理人：吴豪，浙江兆佳律师事务所律师。 被执行人刘丽红，女，1972年4月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人周成海，男，1962年7月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人叶学忠，男，1979年10月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人刘丽红、周成海、叶学忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2604号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。执行标的为被执行人刘丽红、周成海于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金95484.53元、利息（截止2018年10月22日的利息为6004.17元，从2018年10月23日起以本金95484.53元为基数按年利率14.1375%计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人叶学忠对上述借款本息承担连带偿还责任，并由三被执行人共同负担案件受理费1137元。 执行立案后，本院于2019年1月9日向被执行人刘丽红、周成海、叶学忠发出执行通知书、报告财产令及传票，要求刘丽红、周成海、叶学忠履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人刘丽红、周成海、叶学忠逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘丽红、周成海、叶学忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人刘丽红有银行存款3137.92元，已冻结并扣划。被执行人周成海名下有坐落于浙江省文成县二源镇谈阳村的不动产（权证号1××0），但该房产尚未办理初始登记手续，暂不符合处置条件。暂未发现被执行人刘丽红、周成海、叶学忠有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人刘丽红、周成海、叶学忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘丽红、周成海、叶学忠作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人刘丽红、周成海、叶学忠纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。截至2019年5月25日，除前述已扣划款项外，本案其余执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘丽红、周成海、叶学忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执41号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项旭旸 二〇一九年五月二十五日 代书记员 周海鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执725号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人:何宏，行长。 被执行人：周兰清，女，1975年6月24日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人周兰清借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的(2017)闽0102民初6215号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币650000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费13985元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年5月15日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人周兰清可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2018年2月28日作出的(2017)闽0102民初6215号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈 超
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0726财保33号 申请人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 负责人：王令臣，职务行长。 被申请人：吉日木图，男，1967年06月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行于2019年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉日木图的禁牧卡（卡号62XX34）。申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单提供担保（保单号PZXX61）。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人吉日木图的禁牧卡（卡号62XX34）予以冻结。 案件申请费579.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 哈申其木格 二〇一九年五月二十三日 书记员 呼 斯 乐
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0726财保28号 申请人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 负责人：王令臣，职务行长。 被申请人：甘德格，男，1987年08月27日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行于2019年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甘德格的禁牧卡（卡号：60XX14）。申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单提供担保（保单号：PZXX54）。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人甘德格的禁牧卡（卡号：60XX14）予以冻结。 案件申请费573.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 哈申其木格 二〇一九年五月二十三日 书记员 呼 斯 乐
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初211号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人闵子航（曾用名闵昌辉），男，1995年1月3日出生于浙江省湖州市，汉族，大专文化程度，公司员工，住湖州市南浔区。因本案于2019年1月4日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同月10日被变更为取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人闵子航犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张建蓉出庭支持公诉，被告人闵子航到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月18日22时36分许，被告人闵子航饮酒后驾驶浙Ｅ0××××小型轿车，途经本市南浔区××镇××路××路段时，撞到了正在通过人行横道的行人严某、杨某等人，造成两人受伤的交通事故。同日23时22分，交警对被告人闵子航进行酒精呼气检测，检测结果为160.1ｍｇ／100ｍｌ。同日23时7分，交警将被告人闵子航带至南浔区人民医院抽血。经鉴定，被告人闵子航血液中乙醇浓度为186ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒程度。经道路交通事故认定，被告人闵子航负事故全部责任。经法医鉴定，被害人杨某之损伤达到轻伤二级程度，被害人严某之损伤达到轻微伤程度。 上述事实，被告人闵子航在庭审中表示没有异议，且有常住人口信息、呼气检测单、血样提取登记表、驾驶人信息和机动车查询单，证人沈某的证言，到案经过，被害人杨某、严某的陈述，被告人闵子航的供述和辩解，交通事故责任认定书，鉴定书，检验报告，现场图以及现场照片，视频资料以及制作说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人闵子航在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人闵子航到案后能如实供述主要罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人闵子航醉酒驾驶机动车发生了致人轻伤的交通事故，负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人闵子航已赔偿了两被害人损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。据此，根据被告人闵子航犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人闵子航犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千五百元（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈琴法 二〇一九年五月二十一日 书记员  陆方方
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终2832号 上诉人（原审被告）：安徽华地时代房地产有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区科学大道**。 法定代表人：肖国庆，执行董事。 委托诉讼代理人：赵捷，职员。 委托诉讼代理人：刘建伟，职员。 被上诉人（原审原告）：许科，男，1986年11月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上诉人安徽华地时代房地产有限公司（以下简称华地公司）因与被上诉人许科商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初6409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 华地公司上诉请求：撤销原判或改判，由许科承担一、二审诉讼费及2万元鉴定费。事实及理由：一审认定事实不清。华地公司向许科交付的房屋经质检单位竣工验收，许科应就房屋交付后的渗漏现象积极联系施工单位予以处理，在施工单位不予维修的情况下物业公司应委托第三方维修处理。物业公司的房屋维修单显示许科对维修结果满意，渗水问题已基本解决，故华地公司已尽合理义务。房屋室内装饰装修损坏原因不在华地公司，许科未提供证据证明房屋内饰损坏原因，一审认定华地公司对室内装饰装修损坏部分承担全部责任，系处理不当。 许科辩称，认可原判结果。 许科向一审法院起诉请求：华地公司对房屋渗漏进行彻底修复，修复结果经有资质部门验收合格；华地公司对室内装饰装修损坏部分恢复原状；华地公司向其支付鉴定费20000元、因鉴定支出的人工费2200元，并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2013年6月4日，许科（买受人）与华地公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：买受人购买出卖人开发的位于合肥高新区房屋商品房，面积为132.48平方米，房价每平方米8752.48元，总房价1159528元；买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，出卖人应当履行保修的义务，因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担；《合肥市住宅质量保证书》约定“在正常使用条件下，本套房屋保修范围和保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程为2年；（五）保温工程为5年”；……本套房屋交付业主后，有关房屋质量的报修、来信来访及投诉，将由本公司委托安徽华地物业服务公司予以受理等。前述合同（附件四）第四条（6）载明“如买受人认为出卖人交付的商品房有影响安全使用的质量问题，应以书面形式提出。对买受人提出的质量问题，双方产生争议时以政府有关部门或政府制定的有关单位出具的书面工程质量评定意见作为处理争议的依据。确属质量问题的，出卖人在保修期内予以修理。但因买受人装修或使用不当造成的问题，出卖人不再承担保修责任”。 2013年12月28日,华地公司与许科签订《华地﹒紫园钥匙及文件资料交接表》，并向许科交付了房屋。此后，许科就房屋漏水事由向安徽华地物业服务公司报修，物业公司已予维修但未能彻底修复，许科遂起诉至一审法院。 一审中，双方对房屋漏水原因、维修方案、维修工程造价及漏水造成的损失无法达成一致意见，许科于2018年3月27日申请对漏水原因、维修方案、维修工程造价及漏水造成的损失进行鉴定，并交纳了鉴定费20000元。一审法院于2018年4月3日委托安徽省建筑工程质量第二监督监测站对上述事项进行鉴定，该监测站于2018年9月10日作出《检测（鉴定）报告》，鉴定意见：合肥华地紫园小区11幢1102室屋面渗水主要由于屋面防水层实际施工做法未按照设计要求采用SBS防水卷材，且实际涂刷的聚氨酯防水涂层厚度较薄，导致屋面雨水进入防水层后通过屋面预留老虎窗洞口周边及现浇板其他缺陷部位渗入。鉴定过程中，许科为配合鉴定支出费用2200元。 2018年12月10日，许科撤回对维修方案、造价及漏水造成的损失的鉴定申请。 一审法院认为，许科与华地公司签订的《商品房买卖合同》、《合肥市住宅质量保证书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方应全面履行各自义务。华地公司于2013年12月28日将房屋交付给许科，依据《合肥市住宅质量保证书》第四条保修范围和保修期限约定“……屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年……保温工程为5年……”，华地公司对保修期限内的漏水承担维修义务，经鉴定机构鉴定屋面渗水系华地公司责任造成，故许科主张华地公司按房屋设计要求对屋面防水保温重新施工，施工结果经安徽省建筑工程质量第二监督检测站验收合格，以及华地公司支付其因鉴定支出的人工费2200元，符合合同约定及法律规定，予以支持。华地公司完成维修后，应将漏水或维修造成的室内装饰装修损坏部分恢复原状。华地公司称房屋渗水问题已基本解决，与事实不符，不予采信。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、安徽华地时代房地产有限公司于判决生效之日起十日内按照涉案房屋设计要求对位于合肥高新区科学大道19号的华地紫园小区11幢1102室的屋面防水保温重新施工，经安徽省建筑工程质量第二监督检测站进行过程检验并验收合格；二、安徽华地时代房地产有限公司于判决第一项内容履行完毕后，将漏水或维修造成的涉案房屋室内装饰装修损坏部分恢复原状；三、安徽华地时代房地产有限公司于判决生效之日起十日内支付许科因鉴定支出的人工费2200元。案件受理费200元，鉴定费20000元，均由安徽华地时代房地产有限公司承担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，许科与华地公司就位于合肥高新区房屋买卖事宜签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，对双方具有法律拘束力。华地公司向许科交付合同项下房屋后，房屋出现漏水情形，且漏水原因经鉴定机构鉴定为施工过错，许科依据合同约定诉请华地公司承担保修责任，有事实及合同依据，一审予以支持，并无不当，本院予以认同。华地公司上诉称房屋渗水问题已解决，与查明事实不符，本院不予采信，一审支持许科请求，判令华地公司在履行保修责任后将房屋室内装饰装修损坏部分恢复原状，符合许科实际受损情形，本院予以认同。 综上，华地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人安徽华地时代房地产有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  沈 静 二〇一九年五月十九日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终1679号上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角，法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭昕瑞，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：祝佩军，男，1979年12月14日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：喻铁成，湖北鸣天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王昌明，男，1965年8月29日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：王昌宝，枣阳市兴隆镇法律服务所法律工作者。上诉人港联融资租赁有限公司因与被上诉人祝佩军、被上诉人王昌明融资租赁合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审查明事实存在以下问题：港联融资租赁有限公司的主张是否超过诉讼时效；王昌明提交的更换出租人申请，是否得到港联融资租赁有限公司认可；需释明港联融资租赁有限公司对其诉讼请求第一项损失数额构成进行明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初683号民事判决；二、本案发回枣阳市人民法院重审。上诉人港联融资租赁有限公司预交的二审案件受理费5969.48元予以退回。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年五月二十一日书记员  周超群
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执629号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人:何宏，行长。 被执行人：刘璞，男，1980年10月1日出生，汉族，住福建省福州市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人刘璞借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的(2018)闽0102民初314号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币787488.59元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费16300元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年5月15日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人刘璞可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2018年7月23日作出的(2018)闽0102民初314号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈 超
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0726财保22号 申请人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 负责人：王令臣，职务行长。 被申请人：宏程，男，1976年06月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行于2019年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宏程的禁牧卡（卡号62XX09）。申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单提供担保（保单号PZXX63）。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人宏程的禁牧卡（卡号62XX09）予以冻结。 案件申请费586.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 哈 申 二〇一九年五月二十三日 书记员 呼斯乐
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初10409号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人郭淑芬，女，1989年4月22日出生，北京润创律师事务所实习律师。被告：深圳市雷鸟信息科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李宏伟，总经理。被告：深圳TCL新技术有限公司，住，住所地深圳市南山区西丽街道中山园路**国际E城****/div>法定代表人：王成，董事长。被告：深圳市雷鸟网络科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司）法定代表人：王成，董事长。被告：惠州酷友网络科技有限公司，住所地广东省惠，住所地广东省惠州市鹅岭南路**TCL集团大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王成，董事长。原告优酷信息技术（北京）有限公司（简称优酷公司）与被告深圳市雷鸟信息科技有限公司（简称雷鸟信息公司）、深圳TCL新技术有限公司（简称TCL公司）、深圳市雷鸟网络科技有限公司（简称雷鸟网络公司）、惠州酷友网络科技有限公司（简称酷友公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告优酷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止提供涉案作品；2.判令被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共计100万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经授权取得了剧集《三生三世十里桃花》（以下称“涉案作品”）的独家信息网络传播权（含维权权利）。涉案作品制作精良，剧情引人入胜，具有很高的社会关注度和网络播放量，具有很高的市场价值。原告为取得涉案作品的独家信息网络传播权花费了高额成本，且为涉案作品的宣传推广投入了巨大的人力物力。原告对涉案作品享有的合法权利应得到有力保护。在原告享有的涉案作品独家信息网络传播权有效期内，四被告未经授权擅自通过其经营的“多屏互动”软件向不特定的网络用户，提供涉案作品的在线播放服务。被告经营的多屏互动软件拥有上百万的下载量。被告的侵权行为覆盖范围很大，严重侵害了原告的合法权利，给原告造成了巨大损失。雷鸟信息公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被诉侵权行为地及被告住所地均不是北京市，而是深圳市前海合作区。根据法律规定，本案依法应当由深圳前海合作区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”根据上述规定，原告优酷公司住所地位于北京市海淀区海淀东三街******，其可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。现原告优酷公司位于北京市辖区内，其以住所，其以住所地作为侵权结果发生地提起诉讼符合法律规定v>综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回深圳市雷鸟信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳市雷鸟信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 孙 磊二〇一九年五月二十日书记员 刘晗仪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执692号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人:何宏，行长。 被执行人：陈惠景，男，1983年1月11日出生，汉族，住福建省福州市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈惠景借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的(2017)闽0102民初6220号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币95092.01元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3143元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年5月15日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人陈惠景可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2018年2月28日作出的(2017)闽0102民初6220号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈 超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3720号原告米某，女，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区,被告林某1，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告米某诉被告林某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告米某、被告林某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（判决内容不公开）审判员 林 洋二〇一九年五月二十一日书记员 文精英
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4119号原告深圳磨杰智能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同心社区新布路**万乐园工业区**101，统一社会信用代码91440300MA5DFGEF58。法定代表人陈明峰。委托代理人朱莎，广东鹏讯律师事务所律师。委托代理人麦露文，广东鹏讯律师事务所实习律师。被告东莞市湘将鑫精密科技有限公司，，住所地东莞市凤岗镇塘沥楼下村厂房统一社会信用代码91441900576432797W。法定代表人刘建中。委托代理人郑境治，广东弘名律师事务所律师。委托代理人麦建伟，广东弘名律师事务所实习律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱莎、麦露文及被告委托代理人郑境治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的加工费人民币728594元及逾期付款利息15717.18元（自2018年7月23日起暂计至2019年1月18日为15717.18元，以728594元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、承揽标的：手机壳加工打磨。二、签订承揽合同时间：原、被告确认双方合作期间为2017年11月27日至2018年6月13日。三、承揽方式：被告提供原料给原告，原告进行加工打磨成品后交付给被告。四、承揽标的与数量：经被告确认的《2017年12月1日至12月31日的送货单》显示原告在上述期间向被告送货的货物数量共计55937个，货物金额共计708244元。《2018年1月3日的送货单》显示原告向被告送货的货物数量为1200个，货物金额为14400元。原告另提交《采购报价单》显示数量在0－50k间的，产品按照13元/个的单价计算；数量在50k-100k间的，产品按照12元/个的单价计算；数量在100k以上的，产品按照10.5元/个的单价计算。月结方式为票到90天付款。供货单位处有原告盖章，购货单位处有被告的采购专用章及彭姓员工的签字。落款日期为2017年12月27日。五、交易习惯：原告庭审中称双方交易习惯为原告向被告交付货物后，原告将对账单通过微信、邮件等方式发送给被告确认。被告盖章确认后，再将该份对账单扫描发送给原告员工李凤仙。原告再根据对账单金额开具发票给被告。票到90天内被告付款。被告称是由其对账盖章后通过邮件回传给原告，认为是票到90天后付款。六、对账情况：原告提交的《2017年12月对账单》打印件显示2017年12月货款金额为708244元；《2018年1月对账单》显示2018年1月1日至31日送货金额为14400元，并有手写“以上已确认14400元”；《2018年5月对账单》显示该月实际收货为5950元。上述三张对账单均有原告公章、被告的采购专用章盖章及被告员工邹姓员工、廖姓员工等人签字，总金额为728594元。被告称上述对账单均不是原件，且《2017年12月对账单》、《2018年1月对账单》与送货单不能一一对应。原告提交《2018年4月18日至2018年6月19日增值税发票》、《增值税发票签收回传表》2份、《与被告员工邹云方-湘将新的微信聊天记录》、《顺丰快递邮单》、《付款敦促法务函》予以证实原告向被告对账并提供发票的事实。上述证据显示2018年4月18日至4月23日间原告共向被告开具722644元增值税发票，上述发票被告员工冯桂华于2018年4月24日签收；2018年5月原告向被告开具增值税发票为5950元，并于2018年6月19日通过邮寄方式将对账单、合同和发票邮寄至被告员工邹云方处，邹云方2018年6月21日微信回复确认收到上述资料，原告称被告2018年6月20日收到。《2018年5月增值税发票签收回传表》落款处有被告公章盖章。《付款敦促法务函》显示2018年12月24日，原告催告被告应于2018年7月23日向原告支付加工费722644元，2018年9月19日向原告支付加工费5950元。如被告在收到函件5个工作日内未支付应付款及违约金，原告将进一步通过法律途径维护自身权益。被告对该份证据的真实性不予认可，认为系原告单方制作。且并未收到该函。本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案中原告主张被告剩余未支付的加工费金额为728594元，原告提交了《2017年12月1日至12月31日的送货单》、《2018年1月3日的送货单》《2017年12月对账单》、《2018年1月对账单》、《2018年5月对账单》、《增值税发票》、《增值税签收回传表》等证据予以证实，因送货单显示的货物送货单号、品名、规格型号、单位、数量均与对账单传真件显示的内容基本一致，原告提供的《采购报价单》中显示的货物单价与对账单中显示的货物单价基本相符，故原告提供的送货单原件、对账单传真件、报价单传真件显示的内容均能够相互印证，形成证据链，且被告亦称双方对账系被告盖章后通过邮件回传给原告，故本院对原告的送货单、采购报价单及对账单予以采信，并据此认定被告实际收取原告交付的货物，被告应当向原告支付相应的货款728594元。故原告要求被告支付拖欠的加工费人民币728594元，于法有据，本院予以支持。、六，约，告未开具增值税发票，关于被告主张原告未开具货款发票一节七、关于利息：庭审中，原告明确其诉请中利息计算方式为：722644元加工款自2018年7月23日起，5950元加工款自2018年9月19日起，均按照银行同期同类贷款年利率4.35%计算值实际付清之日止。因原告已履行完加工义务，被告未向原告及时支付货款的行为给原告造成了损失，原告主张被告支付逾期付款利息符合法律规定，双方在《采购报价单》中约定“票到90天”付款，被告收到发票的时间为2018年4月24日、2018年6月20日，故原告诉请逾期付款利息分别以被告未支付剩余款项722644元、5950元为计算基数，分别自2018年7月23日起、2018年9月19日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十五条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告东莞市湘将鑫精密科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳磨杰智能科技有限公司支付加工款728594元及逾期付款利息（利息以722644元为基数，从2018年7月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止；以5950元为基数，自2018年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11244元，因简易程序减半收取人民币5622元，由被告东莞市湘将鑫精密科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一九年五月七日书记员 刘泳珊
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1005民初248号原告：刘恩胜，男，1974年6月9日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区。被告：鞍钢集团矿业弓长岭有限公司露采分公司。住所地：辽阳市弓长岭区岭东何家村。负责人：吴庆深，该分公司经理。委托诉讼代理人：王玉涛，该分公司职工。委托诉讼代理人：王华东，该分公司职工。原告刘恩胜与被告鞍钢集团矿业弓长岭有限公司露采分公司劳动争议纠纷一案，于2019年4月9日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”由此可见，劳动争议案件应先经劳动仲裁，对仲裁不服才能提起诉讼，即仲裁是诉讼的前置条件。本案原告未经仲裁直接向法院提起诉讼，不符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘恩胜的起诉。案件受理费10.00元，退还原告刘恩胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张维国审 判 员  赵铁柱审 判 员  丁 一二〇一九年五月二十九日法官助理车军代理书记员  刘 叶
文书内容包头市东河区人民法院包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初880号原告：尹翠兰，女，1957年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。被告：陈爱，女，1968年2月16日出生，汉族，住址不详。原告尹翠兰与被告陈爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行审理。尹翠兰向本院提出诉讼请求：1.判令陈爱返还借款7万元；2.判令陈爱从2016年1月27日起至还清借款时止按中国银行同期贷款利率支付利息；3.案件受理费由陈爱负担。事实和理由：陈爱于2016年1月27日向尹翠兰借款7万元，至今未返还。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回尹翠兰的起诉。裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  宋维民二〇一九年五月十六日书记员  刘丽莎
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执57号 申请执行人：纪在城，男，1956年12月29日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：邵武市金源釉料有限公司，住所地邵武市文化广场**楼，统一社会信用代码913507811597883546W。 法定代表人：陈义霖，总经理。 申请执行人纪在城与被执行人邵武市金源釉料有限公司劳动争议纠纷一案，邵武市劳动人事争议仲裁委员会作出的邵劳人仲案[2018]79号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为工资390元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人所有的机器设备、附属设施经本院进行拍卖、变卖均流拍，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2019年5月22日以电话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对于发现的被执行人所有的机器设备、附属设施经拍卖、变卖均流拍，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一九年五月二十三日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执676号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**怡森滑冰馆**，统一社会信用代码：913501005532048636。 负责人:曹宁，行长。 被执行人：黄友衡，男，1979年10月8日出生，汉族，住福建省南平市。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被执行人黄友衡信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的(2018)闽0102民初2923号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行于2019年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币49990.85元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1247元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年5月15日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人黄友衡可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2018年7月12日作出的(2018)闽0102民初2923号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈 超
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执异10号 执行异议人：陈金红，女，1949年5月8日出生，住浙江省文成县。 委托代理人：陈凤娥，女，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该社理事长。 被执行人：金晓峰，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人金晓峰金融借款合同纠纷一案，于2019年3月1日作出了（2017）浙0328执1441号等系列案关于金晓峰、金旭明、刘冬兰的大峃镇文中巷28、30号房产拍卖款分配方案。执行异议人陈金红对上述分配方案不服，于2019年5月14日向本院提出执行异议。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行异议人陈金红陈述称，其与金建军民间借贷纠纷一案，文成县人民法院作出的（2018）浙0328民初1863号民事判决已于2019年2月16日生效，其应当作为债权人列入上述分配方案参与分配。此外，陈金红还认为上述分配方案分配实体有误，需重新分配，并要求对刘冬兰与其他债权人刘赛菊间借款的真实性进行重新审查和判决。 执行异议人陈金红在异议期间向本院提交了：1、执行异议人陈金红的身份证复印件1份；2、本院作出的（2018）浙0328民初1863号民事判决书及生效证明；3、本院于2019年3月1日作出的（2017）浙0328执1441号等系列案关于金晓峰、金旭明、刘冬兰的大峃镇文中巷28、30号房产拍卖款分配方案。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司、被执行人金晓锋均未在指定期限内向本院陈述意见。 经审查查明，2018年7月12日至2018年7月13日，本院依法处置了金晓峰以及金旭明、刘冬兰（金旭明、刘冬兰系夫妻，均已死亡）坐落于浙江省文成县××镇××巷××号的房产，并于2018年11月16日就拍卖款制作了分配方案并送达相关当事人。后经本院审判委员会讨论决定撤销了该分配方案。2019年3月1日，本院再次制作了分配方案并送达相关当事人，现该系列案正在分配方案异议之诉中。 另查明，执行异议人陈金红与金建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出了（2018）浙0328民初1863号民事判决，该判决于2019年2月16日生效。 本院认为，对于被执行人陈金红能否作为债权人列入分配方案的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条之规定，债权人应依据执行依据主动向执行法院提交申请参与分配申请书，结合案件的实际情况并参照执行相关规定，申请参与分配的截止日期为分配方案送达第一个当事人的前一工作日。本院对金晓峰以及金旭明、刘冬兰坐落于文成县××镇××巷××号的房产处置后，于2018年11月16日就拍卖款制作了第一次分配方案，并于2018年11月20日送达了第一个当事人。由于该分配方案被本院审判委员会讨论决定撤销，故本院于2019年3月1日在原分配方案的基础上再次作出了分配方案。第二次作出的分配方案是对第一次分配方案的审查修正。执行异议人陈金红取得的民事判决于2019年2月16日生效，生效时间迟于第一次分配时间，故第二次分配时未将其纳入参与分配，并无不当。至于被执行人陈金红提出的分配方案实体有误的问题，以及要求我院重新审查分配方案中其他债权人借款真实性的问题，本院认为，被执行人陈金红未被列入分配方案，无权对分配方案的实体内容提出异议，其对其他债权人借款真实性有异议，可以另行通过审判监督程序解决。综上，执行异议人陈金红提出的执行异议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回执行异议人陈金红的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院向浙江省温州市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈永海 审 判 员 郑国芳 审 判 员 林绍搜 二〇一九年五月二十八日 代书记员 周海鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1265号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。 负责人:陈晨，总经理。 被执行人：江彩云，女，1978年1月4日出生，汉族，住福建省福州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人江彩云信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日作出的(2018)闽0102民初2015号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2019年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币109748.24元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3146元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年5月15日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人江彩云可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2018年3月1日作出的(2018)闽0102民初2015号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈 超
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初5147号 原告：天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路**。 法定代表人：王士坤，董事。 委托诉讼代理人：牛皓，男，1988年2月10日出生，汉族，现住原告××家属院。 委托诉讼代理人：史家然，男，1991年2月8日出生，汉族，现住原告××家属院。 被告：兰陵县兰陵建筑安装工程有限公司，，住所地山东省兰陵县城区兰陵路蓝湖国际营销中心南门** 法定代表人：张朋，总经理。 被告：王秀成，男，1968年2月21日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：赵子玉，男，1964年7月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告天元建设集团有限公司与被告兰陵县兰陵建筑安装工程有限公司、王秀成、赵子玉租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，原告于2019年5月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告天元建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告天元建设集团有限公司负担。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年五月五日 书 记 员  王菁菁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1889号原告：中山三道教育文化产业发展中心（有限合伙），住所地广东省中山市石岐区中山二路**星汇湾****04卡，统一社会信用代码914420005989960326。执行事务合伙人：张峰。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所律师。被告：陈行江，男，1970年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中山三道教育文化产业发展中心（有限合伙）诉被告陈行江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿借款本金1300000元及利息（①其中借款本金500000元为基数，按月息2%计算，自2015年2月12日起计至款项全部清偿之日止；②借款本金800000元为基数，按月息2%计算，自2015年5月4日起计至款项全部清偿之日止）。事实与理由：①2015年2月12日，原告与被告签订借款合同（合同编号：201502025）。合同中约定，被告向原告借款500000元，借款期限自2015年2月12日起计至2016年2月11日止，被告以一个月为一期，按期还息，利息按日息万分之八计算。②2015年5月4日，原告与被告签订借款合同（合同编号：201505002）。合同中约定，被告向原告借款800000元，借款期限自2015年5月4日起计至2016年5月3日止，被告以一个月为一期，按期还息，利息按日息千分之一计算。前述合同签订后，原告依约向被告支付借款。后经原告多次催讨，被告仍未归还上述借款本息。本院查明，原告为特殊普通合伙企业，执行事务合伙人系张峰。原告经营范围为投资教育产业、教育产业园开发、房地产开发及投资、企业管理咨询，但原告实际从事“存款收益及借款收益业务”。中山市公安局于2018年11月16日作出山公立字（2018）21798号立案决定书，决定对张峰涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。另，本院在审理原告起诉被告等九宗民间借贷案件中【案号：（2019）粤2071民初1887号-1895号】，发现原告或其执行事务合伙人张峰涉嫌伪造证据、虚假陈述、恶意制造银行流水、虚增债权债务等重大嫌疑。本院认为，原告并非金融机构，但实际从事“存款收益及借款收益业务”，其执行事务合伙人张峰亦因为涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。结合原告上述违法行为，本院认为本案当事人涉嫌刑事犯罪，且犯罪事实与本案所涉标的相关联，即本案有经济犯罪嫌疑，根据“先刑后民”原则，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中山三道教育文化产业发展中心（有限合伙）的起诉。案件受理费26402元，减半收取为13201元（原告已预交），由本院退回给原告中山三道教育文化产业发展中心（有限合伙）13201元。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年五月十三日书记员  雷绮婷冯冰冰