广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终321号 上诉人（原审原告）：罗祖文，男，1971年10月2日出生，汉族，个体工商户，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：林立立，广西环洋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾威健，男，1986年2月28日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市。 委托诉讼代理人：施锋，广西众厚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄万星，男，1966年9月15日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 被上诉人（原审被告）：张朝亿，男，1963年7月11日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：林喆，广西铭德律师事务所律师。 上诉人罗祖文因与被上诉人曾威健、黄万星、张朝亿买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初1737号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗祖文的委托诉讼代理人林立立、被上诉人曾威健的委托诉讼代理人施锋、黄万星、张朝亿及其委托诉讼代理人林喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人罗祖文上诉请求：1、撤销钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初1737号民事判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审遗漏重要证据，没有把送货清单列上，忽略了该证据的分析，导致查明事实错误。黄万星、张朝亿出具的《说明》是对债权债务的概括也是对三被告合伙关系的证明。一审法院认定的事实和判决结果矛盾，如果认定了黄万星是职务行为那么应该由雇主曾威健承担债务。一审法院适用法律错误，黄万星签收了货物，在送货单上已经签字确认，也出具了《说明》，张朝亿也出具了《说明》，书证的证明力大于言词证据，一审法院判决错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人曾威健辩称：其与罗祖文没有达成过买卖协议，没有买卖合同关系。虽然曾威健曾经向张朝亿购买过沙石但是已经付清款给张朝亿。曾威健与张朝亿、黄万星没有合伙关系。黄万星签字的验收单上只有方数没有单价，没有货物的型号，也没有货物的价值。罗祖文不能证明其货物的价值，根据谁主张谁举证的原则，应由罗祖文承担举证不能的后果。请求二审法院驳回上诉维持原判。 被上诉人黄万星辩称：我与张朝亿、曾威健没有合伙关系。曾威健是老板，张朝亿曾经到工地协商拉沙石事宜，我在工地负责签收沙、石、水泥和打杂、监督工人工作，签收沙石的行为是职务行为，不应承担支付货款的责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人张朝亿辩称：我是中间人介绍罗祖文将沙石卖给曾威健承包的工地，曾经到工地和黄万星对接过单价，黄万星等人签收了沙石后，我去工地追货款，曾威健曾经通过银行转账支付了50000元，还有41625元没有支付。我在本案没有支付货款的责任，请求二审法院查明事实，驳回上诉人罗祖文对我的诉讼请求。 罗祖文向一审法院起诉请求：1、判令三被告曾威健、黄万星、张朝亿支付原告欠款41625元；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2015年9月份，被告曾威健承包位于那陈镇政府那桑坡、那作坡基础硬化工程的施工建设需要沙石。通过被告张朝亿的介绍，以及管理工地的被告黄万星默许，原告开始向被告曾威健施工的工地运送河沙石，以上沙石经被告曾威健工地工作人员黄万星、宁伟波等人在送货单上签收确认。2015年10月25日至2016年5月24日间，原告通过被告张朝亿收到了河沙石货款5万元。2015年8月4日及2015年8月19日，原告自立二份《收据》，认为被告曾威健、黄万星、张朝亿等人为合伙关系，欠到沙石款41625元。由于原告追款未果，于2018年1月5日，原告向该院提起了诉讼，认为三被告是合伙关系，请求判令三被告共同支付尚欠的沙石货款人民币41625元。 一审法院认为，被告曾威健承包那陈镇政府那桑坡、那作坡基础硬化工程的施工建设是事实，原告罗祖文通过被告张朝亿、黄万星将河沙石运送到那桑坡、那作坡基础硬化工程的工地，被告曾威健事实上已默认了与原告之间的买卖关系，并实际运用到那桑坡、那作坡基础硬化工程的工地的建设，故被告曾威健是实际的受益人，理应承担支付沙石货款的责任，但是，原告罗祖文并没有提供证据证实与被告曾威健之间的交易进行过结算的依据，原告罗祖文所提供的2015年8月4日及2015年8月19日的二份《收据》不足以证明原告罗祖文与被告曾威健已经进行过结算，确定了之间的债权债务的关系。至于被告黄万星作为工地的工作人员签收了沙石，履行的是职务行为，没有从中获取利益，现原告罗祖文请求黄万星、被告张朝亿为被告曾威健的合伙人共同承担支付货款的请求，缺乏充分确凿的证据证实，原告罗祖文的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告罗祖文的诉讼请求。案件受理费840元，由原告罗祖文承担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审查明事实除了“2015年9月份”时间有误，本院纠正为2015年，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院另查明，被上诉人曾威健通过银行转账支付了50000元沙石货款给被上诉人张朝亿。2015年9月被上诉人曾威健与案外人何静熙签订售卖沙石的《供货合同》约定的单价沙、石均为80元每方。 综合诉辩双方分歧意见，本案争议焦点为：1、承担支付货款的责任主体是谁？2、未支付的货款是多少？ 关于承担支付货款责任主体的问题。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人罗祖文作为出卖方经被上诉人张朝亿介绍将沙石料供应给那陈镇政府那桑坡、那作坡基础硬化工程的工地使用，被上诉人黄万星、案外人宁伟波在送货的验收单上签收了沙石货物。被上诉人曾威健承包那陈镇政府那桑坡、那作坡基础硬化工程的施工，虽然被上诉人曾威健主张与詹权合伙承包施工，但是没有提供合伙协议等基础证据，也没能说明双方如何出资、如何经营、如何分成、如何结算等情况，被上诉人曾威健承担举证不能的后果，其与詹权的纠纷可另案处理。被上诉人黄万星是被上诉人曾威健雇佣的工作人员，负责工地现场接收沙、石、水泥和打杂工作，被上诉人黄万星在送货的验收单上签字、接收沙石是履行职务行为，应由雇主曾威健承担支付货款的责任。上诉人罗祖文主张被上诉人曾威健、黄万星、张朝亿是合伙关系，但是没有提供充分证据予以证明，本院不予支持。 关于未支付的货款是多少的问题。本院认为，上诉人罗祖文没有签订书面的买卖合同，在送货的验收单上只标明了沙石的方数没有标明沙石的单价，虽然上诉人主张有口头约定的单价但是被上诉人曾威健予以否认，根据谁主张谁举证的原则，上诉人罗祖文应承担举证责任，上诉人罗祖文只能提供被上诉人张朝亿的证明，但与被上诉人黄万星、曾威健的说法矛盾，没有其他证据佐证的情况下，上诉人证据不足，不能证明沙石交易时与购买方约定的单价是石子100元每方，沙子90元每方，上诉人罗祖文应承担举证不能的法律后果。被上诉人曾威健抗辩已经支付完了所有沙石货款，但是不能说清楚购买沙石的方数和单价。本案当事人沙石交易单价约定不明，没有签订书面合同，当事人不能达成补充协议，庭审中各执一词，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，适用下列规定：。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。因此，应按照2015年8月-9月钦州当地的沙石市场价格确定单价，综合本案的证据，案外人何静熙2015年9月售卖沙石的《供货合同》约定的单价可以作为市场价格的参考，本院酌定涉案沙石在订立合同时履行地的市场价格为每方80元。因此，被上诉人曾威健应支付上诉人罗祖文的沙石货款总额是77000（962.5方X80=77000）元，扣除已经支付的50000元，被上诉人曾威健还应支付上诉人罗祖文沙石货款27000元。 综上所述，上诉人罗祖文的上诉请求部分成立。一审判决认定事实基本清楚，但是对案件的处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初1737号民事判决； 二、被上诉人曾威健支付上诉人罗祖文沙石货款27000元； 三、驳回上诉人罗祖文的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或向一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费840元，二审案件受理费840元，由上诉人罗祖文负担570元，被上诉人曾威健负担1110元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 陆 斌 审 判 员 文其谦 二〇一九年五月二十三日 法官助理 雷宇宏 书 记 员 吴春锦