wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更947号 罪犯卢应芝，女，1964年12月5日出生，汉族，贵州省清镇市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2004年8月30日作出（2004）筑刑一初字第140号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2004年9月27日作出（2004）黔高刑一终字第488号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准以故意杀人罪判处被告人卢应芝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。 2007年2月1日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利减为六年。刑期自2009年7月29日起至2026年7月28日止。 2011年12月至2016年3月先后三次经本院裁定减刑共计四十八个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年1月至2015年12月、2016年1月至2016年12月二次被核准为改造积极分子，转换表扬六个；2017年3月31日获积分1861.5分，折算转换表扬三个；2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年7月31日获表扬三个；共获表扬十二个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯卢应芝准予减刑八个月（刑期自2009年7月29日起至2021年11月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终247号 上诉人（原审原告）：陕西旺连机电科技有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：蒋韬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付保萍，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭凯，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市新城区。 负责人：田超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙邦力，陕西声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅园，该分公司员工。 上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司。住所地：北京市西城区。 法定代表人：杨杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐海平，该公司法务人员。 原审第三人：中国航发西安航空发动机有限公司。住所地：陕西省西安市未央区徐家湾。 法定代表人：杨先锋，该公司董事长。 委托代理人：寇军，该公司员工。 上诉人陕西旺连机电科技有限公司（以下简称旺连公司）、中国电信股份有限公司西安分公司（以下简称电信西安分公司）、中国电信股份有限公司（以下简称中国电信公司）与原审第三人中国航发西安航空发动机有限公司（以下简称西航公司）因合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，2015年9月28日，西航公司为执行西安市城乡建设委员会发布的《关于配合做好西安市老旧住宅小区更新完善工作的函》和市政府办公厅《关于印发西安市老旧住宅小区更新完善工程实施方案的通知》，要求各通信运营商配合实施老旧小区架空线缆落地工程。2015年10月12日，西航公司出具《委托书》，委托旺连公司对园区内所有道路以及与外界连接的主干道进行通信管道的投资建设。同日，西航公司出具《西航公司园区内所有道路以及与外界连接的主干道路通信管道产权证明》，载明任何实际使用旺连公司投资建设通信管道的单位或个人，均应与旺连公司协调一致并达成相关买卖协议，待完成付款后方可使用通信管道，不得侵犯旺连公司对管道的所有权、使用权和收益权。随后，旺连公司向电信西安分公司发出认购协议书，该协议书5.3载明：本合同项下标的物认购价款总额3718087.83元……。2016年6月1日，电信西安分公司向西航公司发函，反映主干道共建管道报价过高等问题，为此，电信西安分公司与旺连公司就通信管道认购价格产生分歧，双方未协商一致达成相关买卖协议。旺连公司在一审起诉主张的认购价款系其自行制作的《价格明细表》，根据该《价格明细表》旺连公司向电信西安分公司主张的的认购价款为：波文管10.590万元／孔公里；梅花管11.200万元／孔公里；PE顶管27.300万元／孔公里。而根据电信西安分公司一审提交的旺连公司与中国移动陕西分公司签订的《通信管道购置合同》显示，购置单价为：波文管6.882万元／孔公里；梅花管7.881万元／孔公里；PE顶管17.205万元／孔公里。2017年4月26日旺连公司向陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司西安分公司发出的《陕西旺连机电科技有限公司关于西安西航小区通信管道销售事宜的函》中载明：“贵公司所需管道程式及度为波文管15.42孔公里，顶管（PE管）20.53孔公里。单价为波文管62000／公里，顶管155000／公里……以上均为不含税价格”。据上事实可以看出，在旺连公司投资建设的通信管道相同的情况下，单价存在很大差别。《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”，第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”，第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确则确定各方的权利义务”。西航公司向各运营商发出的《西航公司园区内所有道路以及与外界连接的主干道路通信管道产权证明》，也表明任何实际使用旺连公司投资建设通信管道的单位或个人，均应与旺连公司协调一致并达成相关买卖协议。而在旺连公司提出报价要求与电信西安分公司签订买卖合同时，电信西安分公司己对价格提出异议，由此可以说明买卖双方并未协调一致并达成相关买卖协议，故涉案通信管道在买卖合同签订前，产权仍归旺连公司，一审认定双方买卖关系已成就不当。且在诉讼中，电信西安分公司明确表示如以旺连公司的报价其将不愿购买。在此情况下，一审判决在买卖双方未达成一致，未签订合同的情况下，依据旺连公司单方报价判决电信西安分公司履行义务违反了当事人依法享有自愿订立合同的原则。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民初1561号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 上诉人陕西旺连机电科技有限公司预交的二审案件受理费24351元、上诉人中国电信股份有限公司西安分公司预交的二审案件受理费69848元、上诉人中国电信股份有限公司预交的二审案件受理费69848元分别予以退回。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年五月三十日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 20192471203110201283120180115612015928201510125337180878320166110590112002730068827881172052017426154220536200015500020180115616984824351 1
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3094号罪犯谢广发，男，1973年1月19日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市人，住茂名市电白区。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）浙金刑一初字第9号刑事判决，以被告人谢广发犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2014年5月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年12月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关于2019年5月9日提出减刑建议报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢广发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谢广发在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项；2008年1月30日、2010年8月18日因吸毒分别被强制戒毒六个月、强制戒毒二年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢广发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯因本案被判处无期徒刑，结合其改造表现，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯谢广发减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月26日起至2038年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月二十三日书记员  戴皖涢
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执3988号申请执行人：东海县卫生和计划生育委员会，住所地东海县。被执行人:刘杰，男1986年07月16出生，汉族，住东海县。被执行人:马朋丽，女，1987年2月14出生，汉族，住东海县。东海县卫生和计划生育委员会与刘杰、马朋丽其他行政非诉一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722行审193号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年11月22日向本院申请执行，执行标的金额118488.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年11月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年5月15日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘根尚审判员  刘兆柱二〇一九年五月十七日书记员  王梦如
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1033号 罪犯侯凤英，女，1971年6月9日出生，汉族，河南省项城市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省都匀市人民法院于2015年1月28日作出（2014）都刑初字第238号刑事判决，认定该犯犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月7日经贵阳市中级人民法院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年6月30日获表扬三个；共获表扬三个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯侯凤英准予减刑九个月（刑期自2012年12月21日起至2019年9月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4860号原告：彭家洪，男，汉族，1977年10月8日生，住重庆市巴南区。被告：重庆华世丹机械制造有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：刘大明。职务：执行董事。委托诉讼代理人：丁光华，男，汉族，1971年3月5日生，住重庆市大渡口区。公司职工。原告彭家洪与被告重庆华世丹机械制造有限公司股权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭家洪、被告重庆华世丹机械制造有限公司的委托诉讼代理人丁光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭家洪诉称，2015年3月25日，原告与被告签订了《股权转让协议》，2015年11月23日签订了《股权转让补充协议》。原告将其拥有的重庆特斯拉科技有限公司70%的股权质押给被告担保120万元还款责任并办理工商质押登记。补充协议约定，原告向被告付清股权转让金后7个工作日内，被告协助原告解除质押，否则承担违约金30万元。但是被告并未协助原告解除股权质押，并给原告造成了损失。原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告给付原告违约金30万元；2、被告按合同约定提供解除质押的有效文件资料；3、被告给付原告股权转让差额损失10万元；4、诉讼费用由被告负担。被告重庆华世丹机械制造有限公司辩称，股权转让属实，股权转让金也已经收到，但是我们只有协助义务，且没有收到原告的任何要求被告协助的文件资料，且违约金约定过高，不合常理，被告随时可以配合原告解除质押。因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告为了证明其诉称事实及诉讼请求，向法院提交了以下证据：1、股权转让补充协议、结案证明。证明原、被告之间约定的股权转让已经转让完毕。2、质押登记通知书、企业信息公示报告、催告函、邮件记录及快递单、股权转让协议、财产清单、收条、银行流水。证明原告将股权质押给被告的事实、原告催告的事实、原告支付股权转让金的时间以及原告股权转让未果而遭受损失的事实。被告重庆华世丹机械制造有限公司发表质证意见称，对于股权转让补充协议、结案证明、质押登记通知书、银行流水的真实性没有异议，双方签订合同属实，办理股权质押属实。其他证据真实性无法确认，证明内容不予认可，电子邮箱已经很多年没有用了，资料并没有收到。股权转让协议、财产清单、收条与本案没有关联性。被告在庭审中向法院提交了以下证据：顺丰快递邮件以及查询单，证明被告通知原告解除质押的事实。原告发表质证意见称，对于邮件的真实性没有异议，因为是没有送达成功被退回的邮件，当庭打开后确系被告催原告解除质押，但是文件资料不全且是在原告起诉后邮寄，邮寄地址与原告地址不一致。庭审中，经调解，在庭审结束的次日被告按照原告在庭审中的要求，将解除质押的资料交付给原告，原告已经解除了股权质押，并自愿撤回第二项诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《股权转让补充协议》系原告（乙方）、被告（甲方）、重庆城谋科技有限公司（丙方）、重庆特斯拉科技有限公司（丁方）、重庆昱晨科技有限公司（戊方）签订，合同第五条约定，乙方持有丁方的股权（包含其受让的甲方股权）作为乙方所欠甲方的股权转让金的质押，在本协议生效后7日内由乙方组织办理完成工商质押登记手续。乙方向甲方付清股权转让金后7个工作日内，甲方协助乙方解除质押。根据合同内容约定，本案被告协助解除质押的对象是丁方，即重庆特斯拉科技有限公司，被告对本案原告并没有约定的协助义务，原告根据股权转让补充协议要求被告协助解除质押并就未尽协助义务而承担违约责任没有依据。原告对被告不具有约定义务，也不具有法定义务，且在原告起诉后，被告积极联系原告并在庭审期间配合原告解除了股权质押，并不存在故意拖延等不予配合原告的情形，因此其对于原告并不承担支付违约金、补偿差价等责任。故对原告彭家洪的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭家洪的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由原告彭家洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 庆二〇一九年五月十五日书记员 胡小林
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2777号 申请执行人:王立娜，女，汉族，1980年7月25日出生，住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：郑桂平，女，汉族，1968年3月5日出生，住河北省新华区。 被执行人：李铁民，男，汉族，1965年5月22日出生，住河北省石家庄市北城路35号Ｃ区。 被执行人：石家庄润东自动化设备有限公司，住所地万象天成2606、2607、2608室，统一社会信用代码：91130104758931781R。 申请执行人王立娜与被执行人郑桂平、李铁民、石家庄润东自动化设备有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初810号民事判决书已经发生效力，但被执行人郑桂平、李铁民、石家庄润东自动化设备有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请人执行人向本院申请强制执行，请求被申请人偿还本息、案件受理费1042177元，本院于2018年9月6日依法立案进入执行程序。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑桂平、李铁民、石家庄润东自动化设备有限公司出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、并将被执行人郑桂平、李铁民、石家庄润东自动化设备有限公司的存款、车辆、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况和财产线索进行了查询和核查，目前被执行人郑桂平、李铁民、石家庄润东自动化设备有限公司无可供执行的财产，申请执行人廊坊银行股份有限公司石家庄分行也未能向本院提供出被执行人郑桂平、李铁民、石家庄润东自动化设备有限公司可供执行的其他财产，未执行标的额为1042177元，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案进行执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查询到被执行人郑桂平、李铁民、石家庄润东自动化设备有限公司名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2017）冀0105民初810号民事判决书本次执行程序。 二、申请人王立娜享有其要求被执行人郑桂平、李铁民、石家庄润东自动化设备有限公司继续履行债务的权利，被执行人郑桂平、李铁民、石家庄润东自动化设备有限公司负有继续向申请执行人王立娜履行债务的义务。 三、如发现被执行人郑桂平、李铁民、石家庄润东自动化设备有限公司有可供执行的财产，申请执行人王立娜可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 郭 健 二〇一九年五月十六日 书记员 齐玉铮
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终766号 申请人：上海绿地集团江西申江置业有限公司，住所地：南昌市红谷滩中心区B-6地块，统一社会信用代码：91360125674972850N。 法定代表人：李景斌，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈满生，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601200520979964。 委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201710762397。 被申请人：杨骏，男，汉族，住上海市卢湾区。 被申请人：黄继红，女，汉族，住上海市长宁区。 上诉人上海绿地集团江西申江置业有限公司因与被上诉人杨骏、黄继红商品房预售合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院作出的（2016）赣0102民初3499号民事判决，向本院提起上诉，本院依法予以立案受理。上海绿地集团江西申江置业有限公司于2016年5月25日向南昌市东湖区人民法院申请诉前财产保全，南昌市东湖区人民法院于2016年5月26日作出（2016）赣0102财保38号民事裁定，裁定冻结杨骏银行存款5883054元，如上述存款不足，则查封、扣押杨骏相应价值的财产，以及查封担保人江西绿地前湖置业有限公司所有的用于担保的坐落于南昌市红谷滩新区前湖迎宾馆酒店及会议中心房屋。2016年5月26日，南昌市东湖区人民法院查封了杨骏所有的坐落于南昌市红谷滩新区房屋，查封期限为三年。本案在一审法院审理过程中，上海绿地集团江西申江置业有限公司于2017年9月25日向一审法院提出申请，要求将江西绿地前湖置业有限公司提供的上述担保财产变更为南昌绿地申新置业有限公司名下位于南昌市高新开发区房屋，南昌绿地申新置业有限公司自愿提供上述房屋为该诉讼财产保全提供担保。南昌市东湖区人民法院于2017年9月25日作出（2016）赣0102民初3499号民事裁定，裁定查封南昌绿地申新置业有限公司名下位于南昌市高新开发区房屋；解除对江西绿地前湖置业有限公司名下位于南昌市红谷滩新区房屋的查封。2017年9月29日，南昌市东湖区人民法院查封了担保人南昌绿地申新置业有限公司所有并用于担保的坐落于南昌市高新开发区的房产。2017年9月29日，南昌市东湖区人民法院解除对担保人江西绿地前湖置业有限公司名下坐落于南昌市红谷滩新区房产的查封。2018年10月18日，上海绿地集团江西申江置业有限公司向一审法院提出申请，要求将南昌绿地申新置业有限公司提供的上述担保财产变更为南昌绿地申荣置业有限公司名下位于高新开发区绿地玫瑰城地块酒店。南昌绿地申荣置业有限公司自愿提供上述房屋为该诉讼财产保全提供担保。南昌市东湖区人民法院于2018年10月19日作出（2016）赣0102民初3499号之二民事裁定，裁定查封南昌绿地申荣置业有限公司名下位于高新开发区绿地玫瑰城地块酒店；解除对南昌绿地申新置业有限公司名下位于南昌市高新开发区酒店的查封。2018年10月26日，南昌市东湖区人民法院查封登记在南昌绿地申荣置业有限公司名下位于高新开发区绿地玫瑰城地块酒店的房产。2018年10月26日，南昌市东湖区人民法院解除对登记在南昌绿地申新置业有限公司名下坐落于南昌市高新开发区的酒店的查封。现本院二审审理中，申请人上海绿地集团江西申江置业有限公司向本院提出申请，请求继续查封杨骏所有的坐落于南昌市红谷滩新区的房屋，查封期限为三年，并继续提供南昌绿地申荣置业有限公司名下位于高新开发区绿地玫瑰城地块酒店作为担保。现南昌绿地申荣置业有限公司名下位于高新开发区绿地玫瑰城地块酒店仍处于有效查封期限内，南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102执保1714号协助执行通知书中载明查封期限为叁年，自查封生效之日起计算（首封自送达之日起生效，如轮候查封自前次查封到期或解除之日生效），该通知书送达时间为2018年10月26日。 本院经审查认为，申请人上海绿地集团江西申江置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条第一款、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封杨骏所有的坐落于南昌市红谷滩新区的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 汪西菲 审 判 员 曹成云 审 判 员 周中瑞 二〇一九年五月十五日 法官助理 郭 婷 书 记 员 应思奇
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终449号 上诉人姜爱明，男，1968年3月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被上诉人嘉兴市人民政府。 姜爱明因诉嘉兴市人民政府其他行政行为一案，不服嘉兴市中级人民法院作出的（2019）浙04行初7号行政裁定，向本院提起上诉。 姜爱明上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.嘉兴市人民政府法制办公室出具的《告知书》和嘉兴市信访事项复查复核办公室出具的《信访事项复查不予受理告知书》的被申请人都是嘉兴供电公司，申请的事项都是要求审查嘉电信访答字[2018]01号《信访事项答复意见书》的合法性。嘉兴中院裁定不予立案错误。2.嘉兴市信访事项复查复核办公室作出的《信访事项复查不予受理告知》，违反《信访条例》第三十四条的规定，属于人民法院行政案件的受案范围。3.嘉电信访答字[2018]01号《信访事项答复意见书》属于行政诉讼的受案范围，嘉兴市人民政府法制办公室出具《告知书》，不履行行政复议的法定职责是违法的。请求本院撤销原裁定，由嘉兴市中级人民法院受理本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，嘉兴市信访事项复查复核办公室作出的《信访事项复查不予受理告知》及嘉兴市人民政府法制办公室作出的《告知书》，均系对姜爱明信访事项的处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年五月十六日 书记员  许赛俐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03财保25号申请人：江苏银行股份有限公司徐州永康支行，住所地徐州市民主北路72号。负责人：邵雪飞，该行行长。被申请人:徐州泰发特钢科技有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇工业聚集区内。法定代表人：李庆成，该公司董事长。被申请人:徐州聚成铸造科技有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇冶金建材工业集聚区（辛家村）。法定代表人：李庆成，该公司董事长。被申请人:徐州申泰能源科技有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇涝泉村。法定代表人：李荣学，该公司董事长。被申请人:刘成元，1969年2月26日出生，住徐州市铜山区。申请人江苏银行股份有限公司徐州永康支行与被申请人徐州泰发特钢科技有限公司、徐州聚成铸造科技有限公司、徐州申泰能源科技有限公司、刘成元借款合同纠纷一案，于2019年5月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人徐州泰发特钢科技有限公司、徐州聚成铸造科技有限公司、徐州申泰能源科技有限公司、刘成元银行存款人民币25227.405万元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，江苏银行股份有限公司徐州永康支行请求冻结被申请人徐州泰发特钢科技有限公司、徐州聚成铸造科技有限公司、徐州申泰能源科技有限公司、刘成元银行存款人民币25227.405万元或查封其相应价值的财产,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐州泰发特钢科技有限公司、徐州聚成铸造科技有限公司、徐州申泰能源科技有限公司、刘成元银行存款人民币25227.405万元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江苏银行股份有限公司徐州永康支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年五月三十一日书记员  党梦轩
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执120号申请执行人梁晓伟，男，汉族，1985年10月5日出生。被执行人徐少平，男，汉族，1975年05月16日出生。本院在执行申请执行人梁晓伟与被执行人徐少平民间借贷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字[2018]G第705号裁决书已发生法律效力。本院于2019年5月16日立案执行，在执行过程中，向被执行人徐少平发出执行通知书、报告财产令、逾期履行、信用惩戒风险提示廉政监督卡，责令被执行人徐少平按裁决书履行法律义务，2019年5月23日收到申请执行人梁晓伟向本院撤回的执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：终结北海仲裁委员会北仲案字[2018]G第705号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）.执行长李勇祚执行员  宁晓东执行员  崔 奇二〇一九年五月二十三日书记员  贾真珍
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张广新，男，1951年12月16日出生，汉族，虎林市阿北乡人民政府退休干部，现住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）虎林市公安局，住所地黑龙江省虎林市虎林镇。法定代表人刘海军，该局局长。委托代理人吴春晓，该局法制科副科长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）虎林市人民政府，住所地黑龙江省虎林市虎林镇。法定代表人殷洪亮，该市市长。委托代理人李凤祥，该市政府办科员。再审申请人张广新因诉被申请人虎林市公安局行政处罚及虎林市人民政府行政复议一案，不服鸡西市中级人民法院（2018)黑03行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,于2019年5月13日对再审申请人张广新，被申请人虎林市公安局的委托代理人吴春晓、虎林市人民政府的委托代理人李凤祥进行了询问。本案现已审查终结。2017年10月9日，张广新携带上访材料到公安部反映虎林市公安局在2005年办理其儿子张慧德故意杀人案件中伪造证据、1989年虎林市阿北乡开荒土地被虎林市土地局处罚及虎林市人民政府不作为。2017年10月22日，虎林市公安局作出虎公（治）刑罚决字（2017）547号行政处罚决定书，认定张广新在未得到各级部门的上访答复越级到公安部上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予张广新行政拘留十日的处罚。张广新不服，于2017年12月14日向虎林市人民政府提出行政复议，虎林市人民政府于2018年1月8日作出虎政复决字（2018）第2号行政复议决定，认定虎林市公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，决定维持行政处罚决定。张广新不服，于2018年2月13日提起行政诉讼，请求撤销行政处罚决定及行政复议决定。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；…”本案中，虎林市公安局提交的证据能够证实2017年10月19日张广新到公安部是反映虎林市公安局2005年办理张慧德故意杀人时伪造证据；1989年虎林市开荒土地被虎林市土地局处罚；虎林市人民政府不作为。张广新的行为不符合《信访条例》的相关规定，虎林市公安局认定张广新越级上访，决定给予张广新拘留十日的行政处罚，并无不当。综上，虎林市公安局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。虎林市人民政府作出的行政复议决定程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回张广新的诉讼请求。二审法院认为，张广新越级到北京上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，虎林市公安局根据上述法律规定作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。虎林市人民政府作出的行政复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原判。张广新申请再审称，行政处罚决定认定主要事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销处罚决定及行政复议决定。主要理由：1.其去公安部去找鸡西市接访人员，并没有到公安部接待室登记上访。2.行政处罚决定认定案件为上级交办案件无证据证实。3.其无违法事实，虎林市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定错误。虎林市公安局答辩称，其作出处罚决定认定事实清楚，程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张广新的再申请。主要理由：1.张广新信访事由不合法。在询问笔录中称上访诉求是反映虎林市公安局在办理其子张慧德故意杀人案时伪造证据，根据相关法律法规，该信访事项应按法定程序向检察院提出，此类案件不由公安机关受理。张广新在询问笔录中称上访请求是反映其1989年在虎林市开荒土地被虎林市土地局处罚事情，反映虎林市人民政府不作为，按照行政机关管理权限，公安机关只能受理本部门信访案件，无权受理其他部门案件。据此，张广新的行为属于越级上访。2.公安机关依法办案，处罚有法可依。虎林市人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张广新的再审申请。主要理由：1.其作出行政复议决定程序合法，适用法律、法规正确，2.其作出复议决定认定事实清楚，证据充分。本院认为，虎林市公安局根据张广新的陈述、虎林市公安局控申科证明等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对张广新处以行政拘留十日的处罚认定事实清楚，适用法律正确。虎林市公安局履行了立案、审批、权利义务告知等程序，处罚程序符合法律规定。虎林市人民政府作出复议决定程序符合法律规定。原审法院判决驳回张广新的诉讼请求正确。张广新的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，张广新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张广新的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 张 云 强审判员 冷  慧二〇一九年五月二十日法官助理郭婧书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终594号 上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。 法定代表人：卢培清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢仲健，男，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：林洁章，男，1985年6月16日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人林洁章商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初4231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司以与被上诉人林洁章自行和解为由，于2019年4月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，桂平市清隆房地产开发有限公司在二审判决宣告前申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许桂平市清隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费808元，减半收取404元，由上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司负担。桂平市清隆房地产开发有限公司多预交的404元，由本院退还给该公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年五月六日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执552号 申请执行人：贾文武，男，1958年7月6日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地，阜阳市颍州区清河办事处一道河东路696号，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 本院在执行申请执行人贾文武与被执行人安徽阜阳建工集团有限公司建设施工合同纠纷一案，执行标的额1054000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1282执552号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  王 歌 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘纳纳
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602财保151号申请人：樊某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被申请人：侯某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。公民身份号码：×××。申请人樊某于2019年5月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人侯某存款21000或其财产在21000元限额内查封、扣押、冻结。并向本院提供了永安财产保险股份有限公司出具的诉前财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对被申请人侯某名下存款及财产在21000元限额内予以查封、扣押、冻结。保全申请费240元，由申请人樊某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈玉迪二〇一九年五月二十九日书记员  陈 鹏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终2025号 上诉人(原审原告）：一汽汽车金融有限公司。住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：毕晨曦，该公司员工。 被上诉人(原审被告）：李永霞，女，1992年8月14日出生，汉族，住甘肃省西和县。 上诉人一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）因与被上诉人李永霞金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一汽金融公司上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.李永霞承担诉讼费和与本案诉讼有关的费用。二审诉讼中，一汽金融公司称因李永霞拖欠款项时间较久，且后续仍会拖欠，故申请撤回违约金的主张，但坚持逾期利息的主张。事实与理由：民事诉讼法第七十条规定，提交书证原件确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。民诉法司法解释第一百一十一条规定，提交书证确有困难包括书证原件遗失、灭失或者损毁的；承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。本案贷款合同原件被汽车经销商浙江元通龙通丰田汽车销售服务有限公司即贷款合同经办单位遗失，一审法院给一汽金融公司代理人开具协查函到该公司调取合同原件，但该公司称原件丢失。对于双方之间的金融借贷合同关系，一汽金融公司因上述客观原因无法提交合同原件，故提交了汽车抵押贷款合同复印件、放款通知书、银行放款凭证等一系列证据材料，上述证据形成完整的证据链，可以证明一汽金融公司按贷款合同约定足额发放了贷款，贷款合同合法有效。 李永霞未参加二审诉讼活动。 一汽金融公司向一审法院起诉请求：1.李永霞立即偿还逾期贷款本金93419.06元，逾期应还利息9434.26元（暂计算至2017年10月27日），并从2017年10月28日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.李永霞向一汽金融公司支付按照合同约定的违约金14012.86元（违约金按未偿还贷款本金合计的15%计算）；3.一汽金融公司对车架号为LFMBEC4D7G0293217的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.李永霞承担诉讼费用。 一审法院认为，当事人就自己的诉讼主张应该提交证据予以证明。在法庭审理过程中，应当向法庭提交证据原件以供对方质证或法庭审核。鉴于一汽金融公司未能在庭审时提交证据原件，也未能在合理的期限内提交法庭。故在无相关证据印证的前提下，一审法院无以确认一汽金融公司与李永霞之间存在金融借款合同关系及相关合同的履行情况，对一汽金融公司的诉讼请求，一审法院予以驳回。李永霞经一审法院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决：驳回一汽金融公司的诉讼请求。案件受理费2637元，由一汽金融公司负担。 一汽金融公司在二审期间向本院提交中国平安财产保险股份有限公司于2017年2月23日向一汽金融公司转账5749.98元的银行业务回单一份及一汽金融公司向中国平安财产保险股份有限公司开具的相应收据一份，用以证明经李永霞授权，中国平安财产保险股份有限公司将李永霞的剩余保费退还一汽金融公司，用于归还案涉车辆贷款，说明李永霞是认可案涉车贷的。 本院对一汽金融公司二审提交的证据材料之真实性予以认定，但该两份材料均无李永霞签字确认，对其关联性及证明力不予认定。 本院认为，一汽金融公司主张与李永霞存在金融借款合同关系，但其提交的汽车抵押贷款合同系复印件，不符合证据的形式要件。一汽金融公司提交的放款通知书、还款计划表及保险公司向其转账的凭证和其向保险公司所开收据虽系原件，但放款通知书、还款计划表、收据系其单方制作，未经李永霞确认，且贷款系发放至经销商账户；保险公司向一汽金融公司转账的凭证亦不能体现与李永霞相关。一汽金融公司未提供充分有效的证据证明李永霞与其存在金融借款关系，尚欠其贷款未还，一审法院未予支持一汽金融公司要求李永霞还本付息的诉讼请求并无不当。一汽金融公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2637元，由一汽汽车金融有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 朱晓阳 二〇一九年五月二十一日 书记员 郑纤予
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执481号之一 申请执行人钟蕙芬，女，1953年4月15日出生，汉族，住所地广西南宁市，证件号码452522195304150045 被执行人南宁市京达来商务有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4号楼4-1001号办公用房2号室。 法定代表人肖顺洁。 钟蕙芬与南宁市京达来商务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请标的为32398.22元及利息，法院于2019年1月31日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额。除此之外，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为32398.22元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 欧阳鹏善 审判员 齐  泉 二〇一九年五月二十三日 书记员 朱 佳 琳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终268号上诉人（原审原告）:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：浙江省温州市高新技术产业园区玉苍东路50号。统一社会信用代码：91330303778291638E。法定代表人：陈继光。被上诉人（原审被告）：高尔集团有限公司，住所地：浙江省瑞安市经济开发区起步区。统一社会信用代码：9133038114561541XD。法定代表人：吴丽琴。诉讼代表人：浙江光正大律师事务所系高尔集团有限公司管理人。负责人：周光，浙江光正大律师事务所主任。上诉人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行因金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初1951号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案双方当事人在个人保证借款合同第十九条中约定，发生纠纷向龙湾区人民法院提起诉讼。故本案应由龙湾区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案指定由温州市龙湾区人民法院审理。经审查，本院认为,人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案系金融借款合同纠纷，浙江省瑞安市人民法院于2018年6月12日裁定受理了申请人高尔集团有限公司的破产清算申请，为了便于破产案件的集中管辖，本案应当由瑞安市人民法院管辖，原审法院将本案移送处理正确。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 王蒙蒙二〇一九年五月十五日代书记员 邹素静
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执复24号 复议申请人(申请执行人):寿文中，男，汉族，1928年7月24日出生，住诸暨市。 复议申请人(被执行人):诸暨市自然资源和规划局(合并变更前为诸暨市国土资源局)。住所地:诸暨市暨阳街道东二路53号。统一社会信用代码：11330681MB16866149。 法定代表人:钱光辉,局长。 复议申请人寿文中、诸暨市自然资源和规划局因土地行政管理其他行政行为一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2019)浙0603执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 复议申请人寿文中复议称，(2018)浙0603行初39号行政判决主文的“同期”是指欠款发生日与所对应的央行公告基准利率同一时期。“同档”是指欠款发生日至判决作出日期间所对应的利率档次。本案欠款自2012年1月1日开始至判决确定的履行日已有七年，按同档要求，只能按五年期以上贷款基准利率计息。2012年1月1日当时的同期五年期贷款基准利率为年利率7.05%。被执行人在2018年12月13日付清本金，至该日止应付利息为本金4242.4674万元×年利率7.05%×6.953年=20796002元。绍兴市柯桥区人民法院(2019)浙0603执异50号执行裁定按调整的五年期贷款基准利率计算利息，不符合判决书中的“同期同档”要求。请求撤销绍兴市柯桥区人民法院(2019)浙0603执异50号执行裁定，按2012年1月1日时的五年期贷款基准利率7.05%计算赔付利息。 复议申请人诸暨市自然资源和规划局复议称，其咨询了第三方机构，并由该机构出具了一份利息测算报告，自2012年1月1日至2018年11月2日按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算的利息为15819500元，减去其已支付的利息6952000元，尚应支付利息8867500元。请求撤销绍兴市柯桥区人民法院(2019)浙0603执异50号执行裁定。 经审查，本院认为，本案执行依据(2018)浙0603行初39号行政判决判令诸暨市国土资源局应返还寿文中土地出让金及配套托幼园所建设差价共计人民币4242.4674万元，并赔付该款自2012年1月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。判决确定的履行日为2018年11月2日。双方的争议是被执行人诸暨市自然资源和规划局赔付申请执行人寿文中自2012年1月1日起至2018年11月2日止期间计算利息的利率。申请执行人寿文中主张按2012年1月1日时的五年期贷款基准利率7.05%计算赔付利息。由于自2012年1月1日起至2018年11月2日期间内，中国人民银行9次调整了贷款基准利率。被执行人诸暨市自然资源和规划局主张计算利息的利率按前后两次调整时，该时间段的时长所对应的贷款基准利率来计算利息。绍兴市柯桥区人民法院(2019)浙0603执异50号执行裁定对自2012年1月1日起至2018年11月2日止期间的利息按每次调整后对应的五年期贷款基准利率计算赔付利息。该计算方式符合(2018)浙0603行初39号行政判决判令的赔付按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息的判项内容。两复议申请人所主张的赔付利息利率，本院均不予支持。对于迟延履行期间的利息，绍兴市柯桥区人民法院(2019)浙0603执异50号执行裁定也按《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》中规定的相应方法作了计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人寿文中、诸暨市自然资源和规划局的复议申请，维持绍兴市柯桥区人民法院(2019)浙0603执异50号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王文龙 二〇一九年五月十六日 书记员  陆琪瑜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初896号 原告：车杰，男，1992年8月1日出生，满族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：甄朝阳，河北双烨律师事务所律师。 被告：杜北，男，1997年11月23日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 原告车杰与被告杜北民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄朝阳到庭参加诉讼，被告杜北经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜北偿还原告车杰借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月17日，被告杜北因资金周转向原告车杰借款40000元，约定一个月后归还。原告通过银行转账、微信、支付宝将款项转给被告，然而到期后，被告一直借口拖延，至今分文未还。被告侵害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。 杜北未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，被告杜北向原告车杰借款40000元，同日，被告向原告出具借条及收条各一份。借条载明,今本人杜北因资金周转向车杰索借人民币现金肆万元整，借款于2018年12月17日一次性还清。收条载明，今本人杜北于2018年11月17日收到车杰人民币现金肆万元整。2018年11月17日，原告通过微信、支付宝、银行向被告转账共计40000元。被告逾期未偿还原告借款。上述事实，有当事人陈述、借条、收条、转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款40000元，应当按约定时间偿还。被告逾期未还，应承担相应的法律责任。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，判决不利后果由其自行承担。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜北于本判决生效之日起五日内偿还原告车杰借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告杜北负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  齐志新 人民陪审员  高静怡 人民陪审员  杨 鸿 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  常 虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4299号原告：张巨潮，男，汉族，1982年9月9日，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张旭，女，汉族，1980年4月17日，户籍地哈尔滨市道里区，现住：哈尔滨市道里区。被告：刘雪野，男，朝鲜族，1987年10月5日生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘贺，黑龙江信诚律师事务所律师。被告：刘砚旭，男，汉族，1961年2月9日，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘贺，黑龙江信诚律师事务所律师。原告张巨潮诉被告刘雪野、刘砚旭借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巨潮、被告刘雪野、刘砚旭的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张巨潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付原告本金人民币17.3万元，并承担款项利息143090.65元；2.：诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，被告张雪野因做生意急需资金由于2017年7月24日向原告借款人民币41.5万元，并出具借条两份，约定用款期限两个月，期限届满后被告刘雪野一拖在拖，截至2017年11月15日，被告仍尚欠原告27.3万元余款继续拖欠，后被告于2018年7月1日又给付原告10万元，余款17.3万元仍拖欠前至今，后原告多次索要，被告刘雪野父亲即第二被告刘砚旭同意为其还款承担连带担保责任，于2018年5月28日出具担保书一份，后原告多次找担保人刘雪野索要借款，二被告拖欠至今。被告答辩称，被告欠原告的借款金额是基于原告诉称的金额不符，刘雪野曾在2017年年末偿还原告借款25万余元，又在2018年7月1日偿还借款10万元，因此现在的金额应为6万元左右，同时原被告间没有约定利息，原告请求的利息法院不应支持。原告张巨潮为证明其诉讼请求，向法庭提供了2017年7月24日40万的收条、2017年7月24日签署的借条和收条2017年7月24借条、2018年3月4日的借条和收条各一份、2018年5月28日担保书、2017年7月24日还款保证书、2017年8月12日转账记录三份、2018年5月28日签署担保书的录像、2018年6月6日至2019年3月12日的聊天记录的录屏。原告提交的2017年7月24日40万的收条、2017年7月24日签署的借条和收条2017年7月24借条、2018年3月4日的借条和收条各一份、2018年5月28日担保书、2017年7月24日还款保证书、2018年5月28日签署担保书的录像证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，被告刘雪野为原告出具收条一份，收到张巨潮现金40万元。同日，被告刘雪野为张巨潮出具金额为15000元的借条及收条。后被告刘雪野归还原告部分欠款，被告刘雪野为原告出具还款保证书，约定40万元借款利率为月利率2分。2018年3月4日，被告刘雪野为原告出具金额为2万元的借条和收条各一份。2018年5月28日，被告刘雪野的父亲刘砚旭为张巨潮出具担保书一份，承诺对刘雪野的债务承担连带责任保证。后被告刘雪野、刘砚旭为原告张巨潮出具落款日期为2017年7月24日金额为173000元的借条，刘雪野、刘砚旭在借款人处签名。本院认为，被告刘雪野从原告处借款，情况属实。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，原告主张的利息未超过法律规定的上限。因此对于原告主张的本金和利息的合理部分，本院予以支持。利息的计算如下：2017年7月24日，被告借款40万元，2017年11月15日，被告尚欠原告27.3万元，2018年7月1日，被告尚欠原告17.3万元，原告计算利息至2019年4月25日。2017年7月24日至2017年11月15日利息为40万元×3个月×0.02+40万×0.02÷30天×22=29866.67元；2017年11月15日至2018年7月1日利息为27.3万×7个月×0.02+27.3万×0.02÷30天×16天=41132元；2018年7月1日至2019年4月25日的利息为17.3万×0.02×8个月+17.3万×0.02÷30天×15天=29410元；利息总计29866.67元+41132元+29410元=100408.67元。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，判决如下：一、被告刘雪野于本判决生效之日起十日内给付原告张巨潮借款本金173000元；二、被告刘雪野于本判决生效之日起十日内给付原告张巨潮借款利息100408.67元；三、被告刘砚旭承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3021元，由被告刘雪野负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年五月九日书记员 寇冠宇
包头市中级人民法院   行政判决书   （2019）内02行初32号   原告吴换生，男，1975年6月25日出生，自由职业，现住内蒙古自治区包头市。   委托代理人李晁，吴换生之妻，现住内蒙古自治区包头市。   委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。   被告包头市九原区人民政府。   法定代表人李少强,区长。   委托代理人郑海军。   委托代理人李彬彬,内蒙古金矢律师事务所律师。   原告吴换生因被告包头市九原区人民政府不履行政府信息公开法定义务一案向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月27日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晁、张元江，被告委托代理人郑海军、李彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称,2019年1月5日，原告向被告申请政府信息公开，要求公开包头市九原区永茂隆拆迁区域内张埃宝等17人的安置补偿协议书及明细列表,但被告接到申请后，置之不理，没有按照信息公开条例规定时间和申请的内容予以公开。故请求判决确认被告不予公开政府信息的行为违法,并责令被告予以信息公开。原告提供的证据，证据一:申请信息公开申请书。证明目的：原告向被告申请信息公开的内容。证据二：邮寄签收证明。证明目的：原告给被告邮寄过申请并签收。   被告辩称,一、征收补偿协议的相对人是征收部门与被征收人,征收补偿协议不属于答辩人信息公开范围。被答辩人要求答辩人公开征收部门与部分被征收人的征收协议。答辩人不是该补偿协议的签订主体，也不是征收补偿协议的保存单位，故无法公开该信息。二、补偿协议内容与被答辩人无直接利害关系，且协议内容涉及他人隐私，未经他人同意征收部门无权公开。征收补偿协议系征收部门与被征收人依据征收补偿方案签订的，被答辩人不是申请公开的征收补偿协议的主体，其与申请公开的内容没有直接利害关系，无权申请公开。其次，协议内容覆盖被征收人的身份信息、征收补偿款项及领取方式等他人隐私，未经他人同意征收部门无法进行公开。综上，被答辩人的诉讼请求，无事实与法律依据，依法应予以驳回。被告提供的证据：包九原府发2016111号《包头市九原区人民政府关于永茂隆棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》。证明目的：征收补偿协议系征收部门与被征收人签订的，九原区人民政府不是协议的签订主体即制作机关或保存机关。因此，原告向九原区人民政府申请信息公开没有事实和法律依据。   经审理查明，2016年6月28日,被告九原区人民政府发布《包头市九原区人民政府关于永茂隆棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》,原告房屋在征收范围内。2019年1月5日，原告以邮递的方式向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开包头市九原区永茂隆拆迁区域内张埃宝等17人的安置补偿协议书及明细列表，被告接到申请后没有作出答复。   本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条规定，被告应当对原告申请政府信息公开的请求予以答复。被告在接到原告的政府信息公开申请后，至今未作出答复。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定,判决如下：   被告包头市九原区人民政府在本判决生效之日起法定期限内对原告吴换生的政府信息公开申请作出答复。   案件受理费50元，由被告包头市九原区人民政府负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审判长 张 磊   审判员 王雅琴   审判员 梁雪超     二○一九年五月二十九日   书记员 周慧敏   附：本判决适用的相关法律规定   《中华人民共和国行政诉讼法》   第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2910号罪犯郑永，男，1996年1月1日出生，汉族，初中文化，陕西省西安市人，住陕西省西安市临潼区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年1月22日作出（2017）浙0702刑初5号刑事判决，以被告人郑永犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯郑永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郑永在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑永减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月二十七日书记员  戴皖涢
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1179号 申请执行人袁保龙，男，1971年12月13日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人彭光鑫，男，1988年9月29日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人彭泉，男，1991年4月19日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人袁保龙与被执行人彭光鑫、彭泉民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初813号民事调解书已发生法律效力，但被执行人彭光鑫、彭泉至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人彭光鑫、彭泉银行存款计人民币597088元（含本金、利息、执行费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年五月十七日 书记员  杨 波
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申97号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫建国，男，1968年10月8日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：许兵晨，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐欢欢，河北十力律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫兰平，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住临漳县。 原审被告：王慧芬，女，1969年7月21日生，汉族，住邯郸市丛台区。 再审申请人闫建国因与被申请人闫兰平、原审被告王慧芬民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6982号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闫建国申请再审称，申请事由一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原审法院认定事实错误,实际的借款人是邯郸市正泰房地产开发有限公司(以下简称正泰公司)和赵向明,申请人与被申请人闫兰平之间并不存在债权债务关系。邯郸市正泰房地产开发有限公司(以下简称正泰公司)、赵向明(正泰公司法定代表人、股东)自2009年开始向社会筹集资金,被申请人受到高息诱惑,经闫常彬介绍向正泰公司筹集资金,正泰公司向被申请人出具有正规的借款凭证,双方长期有借贷往来,其中就包括了本案被申请人主张的债权。原审中已经查明:该笔借款被申请人是经闫常彬介绍放到正泰公司,当初将10万元现金给了闫常彬,由闫常彬直接转账给赵向明,正泰公司向闫常彬出具了公司的债权凭证。因此,本案的基础法律关系,是正泰公司通过闫常彬向被申请人吸收存款的行为,被申请人与申请人并不存在民间借贷关系。申请人一审中向法院提交了正泰公司出具给闫常彬的“收条”,该收据上的借款日期2013年9月30日,与被申请人提供的借条日期一致,金额一致,并且有具体的转存、利息和还款方案。结合以上事实,可以印证被申请人以闫常彬名义将10万元借给了正泰公司和赵向明。其次，二审判决认为“闫建国亦未否认人其向闫兰平出具的借据与闫常彬向赵向明账户存款的关联性,故应当认定闫烂泥平与闫建国存在民间借贷关系”,是有意歪曲事实。被申请人证明借贷事实的唯一证据是一份借据并没有依法向法庭提交银行转账凭证。借据上明确注明“放向明房地产处”,署名处不但有申请人,还有闫常彬。庭审中,被申请人认可是将10万元给予了闫常彬,由闫常彬直接转账给赵向明,事实也确系如此。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第款规定，以现金支付的,自借款人收到借款时合同生效。本案中,实际的借款人显然是闫常彬和赵向明,与申请人没有关联性,现有的证据不能证明申请人是借款人,二审法院的该判无事实和法律依据。申请事由二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项，应依法追加闫常彬、正泰公司和赵向明参加本案审理。本案中,相关的事实证据均无一例外的指向闫常彬、正泰公司和赵向明,本着以事实为依据、以法律为准绳的原则,法院依职权追加闫常彬、正泰公司和赵向明参加诉讼或依法向正泰公司调取证据,方可查明本案事实。原审中申请人已经书面申请,并未得到法院的支持。申请事由三、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项,本案已经超出法定诉讼时效。被申请人所依据的借款凭证,产生于2013年9月30日,同时,正泰公司出具的“收条”上,明确注明借款日期是2013年9月30日至2014年12月31日。根据法律之规定,被申请人的诉讼主张已超出了法定的诉讼时效期间。其次，应终止本案审理,依法移送公安机关。一审期间,正泰公司和赵向明因涉嫌非法集资犯罪,已由邯郸市邯山区公安局立案侦查,相关集资户正在陆续报案中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定,法院应依法裁定驳回被上诉人的起诉,将该案材料移送公安机关。综上所述,原审法院在本案的审判过程中事实认定错误,适用法律错误,判决显失公正。再审请求：一、请求撤销邯郸市中级人民法院(2018)冀04民终6982号民事判决书,依法重新审理；二、判令一、二审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人闫兰平未提交意见。 原审被告王慧芬未提交意见。 本院经审查认为，被申请人闫兰平持有再审申请人闫建国出具的借据在案为证，事实清楚，债权债务关系明确。再审申请人闫建国的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回闫建国的再审申请。 审判长  戴景月 审判员  邵恩有 审判员  王继荭 二〇一九年五月八日 书记员  吴 鑫
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2900号罪犯李伟，男，1983年5月1日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人，住安徽省界首市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2015年10月10日作出（2015）绍柯刑初字第884号刑事判决，以被告人李伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人李伟提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）浙绍刑终字第742号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月29日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月二十七日书记员  戴皖涢
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初3517号原告：中国石化销售股份有限公司湖北武汉石油分公司，住所地武汉市江汉区万松小区18栋，统一社会信用代码914201006791228986。法定代表人：罗晓东。被告：武汉顺通达劳务有限责任公司，住所地武汉市硚口区硚口公园1号楼，统一社会信用代码91420100669516463A。法定代表人：刘宁。原告中国石化销售股份有限公司湖北武汉石油分公司、被告武汉顺通达劳务有限责任公司合同纠纷一案，本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 熊 敬人民陪审员 张 明人民陪审员 吴小蕊二〇一九年五月十六日书 记 员 郑钧午
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1492号 申请执行人：李庆，男，1964年5月27日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人：龙江林，男，1993年11月5出生，侗族，住所地贵州省黎平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6430号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划、扣留、提取被执行人的银行存款及其它款项人民币94173.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年五月十日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执1183号 被执行人魏芬允。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作 出的（2018）鲁1202民初2792号民事调解书过程中，被执行 人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民 法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规 定，裁定如下： 扣划被执行人魏芬允在中国工商银行 16×××69账户内存款人民币26300.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年五月二十一日 书记员  段树清
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0117执恢758号本院在执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人李志加、张卫云非诉执行纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕天津市宁河区卫生健康委员会津宁河计生申字2013年第242号征收社会抚养费决定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2019)津0117执恢758号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年五月十日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1020号罪犯姚振国，男，1968年9月18日出生，汉族，初中文化，河南省郏县人，现在浙江省金华监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2008年11月18日作出(2008)二中刑初字第1979号刑事附带民事判决，以被告人姚振国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人姚振国赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币342501.5元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人及被告人姚振国均不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年1月15日作出（2009）高刑终字第8号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2009年5月25日被交付河南省豫东监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2011年9月1日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利减为八年。河南省商丘市中级人民法院经二次裁定，对该犯共减去有期徒刑二年七个月。2018年8月27日，罪犯姚振国调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯姚振国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯姚振国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚振国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯姚振国减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月1日起至2027年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞g二〇一九年五月六日代书 记员  姚 晖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执9911号 东莞市星际沙龙餐饮娱乐： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初27921号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初27921号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2440号上诉人（原审被告）：徐丽珍，女，1963年1月29日出生，汉族，住平阳县。被上诉人（原审原告）：温州安格皮业有限公司，住所地平阳县水头镇麻园制革区雁荡东路25号。法定代表人：陈作伟，执行董事。上诉人徐丽珍因与被上诉人温州安格皮业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年4月26日向上诉人徐丽珍送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。徐丽珍未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐丽珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年五月三十日代书记员 赵丽丹
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初2043号原告：阜阳市建华汽车运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市泉北办事处北京西路304号。统一社会信用代码91341200784922037M。法定代表人：郭昕，经理。被告：王某，男，1982年1月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告阜阳市建华汽车运输有限公司与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告阜阳市建华汽车运输有限公司于2019年5月30日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告阜阳市建华汽车运输有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告阜阳市建华汽车运输有限公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告阜阳市建华汽车运输有限公司负担。审判员  刘丽涛二〇一九年五月三十日书记员  李 婧
贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2726行初84号原告都匀经济开发区洪仁标砖厂，统一社会信用代码915227203142430808，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区洛邦镇附城村一组。法定代表人莫从香，厂长。被告黔南布依族苗族自治州公安局，统一社会信用代码11522700009800696W，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市贵新高速公路都匀北站旁。法定代表人谭诤，局长。被告贵州省公安厅，统一社会信用代码115200000093905007，地址：贵州省贵阳市云岩区宝山北路82号。法定代表人郭瑞民，厅长。原告都匀经济开发区洪仁标砖厂诉被告黔南布依族苗族自治州公安局政府信息公开答复、被告贵州省公安厅行政复议决定纠纷一案，于2019年5月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年12月27日，被告对原告作出的2018年第1号《非本机关掌握政府信息告知书》，认定的事实不清，认定事实的证据不足，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条之规定，侵犯了原告的合法权益。被告贵州省公安厅作出的黔公复决字[2019]1号行政复议决定书，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。请求撤销被告作出的2018年第1号《非本机关掌握政府信息告知书》的具体行政行为，判令被告重新作出具体行政行为，判决撤销被告作出的黔公复决字[2019]1号行政复议决定。经审理查明，2019年4月1日，原告都匀经济开发区洪仁标砖厂以黔南布依族苗族自治州公安局和贵州省公安厅为被告向本院提起行政诉讼，其诉讼请求、事实理由与本案一致，本院定于2019年4月25日公开开庭审理，在开庭时，原告委托罗福元以单位职工身份代理进行诉讼，因罗福元不具有诉讼代理人资格，本院依法取消了其诉讼代理人资格。在征询原告不需要另行委托诉讼代理人后继续开庭审理，后原告法定代表人莫从香以本院取消罗福元的诉讼代理人资格为由，申请独任审判员回避，经休庭请示院长后，因其申请回避理由不属法定事由驳回原告的回避申请，随后原告以“局长”、“厅长”不出庭、要见“局长”、“厅长”为由，拒绝陈述其诉讼主张及事实和理由，经法庭当庭多次提醒并告知其拒不陈述的法律后果，其仍拒绝陈述，致使庭审无法进行，后该案裁定按照撤诉处理。现原告又以同样的事实和理由向本院提起行政诉讼。本院认为，本院审理的（2019）黔2726行初64号原告都匀经济开发区洪仁标砖厂诉被告黔南布依族苗族自治州公安局政府信息公开答复、被告贵州省公安厅行政复议决定纠纷一案。在庭审中，原告拒不听从独任审判员指挥，经独任审判员多次提醒，其仍然拒绝陈述其诉讼主张、事实和理由，原告通过明示方式拒绝法院的裁判，主动放弃了自己的诉讼权利，本院裁定按照撤诉处理。现原告又以同样的事实和理由向本院提起行政诉讼，属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定的“重复起诉的”和第（七）项规定的“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（七）项以及第三款之规定，裁定如下：驳回原告都匀经济开发区洪仁标砖厂的起诉。案件受理费50元，退回原告都匀经济开发区洪仁标砖厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  陈绍舒人民陪审员  秦祖纯二〇一九年五月三十日法官助理陆盛姗书记员孟柔附：相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初115号原告：邹开驰，男，1963年4月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：肖世宝，重庆循源律师事务所律师，一般代理。被告：重庆天彬房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附8－1号。法定代表人：彭志天，执行董事。原告邹开驰与被告重庆天彬房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序公开进行了审理。后因案情需要变更为普通程序，依法由审判员周思远担任审判长，与人民陪审员熊平、刘琼组成合议庭，共同负责对案件的审判。于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告邹开驰及其委托代理肖世宝到庭参加诉讼，被告重庆天彬房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告邹开驰向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告重庆天彬房地产开发有限公司于2013年9月签订的《【山水雅苑】认购协议书》；2、被告双倍返还原告定金10000元；3、被告退还原告首付购房款75000元；4、被告赔偿原告资金占用损失(以80000元为基数，按6%/年，从2013年11月7日起计算至款退还之日止)；5、被告支付原告违约金24000元。事实与理由：原被告于2013年9月签订《【山水雅苑】认购协议书》，约定由被告将位于重庆市江津区贾嗣镇人民街XX号XX小区XX幢XX单元XX号房屋出售给乙方，双方在该合同中还对房屋面积、销售价格、付款方式、交房时间、交房标准及房地产权证的办理等相关事宜进行了详细的约定。合同签订当日原告交定金5000元，于2013年11月7日支房屋首付款75000元。原告按约履行了支付房款的义务，但被告却于2014年2月擅自停止了对XX小区项目工程的施工建设，同时也中止了原被告所签上述合同的履行，且被告公司目前的经营状况严重恶化，已严重威胁到原告的合法权益。现协议约定的房屋已被法院执行给他人，原告签订上述合同的目的已不能实现。为此，原告起诉至法院，提出如上诉讼请求。被告重庆天彬房地产开发有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月8日，原告邹开驰(乙方)与被告重庆天彬房地产开发有限公司(甲方)签订《【XX小区】认购协议书》约定：乙方认购位于重庆市江津区贾嗣镇人民街2号XX小区XX幢XX单元XX号商品房；该商品房建筑面积为78.6平方米，建筑面积优惠前单价为3375元/平方米，一次性付享受1%优惠，“按揭付款享受1优惠”；签订本认购协议书时乙方交定金5000元；乙方须于2013年9月16日前与甲方签订该商品房的《重庆市商品房买卖合同》，并补足应付房款及交纳相关代收费用，否则视为乙方放弃该认购书中的一切权利，甲方不予退还乙方所交纳的定金，并有权另行处置该商品房；2013年9月16日前，甲方不得将该商品房出售给他人，否则甲方按乙方所交纳的定金双方赔偿给乙方；本认购协议书一式贰份，甲方壹份，乙方壹份，同具法律效力；认购书经甲方盖章、乙方签字并交纳定金后生效，至双方签订《重庆市商品房买卖合同》时自动失效。除上述内容外，协议还就购买人的年龄以及未满18周岁者购房手续的办理、签约注意事项进行了约定。该协议被告加盖了合同专用章，原告签字并加盖了手印。合同签订当日，原告向被告支付定金5000元，同年11月7日，原告向被告支付购房款75000元。之后，原被告未签订《重庆市商品房买卖合同》。2018年3月12日，本院在执行申请执行人徐荣金与被执行人重庆天彬房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出(2017)渝0116执4706号执行裁定，裁定涉案XX小区XX幢XX单元中的30套房屋作价6213429元交付申请执行人徐荣金低偿债务。30套房屋中包括原告认购的XX单元XX号房屋。上述事实，有原告邹开驰提供的《【XX小区】认购协议书》、被告收取原告定金5000元、房款75000元的《收据》等，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。本院认为，原告邹开驰与被告重庆天彬房地产开发有限公司签订的《【XX小区】认购协议书》，是双方当事人的真实意思表示，与法无悖，协议合法有效。根据该协议中，乙方须于2013年9月16日前与甲方签订该商品房的《重庆市商品房买卖合同》，如未签订视为乙方放弃该认购书中的一切权利，甲方不予退还乙方所交纳的定金，并有权另行处置该商品房；认购书生效，至双方签订《重庆市商品房买卖合同》时自动失效等的约定，原告仅取得了XX小区XX幢XX单元XX号房屋的认购权，原告要实际取得上述房屋完成交易，有待双方按该协议约定的相关内容签订《重庆市商品房买卖合同》。因此原被告签订的《【XX小区】认购协议书》属预约合同，即双方约定将来订立一定合同之合同。双方订立预约定合同的最终目的，有待双方签订本约才能实现。协议签订后，原告按协议约定向被告支付了认购定金和首付房款，但原被告至今未签订《重庆市商品房买卖合同》，现协议约定房屋已被法院执行与他人，足以认定被告已无法履行与原告签订的认购协议，原告签订认购协议拟购买协议约定房屋的目的不能实现，故原告请求解除与被告签订的《【XX小区】认购协议书》，本院予以支持。合同解除后，被告应退还原告所交纳的定金和购房款。由于协议解除是被告无法履行与原告签订的《【XX小区】认购协议书》所致，故被告应双倍返还原告所交定金。对原告请求被告赔偿其所交款80000元的资金占用损失，由于合同解除前被告是依据双方签订的认购协议持有原告交纳的购房款，且原告所交定金本案已认定被告应双倍返还，故原告的此项请求本院予支持。对原告请求被告支付的违约金，由于协议中未有违约金的约定，原告此项请求的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第(一)、(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告邹开驰与被告重庆天彬房地产开发有限公司于2013年9月8日签订《【XX小区】认购协议书》；二、被告重庆天彬房地产开发有限公司在本判决生效后十日内双倍还原告邹开驰所交纳的定金10000元；三、被告重庆天彬房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告邹开驰所交纳的购房款75000元；四、驳回原告邹开驰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1600元，共计3750元，由被告重庆天彬房地产开发有限公司负担。保全费1600元原告邹开驰已预交，被告在履行上述款项时直付原告。案件受理费2150元，限被告在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周思远人民陪审员  熊 平人民陪审员  刘 琼二〇一九年五月二十一日书 记 员  王星皓
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初153号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。被告：重庆小圆圈科技有限公司。住所地：重庆市南岸区南滨路25号1栋9-4号。法定代表人：陈锋。原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告重庆小圆圈科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告新乡法信法律咨询服务有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡法信法律咨询服务有限公司以双方达成和解为由申请撤回对被告重庆小圆圈科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  马兵务审判员  王忠生审判员  翟 晓二〇一九年五月十五日法官助理冯艳婷书记员高朋举
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终208号 上诉人(原审原告)：郭旭东。 委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所 被上诉人（原审被告）：乌兰察布中联水泥有限公司（以下简称中联水泥公司），统一社会信用代码：91150900701392318R。 法定代表人：贾书伟。 委托诉讼代理人：张秀英。 委托诉讼代理人：武振宇，该公司法律顾问。 上诉人郭旭东因与被上诉人中联水泥公司劳动合同纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2018）内0928民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭旭东及其委托诉讼代理人刘志文、被上诉人中联水泥公司的委托诉讼代理人张秀英、武振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭旭东上诉请求：1请求判令撤销察哈尔右翼后旗人民法院（2018）内0928民初839号民事判决书;2、请求解除上诉人向被上诉人之间的劳动关系；3、判令被上诉人向上诉人支付原告拖欠工资287000元；4、判令被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金52500元；5、判令被上诉人向上诉人支付未签劳动合同二倍工资42000元；6判令被上诉人向上诉人支付加班工资法定假日79695元；7、判令被上诉人向上诉人支付加班工资普通休息502320元；8、判令被上诉人为上诉人补缴在职期间的社会保险。9、判令由被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人（原审被告）应就解除劳动合同承担举证责任，而一审中上诉人（原审原告）从未收到过书面《解除劳动合同通知书》，因此，双方劳动关系存续至今。二、经济补偿金计算方式。上诉人经济补偿金应按从入职至今日进行计算。在上诉人要求安排工作而未给予安排工作期间，上诉人应当支付被上诉人最低生活保证的最低工资，而一审法院未给予支持存在事实认定不清的问题。三、关于加班费用问题。被上诉人应当在是否存在拖欠工资及足额支付法定假日加班工资承担举证责任。而一审中被上诉人没有完成举证责任，所以应承担举证不能的法律后果。综上所述，基于以上事实，根据劳动合同法相关法律法规，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法做出公正裁决，以维护我方的合法权益。 中联水泥公司辩称，上诉人郭旭东是2004年入职，2012年离职，连续工作时间未超过10年，不符合签订无固定期限劳动合同条件。主张支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资也没有法律依据，上诉人郭旭东是2012年离职，此后公司停发工资和社保，也不再安排工作岗位至今，双方劳动关系自动解除。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”;第十条规定“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”。由此，根据法律规定，劳动关系的建立以劳动用工关系的建立为要件，不是以有无书面劳动合同或书面解除劳动合同为要件。此外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定：“劳动者因严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同”。此条款未将用人单位解除劳动合同应当以书面形式通知劳动者作为强制性规定。而《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。该条款也明确了如果用人单位未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，解除劳动合同关系不存在必然无效。因此不存在重复解除劳动关系。上诉人在离职前工资及社保都已经交齐，不存在拖欠社保和工资的事由。不存在未签订劳动合同经济补偿金和加班加点休息补助金，如果上述事实存在证据，但也超过劳动调解仲裁法关于一年的诉讼时效。同时，上诉人为成年人，具有完全行为能力。上诉人长时间不给安排工作，不支付工资和社会保险，如果存在劳动关系，属于自身权利被侵害，上诉人知道或应当知道。但是，上诉人在2018年5月后才首次提起劳动仲裁，因此，上诉人提出劳动争议仲裁申请的诉讼请求已超过仲裁有效期限。上诉人没有证据证明与被上诉人还存在劳动合同关系和劳动合同关系还没有到期的事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。 郭旭东向一审法院诉讼请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付拖欠工资（2012年1月暂计至2018年11月）3500元×82月=287000元；3、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金15年×3500元=52500元；4、判令被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资3500元×12月=42000元；5、判令被告向原告支付加班工资，法定假日161元×11天×3×15=79695元；6、判令被告向原告支付加班工资，普通休息日161元×104天×2×15=502320元；7、判令被告为原告补交在职期间社会保险。 一审法院认定事实：原告郭旭东于2004年8月进入内蒙古电力集团下属的乌兰水泥厂工作，2009年该厂更名为被乌兰察布中联水泥有限公司。原告郭旭东于2012年离职后再未在公司上班。2018年10月20日原告郭旭东向察右后旗劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，同日该仲裁委员会作出《收件回执》告知申请人不予受理或逾期未作出决定的，可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。以上事实，可从原、被告的陈述及原告郭旭东提交的《个人活期明细信息》和察右后旗劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》予以证实。一审法院认为，原、被告在2012年4月后，双方劳动关系是否存续，各执一词。原告郭旭东提出2012年4月请假期满后就没有工作岗位了。被告认为原告2012年离职，此后公司停发工资不缴纳社保，也不再安排工作岗位，双方劳动关系自动解除；同时认为原告起诉已超过诉讼时效。本案原告自2012年4月离开工作岗位后，其工资停发、社会保险未缴纳，属于知道或者应当知道其权利被侵害，故原告郭旭东在2018年10月20日向察右后旗劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，已超过仲裁时效期间。其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告郭旭东的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭旭东负担。 本院二审期间，对双方当事人争议的事实，本院认定事实与一审法院一致。 本院认为，上诉人郭旭东于2012年4月离开工作岗位，被上诉人对其工资停发、社会保险停止缴纳后，直至上诉人2018年10月20日向察右后旗劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，其间，上诉人与被上诉人之间多年来不存在相互间的权利和义务关系，双方间的劳动关系已失去存在的基础，双方间劳动关系在事实上已经实际解除符合客观事实。上诉人根据已知事实和日常生活经验法则，知道或应当知道其权利被侵害，故其向察右后旗劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，已超过仲裁时效期间。其上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费10元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 吴志国 二〇一九年五月十日 书记员 曹 越
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初3409号之一申请人：北京力天大成装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-1344室。法定代表人：张向葵，职务董事长。委托诉讼代理人：孙慧博，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：天津扬光装饰工程有限公司，住所地天津开发区晓园街3号310室。法定代表人：杨宝明。被申请人：中国船舶重工集团公司第七〇七研究所，住所地天津市红桥区丁字沽一号路268号。法定代表人：赵坤，职务所长。申请人北京力天大成装饰工程有限公司与被申请人天津扬光装饰工程有限公司、中国船舶重工集团公司第七〇七研究所建设工程施工合同纠纷一案，申请人北京力天大成装饰工程有限公司于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求中国船舶重工集团公司第七〇七研究所停止向天津扬光装饰工程有限公司支付工程款。本院经审查认为，申请人北京力天大成装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第一百五十九条规定，裁定如下：中国船舶重工集团公司第七〇七研究所在3058649元的范围内停止向天津扬光装饰工程有限公司支付工程款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐婷二〇一九年五月十五日书记员  张永
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1061号申请执行人：吴良福,住所地：浙江省温州市鹿城区。被执行人：大自然房地产开发集团有限公司,住所地：浙江省温州市城市中心区市府路（汤家桥路口）,组织机构代码：71760827-5。法定代表人：厉又玮。本院办理的执行申请执行人吴良福与被执行人大自然房地产开发集团有限公司案由合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本案立案执行标的为6922700元。2019年5月29日，申请执行人吴良福向本院申请变更执行标的为3449325.73元。现被执行人大自然房地产开发集团有限公司已履行本案执行款3449325.73元，执行费36893.26元。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月三十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执恢68号申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地浙江省温州市将军桥建行大厦，组织机构代码:14532468X。法定代表人徐亦军。被执行人温州市正运实业有限公司，住所地温州市双屿镇正岙工业区，组织机构代码:666167042。法定代表人项蔓菁。被执行人温州市登达化工有限公司，住所地浙江省温州市中国鞋都三期４５号地块，组织机构代码:724513573。法定代表人田志胜。被执行人温州市锃鼎实业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区盛发路２２号，组织机构代码:769645895。法定代表人余银平。被执行人温州市瓯海东南制鞋厂，住所地浙江省温州市瓯海浦东工业区（４路车终点站对面），组织机构代码:145297984。法定代表人陈碎英。被执行人温州新温化发展有限公司，住所地浙江省温州市双屿镇（温化总厂内），组织机构代码:744126650。法定代表人宣登超。被执行人温州亿杰鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪镇浦东工业区，组织机构代码:765220558。法定代表人邵万杰。被执行人林香兰，女，1949年10月30日出生，住温州市鹿城区。被执行人田申桃，男，1944年5月12日出生，住温州市鹿城区。被执行人项蔓菁，女，1969年8月31日出生，住温州市鹿城区。被执行人邵万杰，男，1963年2月4日出生，住温州市鹿城区。被执行人陈碎英，女，1942年10月11日出生，住温州市鹿城区。被执行人侯传仪，男，1963年3月7日出生，住温州市鹿城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州市正运实业有限公司、温州市登达化工有限公司、温州市锃鼎实业有限公司、温州市瓯海东南制鞋厂、温州新温化发展有限公司、温州亿杰鞋业有限公司、林香兰、田申桃、项蔓菁、邵万杰、陈碎英、侯传仪金融借款合同纠纷一案，（2014）浙温商外初字第00018号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行向本院申请强制执行，本院于2019年04月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州市正运实业有限公司、温州市登达化工有限公司、温州市锃鼎实业有限公司、温州市瓯海东南制鞋厂、温州新温化发展有限公司、温州亿杰鞋业有限公司、林香兰、田申桃、项蔓菁、邵万杰、陈碎英、侯传仪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执恢68号案件执行完毕。二〇一九年五月三十日
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终616号上诉人（原审被告）：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地：广东省吴川市*******。法定代表人：杨康耀，总经理。被上诉人（原审原告）：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地：湖北省武汉市青山区********。法定代表人：苑立东，董事长。委托诉讼代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯洁珊，广东泰旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：茂名市世和城建房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市*********。法定代表人：戴某1。被上诉人（原审被告）：林锋，男，1981年11月22日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码：440************536。上诉人广东吴川建筑安装工程有限公司因与被上诉人武汉三源特种建材有限责任公司、茂名市世和城建房地产开发有限公司、林锋买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东吴川建筑安装工程有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东吴川建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 张华伦审判员 李 杰二〇一九年五月八日书记员 谭宇胜
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行审复3号 复议申请人（原申请执行人）福安市自然资源局，住所地福安市新华南路5号。 法定代表人陈加龙，局长。 被申请人（原被执行人）钟伏锦，男，1969年3月8日出生，汉族，住福建省福安市。 复议申请人福安市自然资源局不服福安市人民法院（2019）闽0981行审54号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人福安市自然资源局于2019年1月21日向原审法院申请强制执行，申请执行内容为：强制拆除钟伏锦在福安市××××镇山里村非法占用的土地上新建不符合土地利用总体规划的占地面积57.35平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。主要理由：原福安市国土资源局作出的安国土资罚〔2017〕436号《行政处罚决定书》已发生法律效力，但钟伏锦在法定期限内不申请行政复议和提起行政诉讼，又不完全履行行政决定。福安市自然资源局催告至今，钟伏锦仍未履行义务。 原审法院认为，本案强制执行对象为不动产，属实行“裁执分离”的案件类型，行政机关申请执行该类案件，除应当按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和最高人民法院相关司法文件的规定，提交强制执行申请书、行政决定及送达文书等材料外，还应当提交符合要求的执行预案、社会稳定风险评估报告。本案中，申请执行人所提交的执行预案和社会稳定风险评估报告不符合要求，经释明、通知后，其在原审法院指定期限内仍未补充，亦未书面说明理由及依据。申请执行人因承受原福安市国土资源局权利而提出的该项申请，不符合受理条件，不予受理；已立案受理的，应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项规定，裁定：驳回申请执行人福安市自然资源局的强制执行申请。 复议申请人福安市自然资源局复议请求：撤销福安市人民法院（2019）闽0981行审54号行政裁定，依法强制执行安国土资罚〔2017〕436号《行政处罚决定书》。主要理由：1.复议申请人申请执行内容为强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。其向福安市人民法院提供了福安市社口镇土地利用总体规划图（局部）、土地利用现状图、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料。在提供的土地利用现状图中原被执行人占用前即是茶园，不存在申请材料中无法体现土地原状，按《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定恢复土地原状即可，无须明确通过何种措施使涉案土地恢复原状，这属于执行手段措施，不能强加于国土部门。2.虽然最高人民法院相关规定要求提供社会稳定风险评估材料，但这仅针对国有土地上的房屋拆迁，并非指集体农用地非法占地拆除的违法建筑。因此，法院要求申请人提交符合要求的执行预案及社会稳定风险评估报告没有任何依据。况且，执行预案和社会稳定风险评估属于法院执行程序中应做的工作，属执行工作部分内容。 本院认为，本案申请强制执行的内容系对违法建筑强制进行拆除，对此类案件在申请执行时，行政机关除按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定提交材料外，为全面考量农村集体土地上的违法建筑进行强制拆除涉及的各种因素和各方面的影响，还应当按照《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》（法明传[2011]327号）、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法[2014]191号）等相关司法文件的规定，提交符合要求的执行预案和社会稳定风险评估报告等材料，并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条和《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的要求制作。本案复议申请人福安市自然资源局提交的执行预案和社会稳定风险评估报告不符合要求，属于提交申请材料不齐全，不符合申请强制执行的条件，已立案受理的，应当裁定驳回强制执行申请。故，复议申请人的复议请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下： 驳回福安市自然资源局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  缪义文 审判员  赖昌铅 审判员  杨礼崧 二〇一九年五月十七日 法官助理林玉芳 书记员钟泽平 附相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终322号上诉人（原审原告）：刘顺申，男，1960年3月26日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司温州市分公司乐清双雁路营业厅，住所地：乐清市城南街道388号一层，统一社会信用代码913303006784384525。负责人：李建梁。上诉人刘顺申因电信服务合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2019）浙0382民初3321号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘顺申上诉称，一审法院没有经过开庭审理，就作出（2019）浙0382民初3321号裁定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求二审法院撤销原审裁定，并重新作出重审或改判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出；人民法院对当事人提出的异议，应当审查；异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。故对管辖权异议的审查法律没有规定必须开庭审理，（2019）浙0382民初3321号裁定是乐清市人民法院针对中国联合网络通信有限公司温州市分公司乐清双雁路营业厅提出的管辖权异议，经审查后作出的裁定。上诉人刘顺申提出的一审法院没有经过开庭审理即作出管辖权异议裁定，违反法律规定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年五月三十一日代书记员 邹素静
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1146号申请执行人卢林，男，1977年11月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人沈阳海纳科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街63号7408室。法定代表人尹士奎。申请执行人卢林与被执行人沈阳海纳科技有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出沈和劳人仲（2018）110号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付工资14165.7元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年五月八日书记员  刘 帅