贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初10071号 原告：敖维志,男，1957年10月22日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：杨金刚，贵州名城（习水）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：罗永红，男，1985年1月21日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：南充嘉畅运输有限公司，住所地南充市嘉陵区嘉南路四段**时代天骄****121附**。统一社会信用代码：9151130406034055XD。 法定代表人：沈建春。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司,住所地四川省南充市顺庆区锦程路**南充总商会大厦**3059、1063、1065、1067铺部分。统一社会信用代码：91511300754718123C。 负责人：赵劲栋，经理。 委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住，住所地南充市人民北路****一社会信用代码：915113007566059311。 负责人：魏杰，总经理。 委托诉讼代理人：张繁，员工。 委托诉讼代理人：赵祥宏，员工。 原告敖维志与被告罗永红、南充嘉畅运输有限公司（以上简称嘉畅公司）、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平保公司）、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称联保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖维志及其委托诉讼代理人杨金刚，被告罗永红，被告平保公司的委托诉讼代理人李理，被告联保公司的委托诉讼代理人张繁到庭参加诉讼，被告嘉畅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敖维志向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带赔偿医疗费56137.64元、后续治疗费12000元、误工费25676.87元（52067元÷365天×180天）、护理费10764元（43654元÷365天×90天）、住院伙食补助费1300元（13天）、营养费4500元（90天）、残疾赔偿金62552.16元、鉴定费1900元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、住宿费500元、生活费500元等共计182330.67元，并由平保公司在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2019年4月14日19时53分，原告驾驶普通二轮摩托车碰撞罗永红驾驶的停放在道路右侧的重型半挂牵引车后部车体，造成原告受伤的道路交通事故，该事故经交警部门认定，原告承担事故主要责任，罗永红承担事故次要责任。原告之伤经鉴定，评定两处达伤残十级，需误工期90-180日、护理期60-90日、营养期60-90日、后续医疗费12000元。罗永红驾驶的车辆挂靠在嘉畅公司，该车在平保公司投保有交强险，在联保公司投保有第三者商业保险，本次事故发生时均在保险期内。原告为维护合法权益诉至法院。 被告罗永红辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，我驾驶的车辆在平保公司投了交强险，在联保公司投了商业第三者责任险，事故发生在投保有效期内，我应当承担的损失应由保险公司承担。另外，原告受伤，我垫付了15000元左右，要求在本案中一并处理。请求依法裁决。 被告嘉畅公司未到庭，无答辩意见。 被告平保公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议。涉案车辆在我公司投保交强险，我公司仅在交强险范围内承担责任，交通事故发生后我公司已经垫付1万元，应在理赔款中予以扣减，交强险的限额仅剩余112000元。医疗费，对遵义医学院及习水县医院的医疗票据无异议。后续医疗费12000元，无异议。三期鉴定应取中间值。误工费，原告居住在习水，并未务农，且原告已年满63周岁，超过退休年龄，误工费不应计算，若要计算也应按居民服务行业标准。护理费，其标准无异议。住院伙食补助费，认可每天50元。残疾赔偿金应计算17年。交通费，认可200元。精神损害抚慰金，原告饮酒导致事故发生，存在重大过失，不应支持精神损害抚慰金。住宿费500元，应提交发票核实，且原告鉴定也并不必然产生住宿费。生活费500元，原告受伤本来就有生活补助，故并无此赔偿项目。我公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。请求依法裁决。 被告联保公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议。罗永红驾驶的车辆在我公司投保商业第三者责任险，车头最高赔偿限额是100万元，拖车最高赔偿限额5万元，且均不计免赔率，事故发生时均在投保有效期内，投保人是嘉畅公司。事故中，我公司承担次要责任，商业险范围内我公司承担的责任比例为30%。本案投保人嘉畅公司在投保单声明处加盖公章，其已知悉免责条款，罗永红持实习驾照A2驾驶重型半挂牵引车，还在实习期内，根据商业第三者保险约定，我公司的保险责任应予以免除。医疗费，对遵义医学院及习水县医院的医疗票据无异议。后续医疗费12000元，无异议。三期鉴定应取中间值。误工费，原告居住在习水，并未务农，且原告已年满63周岁，超过退休年龄，误工费不应计算，若要计算也应按居民服务行业标准。护理费，其标准无异议。住院伙食补助费，认可每天50元。残疾赔偿金应计算17年。交通费，认可200元。精神损害抚慰金，原告饮酒导致事故发生，存在重大过失，不应支持精神损害抚慰金。住宿费500元，应提交发票核实，且原告鉴定也并不必然产生住宿费。生活费500元，原告受伤本来就有生活补助，故并无此赔偿项目。诉讼费和鉴定费我公司不承担。请求依法裁决。 经审理查明：2019年4月14日19时53分许，敖维志饮酒后持Ｄ型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车从永乐镇沿新永线往永乐集镇方向行驶，当车辆行驶至新永线3公里＋500米路段处，该车前部车体碰撞同向前方由罗永红落持Ａ2型驾驶证驾驶的停放在道路右侧的川Ｒ×××××号重型货车后部车体，造成敖维志受伤及两车受损的道路交通事故。遵义市公安局交通警察支队新蒲大队认定，原告饮酒驾车未与前车保持必要安全距离，承担事故主要责任，罗永红不按规定停车，承担事故次要责任。原告受伤后于2019年4月14日在永乐镇卫生院治疗，花医疗费250.74元（罗永红垫付），随后在新舟镇中心卫生院治疗，花医疗费1331.62元（罗永红垫付）。2019年4月14日至2019年4月28日在遵义医学院附属医院住院治疗13天，花医疗费55765.30元。2019年5月6日，原告在贵州省习水县人民医院治疗，花医疗费189.36元。2019年7月8日，原告在贵州省习水县人民医院治疗，花医疗费94.68元。2019年8月13日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出鉴定意见，明确敖维志2019年4月14日所受左尺骨鹰嘴骨折累及关节面术后遗留左肘关节活动受限，评定为十级伤残，致右尺骨鹰嘴骨折累及关节面术后遗留右肘关节活动受限，评定为十级伤残，需误工期90-180日、护理期60-90日、营养期60-90日，双尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定物取出费用约12000元或按实际发生为准，花鉴定费1900元。 另查明，川Ｒ×××××号重型货车所有人为嘉畅公司，该车在平保公司投保有交强险，在联保公司投保有商业第三者责任险，最高赔偿限额共计为105万元，且不计免赔率，事故发生时均在保险责任期内，事故中罗永红方承担事故次要责任，则商业第三者责任险范围内联保公司承担责任比例为30%。原告受伤治疗，平保公司垫付了1万元。罗永红另行向原告支付了13000元。 还查明，驾驶员罗永红初次领取驾驶证日期为2004年12月21日，准驾车型为A2，驾驶证注明增驾A2，实习期至2020年3月26日，期间记6分以上未满12分的，实习期延长一年，实习期结束后30日内参加考试。 诉讼中，原告提供了两张贵州省习水绿洲医院门诊收费专用票据，票据金额共计160元，但未提供相关病案材料予以佐证系治疗本次交通事故所受之伤。 以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、疾病诊断书、出院记录、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，本次事故中罗永红负事故次要责任，原告负主要责任，事实清楚，定性准确，予以确认。罗永红驾车造成原告受伤，存在过错，应承担侵权责任。罗永红系嘉畅公司所有川Ｒ×××××号重型货车的驾驶员，应认定嘉畅公司与罗永红之间系雇佣关系，则作为雇主的嘉畅公司应对作为雇员的罗永红给他人造成的损失承担侵权责任。对原告主张的损失认定如下：1、医疗费57631.70元（250.74元＋1331.62元＋55765.30元＋189.36元＋94.68元），结合交通事故认定书、病案材料、医疗发票等证据，予以确认。贵州省习水绿洲医院的费用160元，原告未提供相关病案材料予以佐证，不予支持。后续治疗费12000元，这是原告将来治疗必然要产生的费用，予以确认。以上认定的医疗费共计69631.70元（57631.70元＋12000元）。2、误工费，原告受伤虽经鉴定需误工期90-180日，但误工期计算至定残日前一天即2019年8月12日共计120天，酌情按我省2018年度居民服务行业职工年平均工资43654元计算，认定误工费为14352元（43654元÷365天×120天）。3、护理费，原告受伤经鉴定需护理期60-90日，取中间值75天为宜，按我省2018年度居民服务行业标准计算，认定护理费为8970元（43654元÷365天×75天）。4、住院伙食补助费，原告住院治疗13天，认定住院伙食补助费1300元（100元／天×13天）。5、营养费，原告受伤治疗过程中必然需要加强营养以尽快恢复身体健康，经鉴定需营养期60-90日，取中间值75天为宜，认定营养费为3750元（50元／天×75天）。6、交通费，根据原告受伤治疗及鉴定的情况，酌情认定交通费500元。7、残疾赔偿金，原告受伤经鉴定两处达十级伤残，其受伤时62岁，认定残疾赔偿金62552.16元（31592元×18×11%））。8、鉴定费1900元，这是原告为确定损害赔偿标准进行的，予以确认。9、精神损害抚慰金，原告受伤两处伤残十级，酌情认定精神损害抚慰金5000元。10、住宿费500元，该费用并非原告受伤治疗及鉴定必然所需，不予支持。11、生活费500元，人身损害赔偿中并无单独的该项目，该费用已含在误工费或护理费或住院伙食补助费中，不予支持。以上认定的费用共计167955.86元。因罗永红驾驶的车辆在平保公司投保有交强险，则平保公司应在交强险限额内理赔原告损失122000元，扣减已支付的1万元，还应理赔112000元。 对超出交险的部分为45955.86元（167955.86元-122000元），根据原告与罗永红在事故中的责任划分，酌情认定由原告承担70%，罗永红承担30%。另罗永红驾驶的车辆在联保公司投保有商业第三者责任险，最高赔偿限额共计为105万元，且不计免赔率，而事故中罗永红负次要责任，联保公司在商业第三者责任险范围内承担责任比例为30%，则由联保公司直接向原告理赔13786.76元（45955.86元×30%）。本案争议的焦点是驾驶员罗永红持有处于增驾A2驾照实习期驾驶重型半挂牵引车，联保公司应否承担给付商业保险金的责任。本院认为应当承担，首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，而《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，即行政法规和部门规章对“实习期”存在不一致规定，因此，保险人应对保险条款中的“实习期”系何种含义向投保人或被保险人做出明确说明，并对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，保险人以投保人在投保单声明处盖章，予以证明其已履行了对免责条款的提示和明确说明义务，因该声明内容为格式化，且无法反映保险公司履行向投保人进行解释说明，且使投保人对保险条款的免责情形及后果责任确已清楚明了的客观事实过程，不足以证明其已依法履行了该法定义务。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。该条款明确“禁止性规定”范围限于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规规定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款虽规定“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”，但该条第二款明确规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，本案中驾驶员罗永红的情形明显不符合上述规定，《机动车驾驶证申领和使用规定》属于部门规章的规定，不符合司法解释关于“禁止性规定”的要求。再次，根据保险法规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释，即使系争免责条款对原告产生效力，保险公司作为提供格式条款的一方，也有义务明确系争免责条款中的“实习期”系初次申领驾驶证后的实习期亦或包含增加准驾车型后的实习期。本案中，在双方对系争免责条款中实习期的定义若存有争议，且保险人未对此作出明确解释与说明的情况下，应作出有利于投保人的解释。最后，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对准驾车型的规定，A2驾驶证对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车，故驾驶员申领A2驾驶证的目的即为了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车。本案事故发生在驾驶员增驾A2准驾车型后的实习期内，即取得了驾驶牵引车、半挂车的资格，而实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型的性能、运行等行驶情况，如在实习期内不能驾驶准驾车型车辆，则失去了实习期设立的目的和意义，若因此不予赔偿有违保险理念，显失公平。 因罗永红向原告垫付费用14582.36元（250.74元+1331.62元+13000元），为便于各方履行，认定平保公司直接赔偿原告损失97417.64元（112000元-14582.36元），支付罗永红垫付款14582.36元。被告嘉畅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。 综上所述，为维护正常的交通秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告敖维志损失97417.64元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后30日内支付被告罗永红垫付款14582.36元； 三、由被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告敖维志损失13786.76元； 四、驳回原告敖维志的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计1210元，由原告敖维志负担850元，被告南充嘉畅运输有限公司负担360元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  石 海 人民陪审员  周先桥 人民陪审员  何德模 二〇一九年五月二十四日 法官 助理  余 烽 书 记 员  周恒怡