温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿商初字第838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。负责人：俞军。委托代理人：夏晓丹。被告：温州展信经贸有限公司。法定代表人：王湘忠。被告：温州嘉信融资担保有限公司。法定代表人：王湘信。被告：温州市鹿城上田包装箱厂。法定代表人：王则武。被告：鲍艳苗。被告：王湘信。被告：王湘忠。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行）为与被告温州展信经贸有限公司（以下简称展信公司）、温州嘉信融资担保有限公司（以下简称嘉信公司）、温州市鹿城上田包装箱厂（以下简称上田包装厂）、鲍艳苗、王湘信、王湘忠金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭对本案进行了审理。原告浦发银行的委托代理人夏晓丹到庭参加诉讼。被告展信公司、嘉信公司、上田包装厂、鲍艳苗、王湘信、王湘忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行诉称：2011年1月13日，被告嘉信公司与原告签订编号ZD9011201100000019《房地产最高额抵押合同》，约定：被告嘉信公司提供坐落于温州市汤家桥路24号、26号房产为被告展信公司与原告在2011年1月13日至2016年1月13日期间内签署的一系列合同项下最高债权额合计1259万元提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2011年5月11日，被告鲍艳苗与原告签订1份《房地产最高额抵押合同》（编号：ZD9011201100000180），约定：被告鲍艳苗以其名下的坐落于温州市车站大道577号财富中心1403室房产为被告展信公司与原告在2011年5月11日至2016年5月11日期间内签署的一系列合同提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，债权数额为1200万元。2011年6月1日，被告上田包装厂、王湘信分别与原告签订《最高额保证合同》，约定：两被告各自为被告展信公司与原告在2011年6月1日至2016年6月1日止的期间内连续签订的一系列合同提供连带责任保证担保；担保的债权数额分别为1500万元、2000万元。2012年5月22日，被告王湘忠与原告签订编号ZB9011201200000246《最高额保证合同》，自愿为原告在2012年5月22日至2017年5月22日期间内为被告展信公司办理各类融资业务所发生的债权提供最高额2000万元的连带责任保证担保。依据上述担保合同，被告展信公司3次向原告申请贷款，分别为：（一）2012年5月25日，双方签订编号90112012281651《流动资金借款合同》，约定：借款金额466万元；借款期限自2012年5月25日至2012年11月25日；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮40%计算；贷款发放后在借款期内遇中国人民银行调整基准利率，按季调整利率，自调息日起每季末月21日开始调整。同日，原告依约放款，但被告展信公司未履行还款义务；（二）2012年12月5日，双方签订编号90112012283384《流动资金借款合同》，约定：借款金额466万元；借款用途为归还企业应急转贷专项资金；借款期限自2012年12月5日至2013年6月5日；借款利率为固定利率，即年利率7.84%。被告展信公司借款后仅于2013年4月27日偿还利息10万元；（三）2013年5月6日，双方签订编号90112013280953《流动资金借款合同》，约定：贷款用途为归还编号90112012283384号借款合同项下借款本金；借款期限自2013年5月6日至2014年5月6日；借款利率为固定利率，即年利率6%。被告展信公司借款后既未支付利息，亦未偿还本金。同时，上述借款合同均约定：按季结息；逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定；不按时支付利息，自逾期之日起按逾期利率计收复利。综上，被告展信公司的行为构成违约，原告有权要求被告提前清偿。故诉请判令：1.被告展信公司偿还原告借款本金466万元及利息、逾期息、复利至实际履行完毕之日止（暂算至2013年7月4日欠息143671.92元）；2.原告对坐落于温州市汤家桥路24号、26号房产及坐落于温州市车站大道577号财富中心1403室房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告上田包装厂、王湘信、王湘忠对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的利息、逾期息、复息为编号90112012281651、90112012283384、90112013280953《流动资金借款合同》项下尚欠的利息、逾期息、复利。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告及被告展信公司、嘉信公司、上田包装厂的营业执照复印件；2.被告鲍艳苗、王湘信、王湘忠的身份证复印件；证据1-2用以证明原、被告的主体资格；3.《房地产最高额抵押合同》、房产证、土地证、房屋他项权证，用以证明被告嘉信公司、鲍艳苗抵押房产的事实；4.《最高额保证合同》3份，用以证明被告上田包装厂、王湘信、王湘忠为被告展信公司的债务提供保证担保的事实；5.《流动资金借款合同》、借款借据各3份，用以证明被告展信公司3次向原告借款的事实；6.转账支票、进账单、还款凭证，用以证明被告展信公司偿还部分款项的事实；7.银行对公账户对账单、贷款账号查询，用以证明被告展信公司的欠款事实。被告展信公司、嘉信公司、上田包装厂、鲍艳苗、王湘信、王湘忠未作答辩，亦未向本院提交证据。经过当庭举证和认证，本院认为被告展信公司、嘉信公司、上田包装厂、鲍艳苗、王湘信、王湘忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-7，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。经审理查明，被告嘉信公司提供坐落于温州市汤家桥路24号、26号房产为被告展信公司的债务作抵押担保，并办理了抵押登记手续，债权数额分别为475万元、784万元。原告与被告展信公司签订的《流动资金借款合同》约定：借款人未按时足额支付利息，贷款人有权宣布合同项下借款本金全部提前到期，并要求立即归还全部借款。另查明，（一）编号90112012281651《流动资金借款合同》项下借款发放后，被告展信公司支付利息至2012年9月20日。2012年12月5日，被告偿还借款本金466万元，尚欠利息60869.28元、逾期利息13700.40元；（二）编号90112012283384《流动资金借款合同》项下借款发放后，被告展信公司仅于2013年4月27日支付利息10万元。2013年5月6日，被告偿还借款本金466万元，尚欠利息54256.35元；（三）编号90112013280953《流动资金借款合同》项下借款发放后，被告展信公司既未支付利息，亦未偿还借款本金。再查明，除本案借款以外，编号ZB9011201100000330、ZB9011201100000331、ZB9011201200000246《最高额保证合同》及编号ZD9011201100000019、ZD9011201100000180《房地产最高额抵押合同》还担保了其他债务。本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告浦发银行与被告展信公司签订的借款合同及原告与被告嘉信公司、上田包装厂、鲍艳苗、王湘信、王湘忠签订的担保合同均系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告展信公司未能履行支付利息的合同义务，其行为构成违约。原告据此要求被告展信公司提前清偿全部借款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但对贷款期内不能按期支付的利息应按合同利率计收复利。原告主张的逾期贷款利息已经包含惩罚性质，故原告要求对未支付的逾期利息计收复利，本院不予支持。被告嘉信公司、鲍艳苗自愿提供名下房产作为抵押，并已依法办理抵押登记手续，故原告有权就抵押物主张优先受偿。原告要求被告上田包装厂、王湘信、王湘忠对上述债务承担连带清偿责任，符合双方的约定，本院予以支持。被告展信公司、嘉信公司、上田包装厂、鲍艳苗、王湘信、王湘忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州展信经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行利息60869.28元、逾期利息13700.40元及借款期限内应付未付利息的复利（借款期限内按年利率7.84%计付；自2012年11月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计付）。二、被告温州展信经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行利息54256.35元及复利（借款期限内按年利率7.84%计付；自2013年5月6日起至本判决确定的履行之日止，按年利率11.76%计付）。三、被告温州展信经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行借款本金466万元及利息、逾期利息、复利（自2013年5月6日起至本判决确定的履行之日止，借款期限内按年利率6%计付利息及其复利，借款期限届满后按年利率9%计付逾期利息及借款期限内应付未付利息的复利）。四、如被告温州展信经贸有限公司未在上述期限内履行第一、二、三项债务，则依法拍卖或变卖以下房产：被告温州嘉信融资担保有限公司单独所有的坐落于温州市汤家桥路24号房屋（产权证号：温房权证经济技术开发区字第027013号，建筑面积：103.43平方米），所得价款由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号ZD9011201100000019《房地产最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过475万元；被告温州嘉信融资担保有限公司单独所有的坐落于温州市汤家桥路26号房屋（产权证号：温房权证经济技术开发区字第027014号，建筑面积：170.44平方米），所得价款由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号ZD9011201100000019《房地产最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过784万元；被告鲍艳苗名下的坐落于温州市车站大道577号财富中心1403室房屋（产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：362.66平方米），所得价款由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号ZD9011201100000180《房地产最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过1200万元。五、被告温州市鹿城上田包装箱厂对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号ZB9011201100000331《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1500万元。六、被告王湘信对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号ZB9011201100000330《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2000万元。七、被告王湘忠对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号ZB9011201200000246《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2000万元。八、被告温州嘉信融资担保有限公司、温州市鹿城上田包装箱厂、鲍艳苗、王湘信、王湘忠承担担保责任后可向被告温州展信经贸有限公司追偿。九、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45229元，公告费420元，合计45649元，由被告温州展信经贸有限公司负担，被告温州嘉信融资担保有限公司、温州市鹿城上田包装箱厂、鲍艳苗、王湘信、王湘忠负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费45229元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  胡佳颖人民陪审员  陈小萍人民陪审员  韩小宝二〇一四年三月六日书 记 员  吴姣姣