福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1522号 上诉人（原审原告，反诉被告）：粘耿扬，男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：庄国钦，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，福建刺桐律师事务所律师。 上诉人（原审被告，反诉原告）：陈俊男，男，1985年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：吴钟灵，福建磊达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方志雄，福建磊达律师事务所律师。 原审被告（反诉原告）：陈俊贤，男，1989年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：吴钟灵，福建磊达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方志雄，福建磊达律师事务所律师。 上诉人粘耿扬因与上诉人陈俊男及原审被告陈俊贤房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 粘耿扬上诉请求：撤销一审判决第四项，改判陈俊男向粘耿扬支付因解除合同的租金损失156000元。事实和理由：一、《店面租赁合同》第二条第一款第4款约定：“乙方应于每月支付一次租金，即在每个月的20号前付清租金，若拖欠租金超过10天，甲方有权单方终止租赁合同并收回该物业。第四条违约责任第1款约定：“租赁期间：乙方不按时交租达10天或欠交管理费、水电费等达两个月，则视为乙方违约，合同因违约而告终止。乙方需全部承担因违约造成的责任。”陈俊男自2017年10月25日起未向粘耿扬支付租金，构成违约。二、陈俊男逾期支付租金导致合同解除，必然会给粘耿扬造成损失。（一）《店面租赁合同》第二条第1款约定：“租期为36个月，自2017年5月25日起至2020年5月24日止。”第3款约定每月租金26000元。如《店面租赁合同》得以完全履行，粘耿扬可以获得合同约定的收益。陈俊男不履行合同所造成的损失，就是未履行合同期限的租金收益。（二）《店面租赁合同》解除，需要重新招租，招租期间店面恢复闲置状态，粘耿扬失去该期间的租金收益，必然导致租金损失。三、粘耿扬主张六个月的租金损失156000元具有法律依据。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况，并有权要求赔偿损失。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”可得利益是合同履行后可以获得的利益。法律规定可得利益的目的主要在于通过加重当事人的违约成本，防止违约行为的发生，督促当事人诚信履约，保护守约方的信赖利益，弥补守约方因对方违约而造成的实际损失。如在因违约方违约导致合同解除的情况下，将损害赔偿范围仅限于守约方因对方违约而产生的损失，不将可得利益损失纳入其中，将会鼓励甚至纵容违约行为。 陈俊男辩称，粘耿扬的上诉不能成立，应予驳回。一、粘耿扬在2017年10月13日火灾发生后没有将房屋交由陈俊男使用，所以陈俊男未支付2017年10月24日以后的租金。二、《店面租赁合同》第四条违约责任第1款约定：“租赁期间：乙方不按时交租达10天，则视为乙方违约，合同因违约而告终止。乙方需全部承担因违约所造成的责任。”《店面租赁合同》于2017年11月4日终止。三、《店面租赁合同》终止后，房屋由粘耿扬掌握，粘耿扬没有损失。2017年10月13日火灾发生后，房屋由粘耿扬掌握，没有交由陈俊男使用，粘耿扬所称的可得利益并不存在。粘耿扬要求陈俊男赔偿其掌握房屋后的损失，没有事实和法律依据。 陈俊男上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项。事实和理由：一、《店面租赁合同》因出现双方约定的终止情形而终止，一审判决解除合同，适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项规定：“法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”《店面租赁合同》第四条第1款约定：“租赁期间，乙方不按时交租达10天，则视为乙方违约，合同因违约而告终止。”陈俊男将租金交至2017年10月24日，合同于2017年11月4日（2017年10月24日后的第11天）终止。二、一审认定2018年2月6日起，诉争店面由粘耿扬掌管是错误的。2018年5月3日，一审法院组织查勘现场，由粘耿扬开启店面门锁，证明店面由粘耿扬掌管。粘耿扬自称2018年2月6日掌管店面，应承担举证责任，否则应认定自2017年10月13日发生火灾后，粘耿扬即掌管店面。三、《店面租赁合同》自2017年11月4日终止且自火灾发生后，粘耿扬没有占有使用店面，无须支付2017年11月4日后的租金。四、一审判决陈俊男承担9340元诉讼费是错误的。粘耿扬的起诉标的额为250467元，一审判决支持其中的86667元，却判决陈俊男承担诉讼费11860元中的9340元，并未按比例分配诉讼费的负担。 陈俊贤未作陈述。 粘耿扬向一审法院起诉请求：1．解除粘耿扬与陈俊男于2017年4月24日签订的店面租赁合同；2．陈俊男应向粘耿扬支付租金94467元（按每月租金26000元标准暂计至起诉之日止），并支付自逾期付款之日即2017年10月25日起至实际付款之日止按年利率6%计算的违约金；3．陈俊男向粘耿扬支付因解除合同的租金损失156000元。 陈俊男向一审法院反诉请求：粘耿扬向陈俊男退还押金69333元，并自反诉之日即2018年3月8日起至实际付清之日止按同期同类贷款利率计算利息。 一审法院认定事实：2017年4月24日，粘耿扬与陈俊男签订店面租赁合同一份。该合同载明与本案有关的内容：出租方（甲方）粘耿扬承租方（乙方）：陈俊男。……一、甲方将诉争店面出租给乙方作商业经营之用途，乙方对上述物业情况已充分了解，并作了实地勘察。二、租赁期限、装修期、租金、付款方式、押金：1.租期为36个月，自2017年5月25日起至2020年5月24日止，租赁期满，乙方如要续约需提前三个月告知甲方并进行协调，乙方在同等条件下享有优先权。……3.自2017年5月25日起至2020年5月24日止，月租金为实收26000元。4.乙方应于每月支付一次租金，即在每个月的20号前付清租金，若拖欠租金超过10天，甲方有权单方终止租赁合同并收回该物业。5.乙方须在签订本合同时向甲方支付押金78000元，待合同期满且结算清所有的费用后，押金无息退还于乙方。三、双方责任：1.甲方有义务保证出租店面的通水、通电，否则乙方有权退租。2.承租期间所应缴交水电、物业管理费、经营税、租赁税等费用由乙方承担。3.乙方应爱护店面，承租期间店面及期配套设备如有损坏，乙方应恢复原状或赔偿损失，自然损坏除外。4.承租期间，甲方同意乙方根据经营需要进行合理装修，但不得破坏主体框架结构。5.承租期间，乙方应遵纪守法，做好防火防盗工作，如有出现违法行为或者由乙方单方面原因造成的事故，应由乙方负全部法律和经济责任。四、违约责任。1.租赁期间，乙方不按时交租达10天或欠交管理费、水电费等达两个月，则视为乙方违约，合同因违约而告终止。乙方需全部承担因违约所造成的责任。2.因乙方违约而合同终止，甲方有权不经乙方同意而收回该物业，乙方需无条件立即退还该物业。如乙方不交回该物业钥匙，甲方有权会同管理人员作证进入自己房产内，将乙方存放在内的物品清除出去。3.租赁期间甲方不可擅自解除合同，否则视为违约。若因甲方违约给乙方造成的经济损失，甲方给予赔偿。该合同签订后，粘耿扬即将诉争店面交付陈俊男掌管使用，后陈俊男与陈俊贤共同在诉争店面以“鲤城区森山餐饮店”为名经营餐饮，并依约支付租金至2017年10月24日。2017年10月13日5时40分左右，诉争店面发生火灾。火灾发生时，陈俊贤在诉争店面内。2018年2月6日起，诉争店面由粘耿扬掌管。诉争店面上的四楼一直均由粘耿扬掌管使用。 一审法院认为，粘耿扬与陈俊男签订店面租赁合同后，已将诉争店面交付陈俊男使用，陈俊男也依约支付了自2017年4月24日起至2017年10月24日的租金，该租赁合同是双方当事人的真实意思表示，并已实际履行，内容合法，依法应当认定合法有效。合同双方当事人应按照合同约定全面履行。陈俊男承租诉争店面后，在没有出现店面租赁合同约定或者法定不用支付租金的情形，却自2017年10月25日起未依约向粘耿扬支付租金，已违反合同约定，且粘耿扬自2018年2月6日起即掌管诉争店面至今，期间陈俊男对此并未提出异议或者采取法律途径等措施予以救济，故粘耿扬主张解除与陈俊男于2017年4月24日签订的店面租赁合同以及按月租金26000元标准支付自2017年10月25日起至2018年2月5日止的租金共计86667元，具有事实和法律依据，应予支持。但粘耿扬诉求陈俊男支付自2018年2月6日起至实际付款之日止的租金或租金损失及逾期付款违约金，与事实不符，不予支持。虽陈俊男未如期支付租金，客观上给粘耿扬造成一定经济损失，但双方签订的店面租赁合同并未约定承租人陈俊男应承担此项经济损失，故粘耿扬主张陈俊男按年利率6%计算逾期支付租金的违约金，依据不足，不予支持。在庭审中，粘耿扬明确表示不向诉争店面实际使用人之一陈俊贤主张权利，属于合法处分自己的民事权利，并未违反法律法规强制性规定，予以确认。陈俊男辩称双方签订店面租赁合同自2017年11月4日起终止，不必支付之后的租金，依据不足，不予采纳。由于双方签订的店面租赁合同仅约定“待合同期满且结算所有的费用后，押金无息退还于乙方”，并未约定出租人在承租人违反合同约定等情形，出租人有没收或不归还押金的权利，故作为承租人陈俊男主张出租人粘耿扬退还押金，具有事实和法律依据，予以支持。粘耿扬未在陈俊男提起反诉时即将押金及时予以退还，客观上给粘耿扬造成一定利息损失，但双方签订的店面租赁合同并未约定出租人粘耿扬应承担此项经济损失，故陈俊男主张粘耿扬按同期同类贷款利率计算利息，依据不足，不予支持。因此，由于陈俊男尚应支付粘耿扬租金86667元，与粘耿扬应退还陈俊男押金78000元相抵扣，后耿俊男还应支付粘耿扬款项为8667元。陈俊贤经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除粘耿扬与陈俊男于2017年4月24日签订的店面租赁合同；二、陈俊男应于判决生效之日起十日内按每月租金26000元的标准支付自2017年10月25日起至2018年2月5日止的租金共计86667元；三、粘耿扬应于判决生效之日起十日内退还陈俊男押金78000元；上述第二、三项互相抵扣，陈俊男应于判决生效之日起十日内支付粘耿扬款项共计8667元。四、驳回粘耿扬的其他诉讼请求；五、驳回陈俊男的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《店面租赁合同》第二条第一款第四项约定：“乙方应于每月支付一次租金，即在每个月的20号前付清租金，若拖欠租金超过10天，甲方有权单方终止租赁合同并收回该物业。”该合同条款实质上是约定陈俊男未按时支付租金时，粘耿扬有权解除合同。在合同尚未解除前，合同尚未终止。陈俊男主张合同已于2017年11月4日终止，无事实和法律依据，不予采纳。陈俊男主张诉争房屋自2017年10月13日发生火灾后由粘耿扬掌管，但未能举证证明，不予采纳。粘耿扬主张陈俊男应向粘耿扬支付因解除合同导致的租金损失156000元，但该房屋已于2018年2月6日由粘耿扬掌管，且一审已判决陈俊男支付粘耿扬至2018年2月5日的租金，故对该主张不予采纳。 综上所述，粘耿扬、陈俊男的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9340元，由粘耿扬负担1390元，由陈俊男负担7950元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 黄有志 审 判 员 郑玉蒜 二〇一九年五月十三日 法官助理 黄德福 书 记 员 康雯娟 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。