福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽0503行初170号 原告施平春，男，1954年10月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托代理人蔡国美、谢秀锦，福建宇迈律师事务所律师。 被告泉州市公安局交通警察支队，住所地泉州市丰泽区津坂路**。 法定代表人庄金山，支队长。 委托代理人朱煊妮、唐君静，泉州市公安局交通警察支队工作人员。 原告施平春不服被告泉州市公安局交通警察支队行政处罚决定一案，于2018年11月16日向本院提起行政诉讼，本院于同月27日受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2018年12月25日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人蔡国美、谢秀锦、被告的委托代理人朱煊妮、唐君静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告于2018年5月28日作出泉公交决字[2018]第3505002400183564号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），查明原告施平春于2018年5月5日1时54分，在本区田安路津淮街路口实施醉酒后驾驶机动车；驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车；上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为(代码6032,17092，17172)。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款、第九十九条第一款第（一）项、第二款、第九十五条第一款、《福建省实施办法》第七十一条第（一）项、第七十条第（三）项的规定，决定给予施平春吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证；罚款500元的行政处罚。 原告诉称，请求撤销被告作出的《行政处罚决定书》。理由：被告作出《行政处罚决定书》适用的法律、法规，系针对违法驾驶机动车的规定。原告当时驾驶的不是机动车，而是非机动车，即超标电动车。根据《福建省非机动车管理办法》第十一条、第二十五条、第三十三条第二款的规定，电动自行车归属非机动车，过渡期满后，驾驶超标电动车上道路行驶的，处罚款，故被告作出的行政处罚决定违法。 原告向本院提交了如下证据：1、《行政处罚决定书》。2、福建省行政罚款收据。3、临时行驶证。 被告辩称，一、被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿。2018年5月5日1时54分，原告酒后驾驶车架号为2013033377的二轮电动车在本区田安路津淮街路口被查获。经呼气酒精检测，原告体内酒精含量为223mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，原告血液乙醇浓度为207.37mg/100ml。福建方正司法鉴定所对原告驾驶的车架号为2013033377的二轮电动车进行鉴定，鉴定意见为：该二轮电动车属于机动车，民警向原告告知该鉴定意见，原告未申请重新鉴定。二、被告对原告作出行政处罚决定程序合法、适用法律正确。被告民警开具行政强制措施凭证，采取扣留车辆、扣留机动车驾驶证、检验血液的强制措施并告知原告拟对其作出吊销机动车驾驶证、罚款500元行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的陈述申辩、要求听证的权利。原告未提出陈述申辩，也未要求举行听证，被告作出《行政处罚决定书》并于2018年5月30日送达原告。三、福建方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书载明车架号为2013033377的二轮电动车符合国家标准（GB7258-2017）关于轻便摩托车的定义，属于机动车。原告持有准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶二轮轻便摩托车，应当以“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车”予以处罚。原告驾驶的轻便摩托车已超过过渡期，应当以“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌”予以处罚。原告体内血液乙醇浓度达到醉酒标准驾驶轻便摩托车，应当以“醉酒后驾驶机动车”予以处罚。 被告向本院提交如下证据：1、现场调查记录。2、现场查获照片。3、当事人血样提取登记表。4、血液鉴定采样图片。5、提取当事人血样检验通知家属表。6、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书。7、鉴定意见通知书。8、福建方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书。9、鉴定意见通知书。10、讯问笔录。11、身份信息。12、驾驶证信息。证据1-12，证明原告违法事实清楚、证据确凿。13、吊销机动车驾驶证行政处罚审批表。14、行政强制措施凭证、交通违法车辆扣车单、呼气酒精测试单。15、行政处罚法律文书送达地址确认书。16、行政处罚告知笔录。17、《行政处罚决定书》。18、送达回证。证据13-18，证明被告程序合法。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2真实性、关联性、合法性（以下简称“三性”）无异议。对证据3关联性及证明目的有异议，临时行驶证与原告是否驾驶机动车无关，另司法鉴定检验报告书载明的车架号与车架号照片一致。 原告对被告提供的证据质证如下：对证据1、8、10、14、17“三性”均有异议，车架号与临时行驶证载明的车架号不一致；GB7258-2017标准无溯及力，不适用于2017年前的车辆；车辆检验未实际检测，数据不准确；鉴定机构和鉴定人员不具备相应资质。对证据2-7、11-13、18“三性”无异议。对证据9、15-16真实性无异议，对合法性和关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3的真实性、关联性予以确认，证据3仅证明是超标电动车，不能证明不属于机动车。被告提供的证据2-7、11-13、18，原告无异议，本院对其“三性”及证明内容予以确认；证据1、14，车架号有两个民警确认，与证据8中的车架号照片且有车辆照片相印证，本院予以认定；证据8车辆鉴定意见书，系丰泽交警大队依职权委托有鉴定资格的福建方正司法鉴定所进行鉴定，并附有车辆详细图片和鉴定资质证书等，其鉴定方法、过程和鉴定结论并无不当，且鉴定意见通知书有原告的签名，对该份证据的“三性”及证明内容予以采纳；证据9-10、15-17“三性”均予认定。 经审理查明，2018年5月5日1时54分，原告施平春在本区田安路津淮街路口酒后驾驶无牌二轮电动车（车架号为2013033377），且与其持有的驾驶证载明的准驾车型（C1）不相符合，被泉州市公安局交通警察支队丰泽大队民警当场查获，并作出《行政强制措施凭证》，扣留了原告涉案车辆。民警将原告交由福建华闽司法鉴定中心进行血样提取。同日，福建华闽司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定原告血液中乙醇浓度为207.37mg/100ml。泉州市公安局交通警察支队丰泽大队将血液司法鉴定意见书于同日送达原告。同日，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队委托福建方正司法鉴定所鉴定涉案车辆的相关技术参数，该所作出司法鉴定检验报告书，鉴定意见为涉案二轮电动车符合国家标准关于机动车的定义。泉州市公安局交通警察支队丰泽大队将车辆鉴定意见通知书于同日送达原告。泉州市公安局交通警察支队丰泽大队对原告进行询问并制作了笔录。2018年5月5日，被告告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，同时告知其有权进行陈述、申辩及要求听证，原告未提出陈述申辩，亦未要求听证。被告于2018年5月28日作出《行政处罚决定书》，认定原告醉酒后驾驶机动车，决定给予原告吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证；认定原告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，决定给予罚款500元。2018年5月30日，被告将《行政处罚决定书》送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。故本案被告具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。 本案的主要争议焦点，被告以原告醉酒驾驶机动车对原告进行行政处罚是否合法。 一、原告主张其驾驶的是超标电动车，而不是机动车。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条分别对“机动车”与“非机动车”进行了定义。“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。因此只有“设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的电动自行车”，才能定义为“非机动车”。本案中，被告委托福建方正司法鉴定所对原告所驾驶的二轮电动车进行车辆相关技术参数鉴定，该鉴定依据中华人民共和国国家标准《电动自行车通用技术条件》（GB17761－1999）的规定，电动自行车最高车速应不大于20km/h，整车质量（重量）应不大于40kg，车轮的轮胎宽度应不大于54mm，必须具有良好的脚踏骑行功能等，鉴定原告所驾驶的电动车车速度仪表盘最高刻度值为60km/h，确认该车最高行驶速度明显超过35km/h，整车重量显著大于60kg，车胎宽度为84mm，无脚踏骑行功能等,均超过《电动自行车通用技术条件》的规定，鉴定结论为符合轻便摩托车的定义。而根据《机动车运行安全技术条件》（GB7258－2017）规定，机动车包括二轮轻便摩托车。故被告认定原告所驾驶的电动车是机动车并无不当，因此被告对原告醉酒驾驶机动车进行行政处罚于法有据。原告的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。关于涉案车辆车架号，原告主张被告认定的车架号与其临时行驶证记载的不一致，本院认为，事发现场民警调查记录车架号为2013033377，鉴定检验报告书附有车架号照片显示为2013033377，原告对查获照片及鉴定检验报告书中显示的车辆均认可为事发当天其所骑乘车辆，故被告认定涉案车辆车架号为2013033377，事实清楚。 二、被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证”，决定给予原告吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚决定证据确凿、适用法律正确。因原告存在驾驶与驾驶证载明的准驾车型（C1）不相符合的非汽车类机动车的违法行为，根据国务院法制办公室《关于对及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复中第一款规定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶。原告上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项及《福建省实施办法》第七十条第（三）项、第七十一条第（一）项的规定，对原告该两项违法行为处500元罚款并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条规定，办案人民警察应当对鉴定意见进行审查。对经审查作为为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。……违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。本案中，被告向原告送达《鉴定意见通知书》，但未送达鉴定意见复印件，违反了上述条文的规定，程序轻微违法，但并未剥夺原告提出补充鉴定或者重新鉴定的权利，对原告的权利未产生实际影响。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，本院确认被告作出《行政处罚决定书》程序违法，但不撤销行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下： 确认被告泉州市公安局交通警察支队作出泉公交决字[2018]第3505002400183564号《公安交通管理行政处罚决定书》违法。 案件受理费50元，由被告泉州市公安局交通警察支队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾毓群 人民陪审员  林清华 人民陪审员  王珊娜 二〇一九年五月十五日 书 记 员  叶雅茹 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决判决违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 ……