广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0491民初1298号原告：广州星臻国际贸易有限公司，住所地：广州市天河区林和西路****。法定代表人：袁媛，总经理。委托诉讼代理人：沈自华，广东敬业律师事务所律师。原告：矫立慧，女，1975年7月9日出生，汉族，身份证住址：山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：沈自华，广东敬业律师事务所律师。被告：珠海市瀚海企业管理有限公司，住所地：珠，住所地：珠海市横琴新区宝华路****-13380>法定代表人：杜邦，执行董事。被告：霍志国，男，1979年3月8日出生，汉族，身份证住址：山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：莫杨志，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：林惠怡，广东华杨律师事务所实习律师。第三人：杜邦，男，1968年12月16日出生，汉族，身份证住址：山东省青岛市市**。原告广州星臻国际贸易有限公司（以下简称星臻公司）、矫立慧与被告珠海市瀚海企业管理有限公司（以下简称瀚海公司）、霍志国、第三人杜邦借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序。因本案不宜适用简易程序，于2019年1月2日裁定转为普通程序审理。本案于2018年12月18日，2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告星臻公司、矫立慧的委托诉讼代理人沈自华、被告霍志国及其委托诉讼代理人莫杨志、林惠怡到庭参加了诉讼。被告瀚海公司及第三人杜邦经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告星臻公司、矫立慧向本院提出诉讼请求：一、被告霍志国向原告矫立慧支付借款本金600万元，并自2018年9月2日起按银行贷款利率支付利息直至全部本息清偿为止；二、被告瀚海公司在借款本金500万元及违约利息的范围内承担连带赔偿责任；三、二被告承担本案的诉讼费用。第二次庭审中，原告明确其诉讼请求为：一、被告霍志国向原告矫立慧支付借款本金300万元，并支付违约金300万元；二、被告瀚海公司在借款本金200万元的范围内承担连带偿还责任；三、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月17日，原告星臻公司、矫立慧与二被告签署了《还款协议》，就协议各方的债权债务做出了约定，主要内容有：一、原告星臻公司于2016年4月20日至2016年5月20日期间，共向被告瀚海公司支付了500万元，原告矫立慧于2016年9月5日向被告霍志国支付了100万元；二、二被告承认收到原告星臻公司、矫立慧支付的借款共计600万元，被告霍志国承诺向原告矫立慧支付300万元，至2018年9月1日起分十期偿还完毕。2018年8月17日，被告霍志国向原告出具了《承诺》文件，承诺如未按上述《还款协议》偿还借款，则一次性向原告矫立慧偿还双倍余款，即600万元。截止原告起诉之日，被告霍志国并未按约定偿还任何一期借款，故原告请求法院判令被告霍志国向原告矫立慧支付借款本金300万元并支付违约金300万元。原告星臻公司支付给被告瀚海公司的借款500万元，在借款期间，被告霍志国为被告瀚海公司的法定代表人及股东，被告瀚海公司之借款均由被告霍志国实际操控，故原告请求法院判令被告瀚海公司在借款本金200万元范围内承担连带赔偿责任。请依法支持原告的诉讼请求。原告为其诉请向本院提交以下证据：一、招商银行对账单；二、招商银行户口历史交易明细表；三、《还款协议》；四、《承诺》；五、企业工商登记变更记录；六、授权委托书。原告当庭补充提交证据七、中国工商银行业务回单。被告霍志国在法定答辩期间向本院提交书面答辩状称，原告提交法院的主要证据是通过威胁恐吓等非法手段取得的，其诉讼请求是基于非法证据提出的，请求法院依法查明事实，驳回原告全部诉讼请求。相关事实及理由如下：一、相关事实经过。2016年2月，被告霍志国经朋友介绍与第三人杜邦认识，第三人杜邦自称是惠州市光耀房地产开发公司的法律顾问，双方就合作向中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融资产公司）购买债权资产达成共识，由第三人杜邦负责融资（首期需融资1600万元作为竞买资产保证金，后经争取下调为800万元），被告霍志国负责参与竞买的前期沟通及协调事宜，期间第三人杜邦和被告霍志国一起到华融资产公司查阅了解拟购买资产包相关情况，并多次实地了解拟竞买债权中相对应的债务人情况。此后，双方同意以被告霍志国持有50%股权的被告瀚海公司开展本项合作事务。2016年4月，双方共同安排将被告霍志国和另一位股东郑合持有的瀚海公司95%股权转给第三人杜邦，将瀚海公司5%股权转给被告翰海公司（霍志国和郑合为该公司股东）；自此，第三人杜邦持有瀚海公司95%股权，被告霍志国继续任该公司法定代表人，双方共同以瀚海公司开展债权资产包竞买，第三人杜邦负责筹集资金，被告霍志国负责办理参与竞买的前期工作。根据与华融资产公司沟通的情况，应于2016年5月13日前付清800万元保证金。2016年4月20日，第三人杜邦告知被告霍志国筹集到参与竞买华融债权资产的部分资金，其安排原告星臻公司以“购资产”用途将100万元汇入被告瀚海公司账户，2016年4月22日汇入被告瀚海公司账户300万元，2016年5月20日汇入被告瀚海公司账户100万元。因交纳保证金期限为2016年5月13日，而第三人杜邦尚未依约筹集到足够的资金，被告霍志国于2016年5月11日通过个人账户将400万元汇入华融资产公司指定账户作为保证金。期间，第三人杜邦称谈好其他投资人共同筹集资金购买资产包，大约2016年5月中旬约被告霍志国到深圳，介绍原告矫立慧与被告霍志国认识，称原告矫立慧与惠州市光耀房地产开发公司老板郭耀明关系很好，她将邀请郭耀明先生参与投资本合作项目，当时原告矫立慧认可第三人杜邦上述说法，并称大家一起运作这个项目。2016年6月24日，第三人杜邦与被告霍志国一起到华融资产公司，以被告瀚海公司参加竞买，并顺利以底价8000万元成交，当场签订了购买债权资产包的转让协议，被告霍志国与第三人杜邦各执一份。但是，第三人杜邦未能在约定时间内筹集到购买债权资产包所需的后续资金7200万元，期间第三人杜邦、原告矫立慧、被告霍志国一起多次去华融资产公司与该公司相关工作人员沟通，要求延迟付款，承诺交款时间，华融资产公司口头表示同意延迟付款，但需支付延期违约金（其中有几次是第三人杜邦和原告矫立慧一起去的）；此后，第三人杜邦以保障资金安全为由，于2016年7月29日把被告瀚海公司的法定代表人变更为第三人杜邦，被告霍志国予以配合。2016年8月至11月期间，第三人杜邦要求被告霍志国一起去山东济南找山东创融公司洽谈融资事宜，有几次原告矫立慧一同前往，第三人杜邦与原告矫立慧还以夫妻身份出现。期间山东创融公司多次派人来广东考察，对资产包的价值比较满意，但由于第三人杜邦开出的融资条件比较苛刻，山东创融公司没有同意。因担心违约导致全部保证金被没收，合作业务无法实施，被告霍志国多次催促第三人杜邦尽快筹集资金，第三人杜邦称安排原告矫立慧筹集了100万元应急，2016年9月5日霍志国账户收到矫立慧汇付的100万元。但此后再没有筹集到任何资金，导致被告瀚海公司迟迟不能付款。华融资产公司在多次催促无果后，于2016年11月发出通知，因被告瀚海公司违约，解除转让合同，没收被告瀚海公司800万元保证金，并将该资产包再次公开拍卖，第二次拍卖已成交，当时第三人杜邦和山东创融公司也到了拍卖现场。因第三人杜邦和原告矫立慧没有融到资金导致合作竞买失败，直接造成800万元保证金损失，但其不仅没有考虑承担相应的责任，赔偿被告霍志国的损失，反而多次威胁被告霍志国，要求被告霍志国承担全部损失。被告霍志国没有答应该无理要求。2018年8月原告矫立慧多次指使黑恶势力人员王成会等人来珠海、中山等地非法跟踪被告霍志国，在言语和行为上对被告霍志国及家人进行人身威胁、恐吓。他们的恐吓、胁迫对被告霍志国的工作和生活造成严重影响和困扰，无奈之下，被告霍志国于2018年8月16日报警，当时公安机关接警后将原告矫立慧、案外人王成会和被告霍志国等人带到吉大派出所进行询问、登记身份等。当时，公安机关告知，各方之间的纠纷属于经济纠纷，应循民事诉讼途径解决。但是，从派出所出来后，原告矫立慧和案外人王成会等人仍继续跟踪被告霍志国，并限制被告霍志国的人身自由，强行要求被告霍志国签订所谓《还款协议》、《承诺》，还威胁如果不签字就伤害被告霍志国及家人。出于对其自身和家人的人身安全的担心，被告霍志国被迫妥协，同意按原告矫立慧的意思签字。当天晚上，案外人王成会等人继续跟踪被告霍志国，由被告霍志国叫出租车，有两人跟着坐一辆车去到被告霍志国在中山三乡的工厂，另有两人开车跟在后面。到了中山三乡后，案外人王成会等人就在被告霍志国的办公室内继续限制被告霍志国的人身自由，不让被告霍志国回家，被告霍志国只能呆在工厂办公室，当晚一众人都住在办公室。第二天一早，案外人王成会等人要求被告霍志国叫出租车一起去到珠海吉大某律师事务所，在该律师事务所，被告霍志国被迫按案外人王成会等人指定的内容签订《还款协议》及《承诺》。当时案外人王成会还提出拿走被告霍志国的轿车，被告霍志国不同意，其又强迫霍志国签下一份违约承诺函。此后，案外人王成会多次打电话逼迫被告霍志国还款。10月22日，案外人王成会等人突然来到被告霍志国的工厂，于10月23日强行拉走被告霍志国工厂的红木家具共计30件，价值30余万元，当时该众人还企图强行开走被告霍志国的车子。因害怕原告矫立慧、案外人王成会等人伤害被告霍志国及家人，被告霍志国当时没有报案。2018年11月2日，被告霍志国收到法院发来的应诉通知书，得知原告矫立慧企图利用以威胁恐吓、限制人身自由等暴力手段取得的非法证据，通过诉讼途径达到其非法目的。二、原告通过非法手段取得证据材料是无效的，被告霍志国已依法向公安机关控告其违法犯罪行为。被告霍志国经咨询律师和朋友，才知道其面对的是违法犯罪行为，不能一味地忍气吞声，被告霍志国遂于11月12日到国家打黑除恶办公室、公安机关对原告矫立慧等人的违法犯罪行为再次提出控告，请求国家机关依法予以查处。目前，被告霍志国递交的控告状和相关证据材料已获受理。综上，原告提交法院的主要证据是通过威胁恐吓等非法手段取得的，其诉讼请求是基于非法证据提出的，两原告提交的《还款协议》、《承诺》等，被告霍志国是在受威胁恐吓的情况下被迫签订的，不是被告霍志国的真实意思表示，这些证据依法应认定为无效。请求法院依法查明案件事实，驳回原告全部诉讼请求。被告霍志国为其辩称向本院提交以下证据：一、企业信用信息公示报告；二、第三人杜邦的身份证；三、承诺函及拟收购23户债权清单；四、网上银行电子回单（2016.4.20）；五、网上银行电子回单（2016.4.26）；六、网上银行电子回单（2016.5.11）；七、公证书；八、《关于解除债权转让协议并追收违约金的告知函》；九、报警回执；十、被抢劫的物品清单。被告霍志国于2018年11月14日向本院申请调查取证，申请向珠海市公安局吉大派出所调查收集被告霍志国于2018年6月因人身受到原告矫立慧及其指使的涉黑人员非法限制而报警的相关记录，以及公安机关接警后依法处理的相关证据材料。本院于2018年11月15日签发调查令，由被告霍志国的委托诉讼代理人莫杨志持令向珠海市公安局吉大派出所调查前述事项。被告霍志国于2018年12月7日向本院提交其向珠海市公安局吉大派出所调取的证据：接处警信息。被告瀚海公司及第三人杜邦在法定答辩期间无答辩及举证。经庭审质证，被告霍志国对原告提交的证据一、二、五、七的真实性均无异议，对证据三、四、六的真实性、合法性、关联性均不予认可，其中证据三是原告通过胁迫的手段威胁、迫使被告霍志国在违背真实意愿的情况下签订的，该证据为非法证据。原告对被告霍志国提交的证据以及接处警信息的真实性均无异议，对关联性有异议，认为证据一至八与本案借贷关系无关，证据九、十一不能证明被告的证明目的，证据十反映的是被告以物抵债，不存在抢劫。被告霍志国在庭前向本院申请证人陶某出庭作证，证人陶某在庭审中表述，证人从事律师工作。据证人向原告矫立慧了解，原告矫立慧与案外人王成会是亲戚关系。2018年8月16日，因相关事宜未协商好，证人邀请被告霍志国与其一起到地下车库，原告矫立慧和案外人王成会等三人就跟随着一起坐电梯到了地下车库，该三人让证人感觉到他们会一直尾随被告霍志国，于是证人建议被告霍志国报警，证人在看见被告霍志国上了接警车后再自行离开。关于报警后的情况，证人表示报警当天晚上，被告霍志国曾打过几次电话给证人，说其一直还在派出所，咨询证人是通过民事还是刑事途径解决，证人认为追债的形式涉嫌刑事犯罪，所以建议被告霍志国报警，但被告霍志国称吉大派出所认为不够成刑事犯罪，属于民事纠纷，让其走民事途径解决。第二天早上，被告霍志国说没办法了，要求到证人的办公室拟定相关的还款协议。原、被告签订的《还款协议》、《承诺》、车辆交接单是在证人所在的律师事务所会议室签署，原告矫立慧有向证人出示过银行转账凭证，而在此前证人也看到被告霍志国出具过银行转账凭证。《还款协议》、《承诺》是由原告矫立慧口述，由证人通过语言组织经过多次修改后交给所在律师事务所的工作人员打印。原告矫立慧曾向证人出具过原告星臻公司的授权委托书，《还款协议》上原告星臻公司和被告瀚海公司的印章均是由原告矫立慧加盖。本院经审核，对经原件核对和双方当事人无异议的证据以及证人证言，本院认为可以作为本案审理查明事实之依据，至于是否能够证明其待证事实，本院将结合查明的事实予以认定。经审理查明，2018年8月1日，原告星臻公司向原告矫立慧出具授权委托书，全权委托原告矫立慧代为与被告瀚海公司、霍志国协商还款事宜并签署《还款协议》及相关法律文件，委托期限自2018年8月1日起至2018年12月30日止。2018年8月17日，原告星臻公司、矫立慧（甲方）与被告瀚海公司（乙方）、被告霍志国（丙方）三方签订《还款协议》，内容为：一、各方确认：1、被告星臻公司于2016年4月20日至2016年5月20日期间，共向被告瀚海公司转入500万元；以上款项是用于被告瀚海公司向中国华融资产管理股份有限公司广州分公司交纳保证金；2、原告矫立慧于2016年9月5日向被告霍志国转入100万元，此笔款项是被告霍志国向原告矫立慧的借款。二、被告霍志国承认，2016年6月19日、6月20日，被告霍志国从被告瀚海公司账户向自己账户分别转入50万元，6月27日，被告霍志国从被告瀚海公司账户向中山市德福红木家具有限公司转入100万元。以上三笔均以借款为由转入被告霍志国及其名下公司中山市德福红木家具有限公司。三、各方确定，原告星臻公司、矫立慧向被告瀚海公司、霍志国共计出款600万元。现经各方协商，确定由被告霍志国分十期向原告矫立慧还款300万元，以此作为被告霍志国应承担的全部经济责任。具体还款方式如下：1、自2018年9月1日开始，被告霍志国承诺于每月1日向原告矫立慧还款30万元；2、如果被告霍志国有一期不足额或者逾期还款的，视为被告霍志国违约，被告霍志国的违约责任及还款数额由双方另行协商确定；3、本协议生效后，在被告霍志国不违约的情况下，原告星臻公司、矫立慧、被告瀚海公司不再就本协议所涉及的款项要求被告霍志国及其名下公司中山市德福红木家具有限公司承担任何其他的法律责任。该协议落款处有原告星臻公司、被告瀚海公司的盖章及原告矫立慧、被告霍志国的签字，其中原告矫立慧在甲方被告星臻公司、乙方被告瀚海公司的签字代表处签字。证人陶某在庭审中表述，上述《还款协议》中原告星臻公司和被告瀚海公司的印章均是由原告矫立慧加盖，原告庭审述称，第三人杜邦为了签订《还款协议》将被告瀚海公司的公章交给原告矫立慧。同一天，被告霍志国根据《还款协议》作出《承诺》，内容为：1、被告霍志国承诺于2018年9月1日起开始到2019年6月1日止分十期还清全部欠款，共计300万元；2、被告霍志国承诺每月1日向原告矫立慧银行账户还款30万元整；3、被告霍志国承诺如果有一期不足额还款或者逾期还款的，视为违约，立即一次性向原告矫立慧偿还双倍余款。关于上述协议项下款项产生的具体情况及协议书、承诺的签订过程。原告庭审中称，被告霍志国与第三人杜邦因合作购买华融资产公司的资产包缺乏资金，第三人杜邦向原告矫立慧提出借款，当时没有约定具体的借款金额，也没有约定借款期限和利息，只是口头约定赚钱后还本再给一点利息。2016年4月20日、4月22日、5月20日，原告星臻公司分别向被告瀚海公司汇款100万元、300万元、100万元，合计500万元；2016年9月5日，原告矫立慧向被告霍志国汇款100万元，原告矫立慧称该笔款是被告霍志国的借款，用途是买资产包。因被告霍志国与第三人杜邦购买资产包失败，原告与被告霍志国、第三人杜邦协商，由被告霍志国、第三人杜邦各承担50%的还款责任，即各还300万元。还款协议、承诺书是双方协商而签订的。被告霍志国述称，其经朋友介绍认识第三人杜邦，双方欲以被告瀚海公司的名义参与竞买华融资产公司的债权资产包，就合作购买资产包等事宜，双方没有签订协议，双方口头约定资产包总价值8000万元，由被告霍志国出资5%，负责前期资产包的调查和购买流程，第三人杜邦出资95%，负责借款事宜。因华融资产公司要求在5月13日前缴纳800万元保证金，被告瀚海公司在2016年4月20日、4月22日共收到原告星臻公司的汇款400万元，被告霍志国先行垫付了400万元，合计800万元缴纳了保证金。2016年9月5日，被告霍志国收到原告矫立慧的汇款100万元，该笔款不是原告矫立慧所说的借款，而是第三人杜邦无钱还款委托原告矫立慧所付。被告霍志国与第三人杜邦拟购的资产包在2016年11月因无法交清余款7200万元而失败，800万保证金被华融资产公司没收。此后，原告矫立慧与第三人杜邦曾找过被告霍志国要求承担损失，被告霍志国认为资产包购买失败是由于后期余款未能筹集所致，不应由其个人承担责任。2018年8月16日，原告矫立慧、案外人王成会与被告霍志国相约在证人陶某律师办公室见面，但双方未达成一致意见，此后被告霍志国在证人陶某的建议下，向公安机关报警，警察接警后将被告霍志国、案外人王成会带到派出所后，认为是民事纠纷。因被告霍志国认为一直还受到案外人王成会对其及其家人进行的人身威胁与恐吓，遂在次日即8月17日在证人陶某的办公室，由原告矫立慧口述，由证人陶某通过语言组织经过多次修改后交给律师事务所的工作人员打印，在被胁迫下签订了《还款协议》与《承诺》。被告霍志国庭审称，签了上述协议和承诺书，并无按照协议履行，既没有向公安机关报警，也没有向法院申请撤销。另查明，2018年10月23日，案外人王成会受原告矫立慧委托从被告霍志国名下的公司运走一批家具，原告矫立慧在庭审中表述已收到该批家具，被告霍志国表示若双方债权债务关系成立，该批家具应用以抵偿被告的债务，原告矫立慧对此表示同意抵偿。关于该批家具的价值，被告霍志国认为价值30万元，原告对此予以认可。再查明，2016年7月29日，被告瀚海公司法定代表人由霍志国变更为杜邦，股东亦由霍志国、郑合变更为杜邦、郑合。2018年10月12日，原告向本院提起诉讼。2018年11月12日，被告霍志国向打黑除恶领导小组进行举报，截至本案第二次庭审之日，被告霍志国表示目前该举报尚没有进展，此前的报警警方亦没有处理结果。本院认为，根据原、被告的诉辩意见及各方举证，本案的争议焦点是：一、双方签订的《还款协议》、《承诺》是否合法有效；二、被告霍志国是否应偿还原告矫立慧相应款项以及违约金数额的确定；三、被告瀚海公司的责任问题。关于焦点一。首先，证人陶某在庭审中述称2018年8月17日原被告双方签订的《还款协议》中原告星臻公司以及被告瀚海公司的印章均是原告矫立慧加盖的，对此，原告星臻公司、矫立慧向本院提交了2018年8月1日原告星臻公司出具授权委托书，至于协议上被告瀚海公司的公章，原告矫立慧庭审中称是第三人杜邦为了签订还款协议将被告瀚海公司公章交给她，对此本院认为，被告瀚海公司案中未作抗辩，故对于《还款协议》中瀚海公司印章的真实性本院予以确认；其次，被告霍志国对《还款协议》与《承诺》上其签名的真实性不持异议，但辩称是在受到原告矫立慧及案外人王成会多次人身威胁、被胁迫所签，对此本院不予采纳，理由如下：一、被告霍志国虽然于2018年8月16日向拱北口岸分局吉大派出所报案，但截止本案第二次庭审，没有充分的证据证明在2018年8月16日当天，被告霍志国受到原告矫立慧及案外人王成会等人的威胁；二、《还款协议》与《承诺》是由被告霍志国委托的律师根据原告矫立慧口述内容草拟打印后在该律师办公室签署，被告霍志国没有证据证明在签署上述协议和承诺时受到了他人的威胁；三、《还款协议》与《承诺》中所记载的各笔款项支付的时间、金额、收款人名称、资金走向，原告星臻公司、矫立慧对此提交了相应的付款转账凭证予以佐证，被告霍志国对上述款项支付的时间、金额、走向亦不持异议，因此，协议上所载明的事实并非是虚构的，而是客观存在之事实；四、原告庭审中称是第三人杜邦以购买资产包需借款为由提出借款，被告霍志国对原告星臻公司在2016年4月20日、4月22日、5月20日向被告瀚海公司汇款100万元、300万元、100万元，共计500万元用于其与第三人杜邦合作购买债权资产包之事实亦不持异议，被告霍志国没有证据证明原告矫立慧也是华融资产公司资产包的合作方，故在资产包收购失败的情况下，原告基于被告霍志国与第三人杜邦的合作关系，主张被告霍志国归还部分欠款，有事实依据。被告霍志国没有充分证据证明其被胁迫签订《还款协议》、《承诺》，则《还款协议》、《承诺》是各方真实意思表示，内容不违反国家法律，被告霍志国应按照《还款协议》、《承诺》的约定履行还款义务。关于焦点二。首先，被告霍志国辩称其与第三人杜邦合作以被告瀚海公司的名义向华融资产公司购买债权资产包，这既需要前期保证金及后续充足的资金保障，又要各方的紧密配合、分工合作，但被告霍志国表示双方没有签订书面合作协议，因此，各方持有比例、如何出资、如何分配盈利或承担亏损，均无任何证据佐证，被告霍志国亦不能作出合理的解释，故对被告霍志国辩称其仅出资5%，购买资产包失败与其无关，其不应承担责任的理由，本院不予采信；其次，如上文第四点所分析的，被告瀚海公司收取原告星臻公司500万元是被告霍志国与第三人杜邦共同合作所欠的债务；第三，2016年9月5日，原告矫立慧向被告霍志国汇款100万元。对于该款的性质，被告霍志国在答辩状中称是其多次催促第三人杜邦筹集资金，杜邦安排矫立慧筹集100万元应急此后再没有筹集到任何资金，庭审中被告霍志国又主张该款是杜邦的还款，对此本院认为，被告霍志国前后陈述矛盾，无证据佐证；原告矫立慧主张是借款，虽然上述借款双方没有签订书面协议，但根据2018年8月17日《还款协议》的约定，该款为被告霍志国向原告矫立慧的借款；第四，根据《还款协议》及《承诺》的约定，被告霍志国自2018年9月1日至2019年6月1日分十期向原告矫立慧还款300万元，如果有一期不足额还款或者逾期还款的，视为违约，立即一次性向原告矫立慧偿还双倍余款。被告霍志国在签订《还款协议》及《承诺》后，未履行还款义务，应承担违约责任。原告矫立慧要求被告霍志国偿还借款300万元，有合同依据。鉴于2018年10月23日案外人王成会受原告矫立慧委托从被告霍志国名下的公司运走一批家具，原告矫立慧与被告霍志国一致认可该批家具价值30万元，应抵消所欠债务，故被告霍志国应向原告矫立慧偿还借款270万元；第五，关于违约金的数额。原告矫立慧要求被告霍志国按《承诺》支付违约金300万元，被告霍志国主张若要支付违约金，则认为300万元的违约金过高，应调整为按银行同期贷款利率计算违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，本院认为，300万元的违约金约定过高，被告霍志国主张按银行同期贷款利率计算违约金，不违反法律的规定，本院予以采纳。本院酌定被告霍志国自2018年9月2日起计至2018年10月23日，以本金300万元为基准，从2018年10月24日起计至被告霍志国偿还借款之日止，以本金270万元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告矫立慧支付违约金。关于焦点三。原告主张被告霍志国承认以借款为由从被告瀚海公司的账户转走200万元，被告瀚海公司的200万元正是出自原告的账户，故根据款项来源的角度要求被告瀚海公司在借款本金200万元的范围内承担连带责任，本院在庭审中要求原告明确其上述主张的法律依据，原告表示没有，因此，对原告要求被告瀚海公司在借款本金200万元的范围内承担连带责任，本院予以驳回。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。被告瀚海公司、第三人杜邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦没有提交答辩状及证据，视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告霍志国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告矫立慧偿还借款本金270万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告矫立慧支付违约金（其中：自2018年9月2日起计至2018年10月23日，以本金300万元为基准；从2018年10月24日起计至被告霍志国还清款项之日止，以本金270万元为基准）；二、驳回原告广州星臻国际贸易有限公司、矫立慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26900元，由原告矫立慧负担13450元，被告霍志国负担13450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  徐艳红人民陪审员  黄毅江人民陪审员  庄 洁二〇一九年五月二十三日法官助理刘韵书记员罗志斌