wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初393号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：曾永雄，男，1970年6月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：冯访娱，女，1980年12月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告与被告曾永雄、冯访娱金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼；被告曾永雄、冯访娱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与曾永雄、冯访娱签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149000519）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103149000519）；2.曾永雄、冯访娱向原告偿还贷款本金292994.28元及逾期利息14973.87元、罚息570.30元、复利402.49元（利息、罚息、复利暂计至2018年11月7日，余下计至偿还之日止）；3.被告承担本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2014年4月2日，原告与曾永雄、冯访娱签订编号：103149000519《生意人卡（生意红）申请表》，原告同意向曾永雄、冯访娱提供30万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年4月15日起至2019年4月15日止，并对利率、还款方法等进行了约定。后被告逾期还款，原告因此起诉。原告向本院提供的证据有：证据1、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；证据2、《个人信用贷款核准通知书（额度）》《生意人卡（生意红）申请表》；证据3、身份资料；证据4、欠供款清单；证据5、对账单。被告曾永雄、冯访娱没有答辩，也没有向本院提供证据。本院查明：原告于2014年4月2日与被告曾永雄、冯访娱签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149000519），后与曾永雄签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103149000519），约定原告向曾永雄提供30万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年4月15日起至2019年4月15日止，并对利息、罚息、复利进行了约定。原告先后向曾永雄发放了多笔借款。后曾永雄逾期还款，截至2019年4月17日，尚欠原告借款本金292351.94元、逾期利息33031.43元、罚息4128.13元、复利2770.81元。另查明：被告曾永雄、冯访娱于2005年1月17日登记结婚。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告曾永雄没有履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权解除相关合同并要求曾永雄返还合同项下的全部借款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”冯访娱在婚姻存续期间作为曾永雄的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，故本案债务是夫妻共同债务，冯访娱应对涉案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告曾永雄、冯访娱签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149000519）。二、解除原告与被告曾永雄签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103149000519）。三、被告曾永雄、冯访娱自本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告借款本金292351.94元及相应利息、罚息、复利[暂计至2019年4月17日，逾期利息为33031.43元，罚息为4128.13元，复利为2770.81元；自2019年4月18日起至付清之日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149000519）计算]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5934元，由被告曾永雄、冯访娱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  吕少兰人民陪审员  陈小青二〇一九年五月六日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执188号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，组织机构代码84949968-0，住所地镜湖区北京东路**。 法定代表人：杨良彬。 被执行人：许立兵，男1974年02月28日出生，汉族，住镜湖区。 被执行人：包美霞，女1974年03月05日出生，汉族，住镜湖区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司芜湖分行与许立兵、包美霞借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2016)皖0202民初4386号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人许立兵的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年五月七日 书记员  万 珍
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初563号 原告浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人陈茂盛，副总经理。 委托代理人金慧芷、张萍（特别授权），公司员工。 被告陈小白，女，1968年9月12日出生，汉族，住陕西省略阳县。 原告浙江浙融汽车集团有限公司与被告陈小白追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。原告浙江浙融汽车集团有限公司诉请：1、判令被告陈小白归还原告代为偿还款项20586.78元；2、判令被告陈小白支付违约金2204.04元（按年利率24%计算，暂截止2019年1月9日，到垫付款全部还清为止）；3、本案诉讼费、执行费由被告承担。本案依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张萍到庭参加诉讼，被告陈小白经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月20日，原告与被告陈小白签订了《汽车按揭服务合同》，合同约定：原告为被告陈小白办理汽车按揭贷款手续，若被告车贷还款逾期，原告不需被告陈小白同意即可予以代偿垫付，被告陈小白应在原告在代偿垫付后二日内向原告偿还垫付款，并向原告支付自代偿垫付日起按代偿垫付款的每日千分之四计算垫资费直至垫付款清偿完毕。2018年1月22日，被告陈小白与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款68700元，购买大众牌汽车一辆。原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺自愿作为被告陈小白的共同偿债人。因被告未依约偿还银行贷款，原告依约代被告陈小白于2018年5月25日偿还9408.66元，于2018年9月25日偿还11178.12元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告陈小白追偿。原告主张的违约金偏高，本院酌情调整为按日万分之六的标准计算。被告陈小白经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小白于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浙融汽车集团有限公司代偿款20586.78元并支付违约金2016.04元（违约金按每日万分之六的标准，自每笔代偿之日起暂算至2019年1月9日，之后的违约金以代偿款20586.78元为基数，按每日万分之六的标准，计算至代偿款还清之日止），合计22602.82元。 二、驳回原告浙江浙融汽车集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计185元、保全费248元，合计433元，原告浙江浙融汽车集团有限公司承担4元，被告陈小白承担429元。 原告浙江浙融汽车集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈小白于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年五月二十八日 代书记员 袁荣华
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1365号原告：李某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：曹某、张某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：吕某，住锡林浩特市。被告：内蒙古喜悦来酒店有限公司。法定代表人：郝某，该公司董事长。原告李某与被告吕某、内蒙古喜悦来酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人曹某、张某到庭参加诉讼；被告吕某，被告内蒙古喜悦来酒店有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，请求二被告支付原告拖欠的工资款24000元；当庭变更为24600元。事实与理由，吕某承揽了第二被告内蒙古喜悦来酒店有限公司在锡林浩特市西贝餐厅的瓦工装修工程，2018年8月，吕某雇佣原告在锡林浩特市西贝餐厅进行瓦工零工工作，双方口头约定每天260元工资，双方达成口头协议后，原告严格遵照被告的要求对西贝餐厅8号楼内进行了换砖、铺砖抹面等瓦工工作。被告吕某负责日常结算工资，每个月陆续向原告支付部分工资，截止2019年1月16日，支付了21100元工资，欠24600元工资未支付。吕某未做答辩。内蒙古喜悦来酒店有限公司未做答辩。本院经审理查明事实如下：内蒙古喜悦来酒店有限公司雇佣李某在锡市西贝餐厅进行瓦工零工工作，欠工资24600元。本院认为，《喜悦来酒店费用支出审批表》上记载瓦工李某，吕某在总经理处签字，赵万庭在主管经理处签字。吕某与原告的通话录音中，吕某认可欠原告工资款24600元。银行交易明细清单记载，是从内蒙古喜悦来酒店有限公司的银行账户向原告支付了部分工资款。以上证据证明吕某是职务行为。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告内蒙古喜悦来酒店有限公司在判决生效后10日内给付原告李某劳务费24600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费200元，由被告内蒙古喜悦来酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李存喜二〇一九年五月六日书记员  刘锡林本案引用法文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，开庭缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1479号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘承栋，男，1948年11月2日出生，汉族，哈尔滨市中级人民法院退休干部，住哈尔滨市道外区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人刘承栋房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，刘承栋明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与刘承栋签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束刘承栋和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。刘承栋一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与刘承栋签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员吕季森
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1204民初1962号 原告：谢琅，男，1987年7月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：张富贵，男，1992年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告谢琅与被告张富贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告谢琅于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告谢琅撤回对被告张富贵的起诉。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告谢琅承担。 审判员  李东波 二〇一九年五月十六日 法官助理李保伟 书记员杨慧慧 附：本民事裁定书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1853号 原告崔肖飞，男，1982年10月16日出生，汉族，住河南省内黄县。 委托代理人陈晨,浙江天峰律师事务所律师。 被告杭州网洋网络科技有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇涌金路****（综合楼）**。 法定代表人魏成志。 委托代理人边英华，浙江援手律师事务所律师。 被告杭州易才凯捷科技有限公司，住所地，住所地杭州市下城区中山北路****iv> 法定代表人陈亮。 原告崔肖飞为与被告杭州网洋网络科技有限公司、杭州易才凯捷科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2019年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩涛独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告崔肖飞的委托代理人陈晨及被告杭州网洋网络科技有限公的委托代理人边英华到庭参加诉讼，被告杭州易才凯捷科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔肖飞诉称：原告通过杭州网洋网络科技有限公司的面试，于2018年6月19日至拖欠工资之前一直在杭州网洋网络科技有限公司九堡九盛路9号东方电子商务园11幢3楼的办公地点上班，履行劳动合同。上班一段时间后，杭州网洋网络科技有限公司提出签订劳动合同，签订的公司为杭州易才凯捷科技有限公司，之后由该公司为原告缴纳社会保险。2019年1月30日，杭州网洋网络科技有限公司实际控制人魏太敏向原告书面承诺支付拖欠的劳动报酬。因杭州网洋网络科技有限公司未按约足额支付，故起诉请求：1、判令二被告支付原告劳动报酬20000元；2、要求被告承担诉讼费。 被告杭州网洋网络科技有限公司辩称，原告系被告杭州易才凯捷科技有限公司劳动派遣到被告杭州网洋网络科技有限公司，被告杭州易才凯捷科技有限公司为用人单位，被告杭州网洋网络科技有限公司为用工单位，之前的工资都是被告杭州网洋网络科技有限公司汇入被告杭州易才凯捷科技有限公司，再由该公司发放。被告杭州网洋网络科技有限公司实际控制人魏太敏迫于无奈出具了案涉欠条，但该行为不能代表杭州网洋网络科技有限公司。 被告杭州易才凯捷科技有限公司既未到庭答辩，亦未提交证据。 经本院查明：2018年6月15日，被告杭州网洋网络科技有限公司向原告崔肖飞发送电子录取通知，载明：“崔肖飞已经通过公司的面试考试，聘用担任公司开发工程师岗位一职，请于2018年6月19日9时到公司人力行政部报到”。2018年7月1日，被告杭州易才凯捷科技有限公司（甲方）与原告崔肖飞（乙方）签订《劳动合同》一份，约定：劳动期限自2018年8月1日至2021年7月31日；乙方同意根据甲方工作需要，在杭州工作；工资标准不低于当地最低薪资标准，等等。被告杭州易才凯捷科技有限公司为原告崔肖飞缴纳自2018年8月至2018年12月期间社会保险。2019年1月7日，原告崔肖飞提出辞职。 2019年1月25日，被告杭州网洋网络科技有限公司实际控制人魏太敏向原告出具《欠条》一份，言明：“兹欠崔肖飞未发薪水21000元，再补发2万元的奖金，于2019年1月30日前到位。钱款两清后，不得再有任何纠纷”。 另查明，被告杭州网洋网络科技有限公司（甲方）与杭州易才凯捷科技有限公司（乙方）签订《业务外包服务合同》及《补充协议》一份，约定乙方为甲方提供代为办理入离职、签订劳动合同等基础人事外包服务，人员应当与乙方建立劳动关系，等等。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告提交的由杭州网洋网络科技有限公司实际控制人魏太敏所出具的《欠条》，但被告杭州网洋网络科技有限公司否认魏太敏的行为能够代表公司意思表示，而在审理中，双方对原告与被告杭州网洋网络科技有限公司抑或是与杭州易才凯捷科技有限公司存在劳动关系发生争议，故本案涉及劳动关系的其他争议，应当以劳动仲裁为前置程序。原告崔肖飞应先向仲裁机构提出书面仲裁申请，如对仲裁不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；如仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定，可以就该劳动报酬争议事项向人民法院提起诉讼。因此，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告崔肖飞的起诉。 案件受理费人民币10元，退还原告崔肖飞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 韩 涛 二〇一九年五月十四日 书记员 邵翩翩
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0303刑初61号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人张建启，男，1977年9月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：河北省秦皇岛市海港区，现住:河北省秦皇岛市海港区。2018年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，秦皇岛市看守所因其体检异常未予收押，同年12月26日被该局取保候审，2019年4月23日被秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，同年5月9日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉【2019】59号起诉书指控被告人张建启犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人张建启到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2018年10月14日18时30分许，被告人张建启驾驶无号牌二轮摩托车沿京哈连接线由西向东行驶至山海关区东侧路段时，与前方同方向行驶郭某驾驶的天籁冀Ｃ×××××号小型汽车追尾相撞，后张建启驾车逃逸，造成双方车辆损坏的交通事故。经秦皇岛交警支队六大队认定，张建启负事故的全部责任。秦皇岛港城司法医学鉴定中心出具【2018】酒鉴字第0880号司法鉴定意见书，被告人张建启血液中乙醇浓度为132.6ｍｇ／100ｍｌ。2018年10月15日，张建启因未悬挂机动车号牌、未取得机动车驾驶证的行为被秦皇岛市公安局处以行政拘留五日及罚款七百元的行政处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被扣押的二轮摩托车（实物未移送）、案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、被害人郭某的陈述、被告人张建启的供述与辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心【2018】酒鉴字第0880号司法鉴定意见书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建启在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当依法追究被告人的刑事责任。被告人张建启到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，予以从重处罚。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人张建启犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起开始计算。罚金于判决生效后五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张洁茹 二〇一九年五月二十三日 书记员  张智玉
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执296号 被执行人：张仕君，男。 本院在执行被执行人张仕君贩卖毒品罪罚金一案中，本院作出的（2018）琼9027刑初313号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金2000元。本院于2019年4月3日立案后依法向被执行人张仕君送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月17日依法向被执行人发出限制消费令。经查明，被执行人张仕君目前还在监狱服刑，本院分别于2019年4月9日和2019年5月17日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院又分别于2019年4月16日、2019年4月28日和2019年5月27日对被执行人住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2019年5月21日冻结了被执行人名下银行存款2000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 本院认为，被执行人张仕君目前还在监狱服刑，且经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  潘 海 审判员  滕艺娴 二〇一九年五月二十八日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年5月28日 （打印5份）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6558号 原告：王丽娟，女，1993年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：袁剑明，男，1992年2月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告王丽娟诉被告袁剑明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法进行了审理。 原告王丽娟向本院提出诉讼请求：一、被告应向原告支付借款14000元；二、被告应从2019年4月起按月向原告支付利息175元，直至被告还清为止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，被告以投资为由，在南宁市青秀区向原告借款14000元，该款共分期3期，3期均未偿还，本金为14000元，手续费为188.91元。双方约定被告应于每月10日前分期偿还本金及手续费，被告还承诺到期一次支付本金的2%利息作为分红，即每月向原告支付利息175元。2019年4月前，被告均按照约定向原告支付相应的利息及分红，直至2019年4月7日，被告在微信朋友圈称因欠债太多，无法归还欠款，此后原后便再也联系不上被告。原告认为，被告的种种行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 经审查，2019年2月22日，原告名下账单显示借款本金14000元，利息354.2元。 另查明，除了本案外，短期内被告分别与原告、案外人赵双武、郑丽还签订有多份《信用卡投资合作协议》，且原告、案外人赵双武、郑丽转账给被告的款项亦或通过平安银行信用卡、中信银行信用卡、交通银行信用卡等以分期方式向被告支付的款项，其款项还指向被告担任法人的广西南宁风之云科技有限公司。对此，案外人赵双武、郑丽也以民间借贷纠纷为由诉至本院。 本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案被告与不特定多数人通过签订《信用卡投资合作协议》等方式，多次骗取金融机构资金，其行为可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告王丽娟的起诉； 二、本案移送公安机关侦查。 本案受理费150元，由本院依法向原告王丽娟退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  黄舒侃
河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0582行初19号原告李芳玲，女，1966年9月2日出生，汉族，大学文化，现住沙河市。被告南和县公安局三思派出所，住所地邢台市南和县三思乡329省道辛庄村。负责人刘云鹏，男，该所所长。委托诉讼代理人王云峰，男，河北正邦律师事务所律师。委托诉讼代理人李志军，男，该所指导员。第三人吕合新，男，1966年3月22日出生，汉族，初中文化，住沙河市。原告李芳玲诉被告南和县公安局三思派出所行政撤销一案，于2019年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月6日立案后，于2019年3月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告李芳玲，被告南和县公安局三思派出所的代理人王云峰、李志军到庭参加了诉讼。第三人吕合新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳玲诉称，2017年11月30日原告和亲戚到邢台贯邦耐火材料有限公司讨要农民工工资，原告被老板雇用打手吕合新打伤。2018年1月26日被告作出南公（思）行罚决字（2018）0019号行政处罚决定书。（2018）冀0582行初13号行政判决书、（2018）冀05行终191号行政判决书，判决撤销南公（思）行罚决字（2018）0019号行政处罚决定书，被告重新作出行政行为。被告没有撤销原行政行为，又作出与原行政行为相同的行政行为南公（思）行罚决字（2018）0260号行政处罚决定书。该处罚决定书认定事实不清楚、程序违法、适用法律错误。诉讼请求：判令撤销南公（思）行罚决字（2018）0260号行政处罚决定书，责令被告重新作出处罚决定。原告提交以下证据：1、残疾证；2、给被告邮寄残疾证及申请伤情重新鉴定的收据；3、医院诊断证明三张、病历四张、检查报告单三张；4、（2018）冀0582行初13号判决书、（2018）冀05行终191号判决书。被告南和县公安局三思派出所辩称，被告在2018年10月24日所作南公（思）行罚决字（2018）0260号行政处罚决定书，依据事实证据有受害人李芳玲指认、证人证言、法医鉴定等证据确凿，这些证据足以认定第三人实施了违法行为。该处罚决定书适用法律、法规正确，被告认为第三人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，因此依据该法条规定对第三人处以罚款伍佰元整的处罚，该处罚处罚相当，处罚结果合法、合理，符合法定程序。原告认为被告没有撤销原行政行为，又作出新行政行为，属于事实认定错误，正如原告所述，已经生效的沙河市人民法院（2018）冀0582行初13号行政判决书、邢台市中级人民法院（2018）冀05行终191号行政判决书已经判决：撤销南公（思）行罚决字（2018）0019号行政处罚决定书，在原行政行为已被生效判决撤销的情况下，被告就不能再撤销原行政行为了。原行政行为之所以撤销，是因为被告在作出原行政行为时，所依据的法医鉴定结论因违反将其复印件送达给原告的程序规定，在被告作出案涉处罚决定书前，已将所依据的法医鉴定结论复印件送达给了原告，对于同一违法事实，被告仍依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人处以罚款伍佰元整的行政处罚是符合法定程序的。综上，被告在2018年10月24日所作南公（思）行罚决字（2018）0260号行政处罚决定书完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原告的诉讼请求应予以驳回。被告南和县公安局三思派出所向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、申请延长办案期限审批表；4、公安行政处罚告知笔录；5、行政处罚决定书；6、鉴定文书；7、鉴定人（机构）资格证书；8、吕合新、李芳玲、张红如、张旭飞、杜自国询问笔录以及各自的行政权力义务告知书；9、案件材料说明；10、出警证明；11、罚款单；12、户籍证明；13、邮寄法医鉴定书和处罚决定书。经庭审质证，双方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，法院依法作出认证。经审理查明，2017年11月30日原告和亲戚张红如到邢台贯邦耐火材料有限公司讨要张红如的工资，在贯邦公司门岗遇见张爱琴，张爱琴问原告身份，并且喊来几个工人。在双方沟通过程中，吕合新对原告进行了殴打，原告被打伤。被告接警后到现场处警，当日立案受理，进行了调查取证，经法医鉴定原告的伤情为轻微伤。于2018年1月26日被告作出南公（思）行罚决字（2018）0019号行政处罚决定书，对吕合新罚款500元，原告不服，于2018年2月12日向本院提起诉讼，本院作出（2018）冀0582行初13号行政判决书，判决：一、撤销被告南和县公安局三思派出所作出的南公（思）行罚决字【2018】0019号行政处罚决定书，被告重新作出行政行为；二、驳回原告李芳玲的其他诉讼请求。原告不服该判决书，向邢台市中级人民法院提起上诉。邢台市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）冀05行终191号行政判决书，判决：一、维持河北省沙河市人民法院（2018）冀0582行初13号行政判决书第一项；二、撤销河北省沙河市人民法院（2018）冀0582行初13号行政判决书第二项；三、责令南和县公安局三思派出所于本判决生效后十日内向李芳玲送达鉴定意见书复印件；四、驳回李芳玲的其他诉讼请求。被告于2018年10月24日作出南公（思）行罚决字（2018）0260号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对吕合新罚款500元整，原告不服，认为该处罚决定书认定事实不清楚、程序违法、适用法律错误，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条：人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十条第二款：人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制。被告提出的辩论意见是已生效的沙河市人民法院（2018）冀0582行初13号行政判决书、邢台市中级人民法院（2018）冀05行终191号行政判决书已经因行政机关违反法定程序，未将法医鉴定书复印件送达被害人，判决撤销南公（思）行罚决字（2018）0019号行政处罚决定书。在原行政行为已被生效判决撤销的情况下，被告就不能再撤销原行政行为，又因为原行政行为被撤销，被告重新作出行政行为时，已将法医鉴定书送达给了原告。对同一违法事实被告所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定：对第三人处以罚款五百元整的行政处罚符合法定程序。被告所辩理据充分，本院予以采纳。原告所诉无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李芳玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李芳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘永信人民陪审员  刘俊婕人民陪审员  杨 召二〇一九年五月八日书 记 员  赵 明
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终1320号上诉人（原审被告）：黎伟玲，女，1977年6月16日出生，汉族，住广西平南县。被上诉人（原审原告）：林杏彩，女，汉族，1964年8月24日出生，住江门市新会区。上诉人黎伟玲因与被上诉人林杏彩不当得利纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初5820号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2018年11月22日书面通知黎伟玲自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但黎伟玲并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。黎伟玲提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按黎伟玲自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初5820号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 马健文审 判 员 叶毅贞二〇一九年四月二十六日法官助理 赵 沂书 记 员 赵洁仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10084号之一原告：罗沛泽，男，汉族，1986年7月10日出生，住址：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：唐小林，四川金锐律师事务所律师。被告：黄堂理，男，汉族，1972年12月4日出生，住址：江苏省南通市崇川区，原告罗沛泽诉被告黄堂理民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告黄堂理下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长     审 判 长  鲁长江人民陪审员  关 英人民陪审员  廖伟联二〇一九年五月二十九日书 记 员  何晖彤
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1517号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万福利，男，1953年11月12日出生，汉族，哈尔滨市中级人民法院职工，住哈尔滨市南岗区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人万福利房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，万福利明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与万福利签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束万福利和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。万福利一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与万福利签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  刘东兴审判员  刘丽佳二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终1360号上诉人（原审被告）：阮伟文，男，1967年1月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：区明媚，女，1970年10月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人阮伟文因与被上诉人区明媚民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初6438号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2019年3月6日书面通知阮伟文自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但阮伟文并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。阮伟文提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按阮伟文自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初6438号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 马健文审 判 员 叶毅贞二〇一九年四月二十六日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申686号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾中荣，男，1954年1月1日出生，汉族，住贵州省息烽县永靖镇管田村下东阳组。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庹大先，女，1952年12月14日出生，汉族，住贵州省息烽县永靖镇管田村下东阳组。上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：曾前进（曾中荣之子），男，1977年5月19日出生，住贵州省贵阳市南明区贵工路上寨**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁三局集团第二工程有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区建明北路**。法定代表人：段建国，该公司执行董事。再审申请人曾中荣、庹大先因与被申请人中铁三局集团第二工程有限公司（中铁三局第二工程公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终5489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾中荣、庹大先申请再审称，（一）原判认定事实不清。一审判决认定申请人的房屋开裂没有证据证明系被申请人进行爆破作业所致，属于认定事实不清。二审法院没有认真审理。事实上被申请人先行爆破施工导致申请人房屋墙面开裂达五十余处，已对申请人的房屋造成了损害。被申请人事后象征性粘贴检测纸，以此否定之前对申请人房屋的损害，不符合事实和法律规定。（二）涉案房屋为砖混琉璃瓦面连体结构，距被申请人爆破作业区域140米，在其爆破作业区域边缘为中心187米的半径范围内，理应得到赔偿。原判认定涉案房屋不在被申请人爆破范围内，是不公正的。（三）二审法院没有采纳申请人对房屋进行鉴定的申请，明显不公。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定事实是否正确的问题。经查，2013年11月被申请人开始从管田村大寨组安里寨隧道往遵义方向的上下东阳组方向进行放炮作业施工，期间当地有群众反映，隧道施工放炮引起房顶渗漏。息烽县永靖镇高铁办协调施工方入户测量了房屋渗漏面积（包括小青瓦房盖脱落的面积），按照息房字（2013）2号文件规定，按受损房顶面积36元/平方米予以补助，由农户自行补漏处理。申请人于2014年9月领取了3600元补漏费用，自行进行了相应补漏处理。2015年11月放炮作业结束后，息烽县永靖镇人民政府委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对安理寨隧道爆破施工对周边房屋造成有损坏性影响范围进行鉴定，该鉴定中心于2015年12月25日出具了警院司法鉴定中心（2015）爆鉴字第145号《技术鉴定意见书》，具体意见为：对上下东阳组、安里寨组村民房屋造成有损坏性影响最大的范围分别为：1.对周边一般民用建筑物（砖混、砖砌、木质结构房屋）造成损坏性影响的最大范围是以爆破区域边缘为中心80.3米的半径范围内；2.对周边块石结构房屋造成有损坏性影响的最大范围是以爆破作业区域的边缘为中心148米的半径范围内；3.对周边房屋屋顶的瓦屋面（含石板瓦、小青瓦、石棉瓦）造成有损坏性影响的最大范围是以爆破作业区域的边缘为中心187.7米的半径范围内；爆破震动对房屋屋顶的瓦屋面造成的损坏主要表现为瓦屋面瓦块下移、滑落。后永靖镇政府高铁办及施工方根据上述鉴定炮损房屋受损范围，对在范围内的住户进行入户测量统计，申请人的石墙盖瓦灶房及畜圈距离安里寨隧道边缘138米，砖混住房距离隧道边缘140米左右，结合鉴定意见，申请人的砖混住房不在受损范围，石墙盖瓦灶房及畜圈在受损范围内。根据息房字（2013）2号文件补偿标准，申请人砖混房屋琉璃瓦29.5平方米，补偿3687.5元，灶房及畜圈石墙轻微缝受损30平方米，补偿513.4元，石墙裂缝9.6平方米，补偿691.2元，3间小青瓦房盖补偿1050元，合计补偿5942.1元。申请人认为其屋内的木料等财产损失及与琉璃瓦面连体的房屋损失应该得到赔偿，故对上述补偿金额及项目均不予认可。经当地政府、镇渝黔铁路指挥部多次协调、复核，确定累计补偿15000元，但申请人仍未同意。为此，申请人多次到相关部门进行信访，2017年12月27日息烽县永靖镇人民政府的信访回复中载明：2017年8月，息烽县指挥部协调县住建局质检站对申请人砖混住房进行勘测，结论为房盖琉璃瓦与砖混住房不属于连体结构；同时联系测绘公司复核申请人砖混结构住房距铁路放炮作业距离140米，不符合贵州警官职业学院（2015）爆鉴字145号意见书鉴定的受损范围，未支持申请人的信访诉求。二审中，经法院询问申请人是否对房屋受损原因进行鉴定，申请人答复称现在已无法鉴定房屋是否因为爆破导致受损，故不申请鉴定。但提出申请对房屋修费用进行鉴定。原审法院认为，涉案房屋为砖混结构房屋，应适用鉴定意见书中第一类房屋，即砖混、砖砌、木质结构房屋造成损坏性影响的最大范围以爆破区域边缘中心80.3米半径范围内，该房屋距离爆破作业点140米，不在80.3米半径范围内。对申请人所称琉璃瓦与砖混结构房屋为连体结构的问题。原审法院认为，申请人未提交证据证明该主张。在申请人多次信访的情况下，息烽县住建局质检站对涉案房屋进行了勘测，认定涉案房屋与琉璃瓦不属于连体结构，由于质检站系政府房屋管理部门的专业检测机构，对其勘测结论应予采信，申请人主张琉璃瓦与砖混乱房屋为连体结构的主张不能成立。申请人在申请再审中也没有提供证据证明琉璃瓦与砖混乱房屋为连体结构。对于申请人提出对房屋修复费用进行鉴定的问题。二审法院认为，由于申请人不同意对房屋受损原因与放爆作业有无因果关系进行鉴定，在已有贵州警官学院司法鉴定中心鉴定意见书和息烽县住建局质检站勘测结论的前提下，无法确认申请人房屋受损与被申请人放爆作业有因果关系，即使鉴定出房屋修复费用，也无法认定该费用应由被申请人赔偿，故二审法院对申请人的鉴定申请不予准许。本院认为，原判对以上争议问题的认定和处理依据充分，并无不当。申请人提出原判认定事实不清、判决不公的理由不能成立。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，曾中荣、庹大先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾中荣、庹大先的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一九年五月十七日书记员 彭海莲
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执2108号 苏乃鹏、伍小凤、清远市古城置业发展有限公司： 关于苏乃鹏、伍小凤申请执行清远市古城置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇一九年五月九日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀06民终1591号 上诉人（原审被告）：刘云霏，男，1987年5月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：李妹格，河北曾知律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张志军，男，1969年5月8日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 被上诉人（原审原告）：刘成辉，男，1983年3月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被上诉人委托诉讼代理人：马志强，河北轩宇律师事务所律师。 原审被告：刘新庄，男，1967年2月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：李妹格，河北曾知律师事务所律师。 上诉人刘云霏因与被上诉人刘成辉、张志军，原审被告刘新庄运输合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘云霏上诉请求：1、撤销唐县人民法院（2018）冀0627民初256号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人与被上诉人刘成辉为运输合同关系，属认定事实不清，上诉人与被上诉人刘成辉是合伙关系，二人共同承包了山西阳泉露天煤矿土方工程，相关书证在双方对账时被刘成辉强行抢走，但有证明人可以证实此事实。运输拉土是合伙事务，属于双方结算问题，不是单纯的运输合同关系下债权债务关系。二、一审法院仅凭派出所笔录而认为“上诉人自称欠被上诉人的钱”不正确，该笔录调取的不是全部卷宗，只是截取了有利于被上诉人的片面笔录，且也没有反映出双方是运输合同关系。三、一审法院以被上诉人不认可为由否定上诉人提交的光盘整理内容不合理，该录音资料能证明上诉人与被上诉人是合伙关系。四、一审法院因刘某未出庭不认可在（2017）冀0627民初144号审理过程中对证人刘某的询问笔录不合理。五、被上诉人张志军在本案不具备诉讼主体资格，实际运输权益也并非其享有。 被上诉人刘成辉、张志军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 原审被告刘新庄述称，同意上诉人的意见。 刘成辉、张志军向一审法院起诉请求：1、依法判决刘云霏、刘新庄连带给付刘成辉、张志军运费16794元；2、本案诉讼费由刘云霏、刘新庄承担。 一审法院认定事实：刘云霏在山西省阳泉市承包露天煤矿工程，需要汽车运输土方。刘成辉、张志军为刘云霏进行土方运输。刘成辉、张志军于2015年进场进行运输作业，运输期间，刘云霏将运输车辆每日运输次数向刘成辉、张志军开具票据，刘云霏陆续给付刘成辉、张志军运输费。现刘云霏欠刘成辉、张志军1号车、2号车运费共计16794元。经刘成辉、张志军申请，一审法院依法调取了唐县公安局城关派出所关于刘成辉与刘云霏因经济纠纷打架的卷宗，刘云霏在唐县城关派出所2016年4月19日对其所作的询问笔录证实刘成辉与刘云霏之间存在经济纠纷。一审法院认为，刘云霏、刘新庄主张张志军作为本案原告主体不适格，因刘成辉与张志军主张二人之间系合伙关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款的规定，本案为必要共同诉讼，故张志军作为本案原告主体适格。刘云霏称其与刘成辉之间系合伙关系，但未提供足够证据予以证实，且刘成辉、张志军对此不予认可，故对刘云霏的该抗辩主张，不予支持。刘成辉、张志军主张刘云霏与刘新庄之间系合伙关系，要求刘新庄连带给付运费，但刘云霏、刘新庄对此不予认可，且刘成辉、张志军未提供证据证实刘云霏、刘新庄之间系合伙关系，故对刘成辉、张志军的该项主张，不予支持。刘成辉、张志军为刘云霏进行土方运输，刘云霏未按约定给付运费，其行为是错误的，综上，刘成辉、张志军诉求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告刘云霏给付原告刘成辉、张志军运费16794元。判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘成辉、张志军对被告刘新庄的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告刘云霏负担。判决生效后七日内交纳”。 本院二审中，上诉人提交阳泉市铠甲工程机械租赁有限公司出具的证明一份，拟证明刘云霏与刘成辉2015年合伙在该公司租用机械，在阳泉市沟工地合伙做挖运工程，两人系合伙关系。被上诉人质证称不认可该证据，刘成辉并未与出具该证明的公司有过关系，且该证明不符合民诉法规定的证据要件。 本院认为，首先，被上诉人主张其与上诉人之间为运输合同关系。但结合被上诉人一审提交的证据及唐县人民法院依法调取的唐县城关派出所于2016年4月19日对刘云霏作的询问笔录，只能证实刘成辉曾为刘云霏运送过货，刘成辉与刘云霏之间存在经济纠纷，但不能确定二人之间的基础法律关系为运输合同关系。其次，关于张志军与刘成辉之间的法律关系。刘成辉、张志军主张其二人系合伙关系，合伙经营运输土方的车队，但被上诉人未提供充分证据证实其二人之间存在合伙关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。就本案现有证据，无法确定二被上诉人与本案具有直接利害关系，二被上诉人作为本案原审原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初256号民事判决； 二、驳回刘成辉、张志军的起诉。 一审案件受理费220元，退还被上诉人刘成辉、张志军；上诉人刘云霏预交的二审案件受理费220元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 祁 峰 审判员 乔永忠 审判员 王 琦 二〇一九年五月二十三日 书记员 田益佳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4520号 原告：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区燕山大街**，统一社会信用代码：911303005604849633。 负责人：刁宏营，行长。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1977年3月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：孙舸祥，男，1983年8月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：赵铁汉，男，1964年3月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王闽，女，1972年11月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：赵铁汉（系王闽配偶），男，1964年3月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市金盘法兰制品有限公司，住，住所地秦皇岛市山海关区团结路零四厂院内），注册号：130303000012108。 法定代表人：赵铁汉，执行董事。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行与被告赵铁汉、王闽、秦皇岛市金盘法兰制品有限公司（以下简称金盘法兰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘涛、孙舸祥，被告赵铁汉，被告王闽委托诉讼代理人赵铁汉，被告金盘法兰公司法定代表人赵铁汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二立即偿还原告借款本金1250000元、利息8908.96元、罚息811151.36元，合计2070060.32元（截止到2019年2月21日），并按照《综合授信合同》的约定支付利息、罚息自2019年2月22日起至本息清偿之日止；2、确认原告就被告一所有的坐落于秦皇岛市产所得的价款享有优先受偿权；3、确认被告三对被告一所负债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告一、二因资金需求向原告申请贷款，原告与被告一于2014年4月11日签订《综合授信合同》，约定被告取得原告授信额度壹佰陆拾万元，额度有效使用期限60个月，自2013年5月31日起至2018年5月31日止，借款用途为经营周转，约定罚息计算方法为按照约定利率上浮50%。被告二与被告一系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间并且被告二在《小微授信申请表》中明确声明：借款的相关事宜配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。同日，原告与被告三签订《最高额担保合同》，被告三自愿为被告一、二的债务向原告承担连带保证责任。根据被告一的借款支用申请，原告于2014年6月9日将壹佰陆拾万元支付至被告一指定的账户内。借款期限12个月，自2014年6月9日至2015年6月9日，贷款年利率为8.4%。罚息按约定利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。现借款已经逾期，被告于2016年3月26日偿还原告借款本金35万元，截止2019年2月21日被告拖欠原告借款本金125万元。现三被告经原告催要未履行还款义务。综上所述，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。 被告赵铁汉、王闽、金盘法兰公司承认原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下： 一、被告赵铁汉、王闽于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行截止2019年2月21日的借款本息共计2070060.32元（自2019年2月22日起至贷款实际还清之日止的利息，按双方合同继续计算）； 二、如被告赵铁汉、王闽到期未履行前款判决，原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行有权对被告赵铁汉名下位于秦皇岛市海港区房屋优先受偿； 三、被告秦皇岛市金盘法兰制品有限公司对上述债务承担连带保证责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11680元，由被告赵铁汉、王闽共同负担，被告秦皇岛市金盘法兰制品有限公司连带负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李楠 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1280号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713428M。 法定代表人张东。 被执行人李本林，男，汉族，1976年4月7日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与李本林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初7576号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李本林应于判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金131071.73元及利息等。因李本林未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人李本林的银行存款1015.40元，已退作本案执行费。另，本院亦依法查封了被执行人李本林名下的粤Ｘ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂时无法拍卖处置。此外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人李本林财产状况，未发现被执行有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1280号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年五月二十一日 书记员  曾健钊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0102民初3830号 原告：岳袁刚,男，汉族，1980年4月24日出生，住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：彭云，安徽华人律师事务所律师。 被告：王伟，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王远征，系被告父亲。 原告岳袁刚诉被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭云、被告委托诉讼代理人王远征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告岳袁刚向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告劳务费34000元，自立案之日起按照年息6%计算至利随本清止。二、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年9月份，被告聘用原告在广和花园水稳道路施工中带机械人工一起做劳务，总工作量共计143530.56元。2017年，被告陆续付过109530.56元，现尚欠34000元。2018年，原告多次找被告要劳务费，被告即不接电话，也不给钱。原告为维护原告合法权益，依据《民诉法》《合同法》之规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告王伟共计支付原告岳袁刚劳务费32000元，该款 于2019年6月30日之前支付16000元、于2019年9月30日之前支付16000元； 二、如被告王伟未按上述履行期限给付约定款项的，则原 告岳袁刚有权自违反约定之日起就上述全部款项申请法院强制执行，同时被告王伟还应向原告岳袁刚支付自2017年1月1日起至付款清之日止的逾期付款利息（逾期付款利息以欠付款项为基数，按年息6%予以计算）； 三、如被告王伟按上述约定支付完款项，则原告岳袁刚 放弃诉状中其他部分请求权，并同意以此了结双方在本案中的债权债务关系； 四、本案诉讼费650元，减半收取325元，由被告王伟 承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在调解笔录上签字，即具有法律效力。 审判员 吴 扬 二〇一九年五月十五日 书记员 丁海恩
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执935号 申请执行人：重庆佳派装饰工程有限公司,住重庆市。 被执行人：贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：王元伦。 本院在执行申请执行人重庆佳派装饰工程有限公司与被执行人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执935号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一九年五月二十四日 书记员  杨能文
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初11053号原告：武威城投商品混凝土有限责任公司。法定代表人：王某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某2，系甘肃致为律师事务所律师。被告：金川集团工程建设有限公司。法定代表人：孙某，系该公司董事长。原告武威城投商品混凝土有限责任公司与被告金川集团工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。2019年5月15日原告向本院提出撤回对被告金川集团工程建设有限公司的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告金川集团工程建设有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威城投商品混凝土有限责任公司撤回对金川集团工程建设有限公司的起诉。案件受理费3590元，减半收取1795元，由武威城投商品混凝土有限责任公司承担。审判长 张继红审判员 李智琴审判员 张胜武 二〇一九年五月十五日书记员 苏玉婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初903号之二 原告浙江侬享资产管理有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道向往街******。 法定代表人胡德华。 委托代理人季建刚、刘荣，浙江虎跑律师事务所律师。 被告杭州兴融中茂汽车服务有限公司，住所地杭州市，住所地杭州市江干区财富金融中心**** 法定代表人倪健。 本院在审理原告浙江侬享资产管理有限公司诉被告杭州兴融中茂汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告浙江侬享资产管理有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江侬享资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江侬享资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币15626元，按规定减半收取人民币7813元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币12813元，由原告浙江侬享资产管理有限公司承担。 审判员 韩 涛 二〇一九年五月六日 书记员 邵翩翩
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执恢24号之一 申请执行人：陈贞州，男。 被执行人：陈景，男。 本院在执行申请执行人陈贞州与被执行人陈景民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈贞州于2019年1月25日依据已经生效的（2017）琼9027民初498号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的100000元及利息，执行费1400元。本院同日立案后依法向被执行人陈景邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表，由于被执行人陈景现住址不明，无法联系，无法将材料送达。被执行人未在生效文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月28日依法向被执行人发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人现在的住址及联系方式。本院分别于2019年1月25日和2019年5月30日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院分别于2019年1月28日和2019年1月30日对被执行人住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产线索；本院又于2019年4月29日到被执行人户籍所在地的村民委员会调查也未发现其有可供执行的财产线索。本院于2019年1月28日冻结了被执行人名下银行存款101400元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。2019年5月5日，本院对申请执行人陈贞州依法进行了终结本次执行程序的约谈。 本院认为，被执行人陈景现住址不明，经本院依法调查被执行人名下房产、银行存款及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人陈贞州同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇一九年五月三十日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年5月30日 （打印5份）
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初262号 原告：黄晓勋，男，1990年12月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：邓贤斌，男，1991年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告黄晓勋与被告邓贤斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晓勋向本院提出诉讼请求：被告邓贤斌偿付原告借款7万元及逾期利息（自起诉之日即2019年1月11日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2015年3月22日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄7万元借给被告，被告出具借条1张交原告收执。借条载明“今2015年3月22日，邓贤斌，身份证（3504291991××××××××）向黄晓勋借款70000元整（柒万元整），以此为证”。借款后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还拒接电话，躲避原告。 被告邓贤斌未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告身份信息表、借条、网上银行电子回单、被告的支付宝账号信息、支付宝交易账单、手机短信记录、微信聊天记录、催收通知函及邮寄凭证加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其出借给被告7万元，有其提供的上述证据加以证明，证据充分，足以认定。上述证据中未体现有关还款期限的内容，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告返还借款，故原告请求被告偿还借款7万元，本院予以支持。上述证据中也未体现有关借款利息内容，应认定双方对涉诉借款的利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，原告请求被告支付自起诉之日即2019年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的催告后资金占用期间利息，亦予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓贤斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄晓勋借款7万元及利息（自2019年1月11日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告邓贤斌负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林勤富 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  施茂杰 二〇一九年五月三十一日 法官 助理  陈智平 书 记 员  陈鸳娥 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初4636号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。 负责人：王乐，行长。 委托诉讼代理人：谭晓理、何宇，重庆佳程律师事务所律师。 被告：丁伟，男，1981年2月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被告丁伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谭晓理到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年2月13日的信用卡透支本金19545.60元、利息432.98元、逾期还款违约金389.14元、消费手续费134.93元，合计20502.65元；2.判令被告偿还自2019年2月14日起至欠款本息结清之日止的利息（利息以透支本金19545.60元为基数按日利率万分之五计收）、复利（复利以应付未付的利息为基数，按日利率万分之五计收）及逾期还款违约金（逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）；3.判令被告支付原告为实现债权产生的律师费1500元。事实和理由：2017年2月23日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申办理农行金穗贷记卡。被告签字确认了全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约对利息、复利、逾期还款违约金以及律师费的负担进行了明确规定。原告经审核批准后，向被告发放了卡号为62599602********的金穗贷记卡。被告领取该贷记卡后多次透支消费，未按约履行还款义务。截至2019年2月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金19545.60元、利息432.98元、逾期还款违约金389.14元、消费手续费134.93元，合计20502.65元。同时原告为实现债权已实际支付律师费1500元。为维护原告的合法权益，遂诉请如上。 被告未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告丁伟签名确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、被告丁伟的卡号为62599602********的信用卡账户明细及交易流水、原告与重庆佳程律师事务所签订的《委托代理协议》、律师费支付凭证及发票等证据，本院庭审时予以查证确认。被告未到庭质证，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签字确认了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，主要约定：被告使用信用卡交易，在当期账单本期发生的除现金外的透支交易，在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息最长56天；若被告未按期偿还全部款项的，不享受免息待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起按日利率万分之五计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；若被告未按期偿还欠款，原告为追索债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担；同时约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁等文书）以被告邮寄地址为送达地址，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中确认其邮寄地址为重庆市九龙坡区。原告经审核后，向被告发放了卡号为62599602********的信用卡。 履行过程中，被告从2017年3月起多次使用该信用卡进行消费，但未及时足额偿还所欠全部款项。截止2019年2月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金19545.60元、利息432.98元、逾期还款违约金389.14元、消费手续费134.93元。本案诉讼中，被告偿还部分款项，截至2019年4月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金19039.20元、利息1024.41元、消费手续费134.93元、逾期还款违约金468.24元。 另查明，原告为实现本案债权与重庆佳程律师事务所签订《委托代理协议》，支付律师费1500元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告根据被告的资信状况等为其核定并发放了金穗信用卡，原、被告之间所形成的信用卡合同关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中对《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等所约定的逾期偿还透支款项的利息、复利、逾期还款违约金等内容进行了确认，则应当按照约定严格履行还款义务。被告在使用信用卡消费后未按约定及时足额偿还透支款项的行为已构成违约，应当承担偿还截至2019年4月13日信用卡透支本金19039.20元、利息1024.41元、消费手续费134.93元、逾期还款违约金468.24元以及自2019年4月14日起所产生的利息、复利及逾期还款违约金。同时，原告有权依据前述领用合约约定的“若被告未按期偿还欠款，原告为追索债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”的内容，要求被告支付以实际产生的律师费1500元。 被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行信用卡透支本金19039.20元并支付截至2019年4月13日的利息1024.41元、消费手续费134.93元、逾期还款违约金468.24元； 二、被告丁伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2019年4月14日起至本息结清之日止的利息、复利及逾期还款违约金（利息以透支本金19039.20元为基数按日利率万分之五计收，复利以应付未付利息为基数按日利率万分之五计收，逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）； 三、被告丁伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，由被告丁伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院， 审判员  解静静 二〇一九年五月十日 书记员  欧 镜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6666号 原告：赵双武，男，1985年9月12日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被告：袁剑明，男，1992年2月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告赵双武诉被告袁剑明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法进行了审理。 原告赵双武向本院提出诉讼请求：一、被告应向原告支付借款200000元；二、被告应向原告支付利息及服务费（利息以200000元为基数，按月利率2%，从2019年4月起计至被告实际还清之日止；服务费以200000元为基数，按月利率1.5%，从2019年4月起计至被告实际还清之日止）；三、被告应向原告支付违约金（从2019年4月起，每月支付7000元违约金，直至被告还清为止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日，被告在南宁市青秀区向原告借款200000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2年，从2019年2月12日至2021年2月12日。借款利息每月为4000元，服务费每月为3000元，被告应于每月12日前支付当月利息及服务费，到期一次偿还所有本金。并约定被告违约的，应向原告支付1倍利息及服务费作为违约金。2019年4月前，被告均按照约定向原告支付相应的利息及分红，直至2019年4月7日，被告在微信朋友圈称因欠债太多，无法归还欠款，此后原后便再也联系不上被告。原告认为，被告的种种行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 经审查，原、被告于2019年2月12日签订一份《借款合同》，该合同载明：“一、借款金额：¥200000.00元（大写：人民币贰拾万元整）。二、借款期限：从2019年2月12日至2021年2月12日止，借款期限为二年。三、借款利率及计收方法：1、借款利息每月¥4000.00元，每月服务费¥3000.00元。（合计大写：柒仟元整）。2、乙方每月12日前支付当月利息和服务费，到期一次性偿还所有本金。四、借款用途：本借款限于用于乙方生产经营项目，必须专款专用，未经甲方同意，乙方不得挪作他用。五、借款偿还：1、如乙方想延期，最迟在还款期到期前十五天向甲方提出延期申请。如甲方不允许延期，届时乙方必须按时还本付息。如甲方同意延期，届时甲乙双方可在双方协商的基础上决定给相关事宜。2、如甲方临时需要收回借款，应提前一个月向乙方提出还款申请。借款利息和服务费按实际借款天数的一半计算利息。3、如乙方想提前还款，需提前一个月向甲方提出还款请求，借款利息按照实际天数的一倍计算利息。4、甲方收款账户信息：开户名：赵双武；银行卡号：62×××07；开户行：平安银行南宁分行营业部。5、乙方收款账户信息：开户名：袁剑明；银行卡号：62×××02；开户行：中国建设银行南宁邕州支行。六……。七……。”原告作为借出人（甲方）、被告作为借款人（乙方），均在该合同上签名并按捺指印予以确认。 另查明，除了本案外，短期内被告分别与原告、案外人王丽娟、郑丽还签订有多份《信用卡投资合作协议》，且原告、案外人王丽娟、郑丽转账给被告的款项亦或通过平安银行信用卡、中信银行信用卡、交通银行信用卡等以分期方式向被告支付的款项，其款项还指向被告担任法人的广西南宁风之云科技有限公司。对此，案外人王丽娟、郑丽也以民间借贷纠纷为由诉至本院。 本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案被告与不特定多数人通过签订《信用卡投资合作协议》等方式，多次骗取金融机构资金，其行为可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告赵双武的起诉； 二、本案移送公安机关侦查。 本案受理费4510元，由本院依法向原告赵双武退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  黄舒侃
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执15836号之一 申请执行人东莞市庆丰轮胎有限公司，住所地：东莞市石龙镇广东国际轮胎市场**，统一社会信用证号码：91441900066733979G。 法定代表人郑惠谨。 委托代理人吕志伟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托代理人袁凯仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被执行人朱永峰，男，1978年10月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 申请执行人东莞市庆丰轮胎有限公司与被执行人朱永峰其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初8301号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人朱永峰应向申请执行人支付货款79420元及违约金79420元、诉讼费1738.4元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人朱永峰发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有车辆、存款。（二）于2019年1月10日依法委托被执行人朱永峰所属辖区居委会调查被执行人朱永峰的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院依法扣划被执行人的存款11470.13元，执行费72.05元，余款11398.08元支付申请执行人；查封了被执行人朱永峰名下粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××汽车（查封时间为2019年1月22日至2021年1月21日止），因未能找到车辆位置，暂无法执行。申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）根据申请执行人提供的线索，本院已向汕头市龙湖区人民法院、汕头市金平区人民法院邮寄参与分配函。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月15日向申请执行人东莞市庆丰轮胎有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执15836号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年五月二十日 书记员  谢维全
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6548号 原告：王丽娟，女，1993年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：袁剑明，男，1992年2月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告王丽娟诉被告袁剑明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法进行了审理。 原告王丽娟向本院提出诉讼请求：一、被告应向原告支付借款66000元；二、被告应从2019年4月起按月向原告支付利息1000元，直至被告还清为止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月16日，被告以投资为由，在南宁市青秀区向原告索取信用卡，并刷取信用现金66000元，并约定每月按2%利息作为分红，即每月向原告支付1000元利息。2019年4月前，被告均按照约定向原告支付相应的利息及分红，直至2019年4月7日，被告在微信朋友圈称因欠债太多，无法归还欠款，此后原后便再也联系不上被告。原告认为，被告的种种行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 经审查，2018年9月16日，原、被告双方签订一份《投资合作协议》，该协议载明：“今收到王丽娟信用卡两张，用于广西南宁风之云科技有限公司生产经营。华夏信用卡（固定额度30000元，现有余额30000元），交通信用卡（固定额度36000元，现有余额36000元）。为友好合作，现签订以下合约。一：甲方袁剑明、关鹏每月支付乙方王丽娟固定收益人民币1000.00元。二：乙方如需收回信用卡需提前三个月通知甲方。三：甲乙双方保密双方合作事宜，不得透露个人信息及公司运营模式。本合同一式两份，双方签字生效，如有违约承担相应法律责任。”原告作为乙方，被告以及案外人关鹏作为甲方共同在该协议上签名并按捺指印予以确认。 另查明，除了本案外，短期内被告分别与原告、案外人赵双武、郑丽还签订有多份《信用卡投资合作协议》，且原告、案外人赵双武、郑丽转账给被告的款项亦或通过平安银行信用卡、中信银行信用卡、交通银行信用卡等以分期方式向被告支付的款项，其款项还指向被告担任法人的广西南宁风之云科技有限公司。对此，案外人赵双武、郑丽也以民间借贷纠纷为由诉至本院。 本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案被告与不特定多数人通过签订《信用卡投资合作协议》等方式，多次骗取金融机构资金，其行为可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告王丽娟的起诉； 二、本案移送公安机关侦查。 本案受理费1450元，由本院依法向原告王丽娟退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  黄舒侃
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更81号罪犯陈万扬（绰号杨杨、阿杨），男，汉族，1990年10月20日出生于广东省陆丰市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨铁路运输中级法院于2014年12月5日作出（2014）哈铁中刑初字第7号刑事判决，认定被告人陈万扬犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人陈万扬及同案部分被告人不服，提出上诉。本院于2016年4月28日作出（2015）黑刑一终字第48号刑事判决，撤销哈尔滨铁路运输中级法院（2014）哈铁中刑初字第7号刑事判决的第二项，即被告人陈万扬犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；上诉人（一审被告人）陈万扬犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年2月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯陈万扬在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯陈万扬死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死刑缓期二年执行罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死刑缓期二年执行罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈万扬死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈万扬的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 孙观宇审判员 么利伟二〇一九年五月十七日法官助理赵世莹书记员陈柏宇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初506号 原告：中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区翠竹路**。 负责人：吴翔，该支行行长。 委托诉讼代理人:谭兆新，该支行员工。 被告：周丐亮，男，汉族，1973年11月5日出生，住浙江省永嘉县。 原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行（以下简称农业银行）与被告周丐亮信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人谭兆新出庭参加了诉讼。被告周丐亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款人民币本金59870.67元、利息4283.30元、逾期还款违约金3011.09元、消费手续费1558.08元，共计68723.14元。利息、逾期还款违约金、消费手续费从2018年8月13日起计算至2019年2月13日，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》计算，以后利息、逾期还款违约金、消费手续费另计至还清欠款止；2、本案诉讼费、公告费、邮递费用均由被告承担。事实与理由：2010年9月7日，被告周丐亮向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将账号：20×××49、卡号52×××51，授信额度3万元的信用卡交付给被告。被告在用卡期间向原告信用卡中心申请额度调整，从初始额度3万元提升到当前的6万元。被告在2010年10月19日至2018年7月4日期间进行了多笔消费后，被告未及时还款，根据原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》的约定。至2019年2月13日，被告尚欠原告本金59870.67元、利息4283.30元、逾期还款违约金3011.09元、消费手续费1558.08元，共计68723.14元，以后利息、逾期还款违约金、消费手续费另计至还清欠款止。原告通过电话、上门、信函等方式，多次向被告催收无果，为维护自己的合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。 被告周丐亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2010年9月30日，被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，被告在申请人签名栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有信用卡领用合约，合约中申请人为乙方，农业银行为甲方，双方在该合约中约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇;未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息;未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方应注意查收对账单，并及时核对账务；乙方在账单日在（寄出贷记卡时的信函上列明）后10日内仍未收到对账单的，应及时向甲方索要，否则推定为已收到。乙方对账单上的交易有异议的，有权要求甲方协助查询；如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××51。被告在2010年至2018年持卡期间多次透支消费，2018年8月开始，未能按月归还足额归还透支款项，截止2019年2月13日，被告尚欠信用卡透支人民币本金59870.67元、利息4283.3元、逾期还款违约金（即领用合约中约定的滞纳金）3011.09元、消费手续费1558.08元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可了该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还透支款本金，支付利息、滞纳金、分期手续费，故诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款。被告持信用卡透支原告资金共计59870.67元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故原告要求被告归还透支款本金59870.67元，并按照合约约定支付利息、消费手续费的诉讼请求，本院均予以支持。 关于滞纳金（即原告诉请的逾期还款违约金）问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的违约金发生于2017年1月1日之后。鉴于原告无法举证证明其已与被告通过协议约定2017年1月1日之后是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故原告向被告主张该期间的违约金，并无依据，本院不予支持。 综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周丐亮偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行信用卡透支款本金59870.67元、利息4283.3元、消费手续手续费1558.08元（利息暂计至2019年2月13日，此后，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定继续计算至生效判决规定的履行期届满时止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费759元（原告已预交），由被告周丐亮承担730元，原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行承担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。 审判员  文雯 二〇一九年五月十五日 书记员  刘涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执310号 申请执行人:罗结球，男，1981年12月1日出生，住所地广州市花都区。 生气执行人：陈海莲，女，1984年10月23日出生，住所地广西玉林市玉州区。 以上两申请执行人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路**。 法定代表人杜朝信,董事长。 申请执行人罗结球、陈海莲与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2036号民事判决书及权利人的申请，于2019年2月13日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（罗结球、陈海莲等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由罗结球、陈海莲等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2036号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初7570号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，公司员工。被告：佛山二十五小时网络信息服务有限公司，住所地佛山市禅城区普澜，住所地佛山市禅城区普澜二路**D502824。法定代表人：唐翠华。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告佛山二十五小时网络信息服务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。本案受理费25元，由原告负担。审判员  苏长磊二〇一九年五月六日书记员  韦健吉
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终1407号上诉人（原审被告）：马成志，男，1986年5月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：何鸿均，男，1968年2月4日出生，汉族，住江门市新会区。上诉人马成志因与被上诉人何鸿均合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2018）粤0781民初2005号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月16日书面通知马成志自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但马成志并无如期缴纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人马成志提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人马成志自动撤回上诉处理。广东省台山市人民法院（2018）粤0781民初2005号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 马健文审 判 员 叶毅贞二〇一九年五月二十四日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0604执1299号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**。统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人徐焱。 被执行人陈艳庄，女，汉族，1980年8月9日出生，住清远市清城区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈艳庄信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初12959号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈艳庄应于判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金8488.01元及利息等。因陈艳庄未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈艳庄的银行存款共2928.24元，扣除执行费125元，余款2803.24元退予申请执行人。另，本院依法查封了被执行人陈艳庄名下的粤Ｅ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂时无法拍卖处置。此外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人陈艳庄财产状况，未发现被执行有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1299号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年五月二十七日 书记员  曾健钊
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执393号 高淑军，男，1963年6月12日出生，住所地石家庄市柏林**6-1-403，联系电话186××××4539 孟建华，男，1969年5月7日出生，住所地石家庄市 高淑军申请孟建华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初506号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人高淑军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初506号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年五月二十一日
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初278号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人罗某,男,1976年8月17日出生于重庆市巴**，汉族,高中文化,农民。因犯交通肇事罪,于2008年12月26日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月,缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年3月1日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2019]253号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年12月18日凌晨5时许,被告人罗某在重庆市巴南区界石镇某小区内4栋及7栋楼下车库内,趁无人之际,将被害人朱某某放置在上述两处的两扇厕所门及一扇厨房滑拉门偷走,后将上述三扇家用门藏匿于其位于界石镇桂花村打古坪组的家中准备自用。 案发后，被告人罗某主动到公安机关报案，并将所盗三扇门归还失主。另赔偿被害人朱某某损失4000元并取得谅解。 2018年12月29日，经重庆市巴南区价格认证中心认定，上述被盗物品价值人民币3720元。 被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（罚金已预交）。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  宋亚玲 二〇一九年五月二十二日 书记员  熊文倩
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初3101号申请人：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市观山湖区龙泉苑街**，统一社会信用代码：915201000657515184。法定代表人：宋具江。被申请人：杨新燕，女，1992年03月05日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被申请人：郝鹏，男，1989年08月22日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被申请人：郝达昌，男，1967年12月22日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。本院在审理原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被告杨新燕、郝鹏、郝达昌金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年04月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币58,079.59元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨新燕、郝鹏、郝达昌价值人民币58,079.59元的银行帐户或其他同等价值的财产。案件申请费600.00元，由申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇一九年五月七日书记员  郭军
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102执保1号 申请保全人:合肥宝信建材商贸有限公司,住安徽省合肥市和平路**安拖文明大院安居****,机构代码：9134010067093294XX 被保全人:中扶建设有限责任公司,住北京,住北京市海淀区西三环北路**世纪经贸大厦****码：91110108101143799W 本院在审理原告黄先明诉被告智泽建设工程有限公司、史孝春房屋租赁合同合同纠纷一案中，原告中铁二十四局集团安徽工程有限公司路面分公司在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结浙江铁道建设工程有限公司莫干山线桥分公司银行存款23万元（户名：浙江铁道建设工程有限公司莫干山线桥分公司，开户行：中国建设银行浙江省分行业务运行中心，账号：33×××95），或查封、扣押浙江铁道建设工程有限公司莫干山线桥分公司其他等值财产。 本院认为，原告中铁二十四局集团安徽工程有限公司路面分公司提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结浙江铁道建设工程有限公司莫干山线桥分公司银行存款23万元（户名：浙江铁道建设工程有限公司莫干山线桥分公司，开户行：中国建设银行浙江省分行业务运行中心，账号：33×××95），或查封、扣押浙江铁道建设工程有限公司莫干山线桥分公司其他等值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴扬 二〇一九年三月二十日 书记员  权可
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初941号原告：史建广，男,个体,住呼和浩特市.委托诉讼代理人：刘文正，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：林瑞文，男，个体，住呼和浩特市和林格尔县。原告史建广与被告林瑞文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 高明 二〇一九年五月二十一日书记员 张猛附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1349号 南宁嘉和物业服务有限公司、邢继国: 本院执行的南宁嘉和物业服务有限公司申请邢继国借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年五月十四日