内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初55号 原告邵立，男，职业个体，现住江苏省常州市。 委托代理人侯洁，北京盈渊律师事务所律师。 委托代理人牛增科，北京卓晖律师事务所律师。 被告黄奇东，男，无固定职业，现住福建省莆田市。 被告阿拉善左旗闽润工程有限公司。 法定代表人陈世芳，该公司总经理。 委托代理人李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。 原告邵立诉被告黄奇东、阿拉善左旗闽润工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵立诉讼代理人侯洁、牛增科，被告阿拉善左旗闽润工程有限公司诉讼代理人李文丹到庭参加了诉讼，被告黄奇东经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邵立向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付转让款项1800万元及利息损失195万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，阿拉善汇博工贸有限责任公司（以下简称汇博公司）与被告黄奇东签订《合作合同》，合同约定汇博公司与被告黄奇东分工负责，共同实施蚕特拉矿区灭火工程环境治理。汇博公司负责施工前期各种手续的申报和办理、施工中与政府各部门关系的协调及施工中的监督、爆破单位的选定和火工口的监管；被告黄奇东负责具体的施工和管理。《合作合同》第九条约定，被告黄奇东支付汇博公司投资补偿款5000万元，签订合同当日支付被告黄奇东支付定金500万元；2014年1月14日，支付1000万元；2014年2月25日，支付1500万元；2014年3月30日前支付剩余2000万元，后来汇博公司法定代表人口头承诺被告黄奇东可少付款200万元，即被告黄奇东应付款4800万元投资补偿款。 2015年4月16日，被告黄奇东作为阿拉善左旗天成工程有限公司（2017年5月11日，该公司名称变更为：阿拉善左旗闽润工程有限公司即本案被告二）之股东，安排阿拉善左旗天成工程有限公司与阿拉善盟天通矿业有限责任公司（以下简称天通矿业公司）就蚕特拉矿区同一标段之环境治理灭火工程，签订了内容基本相同的《合作合同》。汇博公司、天通矿业公司系关联公司，可以说被告黄奇东与被告阿拉善左旗闽润工程有限公司共同履行与汇博公司、天通矿业公司签订的《合作合同》。二份内容基本相同的《合作合同》签订后，被告黄奇东与被告阿拉善左旗闽润工程有限公司即按合同约定取得了对蚕特拉矿区灭火工程环境治理权，但仅向汇博公司支付投资补偿款3000万元，尚欠1800万元未付。2015年4月16日，被告黄奇东向汇博公司出具书面情况说明可确认上述欠款金额。 2016年1月1日，我接受汇博公司委托，多次向黄奇东、阿拉善左旗天成工程有限责任公司索要合同欠款，被告以各种理由推拖。2018年7月5日，汇博公司基于《合作合同》，将对黄奇东享有的1800万元债权及违约金转让给我，后我多次就付款问题与被告协商未果，无奈，为保护我的合法民事权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告黄奇东经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 被告阿拉善左旗闽润工程有限公司辩称，1.原告起诉我公司主体错误，原告起诉案由是债权转让纠纷，转让的是汇博公司与黄奇东的债权债务关系，我公司从未和汇博公司签订任何合同，不存在对汇博公司负有任何合同义务，我公司不是付款主体；2.原告诉讼主体错误，根据合同法规定债权转让应该通知债务人方可生效，截至目前我公司从未收到过任何转让通知；3.原告要求支付价款无依据，原告与我公司之间没有任何实体权利义务关系。 本院经审理认定事实如下，2013年12月25日，汇博公司与被告黄奇东签订《合作合同》，主要约定“合作方式及分工为：双方采用契约型合作方式，共同实施蚕特拉矿区灭火工程环境治理。汇博公司负责施工前期各种手续的申报和办理、施工中与政府各部门关系的协调及施工中的监督、爆破单位的选定和火工口的监管。被告黄奇东负责具体的施工和管理；合作区域为：治理区域矿种煤炭,施工区域长度500米；合作期限为：从合同生效之日起一年；合同生效为：本合同一经双方签字即可生效，签字时间为：2013年12月25日；合作期间责任承担及利润分配为：合作期间双方依各自的权利义务承担己方的投资风险。被告黄奇东支付汇博公司投资补偿款5000万元，签订合同当日支付定金500万元；2014年1月14日，支付1000万元；2014年2月25日，支付1500万元；2014年3月30日前支付剩余2000万元及违约责任”等权利义务。2015年4月16日，被告阿拉善左旗闽润工程有限公司以原名称为阿拉善左旗天成工程有限公司（阿拉善左旗天成工程有限公司成立日期为：2014年4月21日；2015年4月16日，被告黄奇东成为股东；2017年5月11日，公司名称变更为：阿拉善左旗闽润工程有限公司）与天通矿业公司签订了《合作合同》主要约定“合作方式及分工为：双方采用契约型合作方式，共同实施环境治理工程。天通矿业公司负责施工前期各种手续的申报和办理、施工中与政府各部门关系的协调及施工中的监督、爆破单位的选定和火工口的监管。被告阿拉善左旗闽润工程有限公司负责具体的施工和管理；合作区域为：治理区域矿种煤炭,施工区域长度500米；合作期限为：从合同签订开始至2015年12月31日止；合同生效为：本合同一经双方签字即可生效；签字时间为2015年4月16日；违约责任”等权利义务。同日，被告黄奇东书写《情况说明》内容为：“黄奇东通过受让天成公司股权取得蚕特拉矿区一标一段施工权，总价4800万元，已付3000万元，尚欠1800万元（注：已付3000万元中的350万元已转让予王文媛）”。2016年1月1日，原告接受汇博公司委托，向黄奇东、阿拉善左旗天成工程有限责任公司索要合同欠款。2018年7月5日，汇博公司与原告签订《债权转让协议书》，基于汇博公司与被告黄奇东签订的《合作合同》，汇博公司将对被告黄奇东享有的1800万元债权及违约金转让给原告。受让后原告就债权问题与被告协商未果，现原告依法提起诉讼，请求人民法院法如所请。 上述事实有以下证据可以证明：一、2013年12月25日，汇博公司与黄奇东于签订《合作合同》一份；二、2015年4月16日，被告阿拉善左旗闽润工程有限公司以原名称为阿拉善左旗天成工程有限公司与天通矿业公司签订《合作合同》一份；三、阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初258号民事判决书一份；四、被告阿拉善左旗闽润工程有限公司工商信息一份；五、2015年4月16日，被告黄奇东书面《情况说明》；六、汇博公司委托原告向被告索要欠款《委托书》一份；七、2018年7月5日，汇博公司与原告签订《债权转让协议书》；八、2014年4月26日，只有阿拉善左旗天成工程有限责任公司签字盖章，无阿拉善盟天金矿业有限责任公司签字盖章的《合作合同》一份；九、被告阿拉善左旗闽润工程有限公司与阿拉善盟蚕特拉矿业有限公司确认合同无效纠纷一案中民事反诉状一份；十、煤款返还指定书、承诺书各一份；十一、当事人的当庭陈述。 本院认为，综合原被告的诉辩意见，本案的争议焦点之一：本案原被告是否属于适格当事人问题？根据原告提交的2013年12月25日，汇博公司与黄奇东签订的《合作合同》表明，汇博公司与被告黄奇东系合同相对人，该《合作合同》约定双方签字即可生效，合同生效之日起一年为合作有效期；而双方签字时间为2013年12月25日，因此，合作有效期截止时间到2014年12月25日止；汇博公司基于《合作合同》获得对被告黄奇东1800万元的债权。2018年7月5日，汇博公司与原告签订《债权转让协议书》，汇博公司将对被告黄奇东享有的1800万元债权及违约金转让给原告，该《债权转让协议书》内容并未涉及到被告阿拉善左旗闽润工程有限公司，故本案的原告邵立与被告黄奇东属于适格当事人。原告虽然以2015年4月16日，被告阿拉善左旗闽润工程有限公司用原名称为阿拉善左旗天成工程有限公司与天通矿业公司签订《合作合同》，且被告黄奇东系被告阿拉善左旗闽润工程有限公司股东等为由，要求被告阿拉善左旗闽润工程有限公司承担连带责任。但是经审查原告提交的证据，阿拉善左旗天成工程有限公司与天通矿业公司签订的《合作合同》，其合同相对人为阿拉善左旗天成工程有限公司与天通矿业公司；合作有效期从2015年4月16日到2015年12月31日止，二个公司之间的合作属于另一民事法律关系；合作有效期同汇博公司与黄奇东签订《合作合同》相比较，属于不同的时间区间。所以，被告阿拉善左旗闽润工程有限公司在本案中属于不适格的当事人。本案的争议焦点之二：汇博公司与原告签订《债权转让协议书》对被告是否尽告知义务问题？汇博公司与原告签订《债权转让协议书》，将汇博公司对被告黄奇东享有的1800万元债权及违约金转让给原告，该《债权转让协议书》没有改变汇博公司与被告黄奇东签订《合作合同》的内容，汇博公司转让债权时被告黄奇东是否同意不影响《债权转让协议书》的成立和生效。根据法律规定汇博公司与原告签订《债权转让协议书》后，向被告尽告知义务才发生法律效力，履行告知义务的方式在合同法及其司法解释并无明确限定。本案在庭审中原告当庭陈述，向法院起诉之前原告找到被告黄奇东，口头告知了《债权转让协议书》这个情况。被告黄奇东经本院合法传唤未到庭参加庭审，应当承担不能答辩、举证、质证的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告黄奇东在本判决生效后十日内向原告邵立清偿转让款项1800万元及利息损失195万元，合计1995万元； 二、驳回原告邵立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141500元，由被告黄奇东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  杨惠东 审 判 员  王雨轩 人民陪审员  张朝红 二〇一九年五月二十日 书 记 员  徐凯迪