wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初2214号 原告:小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路720号绿地嬴海国际大厦1217室，统一社会信用代91340100MA2MROWM1C。 负责人:许涛，经理。 委托诉讼代理人：孙存存，男，该公司员工，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王雨婷，女，该公司员工，住浙江省嵊州市。 被告：范云山，男，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司安徽分公司（以下简称小蜜蜂安徽分公司）诉被告范云山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小蜜蜂安徽分公司的委托诉讼代理人王雨婷到庭参加诉讼。被告范云山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小蜜蜂安徽分公司诉称：2017年7月3日，原告与被告签订《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款37000元用于生产或经营需要，借款期限3个月，月利率1.99%，每月结算利息，到期归还本金。被告逾期还款的，应每日按照借款本金的0.5%向原告支付逾期违约金。合同还约定了被告未还款而发生的调查费、仲裁费、律师费等其他费用将由被告承担。同时被告以自有车辆为借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括实现抵押权的费用、逾期违约金、应还违约金、应还利息、应还本金。合同签订后，原告按照约定将借款交付给被告。2017年7月3日被告向原告出具借条一份，表明已收到原告交付的款项。但此后被告未按约还款，尚欠本金37000元。原告多次催讨未果，请求判令被告立即归还原告借款37000元，并支付自2017年10月3日起按照月利率2%计算至借款还清之日止利息，暂算至2019年1月31日计11963.3元，共计48963.3元；判令原告对被告所有的车牌号为皖Ｓ×××××、车架号为ＬＳＧＰＣ54Ｕ0ＤＦ088314、发动机号为130211291的雪佛兰牌汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告清偿；本案诉讼费用由被告承担。 被告范云山未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2017年7月3日，原告小蜜蜂安徽分公司与被告范云山签订一份《车辆抵押借款合同》，合同约定：甲方（借款人）范云山，乙方（出借方）小蜜蜂安徽分公司，甲方因生产或经营需要，向乙方申请借款，并以自有车辆作为抵押物；借款总金额为人民币37000元，借款期限自2017年7月3日起至2017年10月3日止，共计3个月，月利率为1.99%，利息每月支付；甲方未按照约定的还款日期、数额足额还款的，则在偿清全部欠款前，每日按照借款总金额的0.5%向乙方支付逾期罚息，直至欠款全部偿清为止；抵押汽车种类及牌号为雪佛兰牌ＳＧＭ7166ＭＴＣ、皖Ｓ×××××，车架号为ＬＳＧＰＣ54Ｕ0ＤＦ088314，发动机号为130211291；借款抵押期间，发生下列情形之一的，借款合同提前到期，甲方需一次性清偿所有款项并承担违约责任按照借款本金20%支付违约金，同时乙方有权采取拖车等自主行为，并采取质押、变卖车辆等处理手段，所得价款用以抵偿甲方违约应支付的各项费用；违约费用包括但不限于借款本金、利息、违约金、罚息、实现担保的费用、保全费、保全担保费、律师费、差旅费等一切合理费用。合同签订当日，原、被告就被告所有的皖Ｓ×××××号雪佛兰牌小汽车办理了抵押登记手续，登记的抵押权人为小蜜蜂安徽分公司。范云山向原告出具一份金额为37000元的收条。原告扣除第一个月利息、ＧＰＳ安装费、抵押登记费、账户管理费等，实际转账支付被告33460.7元。被告借款后，按合同约定以37000元为本金按月利率1.99%，支付了原告二个月利息合计1472.6元（每月736.3元）。借款期满后，被告未归还借款本金。此后，原告向被告催收借款本息，但无结果。 另查明：原告小蜜蜂安徽分公司的经营范围不包括金融贷款业务，其作为出借人在本院有多起民间借贷纠纷案件。 上述事实，有小蜜蜂安徽分公司的营业执照，《车辆抵押借款合同》，收条，转账凭证，机动车登记证书，以及原告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：原告小蜜蜂安徽分公司与被告范云山签订的《车辆抵押借款合同》约定借款金额为37000元，但原告实际转账支付范云山33460.7元，因此，原告实际出借金额应为33460.7元。小蜜蜂安徽分公司作为出借人在本院有多起民间借贷纠纷案件，其与借款人约定了高额利息、费用及违约金等，借款人存在多个不同的借款主体，即出借对象不特定，故小蜜蜂安徽分公司具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实。小蜜蜂安徽分公司系融资租赁企业，其经营范围没有向外放贷业务，其从事放贷业务也未取得金融监管部门的批准，该放贷行为扰乱了国家金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法的有关规定，损害了社会公共利益，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项的规定，本案《借款合同》为无效。因《车辆抵押借款合同》无效，原告关于月利率2%利息及抵押优先权的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。但被告范云山应返还原告借款本金，并按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付利息。范云山实际借款金额为33460.7元，其借款后的前二个月支付了原告1472.6元，按同期贷款年利率4.75%计算，该二个月的利息应为265元，多出的1207.6元应为归还原告本金，故截止2017年9月3日范云山尚欠原告借款本金32259.1元（33460.7元－1207.6元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范云山于本判决生效后十日内偿还原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司安徽分公司借款本金32259.1元，并支付原告借款利息（以32259.1元为基数，自2017年9月3日起按中国人民银行发布的一年期贷款利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，由原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司安徽分公司负担134元，被告范云山负担890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  杨曙东 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4678号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路333号华光大厦21层。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：钱蓉，江苏润远律师事务所律师。被告：吴刚，男，汉族，住无锡市惠山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行）与被告吴刚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人钱蓉、被告吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、吴刚立即向中信银行支付信用卡欠款本金33445.6元、利息（截至2019年2月1日为3697.4元；自2019年2月2日起至实际给付之日止，以33445.6元为基数，按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由吴刚负担。事实和理由：吴刚于2013年9月22日在中信银行申请办理中信银行信用卡。信用卡（个人卡）领用合约约定，非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。截至2019年2月1日，吴刚结欠中信银行51490600******105号信用卡项下本金33445.6元、利息3697.4元。吴刚辩称，其对中信银行主张的事实、金额没有异议。本院认为，中信银行诉称事实有中信白金信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、催收历史等证据在卷证实，并得到吴刚认可，本院予以确认。对中信银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：吴刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金33445.6元、利息（截至2019年2月1日为3697.4元；自2019年2月2日起至实际给付之日止，以33445.6元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元减半收取为391元，该款中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心已预交，由吴刚负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年五月二十日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初69号原告：王雪莉，女，1974年10月23日生，汉族，个体业主，住潍坊市潍城区，委托诉讼代理人：任翔，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。被告：李霞，女，1966年5月12日生，汉族，安丘市众泰建筑工程有限公司总经理，住山东省安丘市，被告:安丘市众泰建筑工程有限公司，住所地：安丘市兴安街道韩家后（双丰大道中段路南）法定代表人李霞，总经理。以上二被告的共同委托诉讼代理人：都建伟，山东明清律师事务所律师。原告王雪莉诉被告李霞、安丘市众泰建筑工程有限公司（以下简称：安丘众泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪莉及委托诉讼代理人任翔、被告李霞、被告安丘众泰公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告垫付的工程款、人工费共计304558元;2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月，二被告与潍坊市宁建发展投资有限公司签订施工承包合同，二被告承揽其开发的香颂湾小区三期工程19-22号地面及地暖工程。合同签订后，原告及二被告共同进驻工地进行施工。截止2018年12月，原告共计为二被告垫付工程款、劳务费、材料费等共计304558元。后二被告拒不偿还原告垫付款，原告诉至本院。被告李霞、安丘众泰公司辩称，二被告与原告无任何的关系，原告及二被告也未共同进入工地进行施工。众泰公司并未将工程转包给原告，原告仅是公司及李霞的临时雇佣人员，原告具体的工作为：负责工地的记账管理、收发材料等相关的业务。原告并未与众泰公司审计确认，相关的业务都是由众泰公司与宁建公司进行的，因此，原告诉二被告无事实和法律依据，要求驳回原告的诉求。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、现金付款明细一份、收到条七十份，证明原告以现金方式代被告付款61370.5元;2、微信转账明细一份、转账记录三十一份、收到条三十一份，证明原告以微信转账方式代被告付款105024元;3、银行转账明细一份、银行汇款记录三十八份，证明原告以银行转账的方式代被告付款138163.5元。对上述证据二被告均不认可，认为原告提供的上述证据未体现原、被告间的关系，且与被告无关联性。原告又提供了于世升、宋国栋、刘洪强的三份证人证言，证明原告为实际施工人，具体负责工程的施工管理、材料采购、施工人员的组织和工资发放等。对此，被告质证称，该证人证言的模式几乎一致，不符合证人证言的标准及证明程序，对证人证言的合法性不予认可。被告安丘众泰公司称原告是被告的雇佣人员，工作是记账、管理账务及安排工程量等，被告将劳务费、材料费等转账给原告让其代为发放。就其主张提供微信转账记录一百一十六份、银行转账记录二份，共计转账318866元。对此，经原告质证认为，被告微信转账有很多重复，并不是实际转账的数额，实际数额为44132元，对二份银行转账117000元予以认可，共计161132元。本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告安丘众泰公司与潍坊市宁建发展投资有限公司签订地暖工程施工分包合同，被告李霞与潍坊市宁建发展投资有限公司签订19-22号楼地面施工协议，二被告承揽了潍坊市宁建发展投资有限公司开发的潍坊市潍城区香颂湾小区三期工程19-22号楼地面及地暖工程。合同签订后，进行了施工。后在该施工工地被告李霞安排原告负责对雇佣人员安排工程量、管理账目，支付劳务费、材料费等。自2016年10月至2017年12月，原告通过现金支付、微信转账、银行转账等方式共支出304558元。期间，被告李霞通过微信转账、银行转账等方式共向原告支付161132元，原告实际为被告垫付143426元。本院认为，二被告分包了潍坊市宁建发展投资有限公司的地面及地暖工程进行施工后，安排原告作为工地负责人进行管理和代付人工费、材料费，有原告提供的付款记录和收款方的收到条为证，且被告李霞也向原告的账户打入部分款项，足以证明被告委托原告代付人工费、材料费的事实。原告要求二被告返还垫付的工程款、人工费、材料费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。垫付款的具体数额应扣除被告李霞己支付的款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李霞返还原告王雪莉垫付款143426元，于本判决生效之日起十日内付清。被告安丘市众泰建筑工程有限公司对上述债务承揽连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，由原告王雪莉负担1522元，由被告李霞、安丘市众泰建筑工程有限公司连带负担1354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  姜 涛人民陪审员  王格纪人民陪审员  元 虹二〇一九年五月十三日代书 记员  赵成友
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执283号之二 申请执行人：陈晓扬，男，1980年1月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：谢鹏，广东广健律师事务所。 被执行人：赖晓雄，男，1986年11月3日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人陈晓扬与被执行人赖晓雄民间借贷纠纷一案中，被执行人赖晓雄未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人陈晓扬付还借款本金人民币(下同)200000元及利息(从2018年6月4日起至还清借款止按年利率6%计)；向申请执行人陈晓扬加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人陈晓扬支付其先垫付的案件受理费2150元。2019年4月30日,申请执行人陈晓扬与被执行人赖晓雄自愿达成执行和解协议,因该协议需要长期履行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项及《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结（2019）粤5281执283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年五月五日 书 记 员  杨琨祺
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1092号之一 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇汇玄五金经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区工业X路X号XXX室。 经营者：邓新好。 被执行人：佛山市顺德区长雄电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会XX路XX号X层之三。 法定代表人：陈国昌。 被执行人：陈国昌，男，1961年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告佛山市顺德区乐从镇汇玄五金经营部与被告佛山市顺德区长雄电器有限公司、陈国昌票据追索权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3830号民事判决书已于2018年9月30日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区长雄电器有限公司应在上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇汇玄五金营业部返还398900元及利息（从2018年2月9日起以398900元为基数按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、对上述第一项所确定的债务，被告陈国昌承担连带清偿责任；三、案件受理费7283.5元，由被告佛山市顺德区长雄电器有限公司、陈国昌负担。因义务人佛山市顺德区长雄电器有限公司、陈国昌未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐从镇汇玄五金经营部向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人佛山市顺德区长雄电器有限公司、陈国昌进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人佛山市顺德区长雄电器有限公司、陈国昌发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1092号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区长雄电器有限公司、陈国昌负有继续向申请执行人佛山市顺德区长雄电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年五月二十四日 书记员 周瑞鹏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执103号申请人东莞市环境保护局申请执行被执行人东莞市煜耀五金科技有限公司行政非诉纠纷一案。被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经了结。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民监1号 原审原告：傅国权，男，1955年9月27日生，汉族，住杭州市西湖区。 原审被告：章斯樑，男，1990年4月26日生，汉族，住杭州市萧山区。 原审原告傅国权与原审被告章斯樑民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）浙0102民初3257号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄小勤 审判员  宓旭庆 审判员  沈 娜 二〇一九年五月十四日 书记员  王莉莉 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初1785号 原告：卓美如，女，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：马道庆，安徽双睿律师事务所律师。 被告：安徽省聚龙置业投资发展有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇安徽合肥商贸物流开发区筹建指挥部，统一社会信用代码：91340122728526304K（1-1）。 法定代表人：费维庭，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：施德敏，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：胡文雪，安徽徽天律师事务所律师。 原告卓美如诉被告安徽省聚龙置业投资发展有限公司（以下简称聚龙公司）车位纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓美如的委托诉讼代理人马道庆，被告聚龙公司的委托诉讼代理人施德敏、胡文雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓美如向本院提出下列诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的凤山豪庭停车位有偿使用协议；2、依法判令被告返还使用费16800元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系灵璧县凤山豪庭小区的开发商，2011年3月30日，原告卓美如与被告签订凤山豪庭停车位使用协议，协议约定原告支付16800元取得凤山豪庭小区编号为8083的停车位的使用权。协议签订后，原告卓美如将16800元交于被告。2017年、2018年，小区的物业公司告知原告，原告从被告处取得的编号为8083的地面停车位系小区业主共有，被告无权转让，不得在该停车位停放车辆。被告与原告卓美如签订协议时明知诉争车位系小区业主共有，其无权处分，现原告不能依约定取得停车位的使用权，被告应返还已付的车位使用费。 聚龙公司辩称：一、原告诉称涉案车位属于小区业主共有无事实依据。涉案车位不属于小区业主共有，聚龙置业公司投资建设的车位没有占用道路，也没有占用公共场地。投资建设的涉案车位按照谁投资谁受益的原则应当属于聚龙公司所有。从房地产市场的情况看，专门用来停放汽车的车库、车位归属，是由双方当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定，这样，既容易操作，也可以避免纠纷。如果车库、车位归业主共有，由于车库、车位和住宅的配套比例不同、业主之间享有的住宅面积不同、商品房销售的状况不同等原因，归业主共有很难操作。所以物权法第七十四条第2款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”涉案停车位双方依法通过协议约定有偿使用合法有效。二、返还16800元没有事实依据。涉案车位经规划许可，有土地证、建设用地规划许可证及总平面图为证，总平面图主要经济指标注明：停车位166个，被告出资建设车位，按照谁投资谁受益的投资原则，开发商依据法律规定有权通过出售、附赠或者出租等方式与业主约定，聚龙公司通过协议约定业主有偿使用车位符合法律规定。涉案车位使用已经多年，合同已经实际履行，合同目的也已经实现，原告提出返还16800元没有事实依据。综上所述，恳请法院驳回被答辩人卓美如全部诉讼请求。 经审理查明：聚龙公司系灵璧县凤山豪庭小区的建设方，该小区位于灵璧县灵城镇山南村迎宾大道中段西侧，2011年8月17日，被告以出让方式取得该地块的土地使用权，土地用途为商住，使用权面积33025.3平方米，在小区总平面图综合技术指标中有机动车车位166个，但图中未标注车位具体位置。 案涉车位系地面露天停车位，2011年3月30日、10月31日，原告两次交给被告16800元，在被告给原告出具加盖公章的收款收据上收款事由为：车位使用费。 以上事实，有原、被告陈述、收据、车位照片、凤山豪庭小区业主委员会通知、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、平面图等证据在卷佐证，并经当庭质证核实。 本院认为：《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：(一)具有构造上的独立性，能够明确区分;(二)具有利用上的独立性，可以排他使用;(三)能够登记成为特定业主所有权的客体。规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。本条第一款所称房屋，包括整栋建筑物。案涉凤山豪庭小区地面停车位并无建筑物，其本质属于土地使用权，不能办理产权登记。在小区建设完成之后，随小区内房屋的出售，小区建筑区划内的土地使用权也随之转移，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。案涉车位不能办理产权登记，因此也不能成为享有专有权的专有部分。本案中，原、被告之间的凤山豪庭停车位有偿使用实质上是对案涉车位的转让。由于案涉车位属小区业主共有，被告处置行为属无权处置。原告要求解除车位有偿使用协议，返还车位使用费的诉求，于法有据，本院予以支持。被告辩称案涉车位应当属其所有的辩解理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除卓美如与安徽省聚龙置业投资发展有限公司签订的《凤山豪庭停车位有偿使用协议》； 二、安徽省聚龙置业投资发展有限公司于本判决书生效后十日内一次性返还卓美如车位使用费16800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由安徽省聚龙置业投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇一九年五月十六日 书记员  李伟妹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。 建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。 占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执204号之一 申请执行人：陈兆流，男，1963年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李仕灵，男，1962年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告陈兆流与被告李仕灵委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初9138号民事判决书已于2018年11月12日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李仕灵应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈兆流返还款项50000元及利息（利息以50000元为基数，自起诉之日起即2018年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿完毕之日止）；二、本案受理费为1050元（原告已预交），由被告李仕灵负担。因义务人李仕灵未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈兆流向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人李仕灵进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人李仕灵发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执204号案终结本次执行程序。 被执行人李仕灵负有继续向申请执行人陈兆流履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年五月二十四日 书记员 周瑞鹏
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执329号之一 申请执行人：邢会岭，女，汉族，1978年9月14日出生，住址：山东省淄博市张店区。 被执行人：梁冠华，男，汉族，1970年4月10日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：林秀容，女，汉族，1973年9月10日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人邢会岭与被执行人梁冠华、林秀容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初7339号民事判决书已发生法律效力。依照该判决：一、被执行人梁冠华、林秀容应在本判决生效之日起五日内共同向申请执行人邢会岭偿还借款本金246500元及利息。二、惠州市博发投资咨询有限公司在被执行人梁冠华、林秀容的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，对被执行人梁冠华、林秀容所承担的上述借款本金中未清偿部分的10%承担清偿责任。案件受理费6030元及公告费由被执行人梁冠华、林秀容负担。因被执行人梁冠华、林秀容未履行上述法律文书确定的义务，权利人邢会岭向本院申请执行。本院于2019年1月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未能在期限内履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供本案执行的财产。 三、查控（处置）财产情况。 1.本院2019年4月2日查封被执行人林秀容名下的车牌为粤B7302Y奔驰牌小轿车一辆，查封期限为二年，该车已被他案首封，本案是轮候查封，且该车下落不明，暂无处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执329号案件终结本次执行程序。 被执行人梁冠华、林秀容负有继续向申请执行人邢会岭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 有对财产采取查控措施但暂不具备处置条件的，如需继续查控，申请执行人需在查控期限届满前三十日内向本院提交书面申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年五月十七日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初528号原告:阮志辉，男，1966年6月13日出生，汉族，住广东省怀集县，原告：高成，男，1966年2月23日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：王宗伟，男，1972年10月5日出生，汉族，住广州市天河区，原告阮志辉、高成与被告王宗伟买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告阮志辉、高成到庭参加诉讼。被告王宗伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阮志辉、高成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻归还购木款650000元并从2018年12月6日(逾期之日)起按月2%支付利息至还清之日止；2、判决被告赔偿原告损失22295元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，原、被告协商一致由被告将其承包经营并取得林权证的座落在怀集县诗洞镇凤艳村约650亩山场种植的林木卖给原告，每亩2000元计算约1300000元。当天原告支付500000元购木款给被告并由被告出具收款收据。被告收款后，原告到怀集县林业部门申请砍伐手续，并支付砍伐设计费用22295元。在原告交付设计费用后办理砍伐审批手续过程中，林业部门发现被告其他山场有滥伐情况，要求被告到林业部门处理，但被告未依法处理，致使原告购买的山场林木砍伐手续无法办理，经原告多次催促被告未果，且发现被告将该山场林木又另行转让给他人，原告无法砍伐造成合同无法履行，于是原告找到被告协商处理，被告同意将收取的购木款本金和损失共650000元在2018年6月5日退回给原告，原告将该山场退回给被告。但被告逾期至今未支付款项给原告，严重损害原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。本院审理认定事实如下：座落在怀集县诗洞镇凤艳村约650亩山场，被告取得怀林证字（2008）第000297号《林权证》，并种植上桉树。2017年5月6日，被告王宗伟为甲方，两原告阮志辉、高成为乙方，协商签订《桉树林木买卖合同》，约定由甲方用大包形式卖给乙方去办理合法相关手续砍伐和自行销售；林权证面积约650亩、四至以林权证勾绘的图纸为准；总价款为1300000元，付款方式为签订合同时付500000元，砍伐完该山场一半面积时付清余下800000元；本合同自签订之日生效，工程完工后本合同自行作废。同日，原告向被告支付上述山场的购木款500000元，被告写下收款收据给原告。同年11月21日，原告到怀集县林业部门申请砍伐手续，并支付砍伐设计费用22295元。由于被告涉及其他山场滥伐问题需要进行处理，怀集县林业部门没有审批砍伐证，造成原告无法砍伐，合同无法履行，经原、被告协商后，被告同意将收取的购木款本金和损失共650000元在2018年12月6日退回给原告，原告将该山场退回给被告，该协商结果原、被告均签字进行确认。但期满后，被告仍未付款给原告，原告向被告催讨未果，向本院提起诉讼。以上事实有开庭笔录、《桉树林木买卖合同》、收款收据、林业中介服务协议、普通发票在案佐证。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。本案属于买卖合同纠纷。对于被告持有林权证种植的林木（涉案山场桉树），原、被告签订了《桉树林木买卖合同》，原告按合同约定支付部分货款500000元给被告，为此双方形成的买卖关系，没有违反法律规定，合同成立有效，原、被告应当按上述合同约定履行权利义务。上述合同签订后，双方履行过程中，发生了无法办理砍伐证等造成原告对涉案山场林木无法砍伐的事由发生后，原、被告通过协商，双方达成了被告同意将收取的购木款本金和损失共650000元在2018年12月6日退回给原告，原告将该山场退回给被告的一致意见，是双方对解除合同履行的共同约定，也是双方对买卖合同的补充，没有违反法律规定，本院也应当维持，对此被告应当按约定履行向原告支付购木款本金和损失共650000元义务，原告的该请求，本院予以支持。关于原告主张的费用损失22295元问题，该款虽是履行双方签订的《桉树林木买卖合同》的伐区作业设计支出，但双方在事后协商中已由被告赔偿损失款为150000元，虽然没有注明是否包含该费用在内，但从计算损失的角度来分析，应当包括原告实际费用产生的支出在内，原告又单独主张履行双方买卖合同的实际支出22295元，本院不予支持。关于逾期的利息计算问题，双方对逾期付款没有约定利率，被告逾期没有按时支付的购木款本金500000元，构成对原告资金占用，被告应当按年利率6%支付资金占用的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第七十七条、第九十一条第（二）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王宗伟自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阮志辉、高成购木款本金和损失共650000元及利息（利息的计算为：按本金500000元，自2018年12月7日起至实际付清款项时止，按年利率6%计算）；二、驳回原告阮志辉、高成的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5456.48元，由原告阮志辉、高成负担456.48元,被告王宗伟负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  苏少雄二〇一九年五月二十五日书记员  严文浩
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初478号原告：曲慧，女，1981年9月5日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：尉华春，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。被告：宋继光，男，1968年10月18日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告曲慧与被告宋继光财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年1月10日立案后，原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲慧撤回起诉。案件受理费371元由原告负担。审判员 吕 波二〇一九年五月五日书记员 王维佐
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执656号 申请执行人：黄跃文，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：李大军，男，1965年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行黄跃文与李大军民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人李大军名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李大军名下的车牌号为皖Ｌ×××××别克牌轿车一辆，查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王全印 二〇一九年五月二十四日 书记员  关秋松
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初1678号之二原告：凤阳新城建设有限责任公司。住安徽省凤阳县府城镇九华山路。统一社会信用代码913411261528682121。法定代表人：邓煌，该公司经理。委托诉讼代理人：王苏敏，安徽大友昱达律师事务所律师。被告：蚌埠市仁德房地产有限责任公司。住所地安徽省蚌埠市淮上区朝阳北路1218号金地苑小区1号楼10层1010号。统一社会信用代码91340300704916869R。法定代表人：张贤根，该公司经理。被告：张贤根，男，汉族，1945年6月18日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：张坤，1974年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告凤阳新城建设有限责任公司（以下简称“凤阳新城公司”）与被告蚌埠市仁德房地产有限责任公司（以下简称“蚌埠仁德公司”）、张贤根、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告凤阳新城公司诉称，1、要求蚌埠仁德公司、张贤根偿还借款本金300万元及利息，利息截止2018年7月31日利息为19764378元，此后以300万为基数按月息2﹪计算至实际付清日止；2、蚌埠仁德公司、张贤根承担律师费80000元；3、张坤对上述1、2所列债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月5日，凤阳新城公司与张贤根签订一份借款协议，张贤根向凤阳新城公司借款300万元用于投资蚌埠仁德公司开发的蚌埠洋墅林小区商品房项目，借款期限为2014年8月5日至2015年2月4日，利息按月息2.5﹪计算。2018年9月3日，凤阳新城公司与蚌埠仁德公司、张贤根、张坤签订还款协议书，各方确认，上述借款系蚌埠仁德公司、张贤根共同借款，截止2018年7月31日利息为1976438元。及分三期偿还，如有逾期，凤阳新城公司可以就全部债权主张权利，且债务人违约，债权人为实现债权而支付的律师费均由蚌埠仁德公司、张贤根承担。张坤负连带保证责任。但蚌埠仁德公司、张贤根、张坤未能依约履行还款义务，经多次催要未果，鉴于此，为维护自身的合法权益，起诉到凤阳县人民法院。张坤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由蚌埠市蚌山区人民法院管辖。理由为张坤的住所地在蚌埠市蚌山区，依据民事诉讼中“原告就被告”的原则，本案应由“安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖”。因此，请求依法将本案移送到蚌埠市蚌山区人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，各方未约定合同履行地，债务人和担保人未履行还款责任及担保责任，在此情况下，债权人主张权利，债权人为接受货币的一方，即在原告凤阳新城公司所在地安徽省凤阳县人民法院起诉，符合上述司法解释的规定，张坤作为担保人提出的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回张坤对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以自在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张睿二〇一九年五月十八日书记员  王翔附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初913号 。 原告：冠鲁房地产开发有限公司，住所地：山东省平邑县城浚河路207号，统一社会信用代码：9137132616869793X7。 法定代表人：刘加营，董事长。 委托诉讼代理人：任洪宝，山东至平律师事务所律师。 被告：吴波，男，1973年11月18日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：王洪美，女，1977年1月3日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告冠鲁房地产开发有限公司与被告吴波、王洪美追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。 原告冠鲁房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告3224.89元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，吴波与原告签订《商品房买卖合同》，购买明德花园7幢3单元302室。后二被告与中国农业银行平邑县支行签订《个人购房担保借款合同》，原告是保证人。因被告未依借款合同约定偿还到期借款，农业银行直接扣划原告保证金，原告多次催要欠款未果。 本院经审查认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告住址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冠鲁房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一九年五月十七日 书记员  唐涛
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执541号 申请执行人：李瑞芹，女，1959年1月11日生，汉族，住山东省昌邑市。 申请执行人：张宝超，男，1955年12月12日生，汉族，住址同上。 申请执行人：宋旭波，女，1983年1月21日生，汉族，住山东省昌邑市。 申请执行人：张某，男，2008年1月23日生，汉族，住山东省昌邑市。 被执行人：毕某，女，1985年6月15日生，汉族，住山东省昌邑市。 被执行人：卢兴华，男，1946年7月24日生，汉族，住山东省昌邑市。 被执行人：姜秀珍，女，1946年7月24日生，汉族，住址同上。 被执行人：卢某，女，2009年7月23日生，汉族，住址同上。。 法定代理人：毕某，女，1985年6月15日生，汉族，住山东省昌邑市。系卢某之母。 被执行人：闫春堂，男，1971年1月28日生，汉族，住山东省昌邑市。 被执行人：董胜兵，男，1973年12月19日生，汉族，住山东省昌邑市。 被执行人：尹世民，男，1986年5月30日生，汉族，住山东省昌邑市。 被执行人：闫恩程，男，1969年12月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：王恒国，男，1970年5月8日生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被执行人：张长伟，男，1978年11月20日生，汉族，住山东省昌邑市。被执行人：山东省潍北农场有限责任公司农贸分公司，住所地潍坊市寒亭区。统一社会信用代码：913707035952450144。 负责人：李同勇，经理。 被执行人：山东省潍北农场有限责任公司，住所地潍坊市寒亭区固堤街道办事处。统一社会信用代码：91370000768705497X。 法定代表人：唐法武，董事长。 本院在执行申请执行人李瑞芹、张宝超、宋旭波、张某与被执行人山东省潍北农场有限责任公司农贸分公司、山东省潍北农场有限责任公司、毕某、卢兴华、姜秀珍、卢某、闫春堂、董胜兵、尹世民、闫恩程、王恒国、张长伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，经查明本院于2017年5月14日作出的（2015）寒固民初字第209号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人山东省潍北农场有限责任公司农贸分公司、山东省潍北农场有限责任公司、毕某、卢兴华、姜秀珍、卢某、闫春堂、董胜兵、尹世民、闫恩程、王恒国、张长伟相应价值的银行存款（详见通知书）。 二、冻结（划拨）被执行人山东省潍北农场有限责任公司农贸分公司、山东省潍北农场有限责任公司、毕某、卢兴华、姜秀珍、卢某、闫春堂、董胜兵、尹世民、闫恩程、王恒国、张长伟相应价值的财产（详见通知书或清单）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  吉延东 二〇一九年五月二十日 书记员  王馨悦
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初1808号 原告：方先斌，男，1976年9月1日出生，汉族，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：祁华翠，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：**，安徽皋陶律师事务所实习律师。 被告：鲁庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘峰，安徽楚淮律师事务所律师。 原告方先斌与被告鲁庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方先斌及其特别授权委托诉讼代理人祁华翠、**，被告鲁庆特别授权委托诉讼代理人刘峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方先斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务报酬款110000元并从2010年2月10日起按年息10%计算利息至本清息止（暂定50000元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告承接的工程承担土方运输业务。2010年2月10日双方对部分运输劳务进行了结算，被告手书欠条一张，注明欠到原告土方费用90000元，全部已清，三份账没算，中医院-窑厂、中医院-城北、电机厂-寿春路。被告出具欠条之后，经原告多次催要，被告总以各种理由推诿不付，综上特诉至法院请求判如诉请。 被告鲁庆辩称，1、原被告双方对于剩余部分土方费用未进行结算，原告起诉条件尚未成就；2、原告诉请事项诉讼时效早已届满，其诉请依法不受法律保护。综上，原告诉请劳动报酬涉及款项无事实法律依据，请求驳回原告诉请。 原告方先斌为证明其诉讼主张，依法向本院进行举证及证明目的如下： 证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格； 证据2、被告人口信息复印件，证明被告身份信息及诉讼主体适格； 证据3、被告手书欠条和收条各一份、被告工作人员陈传兵收条一份，证明2010年2月10日，原告和被告对原告提供的土方运输劳务进行了部分结算，明确注明被告欠到原告土方费用90000元（玖万元整），还有中医院-窑厂、中医院-城北、电机厂-寿春路三份账没算； 证据四（补充）、2019年3月份原被告通话记录以及3月4日原告向被告发送的微信记录一份，证明原告一直在向被告追索劳动报酬的事实。 被告鲁庆对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1、2三性无异议；对证据3收条、欠条三性无异议，但收条记载时间是2009年8月5日，应在2010年2月10日双方结算的范围之内，欠条上明确记载了欠到9万元全部已清，且记载中医院-窑厂、中医院-城北、电机厂-寿春路三份账未算的事实，由此反映双方没有进行结算的事实以及超过诉讼时效的事实；对2009年5月31日陈传兵收条与本案不具有关联性。 被告鲁庆未向本院就其反驳主张进行举证。 本院对原告所举出的证据1-4的真实性、合法性、关联性均予以认定，被告质证意见因与生活常理不符且无证据予以证明，故本院不予采信。 经当庭举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明基本事实如下：原告方先斌系长期从事土方运输业务，原告经人介绍为被告鲁庆承接的工程从事土方运输工作。2010年2月10日，原被告双方对前期部分土方运输劳务工作进行了结算，被告鲁庆出具欠条一份给原告，并注明“今欠到方先斌土方费用90000元，全部已清，三份账没算，中医院-窑厂、中医院-城北、电机厂-寿春路”。其中2009年5月31日是由当时为被告收票的案外人陈传兵出具收条一张，注明“今收到中医院至城北98张，电机厂91张”，2009年8月5日是被告本人出具收条一份，注明“今收到中医院到窑厂210车”。后经原告多次催要均未果，原告遂诉至本院请求判如诉请。 本院认为，原告方先斌与被告鲁庆之间形成的劳务合同关系明确，被告对原告为其从事土方运输的事实不持异议，本院对此予以确认。本案争议的焦点表现在：一是本案原告起诉是否已逾诉讼时效；二是鲁庆在欠条上所注的“全部已清”字样作如何理解，鲁庆是否已经全部付清了所欠原告的90000元土方费用；三因三个地块的土方运输没结算，是否必然导致原告起诉的条件尚未成就，以及陈传兵所出具的收条能否予以认定。 一、关于本案诉讼时效是否已逾的问题 从本案被告出具的欠条来看，并未注明具体还款时间，且原告已举证证明多年来多次找被告要钱而不能的事实，故本院综合认为本案没有超过诉讼时效，原告起诉符合法律规定； 二、关于如何理解“全部已清”字样的问题 本案中，原告坚持认为“全部已清”指的是在此之前的运输小票都被鲁庆结算时收去，从而证明双方的票据已清的事实。而被告却认为“全部已清”指的是所欠9万元已全部付清。本院基于对现有证据的分析以及根据生活常理及证据规则的判断，认定原告陈述符合生活常理，被告辩解明显与生活常理不符，且被告认为已经全部还清9万元的举证义务在被告方而不在原告，故被告该点辩解依法不能成立； 三、关于原告主张权利条件是否成就等问题 从双方认可的事实来看，均对“中医院-窑厂、中医院-城北、电机厂-寿春路”三块账没算的事实不持异议，而造成至今没算的原因是由于被告长期推诿拖延所致，且原被告在庭审中对当时的单价60元／车已达成一致意见，故本院认为该案条件已经成就，原告有权向本院主张权利，同时被告在庭审中对陈传兵为其工作的基本事实并不否认，故本院对陈传兵所出具的收条真实性、合法性、关联性均予以认定。在此情形下，从现有证据来看，上述三块共计399车（210车+98张+91张），乘以双方都认可的单价60元／车，故被告尚欠原告中医院-窑厂、中医院-城北、电机厂-寿春路三个地块的土方运输款为23940元，鉴于原告只要求被告承担2万元，故本院对此亦予以确认。关于利息部分，因双方未有明确约定，故本院对此不予支持。 综上，原告诉求合理部分，本院予以支持，被告辩解无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告鲁庆于本判决生效之日三日内一次性付清所欠原告方先斌土方运输款110000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费3600元，依法减半收取1800元，由被告鲁庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇一九年五月十四日 书记员  李伟龙 附本案相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利人是债权人，负有义务人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者按照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4377号 白晓群、佛山市汇隆物业管理有限公司： 关于白晓群申请执行佛山市汇隆物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人佛山市汇隆物业管理有限公司送达本案的执行通知书等法律文书后，被执行人佛山市汇隆物业管理有限公司将执行款本金26240.43元、利息202元（计算至2019年4月25日）及执行费296元执行费汇入本院执行款账户，本院已办理退付手续。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年五月十七日
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初293号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人庄涛，男，1995年5月6日生，汉族，出生地浙江省平湖市，大专文化，务工，户籍地浙江省平湖市，现住平湖市。因本案，于2019年2月25日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月4日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]300号起诉书指控被告人庄涛犯危险驾驶罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人庄涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月2日20时许，被告人庄涛酒后驾驶浙ＦＦ0Ｈ95小型轿车，行驶至平湖市万科售楼处时，被民警当场查获。 经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人庄涛血液中检出乙醇成分，含量为150mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 上述犯罪事实，被告人庄涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、驾驶证复印件及驾驶人信息查询、车辆信息及行驶证复印件、保险单复印件、现场调查笔录、照片、现场酒精呼气测试单、提取血样登记表、检验报告、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、调取证据清单、接受证据清单、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人庄涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人庄涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人庄涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人庄涛回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何建平 二〇一九年五月十五日 书记员  林媛媛 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初246号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人沈继忠，曾用名小阿忠，男，1969年4月27日出生于无锡市，汉族，大学专科文化，无锡市公安局梁溪分局民警，住无锡市梁溪区，户籍地无锡市。因涉嫌犯组织淫秽表演罪于2018年12月26日到案，次日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人付申、刘来明，北京大成（无锡）律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]216号起诉书指控被告人沈继忠犯组织淫秽表演罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年5月27日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘成义出庭支持公诉，被告人沈继忠及其辩护人付申、刘来明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月份左右，被告人沈继忠与涉案人员郭晓明（已判刑）、“八妹”经预谋共同建立超越神话系列QQ群，由“八妹”申请开群QQ号并担任群主，被告人沈继忠和郭晓明担任群管理员，组织直播女、麦手等人员在QQ群内通过QQ视频电话进行淫秽直播表演，并招揽、吸纳群成员（看客）进群付费观看，进而从中牟利。2018年9月至2018年11月底期间，被告人沈继忠伙同郭晓明等人在超越神话系列QQ群内以管理员的身份，通过自己的QQ号，将多名直播女、看客、麦手等招揽进上述QQ群，为于海钢、田庆永等付费的看客充值会员或升级、踢出到期未续费的看客、并管理全幸福、陈必兰、邹飞凤等多名直播女进行淫秽直播表演、管理黄伟林等多名麦手配合进行淫秽直播表演，供QQ群内千余名群成员观看。涉案期间，从涉案QQ群录制的44部直播录屏经鉴定均为淫秽物品，“八妹”、郭晓明及被告人沈继忠三人违法所得共计人民币2000余元。被告人沈继忠到案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。在本案审理期间，被告人沈继忠主动退赔了违法所得人民2000元。上述事实，被告人沈继忠多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读并经庭审质证的证人于某、田某、全某、陈某、邹某、黄某等人的证言，被告人沈继忠和郭晓明的供述和辩解，公安机关制作的电子数据提取说明，电子证据检查工作记录、扣押清单、扣押决定书，QQ、微信聊天记录、微信交易记录截图，送检录屏光盘和QQ、微信聊天记录截图光盘，淫秽物品审查鉴定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人沈继忠伙同他人利用互联网组织进行淫秽表演,其行为已构成组织淫秽表演罪，系共同犯罪。公诉机关对被告人沈继忠的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人沈继忠到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚,可以依法从宽处理；主动退赔违法所得，酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人系初犯、偶犯、有坦白情节、认罪认罚，主动退出违法所得和预交财产刑保证金，请求从轻处罚的意见予以采纳。关于辩护人提出应当认定被告人沈继忠为从犯的意见，本院认为，被告人沈继忠与“八妹”、郭晓明合谋利用QQ群组织开展淫秽表演直播活动，被告人沈继忠与郭晓明均任QQ群有较高权限的管理员，对淫秽表演的日常事务、人员进行管理、收取相关费用，三人平分收益，故三人分工虽有所不同，但被告人沈继忠在共同犯罪中的作用积极、主要，不是从犯，对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人沈继忠实施本案犯罪行为不为牟利、请求从轻处罚的意见，根据法律规定，是否牟利不影响组织淫秽表演罪的定罪量刑，对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的请求适用缓刑的意见，本院认为，根据被告人沈继忠从事管理淫秽表演直播的时长、涉及的表演人员、配合人员、观看人员的数量，在共同犯罪中的地位、作用等情节，不符合适用缓刑的条件，对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈继忠犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2020年6月25日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。二、已缴纳在案的违法所得人民币2000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈莉波二〇一九年五月二十七日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百六十五条组织进行淫秽表演的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初1121-6号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告周某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年五月八日书记员  齐光东
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初542-4号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：李某某，住石家庄市。原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对李某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年五月八日书记员  齐光东
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1425破申20号 申请人：齐河县清真食品公司 2019年5月10日，申请人齐河县清真食品公司以资不抵债为由向本院申请进行破产清算。 本院查明，齐河县清真食品公司于1996年4月24日在齐河县工商行政管理局登记设立，注册资本为人民币62万元，公司《企业法人营业执照》注册号为371425018001934。经营范围：批发零售加工：牛羊肉、禽蛋、清真食品、木材、钢材（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。由于国家市场机制发生重大改变，原有的经营模式已不能适用新的经济环境，加上长期形成的经营思路机械、僵化，逐渐濒临倒闭状态，公司长期处于停业和半停业状态，多年来一直亏损，职工工资无保障，更无力缴纳社会保险费，职工全部下岗和另谋职业。仓库和营业用房不得不对外出租。根据目前状况，申请人已无法恢复正常经营，公司恢复运营、扭亏为盈已无希望。经审计，截止本院裁定受理之日，该公司账面资产总额为419.78万元，负债总额为2341.39万元，资产负债率为557.76%，已属资不抵债。 本院认为，申请人齐河县清真食品公司已不能清偿到期债务，严重资不抵债，符合破产清算条件。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理齐河县清真食品公司破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  郝京方 审判员  黄 勇 审判员  杨克河 二〇一九年五月十四日 书记员  郑晓茜
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3310号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。法定代表人：王仁华，董事长。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告：汪鹿鸣，男，1974年9月23日生，汉族，住南京市高淳区。被告：钱红梅，女，1978年9月27日生，汉族，住南京市高淳区。被告：何小华，男，1976年3月18日生，汉族，住南京市高淳区。被告：蒋新华，男，1971年11月28日生，汉族，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告汪鹿鸣、钱红梅、何小华、蒋新华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人周云巧到庭参加诉讼，被告汪鹿鸣、钱红梅、蒋新华、何小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪鹿鸣、钱红梅立即归还原告借款本金99961.47万元及利息（暂算至2019年7月31日为3105.7元，此后按合同约定标准计算至实际还清之日止）；2、判令被告何小华、蒋新华对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日，原告与被告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》一份，合同约定：在规定期限内被告汪鹿鸣可以在核定的最高贷款余额人民币10万元内一次或分次向原告申请借款，在此期间，担保人何小华、蒋新华对借款人的每一笔借款提供连带保证担保，被告钱红梅作为被告汪鹿鸣的配偶，承诺对授信额度内的借款承担共同还款责任。合同对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按约发放了此笔借款。借款期限届满后，经原告多次催要，被告汪鹿鸣、钱红梅未按约还本付息，被告何小华、蒋新华也未承担连带保证责任，遂诉至法院。被告汪鹿鸣未作答辩，亦未提供证据。被告钱红梅未作答辩，亦未提供证据。被告蒋新华未作答辩，亦未提供证据。被告何小华未作答辩，亦未提供证据。原告高淳农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：“易贷通”贷款保证担保借款合同1份、借款借据1份、还款情况说明1份、配偶承诺函1份、催收通知书4份。被告汪鹿鸣、钱红梅、蒋新华、何小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告高淳农商行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告高淳农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年7月13日，原告高淳农商行与被告汪鹿鸣、何小华、蒋新华签订“易贷通”贷款保证担保借款合同1份。合同约定：由被告汪鹿鸣向原告高淳农商行申请，从2016年7月13日起至2018年7月10日止，原告高淳农商行在核定的最高贷款余额100000元内一次或分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由被告何小华、蒋新华对被告汪鹿鸣的每一笔借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告钱红梅作为被告汪鹿鸣的配偶，于2016年7月6日出具了配偶承诺函1份，承诺对被告汪鹿鸣在授信额度100000元内贷款承担共同清偿责任。2017年7月7日，被告汪鹿鸣向原告高淳农商行借款100000元，借款期限自2017年7月7日至2018年7月6日，借款年利率为6.52500%，按季结息。原告高淳农商行于当日发放了借款100000元，期间，被告汪鹿鸣归还了部分利息。借款期限届满后，经原告高淳农商行多次催要，被告汪鹿鸣、钱红梅未按约归还借款本息，被告何小华、蒋新华也未按约履行保证义务，引发纠纷。截止到2019年7月31日，被告汪鹿鸣尚欠借款本金99961.47元及利息3105.7元未付。本院认为，原告高淳农商行与被告汪鹿鸣、何小华、蒋新华签订的“易贷通”贷款保证担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告汪鹿鸣未按约定履行还本付息的义务，应负引起纠纷的责任。被告钱红梅出具了配偶承诺函自愿对被告汪鹿鸣上述债务承担共同清偿责任，该借款应作为被告汪鹿鸣、钱红梅的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告何小华、蒋新华作为连带责任保证人，在被告汪鹿鸣未履行合同义务的情况下，应按连带责任保证承担保证责任。原告高淳农商行的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告何小华、蒋新华作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪鹿鸣、钱红梅应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司归还借款本金99961.47元及相应利息（其中至2019年7月31日，尚欠利息3105.7元；自2019年8月1日起至实际给付之日止，按合同约定利率、逾期利率计算）；二、被告何小华、蒋新华对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2361元，保全费1220元，由被告汪鹿鸣、钱红梅、何小华、蒋新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈启胜人民陪审员  蒋宏图人民陪审员  诸生贵二〇一九年五月三十日法官 助理  芮 钢书 记 员  马宁富
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5077号原告：王健，男，1972年9月6日生，汉族，住江阴市。被告：任辉，男，1981年2月11日生，汉族，住宜兴市。原告王健与被告任辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。因王健未依本案通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 莫 燕二〇一九年五月十日书记员 钱丽佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17195号之一 申请执行人：吴建平，男，1986年2月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：佛山市南海春威家具厂，住所地广东省佛山市南海区沙头沙龙路罗客村牌坊侧石江汽修厂二、三楼，统一社会信用代码9144060566333807X3。 投资人：廖柳暖。 被执行人：廖柳暖，男，1983年3月3日出生，汉族，住广东省五华县。 保证人：谢如娜，女，1982年6月9日出生，汉族，住广东省五华县棉洋镇唐纯村联星，公民身份号码。 申请执行人吴建平与被执行人佛山市南海春威家具厂、廖柳暖仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2018〕3969号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效调解书：被执行人佛山市南海春威家具厂同意于2018年12月6日前以现金方式支付申请人余下工资11390元。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，未发现被执行人佛山市南海春威家具厂有可供执行的财产。2019年1月22日，根据申请人的申请，本院裁定追加廖柳暖为本案的被执行人，廖柳暖对于佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2018〕3969号仲裁调解书确定的被执行人佛山市南海春威家具厂的债务承担连带责任。2019年3月20日，保证人谢如娜自愿为被执行人提供担保，保证被执行人在2019年4月1日前向申请执行人支付款项11390元，被执行人逾期不履行的，保证人愿意在11390元范围内与被执行人承担连带清偿责任。因被执行人、保证人均未按期履行义务，本院裁定保证人谢如娜在保证责任范围内向申请执行人吴建平清偿11390元，并冻结、划拨保证人谢如娜的银行存款人民币11390元，或扣留、提取其收入人民币11390元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。 本院对被执行人佛山市南海春威家具厂、廖柳暖与保证人谢如娜采取执行措施如下：一、被执行人廖柳暖与谢如娜共同共有的位于广东省佛山市南海区九江镇沙头XXX[不动产权证书号：粤（2016）佛南不动产权第XXX号]、XXX号商铺[不动产权证书号：粤（2016）佛南不动产权第XXX号]、XXX商铺[不动产权证书号：粤（2016）佛南不动产权第XXX号]正由本院（2017）粤0605执12184号案首查封并处理，本案参与上述财产处理得款的分配。二、保证人谢如娜名下位于佛山市南海区九江镇沙头西桥荔枝新村工商分局宿舍404房[房产证号为69××78，土地证号为国用（2008）0300311]正由佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604执674号首查封并处理，根据申请人的申请，本院依法向佛山市禅城区发出参与分配函，参与该财产处理得款的分配。三、保证人谢如娜名下位于南海区九江镇××村××住宅区小区××房（不动产权证书号：020088480）由本院（2018）粤0605执17494号案首查封并处理，本案将参与该财产处理得款的分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依申请人申请对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供各被执行人其它可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，各被执行人目前在本案中没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年五月二十四日 书记员  石杰浩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初3255号 原告:石炳林，男，1950年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 被告：合肥万达城投资有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区庐州大道与嘉陵江路交口万达揽湖苑B地块28幢办3701室，统一社会信用代码91340100078743322D。 法定代表人：李文军，执行董事。 本院受理原告石炳林诉被告合肥万达城投资有限公司侵权纠纷一案后，原告石炳林未交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。本院于2019年3月27日向原告送达交纳诉讼费通知书后，原告在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  方业泉 二〇一九年四月十八日 书记员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9224号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人:汪浩瀚、谢曦朦,北京德恒律师事务所律师。被告：范争力，男，1982年8月6日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告范争力金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人谢曦朦到庭参加诉讼。被告范争力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：范争力立即向平安银行返还借款本金69000.4元；并支付期内欠息9522.81元、逾期罚息（截止至2019年5月6日为3304.35元；自2019年5月7日起至实际给付之日止，以69000.4元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年5月6日为1140.65元；自2019年5月7日起至实际给付之日止，以9522.81元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费14356元。事实和理由：主债务情况：借款人是范争力；借款于2017年4月20日发放，于2019年5月6日提前到期；借款本金10万元已归还29999.6元，自2018年6月20日开始逾期；期内利率为月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，范争力应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费14356元。范争力未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、欠息明细、委托合同等证据在卷证实，范争力未作答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。范争力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范争力应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金69000.4元；并支付期内欠息9522.81元、逾期罚息（截止至2019年5月6日为3304.35元；自2019年5月7日起至实际给付之日止，以69000.4元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年5月6日为1140.65元；自2019年5月7日起至实际给付之日止，以9522.81元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费14356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元、公告费600元，合计2565元，由范争力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年五月七日书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执2376号之九 申请执行人：梁振荣，男，汉族，1989年4月9日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：黄爱华，女，汉族，1976年10月19日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0402民初3759号民事判决书向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行该生效判决书所确定的义务，但上述被执行人至今仍未履行该义务。在案件执行期间，本院以(2019)粤0402执2376号之一执行裁定书查封了被执行人黄爱华名下的位于中山市三乡镇雅居乐新城8期D2幢A20号（权证号码：中府国用（2015）第易3104256，粤房地权证中府字第××号）的房产一套，以(2019)粤0402执2376号之二执行裁定书查封了被执行人黄爱华名下的位于中山市坦洲镇大兴路117号碧涛花园18幢10卡（权证号码：国（2010）易332028,0210013017）的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人黄爱华名下的位于中山市三乡镇雅居乐新城8期D2幢A20号（权证号码：中府国用（2015）第易3104256，粤房地权证中府字第××号）的房产； 二、拍卖被执行人黄爱华名下的位于中山市坦洲镇大兴路117号碧涛花园18幢10卡（权证号码：国（2010）易332028,0210013017）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年五月三十一日 书记员  施家美
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1623执27号 申请执行人连平县金塔混凝土有限公司，住所地：连平县忠信镇水滣镇村工业园。 法定代表人：曾某，系该公司经理。 被执行人吴某，男，汉族，1983年1月出生，住连平县。 申请执行人连平县金塔混凝土有限公司与被执行人吴某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)粤1623民初510号民事判决书,对该案于2019年1月7日立案执行,被执行人吴某已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤1623民初510号民事案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  邬伟平 审 判 员  谢国泫 代理审判员  巫远青 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  曾令闹
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初604号 原告：范佐钊，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区， 被告：广州市花都区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市花都区公益大道兰花路。 法定代表人：邱乐伟，职务局长。 委托代理人：马霄霄，该单位工作人员。 委托代理人：高晖，广东誉理律师事务所律师。 被告：广州市花都区人民政府，住所地广东省广州市花都区迎宾大道89号。 法定代表人：叶志良，职务区长。 委托代理人：湛晓莹，该单位工作人员。 委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。 第三人：向建容，女，1969年7月14日出生，汉族，住四川省仪陇县， 原告范佐钊不服被告广州市花都区人力资源和社会保障局工伤认定决定及被告广州市花都区人民政府行政复议决定一案，于2018年12月27日向本院提起行政诉讼，于2019年1月15日补齐材料，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告范佐钊，被告广州市花都区人力资源和社会保障局的委托代理人马霄霄、高晖律师，被告广州市花都区人民政府的委托代理人湛晓莹、刘成坚律师，第三人向建容到庭参加诉讼。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告范佐钊撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告范佐钊负担。 （此页无正文） 审 判 长  李 佳 人民陪审员  张友辉 人民陪审员  谢秀秀 二〇一九年五月二十四日 法官助理马昊 书记员梁诗琪
缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初1667号 原告：施伟勇，男，1964年10月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：缙云县百丈岩农业开发有限公司，住所地：浙江省缙云县东方镇皋头村，统一社会信用代码913311225681667160。 法定代表人：张方飞。 原告施伟勇与被告缙云县百丈岩农业开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告施伟勇于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施伟勇撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告施伟勇负担。 审 判 员 吴旭贞 二〇一九年五月二十九日 法官助理 朱薇烨 代书记员 叶海敏 ??? ??1?
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执1146号之三 申请执行人：陈家和，男，1985年1月29日出生，香港特别行政区居民，A）。 被执行人：林永忠，男，汉族，1968年10月18日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 被执行人：区少珠，女，汉族，1971年12月19日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 被执行人：深圳卓林家具有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区碧新路2007号余庆商务7楼，统一社会信用代码：91440300558690354T。 法定代表人：林永忠。 关于申请执行人陈家和与被执行人林永忠、区少珠、深圳卓林家具有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初313号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3204874.4元及利息等，本院于2018年6月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院控制被执行人财产如下：已查封并拍卖被执行人区少珠名下的位于深圳市龙岗区龙岗镇第二工业区怡龙枫景园1号楼A座2102房产（不动产权证证号：深房地字第××号），拍卖成交价人民币3920703.46元，在支付抵押债权人债权人民币3910703.46元、拍卖费人民币10000元后，已无剩余款项；已冻结并扣划被执行人区少珠在中国农业银行深圳市分行62×××77账户内余额人民币63768.97元；已轮候查封被执行人林永忠的201310541467.2号发明专利、201310078777.5号发明专利、201520807080.1号实用新型专利、201520626710.5号实用新型专利、201320114161.4号实用新型专利。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人林永忠、区少珠、深圳卓林家具有限公司的法定代表人纳入失信被执行人名单，并对林永忠、区少珠、深圳卓林家具有限公司的法定代表人采取限制高消费强制措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  刘月瑜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执2066号之一 申请执行人：深圳市华峯汽车贸易有限公司，住所地：深圳市南山区北环大道往南头关方向11080号，统一社会信用代码：914403006853948815。 法定代表人：惠岑。 被执行人：陈国洪，男，汉族，1964年3月9日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 关于申请执行人深圳市华峯汽车贸易有限公司与被执行人陈国洪买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币1411699元，本院依法受理。 本案中，根据生效民事判决书确定的内容，申请执行人深圳市华峯汽车贸易有限公司与被执行人陈国洪互负义务，申请执行人深圳市华峯汽车贸易有限公司应向被执行人陈国洪交付车辆及车辆牌照，被执行人陈国洪应向申请执行人深圳市华峯汽车贸易有限公司支付购车款项。在执行过程中，申请执行人深圳市华峯汽车贸易有限公司已向被执行人陈国洪送达《交付车辆通知函》，并多次通知被执行人陈国洪办理粤Ｂ／×××××、粤Ｂ／×××××、粤Ｂ／×××××三辆大客车及车辆牌照的收车手续，被执行人陈国洪未在指定期限内收车，申请执行人深圳市华峯汽车贸易有限公司的交付义务已履行完毕。关于被执行人陈国洪的付款义务，本院已扣划被执行人陈国洪在交通银行深圳分行62×××75账户内存款人民币1590956.54元，其中执行款人民币1574439.54元已划到申请人深圳市华峯汽车贸易有限公司的银行账户内，执行费人民币16517元已划入深圳市财政委员会的账户内。 本院认为，（2018）粤03民终173号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤03民终173号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 郑 松 二〇一九年五月二十九日 书记员 刘月瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9092号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码：9131000079452119X3。法定代表人：林诗灵。委托诉讼代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳小萌网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道碧新路2095号世宏大厦1009室，统一社会信用代码：91440300356488334J。法定代表人：舒增。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳小萌网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷系列六案，本院于2019年4月29日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  罗超群二〇一九年五月十日本件与原本核对无异书记员  曾 均
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初917号原告：袁大岗，男，1984年6月25日生，汉族，潍坊歌尔有限公司职工，住潍坊市潍城区，委托诉讼代理人：张新柱，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。被告：秦学云，女，汉族，1962年12月13日出生，无业，住潍坊市潍城区，被告：刘相志，男，汉族，1992年12月30日出生，潍坊九木装饰工程有限公司职工，住潍坊市潍城区，以上二被告的共同委托诉讼代理人：昌洪伟，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。以上二被告的共同委托诉讼代理人：李景山，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所实习律师。原告袁大岗诉被告秦学云、刘相志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁大岗的委托诉讼代理人张新柱，被告刘相志，被告秦学云、刘相志的共同委托诉讼代理人昌洪伟、李景山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款204000元及利息（自2017年12月30日起按月息2%计算至债务还清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营周转多次向原告借款，并于2017年5月8日、2017年5月20日向原告出具借条二张，约定借款于2017年12月30日前还清。后经原、被告对账截止2017年5月份，被告仍欠原告借款210000元，后仅偿还6000元，余款204000元至今未还。借款到期后，原告多次催要未果，特诉至法院。被告秦学云、刘相志辩称，原告所述与事实不符，原、被告共同经营信用卡代还业务，二被告与原告之间并非民间借贷关系，被告不欠原告借款。欠条是在原告胁迫下书写的，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系，被告刘相志在经营信用卡代还业务时，多次向原告借款。自2016年10月10日起至2016年12月27日期间，原告袁大岗通过其招商银行账户共计向被告秦学云转账十四笔，转账金额共计318000元。另，2017年5月8日，被告刘相志向原告袁大岗出具欠条一张，欠条载明：被告刘相志欠原告袁大岗100000元，并约定于2017年12月30日前还清;2017年5月20日，被告刘相志又向原告袁大岗出具欠条一张，欠条载明：被告刘相志欠原告袁大岗100000元。本院认为，被告刘相志因业务需要多次向原告借款，原告将款项汇入被告秦学云的账户后被告刘相志又出具欠条，足以说明原告与被告刘相志间借贷关系成立。关于借款本金的具体数额，二份欠条己明确载明，被告刘相志共欠原告借款200000元。借款到期后，被告刘相志未及时偿还借款，对致成纠纷应负全部责任。关于借款的利息，原告与被告刘相志间并未约定利息，对于2017年5月8日的100000元借款，应自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务还清之日止;2017年5月20日的100000元借款，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务还清之日止。被告秦学云与原告未形成借贷关系，不应承担责任。在本案中，被告辩称二张欠条是在原告胁迫下书写的，因未提供充分证据证明，该主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘相志偿还原告袁大岗借款200000元及利息（其中100000元自2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务还清之日止，另100000元自2019年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务还清之日止）。二、驳回原告袁大岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，诉前财产保全费1540元，合计3720元，由原告负担73元，由被告刘相志负担3647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  姜 涛二〇一九年五月二十四日代书记员  杨亚菲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛顺法执字第11999号 申请执行人：梁瑞瓒，男，1973年11月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：梁珠仔，男，1956年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：胡八妹，女，1961年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卞国珠，女，1955年3月6日出生，汉族，住广东省广州市东山区。 原告梁瑞瓒与被告梁珠仔、卞国珠、胡八妹民间借贷纠纷一案，（2014）佛顺法容民初字第1949号民事判决书、（2015）佛中法立民终字第1132号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁珠仔、胡八妹、卞国珠应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁瑞瓒清还借款本金280000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计4234元。因债务人梁珠仔、卞国珠、胡八妹未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁瑞瓒向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人梁珠仔、卞国珠至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产，被执行人胡八妹到庭并申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人梁珠仔、胡八妹所有位于佛山市顺德区容桂街道红星社区外村新路XX号的房产（房地产权证号10××24、02××04）。本院依法查封上述房产并依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述房产进行评估，评估价为648300元。本院分别于2019年2月15日、3月8日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上对上述房产进行公开拍卖，最终由李景森以379000元的价格买受。该笔款项待本院分配后支付申请执行人。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人梁珠仔、卞国珠的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 五、对被执行人胡八妹、梁珠仔的住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为286100.00元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除待分配的拍卖款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2015）佛顺法执字第11999号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年五月二十一日 书记员 周瑞鹏
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2019）晋1024民初220号   原告：靳世卫，男，汉族，1971年5月20日出生，安泽县唐城镇唐城村456号。公民身份号码×××。   被告：司玉林，男，汉族，1954年1月14日出生，安泽县城内府东街1198号。公民身份号码×××。   原告靳世卫与被告司玉林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告靳世卫到庭参加诉讼，被告司玉林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告靳世卫向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付车辆租赁费18500元以及为原告垫付的赔偿款2500元，共计21000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1999年6月1日被告承租了原告的出租车一辆，2001年12月14日被告共欠原告租赁费18500元，租赁期间，被告驾驶出租车发生重大交通事故，导致车辆所有人原告负连带赔偿责任。2000年12月27日向安泽县法院交付执行款2500元，此后被告拒不给付上述款项。   被告司玉林未作答辩。   原告围绕诉讼请求提交证据，1999年6月1日原、被告签订“出租车承包协议书”；2001年12月14日被告向原告出具欠条；2000年3月24日安泽县人民法院（2000）安民调字第1号民事调解书；2000年12月21日安泽县法院收款凭证。以上证据证明原、被告间车辆租赁关系，租赁期间被告共欠原告租赁费18500元及车辆交通事故垫付款2500元。被告司玉林虽未到庭质证，但原告提供的证据形成证据链，且无瑕疵。本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原、被告间租赁关系明确，被告欠原告租赁费及垫付款，证据确实充分。原告要求被告给付21000元的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：   被告司玉林于判决生效后十日内给付原告靳世卫21000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费163元，由被告司玉林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 余刘义   人民陪审员 王洪峰   人民陪审员 刘 震     二〇二〇年五月二十五日   书 记 员 李华荣
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初205号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人夏忠诚，男，1989年3月25日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，在ＫＴＶ工作，租住浙江省杭州市滨江区，户籍在安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月24日投案并被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]178号起诉书指控被告人夏忠诚犯寻衅滋事罪，于2019年4月19日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，依法适用简易程序，实刑独任审判，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员吴琰春出庭支持公诉，被告人夏忠诚到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市梁溪区人民检察院指控：被告人夏忠诚于2018年11月24日凌晨5时许，与何某等人饮酒后，路过本市梁溪区时，使用从路边捡拾的石子，将沿路停放的号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｎ×××××等5辆轿车的车身划伤。经鉴定，被损坏的财物价值共计人民币5100元。2018年12月24日，被告人夏忠诚自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行；已赔偿被害人的损失并取得谅解。上述事实，被告人夏忠诚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某、季某、付某、张某1、张某2等人的陈述和涉案车辆行驶证信息、车主身份信息，证人李某、何某的证言和辨认笔录，被告人夏忠诚的供述和辨认笔录，无锡诚益价格事务有限公司出具的受损车辆损失价格报告书，公安机关出具的刑事案件侦破经过、现场勘查笔录、路面监控视频截图，谅解书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人夏忠诚任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人夏忠诚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处理；赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综合考察被告人夏忠诚的犯罪情节、悔罪表现，认为符合适用缓刑的条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人夏忠诚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  沈莉波二〇一九年五月七日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初1562号原告:韩鸿国，男，1955年10月20日生，汉族，个体业主，住潍坊市潍城区，委托诉讼代理人：辛刚，山东衡明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霞，山东衡明律师事务所律师。被告：山东经义医药有限公司，住所地：潍坊市高新技术产业开发区创业大厦。法定代表人高太那，总经理。被告：潍坊亚洲房地产有限公司，住所地：潍坊市高新技术产业开发区创业中心大厦十九楼。法定代表人王传贵，总经理。原告韩鸿国诉被告山东经义医药有限公司（以下简称：经义医药）、潍坊亚洲房地产有限公司（以下简称：亚洲房地产）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩鸿国及委托诉讼代理人辛刚、刘霞到庭参加了诉讼，被告经义医药、亚洲房地产经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款245000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年5月27日，被告经义医药因经营困难向原告借款245000元，约定月息为1.2%。后经原告多次催要，被告经义医药拒不偿还借款。后经原告调查，被告亚洲房地产作为股东存在出资不到位的情况，故应承担补充赔偿责任。被告经义医药、亚洲房地产均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年5月27日，被告经义医药向原告借款245000元，原告依约向被告经义医药交付了借款245000元，被告经义医药向原告出具借据一张，后被告经义医药一直未还款。另查，被告亚洲房地产为被告经义医药的股东，出资额应为3900000元，但未实际出资到位。以上事实，由原告提供的借据一份、潍坊农村商业银行交易明细一份、工商登记查询材料一份在案为证。本院认为，原告与被告经义医药之间民间借贷关系成立，被告经义医药未及时偿还借款本息，对致成纠纷，应承担全部责任。因原告与被告经义医药约定了借款月利率为1.2%，未超出法律规定，本院予以支持。通过被告经义医药的工商档案材料可以看出，被告亚洲房地产作为被告经义医药的股东应当出资3900000元，但在该工商登记档案材料中未显示被告亚洲房地产己足额投入了该笔款项，应视为其3900000元未出资到位。被告亚洲房地产作为被告经义医药的股东，存在投资不到位的情况，其应在未缴出资范围内对被告经义医药的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东经义医药有限公司偿还原告韩鸿国借款245000元及利息（自2005年5月27日起按月息1.2%计算至债务还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告潍坊亚洲房地产有限公司在其未出资额3900000元的范围内，对被告山东经义医药有限公司上述涉案债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4975元，由被告山东经义医药有限公司负担，被告潍坊亚洲房地产有限公司在其未出资额3900000元范围内连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  姜 涛人民陪审员  王格纪人民陪审员  元 虹二〇一九年五月二十四日代书 记员  赵成友
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执881号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号。 负责人：冯少英，行长。 委托代理人：谢俊洲，河北三和时代律师事务所律师。 委托代理人：赵迎滨，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被执行人：谭丙军，男，1962年10月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年县。 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人谭丙军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初3744号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计82174.08元，缴纳执行费1133元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年4月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款551.04元，已经扣划并支付给申请人； 三、2019年4月10日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月16日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年5月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人谭丙军限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初3744号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年五月二十五日 书记员  封发