wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初579号 原告：恒大地产集团防城港有限公司，住所地防城港市港口区北部湾大道99号。统一社会信用代码：914506000527143555。 法定代表人：张增世，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧，该公司职员。 被告：钟仕剑。 原告恒大地产集团防城港有限公司（以下简称恒大防城港公司）与被告钟仕剑商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒大防城港公司的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。被告钟仕剑经合法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒大防城港公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2015年4月29日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：FCGYJW5805)；2.被告在判决生效后10日内配合原告办理注销《商品房买卖合同登记备案证明》(编号：2015125558)手续；3.被告协助原告注销该房屋的预购商品房预告登记（防港房预港口直字第A120152636号）；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月29日签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定被告购买原告开发的位于防城港市港口区的商品房一套，建筑面积为111.53平方米，套内建筑面积为93.25平方米，按建筑面积计价，每平方米单价为5236.46元，该商品房合计总价款为584022元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款，合同约定被告支付首期房款176022元，余款408000元办理银行按揭贷款申请手续。合同签订后，被告向原告支付了部分首期房款：140982元，原告于2015年5月8日办理了商品房买卖合同登记备案证明。被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行（以下简称邮政银行）于2015年5月19日签订《个人购房/购车借款及担保合同》，原告作为保证人，邮政银行向被告发放贷款408000元。2015年5月26日，该商品房办理了预购商品房预购登记。现由于被告未按《个人购房/购车借款及担保合同》约定偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任（邮政银行直接从原告银行账户扣划银行贷款本金、利息及罚息等共计392686.64元），根据《商品房买卖合同（预售）》附件四：关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定第（一）项第5款的约定，原告有权解除《商品房买卖合同》，被告有义务配合原告办理有关合同解除的手续。为维护原告的合法权益，原告特依据法律规定向法院提起诉讼，请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告钟仕剑未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2015年4月29日，原告为出卖人与被告为买受人签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：FCGYJW5805），约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区，建筑面积111.53平方米，总价款584022元；第七条付款方式及期限约定，（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金1万元，该定金于交付首付款时低作商品房价款；（二）买受人采取下列第3种方式付款：3.贷款方式付款：商业贷款。买受人应当于2015年5月1日前支付首期房价款176022元，占全部房价款的30.1%。余款408000元向邮政储蓄银行申请贷款支付；《商品房买卖合同（预售）》附件四关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定第（一）条第5款的约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同（预售）》，收回该商品房，买受人所交的全部款项作为违约金不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协助出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。该《商品房买卖合同（预售）》于2015年5月8日办理备案登记。2015年5月26日，原、被告双方办理了《房屋预告登记证明》，预告登记权利人为被告，预告登记义务人为原告。 另查明，2015年5月19日，原告（保证人）、被告（借款人）与邮政银行（贷款人）签订了一份《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：4599945Q115059542398），约定被告向邮政银行借款408000元购买防城港市港口区并将该商品房抵押给邮政银行；原告对上述借款承担阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足本合同约定正式抵押登记手续已办理完毕条件的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。 再查明，2017年12月28日，邮政银行向原告发出《提前收回贷款告知函》，因被告多次未按合同约定的每月21日前归还贷款本息，其决定行使提前收回贷款本息的权利，宣布贷款全部提前到期，并终止借款合同。邮政银行请原告按回购协议对该房屋进行回购，代偿借款人所欠其所有贷款本息。2018年4月12日，原告代被告向邮政银行偿还被告所欠的贷款本金390424.65元，利息1434.81元，合计391859.46元。 本院认为，一、关于原告请求解除《商品房买卖合同（预售）》的问题。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同规定的义务。依据已查明的事实，该《商品房买卖合同》签订后，被告未按合同约定及时偿还每期的贷款本息，导致邮政银行宣布贷款全部提前到期并终止借款合同，且原告已实际代被告偿还了邮政银行提前收回的贷款本息，根据《商品房买卖合同（预售）》附件四关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定第（一）条第5款的约定，原告有权解除《商品房买卖合同（预售）》，对原告请求解除《商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于原告要求被告履行合同解除后的协助义务的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》解除后，原、被告双方应相互配合、及时办理撤销《商品房买卖合同（预售）》备案登记和房屋预告登记手续，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告恒大地产集团防城港有限公司与被告钟仕剑于2015年4月29日签订的《商品房买卖合同（预售）》； 二、被告钟仕剑在本判决生效之日起三十日内协助原告恒大地产集团防城港有限公司办理撤销《商品房买卖合同（预售）》备案登记和房屋预告登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4120.44元，减半收取计2060.22元，由被告钟仕剑承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4120.44元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 丽 二〇一九年五月十四日 法官助理  姚国荃 书 记 员  庞 剑
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1231号上诉人（原审被告）：夏茂安，男，1965年2月27日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。上诉人（原审被告）：李安霞，女，1965年11月29日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：郭德战，河南师大方正律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘亚，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡宏彬，男，1975年7月8日出生，汉族，住新乡市。被上诉人(原审原告)：毕玉洁，女，1980年12月4日出生，汉族，住新乡市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：霍新丽，河南瀛汉律师事务所律师。上诉人夏茂安、李安霞因与被上诉人胡宏彬、毕玉洁所有权确认纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。夏茂安、李安霞上诉请求：撤销一审判决，驳回二被上诉人的诉讼请求，并由二被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，夏茂安向胡宏彬转让的系居住权，而非所有权，案涉协议书是为了方便胡宏彬居住而签订的；2、一审法院以相关部门发放的住房证显示2003年4月8日改写转户主且该住房证由胡宏彬持有而认定上诉人与被上诉人已实际履行房屋交接手续，明显不当；3、被上诉人未就案涉房屋向上诉人支付合理的房屋购买对价，上诉人已于2002年2月9日取得案涉房屋的房屋所有权，单位已失去案涉房屋的所有权，被上诉人是否向单位交纳购房款与上诉人无关；4、一审法院以不合常理推定夏茂安的行为系表见代理，明显错误。胡宏彬、毕玉洁辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、案涉房屋协议书是转让的房屋所有权，而非居住权；2、是否按照协议已经履行了主要义务，被上诉人实际入住房屋十六年，双方的房屋买卖关系已经成立并生效；3、双方在单位内部办理了变更手续，双方已经履行了房屋交接手续；4、被上诉人已经向夏茂安支付了房屋的合理对价；5、李安霞对案涉房屋的转让是明知的，答辩人的购买是善意的。胡宏彬、毕玉洁向一审法院起诉请求：依法判令确认胡宏彬、毕玉洁与夏茂安、李安霞告之间的房屋买卖行为有效，夏茂安、李安霞协助胡宏彬、毕玉洁办理过户手续。一审法院认定事实：夏茂安将位于一三四厂48号楼1单元16号的房屋以25000元整转让给胡宏彬，并于2003年4月2日双方签订协议书并出具收到条。2003年4月8日胡宏彬以夏茂安名义向国营一三四厂豫新实业公司缴纳房屋折旧款、售房款、暖装款，并出具收款凭证，同日国营第一三四厂房产总务处住房证显示由夏茂安转户主为胡宏彬，签发人为兰荣富,此后房屋由胡宏彬、毕玉洁居住至今。经查，国营第一三四厂房产总务处发放的住房证显示夏茂安与李安霞系夫妻关系，均是该厂职工。另查明，2001年3月31日新房改证字00067509号房改证显示购房职工姓名为夏茂安，房址134厂48号楼，产权范围1-6/6-16，个人产权比例100%，总房价12679元与新乡市房产管理局于2002年12月19日办理房产证显示房屋所有权人夏茂安，共有人李安霞，房屋坐落建设路20号134厂家属院48号楼东1单元6层东户，产别：私产，实际付款额12679元系同一套房产。新乡市房产管理局办理的房产证后由原134厂后勤房产室领取豫新家属区居民房产证，由单位集中保管。2016年11月，经新航集团同意，豫新物业将居民房产证发放给个人，年底前完成。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。2003年4月2日，夏茂安将其与李安霞共同所有的涉案房产转让给胡宏彬，国营第一三四厂房产总务处发放的住房证显示2003年4月8日改写转户主并且该住房证由胡宏彬持有，双方之间已实际履行房屋交接手续，胡宏彬向国营第一三四厂实业公司交纳了该涉案房屋所有相关费用并向夏茂安支付房屋价款，至今胡宏彬已占有使用该房屋十数年之久，双方形成房屋买卖关系且系有效合同。庭审中李安霞称转让房屋不知情，协议书虽然系夏茂安一人签字，结合本案证据及双方质辩意见，胡宏彬已支付房屋合理对价并实际居住多年交纳了相关费用且房屋相关手续已交付胡宏彬及住房证办理到胡宏彬名下，李安霞称不知卖房不合常理，胡宏彬、毕玉洁有理由相信卖房系夏茂安与李安霞共同意思表示，本案中夏茂安的行为符合表见代理的相关法律规定，故胡宏彬、毕玉洁主张双方之间的房屋买卖行为有效，予以支持。李安霞、夏茂安称该房屋是租赁并非转让未提交任何证据证明，结合庭审情况及胡宏彬、毕玉洁提交的证据材料，故李安霞、夏茂安抗辩理由不能成立。房屋买卖协议是以转移房屋所有权为目的的合同，故办理房屋过户手续是房屋转让方的合同义务，夏茂安、李安霞作为原房屋共有人应履行协助胡宏彬、毕玉洁办理房产过户手续之义务。胡宏彬、毕玉洁要求夏茂安、李安霞协助办理房屋过户手续事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审判决：一、胡宏彬、毕玉洁与夏茂安、李安霞之间的房屋买卖行为有效。二、夏茂安、李安霞于本判决生效之日起十五日内协助胡宏彬、毕玉洁办理位于新乡市建设路20号134厂家属院48号楼东1单元6层东户房屋的过户手续。本案受理费100元，由夏茂安、李安霞负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则。本案中，夏茂安与李安霞均系同一单位职工，其原在本单位集资本案涉诉房屋，胡宏彬也与夏茂安系同一单位职工，夏茂安与胡宏彬于2003年4月2日签订协议书，双方商定夏茂安将本案涉诉房屋转让给胡宏彬，之后，双方实际履行了协议约定内容，其所在单位将原夏茂安的内部住房证变更户主为胡宏彬，胡宏彬与毕玉洁在协议签订后实际居住至今。以上事实可以证实，夏茂安与胡宏彬签订的协议，系自愿签订，是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应予确认。胡宏彬与毕玉洁在本案涉诉房屋居住十余年，李安霞从未提出异议，李安霞以本案涉诉房屋共有人为由，主张房屋买卖协议无效的上诉理由不能成立。夏茂安与胡宏彬签订的协议内容为转让房屋，夏茂安上诉主张的向胡宏彬转让的系房屋居住权，而非所有权的理由也不能成立。综上，夏茂安与李安霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人夏茂安与李安霞负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  张军委二〇一九年五月十七日书记员  谭俊周
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执56号申请执行人：赵志谋，男，1966年7月18日出生，汉族，住台湾新竹县竹北市。委托代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。委托代理人：陶国南，上海申浩律师事务所律师。被执行人：深圳石头花智能科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：阙林乾。被执行人：肖巧辉，女，1982年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙市。本院在执行赵志谋与深圳石头花智能科技有限公司、肖巧辉侵害发明专利权纠纷一案中，经查，被执行人深圳石头花智能科技有限公司、肖巧辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人深圳石头花智能科技有限公司、肖巧辉的银行存款人民币550,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇一九年五月八日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113民初36号 原告:周勋华，男，汉族，1958年6月27日出生，住重庆市南岸区。 被告:杨永武，男，汉族，1956年4月27日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：廖晓亮，重庆财信律师事务所律师。 原告周勋华与被告杨永武股权转让纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。 原告周勋华诉称，2017年8月9日，原告、案外人陆恩孝与案外人中润国投(北京)资本管理有限公司（以下简称中润国投公司）签订《股权转让协议书》约定：原告、陆恩孝将重庆大朝门生态农业有限公司股权转让给中润国投公司，转让金额1500万元。后应中润国投公司要求，被告杨永武作为股东加入公司。中润国投公司与被告杨永武又提出，为方便办理股东变更及公司经营方便，在递交给工商局的股权转让协议上约定转让金额为2千元，并承诺按1500万元支付转让费。如不支付，立即将股份归还。2017年12月29日，原告与被告杨永武签订一个转让费为2千元的《重庆大朝门生态农业有限公司股权转让协议》。后被告用该协议办理股东变更，但未按约支付转让费，遂诉请确认双方签订的股权转让协议无效并返还股权。 被告杨永武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地法院管辖，请求移送渝中区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，原、被告就重庆大朝门生态农业有限公司股权转让达成协议，但本院不能确认该协议的履行地是否在本院辖区，且被告所在地亦未在本院辖区，故本院对本案无管辖权，被告杨永武提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告杨永武对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  廖 凯 人民陪审员  张仁华 人民陪审员  徐 静 二〇一九年五月三十日 书 记 员  谢爽尔
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初276号原告：保利（包头）房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：王健，该公司董事长。委托诉讼代理人：石瑞枝，内蒙古天祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕惠平。被告：白明，男，1987年3月10日出生，职业及住址不详。原告保利（包头）房地产开发有限公司（以下简称保利公司）与被告白明追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人吕惠平到庭参加诉讼，被告白明经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其代垫的银行借款本息243693.67元；2、判令被告按照年利率6%支付原告代垫款项的利息损失，从扣除之日至还清时止；3、判令被告向原告支付违约金59668元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告双方签订合同编号为2015-0009690的《包头市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的的坐落××区保利罗兰香谷10-507房屋，总房价298340元。合同签订后，被告缴纳首付款60340元，剩余238000元向中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称邮储银行包头分行）办理了按揭贷款，原告为合同项下的贷款提供阶段性连带责任保证，三方签订《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号15011374117056495651）。上述合同签订后，邮储银行包头分行按约放款，而被告却多次逾期偿还贷款，导致邮储银行包头分行依据合同约定从原告保证金中扣除243693.67元。原、被双方签订的《包头市商品房买卖合同》附件五约定：“乙方未能履行其向相关单位应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致甲方作为担保责任人而承担保证担保责任的，甲方有权解除本合同，乙方应向甲方支付总房款的20%的违约金”。原告认为被告未按时还款的行为导致原告承担了代为还款责任，原告多次向被告催要代偿款项，被告拒不偿还，严重损害了原告的合法权益。为了保护原告的相关权益，故诉至法院。被告白明未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，原、被告双方签订编号2015-0009690《包头市商品房买卖合同》（含附件），合同约定：被告购买原告开发的坐落于包头市××区保利罗兰香谷10-507房屋，建筑面积89平方米，房屋总价款298340元，被告于2017年4月7日前交清首付款60340元，剩余238000元采用银行或公积金按揭支付；被告未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致原告作为担保责任人而承担担保责任的，原告有权单方面解除本合同，被告应向原告支付总房款20%的违约金。合同签订后，被告向原告支付首付款60340元，余款238000元由被告向邮储银行包头分行贷款支付，2017年5月3日，借款人白明，贷款人邮储银行包头分行，保证人保利公司签订《个人购房/购车借款及担保合同》，原告保利公司为合同项下的贷款提供阶段性连带保证责任担保。后由于被告白明逾期还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市民族东路华丽家族支行从原告保证金账户中扣除本息计243693.67元。被告未向原告偿还该笔垫付款项。原告于2019年1月31日向本院申请财产保全，请求对上述房屋予以保全，本院依法对该房屋予以查封，原告垫付保全费2020元。本院以公告方式向被告白明送达相关诉讼文书，为此原告保利公司垫付公告费560元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中《包头市商品房买卖合同》、《个人购房/购车借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述合同的约定，被告未能履行其向银行应尽的义务，导致原告作为担保责任人而承担担保责任的，原告有权要求被告支付违约金。现原告作为借款保证人在被告未履行还款义务时为其垫付银行借款本金及利息共计243693.67元，被告应当返还。原告按照房屋价款298340元的20%即59668元主张违约金，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告按照年利率6%支付原告代垫款项的利息损失，其并未能举证证明其实际损失超出双方约定的违约金数额，且双方就原告代偿贷款后的利息损失亦没有相关约定，故原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告白明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白明给付原告保利（包头）房地产开发有限公司243693.67元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告白明支付原告保利（包头）房地产开发有限公司违约金59668元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告保利（包头）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元、保全费2020元、公告费560元，由被告白明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 赵 亮人民陪审员 王晓伟人民陪审员 周桂琴 二○一九年五月二十七日书 记 员 祁 鑫附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执1368号 申请执行人：胡昀，女，1974年4月17日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：王维革，贵州听君律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：陈伟，贵州听君律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。 被执行人：贵州大兴农业科技发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市。 法定代表人：彭晓东，经理。 本院受理的申请执行人胡昀与被执行人贵州大兴农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案（（2019）黔0302执1368号），据以申请执行的文书为（2018）黔0302民初10402号，申请执行人申请执行内容：由被执行人贵州大兴农业科技发展有限公司立即支付申请人胡昀货款355086.60元，并按年利率4.35%承担货款355086.60元自2018年10月16日起至付清之日止的逾期付款损失，承担案件受理费3350.00元、保全费2320.00元。 贵州省贵阳市中级人民法院受理了贵州大兴农业科技发展有限公司的破产清算申请，现破产清算正在审理中，债权人可依法向破产管理人申报债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，本案应终结执行。本案终结执行后，如申请执行人的债权在被执行人贵州大兴农业科技发展有限公司破产清算程序中没有得到处理，且该企业依然存续，申请人可以申请恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人胡昀与被执行人贵州大兴农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案（（2019）黔0302执1368号）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一九年五月三十日 书记员  张 瑜
云南省大理白族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云29执89号申请执行人:交通银行股份有限公司大理分行。住所地：云南省大理州大理创新工业园区耀鹏明珠2栋。法定代表人：章皓，该行行长。被执行人：大理国沣农产品有限公司。住所地：云南省大理州宾川县力角镇周能村委会大湾哨。法定代表人王春贵，该公司总经理。被执行人：大昌国际投资担保股份有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城南路一号新龙江广场九楼。法定代表人曾建琼，该公司总经理。被执行人王春皋，男，1962年10月25日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被执行人牛媛华，女，1970年11月6日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请执行人交通银行股份有限公司大理分行与被执行人大理国沣农产品有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司、王春皋、牛媛华金融借款合同纠纷一案，云南省大理白族自治州中级人民法院2017年6月30日作出的（2016）云29民初95号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司大理分行向本院申请强制执行。本院于2018年3月2日立案执行，执行标的为15327358.00元及利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院分别于2018年3月7日、2018年7月25日、2019年2月19日、2019年3月29日多次查询了被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆信息，协助执行单位反馈被执行人牛媛华名下有存款3789.06元，被执行人王春皋名下有存款1752.58元，遂对其进行了冻结。二、经查，被执行人大昌国际投资担保股份有限公司名下位于楚雄市山水龙庭的房产三套（房产证号为：鹿城字00133778、00××77、00××76）已被大理市法院通过（2016）云2901执第254号案处置；被执行人大昌国际投资担保股份有限公司名下位于名下位于大理市××花乡的房产（房产证号为：下关字第××幢21-11）已被大理市法院通处置；轮候查封的被执行人大昌国际投资担保股份有限公司名下位于楚雄市鹿城镇××广场××、××房产（房产证号为：00××99）已设置抵押，抵押权人为交通银行股份有限公司楚雄分行，首查封法院为本院（2015）大中执字第134号案，待该案处置后，方可参与分配；轮候查封的被执行人王春皋位于大××县金碧镇××房产（房产证号为：大房权证金碧字第××号），首查封法院为楚雄州中级人民法院，待楚雄州中级人民法院处置后，方可参与分配；三、本院于2018年8月1日、2018年9月29日分别向被执行人发出限制消费令。四、本院分别对被执行人牛媛华名下存款3789.06元、对被执行人王春皋名下存款1752.58元进行了扣划，于2019年3月25日、4月2日交付申请人交通银行股份有限公司大理分行抵偿本案部分债权。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人签字认可并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李永忠审判员  朱明磊审判员  马飞宇二〇一九年五月三十一日书记员  黄媛丽
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1015号申请执行人：温州建设集团有限公司，住所：浙江省温州市飞霞南路918弄3号。法定代表人：赵林峰。被执行人：温州市城乡建设投资有限公司，住所：浙江省温州市航标路12号二楼。法定代表人：杨竑。申请执行人温州建设集团有限公司依据温州仲裁委员会（2015）温仲裁字第254号仲裁裁决，向本院申请执行其与被执行人温州市城乡建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1015号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年五月十七日法官助理陈锋代书记员 蔡卓怡
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初641号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人万雄德，男,1981年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省武穴市，住湖北省武穴市。2018年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]600号起诉书指控被告人万雄德犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人万雄德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年5月20日21时30分许，被告人万雄德饮酒后驾驶牌号为云Ａ×××××号“比亚迪”牌小型普通客车，行驶到昆明市五华区与羊仙坡交叉口北口路段时，被交警路检查获。经鉴定，被告人万雄德的静脉血样中检出乙醇成份，含量为175.24ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。认为应当以危险驾驶罪追究被告人万雄德的刑事责任。公诉人当庭提出被告人万雄德到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见。被告人万雄德自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，驾驶证、行驶证（复印件），查获经过，被告人的供述，证人袁某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书等相关证据印证，经查证属实。被告人万雄德对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人万雄德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。被告人万雄德到案后如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人万雄德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年五月十五日书记员  张智斌
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初20号 原告：王学南，男，1990年6月26日出生，汉族，住平山县。 被告：罗晓东，男，1989年12月30日出生，汉族，住平山县。 被告：李雪波，男，1990年9月9日出生，汉族，住平山县。 原告王学南与被告罗晓东、李雪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告王学南到庭参加诉讼，被告罗晓东、被告李雪波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学南向本院提出诉讼请求：依法判令被告罗晓东偿还原告借款本金2万元整并支付逾期利息按年息24%计算至实际给付日；被告李雪波承担连带偿还责任。事实与理由:2018年7月21日，被告罗晓东因需资金周转向原告王学南借款2万元整，当日原告将借款交付被告罗晓东。被告罗晓东为原告出具借条及收到条，载明借款本金20000元，借款期限2018年7月21日至2018年8月20日，并约定如违约超两天以上，按本金百分之一计收违约金，二被告填写了地址及电话。被告李雪波为罗晓东的借款承担担保责任，并在借条上签字捺印。至今被告罗晓东未还款，李雪波也未履行相应的担保义务。恳请法院依法支持原告诉求。 被告罗晓东、李雪波未作答辩。 原告围绕诉讼请求当庭提交了借条及收到条，借条载明今借王学南现金20000元（贰万圆整）。资金用于周转，借期自2018年7月21日至2018年8月20日。如到期不能还款，担保人负有连带清偿责任。借款人罗晓东，电话180××××3204，现住址高柱小区59号楼1单元1楼西门。担保人李雪波，电话181××××8852。时间2018年7月21日，备注：如违约超两天以上，按本金百分之一计收违约金。收到条载明今收到王学南现金20000元（贰万圆整）。收到人罗晓东，时间2018年7月21日。合议庭当庭予以审查确认并存卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告主张被告罗晓东因周转向原告借款20000元，并提供《借条》、《收到条》为证，二被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认。原告请求被告罗晓东偿还借款本金20000元，符合法律规定，应予支持。借贷双方没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，但备注约定如违约超两天以上，按本金百分之一计收违约金，被告未按期偿还借款，已构成违约，原告要求被告罗晓东以20000元为本金支付逾期利息（违约金）按照年息24%计算至实际给付日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。借贷双方及担保人约定如到期不能还款，担保人负有连带清偿责任，因此，本案担保人李雪波保证方式为连带责任保证。原告起诉要求被告李雪波承担连带偿还责任，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告罗晓东于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王学南归还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月21日起计算至执行完毕之日止，以年利率24%为限）。 二、被告李雪波对上述债务本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告罗晓东承担，本判决生效后3日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郄建华 人民陪审员  霍金花 人民陪审员  李 伟 二〇一九年五月十三日 书 记 员  张丽香
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1903号 申请执行人刘月娥，女，汉族，1982年12月9日生，甘肃省定西市人，城镇居民，户籍住址：定西市安定区，现住定西市安定区。 被申请执行人赵彦军，男，汉族，1978年9月1日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被申请执行人赵艳萍，女，汉族，1980年7月11日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初580号民事判决书，向被申请执行人发出执行通知书，责令被申请执行人履行法律文书确定的义务，即由被申请执行人支付申请执行人标的款153593元，并承担案件受理费1678元、申请执行费2204元。但被申请执行人至今未履行义务。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下: 一、冻结或划拨被申请执行人应当履行义务部分的存款； 二、扣留或提取被申请执行人应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被申请执行人应当履行义务部分的财产； 本裁定送达后立即生效。 审判员  张群 二〇一九年五月八日 书记员  宁静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执4167号 申请执行人刘章燕，女，1983年9月14日生，布依族，贵州省独山县人，住遵义市红花岗区。 被执行人遵义国传酒业有限公司。住所地遵义市红花岗区大兴路原夜市办公室。 法定代表人罗永昇，公司经理。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院已发生法律效力的（2017）黔0302民初3253号民事判决书，依法受理刘章燕申请执行遵义国传酒业有限公司民间借贷纠纷一案，责令被执行人遵义国传酒业有限公司履行案件款150000元及利息，并承担案件受理费4715元、执行费2150元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人遵义国传酒业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、有工商登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人遵义国传酒业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人刘章燕告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0302民初3253号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇一九年五月二十日 书记员  黄 颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初15622号原告：陆蓉莲，女，1945年11月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张懿，女，1971年6月4日出生，汉族，住上海市静安区。被告：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱建军，执行董事。原告陆蓉莲与被告北京复华旅游文化发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告陆蓉莲向本院提出诉讼请求：判决被告返还314,562.50元(包括在投金额310,301.57元及到期利息4,260.93元)，及到期后至实际清偿日止的利息(以314,562.50元为基数，按年利率9%计算)。事实和理由：原告通过“海象理财”APP投资“海象Q3416期”等理财产品。2018年8月19日，“海象Q3416期”到期后未能兑付。2018年8月23日，被告与北京恒银中嘉投资基金管理有限公司共同作出“致海象用户的承诺书”，承诺以自有资产对平台所有投资人款项承担连带清偿责任。2018年10月底，平台无力偿还。2018年11月8日，被告再次发布承诺函。但至今被告未予赔付，原告遂诉至法院。被告北京复华旅游文化发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民诉法及相关司法解释，本案保证合同纠纷应移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，保证合同纠纷应适用一般合同纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，原、被告未约定合同履行地，则原告陆蓉莲作为接收货币的一方，其住所地应视为合同履行地。原告陆蓉莲的住所地位于上海市静安区大宁路XXX弄XXX号XXX室，属本院辖区。故本院对本案具有管辖权，被告北京复华旅游文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告北京复华旅游文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京复华旅游文化发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一九年五月二十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初51号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房一至四层。 法定代表人:刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。 被告：黄骅市清利科技商贸有限公司，住所地：河北省黄骅市信誉楼大街与新华路交叉口附近的“清利通讯”店铺。 法定代表人：左清利。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告黄骅市清利科技商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇一九年五月三十日 书记员  李 雪
浙江省金华市中级人民法院   刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更1694号 罪犯陶祥花，女，1986年1月6日出生，汉族，大专文化，福建省建瓯市人，现在浙江省。 浙江省庆元县人民法院于2014年11月25日作出(2014)丽庆刑初字第153号刑事判决，以被告人陶祥花犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年12月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陶祥花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯陶祥花在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯陶祥花已履行生效判决所判处的没收财产人民币4900元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陶祥花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陶祥花减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月30日起至2027年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长吴益平 人民陪审员胡希群 人民陪审员宋红霞 ggz 二〇一九年五月二十七日 代书记员金娜
云南省大理白族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云29执69之三号申请人：富滇银行股份有限公司大理祥云支行。住所地祥云县祥城镇印象花园10幢2单元1楼1号。法定代表人：杨寿金，该行行长。被执行人：祥云县凯元机电有限责任公司。住所地祥云县祥城镇八里路。法定代表人：许开和。被执行人：许开和,男,1972年5月5日出生,汉族，住祥云县。被执行人：杨宗林,男,1957年3月15日出生,汉族，,住祥云县；被执行人：许振楠,男,1986年12月21日出生,汉族，住祥云县。被执行人：许开勇,男,1968年9月26日出生,汉族，住祥云县。被执行人：李少芳,女,1971年1月8日出生,汉族，住祥云县；被执行人：张德琼,女,1976年1月23日出生,汉族，住祥云县。申请执行人富滇银行股份有限公司大理祥云支行与被执行人祥云县凯元机电有限责任公司、被执行人许开和、被执行人杨宗林、被执行人许振楠、被执行人许开勇、被执行人李少芳、被执行人张德琼借款合同纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院于大理州中级人民法院2018年1月13日的（2017）云29民初120号判决书判决已发生法律效力。因被执行人祥云县凯元机电有限责任公司、被执行人许开和、被执行人杨宗林、被执行人许振楠、被执行人许开勇、被执行人李少芳、被执行人张德琼履行判决书确定的于判决生效后10日内归还给原告富滇银行股份有限公司大理祥云支行借款930万元及相应利息的义务，原告富滇银行股份有限公司大理祥云支行于2018年1月24日申请强制执行。执行中，于2018年3月9日向上列被执行人发出执行通知书，指定上列被执行人在执行通知书送达十五日内履行判决书确定的义务。因上列被执行人逾期未履行，2018年4月20日依法对借款时设置的抵押物，被执行人许开和、许开勇、许振楠共有的于祥云县龙翔路87号的房产和被执行人许开和拥有的祥国用《2016》第0004号土地启动评估、拍卖程序。不要经二次拍卖因无人竞买而流拍。2019年4月25日，中国东方资产管理股份有限公司以富滇银行股份有限公司大理祥云支行将本案债权转让中国东方资产管理股份有限公司为由，要求将申请执行人变更为中国东方资产管理股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下：(2018)云29执69号案本次执行程序终结。待申请执行人执行主体变更后，具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 松审判员 和杰华审判员 赵永进二〇一九年五月六日书记员 董凤霞
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执406号之十申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：常鹏，男，1983年2月8日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：景宝，男，1980年8月7日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：赵艳琴，女，1972年9月3日出生，汉族，住侯马市XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与常鹏、景宝、赵艳琴借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人景宝在山西尧都农村商业银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人景宝在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年五月三十日书记员  张红军
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1158号之一 申请执行人：廖纯楼,男,住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，住所地安徽省滁州市扬子东路1098号，统一社会信用代码91341100738919849。 本院在执行廖纯楼与滁州兴扬汽车有限公司劳动争议一案中，当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇一九年五月十三日 书记员  张莹莹
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁71执恢10号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市莱芜区。 被执行人：山东九州精密薄板有限公司，住所地山东省泰安市东平县。 被执行人：上海军达实业有限公司，住所地上海市宝山区。 被执行人：高利军，男，汉族，住上海市杨浦区。 本院依据已经发生法律效力的山东省高级人民法院（2014）鲁商初字第35号民事判决书，于2015年11月30日作出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人未履行义务。本院裁定本案终结本次执行程序。2019年5月27日，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司发现被执行人有可供执行的财产，向本院申请恢复强制执行，本院依据申请执行人的申请，作出（2019）鲁71执恢10号恢复执行通知书，恢复对（2014）鲁商初字第35号民事判决书的执行。为保证案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东九州精密薄板有限公司、上海军达实业有限公司、高利军名下的银行存款人民币9000万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 岩 二〇一九年五月二十七日 书记员 张蒙蒙
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初937号原告：中国银行股份有限公司普洱市分行，统一社会信用代码：915308009183548578，住所地：云南省普洱市思茅区月光路3号。负责人：何一伟，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡燕，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：粟邦贤，男，1959年7月18日出生，瑶族，下岗职工，住云南省普洱市思茅区。原告中国银行股份有限公司普洱市分行(以下简称中国银行)与被告粟邦贤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人艾星宏、被告粟邦贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还信用卡借款本金32720.34元、利息6009.22元、违约金等费用5902.88元，共计44632.44元（计算截止至2019年1月27日）；2.请求法院判令被告承担自2019年1月28日起至实际清偿债务之日止的借款本息的逾期还款利息、违约金，计算公式参照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条之约定，详细数额以清偿之日中国银行系统计算为准；3、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年12月6日，被告粟邦贤向中国银行普洱市分行申请办理了信用卡（卡号：52×××04），并签字承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的使用、利息和收费、对账及还款等作了约定，并约定被告在到期还款日前偿还所使用的全部非现金交易款项即可享受免息还款期待遇，否则，应按原告相关规定支付透支利息及相关费用；若被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。原告同意上述申请后，根据被告之授信要求为其办理卡号为“52×××04”，授信额度为42000元的中国银行信用卡。被告于2012年2月22日开始使用信用卡，自2018年2月起被告出现未按照规定清偿欠款的违约行为，于2018年3月偿还了10900元欠款后再无任何还款行为，原告多次催收未果。截至2019年1月27日，被告累计欠付原告本金32720.34元、利息6009.22元、违约金等费用5902.88元，共计44632.44元。综上所述，被告应该严格遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关规定，清偿欠款，被告的行为给原告造成了严重经济损失，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，判如所请。被告粟邦贤辩称，认可原告的诉讼请求及事实理由，但认为违约金过高，2019年2月份被告还款1100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的：信用卡申请表、领用合约、申请人申明、申请人身份证复印件、申请人工作收入明细、云南分行银行卡对账单、中国银行对账单、系统催收排查记录，被告质证认可其真实性及合法性，并提出被告于2019年2月份偿还了1100元借款本金，原告予以认可。本院认为，以上证据材料与本案具有关联，真实、合法，故本院予以采信，对被告称已偿还1100元本金的事实经原告确认无异，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告粟邦贤于2011年12月6日向原告申请中国银行信用卡一张，经原告审批同意后向被告发放了该信用卡（卡号：52×××04），信用额度为42000元。原、被告签订的信用卡领用合约约定：除合约另有约定，被告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为50-56天。具体到还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡规格为准。被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无须支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按合约以及原告的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除应按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告账户。信用卡透支利息按月计收复息，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告应按规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易金额，原告将于每月指定日期形成对账单并对被告发送。但当月没有任何交易且账户没有任何未偿还余额，向被告提供其他方式记录以及另有规定的除外。如被告自账单日起十五天内未收到对账单，应主动向乙方查询。被告不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款。被告申领信用卡后，于2012年2月22日开始使用该信用卡，并于2018年2月出现逾期还款违约情况，截至2019年1月27日，被告累计欠付原告本金32720.34元、利息6009.22元，后被告于2019年2月份，偿还借款本金1100元，综上，被告尚欠原告借款本金为31620.34元（32720.34元-1100元）。另查明，在中国人民银行发布[2016]111号文件后，原告未与被告另行签订关于逾期还款违约金的协议。本院认为，首先，本案原、被告之间达成的法律关系符合借款合同关系的法律特征，真实、合法，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。现被告违反约定未按期将透支的款项返还给原告，构成违约，因此产生了利息，现原告起诉要求被告向原告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求有事实及法律依据，故本院予以部分支持，即由被告偿还原告借款本金31620.34元，支付截至2019年1月27日的借款利息6009.22元，并支付自2019年1月28日起至本金清偿之日止的利息（利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算）。其次，关于违约金5902.88元是否应当支持的问题，中国人民银行银发[2016]111号文件第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在诉讼中未举证证明其已经与持卡人签订协议约定收取违约金，故其该项诉请不成立，本院不予支持。综上所述，本院确认由被告返还原告借款本金31620.34元，支付截至2019年1月27日的借款利息6009.22元，并支付自2019年1月28日起至本金清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告粟邦贤于本判决书生效后十五日内返还原告中国银行股份有限公司普洱市分行借款本金31620.34元，支付截至2019年1月27日的借款利息6009.22元，并支付自2019年1月28日起至本金清偿之日止的利息（利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司普洱市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取计458元，由原告中国银行股份有限公司普洱市分行负担88元，被告粟邦贤负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  付学华二〇一九年五月三十日法官助理宋佳书记员刘广敏
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初1422号原告：金凡瑞，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告：刘丽杰，女，1968年4月11日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：孔德昊，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：闵志香，女，1972年7月23日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告金凡瑞、刘丽杰与被告孔德昊、闵志香农村土地承包合同一案，本院于2019年2月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金凡瑞、刘丽杰与被告孔德昊、闵志香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年，原、被告口头协议：原告将承包田租给被告8.1亩种植蔬菜。租金是每年每亩水稻1000斤，秋后履行。并约定：租地期间，被告不能改变土地使用性质，不租的前一年，必须种植水稻一年后归还。双方没争议，每年自动续约。2016年初，双方协商一致，租金降为每年每亩800斤水稻，当年被告履行了给付义务。之后至今，被告将该上种植了树苗，且无理拖欠租金，原告多次主张权利均无果。请求判决被告立即给付拖欠的2年租金水稻12960斤，并返还土地，恢复原状。被告辩称：一、被答辩人所诉的“事实和理由”与事实不符。1、被答辩人所述的口头协议内容与事实不符。2、被答辩人所述数据与事实不符。2009年答辩人和潘福财共同租用被答辩人土地13.02亩。后村里调整土地，由13.02亩调整为12.81亩。2016年潘福财不再租用土地，2017年归还土地时将答辩人租用的约2亩土地当成自己的租用土地归还给了被答辩人。至2017年潘福财归还土地后，答辩人实际租用的土地数变为了约7.3亩，不存在被答辩人所述的8.1亩和12960斤水稻的数据。3、答辩人享有对租用的土地的使用权和经营权而不受他人干扰。答辩人用高于市场三倍的租金租地是用于建温室大棚。被告答辩人所述的“种植蔬菜”及“……让人不能接受的是，之后至今，被告竟将该承包地上种植树苗……”违背了合同中男方不得干扰乙方的土地使用权和经营权一款。4、合同中未有关于“改变土地使用性质”的约定，也不存在“改变土地使用性质”的事实。5、关于合同续约和终止的特殊约定。答辩人建大棚投资巨大，又以高价租金租地，回本盈利周期长，因此在双方同意和多方见证情况下合同特别约定：在答辩人没有主动提出不租用土地，没有无故拖延或无故拒绝给付租金的情况下，每年双方自动续约。被告答辩人所述的“合同条款及合同自动续约的前提条件”是不符合事实。6、关于被答辩人所述的其所谓的“不能接受”的事实，被答辩人明显撒谎。2014年答辩人就开始种植绿化树苗，2015年初在村副书记兼治保主任参与下双方将租金降低至800斤水稻，当时被答辩人已悉知答辩人的经营情况。7、权益纠纷。2017年7月，红西村村民李志远违建一高11米，南北54米的钢结构房屋，占道、超高影响大棚生产，答辩人向镇政府报案。被答辩人的哥哥金凡华是红西村村长兼书记，金凡华为维护违建，于2017年8月10日电话通知答辩人到村委会谈话，谈话内容是维护违建，并让答辩人拆除三栋160米大棚共480米大棚。8月12日被答辩人带儿子大闹经审理查明，2009年，原、被告口头协议：原告将承包田租给被告扣大棚种植蔬菜。租金是每年每亩水稻1000斤，秋后履行。2016年初，双方协商一致，租金降为每年每亩800斤水稻，当年被告履行了给付义务。因李志远未经批准在被告的大棚边建一栋钢结构建筑，原、被告及李志远发生矛盾，被告拖欠原告2017年及2018年租金没有给付。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，土地承包合同、通话记录等在卷为凭，并经当庭审查质证，可以采信。本院认为，原、被告口头约定了土地流转协议，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告应按时给付原告土地流转租金。关于土地面积问题，原告主张8.1亩，被告辩称7.5亩。庭审时原告承认：所有的承包地包给别人后，剩余有个七分六的角，当时自己种。故本院确认租地的亩数为7.5亩。被告以李志远的违章建筑影响大棚采光造成大棚损失，被告应向侵权者主张权利，而不应以此为由拒不给付原告地租。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内给付原告金凡瑞2017年2018年两年土地租金12000斤水稻。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张万鑫审 判 员  高文伟人民陪审员  孙丽岩二〇一九年五月十五日书 记 员  白柱玉
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终809号上诉人（原审原告）：河南江河起重机有限公司，住所地长垣县人民路西段。统一社会信用代码：91410728766233107P。法定代表人：朱建学。委托诉讼代理人：刘欣，女，1987年1月18日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。系该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：河南昌弘建设工程有限公司，住所地林州市采桑行政路37号。统一社会信用代码：914105810981822192。法定代表人：王振文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王晶，上海市建纬（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人河南江河起重机有限公司因与被上诉人河南昌弘建设工程有限公司合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理的过程中，一审原告河南江河起重机有限公司于2019年5月27日自愿撤回对河南昌弘建设工程有限公司的起诉。本院认为，一审原告河南江河起重机有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初2308号民事判决；二、准许河南江河起重机有限公司撤回起诉。一审案件受理费5730元，减半收取2865元，由河南江河起重机有限公司承担；二审案件受理费5730元，减半收取2865元，由河南江河起重机有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年五月三十日书记员  楚雯雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初21094号原告：火山映画（北京）影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王溥，董事长。委托诉讼代理人：邢德群，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所实习律师。被告：舟山市东沙横街渔市旅游开发有限公司，住所地浙江省舟山市岱山县东沙镇人民西路600号106室。法定代表人：潘照昊。原告火山映画（北京）影视文化有限公司（以下简称火山映画公司）与被告舟山市东沙横街渔市旅游开发有限公司（以下简称横街渔市公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。火山映画公司的委托诉讼代理人邢德群、马旭到庭参加了诉讼。横街渔市公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。火山映画公司向本院提出诉讼请求：１．判令横街渔市公司停止使用侵犯我公司著作权的作品；2.判令横街渔市公司在其微信公众号上赔礼道歉；3.判令横街渔市公司赔偿我公司经济损失10000元。事实和理由：我公司职员王晓艺系“无脸画”系列作品作者，已将其作品除署名权之外的权利及维权权利授予我公司。横街渔市公司在其微信公众号“东沙旅游”中未经许可使用了王晓艺的《小李飞刀群像》系列美术作品，侵害了我公司对该作品享有的信息网络传播权，故我公司提起诉讼请求判如所请。横街渔市公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状称，涉案图片系从公开的互联网上下载，不存在剽窃的主观故意；使用涉案图片没有获得任何利益；活动结束后景观墙上的相关元素第一时间被拆除；相关微信公众号的内容也在收到火山映画公司的诉求后第一时间撤销，故我公司的行为没有构成侵权，不同意火山映画公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王晓艺在本案审理过程中演示了其登录微博的过程，登录后显示其微博昵称为呼葱觅蒜，2015年10月31日微博上发表了《无脸古装群像》中的小李飞刀系列美术作品，其中一张为集体像，其余为单人或两至三人像。2016年3月1日，其出具《权利声明》，其中载明：《小李飞刀群像系列》美术作品系其2015年10月18日独立创作，署名为呼葱觅蒜。2016年3月1日，王晓艺与火山映画公司签订了《授权委托书》，其中约定王晓艺将《无脸古装群像》群像系列美术作品的著作权维权的一切事宜授权给火山映画公司，授权期限为2017年3月1日至2020年12月31日。其2017年5月10日，王晓艺与火山映画公司签订了《著作权授权许可使用协议》，其中约定王晓艺将《小李飞刀》群像系列美术作品授予火山映画公司；许可权利范围为除署名权之外的全部著作权；许可方式为独家排他性使用；许可使用地域范围为中华人民共和国大陆地区；许可使用期限为2017年5月10日至2018年5月9日。东沙旅游微信公众号的账号主体是横街渔市公司。其中，2017年7月1日发布的《预告|乐游古渔镇.暑假见面会》一文中使用了《小李飞刀群像》系列中的集体像，图片右下角标有东沙旅游@呼葱觅蒜。火山映画公司于2017年8月2日申请公证处对横街渔市公司上述使用涉案作品的情况进行了证据保全。另查，在本案审理过程中，上述微信公众号中的涉案图片仍未删除。以上事实，有《授权委托书》《著作权授权许可使用协议》《权利声明》、公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，根据王晓艺演示的微博登录过程及微博中发表的作品及署名情况、《权利声明》及作品的电子版，在无相反证据的情况下，可以认定王晓艺是涉案美术作品的作者。根据《授权委托书》《著作权授权许可使用协议》可以认定火山映画公司被授予该作品2017年5月10日至2018年5月9日除署名权之外的著作权，及2017年3月1日至2020年12月31日。根据著作权法的相关规定，除法定情形外，使用他人作品应当经过许可，为其署名并向其支付报酬，否则，应承担相应的法律责任。本案中，横街渔市公司在其开办的微信公众号中使用了火山映画公司享有权利的美术作品，且无证据证明其使用该图片具有合法授权，故其侵害了火山映画公司对该作品所享有的信息网络传播权，应当承担停止使用、赔偿经济损失的侵权责任。就赔礼道歉而言，因为火山映画公司并不享有涉案作品的署名权，且本案中火山映画公司主张横街渔市公司侵犯信息网络传播权，故横街渔市公司就此不应向火山映画公司承担赔礼道歉的责任，对于火山映画公司要求横街渔市公司赔礼道歉的诉讼请求，本院不予以支持。关于赔偿数额，因火山映画公司未举证证明其应涉案侵权行为遭受的损失及横街渔市公司因此的获利，故本院将根据涉案作品的独创性程度、横街渔市公司使用涉案作品的方式、侵权行为情节、主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额，火山映画公司主张赔偿金额过高，本院不予全额支持。横街渔市公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舟山市东沙横街渔市旅游开发有限公司于本判决生效之日起立即停止使用涉案作品；二、被告舟山市东沙横街渔市旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告火山映画（北京）影视文化有限公司经济损失1500元；三、驳回原告火山映画（北京）影视文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告火山映画（北京）影视文化有限公司负担20元（已交纳），由被告舟山市东沙横街渔市旅游开发有限公司负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  裘 晖人民陪审员  王桂香人民陪审员  刘立英二〇一九年五月十五日书 记 员  杨品琛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申831号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘延超，男，1969年5月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：石燕，山东泰诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安市金典典当有限公司。住所地：泰安市长城路北段西侧大展新城国际1号楼6号房。法定代表人：姜广利，总经理。一审被告：泰安长柏石材工程有限公司。住所地：泰安市灵山大街九州家园B1段营业楼。法定代表人：韩长柏，经理。一审被告：韩长柏，男，1970年2月11号出生，汉族，住泰安市岱岳区。一审被告：徐秀春，女，1969年3月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。一审被告：徐秀娟，女，1975年4月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。一审被告：山东中铁地产有限公司。住所地：泰安市大汶口镇三化路中段。法定代表人：王安毅，总经理。再审申请人刘延超因与被申请人泰安市金典典当有限公司（以下简称金典公司）及一审被告泰安长柏石材工程有限公司（以下简称长柏公司）、韩长柏、徐秀春、徐秀娟、山东中铁地产有限公司典当纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘延超申请再审称，原二审判决认定主合同和担保合同均无效，且申请人不存在任何过错，则应免除申请人的责任。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：被申请人金典公司系经有关部门批准设立的从事典当业务的典当公司，当户以动产作为当物，必须将当物交付典当行占有。但金典公司在当户未交付当物的情况下，向当户发放借款，应认定为金典公司向借款人长柏公司发放信用贷款。因其发放信用贷款超出国家特许其经营的典当业务范围，因此金典公司与长柏公司订立的典当借款合同应属无效合同。且导致金典公司与各保证人之间的保证合同亦无效。但是，关于保证人对于当物未交付而导致主合同无效是否存在过错的问题，保证人对借款人长柏公司进行质押典当借款是知晓的，其对当物交付状况应尽到合理的监督和注意义务。因各保证人未尽到该义务，对主合同典当借款合同无效存在一定的过错。二审法院以上认定并无不当。综上，刘延超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘延超的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年五月六日法官助理刘娟书记员扈安然
福建省厦门市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽02刑申8号 吴发见： 你为犯妨害公务罪一案，对厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206刑初685号刑事判决及本院（2018）闽02刑终798号刑事裁定不服，认为原一审判决、原二审裁定认定事实错误、定罪证据不实、定性不准、适用法律错误，故向本院提出申诉，请求再审改判你无罪。主要理由：1.案发现场监控录像显示，申诉人没有箍住协警李翠军的脖颈和掐住协警朱远顺的脖颈，只拉了协警朱远顺左肩上的衣服，想将其拉开，没有袭警的故意，没有故意阻碍执法，更没有犯罪的想法，只想防止事态扩大，行为显著轻微，没有达到犯罪的程度，而侦控机关编造证据、隐瞒事实，公然违法；2.证人证言相互矛盾，证人说申诉人掐了朱远顺的脖颈，但并没有伤情检验报告，没有协警李翠军的受伤的证言和伤情检验报告；监控视频证据的截图模糊，忽略了朱远顺抓住申诉人的手并推开的情节；湖里分局民警编造证据并强迫申诉人签字；一审庭审笔录没有让申诉人看即被要求在指定位置签名；裁判不采纳视频证据这样的原始、直接的证据，而采信证人证言；原审不采纳申诉人律师提供的无罪证据、谅解书、工作鉴定，对申诉人不公平；3.申诉人没有袭警的故意，行为显著轻微，不构成犯罪，故原审适用法律错误。 本院调阅了原审全案材料。经审查，1.关于你申诉监控录像显示你没有袭警行为的问题。在案证据包括你的供述、证人证言和现场监控录像相互印证，均证明你确实有对两个协警先后实施箍脖颈、掐脖、拉扯衣领的行为，庭审中，你亦要求按照监控录像来认定，以上证据证实你确有袭击正在执法的协警的行为。2.关于你申诉侦查部门存在编造证据等程序违法情形的问题。对此，你未提交任何证据予以证实，不予采信。3.关于你申诉无罪证据未被采信的问题。你在原一审提交了所在单位给你的鉴定和被害人出具的谅解书。该两份证据与你是否犯本案罪行无关，不足以证明你无罪或罪轻。4.关于你申诉被强迫在笔录上签字的问题。经查，侦查部门、法院书记员均有提交本案有关笔录给你阅读、已充分保障你行使诉讼权利，故你的申诉缺乏事实依据。综上，在案证据证实你主观上明知国家机关工作人员正在依法执行公务，仍故意实施暴力行为进行阻碍，该行为不仅侵害国家机关工作人员的人身权利，还严重侵害了国家机关的正常管理秩序，符合《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪的构成要件。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款的规定,予以驳回。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初418号公诉机关景洪市人民检察院。被告人罗汉，男，1989年9月6日出生于云南省景东县，彝族，初中文化，务工，户籍所在地云南省普洱市景东彝族自治县，现住景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月14日被景洪市公安局取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）407号起诉书指控被告人罗汉犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员刘质睿、被告人罗汉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人罗汉于2017年11月28日饮酒后驾驶云Ｋ×××××普通二轮摩托车沿景洪市勐海路由南向北方向行驶，19时许，行驶至景洪市处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人罗汉血中检出乙醇成分，含量为296.32mg/100ml。上述事实，被告人罗汉在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；身份证、常住人口基本信息、违法人员前科核查；西双版纳明信司法鉴定中心[2017]法毒检字第1497号血中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；道路交通违法照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样（尿样）提取照片；公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、全国被盗抢汽车信息系统查询；被告人罗汉在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗汉违反道路交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗汉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 菁二〇一九年五月二十七日书记员 杨永娟附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初1348号 原告：于敏，男，1959年4月26日出生，汉族，住滦州市。 被告：唐山万城建材有限公司，住所地：滦县古马镇北。 法定代表人：张宗强，经理。 于敏与唐山万城建材有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于敏于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于敏撤诉。 案件受理费1,025.0元，由原告于敏负担。 审判员  冯晓荣 二〇一九年五月二十一日 书记员  张 宁 ——
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事附带民事判决书（2018）内0105刑初527号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。附带民事诉讼原告人高某1，男，大专文化，按揭专员，现住呼和浩特市。附带民事诉讼原告人高某2，男，大专文化，个体，现住呼和浩特市。被告人吕斌，男，出生于内蒙古自治区卓资县，小学文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区卓资县，捕前住呼和浩特市赛罕区。2007年8月6日因犯抢劫罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2010年3月3日刑满释放。2018年4月23日至2018年4月26日被临时羁押于包头铁路公安处看守所。2018年4月27日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2018年5月29日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人常双莲，内蒙古泽铭律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）515号起诉书指控被告人吕斌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕淑敏出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人高某1、高某2、被告人吕斌及其辩护人常双莲到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2016年10月22日上午11时许，被告人吕斌在呼和浩特市赛罕区前不塔气村，因琐事与被害人高某2、高某1发生口角引发打架，后被告人吕斌用木棍将被害人高某2、高某1打伤。经法医鉴定，被害人高某1左眼损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4f条之规定，评定为轻伤二级；被害人高某2右手损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4d条之规定，评定为轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人吕斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人高某1诉称，请求人民法院依法判令：赔偿原告人高某1医疗费4000元、交通费300元。并当庭提交了内蒙古医科大学附属医院、内蒙古自治区人民医院、武警内蒙古总医院、中国人民武装警察部队收费票据若干份。附带民事诉讼原告人高某2诉称，请求人民法院依法判令：赔偿原告人高某2医疗费3000元、鉴定费600元。被告人吕斌对起诉书指控的事实作了供认，对附带民事原告人的请求表示没有异议。辨认人提出如下辩护意见：1、被害人对本案的发生具有重大过错，应减轻被告人的责任。2、被告人犯罪动机不恶劣，社会危害性较小，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。3、被告人表示愿意赔偿被害人的医疗费等实际损失。4、被告人虽有前科但是不属于累犯。经审理查明，2016年10月22日上午11时许，被告人吕斌在呼和浩特市赛罕区前不塔气村，因琐事与被害人高某2、高某1发生口角引发打架，后被告人吕斌用木棍将被害人高某2、高某1打伤。经法医鉴定，被害人高某1左眼损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4f条之规定，评定为轻伤二级；被害人高某2右手损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4d条之规定，评定为轻伤二级。附带民事诉讼原告人高某1合理经济损失如下：医疗费3535.86元。上述事实有下列证据证明：1、报案材料。证明被害人高某2、高某1被人打伤的事实；2、立破案工作说明及被告人的到案经过。证明本案的立破案情况及被告人吕斌被抓获的情况；3、羁押证明。证明2018年4月23日至2018年4月26日被告人吕斌被临时羁押于包头铁路公安处看守所；4、电话查询记录单、人员详细信息查询、呼和浩特市新城区人民法院（2007）新刑初字第192号刑事判决书、释放证明书。证明2007年8月6日被告人吕斌犯抢劫罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2010年3月3日刑满释放；5、武警内蒙古总队医院影像诊断报告书、内蒙古自治区人民医院门诊病历、中国人民武装警察部队内蒙古总队医院病情处理意见书。证明被害人高某1、高某2病情诊断情况；6、人员基础信息。证明被告人吕斌的基本身份信息；7、证人贾某证言。证明被害人高某1、高某2被一名男子用棒子打伤的事实；8、证人张某证言。证明被告人吕斌因开车过路的事情与人发生争执；9、被害人高某1、高某2陈述。证明其被被告人吕斌打伤的时间、地点及事实经过；10、（呼）公（物）鉴（伤）字[2016]090、105号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书。证明被害人高某2右手损伤评定为轻伤二级，高某1左眼损伤评定为轻伤二级，鉴定结果已通知被害人及被告人；11、高某1、高某2辨认笔录。证明高某1、高某2能辨认出被告人吕斌将其打伤的人；12、视听资料。证明侦查人员讯问被告人的情况；13、内蒙古医科大学附属医院、内蒙古自治区人民医院、武警内蒙古总医院、中国人民武装警察部队收费票据。证明被害人高某1受伤花费情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人吕斌均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人吕斌故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的合理辩护意见予以采纳。由此给附带民事诉讼原告人高某1、高某2造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人高某1诉请的医疗费4000元，依据其提供的医疗费票据，共计金额为3535.86元，超出部分不予支持。附带民事诉讼原告人高某1诉请的交通费没有提供确实有效证据予以证明，本院不予支持。附带民事诉讼原告人高某2诉请的医疗费、鉴定费没有提供确实有效证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2020年4月22日止。）二、被告人吕斌于判决生效后二十日内赔偿附带民事诉讼原告人高某1人民币共计3535.86元。三、驳回附带民事诉讼原告人高某1、高某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 张文奇人民陪审员 刘玉英人民陪审员 广 清 二○一九年五月十六日书 记 员 郝梦琪
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更864号 罪犯彭金娥，女，1972年1月10日出生，汉族，贵州省盘县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）黔六中刑一初字第00042号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。 2014年4月2日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2014年4月2日起至2032年5月1日止。 2016年6月15日经贵阳市中级人民法院裁定减刑十九个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年11月至2017年1月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年7月31日获表扬二个；共获表扬六个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯彭金娥准予减刑八个月（刑期自2014年4月2日起至2030年2月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初280号原告（诉讼代表人）：陈泽云，男，汉族，农民，住四川省荥经县安靖乡顺江村3组。原告：李炳华，男，汉族，农民，住四川省荥经县。原告：王建康，男，汉族，农民，住四川省荥经县。原告：杨天荥，男，汉族，农民，住四川省荥经县。原告：唐兴华，男，汉族，农民，住四川省雅安市雨城区。原告：陈富宣，男，汉族，农民，住四川省荥经县。原告（诉讼代表人）：王家军，男，汉族，农民，住四川省荥经县安靖乡民治村4组。原告：吴国祥，男，汉族，农民，住四川省荥经县。原告：廖祖霞，女，汉族，农民，住四川省荥经县。原告：王久芳，男，汉族，农民，住四川省荥经县。原告（诉讼代表人）：张培珍，女，汉族，农民，住四川省荥经县安靖乡民建村3组。原告：李树琼，女，汉族，农民，住四川省荥经县。原告：苏炳华，男，汉族，农民，住重庆市江津区。原告：李先琼，女，汉族，农民，住四川省荥经县。原告：郑光耀，男，汉族，农民，住四川省荥经县。原告：黄万祥，男，汉族，农民，住四川省荥经县。原告：徐炳坤，男，汉族，农民，住四川省荥经县。原告：李怒芹，女，汉族，农民，住四川省荥经县。原告：王富明，男，汉族，农民，住四川省荥经县。原告：徐宗雄，男，汉族，农民，住四川省荥经县。原告：王加康，男，汉族，农民，住四川省荥经县。委托诉讼代理人：陈某某、邓某某，遂川县法律援助中心律师。被告：章文林，男，汉族，居民，住江西省抚州市临川区。被告：赣州汇丰建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水南镇商会大厦29楼。法定代表人：俞明川。委托诉讼代理人：谢东升，男，该公司工作人员。原告陈泽云、李炳华、王建康、杨天荥、唐兴华、陈富宣、王家军、吴国祥、廖祖霞、王久芳、张培珍、李树琼、苏炳华、李先琼、郑光耀、黄万祥、徐炳坤、李怒芹、王富明、徐宗雄、王加康与被告章文林、赣州汇丰建设工程有限公司（以下简称汇丰公司）、江西远梦地产置业有限公司遂川远梦新世界广场项目部劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人陈泽云和委托诉讼代理人邓某某，被告汇丰公司委托诉讼代理人谢东升到庭参加诉讼；被告章文林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理中，原告诉讼代表人陈泽云当庭申请撤回对被告江西远梦地产置业有限公司遂川远梦新世界广场项目部的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。陈泽云等21名原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告工资581043元。事实和理由：2014年3月，被告章文林聘请陈泽云等21原告到其承包的遂川远梦新世界广场项目工地施工，负责水泥浇筑。双方口头约定工资按完成工作量给付，年底一次性结清。2014年12月工程停工，2015年9月又做了6个月再次停工。原告陈泽云等与被告章文林聘请的管理人员邓某进行了结算，被告章文林尚欠原告工资581043元。遂川远梦新世界广场项目由江西远梦房地产开发有限公司开发建设，被告汇丰公司承建。被告汇丰公司又将部分项目分包给被告章文林。原告经多次催收未果，为此起诉。被告章文林未作答辩。被告汇丰公司辩称，1、本案应由劳动争议仲裁委员会先行裁决，而且管辖地在赣州；2、该公司未与章文林及原告等人签订劳务合同，因此与公司无关；3、邓某非该公司人员，公司已付清农民工工资。本院经审理认定事实如下：江西远梦房地产开发有限公司系遂川远梦新世界广场项目开发商，被告汇丰公司为该项目的建设施工承包单位。2014年3月至2016年期间，被告章文林聘请陈泽云等21原告到遂川远梦新世界广场项目工地施工，负责混凝土浇筑。2018年1月10日，被告章文林指定的驻该工地管理人员邓某与原告陈泽云等人进行了结算，劳务工资总计1187043元，扣除已付606000元，被告章文林尚欠陈泽云等21原告劳务工资581043元。结算双方编制了《遂川远梦新世界广场泥工陈泽云等民工工程量汇总》并附明细表，列明了浇筑混凝土的面积、方料及报酬金额、生活费借支的支付时间及金额，载明了尚欠报酬金额，邓某在该工程量汇总表上签字予以确认。之后，原告陈泽云等经催索未果，遂向本院起诉。被告章文林与被告汇丰公司属于何种法律关系，原、被告之间发生争议。原告陈泽云等认为，被告汇丰公司承包遂川远梦新世界广场项目的施工工程后，将水泥浇筑等部分项目分包给被告章文林施工，被告章文林又聘请原告陈泽云等具体负责水泥浇筑。被告汇丰公司在庭审中否认其将水泥浇筑等部分项目分包给被告章文林，明确表示系该公司自己组织施工，没有分包转包行为，被告章文林在工地负责工人工资等，从公司拿钱，为所带施工班组的班组长。本院认为，原告陈泽云等主张被告章文林与被告汇丰公司属总包、分包关系，但未提供证据予以证明，因此，该主张不能成立。从被告汇丰公司在庭审中自认的事实来看，符合委托代理法律特征，应认定被告汇丰公司与被告章文林构成委托代理法律关系。被告章文林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的《遂川远梦新世界广场泥工陈泽云等民工工程量汇总》、证人邓某证言、当事人的陈述等证据予以采信，并据此认定上述事实。本院认为，被告汇丰公司承包遂川远梦新世界广场项目的施工工程后，委托被告章文林组织人员进行施工，由此产生的法律后果应由被告汇丰公司承担。被告章文林组织原告陈泽云等人成立泥工班组，从事混凝土浇筑，因此，原告陈泽云等人与被告汇丰公司之间构成事实上的劳务合同关系。据此，原告陈泽云等人起诉要求被告汇丰公司支付尚欠劳务工资，本院予以支持。被告章文林作为被告汇丰公司的施工代理人，依法不应对原告陈泽云等人的劳务行为承担民事责任。故而原告陈泽云等人起诉要求被告章文林支付尚欠劳务工资，本院不予支持。本案属劳务合同纠纷，并非劳动关系争议，而且合同履行地在本县，因此，被告汇丰公司答辩认为本案应由劳动争议仲裁委员会先行裁决，管辖地在赣州的意见，与法不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赣州汇丰建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付陈泽云等21原告劳务工资581043元；二、驳回陈泽云等21原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4806元，公告费600元，合计5406元，由被告赣州汇丰建设工程有限公司负担。原告已预交，被告赣州汇丰建设工程有限公司于判决生效之日起十日内径行付给陈泽云等21原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  梁初生人民陪审员  梅 盛人民陪审员  谢兵生二〇一九年五月三十日书 记 员  彭慧芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初823号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈法律事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，广西云尚文化产业投资有限公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：韦红梅，女，1997年1月12日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司与被告韦红梅借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广西云尚文化产业投资有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告广西云尚文化产业投资有限公司自愿提出撤回对被告韦红梅起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分,没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西云尚文化产业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，另25元由本院退回原告广西云尚文化产业投资有限公司。 审 判 长  陈 实 审 判 员  唐旭辉 审 判 员  唐运明 二〇一九年五月二十七日 法官助理  韦若彬 书 记 员  唐 玲
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执389号 申请执行人：孟亚梅，女，1967年1月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：张立，男，1970年1月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 本院在执行孟亚梅与张立民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2017)内0724民初1921号民事调解书在法定期限内向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人借款24,900元、案件受理费479元。执行中，双方当事人同意扣留提取被执行人张立工资收入偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人张立在内蒙古大雁矿业集团有限责任公司工资收入25,659元（含执行费280元）。 本裁定立即执行。 审判员  敖骄 二〇一九年五月二十七日 书记员  高扬 本裁定所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终151号 上诉人（原审原告）徐寿才，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）江苏射阳经济开发区管理委员会,住所地射阳县经济开发区阳光大道168号。 法定代表人凌晓东，该管委会主任。 上诉人徐寿才因与被上诉人江苏射阳经济开发区管理委员会要求履行法定职责一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925行初322号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告徐寿才原为射阳县合兴乡中心村一组村民。2014年3月26日，原告与被告江苏射阳经济开发区管理委员会签订了青苗费补偿协议，即被告补偿原告青苗费2970元后，原告无条件交付土地，协议双方已经履行完毕。2018年3月21日，原告向被告提交申请书一份，申请的第二事项为“要求确认2009年7月起补发失地保障或者按被征地土地公告的征收补偿标准进行补偿。”2018年5月9日，被告对原告逐一回复，对其第二事项答复为：“在《江苏省征地补偿与被征地农民社会保障办法》（省政府第26号、93号令）中都明确规定：征地补偿和被征地农民社会保障，是指国家将农民集体所有的土地征收后，依法给予被征地农民和农村集体经济组织补偿，安排被征地农民的社会保障费用……。县级以上地方人民政府统一负责本行政区域内的征地补偿和被征地农民社会保障工作。故上述问题亦不是我区的法定职责。”原告对回复不服，于2018年6月25日向东台市人民法院提起诉讼，要求撤销该回复函，经开庭审理，原告申请撤回诉讼，该院裁定准许。2018年8月25日，原告又向被告提交申请书一份，要求依法将原告纳入失地保障人员名单。被告于2018年10月25日又作出回复，其回复内容与被告在2018年5月9日作出的回复函中第二项内容相同。原告仍不服，遂再次向东台市人民法院提起诉讼，要求撤销被告2018年10月25日回复函。2018年11月13日，东台市人民法院将此案移送至原审法院。 原审法院认为，原告徐寿才对被告江苏射阳经济开发区管理委员会在2018年5月9日的回复不服，已向东台市人民法院提起诉讼，审理中原告自愿撤回诉讼。现又对被告在2018年10月25日的回复函不服提起诉讼，且被告在2018年10月25回复函内容与2018年5月9日回复函的第二项答复内容相同一致，原告其行为系就同一事实和理由重新起诉，属重复起诉，人民法院应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定如下：驳回原告徐寿才的起诉。案件受理费50元，退还给原告徐寿才。 上诉人徐寿才上诉称：1.被上诉人对上诉人的承包地进行了征用，依法应当对上诉人进行妥善安置。被上诉人直接参与了上诉人所在的原中心村一组的拆迁安置，对中心村一组的征地补偿方案、青苗补偿问题，被上诉人都作为征地方在拆迁协议上盖章。被上诉人未依法将上诉人纳入失地保障完全是推卸责任。2.一审中，上诉人就重新起诉问题已向一审法院进行了详尽说明。因上诉人申请书中提到土地确权问题不是人民法院受案范围，而应该先向当地人民政府申请办理，基于此原因向一审法院提出撤诉申请的。第二次起诉，上诉人的诉讼请求是将上诉人依法纳入失地保障名单。上诉人不是重复起诉。请求二审法院依法将上诉人纳入失地保障人员名单。 被上诉人江苏射阳经济开发区管理委员会答辩称：1.上诉人要求被上诉人将其纳入失地保障人员名单无事实与法律依据，是否将上诉人纳入失地保障人员名单不是被上诉人的法定职责。2.上诉人对被上诉人在2018年5月9日的回复不服，已向东台市人民法院提起诉讼，审理中上诉人自愿撤回诉讼。被上诉人在2018年10月25日回复函内容与2018年5月9日的回复函第二项内容相同，上诉人的行为系就同一事实和理由的重复起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，已经立案受理但是属于重复起诉的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人徐寿才第一次向被上诉人江苏射阳经济开发区管理委员会申请履责事项有两项，被上诉人江苏射阳经济开发区管理委员会2018年5月9日的回复函也有两项，上诉人徐寿才对该回复函不服提起诉讼并撤诉，是经东台市人民法院的法律释明，因“土地确权的问题未能准确表达的诉求”申请撤诉，在生效的（2018）苏0981行初32号文书中也载明上诉人的撤诉理由是“待核实清楚相关情况后另行主张”。后上诉人徐寿才对被上诉人江苏射阳经济开发区管理委员会2018年10月25日回复函提起诉讼，虽然两个回复函的部分内容一样，但结合上诉人徐寿才的真实意思表示，上诉人徐寿才第一次撤诉并非对失地保障事项撤回起诉，故本案不宜认定为重复起诉。上诉人徐寿才的该项上诉理由成立，本院予以支持。原审法院以重复起诉为由，裁定驳回上诉人徐寿才的起诉不当，本院予以指正。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第五条第二款规定：“被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡（镇）人民政府审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报市、县（市）人民政府确定。”第六条第一款规定：“县级以上地方人民政府统一负责本行政区域内的征地补偿和被征地农民社会保障工作。”本案中，上诉人徐寿才已非农村集体经济组织成员，农村集体经济组织未将其纳入被征地农民的名单，上诉人徐寿才要求被上诉人江苏射阳经济开发区管理委员会将其纳入失地保障人员名单没有事实根据和法律依据。依据上述规定，本案应当裁定驳回起诉。 综上，原审法院裁判说理不当，应予纠正，但裁判结果正确，可予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年五月十五日 法官助理  梁 悦 书 记 员  徐小龙
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执300号 无锡杰瑞祥钢铁贸易有限公司 中铁广州工程局集团第三工程有限公司： 申请执行人无锡杰瑞祥钢铁贸易有限公司与被执行人中铁广州工程局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据肇庆仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2019）肇仲案字4号裁决书，被执行人应在该裁决生效之日起十五日内向申请执行人支付货款99930元，并支付赔偿金、差旅住宿费、仲裁费等。本院根据申请执行人的申请立案后，向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人在期限内向本院申报财产并履行完毕法律文书确定的还款义务。2019年4月26日，被执行人向申请执行人支付了111980.90元，申请执行人向本院书面确认已收到被执行人还款111980.90元，并以被执行人已履行完毕还款义务为由向本院申请结案，被执行人另向本院交纳了执行费1579.71元。 被执行人履行了全部还款义务，本案已全部执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字4号裁决书全部执行完毕；本院（2019）粤12执300号案件予以结案。 二〇一九年五月八日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1037号 罪犯申美银，女，1960年6月8日出生，汉族，湖南省邵东县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年2月3日作出（2014）花刑初字第440号刑事判决，认定该犯犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑九年。对被告人申美银所有的、用于制作“法轮功”宣传物品的作案工具及制作的“法轮功”宣传物品（见附没收清单，现均扣押于贵阳市公安局经济技术开发区分局平桥派出所）予以没收，并上缴。贵州省贵阳市中级人民法院于2015年4月2日作出（2015）筑刑一终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年3月31日获积分622.2分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年3月31日获表扬二个；共获表扬三个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯申美银准予减刑八个月（刑期自2014年4月25日起至2022年8月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2904号罪犯刘瑞兵，男，1968年12月30日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2014年4月29日作出(2014)金东刑初字第142号刑事判决，以被告人刘瑞兵犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币45000元。判决生效后，该犯于2014年6月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯刘瑞兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯刘瑞兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币45000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘瑞兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘瑞兵减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月二十七日书记员  戴皖涢