广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初158号 原告：陈菊娇，女，1963年3月23日出生，汉族，住广州市越秀区， 委托代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区连新路43号。 法定代表人：郭志勇，职务局长。 委托代理人：陈美娇，该单位工作人员。 委托代理人：姚尚贤，该单位工作人员。 被告：广东省人力资源和社会保障厅，住所地广州市越秀区东风中路483号粤财大厦。 法定代表人：陈奕威，职务厅长。 委托代理人：王丹阳，该单位工作人员。 原告陈菊娇不服被告广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定及被告广东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议决定一案，于2018年12月14日向本院提起行政诉讼，于2018年12月25日补齐材料，本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。原告陈菊娇的委托代理人郑福平律师，被告市人社局的委托代理人陈美娇、姚尚贤，被告省人社厅的委托代理人王丹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈菊娇诉称：原告向市人社局申报办理广州市养老保险被保险人视同缴费年限事宜，市人社局于2018年8月27日作出不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书。市人社局以原告的人事档案原始资料和补充材料中缺少足以证实原告离开湖北仙桃市食品公司时间和性质合法有效的原始资料，不符合《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条、《广东省社会养老保险条例》第十六条等关于连续工龄计算并视同为缴费年限的规定为由，对原告申报的年限不视同为缴纳社会养老保险费的年限。省人社厅于2018年11月27日作出行政复议决定书，维持市人社局的决定。原告认为，两被告作出的上述审核决定书和行政复议决定书审查事实不清、证据不足，适用法律错误，应依法予以撤销并重新作出审核认定，理由如下：一、原告离开湖北仙桃市食品公司时间明确，并有证据证明。原告于1981年1月起在湖北仙桃市食品公司的食品所工作，直至1992年12月11日被调任到中国外轮代理公司广州分公司工作，1992年12月26日原告又被调任到广州远洋运输公司下属广州远洋宾馆工作，在工作期间均是国家正式职工。当年湖北仙桃市食品公司未将原告调离时间归档，以致无法查找到原告离开湖北仙桃市食品公司时间和原因的有效原始材料，其过错不在于原告。现原告提供工人行政介绍信可以证实原告离开湖北仙桃市食品公司的工作时间为1992年11月24日。同时，仙桃市九珠食品责任有限公司（原仙桃市食品公司）出具证明，证明原告在该单位工作年限为1981年1月至1992年11月。这两份证据足以证明原告离开原因是调任到新的工作单位，离开时间为1992年11月24日。二、1993年1月原告并未自动离职，一直在广州远洋宾馆工作，从未中断工龄。首先，1993年1月至12月份工资和奖金广州远洋宾馆均正常发放给原告（见：1993年1月至12月份的广州远洋宾馆工资发放表），如原告存在自动离职情况下，工资是不可能正常发放。其次，原告提供的职工调动工资通知单，是广州远洋运输公司人事处盖章确认的，于1993年2月20日填写，并载明原告的“新单位起支时间”为1992年11月1日。如果原告1993年1月份已经自动离职，广州远洋运输公司就不可能对已经离职人员制作职工调动工资通知单。最后，原告在广州远洋宾馆工作未自动离职过，1981年1月至1993年12月份从未中断过工龄。省人社厅认定原告1993年1月自动离职，没有任何事实和档案材料支持。综上所述，原告申报的1981年1月至1993年12月31日期间的年限视同为缴费社会养老保险费年限是完全符合有关政策和法律法规的，市人社局理应依法予以审核认定，而市人社局却作出不视同为缴费年限的上述审核决定书没有合法依据，应予以纠正，且严重侵犯了原告的合法权益。因此，请求判令：1、撤销市人社局作出的穗人社工龄决【2018】1069号不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书；2、撤销省人社厅作出的粤人社行复【2018】233号行政复议决定书；3、责令市人社局重新审核认定；4、本案诉讼费由两被告承担。 被告市人社局辩称：一、我局作出的不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书所认定的事实清楚。据查陈菊娇的个人人事档案原始资料，其向我局申报曾在湖北仙桃市食品公司、广州远洋宾馆等单位工作。经查其人事档案原始资料和补充材料，缺少足以证实离开湖北仙桃市食品公司时间和性质合法有效的原始资料,且其在广州远洋宾馆工作期间未经批准招录为国有和县以上集体所有制单位干部或固定职工。二、我局作出的不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书适用法规正确。根据：1、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十章第三十九条关于“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起”；2、《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”等规定,鉴于陈菊娇无法补充离开湖北仙桃市食品公司时间和性质合法有效的原始资料,且其在广州远洋宾馆工作期间不具有固定职工身份，因此陈菊娇原工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同养老保险的缴费年限。据此，我局于2018年8月27日对陈菊娇的原工作时间作出了不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书，并依法委托广州颐和南湖高尔夫会员住所有限公司于同年9月4日送达陈菊娇。综上所述，我局作出的不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，请求驳回陈菊娇的诉讼请求并判令其承担本案诉讼费用。 被告省人社厅辩称：一、我厅作出的行政复议决定书程序合法。我厅于2018年10月17日收到陈菊娇提交的行政复议申请书，陈菊娇不服市人社局作出的不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书，向我厅申请行政复议。我厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2018年11月27日作出行政复议决定书，并分别送达给陈菊娇和市人社局，陈菊娇于同年12月3日签收，程序合法。二、我厅作出的行政复议决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十章第三十九条、《广东省社会养老保险条例》第十六条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》第三十七条的规定，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，具有国有和县以上集体所有制单位原干部或固定职工身份的参保人才能按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。本案中，陈菊娇原始档案材料中无相关离开湖北仙桃市食品公司时间和性质合法有效的资料，亦无证据证明陈菊娇在1993年8月广州市实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前具有国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工身份，且因陈菊娇于1993年1月曾自动离职，原有工龄亦已中断，原始材料中没有相关重回本企业工作时间的记录。陈菊娇申报的原工作时间不符合国家和省关于计算连续工龄并视同缴费年限的规定。市人社局核定陈菊娇原工作时间不能视同养老保险缴费年限，符合有关规定。我厅复议依法维持该审核决定书并无不妥。综上，我厅作出的行政复议决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，请求驳回陈菊娇的诉讼请求。 经审理查明：2018年7月3日，陈菊娇向市人社局提交广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表，内容为：户籍地：越秀区；身份：在职；工作时间：1981年9月至1991年11月，工作单位湖北仙桃市食品公司；1991年12月至2004年3月，工作单位广州远洋宾馆；参保情况：暂停缴费。市人社局受理后，经审核陈菊娇原始档案资料，档案中记载：新招计外用工职工审批表（1981年1月）、转正审批表（1983年5月），陈菊娇于1981年1月在湖北仙桃市食品公司参加工作，1983年5月同意转正；广州远洋宾馆招工登记表（1991年11月）、临时劳动合同（1991年11月）、合同制职工劳动合同（1992年3月），陈菊娇于1991年11月起被广州远洋宾馆招录为临时合同工，1992年4月起为广州远洋宾馆合同制职工；合同制职工保险金停保通知书、劳动手册，显示陈菊娇于1993年1月从广州远洋宾馆自动离职；广州远洋运输公司职工正常升级工资审批表，显示陈菊娇1995年5月在广州远洋运输公司工作。经审核陈菊娇上述档案资料后，市人社局于2018年8月27日作出穗人社工龄决【2018】1069号不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书，认为经查陈菊娇的人事档案原始资料和补充材料，缺少足以证实其离开湖北仙桃市食品公司时间和性质合法有效的原始资料，在广州远洋宾馆工作期间，未经批准招录为国有和县以上集体所有制单位干部或固定职工，因此，根据现有的证据材料情况，陈菊娇不符合《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条、《广东省社会养老保险条例》第十六条等关于连续工龄并视同为缴费年限的规定，故其申报的年限不视同为缴纳社会养老保险费的年限。该决定书于2018年9月4日委托广州颐和南湖高尔夫会员住所有限公司送达陈菊娇。陈菊娇不服，于2018年10月15日向省人社厅申请行政复议，省人社厅受理后，经审查，于2018年11月27日作出粤人社行复【2018】233号行政复议决定书，维持市人社局作出的上述不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书。上述行政复议决定书于2018年12月3日送达陈菊娇。陈菊娇仍不服，诉至本院。 以上事实有被告市人社局提交的不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书、广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表、新招职工审批表、通知单、转正审批表、国营职工定级审批表、聘用干部审批表、广州远洋宾馆招工登记表、干部履历表、临时劳动合同、合同制职工劳动合同、合同制职工保险金停保通知书、劳动手册、广州远洋运输公司职工正常升级工资审批表、送达回证，被告省人社厅提交的行政复议申请书、行政复议决定书、送达回证，原告提交的身份证明材料、工人行政介绍信等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。市人社局具有主管本行政区域内的社会保险工作的职权，依法有权对陈菊娇视同缴费年限申请作出审核决定。 《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》（劳动部1953年1月26日公布）第三十九条规定：“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起……”《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条规定：“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》第三十七条规定：“本规定从1993年8月1日起施行。”《广东省人力资源和社会保障厅关于非经组织劳动人事部门批准办理跨地区变换工作单位职工连续工龄和视同缴费年限问题的复函》规定：“……一、《广东省社会养老保险条例》规定，视同缴费年限为参保人在我省各地实施《广东省社会养老保险暂行规定》前按照国家原规定计算的连续工龄。原广东省劳动保障厅《关于未经组织劳动人事部门批准办理跨地区变换工作单位职工连续工龄计算问题的函》（粤劳社函【2001】648号）中规定，除系统管理的行业内部人员调配外，其他跨地区变换工作单位的职工，须按规定经组织、劳动、人事部门批准办理了调动手续，其变换工作单位前后的工作年限才可连续计算工龄，视同养老保险缴费年限。因此，职工在我省实施《广东省社会养老保险暂行规定》之前跨统筹地区变换工作单位，必须是经组织、劳动、人事部门批准的调动，职工变换工作单位前后的工作年限才可连续计算工龄并在参保后按规定核定视同缴费年限。”依据上述法律规定，陈菊娇需在1993年8月1日当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，具有国有和县以上集体所有制单位原干部或固定职工身份才能按照国家原规定计算连续工龄视同缴费年限，且其属于其他跨地区变换工作单位的职工，须按规定经组织、劳动、人事部门批准办理了调动手续，其变换工作单位前后的工作年限才可连续计算工龄视同养老保险缴费年限。陈菊娇于1981年1月在湖北仙桃市食品公司参加工作，后1991年11月起被广州远洋宾馆招录为临时合同工，1992年4月起为广州远洋宾馆合同制职工。在其档案材料中，无任何证据显示其离开湖北仙桃市食品公司的时间和性质，无法计算其在该厂连续工作的时间，亦无其从湖北仙桃市食品公司去往广州远洋宾馆工作系经组织、劳动、人事部门批准的调动，且其情形显示其在1991年11月起被广州远洋宾馆招录为临时合同工,即1993年8月1日实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，已经不具有国有和县以上集体所有制单位原干部或固定职工身份。因此，陈菊娇原工作时间不符合国家原计算连续工龄的规定，不能视同缴费年限。市人社局作出穗人社工龄决【2018】1069号不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书并依法送达，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。 陈菊娇主张其提交的证据工人行政介绍信有明确记载系湖北仙桃市劳动局介绍其分配至广州远洋运输公司外轮代理公司广州分公司工作（该公司与广州远洋宾馆同属于广州远洋运输公司旗下，后其再调回广州远洋宾馆工作），属于经组织、劳动、人事部门批准的调动，应认定为连续工龄视同缴费年限。经查，陈菊娇的档案资料中，无广州远洋运输公司外轮代理公司广州分公司所在地组织、劳动、人事部门合法接收的证据，亦无其上级单位广州远洋运输公司所在地组织、劳动、人事部门合法接收的证据，不属于有完整证据链能支持的调动情形。因此，陈菊娇的上述主张于法无据，本院不予采纳。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，陈菊娇不服市人社局作出的上述不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书，向省人社厅申请行政复议，省人社厅依法有权进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”市人社局作出穗人社工龄决【2018】1069号不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书合法，省人社厅作出粤人社行复【2018】233号行政复议决定书，决定维持上述不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书，符合法律规定。经审查，省人社厅作出复议决定程序合法。 综上，陈菊娇请求撤销市人社局作出的穗人社工龄决【2018】1069号不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书及省人社厅作出的粤人社行复【2018】233号行政复议决定书理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈菊娇的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告陈菊娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  李 佳 审 判 长  李 佳 人民陪审员  周小燕 人民陪审员  李月桂 二〇一九年五月十四日 法官助理马昊 书记员李婷婷 梁诗琪