福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0181民初381号 原告：福州源远贸易有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇前横南路76号连福三期6#楼1层06店面，社会统一信用代码91350111665087032Q。 法定代表人:郑本源，总经理。 委托诉讼代理人：林丰夏、邱梓燊，福建通享律师事务所执业律师。 被告：翁坤官，男，1963年5月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 被告：翁蓉霞，女，1986年10月7日出生，汉族，福建省福清市人，住址福州市台江区。 委托诉讼代理人：皮慧英、赵小丽，福建宽达律师事务所执业律师。 原告福州源远贸易有限公司（以下简称源远公司）与被告翁坤官、翁蓉霞债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。源远公司的委托诉讼代理人林丰夏，翁坤官，翁蓉霞及其委托诉讼代理人皮慧英到庭参加诉讼。诉讼中，翁蓉霞在法定期间内提出管辖权异议申请，本院经审查于2019年1月29日依法裁定驳回其管辖权异议申请。翁蓉霞上诉后，福州市中级人民法院于2019年3月29日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。现本案已审理终结。 源远公司向本院提出诉讼请求：1.撤销翁坤官、翁蓉霞签订的坐落于福清市（原产权证书：Ｒ1605190）《存量房买卖合同》；2.撤销翁坤官，翁蓉霞签订的坐落于福清市（原产权证书：Ｒ1604969）《存量房买卖合同》；3.本案诉讼费用、保全费、公告费、财产保险费由被告承担。事实与理由：2017年2月14日，福建省福州市晋安区人民法院对源远公司与翁坤官买卖合同纠纷一案作出案号（2017）闽0111民初818号民事判决：翁坤官应于该判决生效之日起十五日内源远公司支付货款4533455.12元及逾期付款违约金979226.31元（暂计至2017年1月31日，此后的逾期付款违约金以4533455.12元为基数，按日利率万分之六计付至款项付清之日止），二审福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终1612号民事判决，驳回上诉，维持原判。翁坤官为逃避债务与翁蓉霞（翁坤官的女儿）恶意串通，将翁坤官名下的坐落于福清市（以下简称1701单元）,1702单元（以下简称1702单元）房屋无偿转让给翁蓉霞。源远公司对翁坤官、翁蓉霞享有合法有效债权。翁坤官、翁蓉霞的行为严重损害了源远公司的合法权益。 翁坤官辩称，1.请求法院中止审理本案，因为相关案件还在福建省高级人民法院审理当中；2.翁坤官因工程款被其他公司拖欠，多次向翁蓉霞借款，借款时承诺工程款不能及时收回，就用1701单元、1702单元房屋抵偿；3.翁坤官原承包的盘昇工程项目被拖欠工程款4000万元，该案件经福清市人民法院审理作出判决，现在已进入二审程序；翁坤官申请财产保全获准，法院裁定查封财产4000万元。 翁蓉霞辩称：翁坤官与翁蓉霞之间的交易是客观真实、合法有效，故源远公司的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。理由：1.被告之间交易有实际价款交付，原告主张被告未实际交付购房款与事实不符。翁蓉霞共支付款项378万余元，款项由两部分构成：一部分是翁蓉霞应得的工程款1,264,599.63元，出借给翁坤官，款也支付给源远公司，源远公司对这笔款项是认可的，该部分借款后来充抵为购房款；从2015年2月10日至2015年5月26日期间翁蓉霞通过银行向翁坤官转帐汇款7次合计252万元，用以充抵房屋购房款；2.从房屋交易价格看，虽然合同约定购房款总价180万元，但实际交易价格总计378万元，交易总价与市场行情一致，甚至更高，不存在低价转让嫌疑；3.本案的交易发生在源远公司与翁坤官买卖合纠纷案件的二审期间，二审结果未定，无逃避债务之必要，而源远公司未对讼争房屋申请财产保全，该房产可以正常交易，被告之间交易不存在过错；4.翁坤官有大量债权没有收回，翁坤官作为原告在福清市人民法院起诉的案件中，已申请保全的财产就有4000万元，本案房产并非翁坤官的唯一财产，从维护交易的角度看，应确认本案的购买合法有效，且源远公司与翁坤官买卖合同纠纷案件还在高院再审当中，裁决结果尚未确定，不能确定再审申请人翁坤官败诉，即便败诉，翁坤官也还有其他财产可供执行，因此，请求驳回源远公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。源远公司提交如下证据：1.福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初818号判决书，2.福州市中级人民法院（2018）闽01民终1612号民事判决书，以证据1、2共同证明翁坤官应向源远公司支付货款4,533,455.12元及逾期付款违约金979,226.31元（暂计至2017年1月31日，此后的逾期付款违约金以4,533,455.12元为基数，按日利率万分之六计付至款项付清之日止）;3.生效证明,以证明福州市中级人民法院（2018）闽01民终1612号民事判决书于2018年6月8日发生效力；4.不动产变更登记，以证明翁坤官为逃避债务恶意将其名下的1701单元,1702单元房屋变更到翁蓉霞名下。翁坤官提交如下证据：5.福建省高级人民法院传票、福清市人民法院民事裁定书，以证明相关案件还在高院审理中，结果未定；民事裁定书用以证明翁坤官有对外债权，已查封了债务人财产4000多万元，涉案房屋曾因土地使用权证未办无法过户，2019年6月4日才可以办理产权过户手续。翁蓉霞提交如下证据：6.证明、发票，以证明翁蓉霞将自己应从二化公司所得的工程款1,264,599.63元借给翁坤官，用于偿还源远公司的货款，后来用于充抵本案购房款;7.转款凭证,以证明翁蓉霞多次借款给翁坤官（累计252万元），后来充抵为本案购房款;8.完税证明,以证明翁蓉霞为购买本案房屋，分别支付27,175.5元及28,419.3元税款的事实。 经审理查明，2017年12月7日,福州市晋安区人民法院对源远公司与翁坤官、案外人陈梅金买卖合同纠纷一案作出（2017）闽0111民初818号民事判决：1.翁坤官应于该判决生效之日起十五日内向源远贸易支付货款4,533,455.12元及逾期付款违约金979,226.31元（暂计至2017年1月31日，此后的逾期付款违约金以4,533,455.12元为基数，按日利率万分之六计付至款项付清之日止）；2.驳回源远公司的其他诉讼请求。案件受理费52,556元，由源远公司负担2795元，翁坤官负担49,761元，鉴定费33,000元，由翁坤官负担。翁坤官不服判决，提出上诉。2018年5月24日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终1612号民事判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费52,556元，由翁坤官负担。二审判决书于2018年6月8日生效。现该案进入执行程序。 2018年6月4日，翁坤官与翁蓉霞签订了两份《存量房买卖合同》，翁坤官将1701单元、1702单元过户到翁蓉霞名下。根据《存量房买卖合同》记载：1701单元的建筑面积为301.95平方米，权证号码R1605190，成交价为905,850元;1702单元的建筑面积为315.77平方米，权证号码R1604969，成交价为947,310元。 2018年12月7日，源远贸易向本院申请诉前财产保全，本院于2018年12月10日作出民事裁定：查封翁蓉霞名下的1701单元、1702单元﹝权利证书号：闽（2018）福清市不动产权第0007449号、闽（2018）福清市不动产权第0007450号）﹞，后源远贸易在法定期限内向本院起诉。 诉讼中，翁坤官以福建省高级人民法院已经受理其申诉为由提出中止审理本案申请，并提交福建省高级人民法院（2019）闽民申794号传票（传票内容：传唤事由为询问，应到庭时间为2019年4月17日下午15:00）为据。 庭审中,翁坤官陈述其做工程需要资金向翁蓉霞借款，约定届时未能偿还，将房屋卖给翁蓉霞。 另查明一，2012年8月2日，翁坤官一次性付款1,521,828元向案外人盘升（福建）实业有限公司购买1701单元；2014年9月26日，翁坤官一次性付款1,263,080元向盘升（福建）实业有限公司购买1702单元。 另查明二，2015年2月10日至2015年5月26日期间，翁蓉霞从建设银行个人账户向翁坤官转帐7次，共计252万元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。据业已生效的福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初818号民事据判决书及福州市中级人民法院（2018）闽01民终1612号民事判决书，翁坤官应当付给源远公司货款4,533,455.12元及逾期付款违约金（计至2017年1月31日为979,226.31元）。翁坤官在其与源远公司买卖合同纠纷案件经过一审诉讼，二审即将判决生效，且明知自己应付给源远公司巨额货款的情况下,将1701单元、1702单元房产无偿转移登记给翁蓉霞,造成其积极财产的减少,降低自身的偿还能力,损害了源远公司的债权。翁坤官辩称其还有其他可供执行的财产，但未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。综上，源远公司请求撤销翁坤官向翁蓉霞无偿转让1701单元、1702单元房产的行为,于法有据,本院予以支持。关于翁坤官提出中止本案审理的意见，本院认为，福建省高级人民法院（2019）闽民申794号传票上的传唤事由为询问，不足以证明相关案件已经进入再审程序，故翁坤官的该意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、撤销翁坤官将坐落于福清市房屋转让给翁蓉霞的行为； 二、撤销翁坤官将坐落于福清市房屋转让给翁蓉霞的行为； 案件受理费21,478元,由翁坤官负担(未交)，款限于本判决生效后7日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  吴叔凯 人民陪审员  陈卫红 人民陪审员  郭 琅 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  黄小玲 1