山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉商初字第431号原告：高秀娟，女，1989年6月19日出生，汉族，居民。委托代理人：张立冰（特别授权），男，1986年2月4日出生，汉族，居民。系原告高秀娟之夫。委托代理人：冯兴云，男，1970年6月28日出生，汉族，嘉祥宗圣法律服务所法律工作者。被告：嘉祥县农村信用合作联社。法定代表人：路伟，系该单位理事长。委托代理人：仝金印（特别授权），山东明廉律师事务所律师。委托代理人：许岩（特别授权），山东明廉律师事务所律师。原告高秀娟诉被告嘉祥县农村信用合作联社金融借款保证合同纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日、2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告高秀娟及其委托代理人张立冰、冯兴云，被告嘉祥县农村信用合作联社的委托代理人仝金印、许岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高秀娟诉称，2013年10月，原告到银行申请贷款，被告知有个人征信不良记录，无法办理贷款业务。原告到被告处查询得知2008年3月12日在被告处有原告为他人（吕福成）提供担保的记录，担保贷款10万元，至2013年9月30日尚未偿还。原告认为从未提供过担保，却上了银行征信系统的不良记录，是被告在办理贷款程序中，没有认真审查造成的。该不良记录造成原告名誉权受到侵害，使原告无法在银行正常申请贷款，给原告造成很大损失。2013年10月27日，原告向山东电视台反映了此事并进行了报道。请求法院判令被告立即停止侵权，消除银行征信系统的不良记录。增加诉讼请求要求被告恢复名誉，赔礼道歉，赔偿原告精神损害赔偿金1万元及经济损失1万元。被告嘉祥县农村信用合作联社辩称，原告要求被告立即停止侵权，消除银行征信系统的不良记录。对于该项诉讼请求，被告已经于2013年10月30日下午消除了银行征信系统内的不良记录，并且由信用社的张颖主任去原告单位亲自赔礼道歉，原告的该诉讼请求已经实现。被告不存在损害原告名誉的行为，原告的社会评价没有降低，本案不属于精神损害赔偿的范围，要求被告赔偿没有事实依据及法律依据；关于经济损失的赔偿，因为原告没有提供任何受到损失的证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，一、双方当事人无争议的事实是：2008年3月12日，被告向他人（吕福成）提供借款10万元，以原告高秀娟的名义提供担保。2013年10月16日原告在银行系统查询，发现其存在个人征信不良记录，遂与被告交涉。被告提交的2013年12月20日的个人信用报告，能够证明原告高秀娟在银行系统的个人征信不良记录已经删除。二、双方当事人争议的问题是：1、原告要求被告立即停止侵权，消除银行征信系统的不良记录的问题。本院认为，在庭审时，被告提交的2013年12月20日的个人信用报告，能够证明原告高秀娟在银行系统的个人征信不良记录已经删除。但是基于原告的诉讼删除的，原告要求停止侵权，消除银行征信系统的不良记录本院予以支持。2、原告要求被告恢复名誉，赔礼道歉的问题。原告认为，被告方将原告的名字自2013年10月16日计入银行的不良系统后，原告多次找被告要求立即删除不良记录，但是被告一拖再拖，明知登记错误，但是没有改正，为此原告多次在银行系统投诉，并且请求新闻媒体介入，多次报道来维护自己的权益。一直到原告向人民法院提起诉讼从没有间断，因为原告的个人信息是在全省的范围内所有的金融机构，担保公司、财务机构都能上网查询该系统，原告的不良记录影响面广，存续时间较长，给原告的名誉造成了一定损坏，给原告的精神上造成了很大的损害。为此原告要求被告在齐鲁晚报上刊登声明原告的信息记录有误，予以更正，并且要求被告书面向原告赔礼道歉以恢复原告的名誉。被告认为，不构成名誉权侵权，原告不存在名誉受到损害的事实，按照刚才原告的陈述，她是2013年10月16日以后在办理银行贷款时才发现的银行信贷系统有不良记录，16日以后找到被告，并且在当月的27日就向山东电视台反映了此事，并且也作出了报道，10月30日原告起诉，被告接到诉状即给原告消除了不良记录，从时间上来看不到半个月，从原告开始发现自己银行系统有黑名单，到消除仅仅不到半个月的时间，而且中间被告要进行核实和调查，要在网上进行操作，被告所谓的名誉受到侵害不存在。名誉权侵权方式是采用的侮辱、诽谤和泄漏隐私的方法，被告是根据原告的担保信息按照银行征信系统的要求将原告的信息输入到数据库，主观上不存在侵害名誉权的行为，客观上也没有给原告造成名誉权损害，银行的征信系统是不对外开放的，不是所有社会人员可以查到，只有银行系统可以查到，而且只有贷款时才可以查出，所以不存在社会评价降低的问题。关于赔礼道歉，被告在消除不良记录的当天即委托有关人员到原告的单位进行了赔礼道歉，无需通过报刊另行书面道歉，委托代理人现当庭代被告向原告进行赔礼道歉。本院认为，侵害公民名誉权是以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响。被告在工作中，将原告纳入到银行征信系统的不良记录范围，并没有以书面、口头等形式宣扬原告的隐私，或者捏造事实公然丑化原告人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害原告名誉，也没有使原告的社会评价降低，被告的行为并不构成侵害原告的名誉权。原告的该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1万元及经济损失1万元能否得到支持的问题。原告认为，没有书面证据，但要求被告赔偿精神损害赔偿金1万元有事实根据，被告在本案中存在明显的过错行为，也是一种违法行为，因为被告方的工作人员没有严格执行工作制度，随意让他人冒用了原告的名字，虚假的进行担保，并且又在全省征信系统中提供了原告的个人不良信息，至今原告精神受到严重的伤害，为了维护权益，原告多次去省、市、县相关部门反映此事，但是迟迟没有得到解决，现在原告精神受到损害，生活、休息均受到影响，所以原告要求赔偿精神损害赔偿金1万元，由于被告的行为给原告在经济上造成了一定的损失，原告不但多次向有关部门反映，也支付了部分的交通费用和住宿费用以及为了维权支付的律师费用等，这些都与被告的行为有直接关系，都是因为被告的过错造成的，因此被告方理应赔偿。但原告未提供相应证据。被告认为，司法解释中关于名誉损害有具体规定，因为该行为不属于名誉损害，因此不属于精神损害赔偿的范围，原告也没有精神受到损害的证据，实际上原告也没有受到精神损失及经济损失。因此依法不应当赔偿。在山东电视台齐鲁频道拉呱节目中已经澄清了该事实，原告是受害方也已经进行了澄清。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告方工作人员因其不负责任的行为，致原告被记入银行征信系统的不良记录，但并未造成原告名誉权受到侵害。原告未向本院举证其精神受到严重伤害的证据，要求被告赔偿精神抚慰金1万元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失1万元未提供相应证据，本院亦不予支持。综上，当事人对自己的主张，应提供证据，证据不足的应承担不利的法律后果。原告认为被告侵犯了其名誉权，要求被告立即停止侵权，消除银行征信系统的不良记录，被告已于原告起诉后予以消除；原告要求被告恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿原告精神损害赔偿金1万元及经济损失1万元，未提供证据予以证实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告嘉祥县农村信用合作联社消除原告高秀娟在银行征信系统的不良记录（已履行）。二、驳回原告高秀娟的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告高秀娟负担300元，被告嘉祥县农村信用合作联社负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  狄邦全审判员  鲁守学审判员  王广词二〇一四年三月十八日书记员  王苓娣