河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终2890号 上诉人（一审原告）：庄秀侠，女，1964年3月24日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人（一审原告）：周奇，男，1996年4月6日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人（一审原告）：周某1，女，2005年10月31日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人（一审原告）：周某2，男，2007年8月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人周某1、周某2法定代理人：庄秀侠，系二人母亲。 四上诉人委托诉讼代理人：赵先平，闫俊丽，河北实同律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：汪**，男，1970年10月21日生，汉族，住吉林省柳河县。 被上诉人（一审被告）：滦县顺红运输有限公司，住所地：河北省唐山市滦县茨榆坨工业园区。 法定代表人：孙少辉。 被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路**。 代表人：谢川峰。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初3591号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 庄秀侠、周奇、周某1、周某2主要上诉请求：1、一审法院未支持庄秀侠被抚养人生活费不当，周志因交通事故死亡时，庄秀侠距离55岁仅剩半年，周志死亡后留下未成年一儿一女，全靠庄秀侠抚养。2、一审法院未支持周志营养费错误。3、周志住院期间为一级护理，植物人情况下应支持2人护理。4、一审未支持残疾辅助器具费用错误。护理床、雾化器等属于残疾辅助器具。5、误工费漏判。 中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司答辩意见：一审判决中遗漏了在交强险的医疗费中的一万元，误工费也属于漏判。我方认为二审法院依法改判。 汪**答辩意见：答辩人为死者垫付的2万元药费和10万元精神抚慰金均应由保险公司返还答辩人。 庄秀侠、周奇、周某1、周某2向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项经济损失共计1068020.78元，要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加了诉讼请求，增加后的诉讼请求为：要求各被告支付原告治疗期间的误工费24661.53元，要求各被告支付残病辅助器具费的数额变为4000元，合计损失变更为1200517.9元，原告主张的总损失数额变更为1092466.11元。 一审法院审理查明：2017年11月27日，汪**驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××半挂车由北向南行驶至迁曹线五场场部北1公里129米时，与头南尾北停放的周志驾驶的冀Ｂ×××××号三轮汽车相撞（周志人在车外），造成周志受伤，两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区交警一大队出具冀公交认字【2017】第00353号道路交通事故认定书认定，汪**承担事故主要责任，周志承担事故次要责任。冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××半挂车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了商业三者险，并约定不计免赔，交强险有责保险死亡伤残赔偿限额为110000；商业三者险责任限额主车为1000000元，挂车为50000元。本次交通事故发生在保险期间内。被告汪**已赔付四原告精神抚慰金100000元。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司已在交强险责任限额内赔付四原告保险理赔款110000元。对当事人有争议的事实及证据认定如下：原告主张的死亡赔偿金610960元，原告提交唐山市曹妃甸区医院病历更正证明予以证明死者周志系城镇居民，因被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司不予认可，且原告未能提供其他证据证明死者系城镇居民，故对于死亡赔偿金，应以2017年河北省农村居民人均年可支配收入12881元＊20年，故本院确认其死亡赔偿金为257620元。原告提交医疗费票据用以证明医疗费花费，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司认为应剔除非医保用药部分，但并未提交证据证明其主张，故对于医疗费245399.26元，本院予以确认。原告主张周志的误工费24661.53元，以2017年11月27日发生交通事故至2018年7月26日周志死亡共计241天，按服务行业标准进行计算，因原告未能提供证据证明死者周志从事服务行业，故应按照2017年河北省农、林、渔、牧业计算，即64.07元／天＊241天，故本院确认其误工费为15440.87元。原告主张护理费49323.06元，以2017年11月27日发生交通事故至2018年7月26日周志死亡共计241天，参照同级护理行业平均工资102.33元／天计算2人护理，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司认为没有证据证明死者出院后需2人护理。因原告未提供其他证据证明护理情况，本院考虑死者出院后的实际情况，认定护理费为102.33元＊241天，即24661.53元。原告主张的营养费9640元（40元／天＊241天），被告认为因病历、出院证、诊断证明中并无医嘱“患者需加强营养”，因此营养费法庭不应支持。经审查，原告未提交证据证明其该项主张，故对于该项损失，本院不予支持。原告主张的被抚养人生活费210720元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司认为主张金额过高。本院确认其被抚养人生活费为10536元＊（18周岁-12周岁）／2人＋10536元＊（18周岁-10周岁）／2人，即73752元。原告主张的处理丧葬事宜人员误工费741.10元，本院予以确认。原告主张的残疾辅助器具费用4000元，并提交收据9张，购货凭证1张，发票3张用以证明其主张，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司认为原告未提交正式发票，无法证实与本案具有关联性，故不应支持该项费用。经审查，原告提交的以上证据缺乏关联性，故以上证据对本案的证明力，本院不予确认。原告主张交通费5000元，并提交了火车票14张（乘车人包括周奇4张、庄秀侠3张、赵传海1张、庄尚凤4张、周化臣1张、周杰1张），手撕发票32张予以证明，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司认为交通费过高。综合考虑原告的就医地点、乘车方式、乘车次数、车票价格等因素，本院酌定其合理交通费为2500元。另查明，死者周志与原告庄秀霞系夫妻关系，原告周奇、周某1、周某2系二人子女。 一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。综合分析本次事故的成因、各当事人的违法过错程度和损害结果，本院确定被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担对原告的合理损失承担主要赔偿责任，即70%的赔偿责任。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的事故认定书认定死者周志在本次事故中承担次要责任，驾驶人因本人过错发生交通该事故被撞击，因自己不能为自己权益的侵害者及责任承担主体，故驾驶员不能转换成为本车第三者责任强制保险中的第三者，故对于被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提出的原告主张的总损失应先由两辆机动车的交强险部分予以赔偿的答辩意见，本院不予采信。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了商业三者险，先由交强险限额内赔偿，超出交强险部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在商业三者险限额内赔偿。本院核定原告的合理损失如下：死亡赔偿金257620元、丧葬费32633元、医疗费245399.26元，护理费24661.53元，住院伙食补助费7440元，被抚养人生活费73752元，处理丧葬事宜人员误工费741.1元，交通费2500元，合计644746.89元。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司共赔偿四原告374322.82元［（644746.89元-110000元）＊70%］。四原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。被告汪**辩称已负担原告20000元医疗费，原告未予认可，被告汪**也未提供证据。被告王洋同时称，已付给原告100000元精神损害抚慰金，因原告未提出精神抚慰金请求，对被告汪**的该项答辩意见，本院不予考虑。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在商业保险第三者责任保险限额赔偿原告庄秀侠、周奇、周某1、周某2经济损失374322.82元。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告庄秀侠、周奇、周某1、周某2经济损失374322.82元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，减半收取计2395元，由原告庄秀侠、周奇、周某1、周某2负担1567元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担828元。 经审理查明，事故发生后，承保冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××半挂车交强险的中国人民财产保险股份有限公司路南支公司与庄秀侠、周奇、周某1、周某2达成和解协议，在交强险范围内支付理赔款12万元。二审查明的其它案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。上诉人主张庄秀侠被抚养人生活费，但是庄秀侠未提供证据证明其丧失劳动能力又无其它生活来源，故主张被抚养人生活费不予支持。关于营养费无医嘱，而且根据病历，医院通过鼻饲补充营养，已经计入医药费范围。上诉人主张二人护理亦未能提供证据证实，故不予支持。上诉人主张的残疾辅助器具费用，因为没有正式发票不能证明真实性，其中有发票的日期滞后，无法证明与本案有关联性，故一审法院未予支持并无不妥。关于误工费一审法院已经查明损失数额，但是判项中漏判。综上所述，上诉人上诉请求本院予以部分支持。四上诉人因此次事故造成的损失：死亡赔偿金257620元、丧葬费32633元、医疗费245399.26元，护理费24661.53元，住院伙食补助费7440元，被抚养人生活费73752元，处理丧葬事宜人员误工费741.1元，交通费2500元，误工费15440.87元，合计660187.76元。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司共赔偿四上诉人378131.4元［（660187.76元-120000元）*70%］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 变更河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初3591号民事判决书判项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后三日内赔偿上诉人庄秀侠、周奇、周某1、周某2经济损失378131.4元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2395元，由上诉人庄秀侠、周奇、周某1、周某2负担1567元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担828元。 二审案件受理费1504元由四上诉人庄秀侠、周奇、周某1、周某2负担1000元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担504元。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 吴利民 审判员 孙光军 二〇一九年五月十四日 书记员 付 瑞