浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2013）杭临民初字第1958号原告杭州市第四建筑工程公司临安市公司。法定代表人伍建跃。委托代理人方永锋。委托代理人姚鉴。被告临安华普照明电器有限公司。法定代表人蒋关强。委托代理人陆锡忠。原告杭州市第四建筑工程公司临安市公司（以下简称第四建筑公司）为与被告临安华普照明电器有限公司（华普照明公司）建设工程合同纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈艳菊独任审判，于2013年11月5日开庭审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2014年2月22日再次开庭审理，原告第四建筑公司的委托代理人方永锋、姚鉴两次开庭均到庭参加诉讼，被告华普照明公司的委托代理人陆锡忠第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第四建筑公司诉称：原、被告双方就厂房工程建设分别签订了建设工程施工合同及补充合同各一份，由原告承建被告位于临安市板桥镇的厂房工程。双方就工程价款、工程决算及支付方式等作出了明确约定。现该工程已通过竣工验收，且进行工程结算，总造价为4298979元。对于上述工程款，截止起诉，被告仍欠1360000元未付。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告立即支付工程款1360000元；二、确认原告的第一项诉讼请求在原告承建厂房折价或拍卖的价款中享有优先受偿权。三、本案诉讼费用由被告承担。为证明以上事实，原告向本院提供了如下证据：证据一、建设工程施工合同复印件一份（复印于临安市建设档案馆）、补充协议一份、工程结算补充协议一份，欲证明：1、原告承建被告厂房工程的事实；2、原、被告双方在合同签订后就工程决算方式另行约定的事实；3、原、被告对工程款支付方式及支付期限另行约定的事实。证据二、工程联系单一份、地基验槽记录复印件一份（复印于临安市建设档案馆），欲证明：1、工程存在增加工程量的事实；2、地基基础符合施工要求的事实。证据三、工程竣工报告复印件一份（复印于临安市建设档案馆），欲证明1、该工程于2010年4月18日开工，并于2012年3月26日竣工的事实，并通过被告方验收的事实；2、该工程上的所有项目均已全部完成的事实；3、该工程质量合格的事实。证据四、承诺书一份、欠条各一份，欲证明工程完工验收合格被告应支付的555000元工程款中尚欠款240000元的事实，原告在2013年2月2日之前一直向被告催讨工程款，被告承诺决算书送达被告之日起45天内负责审计完毕，否则作默认处理。证据五、工程决算书一份，欲证明1、被告厂房工程决算造价为4298979元的事实；2、工程施工增加部分工程价款为598979元的事实；3、工程结算书是2013年8月8日制定的，并且已送达被告。被告华普照明电器公司在法定应诉期内未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称被告尚欠的工程款为七八十万元，案涉的工程存在质量问题，且因原告的原因造成工程延期五百多天，被告应赔偿相应损失。现在公司已经停止生产经营，没有能力支付工程款。被告未向本院提供证据。原告提供的证据经庭审质证，被告对证据一、二无异议，本院经审核对其证明力予以确认。对证据三，被告认为开工和竣工验收的事实无异议，但是工程存在质量问题。对证据四，被告认为承诺书内容是真实的，但是出具240000元的欠条后，被告支付过30000元，原告对此予以认可，故对该证据真实性本院予以确认，但欠款金额应为210000元，至于原告主张2013年2月2日之前一直向被告催讨工程款的证明对象，本院认为缺乏有效证据，不予采纳。对证据五，被告认为真实性无异议，但增加部分的工程量不是原告主张的598979元。本院认为，被告对证据三、五的质证意见缺乏证据支持，本院不予采信，经审核本院对该二组证据的证明力予以确认。根据上述有效证据，并结合庭审当事人陈述，本院认定案件事实如下：2010年4月20日，原告第四建筑公司与被告华普照明公司签订建设工程施工合同一份，约定由原告承建被告位于临安市板桥镇秋口村的厂房土建工程（含水电安装），工期165天，工程质量标准为合格。同日，原、被告双方签订补充协议一份，约定工程一次性包定价土建部分3300000元，水电部分400000元，合计3700000元。工程范围以原告提供的施工图纸、工程预算及编制说明为准，超出项目范围的，工程量按实调整增加或减少。补充协议还对结算方式、工程款支付方式等进行了约定，其中工程全部竣工验收合格止，应支付工程总造价款15%，余款15%自竣工日起一年内付清。2012年3月26日，案涉工程竣工验收，在施工过程中出现增加工程量的情况。2013年2月2日，被告法定代表人蒋关强就工程竣工验收合格止应支付的15%款项中尚欠440000元部分出具承诺书，承诺2013年2月4日前支付200000元，2013年4月30日前支付240000元，并就该240000元另行出具欠条一份，同时承诺施工方决算书送达其之日起45天内负责审计，否则作默认处理。嗣后，被告如期支付200000元，但就240000元部分仅支付了30000元，剩余210000元至今未付。工程竣工之日起一年内应付清的15%工程款555000元（总包干价3700000元×15%=555000元），至今仍未支付。2013年8月8日原告就案涉工程出具决算书，工程实际总价为4298979元，增加部分为598979元。庭审中，被告认可截止第二次庭审，该决算书被告至少已收到一个半月，且至今未对决算进行审计。增加部分598979元工程款被告亦未支付。综上，被告未支付部分工程款合计为1363979元（210000元＋555000元＋598979元）。本院认为：原、被告双方签订的建设工程施工合同及补充协议，合法有效，原、被告均应当按照合同约定全面履行自身的义务。案涉工程于2012年3月26日竣工，原告已经按照合同约定完成施工义务，被告应当按照合同约定支付相应的工程价款。原告经对工程进行决算，工程总价款为4298979元，其中增加部分为598979元，被告收到该决算书后并未在45日内进行审计，按照其承诺，应视为其默认决算金额。上述工程款被告至今尚欠1363979元未付，已构成违约，应承担继续履行支付工程款的违约责任，现原告仅主张要求支付工程款1360000元，系自行行使处分权，本院予以准许。至于原告要求工程款1360000元在原告承建工程折价或拍卖的价款中享有优先受偿的诉讼请求，经审查，本院认为原告未能提供证据证明自2012年3月26日工程竣工之日起6个月内被告支付工程款或者原告向被告催告工程款的有效证据，故原告主张优先受偿权的权利已丧失，对该项诉讼请求本院不予支持。被告辩称尚欠工程款仅为七八十万元的意见因缺乏有效证据证明，本院不予采信。至于被告辩称工程存在质量问题、因原告过错造成工程逾期，要求原告赔偿损失的意见，被告可凭相应证据另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告临安华普照明电器有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告杭州市第四建筑工程公司临安市公司工程款1360000元。二、驳回原告杭州市第四建筑工程公司临安市公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17040元，由被告临安华普照明电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17040元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。审 判 长  陈艳菊人民陪审员  卢观机人民陪审员  汪广奉二〇一四年三月五日书 记 员  张 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百七十九条：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。