江苏省金坛市人民法院刑 事 判 决 书（2013）坛刑二初字第0084号公诉机关江苏省金坛市人民检察院。被告人俞晓明，男，1957年4月10日生，汉族，江苏省金坛市人，大专文化。因涉嫌犯受贿罪于2013年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。辩护人张剑群、汪磊，江苏剑群律师事务所律师。江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2013）211号起诉书指控被告人俞晓明犯受贿罪，于2013年7月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭。2013年8月12日，公诉机关以本案需要补充侦查为由建议对本案延期审理，本院于2013年8月13日决定对本案延期审理。2013年9月3日，公诉机关提请对本案恢复审理，并将原起诉书更改为坛检诉刑变诉（2013）3号变更起诉书。本院于2013年9月4日决定对本案恢复审理。2013年12月4日，本案因公诉机关补充侦查再次延期审理，并于2014年1月4日恢复审理。本院于2013年9月23日、2014年3月3日二次公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派检察员李丽萍出庭支持公诉。被告人俞晓明及其辩护人张剑群、汪磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2001年至2013年间，被告人俞晓明在担任金坛市地方税务局副局长等职务期间，利用其分管税务稽查、税务征收管理等工作的职务便利，收受相关企业负责人、财务总监贿送的款物，合计价值人民币991685.4元，为他人谋取利益。具体包括：1、2001年至2008年间，被告人俞晓明收受江苏宝联化工科技有限公司法定代表人赵某贿送的人民币合计31000元。2、2001至2008年每年春节前，被告人俞晓明均收受江苏晨阳机械有限公司法定代表人谢留欣贿送的人民币3000元，合计人民币24000元。3、2006年6月，被告人俞晓明向金坛市银磊房地产开发有限公司购买金坛市春风西路2-1012号店面房时，利用职务之便，以明显低于市场价格进行交易，收受该公司法定代表人陈某以房屋差价款贿送的人民币260599元。4、2006年至2013年间，被告人俞晓明收受江苏省易成电力器材有限公司总经理潘某贿送的人民币、大统华超市购物卡，合计人民币29000元。5、2009年12月，被告人俞晓明收受金坛市环宇弹簧有限公司法定代表人徐全保贿送的软中华香烟、硬中华香烟各10条，合计价值人民币10500元。6、2009年间，被告人俞晓明收受江苏省同大房地产开发有限公司法定代表人蒋某贿送的人民币5000元、软中华香烟6条，并在和蒋某进行房产交易的过程中，收受蒋某以房屋差价款贿送的人民币599986.4元，款物合计价值人民币608586.4元。7、2009年至2012年间，被告人俞晓明收受金坛市中兴医药化工有限公司法定代表人赵国忠贿送的大统华超市购物卡，面值合计人民币16000元。8、2010年至2013年每年春节前，被告人俞晓明均收受盘固水泥集团有限公司财务总监王春华贿送的面值为3000元的大统华超市购物卡，面值合计人民币12000元。为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人俞晓明的行为已构成受贿罪，有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款的规定进行判处，建议对其判处有期徒刑十一年至十三年。在第二次庭审过程中，由于出现新证据，公诉机关将第6起中指控被告人俞晓明收受蒋某以房屋差价款贿送的人民币599986.4元变更为人民币435900元，指控被告人俞晓明受贿的总数额由人民币991685.4元变更为人民币827600元。被告人俞晓明对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人俞晓明的辩护人对起诉书指控被告人俞晓明犯受贿罪无异议，但认为：1、两高的司法解释明确规定“市场价格包括商品经营者事先设定的不针对特定人的最低优惠价格”，故起诉书以价格认证中心的价格评估报告作为涉案房屋的市场价格不妥，被告人俞晓明支付的春风西路陈某公司的店面房价格并不比相邻店面的价格低，也高于该公司的预销售价格，仅低于周围店面的平均成交价170元／平方米，并不属于“明显”低于市场价格。2、被告人俞晓明将自有房产与蒋某公司开发的虹桥家园的一间店面房进行拆迁置换，即使存在某种优惠，也是俞晓明作为被拆迁人所占有的优势地位而在拆迁的特殊环境中形成的，与“以交易形式受贿”有着本质区别。3、被告人俞晓明在拆迁置换的同时购买虹桥家园另一间店面房与拆迁有关联，且在此过程中被告人俞晓明没有利用职务之便为蒋某谋取利益。4、被告人俞晓明有自首情节，自愿认罪，其亲属代为退赃。综上，建议对被告人俞晓明减轻处罚，判处有期徒刑六年左右。经审理查明：2001年至2013年间，被告人俞晓明在担任常州市金坛地方税务局副局长等职务期间，利用其分管税务稽查、税务征收管理等工作的职务便利，收受相关企业负责人、财务总监贿送的款物，合计价值人民币263600元，为他人谋取利益。具体事实分述如下：1、2001年至2008年间，被告人俞晓明收受江苏宝联化工科技有限公司法定代表人赵某贿送的人民币合计31000元。（1）2001年至2007年每年春节前，被告人俞晓明均收受江苏宝联化工科技有限公司法定代表人赵某贿送的人民币3000元，合计人民币21000元。（2）2008年10月，被告人俞晓明收受江苏宝联化工科技有限公司法定代表人赵某贿送的人民币10000元。2、2001至2008年每年春节前，被告人俞晓明均收受江苏晨阳机械有限公司法定代表人谢留欣贿送的人民币3000元，合计人民币24000元。3、2006年至2013年间，被告人俞晓明收受江苏省易成电力器材有限公司总经理潘某贿送的人民币、大统华超市购物卡，合计人民币29000元。（1）2006年春节前，被告人俞晓明收受江苏省易成电力器材有限公司总经理潘某贿送的人民币3000元。（2）2007年春节前，被告人俞晓明收受江苏省易成电力器材有限公司总经理潘某贿送的人民币5000元。（3）2010年春节前，被告人俞晓明收受江苏省易成电力器材有限公司总经理潘某贿送的人民币5000元。（4）2011年春节前，被告人俞晓明收受江苏省易成电力器材有限公司总经理潘某贿送的人民币6000元。（5）2012年、2013年每年春节前，被告人俞晓明均收受江苏省易成电力器材有限公司总经理潘某贿送的面值为人民币5000元的大统华超市购物卡，面值合计人民币10000元。4、2009年12月，被告人俞晓明收受金坛市环宇弹簧有限公司法定代表人徐全保贿送的软中华香烟、硬中华香烟各10条，合计价值人民币10500元。5、2009年间，被告人俞晓明收受江苏省同大房地产开发有限公司法定代表人蒋某贿送的人民币5000元、软中华香烟6条，并在和蒋某进行房产交易的过程中，收受蒋某以房屋差价款贿送的人民币132500元，款物合计价值人民币141100元。（1）2009年12月，被告人俞晓明收受江苏省同大房地产开发有限公司法定代表人蒋某贿送的人民币5000元、软中华香烟6条，款物合计价值人民币8600元。（2）2009年，被告人俞晓明在购买金坛市金城镇虹桥家园一间店面房的过程中，利用职务之便，以明显低于市场价格进行交易，收受江苏省同大房地产开发有限公司法定代表人蒋某以房屋差价款贿送的人民币132500元。6、2009年至2012年间，被告人俞晓明收受金坛市中兴医药化工有限公司法定代表人赵国忠贿送的大统华超市购物卡，面值合计人民币16000元。（1）2009年、2010年每年春节前，被告人俞晓明均收受金坛市中兴医药化工有限公司法定代表人赵国忠贿送的面值人民币5000元的大统华超市购物卡，面值合计人民币10000元。（2）2011年、2012年每年春节前，被告人俞晓明均收受金坛市中兴医药化工有限公司法定代表人赵国忠贿送的面值人民币3000元的大统华超市购物卡，面值合计人民币6000元。7、2010年至2013年每年春节前，被告人俞晓明均收受盘固水泥集团有限公司财务总监王春华贿送的面值为3000元的大统华超市购物卡，面值合计人民币12000元。另查明，被告人俞晓明系国家公务员，于2001年2月被任命为常州市金坛地方税务局副局长。因年龄原因，于2011年7月被免去常州市金坛地方税务局副局长、党组成员职务（2010年12月任主任科员）。2013年4月15日，被告人俞晓明主动向中共金坛市纪律检查委员会投案，如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后，被告人俞晓明的亲属将赃款人民币120000元退至江苏省金坛市人民检察院。在本案审理期间，被告人俞晓明的亲属另代其退出剩余赃款人民币143600元。上述事实，被告人俞晓明在庭审过程中无异议，并有证人赵某、陈某、潘某、蒋某、俞某、景某等人的证言笔录，商品房买卖合同，金坛市金房房地产评估事务有限公司出具的房地产价值评估报告，金坛市价格认证中心出具的《关于硬中华香烟等物的价格说明》，公务员登记表、国家公务员任免审批表、中共常州市地方税务局党组的职务任免文件，中共金坛市地方税务局党组关于局领导分工的文件及会议记录，江苏省暂扣款专用收据，中共金坛市纪律检查委员会出具的情况说明、金坛市人民检察院反贪污贿赂局出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人俞晓明身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额在十万元以上，其行为已构成受贿罪，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。公诉机关指控被告人俞晓明犯受贿罪，罪名成立，应予采纳。对于起诉书指控的第3起，因公诉机关所提供的证据不足以证明被告人俞晓明购买该房产明显低于银磊公司的最低优惠价，故本院对该指控不予支持，对辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。对于起诉书指控的第6起，被告人俞晓明将蒋某公司准备拆迁的自有房产与蒋某公司开发的一间虹桥家园店面房进行置换符合拆迁政策，此过程中即使存在差价也是俞晓明作为被拆迁人所占有的优势地位而在拆迁的特殊环境中形成的优惠，并非利用了俞晓明的职务便利。故置换的这一间店面房的差价不符合受贿的构成要件，不能认定为受贿。本院对公诉机关的该指控不予支持，对辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。但对于被告人俞晓明同时购买的另一间店面房，因为该购买行为与拆迁无直接因果关系，证人蒋某反映到给俞晓明优惠是基于其地税局副局长的身份，且其在蒋某公司被税务检查时打了招呼，被告人俞晓明对此亦予以认可，公诉机关也提供了同大公司被地税部门稽查的相关书证，因此，应认定被告人俞晓明在该交易中利用了职务之便，为他人谋取了利益。经过评估，被告人俞晓明所购店面房的价值为人民币992500元，而其只支付了人民币860000元，差额达人民币132500元，符合司法解释中规定的“以明显低于市场的价格向请托人购买房屋”。故对于被告人俞晓明在购买蒋某公司开发的房产过程中形成的房屋差价应认定为受贿。本院对辩护人提出的相应辩护意见不予采纳。被告人俞晓明犯罪后能自动投案，并如实供述自己的受贿犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人俞晓明自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。案发后，被告人俞晓明的亲属能代其退赃，可视为俞晓明的悔罪表现，对其亦酌情从轻处罚。根据被告人俞晓明的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可适用减轻处罚。辩护人提出的“俞晓明有自首情节，自愿认罪，积极退赃，建议对其减轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护国家工作人员的廉洁性，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：一、被告人俞晓明犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，没收个人财产人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2018年10月22日止）。二、被告人俞晓明亲属代其退至检察机关的赃款人民币120000元及在本案审理期间退出的赃款人民币143600元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘丽疆代理审判员  陈德严人民陪审员  张福明二〇一四年三月十七日书 记 员  史俊霞