河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行再4号 上诉人（原审第三人）魏六，曾用名魏爱国，男，1953年5月12日出生，汉族，高中文化，农民，住柏乡县。 委托代理人刘荣菊，女，1954年2月23日出生，汉族，住柏乡县。系魏六妻子。 被上诉人（原审原告）张保建，男，1957年2月1日出生，汉族，农民，小学文化，住柏乡县。 委托代理人刘香爱，女1958年6月18日出生，汉族，农民，高中文化，住柏乡县。系张保建妻子。 委托代理人王翠玲，河北嘉园律师事务所律师。 原审被告柏乡县人民政府，住所地河北省邢台市柏乡县建设路。组织机构代码73024849-7。 法定代表人李行军，该县县长。 委托代理人郭贞华，男，柏乡县人民政府司法局副局长。 委托代理人郭立刚，男，河北槐阳律师事务所律师。 上诉人魏六与被上诉人张保建、原审被告柏乡县人民政府土地行政登记一案，柏乡县人民法院于2008年2月20日作出（2007）柏行初字第14号行政判决书，张保建不服，提出上诉，本院于2008年6月13日作出（2008）邢行终字第79号行政判决，已经发生法律效力。张保建不服，向河北省人民检察院申诉。2016年8月8日，河北省人民检察院作出冀检行监[2015]270号行政抗诉书，向河北省高级人民法院提出抗诉。河北省高级人民法院于2017年9月25日作出（2017）冀行抗4号行政裁定，指令本院再审。本院于2017年12月26日作出（2017）冀05行再5号行政裁定书：撤销（2008）邢行终字第79号行政判决书和（2007）柏行初字第14号行政判决书；本案发回柏乡县人民法院重审。柏乡县人民法院于2018年12月27日作出（2018）冀0524行初1号行政判决书，魏六不服，提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏六及其委托代理人刘荣菊，被上诉人张保建及其委托代理人刘香爱、王翠玲，原审被告柏乡县人民政府的委托代理人郭贞华、郭立刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柏乡县人民法院一审查明，原告张保建与第三人魏六原为隔户邻居，张保建居北，魏六居南，中间为郭建民，同系柏乡县村民。经个人申请和县、乡、村三级审批，被告于1986年4月22日为第三人魏六颁发了证号为905038号的宅基地使用证，面积为南北长15.8米，东西宽16.1米，四至为：东至集体，西至道，南至道，北至郭建民。2000年原告前邻郭建民将其证号为905023号面积为东西长15.8米，南北宽15.8米，四至为：东至巷，西至巷，南至魏六，北至集体的宅基地转让给张保建使用。到2003年原告在所使用郭建民的宅基地上建房，南侧留有大约4米的空地。之后第三人魏六与原告张保建因该空地的使用权发生争议。后根据韩村村民委员会的规划并经韩村村委会主持调解形成如下调解意见：1、张保建占用魏六原厕所及房屋东边巷道的北边部分归张保建使用。2、张保建让出魏六住房北边宽3.7米，长16.1米，房屋东边巷道南边部分归魏六使用。3、经村委会丈量双方无争议后将灰石界定好。该调解意见已形成事实。据此于2003年4月11日，经韩村村民委员会研究同意，将魏六原宅基地东西长16.1米，南北长15.8米调整为东西长19米，南北宽19.45米。根据魏六本人申请，经村委会同意、乡人民政府审查批准，县国土资源局界址调查、审核后，被告柏乡县人民政府于2005年7月18日为魏六颁发柏集用（2005）第505182号集体土地使用证。该证颁发后，魏六发现此证上记载的尺寸与实际尺寸不符，魏六又重新申请变更登记，经村委会核实出具证明，被告对魏六的宅基进行了变更登记，在魏六柏集用（2005）第505182号集体土地使用证上进行了更正，并加盖了公章。原告认为争议空地在原告宅基证内，因该证未被撤销，现被告柏乡县人民政府又将该空地划归第三人，侵犯了其合法权益为由向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告为第三人颁发的柏集用（2005）第505182号集体土地使用权证。 柏乡县人民法院一审认为，原告与第三人系邻居，原告认为争议空地在原告宅基证内，被告为第三人颁证的行为侵犯了其合法权益，根据行政诉讼法第二条的规定，原告有权向人民法院提起行政诉讼。被告柏乡县人民政府具有进行土地行政登记、颁发、变更土地使用证的职权。土地登记规则规定土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或更换土地证书。但被告所提供的证据材料，不能证明其在为第三人魏六办理变更宅基地使用证的过程中履行了法定的地籍调查和权属审核程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，被告缺乏有效证据证明其行政行为的合法性，即被告为第三人的颁证行为违反法定程序，应予撤销。本案经该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决：一、撤销被告柏乡县人民政府于2005年7月18日为第三人魏六颁发的柏集用（2005）第505182号集体土地使用证。二、被告柏乡县人民政府于本判决生效后，重新作出行政行为。 魏六上诉请求：1.撤销一审判决，驳回张保建的起诉；2.诉讼费用被告负担。事实与理由：一审认定“张保建与第三人魏六为隔户邻居，张保建居北，魏六居南，中间为郭建民”错误。实际情况是魏六在最南边，紧邻魏六的是郭建民，郭建民北邻是魏六的厕所、粪坑，再往北才是张保建。魏六的厕所、粪坑所占地方是祖辈留下的，在1986年统一发证时虽然没有办到宅基地证上，但是邻里乡亲都知道这个事实，村里也允许这样使用。2003年张保建购买郭建民的宅基地建房，他想把郭建民的地方和自己的宅基连到一块，就通过人调解，把魏六的厕所、粪坑占了，在郭建民的宅基南侧让出一部分给魏六。经村委会调解，达成协议后，张保建才建的房。张保建建好房后，出尔反尔，妄想把和我调换的地方占了，所以我坚决不能同意。我上诉的理由主要有三点：一是我和张保建的调解协议合法有效，人民政府和村委会按照协议的约定丈量是非常正确的，一审不考虑双方调解的基本事实就撤销我的宅基证是错误的。假如协议无效，张保建就必须把占我的地方退给我，张保建不能两边都占，把我的地方弄没。第二点是郭建民原来都有宅基证，张保建现在所建的房屋是否达到证载面积，如果达到说明他的面积不少，就无权提起诉讼。第三点是我的北邻登记土地使用权人是郭建民，张保建无权提起诉讼。依据《物权法》《土地管理法》的规定，物权以登记为准。张保建没有办理过户登记，宅基地使用权仍登记在郭建民名下，只有郭建民可以提起诉讼，张保建不具备诉讼主体资格。如果允许张保建提起诉讼，等同于土地可以自由买卖了。如果法院认可张保建与郭建民土地买卖行为，那么接下来我和张保建土地互换协议更是合法有效的，因为这是经过村委会调解通过，法院更应该保护我的物权。因此张保建不具备诉讼主体资格。综上所述，请求法院查明事实，撤销一审判决，驳回张保建的起诉，维持我宅基证的合法使用权。 被上诉人张保建辩称，被上诉人张保建和郭建民宅基地是合法转让，其有权作为原告，柏乡县人民政府为魏六颁发的涉案集体土地使用证办证程序不合法。一审判决事实清楚，证据确实充分，应予以维持。 原审被告柏乡县人民政府同意上诉人上诉意见。 经审理查明，柏乡县人民政府没有提交柏乡县国土资源局给魏六办理被诉集体土地使用证时进行地籍调查的证据，二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为：根据《土地登记规则》第六条规定“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或更换土地证书。”第十三条规定“土地管理部门负责组织辖区内的地籍调查。地籍调查规程由国家土地管理局制定。”《城镇地籍调查规程》中规定：调查人员现场核实各宗地的土地使用者、地籍号和实际用途等；界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界；经双方认定的界址，必须由双方指界人在地籍调查表上签字盖章；并绘出宗地草图；本规程原则上适用于集镇和村庄。原审被告在为魏六作出被诉集体土地使用证前应严格按照上述规定履行地籍调查职责，并将调查结果有效保存，但原审被告提供的证据中没有地籍调查表，且没有提供其他证据予以佐证，应视为其没有尽到地籍调查的职责。法律规定设定地籍调查的目的在于要求土地主管部门对土地权属变更真实情况进行核实，以达到确保土地的界址清晰，权属变更真实。但原审被告在没有履行地籍调查的前提下为魏六作出了柏集用（2005）第505182号集体土地使用证，既剥夺了张保建对此提出异议的权利，亦不能确保该土地权属变更的真实，属于程序违法，依法应予撤销。另外，被诉集体土地使用证四至中记载北至张保建，张保建认为被诉行政行为侵犯其合法权益，其有权依照行政诉讼法第二条的规定作为原告提起行政诉讼。上诉人魏六的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  常 成 审 判 员  张怀喜 审 判 员  王朝辉 二〇一九年五月十六日 法官助理  王 剑 书 记 员  吴 静 ——