安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12执异25号 案外人：阜阳市海利食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺105国道南侧，统一社会信用代码：913412007568166246（1-1）。 法定代表人：赵中岳，该公司董事长。 案外人：蒋北平，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。 案外人：阜阳市海利房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺唐寨村，统一社会信用代码：91341200788564863M（1-1）。 法定代表人：赵中岳，该公司董事长。 申请执行人：张军，男，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳达益置业有限公司（原阜阳市天纵房地产开发有限责任公司），住所地阜阳市颍州区颍河西路519号，统一社会信用代码913412007117084864。 法定代表人：车涛，该公司负责人。 被执行人：车涛，男，1972年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：阜阳市天纵商贸有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路25号，组织机构代码76685337-3。 法定代表人：刘博，董事长。 在本院执行张军与阜阳市达益置业有限公司（以下简称达益公司）、车涛、阜阳金悦房地产开发有限公司、阜阳市天纵商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人阜阳市海利食品有限公司（以下简称食品公司）、阜阳市海利房地产开发有限责任公司（以下简称海利房产公司）、蒋北平对本院查封达益公司临泉交通北路西侧（新建东路南侧）水榭花都清溪苑14号楼201-213室、15号楼201-212室（扣除210、204）、叠翠苑1号楼201-212室，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海利食品公司、海利房产公司、蒋北平称，异议人海利食品公司、蒋北平与达益公司、夏元龙、张军、李刚及第三人海利房产公司所有权确认纠纷一案，经两级法院审理，判决确认临泉县交通北路西侧水榭花都清溪苑14号楼101-113室、15号楼101-112室，叠翠苑1号楼101-112室、2号楼101-213室归海利食品公司、蒋北平、海利房产公司所有，由达益公司协助办理房地产过户手续。该判决已发生法律效力。清溪苑14号楼101-113室和201-213室，15号楼101-112室和201-212室，叠翠苑1号楼101-112室和201-212室均系连体上下复式二层房屋，不可分割使用。依据两级法院判决所确认的事实，法院应将上述所有被查封的房产予以解封。故请求解除对水榭花都清溪苑14号楼201-213室、15号楼201-212室（扣除204）、叠翠苑1号楼201-212室房产的查封。 本院查明，申请执行人张军与被执行人阜阳市天纵房地产开发有限责任公司（以下简称天纵公司）、车涛、阜阳市金悦房地产开发有限责任公司、阜阳市天纵商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日依据本院（2014）阜民一初字第00197号民事裁定，查封了天纵公司位于临泉县××南侧（交通北路西侧）水榭花都房产：清溪苑14号楼（证号20122111号）商铺一层101-113、二层201-213，计26间；15楼（证号20122110号）商铺一层101-112、二层201-212，扣除104、204两间，计22间；叠翠苑2号楼（证号20122108）商铺一层101-113、二层201-213，计26间；1号楼（证号20122109）商铺一层101-112、二层201-212，合计24间；清溪苑2号楼三层、四层。2015年1月5日，本院作出（2014）阜民一初字第00197号民事调解书，确认：（一）、车涛、天纵公司支付张军借款100万元及利息，阜阳金悦房地产开发有限公司、阜阳市天纵商贸有限责任公司承担连带清偿责任等；（二）、车涛、阜阳金悦房地产开发有限公司支付张军借款100万元及利息，天纵公司及阜阳市天纵商贸有限责任公司承担连带清偿责任等；（三）、车涛支付张军借款550万元及利息，天纵公司、阜阳金悦房地产开发有限公司、阜阳市天纵商贸有限责任公司承担连带清偿责任等。2015年1月，该案进入执行程序。后海利食品公司以查封的天纵公司的房产，是其以天纵公司名义开发，应为其所有为由提出执行异议，要求予以解封。本院于2015年1月19日作出（2015）阜执监字第00004号执行裁定，以本院查封的房产系已登记在被执行人天纵公司名下的房产，符合法律规定为由，驳回海利食品公司的异议请求。2015年7月27日，本院作出（2015）阜执字第00066号执行裁定：冻结、划拨被执行人车涛、阜阳金悦房地产开发有限公司、天纵公司、阜阳市天纵商贸有限责任有限公司银行存款870万元或查封同等价值的财产。2016年12月8日，本院对上述已查封的房产进行续封。 另查明，2014年11月10日，海利食品公司、蒋北平向本院提起诉讼，要求确认水榭花都清溪苑14号楼101-113室、15号楼101-112室、叠翠苑1号楼101-112室、2号楼101-213室，合计面积6063.34平方米，共98间标的房屋的所有权，为其所有，并协助办理登记过户手续。后又追加海利房产公司、丰源公司、夏元龙、张军、李刚为第三人。本院于2016年1月18日作出（2014）阜民一初字第00196号民事判决。天纵公司、丰源公司、夏元龙、张军、李刚对此判决不服，上诉至安徽省高级人民法院。该院于2018年2月26日作出（2016）皖民终647号民事裁定，将本案发回本院重审。本院重审时，将天纵公司变更为阜阳市达益置业有限公司（天纵公司已于2016年5月16日经工商登记变更为达益公司）。本院重审后，于2018年6月14日作出（2018）皖12民初115号民事判决。达益公司不服，再次提起上诉。安徽省高级人民法院于2018年12月19日作出（2018）皖民终726号民事判决，认定海利食品公司、海利房产公司、蒋北平借天纵公司的名义开发建设小榭花都项目，同时维持了（2018）皖12民初115号民事判决。（2018）皖12民初115号民事判决确认：临泉县交通北路西侧水榭花都清溪苑14号楼101-113室、15号楼101-112室、叠翠苑1号楼101-112室、2号楼101-213室归海利食品公司、蒋北平、海利房产公司所有，达益公司（天纵公司）协助办理房产过户手续。后本院依据上述两份生效的民事判决，解除对14号楼101-113室、15号楼101-112室、叠翠苑1号楼101-112室、2号楼101-213室的查封。 海利食品公司、海利房产公司、蒋北平为证明异议请求成立，向本院提交证据有：（2014）阜民一初字第00197号民事调解书、协助执行通知书，民事起诉状、（2014）阜民一初字第00196号民事判决书、（2016）皖民终647号民事裁定书、（2018）皖12民初115号民事判决书、（2018）皖民终726号民事判决书、营业执照、私营企业基本注册信息查询单（达益公司），法院对水榭花都房屋查封、解封情况清单等。 本院调取证据有：（2014）阜执字第00066号执行案件立案管理审查，审判流程管理信息表，（2014）阜民一初字第00197号协助通知书回执、（2015）阜执字第00066号协助执行通知书回执等。 本院认为，本案争议的焦点为异议人对查封的水榭花都清溪苑14号楼201-213室、15号楼201-212室（除204室）、叠翠苑1号楼201-212室，是否享所有权，是否享有能够排除执行的权利。 本案中，本院（2018）皖12民初115号和安徽省高级人民法院（2018）皖民终726号民事判决，确认水榭花都清溪苑14号楼101-113室、15号楼101-112室、叠翠苑1号楼101-112室、2号楼101-213室归异议人所有，但没有确定14号楼201-213室、15号楼201-212室（除204室）、叠翠苑1号楼201-212室的房产归异议人所有，本院执行中不能类推归异议人所有，其没有所有权也就不具有能够排除执行的权利。按照物权法和相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案涉案房地产属于已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断权利人。该房地产登记在被执行人达益公司名下，本院查封被执行人达益公司的房产，不违反法律规定。综上，异议人的异议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干的问题》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回阜阳市海利食品有限公司、阜阳市海利房地产开发有限责任公司、蒋北平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内自人民法院提起诉讼。 审判长  姜之涛 审判员  金 光 审判员  魏 晋 二〇一九年五月二十四日 书记员  刘江涛 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。