重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初2043号 原告邹波，男，1967年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人张波，重庆圣石牛律师事务所律师。 委托诉讼代理人况斌，重庆圣石牛律师事务所实习律师。 被告邓立桓，男，1984年6月23日出生，汉族，居民，现住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人孙涓（夫妻关系），女，1987年9月1日出生，汉族，居民，现住重庆市南岸区。 被告上海一嗨汽车租赁有限公司成都武侯第一分公司，统一社会信用代码91510100397838484F，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路**附******。 负责人聂九利，该公司经理。 被告华泰财产保险有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000582094229D，住所地中国（上海)自由贸易试验区浦东大道****************。 负责人宋正光，该分公司总经理。 被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000664332534E，住所地上海市黄浦区淮海中路****。 负责人张晓宇，该公司总经理。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路**亚太企业大楼1住所地上海市徐汇区肇嘉浜路**亚太企业大楼**HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人代春玉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。 原告邹波与被告邓立桓、上海一嗨汽车租赁有限公司成都武侯第一分公司、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，查明华泰财产保险有限公司上海分公司系川A0CX**小型轿车的交强险承保单位，本院依法追加其作为被告参加诉讼。本案依法由审判员柳国民适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告邹波及其委托诉讼代理人张波、况斌、被告邓立桓的委托代理人孙涓、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人代春玉到庭参加诉讼。被告上海一嗨汽车租赁有限公司成都武侯第一分公司、被告华泰财产保险有限公司上海分公司、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹波诉称，2017年4月2日13时30分许，被告邓立桓驾驶被告上海一嗨汽车租赁有限公司成都武侯第一分公司所有、并在被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险、在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保第三者商业险的川A0CX**小型轿车由涪陵往白涛方向行驶至国道319线2227km+200m路段时，轿车驶入对向车道，与对向行驶、原告驾驶的宁03/B08X0大中型拖拉机碰撞，拖拉机又与左侧道路护坡碰撞，造成两车受损、被告邓立桓及其车上乘车人邓某某等、原告受伤。该次事故经涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定，被告邓立桓负本次事故主要责任，原告邹波承担次要责任。原告受伤后被送去涪陵中心医院住院治疗1天后出院，用去医疗费2875元。原告车受损被被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司定损为33000元，用去拖车费1500元、停车费5500元。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判令被告邓立桓赔偿我各项损失46475元，被告上海一嗨汽车租赁有限公司成都武侯第一分公司对上述损失承担连带赔偿责任，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在承保范围内承担赔偿责任。 被告邓立桓辩称，车是向上海一嗨汽车租赁有限公司成都武侯第一分公司承租的，签订了租赁合同，合同约定第三者损失20万内由上海一嗨汽车租赁有限公司成都武侯第一分公司承担，我们是不负责的，请求法院在商业范围内依法判决，如果上海一嗨汽车租赁有限公司成都武侯第一分公司承担后不够的再由我方承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故的事实没有意见；对事故车辆，在我公司投保了商业三者责任险，保额为5万元，但是没有保不计免赔，根据责任认定，我方投保车辆是主责，在应当赔偿的范围内应该扣除15%的不计免赔，事故发生在保险期内；原告的诉求符合商业险范围的，仅仅只有车损的赔偿损失，也要扣除交强险及不计免赔后，按照责任比例赔偿。拆装评估费及停车费、车辆施救费均不是保险公司的赔偿范围。 被告上海一嗨汽车租赁有限公司成都武侯第一分公司提供的书面答辩状称，我司系涉事车辆川A0CX**小型客车的所有权人，并合法出租给被告邓立桓使用，我司在租车过程中对承租人尽到充分的选任审核注意义务，交付车辆时，也对车辆进行了必要的检查和勘验，且对本次事故的发生无过错，不应承担赔偿责任；我司已投保交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿义务；案件受理费、律师费等不属于保险理赔项目，应当由实际侵权人邓立桓自行承担赔偿责任。 被告华泰财产保险有限公司上海分公司提供的书面答辩状称，我司对交通事故的发生、三者邹波受伤的事实及责任认定没有异议，且川A0CX**小型客车在我司投保交强险，事故发生在保险期内，我司同意在保险范围内承担赔偿责任；邹波受伤后的具体损失由法院核定；我司己将交强险物损2000元赔付给被告上海一嗨汽车租赁有限公司，该费用我司已在交强险限额内全部赔付，本次不再重复赔付。 被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司提供的书面答辩状称，川A0CX**小型客车在事故发生时，即2017年4月2日尚未在我司投保，我司承保期为2018年7月31日至2019年2月10日止，故我司与本起事故无关，不承担赔偿责任。 经审理查明，2017年4月2日13时30分许，被告邓立桓租赁驾驶被告上海一嗨汽车租赁有限公司成都武侯第一分公司所有并在被告华泰财产保险有限公司上海分公司投保交强险、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保商业险的川A0CX**号小型轿车由重庆市涪陵城区往涪陵区白涛街道办事处行驶至国道319线2227km+200m路段时，轿车驶入对向车道，与对向行驶由被告邹波驾驶其所有的宁03/B08X0号大中型拖拉机碰撞后，拖拉机又与左侧道路护坡碰撞，造成两车受损、邓立桓、邹波和川A0CX**号小型轿车乘车人邓某某等五人受伤的交通事故。该次事故经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定，被告邓立桓承担本次事故主要责任，原告邹波承担次要责任，邓某某等无责任。原告邹波受伤后被送去涪陵中心医院住院治疗1天后出院，用去医疗费2722.18元。原告索赔未果，遂起诉来院。 另查明，被告华泰财产保险有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司分别是肇事车辆川A0CX**号小型轿车第三者责任强制、商业保险（保险金额为5万元但不含不计免赔条款）承保商，该车在事故发生时在保险期内；本案机动车综合商业保险合同约定，被保险人未投保不计免赔率险，保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，被保险机动车一方负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；原告宁03/B08X0号大中型拖拉机车受损，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司定损为33000元（全损车，打包录入），但未对施救费进行评估；宁03/B08X0号大中型拖拉机无法修理，于2019年2月17日被义久再生资源张某某回收；被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司在本次事故发生时，未对肇事车辆川A0CX**号小型轿承保交强险和商业险。 再查明，另查明，被告邓立桓具有驾驶资格，于2017年4月2日10时43分向被告上海一嗨汽车租赁有限公司成都武侯第一分公司重庆一嗨汽车租赁有限公司以3000元承租川A0CX**号小型轿车，该车有行驶证。 上述事实，有原、被告的陈述笔录，交通事故责任认定书，病历材料、医疗发票，定损报告、切割回收证明等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告邓立桓驾驶被告上海一嗨汽车租赁有限公司成都武侯第一分公司所有的川A0CX**号小型轿车与原告邹波驾驶的宁03/B08X0号大中型拖拉机相撞，致原告受伤和车辆受损，应对原告人身损害、车辆受损而产生的损失承担民事赔偿责任。被告上海一嗨汽车租赁有限公司成都武侯第一分公司为川A0CX**号小型轿车的所有人，原则上应与被告邓立桓承担连带赔偿原告损失的民事责任，但从现有证据看，其作为出租人在出租行为中并未存在过错（如选人的过失、车辆的瑕疵等），故其在本案中不应承担民事赔偿责任。被告华泰财产保险有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司分别是肇事车辆川A0CX**号小型轿车的第三者责任强制保险和第三者责任商业保险承保商。依照道路交通安全法、侵权责任法以及审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的有关规定，被保险机动车辆发生交通事故后，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由侵权人予以赔偿。即本案首先由被告华泰财产保险有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内对原告予以赔偿，仍有不足的，再由被告邓立桓对原告予以赔偿。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司在本次事故发生时，未对肇事车辆川A0CX**号小型轿承保交强险和商业险，故原告要求其承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 关于原告邹波的损失，本院依据相关法律规定确认如下：1、护理费120元（120元/天×1天）。2、交通费100元（本院酌定）。3、误工费100元（本院酌定）。4、医疗费2722.18元。5、住院、住院伙食补助费60元财产损失：①车辆受损报废，其损失为33000元（依据定损确定）；②车辆施救费1500元（据公安机关道路交通事故认定书和本院找查勘定损员核实，原告车当时受损无法维修且装载有水泥，产生施救费是肯定的，且涉及转载水泥，故原告请求的车辆施救费1500元恰当，应予确认）。以上损失计37602.18元。至于原告请求的停车费，因原告当时受伤只住院1天，伤情不严重，既然车辆不能修，就应及时采取措施报废处理而未处理，现已两年多，属原告扩大损失，应由原告自己承担，本院对原告的该主张不予支持；至于原告请求的劳务修理修配损失，因原告未举示相关证据相佐证，故本院对原告的该主张不予支持。 其中，本案交强险限额内的损失为5102.18元，未超过保险公司交强险赔偿限额，应由被告华泰财产保险有限公司上海分公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿给原告邹波；财产损失超出交强险部分32500元，由原告与被告邓立桓按比例承担。据公安机关道路交通事故认定书，本院认定由原告承担30%的民事赔偿责任，由被告邓立桓承担70%的民事赔偿责任，即由原告承担9750元，被告邓立桓承担22750元。对于被告邓立桓承担的22750元，据被告上海一嗨汽车租赁有限公司成都武侯第一分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司约定，应扣除15%即3412.5元，由被告邓立桓赔偿给原告，其余19337.5元由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿给原告。至于被告华泰财产保险有限公司上海分公司辩称已将财产损失交强险限额2000元赔偿给被告上海一嗨汽车租赁有限公司成都武侯第一分公司问题，因此笔款不应支付给被告上海一嗨汽车租赁有限公司成都武侯第一分公司，且被告上海一嗨汽车租赁有限公司成都武侯第一分公司也未支付给原告，故被告华泰财产保险有限公司上海分公司确已将财产损失交强险限额2000元赔偿给被告上海一嗨汽车租赁有限公司成都武侯第一分公司，其应向被告上海一嗨汽车租赁有限公司成都武侯第一分公司追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司在本判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告邹波护理费、交通费、误工费、医疗费、住院伙食补助费、财产损失计5102.18元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效后10日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告邹波财产损失计人民币19337.5元，原告邹波自己承担9750元。 三、被告邓立桓限于判决生效后10日内赔偿原告邹波财产损失3412.5元。 四、驳回原告邹波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费656元，减半收取328元，由被告邓立桓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费（按一审受理费金额预交并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  柳国民 二〇一九年五月五日 书记员  徐 嫄