wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初1927号 原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道秀山路77号。 负责人：田善佳，行长。 委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：钱立新，男，1980年12月17日生，汉族，住海门市。 被告：江小敏，女，1980年6月8日生，汉族，住址同上。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（以下简称常熟农商银行海门支行）与被告钱立新、江小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告常熟农商银行海门支行的委托诉讼代理人俞坤到庭参加诉讼，被告钱立新、江小敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟农商银行海门支行向本院提出以下诉讼请求：1、被告钱立新和江小敏共同返还借款本金人民币618647.93元（以下币种同），并支付自2018年9月2日起至实际履行之日止按合同约定标准计算的罚息。2、对被告钱立新设定的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、被告钱立新、江小敏承担律师代理费31000元。事实和理由：根据与被告签订的《最高额个人借款合同》和《最高额抵押合同》，其通过电子提款的方式，向两被告发放62万元贷款。两被告取得贷款后，虽然按月结清了所有利息，但到期后只归还本金1352.07元，其余本金未能按约偿还，因此请求法院判如诉请。 被告钱立新、江小敏未答辩。 原告常熟农商银行海门支行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《最高额个人借款合同》《最高额抵押合同》《不动产登记证明》以及从银行系统自动生成的贷款还款计划表、电子提款单据和被告钱立新与银行间的往来明细的流水单各1份。其中《最高额个人借款合同》和《最高额抵押合同》上，有双方当事人的签名（捺印）或盖章，来源于原告作为金融借款合同出借人一方的收存，内容又能证明案涉事实。被告钱立新、江小敏对此既未提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见。本院经庭审质证后依法确认上述证据具有证明力并入卷佐证。原告提供的其它“单据”，虽系原告单方制作，但根据银行业管理的特殊规范，其系统自动对应生成的单据，通常具有较高的可信度，结合其内容又系被告已经实际履行的还款、结账流水，明显有利于被告方，且被告钱立新和江小敏亦未对此提出书面或口头异议，本院因此一并予以确认。鉴于《不动产登记证明》上记载的文字和内容，具有明确的指向并能证明原告的主张，本院亦予确认。 根据常熟农商银行海门支行的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年9月13日，钱立新作为债务人、抵押人与常熟农商银行海门支行（抵押权人）签订编号为常商银微贷海门高抵字2016第32379号《最高额抵押合同》1份，主要约定，抵押人钱立新自愿用自有的位于海门市的房屋，作价89.5万元，为其自2016年9月13日起至2021年9月10日期限内，在抵押权人处的债务本金最高限额89.5万元提供抵押担保。在该约定的期间和最高余额内发生的业务，抵押人对发生的债务均承担担保责任。担保范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期罚息及实现债权的费用，债务人和抵押人违约，抵押权人有权依法行使抵押权等。双方并因此办理了相应《不动产登记证明》。 2017年9月1日，常熟农商银行海门支行与钱立新签订《最高额个人借款合同》1份，约定钱立新因生产经营向常熟农商银行海门支行贷款62万元，月利率6.5‰，逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收30%，担保合同编号常商银微贷海门高抵字2016第32379号等。江小敏作为共同借款人在该合同的共同借款人栏内签名确认。 2017年9月1日，常熟农商银行海门支行通过电子提单方式，向钱立新发放贷款62万元。根据系统对应生成的贷款还款计划表，钱立新应自2017年10月至2018年8月底，于每月的20日，逐月偿付3761.33元至6582.33元不等的利息，最后一期结息为2018年8月31日，应返还本金62万元，利息5642元等。 钱立新、江小敏在取得62万元贷款后，截止2018年9月1日，结清了所有11期的全部利息，但只归还本金1352.07元。常熟农商银行海门支行因此诉讼来院，并委托江苏诚瑾律师事务所代理，议定的律师代理费用为31000元。 另查明，双方签订合同时，钱立新、江小敏分别向常熟农商银行海门支行出具《文书送达地址确认书》，约定送达地址，并明确因自己提供或者确认的送达地址不准确或者地址变更未及时告知，导致送达文书未能被实际签收，文书退回之日视为送达之日。 本院认为，原、被告间签订的《最高额个人借款合同》和《最高额抵押合同》系各方当事人协商一致的真实意思表示，内容又不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，依法应予保护。双方当事人都应全面履行合同义务。原告按约发放贷款后，其已履行合同义务。被告钱立新、江小敏在取得该借款后，只按约付清了利息，但没有返还本金，构成违约，除应归还尚欠的本金（618647.93元）外，还应支付逾期归还本金的罚息，并应按约承担原告为实现债权而支付的律师代理费用。被告钱立新自愿用自有的房屋为案涉借款提供最高额抵押担保，在抵押人钱立新、江小敏未按约还款时，抵押权人常熟农商银行海门支行有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。故原告常熟农商银行海门支行的诉请，于法有据，本院予以支持。被告钱立新、江小敏在签订合同时就明确约定了文书的送达地址，在没有告知送达地址变更的情况下，本院根据该地址向其送达的诉讼文书被退回，视为已经送达，其无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱立新、江小敏于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金618647.93元及其相应的罚息（以618647.93元为基数，自2018年9月2日起至实际还款之日止，按月利率6.5‰上浮30%计算）。 二、被告钱立新、江小敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行律师代理费31000元。 负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告钱立新、江小敏未履行上述义务，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行则有权就被告钱立新、江小敏设定抵押的位于海门市房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在89.5万元范围内优先受偿。 案件受理费5171元（已减半收取），由被告钱立新、江小敏负担（钱款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行预交且应退的诉讼费用5171元，于本判决发生法律效力后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10342元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 汤文新 二〇一九年五月十五日 法官助理 陈 曌 书 记 员 张婷婷
青海省西宁市中级人民法院结案通知书（2019）青01执121号申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托代理人：贾淑艳，该公司员工。被执行人：王琼，男，满族，1984年5月6日出生，公民身份号码：XXX，住青海省西宁市城东区。深圳普惠快捷金融服务有限公司与王琼借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]33225号裁决书已发生法律效力，裁决书裁决：一、被申请人向申请人支付代偿的借款2798.00元和利息224.26元，共计3022.26元；二、本案仲裁费人民币100元，由被申请人承担。该仲裁费申请人已预交，由被申请人径付申请人。上述各项裁决所确定的支付义务，应在本裁决生效之日起十日内履行完毕。裁决生效后，因王琼未按期履行生效法律文书确定的义务，深圳普惠快捷金融服务有限公司于2019年3月8日向本院申请强制执行。在执行中，向被执行人王琼送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书后，被执行人王琼主动履行，向本院账户转款3122.26元，本院于2019年5月16日将执行款汇入申请执行人指定账户中，至此汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]33225号裁决书确定的义务，已全部履行完毕。故根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]33225号裁决书执行完毕。 二〇一九年五月二十二日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1299号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：智强，男，1978年11月12日出生，汉族，哈药集团制药总厂工人，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人智强房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，智强明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与智强签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束智强和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。智强一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与智强签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1445号 申请执行人：俞林江，男，1986年2月28日出生，汉族，个体工商户，现住酒泉市金塔县。 被执行人：郭建兵，男，1986年12月25日出生，汉族，职业不详，户籍地址甘肃省嘉峪关市。 本院在执行申请执行人俞林江与被执行人郭建兵借款合同纠纷一案中，双方达成和解，被执行人郭建兵从2019年6月份开始每月30日前支付1000元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执1445号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  王 军 审判员  朵向峰 二〇一九年五月十六日 书记员  高春艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5025号申请执行人中航鑫港担保有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110000766753372C。法定代表人：李树英，总经理。被执行人东莞市国安票务有限公司，住所地东莞市莞城，统一社会信用代码914419007444574924。法定代表人：袁长新，总经理。被执行人东莞市慧和会务国际酒店有限公司，住所地东莞市高埗镇，统一社会信用代码914419003980630784。法定代表人：毛志龙，董事长。被执行人袁长新，男，1967年1月25日出生，汉族，广东省东莞市莞城区居民，住广东省东莞市。被执行人罗美云，女，1971年3月9日出生，汉族，广东省广州市白云区居民，现住广东省广州市白云区。申请执行人中航鑫港担保有限公司与被执行人袁长新、罗美云、东莞市国安票务有限公司、东莞市慧和会务国际酒店有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）京0113民初19568号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月1日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，现已将袁长新和罗美云名下车辆予以查封，罗美云名下位于惠东县房产予以查封，现阶段不具备执行条件，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）京0113民初19568号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 冶
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0703刑初91号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人孙娟娟，女，1980年9月12日生于潍坊市昌乐县，汉族，群众，户籍所在地为山东省潍坊市昌乐县，现住址为山东省潍坊市奎文区。2019年1月28日，该因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，同年3月29日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。 辩护人崔国财，山东致允律师事务所律师。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉[2019]74号起诉书指控被告人孙娟娟犯交通肇事罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽出庭支持公诉，被告人孙娟娟及其辩护人崔国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年12月16日10时许，被告人孙娟娟驾驶鲁Ｇ8××××号小型轿车沿潍坊市经济开发区长松路由北向南行驶，当行驶至××路××街××灯杆处时，与由西向东过道路的王某1驾驶的自行车相撞，造成王某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，王某1经医院抢救无效后于次日死亡。2019年1月16日，经公安交通管理部门认定，被告人孙娟娟承担事故的主要责任，王某1承担事故的次要责任。2018年12月29日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王某1系头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡，符合交通事故形成。 另查明，事故发生后，被告人孙娟娟电话报警，并在现场等候交警处理，民警出警后将孙娟娟传唤至办案机关，其如实供述了自己的罪行。2019年1月14日，被告人孙娟娟与被害人王某1近亲属达成和解，孙娟娟在法定赔偿之外另行补偿王某1近亲属7万元，取得了谅解。 以上事实，被告人孙娟娟及其辩护人开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的被告人孙娟娟的供述和辩解，证人王某2的证言，受案登记表、立案决定书，被告人孙娟娟的身份信息、车辆信息，被害人王某1的身份信息，谅解书，道路交通事故责任认定书，前科证明，抓获经过，尸体检验报告，交通司法鉴定意见书，呼气酒精检测，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，辩护人提交的收到条、赔付协议书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙娟娟违反交通管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孙娟娟主动投案，且归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孙娟娟与被害人王某1的近亲属达成协议，并取得了谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人提出的相关罪轻辩护意见，与本院庭审查清的事实一致，本院予以采纳。本案系过失犯罪，被告人孙娟娟犯罪情节较轻，自愿认罪并积极赔偿给被害人近亲属造成的损失，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。结合本案的事实、情节、社会危害程度，本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人孙娟娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘磊磊 人民陪审员  张瑞云 人民陪审员  孙兰香 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  杨 璇
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初4240号 原告：福建省永春县轻工机械厂，住所地福建省永春县桃城镇济川。 法定代表人：郑永清，该厂负责人。 委托诉讼代理人：郭雅怀，福建郭雅怀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：康春华，福建郭雅怀律师事务所执业律师。 被告：福建省霞浦县橡胶塑料总厂，住所地福建省霞浦县城关郊区丁步头。 法定代表人：严信安，该厂负责人。 原告福建省永春县轻工机械厂（以下简称永春轻工机械厂）与被告福建省霞浦县橡胶塑料总厂（以下简称霞浦橡胶塑料总厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永春轻工机械厂的委托诉讼代理人康春华到庭参加诉讼，被告霞浦橡胶塑料总厂经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永春轻工机械厂向本院提出诉讼请求：判决福建省霞浦县橡胶塑料总厂偿还货款49250.52元及其自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）计算的利息，并由福建省霞浦县橡胶塑料总厂承担本案诉讼费用。事实和理由：1987年8月8日，永春轻工机械厂与霞浦橡胶塑料总厂签定《机械产品订货合同》，约定霞浦橡胶塑料总厂向永春轻工机械厂购买XK400炼塑机2台。1987年10月15日，永春轻工机械厂又与霞浦塑料橡胶总厂签定《机电产品合同》，约定霞浦橡胶塑料总厂向永春轻工机械厂购买XK400炼塑机2台，并约定永春轻工机械厂为霞浦橡胶塑料总厂维修SK炼塑机1台。上述两份合同均约定运费由霞浦橡胶塑料总厂负担，永春轻工机械厂代办运输，所有款项于货到一个月付清，逾期每天罚款5%。永春轻工机械厂依约向霞浦橡胶塑料总厂发货，并代为办理运输手续。经双方对账，霞浦橡胶塑料总厂尚欠49250.52元。因永春轻工机械厂多次去函催讨所欠款项，霞浦橡胶塑料总厂均以各种理由推托。为此，特提起诉讼。 霞浦橡胶塑料总厂未作答辩。 永春轻工机械厂围绕诉讼请求依法提交了机械产品订货合同一份、机电产品合同一份、委托银行收款结算凭证、拒绝承付理由书各一份、催款函五份、催款函存根四份、企业法人设立登记卷宗（封面）、企业法人营业执照、企业注销登记卷宗（封面）、处罚决定书、企业法人申请开业登记注册书等证据。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。霞浦橡胶塑料总厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对永春轻工机械厂的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1987年8月8日，地方国营霞浦橡胶塑料总厂与永春轻工机械厂签订《机械产品订货合同》，约定地方国营霞浦橡胶塑料总厂向永春轻工机械厂购买型号XK400×1000炼胶机2台，总价款77000元；1987年10月15日，地方国营霞浦橡胶塑料总厂与永春轻工机械厂签订《机电产品合同》，约定地方国营霞浦橡胶塑料总厂向永春轻工机械厂购买型号XK400炼胶机1台、SK400A炼塑机1台（不带电控），总价款74600元。1988年5月24日永春轻工机械厂委托中国工商银行霞浦支行代收尚欠货款49250.52元，地方国营霞浦橡胶塑料总厂以产品质量问题于1988年5月31日拒绝付款。现永春轻工机械厂以福建省霞浦县橡胶塑料总厂尚欠货款49250.52元未还为由诉至本院。 另查明，福建省霞浦县橡胶塑料总厂于1991年5月6日注册成立，于1999年8月13日被吊销。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。本案永春轻工机械厂提供的机械产品订货合同、机电产品合同、委托银行收款结算凭证、拒绝承付理由书等证据的客户名称系地方国营霞浦橡胶塑料总厂，与其诉讼主张的被告福建省霞浦县橡胶塑料总厂名称不相符，又没有相关证据能够证明地方国营霞浦橡胶塑料总厂系福建省霞浦县橡胶塑料总厂的主体资格。故永春轻工机械厂诉请福建省霞浦县橡胶塑料总厂偿还货款49250.52元及利息，证据不足，本院不予支持。福建省霞浦县橡胶塑料总厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回福建省永春县轻工机械厂的诉讼请求。 案件受理费1031元，由福建省永春县轻工机械厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈玉凤 人民陪审员  孟丽清 人民陪审员  姚桂萍 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  刘龙光 附：裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4- -5-
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5443号原告:中山市龙基物业服务有限公司，住所地广东省中山市。主要负责人：孔文旭。委托诉讼代理人：伍美林、贾猛，均系该公司员工。被告：黄俊威，男，1986年8月13日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告中山市龙基物业服务有限公司诉被告黄俊威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告中山市龙基物业服务有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市龙基物业服务有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市龙基物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市龙基物业服务有限公司负担（该款原告中山市龙基物业服务有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一九年五月二十九日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初695号 原告：柯秋旎，女，1982年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏田西北区。 委托诉讼代理人：丁雅红，福建国旷律师事务所律师。 被告：洪文京，男，1985年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告柯秋旎与被告洪文京民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁雅红到庭参加诉讼，被告洪文京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯秋旎向本院提出诉讼请求：判令洪文京1.立即返还柯秋旎借款35000元及利息（自2016年4月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.承担柯秋旎为主张债权而支付的律师费用3000元。事实和理由：洪文京以资金周转困难为由于2016年4月26日向柯秋旎借款35000元，双方约定月利率2%，出借人实现债权所支付的所有费用由借款人承担。该事实有洪文京签名出具的借条一份予以证实。至今，洪文京未返本付息。 洪文京书面辩称，与柯秋旎的借贷关系，其已通过配偶林清妹的银行账号在2016年4月26日至2016年6月30日转账至洪文京账号，及通过微信红包及现金支付等方式将借款已还清，并在借条上注明2016年6月30日还，请求驳回柯秋旎的诉讼请求。 在本案审理过程中，柯秋旎提交如下证据：1.借条1份，以此证明洪文京向柯秋旎借款35000元，并约定月利率2%，以及借款人承担出借人为主张债权而支付的律师费用的事实；2.委托代理合同、福建省增值税普通发票，以此证明柯秋旎为主张债权而支出律师费3000元的事实。本院认为，因洪文京未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。柯秋旎所提供的借条，洪文京书面答辩时对该份的真实性不持异议，借条可以体现洪文京向柯秋旎借35000元、约定月利率2%及出借人实现债权费用由借款人承担的事实，并有洪文京的签名确认，故可作为本案认定事实的依据；柯秋旎提供的委托代理合同、福建省增值税普通发票，系柯秋旎与律师所签订及行政机关票据，可结合作为证据链，证明柯秋旎与律师所达成协议，并支付款项3000元的事实，因此该证据可证明其主张。洪文京虽提出调查取证申请，但因不符合法律规定予以驳回，视为其未提供证据。洪文京主张证据1中注明：“2016年6月30日还”为还款后书写注明，但因该内容柯秋旎主张系双方约定的还款期限，因该借条尚在柯秋旎手中持有，且洪文京未能提供证据证明存在还款，故洪文京辩称不予采纳。据此对本案主要事实认定如下：洪文京于2016年4月26日出具借条一份，确认向柯秋旎借现金35000元，月利率2%，出借人为实现债权支付的所有费用由借款人承担。洪文京在借条上注明“2016年6月30日还”后，将借条交给柯秋旎收执。后洪文京未再返本付息。柯秋旎为此于2018年12月21日支付了福建国旷律师事务所费用3000元，双方并于2018年12月24日签订了委托代理合同。 本院认为，柯秋旎与洪文京之间的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。柯秋旎主张洪文京借款，提供证据予以证明，其主张应当得到支持。柯秋旎要求洪文京支付自2016年4月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，由于柯秋旎提供的借条体现双方之间约定月利率2%，故柯秋旎该请求在法律及双方约定限额之内，故予以支持。柯秋旎要求洪文京承担其律师代理费，有双方合同约定为依据，因此也予以支持。洪文京对自己辩称未能提供证据予以证明，其主张不予采纳。洪文京经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告洪文京应于本判决生效之日起十日内返还原告柯秋旎借款本金35000元及支付律师费3000元、利息（以拖欠借款本金为基数，自2016年4月26日起至还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元，减半收取计658元，由被告洪文京负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾育发 二〇一九年五月六日 书记员  许雅婷 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －7－
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3334号之一 申请执行人：梁贯忠,男,1968年9月12日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：袁沛良,男,1965年6月8日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 申请执行人梁贯忠与被执行人袁沛良借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初8885号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人袁沛良应向申请执行人梁贯忠偿还借款本金52500元及相关利息（以52500元为基数，按年利率6%的标准，自起诉催告之日即2018年4月10日起计算至清偿之日止），诉讼费1165.44元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院于2019年5月8日向被执行人户籍地村委会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。另，本院在全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找的被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十日 书记员  刘丽君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10515号之二 申请执行人广州市铭华装饰工程有限公司,住所地广州市海珠区琶洲大道东8号907房。 法定代表人江**。 被执行人陈勇亦,男,1976年4月8日出生,汉族,住江苏省连云港市新浦区。 本院在执行申请执行人广州市铭华装饰工程有限公司与被执行人陈勇亦装饰装修合同纠纷一案的过程中，申请执行人广州市铭华装饰工程有限公司与被执行人陈勇亦于2019年4月30日自愿协商达成执行和解协议，约定：1、双方同意按申请执行人申请执行的款项326903.54元进行和解，签订和解协议当天被执行人向申请执行人支付50000元，被执行人账户解封后两天内向申请执行人给付50000元，剩余款项于2019年5月31日前付清；2、和解协议签订后，双方同意法院解除所有查封、冻结、限制高消费等强制措施；3、若被执行人任一期款项未按时足额给付的，申请执行人有权按判决书所判决支付的金额等款项扣减被执行人已支付款项后，将剩余未付款项申请恢复执行。 本院认为，申请执行人广州市铭华装饰工程有限公司与被执行人陈勇亦自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执10515号案的执行。 被执行人陈勇亦不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年五月五日 书记员  吴嘉雯
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1077号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红艳，女，1972年1月15日出生，汉族，哈尔滨市公安局道外分局科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王红艳房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王红艳明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王红艳签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王红艳和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王红艳一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王红艳签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0581刑初68号 公诉机关霍林郭勒市人民检察院。 被告人春青，男，1984年10月24日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古通辽市，现住霍林郭勒市。2019年4月22日因涉嫌抢夺罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留。2019年4月29日被霍林郭勒市公安局逮捕，2019年5月9日被霍林郭勒市人民检察院依法取保候审，2019年5月13日被霍林郭勒市人民法院决定取保候审。 霍林郭勒市人民检察院于2019年5月13日以霍检公诉刑诉（2019）67号起诉书向本院提起公诉，指控被告人春青犯抢夺罪。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，公开审理了本案。 公安机关指控，2019年4月16日21时许，被告人春青在霍林郭勒市老三楼天顺羊蝎子店附近溜达，发现被害人周某坐在电动车上玩手机，趁周某不备时，将周某手中的白色VIVOX21手机抢走并迅速逃离现场。经霍林郭勒市价格认证中心的价格认定意见，春青抢夺的手机价值人民币1250元。 公诉机关认为被告人春青归案后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，建议对被告人春青拘役一个月至叁个月，并处罚金。 被告人春青对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人春青犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。春青到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。春青犯罪情节较轻，不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人春青犯抢夺罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金2500元（已缴纳)。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨海龙 二〇一九年五月十七日 书记员  孙文娟 （附法律条文） 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初4586号 原告：晋江市双庆建材贸易有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道内塘社区泉安路罗山段141号，统一社会信用代码91350582MA2XNUBX8U。 法定代表人：陈庆发。 委托诉讼代理人：吕燕妮，该公司员工。 被告：张跃进，男，1989年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田后边区。 原告晋江市双庆建材贸易有限公司与被告张跃进买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告晋江市双庆建材贸易有限公司因与被告张跃进已达成庭外和解，于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江市双庆建材贸易有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市双庆建材贸易有限公司撤诉。 案件受理费243元，减半收取计121.5元，由晋江市双庆建材贸易有限公司负担。 审判员  许艺珊 二〇一九年五月二十三日 书记员  王炜标
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初4600号原告：佛山保利弘盛房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：唐翔，总经理。委托诉讼代理人：张杨，男，系原告职员。被告：黎永煊，男，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山保利弘盛房地产开发有限公司与被告黎永煊商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序审理。2019年5月6日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山保利弘盛房地产开发有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计17327.09元（原告已预交），由原告佛山保利弘盛房地产开发有限公司负担。审判员 徐  琼二〇一九年五月六日书记员 孙王成欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初35150号原告：中国农业银行股份有限公司东莞城区支行，住所地：广东省东莞市莞城东城西路39号鸿福大厦A区18号铺位及A区九楼。负责人：连建松，行长。委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。被告：冯海连，女，1984年12月13日出生，汉族，住广东省广宁县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告冯海连向原告偿还贷款本金10500元及利息532.56元、罚息3.11元、复利61.28元（暂计至2018年8月30日，后续利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算，计至清偿借款本息之日止）；2.被告冯海连向原告支付为实现债权而支付的律师费455.42元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：10500元。二、贷款发放情况：2017年8月2日原告向被告冯海连的个人账户转存款项10500元，原告主张是根据被告在手机APP中申请的个人自助小额消费贷款而发放的。三、利息、罚息、复利计算标准：原告主张根据被告的贷款申请自动生成了《个人自助小额借款合同》，合同约定借款期限自2017年8月2日至2017年9月1日，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮15%，对逾期贷款本金按照合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：原告主张借款到期后，被告未归还任何本息，按合同约定，截至2018年8月30日，尚欠本金10500元，利息532.56元、罚息61.28元、复利3.11元。六、律师费：未实际发生。本院认为，原告诉请的本金事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告提供的《个人自助小额借款合同》为打印件，没有被告的签名确认，其真实性无法认定，因此对原告主张按照合同的约定进行计算利息、罚息、复利，本院不予支持，本院酌情按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。律师费尚未实际发生，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯海连应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行偿还贷款本金10500元及利息（从2017年8月2日计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88.8元（原告已预交），由原告负担8.09元，被告冯海连负担80.71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月二十三日书 记 员  潘华丽黄道东
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江帆，女，1983年5月10日出生，汉族，哈尔滨医大一院护士，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人江帆房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，江帆明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与江帆签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束江帆和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。江帆一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与江帆签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执1399号之一 申请执行人南安市市场监督管理局，住所地福建省南安市美林街道柳美南路中段，统一社会信用代码：113505833451980405。 法定代表人陈明新，该局局长。 委托代理人戴典明，男,该局工作人员。 被执行人南安市旗泉纯净水厂,住所地福建省南安市罗东镇荆坑村五峰林场旁,统一社会信用代码913505830967516761。 投资人黄报国，男，1969年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行南安市市场监督管理局申请执行南安市旗泉纯净水厂行政处罚的非诉行政执行一案中，依据已经发生法律效力的南安市市场监督管理局作出的南市监处字〔2017〕74号《行政处罚决定书》和本院作出的（2017）闽0583行审221号《行政裁定书》，于2019年2月21日向被执行人南安市旗泉纯净水厂发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人南安市旗泉纯净水厂缴纳罚款50000元及执行费650元，并向本院报告财产，但被执行人未按通知履行缴纳义务。 在执行过程中，本院于2019年3月28日决定将被执行人南安市旗泉纯净水厂纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并通过相关单位暂查无被执行人南安市旗泉纯净水厂有可供执行的财产，申请执行人南安市市场监督管理局于2019年5月10日向本院表示，同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年五月十日 书记员  叶俊妮
锡林浩特市人民法院支 付 令（2019）内2502民督2号申请人：李路，男，1961年7月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人：特古斯巴雅尔，男，1973年6月4日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。申请人李路于2019年5月15日向本院申请支付令。申请人李路称被申请人于2018年1月11日以购买草料为由借款38000元，有其出具的借条为证。要求被申请人特古斯巴雅尔给付申请人李路借款38000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：被申请人特古斯巴雅尔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李路人民币38000元。申请费250元，由被申请人特古斯巴雅尔负担。被告申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 苏 伊 拉二〇一九年五月十五日书记员 新吉勒图
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1822号 原告：汝艳明，女，1963年5月25日生，汉族，住长春市朝阳区桂林路62-2号。 委托诉讼代理人：李伟，吉林常春律师事务所律师 委托诉讼代理人：熊星星，吉林常春律师事务所律师 被告：王景峰，男，1968年11月24日生，汉族，住长春市朝阳区牡丹街4号。 原告汝艳明与被告王景峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝艳明及其委托诉讼代理人李伟、熊星星，被告王景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汝艳明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《房屋租用合同》；2.判令被告向原告赔偿装修损失117,135.00元。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求被告返还租金33,648.86元。事实和理由：2018年9月20日，原、被告双方签订一份《房屋租用合同》，约定被告将自有房屋省委68栋104号出租给原告经营饭店使用,租期五年。原告于2018年9月5日向被告支付2018年9月20日至2019年3月20日的房租费和小棚子租费45,200.00元。合同签订后，原告投入大量资金进行装修,但在饭店开始正式经营时发现被告出租给原告的房屋因自身性质导致其无法作为饭店使用。原告认为其与被告签订的《房屋租用合同》目的无法实现且因此给原告造成巨大损失，故诉讼来院。 王景峰辩称：1.涉案房屋自2001年起常年租赁，从未限定房屋租赁用途。2010年房屋租赁给崔大勇，后又租赁给原告，我方仅仅出租房屋，从未承诺过该房屋用于开饭店，也从未限定必须开饭店。此外，我方出租房屋时仅对房屋的基础结构负责，没有义务保证房屋必须满足经营饭店的条件，原告在起诉状中称“房屋因自身性质导致无法作为饭店使用”，但据原告自称该房屋无法开饭店的原因是不能立烟囱，而非房屋结构存在质量问题。原告开饭店的经营资格、设备、装修等均是从前承租人崔大勇手中兑得，房屋是否能够立烟囱只有崔大勇知道，故原告因无法立烟囱而不能经营饭店导致的损失应向崔大勇主张。《房屋租用合同》第七条中有“处理好邻里关系”、“守法经营”等相关约定，因此我方不同意赔偿原告任何损失；2.2019年3月20日前我父母找到原告要求其交纳房租，原告拒绝并要求解除合同、退房退押金，我方同意解除合同并将2,000.00元押金退给原告，原告理应将房屋交还，但其却不让我方动空调等设备，致使我方无法正常使用涉案房屋。现我方依然同意解除合同，但原告应按照合同约定继续支付从2019年3月20日起至原告将房屋交还我方期间的租金，并将房屋内的个人物品取走，交还房屋；3.原告从崔大勇处兑得饭店时，厨房、地面、门窗、阳台灯基础设施较好，空调、厨房设备、桌椅等均可带走，即使需要进一步装修，也不应花费11万余元，且原告经营半年亦有折旧，故117,135.00元装修损失数额不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订一份《房屋租用合同》，约定：被告将省委68栋104号房屋一处及小棚子租给原告使用，租期为五年，从2018年9月20日起至2023年9月20日止；年租金分两段计算：第一段从2018年9月20日至2020年9月20日，年租金为90,400.00元（含小棚子租金2,400.00元)，第二段从2020年9月20日至2023年9月20日，年租金为102,400.00元（含小棚子租金2,400.00元)；租金交纳方式为上打租，提前一个月交半年租金，如原告拖欠租金，被告有权将房屋收回，合同期内，任何一方不可随意终止合同；原告交保证押金2,000.00元，合同解除后，无其他原因，全部退还；原告要坚持合法经营，遵守公共道德，处理好邻里关系。合同签订后，原告于2018年9月5日向被告交纳2018年9月20日至2019年3月20日的房租费和小棚子租费45,200.00元，被告为其出具收据。原告在涉案房屋经营“彼人砂锅米粉”，后因他人举报停止营业，原告于2019年3月20日将涉案房屋交还，被告母亲接收。 庭审中，原告向本院提交一份其与张万军签订的《装修承包合同》以及一份装修工程报价单，载明涉案房屋的装修款为117,135.00元。 认定上述事实的证据有：《房屋租用合同》、收据、照片、通话录音、视频、《装修承包合同》、装修工程报价单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《房屋租用合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。一、《房屋租用合同》的解除问题。原告租用涉案房屋用于经营饭店，现因群众举报无法继续经营，原告主张提前解除合同并将涉案房屋交还被告，被告接收房屋并未提出异议，故双方已于2019年3月20日实际解除了《房屋租用合同》。二、关于原告返还租金33,648.86元的主张。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告向被告交纳的45,200.00元系2018年9月20日至2019年3月20日期间的房租费和小棚子租费，且原告于2019年3月20日交还涉案房屋，故被告无需向原告返还房屋租金，对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持；三、关于原告装修损失117,135.00元的主张。依照原、被告签订的《房屋租用合同》，被告并无违约行为，且原告虽提供《装修承包合同》以及一份装修工程报价单以证明涉案房屋产生的装修费为117,135.00元，但其未提供发票或转账凭证证明其已向张万军支付该笔款项，本院对实际发生的费用无法核实，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，原告汝艳明与被告王景峰2018年9月20日签订签定的《房屋租用合同》已于2019年3月20日解除；对于原告汝艳明的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十一条规定，判决如下： 驳回原告汝艳明的诉讼请求。 案件受理费7,827.00元，减半收取计3,914.00元，由原告汝艳明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 奇 二〇一九年五月十七日 书记员 吴佳音
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执204号 申请执行人河北独秀文化传媒有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街格澜商务1502室。 被执行人石家庄高驰文化传媒有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街458号海天花园17-5-601号。 申请执行人河北独秀文化传媒有限公司与被执行人石家庄高驰文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0108民初1206号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付14376元及利息，缴纳执行费118元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2019年1月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年1月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭。 五、2019年5月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产。 六、2019年5月15日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 七、依法将被执行人石家庄高驰文化传媒有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初1206号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年五月十六日 书记员  薛 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3011号之一 申请执行人:东莞市创葳五金塑胶制品有限公司,住所地：广东省东莞市道滘镇粤晖大道北永路段。 法定代表人:黎炽辉，该公司执行董事。 委托代理人：章思涵，北京市德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人:北京君海丽阳生物科技有限公司,住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦肆层第4009E-4012E房间。 法定代表人刘力军。 被执行人:刘力军,男,1971年1月8日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人东莞市创葳五金塑胶制品有限公司与被执行人北京君海丽阳生物科技有限公司、刘力军借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初22864号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人北京君海丽阳生物科技有限公司、刘力军应向申请执行人东莞市创葳五金塑胶制品有限公司支付货款248769元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人北京君海丽阳生物科技有限公司、刘力军银行存款111858.07元（扣除执行费1577.87元，余款110280.2元作为本案的执行款退还给申请执行人）。另，本院依法将被执行人北京君海丽阳生物科技有限公司、刘力军列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人北京君海丽阳生物科技有限公司、刘力军的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年五月二十二日 书记员  李文超
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执71号 申请执行人：兴业银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码：91350582856265524U。 负责人：陈志河。 被执行人：吴俭峰，男，1985年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 泉州市中级人民法院立案执行的(2019)闽05执71号金融借款合同纠纷一案，因被执行人的住所地及财产均在晋江市辖区内，为了便于执行，统一全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字2437号裁决书指定晋江市人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 代理审判员  林尔煌 代理审判员  曾晓莹 二〇一九年五月五日 书 记 员  王 旭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执737号 申请执行人张东明，男，1979年9月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人孙晓兵，女，1984年1月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人张东明与被执行人孙晓兵离婚纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2013)围民初字第2385号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人张东明向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2013)围民初字第2385号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志新 二〇一九年五月九日 书记员  丁会群
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗生，男，1952年3月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：宫宪发，男，辽宁省合同法研究会工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市图书馆。住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街205号。法定代表人：郑庆伟，该馆馆长。再审申请人罗生因与被申请人沈阳市图书馆劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018)辽01民终5917号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗生申请再审称：本案不构成重复起诉。原审法院认定本案属于重复起诉属于适用法律错误。请求撤销原裁定，依法改判被申请人赔偿再审申请人养老金损失85万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定申请再审。本院认为，关于再审申请人罗生提出要求被申请人沈阳市图书馆赔偿因丢失档案，无法办理退休手续致无法享受退休养老金损失的请求，因罗生曾于2014年起诉至沈阳市沈河区人民法院，诉讼请求为“请求判令沈阳市图书馆赔偿因弄丢人事档案办不了退休手续而造成的经济损失”，经沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第299号、沈阳市中级人民法院（2015）沈中民五终字第1655号民事判决书判决沈阳市图书馆赔偿罗生5万元，上述判决已经发生法律效力。本次起诉，罗生的诉讼请求是“请求判令沈阳市图书馆赔偿因丢失人事档案，无法按时办理退休手续并享受养老保险待遇，赔偿损失85万元”，该诉讼请求除了比上次起诉明确了赔偿数额85万元外，其余相同，确属重复诉讼，故原审法院裁定驳回罗生的起诉并无不当。综上，罗生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗生的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年五月十七日书记员  栾 晶
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初994号   原告：王某1。   被告：王某2。   被告：王某3。   原告王某1与被告王某2、王某3承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。现原告王某1于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，王某1向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：   准许王某1撤回起诉。   案件受理费925元，由王某1负担。   审判员 左广强     二〇一九年五月三十日   书记员 王凯江
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1359号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付妍妍，女，1980年12月21日出生，汉族，哈尔滨市卫生监督所干部，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人付妍妍房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，付妍妍明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与付妍妍签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束付妍妍和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。付妍妍一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与付妍妍签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵洪波二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1181刑初14号 公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。 被告人王某某，男，1972年12月4日出生，冀州市佳信农业种植专业合作社日常管理人。2016年12月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被监视居住，2017年6月23日转取保候审。2017年9月5日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。2018年11月23日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。 衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人刘某某、王某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后于2018年1月23日作出（2017）冀1181刑初112号刑事判决书，宣判后被告人王某某提出上诉。衡水市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）冀11刑终76号刑事裁定书，撤销原判决第二项，即：被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。发回我院重新审判。我院于2019年1月1日立案受理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员张连星出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。 河北省衡水市冀州区人民检察院指控，2010年5月份被告人刘某某、王某某为吸收群众存款成立了冀州市佳信农业种植专业合作社（以下简称佳信合作社），刘某某为该合作社法人，王某某为该合作社经理。刘某某制定了佳信合作社的存款利率、存款期限、业务员提成等，刘某某、王某某安排在冀州跑保险的等人员为佳信合作社代办员，代办员以佳信合作社或亿美保险公司的名义为佳信合作社拉存款。经衡水正则会计师事务所审计，2014年1月-2016年12月佳信合作社共吸收371名群众存款，金额共计20742017元，实际损失金额19286522.5元。公诉机关认为被告人刘某某、王某某违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究二被告人的刑事责任。并向法庭出示了被告人供述、集资参与人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证。 被告人王某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，2010年5月份被告人刘某某、王某某为吸收群众存款成立了冀州市佳信农业种植专业合作社（以下简称佳信合作社），刘某某为该合作社法人，王某某为该合作社日常管理人。刘某某制定了佳信合作社的存款利率、存款期限、业务员提成等，刘某某、王某某安排在冀州跑保险的人员等为佳信合作社代办员，代办员以佳信合作社或亿美保险公司的名义为佳信合作社拉存款。经衡水正则会计师事务所审计，2014年1月-2016年12月佳信合作社共吸收371名群众存款，金额共计20742017元，实际损失金额19286522.5元，38名代办员从中获取佣金共计474357元。 另查明，被告人王某某在2016年12月22日到衡水市冀州区公安局投案自首。同日，被告人王某某带领衡水市冀州区公安局干警找到同案犯刘某某，其行为可认定为立功。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被告人王某某的供述；2、集资参与人闫某某、齐某某、张某某、贾某某、李某某、李某甲、李某已、张某某、陈某某、刘某甲、赵某某、李某丙、殷某某、王某某、李某丁、李某戍、司某某、韩某某、王某甲、黄某某、耿某某、赵某甲、王某乙、吕某某、李某已、司某某、王某丙、尚某某、江某某、耿某甲、王某丁、董某某、张某甲、郭某某、侯某某、陈某甲、陈某乙、刘某乙、陈某乙、杨某某、史某某、马某某、程某某等人的陈述；3、证人李某某的证言；4、河北亿美保险代理有限公司营业执照、河北亿美保险代理有限公司冀州分公司营业执照、河北亿美保险代理有限公司章程、佳信合作社经营范围、冀州市佳信农业种植专业合作社工商登记资料；5、集资参与人的存单、协议书、河北和顺通典当有限公司当票、张仕刚借条及还款计划；6、刘某某、王某某的银行卡交易记录；7、冀州市佳信农合社帐页；8、冀州区公安局扣押保险中介手续费的清单、衡水市公安局交通警察支队车辆管理所协助冀州区公安局查封冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车辆的查封通知书；9、唐骏资本商学院战略合作协议书及亿美阳资本管理有限公司给上海擎川文化传播有限公司打款50万元的银行客户专用回单；10、衡水正则会计事务所专项审计报告；11、冀州区公安局出具的刘某某及王某某到案情况说明；12、河北省冀州市人民法院（1997）冀刑初字第24号刑事判决书及二被告人的户籍证明信等证据予以证实。13、衡水市冀州区公安局经侦大队于2019年1月29日出具的办案说明可证实被告人王某某系自首，具有立功情节。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链，能够证明本案事实，本院予以采信。 本院认为，被告人王某某违反国家金融管理法规，扰乱金融秩序，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应对被告人予以惩处。被告人王某某系自首，可从轻处罚；被告人王某某带领衡水市冀州区公安局干警找到同案犯刘某某，具有立功情节，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下： 被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邢建武 人民陪审员  刘美霞 人民陪审员  周洪岚 二〇一九年五月七日 书 记 员  赵建超
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1533号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘为群，男，1970年8月28日出生，汉族，哈尔滨市环保局监察支队干部，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人刘为群房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，刘为群明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与刘为群签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束刘为群和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。刘为群一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与刘为群签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4647号原告：中山市滨田纸业包装有限公司，住所地广东省中山市、。法定代表人：谢明新。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永明，广东洋三律师事务所实习律师。被告：江门市江海区飞凡纸品包装有限公司，住所地广东省江门市江海区。法定代表人：钟喜涛。原告中山市滨田纸业包装有限公司诉被告江门市江海区飞凡纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2019年05月29日，原告中山市滨田纸业包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告江门市江海区飞凡纸品包装有限公司法定代表人钟喜涛到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市滨田纸业包装有限公司撤回起诉处理。案件受理费5598元，减半收取计2799元，财产保全费1952元，合计4751元（原告已预交），由原告中山市滨田纸业包装有限公司负担。审判员 黎 妙二〇一九年五月二十九日书记员 石光灵
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初1049号   原告：刘某1，现住山西省清徐县。   委托诉讼代理人：詹某，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。   被告：山西华鹏水塔玻璃制品有限责任公司，   法定代表人：邱某。   被告：郭某。   委托诉讼代理人：刘某2。   原告刘某1与被告山西华鹏水塔玻璃制品有限责任公司、郭某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理期间刘某1自愿提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许刘某1撤诉。   案件受理费减半收取计8081元，由原告刘某1负担。   审判员 吕红玲     二〇一九年五月十三日   书记员 刘 蓓
清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初493号   原告：岳某。   被告：张某。   原告岳某与被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   岳某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还租赁原告使用的位于晋夏公路东于路口南76亩土地；2.要求被告支付土地租赁费34.2万元。事实与理由：2004年原、被告达成口头协议，约定原告将自己从山西省军区农场租赁的128亩土地中的76亩转租给被告，租赁费每亩每年500元，租金必须每年年底一次性付清。如不能按时支付租金，原告有权解除合同。协议达成后,被告支付租金仅支付到2008年，2009年至今的租赁费34.2万,经原告多次催要一直拖欠不付，为了维护原告的合法权利，原告于2017年8月9日给被告下达了解除合同告知函，被告亦同意解除合同并承诺于2017年10月15日前将所租土地返还原告并付清所欠租赁费，但到期后被告找各种借口未将土地返还也未支付租赁费，故提起诉讼。本案在庭审中，原告变更诉讼请求，提出撤回由被告返还土地的诉讼请求，要求被告支付其土地租凭费34.2万元。   张某未作答辩，也未提供证据。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的焦点为：1.被告是否应当支付原告土地租赁费；本案经审理查明，2004年2月24日，山西省军区清徐农场与岳某签订租赁合同，约定：“岳某租赁山西省军区清徐农场土地128亩，租赁期限为2004年1月1日起至2023年12月31日止。年租金为64,000元，于每年1月1日前交纳。”同年，岳某与张某达成口头土地租赁协议，岳某将从山西省军区农场租赁的128亩土地中的76亩租赁给张某，约定租金为每年每亩500元，年租金为38,000元。达成协议后，岳某将土地提供给张某使用，张某支付岳某租赁费至2008年底。原、被告之间的口头约定进行了实际履行，故本院认定岳某与张某口头约定的租赁合同为有效合同，张某应当按照约定支付岳某土地租赁费；2.原、被告之间的土地租赁合同是否解除。2017年8月9日，岳某给张某送达了解除合同告知函，要求与张某解除土地租赁合同协议。张某在该告知函上签名同意。本院认定双方之间的土地租赁合同已经解除。   本院认为，岳某与张某对租赁土地虽未签订书面合同，仅是对该租赁的事实进行了口头约定，但双方已经实际履行，即张某实际占有从岳某处租赁的土地，张某也实际支付岳某部分土地租赁费，本次庭审张某虽未到庭参加诉讼，但在上次庭审中张某对租赁土地及欠租金的事实均予以认可，故岳某要求张某支付其欠租金的请求合法有效，本院予以支持；本案在太原市中级人民法院发回重审后，岳某在本次庭审中提出撤回要求张某返还土地的请求，不违反法律和行政法规的规定，且未损害其他人的利益，故该请求本院予以准许；张某在本院送达起诉状副本、应诉通知书等材料后未到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为对其诉讼权利的放弃，由其承担相应法律后果。   综上所述，岳某要求张某支付土地租赁费的请求本院应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   由张某支付岳某土地租赁费34.2万元。限于本判决生效后十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6436元，由张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判长 杜丽芬   人民陪审员 康银艳   人民陪审员 李翠萍     二〇一九年五月十三日   书记员 赵延红
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1516号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玲，女，1982年2月10日出生，汉族，邮政银行黑龙江省分行员工，住哈尔滨市南岗区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人李玲房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，李玲明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与李玲签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束李玲和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。李玲一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与李玲签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2018）内0105民初9580号   原告：任福旺，男，现住：呼和浩特市赛罕区。   委托诉讼代理人：金鑫，内蒙古启伦律师事务所律师。   被告：张亚琦，男，现住：呼市玉泉区。   被告：张功茂，男，现住：呼和浩特市玉泉区。   原告任福旺诉被告张亚琦、张功茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任福旺及其委托诉讼代理人金鑫、被告张亚琦到庭参加诉讼，被告张功茂经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告任福旺向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张亚琦赔偿原告住院治疗费10957.52元、门诊费912.6元、营养费2600元、住院伙食补助费2600元、护理费2863元、电动车损失2000元，共计21933元。2、被告张功茂对上述赔偿义务承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费。   事实与理由：2018年7月1日18时，被告张亚琦驾驶×××号小客车沿呼市赛罕区惠民街赛罕分局对面道路开车门时，与沿该路段由西向东行驶任福旺驾驶的电动自行车发生碰撞，致任福旺受伤、双方车辆受损。经呼和浩特市公安局交警支队赛罕大队认定，被告张亚琦承担事故全部责任，原告任福旺无事故责任。后原告被送往呼和浩特市蒙医中医医院治疗，产生医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等损失。被告张功茂签订了道路交通事故担保书为张亚琦提供担保，故被告张亚琦应对原告损失承担赔偿责任，被告张功茂应就上述损失与张亚琦承担连带责任。   被告张亚琦辩称，认可电动车损失，但未达到报废程度，具体金额请法庭酌定。为原告垫付10000元，应予扣除。   被告张功茂未到庭，亦未提交书面答辩状。   原告任福旺向本院提交证据如下：   1.道路交通事故责任认定书、被告张亚琦身份证复印件、驾驶证复印件、被告张功茂身份证复印件、交通事故担保书、机动车信息查询单复印件：证明被告张亚琦承担事故全部责任，被告张功茂承担连带赔偿责任。   2.病历、诊断证明、医疗费票据、电动车收据：证明原告因交通事故受伤的事实及支出的相关费用。   被告张亚琦对证据1认可，证据2住院费10957.52元认可，门诊费认可，认可电动车损失，但未达到报废程度，具体金额请法庭酌定。   被告张亚琦向本院提交收条一份，证明为原告垫付10000元，原告认可。   被告张功茂未举证，亦未出庭质证。   本院经审理查明事实如下：2018年7月1日18时，被告张亚琦驾驶×××号小客车行驶至呼市赛罕区惠民街赛罕分局对面道路开车门时，与沿该路段由西向东行驶任福旺驾驶的电动自行车发生碰撞，致任福旺受伤、双方车辆受损。经呼和浩特市公安局交警支队赛罕大队认定，被告张亚琦承担事故全部责任，原告任福旺无事故责任。后原告被送往呼和浩特市蒙医中医医院治疗，被诊断为：右小腿开放伤、脑震荡、头部外伤，住院26天，医嘱建议：加强营养，卧床休息1月后可加强锻炼，出院后一月、三月、半年门诊复查。期间被告张亚琦为其垫付10000元，原告诉请中未扣减。2018年8月23日，被告张功茂向呼市交警支队赛罕大队作出担保：“保证张亚琦在事故处理期间随传随到，不更换居住地和联系方式，依法履行民事赔偿义务，若发生民事诉讼，自愿为张亚琦进行担保，承担该起事故经济赔偿的连带保证责任，直至全部赔偿了法律确定的受害人的经济损失。”   本院依原告申请委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对其伤残等级、三期、二次手术费鉴定，该所出具退卷函：“任福旺右胫骨前见10cm伤口痕，目前无膝、踝关节活动功能障碍，胫骨前伤口愈合好，无需二次手术治疗，建议退案。”   经查，被告张亚琦驾驶车辆的登记所有人系案外人沈来东，保险终止日期为2017年12月31日。   本院认为，被告张亚琦驾驶车辆与原告任福旺驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告任福旺受伤。经交警部门认定，被告张亚琦承担事故全部责任，原告任福旺无责任。原、被告均未对责任认定提出异议，本院对该认定书采信。被告张亚琦驾驶车辆的登记所有人系案外人沈来东，保险终止日期为2017年12月31日。原、被告均未提供×××号车投有在保险期间内保险的证据，经本院释明，原告以未查到所有人沈来东信息为由不追加其参与诉讼，被告张亚琦亦称无法提供沈来东个人信息。故应由被告张亚琦对原告因交通事故产生的损失承担赔偿责任，依被告张功茂提供担保内容，本院确定由其承担一般保证责任。   本院依原告任福旺提交的证据对其损失认定如下：1、医疗费:11845.12元；2、住院伙食补助费2600元（26日×100元／日）；3、营养费2600元（26日×100元／日）；4、护理费2824.64元（26日×108.64元／日）；5、电动车损失费：被告张亚琦认可电动车存在损失，原告未提供电动车损失具体金额的相关证据，本院酌定1000元,以上共计20869.76元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：   一、被告张亚琦赔偿原告任福旺各项经济损失共计20869.76元，扣除其垫付的10000元，余款10869.76元于本判决生效后十日内付清；   二、被告张功茂对判决第一项内容承担一般保证责任；   三、驳回原告任福旺的其余诉讼请求。   案件受理费349元（原告任福旺已预交），由原告任福旺负担176元，被告张亚琦负担173元。   被告张亚琦、张功茂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在本判决送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。      审判长 云瑞生   人民陪审员 金 鹏   人民陪审员 蒋 葵      二〇一九年五月二十一日   书记员 李 颖
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1416号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡建平，男，1963年4月20日出生，汉族，哈尔滨市公安局南岗分局民警，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人胡建平房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，胡建平明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与胡建平签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束胡建平和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。胡建平一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与胡建平签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申541号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张镇岚，女，1944年10月27日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津申凯物业管理有限公司，住所地天津市河北区桂江道30号-462。法定代表人：杨利建，经理。委托诉讼代理人：温开维，男，该公司员工。再审申请人张镇岚因与被申请人天津申凯物业管理有限公司（以下简称申凯公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张镇岚申请再审称，申凯公司未按合同约定履行物业服务义务，存在违约行为：共用设施维修和管理不当、小区没有门禁、楼道内张贴小广告且保洁效果不好，原审判决仅认定申凯公司提供的服务存在瑕疵不当，物业费应当减免30%。二审庭审中申凯公司出庭陈述的人员并非其委托诉讼代理人。故请求撤销原审判决，再审本案。本院经审查认为，张镇岚作为小区业主接受申凯公司提供的物业服务，应当按照约定交纳物业服务费用，其主张申凯公司存在违约行为，物业服务费用因减免30%没有事实依据，且原审判决已根据申凯公司提供物业服务的具体情况对张镇岚应支付的物业服务费用进行了扣减。另经本院核实，本案二审阶段申凯公司的出庭人员系法定代表人杨利建和委托诉讼代理人温开维，均具有在庭审中陈述和发表意见的资格。综上所述，张镇岚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张镇岚的再审申请。审判长  王庆娟审判员  秦 爽审判员  王 斌二〇一九年五月二十二日法官助理王彦迪书记员李林蔚
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执1393号之一 申请执行人南安市市场监督管理局，住所地福建省南安市美林街道柳美南路中段，统一社会信用代码：113505833451980405。 负责人陈明新，系该局局长。 委托代理人戴典明。 被执行人南安市罗东华麒食杂店，住福建省南安市罗东镇新明村30号，营业执照注册号350583600452402。 被执行人林康宁，男，1967年12月23日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在执行南安市市场监督管理局申请执行南安市罗东镇华麒食杂店、林康宁行政处罚部分的非诉行政执行一案中，依据已经发生法律效力的南安市市场监督管理局作出的南市监处字〔2017〕162号《行政处罚决定书》和南安市人民法院作出的（2018）闽0583行审16号《行政裁定书》，于2019年2月22日向被执行人南安市罗东镇华麒食杂店、林康宁发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人南安市罗东镇华麒食杂店、林康宁缴纳罚款共计人民币50000元及执行费人民币650元，并向本院报告财产，但被执行人未按通知履行缴纳义务。 在执行过程中，本院于2019年3月28日决定将被执行人南安市罗东镇华麒食杂店、林康宁纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并通过相关单位暂查无被执行人南安市罗东镇华麒食杂店、林康宁的有可供执行的财产，申请执行人南安市市场监督管理局于2019年5月10日向本院表示，同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年五月十日 书记员  叶晓青
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终722号上诉人（原审原告）：郑立新，男，汉族，1955年3月5日出生，住洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：苗爱花，女，汉族，1972年4月5日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李峻玲，河南松盛永进律师事务所律师。上诉人郑立新与被上诉人苗爱花民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1708号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1708号民事判决；二、本案发回洛阳市老城区人民法院重审。郑立新预交的二审案件受理费20325元予以退回。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年五月二十三日书记员 刘梦影
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申979号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙雅杰，女，1963年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：姜春林，男，1961年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。以上二申请人的共同委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人：王文海，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭闵甜，黑龙江辅盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯发，该公司黑龙江分公司负责人。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄凯发，男，1966年4月6日出生，汉族，国都建设（集团）有限公司黑龙江分公司负责人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：谭闵甜，黑龙江辅盈律师事务所律师。再审申请人孙雅杰、姜春林因与被申请人国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）、黄凯发民间借贷纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙雅杰、姜春林申请再审称，国都公司承建密山市人民医院建设工程项目，黄凯发为该工程项目的负责人，周崎为项目部工作人员，其行为均代表国都公司，借款是履行职务行为，国都公司应承担偿还责任，原审认定孙雅杰汇入周琦帐户内的50万元，系与周琦之间的个人借款错误。关于60万元的问题。无论是一审还是发回重审审理，国都公司及黄凯发对于该60万元的欠条的出具时间是2013年7月1日没有提出过任何异议，国都公司自认该欠条是在2012年8月9日、8月13日借款再现利息之后出具的，可以证明该欠条出具的时间是2013年7月1日，而不是2012年7月1日。国都有公司的上诉是虚假诉讼，上诉状加盖的国都公司公章已经作废，是黄凯发私盖的公章提起上诉，不具有法律效力。黄凯发在一审判决后没有上诉，应视为认可一审判决结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，孙雅杰、姜春林虽主张周琦为国都公司的工作人员，借款是履行职务行为，2010年2月11日打入周琦个人账户的50万元汇款应由国都公司承担偿还责任，但未提供证据证明打入周琦个人账户的50万元是国都公司的借款，也未提供该50万元借款用于国都公司工程的证据，且国都公司不认可孙雅杰汇入周琦个人账户的款项为公司借款。故孙雅杰、姜春林主张打入周琦个人账户的50万元，应由国都公司承担偿还责任缺乏事实和法律依据。关于案涉60万元欠据的出具时间及孙雅杰是否向国都公司出借该60万元问题。孙雅杰持有的60万元欠据出具时间由“2012”年改动为“2013”年，孙雅杰虽称是经黄凯发同意改动的，但国都公司对此不认可，孙雅杰亦未提供经黄凯发同意改动欠据出具时间的证据，故原审认定欠据的出具时间为2012年并无不当。因孙雅杰在原审未能提供2012年7月1日有60万元资金来源的证据，根据法律规定孙雅杰仅凭该60万元欠据尚不能认定该笔借贷已实际发生。孙雅杰、姜春林主张国都公司的上诉是虚假诉讼，但未提供证据证实其主张。综上，孙雅杰、姜春林的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙雅杰、姜春林的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异书记员  李穆群
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1224号 申请执行人：李施明，男，1987年5月13日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：焦兴琳，男，1985年12月16日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人李施明与被执行人焦兴琳借款合同纠纷一案中，双方达成和解，被执行人焦兴琳从2019年5月份开始每月30日前支付15000元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执1224号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  王 军 审判员  朵向峰 二〇一九年五月十六日 书记员  高春艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执745号 申请执行人：陈建龙，男，1986年9月14日出生，汉族，务工人员，现住嘉峪关市。 被执行人：李兆清，男，1986年5月26日出生，汉族，酒钢天成彩铝职工，现住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人陈建龙与被执行人李兆清承揽合同纠纷一案中，2019年4月9日被执行人给付申请人3000元，双方达成和解，余款被执行人李兆清从2019年5月份开始每月30日前支付1500元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执745号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  王 军 审判员  朵向峰 二〇一九年五月二十三日 书记员  高春艳
文书内容江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民特249号申请人：钱开方，男，1948年3月25日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。申请人：唐海军，男，1977年12月28日生，汉族，居民，住响水县。本院于2019年5月8日立案受理申请人钱开方与唐海军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因民间借贷纠纷一案，于2019年5月7日经响水县人民调解委员会驻响水县法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人唐海军偿还申请人钱开方借款本金81000元，利息39000元（自2015年12月9日计算至2019年4月8日，按月利率1.77%计算利息为57348元，已还利息10000元，申请人自愿放弃利息8348元），借款本息合计120000元。此款于2019年8月30日前、2020年4月30日前分别还款30000元，2020年6月30日前、12月30日前分别还款5000元，2021年4月30日前还款30000元，余款于2019年6月30日前还清。二、如果被申请人不能按期足额还款，须按本息128348元履行还款义务，并承担还款期间未履行本金的利息，从2019年4月9日起，按月利率1.77%计算；申请人并有权就未履行部分全额申请法院强制执行。三、申请人钱开方与被申请人唐海军共同申请法院确认上述调解协议的效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人钱开方与唐海军于2019年5月7日经响水县人民调解委员会驻响水县法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 浩二〇一九年五月八日法官助理  郭 倩书 记 员  王惠玲