wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1324行赔初60号 原告:周俊青，男，1977年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：杜柏飞，北京本录律师事务所律师。 委托代理人：杨波，北京本录律师事务所律师。 被告：泗县大路口乡人民政府,住所地安徽省宿州市泗县大路口乡大营庄****，统一社会信用代码：11341324003203516J。 法定代表人：骆松，该乡乡长。 委托代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。 委托代理人：李东升，安徽郑良付律师事务所律师。 第三人：泗县大路口乡网周村村民委员会。 法定代表人：时昌跃，该村民委员会主任。 原告周俊青诉被告泗县大路口乡人民政府行政赔偿一案，原告于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告周俊青及委托代理人杜柏飞，被告出庭应诉负责人杨飞、委托代理人陈凯、李东升,第三人法定代表人时昌跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系泗县大路口乡网周村大横堰组村民，自1995年8月25日起承包了位于泗县××路口乡网周村××组的集体土地，承包期至2025年8月24日止，并取得了泗县人民政府颁发的编号为341324200206020048Ｊ的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2015年6月20日，经第三人泗县大路口乡网周村村民委员会同意，原告与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同书》。流转合同书约定原告将坐落在营新渠的家庭承包地共6.22亩以出租方式从2015年6月20日起至2027年6月20日止流转给乙方用于农业生产，土地流转价款为1000元／亩，支付时间为每年6月30日。《流转合同书》签订后原告如约将土地交付给了被告，但被告在占有涉案土地后并未按约定用途使用土地,存在荒芜土地、破坏地上附着物以及不按时交纳土地流转费的情形，被告的上述情形违反了《流转合同书》第六条的规定，损害了原告的合法权益。同时，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。受让方应当具有农业经营能力”的规定，被告不具备从事农业生产经营能力，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效。请求：判令被告赔偿因《农村土地承包经营权流转合同书》无效给原告造成的经济损失31100元并恢复土地原状。 被告辩称：1、原告诉求被告行政协议无效无事实和法律依据。2、原告诉称被告存在违法行为并非是合同无效的法定理由。3、原告要求恢复原状、赔偿损失无事实基础。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：2015年6月20日，根据乡党委政府的安排，泗县大路口乡网周村村民委员会跟周俊青签订土地流转合同。 经审理查明：2015年6月20日，原告周俊青与被告泗县大路口乡人民政府、第三人泗县大路口乡网周村村民委员会签订了一份农村土地承包经营权流转合同书，约定：周俊青将坐落在大横堰营新渠家庭承包地6.22亩以出租方式从2015年6月20日起至2027年6月20日止，流转给泗县大路口乡人民政府用于农业生产，土地流转期间泗县大路口乡人民政府向周俊青须支付土地流转价款为1000元/亩，支付时间为每年6月30日；流转合同同时规定了双方的权利义务和违约责任。合同签订后，原告即将土地交付被告使用。被告分别于2015年签订合同后、2016年8月9日、2017年8月2日、2018年7月6日向原告支付了土地流转租金。后原、被告在履行合同过程中，因种种原因产生纠纷，原告认为被告不具备从事农村生产经营能力，且有违约行为，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效，为此诉讼来院。 本院认为：行政合同是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。在行政合同中，行政机关享有行政优益权，合同双方的地位是不平等的。本案中，原告周俊青与被告泗县大路口乡人民政府于2015年6月20日签订的农村土地承包经营权流转合同，只是约定原告将家庭承包地以出租方式流转给被告用于农业生产，从合同内容上看，被告是以平等主体的身份与原告签订的合同，从中既体现不出被告存在行使行政管理职能的行为，也体现不出被告享有行政优益权，所以该合同属于民事合同而不属于行政合同,该案不属于行政诉讼调整的范围而属于民事诉讼调整的范围，所以原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告周俊青的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  单威 审 判 员  张均 人民陪审员  戚芳 二〇一九年五月十四日 书 记 员  张颖 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执4047号之四 申请执行人：飞鸵鞋业有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区温州大道**，组织机构代码：145067986。 执行代表人：浙江光正大律师事务所，飞鸵鞋业有限公司管理人。 委托代理人：邹永迪、张坚，浙江光正大律师事务所律师。 被执行人：国茂（浙江）科技有限公司，住，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区**小区织机构代码：77827161-0。 法定代表人：陈方。 申请执行人飞鸵鞋业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初1836号民事判决书，于2018年11月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1741540元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年11月27日向被执行人国茂（浙江）科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人国茂（浙江）科技有限公司向本院报告财产情况如下：1、名下有三辆车，车牌号分别为浙ＣＥ××××、浙ＣＣ××××、浙ＣＹ××××；2、名下持有浙江君浩电子股份有限公司20%的股权；3、名下有一处位于温州经济技术开发区××道××号的不动产。 申请执行人飞鸵鞋业有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人国茂（浙江）科技有限公司的财产情况，并于2019年4月16日走访了被执行人国茂（浙江）科技有限公司的房产所在地（滨海五道315号）了解其财产线索及去向，查明被执行人国茂（浙江）科技有限公司的财产情况如下：1、名下有少额银行存款；2、名下有三辆车牌号分别为浙ＣＥ××××、浙ＣＣ××××、浙ＣＹ××××的车辆；3、名下持有浙江君浩电子股份有限公司20%的股权；4、名下有一处位于温州经济技术开发区××道××号的不动产［房产证号：0××8,，土地权证号：温国用（2006）第5-63号］。 本院查封、冻结了被执行人的下列财产：1、于2018年11月28日冻结了被执行人名下的六个账户（分别为：兴业银行3558××××3922账号、中国农业银行1922××××8272账号、兴业银行3558××××8731账号、中国工商银行1203××××3771账号、浙江省农村信用社联合社201000053514804账号、温州龙湾农商行灵昆支行2010××××7312）；2、于2018年11月30日查封了被执行人名下车牌号分别为浙ＣＥ××××、浙ＣＣ××××、浙ＣＹ××××的车辆，目前该车辆下落不明，无法处置；3、于2018年12月3日轮候冻结了被执行人持有的浙江君浩电子股份有限公司20%的股权，并向首冻法院发出了参与分配函；4、于2018年12月24日轮候查封了被执行人名下位于温州经济技术开发区××道××号的不动产［房产证号：0××8,，土地权证号：温国用（2006）第5-63号］，并向首封法院发出了参与分配函。财产处置情况如下：从被执行人上述被冻结的银行账户共扣划了48249.61元。 扣除本案受理费10237元、执行费19815.4元,申请执行人本次从本院领取执行款18197.21元。截止2019年5月15日，被执行人尚欠申请执行人本金1723342.79元及利息。 因被执行人国茂（浙江）科技有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人国茂（浙江）科技有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年5月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年五月十六日 书记员  林 觉
安徽省泗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1324行赔初19号 原告:魏庆林，男，1964年12月10日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：杜柏飞，北京本录律师事务所律师。 委托代理人：杨波，北京本录律师事务所律师。 被告：泗县大路口乡人民政府,住所地安徽省宿州市泗县大路口乡大营庄****，统一社会信用代码：11341324003203516J。 法定代表人：骆松，该乡乡长。 委托代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。 委托代理人：李东升，安徽郑良付律师事务所律师。 第三人：泗县大路口乡网周村村民委员会。 法定代表人：时昌跃，该村民委员会主任。 原告魏庆林诉被告泗县大路口乡人民政府行政赔偿一案，原告于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告魏庆林及委托代理人杨波，被告出庭应诉负责人杨飞、委托代理人陈凯、李东升,第三人法定代表人时昌跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系泗县大××村××组村民，自1995年8月25日起承包了位于泗县大××村××组的集体土地，承包期至2025年8月24日止，并取得了泗县人民政府颁发的编号为ＸＸＸ的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2016年6月30日，经第三人泗县大路口乡网周村村民委员会同意，原告与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同书》。流转合同书约定原告将坐落在ＸＸＸＸ的家庭承包地共2.77亩以出租方式从2016年6月30日起至2020年6月30日止流转给乙方用于农业生产，土地流转价款为1200元／亩，支付时间为每年6月30日。《流转合同书》签订后原告如约将土地交付给了被告，但被告在占有涉案土地后并未按约定用途使用土地,存在荒芜土地、破坏地上附着物以及不按时交纳土地流转费的情形，被告的上述情形违反了《流转合同书》第六条的规定，损害了原告的合法权益。同时，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。受让方应当具有农业经营能力”的规定，被告不具备从事农业生产经营能力，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效。请求：判令被告赔偿因《农村土地承包经营权流转合同书》无效给原告造成的经济损失13850元并恢复土地原状。 被告辩称：1、原告诉求被告行政协议无效无事实和法律依据。2、原告诉称被告存在违法行为并非是合同无效的法定理由。3、原告要求恢复原状、赔偿损失无事实基础。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：2016年6月30日，根据乡党委政府的安排，泗县大路口乡网周村村民委员会跟魏庆林签订土地流转合同。 经审理查明：2016年6月30日，原告魏庆林与被告泗县大路口乡人民政府、第三人泗县大路口乡网周村村民委员会签订了一份农村土地承包经营权流转合同书，约定：魏庆林将坐落在XXXX家庭承包地2.77亩以出租方式从2016年6月30日起至2020年6月30日止，流转给泗县大路口乡人民政府用于农业生产，土地流转期间泗县大路口乡人民政府向魏庆林须支付土地流转价款为1200元/亩，支付时间为每年6月30日；流转合同同时规定了双方的权利义务和违约责任。合同签订后，原告即将土地交付被告使用。被告分别于2016年8月9日、2017年8月2日、2018年7月6日向原告支付了土地流转租金。后原、被告在履行合同过程中，因种种原因产生纠纷，原告认为被告不具备从事农村生产经营能力，且有违约行为，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效，为此诉讼来院。 本院认为：行政合同是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。在行政合同中，行政机关享有行政优益权，合同双方的地位是不平等的。本案中，原告魏庆林与被告泗县大路口乡人民政府于2016年6月30日签订的农村土地承包经营权流转合同，只是约定原告将家庭承包地以出租方式流转给被告用于农业生产，从合同内容上看，被告是以平等主体的身份与原告签订的合同，从中既体现不出被告存在行使行政管理职能的行为，也体现不出被告享有行政优益权，所以该合同属于民事合同而不属于行政合同,该案不属于行政诉讼调整的范围而属于民事诉讼调整的范围，所以原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告魏庆林的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  单 威 审 判 员  张 均 人民陪审员  刘金龙 二〇一九年五月十四日 书 记 员  张 颖 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异103号异议人（申请执行人）：王绍广，男，1969年11月8日出生，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：江苏楚凤文化发展有限公司，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：胡正林，总经理。被执行人：杨德木，男，1970年2月7日出生，住江苏省苏州市吴中区。本院在执行王绍广诉江苏楚凤文化发展有限公司（以下简称楚凤公司）劳动仲裁纠纷一案过程中，申请执行人王绍广向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王绍广执行异议称：在执行楚凤公司与我劳动仲裁纠纷一案过程中，因楚凤公司评估的资产与实际接收的资产不符，我拒绝接收该资产，法院以找不到公司法定代表人及另一股东为由裁定终结本次执行程序，为何不对其他股东采取执行措施，要求撤销（2018）苏1302执恢52号执行裁定书，对楚凤公司法定代表人和相关股东强制执行。经审查查明，王绍广诉楚凤公司劳动仲裁纠纷一案，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会于2012年7月6日作出的宿劳人仲（2012）第30号仲裁裁决书，裁决楚凤公司给付王绍广165685.49元。王绍广向本院申请执行后，本院在执行过程中作出（2013）宿城执字第1832-4号执行裁定书，查明楚凤公司系胡正林、杨德木、赵敬明、宿迁市广播电视总台共同出资组建，注册资金为500万元。2009年9月23日，注册资金200万元被转移到杨德木在农业银行宿迁幸福支行的账户上，本院依法追加杨德木为本案被执行人，要求杨德木在抽逃资金的范围内向王绍广承担165685.49元的清偿责任。本院依法对楚凤公司及杨德木的银行存款、房产、车辆信息查询，楚凤公司没有可供执行的房产及银行存款，杨德木的车辆因被实际扣押而无法处置。王绍广其亦提供不出被执行人的财产线索。2018年8月23日，本院作出（2018）苏1302执恢52号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院审查认为，楚凤公司系胡正林、杨德木、赵敬明、宿迁市广播电视总台共同出资组建的有限公司，应在公司注册资金限额内对外承担责任。杨德木因抽逃资金被本院追加为被执行人，在抽逃资金的范围内向王绍广承担165685.49元的清偿责任。王绍广在提供不出被执行人的财产线索的情况下要求对该公司法定代表人相关股东采取执行措施的诉求，不符合法律规定，本院依法不予支持。本院终结本次执行程序不是对本案执行终结，而是在发现被执行人可供执行财产时及时恢复案件的执行。故本院在发现对楚凤公司、杨德木有可供执行的财产时，即恢复本案的执行。同时，希望王绍广积极配合法院的执行工作，调查了解被执行人的财产情况，及时向本院回馈，以便本院及时恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回王绍广的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  丁桂林审判员  吴良鹃二〇一九年五月十五日书记员  盛光俊
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执4034号之三 申请执行人:叶湘，男，1979年5月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：杨平瓦，浙江泽商律师事务所律师。 被执行人：章步辉，男，1976年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人叶湘依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4895号民事判决书，于2018年11月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金500000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年11月24日向被执行人章步辉发出执行通知书、报告财产令。 被执行人章步辉未向本院报告财产情况。 申请执行人叶湘未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、住房公积金、市场监督管理局等相关部门查询被执行人章步辉的财产情况，查明被执行人章步辉的财产情况如下：1、名下有少额银行存款；2、名下持有股权。 本院冻结了被执行人的下列财产：1、冻结了被执行人名下的7个存款账户（分别为：浙江省农村信用社联合社6228580399083397930账号、台州银行台州银行账号、中国农业银行6228××××1078账号、财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ55ｅ6452ｆｆ91070ｄ6＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ、温州银行6219××××0298_0_0账号、温州银行6219××××2513_0_0账号、温州银行7390××××9851_10_0账号）；2、冻结了被执行人持有的温州独创电器有限公司11.1486%的股权，鉴于该股权无价值，申请执行人不主张司法处置。财产处置情况如下：本院从被执行人上述被冻结的存款账户共扣划了14392.31元，该些金额均用于支付本案受理费及执行费。 执行期间，被执行人未履行任何法定义务。截止2019年5月16日，被执行人尚欠申请执行人本金500000元及利息。 因被执行人章步辉在规定期限内未向本院报告财产情况，且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人章步辉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年5月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年五月十七日 书记员  林 觉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初707号 原告秦皇岛隆发金属结构件加工有限公司,住所地秦皇岛市海港区北环路**。 法定代表人刘希华，总经理。 被告秦皇岛秦棉纱业有限责任公司，住，住所地秦皇岛市北戴河新区工业园区昌黄公路南侧/div> 法定代表人李德杰，总经理， 原告秦皇岛隆发金属结构件加工有限公司与被告秦皇岛秦棉沙业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。 被告秦皇岛秦棉纱业有限责任公司，在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，虽然2016年6月18日双方在签订《厂区改造施工合同》时约定双方发生争议，协商不成向合同签订地（即秦皇岛市海港区）人民法院提起诉讼，但该案件系对厂房改建进行大范围施工建设，应为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，理应由不动产所在地（即北戴河新区）人民法院管辖。因此，贵院应将本案移送至北戴河新区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本院中，本院在立案时的案由为承揽合同纠纷，但经审查，本案应为建设工程施工合同纠纷，不动产所在地在北戴河新区，应由北戴河新区人民法院管辖。被告秦皇岛秦棉纱业有限责任公司的主张理据充足，本院予以支持。因此，我院对本案不具有管辖权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下： 本案移送秦皇岛市北戴河新区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 李树军 二〇一九年五月六日 书记员代 晶 晶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4028号之一 申请执行人：郭健明，男，1994年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张淑莹，女，1995年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人郭健明与被执行人张淑莹财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成执行和解为由，向本院提出了撤回本次执行的申请。 本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执4028号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 卢 致 慧 执行员 欧阳健生 二〇一九年五月十五日 书记员 欧阳国强
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初2081号原告：吴学坤，男，1979年9月10日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王兰菊，女，1965年6月1日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：闫国章，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告吴学坤与被告王兰菊追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴学坤及其委托诉讼代理人司高兴、被告王兰菊及其委托诉讼代理人闫国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学坤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告代为垫付的药费等养殖损失共计130000元。事实和理由：2017年11月20日，原告、被告王兰菊与兰考县天地饲料有限公司（以下称天地公司）三方签订了《兰考县天地饲料有限公司肉鸭养殖合同》，约定由天地公司统一提供鸭苗、饲料、药物、技术指导、统一回收肉鸭。由被告在堌阳镇朱庄村饲养，原告提供担保。约定由天地公司依约与原告结算后，由原告再与被告结算。在饲养过程中，被告接受了天地公司提供的鸭苗以及饲料，却不按合同履行义务，致使原告与天地公司结算时代为清偿了鸭苗、饲料款及利息、违约金。遭受了巨大损失，原告代被告履行了清偿责任后，被告却拒不赔偿原告因此遭受的损失，被告王兰菊辩称，被告并没有委托原告与天地公司进行结算，至今也未见到结算单，原告也从未告知过被告，原告没有履行合同内容规定的义务，原告主体不适格，应驳回起诉，所有签字均不是被告所签，被告不清楚原告要求的13万元是什么钱。经审理查明，2017年11月20日，原告吴学坤、被告王兰菊与兰考县天地饲料有限公司（以下称天地公司）三方签订了《兰考县天地饲料有限公司肉鸭养殖合同》，约定由天地公司统一提供鸭苗、饲料、药物、技术指导、统一回收肉鸭。由被告在堌阳镇朱庄村饲养，原告为其提供担保。在饲养过程中，被告接受了天地公司提供的鸭苗以及饲料等，被告王兰菊在5份《兰考天地饲料有限公司欠款单》和4份《欠条》签名。诉讼过程中，被告王兰菊申请对5份《兰考天地饲料有限公司欠款单》和4份《欠条》中“王兰菊”签名进行笔迹鉴定。本院委托日照浩德司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所出具（2018）文鉴字第1355号鉴定意见书，鉴定意见为“王兰菊”签名字迹均系王兰菊本人所写。另查明，被告王兰菊于2017年11月17日交给原告吴学坤押金10000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告吴学坤未提交有效证据证明其代被告王兰菊向天地公司已清偿了鸭苗、饲料款及利息、违约金，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴学坤的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告吴学坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张来彬审 判 员  郭新社人民陪审员  范秋运二〇一九年五月二十日书 记 员  王 飞
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执恢720号 申请执行人张飞岳 被执行人浙江雅洁卫浴有限公司 本院在执行申请执行人张飞岳与被执行人浙江雅洁卫浴有限公司案由加工合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省泗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1324行赔初21号 原告:周加学，男，1958年4月21日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：杜柏飞，北京本录律师事务所律师。 委托代理人：杨波，北京本录律师事务所律师。 被告：泗县大路口乡人民政府,住所地安徽省宿州市泗县大路口乡大营庄****，统一社会信用代码：11341324003203516J。 法定代表人：骆松，该乡乡长。 委托代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。 委托代理人：李东升，安徽郑良付律师事务所律师。 第三人：泗县大路口乡网周村村民委员会。 法定代表人：时昌跃，该村民委员会主任。 原告周加学诉被告泗县大路口乡人民政府行政赔偿一案，原告于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告周加学及委托代理人杨波，被告出庭应诉负责人杨飞、委托代理人陈凯、李东升,第三人法定代表人时昌跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系泗县大路口乡Ｘ村ＸＸ村民，自1995年8月25日起承包了位于泗县大××村××组的集体土地，承包期至2025年8月24日止，并取得了泗县人民政府颁发的编号为ＸＸＸ的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2016年6月30日，经第三人泗县大路口乡网周村村民委员会同意，原告与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同书》。流转合同书约定原告将坐落在ＸＸＸＸ、ＸＸＸＸＸ、ＸＸＸＸＸ、ＸＸＸＸＸＸＸ的家庭承包地共7.73亩以出租方式从2016年6月30日起至2025年6月30日止流转给乙方用于农业生产，土地流转价款为1000元／亩，支付时间为每年6月30日。《流转合同书》签订后原告如约将土地交付给了被告，但被告在占有涉案土地后并未按约定用途使用土地,存在荒芜土地、破坏地上附着物以及不按时交纳土地流转费的情形，被告的上述情形违反了《流转合同书》第六条的规定，损害了原告的合法权益。同时，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。受让方应当具有农业经营能力”的规定，被告不具备从事农业生产经营能力，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效。请求：判令被告赔偿因《农村土地承包经营权流转合同书》无效给原告造成的经济损失38650元并恢复土地原状。 被告辩称：1、原告诉求被告行政协议无效无事实和法律依据。2、原告诉称被告存在违法行为并非是合同无效的法定理由。3、原告要求恢复原状、赔偿损失无事实基础。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：2015年6月30日，根据乡党委政府的安排，泗县大路口乡网周村村民委员会跟周加学签订土地流转合同。 经审理查明：2015年6月30日，原告周加学与被告泗县大路口乡人民政府、第三人泗县大路口乡网周村村民委员会签订了一份农村土地承包经营权流转合同书，约定：周加学将坐落在XXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXXXX家庭承包地7.73亩以出租方式从2015年6月30日起至2025年6月30日止，流转给泗县大路口乡人民政府用于农业生产，土地流转期间泗县大路口乡人民政府向周加学须支付土地流转价款为1000元/亩，支付时间为每年6月30日；流转合同同时规定了双方的权利义务和违约责任。合同签订后，原告即将土地交付被告使用。被告分别于2015年签订合同后、2016年8月9日、2017年8月2日、2018年7月6日向原告支付了土地流转租金。后原、被告在履行合同过程中，因种种原因产生纠纷，原告认为被告不具备从事农村生产经营能力，且有违约行为，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效，为此诉讼来院。 本院认为：行政合同是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。在行政合同中，行政机关享有行政优益权，合同双方的地位是不平等的。本案中，原告周加学与被告泗县大路口乡人民政府于2015年6月30日签订的农村土地承包经营权流转合同，只是约定原告将家庭承包地以出租方式流转给被告用于农业生产，从合同内容上看，被告是以平等主体的身份与原告签订的合同，从中既体现不出被告存在行使行政管理职能的行为，也体现不出被告享有行政优益权，所以该合同属于民事合同而不属于行政合同,该案不属于行政诉讼调整的范围而属于民事诉讼调整的范围，所以原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告周加学的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  单 威 审 判 员  张 均 人民陪审员  刘金龙 二〇一九年五月十四日 书 记 员  张 颖 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执异5号 案外人：利辛县中豪置业有限责任公司，住所地利辛县城关镇前进路西段163巷**，统一社会信用代码：913416235830008370。 法定代表人：郭昌湘，公司经理。 申请执行人：原告：王东奎，男，1964年7月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被执行人：田继荣，男，1966年9月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院在执行王东奎与田继荣、王理想民间借贷纠纷一案过程中，作出（2017）皖1623执恢210号之二执行裁定书，续行查封（扣押）被执行人田继荣所有的位于创业路东侧向阳路北侧园景天下9幢1002室的房屋。案外人利辛县中豪置业有限责任公司（以下简称中豪公司）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人中豪公司称，2014年7月28日，田继荣从中豪公司购买利辛县城关镇园景天下小区9幢1002室的房屋一套，价值388000元，田继荣仅实际支付58000元，剩余款项未给付。后中豪公司诉至本院，本院于2017年5月5日作出（2017）皖1623民初904号民事判决，解除了双方于2014年7月28日签订的编号为2014070418号的商品房买卖合同。后中豪公司向本院申请执行，要求解除案涉合同，执行过程中得知该房屋被本院另案查封。中豪公司认为，案涉房屋已经本院判决解除中豪置业与田继荣解除房屋买卖合同后，所有权人即是中豪公司，故申请本院中止对该房屋的执行。 经审查查明，本院在审理王东奎与田继荣、王理想民间借贷纠纷一案过程中，王东奎申请财产保全，本院于2015年6月8日作出（2015）利民一初字第01480号民事裁定：查封被告田继荣所有的位于创业路东侧向阳路北侧园景天下9幢1002室的房屋。2015年11月2日本院作出（2015）利民一初字第01480号民事判决：被告田继荣、王理想于判决生效之日起十日内偿还王东奎借款本金10万元，并支付相应利息（其中2013年11月30日借的5万元的利息自2014年11月28日起算；2014年2月19日借的5万元的利息自2015年2月19日起算；利息按照月息1.5分计算）。案件生效后，被告田继荣、王理想不履行判决还款义务，该案进入执行程序。本院于2018年6月21日作出（2017）皖1623执恢210号之二执行裁定：续行查封（扣押）被执行人田继荣所有的位于创业路东侧向阳路北侧园景天下9幢1002室的房屋。 另查明，2014年7月28日中豪公司与田继荣签订“协议书”一份，约定中豪公司为田继荣垫付60000元用于支付园景天下小区9幢10层1002室的房屋首付款，垫付期限自2014年7月28日至2015年1月28日止，逾期后，田继荣须按照月息1.5%支付中豪公司所垫付房款的利息，同日，田继荣实际支付58000元购房款，双方签订了编号为2014070418的商品房买卖合同，合同约定田继荣购买中豪公司开发建设的位于利辛县××镇××路北侧、中××沟西侧××景天下小区××层××室××房屋××套，房屋面积98.69平方米，总价款为叁拾捌万捌仟元（388000元），购房款支付方式为银行按揭付款，即田继荣于合同签订时支付首付款壹拾壹万捌仟元，余款贰拾柒万元，由田继荣在合同签订后15日内通过银行按揭贷款的方式支付。如田继荣逾期付款超过60日，则中豪公司有权解除合同，中豪公司解除合同的，田继荣需按房屋总额的10%向中豪公司支付违约金。合同签订后，田继荣仅支付了首付款，拒不依约办理银行按揭，也未一次性支付购房余款，中豪公司向本院提起诉讼。本院于2017年5月5日作出（2017）皖1623民初904号民事判决：一、解除利辛中豪置业有限责任公司与田继荣于2014年7月28日签订的编号为2014070418号商品房买卖合同；二、田继荣于判决生效之日起10日内协助利辛中豪置业有限责任公司办理商品房备案登记撤销手续（备案单号2014070418）；三、田继荣于判决生效之日起10日内给付利辛中豪置业有限责任公司违约金38800元。该判决已发生法律效力。 上述事实有本院（2015）利民一初字第01480号民事裁定书、（2015）利民一初字第01480号民事判决书、（2017）皖1623执恢210号之二执行裁定书、（2017）皖1623民初904号民事判决书等证据证实。 本院认为，本院作出的（2017）皖1623民初904号民事判决解除了中豪公司与田继荣签订的《商品房买卖合同》，合同解除后案涉房屋所有权应归属中豪公司。本院执行王东奎与田继荣民间借贷纠纷案件查封案涉房屋不当，应中止对案涉房屋的执行。案外人中豪公司的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对利辛县城关镇园景天下小区9幢1002室的房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张海涛 审判员  季 飞 审判员  贾清海 二〇一九年五月三十日 书记员  蒋 悦
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019）鲁1312执555号 中国工商银行股份有限公司临沂河东支行： 你诉徐爱苓、于凤彩、临沂保利汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，于2019年5月15日已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异102号异议人（申请执行人）：唐晓芹，女，1971年5月30日出生，住宿迁市宿城区。委托代理人：史玲、时剑，江苏大楚律师事务所律师。被执行人：陈从胜，男，1971年5月22日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：房巧梅，女，1968年3月12日出生，住址同上。本院在执行唐晓芹与陈从胜、房巧梅民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人唐晓芹向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人唐晓芹提出执行异议称：虽然宿迁市宿城区明珠公寓17-501室房产系被执行人陈从胜、房巧梅唯一房产，但宿迁市宿城区屠园乡张稿村西庄组的房产在其父母去世后一直空置，且陈从胜、房巧梅的子女在昆山××地均有多处房产，被执行人完全可以在宿迁市宿城区屠园乡张稿村西庄组的房产生活或随子女共同生活，宿迁市宿城区明珠公寓17-501室房产应当依法处置。要求撤销宿城区法院（2018）苏1302执938号之一执行裁定书，恢复本案的执行。经审查查明，申请执行人唐晓芹与被执行人陈从胜、房巧梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2017）苏1302民初9267号民事调解书，认定陈从胜、房巧梅欠唐晓芹借款本金150000元及利息70000元，合计220000元，于2018年2月8日前一次性付清；案件受理费2945元，保全费2020元，合计4965元，由陈从胜、房巧梅负担。因陈从胜、房巧梅未按生效民事调解书规定的期限履行义务，唐晓芹向本院申请强制执行，执行案号为（2018）苏1302执938号。在执行过程中，本院于2018年7月30日作出（2018）苏1302执938号之一执行裁定书，以涉案房产宿迁市宿城区明珠公寓17-501室房产已被依法查封（轮候），因系被执行人唯一房产无法处置为由，裁定终结本次执行程序。同时查明，目前以陈从胜为被执行人的本院执行案件为六件，涉案执行金额达167万余元（不含诉讼费用及迟延履行金）。另查明，涉案房产已与2015年11月12日被本院（2015）宿城执字第2614号执行案件首查封，查封期限至2018年11月11日。在首查封期限届满后，被本案轮候查封接续查封，查封裁定书发生法律效力。本院审查认为：唐晓芹关于陈从胜、房巧梅父母去世后在农村遗留空置房产，且陈从胜、房巧梅子女在昆山××地有多处房产的理由因未提供相应的证据予以证实，对此，本院不予采纳。本院（2018）苏1302执938号之一执行裁定书以涉案房产被依法查封（轮候）、涉案房产系被执行人唯一房产无法处置为由裁定中止本案执行，属于认定事实错误，应当依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院（2018）苏1302执938号之一执行裁定书。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  丁桂林审判员  吴良鹃二〇一九年五月十五日书记员  盛光俊
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终5860号     上诉人（原审原告）王高峰，男，汉族，1970年12月30日出生，住西安市临潼区。   委托代理人黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安锦华置业有限公司。住所地：西安市临潼区。   法定代表人孙葵，该公司董事长。   委托代理人胡小青，陕西云德律师事务所律师。   委托代理人丁睿，陕西云德律师事务所律师。   上诉人王高峰因与被上诉人西安锦华置业有限公司（以下简称锦华公司）合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初459号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   王高峰在原审法院起诉称：2018年11月18日，其与锦华公司原董事长兼总经理陈某某协商，口头约定购买锦华公司开发的位于临潼城区的大唐华清池二期门面房，并由其先行交纳30万元作为购房定金，以后再签订书面购房合同，在签订书面合同时对购房位置、面积、价款等再详细约定。当天其即按照陈某某的要求，将30万元购房定金转入陈某某指定的收款账户，陈某某当即向其提供了锦华公司出具的会计签名且加盖公司财务专用章的收款收据。此后，其数次催问陈某某签订书面购房合同，但陈某某一直让等待。2018年10月，当其持收款收据向锦华公司查问相关情况时，锦华公司却称未收到王高峰所缴纳的购房定金，拒绝签订购房合同。陈某某作为锦华公司的法定代表人，代表锦华公司收取购房定金的行为完全是一种履行职务的行为，且出具了会计签名的加盖公司财务专用章的收款收据，故锦华公司应承担相关法律责任，现诉至法院，请求判令：1、锦华公司返还购房定金30万元，并按照同期人民银行贷款利率（年利率4.75%）计算利息支付王高峰，直至定金全部返还日止（至2018年11月17日利息为28500元）；2、诉讼费由锦华公司承担。   原审法院经审查认为：锦华公司前法定代表人陈某某因伪造其所就职公司公章等印章而涉嫌构成伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪已被公安机关刑事逮捕。本案中，王高峰主张的买卖商铺及付款行为系与陈某某发生。因此，王高峰所诉的纠纷涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定： 驳回王高峰的起诉。案件受理费6228元退还王高峰。    王高峰不服原审裁定，上诉称：陈某某的行为属于履行职务行为，其法律后果应由锦华公司承担。陈某某是否伪造公司印章，并不影响对本案的定性和处理，陈某某是否涉嫌伪造印章与本案无关，也与王高峰无关，陈某某作为锦华公司的法定代表人，代表锦华公司收取购房定金，并且出具了加盖锦华公司财务专用章的收款收据，当然属于履行职务行为，无论收据上的财务印章是真是假，均不能否定陈某某履行职务的行为，王高峰作为购房人，无法判断印章真假，且出具收款收据仅是陈某某诸多行为中的一个表现，不能以此即否定其履行职务的诸多行为表现。法定代表人以法人名义从事的民事活动，法律后果应由法人承受。原审认定本案不属于经济纠纷错误。请求：撤销原裁定，指令原审法院受理本案。   本院经审查认为：王高峰因购房需要，向锦华公司原法定代表人陈某某账户交纳30万元购房定金，此后王高峰与锦华公司并未签订正式的商品房买卖合同，王高峰并未将购房定金支付至锦华公司账户，陈某某因涉嫌伪造印章已被西安市公安局临潼分局立案侦查，刑事案件现正在处理过程中。因刑事案件与本案在事实上存在一定牵连，在公安机关已经立案侦查的情况下，原审法院以不属于民事案件受案范围为由，裁定驳回王高峰的起诉，并无不当，应予维持。综上，王高峰的上诉请求不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。        审判长  童运军   审判员  徐振平   审判员  王    珂                            二○一九年四月二十八日     书记员  吕    露              1
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执4146号之二 申请执行人：温州运霸卫浴有限公司，住所地：温州经济技术开发区海城街道石坦村育英南路**，组织机构代码：32350385X。 法定代表人：魏昌忠，该公司董事长。 委托代理人：卓小燕，系温州市永强法律服务所法律工作者。 被执行人：涂肖锋，男，1980年3月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：胡晓敏，女，1984年2月22日出生，汉族，户籍地温州市龙湾区，现住瑞安市。 关于申请执行人温州运霸卫浴有限公司与被执行人涂肖锋、胡晓敏买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2902号民事判决书，被执行人涂肖锋、胡晓敏应向申请执行人温州运霸卫浴有限公司支付货款本金202942元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州运霸卫浴有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人温州运霸卫浴有限公司与被执行人涂肖锋、胡晓敏达成了执行和解。 本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人温州运霸卫浴有限公司可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0303执4146号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 李晓中 审判员 娄伟伟 二〇一九年五月十五日 书记员 林 觉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异112号异议人（被执行人）：罗刚，男，1987年3月11日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：周亮亮，男，1982年9月28日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：罗维满，男，1958年10月6日出生，住江苏省扬州市宝应县。本院在执行周亮亮与罗刚、罗维满民间借贷纠纷一案过程中，被执行人罗刚向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗刚异议称：我在执行过程中与周亮亮达成执行和解协议，我应总计还周亮亮18万元，在2018年10月24日前给付25065.97元。因具体金额记不清楚，我让我父亲罗维满于2018年10月17日支付了25000元给周亮亮，现周亮亮要求我继续给6万元没有依据，请求终止本案的执行。经审查查明，周亮亮诉罗刚、程艳、罗维满民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）苏1302民初586号民事判决书，判令罗刚偿还周亮亮29.1万元及利息（以29.1万元为本金，按月利率2%，从2017年11月23日计算至实际偿还之日，并扣除24元）；罗维满于本判决生效之日起五日内对上述债务承担20万元的连带还款责任；案件受理费减半收取2833元，保全费520元，合计3352元，由罗刚负担，罗维满对其中2150元承担连带负担责任。因罗刚、罗维满未按生效法律文书规定履行义务，周亮亮向本院申请执行，执行案号为（2018）苏1302执3631号。在执行过程中双方达成执行和解协议：一、2018年7月24日罗刚支付周亮亮欠款2万元整及诉讼费保全费4000元；二、罗维满建行卡中的12658.24元由法院扣划至周亮亮账户中；三、2018年10月24日前罗刚、罗维满向周亮亮一次性支付147341.76元;罗刚、罗维满合计向周亮亮支付欠款18万元整及诉讼费保全费4000元，本案剩余部分利息周亮亮自愿放弃，若罗刚、罗维满逾期不履行本协议确定的义务，周亮亮有权向法院申请按照判决书确定的利息要求对罗刚、罗维满继续执行。执行过程中，2018年7月24日罗刚、罗维满向周亮亮支付现金24000元;本院于2018年7月30日划拨罗维满银行存款13058.24元;2018年9月20日，罗刚、罗维满向周亮亮支付现金110000元;2018年9月26日划拨罗刚银行存款7881.74元;2018年10月24日罗维满通过微信转账向周亮亮支付25000元。截至2018年10月24日，被执行人罗刚、罗维满合计向申请执行人周亮亮支付欠款179939.98元，尚欠执行标的款为4060.02元没有履行。本院审查认为：罗刚、罗维满作为本案被执行人，在达成执行和解协议后，明知违反执行和解协议应当承担相应违约责任的情况下，应当按照执行和解协议严格履行自己的义务，在对应当履行的执行标的数额不明的情况下，应当及时向法院执行人员核实情况，及时准确的全面履行。由于罗刚、罗维满对自己义务的不负责任，导致执行和解协议未能及时全面的履行，对此应当承担法律责任。罗刚要求本院终止本案执行的理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回罗刚的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  丁桂林审判员  吴良鹃二〇一九年五月二十三日书记员  盛光俊
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执恢726号 申请执行人浙江大管家物业管理服务有限公司 被执行人陈晓燕 本院在执行申请执行人浙江大管家物业管理服务有限公司与被执行人陈晓燕案由物业服务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执恢717号 申请执行人吴文洁 被执行人朱良妹、钱长龙 本院在执行申请执行人吴文洁与被执行人朱良妹等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执恢727号 申请执行人涂少金 被执行人李启肖 本院在执行申请执行人涂少金与被执行人李启肖案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异111号异议人（案外人）：张东芳，女，1978年11月22日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：陆猛，男，1974年5月21日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：靳栋，男，1980年8月29日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行陆猛诉靳栋民间借贷纠纷一案过程中，案外人张东芳向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张东芳异议称：我与靳栋在离婚协议中已确定涉案房产宿迁市××城区××室归我所有，因涉案房产存在按揭贷款，未能办理变更登记；且陆猛与靳栋的借贷发生在我与靳栋离婚之后，属于陆猛的个人债务，即使法院认定涉案房产有陆猛份额，查封我的份额是不当的。要求停止对涉案房产的查封并解除对涉案房产的查封。经审查查明，陆猛诉靳栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2017）苏1302民初5092号民事判决书，确认靳栋于2017年3月17日借用50万元工程款，后归还10万元。判令靳栋偿还陆猛借款40万元及利息；案件受理费减半收取3683元，由靳栋负担（陆猛已预付，由靳栋在履行上述付款义务时一并给付陆猛。因靳栋未按生效法律文书的规定履行义务，陆猛向本院申请执行，执行案号为（2018）苏1302执3006号。2018年7月24日，本院作出（2018）苏1302执3006号执行裁定书，裁定查封靳栋所有的宿迁市××城区××室（宿房权证宿城字第**）及土地使用权；查封期限为三年。2019年3月25日，本院作出（2018）苏1302执3006号执行公告，要求占有使用涉案房产的相关单位及个人在公告发布15日内迁出并清空涉案房产，逾期不履行的，将依法强制执行。同时查明，靳栋与张东芳2002年9月12日办理了结婚登记。2014年11月24日在宿迁市宿城区民政局办理了离婚登记。离婚协议约定，双方自愿离婚，儿子靳宇锋、女儿靳清宇由张东芳抚育，靳栋给付张东芳10万元作为孩子的抚育费，同时每月支付5000元抚养费，直到两个孩子达到18岁止；宿迁市宿城区锦绣怡园02-804室房产归女方所有。本院审查认为：涉案房产原系靳栋、张东芳婚后购置，属于夫妻共同财产。在办理离婚登记时，已约定涉案房产归张东芳所有。因涉案房产存在按揭贷款，导致无法办理过户登记手续。陆猛诉靳栋民间借贷纠纷一案的借款行为发生于2017年3月17日，属于靳栋个人债务，与异议人张东芳没有法律上的必然联系。本院（2018）苏1302执3006号执行裁定书将涉案房产认定为靳栋房产予以查封，属认定事实错误。本院依据（2018）苏1302执3006号裁定书作出（2018）苏1302执3006号执行公告，要求占有使用涉案房产的相关单位及个人在公告发布15日内迁出并清空涉案房产，亦属不当，依法应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院（2018）苏1302执3006号执行裁定书及本院（2018）苏1302执3006号执行公告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  丁桂林审判员  吴良鹃二〇一九年五月二十三日书记员  盛光俊
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执恢728号 申请执行人吴**权 被执行人戴贤国 本院在执行申请执行人吴**权与被执行人戴贤国案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终5387号     上诉人（原审被告）西安一印集贤彩印有限责任公司。住所地：西安市周至县。   法定代表人任瑞东，该公司总经理。   委托代理人冯婷，陕西博硕律师事务所律师。   委托代理人曹剑帅，陕西博硕律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）陕西三江源工贸有限公司。住所地：西安市未央区。   法定代表人黄媛媛，该公司总经理。   上诉人西安一印集贤彩印有限责任公司（以下简称集贤公司）因与被上诉人陕西三江源工贸有限公司（以下简称三江源公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2018）陕0124民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：2017年1月5日，三江源公司与集贤公司签订供需合作协议，约定：三江源公司向集贤公司供应产品灰底白板纸；结算方式及期限为银行承兑汇票、支票，需方(集贤公司）货到验收，一月内付清货款；若需方（集贤公司）未按合同规定时间支付货款，需方（集贤公司)应按日千分之二向三江源公司支付违约金；合同有效期为2017年1月5日至2017年12月31日。双方对合同约定均无异议。   2017年1月16日至2018年4月27日三江源公司给集贤公司发货（350克灰底白板纸）总金额为1045268.8元，有发票为证，集贤公司支付三江源公司货款1014069.7元，有三江源公司的收据为证。截止2017年7月3日集贤公司欠三江源公司货款累计336988.8元，同年7月31日集贤公司支付248674元，同年11月30日集贤公司支付50000元，剩余货款为38314.8元。2017年12月8日三江源公司给集贤公司供货价值5295.3元，2018年4月27日集贤公司支付12435.7元，剩余货款31174.4元。另查明，2018年3月29日，三江源公司向集贤公司发出一份应收账款征询函，集贤公司单位职工签字确认。   后三江源公司诉至法院，请求判令：集贤公司立即支付拖欠货款31174.4元，违约金43207.13元（截止2018年6月30日），共计74381.53元，并承担本案诉讼费。集贤公司辩称：双方是长期供需关系，2016年8月份其向三江源公司下达供货单后，三江源公司没有按期供货，给其造成损失。双方的合同纠纷是2016年产生的，2017年双方之间不存在纠纷。另外，三江源公司主张的违约金过高。三江源公司变更诉讼请求为集贤公司拖欠货款31174.4元，违约金为67206.32元,违约时间计算到2018年12月10日。   原审法院认为：三江源公司、集贤公司之间签订的《供需合作协议》，双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，双方应遵守合同诚信，依约履行合同义务，三江源公司向集贤公司按约履行供货义务，集贤公司收到三江源公司货物验收后，理应按约及时付清货款而未付清，构成违约，三江源公司主张集贤公司支付剩余货款31174.4元，于法有据，应予支持；集贤公司未及时付清货款，三江源公司主张日千分之二的违约金，集贤公司认为过高，于法有据，应予采信，违约金明显过高，依法调整为按日万分之六点七（年利率24%÷360天）计算；2017年7月3日至7月30日共计28天，违约金为336988.8×28×（24%÷360天）=6290.5元；同年8月1日至11月29日共计118天，违约金为88314.8×118×（24%÷360天）=6947.4元；同年12月8日三江源公司发货价值5295.3元，对此笔货款三江源公司追究违约责任应从2018年1月9日开始计算，故2017年12月1日至2018年1月9日共计 39天，38314.8×39×（24%÷360天）= 996.2元；2018年1月10日至2018年4月26日共计107天，43610.1×107×（24%÷360天）=3110.9元；2018年4月27日至同年12月10日共计224天，31174.4×224×（24%÷360天)=4655.4元，违约金共计22000.4（6290.5+6947.4+ 996.2+3110.9+4655.4）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决：一、集贤公司于判决生效后15日内支付三江源公司剩余货款31174.4元。二、集贤公司于判决生效后15日内支付三江源公司违约金共计22000.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元（三江源公司已预交），由集贤公司负担1221元，三江源公司负担1039元。       宣判后，集贤公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审程序违法。原审作为证据使用的微信聊天记录未经双方质证，其对内容无从知晓。原审认定事实不清，未向集贤公司核实付款情况，仅凭三江源公司开具的发票金额认定集贤公司延期付款显然依据不足。其在2017年向三江源公司支付了128.9万元货款，并未拖欠货款，原审判令其承担逾期付款违约金错误。请求：撤销原判，改判驳回三江源公司的诉讼请求，由三江源公司承担一、二审诉讼费用。   三江源公司辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：三江源公司与集贤公司之间存在买卖合同关系，根据已查明的事实，截止2017年7月3日，集贤公司累计欠三江源公司货款336988.8元未付。2017年7月31日，集贤公司支付248674元， 11月30日集贤公司支付50000元，剩余货款为38314.8元。2017年12月8日，三江源公司又向集贤公司供货价值5295.3元。2018年3月29日，三江源公司向集贤公司发出应收账款征询函，韦东签字确认，征询函显示截止该日集贤公司仍欠三江源公司43610.1元未付。2018年4月27日，集贤公司支付货款12435.7元，故集贤公司仍欠三江源公司剩余货款31174.4元未付。因集贤公司未按合同约定及时付款，构成违约，除应支付上述31174.4元欠款外，还应支付逾期付款违约金，鉴于双方合同约定的违约金计算标准较高，原审法院对此已进行了调减，本院二审不再变动。集贤公司应向三江源公司支付剩余货款31174.4元并支付相应的违约金。综上，集贤公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定基本清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1129元（集贤公司预交），由上诉人西安一印集贤彩印有限责任公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  马春哲   审判员  孙    鹏   审判员  王    珂                           二○一九年四月二十三日     书记员  吕    露        1
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异106号异议人（案外人）：贺恒久，男，1944年1月16日出生，住宿迁市经济开发区。异议人（案外人）：陈雪华，女，1945年12月26日出生，住址同上。申请执行人：张金殿，男，1956年11月21日出生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：贺陈，男，1964年1月13日出生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：沙金菊，女，1965年2月16日出生，住宿迁经济技术开发区。本院在执行张金殿与贺陈、沙金菊民间借贷纠纷一案过程中，案外人贺恒久、陈雪华向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺恒久、陈雪华异议称：我原住在宿迁经济技术开发区××树乡××村××东组××号，因地势低洼无法居住，2007年在S-4号建房居住，该房产属于异议人所有，与贺陈无关。要求停止对拆迁号为S-4号房屋征收款的执行措施。经审查查明，张金殿诉贺陈、沙金菊民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2018年5月7日作出（2018）苏1302民初3319号民事裁定书，冻结贺陈、沙金菊所有的位于宿迁经济技术开发区××树乡××东组的房屋征收补偿款40万元。2018年5月8日，本院作出（2018）苏1302民初3319号民事调解书，确认：一、贺陈、沙金菊欠张金殿借款72万元，于2018年6月起，每月28日前支付张金殿3万元，分24个月支付，直至全部付清为止，本案的利息部分张金殿自愿放弃；二、如贺陈、沙金菊有任意一期违约，张金殿可就72万元剩余全部款项一并申请执行；案件受理费减半收取5500元、保全费2520元，合计8020元由贺陈、沙金菊负担（张金殿已预缴，贺陈、沙金菊于2018年7月28日前一并给付张金殿）。因贺陈、沙金菊未按生效法律文书的规定履行义务，张金殿向本院申请执行，执行案号为（2019）苏1302执103号。本院审查认为：异议人提出执行异议，应当提供相应的证据来支持自己的主张。异议人贺恒久、陈雪华主张拆迁号为S-4号的房屋征收款为自己所有，未能出具该房产的产权证、土地使用证等证据来支持自己的主张。因此，贺恒久、陈雪华异议理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下:驳回异议人贺恒久、刘雪华的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  丁桂林审判员  吴良鹃二〇一九年五月十六日书记员  盛光俊
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异114号异议人（案外人）：臧艳君，女，1985年4月13日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：张长营，男，1968年4月16日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：王晓红，女，1969年4月23日出生，住址同上。被执行人：蔡利利，女，1979年5月7日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：蔡利娜，女，1985年9月8日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行张长营、王晓红诉蔡利利、蔡利娜民间借贷纠纷一案过程中，案外人臧艳君向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。臧艳君执行异议称，法院在搜查蔡利利住所时搜查到的佳能相机系我结婚时从香港购买，属于我所有，要求归还其佳能相机。经审查查明，张长营、王晓红诉蔡利利、蔡利娜民间借贷纠纷一案，江苏省宿迁市中级人民法院于2015年2月10日作出（2013）宿中商初字第0309号民事判决，判令蔡利利、蔡利娜共同偿还申请执行人张长营、王晓红借款1111.4万元及利息；案件受理费90945元、保全费5000元和公告费600元，由申请执行人张长营、王晓红负担600元，被执行人蔡利利、蔡利娜负担95945元。因被执行人蔡利利、蔡利娜未按生效民事判决规定的期限履行义务，申请执行人张长营、王晓红向法院申请强制执行。宿迁市中级人民法院指定本院予以执行。在执行过程中，本院于2018年9月11日对被执行人蔡利利位于宿迁市宿城区颐景华庭****住所进行搜查；并查封部分财产，其中包括异议人所述的佳能相机。本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产，但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十八条第一款规定：“被执行人不履行法律文书确定的义务，并隐匿财产的，人民法院有权发出搜查令，对被，对被执行人及其住所或者财产隐匿地进行搜查院在被执行人蔡利利、蔡利娜不履行生效法律文书规定义务的情况下，依法，依法对被执行人蔡利利、蔡利娜住所进行搜查，并对在蔡利利住所的佳能相机予以查封法律规定。异议人臧艳君要求解除对该佳能相机查封的请求，因臧艳君未能提供充分证据来证明自己的主张，其异议理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人臧艳君异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  丁桂林审判员  吴良鹃二〇一九年五月二十一日书记员  盛光俊
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执4029号之四 申请执行人：陈文连，男，1967年12月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：张孝泽，男，1969年6月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人陈文连依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初773号民事判决书，于2018年11月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金345000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年11月27日向被执行人张孝泽发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张孝泽向本院报告财产情况如下：1、名下有一辆车牌号为浙Ｃ5××××的车辆；2、名下有工资收入。 申请执行人陈文连向本院提供财产线索如下：被执行人名下有工资收入。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、住房公积金、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张孝泽的财产情况，并于2019年1月15日走访了被执行人张孝泽工作地温州市龙湾区海滨街道小陡村村委会，了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人张孝泽的财产情况如下：1、名下有一辆车牌号为浙Ｃ5××××的车辆；2、名下有工资收入。 本院查封、冻结了被执行人的下列财产：1、于2018年11月28日查封了被执行人名下车牌号为浙Ｃ5××××的车辆，鉴于该车辆价值不高，申请执行人不主张处置；2、于2019年1月15日冻结了被执行人名下的工资收入（龙湾农商银行海滨支行宁城分理处账号：×××84）。处置了下列财产：本院于2019年4月18日从被执行人上述的银行账户扣划了15564.53元，该笔金额全部用于支付本案受理费、执行费及本院其他案件相关费用。 执行期间，被执行人张孝泽主动履行了20000元。截止2019年5月14日，被执行人尚欠申请执行人本金325000元及利息。 因被执行人张孝泽未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张孝泽发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年5月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年五月十五日 书记员  林 觉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执793号之四 申请执行人：温州市华亮房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市府东路****，组织机构代码：799636009。 法定代表人：陈亮，该公司董事长。 委托代理人：万祥敏，浙江泽商律师事务所律师。 被执行人:王增良，男，1962年9月8日出生,汉族，住温州市龙湾区。 被执行人:项连香，女，1965年6月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人:王若翰，男，1989年9月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人温州市华亮房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2164号民事判决书，于2018年2月2日向本院申请执行，申请执行标的为本金1202464.44元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年2月9日向被执行人王增良、项连香、王若翰发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王增良、项连香、王若翰未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市华亮房地产开发有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、住房公积金、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王增良、项连香、王若翰的财产情况，并先后多次走访了被执行人王增良、项连香、王若翰的住所地，调查被执行人的财产线索及去向，查明被执行人王增良、项连香、王若翰的财产情况如下：1、被执行人王增良名下有两处不动产；2、被执行人王增良、项连香名下均有少量存款；3、被执行人王增良在本院其他案件中作为债权人有分得执行款。 本院查封、冻结了被执行人的下列财产：1、于2018年3月14日查封了被执行人王增良名下分别位于温州经济技术开发区××街道××街××号的房产【产权证号：069345，土地使用权证号：温集用（2009）第2-55656号】和温州经济技术开发区沙城街七甲街137号的房产【产权证号：069346，土地使用权证号：温集用（2005）第2-103号】，根据当地街道办事处出具的材料显示，后者房产系危房，暂无法处置；2、本院于2019年2月20日冻结了被执行人项连香名下的存款账户（财付通支付科技有限公司账号：085ｅ9858ｅ56673ｆ812199ｆ2ａ7＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ）；3、本院于2019年03月20日予以冻结了被执行人王增良名下的存款账户（财付通支付科技有限公司账号：085ｅ9858ｅ5ｅ4ｃ978ｃｄ7795ｂｅ2＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ），目前该账户金额过小，暂不予以扣划。财产处置情况如下：1、本院于2019年4月10日拍卖了被执行人王增良名下位于温州经济技术开发区××街道××街××号的房产【产权证号：069345，土地使用权证号：温集用（2009）第2-55656号】，拍卖成交价为1562628元；2、本院提取了被执行人王增良在本院其他案件分得的执行款共计597385元；3、从被执行人项连香名下的存款账户（财付通支付科技有限公司账号：085ｅ9858ｅ56673ｆ812199ｆ2ａ7＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ）强制划拨了12438.74元。 鉴于被执行人在本院有系列执行案件，故本院对上述执行款进行了三次分配，申请执行人受偿共计516405.82元。截止2019年5月29日，被执行人尚欠申请执行人本金686058.62元及利息。 因被执行人王增良、项连香、王若翰在规定期限内未向本院报告财产情况，且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王增良、项连香、王若翰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年5月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年五月三十日 书记员  林 觉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异101号异议人（被执行人）：蔡利利，女，1979年5月7日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：张长营，男，1968年4月16日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：王晓红，女，1969年4月23日出生，住址同上。被执行人：蔡利娜，女，1985年9月8日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人张长营、王晓红与被执行人蔡利利、蔡利娜民间借贷纠纷一案过程中，被执行人蔡利利向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人蔡利利执行异议称，法院在搜查我住所时搜查到的玉子挂件是亲戚送给我孩子礼物，请求归还该挂件给孩子。经审查查明，申请执行人张长营、王晓红与被执行人蔡利利、蔡利娜民间借贷纠纷一案，江苏省宿迁市中级人民法院于2015年2月10日作出（2013）宿中商初字第0309号民事判决，判令被执行人蔡利利、蔡利娜共同偿还申请执行人张长营、王晓红借款1111.4万元及利息；案件受理费90945元、保全费5000元和公告费600元，由申请执行人张长营、王晓红负担600元，被执行人蔡利利、蔡利娜负担95945元。因被执行人蔡利利、蔡利娜未按生效民事判决规定的期限履行义务，申请执行人张长营、王晓红向法院申请强制执行。宿迁市中级人民法院指定本院予以执行。在执行过程中，本院于2018年9月11日对被执行人蔡利利位于宿迁市宿城区颐景华庭****住所进行搜查；并查封部分财产，其中包含该玉子挂件。本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产，但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十八条第一款规定：“被执行人不履行法律文书确定的义务，并隐匿财产的，人民法院有权发出搜查令，对被，对被执行人及其住所或者财产隐匿地进行搜查院在被执行人蔡利利、蔡利娜不履行生效法律文书规定义务的情况下，依法，依法对被执行人蔡利利、蔡利娜住所进行搜查并查封相应财产法律规定。本院。本院在对蔡利利住所搜查时查封的玉子挂件系亲戚送给其孩子的礼物玉子挂件不属于被执行人被扶养家属生活必需品，故该请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回蔡利利的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  丁桂林审判员  吴良鹃二〇一九年五月十五日书记员  盛光俊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初9435号原告:江苏民丰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：9132130068353983XJ，住宿迁市发展大道**。法定代表人：许尔波,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨礼武，该公司员工。被告：潘小勇，男，1982年10月16日出生，，住宿迁市宿城区被告：吴慧慧，女，1989年5月22日出生，，住宿迁市宿城区被告：潘心树，男，1973年9月22日出生，，住宿迁市宿城区本院在审理原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告潘小勇、吴慧慧、潘心树金融借款合同纠纷一案中，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2019年5月20日向本院提出申请，要求撤回对被告潘小勇、吴慧慧、潘心树的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告潘小勇、吴慧慧、潘心树的起诉。案件受理费减半收取163元,公告费260元，由原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司自行负担。审 判 长  刘金星人民陪审员  孙加太人民陪审员  蔡则武二〇一九年五月二十日书 记 员  魏 盟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4054号 原告:杜红，女，1967年8月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：夏秋云，女，1966年5月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告杜红与被告夏秋云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜红，被告夏秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜红向本院提出诉讼请求：1、返还定金1万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告通过中介介绍于2018年7月11日签订房屋买卖合同，被告将坐落于海港区新建村10-2-30号（面积65.99平米、下房一间）房屋出售给原告，房屋价款为42万元，原告于签订合同时，交付被告定金10000元，原告到房产局办理购房手续时被告知限购，在签订合同一周后，由中介通知被告见面解决，被告过了12天之后到中介表态称定金不予退还，买、卖、中介三方都继续出售此房，卖给下家后，定金退给买房人。在违反政策规定，合同无法实现的情况下，被告人没有解除合同，退还定金，在没有通知原告及中介的情况下，私自将新建村10-2-30房本、土地证挂失，并补办新证，故诉至法院请。 被告夏秋云辩称，被告对于原告所称购房人因限购政策而不具备购房资格的事实存在异议。购房人具体是谁，其名下房产状况如何，又何时因何种原因被限购，原告均未提供相应的证明及证据。双方签订合同时，被答辩人包括当时中介应当对房屋限购政策有所了解，具备初审义务的房屋中介未就原告购房资格提出任何异议，故原告不能以此为由要求返还定金。第二、被告对原告陈述的违反政策规定，合同目的无法实现的事实存在异议。被告与原告签订合同是在限购政策颁布一年之后，故不构成不可抗力等《合同法》规定的免责事由。因此，合同签订时，我方有理由相信原告具备买房资格，故被告无过错，合同不能实现应归责于原告违约。第三、被告对原告主张返还定金及承担诉讼费用的诉讼请求存在异议。按照合同约定的时间，原告应在2018年10月11日前付清全款，原告未在约定期限内付清全款，已构成违约。根据合同约定，原告违约定金不予退还。第四、被告对原告所陈述的被告私自挂失房产证这一事实存在异议，因原告违约导致合同目的无法实现，经被告多次讨要暂存在中介的房屋所有权证遭拒绝，严重妨碍被告行使该房屋所有权，故被告根据相关管理规定及市场交易惯例挂失并补办了房产证，综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年7月11日原告杜红与被告夏秋云通过昌源中介签订《房屋买卖合同》，合同约定：一、经秦皇岛市昌源中介介绍，甲方（被告夏秋云）将本人坐落在新建村10栋2单元30号，面积65.99平米、下房一间的全部产权卖给乙方（原告杜红）为永久产业。二、房屋总价款为42万元。室内设施有灶具、热水器、床一个全部归乙方所有，不再另行计价。三、乙方于合同签订的同时，付给甲方购房定金10000元定金，甲方于-年-月-日前配合乙方办理产权过户登记手续后，乙方将购房余款41万元付给甲方。甲方于-年-月-日前将此房交给乙方使用。房屋交接时，该房屋现有设施以前所发生的一切费用由甲方结清。四、房屋产权过户时发生的一切费用由乙方承担，甲方负责提供过户时所需的一切证件，并保证合法有效，否则视为甲方违约。过户时甲乙双方到房产局办理手续。五、合同签订的同时，乙方必须给付中介费3000元。如有单方违约中介费不退。甲方违约双倍退还定金；乙方违约定金不予退还。由此产生的一切经济损失由违约方负责。六、补充条款：甲方老本唯一，土地税乙方交，甲方配合乙方办理贷款手续，出示有效证件，两个月付清首付款，剩下的2018年10月11日交全款，乙方给亲属买房。七、甲乙双方签订合同后，应当共同执行。如果发生纠纷，中介方负责协调。协调不成，到有关部门仲裁，中介方不承担任何责任。合同签订后，原告给付被告购房定金10000元，被告将诉争房屋产权证、土地证交付中介。原告系代人购买诉争房屋，因实际购买人受限购原因不能网签无法办理购房手续，不能购买诉争房屋，被告找到中介要求返还房本，中介未退还，被告于2018年10月12日在秦皇岛不动产登记中心办理了挂失，并补办了房产证和土地证，并出售了诉争房屋。 原告杜红提交的证据：证据一、房屋买卖合同、收条。证明原、被告的房屋买卖关系及交定金情况。证据二：房本复印件。证明房屋产权所有人。证据三：房产局公告：证明被告补办房本。 被告夏秋云对原告提交的证据的质证意见为：对三份证据均无异议。 原告杜红申请出庭的证人齐某当庭证言：我是昌源中介的，新建村10-2-30号房屋是夏秋云的，杜红是买房人，当时说是杜红给亲属买，半个月后杜红说过不了户，我说通知房主不购买房屋定金怎么处理，并说三方共同登记到网上卖，房主说不同意退还定金，当时房本及土地证都在中介手中，定金交付给了被告，对于限购政策由三方协商，协商不成则诉至法院，被告签订合同时到过中介。我不知道限购政策。 原、被告双方对证人齐某的当庭证言均无异议。 被告夏秋云提交证据：证据一、房屋买卖合同；证据二、补办收费收据。 原告杜红对被告提交证据的质证意见为：对于证据一没有异议，对于证据二不清楚。 以上事实有当事人的陈述及相关证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》中，未约定房屋产权过户的履行时间，仅约定于2018年10月11日交清尾款41万元。本院认定没有约定明确具体的时间点或时间段履行过户手续，买卖双方没有形成合意，本院认定合同的主要条款缺失，因此而导致的合同不能履行不能视为哪一方当事人违约，不应由哪一方当事人承担违约责任。原告为房屋的购买人，房产应当过户到原告名下，而合同约定将房屋过户到买方亲属名下，并且在合同中没有约定亲属是谁，该约定规避了法律和税收制度、扰乱了房地产市经济秩序，违背了诚实信用和公序良俗原则，本院认为该约定无效。故双方签订的《房屋买卖合同》无法履行，被告应将收取的原告购房定金10000元予以返还，对原告要求被告返还购房定金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告夏秋云于本判决生效后十日内返还原告杜红购房定金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告夏秋云负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  郭 安 二〇一九年五月二十七日 代理书记员  杨晓娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执939号 梁仕雄、王仁斌： 本院执行的梁仕雄申请王仁斌建设用地使用权合同纠纷一案，经被执行人王仁斌自动履行，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月八日
安徽省泗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1324行赔初40号 原告:姜民,男，1954年6月8日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：杜柏飞，北京本录律师事务所律师。 委托代理人：杨波，北京本录律师事务所律师。 被告：泗县大路口乡人民政府,住所地安徽省宿州市泗县大路口乡大营庄****，统一社会信用代码：11341324003203516J。 法定代表人：骆松，该乡乡长。 委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。 委托代理人：李东升，安徽郑良付律师事务所律师。 第三人：泗县大路口乡网周村村民委员会。 法定代表人：时昌跃，该村民委员会主任。 原告姜民诉被告泗县大路口乡人民政府行政赔偿一案，原告于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告姜民及委托代理人杜柏飞，被告出庭应诉负责人杨飞、委托代理人李东升,第三人法定代表人时昌跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系泗县大××村××组村民，自1995年8月25日起承包了位于泗县大××村××组的集体土地，承包期至2025年8月24日止，并取得了泗县人民政府颁发的编号为ＸＸＸ的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2016年6月30日，经第三人泗县大路口乡网周村村民委员会同意，原告与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同书》。流转合同书约定原告将坐落在ＸＸＸＸ的家庭承包地共3亩以出租方式从2016年6月30日起至2025年6月30日止流转给乙方用于农业生产，土地流转价款为1000元／亩，支付时间为每年6月30日。《流转合同书》签订后原告如约将土地交付给了被告，但被告在占有涉案土地后并未按约定用途使用土地,存在荒芜土地、破坏地上附着物以及不按时交纳土地流转费的情形，被告的上述情形违反了《流转合同书》第六条的规定，损害了原告的合法权益。同时，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。受让方应当具有农业经营能力”的规定，被告不具备从事农业生产经营能力，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效。请求：判令被告赔偿因《农村土地承包经营权流转合同书》无效给原告造成的经济损失15000元并恢复土地原状。 被告辩称：1、原告诉求被告行政协议无效无事实和法律依据。2、原告诉称被告存在违法行为并非是合同无效的法定理由。3、原告要求恢复原状、赔偿损失无事实基础。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：2016年6月30日，根据乡党委政府的安排，泗县大路口乡网周村村民委员会跟姜民签订土地流转合同。 经审理查明：2016年6月30日，原告姜民与被告泗县大路口乡人民政府、第三人泗县大路口乡网周村村民委员会签订了一份农村土地承包经营权流转合同书，约定：姜民将坐落在XXXX家庭承包地3亩以出租方式从2016年6月30日起至2025年6月30日止，流转给泗县大路口乡人民政府用于农业生产，土地流转期间泗县大路口乡人民政府向姜民须支付土地流转价款为1000元/亩，支付时间为每年6月30日；流转合同同时规定了双方的权利义务和违约责任。合同签订后，原告即将土地交付被告使用。被告分别于2016年8月9日、2017年8月2日、2018年7月6日向原告支付了土地流转租金。后原、被告在履行合同过程中，因种种原因产生纠纷，原告认为被告不具备从事农村生产经营能力，且有违约行为，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效，为此诉讼来院。 本院认为：行政合同是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。在行政合同中，行政机关享有行政优益权，合同双方的地位是不平等的。本案中，原告姜民与被告泗县大路口乡人民政府于2016年6月30日签订的农村土地承包经营权流转合同，只是约定原告将家庭承包地以出租方式流转给被告用于农业生产，从合同内容上看，被告是以平等主体的身份与原告签订的合同，从中既体现不出被告存在行使行政管理职能的行为，也体现不出被告享有行政优益权，所以该合同属于民事合同而不属于行政合同,该案不属于行政诉讼调整的范围而属于民事诉讼调整的范围，所以原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告姜民的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  单威 审 判 员  张均 人民陪审员  李杰 二〇一九年五月十四日 书 记 员  张颖 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异107号异议人（案外人）：江苏天悦幼教用品有限公司，住所地沭阳县。法定代表人：徐向东，该公司董事长。委托代理人：刘永兵，该公司员工。申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县。负责人赵卫国，该支行行长。被执行人：沭阳笑巴喜儿童用品有限公司，住所地江苏省沭阳县。法定代表人：杨根云，该公司执行董事。被执行人：杨根云，男，1952年12月13日生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：周再平，男，1955年9月29日生，住江苏省沭阳县。被执行人：蒋顺贤，女，1957年2月1日生，住址同上。被执行人：汪顺利，男，1969年9月12日生，住浙江省开化县。本院在执行江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行（以下简称昆山银行）诉沭阳笑巴喜儿童用品有限公司（以下简称笑巴喜公司）、杨根云、周再平、蒋顺贤、汪顺利金融借款合同纠纷一案过程中，案外人江苏天悦幼教用品有限公司（以下简称天悦公司）向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天悦公司执行异议称：法院（2018）苏1302执4709号执行公告要求占有使用天悦公司上述房屋及土地的相关单位及个人于15日内迁出并清空上述房屋，因涉案房产及其附属设施属于我公司所有，不是被执行人的财产，要求撤销该执行公告。经审查查明，昆山银行诉笑巴喜公司、杨根云、周再平、蒋顺贤、汪顺利金融借款合同纠纷一案，沭阳县人民法院于2015年10月19日作出（2015）沭商初字第00574号民事判决书，判令：一、笑巴喜公司给付昆山银行票据垫付款496.1208万元及利息；杨根云、周再平、蒋顺贤、汪顺利承担连带责任；二、昆山银行就上述债权对周再平提供抵押的财产以沭阳县房沭城他字第100323号《房地产抵押登记证明》及沭他项（2014）第00029号《土地他项权利证明书》登记财产、土地使用权为限在600万元限额内享有优先受偿权；案件受理费47605元，由笑巴喜公司、杨根云、周再平、蒋顺贤、汪顺利负担。因笑巴喜公司、杨根云、周再平、蒋顺贤、汪顺利未按生效法律文书规定期限履行义务，昆山银行向沭阳县人民法院申请执行，沭阳县人民法院在执行过程中查封了沭阳县十字社区205国道西侧、纬三路北侧的全部房产及所有地上地下附属设施及土地使用权。2018年7月24日，宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13执监26号执行裁定书，将沭阳县人民法院205件执行案件指定至本院执行，其中包括昆山银行诉笑巴喜公司、杨根云、周再平、蒋顺贤、汪顺利金融借款合同纠纷一案。2019年3月13日，本院作出（2018）苏1302执4709号执行公告，为了顺利拍卖，要求占有使用上述房屋及土地的相关单位及个人迁出并清空上述房屋。同时查明，涉案房产及土地使用权属于天悦公司所有。天悦公司系被执行人杨根云、周再平于2014年3月6日合伙出资设立，杨根云出资51%，周再平出资49%。周再平于2014年11月25日将其持有的49%股份转让给汪顺利；杨根云于2015年1月8日将其持有的股权26%转让给徐向东，25%转让给刘永兵，并于2015年1月12日办理了变更登记手续。2014年4月12日，天悦公司与凌森林签订《工程承包合同》，将天悦公司木材堆场、砌围墙、灌注混凝土地坪、铺设下水道、建设锅炉房和配电房等工程发包给凌森林施工。天悦公司与王亮德分别于2014年5月9日、2014年5月29日、2014年6月27日、2014年7月10日签订四份《工程承包合同》，将天悦公司5#、6#厂房、锅炉房、烘干房等工程发包给王亮德施工建设。2014年10月2日，天悦公司股东周再平与凌森林签订工程结算单，工程款为1107242元，已付10万元，由于公司资金困难，无力偿还，将5#厂房抵押给凌森林，工程款付清后，厂房归天悦公司。2014年11月2日，天悦公司法定代表人杨根云与王亮德签订工程结算单，工程款为104万元，已付66万元，由于公司资金困难，无力偿还，将6#厂房抵押给王亮德，工程款付清后，厂房归天悦公司。本院审查认为，天悦公司系独立法人，其不是本案被执行人。人民法院可以在执行过程中对被执行人汪顺利在天悦公司的股份予以查封并提取其收益。沭阳县人民法院在执行过程中查封的沭阳县十字社区205国道西侧、纬三路北侧的全部房产及所有地上地下附属设施土地使用权属于天悦公司所有。本院依据沭阳县人民法院查封裁定作出的（2018）苏1302执4709号执行公告，要求占有使用天悦公司上述房屋及土地的相关单位及个人于15日内迁出并清空上述房屋，属认定执行主体错误，依法应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：撤销本院（2018）苏1302执4709号执行公告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  丁桂林审判员  吴良鹃二〇一九年五月十六日书记员  盛光俊
安徽省泗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1324行赔初17号 原告:魏庆林，男，1964年12月10日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：杜柏飞，北京本录律师事务所律师。 委托代理人：杨波，北京本录律师事务所律师。 被告：泗县大路口乡人民政府,住所地安徽省宿州市泗县大路口乡大营庄****，统一社会信用代码：11341324003203516J。 法定代表人：骆松，该乡乡长。 委托代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。 委托代理人：李东升，安徽郑良付律师事务所律师。 第三人：泗县大路口乡网周村村民委员会。 法定代表人：时昌跃，该村民委员会主任。 原告魏庆林诉被告泗县大路口乡人民政府行政赔偿一案，原告于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告魏庆林及委托代理人杨波，被告出庭应诉负责人杨飞、委托代理人陈凯、李东升,第三人法定代表人时昌跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系泗县大××村××组村民，自1995年8月25日起承包了位于泗县大××村××组的集体土地，承包期至2025年8月24日止，并取得了泗县人民政府颁发的编号为ＸＸＸ的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2015年6月20日，经第三人泗县大路口乡网周村村民委员会同意，原告与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同书》。流转合同书约定原告将坐落在ＸＸＸＸ的家庭承包地共2.7亩以出租方式从2015年6月20日起至2020年6月20日止流转给乙方用于农业生产，土地流转价款为1200元／亩，支付时间为每年6月30日。《流转合同书》签订后原告如约将土地交付给了被告，但被告在占有涉案土地后并未按约定用途使用土地,存在荒芜土地、破坏地上附着物以及不按时交纳土地流转费的情形，被告的上述情形违反了《流转合同书》第六条的规定，损害了原告的合法权益。同时，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。受让方应当具有农业经营能力”的规定，被告不具备从事农业生产经营能力，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效。请求：判令被告赔偿因《农村土地承包经营权流转合同书》无效给原告造成的经济损失13500元并恢复土地原状。 被告辩称：1、原告诉求被告行政协议无效无事实和法律依据。2、原告诉称被告存在违法行为并非是合同无效的法定理由。3、原告要求恢复原状、赔偿损失无事实基础。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：2015年6月20日，根据乡党委政府的安排，泗县大路口乡网周村村民委员会跟魏庆林签订土地流转合同。 经审理查明：2015年6月20日，原告魏庆林与被告泗县大路口乡人民政府、第三人泗县大路口乡网周村村民委员会签订了一份农村土地承包经营权流转合同书，约定：魏庆林将坐落在XXXX家庭承包地2.7亩以出租方式从2015年6月20日起至2020年6月20日止，流转给泗县大路口乡人民政府用于农业生产，土地流转期间泗县大路口乡人民政府向魏庆林须支付土地流转价款为1200元/亩，支付时间为每年6月30日；流转合同同时规定了双方的权利义务和违约责任。合同签订后，原告即将土地交付被告使用。被告分别于2015年合同签订后、2016年8月9日、2017年8月2日、2018年7月6日向原告支付了土地流转租金。后原、被告在履行合同过程中，因种种原因产生纠纷，原告认为被告不具备从事农村生产经营能力，且有违约行为，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效，为此诉讼来院。 本院认为：行政合同是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。在行政合同中，行政机关享有行政优益权，合同双方的地位是不平等的。本案中，原告魏庆林与被告泗县大路口乡人民政府于2015年6月20日签订的农村土地承包经营权流转合同，只是约定原告将家庭承包地以出租方式流转给被告用于农业生产，从合同内容上看，被告是以平等主体的身份与原告签订的合同，从中既体现不出被告存在行使行政管理职能的行为，也体现不出被告享有行政优益权，所以该合同属于民事合同而不属于行政合同,该案不属于行政诉讼调整的范围而属于民事诉讼调整的范围，所以原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告魏庆林的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  单 威 审 判 员  张 均 人民陪审员  刘金龙 二〇一九年五月十四日 书 记 员  张 颖 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0114民初745号 原告：张克华，男。 原告：姚旭鹏，男。 被告：西安昶弘新型建材有限公司。 原告张克华、姚旭鹏诉被告西安昶弘新型建材有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克华、姚旭鹏及其共同委托诉讼代理人王成强、被告西安昶弘新型建材有限公司的委托诉讼代理人秦川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张克华、姚旭鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向二原告支付陕A777**、陕A777**混凝土搅拌车租赁费2062860元（租赁费计算至2019年3月15日）；2、请求依法判决解除二原告与被告签订的陕A777**、陕A777**车辆《混凝土搅拌车租赁合同》；3、请求依法判令被告返还二原告陕A777**、陕A777**车辆（每辆价值100000元，合计200000元）及车辆产权登记证、行驶证；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系一家商品混凝土搅拌公司，2011年8月初原告经朋友介绍与被告原法定代表人高景利相识，在相互交往中，被告原法定代表人高景利告诉二原告其公司因经营发展需要急需混凝土运输搅拌车，高景利建议二原告可以投资购买混凝土运输搅拌车由被告公司租赁经营，租金每年20万元，二原告经考虑后决定投资购买车辆用于租赁给被告经营，被告与原告商定每辆车由原告投资55万元，由被告代购车辆、代办手续并由被告承租经营,2011年8月中旬，二原告向被告现金支付45万元（剩余10万元双方约定由被告在第一年租金中扣除），由被告代为购买第一辆混凝土搅拌运输车即陕A777**，双方于2011年9月1日签订《混凝土搅拌车租赁合同》，约定被告租赁该车，租金每年20万元，期限自2011年9月1日至2016年9月1日；经双方协商，2012年12月26日，原告姚旭鹏通过中国建设银行向原告法定代表人高景利转账55万元由原告采购第二辆混凝土搅拌运输车即陕A777**用于被告租赁经营，双方于2012年12月1日签订了第二份《混凝土搅拌车租赁合同》，合同除租赁期限约定从2012年12月1日起至2017年12月1日止以外，其他与第一份合同相同，为明确车辆权属，2015年4月17日，被告向原告出具《证明》一份，证明陕A777**、陕A777**混凝土搅拌车由二原告出资购买，产权属于二原告。根据双方合同约定，租赁车辆的购买、挂牌、运营均由被告负责。合同约定的履行期限满后，被告没有终止合同而是继续租赁使用原告车辆，租金应连续计算至原告起诉之日。租赁期间陕A777**、陕A777**两辆车共产生租赁费2766000元，被告先后向原告现金支付租赁费440000元、混凝土抵款263140元，合计703140元，至起诉日尚欠原告租赁费总计2062860元。原告多次向被告催要拖欠租赁费，被告总以资金周转困难为由推脱，被告行为已经违背基本商业诚信原则，现原告依法起诉，请人民法院依法判决被告向原告支付拖欠租赁费、解除双方签订的陕A777**、陕A777**《混凝土搅拌车租赁合同》、返还陕A777**、陕A777**车辆及随车手续。 被告辩称，本案中，原告并未就车辆进行购买，也未将租赁物交付于被告使用，不符合租赁合同的要件，本案不应按照租赁合同纠纷处理，应该按照民间借贷处理。 本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，原告张克华（乙方）与被告西安昶弘新型建材有限公司（甲方）签订《混凝土搅拌车租赁合同》,约定：“甲、乙双方共同协商乙方自愿将预拌混凝土运输搅拌车辆租赁给甲方。车牌号陕A777**，品牌型号：中联牌ZLJ57GJB3，租赁期限2011年9月1日至2016年9月1日，租赁价格以年为单位，一年一个等级具体为：—年—月—日至—年—月—日租金为20万元；租金一年一付清，为每年9月1日付清。乙方的权利义务：（1）车辆产权归乙方所有，乙方有了解该车辆的权利，但在租赁合同期间不得私自买卖、收回该车辆及终止合同；（2）乙方有义务协助甲方办理该车辆租赁期间的相关手续和缴纳有关费用”等。2012年12月1日，原告张克华（乙方）与被告西安昶弘新型建材有限公司（甲方）签订《混凝土搅拌车租赁合同》，约定：“甲、乙双方共同协商乙方自愿将预拌混凝土运输搅拌车辆租赁给甲方。车牌号陕A777**，品牌型号：中联牌ZLJ5257GJB3。租赁期限2012年12月1日至2017年12月1日”等，合同其余内容同2011年9月1日签订的《混凝土搅拌车租赁合同》。原告提供两份合同出租方为：“张克华、姚旭鹏”，被告提供合同出租方为：“张克华”，经当庭核实，原告称姚旭鹏为合同签订后补加，称被告昶弘公司时任法定代表人高景利对补加行为认可，但并未抄送被告，被告当庭表示对补加行为不予认可。二原告称其为购买第一辆车向被告出资现金450000元，约定剩余100000元车款在第一年租金内抵扣；购买第二辆车时原告姚旭鹏称向被告公司时任法定代表人高景利账户转账550000元。被告对上述价款的支付均不认可。原告自认被告已支付现金租赁费440000元，混凝土抵款263140元，共计703140元。 另查，对于涉案车辆购买情况，被告称车辆在租赁合同签订之前被告已购买，原告表示对于车辆购买具体时间不清楚,原告没有参与车辆的购买事宜。涉案车辆登记信息：陕A777**车辆所有人高景全，注册日期2012年6月26日；陕A777**车辆所有人高景全，注册日期2012年6月26日。 上述事实,有混凝土搅拌车租赁合同、车辆行驶证、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告张克华、被告西安昶弘新型建材有限公司虽签订《混凝土搅拌车租赁合同》，但经庭审调查，涉案车辆均登记在案外人高景全名下，原告张克华对涉案车辆购买情况，使用情况均不知情，合同签订前对涉案车辆从未占有使用，合同签订前后均无交付行为，故不符合租赁合同的法律要件，原、被告间不成立车辆租赁法律关系。 根据法律规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据本院庭审调查情况，多次向原告释明，原告坚持按照租赁合同起诉，坚持自己的诉讼请求，原告的诉讼请求没有车辆租赁事实依据，原告亦未提供其他证据予以证明，故对原告张克华、姚旭鹏的诉讼请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张克华、姚旭鹏的全部诉讼请求。 案件受理费24902元，减半收取12451元，由原告自行负担;其余12451元，由本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  董 新 二〇一九年五月二十三日 法官助理  李 漾 书 记 员  谷晓妮