江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏08行初264号 原告潘苏萍，女，汉族，1961年9月8日出生，农民，住淮安市清江浦区。 委托代理人刘志平（系潘苏萍的丈夫），1959年6月16日出生，退休工人，住址同上。 委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。 原告鹿继勇，男，汉族，1974年1月1日出生，农民，住淮安市清江浦区。 原告沈涛，男，汉族，1975年3月16日出生，农民，住淮安市清江浦区。 原告郑来宏，男，汉族，1964年10月30日出生，农民，住淮安市清江浦区。 原告程铭，男，汉族，1956年11月18日出生，农民，住淮安市清江浦区。 原告张竹泉，男，汉族，1963年3月11日出生，农民，住淮安市清江浦区。 原告吴桂芳，女，汉族，1970年7月7日出生，农民，住淮安市清江浦区。 原告孙洁，女，汉族，1974年8月11日出生，农民，住淮安市清江浦区。 原告纪兆勇，男，汉族，1947年5月11日出生，农民，住淮安市清江浦区。 原告孙秀平，女，汉族，1950年8月4日出生，农民，住淮安市清江浦区。 原告张红兵，男，汉族，1967年11月17日出生，农民，住淮安市清江浦区。 原告章东，男，汉族，1969年10月22日出生，农民，住淮安市清江浦区。 原告钱志兵，男，汉族，1970年9月29日出生，农民，住淮安市清江浦区。 原告孙凤英，女，汉族，1964年8月7日出生，农民，住淮安市清江浦区。 原告王春花，女，汉族，1963年1月14日出生，农民，住淮安市清江浦区。 原告冯德荣，男，汉族，1969年12月31日出生，农民，住淮安市清江浦区。 原告王叶萍，女，汉族，1972年1月22日出生，农民，住淮安市清江浦区。 原告万孝军，男，汉族，1975年3月12日出生，农民，住淮安市清江浦区。 原告徐芳，女，汉族，1960年6月26日出生，农民，住淮安市清江浦区。 上述原告共同委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 原告刘为阵，男，汉族，1973年2月15日出生，农民，住淮安市清江浦区。 原告薛明，男，汉族，1973年11月6日出生，农民，住淮安市清江浦区。 原告左爱梅，女，汉族，1968年3月11日出生，农民，住淮安市清江浦区。 原告张卫，男，汉族，1977年1月28日出生，农民，住淮安市清江浦区。 原告薛明明，男，汉族，1995年5月26日出生，农民，住淮安市清江浦区。 原告周雪梅，女，汉族，1970年1月27日出生，农民，住淮安市淮阴区。 诉讼代表人郑来宏、孙凤英、张竹泉、万孝军，身份信息同上。 被告淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市淮海南路**。 法定代表人张笑，该区区长。 委托代理人咸进，江苏天淮律师事务所律师。 委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师。 原告潘苏萍、鹿继勇、沈涛、郑来宏、程铭、张竹泉、吴桂芳、孙洁、纪兆勇、孙秀平、张红兵、章东、钱志兵、孙凤英、王春花、冯德荣、王叶萍、万孝军、徐芳、刘为阵、薛明、左爱梅、张卫、薛明明、周雪梅因诉被告淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）撤销房屋征收决定一案，分别于2018年11月26日、2018年11月27日以及2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。因原告所诉诉讼标的涉及同一行政行为，六案依法合并审理。本院依法组成合议庭于2019年3月11日公开开庭审理了本案。原告潘苏萍及其委托代理人刘志平、李东之，原告鹿继勇等18人中除冯德荣、程铭未到庭参加诉讼外，其余原告及其共同委托代理人周涛，原告刘为阵、薛明、左爱梅、张卫、薛明明、周雪梅，被告清江浦区政府的负责人汪冲及其委托代理人咸进、刘思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年6月7日，清江浦区政府作出清政征决〔2018〕1号《房屋征收决定》（以下简称《1号房屋征收决定》），主要内容为：根据棚户区改造规划，需对检察院东侧1号地块规划红线范围内的房屋和附属物实施征收，根据《国有土地上征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第八条、《淮安市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（淮政规〔2011〕5号）笫八条之规定，清江浦区政府对检察院东侧1号地块作出房屋征收决定，其中项目名称：检察院东侧1号地块，征收范围：东至温州花苑、南至健康东路、西至承德北路、北至项目1号地块红线（具体以规划红线图为准），征收部门：淮安市××区住房和城乡建设局（以下简称清江浦区住建局），征收实施单位：淮安市××区房屋征收办公室（以下简称清江浦区征收办）。 原告潘苏萍、鹿继勇、沈涛、郑来宏、程铭、张竹泉、吴桂芳、孙洁、纪兆勇、孙秀平、张红兵、章东、钱志兵、孙凤英、王春花、冯德荣、王叶萍、万孝军、徐芳、刘为阵、薛明、左爱梅、张卫、薛明明、周雪梅诉称：原告在淮安市清江浦区检察院东侧1号地块拥有合法房屋，被告清江浦区政府作出涉案《1号房屋征收决定》，原告的上述房屋在征收范围内。被告作出的《1号房屋征收决定》，违反了《征收与补偿条例》的规定，侵害了原告的合法权益。综上，请求：1、依法撤销被告作出的《1号房屋征收决定》；2、由被告承担本案诉讼费。 原告潘苏萍在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件，证明原告的身份信息； 2、房屋所有权证，证明原告房屋在征收范围内，原告是适格的主体； 3、政府信息公开告知书（清政公依〔2018〕第13号），证明房屋征收决定的来源，原告是在信息公开后才知道有房屋征收决定的； 4、《1号房屋征收决定》及信息公开告知书，证明房屋征收决定的违法性，检察院东侧1号地块项目审批文件及申报材料的信息，没有审批文件，所有前置审批文件都没有。 原告鹿继勇、沈涛、郑来宏、程铭、张竹泉、吴桂芳、孙洁、纪兆勇、孙秀平、张红兵、章东、钱志兵、孙凤英、王春花、冯德荣、王叶萍、万孝军、徐芳在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、原告房屋及土地权利证明，证明：1、原告在涉案房屋征收范围内拥有合法权，提起诉讼符合法定起诉条件；2、涉案1号地的钱志兵房屋的使用权人已经去世，钱志兵的母亲和妹妹经过调解，达成调解协议，涉案房屋归钱志兵所有。钱志兵是本案的适格原告（当庭出示人民调解协议书）；3、建筑工程规划许可证，证明原告冯德荣涉案的房屋除了产权登记外，取得了建筑工程规划许可； 2、《1号房屋征收决定》，证明被告作出征收决定的事实，原告起诉符合法定起诉条件； 3、银行转账支票8份，证明涉案1号地块已签订协议的被征收人转账的账号与被告提供的补偿款存储账号不一致，被告没有将涉案的补偿款足额存入专用账户，专款专用。 被告清江浦区政府辩称：一、被告对包括原告在内的涉案区域房屋的征收行为主体合法。根据《征收与补偿条例》第四条规定，房屋征收与补偿的主体是“市、县级人民政府”，本案中，被告依法对原告位于检察院东侧1号地块上的房屋进行征收具有合法的主体资格。二、被告作出的房屋征收决定实体、程序均合法。案涉房屋征收决定符合“四规划一计划”。涉案地块属于棚户区改造，原告的房屋在征收红线范围内，且该项目已经纳入淮安市国民经济和社会发展第十三个五年总体规划，符合城市总体规划以及土地利用总体规划和专项规划，已列入2016年全市国民经济和社会发展年度计划（调整后范围），被告根据淮安市人大常委会《关于批准2016年城镇房屋征收计划调整方案的决议》（淮人发〔2016〕35号）要求组织实施征收工作，符合法律规定。淮安市××区住房和城乡建设局（以下简称清江浦区住建局）作为房屋征收部门发布调查公告并委托相关单位对拟征收范围内的房屋的权属、区位用途等情况实施了调查登记，将调查结果在征收范围内予以公布，并将论证后的房屋征收补偿方案予以公布并采取多种形式征求意见，在征求意见期限结束后，将被征收人意见汇总分析，对征收补偿方案进行修改后予以公布。被告组织相关单位对房屋征收进行了社会稳定风险评估。被诉房屋征收决定作出前，征收补偿费用已经足额到位、专户存储、专款专用。后被告依法作出房屋征收决定并公告，该决定依法送达被征收人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告清江浦区政府在法定期限内向本院提交下列证据和依据： 1、淮安市国民经济和社会发展第十三个五年规划文件（节选）、淮安市城市总体规划（2016-2030）（节选）、淮安市国土资源局清江浦分局土地利用总体规划证明文件、《市政府关于调整2016年城镇房屋征收计划的议案》（淮政函〔2016〕20号、《淮安市人大常委会关于批准2016年城镇房屋征收计划调整方案的决议》（淮人发〔2016〕35号）、《市政府办公室关于下达2016年度棚户区改造工作目标任务的通知》（淮政办发〔2016〕50号）、建设用地规划红线方案、棚户区改造专项规划，证明原告涉案房屋所在检察院东侧1号地块项目，属于棚户区改造范围，已纳入淮安市第十三个五年规划，符合土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，纳入国民经济和社会发展年度计划； 2、《关于明确市、区房屋征收有关工作职责分工的备忘录》、《房屋征收委托书》，证明涉案地块征收主体为被告，清江浦区住建局为房屋征收部门，清江浦区征收办为房屋征收实施单位； 3、房屋征收调查公告及公示照片4张，证明房屋征收部门发布涉案地块房屋征收调查公告，并在征收范围内予以公示的事实； 4、原告涉案房屋调查登记表、不动产信息查询登记簿，证明房屋征收部门依法对包含原告家在内的所涉房屋进行调查登记的事实； 5、《关于公布检察院东侧1号地块房屋征收调查结果的通知》、《调查结果汇总表》以及《关于公布检察院东侧1号地块未经登记的建筑调查及认定的通知》各1份及公示照片4张，证明房屋征收部门对包括原告房屋在内的涉案地块房屋及其他未登记的建筑的调查结果进行公布； 6、清江浦区住建局提请清江浦区政府论证《检察院东侧1、2号地块房屋征收补偿安置方案》的请示（附征收补偿安置方案），证明房屋征收部门根据《征收与补偿条例》第十条第一款的规定，将拟定的征收补偿方案报请清江浦区政府论证； 7、《检察院东侧1号地块房屋征收补偿安置方案论证意见》、关于公布该安置方案并征求意见的通知1份以及公示照片4张，证明被告组织相关政府部门对征收部门提请的征收补偿方案进行论证，并于2018年4月29日将经过组织论证后征收补偿方案进行公布并征求意见的事实； 8、清江浦区政府关于公布《检察院东侧1号地块房屋征收补偿安置方案》征求意见情况及修改情况的通知以及公示照片4张，证明2018年6月4日，被告对征求意见情况及修改情况予以公布； 9、社会稳定风险评估报告、清江浦区政府常务会议纪要，证明被告按照《征收与补偿条例》第十二条第一款规定对检察院东侧1号地块项目在征收决定前进行了社会稳定风险评估，因征收决定涉及被征收人数量较多，经过了清江浦区政府常务会议讨论决定； 10、国家开发银行江苏省分行资金存款证明、存款对账单以及住宅房源、商业用房安置房源一览表，证明检察院东侧1号地块房屋征收所需资金已专户存储，专款专用，在征收决定作出前账户资金10亿元、安置房源3000多套； 11、房屋征收决定（含补偿安置方案）及房屋征收决定公告各1份及公示照片5张、原告的送达证，证明被告依法作出《1号房屋征收决定》，进行了公告并已向原告送达的事实； 法律依据： 1、《征收与补偿条例》第四条、八条第四款、九条、十条、十一条、十二条； 2、《淮安市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第五条、八条第四款、九条、十二条、十三条、十四条。 经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 2016年5月11日，淮安市人民政府向市人大常委会报告《市政府关于调整2016年城镇房屋征收计划的议案》（淮政函〔2016〕20号），将检察院东侧地块调整为新的征收计划。2016年6月23日，淮安市七届人大常委会第三十二次会议通过《关于批准2016年城镇房屋征收计划调整方案的决议》。2018年4月13日，清江浦区住建局作出《房屋征收调查公告》（清房征调〔2018〕1号）并公告，组织调查登记工作。同年4月20日，清江浦区住建局作出《关于提请论证〈检察院东侧1号地块房屋征收补偿安置方案〉、〈检察院东侧2号地块房屋征收补偿安置方案〉的请示》，提请清江浦区政府论证。4月25日，清江浦区政府召开论证会，听取讨论修改检察院东侧1号地块房屋征收补偿安置方案。4月29日，清江浦区政府作出《关于公布〈检察院东侧1号地块房屋征收补偿安置方案〉并征求意见的通知》并公告。5月20日，清江浦区政府召开常务会议，讨论检察院东侧地块房屋征收问题，清江浦区政府同意下发检察院东侧地块房屋征收决定。5月28日，被告组织淮安市城郊规划管理处、淮安市国土资源局清江浦分局、淮安市××区综合行政执法局、清江浦区住建局、淮安市××区淮海街道办事处对房屋征收范围内未经登记的建筑情况进行了初步调查和认定并公布。5月31日，清江浦区住建局作出《关于公布检察院东侧1号地块房屋征收调查结果的通知》并公告。6月4日，清江浦区政府发布《关于公布〈检察院东侧1号地块项目房屋征收补偿安置方案〉征求意见情况及修改情况的通知》并公告。同时组织有关专家对检察院东侧2号地块房屋征收项目进行社会稳定风险评估评审。6月7日，清江浦区政府作出房屋征收决定及房屋征收决定公告。原告不服提起本案诉讼，请求撤销清江浦区政府作出的《1号房屋征收决定》。 另查明，2018年6月6日，国家开发银行江苏省分行出具资金存款证明和存款对账单以及清江浦区政府提供的住宅房源、商业用房安置房源一览表。 本案争议焦点为：被告清江浦区政府作出的《1号房屋征收决定》是否合法，应否予以撤销。 本院认为：一、关于《1号房屋征收决定》是否符合公共利益的问题。 根据《征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；……”第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”本案中，被告清江浦区政府提交的《淮安市国民经济和社会发展第十三个五年总体规划纲要》、《淮安市城市总体规划》（2009-2030）、淮安市国土资源局淮阴分局证明以及淮安市人大常委会审议通过《关于批准2016年城镇房屋征收计划调整方案的决议》等证据，能够证明清江浦区政府因棚户区改造而进行征收，涉案地块也已纳入2016年棚户区改造计划，符合淮安市国民经济和社会发展第十三个五年规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的要求。同时，《2016年城镇房屋征收计划表》列入2016年全市国民经济和社会发展年度计划，并于2016年1月18日淮安市七届人大五次会议审议通过，能够证明涉案地块征收已纳入2016年全市国民经济和社会发展年度计划。故被告清江浦区政府作出的《1号房屋征收决定》符合公共利益需要。 二、关于涉案征收补偿费用是否足额到位、专户存储、专款专用的问题。 《征收与补偿条例》第十二条第二款规定：“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”根据该条规定，征收补偿费用足额到位，是保障房屋征收实施工作顺利进行的前提条件，也是保护被征收人利益的重要前提。本案中，被告清江浦区政府提供的《单位存款余额证明》以及《住宅房屋安置房源一览表》可以证明，专户存储资金2亿余元、并提供多套安置房源，尚未签订安置补偿协议的被征收人无论选择产权调换还是货币补偿，清江浦区政府均能予以依法保障，故被告作出的《1号房屋征收决定》符合上述法律规定，并无不当。 三、关于《1号房屋征收决定》是否符合《征收与补偿条例》的其他规定的问题。 《征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条第一款规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”本案中，清江浦区政府提供的《检察院东侧1、2号地块房屋征收补偿安置方案》的请示（附征收补偿安置方案）、《检察院东侧1号地块房屋征收补偿安置方案论证意见》、《检察院东侧1号地块房屋征收补偿安置方案》并征求意见的通知、《检察院东侧1号地块房屋征收补偿安置方案》征求意见情况及修改情况的通知、《检察院东侧1号地块房屋征收补偿安置方案》以及张贴的照片等证据证明，房屋征收部门拟定补偿安置方案，广泛征求被征收人的意见，并经论证后，结合被征收人的提出的意见，对补偿安置方案进行修改。最终公布的补偿安置方案中，明确了补偿安置标准和计算方法，保障了被征收人补偿安置方式的选择权。《1号房屋征收决定》符合《征收与补偿条例》上述规定。 《征收与补偿条例》第十二条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。”本案中，因检察院东侧房屋征收涉及被征收人数量较多，清江浦区政府于2018年5月16日召开常务会议讨论决定；同时，清江浦区政府提供的《江苏省社会稳定风险评估评审表》证明，其在作出《1号房屋征收决定》前，淮安市检察院东侧地块项目房屋征收指挥部组织对涉案项目社会稳定风险进行评估，在评估结论为“风险可控”的情况下，并报淮安市××区社会稳定风险评估联合评审办公室予以备案。《1号房屋征收决定》符合《征收与补偿条例》上述规定，并无不当。 清江浦区政府提供的《房屋征收调查公告》、《检察院东侧地块房屋征收补偿安置调查问卷》、《淮安市检察院东侧地块项目房屋征收调查表》、《关于公布检察院东侧1号地块房屋征收调查结果的通知》、《检察院东侧1号地块项目房屋征收调查结果汇总表》以及《关于公布检察院东侧1号地块未经登记的建筑调查及认定的通知》，证明涉案《1号房屋征收决定》作出前，清江浦区政府已组织有关部门对征收范围内的房屋进行调查、认定，并将调查认定的结果予以公示。《1号房屋征收决定》符合《征收与补偿条例》第十五条、第二十四条第二款的规定。 《征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”本案中，清江浦区政府提供的《1号房屋征收决定》、清政征告〔2018〕1号《房屋征收决定公告》以及张贴的照片证明，清江浦区政府作出《1号房屋征收决定》后，已在征收范围内进行公告，并载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。 综上，被告清江浦区政府依法作出的《1号房屋征收决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告潘苏萍，鹿继勇，沈涛，郑来宏，程铭，张竹泉，吴桂芳，孙洁，纪兆勇，孙秀平，张红兵，章东，钱志兵，孙凤英，王春花，冯德荣，王叶萍，万孝军，徐芳，刘为阵，薛明，左爱梅，张卫，薛明明，周雪梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：62×××60） 审 判 长  石亚东 审 判 员  孙聂娟 人民陪审员  王亚美 二〇一九年五月十三日 法官 助理  陈 路 书 记 员  高小旺 附：相关法律条文 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。