wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江鹤法民二初字第21号原告：广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司。负责人：杨文浩，该公司的总经理。委托代理人：王艳，该公司的员工。委托代理人：梁家杰，该公司的员工。被告：朱永辉。本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司诉被告朱永辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司撤回起诉。本案受理费54元，减半收取27元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司负担。审判员  易钊锋二〇一四年三月三日书记员  吕美珊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第427号申请执行人宋彦彦，男，1985年12月27日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人付亚峰，男，1984年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。宋彦彦诉付亚峰民间借贷纠纷一案，本院（2013）金民二初字第6123号民事判决书已经发生法律效力，权利人宋彦彦于2014年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）金执字第427号案件的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  王 千审判员  赵 凯二〇一四年三月十八日书记员  张军涛
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛顺法刑初字第848号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人农某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年3月4日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，同年3月13日经本院决定继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）388号起诉书指控被告人农某某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人农某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月底至2014年1月8日期间，被告人农某某利用其在佛山市顺德区北滘镇某电器厂工作的便利，乘无人之机，分10次共盗得该厂的边角板废料镀锌铁片56.58公斤（价值人民币198元）存放于其位于其出租屋中。2014年1月8日18时20分许，被告人农某某携赃至佛山市顺德区北滘镇一间废品店准备销赃时，被公安民警人赃并获。起回全部赃物，归还受害人。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获及破案经过；被害单位佛山市宏越电器实业有限公司委托人杜某某的报案陈述及对涉案赃物的指认笔录；被告人农某某的供述及对作案地点、涉案赃物的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；被害单位出具的证明；扣押、处理物品清单；被告人农某某的户籍证明；现场勘查记录及照片；公安机关对被告人农爱述进行讯问的同步录音录像等。公诉机关据此认为，被告人农某某以非法占有为目的，用秘密方法多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人农某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人农某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人农某某又无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人农某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人农某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已起回并发还给被害人，对被告人农某某酌情从轻处罚。综合被告人农某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人农某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  肖复春二〇一四年三月二十日书 记 员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2014）达达民初字第1182号原告陈某某，男，汉族，生于1973年9月18日，住四川省达州市达川区。委托代理人曹世雄，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。委托代理人周大平，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。被告李某某，女，汉族，生于1975年3月12日，住四川省达州市达川区。原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人曹世雄、周大平，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原告与被告李某某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合常为家庭琐事发生纠纷。同时，原告常年在外务工，导致夫妻两地分居生活，故原、被告至今未建立起深厚的夫妻感情，现原告诉至人民法院，要求与被告离婚。被告李某某辩称，原告陈某某所诉事实不实。原、被告婚前交往时间较长，感情基础牢固，婚后夫妻关系融洽，感情深厚，家庭和谐，故被告坚决不同意离婚。经审理查明，原告陈某某与被告李某某于1995年相识，1998年6月29日办理结婚登记手续，1999年8月26日生育一子陈某甲，2008年8月30日生育一女陈某乙。原、被告婚后共同生活期间，时因家庭琐事发生纠纷，现原告诉讼来院，要求与被告离婚。本院认为，原告陈某某与被告李某某相识三年后办理结婚登记手续，其交往时间较长，感情基础牢固，婚后共同生活长达十七年之久，并生育两子女，原、被告双方建立了深厚的夫妻感情。婚后虽因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻关系是能够和好的。为了维护和谐稳固的家庭关系，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告陈某某与被告李某某离婚。案件受理费130元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  张明二〇一四年三月三十一日书记员  黄倩
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿豫皂民初字第0057号原告英昌永，居民。被告崔学权，居民。本院在审理原告英昌永与被告崔学权保证合同纠纷一案中，被告崔学权在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告在2009年已在宿城区鸿意上城小区购买商品房并居住至今，依据民事管辖“原告就被告原则”本案应由宿城区人民法院管辖，故本案应当移送宿迁市宿城区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依据被告提交的商品房买卖合同、房屋所有权证、宿城区鸿意上城16-304室所交纳的物业、电费用支出票据，被告的居住地为宿城区鸿意上城16-304室。被告住所地不在本院辖区。故被告崔学权提出的管辖权异议成立，本案应由宿迁市宿城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七的规定，裁定如下：被告崔学权对本案管辖权提出的异议成立，本案移送宿迁市宿城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  罗晓亮二〇一四年三月三日书 记 员  周 瑞附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2014）川民初字第505号原告：仇传明，男，1966年11月15日出生，汉族。委托代理人（特别授权代理）：王兴国，男，1954年9月13日出生，汉族，淄博市淄川区般城法律服务所法律工作者。被告：仇美绪，男，1951年11月7日出生，汉族。原告仇传明与被告仇美绪民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭爱努适用简易程序公开开庭进行了审理，原告仇传明的委托代理人王兴国、被告仇美绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇传明诉称，2012年2月18日，被告因急需用钱借原告10000元，约定按农信同期贷款付息。2013年2月1日，被告将所欠利息2600元打下欠条一张。该借款及利息，经原告多次催要，被告均未偿还。故原告诉至法院要求被告偿还借款10000元并支付利息2600元，诉讼费用由被告承担。被告仇美绪辩称，对原告所诉借款及利息均属实，同意还钱，但需分批偿还。经审理查明，2012年2月18日，被告向原告借款10000元，被告给原告出具借条一份，借条内容为：“今借到仇传明现金壹万元正（10000），此款按山东农信银行同期货款利率支付利息。本款项自2011年6月1日到2012年6月1日”。2013年2月1日，被告给原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到2011年6月1日至2012年6月1日；2012年6月1日至2013年6月1日；二年银行利息总共2600大写贰仟陆佰元正”。以上事实有原告提供的借条、欠条各一份及原、被告当庭陈述在案为凭，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告仇美绪向原告借款10000元尚未偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还该借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付约定利息2600元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告仇美绪偿还原告仇传明借款10000元；二、被告仇美绪支付原告仇传明利息2600元；上述款项共计12600元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，财产保全费150元，共计265元，由被告仇美绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  谭爱努二〇一四年三月二十八日代理书记员  高玲燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第00899号原告杨司博，男，1985年7月19日出生。委托代理人吕欣磊，北京振邦（天津）律师事务所律师。委托代理人王健光，北京振邦（上海）律师事务所律师。被告李华山，女，1951年10月1日出生。委托代理人岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。原告杨司博与被告李华山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由代理审判员张国超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨司博及其委托代理人吕欣磊、王健光，被告李华山及其委托代理人岳长凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨司博诉称：2012年11月29日14时10分，原告杨司博驾驶京×号小客车在北京市东城区东长安街建国门内大街北京站路口等待红绿灯时，与被告李华山驾驶的京××号小客车发生碰撞，造成原告所驾车辆受损。经公安交管部门认定，被告李华山负事故的全部责任。原告于当日将受损车辆送至4S店进行维修，并于同年12月28日取车。现起诉要求被告赔偿车辆出租损失11890元、车辆出租合同违约金17835元、交通费463元、车辆贬值费60000元，诉讼费由被告承担。被告李华山辩称：被告对交通事故发生的时间、地点及责任认定无异议。原告的租车行为属非法营运，被告只同意赔偿原告在修车时间产生的合理交通费用。经审理查明：2012年11月29日14时10分，原告杨司博驾驶京×号小客车在本市东城区东长安街建国门内大街北京站路口等待红绿灯时，被被告李华山驾驶的京××号小客车追尾，事故造成原告所驾车辆尾部受损。经公安交管部门认定，被告负事故的全部责任。原告于2012年11月29日将受损车辆送至北京中汽南方中关汽车销售有限公司进行维修，并于同年12月28日取车。原告为主张修车期间的车辆出租损失，提供了原告与北京邻德天华教育科技有限公司（以下简称邻德天华公司）签订的租车合同，合同约定原告于2012年10月1日将涉案车辆交付给邻德天华公司，租期为两年，租金为30万元。但原告一直占有使用该车辆，只有邻德天华公司有用车需求时，原告才驾驶该车辆为邻德天华公司营运。原告提供了招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单下载打印件2张，交易时间为2013年3月9日，付款人为李岱臻，付款金额共计6万元。但原告并未提供证据证明原告与邻德天华公司之间就京×号小客车出租租金的实际交付情况，亦未提供租金的纳税证明。原告提供邻德天华公司出具的关于汽车租赁合同情况说明，该说明记载：双方于2013年3月解除租赁合同，邻德天华公司支付给杨司博6万元租金，杨司博赔偿邻德天华公司违约金17835元。原告提供了邻德天华公司出具的内容为"合同违约金"的收据，但并未提供正式发票，亦未提供证据证明该违约金的实际交付情况。被告对此证据的真实性、关联性均不认可。京×号小客车型号为沃尔沃S60T5，购车发票日期为2012年3月28日，车辆注册登记日期为2012年3月29日。京×号小客车使用性质为非营运，原告未能提供证据证明该车辆依法营运所需的申报审批手续，亦未提供证据证明该车辆在相关部门进行营运登记备案，也未提供证据证明该车辆出租营运应依法交纳的相关费用。原告为主张交通费，提供了463元交通费票据。被告认可修车期间合理的交通费用。上述事实，有双方当事人陈述及交通事故责任认定书，修车单据，交通费票据等在案佐证。本院认为：根据所查明的事实，被告李华山驾驶的车辆与原告杨司博所驾车辆追尾，事故造成杨司博所驾车辆受损。经公安交通管理部门认定，李华山负事故的全部责任，故因此给原告造成的合理经济损失，被告应承担赔偿责任。关于原告主张被告赔偿车辆出租损失及车辆出租合同违约金的诉讼请求，因原告所有的京×号小客车使用性质为非营运，且原告未能提供证据证明该车辆依法营运所需的申报审批手续，亦未提供证据证明该车辆在相关部门进行营运登记备案，也未提供证据证明该车辆出租营运应依法交纳的相关费用。同时，原告亦未能提供详实有效的证据证明与邻德天华公司之间车辆租金的实际支付情况，原告在车辆维修期间造成的租金损失情况，车辆出租合同违约金的实际支付情况，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的车辆贬值损失，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的交通费，系车辆维修期间产生的合理费用，本院予以支持。被告虽对原告车辆维修时间存有异议，但并未提供反证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告李华山赔偿原告杨司博交通费四百六十三元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告杨司博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由原告杨司博负担907元，被告李华山负担120元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张国超二〇一四年三月二十日书 记 员  赵佳丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）锡滨商初字第1039号原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。负责人焦振军，该行行长。委托代理人赵阳、万梁浩，上海市广发（无锡）律师事务所律师。被告徐仙银，女，1973年8月6日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖农行）与被告徐仙银金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告滨湖农行的委托代理人赵阳到庭参加诉讼，被告徐仙银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告滨湖农行诉称：2009年7月29日，滨湖农行与徐仙银、刘先样签订《个人购房担保借款合同》，约定徐仙银、刘先样向滨湖农行借款130.1万元，用于购买无锡市奥林匹克花园XX号房屋，双方同时对贷款利率、贷款期限、抵押担保、逾期还款的违约责任及争议的管辖等作了约定。合同签订后，滨湖农行向徐仙银、刘先样发放了借款，滨湖农行取得上述房屋的抵押权。但徐仙银、刘先样自2012年8月起至今未履行还款义务，构成重大违约，故滨湖农行有权根据合同的约定提前收回借款。现提起诉讼，请求判令：1、被告徐仙银立即向滨湖农行归还借款本金976315.46元、利息3984.96元（暂计算至2012年9月20日）以及本金976315.46元自2012年9月21日起至判决应支付之日止的利息（按照《个人购房担保借款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算）；2、被告徐仙银立即向滨湖农行支付为行使债权花费的律师费29107元；3、本案的诉讼费用由被告徐仙银承担；4、滨湖农行有权就被告徐仙银的上述付款义务以被告徐仙银抵押的无锡市奥林匹克花园XX号房产在拍卖、变卖、折价所得价款内优先受偿。案件审理过程中，滨湖农行撤回上述第4项诉讼请求。被告徐仙银在法定期限内未作答辩。经审理查明：2009年7月29日，滨湖农行与徐仙银、刘先样签订《个人购房担保借款合同》，约定：徐仙银向滨湖农行借款130.1万元，用于购买无锡市奥林匹克花园XX号房屋，借款期限10年（自2009年7月29日起至2019年7月28日止，共计120个月）；利率为浮动利率：在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%；浮动利率下借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本合同借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率；逾期罚息：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；还款方式为每月分期还款，以每一个月为一个还款周期；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，滨湖农行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，滨湖农行均可直接从徐仙银在滨湖农行处开立的账户中划收；徐仙银、刘先样为上述借款以无锡市奥林匹克花园16-1-102室房屋提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等滨湖农行实现债权和抵押权的一切费用。合同订立当日，滨湖农行向徐仙银发放了贷款130.1万元。2009年11月6日，徐仙银、刘先样办理了无锡市奥林匹克花园XX号（即XX室）房产的抵押登记，抵押权人为滨湖农行。借款期内，徐仙银按合同约定每月归还了部分借款本息。但自2012年7月起，徐仙银没有按约定归还借款本息，至2012年9月20日未归还本金976315.46元、利息3984.96元。滨湖农行遂诉讼来院。另查明，2013年3月5日，滨湖农行与上海市广发（无锡）律师事务所签订代理协议，约定：滨湖农行委托上海市广发（无锡）律师事务所律师赵阳、万梁浩担任滨湖农行与徐仙银等金融借款合同纠纷一案第一审诉讼的委托代理人，代理费为29107元。2014年3月7日，滨湖农行向上海市广发（无锡）律师事务所支付了上述代理费。上述事实，有滨湖农行提交的《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、房屋他项权证、未还款明细清单（客户信息管理）、代理协议、发票等证据予以证实，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受到法律保护。滨湖农行与徐仙银、刘先样等签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有约束力。徐仙银向滨湖农行借款后未能按约归还借款本息，已经构成违约，应承担相应的民事责任。滨湖农行要求徐仙银归还借款本息，承担律师费、诉讼费用的主张，符合法律规定和《个人购房担保借款合同》的约定，本院予以支持。徐仙银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐仙银于本判决生效后3日内归还原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金976315.46元和计算至2012年9月20日的利息3984.96元，以及自2012年9月21日起至判决给付之日止的利息（以本金976315.46元为基数，按照《个人购房担保借款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算）。二、被告徐仙银于本判决生效后3日内支付原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费损失29107元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13885元、保全费5000元、公告费560元，合计19445元，由被告徐仙银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  苏建春代理审判员  张 磊人民陪审员  丁霞静二〇一四年三月十日书 记 员  陈 允本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第75号上诉人（原审原告）：第一拖拉机股份有限公司，住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：赵剡水，该公司董事长。委托代理人：冯毅，该公司职工。委托代理人：丁玮，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：张自盈，男，汉族。委托代理人：周龙庆，洛阳市法律援助中心法律工作者。上诉人第一拖拉机股份有限公司因与被上诉人张自盈劳动争议纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第154号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人第一拖拉机股份有限公司之委托代理人冯毅、丁玮，被上诉人张自盈及其委托代理人周龙庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，张自盈系第一拖拉机股份有限公司职工，双方自2002年10月1日起签订无固定期限劳动合同，第一拖拉机股份有限公司安排张自盈在其下属的第一装配厂工作，该第一装配厂系第一拖拉机股份有限公司下属的无营业执照的分支机构。2012年10月24日，第一拖拉机股份有限公司的第一装配厂下发《关于张自盈严重违反厂规厂纪问题的处理意见》（一装人事（2012）25号），决定自该文件下发之日起解除与张自盈的劳动合同。同日，第一拖拉机股份有限公司下属的第一装配厂依据《第一装配厂员工问责制度》的相关规定作出劳动合同解除通知书，自该通知书制作当日解除与张自盈的劳动合同，并将该通知书送达给张自盈。第一拖拉机股份有限公司在庭审中提交的《劳动合同解除（终止）登记表》，第一装配厂的签章时间均为2012年10月24日，第一拖拉机股份有限公司在上级人力资源管理部门意见盖章的时间为2012年11月6日。原审法院认为，第一装配厂系第一拖拉机股份有限公司下属的无营业执照的分支机构，其不具备独立的劳动用工主体资格。第一拖拉机股份有限公司下属的第一装配厂依据《第一装配厂员工问责制度》的相关规定作出决定解除与张自盈之间的劳动合同，并制作解除通知书送达给张自盈，该解除劳动合同的行为，并未依据有关事实并履行法定程序后做出，不符合法律规定，该行为不发生法律效力。因此，双方之间的劳动合同关系仍然存续，双方应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《劳动合同法》第四条、第四十八条的规定，判决：第一拖拉机股份有限公司与张自盈之间的劳动合同继续履行。案件诉讼费10元，由第一拖拉机股份有限公司负担。宣判后，第一拖拉机股份有限公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，依法改判我公司与张自盈的劳动合同已经解除或将该案发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。我公司因被上诉人严重失职，营私舞弊，给我公司造成重大损害为由，于2012年11月6日与其解除劳动合同，并移交失业办，因为被上诉人系我公司下属一装厂的员工，根据单位的管理模式，应由一装厂通知被上诉人来解除合同，被上诉人得知这一消息后，到厂里胡搅蛮缠、拒不签字，多次协商无果，一装厂于2012年11月6日向我公司备案后，由我公司办理解除手续，将其送交失业办。被上诉人张自盈答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院适用法律清楚，判决正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明基本一致。本院认为，作出劳动合同解除通知书并送达给张自盈的时间是2012年10月24日，但因第一装配厂系第一拖拉机股份有限公司的分支机构，不具备独立的用工资格，在作出该通知书时并未报经上级人力资源管理部门同意，该行为不符合法律的规定，不发生法律效力。故，上诉人第一拖拉机股份有限公司的上诉理由不充分，依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人第一拖拉机股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱勤社审 判 员 刘丽娜代审判员 王茂兵二〇一四年三月三十一日书 记 员 黄思维
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2014）正执字第138号周九枝：本院已立执行周九枝与金龙侵权纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2014年3月17日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一四年三月十四日
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂江汉刑初字第00335号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人祝某，女，1968年11月16日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业。因本案于2013年9月4日被抓获，同月5日因吸食毒品被行政拘留，同年9月18日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人张明科，湖北联正律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人祝某犯贩卖毒品罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人祝某及其辩护人张明科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人祝某于2013年9月4日22时许，在本市江汉区菱湖上品公寓一楼大厅内，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺0.46克贩卖给陈实后，被公安人员当场抓获。毒品已收缴。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片及视频截图照片；公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、上缴毒品入库登记单等书证；陈实、李春斌、刘振磬的证人证言；毒品检验鉴定书；扣押笔录；视听资料监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人祝某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人祝某系初犯，归案后如实供述罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人祝某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人祝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年4月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曹 雷二〇一四年三月三十一日书记员 林飞翔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民二(商)初字第3606号原告上海昌润房产有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人诸红伟。委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。被告上海毅石联合会计师事务所(普通合伙)，住所地上海市松江区。执行事务合伙人林凤巢。被告林凤巢，男，1949年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告裴玉华，女，1952年10月1日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在受理原告上海昌润房产有限公司与被告上海毅石联合会计师事务所(普通合伙)、林凤巢、裴玉华不当得利纠纷一案后，被告上海毅石联合会计师事务所(普通合伙)在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为“申请人及被申请人的住所地均在上海市松江区，且主要争议的民事行为发生在松江区，本案移送至松江区人民法院处理，便于当事人进行诉讼和便于案件的审理和执行”，同时认为“本案另两名被告仅因系申请人的合伙人而承担补充连带责任，不是本案主要当事人，不是本案主要诉请的直接对象”，故要求将本案移送至申请人所在地的上海市松江区人民法院审理。经审查，本院认为，根据法律规定，对公民、法人等提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案证据材料表明，被告林凤巢的住所地在上海市浦东新区金口路XXX弄XXX号XXX室，至于各被告之间的责任区分，不能作为确定管辖的依据，故本院依法取得本案管辖权并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海毅石联合会计师事务所(普通合伙)对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海毅石联合会计师事务所(普通合伙)负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周士钧代理审判员  韩春海代理审判员  田小冰二〇一四年三月二十七日书 记 员  王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2014）甬海法商初字第152号原告：胡锋杰。委托代理人：张定军。被告：江苏全强海运有限公司。本院在审理原告胡锋杰与被告舟山市千舟船务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告胡锋杰在申请缓交案件受理费后，书面提交说明称其在缓交期限届满后亦不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  徐嘉婧二〇一四年三月三十一日代书 记员  戴盼盼
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2014）狮刑初字第341号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人闫某，男，1978年9月17日出生于江苏省南通市崇川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月16日被刑事拘留，同月23日转为被取保候审。同年2月14日被石狮市人民检察院取保候审。同月24日经本院决定，予以取保候审。石狮市人民检察院以狮检刑诉（2014）274号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。石狮市人民检察院指控，2014年1月16日0时许，被告人闫某饮酒后驾驶闽C53U16小汽车行驶至石狮市石泉路路段时，被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，从被告人闫某的血液中检出乙醇浓度为177.15mg／100ml，属醉酒状态。另查明，在本案审理期间，被告人闫某主动预交罚金人民币10000元。上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，血样提取登记表及照片，行政强制措施凭证，鉴定意见通知书，小型汽车信息及照片，驾驶员信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，行政罚款收据，公安机关工作说明，户籍证明及被告人闫某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某归案后如实供述自己的罪行，且主动预交罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。结合有关司法行政机关表示愿意对被告人闫某实施社区矫正的情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡世达二〇一四年三月三日书记员  许鸿源附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2015）海南民一初字第44号原告宋承吉，男，1980年12月26日出生，汉族，农民，现住甘肃省靖远县。被告薛奇奇，男，1996年2月18日出生，汉族，小薛修理部修理工。被告薛腾腾，男，1990年11月12日出生，汉族，个体址同上。本院在审理原告宋承吉诉被告薛奇奇、薛腾腾修理合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 峰 二0一四年三月二十三日书记员 魏宇正
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）乌前民初字第24号 申请人：王维德，男，39岁，汉族，现住乌拉特前旗。 被申请人：史喜军，男，44岁，汉族，现住乌拉特前旗。 被申请人：韩桂花，女，45岁，汉族，现住址同上。（系史喜军妻子） 被申请人：史福，男，36岁，汉族，现住乌拉特前旗。网签合同号：（XXX）。 申请人王维德因民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全，申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人史喜军、韩桂花位于乌拉特前旗XXX房屋一套。 二、查封被申请人史福位于乌拉特前旗XXX房屋一套。 三、查封被申请人史福所有的车牌号为蒙LXXX皮卡车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  ：王军 二〇一四年三月十日 书记员  ：王敏 后附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）经开民初字第629号原告段XX，男，住址辽宁省阜新市。委托代理人王X，辽宁博功律师事务所律师。被告中国XX财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区。负责人温X，该公司总经理。委托代理人徐XX，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告段XX与被告中国XX财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段XX的委托代理人王X、被告保险公司的委托代理人徐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段XX诉称，2013年11月25日，郑绪驾驶原告所有的车牌号为辽C8D993小型越野客车于开发大路大牯牛路段发生交通事故，造成车损。沈阳市公安局交通警察支队开发区大队出具道路交通事故认定书，认定郑绪负全责。保险公司为辽C8D993承保机动车损失保险，保额为937890元。保险期间自2013年11月7日至2014年11月6日。沈阳市公安局交通警察支队开发区大队委托沈阳市价业价格鉴定服务中心对该车辆内部及外部损失金额进行鉴定，鉴定损失金额分别为24351元、22896元，鉴定费用分别为1268元、1094元。原告至沈阳市鑫登程汽车维修中心对车辆进行维修，共计花费修理费47247元。现原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告修车费47247元、鉴证服务费2362元、拖车费停车费970元；2、被告承担诉讼费。被告保险公司辩称，肇事车辆辽C8D993在我公司投保机动车损失保险937890元及不计免赔。原告与本次事故有直接因果关系的修车费24351元，保险公司同意赔偿。第二次修车费22896元因与本次事故无因果关系及其他费用属于间接损失，保险公司不同意赔偿。经审理查明，2013年11月25日20时25分，郑绪驾驶辽C8D993小型越野客车行驶至开发大路大牯牛路段时，遇情况采取措施不当，与路中间水泥隔离桩相撞，造成车损。事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，郑绪负事故全责。事故发生后，段XX支付拖车施救费970元。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2013年11月28日对辽C8D993车辆作出（沈）价认字（2013-开发区）第014号沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，鉴定车辆损失金额为24351元。段XX支付鉴证服务费1268元。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队二次委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2013年12月12日对辽C8D993车辆作出（沈）价认字（2013-开发区）第014补号沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，鉴定车辆损失金额为22896元。段XX支付鉴证服务费1094元。后段XX到沈阳市鑫登程汽车维修中心修理肇事车辆，支付修理费47247元。另查明，段XX系辽C8D993小型越野客车车主，其为该车在保险公司投保机动车损失保险含不计免赔，保险金额为937890元。保险期间自2013年11月7日起至2014年11月6日止。上述事实，有当事人的陈述及段XX提供的道路交通事故认定书、机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车行驶证、机动车驾驶证（郑绪）、沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、修理费发票、施救委托协议书、拖车费发票等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，段XX与保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，郑绪驾驶段XX所有的车辆在保险期间内发生事故造成车辆损失，保险公司应予赔偿。对沈阳市价业价格鉴证服务中心第一次鉴定的车辆损失24351元，保险公司没有异议，本院予以确定。对沈阳市价业价格鉴证服务中心第二次鉴定的车辆损失22896元，保险公司认为与本次交通事故没有因果关系，本院认为，第二次鉴定是对第一次鉴定的补充，与本次交通事故具有因果关系，保险公司并未提交反证予以推翻，故对第二次鉴定的车辆损失，予以确定。因事故造成车辆损坏，段XX支出970元拖车费用，系合理、必要的施救费用，保险公司应予赔偿。关于段XX主张的鉴证服务费，属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，应由其自行承担。故对段XX的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国XX财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告段XX修理费47247元、拖车费970元；二、驳回原告段XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由原告段XX负担25元、被告中国XX财产保险股份有限公司阜新市分公司负担500元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  徐峰阳二〇一四年三月十二日书记员  邹 田本判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民二初字第26号原告中国电信股份有限公司陆河分公司法定代表人罗伟林，职务：中国电信股份有限公司陆河分公司总经理。委托代理人张德忠，中国电信股份有限公司陆河分公司法律顾问。被告叶某某，成年，住广东省陆河县。本院在审理原告中国电信股份有限公司陆河分公司诉被告叶某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司陆河分公司于2014年3月18日以原、被告双方经友好协商，已达成和解协议，双方纠纷已解决为由，向本院提交撤诉申请书，要求撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司陆河分公司提出撤诉申请，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司陆河分公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司陆河分公司承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李明忠书记员  彭远芳
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鼎执行字第380号申请执行人林国进，男，汉族，住福鼎市。被执行人王雪华，女，汉族，住福鼎市。被执行人曾云清，男，汉族，住福鼎市。申请执行人李献崧与被执行人王雪华、曾云清民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人财产已被本院冻结但暂时无法变现。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第193号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一四年三月十七日书记员  刘必达附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2013）桃民初字第1504号原告何某某，男，汉族，住湖南省桃源县。被告黎某，女，汉族，住湖南省桃源县。本院在审理原告何某某与被告黎某离婚纠纷一案中，原告何某某以双方已达成协议去民政局办理离婚登记为由，于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某某的撤诉申请符合有关法律的规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告何某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告何某某负担。审 判 员  胡岳柏二〇一四年三月二十四日代理书记员  董 萍附件：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂大冶执字第00341号申请执行人方绪杰，男，1954年10月12日生，居民。被执行人胡泰然，男，1966年1月16日生，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的（1998）冶经一民初字第057号民事判决书，于1998年11月7日向被执行人胡泰然发出执行通知书，责令被执行人胡泰然在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡泰然至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡泰然在金融机构的存款人民币17280元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  彭新山审判员  许馨文二〇一四年三月二十一日书记员  余怀东
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）莲民三初字第00062号原告王亮超，曾用名王亮，男，1964年10月11日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区青门小区419号楼21号，身份证号码622723196410110411。委托代理人杨全虎，陕西标典律师事务所律师。被告陈爱龙，女，1929年1月6日出生，汉族，系西安市莲湖区第五运输公司退休员工，住西安市莲湖区纬二十六街坊青门西区2号楼1门3号，身份证号码610104192901062668。委托代理人郭秀梅，女，1957年12月25日出生，汉族，系西安市莲湖区第五运输公司退休员工，住西安市莲湖区青门小区431号楼3门7号，系被告之女，身份证号码610104195712252140。原告王亮超与被告陈爱龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亮超及其委托代理人杨全虎、被告陈爱龙及其委托代理人郭秀梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1996年11月14日，原告与被告陈爱龙及其丈夫郭明歧签订了房屋转让协议，约定原告受让该夫妇二人共有的位于西安市莲湖区青门小区419号-6-21户房屋一套，面积68.19平方米，房屋转让价款63000元，并约定由被告协助原告办理该房屋的过户手续。当日，双方对该房屋转让协议进行了公证，原告按照约定付清了全部购房款，被告将该房屋有关文件向原告交付，并将房屋交原告占有。2006年核发了该房屋的房产证后，该房产登记在被告之夫郭明岐名下，被告当即将房产证原件交给了原告。后因被告丈夫郭明岐去世致使房产过户手续至今未能办理，故诉至法院，请求依法判令被告协助原告办理房产过户手续，原告愿意自行承担过户费用。被告辩称，原告所述属实，购房款已清，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告陈爱龙与其丈夫郭明歧拥有位于西安市莲湖区青门小区419号6-21户私有住宅一套。1996年11月14日，原告（乙方）与被告陈爱龙（甲方）及被告之夫郭明岐（甲方）签订房屋转让协议，约定甲方将其位于西安市莲湖区青门小区419号6-21户房屋（面积68.19平米）出让给原告，购房款63000元，乙方付完款后，甲方将所有权文件及该住房移交给乙方，该住房有关公证、过产、换证等手续，由乙方办理，并由乙方交纳各该项手续的费用。甲方协助乙方办理有关手续。甲方将房屋转让给乙方后，产权即归乙方所有，甲方任何合法继承人无权干涉。同年11月20日，双方对该房屋买卖行为进行了公证。西安市莲湖区公证处出具（96）西莲证字第0839号房屋买卖公证书。该协议签订后，被告与其夫郭明岐将该房屋交原告占有。之后，房产证未取得之前，被告之夫郭明岐于2000年6月19日去逝。2006年8月7日，该房屋取得房屋所有权证（西安市房权证莲湖区字第1100112008-20-9-10621号），记载房屋所有权人为郭明岐。上述事实，有房屋转让协议、公证书、房屋所有权证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原被告签订的房屋转让协议内容真实合法、意思表示真实，未违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。原告按照合同履行了付款义务，被告亦按合同履行了交付房屋义务，按照合同约定，在取得房产证后，原告要求被告配合办理过户于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告陈爱龙于本判决生效之日起十日内协助原告王亮超办理西安市莲湖区青门小区419号6-21户房屋的过户手续。案件受理费100元原告已预交，由其自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙晓凤代理审判员  史 琳代理审判员  王 弘二〇一四年三月七日书 记 员  王丹妮
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳西法民初字第111号原告：阳西县农村信用合作联社，住所地：广东省阳西县城人民大道118号，组织机构代码72920776-X。法定代表人：郑天朴，该社理事长。委托代理人：陈慧华，该社办事员。被告：谢成，男，1950年7月12日出生，汉族，住广东省阳西县。本院在审理原告阳西县农村信用合作联社诉被告谢成借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已协商解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳西县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，由原告阳西县农村信用合作联社负担。审判员  陈世现二〇一四年三月十九日书记员  孙光志
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新执字第0379号申请执行人程同琳。被执行人赵艳霞。被执行人通化县大泉源阳光矿业有限责任公司，住所地吉林省通化县大泉源乡爱国村。法定代表人于春阳，该公司经理。申请执行人程同琳与被执行人赵艳霞、通化县大泉源阳光矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）新商初字第1304号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应当给付申请执行人程同琳借款549400元及利息，并负担诉讼费用。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人程同琳的申请，本院于2013年2月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人赵艳霞、通化县大泉源阳光矿业有限责任公司的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人虽有财产但不宜强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2012）新商初字第1304号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  盛新海执行员  许传恒执行员  王 亮二〇一四年三月十四日书记员  掌云南
云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沾民初字第253号 原告刘惠仙，女，1969年7月10日生，沾益县人，小学文化，居民，住沾益县。 委托代理人孙家林，曲靖市麒麟区正大法律服务中心法律工作者。系特别授权代理。 被告刘吉昆，男，汉族，1965年1月20日生，沾益县人，初中文化，居民，住沾益县。 被告李勤先，女，汉族，1963年10月1日生，沾益县人，小学文化，居民，住址同上。系被告刘吉昆之妻。 委托代理人孙吉寿，云南建宁律师事务所律师。系特别授权代理。 原告刘惠仙诉被告刘吉昆、李勤先民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法由审判员陈焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘惠仙的委托代理人孙家林，被告刘吉昆、李勤先及其委托代理人孙吉寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘惠仙诉称，2013年10月4日，二被告因做二手车生意资金紧缺，向我借款73700元，约定借款期限30天，二被告保证于2014年1月30日前偿还本金，并将身份证、结婚证、房屋所有权证交给我抵押。借款到期后，二被告只支付了30000元的借款利息，本金73700元至今未还。请求判令二被告归还借款737000元，诉讼费用由二被告承担。刘惠仙的委托代理人孙家林以支持原告的诉请提出代理意见。 被告刘吉昆、李勤先辩称，我们找原告借款是为了偿还帮朋友的担保债务，但借款数额是200000元，我们已经偿还了45000元。原告逼迫我们写的借条，且每天按10%的利息计算过高，我们只同意偿还本金200000元。李勤先的委托代理人孙吉寿以请求支持被告李勤先的答辩主张提出代理意见。 本案的焦点是：原告主张二被告返还原告的借款737000元的事实是否成立。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、借条1份、委托书1份，以证实二被告向原告借款737000元，并愿意以房屋抵押的事实。经质证，被告方以借条不是二被告的真实意思表示，是受胁迫所签，借条上的借款金额与实际借款金额不符合为由提出异议。 2、土地使用证2份、房屋所有权证2份，以证实二被告在借款后将陈桂香的土地使用证和二被告的两处房产的房屋所有权证交给原告抵押。经质证，被告方以他人房屋抵押不受法律保护为由提出异议。 二被告除当庭陈述外，未向本院提交证据证实其答辩主张。 对全部证据分析如下：对原告出示的证据1中的借条，被告方虽提出借条不是自己系受胁迫，不是真实意思表示，但未举证证实原告有胁迫行为。借条上的金额和借款人处有二被告的签名和按印，故作为二被告向原告借款737000元的定案证据使用。对证据1中的委托书，违反了担保法的相关规定，不予作为定案证据使用。对证据2中的陈桂香的土地使用证，因陈桂香与本案无关联，故对土地使用证不予作为订立抵押借款的定案证据使用。对二原告提交的坐落于沾益县西正街28.32平方米的住宅的房屋所有权证和坐落于沾益县望海农民新区548.84平方米的住宅的房屋所有权证，可以证实二被告因向原告借款将二被告享有所有权的房屋进行抵押的事实。 经过庭审和质证，本院查明以下事实：被告刘吉昆、李勤先以做二手车生意资金紧张为由，数次向原告刘惠仙借款。2013年10月4日，二被告以借条的形式确认向原告借款737000元，并保证于2014年1月30日前归还本金737000元和利息，并在借条中注明用望海地号2-（13）-208号的房屋抵押。借款到期后，二被告向原告偿还了30000元，其余欠款至今未还。 本院认为，合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二被告在审理中自认数次向原告借款，因此，原告向二被告提供借款的事实成立。虽然二被告辩解只向原告借款200000元，但不能证实借条中借款的金额与实际借款数额不符，也未举证证实借条系胁迫形成，且二被告均在借条的借款金额和借款人处签名、按印，因此二被告主张向原告借款200000元的辩解不能成立，本院不予采信。法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方当事人在2013年10月4日的借条中约定于2014年1月30日前归还737000元的本金和利息，但对借款利息的数额双方均不一致，属于约定不明确，视为不支付利息。因此，二被告向原告偿还的30000元应当从借款本金中予以扣减。 抵押是债务人或者第三人不转移对抵押财产的占有，将该财产作为债权的担保。抵押人所有的房屋和其他地上定着物可以作为抵押物。订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行其届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。二被告在向原告借款后，在借条中自愿将其所有的位于沾益县望海农民新区的房屋抵押给原告的抵押行为有效。但原、被告双方签订委托书约定在二被告借款到期无能力偿还时，由原告处分二被告在望海的房屋违反了法律的规定，属于无效约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十条之规定，判决如下： 由被告刘吉昆、李勤先于判决生效后十日内返还原告刘惠仙借款737000元，扣减已经返还的30000元，应实际返还707000元。 案件受理费5585元（减半收取），由被告刘吉昆、李勤先负担5310元，原告刘惠仙负担275元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 陈 焱 二〇一四年三月十七日 书记员 杨红叶
广东省蕉岭县人民法院刑 事 判 决 书（2014）梅蕉法刑初字第13号公诉机关蕉岭县人民检察院。被告人钟翔锋，男，汉族，初中文化，广东省蕉岭县人，住蕉岭县广福镇乐干村湖三，无业，有前科，2008年4月23日因犯聚众斗殴罪被蕉岭县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2009年4月10日因犯故意伤害罪被蕉岭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，撤销前罪缓刑执行部分，决定执行有期徒刑三年六个月，2011年9月9日刑满释放。被告人钟翔锋因涉嫌盗窃罪于2013年12月10日被蕉岭县公安局刑事拘留，2014年1月7日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，次日被蕉岭县公安局依法执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。辩护人钟增春。辩护人丘海婷。蕉岭县人民检察院以蕉检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人钟翔锋犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蕉岭县人民检察院助理检察员罗燕出庭支持公诉，被告人钟翔锋及其辩护人钟增春、丘海婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年11月27日晚，被告人钟翔锋和邓某某、钟某乙（上述二人已判刑）三人在钟某乙住家商量一起去盗窃摩托车卖钱花销。次日凌晨，钟翔锋伙同邓某某、钟某乙携带作案工具来到蕉岭县广福镇豪岭村被害人钟某珍住家，由钟翔锋负责望风和接应，邓某某和钟某乙采用翻墙和撬车锁的手段，将钟某珍停放在住家车棚内的一辆红色女装豪爵牌摩托车和一辆黄色女装助力车（未入户，发动机号和车架号不详）盗走。后被盗的豪爵牌女装摩托车被邓某某以1600元的价格销赃给陈某某（已判刑），该车现已追回并发还被害人。被盗的黄色女装助力车被邓某某抵押给梅城一赌档的男青年（无法查证），该车现未追回。经鉴定，被盗的红色豪爵牌女装摩托车价值人民币3278元，被盗的黄色女装助力车价值人民币2464元。被告人钟翔锋盗窃财物总价值人民币5742元。公诉机关认为被告人属累犯，依法应当从重处罚，但其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，综合本案的具体情况，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年。上述事实，被告人钟翔锋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明，抓获经过，扣押、发还清单，刑事判决书及释放证明；被害人钟某甲的陈述；证人邓某某，钟某乙，陈某某的证言；现场勘验检查工作笔录，辨认笔录；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟翔锋无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方指控的罪名成立。被告人钟翔锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人钟翔锋归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五第第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人钟翔锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年10月9日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖国雄二〇一四年三月十日书记员  黄佳佳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第303号原告宋某，男，1986年10月9日出生，汉族，济宁市任城区综合执法局职工。委托代理人（一般代理）罗海良，山东汇贤律师事务所律师。被告毕某，女，1987年2月18日出生，汉族，济宁聚力文化传媒有限公司职工。委托代理人（一般代理）许建平，山东宁剑律师事务所律师。原告宋某诉被告毕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗海良、被告及其委托代理人许建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称，原、被告于2008年年底经他人介绍认识，并于2009年10月23日在兖州市民政局办理结婚登记手续，婚后在2012年8月24日生育一男孩，取名宋某某，现年1周岁。原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，缺少沟通，没有共同语言，常因生活琐事发生争吵，被告有经常吸烟、喝酒等生活恶习。原、被告曾多次协议离婚，但因财产分割及孩子抚养问题未达成一致意见。现原被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，为了早日解除这段名存实亡的夫妻关系，特诉至法院，请求一、依法判令原、被告离婚；二、婚生子宋某某由原告抚养，被告支付每月500元抚养费；三、夫妻共同财产依法分割。被告毕某辩称，一、答辩人与被答辩人从2007年底相识恋爱，经过近两年的相处，彼此十分了解，双方建立了稳固的感情基础，此后才于2009年10月23日登记结婚。婚后近两年相互体贴，互相照顾，家庭和睦，事业有成，在2012年8月24日还诞生了爱情的结晶--健康、可爱的儿子宋某某。孩子的诞生说明双方的夫妻感情还是非常深厚的。二、双方离婚的原因，是由于被答辩人有了第三者造成的。但考虑到曾经的夫妻恩爱，更考虑到儿子尚处于哺乳期，这么早就双亲离异，得不到健全家庭温暖，不利于孩子的健康成长，只要被答辩人能迷途知返，答辩人愿给被答辩人一次和好的机会。三、如果被答辩人执迷不悟，答辩人也只能无可奈何被迫同意，但是离婚的过错责任在被答辩人。四、请法庭依法保护答辩人以及孩子的合法权益。原告宋某为证明自己的主张，向本院提交证据材料如下：1、《结婚证》一份，欲证明原、被告双方存在合法的夫妻关系，双方于2009年10月23日在兖州市民政局办理结婚登记手续。2、兖州市宝贝家园婴童生活馆出具的机打购物小票一宗，共计46张；欲证明自2013年1月至今，李霞（系原告之母）购买奶粉；玩具；零食；药物等物品的收据，婚生子宋泽自出生至今一直由原告父母抚养、照顾。3、《房屋买卖合同书》一份，欲证明原、被告双方现在居住使用的房屋系原告于2011年3月10日通过鲁房置换3分店29分店以68万元的价格购买.4、《房屋所有权证》一份，欲证明原、被告双方现在居住使用的房屋基本情况（房屋所有权人：宋某、毕某。共有情况：共同共有。5、李霞（系原告之母）的山东农村合作银行《取款回单》、《个人业务取款回单》各一张；宋洪涛（系原告之父）的中国邮政储蓄银行《储蓄存款利息通知单》一张；原告的中信银行《存款回单》二张；欲证明原、被告双方现在居住使用的房屋的购房款（即首付款）48万元系原告父母出资。6、中信银行《借记卡账户交易明细清单》2张；《消费贷款分期还款表》一张；欲证明购买房屋支付及还贷款情况。7、中信银行《自动柜员客户通知书》7张；中信银行《存款回单》2张；中国邮政储蓄银行《自动柜员客户凭单》2张；欲证明房屋的还贷款是由原告父母一次性存入原告贷款账户（中信银行），然后由银行按月扣划。8、《常住人口登记卡索引表》2张；证明原告宋某与李振霞系母子关系。被告质证认为，对于原告提供的证据材料1至8的真实性及所证明的内容均无异议。被告毕某向本院提交证据材料如下：1、原告与第三者的聊天记录，原告的网名：那个回忆你还记得吗，账号：1989796699.第三者的网名：我很好，不哭不闹。聊天记录中充满了暧昧。2、原告与第三者的开房记录照片三张，证明自2012年10月份至2014年1月14日止原告与第三者在城市中央商务酒店、志行快捷酒店等多家酒店开房。3、录音两份（播放录音）。以上欲证明第三者与原告存在不正当男女关系。4、离婚协议书一份，欲证明诉前原被告曾协议离婚，且对孩子、房屋都进行了约定。原告宋某质证认为，一、对证据1真实性有异议，网名和账号都不是原告的，不能显示是原告发出的，且微信的内容也不能证明是原告与异性朋友有暧昧或不正当关系，该证据与原告无关；二、对证据2真实性无异议，开房的身份证号码是原告的，开房是原告与朋友一起打牌，但不是被告所说的原告与第三者开房；三、对证据3录音内容不认可，与原告无关；四、对证据4真实性无异议，是原被告争吵后原告一时冲动所写的，对于孩子及财产的分割不能以这个协议为准。经审查，本院认为，原告提供的证据材料1至8，内容客观真实、形式来源合法、且与本案事实具有关联性，本院均予以确认。被告提供的证据材料1至4，不具有证据的关联性，不能确认原告与第三者有不正当男女关系，依法不予采信。基于原、被告的当庭陈述、举证及本院认证，本院确认如下案件基本事实：原、被告2007年底经人介绍认识并建立恋爱关系，于2009年10月23日登记结婚。2012年8月24日生育一男孩，取名宋某某。婚前双方感情尚可，婚后由于被告怀疑原告有第三者，对原告产生了不信任，继而双方经常争吵并伤害了夫妻感情。2013年12月26日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子宋某某由原告抚养，由被告支付抚养费每月500元；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。被告认为其对原告还有深厚的感情，可以原谅原告的过错，为了让尚年幼的孩子有个完整的家，不同意与原告离婚。本院认为，原、被告婚姻基础较好，虽然双方婚后因夫妻信任问题发生争吵，使夫妻感情受到一定影响，但双方并无原则性分歧。且被告要求与原告和好意愿诚恳。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，约束自己不利于夫妻团结和影响夫妻感情的言行，相互关心、相互理解、相互尊重、相互扶持，夫妻关系能够重归于好；且原、被告离婚，对未成年孩子的身心健康成长势必造成不利影响。综上，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，证据不足，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告宋某与被告毕某离婚。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇一四年三月十日书记员  赵丽丽
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2013）垫法民初字第03479号原告李某某，男，1973年1月21日出生，汉族，农民。被告皮某某，女，1973年11月23日出生，汉族，农民。委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。本院在审理原告李某某诉被告皮某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。审 判 长 邹 沁代理审判员 郑 渝人民陪审员 廖炳禄二〇一四年三月三日书 记 员 蒋克龙
湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂钟祥刑初字第00084号公诉机关钟祥市人民检察院。被告人周某。钟祥市人民检察院以钟检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年4月23日16时许，被告人周某的同村村民被害人一因被告人周某的旋耕机压垮道路堵塞水沟，遂将周某垫路用的石头运走，遭到周某阻拦，双方因此发生争执打斗，被告人周某用拳头捶打被害人一的胸部，致其肋骨骨折，周某亦被被害人一致伤。经鉴定，被害人一的损伤程度属人体轻伤。案发后，被告人周某接公安人员通知后即前往公安机关，并如实供述了其犯罪行为。经公安机关调解，被告人周某与被害人一达成和解协议，被害人一对被告人周某的行为予以谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人一的陈述，证人一、证人二等人的证言，鉴定意见，现场勘查记录、现场图及照片，周某出院记录，调解协议及谅解书，被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。被告人周某在案发后接公安人员通知即前往公安机关如实供述其犯罪行为，系自首，可从轻或减轻处罚。本案系邻里纠纷引起，被告人周某与被害人达成了和解协议，并取得了被害人的谅解，对被告人周某可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节，被告人周某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人周某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈某甲二〇一四年三月十七日书记员  朱 某
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）君民初字第64号原告夏＊＊，女，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。委托代理人廖＊＊，＊＊律师事务所律师。被告刘＊＊，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。本院在审理原告夏＊＊诉被告刘＊＊离婚纠纷一案中，原告夏＊＊于2014年3月18日以与被告自行达成离婚协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏＊＊申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏＊＊撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏＊＊负担。审判员  易秋兰二〇一四年三月十九日书记员  伏敬华
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江商初字第0286号原告江苏锦凯集团有限公司。法定代表人陈锦乐，董事长。委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。委托代理人孟凡军，江苏金太律师事务所律师。被告吴江市江达喷织厂。投资人周伟江，厂长。被告周伟江，男，1971年10月13日出生，汉族。原告江苏锦凯集团有限公司诉被告吴江市江达喷织厂、周伟江买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏锦凯集团有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏锦凯集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取118元、保全费200元，合计318元，由原告江苏锦凯集团有限公司负担。审判员  徐娟二〇一四年三月二十日书记员  杨阳
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第20021号申请执行人王素珍，女，1946年3月27日出生，汉族。被执行人王功茂，男，1963年7月10日出生，汉族。被执行人单淑萍，女，1963年5月29日出生，汉族。申请执行人王素珍与被执行人王功茂、单淑萍民间借贷纠纷执行一案，于2011年12月30日审结。该案（2011）南民初字第70878号民事调解书申请执行人向本院申请立案执行，原执行案号为（2012）南执字第10585号。本案在执行过程中，经本院依法执行，执行回案款233695.84元及执行费59400元。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：本院执行的申请执行人王素珍与被执行人王功茂、单淑萍民间借贷纠纷一案，予以结案。审判长 李 光审判员 李志新审判员 许 毅二0一四年三月月三十一日书记员 张 华
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民二初字第32号原告中国电信股份有限公司陆河分公司法定代表人罗伟林，职务：中国电信股份有限公司陆河分公司总经理。委托代理人张德忠，中国电信股份有限公司陆河分公司法律顾问。被告彭某某，成年，住广东省陆河县。本院在审理原告中国电信股份有限公司陆河分公司诉被告彭某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司陆河分公司于2014年3月18日以原、被告双方经友好协商，已达成和解协议，双方纠纷已解决为由，向本院提交撤诉申请书，要求撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司陆河分公司提出撤诉申请，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司陆河分公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司陆河分公司承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李明忠书记员  彭远芳
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第232号原告：刘某甲，男，1984年8月17日出生，汉族，农民。委托代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。被告：白某，女，1983年11月28日出生，汉族，农民。委托代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。原告刘某甲与被告白某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈海红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人范毅、被告的委托代理人杨克民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原、被告经惠民县人民法院调解离婚，案号为（2011）惠民初字第647号，双方约定婚生子刘某乙由被告抚养。但是，被告近年来常年在外打工，无法照顾孩子，另外，被告有多次婚姻，对孩子身心造成严重伤害。根据被告目前生活状况，刘某乙由原告抚养有利于其身心成长。请求依法判令刘某乙由原告抚养，原告放弃抚养费。被告白某辩称，被告与刘某乙共同生活期间，竭尽全力保证刘某乙的健康成长，完全尽到了一个监护人的义务。被告身体健康，没有任何疾病，能够给孩子提供较好的居住环境和学习环境，孩子生病及时治疗，没有任何殴打、虐待孩子的行为，孩子跟随被告生活有利于孩子健康成长。原告离婚时自愿放弃孩子监护权，因为刘某乙起诉原告要求其支付抚养费，原告才起诉要求变更抚养权，以此对抗、逃避其应承担的责任。原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2011年5月13日在人民法院调解离婚，达成了婚生子刘某乙（2007年8月5日出生）由被告抚养、被告放弃孩子抚养费的调解协议。此后，刘某乙一直跟随被告生活。2014年1月2日，刘某乙作为原告，被告作为法定代理人向本院提起诉讼，要求原告支付抚养费，在案件的审理过程中，原告于2014年2月17日诉至本院，要求变更刘某乙的抚养关系。上述事实由原被告陈述笔录及本院正在审理的（2014）惠民初字第97号案件的民事诉状及应诉通知书、本院作出的（2011）惠民初字第647号民事调解书等证据在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，原、被告离婚时双方协议婚生子刘某乙由被告抚养，且刘某乙也一直跟随被告生活，非经协商一致不宜随意变更其生活环境。本案审理过程中，原告也未对变更抚养事由提出充分的证据，因此，原告要求变更刘某乙抚养关系的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。代理审判员  陈海红二〇一四年三月二十七日书 记 员  高 霞附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。存在
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）梅兴法民二初字第57号原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，机构代码：89657715-1，所在地址：兴宁市兴城镇兴华路16号。法定代表人汤建，该行行长。委托代理人陈青山，男，该行员工。委托代理人罗绍雄，男，该行员工。被告钟秀娟，女，1967年12月18日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处紫金山路28号6栋静庐。被告钟小兰，女，1958年8月15日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处紫金山路28号6栋静庐。被告钟远标，男，1959年10月4日出生，汉族，住兴宁市黄陂镇新茔嘴38号。本院于2013年12月31日立案受理原告诉被告金融借款合同纠纷一案，依法由审判员曾群标独任审判，公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称农行兴宁市支行）代表人汤建的委托代理人陈青山、罗绍雄到庭参加了诉讼；被告钟秀娟、钟小兰、钟远标经本院传票传唤，未在本院规定的地点、时间参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行兴宁市支行诉称：2010年2月2日，被告钟秀娟向其借款50000元，约定借款到期日为2013年2月1日止，并要求按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款年利率5.5755％，采用自助循环方式，单笔最长期限一年，逾期还款加息50%。2012年12月28日，被告钟秀娟最后一次借款50000元，到期日为2013年6月27日，利息支付至2012年12月20日，该笔贷款年利率5.88%，逾期还款加息50%，被告仍欠本金50000元及2012年12月20日后的利息和罚息。其他二被告为该借款提供了担保。贷款到期后，其多次向被告催收未果。为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求本院判决：一、被告钟秀娟偿还借款本金50000元及2012年12月21日起至还清之日按合同约定的年利率计算利息。二、被告钟小兰、钟远标对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告负担。被告钟秀娟、钟小兰、钟远标未作答辩。经审理查明，原告农行兴宁市支行与借款人被告钟秀娟于2010年1月31日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，同时被告钟小兰、钟远标作为联保小组成员以保证人的身份在此借款合同中签了名。约定保证人自愿为借款人借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人采用自助可循环方式向原告借款50000元，原告自2010年1月31日至2013年2月1日这一额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还清本息。结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在原执行利率基础上上浮50％计算利息，直至本息清偿为止。各保证人对借款人所负债务承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的其他费用等。2010年2月2日，农行兴宁市支行向钟秀娟发放贷款人民币50000元，贷款执行年利率为5.5755%。其后，借款人多次循环借款。2012年12月28日，钟秀娟再次向原告借款50000元。该笔借款年利率为5.88%，逾期年利率为8.82%到期日为2013年6月27日。钟秀娟借款后，未清偿本金拖欠至2013年11月6日止的利息1912.26元及之后的利息。上述事实，有原告提供的以下证据来证实：《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告方身份证复印件、记帐凭证。本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自已的义务。债务人向原告借款，有双方签订的农户贷款借款合同、记账凭证等证据证实，证据确实充分，双方间的债权债务关系明确，依法予以认定。债务人借款后未依合同约定归还本息，已违约。原告请求本院判令债务人偿还所欠借款本金和支付按约定计算的利息，符合合同的约定和法律规定，依法予以支持。从2012年12月28日起至2013年7月10日止的利率应为年利率5.88%，2013年7月11日起至本判决确定的履行期限内的年利率应确定为8.82%。被告钟小兰、钟远标在被告钟秀娟与原告签订的农户贷款借款合同中，自愿为借款人提供保证担保，约定了借款人不能偿还借款时，担保人自愿承担连带责任保证，现借款人未能按合同约定偿还借款，保证人应依合同约定和法律规定承担连带保证责任。原告请求本院判令债务人及担保人对此债务承担连带清偿责任，合法有理，应予支持。各被告经本院传票传唤，未在本院规定的地点、时间参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告钟秀娟应在本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行支付借款本金50000元，并支付至2013年11月6日止拖欠的利息1912.26元，以及本金50000元从2013年11月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率8.82%计算的利息。二、被告钟小兰、钟远标对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549元，由被告钟秀娟、钟小兰、钟远标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾群标二〇一四年三月六日书记员  李晓君
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沂刑一初字第103号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人刘某，男，1988年4月5日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2013年11月23日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。现在家。被告人刘某交通肇事罪一案，由山东省沂水县人民检察院于2014年3月10日以沂检公诉刑诉（2014）第89号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后经被告人刘某同意依法适用简易程序公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员张媛媛、刘富华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月12日20时许，被告人刘某持B2证醉酒驾驶无牌二轮摩托车，沿沂水县许姚路由北向南行驶至沂水县许家湖镇北社村路段时，因观察不周，碰撞顺行在前的行人黄某某，致黄某某受伤。经抢救无效于2013年11月19日死亡。经事故原因分析认定，被告人刘某负事故的全部责任。案发后，被告人刘某主动投案，并已就民事部分与被害人家属达成赔偿协议。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、物证、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法驾车，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，结合其积极赔偿被害方的经济损失，对被告人依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人应到沂水县司法局接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王静二〇一四年三月十二日书记员  彭燕
山东省枣庄市台儿庄区人民法院刑 事 判 决 书（2013）台刑初字第169号公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。被告人罗某，男，1978年3月15日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月7日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2014年1月20日经本院决定逮捕，2014年3月28日被执行逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公二诉（2013）71号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员张科、代理检察员李琳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2013年9月2日晚22时许，被告人罗某在台儿庄区马兰屯镇林桥村杨某某家中吃饭后盗窃孙某停放在杨某某家大门口的白色桑塔纳2000轿车，并于2013年9月3日上午将盗窃来的轿车以1500元的价格卖给枣庄市市中区齐村镇张锋修理厂，经鉴定被盗车辆价值人民币2000元。公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2013年9月2日晚22时许，被告人罗某在台儿庄区马兰屯镇林桥村杨某某家大门口盗窃孙某的白色桑塔纳2000轿车，并于2013年9月3日上午将盗窃来的轿车以1500元的价格卖给枣庄市市中区齐村镇张锋修理厂，经鉴定被盗车辆价值人民币2000元。经公安机关追缴被盗车辆已发还车主。上述案件事实有被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言、涉案物品价格鉴定意见、扣押物品及发还清单、户籍证明、案件侦破说明等证据予以证实，经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人罗某能够如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年5月20日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴成刚人民陪审员  张 敏人民陪审员  马玉萍二〇一四年三月三十一日书 记 员  邵建波
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0104号原告韩苏先。委托代理人李亚飞。被告戚士信。原告韩苏先诉被告戚士信民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告韩苏先及其委托代理人李亚飞到庭参加诉讼，被告戚士信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩苏先诉称，被告戚士信于六次向原告借款共计148100元。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令被告偿还原告借款本金148100元及利息。被告戚士信未答辩。经审理查明，被告戚士信分别于2012年1月26日向原告借款2万元、3月6日借款30500元、5月10日借款5000元、8月9日借款47800元、8月17日借款41800元、11月13日借款3000元，六次共计148100元，并分别出具了借据。其中2012年1月26日、3月6日、5月10日、8月17日四张借据约定月息2%，8月9日、11月13日两张借据未约定利息。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。庭审中，原告提供证人于某出庭作证，证明被告戚士信确实收到了原告的钱。上述事实，有原告提供的借据、证人于某的出庭证词及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，2012年1月26日、3月6日、5月10日、8月17日四张借据均约定月息2%，不违反法律规定，本院依法予以支持；8月9日、11月13日两张借据未约定利息，应自原告主张权利之日即2013年12月26日起，按照中华人民共和国公布的同期同类贷款利率计算，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚士信于本判决生效之日起十日内偿还原告韩苏先借款本金148100元及利息（以2万元为本金，自2012年1月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算；以30500元为本金，自2012年3月5日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算；以5000元为本金，自2012年5月10日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算；以41800元为本金，自2012年8月17日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算；以50800元为本金，自2013年12月26日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1986元，由被告戚士信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一四年三月二十五日书记员  王 惠
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）张定民一初字第589号原告罗秀华，女，71岁。委托代理人符启平，张家界市永定区法律援助中心法律工作者。被告林绍锦，男，47岁。本院在审理原告罗秀华与被告林绍锦租赁合同纠纷一案中，原告罗秀华于2014年3月17日以诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告罗秀华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗秀华负担。（本页无正文）审 判 员  覃遵辉二〇一四年三月二十一日代理书记员  吴桓熠
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2013）灌商初字第0898号原告孙立树，男，汉族，1971年6月10日出生，居民。委托代理人傅明新，江苏法哲律师事务所律师。被告方振亚，男，汉族，1962年10月18日出生，居民。本院于2013年9月5日立案受理原告孙立树诉被告方拓亚民间借贷合同纠纷一案，依法于2014年3月3日组成合议庭公开开庭进行审理。原告孙立树委托代理人傅明新到庭参加诉讼，被告方振亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙立树诉称，被告方振亚因做资金周转，分别于2011年7月6日、2012年4月5日两次向原告共计借款人民币87000元，并写下借条二张。借款到期后经原告多次催要，被告一直未还。现原告起诉来院，要求被告偿还原告借款本金87000元及利息（以本金87000元，按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2013年9月5日起计算至被告给付之日止），并承担本案诉讼费用。被告方振亚未到庭未答辩。经审理查明，被告方振亚因做资金周转，分别于2011年7月6日、2012年4月5日两次向原告共计借款人民币87000元，并写下借条二张。借款到期后经原告多次催要，被告一直未还。上述事实，有原告陈述，原告举证的借条一份等证据证实，上述证据因被告放弃质证权利，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告方振亚之间的借款行为，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，受法律保护，被告方振亚未按约定还款，应承担继续履行的违约责任。原告诉求不违反法律规定，予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方振亚于本判决生效后十日内向原告孙立树清偿借款人民币87000元及利息（利息以本金87000元，按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2013年9月5日起计算至被告给付之日止）。本案案件受理费1975元，公告600元，共计2575元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1975元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  冯继辉人民陪审员  王发富人民陪审员  孙千祝二〇一四年三月三日书 记 员  任晓娴法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法勒民初字第157号原告关兆华。委托代理人邱建平，广东商融律师事务所律师。被告何冠明。原告关兆华诉被告何冠明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告关兆华的委托代理人邱建平到庭参加诉讼，被告何冠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告何冠明于2012年7月23日签订《借款合同》，向原告借款2000000元，并约定借款期限为八个月。原告已依约履行合同，但被告何冠明至今未完全偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告何冠明立即支付原告借款本金400000元、违约金96000元（在庭审中确认违约金从2013年3月23日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年1月27日）及律师费29000元；2.被告何冠明以496000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从起诉之日即2014年1月28日计算至付清欠款之日止；3.被告逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定双倍支付延迟履行期间的债务利息；4.本案诉讼费由被告何冠明承担。被告何冠明没有答辩。原告关兆华在诉讼中提供的证据如下：1.原告、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款合同、收据、特种转账凭证原件各1份，顺德农村商业银行电子交易回单复印件1份，证明被告向原告借款2000000元并约定利息、还款期限等，原告通过银行转账借出该2000000元，被告确认收到该笔款项。被告何冠明在诉讼中没有提供证据。被告何冠明经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告证据1、2，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对该二组证据均予以确认。综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告何冠明于2012年7月23日向原告借款2000000元，原告关兆华、被告何冠明当日共同签署《借款合同》，《借款合同》中约定：借款本金为2000000元；借款期限从2012年7月23日到2013年3月22日；若被告何冠明未按照约定归还借款，原告关兆华有权要求被告何冠明一次性归还全部借款，并从逾期之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收违约金至实际还款之日止；原告关兆华因实现债权而发生的费用由被告何冠明承担。上述《借款合同》中没有约定利息。原告于2012年7月23日通过银行转账方式将2000000元转账到被告何冠明的账户中。被告何冠明在当天出具收据确认已经收到借款2000000元。原告关兆华确认被告何冠明已归还借款本金1600000元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告何冠明之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约出借款项给被告何冠明，但被告何冠明收取原告出借的款项后，未有在约定的时间内全部归还借款给原告，被告何冠明应当返还拖欠的借款本金400000元给原告。被告何冠明没有按照《借款合同》的约定按时偿还借款，已违反合同约定，故应该根据《借款合同》的约定承担违约责任，原告诉请违约金按照本金400000元从2013年3月23日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年1月27日，符合法律的规定及双方的约定，本院予以支持，经计算违约金为81534.25元（400000×6%×4×310／365）。对于利息，虽原、被告没有约定利息，原告有权要求被告支付逾期利息，但原告诉请按照496000元计算利息没有法律依据，应以被告实际欠款金额即400000元为本金，诉请的利息应调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于律师费，因原告没有提交已支出律师费的相关依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告何冠明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告关兆华支付借款本金400000元、违约金81534.25元及利息（利息计算方式：以400000元为本金从2014年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告关兆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4525元（原告已预交），由原告关兆华负担365元；由被告何冠明负担4160元，应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告关兆华支付4160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（以下空白）（本页无正文）代理审判员  胡柔燕二〇一四年三月十四日书 记 员  廖秀雄第1页，共5页
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沙法刑初字第00434号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人蒋世富，男。2012年3月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2013年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月17日被羁押，同年2月18日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）426号起诉书指控被告人蒋世富犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人蒋世富到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月19日18时40分许，被告人蒋世富在重庆市沙坪坝区沙南街重庆展荣集团商场内，趁被害人陈某不备，扒窃其上衣右侧口袋内的诺基亚5250型手机一部。经估价鉴定，被盗手机价值250元。2014年2月17日，公安民警在沙坪坝区陈家湾菜市将被告人蒋世富抓获。上述事实，被告人蒋世富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人曾某某的证言，辨认笔录，指认现场照片，监控视频截图，价格鉴定意见，到案经过，本院（2013）沙法刑初字第00526号刑事判决书及被告人蒋世富的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人蒋世富系累犯，应当从重处罚，建议对被告人蒋世富判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人蒋世富以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。关于公诉机关提出被告人蒋世富系累犯的指控，本院认为，综合被告人蒋世富本次犯罪的事实、情节，本次犯罪不应当被判处有期徒刑以上之刑罚，不构成累犯，该指控意见本院不予采纳。被告人蒋世富有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人蒋世富能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋世富犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年7月16日止。罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳。）二、责令被告人蒋世富退赔经济损失250元，予以返还被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 汤 娜二〇一四年三月二十四日书 记 员 薛慧明
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温鹿刑初字第547号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人吴某，无业。因本案于2014年1月22日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）1158号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同年3月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2014年1月21日晚8时30分许，被告人吴某经过电话联系，在本区大同巷王晓峰牙科医院门口，将放在咖啡袋内的一包用透明塑料袋包装的毒品以人民币500元的价格出售给季某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品重4.88克，检出氯胺酮成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某、陈某、全某的证言、辨认笔录、缴获的毒品、毒资、作案工具手机照片、扣押决定书、发还清单、通信客户详单、理化检验报告、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品氯胺酮4.88克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。且涉案毒品已被收缴，未流散至社会，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处拘役三个月至五个月的量刑意见，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月22日起至2014年5月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈直生二〇一四年三月二十五日书 记 员  李怀祖附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执字第26-1号申请执行人冯某某，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人刘某某，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。申请执行人冯某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，申请执行人冯某某于2013年12月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法将夫妻共同财产，某房屋的产权过户至申请执行人冯某某名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：绥芬河市人民法院（2012）绥民初字第411号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  王俊东二〇一四年三月十三日书记员  张宏伟
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂枣阳王民初字第00020号原告陈丽。被告马秋明。原告陈丽与被告马秋明餐饮服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈丽于2014年3月14日向本院提出对马秋明的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈丽撤回对马秋明的起诉。审判员  闫富庆二〇一四年三月十四日书记员  邱积强
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长法民初字第00619号原告重庆海盛物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道17号。法定代表人雷晓容，该公司董事长。被告冯晓江，男。本院在审理原告重庆海盛物业管理有限公司诉被告冯晓江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海盛物业管理有限公司于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海盛物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海盛物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆海盛物业管理有限公司负担。审判员 张 颖二〇一四年三月七日书记员 刘飞宇
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌中民一终字第180号上诉人（原审被告）：侯家才，男，汉族，1956年4月27日出生。被上诉人（原审原告）：昌吉州华盛物业服务有限责任公司。法定代表人：夏秀丽，该公司经理。上诉人侯家才因房屋租赁合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人侯家才于2014年3月4日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为：上诉人侯家才撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人侯家才撤回上诉；双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人侯家才负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 睿代理审判员  宋晓蕾代理审判员  贾佳佳二〇一四年三月四日书 记 员  宋雪倩