湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终225号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层。主要负责人：鲍淮，该支公司经理。委托诉讼代理人：许伟，安徽省宿州市埇桥区蕲县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汤加劲，男，1952年1月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：汤加新，男，1962年5月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：汤加雄，男，1965年3月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：汤加友，男，1967年6月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：汤加伟，男，1969年8月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：汤早姣，女，1950年2月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：汤凤姣，女，1954年1月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上列七被上诉人共同的委托诉讼代理人：杜志雄，湖北省仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周密，男，1986年1月17日出生，汉族，住湖北省来凤县。被上诉人（原审被告）：江西瑞州汽运集团浩楠汽运有限公司，住所地江西省高安市石脑镇加油站对面。法定代表人：梅雪平，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋财保宿州支公司）因与被上诉人汤加劲、汤加新、汤加雄、汤加友、汤加伟、汤早姣、汤凤姣（以下简称汤加劲等七人）、周密、江西瑞州汽运集团浩楠汽运有限公司（以下简称浩楠汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保宿州支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：周密事故发生后逃逸，根据商业三者险的条款约定，太平洋财保宿州支公司应在商业三者险责任限额内免除赔偿责任。汤加劲等七人、周密、浩楠汽运公司在法定期限内均未提交书面答辩状。汤加劲等七人向一审法院起诉请求：一、判令太平洋财保宿州支公司赔偿244396.50元，扣减已垫付的丧葬费27950.15元，还应赔偿216445元；二、判令浩楠汽运公司、周密对保险责任限额不足的部分承担赔偿责任；三、由太平洋财保宿州支公司、浩楠汽运公司、周密承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月9日晚，周密驾驶赣Ｃ×××××号乘龙牌重型仓栅式货车从武汉出发驶往恩施，当车沿318国道由东向西行驶至仙桃市长埫口镇方陈村一组路段时，货车前部偏右部位碰撞路面行人汤重阳，其右侧车轮碾轧倒地的汤重阳，造成汤重阳当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后周密驾车逃离现场。2018年10月18日，仙桃市公安交管部门出具事故认定书认定：周密负此事故的全部责任，汤重阳不负此事故责任。事故车辆赣Ｃ×××××号乘龙牌重型仓栅式货车的所有人为浩楠汽运公司，该车在太平洋财保宿州支公司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。浩楠汽运公司与周密是融资租赁关系。受害人汤重阳户籍地为仙桃市龙××办事处××号。2012年7月11日，汤郭村委会改为汤郭社区居委会。汤重阳生前跟随三子汤家熊居住在汤郭社区居委会还建房51栋2单元301室。一审法院认为，双方当事人对交管部门作出的周密负此事故的全部责任，汤重阳不负此事故责任的认定均无异议，可以作为此次交通事故责任认定的依据，因此周密应对汤重阳死亡的损害后果承担全部赔偿责任。浩楠汽运公司与周密是融资租赁关系，在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。《最高人民法院》第十六条规定“同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，赣Ｃ×××××号乘龙牌重型仓栅式货车在太平洋财保宿州支公司投保了交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，应先由太平洋财保宿州支公司在保险责任限额内赔偿汤加劲等七人的损失，不足部分由周密赔偿。太平洋财保宿州支公司认为周密在事故发生后逃逸，依照保险合同约定，其在商业险范围内不承担赔偿责任。本案中，太平洋财保宿州支公司未提交证据证明该公司对免除责条款的内容及法律后果履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力，太平洋财保宿州支公司仍应在交强险和商业三者险责任限额内承担保险赔偿责任。太平洋财保宿州支公司还认为不应承担本案的诉讼费，因诉讼费应由败诉的当事人负担，故对太平洋财保宿州支公司的上述意见不予采纳。汤加劲等七人诉请的误工费2297.39元、丧葬费27951.50元、死亡赔偿金159445元均在法律规定的赔偿范围内和计算标准内，予以认定；其诉请的办理丧葬事宜支出的交通费3000元、住宿费2000元因票据存在瑕疵，但考虑系必要的开支，酌情支持交通费2000元、住宿费1000元；其诉请的精神损害抚慰金50000元，结合本地平均生活水平，酌情支持40000元。综上，汤加劲等七人因受害人汤重阳死亡造成的损失共计232693.89元，由太平洋财保宿州支公司在保险责任范围内赔偿。因太平洋财保宿州支公司可以足额赔偿汤加劲等七人的损失，故周密不再承担赔偿责任。周密垫付的丧葬费27951.50元，应从太平洋财保宿州支公司支付给汤加劲等七人的赔偿款中扣除后予以返还。判决：一、太平洋财保宿州支公司支付汤加劲等七人赔偿金204742.39元。二、太平洋财保宿州支公司支付周密垫付款27951.50元。三、驳回汤加劲等七人的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，太平洋财保宿州支公司主张其一审提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责，因该保险条款系法律、行政法规中的禁止性规定情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持的规定，因其已就上述保险条款对投保人尽到了提示义务，故不应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。本院认为上述保险条款所规定的情形并不完全等同于法律、行政法规中的“逃逸”情形，因此太平洋财保宿州支公司仍应当就上述保险条款对投保人同时履行提示和明确说明义务。太平洋财保宿州支公司虽然在本案一审中提交了一份投保单，一份底部有手写“保险人已说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并盖有安徽耀佳汽车销售有限公司印章的书面材料和一份保险条款，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了第第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了第第二款规定的明确说明义务”，然而上述材料中均未载明对相关免责条款的书面解释与说明，仅凭上述材料无法得知太平洋财保宿州支公司就哪些免责条款对投保人进行了明确说明，更无法得知其是采取何种方式就免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出的明确说明，因此在无其他证据佐证的情况下，上述证据不能证明太平洋财保宿州支公司就其所主张的免责条款对投保人尽到了上述司法解释所规定的提示和明确说明义务，故涉案免责条款在本案中不发生效力，太平洋财保宿州支公司应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，太平洋财保宿州支公的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4546元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 颜 鹏审判员 苏 哲审判员 赵湘湘二〇一九年五月五日法官助理王青书记员**燕