广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0332行初11号 原告：李春标，男，1972年1月11日出生，瑶族，户籍地广西恭城瑶族自治县。现住桂林市象山区。 被告：恭城瑶族自治县林业局，住所地恭城瑶族自治县恭城镇太平街86号。 法定代表人：刘继余，局长。 委托诉讼代理人：罗华云，恭城瑶族自治县林业局干部。 被告：恭城瑶族自治县人民政府，住所地恭城瑶族自治县恭城镇拱辰西路46号。 法定代表人：黄枝君，县长。 委托诉讼代理人：盘承刚，恭城瑶族自治县人民政府法制办干部。 原告李春标诉被告恭城瑶族自治县林业局、恭城瑶族自治县人民政府政府信息公开一案。原告李春标向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告李春标，被告恭城瑶族自治县林业局之委托代理人罗华云，被告恭城瑶族自治县人民政府之委托代理人盘承刚，到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告李春标称：一、被告恭城瑶族自治县林业局作出的《涉案答复》事实不清，程序违法。原告于2018年9月30日依《政府信息公开条例》第十三条的规定，分别向被告恭城瑶族自治县林业局提交《政府信息公开申请书》两份，一份请求书面公开：“县林业局作出的《关于受理三江乡洗脚村8组撤销恭林证字（2010）第010100452号林权证的证明》”；另一份请求书面公开：“县林业局收到的《关于撤销恭林证字（2010）第010100452号林权证请求书》”。被告恭城瑶族自治县林业局在法定的15个工作日期间未依法履行法定职责，原告遂于2018年11月21日向被告恭城瑶族自治县人民政府申请行政复议，同年11月30日，二被告双双作出《涉案答复》和《驳回决定》。被告恭城瑶族自治县林业局作出的《涉案答复》事实不清。《涉案答复》以林业局无此文件留存无法公开”为由,拒绝向原告公开政府信息没有事实和法律依据。根据《政府信息公开条例》第十七条规定,被告恭城瑶族自治县林业局是制作政府信息的行政机关,依法负有公开的法定职责。根据《国家行政机关公文处理办法》第二十四条、第四十四条和《广西壮族自治区国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理办法》第二十三条的规定，以及国家行机关的行文习惯，恭城瑶族自治县林业局作为国家行政机关，在对外作出的加盖了国家行政机关印章的文书，竟然以没有留存为由拒绝公开。被告恭城瑶族自治县林业局作出《涉案答复》程序违法。《政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。被告恭城瑶族自治县林业局于2018年9月30日收到原告提交的《政府信息公开申请书》，于2018年11月30日作出《涉案答复》并交邮送达，期间也未曾收到过被告恭城瑶族自治县林业局任何延长答复期限的书面通知，法律规定的时限是15个工作日，但答复经历两个月。二、被告恭城瑶族自治县人民政府作出的《驳回决定》认定事实不清。原告于2018年11月22日，就被告恭城瑶族自治县林业局不依法履行政府信息公开职责向被告恭城瑶族自治县人民政府提交《行政复议申请书》，根据《行政复议法》第十七条的规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。被告恭城瑶族自治县人民政府作出两份《驳回决定》分别以“在本机关尚未受理你的行政复议申请前县林业局已经对你作出了答复，履行了法定职责”和“在本机关尚未受理你的行政复议申请前县林业局已经按你要求的形式向你提供了该请求书，履行了法定职责”。被告恭城瑶族自治县人民政府认为：在2018年11月22日前，县林业局已作出“涉案答复”和依法公开了“请求书”。而事实是两被告似乎有所商定，县林业局于头一天作出“涉案答复”附“请求书”（落款是29日，交邮是30日，日期是否倒签不得而知），县人民政府于次日作出《驳回决定》（两被告实际于同一日交邮送达）。被告恭城瑶族自治县人民政府作为行政复议机关，理应依复议法的规定，对被申请人作出行政行为（包括不作为）的合法性、适当性进行审查判断，作出裁决。本案中，即便县林业局在复议受理前履行了法定职责，县人民政府作为复议机关，也应依法审查其履行法定职责是否依法与适当。难道复议机关复议审查监督下级行政机关的行政行为，是以复议机关受理的时间点为标准来区分合法、适当与否的吗？何况本案在县人民政府作为复议机关受理复议案件前，县林业局根本就没履行法定职责，更不用说依法履行法定职责。 综上，被告恭城瑶族自治县林业局作出的《涉案答复》事实不清、证据不足、程序违法，被告恭城瑶族自治县人民政府作出的《驳回决定》认定事实不清，证据不足，依法应予撤销，并责令两被告重新作出具体行政行为。 原告李春标在法定期限内向本院所举并经庭审质证的证据有： 1、2018年11月22日申请复议书，拟证明因被告恭城瑶族自治县林业局的不予答复，向被告恭城瑶族自治县人民政府申请复议； 2身份证复印件，拟证明原告身份的基本信息； 3恭城瑶族自治县人民政府网截图，拟证明原告申请政府信息公开的内容及申请时间。 被告恭城瑶族自治县林业局辩称：一、原告提出的《关于请求书面公开关于受理三江乡洗脚岭村8组撤销恭林证字（2010第010100452号林权证的证明的答复》事实不清的理由不能成立。按照《国家行政机关公文处理办法》第九条，行政机关的公文种类主要有：（一）命令；（二）决定；（三）公告；（四）通告；（五）通知；（六）通报；（七）议案；（八)报告；（九）请示；（十）批复；（十一）意见；（十二）函；（十三）会议纪要等13种公文种类，原告为三江乡洗脚岭村8组出具的《关于受理三江乡洗脚岭村8组撤销恭林证字（2010）第010100452号林权证的证明》不属于以上公文种类，且属于民事行为非行政行为，因此，县林业局对原告作出的答复并无不当。二、原告提出的《关于请求书面公开关于受理三江乡洗脚岭村8组撤销恭林证字（2010第010100452号林权证的证明的答复》程序违法的理由不能成立。1、原告于2018年9月30日在“恭城瑶族自治县人民政府网”申请书面公开《关于受理三江乡洗脚岭村8组撤销恭林证字（2010第010100452号林权证的证明》，县林业局于2018年10月29日在“恭城瑶族自治县人民政府网”作出了处理内容为：您要求的获取的政府信息涉及个人合法权益，经征求权利人意见，权利人不同意公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”，本机关不予提供的回复。2、依《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。行政机关为职工或服务对象出具的婚姻证明、工资收入证明、计划生育证明、林权证明等证明不属于政府信息，原告申请书面公开《关于受理三江乡洗脚岭村8组撤销恭林证字（2010）第010100452号林权证的证明》，不属于政府信息，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》，不存在答复期限。 综上所述，县林业局作出的《关于请求书面公开关于受理三江乡洗脚岭村8组撤销恭林证字（2010）第010100452号林权证的证明的答复》事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告恭城瑶族自治县林业局在法定期限内向本院所举并经庭审质证的证据： 被告恭城瑶族自治县林业局在恭城瑶族自治县人民政府网回复的截图，拟证明2018年9月30日收到原告的申请书后，于2018年10月29日作出了《关于受理三江乡洗脚岭村8组撤销恭林证字（2010）第010100452号林权证的证明》的答复和《关于撤销恭林证字（2010）第010100452号林权证请求书》的复印件一并邮寄给原告，2018年12月4日原告已签收。 被告恭城瑶族自治县人民政府辩称：2018年9月30日，原告向恭城瑶族自治县林业局申请公开《关于撤销恭林证字（2010）第010100452号林权证请求书》和《关于受理三江乡洗脚岭村8组撤销恭林证字（2010）第010100452号林权证的证明》，县林业局逾期未履行政府信息公开答复的职责，原告向县人民政府申请行政复议，在行政复议审查期间，县林业局向原告作出了答复，履行了政府信息公开答复的职责，自行纠正了行政不作为的行为。据此，县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”之规定，驳回原告的行政复议申请。因此，县人民政府处理该案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请依法驳回原告的诉讼请求。 被告恭城瑶族自治县人民政府在法定期限内向本院所举并经庭审质证的证据： 原告的申请书，拟证明被告恭城瑶族自治县人民政府收到原告申请后，于2018年11月28日电话通知县林业局，同年11月29日，县林业局向其提交答复及请求书复印件。 经过开庭质证，本案当事人的质证意见如下： 原告李春标对被告恭城瑶族自治县林业局提供证据的质证意见：认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，超过了答复期限。 原告李春标对被告恭城瑶族自治县人民政府提供证据的质证意见：对真实性、合法性不予认可。 被告恭城瑶族自治县林业局、被告恭城瑶族自治县人民政府对原告李春标提供的证据无异议。 本院对证据的分析认证：被告恭城瑶族自治县林业局、被告恭城瑶族自治县人民政府提供的证据，其真实性，本院予以确认。原告李春标提供的证据，其真实性，本院予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年9月30日，原告李春标向被告恭城瑶族自治县林业局申请公开《关于撤销恭林证字（2010）第010100452号林权证请求书》和《关于受理三江乡洗脚岭村8组撤销恭林证字（2010）第010100452号林权证的证明》，被告恭城瑶族自治县林业局逾期未履行政府信息公开答复的职责。2018年11月22日，原告李春标向被告恭城瑶族自治县人民政府申请行政复议，要求被告恭城瑶族自治县人民政府确认被告恭城瑶族自治县林业局未依法履行法定职责的行为违法，并责令被告恭城瑶族自治县林业局依法履行法定职责。被告恭城瑶族自治县人民政府在行政复议审查期间，被告恭城瑶族自治县林业局于2018年11月29日书面对请求公开《关于受理三江乡洗脚岭村8组撤销恭林证字（2010）第010100452号林权证的证明》进行了答复，被告恭城瑶族自治县林业局于2018年11月30日将书面答复和《关于撤销恭林证字（2010）第010100452号林权证请求书》的复印件一并交邮原告。被告恭城瑶族自治县人民政府以尚未受理行政复议申请前被告恭城瑶族自治县林业局已经对原告进行了书面答复和提供了请求书复印件，履行了法定职责为由，于2018年11月30日作出了恭政复决字(2018)7号、恭政复决字（2018）8号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告行政复议申请。同日，将恭政复决字(2018)7号、恭政复决字（2018）8号《驳回行政复议申请决定书》交邮原告。 本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告恭城瑶族自治县林业局于2018年9月30日在恭城门户网站收到原告的政府信息公开申请书，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知原告，被告恭城瑶族自治县林业局并未告知原告延长答复期限。在原告于2018年11月22日向被告恭城瑶族自治县人民政府申请行政复议之后，才于2018年11月29日作出《关于撤销恭林证字（2010）第010100452号林权证证明书》的答复。同年11月30日将书面答复和《关于撤销恭林证字（2010）第010100452号林权证请求书》的复印件一并交邮原告。该答复行为已超过前述法律规定的答复期限，应属程序违法，本院依法予以撤销。被告恭城瑶族自治县人民政府于2018年11月30日作出的恭政复决字(2018)7号、恭政复决字（2018）8号行政复议决定审查不足，本院依法亦予以撤销。因此，对原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十六条第三款《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，判决如下： 一、撤销被告恭城瑶族自治县林业局于2018年11月29日作出的《关于撤销恭林证字（2010）第010100452号林权证证明书》的答复。被告恭城瑶族自治县林业局于本判决生效后在法定的期限内对原告的申请重新作出具体的行政行为。 二、撤销被告恭城瑶族自治县人民政府于2018年11月30日作出的恭政复决字(2018)7号、恭政复决字（2018）8号行政复议决定。 本案诉讼费50元，由被告恭城瑶族自治县林业局、被告恭城瑶族自治县人民政府各负担25元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名:桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行],上诉于桂林市中级人民法院,递交上诉状后七日内未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 长 陈 绍 斌 人民陪审员 蒋 盛 军 人民陪审员 刘 绍 明 二〇一九年五月二十八日 书 记 员 杨滕一絮 附相关法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （1主要证据为足； （2适用法律、法规错误的； （3违反法定程序的； （4超越职权的； （5滥用职权的； （6明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十四条第二款行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。