四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初2962号 原告：乐山市市中区天成建筑机具租赁站，住所地：乐山市市中区绵竹铺村12组。统一社会信用代码：92511102MA65PP5L03。 经营者：杜洪艳，女，1964年9月28日出生，住四川省新津县。 委托代理人：李碧英，四川维是律师事务所律师。 被告：胡炳超，男，1980年9月9日出生，汉族，住四川省井研县。 原告乐山市市中区天成建筑机具租赁站（以下简称：天成租赁站）诉被告乐山众力建筑劳务有限公司（以下简称：众力公司）、胡炳超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法由审判员龚正杰独任审判。诉讼中，原告天成租赁站自愿撤回对被告众力公司的起诉，本院依法予以准许。本案于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告天成租赁站的经营者杜洪艳及其委托代理人李碧英到庭参加了诉讼，被告胡炳超经本院合法传唤无正当理由未当庭。本案现己审理终结。 原告天成租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告建筑机具的租金24万元和赔偿材料费347181元共计587181元；2、判令被告承担违约金（以587181元为基数，按每日千分之一的利息从2018年1月1日起算至被告付清全部款项为止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告胡炳超于2015年5月27日以乐山众力建筑劳务有限公司（以下简称众力劳务）的名义与原告签订《四川省建筑周转材料租赁合同》（被告胡炳超实际是挂靠在众力劳务处经营）。合同约定胡炳超租赁原告的架管、扣件等建筑机具用于乐山市市中区中心城三期；合同第三条约定了租赁物单价和上下车费由被告承担；合同第七条约定了租赁物的保养和维修由承租方负责“如造成难以修复的损坏和丢失，由承租方按损坏丢失财产以合同满后的市面作价100%赔偿”，该条同时约定了维修收费标准等；合同第九条约定违约责任为“不按时交纳租金和其他相关费用，应向出租方偿付违约期租金及其他相关费用总金额每日千分之一的违约金”；合同第六条约定租金的交纳期限及结算方式为“租金计算从承租方提货之日起至归还验收为止，每月计算一次，承租方按月提出租金及其他相关费用结算单，承租方每月五日前领取上月租金及其他相关费用结算单，如承租方不来领取租金及其他相关费用结算单视为领取并默示同意，货物归还完但租金及其他相关费用未全部结清前，租金、其他相关费用及违约金照算，直到租金、其他相关费用及违约金付清为止。”合同签订后，原告和胡炳超按合同履行。截止2017年12月31日结算，由胡炳超签字确认的《乐山天成建筑机具租赁站中心城三期材料赔偿及租金决算》载明：胡炳超尚欠原告材料赔偿金347181元；租金欠款金额281995.75元。胡炳超仅对以上金额中的租金24万元整进行了确认，其他费用双方协商后另算。后原告多次催促胡炳超结算并支付费用无果。 被告胡炳超未到庭未答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：原告提供的《四川省建筑周转材料租赁合同》（以下简称：《租赁合同》）载明“签订时间：2015年5月27日。由出租方出租周转材料、机具等货物给承租方使用，承租方租赁时需持单位证件办理租赁合同。双方单位签章指定代表人签字后出租方发货。”《租赁合同》第三条“租赁物名称、数量、租金单位”载明“架管，0.007元/天·m，购买价15元；扣件，0.005元/天·套，购买价5元；顶托，0.03元/天·套，购买价18元；管接头，0.02元/天·m，购买价12元；上下车费：架管各250米为1吨，扣件800个为1吨，钢模25平方为1吨，顶托120套为1吨，工字钢45米为1吨。以上周转材料的质量、数量验收及交货地点为出租方库房。实际租用数量以发货单为准，经双方认可有效签字人签字并作为租金结算的有效依据。其上车费、运费、堆码费由承租方负责。出租方按每吨各拾伍元收费，委托运输另行协商。”《租赁合同》第六条“租金的交纳期限及结算方式”载明“1、租金计算从承租方提货之日起至归还验收完为止，每月结算一次。出租方按月提出租金及其它相关费用结算单，承租方每月五日前领取上月租金及其它相关费用结算单，如承租方不来领取租金及其它相关费用结算单视为领取并默示同意。货物归还完但租金及其它相关费用未全部结清前，租金、其它相关费用及违约金照算，直至租金、其它相关费用及违约金付清为止。2、如承租方对结算的租金及其它相关费用数额有异议，经双方核对后，于下月结算租金及其它相关费用调整，当月租金及其它相关费用不得拒付。如逾期五日（含五日）未付清租金及其它费用，出租方按未付租金及其它相关费用总额每天收取千分之一的违约金。……3、付款方式：银行汇款、支票转账或现金支付的方式（注：汇款、转账以银行转账回单为付款依据，现金支付必须凭盖有出租方财务章的收款票据付款，否则出租方不认同承租方支付的金额）。”《租赁合同》第七条“租赁物的保养和维修”载明“1、租赁期间周转材料的维修与保养由承租方负责。承租方归还周转材料时需维修与保养的，出租方应向承租方收取维修保养费。如造成难以修复的损坏和丢失，由承租方按损坏丢失财产合同满后的市面价作100%赔偿（损坏丢失财产的租金计算到支付赔偿款之日止）。……”《租赁合同》第八条“指定领退料经办人”约定“承租方指定袁伟为领退料经办人。若指定经办人不能到场或更换经办人，需出具委托书及本人身份证办理，否则造成损失由承租人自己负责。”《租赁合同》第九条“违约责任”约定“……2、承租方违约责任：（1）不按时交纳租金或其它相关费用，应向出租方偿付违约期租金及其它相关费用总金额每日千分之一的违约金。”原告的经营者杜洪艳在《租赁合同》落款“出租方”的“法定代表人”处签名；在《租赁合同》落款“承租方”处未加盖公章，“法定代表人”处为空白，胡炳超在“委托代理人”处签名，“住址地址”处载明“四川省井研县”，“身份证号码”处载明“511124197944X5”，后杜洪艳提行添加“5111241980××××××××”。 原告提交的标题为“乐山天成建筑机具租赁站中心城三期材料赔偿及租金决算”（以下简称：《材料赔偿及租金决算》）的A4纸上落款“承租方确认：众力公司（盖章）”处未加盖公章，也无众力公司法定代表人签名，胡炳超在“负责人（签字）”处签名并捺手印，并手写“注瑞松中心城22#、23#楼，经双方协商最终租金为240000元整（大写贰拾肆万元整），赔偿架管和扣件等双方协商好后另算，本次签字只对租金有效。” 庭审中，原告陈述：胡炳超是《租赁合同》的主体，胡炳超是与原告建立《租赁合同》的相对方；认可胡炳超在《材料赔偿及租金决算》手写的“注瑞松中心城22#、23#楼，经双方协商最终租金为240000元整（大写贰拾肆万元整），赔偿架管和扣件等双方协商好后另算，本次签字只对租金有效”；《材料赔偿及租金决算》上机打部分和胡炳超手写部分冲突的内容，以胡炳超手写部分内容为准。 上述事实，有原告天成租赁站提交的《租赁合同》、《材料赔偿及租金决算》，以及原告的陈述等予以证实。 本院认为，在《租赁合同》上“承租方”处只有胡炳超签名，无其他主体盖章或签名，《材料赔偿及租金决算》上“承租方确认”处也只有胡炳超签名并捺手印，无其他主体盖章或签名，原告当庭陈述“胡炳超是《租赁合同》的主体，胡炳超是与原告建立《租赁合同》的相对方”，结合合同的签订、履行以及原告的陈述，本院确认与原告建立租赁合同关系的承租方是被告胡炳超。被告胡炳超在《材料赔偿及租金决算》上签名确认差欠原告租金240000元，被告胡炳超未提供证据证明其支付过租金，故本院确认被告胡炳超应支付原告租金240000元。 在《租赁合同》中未明确约定租金的支付时间，双方在结算时也未确定付款期限，根据《合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告应当催告被告胡炳超付款，但原告未提供证据证明其对被告胡炳超进行了催告，原告于2019年3月13日诉至本院要求被告胡炳超支付拖欠的租金，本院于2019年4月22日向被告胡炳超送达起诉状副本，应当视为对被告胡炳超的催告，被告胡炳超应当在此之后的合理期限内履行付款义务，本院酌情确定该合理期限为15天，但至今被告胡炳超仍未履行支付租金的义务，已构成违约，被告胡炳超应从2019年5月7日向原告支付违约金。原告未举证证明被告逾期支付租金给原告造成了损失，本院以资金占用利息损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则确定被告应以尚欠租金为基数，从2019年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付违约金直至租金付清之日止。 关于原告主张的赔偿材料费347181元，本院认为，原、被告就材料赔偿款未进行最终结算。原告为证明赔偿材料费向本院提交了21张《出库单》和7张《入库单》，在21张《出库单》中有19张袁伟在“收货人”处签名，还有1张是“胡国凡”在“收货人”处签名，1张是“胡国平”在“收货人”处签名；在7张《入库单》中有5张袁伟在“发货人”处签名，还有1张是“罗刚”在“发货人”处签名，1张是“李元”在“发货人”处签名。“胡国凡”、“胡国平”、“罗刚”、“李元”均不是被告胡炳超指定的领退料经办人，原告未提供证据证明胡炳超授权或委托过“胡国凡”、“胡国平”、“罗刚”、“李元”代其收货或发货，也未提供证据证明原告有理由相信“胡国凡”、“胡国平”、“罗刚”、“李元”能够代表胡炳超收货或发货，故对于“胡国凡”、“胡国平”、“罗刚”、“李元”签名的《出库单》或《入库单》，本院均不予采信。从袁伟签名的19张《出库单》和5张《入库单》看，《出库单》上3.5M的架管共计541根，但《入库单》上3.5M的架管却高达1572根；《出库单》上1.8M的架管共计428根，但《入库单》上1.8M的架管却有531根；《出库单》上顶托100个，但《入库单》上顶托却有304个；《出库单》上20公分的管接头200个、10公分的管接头共计1350个，《入库单》上管接头共计1378个，但未区分是20公分还是10公分；《入库单》有3.2M的架管17根、1M的架管20根、4.6M的架管3根，但《出库单》上却没有。由此可以看出，仅从袁伟签名的19张《出库单》和5张《入库单》并不能完整、全面的反映原、被告双方租赁物出库、入库的真实状况，故仅从袁伟签名的19张《出库单》和5张《入库单》，本院无法准确确定原、被告双方租赁物损坏丢失的具体数量，进而无法准确确定材料赔偿款的具体金额，且在《材料赔偿及租金决算》上胡炳超手写“赔偿架管和扣件等双方协商好后另算”，原告亦认可，故对于材料赔偿款应待双方最终结算后才能得出准确的确定金额。347181元并非原、被告均认可的材料赔偿款的结算金额，对于原告主张的赔偿材料费347181元，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告胡炳超在本判决生效后十五日内支付原告乐山市市中区天成建筑机具租赁站租金240000元及违约金〔以尚欠租金为基数，从2019年5月7日起按照按中国人民银行同期同类贷款利率计算至租金付清之日止〕； 二、驳回原告乐山市市中区天成建筑机具租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5386元（已减半收取，原告乐山市市中区天成建筑机具租赁站已预缴），由原告乐山市市中区天成建筑机具租赁站承担3555元，由被告胡炳超承担1831元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  龚正杰 二〇一九年五月九日 书记员  章 敏