广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初64号 原告（申请执行人）：覃秀腾，男，1964年5月24日出生，壮族，住柳州市柳**。 被告（案外人）：蔡锦红，女，1981年11月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：廖海波，广西航洋律师事务所律师。 被告（被执行人）：张国新，男，1976年9月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，现住来宾市兴宾区。 第三人：来宾市腾鹏商贸有限公司，住所地：来宾市来华中心区新侨路与华侨大道交叉口东南角，统一社会信用代码：91451300685187380Y。 法定代表人：张国新，总经理。 原告覃秀腾诉被告蔡锦红、张国新、第三人来宾市腾鹏商贸有限公司（以下简称“腾鹏公司”）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，并依原告覃秀腾申请追加腾鹏公司为本案第三人，于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告覃秀腾、被告蔡锦红及其委托诉讼代理人廖海波到庭参加诉讼，被告张国新、第三人腾鹏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃秀腾向本院提出诉讼请求：1.撤销来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302执异47号执行裁定书；2.判令准许执行坐落于南宁市青秀区房屋。 事实与理由：原告诉被告张国新民间借贷一案，原告向来宾市兴宾区人民法院（以下简称“兴宾法院”）申请查封张国新名下坐落于南宁市青秀区房屋，兴宾法院于2018年7月25日作出（2018）桂1302民初2220号之二民事裁定书，查封了上述房屋。兴宾法院对原告与张国新民间借贷一案作出判决后，张国新未履行生效判决所确定的义务，原告因此向兴宾法院申请强制执行。兴宾法院依据原告的申请，于2018年12月4日作出（2018）桂1302民初2005号执行民事裁定书，拍卖上述房屋偿还债务。被告蔡锦红以其与张国新已签订《房屋买卖合同》、涉案房屋属其所有为由提出执行异议，执行部门支持了蔡锦红的请求。原告认为蔡锦红与张国新订立的《房屋买卖合同》违反法律强制性规定而无效，且蔡锦红并未合法占有涉案房屋，亦未付清剩余价款、办理过户登记，蔡锦红与张国新的行为属于恶意串通逃避债务，执行部门作出的（2018）桂1302执异47号执行裁定书是错误的，原告因此提起本案执行异议之诉，诉请如前。 被告蔡锦红口头辩称，（2018）桂1302执异47号执行裁定书适用法律正确，有事实与法律依据；蔡锦红与张国新之间没有串通行为，从情理来说，蔡锦红已经支付了100多万元，蔡锦红可以怀疑张国新与原告串通了。蔡锦红提出过户的当天，刚好和原告这边的诉讼时间是吻合的。蔡锦红愿意把余款支付到兴宾法院指定的账号，请求法院解封给蔡锦红过户。 被告张国新、第三人腾鹏公司均未作答辩。 原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据（均为复印件）： 1.张国新身份证，证明张国新主体资格； 2.第三人营业执照，证明第三人主体资格； 3.原告与张国新签订的借款合同书，证明张国新欠原告本金300万元及利息； 4.（2018）桂1230民初2220号之二民事裁定书，证明兴宾法院查封涉案房屋二年； 5.（2018）桂1302民初2220号民事判决书、（2018）桂1302执2005号执行裁定书，证明执行裁定拍卖张国新与其妻子共有的房产，时间为2018年12月4日； 6.（2018）桂1302执异47号执行裁定书，证明裁定中止对涉案房产的拍卖。 被告蔡锦红对原告证据质证意见： 对证据1-2无异议； 对证据3，真实性不认可； 对证据4-6，均无异议。 被告蔡锦红为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.南宁仲裁委员会（2018）南仲裁字801号裁决书，证明本案事实符合最高人民法院关于执行异议复议的司法解释的构成要件，房屋买卖交易是合法有效的； 2.不动产档案查询告知单、房屋买卖合同、补充协议、不动产权证、不动产查档案查询告知单、不动产登记业务受理凭证、收款收据、银行交易明细清单、交房确认书、物业收款单、完税证明、税票、公正书，证明涉案房屋买卖交易是真实、合法、有效的，蔡锦红不知道华燕与张国新欠这么多债。 原告对被告蔡锦红证据质证意见： 1.不认可证明目的； 2.不动产档案查询告知单没有不动产中心公章，不认可；房屋买卖合同、补充协议，没有向中介机构付款的依据，不符合常理，不认可；不动产权证没有原件，不认可真实性，不动产档案查询告知单没有公章，不认可；不动产登记业务受理凭证，虽有红色的章，但是不知道公章是否真实；收据、银行交易明细清单，真实性无法确认；交房确认书，不认可证明目的；物业收款单，无法确认真实性；完税证明、税票，是原件，真实性不认可；公证书，是原件，真实性认可，公证内容不明确。 本院依原告申请调取了涉案房屋物业费缴纳记录及现场照片，原告拟证明水费、电费交的都是公摊部分，房门贴了催款单，华燕没有入住涉案房屋，没有实际占用；被告不认可原告的证明目的。 被告张国新、第三人鹏腾公司均未提交任何证据。 本案原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 对原告证据3，有原告及张国新、鹏腾公司签字、盖章，且有生效判决书佐证，予以认可； 对被告证据1，原告不认可证明目的，不影响证据的效力，予以认可；对证据2，各证据之间可以相互佐证，予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，蔡锦红向江山公司支付购房定金10万元、服务费3万元。 2017年10月10日，蔡锦红作为买方与卖方张国新、华燕夫妇及居间方广西江山房地产代理有限公司（以下简称“江山公司”）签订《房屋买卖合同》。该合同约定，华燕、张国新将其已验收合格并交付使用但尚未取得房屋产权证的涉案商品房及人防车位一个出售给蔡锦红，成交价款为250万元，房屋价款支付到张国新中国建设银行南宁金湖支行62×××86账户（以下简称786账户）；蔡锦红向华燕、张国新支付10万元作为购房定金；蔡锦红、张国新、华燕应在银行批准蔡锦红按揭申请之日或江山公司通知之日起五个工作日内共同向房地产登记机构申请办理产权转移手续；该合同签订之日起15日内办完公证委托书，蔡锦红在合同签订之日起2日内支付首期房款（含定金）110万元，待办完全部按揭手续后，剩余购房款由银行直接划至张国新、华燕账户；涉案房屋交付使用时间为交首付款当日，双方签署《交接确认书》后即视为房屋交付使用；税费全部由蔡锦红承担，江山公司的居间服务费为房屋总成交价的3%；蔡锦红、华燕、张国新在出房产证7日内提供全部资料配合江山公司办理涉案房屋的过户手续；2017年10月19日之前的月供由华燕、张国新支付，2017年10月20日至2018年3月20日的月供由蔡锦红支付，蔡锦红为华燕、张国新偿还的月供从总房款中减除；在涉案房屋出房产证七日内，华燕、张国新出资提前偿还银行贷款，解除涉案房屋抵押。 2017年10月11日，华燕、张国新出具委托书，委托李春华全权办理涉案房产解押手续，该委托书在防城港市公证处公证后，江山公司经理罗好向张国新7**账户支付房屋定金10万元。 2017年10月12日，华燕与蔡锦红、中介方签订《补充协议》，确认250万元价款包含德利东盟国际文化广场项目地下负三层人防车位一个。当日，蔡锦红向张国新7**账户转账100万元。 2017年11月1日，卖方华燕、买方蔡锦红、见证人江山公司李春华签订《交房确认书》，确认华燕于2017年10月31日开始将房屋及车位交付给蔡锦红使用，此后物业水电费由蔡锦红承担。 蔡锦红为华燕支付涉案房屋自2017年11月19日至2018年6月20日期间的月供4.8万元。 2018年5月22日，华燕与蔡锦红、江山公司签订《补充协议》，约定蔡锦红为华燕、张国新续还月供，华燕配合蔡锦红办理租赁备案。 2018年6月6日，蔡锦红向涉案房屋开发商支付办理不动产权证加急费1100元后，涉案房屋产权证于同年6月8日办好，产权证上登记房屋为华燕单独所有。 2018年7月11日，蔡锦红与华燕、江山公司签订补充协议，约定从蔡锦红由按揭购买变更为一次性付款购买，华燕出资44万元、蔡锦红出资60万元提前偿还涉案房屋贷款；购房尾款75.09万元在华燕把涉案房屋过户给蔡锦红并办好产权证3日内付清。当日，蔡锦红向华燕支付60万元。 蔡锦红分别于2018年2月10日、2018年4月1日、2018年5月22日、2018年7月28日支付了物业费。 在涉案房屋抵押解除后，蔡锦红于2018年7月19日向南宁市良庆区地方税务局支付房屋买卖契税3.14万元。当日，华燕与蔡锦红向南宁市不动产登记中心申请过户。 2018年7月18日，覃秀腾诉至本院要求张国新、鹏腾公司偿还借款，并向本院提出财产保全申请，本院于2018年7月26日查封涉案房屋。后本院生效判决书判决张国新偿还借款，张国新未履行，覃秀腾向本院申请执行涉案房屋。2018年12月19日，蔡锦红向本院提出书面异议，本院作出（2018）桂1302执异47号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行，覃秀腾不服该执行裁定，故诉至本院，诉请如前。 本院认为，本案系申请执行人覃秀腾在其与被执行人张国新、腾鹏公司民间借贷纠纷一案生效判决的执行过程中，案外人蔡锦红提出书面异议致使涉案房产中止执行后，覃秀腾以蔡锦红与华燕、张国新签订的《房屋买卖合同》无效，蔡锦红的请求权不成立为由提起的执行异议之诉，因此，蔡锦红对涉案房产的请求权是否成立及其民事权益能否排除涉案房产的执行是本案的焦点。 关于蔡锦红对涉案房产的请求权是否成立问题。我国物权法确定的是物权效力与合同效力相区分的原则，因此，涉案房屋在合同签订时未依法登记领取权属证书仅是限制了涉案房屋物权的变动，并不影响涉案《房屋买卖合同》的效力。涉案《房屋买卖合同》及多份《补充协议》，均有买卖双方、中介方的签字或者盖章，各方也根据合同及补充协议的约定履行了绝大部分义务，涉案房屋的抵押也已经解除，产权证也已按照合同约定办理，涉案《房屋买卖合同》应是买卖双方的真实意思表示，故蔡锦红基于双方买卖合同关系而享有对涉案房产的请求权。覃秀腾主张双方恶意串通逃避债务，但并未提交证据予以证实，故本院不予采信。 关于蔡锦红对涉案房产的民事权益是否能排除执行问题。首先，蔡锦红在涉案房产被查封之前已经签订了合法有效的书面买卖合同并支付了大部分价款；其次，华燕在本院查封涉案房产之前将该房产交付给蔡锦红，蔡锦红已经合法占有了该房产；再次，因涉案房产被本院查封，蔡锦红未能办理过户手续，其并不存在过错，且其已经在办理过户手续，蔡锦红享有对涉案房产的物权期待权，而覃秀腾的债权为金钱债权，并未指向特定的财产。因此，蔡锦红对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，覃秀腾要求继续执行涉案房产，理由不成立，本院不予支持。 被告张国新、第三人腾鹏公司不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 驳回原告覃秀腾的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告覃秀腾负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  谭敬东 审 判 员  周黎莉 人民陪审员  李家妥 二〇一九年五月七日 法官 助理  李双意 书 记 员  杨 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。