云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初811号原告：邓光玉，女，生于1982年7月2日，汉族，农民，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：文怀淑，云南天外天律师事务所律师。特别授权。被告：昭通众鑫建筑工程有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区昭阳大道秀水康城，统一社会信用代码：9153060052722263T。法定代表人：王萍，董事长。委托代理人：先亚男，男，生于1993年1月15日，汉族，住彝良县，公司员工。特别授权。被告：鼎和财产股份有限公司昭通中心支公司，住所地：昭通市昭阳区龙泉路6号，统一社会信用代码：91530602MA6K3W5B13。法定代表人：李仁国，总经理。委托代理人：黄泽菲，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权。被告：田荣武，男，生于1972年4月10日，汉族，农民，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：谭登盛，男，汉族，生于1978年10月5日，住彝良县。特别授权。被告：唐太冰，男，汉族，生于1989年6月2日，农民，住彝良县。原告邓光玉诉被告昭通众鑫建筑工程有限公司（以下简称众鑫公司）、田荣武、唐太冰提供劳务者受害责任纠纷，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中于2019年4月1日依被告众鑫公司申请追加了鼎和财产股份有限公司昭通中心支公司（以下简称鼎和保险）为被告，因本案涉及两个法律关系，本案案由变更为提供劳务者受害责任与保险合同纠纷。本案于2019年4月30日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判令四被告连带赔偿原告提供劳务受害责任受伤所产生的各项费用合计156786.32元，（医药费23998.35元，误工费19607.00元，护理费9747.00元，6000.00元，住院伙食补助费12167.00元，残疾赔偿金61992.00元，鉴定费2600.00元，交通费500.00元，被赡养人生活费2366.00元，被抚养人杨顺和杨瑞生活费7889.00元，后续治疗费10000.00元）；2、案件受理费由四被告负担。事实和理由：2018年4月原告在被告众鑫公司承包的位于彝良县小草坝白泥的工地上班，工种为从事钢筋工、混凝土工。2018年7月25日，被告唐太冰安排原告将小型搅拌机清理干净。原告在搅拌机内对搅拌机进行清理时，被告唐太冰开通电源，搅拌机运转将原告的脚搅伤，当时被告大喊：“快点关电，被告唐太冰看到立即关电源，被告唐太冰与工友邓光银将原告从搅拌机内抱出来，工友白某帮助把原告的水鞋脱掉，工友邓光碧将原告背上工地的一辆轿车，管理人员先亚男开车将原告送至小草坝卫生院对原告的伤口进行简单消毒包扎，当天将原告送至彝良县人民医院住院治疗。原告的伤情，经医院诊断为：1、右踝关节开放性脱位，2、右外踝骨折；3、右内踝皮肌裂伤，住院27天后出院；2018年11月27日住院原告预交3000.00元，医药费716.86元、拍片放射费80元）。于2019年1月8日经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定为：1、原告此次损伤达拾级伤残，2、后续治疗费10000.00元，3、误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日的鉴定意见，原告出院后，多次找被告要求解决，但被告均置之不理。因此，特向人民法院提起诉讼，恳求彝良县人民法院在查明本案事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告众鑫公司辩称，原告受伤的工地是公司承包的小草坝敬老院工程项目，被告田荣武是公司的管理人员，本次事故的直接责任人应该是被告唐太冰。本公司在被告鼎和保险处投保了“建筑施工人员团体人身意外伤害保险及建筑施工人员团体人身意外伤害保险附加医疗险”，邓光玉受伤系保险期限内，故邓光玉的损失应由保险公司代为赔偿。原告以城镇标准计算其赔偿项目缺乏事实依据，应该按照农村标准计算。被告田荣武辩称，其是众鑫公司管理人员，不应该承担赔偿责任，众鑫公司已投保，应该由保险公司对原告进行赔偿。被告唐太冰是原告的直接雇主，也是直接的责任人。被告鼎和保险辩称，被告众鑫公司作为投保人在被告鼎和保险处投保了建筑施工人员团体人身意外伤害保险（保险金额50万元每人）及建筑施工人员团体人身意外伤害保险附加医疗险（保险金额5万元每人），保险期间是2018年4月12日至2018年12月10日止，本案原告于2018年7月25日发生事故，遭受意外伤害，至今九个月时间，未向保险公司申请理赔。一、本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，被告鼎和保险不是直接的侵权人，依法不应当承担赔偿责任。如果以保险合同纠纷起诉，众鑫公司和鼎和保险才可以同时作为被告，但是管辖地应该是昭阳区法院。二、法院不应该依被告众鑫公司的申请追加被告鼎和保险为被告，保险公司只针对被保险人和投保人指定的受益人进行赔付，原告未要求保险公司进行商业保险赔偿的诉讼请求，鼎和保险只能作为有独立请求权的第三人参加诉讼，帮助法庭查清事实，不应承担赔偿责任。三、原告部分诉讼请求的金额计算错误。原告以三期鉴定计算误工费、护理费、营养费与法律规定明显冲突。原告的误工费应根据规定计算至定残日前一天，护理费应当确定护理人数以及实际护理内容进行认定，营养费应当根据医疗机构的意见进行确定。原告是农村户口，应根据农村标准计算残疾赔偿金。被抚养人生活费均应以8027元为基数计算；住院伙食补助费只能计算住院期间，以每天100元计算；交通费、营养费请法院酌定；鉴定费不属于保险赔付项目；后续治疗费未按照相关标准确定，且也不是被告赔付项目。综上，被告鼎和保险认为其不是适格的被告，在本案中没有对原告赔偿的义务。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、彝良县人民医院住院病历1份、第二次住院的出院证、住院收费收据5张，拟证明原告受伤当日到彝良县人民医院医治，住院治疗27天后出院，出院后于2018年11月27日再次住院3天复查，同时证明原告支付了部分医疗费的事实；3、云南昭通恒达司法鉴定所云昭恒（2019）临鉴字第2号鉴定意见书，鉴定费发票1张，拟证明原告伤经鉴定为十级伤残，需后续治疗费10000.00元及评定原告误工期120日、护理期60日、营养期60日的事实；4、户口本复印件（提供原件核对）及翁光国身份证复印件，拟证明原告的被扶养人的基本情况。5、申请证人白某出庭作证，证人当庭陈述：2018年7月25日，我和原告邓光玉一起在小草坝白泥地的工地上做工，当时有一个搅拌机，后来管理人员说一个搅拌机不够用，再来一个小的搅拌机来用，原告在清理小的搅拌机的时候，不知谁把电源接通，搅拌机就开始运转，原告的脚被搅拌机搅伤，旁边的人就喊唐师关电，后来我就将原告拉出了搅拌机。唐师就是被告席上的唐太冰，我虽然没有看见是不是他接通的电源，但是当时我看见电源开关那里只有他，过后我也听说就是他接通的电源。不知道是谁叫原告去清理搅拌机的。6、申请证人王某出庭作证，证人当庭陈述：2018年7月25日这天，我和原告一起在小草坝白泥敬老院工地上做混凝土点工，当时工地上有两台搅拌机，但是因为突然停电，大的一台就没有搅了，后来原告在清理小型搅拌机的时候，唐太冰就去把电源接通，原告的脚就被搅拌机搅伤，听见有人喊后，唐太冰就关掉了电源。不知道是谁叫原告去清理搅拌机的，当时有个管理人员在场叫雷师。我们去那里做工是唐太冰喊的，工资也是他发的。经庭审质证，被告众鑫公司、田荣武、唐太冰认为，证据1没有异议；证据2，原告受伤后第一次住院是事实，第二次住院只有出院证，没有病例，对其增加的三天住院损失不予认可，医疗费发票重复，总金额只能认定716.86元，另外放射费和门诊挂号费予以认可；证据3，不认可三期评定，对伤残等级和后续治疗费的鉴定结论无异议，对原告支出的鉴定费无异议；证据4，户口薄复印件无异议，翁光国身份证复印件不能证明其是原告的母亲。被告鼎和保险质证意见除对证据4中的后续治疗费不认可外，其余质证意见与上述被告人的质证意见一致。对证据5、6的证言质证，被告田荣武对二证人证言均不持异议；被告众鑫公司认为，证人王某所说的雷师是监理人员，不是管理人员，对二证人其余证言均无异议；被告鼎和保险不清楚当天情况，未发表质证意见；被告唐太冰认为，证人所陈述的部分不属实，其只是承包了钢筋部分的工程，没有承包混凝土部分的工程，只是管理人员先亚男不在的时候，帮忙代管一下，发工资也是帮众鑫公司发，混凝土的工人不是其雇请的。被告众鑫公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：7、保险合同一份，拟证明我公司在被告鼎和保险投保了团体施工人员意外伤害保险及医疗附加险的事实，故原告的损失应由保险公司承担赔偿责任；8、医疗费发票一张（金额23121.49元），拟证明原告受伤后住院的医疗费用23400.00元是被告众鑫公司预交的，实际支出的医疗费是被告众鑫公司垫付，待原告得到保险公司赔偿后需返还众鑫公司。经庭审质证，原告对证据7、8无异议；被告鼎和保险认为，证据7、8的三性无异议，但是公司只能针对原告赔偿，被告垫付的医疗费是否由原告返还与公司无关。被告田荣武、唐太冰对证据7、8无异议。被告鼎和保险为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：9、建筑施工人员团体人身意外伤害保险单（抄件），拟证明被告昭通众鑫建筑工程有限公司作为投保人向鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了建筑施工人员团体人身意外伤害保险，其中主险为建筑施工人员团体人身意外伤害保险，保额为50万元每人，附加险为建筑施工人员团体人身意外伤害保险附加医疗险条款，保额为5万元每人，保险期间自2018年4月12日零时起，至2018年12月10日二十四时止；10、建筑施工人员团体人身意外伤害保险条款，拟证明1、在被保险人遭受意外伤害导致伤残的情况下，保险人将根据被保险人或受益人的申请及根据《人身保险伤残评定标准》的伤残项目评定等级向被保险人或受益人支付保险赔偿金。2、在本案中，被告昭通众鑫公司并非邓光玉意外伤害保险合同的被保险人或受益人，且被保险人邓光玉（即本案原告）没有向保险人鼎和保险公司昭通中心支公司提出给付伤残赔偿金的申请，双方也未根据《人身保险伤残评定标准》对邓光玉伤残等级进行评定。11、《人身保险伤残评定标准》，拟证明由中国保险业协会及中国法医学会联合制作发布的《人身保险伤残评定标准》系评定邓光玉伤残等级的依据，也是保险公司赔付伤残赔偿金的依据。12、报案信息表，拟证明投保人昭通众鑫公司于2019年4月18日将本案所涉及的被保险人邓光玉于2018年7月25日发生事故，遭受意外伤害的保险事件向保险人进行报案，此时距保险事故发生已有长达九个月的时间，且被保险人邓光玉至今也并未向答辩人提出伤残保险金的赔付申请。经庭审质证，原告对证据9—12的三性均无异议，但是不能证明被告主张的证明目的。被告众鑫公司、田荣武、唐太冰认为，证据9—12的三性不持异议，但是保险条款与保险法相冲突。本院对原、被告证据真实性有争议的评判如下：1、对原告提交的入院日期为2018年11月27日的出院证的真实性，该出院证诊断为右腓骨骨折术后，原告提交的第一次住院病例中有三张DR报告单中右侧腓骨骨折的检查意见一致，与出院证（第一次）中出院1月后取出克氏针的出院建议相吻合，结合原告庭审陈述其第二次住院也是为了取出内固定的螺丝，同时原告还提交了住院汇总清单，综上，该出院证能证明原告第二次住院治疗三天的真实性，予以采信。2、翁光国身份证能否证明其是原告母亲的问题，原告只提交了翁光国身份证复印件，该证无法核实其与原告的关系，故本院不予采信。3、证人证言的真实性，二证人所作的陈述基本一致，与被告众鑫公司的管理人员也就是其委托代理人先亚男、唐太冰的陈述吻合，能证明原告当天是在清理搅拌机的时候，搅拌机突然发动，导致其原告受伤的事实，予以采信。对其余证据，原、被告双方对证据真实性无异议，对证据的证明力，在本院认为部分评述。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告昭通众鑫建筑工程有限公司承包彝良县民政局小草坝镇敬老院建设工程项目后，就该工程项目在被告鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了：1、建筑施工人员团体人身意外伤害保险（保险金额每人500000.00元），2、建筑施工人员团体人身意外伤害保险附加医疗险（保险金额每人50000.00元），保险期间：2018年4月12日至2018年12月10日。原告邓光玉经被告唐太冰介绍到上述工程位于彝良县白泥地工地上做工，2018年7月25日，原告在清理搅拌机时，搅拌机突然运转导致原告受伤，原告受伤后被送至彝良县人民医院治疗，住院27天后出院，其伤出院诊断为：1、右踝关节开放性脱位，2、右外踝骨折；3、右内踝皮肌裂伤。原告出院后遵医嘱于2018年11月27日再次住院取出克氏针，于当月29日出院。原告住院期间共支出的医疗费为23918.35元，其中被告众鑫公司垫付了23121.49元。经原告申请，云南昭通恒达司法鉴定所于2019年1月8日作出云赵恒（2019）临鉴字第2号司法鉴定意见书，原告此次损伤达人身保险十级伤残，需后续治疗费10000.00元。原告住院期间被告众鑫公司付给了原告2700.00元的生活费。另查明，原告受伤时所在的工地，被告田荣武是公司管理人员，被告众鑫公司的代理人员先亚男也是公司管理人员，原告受伤当天在工地，被告唐太冰承包了工程的钢筋部分，混凝土部分的工程也帮公司管理，并代发工人工资。本院认为，原告邓光玉经被告唐太冰介绍到被告众鑫公司承包的工程工地上班，劳务报酬按照做工天数由公司发放，故原告是被告众鑫公司的雇员，被告众鑫公司是雇主。被告田荣武、唐太冰是公司管理人员，与原告不存在劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，应该由雇主承担赔偿责任。故本案原告受伤的损失应该由被告众鑫公司予以赔偿。被告众鑫公司在被告鼎和保险处投保了建筑施工人员团体人身意外伤害保险和建筑施工人员团体人身意外伤害保险附加医疗险，根据保险条例，原告邓光玉属于上述保险的被保险人员，受伤在保险期间内，故原告的损失应当先由被告鼎和保险应该按照保险条款赔付，不足部分再由被告众鑫公司赔偿。被告鼎和保险提出的原告未在规定期限内申请理赔的理由，不属于保险条款中的免责事由，本院不予采纳。关于被告鼎和保险认为，本案案由是提供劳务受害责任纠纷，其不是适格主体的问题，本案涉及的保险责任与侵权责任是基于同一法律事实发生，两者之间不存在矛盾，只有在同一案件中处理才能实现被告众鑫公司减轻其赔责任的目的。因两个法律关系并存，本院适用了并存的案由。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的损失，本院确定如下：1、医疗费23918.35元，系原告住院治疗实际支出的费用，予以支持。后续治疗费，原告手术后需复查及行固定物取出术，其鉴定的10000.00元系必须支出的费用，予以支持。医疗费共计33918.35元；2、误工费，原告受伤至定残日为163日，原告未提供收入证明，其误工损失参照云南省2017年农、林、牧、渔业职工在岗年平均工资58667.00元计算，其误工费计算为26199.00元，对原告主张的误工费19607.00元予以支持，原告未主张的部分视为其放弃权利；3、护理费，原告没有提交医院出具的护理证明，但根据原告的伤情，住院期间确需一人护理，原告出院后生活是能自理的，故本院支持原告住院期间共30天一人的护理费，原告没有提交护理人（原告侄女）的收入证明，其护理费参照参照云南省2017年农、林、牧、渔业职工在岗年平均工资58667.00元，护理费计算为4822.00元；4、住院伙食补助费，原告主张的12167.00元住院伙食补助费过高，本院酌定支持原告住院期间100元每天的伙食补助费，原告住院伙食补助费共3000.00元。5、营养费，原告出院医嘱载明其，其出院三个月需加强营养，对其主张的营养期60日，予以支持，但营养费100.00元每天过高，根据本地的生活标准，酌情支持每天50.00元，营养费计算为3000.00元；6、残疾赔偿金，原告系农村居民，其残疾赔偿金应按照云南省2017年农村常住居民人均可支配收入9862.00元计算，其伤残等级为十级，残疾赔偿金计算为19724.00元；7、被抚养人生活费，原告主张的被抚养人杨顺、杨瑞生活费7889.00元，符合法律规定，予以支持。被扶养人翁光国生活费，因没有证据证明原告与翁光国的身份关系，对该部分被扶养人生活费不予认可；8、鉴定费2600.00元、原告提交了相应的发票，予以支持；9、交通费，原告未提交交通费发票，应承担举证不能的后果，对其主张的交通费500.00元，不予支持。综上，原告医疗项下的损失为39918.35元（其中医疗费33918.35元、住院伙食补助费3000.00元、营养费3000.00元），伤残损失为54642.00元（其中误工费19607.00元、护理费4822.00元、残疾赔偿金19724.00元、被扶养人生活费7889.00元、鉴定费2600.00元），根据被告鼎和保险的保险条款第3、4条的约定“意外伤害医疗保险金额的给付扣除200元后，按照保险金额80%的比例给付保险金，意外伤害残疾赔付标准按照《人身保险伤残评定标准》中意外伤害残疾一至十级对应比例（十级伤残等级的赔付比例为保险金额的10%）进行赔付。”，被告鼎和保险应赔付原告医疗保险金31774.68元、伤残保险金50000.00元，共计81774.68元。保险赔付后剩余的损失12785.67元，由被告众鑫公司予以赔偿，因被告众鑫公司为原告垫付了医疗费和生活费共25821.49元，超出了其对原告的赔偿损失，故被告众鑫公司不再对原告进行赔偿。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔付原告邓光玉保险金共81774.68元，于判决生效后三十日内履行；二、驳回原告邓光玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2973.00元，减半收取1486.50元，由被告昭通众鑫建筑工程有限公司负担922.00元，由原告邓光玉负担564.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李鸿梅二〇一九年五月八日书记员  杨光宣