海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑终字第26号原公诉机关屯昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）周越文，男，1984年5月2日出生，汉族，海南省屯昌县人，小学文化，农民。因吸毒于2013年5月7日被屯昌县公安局行政拘留十五日、同年5月22日被屯昌县公安局强制戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年8月1日被依法逮捕。现羁押于屯昌县看守所。屯昌县人民法院审理屯昌县人民检察院指控原审被告人周越文犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月20日作出（2013）屯刑初字第152号刑事判决。原审被告人周越文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭对本案进行了审理。海南省人民检察院第一分院指派检察员刘德喜出庭履行职务。上诉人周越文到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2013年4月9日上午10时许，被告人周越文在屯昌县新兴镇香车水库路口处将一粒毒品卖给符某丰，得款人民币50元。2013年4月10日下午3时许，被告人周越文骑摩托车到海南省国营中建农场广青分场6队胖弟的鱼培处，将一粒毒品卖给张某岩，得款人民币50元。2013年4月中旬某天下午5时许，被告人周越又在新兴镇沙田村委会办公室前，将一粒毒品贩卖给陈某瑞和莫某东，陈某瑞和莫某东拿四玻璃瓶花生油抵换毒品。2013年5月7日16时许，屯昌县公安局在海南省国营中建农场广青分场6队胖弟的鱼塘旁边抓获被告人周越文，并从被告人周越文身上缴获一包毒品海洛因0.45克。原审认定上述事实的证据有：被告人周越文的供述，证人张某岩、符某丰、陈某瑞、莫某东的证言，辨认笔录、指认笔录、扣押物品清亘、常住人口信息表，鉴定意见，勘查笔录及照片等。原审认为，被告人周越文违反毒品管理法规，多次将毒品贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周越文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人周越文的认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。扣押的毒品属违禁品，依法应予以没收。为了打击毒品犯罪，维护社会的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一七条第四款、第六十四条、第五十一二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：一、被告人周越文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1000元。二、扣押在案的毒品子以没收销毁。宣判后，原审被告人周越文上诉称，公安机关对其讯问时有诱供行为；其仅贩卖毒品给张某岩，没有贩卖毒品给符某丰、陈某瑞和莫某东，其构成贩卖毒品罪，但并非多次贩卖毒品。综上，请求二审依法改判。海南省人民检察院第一分院出庭履行职务的检察员发表的出庭意见认为，周越文贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，上诉理由不能成立。一审判决审理查明上诉人周越文被抓获时，从其身上缴获的一包毒品海洛因重量与一审正文认定的重量不一致，应予纠正。上诉人周越文2013年5月7日被屯昌县公安局行政拘留十五日，依法在判处有期徒刑时，应予折抵刑期，一审法院未折抵刑期的，应予纠正。原审判决定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定2013年4月9日上午10时许、2013年4月10日下午3时许、2013年4月中旬某天下午5时许，上诉人周越文三次分别向符某丰、张某岩、陈某瑞和莫某东贩卖毒品，2013年5月7日16时许抓获上诉人周越文时从其身上缴获一包毒品海洛因0.45克的事实清楚，有以下证据予以证实：（一）上诉人周越文的供述和辩解，证实2013年4月10日14时30分许，张某岩用手机联系其购买毒品，双方约在新兴镇香车水库交易。15时30分许，其在香车水库路口将一粒毒品以50元人民币的价格贩卖给张某岩，其骑车去新兴墟买烟后再返回香车路口时，发现张某岩被公安机关抓获了，于是其骑摩托车往新兴墟方向逃跑。经对公安机关排序12张照片辨认，指认12号照片（即张某岩）就是以50元人民币向其购买一粒毒品的。2013年4月初一天上午10时许，其在新兴镇香车水库附近一槟榔园到符某丰手机联系购买毒品，双方约在香车水库交易。其骑着摩托车赶往香车水库路口，约5分钟后符某丰骑摩托车赶到，其遂以50元人民币的价格向符某丰贩卖一粒毒品。经对公安机关排序12张照片辨认，指认10号照片（即符某丰）就是以50元人民币向其购买一粒毒品的。2013年4月中旬的一天下午17时许，陈某瑞用手机联系其购买毒品，双方约在沙田村委会办公室前交易，其到后看见陈某瑞和莫某东，陈某瑞拿给其四瓶花生油（用三椰春酒装）要求换毒品，其告诉陈某瑞说只能换一粒毒品，陈某瑞同意后以四瓶花生油向其购买一粒毒品。经对公安机关排序12张照片辨认，指认11号照片（即陈某瑞）就是以花生油向其购买毒品的“妚尾”、指认1号照片（即莫某东）就是以花生油向其购买毒品。（二）证人证言1、证人张某岩的证言。证实2013年4月10日14时30分左右，其在定安雷鸣手机拨打周越文的手机联系购买毒品，并叫周越文在香车水库等其一小时，其从雷鸣镇赶回来。15时30分许，其到新兴镇香车水库路口后电话联系周越文，五分钟后周越文赶到，以50元人民币向其贩卖一粒毒品，交易完后发现身上没有香烟了，其要求周越文到新兴墟帮其买一包烟，周越文刚去不久其就被公安机关抓获了。经对公安排序的12张照片辨认，指认8号照片（周越文）就是向其贩卖毒品的。2、证人符某丰的证言。证实2013年4月9日上午，其骑摩托车从屯昌县城回到新兴镇香车路口处时，看到周越文骑摩托车经过，便拨打周越文手机联系购买毒品，双方约在新兴镇香车水库路口交易。周越文以50元人民币向其贩卖一粒毒品，然后我们都各自离开。该毒品其拿到新兴镇新兴中学附近吸食了。经对公安排序的12张照片辨认，指认2号照片（周越文）就是向其贩卖毒品的。3、证人陈某瑞的证言。证实2013年4月中旬的一天下午17时许，我用手机联系周越文，说其与莫某东在新兴镇岭前小学处，向周越文购买毒品，周越文就让其在新兴镇村委会办公室前等。不久周越文骑车赶到，其便拿了四瓶花生油给周，还告诉其说：“这些花生油人家里拿出来的，你看下值多少钱？”周越文看了一下就说：些东西能值多少钱，几十块吧。但是周越文说只能换取一粒毒品，其同意后便以四瓶花生油向周越文购买一粒毒品。该毒品其就和莫某东吸食了。经对公安排序的12张照片辨认，指认9号照片（周越文）就是向其贩卖毒品的。4、证人莫某东的证言。其证言内容与陈某瑞所述二人以四瓶花生油向周越文购买一粒毒品的事实基本一致，并与周越文供述相互印证。经对公安排序的12张照片辨认，指认5号照片（周越文）就是向其贩卖毒品的。（三）物证、书证1、通话记录清单。证实上诉人周越文与吸毒人员符某丰、张某岩、陈某瑞和莫某东用手机联系的事实。2、扣押物品、文件清单。证实公安机关在抓获上诉人周越文时，从其身上扣押黑色塑料薄膜包装的毒品可疑物一包。3、常住人口信息表。证实上诉人周越文出生于1984年5月2日，在实施贩卖毒品行为时具有刑事责任能力。（四）检验、鉴定意见检验报告书。证实经海南省公安司法鉴定中心作出琼公司法（理化）字[2013]729号检验报告书鉴定：屯昌县公安局送检的从周越文处扣押1包可疑物品，净重0.45克，检出海洛因成份。（五）现场辨认笔录、现场方位图、现场照片、指认笔录证实2013年4月9日周越文向符某丰贩卖毒品的现场位于屯昌县新兴镇香车水库路口处。2013年4月10日周越文向符某丰贩卖毒品的现场位于屯昌县新兴镇香车水库路口处陈明坚家房子后面。2013年4月中旬某天周越文向陈某瑞和莫某东贩卖毒品的现场位于屯昌县新兴镇沙田村委会办公室门前。以上证据，经一、二审庭审举证、质证，来源合法，客观真实，具有关联性，能相互印证，应予采信。关于上诉人周越文上诉称公安机关在对其讯问时有诱供行为的辩解意见，经查，周越文在侦查、审查起诉阶段的多次供述贩卖毒品给张某岩、符某丰、陈某瑞和莫某东，供述的作案经过自然、稳定，供述作案细节清晰、详尽，且其原供述与证人证言、物证、书证等证据相互印证，应予采信。故上诉人周越文的该上诉意见据理不足，不予采纳。关于上诉人周越文上诉称其没有贩卖毒品给符某丰、陈某瑞和莫某东的上诉意见。经查，上诉人周越文2013年4月9日上午10时许、2013年4月中旬某天下午5时许，上诉人周越文分别向符某丰、陈某瑞和莫某东贩卖毒品的事实，有证人符某丰、陈某瑞、莫某东的证言予以证实，并有指认笔录、扣押物品清单等证据予以佐证，周越文在侦查、审查起诉阶段也供认不讳，故上诉人周越文的该上诉意见与事实不符，不予采纳。关于一审判决审理查明上诉人周越文被抓获时，从其身上缴获的一包毒品海洛因重量与一审正文认定的重量不一致的问题，经查，属于笔误，上诉人周越文被抓获时，从其身上缴获的一包毒品海洛因净重为0.45克。原审判决书认定错误，应予纠正。本院认为，上诉人周越文目无国法，多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人周越文称没有贩卖毒品给符某丰、陈某瑞、莫某东的上诉意见及理由与事实不符，不予采纳。原审法院在量刑时已经考虑到周越文认罪态度较好，可以酌情从轻处罚等情节，量刑适当。关于上诉人周越文2013年5月7日被屯昌县公安局行政拘留十五日，原审在判处有期徒刑时，未予折抵刑期的问题，经查，上诉人周越文因吸毒、贩毒而被抓获，被公安机关先行作出行政拘留十五日的处罚，其吸毒、贩毒行为属于以贩养吸的行为，应以贩毒行为吸收其吸毒行为处罚，其行政处罚应折抵刑期。故原审刑期计算错误，应予以纠正。海南省人民检察院第一分院建议维持原判的理由充分，应予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回上诉，维持原判。二、上诉人周越文的刑期更正为2013年8月1日起至2016年11月15日止。）本裁定为终审裁定。审 判 长  马轶人代理审判员  袁华锋代理审判员  卢骥征二〇一四年三月二十七日书 记 员  陈超凡附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。审核：王定辉撰稿：卢骥征校对：陈超凡印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年4月4日印制（共印30份）