广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初287号 原告：蒋传班，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：王海波，广西永富律师事务所律师。 被告：孙留星，男，1955年04月12日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 委托诉讼代理人：龙刚，广西桂山律师事务所律师。 原告蒋传班诉被告孙留星合伙协议纠纷一案，本院2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告蒋传班及其委托诉讼代理人王海波、被告孙留星及其委托诉讼代理人龙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋传班向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除合伙关系;2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为“判决原告予以退伙”。事实和理由：2016年10月底，原、被告就合伙开采片石达成一致协议，并于同年10月28日签订了合伙协议书，双方约定合伙期限一年用于办证，协议签订后，被告到现在为止也没有取得山场开采的手续，导致合伙协议无法履行，合伙协议目的无法实现，原告用于出资的山场应退还给原告。故要求法院支持原告的诉讼请求。 原告蒋传班针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交了如下证据：1.合伙协议书，拟证实原、被告于2016年10月28日签订了合伙协议及双方就合伙期限未达成一致意见的事实；2.山场租赁合同、山场租赁补充合同，拟证实原告承租村集体山场（五排岭）的事实；3.山场承包协议书，拟证实邓吉村委高车等五村民小组就山场达成协议的事实；4.（2018）桂0324民初2293号民事判决书及其庭审笔录，拟证实原、被告所签订的合伙协议履行期限没有达成一致意见等事实。 被告孙留星辩称，1.原、被告签订的合伙协议书合法有效，全州县人民法院作出的（2018）桂0324民初2293号民事判决书对合伙协议予以确认，合伙协议对办证的时间没有约定，根据常理建设采石场一年根本无法建成，合伙协议期限应为十年；2.被告已经做好开采片石的前期工作，并向国土资源局提交了开采片石的申请，正等待上级部门审批；3.原告以承租的山场作为出资，该山场为合伙企业的财产；4.原告违反约定提出退伙，应对其退伙造成的合伙企业损失承担赔偿责任；5.如判决允许原告退伙，原告退伙后石场由被告经营管理。综上，依据《合伙企业法》相关规定，请求法院驳回原告的诉讼请求，如判决原告退伙，也只应退还原告已支付租赁石场的租金，采石场由被告管理。 被告孙留星针对其辩称的事实和理由提交了如下证据：1.合伙协议书，拟证实原、被告合伙开采片石是双方的真实意思表示，协议书合法有效，双方没有约定办证期限，合伙协议期限为十年。2.（2018）桂0324民初2293号民事判决书，拟证实原、被告合伙协议有效；3.国土资源局提供的资料，拟证实被告正在办证的过程中，政府也同意被告在约定的地方采石，现等待上级部门的审批。 经庭审举证、质证，被告孙留星除对原告提交的证据1中的合伙履行期限为一年的事实有异议外，对其余内容及证据2、3、4的真实性均无异议。 原告蒋传班对被告孙留星提交证据1中的合伙履行期限为十年的事实及证据3有异议外，对其余内容及证据2无异议。 本院依职权对全州县国土资源局矿产开发管理部门负责人所作的询问笔录，证实被告孙留星已向全州县国土资源局就合伙山场申请采石办证及采矿权许可证尚未被批准等事实。原告对该证据无异议。被告对该证据有异议,认为申请办证的山场不存在权属争议，只要被告与全州县国土资源局沟通好，还是可以办证。 对上述证据本院作如下认定：原告提交的证据1、2、3、4因被告对其真实性无异议，且与本案有关联，本院对上述证据予以确认。但原、被告对证据1中的合伙期限主张不一致，本院认为合伙协议期限约定不明。被告提交的证据1的认定理由与原告提供的证据1的理由相同，不再复述。被告提交的证据2因原告无异议，本院予以确认。被告提交的证据3，结合本院依职权作的询问笔录，对被告孙留星于2018年3月7日向相关部门申请办理采矿权证尚未被批准的事实本院予以确认。本院依职权所作的询问笔录，被告有异议，但没有提出相反证据证实，其理由不成立，本院不予支持。 综合本案认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2012年3月1日原告蒋传班与全州县才湾镇邓吉村委高车等五村民小组签订了五排岭（地名）山场租赁合同，约定租期为10年，后双方于2016年10月29日签订了山场租赁补充合同，将租期变更为20年，约定了租金、租金的给付方式等内容。 2016年10月28日，原告蒋传班与被告孙留星签订了合伙协议书，协议约定：1.原告将承包的石场与被告合作，被告享有自主经营权，开采片石、碎石、销售等权利。2.原告以承租的山场作为出资方式代替投资，占采石场10%的股份，被告以现金出资占采石场90%的股份，生产盈利后先收回各自的投资成本，之后再按股份比例分红。……5、被告为山场开采办理各项证件手续时，如需要原告取证、证明，原告要全力配合协作办理。协议还约定了各自的权利义务以及违约责任等条款。协议共一式三份，原告执一份，被告执二份，原、被告在协议书上签名，合伙协议书中的合伙期限条款当时没有写明具体期限。之后，双方各自在合伙协议书上填写合伙期限，原告所执的合伙协议书合伙期限为一年，被告所执的合伙协议书的合伙期限为十年。在合伙协议期间，承租山场的租金由原告蒋传班支付。 另查明，原、被告签订合伙协议后，被告对采石生产也做了部分前期投资准备。2018年3月7日被告以浩群采石场的名义向全州县国土资源局申请采矿权许可证，截至法庭辩论结束前，原、被告合伙的采石场未进行开工生产，被告也未取得采矿权许可证。 庭审中，法庭询问被告是否对合伙投资进行清算，被告孙留星明确表示不要求清算。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第三条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”，本案原告与被告系公民个人签订的合伙协议，该协议符合个人合伙的法律特征，原、被告的合伙关系成立。被告辩称原、被告是合伙企业，应适用《合伙企业法》的意见，无事实依据，本院不予支持。 关于退伙的问题。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。……”，本案中原、被告合伙经营的采石场在尚未开工生产且采矿权许可证的办理无法预期的情况下，双方就合伙履行期限发生争执，合伙目的难以实现，原告要求退伙的理由成立。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，……入伙的原物退伙时原则上应予退还，……”，本案中原告作为出资方式来代替合伙投资的山场，在原告退伙时应予退还给原告。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称驳回原告的诉讼请求，如判决退伙，也只退还原告已支付租赁山场租金的意见无法律依据，本院不予支持。因被告不同意对合伙期间的财产进行清算，本院无法查明被告的具体投资情况，本院在判决原告退伙后，被告可以就退伙财产清算与原告协商处理或者另行提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问的意见（试行）》第52条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 准许原告蒋传班退出其与被告孙留星的合伙。 案件受理费100元，由原告蒋传班负担50元，被告孙留星负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号:20×××16,开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘煜东 审 判 员  黄琼辉 人民陪审员  唐金凤 二〇一九年五月十日 法官 助理  彭 琦 书 记 员  聂 洋 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问的意见（试行）》 第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。