安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初6679号 原告:合肥世联投资咨询有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路**海棠花园商业用房（二）**。统一社会信用代码：913401006726003919（1-1）。 法定代表人：焦安平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。执业证号：13401201310944383。 被告：亳州华仑国际文化投资有限公司，住所地安徽省亳，住所地安徽省亳州市南部新区杜仲路人防指挥中心码：91341600591433106L（1-1）。 法定代表人：苗刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄利亮，该公司营销部经理。 委托诉讼代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201210358984。 原告合肥世联投资咨询有限公司（以下简称：合肥世联公司）与被告亳州华仑国际文化投资有限公司（以下简称：亳州华仑公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥世联公司的委托诉讼代理人朱君、被告亳州华仑公司的委托诉讼代理人黄利亮、于腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥世联公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代理费2580945.27元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月，原、被告签订《华仑国际亳州华府·锦绣园项目综合销售服务全程代理合同》，原告为被告开发的华府·锦绣园项目提供营销策划、销售代理等服务，被告以售出单位累计合同总金额为基数，以代理费率为系数计算代理费并按月向原告支付佣金报酬。合同同时还对合作方式、合作期限、代理费率、结算方式等作出了明确的约定。原告接受委托后，积极提供项目策划、销售等服务，被告却未能依约按时支付代理费用。在原告一再催促下，被告至今仍有代理费2580945.27元尚未支付。原告认为，被告的行为已经违反了双方之间的约定，给原告造成巨大的经济损失。原告故此起诉，请求依法判如所请。 被告亳州华仑公司辩称：一、答辩人与被答辩人签订《华仑国际亳州华府·锦绣园项目综合销售服务全程代理合同》，该合同对双方权利义务、代理费计算方式、代理费支付条件等进行了详细约定。合同第六条第27小条约定，乙方须根据甲乙双方书面确认的文件进行如实宣传和销售，乙方营销过程中的夸大、虚假宣传而引起的法律纠纷，由乙方自行承担。第30小条约定，甲方按照每月已经具备放宽条件并收到乙方递交的并已通过相关部门审核过的本月结算单给予结算当月代理费。合同第七条对代理费计算方式及支付方式进行约定。合同第八条对退房条件进行约定，无论由于何种原因造成的退房，乙方必须无条件的继续销售。二、双方有争议的代理费总额为514856.4元，对应结算单未能通过答辩人相关部门审核，不满足支付条件。1.答辩人已经实际支付代理费1034028元，该部分代理费没有争议。2.答辩人已经审核被答辩人提交的结算单，待支付金额532169.5元，该部分代理费没有争议，即将支付。3.答辩人未核算的代理费用为989379.14元，其中代理费514856.4元有争议。争议部分代理费包括代理费370282.76元对应的售房业务银行未发放贷款，该部分代理费对应的房屋销售任务没有完成；代理费144573.64元对应的售房业务存在异常，分别是43796.23元代理费对应的销售已退房、45610.90元对应的销售未签合同、21324.94元代理费对应的销售正处于司法程序中、26081.32元代理费对应的销售分期付款未付清、7760.18元代理费对应的销售双规。根据双方合同第六条第30小条的约定，有争议的代理费514856.4元对应的结算单未通过答辩人相关部门审核，没有达到支付条件。三、被答辩人代理过程中存在不实宣传的违约行为，导致答辩人被行政处罚，该笔罚款10万元应由被答辩人承担。四、被答辩人在代理过程中存在虚假宣传行为，导致答辩人向一楼购房者补偿2130114元，该部分损失应由被答辩人承担。综上所述，答辩人已经或者即将支付满足付款条件的代理费，未支付部分是因为被答辩人未能如约完成对应的房屋销售任务。同时，被答辩人在代理销售过程中存在不实宣传等违约行为，被答辩人应承担对应的罚款并向答辩人进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）1.原告合肥世联公司所举证据2“《华仑国际亳州华府·锦绣园项目综合销售服务全程代理合同》”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。2.所举证据3“结算表、记账凭证、发票复印件各一份”，被告对其真实性无异议，且双方均认可被告已于2018年12月11日向原告支付代理费1034028元，该部分款项应当从原告起诉的总数额中扣除。3.所举证据4“光碟（华府翡翠庄园认购书）、商品房备案表”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，但该证据达不到原告的证明目的，备案只需缴纳部分认筹金及首付款，并不代表被告已全部收到购房者支付的购房款，被告只有收到全额购房款，才会陆续向原告结算相应的代理费，该证据不能作为双方结算代理费的一个依据，对其证据效力不予认定。4.所举证据5“代理费结算表、发票签收回执”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，该证据能够证明原告在诉讼后与被告双方对账结算并确定的代理费为532169.5元，对其证据效力予以认定。5.所举证据6“已签约未结算明细表、已认购明细表复印件各一份”，不具有证据形式的合法性，达不到其关于“已签约未结算部分代理费为989379.14元、已认购未结算部分代理费为533866.41元”的证明目的，对其证据效力不予认定。（二）1.被告亳州华仑公司所举证据三“《华仑国际亳州华府·锦绣园项目综合销售服务全程代理合同》”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。2.所举证据四“房屋销售宣传材料复印件三份”，不具有证据形式的合法性，达不到其证明目的，对其证据效力不予认定。3.所举证据五“行政处罚听证告知书”、证据六“行政处罚决定书”、证据七“协议书及已经支付代理费的会计凭证、支付凭证”，与本案不具有关联性，达不到其证明目的，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日，原告合肥世联公司（乙方）与被告亳州华仑公司（甲方）签订《华仑国际亳州华府·锦绣园项目综合销售服务全程代理合同》，约定：甲方委托乙方在亳州地区独家代理销售甲方开发的华府·锦绣园，并按合同约定收取代理费；选择一次性付款的客户，签订商品房销售合同并交清房款的房屋单元，以合同签订日为售出日，并作为销售率考核及销售佣金结算依据；银行按揭的客户签订商品房销售合同并付清首期款的房屋单元，以合同签订且收齐银行按揭资料并银行签收日为售出日，并作为销售率考核依据，以银行具备放款条件作为销售佣金结算依据；分期付款客户签订商品房销售合同并付清首付款的房屋单元，合同签订日为售出日，并作为销售率考核依据，并以首期款到账作为销售佣金结算依据；乙方按本合同约定的代理销售物业每批次第一季度最终销售指标的完成率分批次提取销售代理服务费；甲方根据乙方第一季度内实现的销售情况，以实际销售总金额为基数，以代理费率为系数计算代理费，并按月向乙方支付佣金报酬；无论由于何种原因造成的退房，乙方必须无条件的继续销售，乙方已收佣金不退还甲方，乙方再售该房屋，甲方不需重新支付佣金。合同同时还对合作方式、合作期限、代理费率、结算方式等作出了明确的约定。合同签订后，原告合肥世联公司依约履行合同义务，积极提供项目策划、销售等服务。截至2018年9月4日，原告合肥世联公司提起诉讼之日，认为被告亳州华仑公司共欠代理费2580945.27元。2018年12月11日，被告亳州华仑公司向原告合肥世联公司支付代理费1034028元。另经原、被告双方对账后确认，已具备支付条件但尚未支付的代理费为532169.5元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告之间签订的《华仑国际亳州华府·锦绣园项目综合销售服务全程代理合同》，系双方的真实意思表示，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。故原告要求被告依约履行合同义务，支付代理费的诉讼请求，本院予以支持。经查，原告合肥世联公司起诉后，被告亳州华仑公司于2018年12月11日支付代理费1034028元。对此，本院予以确认。另查，原、被告双方经对账确认已具备支付条件但尚未支付的代理费为532169.5元。该款被告应予支付。原告合肥世联公司要求被告支付已签约未结算部分的代理费989379.14元、已认购未结算部分的代理费533866.41元，因该部分款项不符合合同中约定的代理费支付条件，故对该项诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。原告合肥世联公司于2019年3月5日庭审后申请本院调取被告亳州华仑公司的银行交易明细，于法无据，本院不予支持。被告亳州华仑公司辩解，因原告在代理销售过程中存在不实宣传等违约行为，应承担对应的罚款并赔偿。该辩解无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告亳州华仑国际文化投资有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告合肥世联投资咨询有限公司代理费532169.5元。 二、驳回原告合肥世联投资咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27448元，由原告合肥世联投资咨询有限公司负担10792元，被告亳州华仑国际文化投资有限公司负担16656元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙 勇 人民陪审员  朱亚萍 人民陪审员  邢春峰 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  陈俊伟