江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终271号 上诉人（原审被告）：吴云琦，男，汉族，1996年4月29日出生，户籍住址:江西省南昌市南昌县。 上诉人（原审被告）：万琴，女，汉族，1977年2月23日出生，户籍住址:江西省南昌市南昌县。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：熊树祥，系江西朗秋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程良龙，男，汉族，1951年8月24日出生，户籍住址：重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：刘娜，江西策源律师事务所律师。 上诉人吴云琦、万琴因与被上诉人程良龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2018）赣0121民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴云琦上诉请求：1、撤销一审判决，对上诉人多承担的49383.16元予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人陈良龙承担。事实与理由：1、南昌县交警大队以上诉人吴云琦无机动车驾驶证为由认定为主要责任，缺乏事实和法律依据。本次事故是由于被上诉人程良龙横穿马路，未走人行横道所导致的，程良龙应承担事故全部责任，上诉人吴云琦骑行的电动车虽然超标，但电动车超标是生产者或者销售的责任，上诉人及万琴未进行任何改装，是否有无机动车驾驶证不是本次事故发生的原因。2、即使要赔偿，上诉人吴云琦驾驶的电动车应纳入非机动车范畴进行处理，不应在交强险责任限额内先行赔付，被上诉人万琴无任何过错，不应承担任何赔偿责任。公安交通管理部门目前未对超标的两轮电动车注册登记为机动车，实践中，保险企业对此类车辆也不予办理交强险，上诉人及万琴未投保交强险，存在无法投保的客观原因，本案中虽然公安机关把上诉人驾驶的电动车认定这超标电动车，但仅是在行政领域对发生交通事故的超标电动车所作出的认定，在民事赔偿领域方面，超标电动车在发生交通事故时，仍应纳入非机动车范畴进行处理。3、被上诉人程良龙诉请缺乏事实依据和法律依据。被上诉人程良龙67周岁，早已过退休年龄，无劳动能力，提供的证据不能证明其实际在城镇从事劳动，被上诉人程良龙无误工费；被上诉人程良龙户籍地为农村，提供的证据不能证明其居住在城镇，被上诉人程良龙的伤残赔偿金应按照农村标准计算；未有明确医嘱营养期限，营养期只能计算住院期间的。 万琴上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担74320.67元赔偿责任；2、二审诉讼费由被上诉人程良龙承担。事实与理由同吴云琦一致。 程良龙答辩称：1、交警部门出具的事故认定书中认定上诉人吴云琦驾驶的电动车为机动车，吴云琦属无证驾驶而确认其负本次事故的主要责任是有法律依据的，且两上诉人未提出行政复议，因此该交通事故责任认定书已发生法律效力，上诉人应在交强险范围内优先承担赔偿责任；2、万琴在明知吴云琦没有驾驶证情况下协助其购买电动车，车辆登记人为万琴，且在吴云琦没有驾照的情况下交给吴云琦驾驶，应当承担连带责任；3、被上诉人虽然年近70，但其担任仓库保管员，且有单位发放工资的银行流水，在事故发生前在城镇连续工作一年以上，一审判决认定被上诉人的误工费正确。综上，要求驳回上诉，维持原判。 程良龙向一审法院起诉请求：1、依法判令吴云琦、万琴赔偿其各项损失155546元；2、本案诉讼费用由吴云琦、万琴承担。 一审法院认定事实为：2017年10月20日5时40分许，吴云琦驾驶南昌K2056E“路虎”牌两轮电动车（经鉴定属机动车）沿迎宾大道由北向南行驶至东外环桥下时撞上由东向西横过道路的程良龙，造成程良龙受伤的交通事故。事故发生后，程良龙被送往南昌县人民医院住院治疗，共住院40天，出院医嘱：休息3个月、加强营养。至2017年11月29日，程良龙共花费医疗费40433元。2017年11月28日，南昌县公安局交通管理大队出具交通事故认定书（南公交认字2017L0152），认定吴云琦承担本次事故主要责任，程良龙承担本次事故次要责任。2018年8月15日，江西求实司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见认为，1、被鉴定人程良龙左眼道不通后遗溢泪伤残等级为十级；2、被鉴定人程良龙右下肢损伤伤残等级为十级；3、后续治疗费为12000元；4、……。程良龙为此花费鉴定费3220元。一审法院审理过程中，吴云琦提出对原告程良龙伤残等级进行鉴定。2018年11月27日，江西天剑司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人程良龙损伤评定为两个十级伤残。 同时查明：程良龙系农村居民家庭户口。 另查明：肇事车辆南昌K2056E两轮电动车登记车主为万琴，吴云琦系万琴女婿。吴云琦为程良龙垫付医疗费22487元。 以上事实，有身份证、事故认定书、出院记录、鉴定意见书等证据及庭审笔录为证。 一审法院认为：吴云琦驾驶南昌K2056E两轮电动车造成程良龙受伤的交通事故，经南昌县公安局交通管理大队认定，吴云琦承担主要责任，程良龙承担次要责任，一审法院对此予以确认；吴云琦、万琴对该事故认定书提出异议，但未提供证据予以推翻，故一审法院对吴云琦、万琴的意见不予采纳。程良龙现请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，一审法院予以支持。根据当事人提供的证据及相关法律规定，一审法院确定程良龙的各项损失如下：1、医疗费，按票据确认为40433元，鉴定后发生的门诊费用应属于后续治疗费，不予重复计算；2、后续治疗费，参考鉴定意见书确定为12000元；3、营养费，按20元/天参考医嘱确定为1200元（20元/天×60天）；4、住院伙食补助费，按住院天数计算为4000元（100元/天×40天）；5、残疾赔偿金，按上一年度江西省城镇居民标准两处十级计算14年为48045元（31198元/年×14×0.11）；6、精神抚慰金，酌定为3000元；7、误工费，根据程良龙受伤前12月平均工资标准按医嘱计算为20208元（56745元/年÷365×130天）;8、护理费，参照上一年度当地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资标准按住院天数计算为3689元（92.22元/天×40天）；9、交通费酌定为500元，以上共计133075元。程良龙提供的银行流水能够反映程良龙在事发前一年有固定收入来源城镇，故程良龙以其收入来源于城镇为由主张按城镇居民标准计算赔偿的主张，一审法院予以支持。关于误工费，虽然程良龙已过退休年龄，但是仍具备劳动能力并实际从事劳动的，应当计算误工费。程良龙其他过高诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。 吴云琦驾驶的车辆经南昌县公安局交通管理大队认定为机动车，应当按照机动车交通肇事损害赔偿的处理原则处理。因此，吴云琦应当首先在交强险范围内承担赔偿责任，其余赔偿责任按双方责任比例承担。程良龙的损失在交强险范围内的为85442元，超出交强险范围的损失47633元，根据本案具体情况，按70%比例确定为33343元，扣除吴云琦垫付的22487元，吴云琦还应承担96298元。万琴将未购买交强险的机动车交由吴云琦驾驶，存在过错，依法应在交强险范围内对吴云琦承担的损失承担连带责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：“一、被告吴云琦在本判决生效之后十日内给付原告程良龙交通事故赔偿款96298元，被告万琴对被告吴云琦赔偿款项中交强险限额85442元承担连带赔偿责任；二、驳回原告程良龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3411元，减半收取1705.5元，鉴定费3220元，共计4925.5元，由原告程良龙负担1425.5元，由被告吴云琦负担3500元。” 二审中，程良龙提供如下证据：一份银行流水，与一审提交的银行流水相与印证，证明程良龙的收入来源于城镇。吴云琦、万琴质证认为，合法性无异议，真实性、关联性有异议，上海同敏劳务派遣公司没有出具任何相关证明材料，故真实性无法确认，该支付的转账金额不能确定是否为工资，不能证明其收入来源于城镇，被上诉人早已达到退休年龄，不存在误工损失，且被上诉人未提供居住证明，无法证明其伤残赔偿金按照城镇标准计算。本院认证如下：真实性、合法性予以确认，关联性在本院认为中予以综合评述。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案二审双方当事人争议的焦点是：1、交通事故认定书能否作为本案的定案依据？2、上诉人吴云琦驾驶的电动车是否应纳入非机动车范畴进行处理？3、上诉人万琴在本案中是否应承担侵权赔偿责任？4、被上诉人的误工费是否应予以支持、伤残赔偿金是否应按城镇标准计算、营养费是否只能计算住院期间的？ 关于焦点一，上诉人吴云琦、万琴主张本次事故是由于被上诉人程良龙横穿马路，未走人行横道所导致的，被上诉人应承担事故全部责任，对此本院认为，就本案的交通事故，南昌县公安局交通管理大队已出具了交通事故认定书，认定吴云琦承担本次事故的主要责任，程良龙承担次要责任，上诉人虽对该交通事故认定书提出异议，但未提供相反的证据予以推翻，故对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。 关于焦点二，上诉人吴云琦、万琴主张吴云琦驾驶的电动车应纳入非机动车范畴进行处理，不应在交强险赔偿责任限额内先行赔付，对此本院认为，吴云琦驾驶的电动车经南昌县公安局交通管理大队认定为机动车，根据相关规定，应当按照机动车交通肇事损害赔偿的处理原则处理。因此，吴云琦应当首先在交强险范围内承担赔偿责任。 关于焦点三,《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”本案中，万琴系涉案电动车的所有人，但没有证据证明万琴对损害的发生有过错，故万琴在本案中不应承担侵权赔偿责任。 关于焦点四，误工费及伤残赔偿金问题，虽程良龙已过退休年龄，但其提供了证据证明其具备劳动能力并实际从事劳动，在事发前有固定收入来源于城镇，一审予以支持误工费并按城镇标准计算伤残赔偿金并无不当，应予维持；营养费问题，程良龙共住院40天，出院医嘱：休息3个月，加强营养，一审判决支持60天的营养费并无不当，应予维持。 综上所述，吴云琦的上诉请求不成立，应予驳回；万琴的上诉请求部分成立，应予支持，一审判决认定事实清楚，但处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销江西省南昌县人民法院（2018）赣0121民初3328号民事判决第二项； 二、变更江西省南昌县人民法院（2018）赣0121民初3288号民事判决第一项为“吴云琦在本判决生效之后十日内给付程良龙交通事故赔偿款96298元”； 三、驳回程良龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1705.5元，鉴定费3220元，二审案件受理费2692元，共计7617.5元，由上诉人吴云琦承担5332.25元，被上诉人程良龙负担2285.25元。 本判决为终审判决。 审判长 段 毅 审判员 刘卫平 审判员 李 恒 二〇一九年五月二十二日 法官助理裴重芳 书记员 徐依沫