辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜审民再字第9号申请再审人（原审原告、二审上诉人）：吴某1，男，1990年7月27日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。委托代理人：王力国，男，系阜新蒙古族自治县旧庙镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：周某，女，1991年8月19日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：徐某，女，1963年1月3日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。申请再审人吴某1与被申请人周健健、徐某婚约财产纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2013年1月17日作出（2011）阜县民一初字第884号民事判决。吴某1不服，向本院提起上诉，本院于2013年5月14日作出（2013）阜民一终字第178号民事判决，驳回上诉，维持原判。后因吴某1不服两级法院的判决，向本院申请再审，本院于2013年11月13日作出（2013）阜立民二申字第34号民事裁定，再审此案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人吴某1及委托代理人王力国，被申请人周某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年7月8日，吴某1向阜新蒙古族人民法院起诉称，我与被告周某于2008年农历9月28日订立婚约，因被告周某外出打工一直不回，双方解除婚约关系。据此，请求法院判令二被告返还彩礼款18000元、金耳环一对、金项链一条、金戒指一枚、金坠一个、豪进牌摩托车一台。周某辩称，我与原告订婚时，原告给我彩礼10000元，没有收到原告所说的其它财物，原告的起诉没有事实依据，不同意原告的诉讼请求。徐某辩称，原告所述不实，我们没有收到财物，不同意返还。阜新蒙古族自治县人民法院经审理查明：二被告系母女关系。原告与被告周某经原告姑母吴某2介绍相识，并于2008年12月举行订婚仪式。在订婚的过程中，原告给付被告周某“彩礼”款10000元。2010年10月15日，被告周某出国（日本）打工，双方解除婚约关系。2009年7月，原告从被告家骑回黄川牌摩托车一台，现在原告处。本院受理本案后，因被告周某出国打工，无法送达法律文书，故中止诉讼。后于2012年12月28日恢复审理。原告提供的证人吴某2（介绍人）、曹某（两位证人系夫妻关系）当庭作证，二被告否认证人证言，证人所作证言又无其它证据相佐证，证人与原告有直系亲友关系，而被告提供的证人证言与上述证人证言不一致，吴某2、曹某的证言内容不具真实性，不予采信。原告提供的由阜新市富华金店出具的信誉卡四份，无购货人姓名。另外所提供的购车人为吴某1的摩托车用户保修档案卡，只证明吴某1购买了摩托车，均无证据证明原告将黄金饰品和摩托车交付给被告，上述证据与本案无关联性，故不予采信。阜新蒙古族自治县人民法院认为，国家法律禁止借婚姻索取财物。本案中，原告与被告周某订立婚约关系，应以相互间的感情为基础，双方大量的财物往来给家庭造成经济困难。被告周某在与原告订婚过程中所得“彩礼”款因违反法律规定而需适当返还。被告徐某作为周某的母亲，也参与了双方的订婚过程，承认自己收到彩礼款，对于本案也应负责任。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、被告周某、徐某共同返还原告吴某1“彩礼”款8000元，于判决生效后立即付清。二被告互负连带责任。二、驳回原告吴某1的其它诉讼请求。案件受理费250元，邮资费120元，合计370元，由原告负担70元，二被告共同负担300元。宣判后，原告吴某1不服，向本院提出上诉。本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。本院二审认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人吴某1在一审时称被上诉人向其索要“相亲”款3000元、彩礼款20000元、“千里挑一”款1100元及金耳环、金项链、金戒指各1枚，二审中又称被上诉人向其索取财物5万余元，但未提供充分证据证明。上诉人二审中提供的询问徐国霞的调查笔录不能提供原件，且笔录中的询问人王力国是其一审时的诉讼代理人，一审时没提及此事且未向法庭出示该材料，被上诉人徐某亦否认接受过询问，故不能作为证据使用。对证人刘某的证实，被上诉人不但否认其证实的真实性，表示相亲时未见过该证人，也未到过其家里，且刘某旁听过庭审，已不具备证人资格。故对上诉人的上诉意见不予采纳。原判依证据规则，认定相亲时上诉人给付10000元彩礼款、判决返还8000元并无不妥，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人吴某1承担。判决发生法律效力后，吴某1向本院申请再审，本院经审查于2013年11月13日作出（2013）阜立二民申字第34号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审此案。吴某1的申请再审请求：1.请求撤销阜新市中级人民法院（2013）阜民一终字第178号民事判决，依法改判；2.本案产生的全部诉讼费由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人同村居住生活，申请人与被申请人周某经申请人姑母吴某2介绍认识，并于2008年12月举行订婚仪式，去订婚过程中，申请人给被申请人周某彩礼款20000元，“千里挑一”款1100元及金耳环、金项链、金戒指各一枚及其他财务计5万元，而中级人民法院没有查清事实的情况下作出错误的判决。1.根本没有对申请人提供的证据，证言给予充分查实认定。2.申请人向中级人民法院提供阜蒙县旧庙镇法律服务所的询问笔录，这份笔录能充分说明被申请人从申请人处索取的财务，审判人员没有理会申请人这一观点，下以判决，造成错误的事实，显失法律公正。法院对其双方提供证据、运用法律不当，为了维护当事人的合法权益不受损害，故请求贵院重新判决。被申请人周某辩称，我们是自由恋爱，没有人介绍。订婚时没有20000元彩礼，是10000万元彩礼，也没有金项链等首饰。请求法院维持原判，驳回申请再审人的再审请求。被申请人徐某与周健健的答辩意见一致。本院再审查明，申请再审人吴某1与被申请人周某于2008年农历腊月举行订婚仪式。在订婚的过程中，吴某1给付周某彩礼款10000元，三金（手链7.555克，价值1511元；戒指7.282克，价值1456元；项链11.915克，价值2323元；项坠3.375克，价值658元）价值5938元。后因周某外出打工，双方解除婚约。对于上述事实，周某与徐某仅承认收到10000元彩礼款，对其他财物予以否认。但申请再审人在再审期间提供了其一审起诉前曾到旧庙镇法律服务所调解时法律服务所询问双方的笔录，该笔录证实彩礼款10000万元及三金，与申请再审人提供的于2008年12月24日购买三金的信誉卡能够相互印证。本院再审认为，申请再审人吴某1与被申请人周某订立婚约关系，应以相互间的感情为基础，双方大量的财物往来给家庭造成经济困难。被申请人周某在与申请人吴某1订婚过程中所得“彩礼”款因违反法律规定而需适当返还。被申请人徐某作为周某的母亲，也参与了双方的订婚过程，承认自己收到彩礼款，对于本案也应负责任。根据本案的证据，应认定为彩礼款为10000元及三金（手链、戒指、项链、项坠），被申请人周某及徐某应予适当返还。原审判决仅返还8000元不妥，应予改判。对于申请再审人所提出要求返还另外彩礼款10000元及摩托车的事实，因没有充足证据，不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十一条第一款第（三）项、《中华人民共和国婚姻法》第三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、撤销本院（2013）阜民一终字第178号民事判决及阜新蒙古族自治县人民法院（2011）阜民一初字第884号民事判决；二、改判被申请人周某、徐某于判决发生法律效力后十日内共同返还申请再审人吴某1“彩礼”款8000元、金手链、金戒指、金项链、金项坠（价值5938元），二被申请人互负连带责任。三、驳回申请再审人吴某1的其他诉讼请求。案件受理费250元，邮资费120元，合计370元，由申请再审人吴某1负担70元，二被申请人共同负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  乔丹青审 判 员  万孝全代理审判员  李 颖二〇一四年三月五日书 记 员  张 庆