安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初4558号 原告：刘杰，男，1963年7月1日出生，汉族，安徽省淮北市相山区人，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王建春，宿州市光彩城刘杰门业经营部法律顾问。 被告：宿州市建工集团有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河西路319号。 法定代表人：陆荣鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。 被告：宿州亿帆药业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区经济技术开发区金江路北侧。 法定代表人：王忠胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓辉，江苏昭鹏律师事务所律师。 原告刘杰与被告宿州建工集团有限公司、宿州亿帆药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法由本院审判员杨浩适用简易程序，由书记员张峻豪担任法庭记录，于2018年7月26日9时00分在本院宿州开发区法庭公开开庭进行了审理，原告刘杰及其委托诉讼代理人王建春、被告宿州建工集团有限公司（以下简称建工公司）、宿州亿帆药业有限公司（以下简称亿帆公司）的委托诉讼代理人陈晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘杰向本院提出的诉讼请求：一、建工公司、亿帆公司向刘杰支付工程款520000元，按照中国人民银行发布同期同类银行贷款基准利率，暂支付利息20000元和支付工程款完毕之日止的利息；二、案件受理费，由建工公司、亿帆公司负担。 事实与理由：2013年11月11日，建工公司与亿帆公司签订《建设工程施工合同》约定，亿帆公司将其厂区零星工程发包给建工公司施工，具体分项工程为：综合车间改造工程；厂区雨水管网、排水管网；洗衣房、空调机房、淋浴房和人员更衣室入口改造工程；外用制剂、制冷站、滴眼剂车间改造工程等。2014年11月5日，建工公司将其中综合车间公共部分即洗衣房、空调机房、淋浴室和人员更衣室入口改造工程项目（以下统称零星工程）转包给刘杰施工，现全部工程已经施工完毕，并交付使用。经结算，刘杰完成工程量1050000元，建工公司仅支付给刘杰工程款530000元，尚欠工程款520000元，刘杰多次向建工公司、亿帆公司催要无果。 建工公司辩称：刘杰承包施工涉案零星工程，系案外人刘涛、陈明刚挂靠建工公司施工，刘杰与建工公司无口头或书面承包合同，刘杰与建工公司并不存在结算工程款的情形，故刘杰将建工公司列为本案被告缺乏事实依据，应驳回刘杰对建工公司的诉讼请求。 被告亿帆公司辩称：零星工程于2015年完工交付给亿帆公司使用，建工公司与亿帆公司之间建设工程施工合同纠纷，已由宿州仲裁委员会作出裁决，亿帆公司多支付工程款3800000余元，建工公司与亿帆公司系独立主体，具有独立承担义务和享有权利的能力，建工公司将部分辅助项目分包给刘杰施工，应由建工公司承担支付给刘杰工程款的责任。故请求依法驳回刘杰对亿帆公司的诉讼请求。 结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下： 2013年11月11日，建工公司与亿帆公司签订《建设工程施工合同》约定，亿帆公司将零星工程发包给建工公司施工，建工公司成立项目部负责施工涉案工程（内容详见合同），此后，陈涛自称系建工公司的人员与刘杰商谈，将涉案零星工程中“一楼走道及东楼装饰工程、原材料车间、卫生间装饰工程和前取车间、卫生间装饰工程”等部分工程分包给无相应施工资质刘杰承包施工。 2014年10月11日、10月29日、11月21日、12月30日和2015年2月15日，陈涛向刘杰银行账户内汇入工程款150000元、80000元、50000元、100000元和150000元，工程款合计530000元。 在庭审中，刘杰将请求“建工公司、亿帆公司支付工程款530000元”的诉讼请求变更为请求“建工公司、亿帆公司支付工程款518874.6元”。刘杰提交本院（2018）皖1302民初1096号民事判决书，用于证明建工公司施工涉案工程期间，宿州市汇龙贸易有限公司建工公司（以下简称汇龙公司）与向建工公司买卖混凝土合同关系，进一步证明存在建工公司在施工涉案工程期间，从汇龙公司购买混凝土的情形。建工公司提交其于2013年11月4日与陈民刚签订《宿州建工集团有限公司项目管理责任书》种明确工程概况中的工程名称为宿州亿帆药业有限公司厂区零星工程、安全管理责任、质量管理责任和经济管理责任，等相关内容（详见该管理责任书），最后落款处分别为宿州建工集团有限公司加盖印章和负责人陆荣鑫签名，陈明刚在宿州建工集团有限公司（项目部）负责人处签名，项目部经理处李飞名字系打印的，在庭审中，建工公司提出陈涛系项目施工负责人，建工公司分包给陈涛施工，有汇款凭证，陈民刚也是实际施工人，本案所涉工程纠纷与建工公司无关系的抗辩。 另查明，2016年11月9日，亿帆公司作为申请人以建工公司作为被申请人向宿州仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决建工公司向亿帆公司返还多支付的工程款6139066.1元，在仲裁工程中，建工公司提出仲裁反请求，请求亿帆公司支付工程款726258.52元和利息，并建工公司、亿帆公司均同意对零星工程予以委托评估，经过当场抽签选出鉴定机构，2017年7月26日，安徽中润国元工程项目管理有限公司出具皖HR（2017）鉴字019号《工程造价鉴定意见书》中工程造价鉴定意见为“我司接受贵单位的委托，依据贵单位移交的有关工程鉴定资料及确认的现场查勘记录，对《宿州亿帆药业有限公司与宿州建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷》零星工程量的造价为7930449.95元（详见附表，不含单列部分）；单独列明工程造价为773179.35元……”宿州仲裁委员会于2018年5月25日作出（2016）宿仲裁字第106号裁决书中查明事实主要内容为：“2014年10月涉案工程经验收合格并投入使用，至2015年2月12日申请人共计支付工程款合计12261467.1元，对此申请人与被申请人均认可；申请人与被申请人在2013年-2015年期间同时签订了四份内容不同的施工合同，被申请人已就本案所涉工程之外的施工合同向埇桥区人民法院提起三起诉讼案件，经宿州市埇桥区人民法院和宿州市中级人民法院依法裁判由申请人向被申请人支付若干工程款”。在该裁决书中仲裁庭的意见主要内容为：“涉案工程总价款应为工程造价鉴定意见、单独列明前两项总和即为7930449.95＋217226.18＋301647.99＝8449324.12元，仲裁庭查明申请人已支付的12261467.10元工程款，分12笔支付，其中有5笔精确到角分，其余7笔均为整数，有部分款项支付单上没有载明支付款项的内容，仅仅载明为工程款，无法确定系支付本案所涉工程的款项，结合其他三份合同诉讼案件，仲裁庭认为已支付的12笔工程款中不能完全证明均系支付本案所涉工程的进度款，存在将拨付给其他三份施工合同的工程款计算到本案所涉工程，造成本案所涉工程款多支付”，并裁决“建工公司返还给亿帆公司工程款381242.98元和驳回亿帆公司的其他仲裁请求及建工公司的仲裁反请求”。上述仲裁书发生法律效力后，亿帆公司向安徽省宿州市中级人民法院提出执行申请，于2018年1月18日立案执行。 根据上述《工程造价鉴定意见书》中的“宿州市亿帆药业有限公司零星工程造价鉴定汇总表”列明的一楼走道及东装饰工程鉴定造价为908613.92元，其中装饰工程造价762656.98元，安装工程造价145956.94元；原材料车间卫生间装饰工程40926.85元；前提取车间卫生间装饰工程99333.83元，合计1048874.6元，扣除建工公司支付给刘杰工程款530000元，建工公司尚欠刘杰工程款518874.6元。 本院认为：一、建工公司与刘杰是否存在分包关系。 从宿州仲裁委员会裁决书所查明事实和仲裁庭意见的内容来看，存在建工公司与亿帆公司签订四份不同内容的《建设工程施工合同》，其中提起三起施工合同诉讼案件中被告地位均为建工公司和刘杰提交本院（2018）皖1302民初1096号民事判决书显示宿州市汇龙贸易有限公司向建工公司提出买卖合同债权请求诉讼，并不存在向陈涛、陈民刚提出债权请求权的情形，结合建工公司与陈民刚签订《宿州建工集团有限公司项目管理责任书》的内容来看，陈民刚负责涉案项目的安全管理和质量管理的责任等，并不具有挂靠施工的性质，即使陈民刚挂靠建工公司施工中将涉案部分工程分包给刘杰施工，刘杰有理由相信陈民刚具有代理建工公司签订分包合同的权利，亦构成表见代理，可以认定建工公司与刘杰存在分包关系，为此，建工公司提出陈民刚挂靠其施工涉案工程，并由陈民刚将工程分包给刘杰施工的理由，不能成立，证据不足，本院不予以采纳。 刘杰无相应施工资质，虽本案零星工程属于可分包工程情形，但零星工程中存在需要相应资质方可施工的情形，建工公司与刘杰分包协议属于无效，并涉案工程已经验收合格并交付使用，为此，建工公司应承担支付工程款518874.6元和支付工程款的利息的责任。 二、关于亿帆公司是否拖欠建工公司工程款，应否向刘杰承担支付工程款的责任问题。 从宿州仲裁委员会作出的仲裁裁决书的结果来看，存在亿帆公司向建工公司多支付工程款3800000余万元的情形，可以认定亿帆公司并不拖欠建工公司工程款，为此，刘杰请求亿帆公司在尚欠工程款范围内承担支付责任的诉讼请求，理由不能成立，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告宿州建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘杰支付工程款518874.6元，以工程款518874.6元为基数，按照中国人民银行发布同期同类银行贷款基准利率，被告宿州建工集团有限公司向原告刘杰支付自2018年5月25日始至支付工程价款完毕之日时止的利息； 二、驳回原告刘杰对被告宿州建工集团有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回原告刘杰对被告宿州亿帆药业有限公司的诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，减半收取4600元，原告刘杰负担1600元，被告宿州建工集团有限公司负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，收款单位：宿州市财政局；开户银行：中国农业银行宿州城中支行；账号：12×××75-608，务必在汇款用途中标注05301-053101，逾期未缴纳上诉费用的，或者未将预缴上诉费用凭证提交我院，按自愿撤回上诉处理。） 审判员 杨 浩 二〇一九年五月三日 书记员 张峻豪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。