四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3862号 原告（反诉被告）：成都成房置业有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成。 委托诉讼代理人：张凤羽，四川君合律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：兰艳，四川君合律师事务所律师。一般代理。 被告（反诉原告）：成都诚悦时代物业服务有限公司，住所地：成都市总府路2号。 法定代表人：彭民。 委托诉讼代理人：孙叶涛，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：程丽蓉，女，汉族，1988年3月30日出生，住四川省广汉市。系公司员工。特别授权。 原告（反诉被告）成都成房置业有限公司（以下简称成房公司）与被告（反诉原告）成都诚悦时代物业有限公司（以下简称诚悦公司）本反诉两案，本院受理后，决定合并审理并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）成房公司的委托诉讼代理人张凤羽，被告（反诉原告）诚悦公司的委托诉讼代理人孙叶涛、程丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）成房公司向本院提出诉讼请求：1、判令诚悦公司支付停车位收入1522322元（期限为2015年10月1日至2019年1月22日，70元/月/车位×39个月×759个车位－588710元（月停费）＋22/30×70元/月/车位×759个车位）；2、判令诚悦公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月30日，成房公司与诚悦公司签订《地下停车位委托管理合同》，约定诚悦公司受托管理成房公司开发的银木佳苑项目759个地下停车位（含179个人防车位）。并约定诚悦公司以自己名义出租车位、与车位承租人签订合同，收取租金，并按成房公司移交车位总量每个不少于120元/月（含50元物业费，停车位费用70元/月）的标准向成房公司支付停车位费，如上述车位收取临停车收入，则据实交付。合同期限为2015年9月30日到2018年12月31日，因合同争议产生的纠纷约定由成房公司住所地法院管辖。截止至2018年12月31日，诚悦公司向成房公司缴纳了停车位月停租赁费588710元，停车位临时停车费297501元，依据合同约定，诚悦公司共应支付月停租赁费2072070元（70元/月/车位×39个月×759个车位），少交1483360元（2072070元－停车位月停租赁费588710元）。另，成房公司与诚悦公司于2019年1月22日办理停车位移交手续，诚悦公司对银木佳苑项目地下停车位的管理比合同约定多了22天，其应支付停车位费38962元（22/30×70元/月/车位×759个车位）。成房公司多次要求诚悦公司缴纳欠付的地下车位租赁费1522322元（1483360元＋38962元），诚悦公司一直未履行缴付义务，诚悦公司遂向法院起诉，希望判如所请。 被告（反诉原告）诚悦公司针对本诉辩称，双方签订的是委托管理合同，诚悦公司已经按合同的约定向成房公司缴纳了2015年9月30日到2018年12月31日期间的全部停车费（包括临时停车费和月租停车费），成房公司诉讼请求无事实和法律依据。 被告诚悦公司（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令成房公司向诚悦公司支付委托管理费177242.2元（停车位月停租赁费588710元×20%＋停车位临时停车费297501元×20%）；2、请求判令成房公司向诚悦公司返还公共停车费收益116606元（按照115个地上车位占全部车位874个（地上115个＋地下759个）的比例计算）；3、由被反诉人承担反诉诉讼费用。事实和理由：“银木佳苑”项目是成房公司授权管理的小区，该小区2015年7月开始交付第一批房屋，当年12月基本完成交付（尚余500户未交），诚悦公司入驻以后为便于管理方便业主，于2015年8月开始收取车辆临时停车费，3元每小时不限时长，2016年5月开始对小区住户办理停车包月，120元/月，临停费用按3元/8小时收取，超过8小时的按3元/8小时累计计费。诚悦公司一直按此标准对小区车位进行管理，同时小区停车位管理并未区分地上停车位和地下停车位，成房公司未提出异议。2018年7月，成房公司与诚悦公司签订《地下停车位委托管理合同》，约定诚悦公司代为管理“银木佳苑”项目的地下机动车停车位，管理方式包括代为出租和临停收费，其中代为出租的租金不低于120元/月（诚悦公司收取50元/月的物业服务费），委托期限为2015年9月30日到2018年12月31日。合同同时约定，成房公司收到诚悦公司支付的停车收入后，从中提取20%金额作为委托管理费用。现诚悦公司已如实向成房公司上缴了合同期间的全部停车费用886211元（停车位月停租赁费588710元＋停车位临时停车费297501元），但成房公司未依合同约定向其支付委托管理费，同时向成房公司移交的停车费包含了地上停车费，该费用不属于合同约定的“地下机动车停车位”，因此该笔费用成房公司应予返还。诚悦公司多次要求成房公司支付上述费用，成房公司未予支付，故请求判如所请。 原告（反诉被告）成房公司针对反诉辩称，1、诚悦公司未足额支付停车费用，故根据合同约定，其要求支付委托管理费用的条件未成就，成房公司无须向诚悦公司支付委托管理费；2、诚悦公司要求就成房公司返还公共停车费收益的主张，双方并未在合同中约定，其主张无事实和法律依据。 法院经审理认定事实如下： 2018年7月30日，成房公司（甲方）与诚悦公司（乙方）签订《地下停车位委托管理合同》，其中第一条约定：甲方为‘银木佳苑’项目开发商，对银木佳苑停车位拥有合法所有权或使用权，甲方委托乙方向本小区业主出租银木佳苑停车位，并对停车位、车辆停放进行日常管理。委托管理范围：地下机动车停车位759个，（其中人防车位179个）；第二条约定：1.以乙方名义对外出租停车位、与承租人签订、履行车位租赁合同、系那个承租人收取租金并开具发票，2.对停车位、车辆进出、停放秩序进行管理；第三条约定：1.甲方会根据以下内容对乙方受托管理车位工作进行审核（1）乙方应制定完善的车位租赁工作流程和车位租赁管理财物制度（2）车辆临时费用应当保存原始的电子数据，2.乙方按季度向甲方支付车辆停放收入，保障性住房项目车位按月/年出租的停车位租金不低于120元/月收取。乙方于次季度开始的10日内向甲方支付上季度车辆停放收入，月租车位按甲方移交车位总数量结算；临停车收入按乙方上报明细结算。甲方收到乙方支付的停车收入后，从中提取20%金额作为委托管理费用，在乙方提供等值发票后10日内支付给乙方；第四条约定：合同期限为2015年9月30日到2018年12月31日；第六条约定：委托管理期限届满前30内，乙方未向甲方提出续期申请或双方未就续期达成一致，视为乙方不再续期，双方应开始办理移交手续；第七条约定：甲方有权要求乙方提供车辆租赁情况报告，有权随时要求查阅车辆停放原始数据及凭证；第八条约定：乙方应如数向甲方上交停车收入；第九条约定：1.若甲方发现乙方有瞒报、漏报停车费情形的，发现一次，除应当如数向甲方上交该瞒报、漏报停车费收入外，乙方还应支付甲方本季度全部停车位总租赁费用20%的违约金，3.乙方不按时向甲方上交车辆停放收入、提交车辆停放收入报表及电子道闸收费系统原始数据的，除应当如数上交外，每延迟一天乙方应当向甲方支付应交收入的万分之五的违约金。 2018年12月17日，诚悦公司致函成房公司《承诺书》，其中载明：该项目地下停车位共计759个，现已办理月租卡305个，我公司据实上报2016年5月1日至2018年9月31日期间地下机动车停车数据报表和地下机动车停车费用，费用合计157893元（其中月租305个，收费154070元；临停1274辆，收费3823元。 2019年1月15日，诚悦公司致函成房公司《承诺书》，其中载明：该项目地下停车位共计759个，现已办理月租520个，我公司据实上报2015年8月1日至2018年12月31日期间地下机动车车位费金额如下：一、2015年8月1日至2018年12月31日车位月停租赁费合计588710元；临停车收费合计297501元，总计886211元……三、2018年10月止12月月停租赁费费用104370元，临停车收费27213元，合计131583元。 2018年12月11日，建设银行客户回单显示：诚悦公司向成房公司转账157893元，用途2016.5.1-2018.9.30车位费；2019年1月15日，建设银行客户回单显示：诚悦公司向成房公司转账728318元，用途车位费。 2019年1月22日，成房公司与诚悦公司签订《银木佳苑地下车位移交单》，其中载明：自2019年1月22日，成都诚悦公司将759个地下停车位的经营权移交成房公司。 上述事实有《地下停车位委托管理合同》、《承诺书》、银行回单、《银木佳苑地下车位移交单》、当事人陈述等证据在卷佐证。 庭审中，诚悦公司向法庭提供2015年9月之2018年12月、2019年1月收取银木佳苑地下车位临时停车明细表和月租车辆明细表及金融转账凭证，拟证明其已将上述收取的停车费（合同期间收取的停车费共计886211元，2019年月停费34488元、临时停车费4200元）如实向成房公司缴纳；成房公司对其真实性、合法性无异议，但认为达不到诚悦公司的证明目的。诚悦公司向提供《前期物业服务合同》，拟证明其对地上车位具有管理权，向成房公司上交的车位管理费包括了地上停车费，成房公司需要退换；成房公司对其真实性、合法性无异议，但认为达不到诚悦公司的证明目的。 本院认为，成房公司与诚悦公司签订的《地下停车位委托管理合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约行使权利及履行义务。 （一）关于本诉。1.2015年10月1日至2018年12月31日停车费的问题。本诉中，成房公司主张应按车位总数量（759个）乘以月租费（70元/月）乘以合同期间（39个月）向诚悦公司收取停车费，诚悦公司认为应以实际收取的停车费向成房公司缴纳，双方争议焦点是停车费缴纳方式的问题。本院认为，诚悦公司系接受成房公司的委托管理停车位代为收取停车费，成房公司通过查阅原始数据及凭证来核实诚悦公司代为收取的停车费，诚悦公司瞒报、漏报则要承担违约责任，双方定了合同的目的应为委托管理不是租赁或承包，上缴的停车费应以实际产生为准而非成房公司所主张的固定费用，故对于成房公司的该项诉请，本院不予支持。2.2019年1月1日至2019年1月22日停车费的问题。诚悦公司已将该期间的停车费向成房公司缴纳，基于上述理由对于成房公司的该项主张，本院亦不予支持。 （二）关于反诉。1.基于上述事实，诚悦公司按照约定履行了管理地下停车位的职责亦如实足额向成房公司缴纳了收取的停车费用，按照合同约定成房公司应向诚悦公司支付管理费177242.2元（停车位月停租赁费588710元×20%＋停车位临时停车费297501元×20%）；对于成房公司认为诚悦公司少缴了停车费而不支付委托管理费的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。2.诚悦公司要求成房公司返还公共停车费收益116606元的诉请，本院认为，其并未提供证据予以印证，且未在合同中约定，本院不予支持。 综上，本院对原告（反诉被告）成房公司的诉请不予支持，对被告（反诉原告）诚悦公司的反诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）成都成房置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）成都诚悦时代物业有限公司支付委托管理费177242.2元； 二、驳回原告（反诉被告）成都成房置业有限公司的全部本诉诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）成都诚悦时代物业有限公司的其余反诉诉讼请求。 本诉案件受理费18501元，减半收取9250.5元，由原告（反诉被告）成都成房置业有限公司负担；反诉案件受理费2853.86元，由原告（反诉被告）成都成房置业有限公司承担1712.32元，由被告（反诉原告）成都诚悦时代物业有限公司承担1141.54元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李盈昊 二〇一九年五月二十八日 书记员  尤杉杉