广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终3663号上诉人（原审原告）：广州市石基耐火材料厂，住所地法定代表人：李嘉，该公司经理。委托诉讼代理人：杨锦秀，广东经纬法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国根，广东经纬法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦智双，男，1974年12月5日出生，汉族，住广西宜州市。委托诉讼代理人：陈涛，广东芳华律师事务所律师。上诉人广州市石基耐火材料厂（以下简称石基厂）因与被上诉人韦智双劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人石基厂上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判石基厂无需向韦智双支付解除劳动合同赔偿金99558.9元；2.本案一、二审诉讼费用由韦智双承担。上诉的主要理由：原审以石基厂未在合理期限内行使合同的解除权及解除合同的内容与实际情况不符为由，认定石基厂属于违法解除劳动合同，属于事实认定不清、适用法律错误。一、石基厂在知道韦智双存在超假超过三天以上的行为后，即要求韦智双作出书面解释，同时停职处理。在石基厂向韦智双了解其超假理由及要求其提供相关的证明材料后，即上报公司及工会，得到公司决定并报工会批准同意后，才于2018年3月11日作出《通知》，解除与韦智双劳动合同关系。石基厂是在合理期限内作出解除合同的决定。原审在未对合理期限作出解释或引用相关法律依据的情况下，认定石基厂未依法在合理期限作出解除合同的决定违法，属于枉法裁决。二、原审认定石基厂作出的通知与实际情况不相符，属于明显的事实认定错误。石基厂与韦智双解除合同关系的理由是韦智双“未按公司要求按时上班，超假时间超过三天以上”，而非韦智双“自动离职”。原审曲解石基厂解除合同的理由，属于事实认定错误。三、石基厂员工人数有三百多人，在管理上存在延后性可以谅解，韦智双的超假行为是发生在春节期间，石基厂在过年不能停产，要求员工值班和要求员工轮休，石基厂没有及时发现并作出处理。而且，石基厂在三月作出处理是合理的。韦智双延误假期后返工的行为并不是说明石基厂对超假行为不处理，只是统一处理。原审的认定不符合企业的管理情况，且韦智双返工公司是不知情的。被上诉人韦智双二审答辩称：同意原审判决，不同意石基厂的上诉请求、事实及理由。韦智双在假期完毕到石基厂处上班，在工厂人事部进行销假手续，石基厂也没有提出任何异议。石基厂3月以韦智双旷工三日为由解除劳动合同,与事实明显不符。韦智双有销假记录，返工是经石基厂同意，不存在偷偷返工的行为，综上，请求法院驳回石基厂的全部上诉请求。石基厂在原审的诉讼请求：1.判令确认双方的劳动合同关系在2018年2月23日终止；2.判令石基厂无需向韦智双支付2018年2月24日至2018年3月7日期间的工资1547.8元；3.判令石基厂无需向韦智双支付解除劳动合同赔偿金99558.90元；4.本案诉讼费用由韦智双承担。原审法院查明：韦智双于2011年3月17日入职石基厂，担任普工。双方已签订了无固定期限劳动合同。韦智双离职前12个月平均工资为7111.35元。韦智双于2018年3月29日申请劳动仲裁，请求，1、确认石基厂与韦智双于2011年3月17日至2018年3月l1日存在劳动关系；2、请求石基厂支付2018年2月l日-2018年3月7日期间的工资4500元；3、请求石基厂支付违法解除劳动合同经济赔偿金99558.90元。穗番劳人仲案字〔2018〕第1172-1174号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：一、确认石基厂与韦智双于2011年3月11日至2018年3月11日期间存在劳动关系；二、石基厂向韦智双支付工资3474.92元；三、石基厂向韦智双支付解除劳动关系经济补偿金99558.90元。双方对以下事实存在争议：一、2018年2月1日至3月7日期间工资的支付情况：石基厂确认已足额支付韦智双2018年2月工资，未支付韦智双2018年3月的工资，但其认为2018年2月23日之后双方不存在劳动关系，故无需向韦智双支付2018年2月24日至3月7日期间的工资。韦智双主张其最后的工作日为3月7日，双方的劳动关系于2018年3月11日解除，确认石基厂已支付其2018年2月工资2663.96元，石基厂未向韦智双支付3月1日至3月7日期间的工资810.96元。一审庭审中，双方均对仲裁裁决书中认定的2018年2月1日至3月7日期间的工资为3474.92元表示无异议。二、劳动合同解除的情况：石基厂主张韦智双以回家过年为由申请休假，石基厂批准韦智双于2018年2月10日至2018年2月19日期间休假。但韦智双直至2018年2月23日仍未到石基厂处上班。根据《员工手册》第三章第一款第一点规定，无故旷工三天以上者，按自动辞职处理。自韦智双无故旷工第四天起即2018年2月23日，双方的劳动关系就因韦智双无故旷工行为为而终止。就其主张，石基厂提供《请假单》《报告》《入厂人员的基本守则制度》《广州市岭南耐火材料有限公司员工手册》、二车间公告栏照片、工人上岗培训记录、工作群微信聊天记录截图、2018年春节期间各部门人员超假天数统计表及《广州市石基耐火材料厂工会六届二次会议纪要》等予以证明，其中：1.《报告》由韦智双本人出具，载明韦智双2018年春节期间因办事需政府机构盖章处理，请假期间延误了4天；2.微信聊天记录显示2018年2月20日石基厂在微信工作群里通知，2月20日厂里算正式开工，未返厂的同事尽快返回；3.《广州市石基耐火材料厂工会六届二次会议纪要》载明，2018年3月10日石基厂工会8名参会人员一致通过对辞退韦智双的决定。对于上述证据，韦智双发表质证意见如下：对于《请假条》的真实性无异议，认为请假单虽然写明了请假10天，但2018年2月15日至2月21日期间包括了法定的节假日，按规定是无须请假的，韦智双已于2月24日后继续回岗上班，并非自动辞职；确认《报告》是韦智双于2018年3月6日书写的，但该报告是韦智双返厂工作10多天后，在石基厂要求下才写的，其内容也与事实不符；对于《入厂人员的基本守则制度》及工人上岗培训记录中的签名确认是韦智双本人签署，但认为并未阅读过《广州市岭南耐火材料有限公司员工手册》，也不确认在公告栏中有公示，对石基厂提供的公告栏照片不予确认；确认微信聊天记录的真实性，但认为石基厂并未明确要求哪一位员工返厂；对于《广州市石基耐火材料厂工会六届二次会议纪要》及2018年春节期间各部门人员超假天数统计表不予确认，认为上述证据材料并非客观证据，是由石基厂单方面制作的，也没有经韦智双签名确认。韦智双主张其经石基厂批准于2018年2月10日至2018年2月19日期间休假回家过年，其于2018年2月24日回到厂里销假上班，一直工作至3月7日，石基厂于2018年3月11日张贴《通知》，其中载明“二车间员工韦某双、杨小善、冯某善、梁某华，春节回家过年，未按公司要求按时上班，超假时间超过三天以上，按公司的相关规则制度规定，以上人员按自动离职处理”。因韦智双违法解除劳动合同，双方的劳动关系于2018年3月11日终止。就其主张，韦智双提供二车间搅拌磨生产记录照片、二车间工资核算考勤记录照片、《通知》截图等予以证明。石基厂对上述证据均表示无异议。庭审中，韦智双称其于2018年2月24日回岗，第一时间到人事部销假，当时石基厂也没有任何通知，还一直安排其在车间工作至3月7日。石基厂确认由于厂里人员众多，在韦智双超假后并未通知其回岗上班，石基厂也不确认韦智双是何时回岗的，其认为韦智双没有经过人事部主管陈某通的批准下私自签名办理销假，但未提供相应证据予以证明。石基厂确认3月1日至3月7日期间韦智双有回厂工作，但认为双方当时并不存在劳动关系。石基厂还表示其于同年3月2日才开始要求各个车间对到岗员工进行统计并对超假情况进行处理，3月6日石基厂要求韦智双出具相应的报告后，于3月7日要求其停工，3月10日经工会同意辞退韦智双后，于3月11日在厂内张贴解除劳动关系的《通知》。原审法院认为：本案为劳动争议，石基厂、韦智双对双方存在劳动关系均无异议，原审法院予以确认，双方的劳动权益均受法律保护。关于双方劳动关系的存续期间。双方对韦智双于2011年3月17日入职均无异议，原审法院予以确认。对于劳动关系的解除时间，石基厂主张双方的劳动关系因韦智双在石基厂仅批准其休假10天的情况下，超假时间超过3天未返岗上班，韦智双旷工超过3天，按照员工手册的相关规定视为其自动离职，双方的劳动关系于韦智双超假的第4天即2018年2月23日已实际解除。韦智双则主张其于2018年2月24日回到石基厂处上班并一直在石基厂的车间主管的安排下工作直至2018年3月7日，双方的劳动关系是因石基厂发出解除劳动关系通知之日即3月11日才实际解除。庭审中，石基厂确认韦智双回厂后一直工作至3月7日，其虽认为双方此时不存在劳动关系，而是短暂的劳务关系，但未就其主张所依据的事实进行举证，韦智双亦不予确认，而依据现有证据，石基厂于2018年3月11日才发出通知，将韦智双作自动离职处理，此前亦没有就双方的劳动关系作任何处理，故原审法院对石基厂的上述主张不予采信，认定双方于2011年3月17日至2018年3月11日期间存在劳动关系。关于2018年2月1日至3月7日期间的工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，石基厂虽主张双方的劳动关系已于2018年2月23日解除，之后双方不存在劳动关系，但庭审中石基厂又确认韦智双超假后有回厂上班，最后工作日是2018年3月7日，结合上文已查明的事实，双方的劳动关系于2018年3月11日解除，故石基厂主张无须支付韦智双2018年2月24日至3月7日期间工资，于法无据，原审法院不予支持。庭审中，韦智双确认石基厂已支付2018年2月工资2663.96，尚欠2018年3月工资810.96元未支付，且双方均对仲裁裁决2018年2月1日至2018年3月7日的工资为3474.92元表示无异议。故石基厂应向韦智双支付2018年3月1日至2018年3月7日期间的工资810.96元。关于是否应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的问题。石基厂称双方的劳动关系是因韦智双无故旷工超过3天而于2018年2月23日终止，石基厂不存在违法解除的行为，无须支付经济赔偿金。韦智双则认为其于2月24日返厂工作至3月7日，双方劳动关系因石基厂3月11日公告解除劳动关系通知才解除的，石基厂的行为属于违法解除劳动合同。原审法院认为，劳动合同的解除是最关系劳动者切身利益的行为，用人单位解除与劳动者的劳动关系应秉承审慎的态度，以保障劳动者的合法权益不受损害。而过错性解除作为用人单位享有的一项权利，也应在合理的期限内行使。综合本案双方的诉、辩及举证情况，石基厂于2018年3月11日在厂内张贴的《通知》，对韦智双超假超过三天以上的行为，按其自动离职处理。诉讼中，石基厂确认在韦智双超假后并未及时催促其本人返岗，石基厂虽主张双方劳动关系已于2月23日解除，但并未及时向韦智双作出相关的离职通知，且韦智双从2月24日回岗后一直在石基厂的安排下工作至3月7日，期间石基厂也未曾对韦智双作任何处理，可见石基厂是同意继续履行双方之间的劳动合同的。而关于解除劳动关系的通知中，石基厂主张韦智双系自动辞职，但韦智双2月24日返厂并实际工作至3月7日，并不存在韦智双自动离职的情形，石基厂的主张也与实际情况不符，故石基厂的行为属于违法解除劳动合同，石基厂主张无须向韦智双支付解除劳动关系的赔偿金，于法无据，原审法院不予支持。结合韦智双解除劳动关系前的平均工资以及其在石基厂处的工作年限，石基厂应向韦智双支付违法解除劳动关系的赔偿金为7111.35×7×2=99558.90元。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等的规定，于2018年11月30日作出判决：一、确认双方于2011年3月17日至2018年3月11日期间存在劳动关系；二、石基厂应于判决发生法律效力之日起五日内向韦智双支付2018年3月1日至3月7日期间的工资810.96元；三、石基厂应于判决发生法律效力之日起五日内向韦智双支付解劳动合同赔偿金99558.90元；四、驳回石基厂的其他诉讼请求。案件一审受理费10元，由石基厂负担。二审中，石基厂提供该厂2018年1月至6月税费统计表，拟证明该厂在上述期间人员需求大，员工不断增加，没有向涉案员工提出解除劳动合同的必要。厂方解除合同的原因是涉案员工严重影响了厂方的经营管理。韦智双对上述证据不予确认。韦智双认为，该材料是石基厂单方制作，且证据与本案待证事实无关。双方确认石基厂在2018年春节期间一直在正常生产，韦智双所在的岗位属于轮班制。韦智双承认看到了厂方管理人员在微信群里发布的“二车间全体同仁，在此提前恭祝大家新年快乐，家庭幸福，万事如意！为了本车间的生产任务，大家辛苦了！刚接到厂部通知，今年厂里生产任务十分紧张，过年年初五必须全面正式投入生产，所有请假人员必须年初五准时到岗，包括已请假返家的，否则厂部将出例严重处罚措施，在此希二车间各位同仁也必须按时到岗，如因未到岗而影响生产，本车间将严格按厂部条例处罚，万望大家理解。”的内容。2018年2月18日(年初三)，休假期满，韦智双没有回到石基厂上班，也没有电话告知石基厂延迟上班的事由。2018年3月6日，韦智双应石基厂的要求，书面解释其延误假期的原因。另查明，石基厂《员工手册》第三章“违纪处理”第一条内容有：“职工有下列情形者，可不经预告将予以解除合同辞退：1、无故旷工三天以上者，按自动辞职办理；2、亏空、挪用公物或者盗窃行为者；……”本院查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”的规定，劳动者享受其劳动权利的同时，也应当履行其劳动义务，接受用人单位的管理，完成劳动任务，遵守用人单位的规章制度。本案中，韦智双申请休假的时间至2018年2月19日止，其应到岗的时间为2月20日。韦智双的缺勤行为已违反了石基厂的管理制度。韦智双辩称2月15日至2月21日包括了法定节假日，主张其无须请假，理由不成立。根据石基厂提供的微信截图内容反映，该厂在微信工作群中告知了员工休假及时到岗的要求及不到岗的后果。尽管韦智双否认该通知是针对其本人，但从通知的内容看，该通知是向二车间全体员工发布的，韦智双作为二车间的工作人员，当然是属于通知的对象。韦智双否认石基厂有相关的到岗要求，与事实不符。可见，石基厂事前已向韦智双作出了提醒，并告知其缺勤的后果。韦智双在明知自己无法按时到岗，却未及时告知石基厂，事后也没有主动向石基厂履行补假手续，直到石基厂查究原因时，才对其延迟到岗进行解释，其行为违背了职业道德的要求。综上分析，石基厂认定韦智双缺勤行为违反其管理制度，构成旷工，理由成立，本院予以采信。石基厂在韦智双违反管理制度发生旷工行为后至对其作出解除劳动合同处理的期间，履行了向韦智双查问旷工的事由及提起工会的讨论等程序，该段期间属于合理的期间，并无过分延迟。原审认定石基厂没有及时对韦智双作出处理，依据不充分。从石基厂《员工手册》规定的内容看，旷工三天以上的，石基厂有权解除劳动合同，予以辞退。韦智双延迟到岗后仍然为石基厂提供劳动，并不影响石基厂对其违纪行为的认定。韦智双无合法正当的理由缺勤，其行为构成了旷工，违反了劳动纪律，石基厂对其作出解除合同的处理，事实与法律依据充分。石基厂上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审认定石基厂解除劳动合同违法，适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，原审适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。石基厂上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初5014号民事判决第一、二、四项；二、变更广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初5014号民事判决第三项为：广州市石基耐火材料厂无需向韦智双支付解除劳动合同的赔偿金99558.9元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由广州市石基耐火材料厂负担，二审受理费10元，由韦智双负担。本判决为终审判决。审判长  何润楹审判员  魏 巍审判员  康玉衡二〇一九年五月十日书记员  郭桂芳邹沛玲