济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初749号原告：徐红，女，1960年9月28日出生，汉族，住济南市。被告：房玉焕，女，1990年3月2日出生，汉族，住济南市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：李云艳，山东泰祥律师事务所律师。原告徐红与被告房玉焕、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红，被告人保财险公司的委托诉讼代理人李云艳到庭参加了诉讼。被告房玉焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告治疗、医药、陪护、交通等费用共计21672.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，徐红变更第一项诉讼请求，变更后的诉讼请求为判令被告赔偿原告治疗、医药、陪护、交通等费用共计21752.72元。事实和理由：2017年12月24日晚7点40分，原告在高新区崇华路人行道正常行走时被被告房玉焕驾驶的鲁AF8C97小轿车撞击刮擦，导致原告骶髂骨关节损伤，入院治疗29天。事故发生后，济南市公安局交通警察支队高新大队出具第1502638号道路交通事故认定书，判定被告房玉焕负全责，原告无责，并在认定书中载明“房玉焕负责徐红诊疗误工等相关费用”，责任认定书作出后被告房玉焕签字认可。双方就赔偿未达成一致意见，原告为维护其合法权益诉至法院。房玉焕未作答辩。人保财险公司辩称，房玉焕在我公司投保交强险及商业三者险50万，并不计免赔，事故发生在保险期间，我公司在保险范围内承担责任，诉讼费、鉴定费、复印费不属于保险责任，我公司不予赔偿。徐红围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；证据二、住院病历一份，证明原告受伤住院情况；证据三、门诊病历一份，证明原告门诊情况；证据四、医疗费发票22张，证明原告花费医疗费10712.72元；证据五、发票一宗，证明交通费花费情况；证据六、电话录音光盘一份，证明发生事故当天与住院的关联性；证据七、照片两张，证明因本次事故造成原告腰部受伤及治疗是一致的；证据八、住院期间用药明细一份，证明原告住院期间治疗情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：人保财险公司对徐红提交的住院病历、门诊病历、医疗费发票、用药明细的真实性没有异议，对关联性有异议，认为交通事故发生时间是2017年12月24日，但住院治疗的时间是2018年1月8日至2月6日，与交通事故发生时间相隔甚远，且临时医嘱单，只有1月8日至1月10日有住院记录，1月10日至2月6日没有相关的医嘱及用药情况，该部分时间应视为挂床，不应支付相应的费用，5月3日的门诊发票80元，没有相应的门诊病历相对应，不能证明与交通事故之间的关联性，对于医疗费票据，2017年12月25日原告进行了相关检查，没有住院，只认可2017年12月25日的费用，其他费用因与其自身疾病有关，与事故无关。认为用药清单中的丹参川穹注射液是为了治疗冠心病，血府逐淤胶囊是用于妇科治疗与本次事故均无关联性，且事故发生后，并没有做手术等相关治疗，而通过用药清单可以看出大部分费用是进行的检验费包括乙肝检验、血清检验、血糖检验等，该部分费用与治疗并不相关应当由原告自行承担。经本院审查，住院病历中记载“患者因腰骶部疼痛伴左下肢放射痛15天。”且伤情诊断为腰肌软组织挫伤、骶髂关节损伤，该伤情与徐红被撞击部位相符，住院病历中长期医嘱单中起始一栏的时间明确记载有2018-1-10，对应的停止时间为2018-1-22，且该期间医嘱为注射用腺苷钴胺（千安倍针）0.5mg穴位注射。故本院对住院病历予以采信。对于5月3日的门诊票据，该票据为中医辨证论治费，该费用系治疗徐红伤情之费用，故本院对该发票予以采信。对于医疗费发票，徐红住院系治疗其伤情，人保财险公司亦未提交证据证实该费用系治疗徐红自身疾病，故本院对医疗费发票予以采信。对于用药清单，徐红受伤住院，进行相关检查，系为治疗伤情所支出的费用，且住院病历出院记录中的诊疗过程明确记载“局部涂擦白脉软膏以活血温经行气化瘀，静滴丹参川穹嗪注射液以行气活血。血府逐瘀胶囊口服以活血化瘀。穴位注射千安倍以营养精神。”该用药清单与住院病历相互佐证，故本院对用药清单予以采信。人保财险公司对徐红提交的交通费发票不予认可，认为仅认可出院及住院两天的交通费用。经本院审查，徐红提交的发票系定额发票，该证据无法证明与本次交通事故具有关联性，故本院对该证据不予采信。人保财险公司对徐红提交的照片的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该照片没有拍摄时间，本身的静止性证据不能证明与本案的关联性。经本院审查，该照片没有载明拍摄时间和地点，无法证明与本案的关联性，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日19时40分，在崇华路，房玉焕驾驶鲁AF8C97轿车右前侧与步行的徐红发生刮擦，徐红受伤的交通事故。济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具第1502638号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定房玉焕承担事故全部责任，徐红无责任。2017年12月25日，徐红被送往山东中医药大学附属医院山东省中医院门诊检查并治疗伤情。2018年1月8日，徐红至山东中医药大学附属医院住院治疗伤情，伤情中医诊断为腰腿痛、淤血阻络证，西医诊断为腰肌软组织挫伤、骶髂关节损伤，实际住院29天后出院。另查明，鲁AF8C97轿车在人保财险公司投保交强险及商业三者险50万元，并不计免赔，事故发生在保险期间。庭审中，徐红明确诉讼请求为，医疗费10712.72元、住院伙食补助费150元×29天=4350元、陪护费160元×29天=4640元、交通费600元、营养费50元×29天=1450元，合计21752.72元就徐红主张的损失，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。结合徐红提交的住院病历、门诊病历、医疗费发票、用药明细清单，本院认定徐红的医疗费总额为10712.72元。2、住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合徐红提交的住院病历、用药明细清单、医疗费发票足以认定徐红住院天数为29天。徐红主张每天150元，标准过高，本院不予全部支持。根据山东省有关标准，本院支持每天100元。故徐红的住院伙食补助费为100元×29天=2900元。3、护理费：护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。庭审中徐红自述“我的陪护是朋友家人，谁有空谁去陪护。”且徐红亦未提交证据证实护理人员因护理造成的收入减少的损失，故本院对徐红的护理费不予认定。4、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。徐红未提交证据证实其交通费损失的具体数额。但其受伤住院必然支出部分交通费，鉴于徐红住址与接受治疗的医院距离较远，结合住院天数，本院对徐红的交通费酌定为100元。5、营养费：营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构或鉴定机构的意见确定。徐红未提交证据证实其伤情需要加强营养，故本院对徐红的营养费不予认定。本院认为，交警部门认定在该交通事故中房玉焕承担事故责任的全部责任，徐红无事故责任。该事故责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。房玉焕作为鲁AF8C97号机动车的实际使用人对徐红合理合法的损失应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，人保财险公司作为鲁AF8C97号机动车的交强险及商业三者险承保公司，应先在交强险范围内承担：医疗费10000元，交通费100元，合计10100元。在交强险之外，人保财险公司应在商业三者险范围内承担医疗费712.72元、住院伙食补助费2900元，合计3612.72元。被告房玉焕经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告徐红医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告徐红交通费100元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告徐红住院伙食补助费2900元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告徐红医疗费712.72元；五、驳回原告徐红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取计171元，由原告徐红负担63元，由被告房玉焕负担108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 魏 群二〇一九年五月六日书记员 于金勇