湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2014）鄂洪山民初字第00243号原告：张世运，湖北名流累托石科技股份有限公司退休员工。委托代理人：王线荣（系原告之妻），女，1962年6月1日出生，汉族，无职业。代理权限：一般授权代理。委托代理人：彭湘英，湖北弘愿律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：湖北名流累托石科技股份有限公司，住所地：武汉市洪山区中北路16号津津花园B栋8-3室。法定代表人：刘道明，该公司董事长。委托代理人：胡志雄，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张世运与被告湖北名流累托石科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告张世运及其委托代理人王线荣、彭湘英，被告湖北名流累托石科技股份有限公司的委托代理人胡志雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张世运诉称：1998年1月原告进入名流投资集团有限公司武汉办事机构从事负责与有关单位联系、咨询、研发石膏、累托石等事宜。2000年6月13日名流投资集团有限公司将武汉办事机构组建成被告。原、被告双方于2001年7月、2002年7月两次签订书面劳动合同，2003年7月，被告从原告的工资卡中代扣社保费，并从同年8月起为原告开办了医疗保险。2004年2月，被告以原告患病为由要求原告按病退处理，但一直未为原告办理手续。2008年1月原告得知被告一直未为其缴纳养老保险，遂于2008年3月向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方劳动关系并保护自身的劳动权益，此后，被告停止为原告缴纳医疗保险。劳动争议先后历经仲裁、一审、二审、再审，判决生效后，被告并未依法履行判决内容。2009年9月原告达到法定退休年龄，因被告扣留其档案，拒绝为原告办理退休手续，致使原告不能享受退休待遇。2013年3月洪山区人民法院通过强制执行的方式为原告补缴了1998年1月至2012年12月的养老保险并办理了退休手续，2013年9月，原告为了享受退休医疗保险待遇，原告自己补缴了医疗保险8684.18元和不足金额36179.96元。因被告恶意扣留原告档案，使原告工龄无法认定，导致原告无法领取过渡性养老金，且因被告拒绝为原告办理退休手续，致使原告直接损失三年零五个月退休养老金。2014年3月18日原告向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委不予受理，原告故而提起诉讼，请求判令：1、被告返还医疗保险补助缴费8486.18元；2、被告返还医疗保险一次性补足金36179.96元；3、被告赔偿医保欠缴期间的医疗费3702.6元并加付25%的利息925.65元；4、被告赔偿延迟退休损失46695.31元；5、被告赔偿养老保险个人利息损失5325.14元；6、被告交还原告的档案，并赔偿16年的过渡性养老金损失；7、本案诉讼费由被告承担。原告张世运为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件1份。证明原告于2009年9月达到法定退休年龄；证据二、工商企业登记信息表1份。证明被告主体资格适格；证据三、社会保险查询记录1份。证明被告未及时足额为原告缴纳医保（2008年3月至2012年12月）和养老保险（1998年1月至2012年12月）；证据四、法院执行说明1份。证明法院对生效判决中含给付内容部分执行完毕，执行了117030元；证据五、个人补缴社会保险费核定表1份。证明法院强制缴纳了1998年1月至2012年12月的养老保险，补缴养老保险产生的利息损失5325.14元；证据六、个人补缴社会保险费核定表1份。证明被告未及时足额为原告缴纳医保44666.14元；证据七、税收通用缴款书1份。证明原告自行缴费44680.14元医保（其中包含两个月个人应缴纳的大额医保14元）；证据八、病历及医疗收费票据若干。证明医保欠缴期间原告自费看病所花费的部分医疗费；证据九、银行流水单及退休证各1份。证明养老金从2013年3月开始发放，每月金额1138.91元，过渡性养老金没有计发；证据十、员工档案登记表1份。证明原告的档案存放在被告处，原告1968年参加工作。被告湖北名流累托石科技股份有限公司辩称：原告张世运已达到法定退休年龄，原告与被告的关系不属于劳动关系，不应按劳动争议处理；原告与被告之间的劳动关系已于原告达到法定退休年龄时终止，原告无权要求被告承担2009年9月4日之后的医疗保险补缴费和医疗保险一次性补足金；原告主张的医疗费3702.60元及25%的利息没有事实和法律依据，该笔医疗费发生在2008年至2012年期间，原告申请仲裁时已过仲裁时效，且因原告已于2008年办理医保，已享受医保待遇，故无权要求被告支付医疗费；因原告2009年9月4日达到法定退休年龄时，在被告处工作年限为11年，不符合法律规定的15年工作年限，故被告无法为原告办理退休手续，延迟办理退休责任不在被告，不应承担赔偿原告的损失及利息；因被告从未收到原告的档案，故不存在向原告交还档案及支付过渡性养老金损失的问题，且目前并没有任何证据证明原告将1998年前的工作档案交给被告，原告档案的丢失与被告无关，原告要求被告支付16年的过渡性养老金损失没有事实和法律依据；因原告张世运的诉讼请求均没有事实和法律的依据，故请求依法驳回原告全部诉讼请求。被告湖北名流累托石科技股份有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、判决书2份及裁定书1份。证明原告张世运与被告湖北名流累托石股份有限公司的劳动关系情况；证据二、付款凭证1份。证明：被告已经履行了判决书确定的义务，且超额执行了被告的部分款项；证据三：张世运医保卡复印件1份、张世运身份证复印件1份。证明原告已享受医保待遇，无权要求被告报销医疗费用。经庭审质证，被告湖北名流累托石科技股份有限公司对原告张世运提交证据一、证据二、证据七、证据九的真实性及证明目的均无异议，本院依法予以采信；对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告2009年9月以后的养老金和医疗保险不应由被告缴纳；对证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为执行超出判项范围；对证据五的真实性无异议，但对证明目的有异议，利息损失是个人部分的利息损失，不是单位的，不能由被告承担；对证据六的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明被告没有及时足额地为原告缴纳了医保；对证据八的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明该费用应由被告承担，并且该主张也超出了期限；对证据十的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明原告的档案交给了被告，也不能证明原告1968年参加了工作。原告张世运对被告湖北名流累托石科技股份有限公司提交的证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，只能证实双方的劳动关系终止时间，但是双方的劳动争议一直存在；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，只是执行了社会保险的部分，医保部分没有执行；对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，虽然张世运有医保卡，但是在双方劳动关系存续期间，被告没有及时为原告缴纳医保，导致原告医疗费用无法报销，造成的损失应由被告承担。对上述有争议的证据，本院经审查综合评定后认为：对原告张世运提交的证据三，因生效判决、裁定认定原、被告劳动关系仍然存续，故在原告享受养老保险待遇前，原、被告劳动关系存续，被告应依法为原告缴纳社会保险，故对该证据的证明目的本院予以采信；对证据四，属执行内容，对该客观事实本院予以确认；对证据五，属欠缴基本养老保险所产生的利息损失，因补办、补缴养老保险属另案的执行内容，不应属本案处理范围，故对该证据的证明目的本院不予采信；对证据六，原告所补缴的享受养老保险待遇前的8486.18元，本院予以确认。对此后一次性补缴的36179.96元，属个人行为，该费用要求由被告承担的依据不充分，故对其证明目的本院不予采信；对证据八，本院经审核，原告2008年至2012年期间发生的医疗费用为3673.3元（其中列入医保的为451.51元，个人承担的为3221.79元），对原告主张的金额3702.6元，本院不予认定；对证据十，是被告单位要求原告所填写的简历及基本情况，不能证明原告此前的档案资料交由被告，故对该证据的证明目的本院不予采信。对被告湖北名流累托石科技股份有限公司提交的证据一，被告拟证明原、被告的劳动关系及此前双方劳动争议的判决事项，因原告不能提交反驳证据，故对该证据的证明目的本院予以采信；对证据二，属另案执行事宜，与本案无关联性；对证据三，因2008年3月被告停缴原告的医疗保险，原告提交的上述医疗费票据中有部分并未通过医保卡支付，对所产生的损失应当由被告承担，故对该证据的证明目的本院不予采信。经审理查明：原告张世运于1998年1月入职名流投资集团有限公司工作，原告在名流投资集团的武汉办事机构负责与有关单位联系、咨询、研发石膏、累托石等事宜。2000年6月13日名流集团将张世运所在的武汉办事机构设立组建成湖北名流累托石科技股份有限公司，并取得企业法人营业执照。此后，原告在新成立的被告单位工作。2001年7月、2002年7月双方两次签订书面劳动合同。2003年7月，被告累托石公司从原告的工资中代扣社保费，并从同年8月起为原告开办了医疗保险。2004年2月，累托石公司以原告患病为由要求原告按病退处理，但一直未为原告办理。2008年1月，原告得知被告一直未为其缴纳养老保险，因协商无果，原告遂于2008年3月向武汉市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。劳动争议先后历经仲裁、一审、二审、再审，生效判决如下：一、原告张世运与被告的劳动关系仍然存续；二、被告为原告张世运补缴从1998年1月起至双方劳动关系存续期间的社会养老保险；三、被告向原告张世运支付2004年3月至2004年11月9个月的病假工资共计5040元，并加付25%的赔偿费及1260元。判决生效后，被告未依法履行判决内容。2013年3月本院通过强制执行的方式为原告张世运补缴了1998年1月至2012年12月的养老保险并办理了退休手续，原告2013年3月原告开始享受养老保险待遇，当时核发金额为1011.91元，2013年5月开始为1138.91元。2013年9月，为享受退休医疗保险待遇，原告张世运自己补缴了医疗保险8486.18元和医疗保险一次性补足金36179.96元。2014年3月18日，原告再次申请仲裁，湖北省劳动人事争议仲裁委员会以过法定退休年龄为由作出不予受理决定，原告不服，故而提起诉讼诉，其诉请如前。另查明：经本院核实，原告2008年至2012年期间发生的医疗费用为3673.3元（其中列入医保的为451.51元，个人承担的为3221.79元）；2009年9月4日，在原告达到法定退休年龄时，因原、被告原劳动争议纠纷案件处于审理过程中，故当时未办理退休手续；2000年11月28日，原告按照被告的要求填写了员工档案登记表，但原告无证据证明其此前的档案资料交由被告保管。以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。本院认为：原告张世运与被告湖北名流累托石科技股份有限公司在劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，虽然对有关养老保险损失已经过执行程序执行，但因被告2008年3月停缴了原告的医疗保险，致使原告不能完全享受有关医疗保险待遇，对造成的原告的相关损失应当由被告承担，原告自行缴纳了享受养老保险待遇前应当缴纳的医疗保险费用8486.18元，该费用应当由被告承担，故对原告要求被告返还医疗保险补缴费8486.18元的诉讼请求本院予以支持；对原告要求被告返还医疗保险一次性补足金36179.96元的诉讼请求，因该款项是在原告补缴了享受养老保险待遇后自行缴纳的费用，其要求被告承担，缺乏法律依据，故本院对其该项诉讼请求不予支持；经本院核实，原告2008年至2012年期间发生的医疗费用为3673.3元（其中列入医保的为451.51元，个人承担的为3221.79元），该费用中个人承担的部分3221.79元是因被告停缴原告的养老保险造成，故应由被告承担，并应加付25%赔偿费用，计算标准为：3221.79元×25%=805.45元，故对原告要求被告赔偿医保欠缴期间的医疗费3702.6元并加付25%的利息925.65元的诉讼请求，本院部分予以支持；2009年9月4日，在原告达到法定退休年龄时，虽原、被告原劳动争议纠纷案件尚在审理过程中，但延迟办理退休手续的主要责任在被告，故被告应当赔偿原告的相关损失，计算标准为：1011.91元×41个月=41488.31元，原告主张月基本养老金按1138.91元计算，其依据不充分，因2013年3月核发的金额为1011.91元，故对原告要求被告赔偿延迟退休损失46695.31元的诉讼请求本院部分予以支持；对原告要求被告赔偿养老保险个人利息损失5325.14元的诉讼请求，因该诉请为另案执行内容，且有关利息问题执行尚未终结，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，其应在执行案件中主张；对原告要求被告交还档案并赔偿16年过渡性养老保险损失的诉讼请求，因原告无证据证明其将自身档案交被告保管，故不存在退还的问题，同时原告要求被告赔偿16年的过渡性养老保险损失，也缺乏事实、法律依据，故对原告的该项诉讼请求本院亦不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、参照劳动部《违法＜劳动法＞有关劳动合同规定的赔偿办法》的规定，判决如下：一、被告湖北名流累托石科技股份有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张世运医疗保险损失8486.18元；二、被告湖北名流累托石科技股份有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告张世运2008年至2012年期间自行支付的医疗费3221.79元，并加付25%的赔偿费805.45元，合计4030.24元；三、被告湖北名流累托石科技股份有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张世运延迟退休损失41488.31元；四、驳回原告张世运的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元本院免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 晖二〇一四年七月三十日书记员 唐培森