海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2014)海南一中民二终字第141号上诉人(原审原告)盘连香。上诉人(原审原告)马金敏。两上诉人的委托代理人盘道明。两上诉人的委托代理人邓学章。被上诉人（原审被告）海南天然橡胶产业集团股份有限公司乌石分公司。法定代表人王少明，该分公司经理。委托代理人程晓东，海南信达律师事务所律师。委托代理人陈建红，海南信达律师事务所律师。上诉人盘连香、马金敏因财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院(2013)琼中民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司乌石分公司（以下简称海胶乌石分公司）南方片区14队厕所水沟顶地、潭湾顶（园岭沟）地的使用权属于海南省国营乌石农场。2012年初，海南天然橡胶产业集团股份有限公司下达《关于乌石分公司低产胶园更新倒树的批复》，同意海胶乌石分公司对南方片区2002.35亩低产胶园进行更新倒树，重新种植橡胶。2012年3月25日，海胶乌石分公司南方片区14队队长曹红将一份通知交给海南省琼中县中平镇思河村民委员会新安村民小组组长马德真，通知内容为“2012年14队橡胶林段全面更新，望马队长通知贵队村民，在14队橡胶林段及防护林段所种植的长期作物，请及时到14队来落实面积及株数，公司要收回私人所占用的土地，如挖机进入连队进行开荒时，没有前来落实的后果自负……”等内容。新安村民小组组长马德真在通知上注明“3月25日接到，并已宣传到村民”。经过双方清点，2012年9月2日，海胶乌石分公司制作一份《乌石分公司橡胶更新地开荒规划用地职工、群众占地情况调查表》，该表载明：原告盘连香2011年种植槟榔8亩800株、2007年种植槟榔0.5亩40株、2009年种植槟榔0.2亩10株、2009年种植槟榔0.3亩19株。盘连香的儿子管文安在该表中签上盘连香的名字。2012年9月10日，海胶乌石分公司制作一份《二0一二年乌石分公司橡胶更新青苗补偿费》，该表载明：盘连香2011年种植槟榔8亩800株，每株1.60元计1280元；2007年种植槟榔0.3亩40株，每株8.00元计320元；2009年种植槟榔10株，每株4.80元计48元；2009年种植槟榔19株，每株4.80元计91.20元。海胶乌石分公司南方片区14队干部电话通知盘连香领取青苗补偿费，后盘连香的儿子管文安到海胶乌石分公司南方片区14队签上盘连香的名字，并领取了上述青苗补偿费（1739.20元）。2013年3月20日，原告盘连香、马金敏以被告海胶乌石分公司的行为侵害其合法权益为由，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告海胶乌石分公司赔偿青树1亩30000元，槟榔树29000元，台计59000元。2、诉讼费用由被告海胶乌石分公司负担。在一审审理中，经原审法院组织双方当事人到海胶乌石分公司南方片区14队厕所水沟顶地、潭湾顶（园岭沟）等地现场勘查，在该地的小水沟旁边，仅有零星的青树，其余地方未发现有青树、槟榔或遗留的青树树头。以上事实,有原告盘连香、马金敏提供的证据：1、2012年10月23日、2013年1月16日琼中县中平镇思河村民委员会证明及2013年1月18日琼中县中平镇思河村民委员会调查报告各一份：2、照片14张。有被告海胶乌石分公司提供的证据：1、海胶经管字(2011)227号文件；2、琼中国用（2004）第485号土地证;3、2012年3月25日通知；4、2012年9月2日关于公司橡胶更新地开荒规划群众占地情况调查；5、《乌石分公司橡胶更新地开荒规划用地职工、群众占地情况调查表》；6、2013年4月27日证明；7、2012年9月9日关于盘连香领取橡胶更新青苗补偿费情况；8、《二0一二年乌石分公司橡胶更新青苗补偿费》；以及双方当事人的庭审陈述予以证实。原审法院审理认为，关于管文安在被告海胶乌石分公司《乌石分公司橡胶更新地开荒规划用地职工、群众占地情况调查表》、《二0一二年乌石分公司橡胶更新青苗补偿费》表中签上盘连香名字并领取青苗补偿费的问题。原告盘连香与管文安为母子关系，双方关系正常，且双方共同居住在琼中县中平镇思河村民委员会新安村民小组，盘连香应当知道其儿子以其本人名义签名确认并领取了青苗补偿费这一事实。基于这一事实，海胶乌石分公司有理由相信管文安的行为代表了盘连香的行为，且海胶乌石分公司也不存在与管文安恶意串通、损害国家、集体或者原告盘连香的合法利益的情况，应认定管文安的行为结果应由原告盘连香承担。因此，原告盘连香诉称在没有告知的情况下将其青树和槟榔树犁掉与事实不符，依法不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。经过清点，盘连香2011年种植槟榔800株、2007年种植槟榔40株、2009年种植槟榔29株，这一事实盘连香的儿子管文安已签名确认并领取了青苗补偿费。现原告盘连香、马金敏请求被告赔偿青树1亩30000元，槟榔树29000元（2007年种槟榔树85棵，每棵40元计3400元；2009年种槟榔树1280棵，每棵20元，计25600元），共计59000元，但其未能提供证据加以证明，因此，原告盘连香、马金敏应承担不利的后果。综上所述，对于原告盘连香、马金敏的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告盘连香、马金敏的诉讼请求。案件受理费1275元，由原告盘连香、马金敏负担。上诉人盘连香、马金敏上诉称，我家在原南方农场厕所水沟顶地、低洼地、潭湾顶园岭沟地种有青树、槟榔的土地经镇政府派员测量为8.9亩，其中青树每亩2665株，槟榔共重1815株。青树每株按13元计：13元×2665株×8.9亩=30834.05元，槟榔按每株16元计：16元×l815株=29040元。共计是59874元。而我儿子管文安代我在表上签名领取的赔偿款是1739.2元。根本就不合理！这几年为了生活我在海口打工当保姆，不在家，不知情，我儿子也是文盲，头脑简单，听到领钱就高兴了，代我领了补偿款。青树是苗胞用来染布的矮小植物，高的也只有l米左右，农场的队长可能是不懂这种植物，所以说看不见青树，连青树头也看不见。海胶乌石分公司侵害了我们的合法权益，故上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人海胶乌石分公司赔偿青树和槟榔损失59874元。被上诉人海胶乌石分公司辩称，上诉人关于其在涉案胶园土地上种植青树的主张没有事实依据。涉案胶园的土地属国有土地，我司依法享有承包经营权。2012年初，我司根据海南天然橡胶产业集团股份有限公司的更新计划，在涉案胶园土地上实施更新种植橡胶、2012年9月2日，我司砍伐了涉案胶园土地上的老化橡胶树后，上诉人盘连香与其儿子管文安、管文良和我司工作人员一起对涉案土地上的现有作物进行清点。经过清点，涉案土地上一共有上诉人种植的槟榔869株，除此之外，涉案土地上再无其他任何农作物。事实上在清点农作物时，上诉人从未主张其种植青树，对于清点结果，其亦签字确认。上诉人主张赔偿其青树和槟榔经济损失59000元（其中青树补偿30000元，槟榔补偿29000元）没有事实依据。上诉人在我司依法享有承包经营权的胶园土地上通过抢种的方式种植槟榔，意图以此非法占有土地。上诉人的行为已经侵犯了我司的承包经营权，对于上诉人在我司依法享有承包经营权的土地上种植的槟榔，我司完全可以以合法途径予以清除，依法不应对其农作物进行补偿。但是，我司从维护社会稳定的角度出发，才对上诉人等群众进行了一定的补偿。上诉人在领取了青苗补偿费的情况下，再次主张59000元的经济损失赔偿，缺乏事实和法律依据。上诉人上诉无理，恳请二审法院依法驳回其上诉请求。二审查明的事实及采信的证据与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人盘连香、马金敏的上诉请求和理由是否有事实和法律依据。本案争讼的林地坐落于琼中黎族苗族自治县海胶乌石分公司南方片区14队厕所水沟顶地、潭湾顶（园岭沟）土地，属于国有土地。被上诉人海胶乌石分公司对涉案土地依法享有承包经营权。2012年初，海胶乌石分公司根据海南天然橡胶产业集团股份有限公司的更新计划，在涉案胶园土地上实施更新种植橡胶。2012年9月2日，海胶乌石分公司砍伐了涉案胶园土地上的老化橡胶树后，上诉人盘连香的儿子管文安、管文良和海胶乌石分公司工作人员一起对盘连香在涉案土地上的种植的作物进行清点，经过清点，涉案土地上一共有盘连香种植的槟榔869株属实。这一事实盘连香的儿子管文安已在海胶乌石分公司制作的《乌石分公司橡胶更新地开荒规划用地职工、群众占地情况调查表》上签名确认，并代替盘连香领取了上述青苗补偿费1739.20元。从本案的实际情况来看，盘连香在海胶乌石分公司依法享有承包经营权的涉案国有土地上种植槟榔等经济作物欠妥，海胶乌石分公司从维护社会稳定的角度出发，对盘连香等群众进行了一定的补偿是比较恰当的。在一审审理中，经原审法院组织双方当事人到海胶乌石分公司南方片区14队厕所水沟顶地、潭湾顶（园岭沟）等地现场勘查，经勘查在该地的小水沟旁边，仅有零星的青树，其余地方未发现有青树、槟榔或遗留的青树树头。因此，盘连香、马金敏起诉主张海胶乌石分公司赔偿其青树和槟榔59000元缺乏的充分事实根据。故原审法院根据查明的事实，判决驳回盘连香、马金敏的诉讼请求，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应予维持。上诉人盘连香、马金敏上诉主张请求撤销一审判决，判令被上诉人海胶乌石分公司赔偿青树和槟榔损失59874元，因缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人盘连香、马金敏的上诉请求和理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1275元，由上诉人盘连香、马金敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  何书丰代理审判员  林中才代理审判员  王咸海二〇一四年三月十八日书 记 员  林 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：何书丰校对：林龙印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年3月18日印制（共印25份）