广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 判 决 书（2013）雁民初字第405号原告蒋喜荣。委托代理人冷丽艳，律师。委托代理人彭勇，律师。被告桂林漓水源酱菜厂。委托代理人黎运泉。被告卢斌。委托代理人蒋军峰，律师。被告朱爱华。被告刘志松。被告何平。被告朱爱华、刘志松、何平委托代理人黎运泉。原告蒋喜荣与被告桂林漓水源酱菜厂、卢斌、朱爱华、刘志松、何平民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日受理后，依法由代理审判员王菲艳独任审判。同年7月4日，本案由简易程序转为普通程序进行审理，本院依法组成由审判员覃宏欣担任审判长，代理审判员王菲艳、人民陪审员余永富参加的合议庭。2013年7月24日，本院依法裁定本案中止诉讼，后中止诉讼的原因消除，本院于同年8月9日裁定本案恢复诉讼。2013年8月29日，被告桂林漓水源酱菜厂向本院提出鉴定申请。本院依法予以准许并确定鉴定机构进行鉴定。2014年1月22日，本院公开开庭审理了本案。书记员廖勇担任法庭记录。原告蒋喜荣及其委托代理人冷丽艳、彭勇，被告桂林漓水源酱菜厂的执行合伙人即被告何平，被告朱爱华、刘志松，被告桂林漓水源酱菜厂、何平、朱爱华、刘志松的委托代理人黎运泉，被告卢斌及其委托代理人蒋云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋喜荣诉称，2012年5月5日，被告桂林漓水源酱菜厂及该厂执行合伙人卢斌因该厂资金紧张向原告借款，并出具承诺抵押借款书，对借款用途、利息、抵押物等进行了承诺。原告分别于2012年7月18日、7月23日、8月8日、11月12日向被告支付借款10万元、35万元、30万元、12万元，借款合计87万元。上述借款被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未予归还，原告屡次催要未果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告桂林漓水源酱菜厂、卢斌、朱爱华、刘志松、何平连带清偿原告借款本金人民币87万元，利息暂计13.05万元（自2013年1月1日起，以87万元为基数，按约定每月利息3%计算至2013年5月31日；后续利息以87万元为基数，按约定每月利息3%自2013年6月1日起计算至债务履行完毕之日止），合计100.05万元；2、本案诉讼及其他费用全部由被告承担。原告对其主张提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、电脑咨询单，证明被告桂林漓水源酱菜厂为普通合伙企业，合伙人为卢斌、朱爱华、刘志松、何平；3、《承诺抵押借款书》1份、《借条》4份，证明被告桂林漓水源酱菜厂及原执行合伙人卢斌于2012年7月18日、7月23日、8月8日、11月12日向原告借款共计87万元的事实及利息计算的依据；4、《合伙协议》、变更后合伙人名录和执行合伙企业事务的合伙人名单，证明被告桂林漓水源酱菜厂为普通合伙企业，合伙人为卢斌、朱爱华、刘志松、何平；5、中国农业银行银行卡取款业务回单1份、中国邮政储蓄银行取款凭单2份、广西农村信用社转账业务凭证1份，证明原告已将借款支付给被告。6、桂林市雁山区人民法院作出的（2013）雁民初字第404号民事判决书，证明被告合伙企业的性质以及法院认定的事实。被告桂林漓水源酱菜厂辩称，其认可2012年7月18日向原告借款10万元。其对原告提出的另77万元借款不予认可，因借款未进入该厂账户，与其无关，不应由其进行偿还，应由被告卢斌负责偿还。本案诉讼费、鉴定费应由原告和被告卢斌承担。被告桂林漓水源酱菜厂对其辩称提供的证据有：广西农村信用社对公支票户存款明细账（对账单）3份，证明：桂林漓水源酱菜厂收到2012年7月8日的借款10万元但未收到其他77万元借款。被告卢斌辩称，借款是事实，所借款项均用于桂林漓水源酱菜厂的经营，应由桂林漓水源酱菜厂先行偿还，不足部分再由合伙人进行偿还。原告诉请的借款利息计算过高。被告卢斌对其辩称提供的证据有：桂林漓水源酱菜厂外借蒋喜荣款项及利息开支明细、转账业务凭证、收条、桂林漓水源酱菜厂中国邮政储蓄银行灵川县支行个人信贷分期还本本息明细、桂林漓水源酱菜厂外借款项支付利息总汇、桂林漓水源酱菜厂2012年7月至2012年11月财务月开支总汇，证明借款用途。被告朱爱华的答辩意见与被告桂林漓水源酱菜厂一致，其在举证期限内未提供证据。被告刘志松的答辩意见与被告桂林漓水源酱菜厂一致，其在举证期限内未提供证据。被告何平的答辩意见与被告桂林漓水源酱菜厂一致，其在举证期限内未提供证据。根据被告桂林漓水源酱菜厂的申请，本院依法确定广西科桂司法鉴定中心对以下事项进行鉴定：1、原告提交的落款日期为“2012年7月23日”、“2012年8月8日”的两份《借条》（即检材1、检材2）的实际书写时间与落款时间是否一致；2、上述两份《借条》的公章实际盖章时间。广西科桂司法鉴定中心于2013年12月19日作出科桂司鉴中心（2013）文检字第101号文件检验鉴定意见书，鉴定意见为：（一）检材1（JC1）《借条》、检材2（JC2）《借条》笔迹是在2012年6月至9月期间书写形成的。（二）检材1（JC1）《借条》、检材2（JC2）《借条》印文是在2012年6月至9月期间盖印形成。经开庭质证，被告桂林漓水源酱菜厂、朱爱华、刘志松、何平对原告提供的证据1、2无异议；对原告提供的证据3中落款日期为“2012年7月18日”的《借条》无异议，对其他三份《借条》不予认可。认为《承诺抵押借款书》与本案无关；对原告提供的证据4的真实性无异议，但该《合伙协议》对借款问题没有约定；对原告提供的证据5的真实性无异议，但系卢斌个人行为，与本案无关；对原告提供的证据6的真实性无异议，但不认可证明内容。被告卢斌对原告提供的证据1、2、3、5、6无异议。对原告提供的证据4的真实性有异议，认为该《合伙协议》上的签名非其所签。原告蒋喜荣对被告桂林漓水源酱菜厂提供的证据的真实性无异议，但认为该证据是内部账单，原告对此不知情，不能因此否认被告桂林漓水源酱菜厂借款的事实。被告卢斌对被告桂林漓水源酱菜厂提供的证据中的8月及11月的对账单有异议，被告卢斌自2012年8月13日起曾三次将借款15.9万元转入该厂账户。被告朱爱华、刘志松、何平对被告桂林漓水源酱菜厂提供的证据无异议。原告蒋喜荣对被告卢斌提供的证据无异议。被告桂林漓水源酱菜厂、朱爱华、刘志松、何平对被告卢斌提供的证据不予质证，认为已过举证期限，且该证据未经合伙人签字确认，亦未经合法审计，故不予认可。原告蒋喜荣对广西科桂司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》无异议。被告桂林漓水源酱菜厂、朱爱华、刘志松、何平对广西科桂司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》的真实性无异议，但认为该鉴定意见不符合其申请鉴定的要求和目的，与本案无关。被告卢斌对广西科桂司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》无异议。本院结合原、被告的举证和质证认证如下：本院对原、被告双方均无异议的证据予以认定，作为本案定案依据。原告提供的证据3中《承诺抵押借款书》及落款时间为“2012年7月23日”、“2012年8月8日”的《借条》，借款人处均署有被告桂林漓水源酱菜厂的名称，并盖有该厂公章，且《承诺抵押借款书》载明的借款“用于经营桂林漓水源酱菜厂”与两份《借条》载明的“用于桂林漓水源酱菜厂经营，所有事项按借款协议执行”与原告主张相印证，能证明这两笔借款的借贷双方为原告蒋喜荣和被告桂林漓水源酱菜厂。本院对此证据予以认定，作为定案依据。落款时间为“2012年11月12日”的《借条》，从《借条》载明内容看，借款时间为2012年11月12日，借款期限为两个月，与《承诺抵押借款书》约定的借款期限“2012年5月5日至2012年11月4日”不符，且《借条》无被告桂林漓水源酱菜厂盖章，亦无其他证据足以证明借款用于合伙经营，故不能证明借款12万元系被告桂林漓水源酱菜厂的合伙债务。本院对被告桂林漓水源酱菜厂、朱爱华、刘志松、何平提出的证据不能证明借款12万元是合伙债务的主张予以采纳，但该证据能证明12万元借款的借贷关系存在，且该证据与原告证据5相印证，能证明原告蒋喜荣支付借款12万元的事实。故本院亦对此证据予以认定，作为定案依据。被告桂林漓水源酱菜厂、朱爱华、刘志松、何平对原告提供的证据4真实性无异议，被告卢斌在法庭调查中自认该证据上签名系其亲笔所签，故本院对该证据的真实性予以认可，亦将该证据作为定案依据。被告对原告提供的证据5真实性无异议，该证据与证据3相印证，能证明原告支付借款的事实，本院对该证据予以认可，亦将该证据作为本案定案依据。被告对原告提供的证据6真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可，将该证据作为定案参考依据。被告桂林漓水源酱菜厂提供的证据，原告对真实性无异议，被告卢斌有异议但无证据予以反驳，因该证据与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有关联性，本院亦予以认定，作为定案参考依据。被告卢斌未能在举证期限内提供证据，且其提供的开支明细没有单位盖章或合伙人签字确认，亦无其他证据相佐证，不能证明其主张，本院依法不予确认。被告桂林漓水源酱菜厂、朱爱华、刘志松、何平对《司法鉴定意见书》的真实性无异议但认为与本案无关，本院认为该证据的鉴定意见即两份《借条》的笔迹和印文是在2012年6月至9月期间书写盖印形成，与原告转账付款时间相吻合，与原告证据3、5佐证，故本院对该证据予以认定，作为本案的定案依据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年5月5日，原告蒋喜荣与时任桂林漓水源酱菜厂执行合伙人的卢斌（即被告卢斌）就借款事宜进行协商并达成合意。当日，被告桂林漓水源酱菜厂、卢斌向原告蒋喜荣出具《承诺抵押借款书》，内容为：经双方协商，卢斌向蒋喜荣借款人民币80万元用于经营桂林漓水源酱菜厂，借款期限从2012年5月5日至2012年11月4日，每月按3%计息，每月5日按时付息，本金到期归还。用现经营的桂林漓水源酱菜厂的全部资产作为抵押担保，资产包括厂房、改造资金、设备用具、半成品，该厂资产发生改变应定期通知蒋喜荣，借款金额期限以借据约定为准。《承诺抵押借款书》借款人栏有被告卢斌的签名，有被告桂林漓水源酱菜厂的名称并盖有该厂公章。《承诺抵押借款书》签署时，被告桂林漓水源酱菜厂的另一合伙人即被告刘志松亦在场。《承诺抵押借款书》签订后，原告蒋喜荣于同月5日至7日向被告桂林漓水源酱菜厂支付借款30万元（另案处理）。2012年7月18日，原告蒋喜荣从中国邮政储蓄银行桂林市雁山支行账户取款10万元给付被告卢斌，双方在银行柜台办理转存手续。同月23日，原告蒋喜荣在广西桂林漓江农村合作银行雁山支行通过银行转账将人民币35万元存入被告卢斌账户。同年8月8日，原告蒋喜荣在中国农业银行股份有限公司桂林雁山支行通过银行转账将人民币30万元存入被告卢斌账户。被告桂林漓水源酱菜厂、卢斌对上述三笔借款分别向原告蒋喜荣出具了《借条》，《借条》除载明借到原告蒋喜荣的借款数额外，均另注明借款“用于桂林漓水源酱菜厂经营，所有事项按借款协议（即承诺抵押借款书）执行。此据。借款人：桂林漓水源酱菜厂卢斌”，并盖有被告桂林漓水源酱菜厂的公章。同年11月12日，原告蒋喜荣从中国邮政储蓄银行桂林市雁山支行账户取款12万元给付被告卢斌，双方在银行柜台办理转存手续。被告卢斌因此向原告蒋喜荣出具借条一份，载明：“今借到蒋喜荣人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元），用于桂林漓水源酱菜厂经营。借期两个月。保证按时归还。此据。借款人：卢斌桂林漓水源酱菜厂2012年11月12日。”借款人处有被告卢斌的捺手指印但未加盖被告桂林漓水源酱菜厂的印章。借款发生后至2013年1月，被告桂林漓水源酱菜厂、卢斌均按《承诺抵押借款书》的约定向原告蒋喜荣支付借款利息。另查明，被告桂林漓水源酱菜厂系普通合伙企业，于2011年5月10日成立。该厂成立时合伙人为被告卢斌、朱爱华、刘志松。在合伙事务的执行方面，由被告卢斌担任执行合伙人，全面负责该厂的经营管理；被告刘志松协助执行合伙人工作，负责该厂对外的相关协调事务；被告朱爱华不具体参与该厂的经营管理事务。2013年2月6日，被告卢斌与被告何平签订《股权转让协议书》，约定被告卢斌将其占合伙企业70%股权中的45%股权转让给被告何平。2013年5月18日，被告何平、卢斌、朱爱华、刘志松签订《合伙协议》，约定合伙经营桂林漓水源酱菜厂，合伙人出资数额分别为何平72万元、卢斌40万元、朱爱华32万元、刘志松16万元，由被告何平担任合伙企业执行合伙人。后被告桂林漓水源酱菜厂在桂林市雁山区工商行政管理局办理了变更登记手续，但未将变更事项告知原告蒋喜荣。2013年6月8日，原告蒋喜荣催收借款未果，诉至本院。综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：1、原告的诉请是否有事实和法律依据；2、双方当事人对其中的借款10万元无异议，原告诉请的其他借款77万元及利息是合伙债务还是卢斌个人债务，应由谁负责偿还。本院认为，本案当事人出具《承诺抵押借款书》时，被告卢斌系桂林漓水源酱菜厂的执行合伙人，全面负责该厂的经营管理，其与原告蒋喜荣就借款事宜进行协商并达成合意，其出具的《承诺抵押借款书》系原告蒋喜荣与被告桂林漓水源酱菜厂的真实意思表示，内容中关于借款部分的约定符合法律规定，原告蒋喜荣确实给付了借款，被告卢斌在《借条》中亦载明借款用于桂林漓水源酱菜厂经营，故原告蒋喜荣与被告桂林漓水源酱菜厂之间的借贷关系依法成立并应受法律保护。本案中，五被告均认可原告蒋喜荣于2012年7月18日给付被告桂林漓水源酱菜厂借款10万元，对此借款10万元应由被告桂林漓水源酱菜厂偿还无争议，本院对此予以确认。原告蒋喜荣分别于2012年7月23日、8月8日向被告桂林漓水源酱菜厂支付借款35万元、30万元，时任被告桂林漓水源酱菜厂执行合伙人的卢斌亦分别向原告出具了《借条》，《借条》借款人处均署有被告桂林漓水源酱菜厂的名称，并盖有该厂公章，应认定此两笔借款共计65万元系被告桂林漓水源酱菜厂的合伙债务，应由被告桂林漓水源酱菜厂偿还。被告桂林漓水源酱菜厂、朱爱华、刘志松、何平辩称借款未入桂林漓水源酱菜厂账户，不是桂林漓水源酱菜厂的合伙债务，应由被告卢斌偿还，本院认为，本案中原告是善意第三人，其对桂林漓水源酱菜厂的经营管理制度并不知情，被告桂林漓水源酱菜厂、朱爱华、刘志松、何平不应以合伙企业内部的管理疏忽来对抗善意第三人。其辩称理由不成立，本院不予采信。原告蒋喜荣于2012年11月12日向被告卢斌支付借款12万元，被告卢斌向原告蒋喜荣出具了《借条》，该《借条》无被告桂林漓水源酱菜厂盖章，被告卢斌亦未能证明此笔借款用于桂林漓水源酱菜厂，故不能认定借款12万元系被告桂林漓水源酱菜厂的合伙债务。被告卢斌在《借条》借款人处签名并捺手指印，原告蒋喜荣亦确实将借款12万元给付被告卢斌，故此借款12万元应由被告卢斌偿还，故原告诉请要求五被告连带承担此笔借款于法无据，本院不予支持。本院对被告桂林漓水源酱菜厂、朱爱华、刘志松、何平辩称此笔借款应由被告卢斌偿还的主张予以采纳。被告卢斌辩称此笔借款用于桂林漓水源酱菜厂经营，系合伙企业债务的理由不成立，本院不予支持。被告桂林漓水源酱菜厂、朱爱华、刘志松、何平辩称本案诉讼费和鉴定费应由原告蒋喜荣和被告卢斌承担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，第十二条第一款“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”的规定，本案诉讼费由败诉方承担，本案鉴定事项是由被告桂林漓水源酱菜厂申请提出，鉴定费依法应由被告桂林漓水源酱菜厂负担，故被告桂林漓水源酱菜厂、朱爱华、刘志松、何平的辩称理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案借款到期后，被告桂林漓水源酱菜厂和被告卢斌未向原告归还借款，已构成违约。结合前述的分析和认定，被告桂林漓水源酱菜厂应归还原告蒋喜荣借款本金75万元及利息，被告卢斌应归还原告蒋喜荣借款本金12万元及利息。另根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”、第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”、第四十四条第二款“新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任”的规定，在被告桂林漓水源酱菜厂不能清偿所欠原告借款本金75万元及利息时，应由其合伙人即被告卢斌、朱爱华、刘志松、何平承担无限连带责任。关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告蒋喜荣与被告桂林漓水源酱菜厂约定借款按每月3%计息，高于银行同期贷款利率的四倍，本院以中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持，对超出部分利息不予支持。原告蒋喜荣与被告卢斌未就借款12万元是否支付利息进行约定，视为不支付利息。现原告蒋喜荣诉请按月息3%计算逾期利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，本院以中国人民银行同期贷款利率予以支持，对超出部分利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、第四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、第十五条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告桂林漓水源酱菜厂归还原告蒋喜荣借款75万元及利息（利息的计算，自2013年2月1日起至本生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。二、如被告桂林漓水源酱菜厂不能清偿上述债务，被告卢斌、朱爱华、刘志松、何平对上述债务承担无限连带责任。三、被告卢斌归还原告蒋喜荣借款12万元及利息（利息的计算，自2013年1月13日起至本生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。四、驳回原告蒋喜荣的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币13805元，诉讼保全费5000元，合计人民币18805元，由被告桂林漓水源酱菜厂、卢斌、朱爱华、刘志松、何平承担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费13805元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  覃宏欣代理审判员  王菲艳人民陪审员  余永富二〇一四年三月二十五日书 记 员  廖 勇