wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初1452号 原告李桂刚，男，汉族，1987年11月1日生，大专文化，无业，住贵州省六枝特区。 被告游胜祥，男，汉族，1976年2月17日生，初中文化，无业，住贵州省水城县。 委托代理人杨科荣，贵州胜创律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人隋超，贵州胜创律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。 原告李桂刚诉被告游胜祥合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂刚、被告游胜祥的委托代理人杨科荣及隋超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂刚诉称：2018年5月3日，原告、威宁县四维装饰工程有限公司（以下简称四维装饰公司）全体股东与被告签订了《转让协议》，约定将四维装饰公司的所有权益转让给被告，自签订协议之日起，公司债权、债务及收益等公司权益与原股东无关。双方约定签订《转让协议》之次日共同至工商局办理变更登记手续，但之后被告不予配合，经原告各种方式催促未果。2018年10月15日，被告向原告出具了《证明》，被告在《证明》中对转让事实进行了确认，但之后被告仍未配合原告办理变更手续。被告自2018年5月3日受让公司并实际管理和经营半年后，将公司资产转让给马翔，收取转让费十几万元。故诉至法院，请求法院判令：1、被告继续履行《转让协议》，将原告股权转让至被告名下；2、由被告协助原告将法定代表人变更至被告名下；3、由被告将四维装饰公司的办公家具、电脑等资产予以返还；4、本案诉讼费由被告承担。 被告游胜祥辩称：1、根据（2019）黔0526民初272号民事判决书的内容及原告向四维装饰公司债权人签字确认的欠条可以确认，现已查明四维装饰公司对外债务高达550300元，而加上尚未查明的将会更多，原告明显是以股份转让来逃避高额债务，存在以合法形式掩盖非法目的的情形，根据合同法第52条第3款的规定，此转让协议应为无效；2、协议签订后不久，原、被告便发生了纠纷，被告未实际管理过公司，协议也未实际履行。原告于2018年12月10日将四维装饰公司转让给王孟学，法定代表人也变更为王孟学，故转让协议已经没有履行的基础；3、由于协议未实际履行，被告也未占有过四维装饰公司的资产，故不存在返还情形；4、依照公司法第71条规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经股东过半数同意。从《转让协议》上可见，四维装饰公司股东司马玉龙未在协议上签字，该协议应经其同意后才有效。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：威宁县四维装饰工程有限公司于2016年10月9日经威宁县市场监督管理局登记成立，公司登记股东为李桂刚、司马玉龙、曾媛媛、付玉、李广沛，持股比例分别为：李桂刚56.26％、司马玉龙15.62％、曾媛媛7.81％、付玉12.5％、李广沛7.81％，公司法定代表人于2018年12月10日由李桂刚变更为王孟学。2018年5月3日，经协商一致后，李桂刚、曾媛媛、付玉、李广沛及案外三人与被告游胜祥签订了《转让协议》，协议约定将公司整体转让给被告游胜祥经营，自协议签订之日起，四维公司债务、债权、收益等公司所有权益与原股东无关，归游胜祥所有。后原告多次催促被告办理相关变更手续，被告未予配合，故原告诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述及双方提交书证在卷相互印证，事实清楚。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。”本案中，四维公司登记股东为李桂刚、司马玉龙、曾媛媛、付玉及李广沛五人，而在原、被告签订《转让协议》时，除司马玉龙外，曾媛媛、付玉及李广沛均同意转让，故《转让协议》未违反公司法的规定。原告并未在《转让协议》上向被告承诺四维公司对外没有债务，被告亦未举证证明原告确对其有此承诺，故对被告称《转让协议》系以合同形式掩盖非法目的而无效的抗辩理由，本院不予采纳。虽股东之一司马玉龙未在协议上签字，但仅就原、被告之间的股权转让而言，《转让协议》应为双方真实意思的表示，应为有效。公司法定代表人已于2018年12月10日由原告变更为王孟学，现原告已不是四维公司法定代表人，已不存在变更的基础，故对原告要求变更法定代表人的诉求，本院不予支持。至于法定代表人是如何由原告变更为王孟学，不属于本案审查的范围。原告所称的办公家具、电脑等不属于其资产，原告不是请求返还资产的适格主体，故对原告要求返还办公家具等资产的诉求，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国》合同法第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告游胜祥继续履行《转让协议》，并于本判决生效之日起二十日内配合原告李桂刚将原告在威宁县四维装饰工程有限公司的股权变更登记在被告名下； 二、驳回原告李桂刚的其他诉讼请求。 案件受理费30元由被告游胜祥承担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  管洪涛 二〇一九年五月十五日 书记员  赵英健
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初83号原告：张海侠，女，1968年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：王坦，安徽星驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，安徽星驰律师事务所实习律师。被告：赵华敏，女，1965年3月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告张海侠与被告赵华敏合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海侠的委托诉讼代理人王坦、王凯到庭参加诉讼，被告赵华敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2007年被告邀请原告出资共同投资，后原告撤出，同被告清算后，被告应返还原告50000元。因被告当时没有资金支付，向原告出具欠条一张，承诺近期偿还。但在被告一直催要的情况下，被告无正当理由拒不清偿欠款至今。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。原告张海侠为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、欠条一份，证明被告欠原告50000元至今未归还的事实。3、原、被告短信聊天记录，证明被告承认与原告之间有欠款纠纷，被告一直推脱不还款的事实。被告赵华敏未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告张海侠与被告赵华敏系朋友关系。2007年，原、被告达成口头合伙协议，共同投资经营养殖业。后原告张海侠退出合伙，2007年9月3日，双方进行清算，被告赵华敏应偿付原告张海侠50000元。当日，被告为原告出具欠条一份，内容为“欠条欠张海侠现金伍万元正（50000.00元）赵华敏2007.9.3”。欠条出具后，在原告多次催要下，被告至今未支付该欠款。为此，原告提起本案诉讼。上述事实，由原告的身份证复印件、欠条、微信聊天记录及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告张海侠主张被告赵华敏偿还欠款50000元，其向本院提供的被告出具的欠条能够证明双方对合伙进行了清算，且对清算款项达成了一致意见，因此被告在向原告出具欠条后应当及时履行支付欠款的义务，故对原告张海侠主张被告赵华敏支付欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵华敏无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃应诉、答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵华敏于本判决生效之日起十日内支付原告张海侠欠款50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵华敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  王 永人民陪审员  聂学运二〇一九年五月十三日书 记 员  金 晶附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初6244号之四原告:元亮科技有限公司,住所地无锡市金山四支路9号。法定代表人：柳祝平，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳新，上海方本（无锡）律师事务所律师。被告:湘能华磊光电股份有限公司,住所地湖南省郴州市苏仙区白露镇塘镇后营大道。法定代表人：黄奂果，该公司董事长。委托诉讼代理人：周义，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：代建忠，该公司员工。原告元亮科技有限公司与被告湘能华磊光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告元亮科技有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告元亮科技有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许元亮科技有限公司撤诉。案件受理费39990元，减半收取计19995元、保全费5000元，二项合计24995元，由元亮科技有限公司负担。审 判 长  徐双鹰审 判 员  潘磊砢人民陪审员  唐忻画二〇一九年五月二十二日书 记 员  缪姗姗
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执76号之二 申请执行人张鹤鹍，男，1991年1月8日生，汉族，住大城县。 被执行人江苏欣竑成建设集团有限公司。 统一社会信用代码 法定代表人姜广平，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的大城县人民法院（2018）冀1025民初3455号民事判决书，于2019年1月14日向被执行人江苏欣竑成建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏欣竑成建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏欣竑成建设集团有限公司在上海农村商业银行50×××99账户内存款人民币1249375元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王德亮 二〇一九年五月三十一日 书记员  崔玉孜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执7365号 卢显鹏： 关于你危险驾驶一案，根据（2019）粤0604刑初139号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元，2019年4月22日你已缴纳罚金8000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执715号之一被执行人：陈继文，男,1989年9月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人陈继文罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2017)皖0603刑初122号刑事判决书，判决陈继文应缴纳罚金15000元。因被执行人陈继文未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年2月19日立案强制执行。本院立案执行后，依法向陈继文发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对陈继文的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年3月12日裁定冻结（划拨）被执行人陈继文银行账户存款15000元（余额不足），未发现陈继文有可供执行的财产。本院已依法将被执行人陈继文纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。被执行人陈继文应缴纳罚金15000元，未履行15000元。本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现陈继文有可供执行的财产，(2017)皖0603刑初122号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一九年五月二十日书记员  张 童附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1624号申请人：贵州省遵义市安业活动房安装有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪街道办事处3414厂家属区食堂，统一社会信用代码：9152030059078320M。法定代表人：周光明，职务：执行董事兼总经理。被执行人：王华，男，汉族，1981年11月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行贵州省遵义市安业活动房安装有限公司与王华承揽合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王华银行存款人民币250000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月十三日书记员  蒋琴
海南省海口市美兰区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）琼0108民初4960号     原告：海口市美兰区大英路64号省电子公司宿舍第二届业主委员会，住所地海口市美兰区大英路64号省电子公司宿舍。   负责人：李某1，该业主委员会主任。   委托诉讼代理人：卢某，海南东方国信律师事务所律师。   被告：江某，男，约60岁，住海口市美兰区大英路64号省。   被告：李某2，男，约50岁，住海口市美兰区大英路64号省。   被告：周某，男，约70岁，住海口市美兰区大英路64号省。   被告：许某，男，约50岁，住海口市美兰区大英路64号省。   被告：李某3，男，约50岁，住海口市美兰区大英路64号省。   被告：林某，男，约50岁，住海口市美兰区大英路64号省。   被告：黄某，女，约55岁，住海口市美兰区大英路64号省。   原告海口市美兰区大英路64号省电子公司宿舍第二届业主委员会与被告江某、李某2、周某、许某、李某3、林某、黄某业主专有权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。   原告海口市美兰区大英路64号省电子公司宿舍第二届业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令七被告马上将管理美兰区大英路64号省电子公司宿舍期间（2016年1月至7月）的账本移交给原告；2.判令七被告将管理美兰区大英路64号省电子公司宿舍期间（2016年1月至7月)的结余款约92305元交付给原告；3.判令七被告共同承担原告支付的律师费70000元；4.判令七被告共同承担本案的案件受理费。事实和理由：七被告是海口市美兰区大英路64号省电子公司宿舍第一届业主委员会的委员，于2016年1月至7月期间对美兰区大英路64号省电子公司宿舍小区进行管理，直到2016年7月份被罢免注销止。2016年8月至原告依法成立并行使对该小区的管理权期间为过度时期。直到原告成立后，七被告一直没有向原告移交其管理期间的账本，因账目不明，无法查明应收账款和已收账款的具体详情，一大批业主的缴费情况无法核对，导致正常催缴物业费、水电费、停车费等无法取得效果，造成小区管理经费严重不足，无法维持正常开支。原告多次与七被告沟通，催促尽早移交账目，但七被告长期推诿不予理会。经对小区物业管理方面在2017年1月至6月期间收支情况的初步统计，应收款共计265982.93元，平均每月收益约为44330元，其中包括铺面租金38400元（每月6400元，六个月共计38400元)，2017年1月至6月对应的物业费、水电费、停车费等，共计227582.93元（其中，1月33591.93元，2月27618.85元，3月41332.76元，4月37664.71元，5月43375.75元，6月43988.93元)；2017年1月至6月对应的总开支为208294.95元，平均每月开支约为34715元（其中，1月37043.72元，2月32680.14元，3月31439.97元，4月32760.72元，5月33227.98元，6月41142.42元)，每月盈余约9615元，七被告组成的第一届业主委员会退出对小区的管理时，当月的水电费未交付，2016年7月应付水电费约25000元。因至今未进行账本的交接，可推定由七被告组成的第一届业主委员会对小区进行管理期间，理应有结余资金约92305元（9615×7+25000），现应将账本和结余款项如数交给原告并办理交接手续。如七被告不能向原告交付账本，则在向原告交付结余款项92305元后，视同完成财务交接。原告特此起诉，要求七被告向原告交付账本和结余资金，七被告之间承担连带责任，请判如所请。   本院经审查认为，根据《物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会是业主大会常设的执行机构，执行业主大会的决定事项，其履行职责应当依据业主大会的授权及法律的明确规定。原告请求：1.判令七被告马上将管理美兰区大英路64号省电子公司宿舍期间（2016年1月至7月）的账本移交给原告；2.判令七被告将管理美兰区大英路64号省电子公司宿舍期间（2016年1月至7月)的结余款约92305元交付给原告；3.判令七被告共同承担原告支付的律师费70000元；4.判令七被告共同承担本案的案件受理费。上述请求事项属于涉及全体业主共有及共同管理权利的重大事项。根据《物业管理条例》第十一条第七项“有关共有和共同管理权利的其他重大事项由业主共同决定”以及第十二条“业主大会决定本条例第十一条规定的其他事项（其中包含第七项），应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定，本案原告的上述请求事项应当经小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。在审理过程中，原告未提交相应的证据予以证明其就上述请求事项提起诉讼得到符合法律规定比例的业主的同意或业主大会的授权，故海口市美兰区大英路64号省电子公司宿舍第二届业主委员会不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不具有原告的主体资格。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回海口市美兰区大英路64号省电子公司宿舍第二届业主委员会的起诉。   本案不收取案件受理费，原告海口市美兰区大英路64号省电子公司宿舍第二届业主委员会已预交的案件受理费1773.05元予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                    o3fgtkbfd5grmwvh2u案件唯一码                   审 判 员 彭豫梅                               二〇一九年五月三十日                     书 记 员 黄方前               附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1626民初4695号原告：邹平亿硕商贸有限公司，住所地邹平市高新街道办事处高新村，统一社会信用代码91371626581926046X。法定代表人：贾小永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告：赵亮，男，1981年1月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告邹平亿硕商贸有限公司（以下简称亿硕公司）与被告赵亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日受理后，依法适用普通程序审理，本院于2019年1月24日、2019年3月26日公开开庭进行了审理。两次开庭原告委托诉讼代理人魏尚文、被告赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿硕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告轮胎款53562元及违约金（自2016年12月31日起按日息万分之五计算至还清之日止）；2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原被告系业务关系，2016年7月23日，被告赵亮从原告亿硕公司购买价值60000元的轮胎，并为原告出具欠条1份，欠条约定于2016年12月31日前付清，逾期未还按拖欠金额的日息万分之五计算违约金。后被告偿还部分后，余款53562元至今未付。为维护原告合法权益，提起本诉。被告赵亮答辩称，还了大约六千多元，被告欠原告的钱是因为原告没有及时给被告购买的轮胎理赔，致使被告十多万元轮胎款不能收回，造成被告破产，光大银行200000元的信用卡不能及时偿还，造成严重逾期。在庭审中，原告围绕其诉讼请求，向本院提交证据材料1.欠条一份，证据材料2.2016年8月3日至9月1日的发货清单8份（6份原件、2份复印件），证据材料3.2016年7月24日至7月31日发生的业务发货清单4份。被告向本院提交证据材料1.原告业务员马军微信记录及理赔处理单一组，证据材料2.在2016年8月3日至9月1日给原告方转款总计75000元的记录一份。经质证，被告称认可原告证据材料1是被告所写，内容属实；原告证据材料2没有被告的签字，是伪造的；证据材料3不对，被告记不清了。原告称无法核实被告证据材料1的真实性，且理赔处理单与本案无关；对被告证据材料2的真实性没有异议，但是2016年8月3日至9月1日又重新发生了8笔业务，总计款是207750元，被告支付的款项是新发生业务的货款，不是偿还的该欠条所载欠款。本院认为，被告对原告证据材料1的真实性无异议，本院对原告证据材料1予以确认并在卷佐证。原告证据材料2、3客观真实、来源合法、与待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告证据材料1的真实性、关联性提出异议，本院不予确认。原告对被告证据材料2的真实性无异议，本院对被告证据材料2的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次从原告处购买轮胎，后于2016年7月23日经双方结算，被告为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠邹平亿硕商贸有限公司现金（小写）60000元，大写陆万元正，欠款人应在2016年12月31日前付清。保证不以轮胎三包问题及任何理由拖欠，逾期还不清，欠款人愿偿还邹平亿硕商贸有限公司违约金（按拖欠款金额的日息万分之五计算）。若出现纠纷，由邹平县人民法院管辖。欠款人：赵亮身份证号码：电话：182××××6111欠款日期：2016.7.23”。被告出具该欠条后，偿还了部分款项，现尚欠53562元货款未支付。在被告出具上述欠条后，原被告双方又发生了多笔业务往来。原告索要欠条所载未偿还款项未果，提起本诉。本院认为，2016年7月23日，被告因欠原告货款为原告出具欠条，后偿还部分款项，现尚欠原告货款53562元未支付，事实清楚，证据充分，被告应当支付该货款。被告出具的欠条上明确载明“欠款人应在2016年12月31日前付清，逾期还不清，按拖欠款金额的日息万分之五计算违约金”，该约定符合法律规定，原告要求被告以53562元为基数，自2016年12月31日起按日息万分之五计算违约金至还清之日止，本院认为被告以53562元为基数，自2017年1月1日起按日万分之五计算违约金至付清之日止符合双方约定。被告称原告欠其60条三包轮胎，原告当庭否认，被告未向法庭提供证据证明，本院对其该主张不予支持。被告提供银行转账记录称已偿还涉案欠款，但原告称其支付的款项是后续交易的货款，并提供后续交易的发货清单予以证明，故被告该主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵亮于本判决生效之日起十日内向原告邹平亿硕商贸有限公司支付货款53562元，并以53562元为基数，自2017年1月1日起按日万分之五计算违约金至付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告赵亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  李贤村审判员  刘建刚审判员  李耀辉二〇一九年五月二十四日书记员  李云霞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2325刑初112号 公诉机关奇台县人民检察院。 被告人冯涛，男，1993年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地甘肃省陇西县，常住甘肃省定西市陇西县通安驿镇冯河村东北方社26号，暂住奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月14日被奇台县公安局刑事拘留，2019年5月21日被奇台县公安局指定监视居住，同年5月23日被奇台县人民检察院监视居住。 奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2019]109号起诉书指控被告人冯涛犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉，本院适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员谢宗丽出庭支持公诉，被告人冯涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月14日22时25分许，被告人冯涛醉酒后驾驶×××号小型普通客车行驶至××县段处，被执勤特警查获移交交警。交警将冯涛带至奇台县人民医院抽取血样，经新疆中信司法鉴定中心鉴定，冯涛血液中检出乙醇，含量为178mg/100ml，超过醉驾标准。 被告人冯涛系被抓获归案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人冯涛醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯涛归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人冯涛拘役二至三个月，并处罚金。 被告人冯涛辩称，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，且有经庭审举证、质证，本院已予以确认的以下证据，可以相互印证，足以证实： 1、受案登记表一份、查获记录二份、犯罪嫌疑人归案情况说明四份； 2、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份； 3、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询表各一份； 4、常住人口信息表一份； 5、当事人血样提取登记表一份； 6、被告人冯涛在公安机关的供述三份、在检察机关的供述一份； 7、新疆中信司法鉴定中心[2017]毒检字第6741号法医毒物检验鉴定意见一份、附鉴定委托书一份、鉴定机构资格证书一份、鉴定人资格证书二份、鉴定意见通知书一份、检验、鉴定意见告知书。 本院认为，被告人冯涛饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中的乙醇含量为178mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。公诉机关指控被告人冯涛犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。 公诉机关认为被告人冯涛有坦白的情节，可以从轻处罚，有经庭审举证、质证的相应证据予以证实，本院予以采信。 综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节，结合公诉机关的量刑建议和被告人的认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下： 被告人冯涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金人民币5000元自本判决生效之日起十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  贾维亮 二〇一九年五月二十七日 书记员  黄雅男
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终1207号上诉人（原审被告）：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路2号美易美家酒店13楼。统一社会信用代码：914206000581313532.被上诉人（原审原告）：刘旭，男，1978年6月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审原告）：尹叶红，女，1980年6月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：吴强、李欣培，湖北高见律师事务所律师。上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司因与被上诉人刘旭、尹叶红房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市樊城区人民法院作出的（2018）鄂0606民初5078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司于2019年5月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 苏 轶审判员 严庭东二〇一九年五月三十一日书记员 郭明月
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终1790号 上诉人（原审被告):山东高速标准箱物流有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市坊子区潍莱高速路路南。 负责人：李建伟，经理。 委托诉讼代理人：秦鲁明，山东衡源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:山东环宇高压开关股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区霞飞路48号。 法定代表人：刘全福，总经理。 委托诉讼代理人：常雅丽，山东潍滨律师事务所律师。 原审被告：山东高速标准箱物流有限公司，住所地：济南市历城区机场路7617号。 法定代表人：孙永玉，总经理。 上诉人山东高速标准箱物流有限公司潍坊分公司因与被上诉人山东环宇高压开关股份有限公司，原审被告山东高速标准箱物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2017）鲁0703民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2017）鲁0703民初706号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重审。 上诉人山东高速标准箱物流有限公司潍坊分公司预交的二审案件受理费10275元予以退回。 审判长  朱奉刚 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年五月二十日 书记员  王 旭
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初2894号原告：江望珍。委托诉讼代理人：张炯炯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：广东伟桂环保科技有限公司湖北分公司。法定代表人：李福新。本院在审理原告江望珍与被告广东伟桂环保科技有限公司湖北分公司劳动争议纠纷一案中，原告江望珍于2019年5月31日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告江望珍撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江望珍撤回起诉。审判员  沈婧玉二〇一九年五月三十一日书记员  范 静
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执531号 申请执行人：安徽省德城幸福城置业有限公司，住所地安徽省淮北市南黎路149号水岸碧桂园3#105室。统一社会信用代码91340600597051870G。 法定代表人：吴锐,该公司董事长。 被执行人：陈章曼，男,1987年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行安徽省德城幸福城置业有限公司与陈章曼追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初1969号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈章曼银行账户存款233350元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇一九年五月十五日 书记员  李宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执183号申请执行人:姚甫俊，男，1975年8月18日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：董自磊，江苏海辉律师事务所律师。被执行人：程清江，男，1981年2月4日生，汉族，住山东省临清市。被执行人：徐静，女，1981年9月10日生，汉族，住山东省临清市。被执行人：无锡同鑫宇精密制造有限公司，统一社会信用代码9132021434655799XF，住所地江苏省无锡市新吴区硕放经发七路。法定代表人：徐静。姚甫俊与程清江、徐静、无锡同鑫宇精密制造有限公司（以下简称同鑫宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）苏0214民初1431号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：程清江、徐静、无锡同鑫宇精密制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还姚甫俊借款本金189600元及利息（以189600元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利息计算），并支付律师费14176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4092元、公告费600元，合计4692元（此款已由姚甫俊预交），由程清江、徐静、无锡同鑫宇精密制造有限公司负担（姚甫俊同意其预交的诉讼费4692元由程清江、徐静、无锡同鑫宇精密制造有限公司向其直接支付，本院不再退还，由程清江、徐静、无锡同鑫宇精密制造有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付姚甫俊）。因被执行人程清江、徐静、同鑫宇公司未自觉履行法律义务，申请执行人姚甫俊向本院申请执行，申请执行标的为208468元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月14日立案执行。执行过程中，本院依法对程清江、徐静、同鑫宇公司的财产状况进行了调查，情况如下：程清江、徐静名下无银行存款，无公积金存款，无房产登记，徐静名下无车辆登记，程清江名下有车牌号为鲁Ｐ×××××的三轮汽车一辆，本院已委托山东省聊城市东昌府区人民法院查封，车辆暂未实际扣押。同鑫宇公司名下无银行存款、无车辆登记，无不动产登记，无对外投资。本院至同鑫宇公司住所地，程清江、徐静居住地及其所在居委进行调查，亦未查到有可供执行的财产线索。本院已将被执行人程清江、徐静、同鑫宇公司列为失信被执行人，并向其发出限制消费令。本案经执行，尚未执行到位208468元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人姚甫俊明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不要求对程清江、徐静、同鑫宇公司进行执行悬赏，亦不要求对同鑫宇公司进行强制审计及执转破。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初1431号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 森审 判 员  孙东飞人民陪审员  顾秋英二〇一九年五月二十七日书 记 员  华 增
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执恢655号之二 申请执行人：黄德才，男，1959年8月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：吴林炎，男，1962年1月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：郭秋娥，女，1963年9月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：龙岩市新罗区小池水泥厂，住所地龙岩市新罗区小池镇南山村鲤鱼滩，组织机构代码15786810-7。 法定代表人：吴林炎，董事长。 本院2017年11月1日立案受理的申请执行人黄德才与被执行人吴林炎、郭秋娥、龙岩市新罗区小池水泥厂民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第1929号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金4105160元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2018年9月8日依法拍卖了被执行人吴林炎所有的龙岩市新罗区附属车库及附属杂物间，所得拍卖款705000元，扣除抵押款507000元及诉讼费执行费已无执行款可供分配。被执行人龙岩市新罗区小池水泥厂位于龙岩市新罗区小池镇南山村鲤鱼滩的房产已由（2019）闽0802执恢398号案件处置，待处置完毕后，由该案对变现价款进行分配。被执行人现名下暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年五月十日 书记员 童岭（代）
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初576号 起诉人：蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 诉请事由：起诉人于2019年4月19日通过邮寄方式向四川省人民政府申请政府信息公开，根据中央巡视组办理投诉事项“件件有回音”的要求，申请四川省人民政府制作保存的办理起诉人投诉给中央第四巡视组信件办理情况的政府信息。2019年4月30日四川省人民政府告知不存在省政府制作保存的起诉人投诉给中央第四巡视组信件办理情况的政府信息。起诉人不服，对四川省人民政府提起诉讼。诉请：撤销四川省人民政府的信息公开告知Z201904190074第0074号；责令四川省人民政府对起诉人的申请重新作出告知。 裁定理由：起诉人申请公开的信息系信访办理情况，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送以及告知等行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项。 裁定结果：对蒲清蓉的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年五月二十日 书记员  吴洪洁
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初154号原告吴赵凤，女，1954年8月30日出生，住河南省中牟县。原告申海忠，男，1952年5月28日出生，住河南省中牟县。被告中牟县教育体育局，住所地中牟县青年路中段。法定代表人王国恩，局长。被告中牟县人民政府，住所地中牟县商都大道1号。法定代表人楚惠东，县长。原告吴赵凤、申海忠诉被告中牟县教育体育局、中牟县人民政府要求撤销中牟县人民政府所作复议决定、判令中牟县教育体育局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。该解释第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。根据上述法律规定，本案应以被告中牟县教育体育局确定管辖，即本案应由新郑市人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条的规定，裁定如下：本案移送河南省新郑市人民法院审理。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年五月二十四日书记员 赵宁宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8030号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：罗燕开，女，1978年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************768。本院于2019年4月15日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告以被告已还清欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取354.1元(原告已预交)，由原告负担。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年五月二十四日书 记 员  周玲宇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢380号 覃勇： 关于覃勇犯盗窃罪缴纳罚金一案【原执行案号：（2016）粤0604执5638号、刑事判决案号：（2015）佛城法少刑初字第410号、恢复执行案号：（2019）粤0604执恢380号】，被执行人已履行生效法律文书（2015）佛城法少刑初字第410号刑事判决书所负义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2550号申请人:靳永新，男，1964年11月2日出生，汉族，住邹平市。被申请人：陈宏亮，男，1972年12月17日出生，汉族，住邹平市。被申请人：孟淑强，女，1963年8月20日出生，汉族，住淄博市周村区。申请人靳永新因与被申请人陈宏亮等机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈宏亮的银行存款6000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币6000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人靳永新的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈宏亮的银行存款6000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费80元，由靳永新预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年五月三十日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初1215号 原告：宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区向家坝工业集中区豆坝园，统一社会信用代码9151152109957701XP。 法定代表人：王宇，公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋及军，四川景上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏，四川景上律师事务所律师。 被告：总添建设管理有限公司，住所地宜宾市翠屏区思坡镇东坡社区大顺组78号，统一社会信用代码91511500572753219R。 法定代表人：罗开江，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘江，公司员工。 原告宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司（以下简称亿豪钢结构）与被告总添建设管理有限公司（以下简称总添建设）定作合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿豪钢结构的诉讼代理人陈鹏、被告总添建设的诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告亿豪钢结构向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款112579.69元；2.判令被告自2018年6月20日起，按日万分之一的标准支付违约金至货款付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，原被告签订《钢构件定制加工合同》，约定被告将珙县巡场镇第一小学校教学综合楼工程所需的部分钢构件委托原告制作。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，并于2018年6月20日向被告交付，总价款为612579.69元。截止2018年8月21日，被告共支付货款500000元，尚欠原告货款112579.69元。将原告多次催收，被告未付款，原告特提起诉讼。 被告总添建设辩称，1.原告提供的发货单、结算书系原告单方制作，未经被告签字确认，不能作为结算依据，付款条件不成就，被告不存在逾期付款的违约情形，不应支付违约金；2.原告利用其行业专业知识优势，做出虚假预算欺骗被告，以此签订的合同应予以撤销。被告在收到货物时向原告经办人提出货物重量的异议，原告经办人承诺在结算时对超出数量予以扣减；3.对被告已经使用的货物，应由第三方机构按合同约定计算重量，以此作为结算依据，而不应以原告单方面制作的结算书为付款依据。 经审理查明，2018年4月17日，原被告双方签订《钢构件定制加工合同》，约定将被告承揽的珙县巡场镇第一小学校教学综合楼工程的钢结构部分委托给原告制作，梅兴军为被告指定的验收签收人。合同对构件数量及单价做出约定，同时注明“结算工程量按深化设计图理论计算”。合同约定“合同签订后支付10万预付款；首批构件进场后5个工作日内付款20万；付清剩余全部款项后发运剩余构件”。同时约定未按约定付款的，每延迟一天，按应付未付款每日万分之一计算违约金。合同签订后，原告根据被告提供的钢结构设计图，制作深化设计图（施工详图），并根据深化设计图为被告制作钢构件。至2018年6月20日，原告将全部钢构件交与被告。2018年6月15日，经原被告指定的人员签字确认原告为被告制作供应的钢构件数量为100.4229吨。被告于2018年4月19日向原告支付100000元，2018年5月24日支付200000元，2018年6月19日支付100000元，2018年8月21日支付100000元。后因双方对付款事宜发生争议，致原告提起诉讼。 以上事实，有原、被告身份证明材料、《钢构件定制加工合同》、钢结构设计说明、深化设计图、发货清单、现场计量单、付款凭证，以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，《钢构件定制加工合同》是原被告双方自愿签订的，合同合法有效。合同中的货款金额本就是暂定总价，且已注明“结算工程量按深化设计图理论计算”，故被告辩称合同是原告以其专业优势虚报预算欺骗被告签订的，应予撤销，本院不予支持。根据合同约定，单价是6100元/吨，数量按深化设计图理论计算，即最终提供给被告的钢构件数量是根据深化设计图来制作供应的，而并非合同中的约定数量。故原告最终为被告制作供应的钢构件数量本就有可能与合同约定不一致。其次，被告在收到钢构件时，发现数量多于合同约定，却全部接收并使用，视为对原告所供钢构件的认可，其辩称原告指定的人员彭俊翔承诺在结算中扣减超出合同约定部分的费用，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。现场计量单上是对最终供货数量的确认，虽没有被告公司的盖章，但梅兴军为被告指定的货物的验收签收人，其有权代表被告对供货数量的确认，故梅兴军对现场计量单的签字确认，视为被告对供货数量的认可。对双方已签字确认的结算数量，被告无正当理由要求重新鉴定确认，本院不予准许。被告应支付的货款总额为100.4229吨×6100元/吨=612579.69元，扣除被告已支付的500000元，还应支付原告货款112579.69元。根据合同约定，被告应于原告发运完全部构件前付清全部款项，原告自愿以2018年6月20日发完最后一批构件时为付款时间，本院予以准许。双方约定违约金以应付未付金额每日万分之一计算，未违反法律规定，本院予以认可。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，的规定，判决如下： 被告总添建设管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司货款112579.69元及违约金。(违约金计算方式：2018年6月20日至2018年8月21日，以212579.69元为基数，自2018年8月22日起，至货款付清之日止，以112579.69元未基数，均按日利率万分之一计算。) 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2552元，减半收取计1276元，由被告总添建设管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇一九年五月二十七日 书记员  裴传琴
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2928号之二 申请执行人：李海汀，男，1966年3月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：李国炳，男，1984年10月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年8月3日立案受理的申请执行人李海汀与被执行人李国炳租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1323号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金125000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年五月三十日 书记员 林培志（代）
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1699号申请人：宋小明，男，汉族，1981年9月1日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：王成，男，汉族，1989年4月5日出生，户籍所在地贵州省遵义县。本院在执行宋小明与王成买卖合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王成银行存款人民币100000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月二十一日书记员  蒋琴
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初857号原告：包头市广建房地产开发有限公司。法定代表人：吕壮志，执行董事。委托诉讼代理人：巴云，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：包头市茂源担保有限责任公司。法定代表人：刘孝，经理。原告包头市广建房地产开发有限公司（以下简称“广建公司”）与被告包头市茂源担保有限责任公司（以下简称“茂源公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广建公司的委托诉讼代理人巴云到庭参加诉讼。被告茂源公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。广建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的保证金532600元；2.判决被告向原告支付资金占用利息，按年利率6%计算，自起诉之日至款项付清时止，利随本清；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原告开发建设包头市土右旗萨拉齐镇欧美路东侧东方名城小区，为促进小区房屋销售工作顺利进行，原告与被告协商后签订《住房商业用房贷款担保协议书》，合同约定由被告为原告出售商品房提供阶段性担保，原告按购房人贷款发放金额的5%逐笔分次给被告存入保证金，以降低被告担保风险。同时约定，在购房人与贷款银行就所售房屋办妥《他项权利证书》后，被告将原告存入的对应保证金于三个工作日内退还原告。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但是被告却未能退还全部保证金，至今仍有532600元未退，原告多次找被告催要无果，故原告诉至本院。茂源公司未到庭未答辩。原告广建公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、《住房商业用房贷款担保协议书》，欲证明原告与被告签订《住房商业用房贷款担保协议书》约定由被告为原告出售的商品房提供阶段性担保，原告按购房人贷款发放金额的5%逐笔分次给被告存入保证金，在购房人与贷款银行办妥他项权利证书后，被告将原告存入的对应保证金于三个工作日内退还原告的事实；证据二、现金收据3张、建设银行进账单（回单）、银行流水，欲证明被告收到了原告支付的532600元保证金的事实；证据三、住房担保人员明细表，欲证明532600元保证金所对应的住房业主构成。本院经审理认定事实如下：2012年，原、被告签订《住房商业用房贷款担保协议书》，由被告茂源公司为原告广建公司所出售的商品房在办妥抵押登记前提供阶段性担保，原告广建公司按每个购房人贷款发放金额的5%逐笔分次给被告茂源公司存入保证金。同时约定，在具备办理抵押登记条件后，借款人将贷款所购房产地亚于贷款银行并办妥《他项权利证书》后，被告茂源公司将原告广建公司存入的对应保证金于三个工作日内退还原告。2012年5月8日，茂源公司收到广建公司100500元保证金；2012年6月18日，茂源公司收到广建公司287600元保证金；2012年7月18日，茂源公司收到广建公司75750元保证金；2013年8月8日，茂源公司收到广建公司68750元保证金。本院认为，原、被告双方之间签订的《住房商业用房贷款担保协议书》合法有效，双方应当按照协议约定享有权利履行义务。被告茂源公司为原告广建公司承担阶段性担保，原告广建公司依约向被告茂源公司提交了532600元保证金，现返还保证金的条件已成就，且被告茂源公司收到传票后未到庭，视为承认原告的诉讼请求，故对原告广建公司主张的要求被告茂源公司偿还532600元保证金的请求本院予以支持。关于利息的诉请，按照中国人民银行同期同档次贷款利率标准，从起诉之日起予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告包头市茂源担保有限责任公司于本判决生效之日起三十日内返还原告包头市广建房地产开发有限公司保证金532600元及利息（自2019年1月22日起，利率按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，至欠款付清为止）；二、驳回原告包头市广建房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4563元（原告包头市广建房地产开发有限公司已预付），由被告包头市茂源担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王玉梅人民陪审员 燕中华人民陪审员 马 涛 二〇一九年五月二十七日书 记 员 杨旭东附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执989号惠某某,边某某,郭某某,高某某：你与陕西横山农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初1566号民事调解已发生法律效力。申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于2019年05月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人边某某立即偿还申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司怀远支行欠款480000元本金以及从2018年3月21日起至执行履行为完毕之日止的利息和罚息；二、被执行人郭某某、高某某、惠某某对上述债务承担连带保证责任。三、案件受理费4325元，执行费7250元由被执行人边某某、郭某某、高某某、惠某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000713100特此通知。二〇一九年五月十七日联系人：张海峰联系电话：09127665053本院地址：横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1398号之一 申请执行人阮秀云，女，1969年8月26日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人古耀彪，男，1993年1月13出生，汉族，住所地广西博白县。 关于阮秀云申请执行古耀彪交通事故责任纠纷一案，本院冻结了被执行人古耀彪名下银行存款及其他款项人民币25930.68元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人古耀彪名下银行存款及其他款项人民币25930.68元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年五月六日 书记员 朱佳琳
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初414号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人何廷明，男，1978年11月5日出生，汉族，小学文化，户籍地广西宾阳县。因犯盗窃罪于2016年12月6日被宾阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年3月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年6月4日被宾阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年10月22日刑满释放；因本案于2018年12月17日被羁押，于同年12月18日被刑事拘留，2019年1月24日被惠州市公安局惠阳区分局逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。被告人林某翔，男，1994年9月4日出生，汉族，小学文化，户籍地广西宾阳县。因本案于2018年12月17日被羁押，于同年12月18日被刑事拘留，2019年1月24日被惠州市公安局惠阳区分局逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕394号起诉书指控被告人何廷明、林某翔犯盗窃罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人何廷明、林某翔到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年12月16日8时许，被告人何廷明、林某翔伙同黄某（在逃）预谋扒窃后，在惠阳区市场扒窃得被害人林某的1部小米手机(经认定价格人民币930元），扒窃得被害人叶某的1部苹果X64G手机(经认定价格人民币5022元），破案后，被扒窃手机无法缴回。认定上述事实的证据如下：物证；被害人陈述；被告人供述；现场勘验笔录等。被告人何廷明、林某翔以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何廷明在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；在共同犯罪中，何廷明是主犯，林某翔是从犯；两被告人认罪态度较好，建议判处被告人何廷明一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人林某翔一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人何廷明、林某翔对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2018年12月16日8时许，被告人何廷明、林某翔伙同一名男子（在逃）在惠阳区市场窃取被害人林某1部小米牌手机（经鉴定价值930元），窃取被害人叶某1部苹果牌手机（经鉴定价值5022元）。公安机关于次日抓获两被告人。另查明，被告人何廷明因犯盗窃罪，被广西壮族自治区宾阳县人民法院分别于2016年12月6日、2018年6月4日判处有期徒刑六个月、八个月，先后于2017年3月5日、2018年10月22日刑满释放。经法庭举证质证，证明以上事实的证据有：价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述、到案经过、刑事判决书及释放证明等。本院认为，被告人何廷明、林某翔以非法占有为目的，结伙盗取他人财物，数额较大，两被告人的行为均构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人何廷明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。两被告人归案后如实交代犯罪事实，是坦白，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控两被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人何廷明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年11月16日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）二、被告人林某翔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年7月16日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）三、被告人何廷明、林某翔赔付被害人林某930元、被害人叶某5022元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶仕平二〇一九年五月十四日书记员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初1164号原告：郑锐彬，男，汉族，1973年12月23日生，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：郑丹，系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北陶金瓷业有限公司。住所地：湖北省老河口市洪山嘴镇洪丹路。法定代表人：蔡建吾，系该公司董事长。原告郑锐彬与被告湖北陶金瓷业有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑锐彬的委托诉讼代理人郑丹到庭参加诉讼，被告湖北陶金瓷业有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告货款本金354450元及支付货款资金占用利息，利息从欠款之日起按年利率6%计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2017年10月份开始，原告郑锐彬向被告湖北陶金瓷业有限公司供应色料、熔块、碳酸钡等陶瓷釉料，2018年6月6日，原、被告对账目进行结算，被告认可截止2018年6月6日共拖欠原告货款354450元。经原告多次催要货款无果。为此，原告提起诉讼，请求依法支持其主张。被告未向法庭提交民事答辩状及相关证据证明。对原告提交的证据，即：1、原告郑锐彬的身份证复印件；2、被告湖北陶金瓷业有限公司的企业信息查询表；3、入库通知单7张、对账明细1份，经本院审查，符合证据特性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系生意伙伴关系，自2017年10月份起，原告郑锐彬向被告湖北陶金瓷业有限公司销售色料、熔块、碳酸钡等陶瓷釉料。2018年6月6日，经原、被告对账核算，被告向原告出具对账明细，内容为：“截止2018年6月6日我公司共欠郑锐彬货款共计：叁拾伍万肆仟肆佰伍拾元整（￥354450.00元）湖北陶金瓷业有限公司2018年06月06日”。后经原告多次催要货款无果，故原告诉至本院，请求依法支持其主张。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己义务。买卖合同中，买受人应当按照约定时间及数额向出卖人支付价款。本案原告向被告供应货物，被告向原告出具了对账明细，确认了所欠货款数额，双方形成合法买卖法律关系，原告要求被告偿还货款主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告另请求被告支付从欠款之日起至还清货款之日止期间的货款资金占用利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按照年利率6％支付资金占用期间利息的主张，符合法律，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到参加诉讼，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告湖北陶金瓷业有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告郑锐彬货款354450元，并从2018年6月7日起至354450元货款偿还清之日止，按年利率6％标准向原告郑锐彬支付货款资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3308元，由被告湖北陶金瓷业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  兰大兵二〇一九年五月十六日书记员  吴 鸿
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初366号 原告周远亮，男，1969年11月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 原告周远亮诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）征收土地批复及四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告周远亮诉称，其于2018年11月28日通过政府信息公开的方式获取了《关于成都市温江区2014年第82批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2014]642号，以下简称642号批复），该批复违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，侵犯了其合法权益。周远亮遂按照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）相关规定，向省政府申请行政复议。省政府于2019年3月14日作出川府复决（2019）98号《行政复议决定书》（以下简称98号复议决定），其仍不服。故诉至法院，请求本院判决确认市政府作出的642号批复违法；撤销省政府作出的98号复议决定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第十三条规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。《行政复议法》第五条规定，“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”。根据前述规定，法律规定为最终裁决的复议决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，公民、法人或者其他组织不能向人民法院提起行政诉讼。《行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定，《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照前述法律和司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定属于最终裁决行为。本案中，原告周远亮诉请撤销642号批复及98号复议决定。经审查，98号复议决定系对642号批复进行了实体审查并作出维持的复议决定。故98号复议决定系《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决。故对于642号批复省政府已经作出最终裁决，周远亮再提起本案行政诉讼并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项以及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周远亮的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  曹巍 审判员  陈楠 审判员  王健 二〇一九年五月十四日 书记员  胡敏
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初2008号原告杨喜洲，男，汉族，1970年X月X日出生，住陕西省西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张永慧，陕西群鑫律师事务所律师。被告姜洲，男，汉族，1984年X月XX日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨喜洲与被告姜洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨喜洲到庭参加诉讼，被告姜洲经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已终结审理。原告诉称，原被告双方为生意合作关系，2015年初被告以资金周转为由向原告借钱，原告通过手机银行向被告转入900000元。之后被告陆续还款，但因资金紧缺无法归还剩下的110000元故向原告出具借条，确定尚余110000元未归还，并约定在2016年10月30日前还清原告款项。借款到期后原告多次向被告要求还款，被告至今未还，遂诉至法院请求判令被告向原告偿还借款110000元，利息暂计10440元（以本金110000元为基数按4.75%计算利息自2016年11月1日算至2018年12月6日）并承担本案诉讼费。被告姜洲经本院传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明，原被告双方做生意时相识，2015年初被告以资金周转为由向原告借钱，原告通过妻子董某某的中国工商银行卡分别于2015年12月31日向被告打款800000元，2016年1月4日向被告打款100000元。被告陆续还款后仍欠原告110000元，故立下借条一份，内容为：“今借到杨喜洲人民币110000元，于2016年10月30日归还。”借款到期后，被告至今未还，原告遂诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款110000元，利息暂计10440元。审理中原告向法院提供了以下证据：1、借记卡账户历史明细清单两份，证明原告通过妻子董某某账户向被告打款900000元。2、借条一份，证明被告尚欠原告110000元并约定于2016年10月31日归还。3、结婚证，证明原告与董某某为夫妻关系。本院在审理中于2019年3月3日发出公告，公告到期后被告仍未到庭应诉，亦未到庭质证，未向法庭提供证据，法庭调解亦未能进行。本院认为，原告主张被告偿还借款，并向法庭提供了借记卡账户历史明细清单、借条、结婚证，可以确定双方之间形成民间借贷关系，并已实际履行。故原告主张被告返还借款110000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还以本金110000元为基数按4.75%计算利息10440元，但经本院计算自2016年11月1日至2018年12月6日实际应付利息应为10958元，因原告诉状中请求偿还利息数额为10440元，故本院按原告请求数额由被告支付利息。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：  被告姜洲于本判决生效后十日内向原告杨喜洲偿还借款本金110000元并承担利息10440元（以本金110000元为基数按4.75%计算利息自2016年11月1日算至2018年12月6日）。案件受理费2709元，退回原告1354.5元，另1354.5元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审判员    倪  琳                              二0一九年五月二十一日  书记员    朱  航
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初3834号原告：招商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街6-107、6-108，统一社会信用代码91320200835946953D。负责人：陈洪静，该行行长。委托诉讼代理人：贾彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏飞，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：刘云泉，男，1991年9月11日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招商银行）与被告刘云泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人贾彬到庭参加诉讼，被告刘云泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘云泉立即提前向招商银行归还贷款本金350901.69元、期内利息8899.05元（计算至2019年5月13日）、逾期罚息63.08元（计算至2019年5月13日，自2019年5月14日至实际给付之日止，以350901.69元为基数按年人民银行同期同档基准利率下调10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利146.53元（计算至2019年5月13日，自2019年5月14日至实际给付之日止，以8899.05元为基数，按人民银行同期同档基准利率下调10%再上浮50%计算）；2.判令刘云泉支付律师费26000元；3.判令招商银行对刘云泉提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0175851号不动产登记证明项下房产享有优先受偿权；4.判令本案的诉讼费用由刘云泉承担。事实和理由：1.主债务情况：贷款人是刘云泉；贷款期限360个月，自2016年3月10日起至2046年3月10日止；贷款金额36.70万元，贷款用途为购房；利息是中国人民银行贷款基准利率下浮10%，罚息、复利按照合同约定利率上浮50%计算；由刘云泉承担律师费用。2.物的担保：刘云泉为名下房产办理了抵押登记（苏（2017）无锡市不动产证明第0175851号），其中权利人系招商银行，义务人为刘云泉。刘云泉未作答辩。本院认为，招商银行对其主张的借款事实，已经提供个人购房借款及担保合同、不动产登记证明、个人贷款借款借据、贷款关键信息、贷款附属信息、委托代理合同等相关证据证明，刘云泉未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。招商银行与刘云泉之间的借款关系合法有效，招商银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘云泉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付招商银行股份有限公司无锡分行贷款本金350901.69元、期内利息8899.05元（计算至2019年5月13日）、逾期罚息（计算至2019年5月13日63.08元，自2019年5月14日至实际给付之日止，以350901.69元为基数，按人民银行同期同档基准利率下调10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年5月13日146.53元，自2019年5月14日至实际给付之日止，以8899.05元为基数，按人民银行同期同档基准利率下调10%再上浮50%计算）;二、刘云泉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付招商银行股份有限公司无锡分行律师费26000元；三、对刘云泉的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，招商银行股份有限公司无锡分行有权以刘云泉提供抵押的无锡市银禧家园4-802与刘云泉协议折价，或者以拍卖变卖所得价款，在36.70万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7058元，减半收取计3529元、保全费2520元，二项合计6049元，由刘云泉负担。此款，已由招商银行股份有限公司无锡分行预交，刘云泉于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给招商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年五月十三日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执891号 申请执行人：游少冰，女，1975年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：王云优，广东骏和律师事务所律师。 被执行人：关啟昌，男，1977年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人游少冰与被执行人关啟昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605执3698号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人关啟昌应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金6万元及以该款从2018年1月17日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予申请执行人游少冰。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365.55元（申请执行人已预交），由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结被执行人的若干银行账户，因其银行账户余额过少，本院未能扣划；本院依法查封被执行人关啟昌所有的粤Ｙ×××××号车辆及粤Ｙ×××××号车辆，因该车辆下落不明，本院未能处置。经查，被执行人在佛山市南海区XXX股份经济社有分红，本院已向该社留置送达文书协助扣划被执行人的分红等所有收入。本院依据被执行人的户籍地址，向被执行人邮寄送达执行令及传票，且本院直接到被执行人户籍地送达执行令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。另，本院已发函予佛山市公安局南海分局协助查控被执行人关啟昌，并已将其列入B级执行令，拟对其实施司法拘留措施，但仍未找到被执行人关啟昌的下落。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院于2019年5月20日通过法院专递向申请执行人送达限期举证通知书，要求其在收到后三日内提交被执行人的财产线索，但其并未在期限内向本院提交被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈佳晶
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初7323号原告：林东照，男，苗族，住凯里市。被告：杨桃妹，女，苗族，住凯里市。被告：龙施华，男，汉族，住凯里市。原告林东照诉被告杨桃妹、龙施华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，以普通程序审理，于2019年5月20日公开开庭进行审理。原告林东照到庭参加诉讼。因被告杨桃妹、龙施华下落不明，本院依法公告送达并缺席审理。本案现已审理终结。原告林东照诉讼请求：1、判决被告杨桃妹偿还原告借款本金10000元以及利息1800元。（暂计算至2018年12月9日，之后的利息继续按月息2%计算至付清为止）；2、判决被告龙施华对前述借款本金及利息承担连带还款的责任。事实和理由：2017年8月10日，被告杨桃妹向原告借款20000元，借款期限为1个月，用于资金周转，月利率3%，按月支付利息，到期还本付息，并向原告出具了借条。被告杨桃妹的丈夫龙施华自愿作为被告杨桃妹的担保人，对被告借款本息承担连带保证责任。截至2018年12月9日，被告杨桃妹尚欠原告借款本金10000元及利息1800元。被告杨桃妹未向法庭提交答辩意见。被告龙施华未向法庭提交答辩意见。经审理查明：2017年8月10日，杨桃妹向原告林东照出具借条，向原告借款20000元，约定月息3%，借款为1个月，按月支付利息，到期归还本息。同时约定通过银行转账方式交付10000元，现金转账方式交付10000元。被告龙施华作为担保人在借条上载明其为被告杨桃妹的债务提供担保，为该笔借款承担连带还款责任。借款当日，原告林东照将借款10000元提到被告杨桃妹银行账户，借款约定的10000元现金并未实际交付。同时查明，庭审过程中原告林东照主张借款利息按月利2%计算。2017年12月11日，被告偿还1500元利息，2018年1月11日偿还1500元利息。截至2018年12月9日，尚有本金8190元和利息1801.8元未偿还。以上事实有原告提交的身份证复印件、借条、银行转账凭证等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告杨桃妹向原告林东照出具借款，并由原告向被告交付借款本金10000元，双方借贷关系成立且生效。借贷期满，被告杨桃妹未向原告归还本金和利息，构成违约。现原告要求被告依照规定归还本金和利息于法有据，本院予以支持。被告龙施华对该借款设立连带保证，原告要求被告龙施华对于未归还借款承担连带还款的责任于法有据，本院亦予以支持。经查，被告杨桃妹向原告借款10000元，从2017年9月10日起按月利2%产生利息。截至2017年12月11日，共产生利息800元。被告杨桃妹归还本金1500元，尚有9300元本金未归还。2018年1月11日，按月率2%产生利息186元，被告杨桃妹归还本息1500元，尚有7986元本金未归还。截至2018年12月10日，还有本金7986元和利息1756.92元尚未归还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条，第一百九十六条、第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨桃妹自本判决生效之日起十日向原告林东照归还借款本金7986元及利息1756.92元，2018年12月10日之后的利息以月率2%为标准，以7986元为基数计算，利随本清;二、被告龙施华对以上债务承担连带还款的责任;三、驳回原告林东照其他诉讼请求。本案案件受理费130元，公告费用400元，保全申请费150元，保全保险费用273元由被告杨桃妹、龙施华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审 判 长  王金贵人民陪审员  徐 刚人民陪审员  杨正华二〇一九年五月二十日书 记 员  朱 瑾
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初7767号 原告：合肥徽润涂料有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道1598号省三建公司新基地大院内，统一社会信用代码9134010055181211X2。 法定代表人：黄晓宝，总经理。 委托诉讼代理人：潘成祥，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽，安徽正申律师事务所律师。 被告：王时军，男，1976年9月28日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告合肥徽润涂料有限公司诉被告王时军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥徽润涂料有限公司的委托诉讼代理人潘成祥到庭参加诉讼，被告王时军经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥徽润涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款297000元；2、判令被告立即支付逾期付款利息损失（以297000元为基数，按央行同期贷款利率1.5倍自2018年1月3日计算至实际支付日，截止起诉日约为7267元）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年1月8日，被告因承包蒙城县三义路中学教学楼和综合楼内外墙装修工程施工需要，和原告签订供货合同采购真石漆材料，合同约定单价和诉讼管辖法院等内容，原告依约按照合同约定履行了全部供货义务，2018年1月2日，原被告进行结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告材料款297000元，原告为维护自身权益，依法向贵院起诉，望判如所请。 被告王时军未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告合肥徽润涂料有限公司向本院提交《供货合同》一份，约定由原告向被告提供真石漆，每斤按3.2元计算，付款方式为按本合同方法支付，余款工程结算1年后付清。合同下方购货单位处有王时军签名。原告同时提交《欠条》一份，载明“欠到黄小宝材料款贰拾玖万柒仟元整”。欠条下方有王时军签名，落款时间为2018年1月2日。现原告以被告尚欠货款297000元为由，诉讼来院，请求判如所请。 上述事实有《供货合同》及《欠条》各一份以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《供货合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方之间成立了买卖合同关系。虽原告提交的《欠条》上的权利主体与原告合肥徽润涂料有限公司的法定代表人名字不完全一致，但原告作为债权凭证持有人，结合庭审中原告对于交易流程、标的物的陈述，以及对于欠条所载明“黄小宝”的合理解释，且双方签订有《供货合同》，故在被告未提交相关证据予以反驳的情况下，可以认定原告合肥徽润涂料有限公司为本案的适格原告。原告合肥徽润涂料有限公司依约履行了发货义务，而被告王时军却未及时履行付款义务。截止至2018年1月2日，双方经结算确定欠款为297000元，本院予以确认。被告王时军在双方对账后未能及时付款，必然造成原告相应经济损失，原告主张自2018年1月3日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王时军于本判决生效之日起十日内支付原告合肥徽润涂料有限公司所欠货款297000元及逾期付款利息（以297000元为基数，自2018年1月3日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5864元，公告费800元，合计6664元，由被告王时军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 程 婷 人民陪审员 马 玲 人民陪审员 李丽华 二〇一九年五月五日 书 记 员 孙 媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执175号 申请执行人浙江福马生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东大街7号5A20#。 法定代表人姚建忠，该公司总经理。 被执行人陈根伟，男，1967年7月13日出生，汉族，住浙江省德清县。 申请执行人浙江福马生物科技有限公司与被执行人陈根伟买卖合同纠纷一案，本院（2018）闽0181民初5359号民事判决已发生法律效力。申请执行人浙江福马生物科技有限公司向本院申请执行，申请执行标的为货款人民币239225.43元及相应逾期付款违约金，本院依申请于2019年1月4日立案执行后，依法向被执行人陈根伟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈根伟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在福清市区域内的房产及土地登记信息。委托浙江省德清县人民法院调查，未发现被执行人陈根伟在该县区域内的车辆、房产及土地登记信息。本院于2019年3月15日发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2019年5月20日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，由于本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈根伟有可供执行的财产,申请执行人浙江福马生物科技有限公司也无法向本院提供被执行人确切的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5359号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年五月二十三日 书记员  吴艳萍
雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1802民初515号 原告：毕昌荣，男，汉族，出生于1972年12月30日，住雅安市雨城区。 原告：毕龙强，男，汉族，出生于1995年5月2日，住雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：余志平，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 被告：张昌乾，男，汉族，出生于1951年2月2日，住雅安市雨城区。 原告毕昌荣、毕龙强与被告张昌乾排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。毕昌荣、毕龙强及其委托诉讼代理人余志平，被告张昌乾，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵全福向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵害（强种）行为，并赔偿原告损失3000元。 2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1980年至2018年2月，原告家位于雅安市雨城区小地名“葫芦田”有承包地1.55亩。2018年2月，被告家突然强行占地耕种，2018年9月，原告向雨城区南郊乡人民政府要求对争议土地确权。2018年11月3日，雨城区南郊乡人民政府作出告知书，载明：争议1.55亩土地经营权己于2015年10月由雨城区农业局颁发的《农村土地承包经营权证》确权给原告享有，若有纠纷诉讼解决。但被告仍不服继续强种，被告的行为侵害原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决被告给予停止侵害并赔偿损失。 被告张昌乾辩称：不属实，我是2018年2月份在上面种地，因为是我的土地我就必须要种，我现在都还要种。我不同意原告的说法，损失肯定不同意，我在我的土地耕种，我肯定不会赔偿原告的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，即原、被告身份证明材料，原告身份证和户口本、告知书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据分析如下： 原告毕昌荣、毕龙强围绕其诉讼请求提交了以下有争议的证据： 1．司法调解情况说明，证明2018年3月12日，南郊乡政府查实了诉争土地权属是归原告的。被告张昌乾发表质证意见认为：原告乡政府处理过一次，调解委员会没处理过； 2．证明，证明该份土地由澄清村三组依法发包给了原告； 3．《农村土地承包经营权证》，证明毕昌荣0.78亩，毕龙强0.77亩。被告张昌乾发表质证意见认为：这份证据是假的，张昌乾去找过林业局，林业局让他去打官司。 被告张昌乾围绕其答辩意见提交了以下有争议的证据： 1．《土地承包合同》，证明诉争葫芦田就是包含在我的证书里面的1.93亩内。原告毕昌荣、毕龙强发表质证意见认为跟原告诉争的1.55亩不相干，如果包含也只是1998年的7月1日，根据现在的法律规定在2015年确权之后的为准。 本院经审查认为，原告提交的告知书、《农村土地承包经营权证》具有关联性，本院予以采信。其他有争议的证据具备有效证据的真实性、合法性、及与本案的关联性，对其证明力，本院结合全案证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下： 原告毕昌荣、毕龙强与被告张昌乾均系澄清村三组村民。1980年至2018年2月，位于雅安市雨城区小地名“葫芦田”有承包地1.55亩。2018年2月之前，被告在诉争土地上耕种，2018年9月，原告毕昌荣、毕龙强向雨城区南郊乡人民政府要求对争议土地确权。2018年11月3日，雨城区南郊乡人民政府作出告知书，载明：争议1.55亩土地经营权己于2015年10月由雨城区农业局颁发的《农村土地承包经营权证》确权给原告毕昌荣、毕龙强享有，若有纠纷诉讼解决。之后被告继续在诉争土地上耕种。 本院认为，本案的争议焦点在于被告是否侵害了原告的权利，以及是否造成了损失，损失是多少。本案中，诉争土地包含在原告提交的《农村土地承包经营权证》内容中。原告在庭审中承认。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵全福的全部诉讼请求。 案件受理费397元，由原告赵全福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  刘建 二〇一九年五月五日 书记员  杨雨
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初6863号 原告：刘亮亮，男，1991年3月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：艾学超（，男，1995年8月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：闫立伟，男，1988年9月9日出生,汉族，户籍地辽宁省锦州市太和区。 原告刘亮亮与被告闫立伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告刘亮亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘亮亮撤回起诉处理。 审判员  王新洋 二〇一九年五月十六日 书记员  高 淞
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1517号 原告：夏佳，男，1988年12月2日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：李春梅，女，1988年12月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：谢远强（系夏佳、李春梅共同委托），四川兴岳律师事务所专职律师。 被告：安岳县凯丽房地产开发有限责任公司，住所地四川省安岳县岳阳镇学沟湾路306号。统一社会信用代码91512021073953005K。 法定代表人：谢贻伟，经理。 委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所专职律师。 原告夏佳、李春梅与被告安岳县凯丽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏佳、李春梅共同委托的诉讼代理人谢远强，被告安岳县凯丽房地产开发有限责任公司法定代表人谢贻伟的委托诉讼代理人邹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏佳、李春梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金5934元。事实和理由：原告于2017年2月8日以460000元的价格购买被告开发建设的安岳县岳阳镇柠都大道“柠都欧城”2幢1单元第x层x号商品房1套，约定被告于2017年6月30日前向原告交付符合合同约定条件的房屋，否则按原告已付购房款的1‱∕日支付违约金。原告按约履行了义务，但被告在2017年11月6日才将房屋交给原告，迟延交房129天。原告认为，被告逾期交房的行为已经违约，应当承担相应违约责任。现原告为此提起本案诉讼，以达如上请求目的。 安岳县凯丽房地产开发有限责任公司辩称：被告迟延交房属实，但迟延交房时间应计算到被告通知原告接房时止，而非原告实际接房时止。其次，“柠都欧城”项目建有房屋约800套，如业主均主张权利，可能导致被告经营困难乃至破产，进而给全体业主造成其他经济损失或者办证不能。为此，请求人民法院降低违约金标准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的EMS特快专递单留存联未填写寄送内容，无法知悉被告投递的特快专递内是否装有物件以及装有何种物件；邮件全程跟踪查询结果单仅反映被告投递的特快专递的流转情况，不能证实原告收到接房通知书；同时，被告在案件审理中未提供接房通知书，不能证明其已通过特快专递方式书面通知了原告接房，故该特快专递单留存联、邮件全程跟踪查询结果单达不到被告已通知原告接房的证明目的，对其证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月6日，原告向被告交纳购房定金20000元。2017年2月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告向被告购买坐落于安岳县岳阳镇柠都大道“柠都欧城”2幢1单元第x层x号商品房1套；预测建筑面积111.14㎡，单价4138.92元/㎡，总价款460000元；原告于2017年2月8日前向被告支付首付款140000元，剩余购房款320000元采用银行按揭贷款方式支付；被告在2017年6月30日前向原告交付具备规划验收批准文件、建筑工程竣工验收备案表、商品房面积实测技术报告的商品房，交房时不能出示证明文件或证明文件不齐备原告有权拒绝接房，由此产生的逾期交房责任由被告承担；原告委托被告代交专项维修资金、契税、物业服务费等税费，并在接收房屋的同时交给被告；被告逾期交房的，从约定交房期限届满之次日起至实际交付之日止，按原告已付购房款的1‱∕日计付逾期交房违约金，并于实际交房之日起15日内支付；原告使用商品房期间，不得擅自改变商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。同日，原告向被告交纳购房款120000元。2017年3月2日，原告通过按揭贷款方式向被告支付购房款320000元。2017年11月6日，原告向被告交纳契税9175元，被告向原告退还面积补差款1242元，并向原告移交了房屋。“柠都欧城”项目至今未取得建筑工程竣工验收备案表。现原、被告因迟延交房违约责任承担发生争议，致形成本案诉讼。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。合同约定被告应在2017年6月30日前交房，原告同意委托被告代交专项维修基金、契税等税费，并在接收商品房的同时将上述税费交给被告。被告未提供证据证实通知了原告接房，且当庭承认案涉房屋至今不符合商品房买卖合同约定的交付条件；也未举证证实双方签署了证明交接房时间的清单、原告缴纳契税时间并非合同约定的接房时，故对被告关于以通知交房时间为交房日的意见本院不予采纳，应以原告向被告缴纳契税时间作为被告实际交房时间。被告实际于2017年11月6日向原告交房，迟延交房129天。合同约定被告逾期交房，需按日计算向原告支付已付购房款1‱的违约金；结合前述逾期交房天数，被告应承担的违约金为5934元（460000元×1‱∕天×129天）。被告要求降低违约金的意见，既无约定违约金过高或其订立合同时无法预见违约损失的依据，也无原告对损失发生存有过错的依据，更无该后果非因自身原因或不可抗力导致的依据，调低违约金主张没有证据支撑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，原告要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 限被告安岳县凯丽房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十内支付原告夏佳、李春梅逾期交房违约金5934元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安岳县凯丽房地产开发有限责任公司负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 吴晓燕 二〇一九年五月二十日 法官助理 龚 军 书 记 员 阳 倩