山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁06行终71号 上诉人（原审原告）孙铁军，男，1957年9月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被上诉人（原审被告）烟台市住房保障中心，住所地：烟台市芝罘区向善街2号。 法定代表人黄顺崧，主任。 委托代理人于建海，烟台市住房保障中心供应科副科长。 委托代理人王甜，山东西政律师事务所律师。 上诉人孙铁军因住房保障资格审核一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实，孙铁军于2014年首次申请办理住房保障资格，于2014年9月3日取得住房保障资格证，证件编号为2014G0008号。2014年12月13日，孙铁军、烟台市住房保障中心签订了《租赁补贴协议》，由烟台市住房保障中心每月向孙铁军家庭发放租赁补贴440元，2018年后变更为每月280元。住房资格证一年复核一次，经复核仍符合住房保障政策条件的，换发新证，原证到期后自行失效。在原证有效期内，如经复核不符合住房保障政策条件，本证自行失效。孙铁军上次资格证的有效期为2017年1月4日至2018年1月3日。2017年8月1日，孙铁军按照相关规定提交烟台市中心区住房保障资格年度复核申请，烟台市居民经济状况核对中心对孙铁军家庭经济状况进行了核对并出具了核对报告，认定意见为孙铁军家庭收入状况不符合规定，原因为申报收入与查询不符。烟台市住房保障中心据此取消了孙铁军家庭住房保障资格，孙铁军的住房保障资格已于2017年12月失效。但孙铁军继续在该保障住房中居住至今并缴纳房租，未享受租房补贴。 一审法院认为，《烟台市城市住房保障管理办法》第五条第三款规定，烟台市住房保障中心负责芝罘、莱山两区保障性住房的组织建设、分配、运营管理和住房租赁补贴的发放、管理工作，承担两区住房保障资格的审批工作。烟台市住房保障中心作为辖区内住房保障行政主管部门，对本辖区内的保障性住房具有受理申请、审核及日常管理的法定职责。 《烟台市城市住房保障管理办法》（烟政办发[2014]1号）第十九条第一款规定，申请住房保障的城市中等偏下和低收入住房困难家庭，应同时符合下列条件：…（二）家庭成员人均年收入符合市政府公布的标准。第二十八条规定，城市中等偏下和低收入家庭的收入及经济状况，由民政部门按照《烟台市人民政府办公室关于印发烟台市居民经济状况核对办法的通知》（烟政发[2011]53号）等有关规定进行认定。第三十条第一款规定，…芝罘区、莱山区申请家庭的住房保障资格应报烟台市住房保障中心，由烟台市住房保障中心结合市民政部门提供的中等偏下和低收入家庭认定结果进行认定。第四十七条第一款规定，承租政府投资的保障性住房的城市中等偏下低收入住房困难家庭，在租赁期届满需要续租的，应在租赁期满3个月前向住房保障部门提出申请。住房保障、民政部门应按本办法有关规定对承租人是否符合条件进行审核。经审核符合条件的，准予续租，通知出租人与承租人签订续租合同。第四十八条第一款规定，承租人有下列行为之一的，应停发住房租赁补贴，退回保障性住房：（一）经审核不符合住房保障条件的。孙铁军于2014年经申请取得住房保障资格，并与烟台市住房保障中心签订了租赁补贴协议，获得保障性住房并依约领取了住房租赁补贴。因住房保障资格证实行每年度复核制度，由民政部门按照有关规定进行认定。2017年，孙铁军在提交年度复核申请后，烟台市住房保障中心委托烟台市居民经济状况核对中心对孙铁军的的相关信息进行了核对，该中心作出的核对报告显示，孙铁军的申报收入与查询不符，不符合规定，烟台市住房保障中心据此取消孙铁军家庭住房保障资格并不予发放相关的住房租赁补贴并无不当。如对家庭收入的认定结果有异议，可按有关规定到相关部门进行查询并另行寻求救济途径。孙铁军因此请求确认烟台市住房保障中心行政行为违法，恢复其住房保障资格，返还租房补贴，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙铁军的诉讼请求。 孙铁军上诉请求：撤销原审判决；判决烟台市住房保障中心许可孙铁军享有住房保障资格，返还孙铁军应得的租房补贴；判决烟台市住房保障中心行政行为违法；烟台市住房保障中心承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审确认孙铁军的证据资格证、租房补贴协议含义错误。资格证是烟台市住房保障中心打印的，而非孙铁军书写。孙铁军事实上已经被烟台市住房保障中心置于违法占用保障性住房的情形。租房补贴协议看不出2018年后的租房补贴是280元。所谓280元是根据烟台市住房保障中心划分的补贴登记推算出来的，未经烟台市住房保障中心确认。一审2018年4月25日下午庭审，孙铁军宣读了向烟台市雪玉置业发展有限公司调查取证的申请，并提交法庭，这是本案的最关键证据，一审对此未予表述违法。2016年复核时，孙铁军曾因核对有收入而被吊销资格证，其为此到地税局进行了电脑纠正，地税局出具了纸质证明，孙铁军又送给了市民政局的数据核对中心。烟台市住房保障中心依据民政部门的核对报告虚假意见吊销了孙铁军的资格证属于行政处罚。当得知孙铁军要起诉，更是对其违法打击报复。行政诉讼法第六条规定，公民对给予的行政处罚有陈述、申辩权。第三十条规定，违法事实不清的，不得给予行政处罚。第三十二条规定，行政机关必须充分听取当事人的意见。2017年10月，孙铁军通过电话向民政部门申辩，向催缴房租的烟台市住房保障中心申辩，到烟台市住房保障中心上级单位信访，向住房保障科张科长申辩皆无用。孙铁军起诉的是行政行为，不是核对报告的认定意见。烟台市住房保障中心具有住房保障资格审批权，查证核对报告意见真假是其法定职责，其不查证意见真伪即对孙铁军施以行政行为是严重失职。对是否准许承租保障性住房，烟台市住房保障中心有最后的审批权。孙铁军至今仍被烟台市住房保障中心置于违法占用保障性住房的情形，且剥夺了租房补贴。行政处罚法第六条第二款规定，公民因违法给予行政处罚受到损害的，有权提出赔偿要求。第七十四条也给予了要求确认行政行为违法的权利。一审判决违反行政诉讼法第三十三条、第四十三条，表述行政行为权力所属混乱，混淆行政行为与证据的概念等。 烟台市住房保障中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 二审中，孙铁军提交了一审法院向其出具的起诉材料补正告知书复印件、一审法院（2016）鲁0602行初94号行政判决复印件、本案一审判决复印件等。孙铁军称一审法院告知其谁发证起诉谁，无关的不能列为被告，而其原本将市住建局、芝罘区住建局也列为被告。孙铁军知道再到原单位干活会威胁到住房保障资格证和租房补贴，不会再去。烟台市住房保障中心认为起诉材料补正告知书与本案无关，一审法院作出的行政判决认定事实清楚，适用法律正确。 本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《烟台市城市住房保障管理办法》第二十八条规定：“城市中等偏下和低收入家庭的收入及经济状况，由民政部门按照《烟台市人民政府办公室关于印发烟台市居民经济状况核对办法的通知》（烟政发[2011]53号）等有关规定进行认定。”第四十一条第二款规定：“住房保障实行年度复核制度。对享受住房保障的中等偏下和低收入住房困难家庭，民政部门应在保障对象收入状况核定证明有效期截止之前，按规定重新核定其收入情况；住房保障部门应定期对保障对象有关情况及住房状况进行审核，并根据审核的结果作出延续、调整或终止住房保障的决定。”依据前述规定，孙铁军的住房保障资格是否延续是烟台市住房保障中心依据民政部门重新核定孙铁军收入情况确定。2018年8月16日，烟台市居民经济状况核对中心对孙铁军收入情况重新核对后，认定其不符合规定，原因是申报收入与查询不符。依据该核对结论，烟台市住房保障中心未对孙铁军的住房保障资格予以延续，并无不妥。孙铁军虽对烟台市居民经济状况核对中心的核对结论不服，但未能提供证据予以推翻，其请求确认烟台市住房保障中心行政行为违法，恢复住房保障资格，返还租房补贴，依法不应支持。孙铁军对于烟台市居民经济状况核对中心的核对结论的异议，一审法院认为其应另行寻求救济妥当,本院对孙铁军的调查取证申请不予准许。 原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙铁军负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴继辉 审判员  鲁晓辉 审判员  纪晓静 二〇一九年五月十日 书记员  付 帅