江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0218民初8679号 原告:江阴天阳干燥科技有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道工业集中区（云顾路东侧）。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，上海嘉来律师事务所律师。 被告：山东昌泰高分子材料股份有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县龙山高新技术产业园汇龙山路**。 法定代表人：张佃光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永刚，临朐九山法律服务所法律工作者。 原告江阴天阳干燥科技有限公司（以下简称天阳干燥公司）与被告山东昌泰高分子材料股份有限公司（以下简称昌泰高分子材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告天阳干燥公司的委托诉讼代理人陈亮及被告昌泰高分子材料公司的委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼。后，依法组成合议庭于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告天阳干燥公司的委托诉讼代理人陈亮及被告昌泰高分子材料公司的委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天阳干燥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款342920.49元，并承担该款自2018年6月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：双方订立合同，约定由被告向他公司购买“ACR”7000吨干燥设备一套，价款为208万元。他公司依照合同完成了供货及安装调试义务，被告也正常投产运行。但被告至今仍然结欠货款342920.49元没有给付，且多次催讨无果，故提出起诉。 审理中，原告天阳干燥公司自愿将利息请求调整为：自设备安装竣工满12个月（2019年6月25日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告昌泰高分子材料公司辩称：1、在设备安装期间，原告向他公司购买了价值2032元的配件应予扣除；2、因税率调整及发生吊装费用，双方协定由原告承担33811元；3、由于设备无法正常投运，他公司请第三方对设备进行了维修，产生115000元的维修费也应扣除；4、设备延期投运（约定2018年5月20日完成安装，但第三方实际维修完成时间为2019年4月27日），根据合同每天千分之一的约定计算违约金为686400元；4、设备未经调试，出现质量问题后也没有予以解决。质量问题主要表现为：设计、制作都没有达到要求，导致本应是颗粒状的产品中夹杂粉尘，不符合用户要求。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月3日，原告天阳干燥公司（乙方）与被告昌泰高分子材料公司（甲方）订立《加工定作合同》一份，其主要内容有：1、由天阳干燥公司为昌泰高分材料公司加工定作年产7000吨ACR的干燥设备一台，价格为2080000元；2、交货时间为合同生效60天，组装周期为50天，即2019年5月20日；3、质量要求按乙方设计图纸制作，按合同及附件《年产7000吨ACR干燥设备设计方案》所定条款对设备进行验收；4、付款时间为，合同生效10日内给付定金30%（624000元）、设备货到给付30%（624000元）、现场组装完毕给付20%（416000元）、设备调试完毕五个月内给付10%（208000元）并开具17%的增值税专用发票、剩余10%（208000元）设备正常运行12个月后结清。在该合同履行过程中，因昌泰高分子材料公司需要将原天然气直燃式热风炉改为蒸汽换热器与导热油换热器组合方式，双方于2018年5月13日订立《补充协议》一份，增加费用200000元，工期自该合同签订之日起25个工作日完成，每拖延一天罚贰佰元正。2018年6月24日，昌泰高分子材料公司签署《设备竣工验收单》，用户意见表述为：“ACR干燥设备按工艺要求基本完成，我方完成保温后天阳公司派人试车调试，贵公司工作人员在安装中严格按照工艺要求施工，未出现不安全事故，工作积极认真，与我方人员积极配合。但是，在安装换热器过程中工期逾期十天，希望贵公司严格按协议工期完成工作。” 昌泰高分子材料公司付款时间、金额分别为：2018年2月3日付款665779.51元、2018年3月23日付款50000元、2018年3月30日付款600000元、2018年5月2日付款50000元、2018年5月13日付款100000元、2018年6月24日付款400000元、2018年10月9日付款176300元。上述所付款项中，有105000元系天阳干燥公司为昌泰高分子材料公司的另一台设备进行维护所发生的费用，与本案无关。 2018年9月10日昌泰高分子材料公司确认收到天阳干燥公司开具的增值税发票22份，价税总额为2280000元。后因昌泰高分子材料公司未能给付剩余货款，双方成讼。 关于产品质量问题的争议，查明以下事实： 一、昌泰高分子材料公司为证明案涉干燥设备存在质量问题，向本院提供了照片、视频予以证实。天阳干燥公司质证认为，该证据与待证事实之间不具关联性。经审查，照片，视频形成时间为2018年12月22日-31日，视频显示有操作工正在对设备积聚的粉尘进行清理，根据粉尘积聚量可以判断该设备经长时间运营。昌泰高分子材料公司也陈述，连续5-7天24小时运转后就需要清理粉尘。 二、昌泰高分子材料公司为证明维修费用，向本院提供了其公司在2019年4月10日与潍坊正轩环保设备有限公司订立的《工矿产品加工承揽合同》、除尘器技术改造配置单、给付凭证及收费收据予以证实。天阳干燥公司质证认为，该证据与待证事实之间不具关联性。 三、在本案审理过程中，昌泰高分子材料公司未能在本院指定时间提供《年产7000吨ACR干燥设备设计方案》、设计图纸等合同附件。 此外，在本案审理过程中，天阳干燥公司对昌泰高分子材料公司主张应予扣除的材料费2032元、吊装费33811元不持异议。 上述事实，由原告天阳干燥公司提供的《加工定作合同》、《补充协议》、《设备竣工验收单》、发票收条、付款凭证，被告昌泰高分子材料公司提供的《加工定作合同》、《补充协议》、人工清单、用料清单、质量问题告知函、照片、视频、《工矿产品加工承揽合同》、除尘器技术改造配置单、给付凭证、收费收据，本院依法对天阳干燥公司负责人张勇制作的询问笔录及双方当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为：原告天阳干燥公司与被告昌泰高分子材料公司订立的《加工定作合同》及《补充协议》，是双方当事人对真实意思表示，并不违反有关法律规定，应确认为合法有效。根据合同性质，本案案由应以定作合同纠纷为宜。现双方当事人对昌泰高分子材料公司应付2280000元、已付1937079.51元（与本案无关的105000元已扣除）、应由天阳干燥公司承担材料费2032元、吊装费33811元，意见一致，本院依法确认。关于天阳干燥公司所供设备是否存在质量问题，本院认为昌泰高分子材料公司的质量异议不能成立。理由如下：1、根据查明事实，双方已经完成竣工验收并由昌泰高分子材料公司出具《设备竣工验收单》验收合格；2、现昌泰高分子材料公司主张天阳干燥公司设计、制作都没有达到要求,与其在《设备竣工验收单》签署的客户意见“ACR干燥设备按工艺要求基本完成……贵公司工作人员在安装中严格按照工艺要求施工”存在明显矛盾；3、昌泰高分子材料公司主张本应是颗粒状的产品中夹杂粉尘，但并无证据证明双方对是否允许夹杂粉尘进行了约定；4、根据昌泰高分子材料公司提供的视频，可以判断案涉设备已经经过长时间连续运行，且根据昌泰高分子材料公司提供的证据还可以证明其对案涉设备进行了技术改造，故应视为天阳干燥公司加工的设备已经验收合格。关于昌泰高分子材料公司主张设备延期至2019年4月27日投运，应由天阳干燥公司承违约责任，但其在《设备竣工验收单》签署的客户意见为：“在安装换热器过程中工期逾期十天”，故根据《补充协议》“每拖延一天罚贰佰元正”的约定，天阳干燥公司应当承担违约金2000元（200元／天×10天），昌泰高分子材料公司超出部分的违约金主张，本院不予支持。关于昌泰高分子材料公司主张应由天阳干燥公司承担材料费2032元、吊装费33811元，天阳干燥公司对此不持异议，本院依法采信。综上，昌泰高分子材料公司还应继续给付天阳干燥公司价款305077.49元。昌泰高分子材料公司未能足额给付价款，其行为构成违约，现天阳干燥公司要求其承担逾期付款利息，理由正当，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、山东昌泰高分子材料股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴天阳干燥科技有限公司价款305077.49元，并承担该款自2019年6月24日起至实际给付之日止的逾期付款利息（其中2019年6月24日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同档贷款利率计算、2019年8月21日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回江阴天阳干燥科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6556元、财产保全费2272元，合计8828元（江阴天阳干燥科技有限公司已经预交），由江阴天阳干燥科技有限公司负担974元，由山东昌泰高分子材料股份有限公司负担7854元，山东昌泰高分子材料股份有限公司应负担的7854元于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴天阳干燥科技有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姚明希 人民陪审员  潘静雯 人民陪审员  徐凤玉 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  张萌萌 附：相关法律、司法解释条文 1：《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。