wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初233号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人文超富，男，1978年1月8日出生于广西贵港市港北区，汉族，小学文化，农民，住贵港市港北区。曾因犯盗窃罪于2016年10月20日被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年11月5日被关押，2019年1月10日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 被告人植守结，男，1966年11月5日出生于广西贵港市港北区，汉族，初中文化，农民，住贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃，2018年11月5日被关押，2019年1月11日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2019）125号起诉书，指控被告人文超富、植守结犯盗窃罪，于2019年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人文超富、植守结到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月28日13时许，被告人文超富、植守结窜到桂平市石龙镇福满地超市后门的小桥处，将徐节林停放在该处的一辆雅迪牌电动车盗走。经鉴定，该被盗的电动车价值人民币2200元。破案后，公安机关将缴获的摩托车发还给徐节林。 另查明，2018年11月5日，被告人文超富、植守结因吸毒被抓获。公安机关抓获被告人文超富、植守结后，经对比视频资料掌握了二被告人盗窃电动车的线索后，遂于当天对二被告人进行讯问，二被告人如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人文超富、植守结在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、户籍证明、到案经过、情况说明、行政处罚材料、价格认定结论书、告知书、搜查笔录、购车发票复印件、提取笔录、扣押清单、发还物品清单、（2016）桂0881刑初422号刑事判决书、释放证明书，失主徐节林的陈述，证人黄某的证言，被告人文超富、植守结的供述，现场勘验笔录、现场图、指认照片、视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文超富、植守结以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文超富、植守结犯盗窃罪的罪名成立。被告人文超富曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人文超富、植守结分工合作共同实施盗窃，均起主要作用，均是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚；被告人文超富、植守结如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人文超富、植守结犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人文超富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月5日起至2019年7月4日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人植守结犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月5日起至2019年6月4日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一九年四月二十九日 书记员  韦 锋
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初655号 原告：田某某，男，1985年8月23日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季瑞佳，辽宁翊鼎律师事务所律师。 被告：范某某，女，1985年6月23日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：武炳兰，辽宁秉心律师事务所律师。 原告田某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张金霞 人民陪审员  孙玉清 人民陪审员  彭 莉 二〇一九年五月十日 书 记 员  孙 蕾
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5976号原告：王奕，女，内蒙古呼和浩特中石油炼油厂员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张凡弟，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：王太锋，男。被告：夏艳红，女，住呼和浩特市。原告王奕诉被告王太锋、夏艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，因被告夏艳红下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王奕及其委托诉讼代理人张凡弟、被告王太锋到庭参加了诉讼，被告夏艳红经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告王奕提出诉讼请求：1、判决被告王太锋向原告偿还借款本金87000元及利息3616元（从2017年10月9日起计算，暂计算至2018年9月18日，实计至被告实际偿还本金之日止，以人民银行同期贷款利率为计算标准）；2、判决被告夏艳红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，被告王太锋向原告王奕借款87000元，约定利息按人民银行同期贷款利率计算，2018年8月1日一次性还清借款，被告夏艳红以担保人身份在借条上签字，对王太锋的借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向二被告主张返还借款本息，二被告未予返还，原告诉至法院，希望支持原告诉讼请求。被告王太锋辩称，原告没有实际向被告王太锋给付借款，借条上87000元的来源是，经夏艳红介绍，原告在车盈公司投资10万元经营爱油游项目后提出退出经营，要求公司退款，经王太锋介绍，康云加入车盈公司投资10万元经营爱油游项目，经公司负责人王国英同意，将康云的投资款直接退给王奕，原告退出公司经营。王太锋收到康云的投资款后，给原告转账13000元，剩余97000元担保人夏艳红用了67600元，王太锋用了19400元，借条是王太锋打的，但王太锋实际上没用那么多钱，主要是夏艳红用的多，所以夏艳红以担保人名义签字。被告夏艳红未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织到庭双方进行了证据交换和质证，被告夏艳红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。结合双方提供的证据及法庭陈述，本院认定事实如下：原告王奕经夏艳红介绍因投资10万元用于车盈天下项目，后原告退出投资，经项目负责人同意，被告王太锋将另一投资人康云投入的10万元退还原告，上述退款王太锋实际退还王奕13000元，剩余87000元被告王太锋于2017年10月9日为原告王奕出具借条，内容为：今借到王奕87000元，利率按银行为准，2018年8月1日一次性给银行还清。被告夏艳红以担保人名义在上述借条上签名。2018年4月27日，二被告出具《证明》一份，内容为：由王国英代王太锋、夏艳红、王奕、康云做项目，王奕投资10万元，由于某种原因王奕不做了，转让康云，康云把10万元通过王太锋给于王奕（转账13000元、现金87000元），之后王太锋借王奕87000元，其中夏艳红用了67600元，王太锋用了19400元。被告王太锋、夏艳红在上述《证明》中签字确认。另查明，康云因居间合同纠纷将王太锋诉至新城区人民法院，要求判令王太锋退还代理费10万元，新城区法院判令支持了康云的诉讼请求，王太锋不服上诉后，二审法院维持了一审判决。本院认为，被告王太锋、夏艳红将应退还王奕的投资款借用，并为原告王奕出具借条，双方之间已成立合法有效的民间借贷法律关系，原告的合法财产权益应受法律保护。被告王太锋以借款人名义在借条中签名，其应承担相应的还款义务，故对原告主张王太锋偿还借款本金87000元的诉请，本院予以支持。被告夏艳红经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，其在借条中以担保人名义签字，保证担保合同已有效成立，因双方未约定保证方式及保证期间，故其应自主债务履行期限届满后六个月内承担连带保证责任，原告在保证期间内向其主张了权利，故其应对上述债务承担连带保证责任。关于被告王太锋辩称原告未向其实际交付借款的抗辩理由，对于应当退还王奕的87000元投资款，王太锋认可其本人实际使用了19400元，亦明知夏艳红使用了其中的67600元，但其仍然为原告王奕出具借条，应视为其对款项支配的明示认可和确认，故其抗辩理由不能成立。关于王太锋辩称人民法院已判令其退还康云代理费10万元，故其不应再向王奕承担还款责任，本院认为，王太锋经投资公司负责人同意向王奕返还投资款后，又与夏艳红将返还款项借用，王奕与投资公司之间的债权债务关系归于消灭，王太锋与王奕之间已形成新的债权债务法律关系，王太锋经公司授意退还款项的来源与王太锋和王奕之间新的债权债务关系并无直接关联性，王太锋因投资公司内部经营或管理问题及因个人原因所多承担的义务，不能对抗本案债权债务关系的成立，其所遭受损失可另行主张权利，对其该项抗辩意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王太锋于本判决生效之日起十日内向原告王奕偿还借款本金87000元，并以此为基数，按照年利率6%向原告支付自2018年8月1日至实际支付之日止的利息；二、被告夏艳红对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告王奕的其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费2066元，由被告王太锋、夏艳红负担；公告费300元，由被告夏艳红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长   董丽芳人民陪审员 张 风人民陪审员 刘兰柱 二〇一九年五月二十一日书 记 员 李宁宁
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执112号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 法定代表人：薛刚。 被执行人：胡延华，男，汉族，1974年7月16日生，现住河北省邯郸市武安市。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与胡延华民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月5日作出（2018）湛仲字第OE035078号裁决书。应汇中利通投资管理（北京）有限公司有限公司申请，本院于2019年1月21日立案执行。执行中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE035078号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年五月二十八日 书记员  马菲娅
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初840号原告：贾彩娇，女，汉族，连州市人，住连州市。原告：黄联珠，女，汉族，连州市人，住连州市。原告：黄雪娇，女，汉族，连州市人，住连州市。被告：尹雁勇，男，汉族，江西上饶人，住江西省上饶市。原告贾彩娇、黄联珠、黄雪娇诉被告尹雁勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年5月27日，原告贾彩娇、黄联珠、黄雪娇向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贾彩娇、黄联珠、黄雪娇自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贾彩娇、黄联珠、黄雪娇撤回起诉；本案受理费25元，由原告贾彩娇、黄联珠、黄雪娇负担。审判员  梁勇文二〇一九年五月二十九日书记员  陈丽芬本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0402执保99号 苗XX、孙XX： 本院受理的申请人苗XX与被申请人孙XX民间借贷一案，本院于2019年5月29日立案执行，并于2019年5月30日保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0781民初310号原告：任谦辉，男，汉族,1969年12月17日出生，汉族，现住山西省介休市。委托诉讼代理人：郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。被告：宋开冬，男，1972年11月2日出生，汉族,介休市人，住介休市。被告：段秋梅，女，1970年4月18日出生，汉族，介休市人，住介休市。委托诉讼代理人：秦雅桂，介休市城关乡法律服务所法律工作者。原告任谦辉诉被告宋开冬、段秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。本院经审查认为，本案与（2019）晋0781民初308号案件原被告均一致，均系民间借款纠纷向本院起诉的，本案应与（2019）晋0781民初308号案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）晋0781民初308号案件审理。审判员  焦四虎二〇一九年五月五日书记员  王 颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初5624号原告：东莞市博业玻璃有限公司。法定代表人：林碧玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。被告：庄晋名，男，1980年2月1日出生，汉族。被告：惠州市惠阳区镇隆顺辉达玻璃经营部。经营者：庄晋名，身份信息同上。本院在审理原告东莞市博业玻璃有限公司诉被告庄晋名、惠州市惠阳区镇隆顺辉达玻璃经营部买卖合同纠纷一案的过程中，原告东莞市博业玻璃有限公司于2019年5月10日向本院提交了撤诉申请书，主张其与被告庄晋名、惠州市惠阳区镇隆顺辉达玻璃经营部已达成和解协议，并且已收到全部协议款项，申请撤回对被告庄晋名、惠州市惠阳区镇隆顺辉达玻璃经营部的起诉。本院经审查认为，原告东莞市博业玻璃有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市博业玻璃有限公司撤回对被告庄晋名、惠州市惠阳区镇隆顺辉达玻璃经营部的起诉。本案受理费763.35元（已由原告东莞市博业玻璃有限公司预交），全部由原告东莞市博业玻璃有限公司负担。审判员  李慧仪二〇一九年五月十日书记员  李嘉琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2409号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：杨建军。 被执行人：陈雪霞，女，1965年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：廖锦良，男，1965年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈雪霞、廖锦良借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初5036号×民事判决书已经发生法律效力。确认原告与被告廖锦良于2016年11月23日签订的贷款合同提前到期两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本息人民币493954.58元（其中本金人民币439627.28元，利息、罚息人民币50256.24元，复利人民币4071.06元，利息、罚息、复利暂计至2018年1月30日，此后的利息2018年1月31日起至款项全部清偿之日的利息、罚息、复利按照贷款合同的约定贷款利率加收50%计付），并承担案件受理费、财产保全费共计11699.09元。因陈雪霞、廖锦良未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计2571.43元，本院已扣划2571.43元，并全部用于支付本案执行费。 2.查明被执行人陈雪霞有位于顺德区龙江镇陈涌社区居民委员会样板村桂花东路32号的房屋（房产证号：03××94），该房屋由佛山市禅城区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函佛山市禅城区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人陈雪霞有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年3月7日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人在廖锦良佛山市顺德区龙江镇陈涌股份合作经济社有股份分红等收益，本院已向该股份社发出协助执行通知书要求就其股份分红等收益予以提留。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2571.43元，并用于支付本案执行申请费。 本院认为，除上述陈雪霞所有位于顺德区龙江镇陈涌社区居民委员会样板村桂花东路32号的房屋（房产证号：03××94）及粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2409号案终结本次执行程序。 被执行人陈雪霞、廖锦良负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年五月二十二日 书记员  谭世俊
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢200号 申请执行人：邯郸远洋实业担保有限公司，住所地：邯郸市经济开发区英才路5号4楼408号房间。 法定代表人：吕艳玲，系该公司执行董事。 被执行人：河北宏凌无缝钢管制造有限公司，住所地：邯郸县沙河镇西堤西堡村西。 法定代表人：魏铭钟。 被执行人：魏铭钟，男，汉族，1951年10月22日生，现住邯郸县。 被执行人：郗美云，女，汉族，1951年6月28日生，现住邯郸县 申请执行人邯郸远洋实业担保有限公司与被执行人河北宏凌无缝钢管制造有限公司、魏铭钟、郗美云担保责任追偿权纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2014）邯市民三初字第71号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月13日立案执行。2017年6月22日，本院作出（2015）邯市执字第00348-3号执行裁定书，依法终结本次执行程序。2018年11月26日该案恢复执行，案号为（2018）冀04执恢200号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院作出（2014）邯市民三初字第71号民事判决书执行一案，指令河北省邯郸市经开区人民法院执行。 河北省邯郸市经开区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年五月二十五日 书记员  马菲娅
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终205号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏业勤，男，1968年1月26日出生于清远市清城区，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址:清远市清城区。因犯贩卖毒品罪于2004年11月22日被本院判处有期徒刑七年，2009年2月5日刑满释放;因犯贩卖毒品罪于2011年3月15日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑八年，2017年5月13日刑满释放。因本案于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人郑志文，广东平信律师事务所律师。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人苏业勤犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月4日作出（2019）粤1802刑初34号刑事判决：一、被告人苏业勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金八千元。二、随案移送的手机二台是作案工具，依法没收销毁。宣判后，原审被告人苏业勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802刑初34号刑事判决。二、发回清远市清城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  黄有星审判员  胡巧玲审判员  谭灿科二〇一九年五月二十七日法官助理江玥书记员金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6243号之二原告：南通艺能冷暖设备有限公司，住所地南通市任港街道任港村三组。法定代表人：周晓云，总经理。委托代理人章国樑，江苏紫琅律师事务所律师。被告：高飞，男，1975年11月11日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告南通艺能冷暖设备有限公司与被告高飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南通艺能冷暖设备有限公司撤回起诉。案件受理费2661元（已减半），由南通艺能冷暖设备有限公司负担。审 判 员 曹 卫 华人民陪审员 ： 黄 海人民陪审员 ：曹爱琴二〇一九年五月二十二日书 记 员 王  莉
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初147号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人李凤宽，男，1963年8月29日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地住河北省昌黎县。2018年9月13日因本案盗窃被河北省昌黎县公安局行政拘留十日，2018年9月22日被昌黎县公安局取保候审，2019年4月2日被昌黎县人民检察院取保候审。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2019］129号起诉书指控被告人李凤宽犯盗窃罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人李凤宽到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：1、2018年3月一天，被告人李凤宽骑电动三轮车将顾某2放后门口的大棚塑料布盗走。2、2018年8月一天，被告人李凤宽骑电动三轮车将孙某地上蒙着的塑料布盗走。3、2018年9月13日凌晨3时许，被告人李凤宽骑电动三轮车盗走顾某1家带着秧子的花生，离开的路上被群众抓获后扭送派出所。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人李凤宽的刑事责任，并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人李凤宽进行处罚。 被告人李凤宽对公诉机关指控的犯罪事实供认。 经审理查明：2018年3月至2018年9月，被告人李凤宽先后多次在其居住的昌黎县实施盗窃，包括： 1、2018年3月的一天，被告人李凤宽骑电动三轮车来到本村顾某2家后门口处，将顾某2放后门口的大棚塑料布盗走。 2、2018年8月的一天，被告人李凤宽骑电动三轮车来到本村孙某家东边地里，将孙某地上蒙着的塑料布盗走。 3、2018年9月13日凌晨3时许，被告人李凤宽骑电动三轮车来到本村顾某1家地里，盗走顾某1家带着秧子的花生一三轮车。离开的路上，被告人李凤宽被群众抓获并扭送派出所。 案发后，被告人李凤宽将盗得的孙某、顾某2的大棚塑料布返还给二被害人。 上述事实，被告人李凤宽当庭未提出异议，并有公诉机关提供的户籍证明、现实表现说明等书证，被害人顾某1、孙某、顾某2的陈述，证人包永刚、李某的证言，被告人李凤宽的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李凤宽以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李凤宽犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但被告人李凤宽能够自愿认罪，且已将被盗财物退还给被害人，可对被告人李凤宽从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人李凤宽犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张秋生 人民陪审员  闫 梅 人民陪审员  孙佳珊 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  何记超
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初3162号原告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街60号，统一社会信用代码：911303007540182231。负责人：张友林，职务经理。委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。委托诉讼代理人：武洁（系公司员工），女，1988年6月18日出生，满族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：吴振彤，男，1966年11月12日出生，满族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司与被告吴振彤追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托诉讼代理人武洁到庭参加诉讼，被告吴振彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告代偿金额45866.43元;二、判令被告支付原告保费3625.39元；三、判令被告支付原告利息损失，利息以代偿金额及保费数额49491.82元为基数，按照同期银行贷款利率计算自立案之日至款项付清之日止；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴振彤于2016年8月20日与河北银行股份有限公司秦皇岛分行签订合同编号为：DK160820000001的人保如意贷借款合同，向河北银行股份有限公司秦皇岛分行贷款50000元用于家庭消费。被告吴振彤为向银行借款，向我公司投保个人信用贷款保证保险一份（保单号：PBBR201613030000000018），被保险人为河北银行股份有限公司秦皇岛分行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。上述合同签订后，2016年8月20日，被保险人河北银行股份有限公司秦皇岛分行向投保人吴振彤发放了5万元人民币的贷款。之后，投保人仅向被保险人偿还了部分本金，2017年1月20日开始逾期，已构成违约。河北银行股份有限公司秦皇岛分行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2017年4月24日向河北银行股份有限公司秦皇岛分行代偿了借款合同项下的所有借款本金、利息以及罚息。此外，被告拖欠原告保单约定的保费3625.39元。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，保险人自向被保险人河北银行股份有限公司秦皇岛分行支付保险金后，即可获得向投保人吴振彤追偿欠款本息等款项的权利。经我公司多次催告，被告吴振彤拒不履行赔偿义务。原告依据我国相关法律规定，提出以上诉讼请求，请依法裁判。被告吴振彤辩称，我是2016年在一家小额贷款公司给父亲治病借了4万元，当时让我在合同上签了5万元借款，当时扣除了1万元当利息了。当时我没有和保险公司签合同，后来仔细看是保险公司。我已经还了六七个月，还了2万多块钱，如果按约定到了还款日期就是36个月，我得还十多万。后来我有一个月没有还款，这个小额贷款公司给我家里的亲人都打过电话，又是恐吓又是威胁，后来我们也多次报警。这个是一个欺骗行为的借贷，当时让我签字的时候，也不让我看合同内容。当时是一家小额借贷公司，后来又转到保险公司上了我都不知道，如果按合同上约定我得还10多万元的本金加利息，这比最高利息还要高。经审理本院认定，2016年8月20日，被告向原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保个人信用贷款保证保险一份(保单号:DK160820000001.被保险人为河北银行股份有限公司秦皇岛分行，保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。2016年8月20日，被告吴振彤与河北银行股份有限公司秦皇岛分行签订合同编号为:PBBR201613030000000018的个人贷款合同，向河北银行股份有限公司秦皇岛分行贷款5万元，用于家庭消费。合同签订后，2016年8月20日，被保险人河北银行股份有限公司秦皇岛分行向投保人被告发放了5万元的贷款，之后，被告自2016年9月21日起至2017年1月21日止，被告共计偿还本息10200余元。尚欠4万余元未予偿还。被告仅偿还部分本息，河北银行股份有限公司秦皇岛分行遂依据上述保险合同的约定向原告进行索赔。原告于2017年4月24日向河北银行股份有限公司秦皇岛分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息等共计45866.43元。此外，被告拖欠原告保单约定的保费3625.39元。后原告于2019年3月4日诉至本院。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、银行转账凭证、代偿债务与权益转让确认书等证据在卷佐证。本院认为，被告吴振彤与原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司签订的个人信用贷款保证保险等协议，系双方当事人之间的真实意思表示，合同及协议的内容未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告在为被告代偿借款后，依据合同约定，要求被告吴振彤支付代偿金、保费及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自原告起诉之日即2019年3月4日起至偿还完代偿款45866.43元及保费3625.39元，共计49491.82元之日止，按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴振彤于本判决生效后五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司代偿款45866.43元及保费3625.39元，共计还款49491.82元及利息，利息自2019年3月4日起至偿还完上述款项之日止按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取519元，被告吴振彤负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 王新洋 二○一九年五月二十七日书记员 高 淞
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0104民初1719号 原告:沈阳精诚商务印刷厂，住所地：沈阳市大东区东站街51-1号。 投资人：肖云亮，系董事长。 委托诉讼代理人：董毅，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：沈阳韵致天成体育发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区哈尔滨路128-1号（1-17-7室）。 法定代表人：朱辉，系总经理。 委托诉讼代理人：韩东磊，男，1981年1月17日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 原告沈阳精诚商务印刷厂与被告沈阳韵致天成体育发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告投资人肖云亮及委托诉讼代理人董毅，被告委托诉讼代理人韩东磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠的货款229,557.7元，并自2018年2月1日起以229，557.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息作为违约金至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告曾为生意合作伙伴，原告为被告提供印刷服务，即生产印刷品出售给被告。自2017年7月起，被告数次拖欠原告货款，基于双方合作关系，原告同意被告延期支付，双方签订还款计划，约定2018年6月-11月偿还完毕2017年7月-12月欠款，2018年12月还清2018年1月欠款，但被告未在约定期限内偿还货款。后被告又持续拖欠原告货款7万余元，仅偿还2万元，故原告起诉来院。 被告辩称，我公司接到诉讼材料后积极研究还款方案，但现在没有能力偿还，可以用器械或健身卡顶部分欠款，剩余的欠款按月支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原、被告系长期合作关系，由原告为被告提供印刷服务，被告未全部给付原告货款，自2017年7月至2018年1月被告欠原告印刷品款178,569.6元，双方约定于2018年12月付清。2018年4月，双方继续进行业务往来，自2018年4月至2018年7月，又产生欠款70,988.1元，累计欠款249,557.7元，被告未在约定期限内给付原告。经原告多次催要，被告给付原告2万元，尚欠印刷品款229，557.7元至今未付，故原告诉至法院。 本院认为，被告给原告出具还款计划后，至今未按约定的时间给付原告欠款，且在此之后，又产生新的欠款，对此应承担给付欠款及违约责任。现原告向其主张权利上，应予支持。对被告提出的以器械或健身卡抵顶部分欠款的问题，因双方未达成协议，故无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告沈阳韵致天成体育发展有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳精诚商务印刷厂印刷品款229，557.7元； 二、被告沈阳韵致天成体育发展有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳精诚商务印刷厂延期付款利息（以欠款229，557.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2018年8月1日起至欠款付清之日止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4878元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长  郑友杰 审判员  张 婷 审判员  李炳玲 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘思维
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执87号 申请执行人：范圣敏，女，1975年11月11日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：何金，男，1976年7月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人范圣敏与被执行人何金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0924民初1248号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范圣敏于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金31000元。 本院受理案件后，于2019年1月15日向被执行人何金发出执行通知书和报告财产令，限期被执行人履行还款义务和财产申报义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院于2019年2月22日轮侯查封了被执行人何金所有的坐落于普安区墙头的房产。此外，本院通过司法查控系统等途径，查询了被执行人银行存款、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为了促使被执行人履行还款义务，本院已将被执行人何金纳入失信人员名单，向被执行人发出了限制高消费令，并对被执行人采取了罚款措施。申请执行人何金向本院提交书面申请要求参与分配，且未提供有其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。为此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0924民初1248号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年五月二十七日 书记员  张发明
民 事 裁 定 书     （2019）粤1971清申1号 申请人：刘元昌，男，1965年2月6日出生，汉族，住广东省***。 被申请人：东莞市名茶汇投资管理有限公司，住所地：广东省东莞市万江区莫屋社区107国道旁名茶汇广场1号，营业执照注册号：441900001122731。 法定代表人：李福军。 第三人：邱潘潘，男，1990年3月1日出生，汉族，住江苏省***。 第三人：卢江泉，男，1949年9月7日出生，汉族，住广东省***。 第三人：李福军，男，1974年11月8日出生，汉族，住辽宁省***。 申请人刘元昌向本院申请依法对东莞市名茶汇投资管理有限公司（以下简称“名茶汇公司”）进行清算。申请人刘元昌称，邱潘潘、卢江泉与李福军是名茶汇公司的股东，李福军担任法定代表人。2011年名茶汇公司在东莞市万江区租赁物业经营茶叶商场，将物业的部分装修工程包给申请人，申请人所完成的工程经验收合格并结算，至2012年9月，名茶汇公司针对未付的工程款760677元作出付款安排并约定违约金，但名茶汇公司并没有支付任何款项。2013年1月业主向申请人支付了255000元。至今日，申请人已经走了6年的漫长讨债之路，期间名茶汇公司将装修好的物业归还业主，申请人和工人多次到现场追讨，申请人的工人被公安拘留，申请人起诉后发现资产已经被转移而撤诉，申请人再次起诉，法院判决并执行，因名茶汇公司早已名存实亡无财产可执行被终结执行。现名茶汇公司被工商局吊销执照，但公司股东至今不成立清算组，不履行清算义务。2019年1月30日李福军认识到自己的错误，找到申请人主动承担了其应承担的份额，但两股东依然置之不理，公司股东无法召开股东会，因而无法再法定期间内组成清算组进行清算，长此下去，势必严重损害债权人的利益，为此，请求法院指定清算组对被申请人名茶汇公司进行清算。 本院查明，被申请人名茶汇公司成立于2011年7月20日，现公司的住所地位于东莞市万江区，法定代表人为李福军，该公司为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为物业管理服务、实业投资、批发日用品，股东为李福军、邱潘潘、卢江泉，名茶汇公司于2019年1月18日被工商行政部门吊销营业执照。 本院认为，被申请人名茶汇公司的住所地位于东莞市万江区，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。被申请人已于2019年1月18日被东莞市工商行政部门吊销其营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”以及第一百八十三条：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算……”之规定，名茶汇公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，但至今未有证据显示名茶汇公司已成立清算组进行清算。申请人作为名茶汇公司的债权人，向本院申请对名茶汇公司进行清算符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款：“……有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的……”之规定，本院依法应受理其强制清算申请。故根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款之规定，裁定如下： 受理刘元昌对东莞市名茶汇投资管理有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审  判  长  莫 然 审  判  员  杨长青 审  判  员  卢俊宇 二〇一九年五月二十九日 本件与原本核对无异 法 官 助 理  谢嘉欣 书记员（代）  李春丹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3356号原告：江苏银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市世纪大道北侧中央佳地国际广场1号楼。负责人：顾雪涛，该行行长。委托诉讼代理人：石祥江，客户经理。委托诉讼代理人：孙毅，江苏忠清律师事务所律师。被告：沙良君，男，1965年5月1日生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏银行股份有限公司邳州支行诉被告沙良君借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人石祥江、孙毅到庭参加诉讼。被告沙良君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元、利息3721.24元（利息暂计算至2018年12月10日，实际支付数额按双方合同约定计算至实际偿还之日止）；2、保全费、公告费、案件受理费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年3月10日签订编号P22H02604的《个人借款合同》（额度版）一份，合同约定被告向原告支用最高额度不超过人民币5万元的借款，被告在该额度内循环使用借款，额度期限自2016年3月10日起至2019年3月10日止。借款人于2017年3月14日支用借款，借款金额5万元，期限一年，还款方式：按月还息，到期一次性还款，到期日：2018年3月14日。合同还对自助借款、自助还款、单笔支用借款期限及双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告违反和约定没有按约偿还贷款本金和利息。原告电话催促被告还款，被告明确表示无力还款。根据合同约定，原告有权立即收回全部贷款本息。被告沙良君未答辩。经审理查明，2016年3月10日原告与被告签订《个人借款合同》一份，合同第一条第2.借款利率（1）本合同项下每笔借款的利率按照本合同项下《个人循环额度支用申请审批表》、《个人循环额度借款支用单》或相关协议之约定执行。（2）利息计算，借款利息自起息之日起计算。合同第九条约定借款人的权利与义务，第二项借款人的义务5.应按本合同约定按时足额偿还借款本金和利息。第十条约定贷款人的权利与义务，一、贷款人的权利……5.有权直接从借款人账户上扣收借款本息及其他相关费用；6.若借款人未履行或违反本合同约定义务的，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。第十六条约定借款额度及额度期限，根据借款人的需要和贷款人的可能，贷款人向借款人支用最高额度不超过伍万元正的借款，借款人在该额度内可循环使用借款。额度期限自2016年3月10日起至2019年3月10日止。同日，原、被告还签订了江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书，第二条“卡易贷”项下的借款利率和调整方式可选以下方式：（一）执行利率为人民银行同期贷款基准利率上浮40%，单笔支用期限在一年以内（含）的，该笔借款采用固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整；第三条乙方向甲方申请将卡号为62×××93的“易贷卡”借记卡账户开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能。……第十条自助借款的约定（三）借款申请与发放1、乙方按照甲方提示输入单笔自助借款的金额、还款期限、还款方式等内容，符合甲方规定标准的，甲方发放借款资金至乙方“易卡贷”借记卡账户。3、乙方向甲方申请的借款出现逾期的，甲方有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；乙方未按合同约定用途使用借款的，甲方有权自挪用之日起，按约定的借款利率加收100%计收罚息。对乙方逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。2017年3月14日原告依约向被告发放贷款5万元，贷款到期日2018年3月14日。截至2019年4月19日（开庭之日）被告累计拖欠贷款本金50000元，及利息、罚息、复利计5365.99元。原告要求其余的利息按照合同约定计算。以上事实，有原告的陈述、个人借款合同、结息明细等予以证实。本院认为，债务应清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。被告未按照借款合同约定支付利息并返还借款，且合同签订的额度期限已至，原告有权收回贷款。截至2019年4月19日，被告尚欠原告借款本金、利息、罚息、复利共计55365.99元，被告应当返还。其余的利息、罚息、复利仍应按照合同约定继续计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙良君于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司邳州支行借款本金、利息、罚息、复利55365.99元（至2019年4月19日），自2019年4月20日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至支付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取571.5元，由被告沙良君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇一九年五月二十日书记员  闫怀美
文书内容            湖南省长沙市岳麓区人民法院                  民事判决书                                                                   （2019）湘0104民初2985号                     原告                  长沙沃德物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路519号高鑫麓城7栋102房，统一社会信用代码：9143010479239959X6。    法定代表人：胡芮。    委托诉讼代理人：杨意丰，湖南工总律师事务所律师。    委托诉讼代理人：白豪，湖南工总律师事务所律师。                  被告                 赵红普，男，1982年9月12日出生，汉族，住长沙市。   刘玲，女，1982年10月20日出生，汉族，住长沙市。                  案由                  物业服务合同纠纷                  诉讼请求                  1、被告交纳自2017年10月1日起至本案判决生效之日止的物业服务费（按1.6元/月暂计算至2018年9月30日共计12个月为1751.42元）。    2、被告以欠缴物业服务费为基数，以每日应付物业服务费金额的千分之三为标准，支付自2017年10月1日起至本判决生效之日止的违约金（暂计至2018年9月30日为974.89元）。    3、被告承担本案的诉讼费用。                      本院于2019年4月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨意丰、白豪到庭参加诉讼，被告赵红普、刘玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。    依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：    一、限被告赵红普、刘玲于本判决生效之日起十日内支付原告长沙沃德物业管理有限公司2017年10月1日至2019年5月30日的物业服务费2919元，违约金876元，共计3795元。    二、驳回原告长沙沃德物业管理有限公司的其他诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵红普、刘玲负担。    本判决为终审判决。                  审判员：黎春林  二0一九年五月五日  书记员：陈旸芷
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执655号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司，住所地：河北省邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，系该银行董事长。 被执行人：邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司，住所地：邯郸市永年区高新区火炬街。 法定代表人：郭红印，系该公司执行董事。 被执行人：马建平，男，汉族，1969年10月31日生，现住邯郸市永年区。 被执行人：冀美琴，女，汉族，1966年10月22日生，邯郸市永年区。 被执行人：刘红卫，男，汉族，1972年3月2日生，现住邯郸市永年区。 被执行人：马永超，男，汉族，1986年5月13日生，现住邯郸市永年区。 申请执行人邯郸银行股份有限公司与被执行人邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司、马建平、冀美琴、刘红卫、马永超金融借款合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）冀04民初58号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月23日立案执行，案号为（2018）冀04执655号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 河北省邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民初58号民事判决书执行一案，指令河北省邯郸市永年区人民法院执行。 河北省邯郸市永年区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年五月二十五日 书记员  马菲娅
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初940、943、944、949号原告深圳市兴华汽车运输有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦七路4栋二楼，统一社会信用代码91440300192178240T。法定代表人张静，董事长。委托代理人陈向新，员工。委托代理人黄亮，员工。被告深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，主任。本院在审理原告深圳市兴华汽车运输有限公司诉被告深圳市住房公积金管理中心撤销公积金缴存决定系列案中，原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告深圳市兴华汽车运输有限公司撤回起诉。每案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告深圳市兴华汽车运输有限公司负担。原告深圳市兴华汽车运输有限公司每案多预缴的受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 董 学 军审判员 张   婷审判员 李 欣 怡二〇一九年五月五日本件与原本核对无异书记员 凌琳（兼）附表：            序号              案号              补缴职工              责令缴存决定书文号                  1              （2019）粤0308行初940号              付发良（身份证号码：XXXX）              深公积金责限[2018]01-2662号                  2              （2019）粤0308行初943号              蔡纪茂（身份证号码：XXXX）              深公积金责限[2018]01-2300号                  3              （2019）粤0308行初944号              周志勇（身份证号码：XXXX）              深公积金责限[2018]01-2297号                  4              （2019）粤0308行初949号              黄国胜（身份证号码：XXXX）              深公积金责限[2018]01-2302号
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初12588号 原告：阮仕强，男，1968年3月26日出生，汉族，住湖北省通山县。 委托诉讼代理人：吴小薇，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡文杰，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师辅助人员。 被告：广东筑奥生态环境股份有限公司，住所地：东莞市南城区绿色路东莞市现代农业科技园内6号，统一社会信用代码：91441900752086599T。 法定代表人：陈文杰。 委托诉讼代理人：李思平，男，1988年7月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区朝阳路4号，公民身份号码：430626198807298091。系该公司员工。 原告阮仕强诉被告广东筑奥生态环境股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。原告于2019年5月7日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告阮仕强撤回起诉。 本案受理费减半收取3007.76元（原告已预交），由原告阮仕强负担。 审判员  侯晓波 二〇一九年五月七日 本件与原件核对无异 书记员  龙婉君 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初899号原告：江苏吉瑞玉柴船动力有限公司，住所地连云港市海州区人民东路208号1号楼109号。法定代表人：郝鲁滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆映彬，江苏韵律律师事务所律师。被告：吕瑞令，男，1968年8月10日生，汉族，居民，住山东省微山县。本院在审理原告江苏吉瑞玉柴船动力有限公司诉被告吕瑞令买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月29日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江苏吉瑞玉柴船动力有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1207元，由原告负担。审 判 长  许莺歌人民陪审员  孟宪云人民陪审员  李全响二〇一九年五月三十一日书 记 员  闫怀美
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执恢122号 申请执行人：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路256号。 法定代表人：张玉山，董事长。 被执行人：山东金苹果实业有限公司，住所地淄博高新区民祥路149号，统一社会信用代码91370303749880206F 法定代表人：孙海燕，董事长。 被执行人：淄博金海岸电子科技有限公司，住所地淄博高新区民祥路149号，组织机构代码77316536-8。 法定代表人：王正明，董事长。 被执行人：淄博吉澳实业有限公司，住所地淄博高新区中路（淄博玫瑰电器有限公司内），统一社会信用代码913703037697468212。 法定代表人：张耀，董事长。 本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司与山东金苹果实业有限公司、淄博金海岸电子科技有限公司、淄博吉澳实业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东金苹果实业有限公司、淄博金海岸电子科技有限公司、淄博吉澳实业有限公司未全部履行义务。本院于2013年6月14日查封了被执行人淄博吉澳实业有限公司所有的坐落于淄博高新区民祥路151号一处房产及土地及地上附着物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人淄博吉澳实业有限公司所有的坐落于淄博高新区民祥路151号一处房产及土地、地上附着物。 本裁定立即执行。 审 判 长  魏玉赅 审 判 员  李爱学 审 判 员  徐庆来 二〇一九年五月二十九日 代理书记员  郑钰洁
文书内容            湖南省长沙市岳麓区人民法院                  民事判决书                                                                   （2019）湘0104民初3000号                     原告                   长沙沃德物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路519号高鑫麓城7栋102房，统一社会信用代码：9143010479239959X6。          法定代表人：胡芮。          委托诉讼代理人：杨意丰，湖南工总律师事务所律师。          委托诉讼代理人：白豪，湖南工总律师事务所律师。                  被告                  旷婷，女，1993年3月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。                  案由                  物业服务合同纠纷                  诉讼请求               1、被告交纳自2016年10月1日起至本案判决生效之日止的物业服务费（按1.6元/月暂计算至2018年9月30日共计24个月为3696.77元）。          2、被告以欠缴物业服务费为基数，以每日应付物业服务费金额的千分之三为标准，支付自2016年10月1日起至本判决生效之日止的违约金（暂计至2018年9月30日为4098.56元）。          3、被告承担本案的诉讼费用。                      本院于2019年4月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨意丰、白豪到庭参加诉讼，被告旷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。          依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：          一、限被告旷婷于本判决生效之日起十日内支付原告长沙沃德物业管理有限公司2016年10月1日至2019年6月30日的物业服务费5083元，违约金1525元，共计6608元。          二、驳回原告长沙沃德物业管理有限公司的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费50元，减半收取计25元，由被告旷婷负担。          本判决为终审判决。                  审判员：黎春林  二0一九年五月五日  书记员：陈旸芷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执44号之一 申请执行人：陈新移，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：佛山市索妃哥家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区龙峰工业南路8号A区5楼。 法定代表人：骆双喜。 被执行人：骆双喜，男，1981年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告陈新移与被告佛山市索妃哥家具有限公司、骆双喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21146号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告偿还货款14383元，并承担案件受理费79.79元。因佛山市索妃哥家具有限公司、骆双喜未按上述生效法律文书履行义务，陈新移向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人骆双喜至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人骆双喜有银行存款合计2285.11元，本院已扣划2285.11元，扣缴执行申请费50元后余2235.11元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人没有位可供执行的房屋。 3.查明被执行人佛山市索妃哥家具有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车,本院已查封该车辆（2021年1月7日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人骆双喜进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 对被执行人佛山市索妃哥家具有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产并了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2285.11元，扣缴执行申请费50元后余2235.11元，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述佛山市索妃哥家具有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执44号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市索妃哥家具有限公司、骆双喜负有继续向申请执行人陈新移履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  容毓伟 执行员  李强升 二〇一九年五月八日 书记员  谭世俊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初109号原告：陈永喜，男，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。被告：张飞龙，男，2000年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院于2019年1月9日立案受理了原告陈永喜诉被告张飞龙民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告陈永喜于2019年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈永喜的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈永喜撤回起诉。案件受理费80元，由原告陈永喜负担。审 判 长 张 鲁审 判 员 李 伟人民陪审员 陈 萍二〇一九年五月九日书 记 员 孙远方
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初14295号原告：深圳市龙岗区徽睿达五金塑胶有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山村龙山二路五号1栋1楼，统一社会信用代码91440300MA5DG5631A。法定代表人：刘光徽。委托代理人：储著衡，广东粤和律师事务所律师。委托代理人：代晓民，广东粤和律师事务所实习律师。被告：深圳市宏宣五金礼品有限公司（以下或简称为宏宣公司），住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区富心路一巷2号厂房，统一社会信用代码914403003595702027。法定代表人：赵名学。被告：刘晖，男，汉族，1979年12月19日出生，户籍地址湖南省武冈市，被告：于朋涛，男，汉族，1990年9月6日出生，户籍地址安徽省亳州市谯城区，原告深圳市龙岗区徽睿达五金塑胶有限公司与被告深圳市宏宣五金礼品有限公司、刘晖、于朋涛加工合同纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告深圳市龙岗区徽睿达五金塑胶有限公司法定代表人刘光徽、委托代理人储著衡、代晓民到庭参加诉讼。被告深圳市宏宣五金礼品有限公司、刘晖、于朋涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月4日，原告与被告宏宣公司签署《2017年10月至2018年7月应收货款明细表》，确认2017年10月至2018年7月期间所产生的电镀加工货款人民币399,496元，被告宏宣公司一直未支付给原告。上述明细表经双方签章确认后，被告宏宣公司仍未支付相应货款。被告宏宣公司是一人有限责任公司，2018年6月11日被告宏宣公司变更工商登记，股东由被告刘晖变更为被告于朋涛，被告刘晖与被告于朋涛依法应当对被告宏宣公司所负债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告宏宣公司向原告支付加工费人民币399,496元；2、被告宏宣公司向原告支付逾期付款利息（自2018年8月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日，暂计至起诉之日为193元）；3、被告刘晖、于朋涛对诉讼请求1、2承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。被告刘晖未到庭应诉答辩，其在庭前提交书面答辩状辩称：1、涉案加工货款是被告宏宣公司的债务，其一无所知，涉案债务与其无关；2、其在2017年11月就离开被告宏宣公司，原宏宣公司员工黄杰（身份证号码）可以证明，故被告宏宣公司所有经营活动均与其无联系；3、2018年6月11日被告刘晖已将所有股权转让给被告于朋涛，所以原告在2018年8月3日与被告宏宣公司所签的欠款明细与被告刘晖更是无关。原告对其的诉请不合理不合法，恳请法院驳回。被告宏宣公司、于朋涛未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年8月4日，原告深圳市龙岗区徽睿达五金塑胶有限公司作为加工单位与被告深圳市宏宣五金礼品有限公司作为委托加工单位签订一份《2017年10月至2018年7月应收货款明细表》，其上载明：被告宏宣公司尚欠原告2017年10月至2018年7月期间电镀加工货款合计399,496元。另查，被告深圳市宏宣五金礼品有限公司系自然人独资的一人有限公司。2018年6月10日前，公司股东为刘晖，2018年6月11日，刘晖将其股权转让给于朋涛，公司股东由刘晖变更为于朋涛；2018年8月13日，于朋涛将其股权转让给赵名学，公司股东由于朋涛变更为赵名学。同时，2018年8月13日，该公司法定代表人由林佩妡变更为赵名学。上述事实，有应收货款明细表、工商登记信息等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告与被告宏宣公司签署的应收货款明细表合法有效，其上明确载明被告宏宣公司尚欠原告电镀加工货款合计399,496元，被告宏宣公司应依约履行付款义务。原告要求被告宏宣公司支付加工货款399,496元及支付逾期付款利息（逾期付款利息自2018年8月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算），合法有据，本院依法予以支持。关于被告刘晖、于朋涛的责任问题，被告刘晖辩称其于2017年11月已离开被告宏宣公司，但其未提供证据证明，依法承担举证不能的不利后果，对其该主张，本院依法不予采纳。根据本案的证据，涉案债务发生于原股东即被告刘晖经营一人公司期间，被告刘晖在涉案债务发生期间是被告宏宣公司的唯一股东，其未能举证证明在涉案交易期间其个人财产独立于公司财产，依法应对被告宏宣公司的上述债务承担连带清偿责任。同理，被告于朋涛受让股权成为被告宏宣公司的唯一股东期间，其未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，依法亦应对被告宏宣公司的上述债务承担连带责任。被告深圳市宏宣五金礼品有限公司、刘晖、于朋涛经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宏宣五金礼品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙岗区徽睿达五金塑胶有限公司支付加工货款399,496元及逾期付款利息（以399,496元为基数，自2018年8月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；二、被告刘晖对本判决第一项付款义务承担连带清偿责任；三、被告于朋涛对本判决第一项付款义务承担连带清偿责任。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,295元，保全费2,517.48元（原告均已预交），由被告深圳市宏宣五金礼品有限公司、刘晖、于朋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  陈远红人民陪审员  李冬霞二〇一九年五月七日书 记 员  杨小熳
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1882刑初81号公诉机关连州市人民检察院。被告人邓土生，男，1986年1月27日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地广东省连州市，住广东省连州市。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月18日被连州市公安局刑事拘留，同年3月5日由连州市公安局执行逮捕。现羁押于连州市看守所。连州市人民检察院以连检诉刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人邓土生犯盗窃罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。并建议本院适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员周旭出庭支持公诉，被告人邓土生拒绝接受法律援助，到庭参加了诉讼。现已审理终结。连州市人民检察院指控，2019年2月2日14时许，被告人邓土生与龙某（在逃）乘座一辆女装摩托车去到“华丰石粉厂”偷电缆，进去后就看到了“华丰石粉厂”守厂的老人黄某国，黄某国不让他们偷厂里的东西，邓土生与龙某即离开了“华丰石粉厂”。随后邓土生让龙某去找黄某国交谈，邓土生则沿着山路走到“华丰石粉厂”南面的围墙外，从靠围墙外面配电房窗户爬进了配电房，将配电箱里的6条铜芯电线拆掉，并从配电房窗口扔到围墙外面，在其准备爬出配电房窗口时，发现了公安民警，其即拉开配电房铁门并挣脱公安民警向后山逃窜，后被民警抓获。经鉴定，被盗电线价值人民币2868元。上述事实，被告人邓土生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经当庭质证的证据：抓获经过，被告人邓土生的供述，指认笔录，户籍证明，证人黄某的证言，辨认笔录，扣押清单，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓土生以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人邓土生犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。连州市人民检察院认为被告人邓土生到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或处罚的意见，予以采纳。被告人邓土生当庭认罪认罚，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邓土生属于初犯、偶犯，赃物被当场追回，未造成他人的实际损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓土生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2019年6月17日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，上缴国库。）二、没收被告人邓土生的作案工具铁钳、梅花扳手、手电筒共五把，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海民二〇一九年五月二十三日书记员  左振宇附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14406号原告：张立平，女，1969年10月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：苏聪、李淑芳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈健，男，1985年12月26日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：中王帝印建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码：91450700201149768D。住所：广西省钦州市沙岗路1号。法定代表人：冯暖茹。委托诉讼代理人：陆勇，男，特别授权代理。原告张立平与被告陈健、中王帝印建筑工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张立平撤诉。案件受理费12032元，减半收取计6016元，保全费4636元，合计10652元，由原告张立平负担。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 李 慧二〇一九年五月十日书 记 员 李炻佳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1917号上诉人（原审原告）：中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司，住所地陕西省神木市。。负责人：南杰。委托诉讼代理人：康利军，陕西富州律师事务所律师。委托诉讼代理人：白翠莲，系该公司律师。被上诉人（原审被告）：江苏唐桥微电子有限公司，住所地江苏省江苏镇。法定代表人：孙翼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宗景耀，系该公司职工。上诉人中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司与被上诉人江苏唐桥微电子有限公司委托合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院作出的（2018）陕0881民初7474号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司的委托诉讼代理人康利军，白翠莲，被上诉人江苏唐桥微电子有限公司法定代表人孙翼及委托诉讼代理人宗景耀到庭参加了二审听证。本院认为，原审查明事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初7474号民事判决；二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。上诉人中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司预交的二审案件受理费17360元予以退回。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年五月二十八日书记员  马潇雨
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执207号之二申请执行人：古家伦，男，1969年2月8日出生，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：李家祥，男，1967年10月8日出生，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：郭荣平，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省隆昌市。申请执行人依据已经生效的本院(2018)川1028民初1749号民事判决书向本院申请执行，要求二被执行人共同归还借款本金270万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付申请人垫付的诉讼费、保全费共计28788元。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人李家祥所有的越野车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇一九年五月二十一日书记员  曾金梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初10889号原告：邹翔。委托诉讼代理人：汤金刚，广东展创律师事务所律师。被告：深圳赛洛特电子科技有限公司。法定代表人：彭力。原告邹翔与被告深圳赛洛特电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求之一为被告支付2014年8月23日至2018年5月10日被告未依法购买社保的经济补偿金59292元。本院经审查认为，被告于2017年6月起为原告购买社保，原告请求未购买社保的经济补偿金不属于法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告邹翔关于请求被告深圳赛洛特电子科技有限公司支付2014年8月23日至2018年5月10日被告未依法购买社保经济补偿金59292元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚    静二〇一九年五月二十七日书记员 麦绮梨（兼）书记员 许  彧  燊
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监25号 申请执行人：常君武，男，1973年4月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北大宇物流有限公司。 法定代表人：刘素芳。 被执行人：河北银信担保有限公司，住所地：邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商贸公寓906号。 法定代表人：刘素珍。 被执行人：邱县民和房地产开发有限公司，住所地：河北省邱县新城街北侧160号。 法定代表人：刘素芳。 被执行人：刘素芳，女，1962年11月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：刘素珍，女，1966年11月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：汲秀容，女，1936年11月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 常君武与河北大宇物流有限公司、河北银信担保有限公司、邱县民和房地产开发有限公司、刘素芳、刘素珍等人民间借贷纠纷一案，经常君武申请，由邯郸市丛台区人民法院立案执行，执行依据为邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第2470号民事判决，执行案号为（2016）冀0403执104号和（2019）冀0403执恢266号。在执行过程中，申请执行人常君武提交申请，请求将该案指定河北省邱县人民法院执行。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下： 邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第2470号民事判决执行一案，由河北省邱县人民法院执行。 河北省邱县人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇一九年五月十三日 书记员  张潇方
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3183号原告：东莞市世发贸易有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：914419007629377210。法定代表人：詹伯期，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王映兰，女，1988年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，系该公司员工。被告：广东天环创新科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：914419007778384277。法定代表人：梁荣基。原告东莞市世发贸易有限公司（以下简称“世发公司”）诉被告广东天环创新科技股份有限公司（以下简称“天环公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市世发贸易有限公司的委托诉讼代理人王映兰到庭参加诉讼，被告广东天环创新科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市世发贸易有限公司诉称，被告于2018年6月26日向原告订购总金额为14750元的钛白粉。原、被告约定，被告收到货物后向原告支付货款，如逾期付款的，应按所欠货款金额每日万分之四向原告支付违约金，并承担原告因主张正当权利而支出的律师费、诉讼费等一切费用。签订合同后，原告按照被告的要求交付货物，并开具了14750元的增值税专用发票。被告收取货物和发票后，向原告支付了一张到期日为2018年7月26日，支票号码：10504430，金额：RMB14750的支票。该支票至今一直未能兑现,经原告多次催促，被告至今尚未履行付款承诺，积欠原告货款14750元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款14750元及违约金991元（违约金以货款14750元为基数，按每日万分之四，自2018年7月27日起计算至付清之日止，暂计至2019年1月10日止为991元）；二、本案诉讼费用由被告承担。上述暂合计为15741元。被告天环公司既没有答辩和提交证据。经审理查明，2018年6月26日原、被告签订了《采购订单》，合同约定被告向原告订购钛白粉，货值14750元，并备注含税16%，结算方式为货到收支票。2018年6月27日双方又签订《产品购销合同》，主要条款与采购订单一致。2018年6月27日原告将货物及其出具的增值税专用发票（金额：14750元）交给被告，被告将出具的到期日为2018年7月26日的支票（号码：10504430，金额：RMB14750元）交给原告，2018年6月28日被告在原告出具的《成品出货单》上确认收取了涉案货物，由于被告的支票未能兑现，2018年12月6日被告出具对账函给原告，确认拖欠原告货款14750元。以上事实，有原告提供的《产品购销合同》、成品出货单、广东省增值税专用发票、采购订单、对账函、中国建设银行支票以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告天环公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据予以反驳，本院视为被告天环公司放弃对原告提交的证据进行质证，以及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。综合原告提供的证据及其在本案中的陈述，可认定被告天环公司向原告订购货物，双方存在买卖合同关系，原告已经履行了合同约定的交货义务，截至2019年5月6日，被告天环公司仍拖欠原告货款本金14750元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于被告没有按时支付货款，故原告要求被告天环公司承担违约金（违约金以货款14750元为基数，按每日万分之四的标准，自2018年7月27日起计算至实际付清之日止），本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、第一百五十九条、第一六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东天环创新科技股份有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市世发贸易有限公司支付货款14750元；二、被告广东天环创新科技股份有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市世发贸易有限公司支付违约金（违约金以货款14750元为基数，按每日万分之四的标准，自2018年7月27日起计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费193.53元、保全费177.41元（原告均已预交），由被告广东天环创新科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈海宜审判员  余爱雄审判员  吴丽冰二〇一九年五月二十七日书记员  李华菲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初5950号 原告东莞市石碣奥兴电子厂，住所地：东莞市石碣镇四甲西河东八巷8号。 经营者符悦游。 委托代理人梁华民，广东莞祥律师事务所律师。 委托代理人杨可坚，广东莞祥律师事务所律师助理。 被告叶龙，男，汉族，1976年12月10日出生，住湖北省竹溪县， 被告徐莉，女，汉族，1984年11月14日出生，住湖北省襄阳市襄阳州区， 原告东莞市石碣奥兴电子厂诉被告叶龙、徐莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人梁华民到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，两被告尚欠原告货款拒绝支付，原告多次催讨，未果，特诉至法院，请求判令：一、两被告连带向原告支付变压器款66479元及利息（自2016年9月26日起按银行同期贷款逾期利率计算到付清时止，现暂计至起诉之日利息约7093元）；二、本案诉讼费由两被告承担。 两被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，2016年9月25日原告与被告叶龙对账确认恒海电子尚欠原告2015年至2016年9月货款66479元。庭审中，原告主张两被告以“东莞市恒海电子有限公司”的名义向原告购买变压器，被告徐莉通过QQ的方式以该公司的名义向原告订购货物,原告按照两被告的订单要求，将货物送至两被告指定的地点东莞市横沥镇田头第三工业区，两被告在送货单上签名确认，双方口头约定货到付款，双方对账后，原告于2017年1月、2017年10月11日多次通过QQ的方式向徐莉要求偿还货款。另查，“东莞市恒海电子有限公司”未经工商登记成立。 以上事实，有原告提交的送货单，对账单以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。两被告以“东莞市恒海电子有限公司”的名义向原告订购货物，并在送货单上签名确认收到货物，“东莞市恒海电子有限公司”未经工商登记成立，故本院认定两被告共同向原告购买变压器，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。被告叶龙对账确认尚欠原告货款66479元，两被告没有证据证明已向原告偿还货款，故对原告要求两被告支付货款66479元，本院依法予以支持。 对于原告请求利息的问题。原告主张双方约定货到付款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，本案中两被告并未提供证据证明双方对货款支付时间的约定，故原告主张货到付款，本院予以采纳。虽然原、被告并未约定逾期付款的违约责任，但两被告逾期付款确实给原告造成了损失，依照《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对于原告要求两被告以66479元为基数,按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自双方对账之日即2016年9月26日起计至货款付清之日止的利息，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶龙、徐莉应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市石碣奥兴电子厂支付货款66479元及逾期付款利息（以66479元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2016年9月26日起计至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费819.65元（原告已预交），由被告叶龙、徐莉共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  杨娜娜 二〇一九年五月二十日 书记员  胡志荣
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2号原告：吴辉耿，男，1984年6月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区红旗镇环山路11号，现住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：蒋勇志，广东江林律师事务所律师。被告：梁立明，男，1986年9月12日出生，汉族，住广东省雷州市，原告吴辉耿与被告梁立明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴辉耿及委托诉讼代理人蒋勇志到庭参加了诉讼。被告梁立明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金120800元及利息（以本金120800元为基数从2018年12月10日起按月利率2%计至付清之日止）；2.被告向原告支付律师费12000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告因购房需要向原告借款。2018年3月4日、27日、31日、4月14日，原告通过微信向被告转帐2800元、1000元、27000元、27000元。于2018年4月20日、24日、5月11日通过原告工商银行手机银行转帐20000元、27000元、19000元。总计借款123800元。被告承诺二、三个月全部归还，但借款到期后，被告未能归还。经原告催要，2018年9月11日，被告向原告出具《借款借据》，承诺在2018年12月10日前归还，如逾期还款，按日150元计算违约金并承担律师费用。后被告未按时还款，原告遂诉至法院。原告为其诉称向本院提交以下证据：1.《借款借据》；2.微信转账记录、手机银行转账记录；3.微信聊天记录；4.民事代理合同及增值税专用发票。被告在答辩期限内没有提交答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年3月，被告因购房需要向原告借款。2018年3月4日、27日、31日、4月14日，原告通过微信向被告转帐2800元、1000元、27000元、27000元。于2018年4月20日、24日、5月11日通过原告工商银行手机银行转帐20000元、27000元、19000元，总计借款人民币123800元。被告口头承诺二、三个月内归还，但借款到期后被告未能归还。经原告催要，被告归还借款人民币3000元。2018年9月11日，被告向原告出具《借款借据》，承诺在2018年12月10日前归还借款人民币120800元，如逾期还款，按日150元计算违约金并承担因诉讼产生的律师费用。经原告多次催要，被告仍未还款。另查明，原告因本案诉讼委托律师向广东江林律师事务所支出律师费人民币12000元。以上事实，有《借款借据》、微信转账记录、手机银行转账记录、微信聊天记录、民事代理合同、增值税专用发票及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告出具了《借款借据》原件及微信、手机银行转账记录主张该借款为原告与被告之间的民间借贷纠纷，双方借贷关系本院予以确认。（一）关于借款本金。被告出具的《借款借据》记载本金为120800元，与原告的银行转帐记录一致，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因双方约定还款期限已至，现原告主张由被告返还借款本金120800元之请求，符合法律规定，本院予以支持。（二）关于逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因被告在《借款借据》中约定逾期按日收取150元的违约金，庭审中，原告主张该违约金实际为逾期利息，因《借款借据》中约定逾期利率过高，原告主张由被告自逾期之日起按月利率2%支付逾期利息之请求，符合法律规定，本院予以支持。故被告应以本金120800元为基数，自逾期还款之日即自2018年12月11日起按年利率24%支付逾期利息至付清之日止。（三）关于律师费用。因被告在《借款借据》中约定如被告违约由被告承担因诉讼产生的律师费，故原告主张由被告支付律师费12000元之请求，有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告梁立明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴辉耿返还借款本金120800元；二、被告梁立明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴辉耿支付逾期借款利息（利息计算方法：以120800元为基数，按年利率24%自2018年12月11日起计至付清之日止）；三、被告梁立明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴辉耿支付律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2956元，由被告梁立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  卢静瑜人民陪审员  苏利群二〇一九年五月三十一日法官助理罗敏兰书记员陈德运
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初502号原告：广州元景安全评价检测有限公司。法定代表人：皮建平，系该公司总经理。委托代理人：谢转华，系该公司区域经理。被告：连州市岭南硅灰石新材料有限公司。地址：连州市巾峰路333号。法定代表人：牟亚东。被告：连州市岭南硅灰石新材料有限公司星子镇温泉大理石矿。地址：连州市星子镇温泉。负责人：李润根。原告广州元景安全评价检测有限公司诉被告连州市岭南硅灰石新材料有限公司、连州市岭南硅灰石新材料有限公司星子镇温泉大理石矿服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。2019年5月13日，原告广州元景安全评价检测有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州元景安全评价检测有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告广州元景安全评价检测有限公司撤回起诉；本案受理费400元，由原告广州元景安全评价检测有限公司负担。审判员  梁勇文二〇一九年五月十三日书记员  陈丽芬本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973清申8号原告：东莞群宏光电科技有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇西城三区。法定代表人：谢志达，总经理。委托诉讼代理人：梁帆，广东来复律师事务所律师。被告：东莞市拓南光电有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇曹乐横岭工业区。法定代表人：刘尚珍。第三人：刘尚珍，女，1976年1月18日出生，汉族，住湖南省澧县，第三人：吴钟，男，1977年3月18日出生，汉族，住湖南省澧县，原告东莞群宏光电科技有限公司诉被告东莞市拓南光电有限公司，第三人刘尚珍、吴钟申请公司清算纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告东莞群宏光电科技有限公司于2019年5月24日向本院提出撤回强制清算申请。本院认为，原告东莞群宏光电科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞群宏光电科技有限公司撤回强制清算申请。审判长  邓鹤飞审判员  彭 燕审判员  杨潮源二〇一九年五月二十七日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢42号申请执行人：杨加福，男性，1961年12月30出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：昆明正天垒工贸有限责任公司，住所地昆明市广福路新堆上村。法定代表人：杨亦昆。本院在执行杨加福与昆明正天垒工贸有限责任公司其他案由一案中，依据(2003)昆民一初字第214号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款1648348.00元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昆明正天垒工贸有限责任公司存款1648348.00元及利息，或对被执行人昆明正天垒工贸有限责任公司价值1648348.00元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员 王 果二〇一九年五月三十日书记员 马兴果
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初1794号原告：山东福斯润医疗科技有限公司。法定代表人：李文忠，执行董事。委托诉讼代理人：黄勇（特别授权），山东匡衡律师事务所律师。被告：兖矿新里程总医院。法定代表人：张传军，院长。委托诉讼代理人：孙卫民（特别授权），山东太阳石律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志云（特别授权），山东太阳石律师事务所律师。被告：山东康之源医疗器械有限公司。法定代表人：刘春利，执行董事。委托诉讼代理人：于雷（特别授权），山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪（特别授权），山东公允律师事务所律师。本院受理原告山东福斯润医疗科技有限公司与被告兖矿新里程总医院、山东康之源医疗器械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，被告山东康之源医疗器械有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告山东康之源医疗器械有限公司的主要营业地及主要办事机构均在济南市钢城区，故认为本院对本案没有管辖权，并请求将本案移送至济南市钢城区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原告与被告之间无书面的买卖合同,亦未对合同履行地进行约定,且本案被告之一兖矿新里程总医院的住所地位于山东省邹城市，原告已于2019年3月26日起诉至本院，本院按上述管辖的规定对该案具有管辖权，故被告山东康之源医疗器械有限公司提出的管辖异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:驳回被告山东康之源医疗器械有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济市中级人民法院。审判员  吕洁二〇一九年五月二十日书记员  马娇
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初439号原告：段某，男，1967年10月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：褚某1（曾用名褚杰），男，1990年8月10日生，彝族，云南省宾川县人，城镇居民，住宾川县。被告：褚某2，男，1966年7月5日生，彝族，云南省宾川县人，宾川县医药公司职工，住宾川县。被告：余某，女，现年约77岁，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告段某与被告褚某2、褚某1、余某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某，被告褚某1，证人代某到庭参加诉讼，被告褚某2、余某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告褚某2、褚某1、余某立即向原告段某支付烟款人民币60000.00元、利息人民币48000.00元(利息以月利率2%计算，利息从2015年11月7日起计算至2019年3月7日，利息计人民币48000.00元）本息合计人民币108000.00元，2019年3月7日之后的利息，请求随本结清，月利率仍以2%计算，计算至被告褚某2、褚某1、余某实际还清全部欠款之日止；2、本案案件受理费由被告褚某2、褚某1、余某承担。事实与理由：代兴丽与被告褚某2系夫妻关系。被告褚某1系代兴丽与被告褚某2所生之子。被告余某系代兴丽之母。2015年8月5日，代兴丽、褚某2夫妇以家庭经营近水楼台冷饮店为由向原告段某赊购软珍香烟100条，每条单价为人民币210.00元、云南印象香烟30条，每条单价为人民币600.00元，以上两项小计人民币39000.00元；2015年11月7日，代兴丽、褚某2夫妇以家庭经营近水楼台冷饮店及为被告褚某1办结婚宴席所需为由再次从原告段某处赊购了软珍香烟100条，每条单价人民币210.00元，计币21000.00元。2015年11月7日，经结算，褚某2、代兴丽夫妇共欠原告段某烟款人民币60000.00元。同日，由代兴丽代表褚某2、代兴丽夫妇向原告段某亲笔出具了书面《欠条》一份，对前述欠款事实予以了确认。褚某2、代兴丽夫妇同时明确承诺：自愿以每月3%的利率标准向原告段某支付利息。经原告段某多次催要，时至今日，褚某2、代兴丽夫妇及其家人仍未向原告段某支付分文的烟款，亦未向原告段某支付分文的欠款利息。各被告之行为严重违背诚实信用原则，亦极大地损害了原告段某之合法权益。另，2016年8月18日，代兴丽死亡。为重塑诚信，切实维护自身合法权益，原告段某特此依法向贵院提起民事诉讼，请贵院明察，并据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及相关法律和司法解释之规定，判准其诉请为谢！被告褚某1辩称：我母亲代兴丽与原告赊购烟草的情况我和我父亲褚健宏都是不知情的，原告起诉2015年8月5日，代兴丽及褚健宏以家庭经营近水楼台冷饮店向其赊购软珍香烟，2015年的时候冷饮店是不可以销售香烟，我们都是叫顾客到冷饮店旁的小卖铺购买，并且我是××××年××月××日结婚，为何代兴丽要在2015年11月7日就跟原告赊购香烟，而且我结婚时候的宴席只是办了50桌，用不了100条香烟，我听我妈说只是用了50条，并没有用了100条，具体跟谁拿的我不清楚，并且代兴丽所拿的香烟没有用于家庭生活，是代兴丽变卖了以后还给别人欠款利息，并且都是在我们家人不知情的情况下赊购的，原告所起诉的60000.00元债务属于代兴丽的个人债务，且我也没有继承着代兴丽的遗产，请法庭驳回原告对我的诉讼请求。被告褚健宏未应诉。被告余某未应诉。原告段某围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：姓名为段某的居民身份证一份、持证人为褚某2的结婚证复印件一份、欠条一份、收款收据二份、证人代某的证言；被告褚某1未向本院提交证据。本院认为，被告褚某2、余某未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告段某提交的书面证据，均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间相互印证部分依法确认为认定案件事实的依据。证人代某具备证人资格，作证程序合法，证人所作证言与在案证据相互印证的部分作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：褚某2与代兴丽系夫妻，褚某1系代兴丽之子，余某系代兴丽之母。2015年8月5日至2015年11月7日期间，代兴丽分两次向段某赊购软珍品、云南印象香烟，期间，代兴丽向段某支付2000.00元作为所欠香烟款的利息。后双方对前述香烟的总价进行结算，应段某要求，代兴丽于2015年11月7日向段某出具《欠条》一份，《欠条》载明：今欠段某烟款陆万元（60000.00元）整，月息3分，当月付，代兴丽在欠款人处签字。欠条出具后，代兴丽未向段某支付货款，亦未按约支付利息。2016年8月18日，代兴丽死亡。本院认为，原告段某出售给代兴丽价值为60000.00元的香烟，代兴丽向原告段某出具《欠条》，双方的买卖关系即成立，代兴丽与原告段某之间的债权债务关系成立，现代兴丽已经死亡，原告段某未提供证据证明代兴丽生前向其所赊购的香烟用于被告家庭共同生活，故该笔货款应认定为代兴丽生前个人债务。关于被告褚某2、褚某1、余某是否应当对本案债务承担偿还责任的问题，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条规定：“继承遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”结合庭审查明，代兴丽生前未留有遗嘱的事实存在，被告褚某2、褚某1、余某系代兴丽的第一顺序继承人，但原告段某未举证证明代兴丽尚有的遗产及被告褚某2、褚某1、余某实际享有代兴丽遗产且享有多少的事实成立，现原告段某以被告褚某2、褚某1、余某为代兴丽第一顺序继承人承担代兴丽生前所欠债务及按月利率2%计算利息的请求缺乏必要的事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告段某的诉讼请求。案件受理费减半收取1230.00元，由原告段某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨林雁二〇一九年五月二十一日法官助理姚美月书记员陈静猛
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初3279号原告：陈爱忠，男，1979年10月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：李佳贝，男，1987年12月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告陈爱忠诉被告李佳贝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱忠到庭参加诉讼，被告李佳贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈爱忠向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还借款13万元，并支付利息2万元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年12月2日签订借款协议，约定由被告向原告借款壹拾叁万整，并按年利率24%支付利息，半年结一次。2015年12月2日，原告用妻子的银行卡向被告转款。被告向原告支付了2015年12月2日至2016年12月1日期间的利息，自借款到期后被告既不偿还借款本金，也不再支付利息。原告多次催要，被告拒不偿还，故原告提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告李佳贝经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2015年12月2日，原、被告签订借款协议一份，载明：“…为了明确责任，恪守信用，在双方自愿、协商情况下特签订本合同以资共同信守。一、借款金额（大写）：130000（壹拾叁万元整）二、借款期限：借款时间自2015年12月2日起至2016年12月2日止。三、其他：年利息百分之二十四，半年结一次。1、未经双方同意，任何一方当事人不得擅自变更或解除合同。如一方当事人要求变更或解除合同，应在90日内通知另一方当事人，并达成书面协议。2、合同经各方签字后生效。本合同正本一式二份，借款方、出借方各执一份。合同文本具有同等法律效力…”。原、被告均在借款协议上签字捺印予以确认。同日，原告通过其妻子张红霞中国建设银行6227000190830061125向被告李佳贝银行卡6217000190002601402转账人民币11.44万元。原告称，其与被告系同事关系，上述借款是通过其妻子张红霞银行卡向被告转账11.44万元。当时是扣了利息后给被告汇的款，实际出借本金11.44万元。之后被告仅支付利息1.5万元。现在仅主张借款期间再支付利息2万元，其他利息予以放弃。上述事实，有当事人陈述、借款协议、汇款凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的期限偿还本金及利息。由于原告实际出借的款项为11.44万元，该款项应认定为实际借款本金，故被告应偿还原告借款本金11.44万元及利息。原告主张被告支付借款期间的未付利息2万元，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李佳贝于本判决生效后七日内偿还原告陈爱忠借款本金人民币11.44万元及利息2万元，共计给付本息13.44万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告李佳贝负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 王新洋 二○一九年五月二十八日书记员 高 淞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初1431号原告：杨某，住内蒙古自治区通辽市。被告：李某，住内蒙古自治区通辽市。被告：黄某，住同上，身份证号码：×××Ｘ。原告杨某诉被告李某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月15日立案。原告杨某于2019年5月13日因个人原因为由，向本院提出撤回对被告李某、黄某的起诉。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费725元(以减半收取)，由原告杨某负担。审判员 其其格 二〇一九年五月十三日书记员 白双喜