江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏09行终137号 上诉人（原审原告）江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司，住所地盐城市亭湖区盐青路155号。 法定代表人张少林，该公司总经理。 委托代理人刘向军，该公司员工。 被上诉人（原审被告）盐城市大丰区公安局，住所地盐城市大丰区健康西路21号。 法定代表人沈阳，该局局长。 委托代理人唐晨，该局法制大队执法监督中队中队长。 委托代理人束方庆。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局，住所地盐城市亭湖区平安路9号。 法定代表人王巧全，该局局长。 委托代理人武领峰，该局法制支队科员。 原审第三人徐永祥，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司（以下简称管廊公司）诉被上诉人盐城市大丰区公安局（以下简称大丰区公安局）、盐城市公安局、原审第三人徐永祥行政处罚暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初291号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年10月7日，管廊公司控告王筱明、徐永祥、祁瑾涉嫌伪造公司印章罪。2016年8月19日，大丰区公安局认定王筱明、徐永祥无犯罪事实，作出了公刑不立字[2016]7号《不予立案通知书》。祁瑾因涉嫌寻衅滋事罪、帮助伪造证据罪、诈骗罪、伪造公司印章罪被起诉。2017年2月27日，管廊公司向大丰区人民政府申请复议，要求追究祁瑾、王筱明、徐永祥的行政责任，大丰区人民政府作出复议决定，要求大丰区公安局依法作出处理决定，大丰区公安局作出大公刑不罚决字[2017]62号《不予行政处罚决定书》，管廊公司不服，又向盐城市公安局申请行政复议。盐城市公安局于2017年10月20日作出盐公复决字[2017]60号《行政复议决定书》，撤销了大丰区公安局作出大公刑不罚决字[2017]62号《不予行政处罚决定书》，并责令大丰区公安局在法定期限内重新调查并作出处理。大丰区公安局根据盐城市大丰区人民政府作出的大政行复[2017]14号行政复议决定书、盐城市公安局作出的盐公复决字[2017]59号行政复议决定书、盐公复决字[2017]60号行政复议决定书的于2017年11月7日决定对王筱明、徐永祥、祁瑾涉嫌伪造公司印章行为作出大公（刑）受案字[2017]4385号《受案登记表》重新受理调查。于2017年12月6日延长了办案期限30日，于2017年12月30日对徐永祥进行了不予处罚前告知，于2018年1月6日作出大公（刑）不罚决字[2018]2号不予行政处罚决定书。 原告不服于2018年1月23日向盐城市公安局邮寄了行政复议申请书，盐城市公安局于2018年1月29日向管廊公司发出公复补字[2018]16号《行政复议申请补正通知书》，管廊公司于2018年1月31日作出补正说明后邮寄给盐城市公安局，盐城市公安局于2018年2月7日作出盐公（法）复受字[2018]第16号《行政复议申请受理通知书》、盐公复答字[2018]第16号《行政复议答复通知书》，于2018年3月3日作出盐公复第三人字[2018]16号《第三人参加行政复议通知书》，于2018年3月31日作出公复延字[2018]16号《行政复议期限延长通知书》，于2018年4月28日作出盐公复决字[2018]16号《行政复议决定书》。原告对复议决定不服，诉至本院。请求人民法院1、依法撤销大丰区公安局作出的大公（刑）不罚决字[2018]2号《不予行政处罚决定书》，并责令其重新作出决定；2、撤销盐城市公安局作出的盐公复决字[2018]16号《行政复议决定书》。 原审法院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，被告大丰区公安局具有负责辖区内行政区域内的治安管理工作的职责。本案中，大丰区公安局根据大丰区人民政府作出的大政行复[2017]14号行政复议决定书、盐城市公安局作出的盐公复决字[2017]59号行政复议决定书、盐公复决字[2017]60号行政复议决定书的决定对祁瑾、王筱明、徐永祥涉嫌伪造公司印章行为受案进行调查，并在法定期限内对徐永祥重新作出了大公（刑）不罚决字[2018]2号《不予行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。盐城市公安局作出的盐公复决字[2018]16号《行政复议决定书》符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司负担。 管廊公司不服一审判决，提起上诉称：1.原审法院审判组织不合法，审判程序违法，本案中我公司既未申请也未同意由人民陪审员组成合议庭审理本案，原审法院决定由人民陪审员组成合议庭不合法。2.原审法院认定事实和法律适用错误，盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初5482号民事判决书，明确判决2013年4月22日王筱明、徐永祥作出的管廊公司股东会决议不成立，大丰区公安局却仍然根据该已经被人民法院终审判决确认不成立的股东会议决议作出案涉不予处罚决定，实在目无法纪。盐城市中级人民法院（2015）盐商终字第00093号民事判决书，明确判决2013年6月25日王筱明、徐永祥作出的管廊公司股东会决议无效。原审法院对此居然视而不见，采纳了这份已经被终审确认无效的股东会决议。祁瑾、王筱明、徐永祥涉嫌伪造公司印章案事实清楚，证据确实充分，大丰区公安局拒不履行打击伪造印章违法犯罪的法定职责，拒不收缴伪造的印章，给上诉人造成巨大损失。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人大丰区公安局作出的大公（刑）不罚决字[2018]2号不予行政处罚决定，并责令其重新作出决定，请求确认大丰区公安局逾期作出不予行政处罚决定违法。 被上诉人大丰区公安局答辩称：1.我局对徐永祥作出的不予行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。祁瑾、王筱明、徐永祥三人刻制公章的行为是经股东会决议到大丰公安局刻制公章备案窗口备案后刻制的印章，王筱明、徐永祥伪造公司印章的违法事实不能成立。2.我局对该案查处符合法定程序，祁瑾一案我局已于2016年1月8日向大丰区人民检察院提起公诉，大丰法院于2017年3月28日作出判决，判决书中未认定祁瑾涉嫌伪造公司印章罪。关于王筱明、徐永祥一案，我局于2016年8月19日对该二人作出不予立案决定。2017年2月26日，刘向军又以管廊公司名义向大丰区政府提起行政复议，要求追究祁瑾、王筱明、徐永祥三人的行政责任。在大丰区政府作出复议决定后，我局根据复议决定要求进行了调查，随后向祁瑾、王筱明、徐永祥三人作出不予行政处罚决定，刘向军不服再次提起行政复议。我局根据行政复议决定的要求，于2017年10月7日对该案重新受案进行调查，于2018年1月6日再次对祁瑾、王筱明、徐永祥三人作出不予行政处罚决定，程序正当合法。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 被上诉人盐城市公安局答辩称：1.我局作出的行政复议决定程序合法。管廊公司于2018年1月26日向我局申请行政复议，请求撤销大丰区公安局作出的大公（刑）不罚决字[2018]2号不予行政处罚决定书，并责令其重新作出决定。2018年1月29日我局向管廊公司发出行政复议申请补正通知书。2018年2月6日我局收到管廊公司寄来的补正说明，2018年2月7日我局依法受理行政复议申请，并向大丰区公安局发出行政复议答复通知书。大丰区公安局在法定期限内递交答辩和证据材料。2018年3月5日，我局发出第三人参加行政复议通知书，第三人在法定期限内递交书面意见，因案情复杂，我局依法延长行政复议期限30日。2018年4月28日，我局在法定期限内作出盐公复决字[2018]16号《行政复议决定书》并邮寄送达上诉人。2.我局作出的行政复议决定内容合法。大丰区公安局经调查认定徐永祥伪造公司印章的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第（一）项、第九十五条第（二）项之规定，于2018年1月6日对徐永祥作出不予行政处罚的决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，我局决定维持大丰区公安局作出的大公（刑）不罚决字[2018]2号不予行政处罚决定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人徐永祥未递交书面陈述意见。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，被上诉人大丰区公安局具有负责辖区内行政区域内的治安管理工作的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被上诉人盐城市公安局具有对下级行政机关作出的行政行为进行复议的法定职责。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条规定：“人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数。”《中华人民共和国人民陪审员法》第十七条规定：“第一审刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申请由人民陪审员参加合议庭审判的，人民法院可以决定由人民陪审员和法官组成合议庭审判。”根据上述规定，人民法院既可以依职权也可以依申请决定由人民陪审员和法官组成合议庭审判。上诉人管廊公司认为原审法院由人民陪审员和法官组成合议庭不合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，原审第三人徐永祥根据2013年4月22日及同年6月25日股东会决议，派人刻制公司印章，故本案刻印公章的行为是根据股东会形成的决议作出的，不存在个人私自实施伪造公司印章行为，被上诉人大丰区公安局据此认定原审第三人徐永祥不存在伪造公司印章的违法行为，作出案涉不予行政处罚决定，并无不当。至于该股东会决议后来被民事判决确认不成立或无效，只能认定该公司股东之间存在民事争议，生效民事判决就股东之间存在的民事争议作出裁判，并不能够据此推定第三人徐永祥存在私自刻制伪造公司印章的违法行为。故被上诉人大丰区公安局作出的大公（刑）不罚决字[2018]2号《不予行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人盐城市公安局作出的盐公复决字[2018]16号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，上诉人管廊公司的上诉理由不能成立，原审法院判决驳回上诉人管廊公司诉讼请求并无不当，可予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年五月十五日 法官助理  梁 悦 书 记 员  徐小龙