湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武昌民初字第00216号原告暨被告：方红，女，1973年10月21日出生，汉族。委托代理人：李纳新，男，1969年4月12日出生，汉族。系方红的丈夫，特别授权。委托代理人：周昶，湖北立丰律师事务所律师。一般授权。被告暨原告：武汉鑫江南酒业有限责任公司。法定代表人：熊传祥，总经理。委托代理人：闵寿池，男，1964年8月2日出生。系公司法务人员，特别授权。方红诉武汉鑫江南酒业有限责任公司劳动争议纠纷一案及武汉鑫江南酒业有限责任公司（以下简称：鑫江南酒业）诉方红劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月6日、1月22日分别受理，依法适用简易程序。由审判员付敏独任审判，于2014年2月26日公开进行了开庭审理。方红及其委托代理人李纳新、周昶，鑫江南酒业委托代理人闵寿池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方红诉称：方红于2011年3月18日入职鑫江南酒业处，当日安排在武昌区南湖沃尔玛超市担任促销员，月工资由900元底薪加200元车贴和销售提成组成，鑫江南酒业未为方红缴纳社会保险。2011年3月31日，方红在鑫江南酒业处开会后下楼梯时摔倒受伤，经诊断为右肱骨中下段粉碎性骨折，方红住院天数为8天。2011年9月10日，鑫江南酒业又将方红安排至武昌区石牌岭中百超市担任促销员，后又调至武昌区南湖中百超市担任促销员。2012年8月10日，武汉市人力资源和社会保障局作出武劳工险决字（2012）第2038号认定工伤决定书，认定方红2011年3月31日所受伤害为工伤。鑫江南酒业不服，提起行政复议和行政诉讼，2013年5月13日，武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中行终字第00063号行政判决书，认定武汉市人力资源和社会保障局作出的武劳工险决字（2012）第2038号认定工伤决定书适用法律正确，维持一审法院的判决，驳回了鑫江南酒业的上诉。2013年6月18日，武汉市劳动能力鉴定委员会作出武劳鉴结字（2013）0911号鉴定结论认定原告伤残等级为九级。2013年7月23日，方红向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因鑫江南酒业不服武汉市劳动能力鉴定委员会作出的武劳鉴字（2013）0911号鉴定结论，于2013年8月7日向湖北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，该委于2013年10月16日作出鄂劳鉴字（2013）347号工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书，认定方红致残程度为九级。2013年12月19日，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲裁字（2013）第400号仲裁裁决书，方红对该裁决不服。综上所述，鑫江南酒业未足额支付劳动报酬、未依法为方红缴纳社会保险，在方红受伤后，又拒不支付方红工伤保险待遇等行为严重的侵犯了方红的合法权益。特依法向法院提起以下诉请，请求依法判令：1、鑫江南酒业向方红支付拖欠的2012年3月1日至3月15日的工资930元；2、鑫江南酒业向方红支付克扣的工资540元；3、鑫江南酒业向方红支付一次性伤残补助金16200元；4、鑫江南酒业向方红支付一次性医疗补助金40785元；5、鑫江南酒业向方红支付一次性就业补助金48942元；6、鑫江南酒业向方红支付停工留薪期工资21600元；7、鑫江南酒业向方红支付停工留薪期护理费48943元；8、鑫江南酒业向方红支付医疗费损失9509.8元；9、鑫江南酒业向方红支付工伤体检费110元；10、鑫江南酒业向方红支付工伤鉴定费150元；11、鑫江南酒业向方红支付住院伙食补助费400元。鑫江南酒业辩称：1、双方解除劳动关系是合法的。2、7月份的工资鑫江南酒业已经给方红算清，但是方红没有去领取。所以请求法院依法驳回方红的诉讼请求。同时诉称：2011年3月15日，方红在鑫江南酒业处应聘时提出申请，因个人原因只愿意在社保局灵活就业窗口办理社会保险，故请求鑫江南酒业在其工资中发放社保补贴，再由方红在社保局灵活就业窗口缴纳。2011年3月18日，双方在劳动合同中约定，因方红个人原因只愿意在社保局灵活就业窗口办理社会保险，鑫江南酒业在其工资中发放社保补贴，由此产生的责任由方红承担，并放弃对鑫江南酒业的一切诉求。鑫江南酒业依照方红的申请和劳动合同的约定，按总共社会保险中单位应承担的份额如数在方红工资中发放社保补贴，方红按自己意愿在社保局灵活就业窗口缴纳社会保险费。因此，鑫江南酒业不应向方红支付停工留薪期工资6600元、一次性伤残补助金16200元、一次性工伤医疗补助金36843.3元、一次性伤残就业补助金44211.96元、体检费110元、工伤鉴定费150元、住院伙食补助费120元。综上，鑫江南酒业不服昌劳人仲裁字（2013）第400号仲裁裁决书中裁决事项，诉至人民法院，请求法院依法判令：鑫江南酒业不应向方红支付停工留薪期工资6600元、一次性伤残补助金16200元、一次性工伤医疗补助金36843.3元、一次性伤残就业补助金44211.96元、体检费110元、工伤鉴定费150元、住院伙食补助费120元。方红辩称：第一，鑫江南酒业的诉请没有相应的事实与法律依据。缴纳社保是单位的义务，不能以跟方红约定的方式给其社保补贴，否则是违规的。第二、方红对合同内容根本不知道，方红签的时候是空白合同。第三、对工伤问题已经有相关的法律文书予以确认。方红为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、认定工伤决定书、鄂人社复决字（2012）第51号、武汉市江汉区人民法院行政判决书、武汉市中级人民法院行政判决书，拟证明方红2011年3月31日所受伤为工伤；证据二、武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书、鄂劳鉴字（2013）347号鉴定结论通知书，拟证明方红的工伤伤残等级为9级；证据三、广州军区总医院门诊病历，入院、出院记录及中国人民解放军广州军区总医院票据2张，拟证明实际核定票据为两张，方红自费部分为9509.8元；证据四、收据及武汉门诊医疗收费票据，拟证明方红因此次工伤申请鉴定费及体检费共260元；证据五、仲裁裁决书，拟证明已经过仲裁前置程序。鑫江南酒业质证认为：对证据一的真实性无异议，对其合法性有异议，鑫江南酒业不服该行政决定书；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不是工伤，且不是在单位受伤的；对证据三的真实性无异议，对2013年5月9日的票据有异议，因为没有相应的病历来证明。鑫江南酒业不应该承担方红的自费项目，方红的费用应当有医保来报，超出费用应当由自己承担；对证据四、证据五没异议。鑫江南酒业为支持诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、方红入职申请书，拟证明其向鑫江南酒业提出因个人原因要求单位将社保费用以补贴方式发放到工资中，因此产生的责任由自己承担；证据二、劳动合同，拟证明方红的工作内容，没有固定地点，方红每月的工资为900元，工资中包含社保补贴，因方红个人原因要求自己缴纳社保费用，并约定由此产生的责任自行承担；证据三、书面说明，拟证明方红在被告处工作期间的所有的工资、福利、费用已结清，无任何争议；证据四、方红的社保缴纳明细，拟证明方红在鑫江南酒业工资中发放的社保补贴，方红在灵活就业窗口缴纳社保费用，鑫江南酒业在方红工资中发放社保补贴，且上述行为约定是合法有效的；证据五、鑫江南酒业应聘登记表，拟证明方红的应聘时间是2011年3月15日，方红在被告处应聘之前分别在别的店面工作，其社保也是在灵活就业窗口缴纳；证据六、工资表，拟证明方红2012年3月份工资出勤13天，鑫江南酒业已经发放了930元工资，方红已签字，鑫江南酒业在方红工资里已经发放了社保补贴；证据七、仲裁裁决书，拟证明劳动争议进行了仲裁前置程序。方红质证认为：对证据一的真实性没异议，对合法性有异议，方红签的是空白合同，违反了法律规定；对证据二的真实性有异议，简历是方红写的，其他的都不是方红写的；对证据三的真实性没异议，证明目的有异议，不能证明方红离职时间及方红的费用都结清；对证据四真实性无异议，但认为不能证明方红自行缴纳了社保，鑫江南酒业就不承担社保；对证据五真实性没异议，但认为不能看出方红在被告处应聘之前在别的地方工作是在灵活窗口缴纳社保；证据六并没有说明鑫江南酒业是发放的现金给的方红；对证据七没异议。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十条、第七十二条、第七十三条规定，综合全案情况进行审查判断。经审理查明：2011年3月18日，方红入职鑫江南酒业处工作，鑫江南酒业安排方红在武昌区南湖沃尔玛担任促销员，其月工资由900元底薪加200元车贴和销售提成组成，鑫江南酒业按方红在社会保险流动窗口缴费金额给予70%的补贴。2011年3月31日，方红在鑫江南酒业处开会后下楼梯时摔倒受伤。2011年3月31日，方红在中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗，住院天数为8天，2011年9月10日鑫江南酒业将方红安排至武昌区石牌岭中百超市工作，后又调至武昌区南湖中百超市，2012年3月15日，方红离职。2012年8月10日，武汉市人力资源和社会保障局作出武劳工险决字（2012）第2038号工伤认定决定书认定方红属工伤。鑫江南酒业不服，提出行政复议和行政诉讼，2013年5月13日，武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中行终字第00063号行政判决书，认定武汉市人力资源和社会保障局作出武劳工险决字（2012）第2038号工伤认定决定书适用法规正确，维持一审法院的判决，驳回鑫江南酒业的上诉。2013年6月28日，武汉市劳动能力鉴定委员会作出武劳鉴结字（2013）0911号鉴定结论认定方红伤残等级为九级，方红用去体检费110元及鉴定费150元。2013年10月16日，湖北省劳动能力鉴定委员会作出鄂劳鉴字（2013）347号鉴定结论通知书，认定方红致残程度为九级。另查明，2012年度全市职工平均工资标准为44212元，即2012年度全市职工月平均工资标准为3684.33元。2010年度全市职工月平均工资标准为3202元。2010年全市职工月平均工资的60%为1921.2元。又查明，方红于2013年7月23日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委员会于2013年12月19日作出昌劳人仲裁字（2013）第400号仲裁裁决书裁决：一、被申请人（鑫江南酒业）一次性支付申请人（方红）停工留薪期工资6600元；二、被申请人一次性支付申请人一次性伤残补助金16200元；三、被申请人一次性支付申请人一次性工伤医疗补助金36843.3元；四、被申请人一次性支付申请人一次性伤残就业补助金44211.96元；五、被申请人一次性支付申请人工伤体检费110元；六、被申请人一次性支付申请人工伤鉴定费150元；七、被申请人一次性支付申请人住院期间伙食补助费120元。上述款项由被申请人于本裁决书生效之日起十五日内履行。八、驳回申请人其它仲裁请求事项。本院认为：依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。另依据《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》鄂人社发（2010）53号的规定，需要确定停工留薪期的工伤职工，应及时将指定医院或医疗机构出具的诊断证明报送用人单位，申请确定停工留薪期。用人单位根据指定医院或医疗机构出具的诊断证明，按照《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》，确定停工留薪期。本案中，方红经诊断为右肱骨中下段粉碎性骨折。参照该目录S42.4项，停工留薪期为6个月，故对方红要求鑫江南酒业支付停工留薪期工资的请求，本院予以支持6600元（1100元×6个月）；对鑫江南酒业要求不支付方红停工留薪期工资的请求，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条及《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为，九级伤残为9个月本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性医疗补助金，标准为，九级伤残为统筹地区上年度职工月平均工资的10个月。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。同时依据《工伤保险条例》第六十二条的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，方红虽然在入职申请书中写明社会保险由其自行在流动窗口缴纳，要求鑫江南酒业将社保补贴以现金包含在工资中发放且不要求鑫江南酒业承担相关责任，但用人单位为劳动者缴纳社会保险系法律强制性规定，鑫江南酒业未依法为方红办理并缴纳工伤保险，导致方红无法享受工伤保险的合法权益，故对于方红要求鑫江南酒业支付一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金的请求，本院予以支持。对鑫江南酒业要求不支付方红一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的请求，本院不予支持。依据《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，劳动合同期满终止或职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。九级伤残的一次性伤残就业补助金的标准为统筹地区上年度职工月平均工资的12个月。故方红要求一次性伤残就业补助金的请求，本院予以支持。对鑫江南酒业要求不支付方红一次性伤残就业补助金的请求，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。庭审中，方红提交了医疗费用票据的原件，故对方红要求鑫江南酒业支付医疗费用9509.8元的请求，本院予以支持。参照《关于调整部分工伤保险待遇标准的通知》武人社办（2011）114号文的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患有职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇，原由用人单位支付的工伤职工住院治疗工伤的住院伙食费调整为由工伤保险基金支付，具体标准为每人每天15元。鑫江南酒业未依法为方红办理并缴纳工伤保险，导致方红无法享受工伤保险的合法权益，故对于方红要求鑫江南酒业支付其住院期间的伙食补助费的请求，本院予以支持120元。对鑫江南酒业要求不支付方红伙食补助费的请求，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第三十四条的规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。方红并未提交证据证明其经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理，方红也没有提供票据证明住院治疗期间聘请护理人员对其进行的护理产生的费用，故对方红要求鑫江南酒业支付其停工留薪期护理费的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第三十八条的规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：劳动能力鉴定费。鑫江南酒业未依法为方红办理并缴纳工伤保险，导致的方红无法享受工伤保险的合法权益，故对于方红要求鑫江南酒业支付劳动能力鉴定费和体检费的请求，本院予以支持260元。对鑫江南酒业要求不支付方红劳动能力鉴定费、体检费的请求，本院不予支持。因方红未举证证明鑫江南酒业存在拖欠其工资和克扣其提成这一事实，故其要求鑫江南酒业支付拖欠的工资和提成的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十五条，《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、武汉鑫江南酒业有限责任公司一次性支付方红一次性伤残补助金16200元；二、武汉鑫江南酒业有限责任公司一次性支付方红一次性工伤医疗补助金36843.3元（3684.33元×10个月）；三、武汉鑫江南酒业有限责任公司一次性支付方红一次性伤残就业补助金44211.96元（3684.33元×12个月）；四、武汉鑫江南酒业有限责任公司一次性支付方红停工留薪期工资6600元（1100元×6个月）；五、武汉鑫江南酒业有限责任公司一次性支付方红工伤体检费110元；六、武汉鑫江南酒业有限责任公司一次性支付方红工伤鉴定费150元；七、武汉鑫江南酒业有限责任公司一次性支付方红住院期间伙食补助费120元（15元／天×8天）八、武汉鑫江南酒业有限责任公司一次性支付方红医疗费9509.8元；上述款项由武汉鑫江南酒业有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内履行。九、驳回方红其它诉讼请求。十、驳回武汉鑫江南酒业有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院免收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户--市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  付敏二〇一四年三月二十六日书记员  廖瑶