福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初314号 原告：刘录秀，女，1961年12月3日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 原告：赵圣蒙，男，1988年4月10日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 原告：赵文君，女，汉族，1983年5月23日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 原告：赵希芝，女，汉族，1987年5月7日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：刘行星、王玲，福建创富律师事务所律师。 被告：邓家勇，男，1982年10月1日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被告：福州行然物流有限公司。住所地：福州市仓山区盖山镇叶厦路**。 法定代表人：郑兰生，职务：董事长 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。住。住所地：厦门市思明区湖滨北路**/div> 负责人：施培德，职务：总经理 委托诉讼代理人：佘春香，福建闽天律师事务所律师。 被告：王仁浩，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝与被告邓家勇、福州行然物流有限公司（以下简称“行然公司”）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保公司”）、王仁浩机动车交通事故责任纠纷案一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理过程中，根据行然公司的申请，本院依法追加王仁浩参加本案诉讼。原告赵圣蒙及其委托诉讼代理人刘行星、被告人保公司委托诉讼代理人佘春香到庭参加诉讼。被告邓家勇、行然公司、王仁浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令邓家勇、行然公司、人保公司、王仁浩赔偿刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝下列各项费用：（1）死亡赔偿金：42121×20＝842420元；（2）被扶养人生活费：25980×20＝519600元÷4＝129900元；（3）丧葬费：69029元／年÷2＝34514.5元；（4）冰棺租金等5500元；（5）场地费2200元；（6）住宿费1740元；（7）误工费：58068元／年÷365天×15天×3人＝7159元；（8）交通费5000元；（9）精神抚慰金80000元；（10）财产损失1260元，共计人民币1109693.5元，邓家勇、行然公司、人保公司、王仁浩依法应承担合计（1109693.5-111260）×50%+111260＝610476.75元；2.依法判令人保公司在保险责任限额内对上述费用承担直接赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，不足部分由邓家勇、行然公司、王仁浩承担赔偿责任。3.本案全部的诉讼费用由邓家勇、行然公司、人保公司、王仁浩承担。事实和理由：2018年9月18日20时10分许，赵尊信驾驶无号牌二轮摩托车从永泰县塘前乡往永泰县葛岭镇方向行驶至漳下线72ＫＭ十750Ｍ路段时与相对方邓家勇驾驶闽Ａ×××××号重型货车发生碰撞，造成赵尊信当场死亡及车辆损坏的交通事故。永泰县公安局交通警察大队作出第350125120180000080号道路交通事故认定书，认定：当事人赵尊信、邓家勇各承担本事故的同等责任。经调查了解，邓家勇为闽Ａ×××××号重型货车驾驶人，行然公司为车辆所有权人，闽Ａ×××××号重型货车在人保公司投保车辆交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内。王仁浩系实际车主。刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝上述损失理应由邓家勇、行然公司、人保公司、王仁浩赔偿，但经过刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝提交相关材料理赔，并多次电话联系未果，为维护当事人的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 人保公司委托诉讼代理人辩称，一、关于邓家勇、行然公司驾驶资质问题。请求法院责令邓家勇提供驾驶员从业资格证、责令行然公司提供闽Ａ×××××号重型货车营运证，倘若无上述合法、有效证件，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定：“经营性道路客货运运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路动输活动”以及《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第6项约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿”，人保公司依法、依约对各项损失不承担赔偿责任；二、关于违反安全装载实行绝对免赔率10%的问题。根据人保公司提供的投保单、投保人声明及保险条款等可以证实，人保公司已就涉案免赔额、免赔事项等通过条款字体加粗、免责告知、签署投保人声明等形式尽到了提示和明确说明义务，故相关免赔约定合法有效。本起事故中，根据道路交通事故的认定，邓家勇驾驶的闽Ａ×××××重型货车严重超载，根据保险条款第二十七条第（二）款之约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”；故商业险限额内应扣减10%的赔偿责任。鉴于本起事故赵尊信与邓家勇承担同等责任，故商业险限额内人保公司仅应承担45%［即同责的50%*（1-免赔10%）］。此外，根据保险条款第二十六条约定，非医保费用、诉讼费不属于保险公司的赔付范围。三、刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝是否具有相应的主体资格由法庭审查。四、关于闽Ａ×××××重型货车投保信息。车辆在人保公司处投有交强险及100万商业三者险（有投不计免赔），事故发生在保险期限内；五、针对诉请的赔偿项目，不合理的如下：1、死亡赔偿金，应根据上一年度农村居民人均可支配收入16334.8元／年来计算，理由如下：刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝的户籍城乡代码为220，若要参照城镇标准计算各项赔偿，根据司法审判实践以及省高院关于民事审判意见，刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝应提供赵尊信事发前一年连续收入来源于城镇以及连续暂住城镇的有效凭证。本案中，刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝仅提供银行流水凭证，且流水并未连续，尚差两个月。未提供任何居住证或有效的居住证明，故涉案包括死亡赔偿金在内的系列赔偿均应根据农村标准计算。2、被扶养人生活费不能成立。死者赵尊信事发时已年满60周岁，其本身对刘录秀并无扶养义务或能力，刘录秀的赡养义务应属其子女，现刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝主张该费用明显没有依据，不能成立。更何况，根据《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》4.2.1.2条之规定：“经治疗后遗有两肢或三肢瘫，肋力4级的，构成大部分丧失劳动能力”，而原告提供的鉴定意见书认定：“刘录秀患脑梗死（桥脑），经治疗后现遗留右侧肢体肌力4级”，其仅一侧肢体肌力4级，根本未达到该鉴定标准所规定的“两肢或三肢瘫”的程度，刘录秀主张其丧失劳动能力依据不足，不应获得支持。3、丧葬费34514.5元没有异议。4、冰棺租金、场地费等均属丧葬费范畴，属重复主张，且无任何合法、有效的凭证，不能成立。5、亲属办理丧葬事宜支出的住宿、交通及误工费，根据司法实践酌定3000元为宜，刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝主张金额过高，且无合法、有效凭证，不能成立。6、精神抚慰金，本起事故赵尊信负有一定的过错，承担同等责任，精神抚慰金人保公司仅认可25000元。7、财产损失，不仅没有合法、有效的购置凭证，又无证据体现因本起事故导致车辆报废，更无实际维修发票，故对财产损失1260元不予确认。 邓家勇、行然公司、王仁浩未作答辩。 经审理查明：2018年9月18日20时10分许，邓家勇驾驶闽Ａ×××××号重型货车，从永泰塘前往永泰葛岭方向行驶，行经漳下线72ＫＭ十750Ｍ（永泰县葛岭镇路段），与相对方向行驶的由赵尊信驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成赵尊信死亡及车辆损坏的交通事故。后永泰县公安局交通警察大队于2018年10月18日出具第350125120180000080号《道路交通事故认定书》，认定赵尊信、邓家勇承担本事故的同等责任。闽Ａ×××××号重型货车的实际所有人为王仁浩，并挂靠于行然公司。邓家勇受雇于王仁浩，在从事相关雇佣活动中发生本起交通事故。闽Ａ×××××号重型货车由人保公司承保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额／责任限额为1000000元、不计免赔,本案交通事故发生在上述两保险期间内。另查明，赵尊信出生于1958年2月23日，其于2017年2月14日应聘至福建源石建材有限公司工作。赵尊信父亲赵久德、母亲王正云均于事故发生前过世。赵尊信妻子刘录秀出生于1961年12月3日，俩人共生育三个子女。刘录秀经临沂鼎衡法医司法鉴定所2018年11月28日出具的鼎衡司鉴所［2018］临鉴字第529号司法鉴定意见书评定为大部分丧失劳动能力。赵尊信儿子赵圣蒙已于2018年9月19日收到王仁浩支付的赔偿款50000元。以上案件事实有刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝提供的永泰县公安局交通警察大队出具的第350125120180000080号《道路交通事故认定书》、常住人口登记卡、调查表、村委会证明、福建源石建材有限公司面试表、招聘人员登记表、赵尊信中国银行交易流水、临沂鼎衡法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》、行然公司提供的汽车运输经营服务合同、人保公司提供的投保单、投保人声明及保险条款及王仁浩提供的收条等证据予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据均来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。邓家勇、行然公司、王仁浩经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合出庭当事人庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年1月11日，刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝诉至本院。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，永泰县公安局交通警察大队对本起交通事故作出事故认定书，认定赵尊信未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车，未实行右侧通行，邓家勇驾驶机动车载物超过核定载质量且机动车加装影响交通安全的灯具，夜间行驶未降低行驶速度，赵尊信、邓家勇承担本事故的同等责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”和第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，上述邓家勇应承担的赔偿责任依法由王仁浩、行然公司承担连带赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，人保公司对于王仁浩、行然公司连带赔偿责任应在保险责任限额内予以赔付。 对于刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝主张的各项损失，本院根据诉辩意见、证据及相关法律、法规的规定，确认如下： 1.死亡赔偿金，刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝主张42121元/年×20年=842420元，人保公司认为应根据福建省上一年度农村居民人均可支配收入16334.8元/年来计算。关于死亡赔偿金的标准，本院认为赵尊信虽然是农村户口，但是其于2017年2月14日应聘至福建源石建材有限公司工作，主要收入来源于城镇，故可以参照城镇居民标准计算死亡赔偿金。因此，对刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝对于死亡赔偿金的主张本院予以支持。 2.被扶养人生活费，刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝主张25980元/年×20年÷4人=129900元。本院认为，首先，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，赵尊信妻子刘录秀经司法鉴定意见书评定为大部分丧失劳动能力，其符合被扶养人条件；其次，对于扶养人的认定，子女对父母的赡养和夫妻之间的扶助义务均为法定义务，并不因年龄因素而免除其义务，虽然事故时赵尊信已年满60周岁，但从其的银行交易流水能够证明赵尊信在事故发生前从事一定劳动，享有一定收入以维持其日常生活，故应认定赵尊信为刘录秀的扶养人，结合二人育有三个成年子女的事实，应认定扶养人为4人。再次，对于计算年限，考虑到赵尊信的年龄状况认可扶养年限为9年。故被抚养人生活费为25980元/年×9年÷4人=58455元； 3.丧葬费，刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝主张69029元÷2=34514.5元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝的该主张臻于合理，本院予以支持； 4.交通费、住宿费，刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝主张交通费5000元、住宿费1740元，但并未提供相应的正式票据予以证实，本院不予支持，考虑到受害人户籍地为山东省，办理丧葬事宜期间确需支出一定的交通费、住宿费，故本院酌情认定交通费为2000元、住宿费为1000元； 5.冰棺租金、场地费、财产损失、误工费，刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝主张冰棺租金5500元、场地费2200元、财产损失1260元、误工费58068元/年÷365天×15天×3人=7159元。本院认为关于冰棺租金、场地费及财产损失的诉求，刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝未提供正式票据予以证实，故本院不予支持。关于误工费的诉求，刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝主张偏高，应以2人计算，160元×10天×2人=3200元。 6.精神损害抚慰金，刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝主张80000元，根据赵尊信在事故中的过错程度结合本案实际情况，本院酌情认定为30000元。 综上，刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝各项损失共计确认为971589.5元。根据事故责任划分，赵尊信应自行承担50%责任，邓家勇应承担50%赔偿责任。因本案交通事故发生时，邓家勇系从事雇佣活动中致人损害的，故应由王仁浩、行然公司对原告的上述损失承担连带赔偿责任。人保公司应在保险责任限额内予以赔付。人保公司辩称根据保险条款和投保单，诉讼费不属于保险理赔范围，且因肇事车辆超载，其享有10%的免赔额。本院认为，诉讼费依法由败诉方承担，人保公司应当在其败诉范围内承担诉讼费用；根据人保公司提供的保险条款第二十七条第（二）项，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，并将该条款字体进行了加粗，且在人保公司提供的投保单中，亦用加粗字体记载了一段“投保人声明”，其内容为：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”，行然公司在其上加盖了公章，行然公司亦在人保公司提供的投保人声明中亲笔书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，行然公司在其上也加盖了公章，可以认定人保公司已尽到相关说明告知义务，人保公司应当享有10%的免赔额。 刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝要求精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿，于法有据，本院予以支持。刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝上述各项损失中，超出交强险伤残赔偿限额110000元，故应由人保公司在交强险范围内赔偿刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝110000元(含精神损害抚慰金30000元),交强险赔偿不足部分861589.5元，由赵尊信自行承担50%即430794.75元,由人保公司承担45%[50%×（1-10%）]即387715.28元，未超出商业三者险赔偿限额，由王仁浩、行然公司承担5%（50%×10%）即43079.47元。综上，人保公司应在交强险、商业三者险赔偿限额范围内共计赔偿刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝497715.28元，扣除王仁浩垫付的6920.53元（50000元-43079.47元），人保公司尚需赔偿刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝490794.75元，并返还王仁浩垫付款6920.53元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝490794.75元； 二、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内支付王仁浩6920.53元； 三、驳回刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9592元，由刘录秀、赵圣蒙、赵文君、赵希芝负担1880元、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担7712元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  雷天真 人民陪审员  张 琼 人民陪审员  李吾樟 二〇一九年五月二十四日 法官 助理  陈 静 书 记 员  林凡圆