贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初701号 原告：徐平，男，1968年9月20日生，汉族，重庆市涪陵区人，住涪陵区。 委托诉讼代理人：吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 被告：长春市博匠建筑劳务有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区安华美郡1栋224号房，统一社会信用代码91220201586209652Y。 法定代表人：陈军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董拥生，该公司员工。 被告：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县经济开发区，统一社会信用代码9151052172323269XN。 法定代表人：冯建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海祥，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨文楷，该公司员工。 原告徐平与被告长春市博匠建筑劳务有限公司（以下简称长春公司）、四川金海建设有限公司（以下简称四川公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐平及委托诉讼代理人吴宗节，被告长春公司委托诉讼代理人董拥生，被告四川公司委托诉讼代理人张海祥、杨文楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告长春公司签订的《建筑工程劳务施工承包合同》（以下简称劳务合同）；2、判令被告长春公司支付原告货款797974元；3、判令被告长春公司承担原告工人工资132360元；4、判令被告长春公司承担违约金1392400元；5、判令被告退换保证金50000元；6、判令被告四川公司对上述款项承担连带责任；7、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，原告徐平与被告长春公司签订劳务合同，被告长春公司承建的小上海二期项目3#、4#楼模板全部承包给原告进行施工，工程总面积约5.9万m2，每平方118元。承包合同约定:项目实施的相关材料由被告长春公司委托原告购买……劳务人员工资另行发放等。双方签订合同后，原告缴纳了50000元的保证金，便进场进行采购材料进行施工。2018年3月19日，被告四川公司向被告长春公司放《停工通知》，被告长春公司向原告转达，并于3月26日下放《劳务作业人员退场通知》，要求原告退场。据统计，原告为本案项目采购材料费总计为797974元，因被告未及时支付工程款，导致原告曾因本案被独山县人民法院强制执行;劳务人员工资132360元，被告长春公司在清册盖章予以确认；辅助材料38525元。2018年底，被告恢复施工，但未告知原告，私自将该工程承包给第三方施工，也未与原告进行清算、结算。原告所采购材料除了在工程已经使用外，剩余部分被被告和第三方在该项目强行使用完毕，为此，原告多次向有关部门进行反映，无果，甚至在独山县政府大楼跳楼被公安部门行政拘留。 长春公司辩称：一、2018年3月19日贵州省独山县小上海二期工程项目因施工总承包方四川公司单方面原因造成项目全面停工最终终止施工，长春公司此事件中属于无过错方，不存在任何违约行为。给长春公司和原告徐平带来的经济及名誉损失应由施工总承包方四川公司承担全部责任;二、长春公司己经返还原告徐平保证金50000元;三、长春公司己支付完原告徐平己完成工程量相应费用。存在异议应共同向四川公司提出核算、索赔;四、长春公司并没有委托原告徐平去采购新模板、木方，原告徐平未向长春公司上报采购新材料的数量、型号、产地、价格。作为无过错方不应成为原告的索赔对象，原告徐平主张索赔的材料款项应共同按实际发生的投入小上海二期项目施土的材料数量向施工总承包方四川公司进行索赔:五、2018年7月1日独山县政府蒋海航县长指示由住建局、劳动局、公安局、检察院、法院、申宏广源置业有限公司(建设方)共同组成协调小组要求四川公司对劳务公司进行结算、索赔，至今为止四川公司拖延结算、索赔;六、终止施工后独山小上海二期项目被第三方施工，长春公司未继续参与施工。原告徐平的材料和我方部分材料及办公用品、生活用品被强行占用。建设方将相应的补偿款拨给总承包方四川公司，而四川公司未将此费用拨给我方和原告方，原告徐平的损失不是我方造成的，我方不应承担相应的责任及经济赔偿；七、总承包四川公司建设小上海二期项目在正常施工期间突然退场终止施工严重损害了施工劳务公司及广大农民工的切身利益，必须承担全部责任及所有经济赔偿。 四川公司辩称：一、原告与答辩人之间不存在直接合同关系，答辩人不应被列为本案的被告。根据证据1可知，在“独山县小上海工程项目”二期工程中，答辩人为该工程总承包方，原告为实际施工人:原告与答辩人之间不存在直接合同关系，不存在任何债权债务和其他经济纠纷。二、答辩人作为总承包方与分包方之间的所有工程款项已经结清，原告财产权益遭受损害与答辩人无关。根据证据二、三、四，答辩人己履行完毕与长春公司关于“独山县小上海工程项目”二期工程相关的所有款项支付义务。其一；根据证据二，答辩人于2018年1月31日通过银行转账方式向分包方长春公司支付工程预付款500000元。其二，2018年4月5日，独山县金城市政投资有限责任公司受政府和答辩人委托通过银行转账方式向分包方长春公司代为支付工程款500000元。其三，根据证据三，答辩人于2018年8月29日通过银行转账方式退还分包方长春公司的保证合500000元。其四，根据证据四，答辩人于2018年8月30日通过银行转账方式支付分包方包方的误工及辅材费用合计26147.33元。至此，答辩人作为总承包方与分包方包方之间关于“独山县小上海工程项目”二期工程的所有工程款项已结清，原告要求答辩人对其主张长春公司支付的货款、工人工资、违约金、保证金承担连带责任的请求无理无据。综上，答辩人与原告不存在直接合同关系，且已经履行完毕独山县小上海二期项目工程款项的支付义务，不存在任何过错及任何违约行为，答辩人不应承担连带责任及本次诉讼费用支付责任。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原告徐平（乙方）与被告长春公司（甲方）签订《劳务合同》，约定“长春公司将承建的小上海二期3#、4#楼模板全部承包给徐平进行施工,工程总建筑面积约59000m2,合同总价按建筑面积计算，单价118元/m2。如甲方临时调用乙方劳务人员需用计时工，甲方另付工资，杂工120元、技术工260元。除甲方供应的主要材料、机械设备外，工程所需其他小型材料（二、三类材料及小型周转材料），小型机具设备及低值易耗品等材料，由甲方委托乙方采购，全部费用已含在劳务报酬中。劳务报酬固定总价或工作量综合单价内容包括：人工费、材料费（模板、木方）、小型材料（木工工程有关的所有材料）与小型机具设备费……。劳务报酬不因其他原因再作调整。乙方向甲方提交保证金5万元。违约责任，如因本工程的发包方（业主）不履行，不完全履行或延迟履行施工合同义务导致甲方不履行，不完全履行或延迟履行本合同约定义务的，乙方在此表示并承诺：前述情况，不视为甲方违约，乙方不追究甲方违约责任，双方共同努力促使发包方（业主）履行施工合同或追究其相应责任。”双方签订合同后，原告缴纳了50000元的保证金，进行施工，并采购施工需要的相应木板、方条等材料。2018年3月19日，四川公司向长春公司发出《停工通知》，要求原告退场。之后徐平未能继续施工。经长春公司确认：原告劳务人员工资总计为132360元。长春公司支付了工人工资和保证金共计181000元。 另查明：徐平购买材料：1、吴晓娟354684元（已扣退货抵款40381元）；2、何小胖33480元；3、付小英8632元（已扣从工地拉回材料退货抵款113330元）；4、向先华86300元；共计483096元。2017年6月12日，贵州申宏广源置业有限公司将开发的小上海花园二期工程承包给四川公司建设，双方签订了《工程建筑项目框架协议》。四川公司将部分劳务工程分包给长春公司施工。2018年3月19日，四川公司同意贵州申宏广源置业有限公司的停工工程施工的要求，下发停工通知，对小上海花园二期工程全面停业施工。后四川公司与贵州申宏广源置业有限公司对工程结算并退场。四川公司支付长春公司工程款1026147.33元（已扣除税收），并返还长春公司50万元保证金。 庭审中，原告提供一张18个工人计258908元的工资结算表，其中12个工人的日工资为300元，3个工人的日工资为180元，2个工人的日工资为13000元，被告不认可。 本院认为：原告徐平与被告长春公司签订的《劳务合同》，系双方的真实意思表示，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方约定的单价118元/m2，已经包含材料款、人工费等，是总量包干下的固定劳务报酬。人工工资不应单独再计算。原告为做模板工程购进了木方，模板等材料共计636807元。《劳务合同》虽然没有约定被告违约应对原告的材料进行赔偿，但原告做模板工程必须购买木方、模板等材料才能施工，《劳务合同》约定工程建筑面积59000m2，按118元/m2计算，总工程价款为6962000元，如果工程能够全部完工，工程所购的材料款可以在工程款中得到补偿，但由于被告长春公司违约，现长春公司签字认可的劳务工资132360元应作为双方的工程款，不到总工程价款的1.9%。造成了材料损失，被告长春公司应对材料损失进行赔偿。赔偿后，材料应为长春公司所有。原告诉请长春公司支付原告货款797974元，因原告有部分材料款重复计算，实际货款为636807元，而返回部分材料后，实际材料损失为483096元，故只支持483096元。原告诉请解除与长春公司签订的《劳务合同》，该合同双方现已实际终止，故应予支持。原告诉请长春公司支付工人工资132360元，因合同约定人工工资不应单独再计算，此工人工资应作为部分工程款，被告长春公司已支付的工人工资和保证金共计181000元，即已付清工人工资132360元，故不予支持。庭审中，原告提供一张18个工人计258908元的工资结算表，其中12个工人的日工资为300元，3个工人的日工资为180元，但有2个工人的日工资为13000元，被告不认可，本院亦不采信。原告诉请长春公司支付违约金1392400元，双方合同未有约定，且原告的损失主要是材料损失，已经获得支持赔偿，故不予支持。原告诉请长春公司返还保证金50000元，因双方结算工人工资为132360元，加上保证金50000元共计182360元，被告长春公司已支付工人工资和保证金共计181000元，尚欠保证金1360元，只支持1360元。原告主张被告四川公司对上述款项承担连带责任，但长春公司应赔偿原告材料款483096元、返还保证金1360元，不是工程款，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告徐平与被告长春市博匠建筑劳务有限公司签订的《建筑工程劳务施工合同》。 二、被告长春市博匠建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐平支付材料损失483096元。 三、被告长春市博匠建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐平返还保证金1360元。 二、驳回原告徐平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25782元，减半收取计12891元，由原告徐平负担10000元，被告长春市博匠建筑劳务有限公司负担2891元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张利明 二〇一九年五月十六日 书记员  刘玉丹