广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2013）东三法民二初字第2324号原告东莞市圣旗路时装有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人陈观福，该公司董事长。委托代理人韩荣，湖北文光律师事务所律师。委托代理人骆华平，男，汉族，1970年7月13日出生，住湖南省石门县，该公司员工。被告范扬路，男，汉族，1966年6月14日出生，住址：广东省封开县，系个体工商户东莞市常平惠联毛织厂经营者。第三人何志坚，男，汉族，1969年10月6日出生，住址：广东省东莞市。委托代理人梁碧琦，女，汉族，1988年9月29日出生，住址：广东省东莞市。委托代理人陈洁园，女，汉族，1985年12月17日出生，住址：广东省东莞市南城区。原告东莞市圣旗路时装有限公司诉被告范扬路、第三人何志坚买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告东莞市圣旗路时装有限公司的委托代理人韩荣、骆华平，第三人何志坚的委托代理人陈洁园到庭参加诉讼。被告范扬路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市圣旗路时装有限公司诉称，2011年3月29日，原、被告签订了《分期付款供货协议》，约定由原告提供16台龙星牌全电脑横编机给被告使用。由被告分期付款，单价114000元／台，总价款1824000元，并约定利息和违约金，原告在被告分期付款的24个月内，拥有上述全电脑横编机的所有权。被告从2011年5月10日至2013年10月31日，没有按协议支付款项，共欠原告4488107元，被告构成了根本性违约。经多次同被告协商未果，现原告请求解除《分期付款供货协议》并收回16台龙星牌全电脑横编机。为了维护自身权益，原告东莞市圣旗路时装有限公司起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2011年3月29日签订的《分期付款供货协议》；2、被告将《分期付款供货协议》中16台龙星牌全电脑横编机退还给原告；3、被告承担原告律师代理费10000元；4、诉讼费用由被告承担。被告范扬路未答辩，也未提交任何证据到庭。第三人何志坚辩称，案涉标的与第三人何志坚无关。本院经审理查明，原告与东莞市常平惠联毛织厂于2011年3月29日签订了分期付款供货协议，协议约定原告将型号为LXC-252SC-12G的16台龙星牌全电脑横编机提供给东莞市常平惠联毛织厂使用，东莞市常平惠联毛织厂以分期付款的形式向原告支付货款，并约定在东莞市常平惠联毛织厂付清全部本金及利息后才享有上述全电脑横编机的所有权。原告提供了增值税发票到庭，以证明原告购买案涉机器设备的事实。另原告提供了欠费明细到庭，以证明东莞市常平惠联毛织厂从2011年5月即开始拖欠货款的事实。另查明，东莞市常平惠联毛织厂系个体工商户，被告范扬路系东莞市常平惠联毛织厂的经营者。案涉机器设备不属于第三人何志坚与被告范扬路之间的诉争标的物。以上事实，有分期付款供货协议、增值税发票、欠费明细以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，被告范扬路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系买卖合同纠纷，原告与东莞市常平惠联毛织厂之间于2011年3月29日签订的《分期付款供货协议》，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。按照原告提供的欠费明细，原告主张东莞市常平惠联毛织厂从2011年5月即开始拖欠货款，被告未到庭对此提出异议，本院予以采信，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款之规定，因东莞市常平惠联毛织厂现已停产，原告要求解除与东莞市常平惠联毛织厂之间签订的《分期付款供货协议》的诉请，本院予以支持。《分期付款供货协议》中约定，东莞市常平惠联毛织厂在未付清本金及利息前，原告拥有案涉机器设备的所有权，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第84条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第（一）款之规定，因东莞市常平惠联毛织厂拖欠货款总额已超出了总货款的75%，原告诉请将《分期付款供货协议》中的型号为LXC-252SC-12G的16台龙星牌全电脑横编机予以退还，依据充分，予以支持。至于律师费，原告未提供委托代理合同、律师费发票等证据佐证，无法证实该费用的实际支出，不予支持。被告范扬路作为东莞市常平惠联毛织厂的经营者，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，上述责任由被告范扬路承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百三十三条、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第84条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告东莞市圣旗路时装有限公司与东莞市常平惠联毛织厂于2011年3月29日签订的《分期付款供货协议》（20110329HL）；二、限被告范扬路于本判决发生法律效力之日起五日内将型号为LXC-252SC-12G的16台龙星牌全电脑横编机退还给原告东莞市圣旗路时装有限公司；三、驳回原告东莞市圣旗路时装有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费用47785元，其中案件受理费42785元，保全费5000元，由原告东莞市圣旗路时装有限公司负担80元，被告范扬路负担47705元。原告东莞市圣旗路时装有限公司已预交诉讼费用47785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  陈文英二〇一四年三月十三日书 记 员  陈志雄陈婕婷附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民法通则》第二十九条：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。第七十二条：财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百三十三条：标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百三十四条：当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。3、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第84条：财产已经交付，但当事人约定财产所有权转移附条件的，在所附条件成就时，财产所有权方为转移。4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第（一）款：当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页共7页