江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初5967号原告：李建华，男，1974年5月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：方轩、周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。被告：南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司，住所地在南京市雨花台区小行里204号。法定代表人：何慈盛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：陈修娥，女，1964年12月11日出生，汉族，住南京市江宁区。两被告共同委托诉讼代理人：苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：张西涛，男，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区原告李建华与被告南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司（以下简称寒宇飞公司）、陈修娥、张西涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告李建华的委托诉讼代理人周峰，被告寒宇飞公司、陈修娥的共同委托诉讼代理人苏聪聪到庭参加诉讼，被告张西涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告寒宇飞公司立即偿还原告货款123026元，并赔偿利息损失（从2017年6月8日起计算至实际付清之日止，以尚欠货款为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率150%计算）；2、被告张西涛、陈修娥对寒宇飞公司的债务承担连带还款责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告经营水果批发生意，从2016年4月至2017年4月期间，被告寒宇飞公司在原告处购买苹果货款计123026元。原告多次向寒宇飞公司主张货款，寒宇飞公司迟迟未付。被告张西涛在欠条上以欠款人名义签名，应视为债务加入。寒宇飞公司是一人有限公司，陈修娥作为股东，不能证明寒宇飞公司的财产独立于自己的财产，依法应对寒宇飞公司的债务承担连带责任。故原告诉至法院，要求被告寒宇飞公司偿还欠款，并赔偿损失，要求陈修娥、张西涛承担连带清偿责任。被告寒宇飞公司辩称，原告只提供欠条不能证明本案存在买卖合同关系，如果要证明买卖合同关系除了欠条之外，原告还应当提供买卖合同实际履行的证据，比如送货单、结算单、收货单、款项支付凭证等证据予以证明。现有证据不足以证明原被告之间存在买卖合同关系，根据原告提供的欠条，上面载明的欠款人是“张西涛”，还款义务人是张西涛，上面虽然加盖了张西涛私刻的印章，但是并未注明被告的法律地位，因此不能认定被告是欠款人。现有证据证明印章是张西涛私刻的，且扬州市公安局广陵分局也就该事宜进行立案侦查，本案所涉的债务如果真实存在，也应属于张西涛犯罪所得，应通过刑事追赃程序来主张，法律规定私刻单位印章，签订经济合同，骗取财物的，单位对行为人该犯罪行为造成的经济损失不承担民事责任。综上，寒宇飞公司认为现有证据不足以证明本案存在真实的债权债务，故请法庭驳回原告诉求。被告陈修娥辩称，欠款人是张西涛，陈修娥未作出任何加入债务或者还款的意思表示，陈修娥不应承担还款责任，不认可陈修娥的财产与寒宇飞公司的财产混同，即时存在借用账户的情况，也不能表示公司和个人财产无法区分。被告张西涛书面答辩称，我是寒宇飞公司扬州地区的负责人，我和寒宇飞公司签订承包协议后，以寒宇飞公司的名义向原告购买蔬菜，在寒宇飞公司实际控制人陈修娥的要求下，我们在运货的车辆上贴上了寒宇飞公司的字样，衣服上也印上了寒宇飞公司的字样。原告主张的货款属实，希望法院公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年3月7日，苏果超市（甲方）与寒宇飞公司（乙方）签订《联合经营合同》1份及附件8份，约定寒宇飞公司在苏果超市的南京区域、扬州区域、泰州区域的所有门店经营蔬菜业务。合同第四条约定“乙方应当在合同有效期限内经营，未得到甲方总部书面认可，乙方不得擅自将本协议约定的经营权利转让于第三方，或采取与第三方合作经营或其他变相合作经营的方式”，第七条第8款约定“甲方在结算日确认本期应付货款后，在付款日将应付货款直接汇入约定的乙方账户”。2、2017年4月21日，张西涛向原告李建华出具加盖寒宇飞公司公章的欠条1份，载明从2016年4月至2017年4月尚欠原告货款123026元。3、寒宇飞公司系一人有限公司，股东是陈修娥。以上事实，有当事人陈述、工商查询信息1份在卷予以证实，本院依法予以确认。4、2017年4月24日1时14分，张西涛在扬州市公安局广陵分局曲江派出所（以下简称曲江派出所）陈述“我和寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司签订的转包合同上注明了我必须对外以寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司的名义经营，但是实际上的经营都是我个人在做，寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司只是从营业额中扣去固定百分比”，“除了商品农药残留检测报告上，我没有用在其他地方，但是今天东花园批发市场的人跟我要货款，我就打给他们欠条，但是我签我自己的名字和留我的身份证号码他们不同意，要我盖公章（因为我在外按照跟寒宇飞的合同规定自称是寒宇飞公司做生意的），我就盖的公司的公章”。2017年4月24日10时50分，张西涛在曲江派出所陈述“因为我对外声称我是南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司的工作人员，供货商不相信我，非要我加盖南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司的公章，我又盖不到真的公章，所以我就私自加盖南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司的假公章”。7、2017年4月25日19时10分，陈修娥在曲江派出所陈述“（上面的检测盖章一栏应该盖什么章？）应该是盖送货专用章，因为我只给过承包方送货专用章”。8、诉讼过程中，原告提供《寒宇飞公司蔬菜商品农药残留检测报告》复印件1份，证明寒宇飞公司知道需要向苏果超市出具检测报告，并加盖公章。被告寒宇飞公司质证后认为形式真实性没有异议，但检验报告上加盖应该是送货专用章，而不是公章。9、诉讼过程中，原告李建华提供光盘1张，证明张西涛在微信朋友圈发布图片和视频，运货汽车和服装上均有寒宇飞公司的标识进出批发市场拿货。被告寒宇飞公司质证后对光盘的真实性不予认可。10、诉讼过程中，原告李建华陈述“2015年下半年，张西涛到亚联水果批发市场拿货，向我介绍是寒宇飞公司的员工，当时还介绍有团队。来购货的车上面都有寒宇飞公司的标识。在张西涛的微信朋友圈，张西涛团队成员的衣服上都有寒宇飞公司的标识。”。11、诉讼过程中，张西涛陈述“我和寒宇飞公司签订承包协议后，我就到联谊蔬菜批发市场和亚联批发市场去采购蔬菜、水果，就认识了十个原告，其中王大端是陈修娥介绍的”，“一开始承包的时候，陈修娥带着我去了市场，陈修娥向市场的供应商介绍我是寒宇飞公司的经理”，“我是以寒宇飞公司的经理和十个原告谈生意的，要不然他们不肯能赊账给我。陈修娥在和我签承包协议的时候，告诉我必须对外讲我是寒宇飞公司的经理，不能告诉别人我是承包的”，“我们运货的车辆上贴了寒宇飞公司的字样，衣服上也印了寒宇飞公司的字样，是陈修娥要求统一配备的，陈修娥说这样子正规，方便宣传，可以再接更多的客户”，“在苏果超市出售时，每个产品称重后打印的条形码上有寒宇飞公司的标识，在水果和蔬菜的分包装上也有寒宇飞公司的标识”。12、2017年6月8日，原告向本院提起诉讼，要求被告寒宇飞公司支付货款，并赔偿损失。本院审理后作出一审判决，判决要求被告寒宇飞公司按照欠条内容支付货款，并赔偿利息损失。寒宇飞公司不服一审判决，向扬州市中级人民法院提起上诉，扬州市中级人民法院审理后以认定事实不清为由裁定发回重审。13、诉讼过程中，原告提供供货单据1组，证明与寒宇飞公司业务往来情况。被告寒宇飞公司质证后认为供货单据与寒宇飞公司无关，且与欠条金额不符。本案的争议焦点是：一、张西涛出具欠条的行为是否为职务行为？二、陈修娥是否应当对寒宇飞公司的债务承担连带责任？三、张西涛是否应当对寒宇飞公司的债务承担连带责任？针对本案的争议焦点一，原告认为张西涛是寒宇飞公司在扬州地区苏果门店的负责人，其行为是职务行为，应由寒宇飞公司承担相应的法律后果。寒宇飞公司认为张西涛私刻公章，骗取财物，原告应通过刑事程序进行追赃，不应由寒宇飞公司承担责任。本院审查后认为寒宇飞公司将其在苏果超市门店的业务交由张西涛经营，张西涛以寒宇飞公司的名义对外经营，有权代表寒宇飞公司对外结算货款，具体表现为：1、张西涛购货的车辆和服装都装备有寒宇飞公司字样的标识；2、张西涛购买货物后运送至苏果超市的门店，门店以寒宇飞公司的名义出售货物；3、张西涛以寒宇飞公司的名义向苏果超市的门店供应货物，在《寒宇飞公司蔬菜商品农药残留检测报告》加盖了寒宇飞公司的印章；4、陈修娥在公安机关陈述曾经向张西涛交付过寒宇飞公司的送货专用章，表明寒宇飞公司的实际控制人陈修娥已经允许张西涛使用公司印章对外开展业务。综上，本院认为，张西涛向原告出具欠条的行为是职务行为，不承担付款义务，寒宇飞公司依法应当承担相应的法律后果。被告寒宇飞公司以张西涛私刻公章触及刑法为由拒绝承担付款责任，本院认为张西涛以寒宇飞公司的名义对外经营，得到了寒宇飞公司的认可，出具欠条的行为是职务行为，应由寒宇飞公司承担相应的法律后果，故对寒宇飞公司的该项抗辩不予支持。针对争议焦点二，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案审理过程中，本院向陈修娥释明要求其提供相应证据公司财产独立于股东自己的财产，陈修娥陈述不能提供相关证据，依法应由陈修娥承担举证不能的法律后果，对寒宇飞公司的债务承担连带责任。针对争议焦点三，原告认为张西涛在欠条上签字，自愿加入债务，应承担连带还款责任。本院审查后认为张西涛以寒宇飞公司员工的身份在欠条上签字，是职务行为，并且张西涛没有作出加入涉案债务的意思表示，故张西涛不应对寒宇飞公司的债务承担连带责任。综上，本院认为，原告与寒宇飞公司之间的买卖合同关系合法、有效，张西涛有权代表寒宇飞公司进行结算，寒宇飞公司应即时支付所欠货款。原告主张后，被告寒宇飞公司未即时给付货款，依法应从原告主张之日，即起诉之日起赔偿原告的利息损失。原告主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率150%计算利息损失，本院审查后认为原告主张标准过高，依法酌定为年利率6%。被告张西涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李建华给付所欠货款123026元，并赔偿相应利息损失（从2017年6月8日起计算至实际付清之日止，以123026元为基数，按年利率6%计算）；二、被告陈修娥对本判决主文第一条所述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元、保全费1220元，合计3980元，由被告南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司负担（原告已预付，被告南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2760元。审 判 长  陈 健人民陪审员  刘明康人民陪审员  陈粉喜二〇一九年五月五日书 记 员  冯 丽