云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1642号原告：吴玉芝，女，1970年10月10日生，汉族，住寻甸县。委托诉讼代理人：浦江，云南小捷律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明洁惠物业服务有限责任公司。住所地：寻甸县仁德街道办事处南麟小区82-2-102号。法定代表人：杨雁惠。委托诉讼代理人：马柱宝，系该公司职工。特别授权代理。原告吴玉芝与被告昆明洁惠物业服务有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉芝及委托诉讼代理人浦江、被告昆明洁惠物业服务有限责任公司委托诉讼代理人马柱宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销寻甸回族彝族自治县劳动人事争议仲裁院寻劳人仲案字（2019）第35号《仲裁裁决书》裁决第二项驳回原告的其他申请请求；2、请求依法判决确认被告单方解除与原告的劳动合同行为违法；3、请求依法判决被告自2018年3月起支付原告待岗期间的工资直至劳动争议完结之日止，暂起算止申请之日，共计1925×11个月=21175元；4、请求依法判决被告支付原告加班工资共计160776.75元，104天休息日×（92.4/天×2）+【8天法定节假日×（92.4/天×3）】=21436.9元×7.5年=160776.75元；五、请求依法判决被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金人民币30800元（1925元×8年×2=30800元）。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，寻甸回族彝族自治县劳动争议仲裁院受理之后，于2019年4月16日作出裁决，然该裁决书存在法律适用及事实认定存在以下错误。一、仲裁院认定被告以原告严重违反用人单位规章制度而单方解除与原告的劳动合同合法，但该院错误的采纳了被告的意见，没有认定被告没有为原告缴纳社会保险及时足额支付加班工资的事实。并且被告故意不安排工作，让原告待岗，趁待岗期间，并未通知原告的情况下，以原告严重违反用人单位规章制度单方解除劳动合同，在此过程中，依据我国《工会法》及《劳动合同法》之规定，即便是原告严重违反用人单位规章制度，用人单位单方解除劳动合同，但必须要通知工会及劳动者本人，未通知即是违法解除，需要支付经济赔偿金。因此，原告要求支付经济赔偿金的诉讼请求应当得到支持，何况解除劳动合同的原因是被告未为原告缴纳社保及及时足额支付加班工资;二、仲裁院对加班工资的认定，仅依据被告提交的考勤表就做出认定，然而，考勤表由被告单方制定，其故意规避法律，原告已经提交的接受派遣单位的证明，证明原告每年工作时长达362天之久，仅过年休息3天，并附了其他同事的证言，已经完成举证责任，该证据足以证明原告加班的事实，被告应当支付加班工资;三、原告待岗期间工资，双方在劳动合同中有约定，并且，非原告原因造成待岗，被告声称合法解除劳动合同，上面已经详述，其解除劳动合同行为违法，并且劳动合同解除未通知原告，应当视为该期间待岗，原告在与被告签订劳动合同时已经约定了送达地址，并且原告在被告单位工作期间非常的长，被告完全知晓原告的住址，完全具备解除劳动合同通知送达的条件，被告未送达，而且，被告完全还可以采取公告送达的方式，被告也未采取，因此，其未依法送达原告解除合同通知书，应当视为劳动合同当时尚未解除，原告处于待岗期间，原告要求支付待岗期间的工资完全合法，应当予以支持。综上所述，被告单方解除劳动合同的行为违法，并且违反了《劳动法》之规定，每周工作不得超过40小时，每周至少保证劳动者休息一天的规定，还拒不支付加班工资，就加班部分，还需加付25%经济补偿金，恳请人民法院查明事实之后，依法支持原告的全部诉讼请求。昆明洁惠物业服务有限责任公司辩称：吴玉芝于2010年10月1日进入我公司，先后安排在东钟信用社、移动公司做临时工，接受保洁任务前，已经告知被答辩人：报酬按岗位工作量定额核发，自愿购买保险。在被答辩人自愿接受公司规章制度、岗位工资、工作时间的前提下，2015年1月1日与公司签订劳动合同，由于吴玉芝是下岗职工，为方便缴纳其本人的保险，2015年12月4日吴玉芝本人写出承诺书，承诺：从2015年1月1日开始补缴养老保险，保费由其本人负责，以后每年需要交的一切保险费，在合同有效期内全部由其本人负责，以后出任何问题及风险，由其本人承担与公司无关。因此，公司于2016年与吴玉芝续签了劳动合同，工作岗位为保洁员，首先安排在农村信用社东钟分社（现云南省农村商业银行股份有限公司东钟支行）保洁。2017年7月28日，经吴玉芝本人口头申请，公司将其调到县人民法院做保洁员，由于吴玉芝在工作中保洁质量多次达不到岗位要求，客户对她的行为评价较差，公司客服部于2018年1月22日回访法院保洁质量时，客户的意见是：过道随时有烟头，卫生间更脏，二楼不干净，讲的不听，态度差，其他还可以。2018年2月6日，公司领导对其进行了批评并责令整改。2018年2月19日，公司客服部接到法院相关领导对吴玉芝负责保洁的二楼卫生间投诉，公司立即派人到现场核查，实属卫生间太脏，过道不干净，对公司的声誉造成了影响，2月28日公司给予吴玉芝及相关领导经济处罚。在吴玉芝屡教不改的情况下，公司办公室于2018年3月1日对吴玉芝进行工作调动，安排到客运站做保洁工作，吴玉芝当场拒绝到新岗位报到上班，不移交相关手续，为使公司声誉不受影响，避免造成较大的经济损失，于2018年3月2日下午16:00时，办公室领导配合分管领导对吴玉芝保洁片区的岗位钥匙、岗位工具进行了强行移交。2018年3月6日公司再次安排其到客运站保洁，其当场拒绝。3月9日中午，公司办公室电话通知吴玉芝到公司报到，安排在绿化班作绿化工作，吴玉芝还是以各种理由拒绝回公司报到，并回答说：等待公司开除处理，拒绝离职面谈和相关手续移交，4月28日公司书面正式通知吴玉芝报到，安排在南磷小区保洁，吴玉芝还是没有报到上班，现已无故旷工58天，已经严重违反《公司管理规章制度》第七款规定：一个月内旷工达三天以上的；第八款规定：未经公司书面同意而擅自离职的。违反了《公司管理规章制度补充规定》中第一条：公司员工必须服从工作调动，不服从调和和调动之日不到新岗位报到的停发工资、停止各类相关保险；服从调度的享受新岗位工资及相关待遇，任何人不得用劳动合同上所签的工作岗位、劳动报酬、工资待遇、休息休假、待岗等对公司进行威胁。第二条：各岗位员工如出现工作质量、语言、行动等方面对公司声誉造成影响的，首先给予教育、警告，对屡教不改的作出开除和解除劳动合同处理。综上所述，针对吴玉芝的行为，公司对其作出如下处理决定：一、从2018年5月1日起，解除吴玉芝与公司的劳动合同关系，同时终止各类保险、福利待遇;二、吴玉芝本人的违约金扣除罚款后，其余退还本人;三、责令其在2018年5月1日前把工作服、工号牌等物品移交到公司办公室;四、吴玉芝是经过公司岗位和实操培训后才上岗的，其不服从公司工作调动和工作安排、无故旷工，已经对公司造成经济损失和名誉损害，公司将对其追偿经济和名誉损失。在答辩人通知后，吴玉芝没有回到了我公司进行手续移交，她不同意辞职，也不到安排的工作岗位报到上班，无奈我公司只能用电话通知其本人。根据以上实情，答辩如下：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十六条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权单方面解除劳动合同而无需支付经济补偿。吴玉芝无故连续旷工58天，严重违反了我公司的规章制度，故我公司依照规章制度的规定依法解除与她的劳动关系是完全合法的，且履行了通知的义务，因此，吴玉芝要求我公司支付待岗工资和违法解除劳动合同经济补偿金的请求时没有依据的；2、我公司派遣到各单位的保洁员都享受相应的带薪休息，并不存在节假日加班的情况，被答辩人从进入公司以来，直至2018年5月1日均没有向答辩人提出加班事宜。因此，吴玉芝要求我公司支付加班工资的请求是无中生有、没有依据的；3、社会保险，在2018年5月1日前被答辩人从来没有向答辩人提出购买保险事宜，因此，补缴2010年10月至2014年12的保险是没有依据的，2015年12月4日吴玉芝本人写出承诺书，承诺：从2015年1月1日开始补缴养老保险，保费由其本人负责，以后每年需要交的一切保险费，在合同有效期内全部由其本人负责，以后出任何问题及风险，由其本人承担与公司无关，因此2016年4月以前的保险费全额由吴玉芝本人负责缴纳，从2016年5月起至2018年6月，考虑到被答辩人家庭实际困难，单位部分已由公司缴纳，其中：2018年3月至6月，吴玉芝不服从安排，没有上班期间，公司还为其购买保险4个月，金额为5554.36元，吴玉芝应退还给公司。综上，吴玉芝的申诉请求是没有任何法律和事实依据的，恳请人民法院依法驳回吴玉芝的相关诉讼请求。经审理，本院确认以下法律事实：吴玉芝2010年10月1日到被告处工作，双方2015年1月1日签订为期一年的劳动合同，2016年1月1日双方签订劳动合同，合同期限为无固定期限，工作岗位（工种）为保洁员，具体工作为完成一定空间范围内的卫生保洁，双方约定，五、劳动报酬第十条，非乙方（吴玉芝）原因造成的待岗，在待岗期间，甲方支付给乙方基本生活费，其标准为820元/月。2010年10月1日至2017年7月31日，原告在云南省寻甸农村商业银行股份有限公司东钟支行做保洁，经吴玉芝申请，吴玉芝于2017年8月1日至2018年3月1日在寻甸县法院做保洁，此期间，2018年1月22日，被告回访时，寻甸县法院反映保洁质量差，为此，2018年2月6日，被告要求吴玉芝整改，2018年2月19日，被告接到寻甸县法院投诉，保洁质量差，为此，被告2018年2月28日对原告及公司分管领导给予经济处罚。2018年3月1日后，原、被告因岗位调整未达成一致意见，吴玉芝未到被告处上班，2018年5月1日，被告以吴玉芝违反用人单位规章制度，不服从岗位调整，解除了与吴玉芝的劳动关系，并电话通知吴玉芝，并于同年5月22日报主管部门登记备案。上述事实有原、被告陈述、原告提交劳动合同书、被告提交“公司规章制度”、“公司规章制度补充规定”、“处理决定”、“会议纪要”、考勤表、仲裁裁决书等证据予以证实。本院认为，对于原告起诉的第一项诉讼请求，法律没有授权基层法院撤销仲裁裁决的权力；对于原告第二项诉讼请求，《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。本案被告以“公司规章制度”第四条劳动合同的解除与终止第7项，“一个月内累计旷工达三天或一年内累计达五天的”及“公司规章制度补充规定”第一条，“公司员工必须服从工作调动……”解除与吴玉芝的劳动合同，符合法律规定；对于原告第三项诉讼请求，其待岗原因正是由于其严重违反用人单位规章制度被用人单位解除劳动合同，原因在于原告，被告无需支付原告的待岗工资；对于原告第四项诉讼送请求，从被告提交吴玉芝考勤表证明吴玉芝均按双方签订的劳动合同每星期正常休息一天，并没有加班，故吴玉芝要求支付加班工资的请求不符合法律规定，对于原告第五项诉讼请求，《劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金，《劳动合同法》第四十三条规定用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，本案中，马柱宝系被告工会主席，2.18年5月1日被告会议解除于吴玉芝的劳动关系时，马柱宝系记录人，作为工会已经知悉被告解除于吴玉芝劳动合同的情况，对于送达，《劳动合同法》并未规定，被告且已电话通知吴玉芝，故本案被告解除劳动合同没有违反《劳动合同法》的规定，被告无需支付经济补偿金。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》、第三条、第三十一条、第三十九条、第四十八条之规定，判决如下：驳回原告吴玉芝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴玉芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱朝清二〇一九年五月二十七日书记员  陈 健