西藏自治区谢通门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0227民初13号 原告：杨帅章，男，1969年6月9日生，汉族，无职业，住址河南省卢氏县。 委托诉讼代理人：张剑锐，三门峡市卢氏县永安法律服务所，律师。 原告：西藏日喀则地区江源矿业开发有限责任公司。 法人：江村，负责人。 委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所，律师。 原告杨帅章与被告西藏日喀则地区江源矿业开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帅章委托诉讼代理人张剑锐、被告西藏日喀则地区江源矿业开发有限责任公司委托诉讼代理人万瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨帅章向本院提出诉讼请求:1、判决解除原、被告2015年5月4日签订的《协议书》；2、判决被告退还原告的押金200000元；3、判决被告承担违约金300000元；4、判决被告支付设备款322470元；5、判决被告支付原告的劳务费35877元；6、判决被告承担原告多次要债来往路费、生活费、住宿费共计36000元；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2015年5月4日在谢通门县签订的《协议书》，约定原告为被告提供探矿劳务；被告保证原告施工期限不少于2年；原告向被告缴纳保证金200000元，合同终止一次性退还；矿上原设备被告给原告提供，出矿后增加设备由原告购买，如不能保证原告达到所定2年期限，被告按购买价支付原告设备款。2015年5月25日起，原告带民工给原告从事探矿工作，9月份出矿。原告经被告同意购买了30余万元的设备，准备继续探矿，但被告对于劳务费一直拖欠至同年12月25日，被告没有按照约定给付劳务费，严重违约。原告民工无奈于2016年谢通门县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出谢劳人仲调字（2016）第9号《仲裁调解书》，裁决被告支付民工工资178550元。被告的违约，导致双方合同无法履行，依据合同第七条第1项、第4项约定以及法律规定，原告不得已向协议签订和履行地谢通门县人民法院提起诉讼。 综上所述，双方签订合同，依法具有法律效力，被告严重违约导致合同无法履行。根据《合同法》第八条、第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、第一百零七条规定，请人民法院依法判决。 被告诉讼委托代理人辩称：1、同意解除原、被告双方签订的《协议书》，且认可收到的200000元押金，但是由于原告本身存在违约行为，按照合同约定200000元是不需要退还给原告的；2、违约金300000元以及设备款322470元不予认可，原告在起诉过程中陈述的原告经被告同意购买300000元设备，于客观事实不符；3、劳务费35877元不予认可，所有劳务费均已支付完毕，且原告提出的交通费、住宿费等36000元也不予认可，综上，恳请法院驳回原告全部诉讼请求。 庭审中，原告举有以下证据：证1、协议一份；证2、证明2份；证3、收条2张；证4、仲裁调解书；证5、要账费用清单及票据。被告质证认为，对证1的真实性没有异议，但不认可证明目的；对证2的真实性予以认可，但其证明目的不以认可；证3三性均不予认可；证4的真实性予以认可，其他均不予认可;证5的关联性不予认可。 经本院审理查明认定事实如下：于2015年5月4日原告杨帅章与被告日喀则地区江源矿业开发有限责任公司签订了《协议书》，并约定被告将西藏谢通门县查布乡矿点多金属勘探劳务承包给原告施工，原告于2019年5月25日起进行开工，期间原告与被告在2016年7月对工程款进行了结算，后被告因托欠民工工资而由谢通门县劳动人事争议仲裁委员会作出谢劳人仲调字（2016）第9号《仲裁调解书》，裁决被告向民工支付民工工资303943元。但因被告未履行仲裁调解书所确定的义务而原告向谢通门县人民法院申请强制执行两次，法院执行完毕后将125393元和178550元民工工资全部兑现给被告及民工。现因被告未退还保证金及合同违约而原告向本院提起诉讼。 本院认为，一、关于原告要求解除双方签订的《协议书》的诉讼请求,被告未提出任何异议，且同意解除合同，故本院予以确认； 二、关于原告主张被告退还押金200000元和承担违约金300000元的诉讼请求。对此，在庭审中被告提出了增加争议焦点“原、被告双方到底哪一方违约及是否需要退回保证金”的要求。而原告方也针对增加的争议焦点提出了异议，认为被告没有按期支付原告的工资而造成了被告违约。但在原、被告双方签订的《协议书》第七条第1项载明：“甲方通知乙方开工，必须保证乙方施工到10月份，如果保证不了正常生产，中途退出或停工，甲方必须承担乙方全部经济损失（工人生活费、来回路费、误工费、工人所交保险费、资质费）和一切全部费用（违约责任为30万元：甲方不承担其他费用，15个工作日之内付清款项，乙方施工队撤离矿山；甲方在无任何责任情况下，乙方自行退出，甲方将扣除200000元保证金）”。但本案中原告认为被告因拖欠民工工资而违约与该《协议书》违约约定内容不符，同时，从《仲裁调解书》里能够证明原告等人的民工从2015年5月25日至2015年12月23日在矿点工作的事实，从而足以证明被告已保证了原告施工到2015年10月份，且双方签订的《协议书》也并未确定劳务费方面的约定，因此该协议对违约的约定不明，我院不应认定原、被告双方有违约责任，原告主张退还保证金200000元本院予以支持，而对被告承担违约金300000元的主张不予支持； 三、原告主张被告支付设备款322470元的诉讼请求。对此原告出具的2份证明和2份收条，证明原告在立泰矿上设备营销部购买设备及将设备运送至矿山上后所支付运费的事实。被告对两组证据的三性均不予认可，并提出了质证意见：“2份证明没有落款日期、没有相关经办人的签字、更没有购买合同及发票；而对2份收条不是由被告方当事人出具的，且收条上写明杨老板，因此该收条里指明对象不明确。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，因此对2份证明本院不予认可。另，双方签订《协议书》的第五条第5项载明：“出矿后增加设备费用，但经甲方同意才能购买”；第七条第4项载明：“乙方增加机械设备，但乙方购买设备时，甲方保证乙方施工2年以上，如不能达到所定时间，甲方按购买价全部支付给乙方”。本案中，原告没有提供其合法有效的证据证明原告购买设备是由被告同意，同时原告施工是否已满2年以上也没有相关证据加以证明，且该2张收条既不能直接证明是原告杨帅章所运的设备、更不能直接证明所运的设备是增加设备而购买的相关设备，故原告主张被告支付设备款的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持； 四、原告主张被告支付劳务费35877元的诉讼请求。原告提供的证据谢劳人仲调字（2016）第9号《仲裁调解书》，证明被告因欠民工工资，并由西藏谢通门县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付民工工资178550元，后双方清算后被告仍欠35877元的事实。对该组证据的真实性，被告予以认可，但对其证明目的提出了异议，并辩称已全部支付完。本案中，原告提供的证据《仲裁调解书》里明确确定：“原告申请的劳务费共计为303943元，被申请人（被告）于2016年12月5日向申请人付清125393元；剩余178550元于2016年12月25日前被申请人（被告）向申请人付清，其中李玉涛、杨帅请、李小军、王小波四人的生活费已支付，从125393元中扣除”。本院对其依法审查并调取相关案件卷宗，原告于2017年5月17日对谢劳人仲调字（2016）第9号《仲裁调解书》向我院申请强制执行，我院分别于2017年3月14日执行了122393元、于2017年5月22日执行了178550元，共执行到位300943元，并向申请人兑现完后有原告杨帅章等人的收款收据及收条，与仲裁调解书所确定的民工工资数额相符。因此，对其原告主张的被告欠原告的劳务费35877元的诉讼请求与事实不符，故本院不予支持； 五、原告主张被告承担原告的交通费、生活费、住宿费共计36000元的诉讼请求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款规定对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。而原告因多次追索民工工资到西藏谢通门县劳动人事争议仲裁委员会和谢通门县人民法院进行仲裁和申请执行确属事实，并有相关法律文书予以佐证，本案中，原告主张追讨工资而支出的交通费、住宿费等费用而出具的相关证据跟本案有关联性，故我院认定该事实的存在。原告为了维护自己合法权益而支出的合理费用，我院予以支持，我院依据票据按照从原告仲裁期间至向法院申请执行期间的实际损失予以支持，但原告向本院提交的相关发票证据中，就餐费209.71元的发票、不合常理、超出了预计范围，没有日期的发票及非正规票据的本院不予认可。即交通费（火车票、汽车票）59张，共计4186.5元，住宿费1张共计450元，即4636.5元我院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》九十三条第一款、九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定、第一百零八条第一款，判决如下： 一、解除原告杨帅章与被告日喀则地区江源矿业开发有限责任公司于2015年5月4日签订的《协议书》； 二、被告西藏日喀则地区江源矿业开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告杨帅章的200000元押金。 三、被告于本判决生效之日起十五日内支付原告杨帅章追索劳动报酬期间产生的交通费、住宿费等共计人民币4636.5元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费12384元，减半收取6192元，由原、被告各承担3096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏日喀则市中级人民法院。 审判员 次仁多吉 二〇一九年五月二十四日 书记员 德吉卓玛