阜新市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0902民初290号 原告:索某某，男，1965年2月18日生，汉族，现住阜新市细河区。 委托代理人:李淑敏，系辽宁重阳律师事务所律师。 被告:金某某，女，1960年5月19日生，汉族，现住阜新市细河区。 委托代理人:李贺忠，系辽宁厚翔律师事务所律师。 被告:夏某某，男，1952年5月14日生，汉族，现住阜新市细河区。 委托代理人崔华，男，1960年7月1日，汉族，现住阜新市细河区。 被告:李某某，女，1981年11月14日生，汉族，现住阜新市海州区。 委托代理人:崔华，男，1960年7月1日，汉族，现住阜新市细河区。 原告索某某与被告金某某、夏某某、李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于新宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索某某及其委托代理人李淑敏，被告金某某及其委托代理人李贺忠、被告夏某某、李某某的共同委托代理人崔华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告因诉讼保全错误给原告造成的经济损失1853501元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:从2009年2月22日开始，被告金某某以原告身份起诉金卫军、索某某(二人于2008年月5日协议离婚)，开始长达8年的以民间借货107万元为由的诉讼。2009年7月海州区人民法院作出(2009)海民二初字第116号民事判决书，判决“金卫军、索某某偿还金某某借款107万元，诉讼费1430元、保全费5000元、邮寄费40元，合计19434元由金卫军、索某某承担。”索某某不服提出上诉，二审裁定撤销该判决，发回重审。2010年4月20日海州区人民法院作出(2010)海民二初字第3号民事判决书，判决结果与原审相同，索某某不服又提起上诉。阜新市中级人民法院于2010年9月10日作出(2010)阜民二终字第112号民事判决书，撤销(2010)海民二初字第3号民事判决书，改判为:驳回金某某的诉讼请求。阜新市人民检察院于2011年8月17日作出(2011)阜检民再建字第1号提起再审査建议书。阜新市中级人民法院于2012年5月14日作出(2012)阜审民再字第4号民事裁定书:“撤销本院(2010)阜民二终字第112号民事判决书。二、此案发回阜新市海州区人民法院重审。”据此海州区人民法院于2012年11月13日作出(2012)海审民再字第2号民事判決书，判决:金卫军、索某某偿还金某某借款107万元。”索某某不服，提出上诉，阜新市中级人民法院于2013年5月20日作出(2013)阜审民再字第5号民事判决书，判决:“驳回上诉，维持阜新市海州区人民法院(2012)海审民再字第2号民事判决书。”索某某不服向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院作出(2013)辽审一民再申字第34号民事裁定书，裁定:“指令阜新市中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。”此案再次回到阜新市中级人民法院再审，阜新市中级人民法院于2014年3月26日作出(2014)阜审民再字第3号民事判决书判决:“驳回金某某的诉讼请求。”被告金某某于2011年12月申请海州区人民法院将原告合法拥有的卖房剩余款117万元查封(细河区保健街14-107房产)海州区人民法院于2011年12月8日作出了(2011)海民二初字第230号民事裁定提存至海州区人民法院。之后金某某恶意诉讼的主观故意更加明显，再次提起撤销权之诉，海州区人民法院以(2015)海民二初字第282号民事判决书判决:“驳回金某某的诉讼请求。”金某某再次上诉，阜新市中级人民法院于2016年4月7日作出(2016)辽09民终55号民事判决书，用了长达12页的篇幅，对此案进行了终结性的判决:“驳回上诉，维持原判。”金某某不服又申请再审，阜新市中级人民法院又作出了(2017)辽09民申56号民事裁定书，栽定:“驳回金某某的再审申请。”最终法律认定被告金某某不是原告的债权人，原告也不是债务人，不应该承担夫妻关系存续期间的共同债务。所以金某某对原告的诉讼是错误的，査封其个人合法拥有的财产更是错误的，对于给索某某造成的巨额财产损失，按照民事诉讼法105条的规定，理应由金某某承担赔偿责任。同时另二位被告夏某某、李某某作为担保人也负有连带赔偿责任。由于错误财产保全致使原告的合法财产受到了严重侵害，原告合法拥有的卖房剩余款117万元被错误查封长达4年7个月20天。给原告造成了不可弥补的经济损失，包括:117万元在查封期间的利息损失按照合法借贷关系保护的利息月息2分计算为1287000元;因无法用卖房款购房产生的租房损失4100元因案件诉讼过程中造成的误工损失332501元;因错误查封卖房款导致向他人借款为父亲治病产生的借款利息损失9万元;诉讼过程中的法律咨费、电话费、打印费、交通费损失10万元。原告的上诉财产损失均是由被告金某某错误诉讼及违法查封所造成的，应由其赔偿因错误违法査封而造成的一切经济损失，请求人民法院依法判决。 被告金某某辩称，被告金某某对原告提起的诉讼具有充分的事实根据。关于金某某诉金卫军、索某某民间借贷纠纷一案，索某某的前妻金卫军自1997年开始向金某某借钱，截止2006年累计借款本息达260余万元，该事实已被生效的(2014)海民二初字84号民事判决书所确认。该案进入执行程序后，金卫军也已经与金某某达成了执行和解协议书，并偿还了60万元。该借款行为发生时，是在金卫军与索某某婚姻关系存续期间。金卫军在答辩中称索某某知道借款的事儿，离婚时只对55万元贷款做了处理，未提260万元巨额债务，是因怕提及此债务后，索某某进行纠缠离不了婚。这种做法显然严重损害金某某的合法权益;金某某有权依据法律规定，对其二人提起诉讼。关于要求法院确认金卫军、索某某离婚协议中财产分割无效之诉讼。其二人在2008年2月5日签订离婚协议书时，金卫军将借款期间购买、原登记在自己名下的保健解14号网点房屋分割给索某某，该房屋的贷款却由金卫军自己偿还;而将位于西山花园的登记在索某某名下的普通住房分割给金卫军，且金卫军如果不能及时偿还银行贷款，索某某还有权将该房卖掉，以偿还银行贷款;而对于已经发生的所欠答辩人的260万元债务如何承担，却没有任何约定，这显然是严重侵害債权人利益的行为。金某某对该协议中的财产分割部分提起诉讼，也是有充分的法律依据的。因此，对以上两起诉讼金某某不存在任何过错。至于法院最后的判决结果如何，是法院的主观认识问题，并不意味着判决结果一定是客观事实的真相。事实上，海州区人民法院、阜新市中级人民法院均曾经判决索某某与金卫军连带偿还所欠金某某的债务。海州区人民法院所做(2014)海民二初字第192号民事判决，也判决撤销过二人离婚协议中的财产分割部分对于在整个诉讼中提出的保全申请，是针对位于保健街14号、登记在金卫军名下网点房屋，并非是对卖房价款117万元进行保全。该117万元被提存在海州区法院账户，是海州区人民法院审委会决定、原告同意的结果。因此，被告对该117万元提存的保全，没有任何责任。金某某单独起诉金卫军借贷纠纷一案时提出保全该117万元，根据(2014)海民二初字第84号裁定，当时该款尚在金卫军名下，原告无权向被告主张权利。金某某对金卫军、索某某离婚协议中的财产分割主张无效时，提出查封117万元提存款，是因为法院未经金某某同意，将金卫军所有的房屋更名为索某某所致;索某某将房屋出卖后，本为金卫军名下的房屋，最后却变为索某某名下的钱款。造成金某某不能申请查封该房屋，只能申请查封该提存款。依此，无论索某某因上述提存以及财产保全措施是否造成损失，金某某也不应承担任何责任。另，根据原告提供的证据，2016年7月18日，其取回提存的117万元钱款后，又曾多次到海州区法院索要该款的利息，最后海州区法院向其支付了2011年12月8日至2016年7月18日查封之间的利息2422元。据此，其也无权再向答辩人要求赔偿所谓利息损失。原告无权要求赔偿租房租金，原告自己同意将卖房款117万元放在法院账户上，等打完官司再决定是否拿走，此表明原告愿意承担以后是否有房居住的后果。原告无权主张赔偿其因诉讼遭受的经济损失。原告主张赔偿为其父治病借款10万元所产生的9万元利息与被告无关。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。被告夏某某、李某某共同辩称，当时我们作为担保人，是为査封金卫军名下的房屋提供诉讼担保，并不是为保全117万元卖房款，保全的过程中在14天中，在担保人不知情的情况下法院解封了保全，把房子卖了，所以不应该由二位担保人承担责任;(2014)阜法委赔字第1号决定书中的最后一页，上面有一段描述，在解除查封时没有征得原告同意在既不影响原告保全的目的，又征得了索某某同意的情下对现金予以保全，是正确的。这段描述证明了二位担保人在不知情的情况下被法院解除了査封变卖了现金，所以不存在诉讼保全错误。 经审理査明，被告金某某因与被告索某某，案外人金卫军有民间借贷纠纷，于2009年3月3日以二人为被告向我院提起民间借贷纠纷诉讼(标的额107万元)，案件号为(2009)海民初字第116号(以下简称116号案件)，该案因双方上诉、申诉，先后由我院、阜新市中级人民法院、辽宁省高级人民法院按审级依法审理，最终由阜新市中级人民法院以(2014)阜审民再字第3号民事判决书判决“驳回金某某诉讼请求”。金某某于2011年10月31日又以金卫军、索某某为被告向我院提起民间借贷纠纷诉讼(标的额257万元)，案件号为(2011)海民二初字第230号(以下简称230号案件)，在该案审理期间，金某某向我院提出对金卫军名下位于阜新市海州区房屋进行财产保全申请，我院于2011年11月24日作出查封该房屋的裁定同时裁定查封金某某提供的担保房屋，其中包括登记在夏金(与本案被告李某某系夫妻关系)名下的阜新市细河区解放大街25-4-606号房屋，后因被保全房屋需出售，我院于2011年12月8日重新作出裁定，解除对阜新市海州区房屋的查封，将出卖该房屋所得款项117万元提存至本院，因在230号案件审理过程中，116号案件的后续诉讼程序尚未终结，230号案件的审理应以116号案件最终结果为依据，我院于2012年2月20日裁定对230号案件中止诉讼，2012年6月11日，金某某申请提供存款50万元替换夏金提供的房屋担保，我院于2012年6月13日裁定解除对夏金名下的阜新市细河区解放大街25-4-606号房屋的查封，同时冻结金某某在中国银行的存款50万元，230号案件以阜新市中级人民法院(2014)阜民二终字第5号民事判决书作出最终判决，驳回金某某的诉讼请求，我院于2014年5月4日裁定解除对阜新市海州区房屋卖房款117万元的提存。金某某又于2014年4月4日对金卫军提起民间借贷纠纷诉讼(标的额107万元)，案件号为(2014)海民二初字第84号，金某某在立案同时申请对117万元提存款进行查封，我院于2014年4月9日作出对该117万元提存款予以查封的裁定，我院于2014年7月30日作出(2014)海民二初字第84号民事判决书，判决金卫军偿还金某某借款107万元。金某某于2014年7月11日以金卫军、索某某为被告向本院提出债权人撤销权纠纷诉讼，请求判令金卫军、索某某协议离婚时签订的财产分割协议无效，案件号为(2014)海民二初字第192号金某某同时申请对117万元提存款进行财产保全，我院于2014年7月15日作出查封栽定:对索某某名下的在我院的117万元提存款予以查封，同时查封担保财产即本案被告夏某某名下的阜新市细河区四合镇河西村房屋，我院于2014年10月29日作出了(2014)海民二初字第192号民事判决书，判决撤销金卫军与索某某离婚协议中的财产分割协议，索某某对该判决不服提出上诉，该案最终结果为:驳回金某某的诉讼请求。我院于2016年5月24日作出了(2015)海民二初字第282号民事裁定书，裁定解除对117万元提存款的查封。后经原告申请，我院向原告支付了117万元查封款在提存查封期间的阜新银行同期活期存款利息共计24222元。 以上事实，有原、被告当庭陈述，(2009)海民初字第116号民事判决书，(2009)阜民终二字第142号民事裁定书，(2010)海民二初字第3号民事判决书，(2010)阜民二终字第112号民事判决书，[2011]阜检民再建字第1号再审检察建议书，(2012)阜审民再字第4号民事裁定书，(2012)海审民再字2号民事判决书，(2013)阜审民再字第5号民事判决书，(2013)辽审一民再申字第34号民事栽定书，(2014)阜审民再字第3号民事判决书，(2011)海民二初字第230号民事裁定书，(2011)海民二初字第230号民事判决，(2014)阜民二终字第5号民事判决书，(2014)阜立二民申字第60号民事裁定书，(2014)海民二初字第84号民事裁定书，(2014)海民二初字第84-1号民事裁定书，(2014)海民二初字第84号民事判决书，(2014)海民二初字192号民事裁定书，(2014)海民二初字192号民事判决书，(2015)阜民二终字第6号民事裁定书，(2015)海民二初字第282号民事判决书，(2016)辽09民终55号民事判决书，(2017)辽09民申56号民事裁定书，(2015)海民初字282号民事裁定书等证据在卷佐证，经过庭审质证，足以认定。 本院认为，因申请诉中财产保全损害责任纠纷，其侵权行为系一般侵权行为，归责原则应适用过错责任原则，即当申请人因申请财产保全存在过错给被保全人造成财产损失的，应承担损害赔偿责任。申请人是否存在过错应从其是否存在主观恶意，是否尽到合理注意义务等方面进行评价，不应仅以案件判决结果认定申请诉讼保全行为是否存在过错。本案中，被告金某某因与金卫军、索某某民间借贷纠纷提起诉讼，因是否能认定夫妻共同债务问题，案件经过三级法院初审、二审、重审、再审，并经人民检察院抗诉等诉讼程序，后又衍生出被告金某某对金卫军与索某某离婚协议提起债权人撤销权之诉，在上述诉讼程序中，金某某提出财产保全申请系依法提出，并提供相应担保，最初申请是对金卫军名下阜新市海州区房屋进行财产保全，后因该房屋出售，又采取了提存査封卖房款的保全措施。在上述整个诉讼过程中，金某某与索某某均有对案件判决结果不服进行上诉、申诉的行为，双方均系为坚持自己的诉讼主张依法行使诉讼权利，因此，不应认定金某某在诉讼中申请财产保全存在主观恶意，且被保全财产不具有可灭失性，无论是查封房产，亦或提存査封卖房款，均不能对被查封财产造成损毁，对于原告主张的各项赔偿损失，对于利息损失一节，因我院已于2016年向索某某支付了查封期间的活期利息，同时考虑金某某申请保全并无主观恶意，本院对利息损失不予支持，对原告提出的其他损失，均无事实依据，与金某某的诉讼保全行为无因果关系，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告索某某的诉讼请求。 案件受理费21481元，减半收取10740元，由原告索某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  于新宁 二〇一九年五月五日 书记员  杨欣竹