wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)三中民终字第08374号上诉人(原审被告)深圳市实益达科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙六路实益达科技园。法定代表人陈亚妹，董事长。被上诉人（原审原告）北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-853A室。法定代表人徐蕾蕾，董事长。委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。法定代表人张建弢。上诉人深圳市实益达科技股份有限公司（以下简称实益达公司）因与被上诉人北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）、亚马逊卓越有限公司（以下简称亚马逊公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第13830号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。盛世骄阳公司在一审中起诉称：经合法授权，盛世骄阳公司对涉案剧目享有独家的信息网络传播权，有权以自身名义向侵权第三人主张权利。经查，“实益达S610E云视频3D蓝光播放机”系实益达公司所生产，用户可以通过该播放机点播包括涉案剧目在内的影片。为查明案件事实，盛世骄阳公司委托律师事务所通过公证处在亚马逊公司所经营的网站（域名：www.amazon.cn）上购买了“实益达S610E云视频3D蓝光播放机”一台，并通过该产品对涉案剧目进行了点播播放。对此两原审被告均未对涉案影片的使用权取得有效授权，其行为构成侵权。故盛世骄阳公司诉至法院，请求判令实益达公司立即停止利用“实益达S610E云视频3D蓝光播放机”对电视剧《火线》提供在线播放服务、判令亚马逊公司立即停止在其网站上销售可以播放该剧目的“实益达S610E云视频3D蓝光播放机”、判令实益达公司及亚马逊公司连带赔偿盛世骄阳公司损失等。一审法院向实益达公司、亚马逊公司送达起诉状后，实益达公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其行为地和住所地均不在北京市朝阳区，同时亚马逊公司非本案原审第一被告，即便其住所地在一审法院管辖范围，本案也应以实益达公司的住所地确定管辖法院。因实益达公司的住所地在广东省深圳市龙岗区，故一审法院对本案无管辖权，本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。一审法院经审理认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现亚马逊公司系盛世骄阳公司选择的原审被告之一，亚马逊公司的住所地在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权，实益达公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告实益达公司对本案管辖权提出的异议。实益达公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”实益达公司的住所地为广东省深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙六路实益达科技园，且亚马逊公司非本案原审第一被告，据此，本案应由实益达公司住所地广东省深圳市龙岗区人民法院审理，一审法院对本案没有管辖权。据此，实益达公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院审理。盛世骄阳公司对实益达公司的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为：盛世骄阳公司起诉称其具有涉案剧目独家信息网络传播权，在实益达公司及亚马逊公司均未对涉案剧目的使用权取得有效授权下，亚马逊公司在其经营的网站上出售实益达公司生产的可以播放涉案剧目的“实益达S610E云视频3D蓝光播放机”，其行为构成侵权，要求判令实益达公司立即停止利用“实益达S610E云视频3D蓝光播放机”对电视剧《火线》提供在线播放服务、判令亚马逊公司立即停止在其网站上销售可以播放该剧目的“实益达S610E云视频3D蓝光播放机”等，故本案系侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，亚马逊公司系原审被告之一，且其住所地在北京市朝阳区，属一审法院管辖范围。故，一审法院对本案应有管辖权。实益达公司关于本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由深圳市实益达科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 京审 判 员  刘险峰代理审判员  蔡 琳二〇一四年七月二日书 记 员  彭艳艳
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第1729号原告周XX。委托代理人李XX。原告郑XX。被告王XX。原告周XX、郑XX与被告王XX林业承包合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告周XX委托代理人、原告郑XX及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，2000年8月26日，原、被告双方签订林地承包合同，转让费7000元。但被告不履行合同，于2014年4月27日违约合同，强行霸占原告林地，致使原告不能耕种林木和管理林地，被告构成违约，并给原告造成较大经济损失。现原告诉讼来院要求被告履行合同，赔偿合同违约金3.5万元。被告辩称，2000年具体日期我记不太清了，原告郑XX在我们村上税，我当时倒卖马，原告郑XX知道我缺钱，问我卖不卖树，我说不想卖，他几次找到我，先给我6000元，我没同意，他又给我长了1000元，当时说只卖树，不卖地。当时讲树全伐光后，地归我。我不记得当时有没有和原告签订承包合同了，钱交给我爱人了出没出手续我也不知道，我不同意原告的要求，当时讲树伐光后地归我，也不同意赔偿损失。经审理查明，2000年8月26日，原告周XX与被告王XX签订林地转让合同，被告将1.6垧林地转让给原告，一次性买断，转让费7000元。现原告对该林地上的树木进行了采伐，2014年4月27日，被告将争议林地耕种1.4垧，二原告诉讼来院称被告违约，要求返还1.4垧林地经营权，赔偿经济损失3.5万元。被告称转让林地时讲好只卖树，不卖地，采伐后林地应当归被告经营，不同意原告的诉讼请求。本院认为，被告将1.6垧林地转让给原告，双方签订了转让合同，被告亦收取了7000元转让费，合同合法有效。合同约定被告将林地及林地上的树木一并转让给二原告。现被告称转让当时讲好只卖树，不卖地，但被告没有向本院提供任何证据证明，同时称没有在周XX提供的转让合同上签字按手印，也没有在收款收据上签字按手印，但拒绝对合同及收据上自己签名和指纹进行技术鉴定，故被告否认合同及收据的真实性的主张本院无法支持。综上所述，被告违反与原告所签订的合同，应当停止侵权行为，返还原告1.4垧林地经营权，赔偿原告经济损失，但原告要求赔偿3.5万元经济损失，因此额度没有法律依据，本院认为应当以原告实际损失为标准，即原告2014年被被告耕种的1.4垧林地的收益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、地一百零八条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、原告周XX与被告王XX林地转包合同合法有效，原、被告争议的1.4垧林地经营权归二原告所有。二、被告抢种的1.4垧林地2014年的收益归二原告。三、驳回二原告其他的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告负担；剩余337.5元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  常立彬二〇一四年七月十五日书记员  杨 静
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2014）大竹民初字第867号原告熊某某，女，汉族，生于1975年1月26日，农村居民。委托代理人郭仕谋，渠县有庆法律服务所法律工作者。被告蔡某某，男，汉族，生于1974年6月26日，农村居民。原告熊某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员秦超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某及委托代理人郭仕谋到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某某诉称，被告恐吓、限制其人身自由，对其实施家暴，致使夫妻感情破裂，现原告起诉至人民法院要求判决：1.与被告离婚；2.共同财产和债权共同分割。被告蔡���某未答辩。经审理查明，原、被告双方于2011年在外务工时相识恋爱，2012年2月20日办理结婚登记，婚后未生育子女。在双方婚姻存续期间，被告蔡某某对原告熊某某时有殴打、恐吓行为，现原告熊某某以双方夫妻感情确已破裂为由起诉来院，请求判决与被告蔡某某离婚。上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、福州市公安局接处警情况登记表、渠县有庆镇长寿村村民委员会证明、渠县公安局证明等予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，甚至发生殴打、恐吓等行为，在一定程度上对原告熊某某的身体和精神造成了伤害后果，双方的夫妻感情应认定为确已破裂，故原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。同时，因原告熊某某未提供双方婚姻关系存续期间共同财产和债权债务的证据材料，本案对此不予处理，双方当事人可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告熊某某与被告蔡某某离婚；二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。案件受理费130元，由原告熊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人不得与他人结婚。审判员 秦 超二〇一四年七月二十五日书记员 陈定松
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼刑减字第1562罪犯冯巍，男，1987年10月3日出生于内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗，达斡尔族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2009年12月19日作出（2009）新刑初字第346号刑事附带民事判决，认定被告人冯巍犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2010年3月17日交付执行。刑满日期2017年6月26日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年6月23日以罪犯冯巍在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯冯巍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2010年12月、2011年3月、7月、2012年1月、6月、11月、2013年3月、12月连续记功8次。经审理查明，罪犯冯巍在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯冯巍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯冯巍减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2016年9月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 剑审 判 员  杜子洋代理审判员  杨利民二〇一四年七月二十二日书 记 员  宋晓瑾
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗天法民二初字第610号之一原告广州金田瑞麟净化设备制造有限公司，住所地广州市番禺区石基镇汉基大道14号（汉基工业区）。法定代表人刘伟峰委托代理人刘瑾玮，广东皓粤律师事务所律师。委托代理人胡一帆，广东皓粤律师事务所实习律师。被告广州市汉维展览股份有限公司（原名广州市汉维展览服务有限公司），住所地广州市天河区黄埔大道西路106号16A13房。法定代表人孔锐。原告广州金田瑞麟净化设备制造有限公司诉被告广州市汉维展览股份有限公司承揽合同纠纷一案中，依原告广州金田瑞麟净化设备制造有限公司的财产保全申请，依法裁定冻结被告广州市汉维展览服务有限公司的银行存款149995元或查封、扣押其等值财产。本案以判决方式结案，原告广州金田瑞麟净化设备制造有限公司胜诉，并向本院申请解除对被告广州市汉维展览服务有限公司的财产保全措施。本院认为，原告广州金田瑞麟净化设备制造有限公司的解封申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告广州市汉维展览服务有限公司的银行存款149995元的冻结或其等值财产的查封、扣押。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 青人民陪审员  杨思华二〇一四年七月一日书 记 员  陈慧明
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）振安民一初字第00239号原告丹东市亿泰房地产开发有限公司。法定代表人王香兰，系该公司董事长。委托代理人解敏，系辽宁博阳律师事务所律师。被告丹东同兴建筑工程有限公司。法定代表人白征环，系该公司总经理。委托代理人刘贞彦，系辽宁圣权律���事务所律师。委托代理人邹来权，男。第三人于丕智，男。本院在审理原告丹东市亿泰房地产开发有限公司诉被告丹东同兴建筑工程有限公司及第三人于丕智建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丹东市亿泰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告丹东市亿泰房地产开发有限公司承担。审判员  于云峰二〇一四年七月十五日书记员  侯国丽
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）���商初字第697号原告江苏江南农村商业银行股份有限公司。法定代表人陆向阳，该公司董事长。委托代理人薛峰、李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。被告常州市俊丰兰天车业有限公司。法定代表人曹俊，该公司总经理。委托代理人彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。被告曹俊，男，1970年9月12日生。委托代理人彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。被告常州市恒昇不锈钢有限公司。法定代表人李晓龙，董事长。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告常州市俊丰兰天车业有限公司（以下简称车业公司）、曹俊、常州市恒昇不锈钢有限公司（以下简称恒昇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员仲峰独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托代理人李丰凯，被告车业公司、曹俊的委托代理人彭忠伟到庭参加诉讼，被告恒昇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江南银行诉称，车业公司因经营需要向江南银行借款180万元，双方于2013年4月12日签订了《借款合同》，合同约定：车业公司借款180万元，借款期限为2013年4月12日至2014年4月10日；借款月利率为7.65‰，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在原约定的利率基础上加收50%确定；同时约定因借款人违约，江南银行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等均由借款人承担。同时，江南银行还与曹某、恒昇公司签订了《保证合同》，分别约定���担保范围包括：本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和江南银行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。上述合同签订后，江南银行向车业公司发放了贷款180万元。现贷款己逾期，车业公司未按约定归还借款本金、利息。故江南银行请求判令：1、车业公司向江南银行归还借款本息1816792.12元（其中本金180万元，利息暂计至2014年4月21日为16792.12元）以及自2014年4月22日起至债务全部偿还完毕时止的利息，包括复息、罚息；律师费用90400元，合计1907192.12元；2、曹某、恒昇公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由车业公司、曹某、恒昇公司承担。被告车业公司、曹某口头辩称，对借款、保证的事实均没有异议，但对律师代理费收费太高，不能按规定的最高标准���取。被告恒昇公司未答辩。经审理查明，2013年4月12日，江南银行与车业公司签订了《借款合同》（合同编号为01092052013610025）一份，约定：车业公司向江南银行借款人民币180万元；借款期限自2013年4月12日至2014年4月10日；贷款利率在借据载明，按月结付，如车业公司未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的贷款利率上浮50%计收利息，对应付未付利息，依据中国人民银行的规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利息计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；如车业公司违约导致诉讼，江南银行为��现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等均由车业公司承担。同日，江南银行与曹某、恒昇公司分别签订了《保证合同》各一份，合同均约定：为确保车业公司与江南银行签订的编号为01092052013610025《借款合同》的履行，保障江南银行债权的实现，曹某、恒昇公司均愿意为车业公司与江南银行依主合同形成的债务提供连带责任保证；保证方式为连带保证责任；保证范围为债权本金180万元及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和江南银行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，江南银行在2013年4月12日向车业公司发放了贷款180万元，借款借据上载明月利率为7.65‰。借款到期后，车业公司未能偿还借款，曹某、恒昇公司也未履行保证责任，故江南银行诉至本院，提出上列诉讼请求。另查明，2014年5月25日，江南银行与江苏博爱星律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所薛峰、李丰凯律师代理江南银行与车业公司、曹某、恒昇公司在本院借款合同纠纷一案的诉讼，并根据《律师服务收费标准》约定律师代理费为90400元，江苏博爱星律师事务所开具了案件代理费发票。在审理中，江南银行与车业公司、曹某商定，该案江南银行向江苏博爱星律师事务所支付的律师代理费变更为68000元，该费用由车业公司承担。上述事实有江南银行提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、欠息明细表、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，江南���行与车业公司签订的《借款合同》，与曹某、恒昇公司签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均为合法有效，对双方均具有约束力，双方应按约履行。江南银行按约发放了贷款，履行了合同义务。贷款到期后，车业公司未按期归还借款本息，曹某、恒昇公司也未履行保证责任，车业公司、曹某、恒昇公司均构成违约，江南银行有权要求车业公司立即偿还所有借款本息并承担其为实现债权支出的费用，包括律师费、诉讼费等，也可以要求保证人曹某、恒昇公司承担连带保证责任。对江南银行请求车业公司承担90400元的律师费，车业公司、曹某认为计算标准偏高，在审理中，江南银行与车业公司、曹某达成的一致意见，本院予以采纳。综上，江南银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、常州市俊丰兰天车业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金180万元以及暂计至2014年4月21日止的利息16792.12元，自2014年4月22日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算的利息及罚息、复利，并向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费68000元。二、曹俊、常州市恒昇不锈钢有限公司对常州市俊丰兰天车业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。曹俊、常州市恒昇不锈钢有限公司履行保证责任后可以向常州市俊丰兰天车业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21965元，减半收取10982.5元，由常州市俊丰兰天车业有限公司、曹俊、常州市恒昇不锈钢有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  仲 峰二〇一四年七月十日见习书记员  顾逸岚
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书(2013)辽阳文圣民一初字第00241号原告：灯塔德昊混凝土有限公司，住所地辽阳市文圣区罗大台镇罗大台村。法定代表人：付强，该公司总经理。委托代理人：章宏文，该公司副经理。被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号。法定代表人：张勇，该公司负责人。委托代理人：张文斌，该公司的职员。被告：章宏岩，男，汉族，司机。原告灯塔德昊混凝土有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（永安保险公司）、章宏岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灯塔德昊混凝土有限公司委托代理人章宏文，被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人张文斌，被告章宏岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告灯塔德昊混凝土有限公司诉称：2013年5月2日13时，张晓锋驾驶被告章宏岩所有的在被告永安保险公司投保的车，在辽阳市文圣区罗大台镇原告公司院内给原告送料时，由于张晓峰驾驶不当，将原告的厂房以及卷帘门撞坏。该事故经交通支队认定张晓峰负此次事故的全部责任。2013年10月8日，辽阳市价格评估有限公司出具辽市价司（2013）交鉴定第032号鉴定书，认定原告损失为74362元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判决：二被告赔偿原告损失74362元。原告为其诉讼主张提供了如下证据：1、道路交通事故责任认定书，证明交通事故责任的划分，以及交通事故的过程和事实。2、保单2份，证明车辆已经投保商业险和交强险的事实。3、道路交通事故车物损失价格鉴定书，证明将原告厂房的卷帘门撞坏的损失。被告永安保险公司辩称：被告车辆在公司投保了商业险20万元和交强险12.2万元，我公司对于交警部门作出的处理没有异议，但是对于原告的损失数额有异议。我方认为原告鉴定损失数额过高，理由是原告没有证据证明实际修复支出多少费用，我方应承担的是实际修复大门所花费的费用。被告章宏岩辩称：车辆已经投保了，应该由保险公司赔偿。经审理查明，辽宁11hf799号农用车登记在王丽娜名下，章宏岩称系该车实际车主，张晓峰系章宏岩雇佣的司机，2013年5月2日13时张晓峰驾驶辽宁11hf799号农用车将原告厂房的卷帘门及附属物撞坏。辽宁11hf799号车于2013年4月1日在被告永安保险公司投保交通强制险和第三者责任险限额20万元，保险期间均为2013年4月2日至2014年4月1日。经交警部门认定张晓峰负事故全部责任，原告无责任。原告在交警部门申请对其卷帘门损失进行鉴定，辽阳市价格评估有限公司接受该评估申请，并于2013年10月8日作出辽市价司（2013）交鉴字第032号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定原告卷帘门损失数额为74362元。被告永安保险公司称对鉴定数额没有异议，但认为应按照实际修复后花费的损失计算。在本案审理过程中原告撤回对王妮娜的起诉，且原告表示对于诉讼费其自己承担。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、投保单等证据在卷证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中交警部门认定张晓峰承担事故全部责任，原告无责任，并无不妥，本院予以认定。张晓峰因其过错造成原告的物品损失其应对该物品损失承担赔偿责任，因其系章宏岩雇佣的司机，故对于原告的损失应由章宏岩承担，由于肇事车辆在被告永安保险公司投保交通强制险和第三者责任险限额20万元，对于原告的损失首先由被告永安保险公司在交通强制险财产损失2000元限额内赔偿，不足部分由被告永安保险公司在第三者责任险20万元限额内承担，仍不足部分由被告章宏岩承担。原告主张的卷帘门损失74362元有路交通事故车物损失价格鉴定结论书为证，故对于原告的请求本院予以支持。关于被告永安保险公司主张对于鉴定结论中的数额没有异议，但应按照实际发生的数额为准一节，原告的物品损失鉴定结论是对原告的损失数额的鉴定，与实际发生数额无关，被告永安保险公司的主张没有事实和法律依据，故对于被告永安保险公司的抗辩本院不予采信。关于被告章宏岩应否承担赔偿责任一节，原告的损失被告永安保险公司在交通强制险和第三者责任险限额内足以赔偿，故被告张宏岩不承担赔偿责任。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《》第、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十七条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本院判决生效之日起15日内赔偿原告灯塔德昊混凝土有限公司卷帘门损失74362元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由原告灯塔德昊混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审 判 员  隋强二〇一四年七月十九日代理书记员  刘琳本案所依据的法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江开法民二初字第50号原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。负责人张德胜，该支行行长。委托代理人张连生、何青华，该行职员。被告余雅清，女，1967年12月6日出生。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平农行）诉被告余雅清信用卡纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告开平农行的委托代理人何青华到庭参加诉讼，被告余雅清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平农行诉称：被告余雅清于2010年2月24日向原告申领金穗贷记卡（信用卡）一张，卡号5194130010519XXX，被告余雅清从2010年4月27日开始持信用卡透支款项(详见贷记卡交易明细查询表)，计至2013年11月13日止透支款本息及滞纳金合计12663.58元。经原告多次催讨，被告余雅清仍未偿还。被告余雅清不履行还款义务，损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告余雅清立即清偿信用卡透支款本金10539.83元、利息1391.04元、滞纳金632.71元、服务费100元（暂计至2013年11月13日），合计8621.91元及从2013年11月14日起至全部款项还清日止产生的利息；2、本案诉讼费用由被告余雅清承担。原告开平农行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告开平农行营业执照、负责人身份证明书复印件各1份，证明原告开平农行的诉讼主体资格。2、被告余雅清身份证复印件1份，证明被告余雅清的诉讼主体资格。3、金穗贷记卡个人卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）1份，证明被告余雅清向原告开平农行申领了金穗贷记卡及合约约定的内容；4、《贷记卡交易明细查询表》1份，证明被告余雅清透支情况。被告余雅清没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经审理查明：被告余雅清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告开平农行提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告开平农行提供的上述证据的效力予以认定，并对原告开平农行起诉主张的事实予以确认。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定“……2、对于非现金交易，乙方(即贷记卡申请人)在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方(发卡行)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠下不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》(滞纳金为最低还款额未还部分的5%……)。”本院认为：被告余雅清向原告申请领取一张信用卡（金穗贷记卡），原告受理并发放了信用卡给被告余雅清，双方形成信用卡合同关系。被告余雅清申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告余雅清用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给原告，是违约行为。原告主张被告余雅清结欠的透支款及利息、滞纳金数额，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告余雅清应承担继续履行还款、支付滞纳金、逾期利息的违约责任。原告请求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途许可退庭的，可以缺席判决。”被告余雅清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余雅清应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡透支款本金10539.83元、利息1391.04元、滞纳金632.71、服务费100元，合计12663.58元(暂计至2013年11月13日止)及从2013年11月14日起至判决确定履行之日止产生的利息(按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算)给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116元，由被告余雅清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪审 判 员  梁治平代理审判员  黄文玲二〇一四年七月二日书 记 员  谭丽娜郭雪银
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2014）管民初字第446号原告刘来福，男，1978年7月15日出生。原告李延涛，男，1987年6月9日出生。被告王盛，男，1980年2月9日出生。原告刘来福、李延涛诉被告王盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘来福、李延涛到庭参加诉讼。被告王盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因急需资金向原告借款，双方于2012年8月15日签订《借款/担保合同》一份，约定：被告借款金额为500000元人民币，借期一个月，自2012年8月15日起至2012年9月14日止，借款月利率为1.5%，用途为补充流动资金，借款人逾期还款除支付利息外，按照日万分之三支付逾期还款违约金；同时，合同还约定，质押担保的范围，包括全部借款本金、利息、违约金、实现债权的费用和借款人其他应付的费用。同日，原、被告又签订《动产质押合同》一份，约定被告以自有车辆向原告提供质押担保，质押车牌号为浙J87R**，品牌型号为揽胜运动SALSN2F4，车辆类型为小型越野客车。合同签订后，被告将质押的车辆和行驶证交付给原告，原告通过工行网银给被告转款500000元，被告收款后于2012年8月15日给被告出具《借款借据》和《收据》各一份。借款到期后，被告至今不予偿还借款本金和利息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还二原告借款本金500000元，按照月利率1.5%支付自借款之日2012年8月15日起至实际还款之日止的借款利息，支付至2014年2月14日的逾期还款违约金76500元；2、被告以质押车辆为借款本金、利息、违约金承担担保责任，原告对拍卖、变卖质押车辆所得价款在担保范围内享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费。在案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告偿还二原告借款本金500000元，按照月息1.5%的标准支付自2012年8月15日起至本判决确定还款之日止的利息，按照每日万分之三的标准支付自2012年9月15日至本判决确定还款之日止的违约金。被告缺席，无答辩意见。经审理查明，2012年8月15日，被告向二原告借款人民币500000元。双方于当日签订《借款/担保合同》一份，主要约定：1、借款金额为500000元，借期一个月，自2012年8月15日起至2012年9月14日止，借款月利率为1.5%；2、借款人逾期还款除支付利息外，还应当按照每日万分之三的标准支付违约金。同一日，原、被告签订《动产质押合同》一份，约定被告以其所有的车辆向原告提供质押担保，质押车牌号为浙J87R**。当日，原告通过网上银行向被告转款500000元，被告出具《借款借据》和《收据》各一份予以确认。借款到期后，被告未予偿还借款本金和利息，引起双方争讼。以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年8月15日，二原告与被告签订《借款/担保合同》，约定有借款金额、借款期限、利息及违约责任，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当遵照履行。借款到期后，被告未予偿还，存在违约行为，应当承担违约责任。双方约定，被告应当按照月息1.5%的标准支付利息，于法不悖，本院予以支持。故被告应当偿还二原告借款本金500000元，并按照月利率1.5%的标准，支付自2012年8月15日起至2012年9月14日期间的用款利息，共计7500元。根据合同约定，被告如逾期还款，除依约支付利息外，还应当自逾期还款之日起按照每日万分之三的标准支付违约金，利息和违约金的总数额超出银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分，本院依法不予保护。故被告应当按照银行同类贷款利率的四倍标准，支付原告自2012年9月15日起至本判决确定还款之日止的利息和违约金。原告主张过高部分，于法无据，本院不予支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及相关法律之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王盛偿还原告刘来福、李延涛借款本金人民币500000元，支付借款期间利息7500元，并支付逾期还款利息和违约金（逾期还款利息和违约金以500000元为基数，自2012年9月15日起至本判决确定还款之日止，按照银行同类贷款利率的四倍标准支付）；二、驳回原告刘来福、李延涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10915元，公告费560元(以实际票据为准)，由被告王盛负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吕璐璐人民陪审员  李月芹人民陪审员  杨建明二〇一四年七月三十日书 记 员  龚媛媛
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）铁县民一初���第00399号原告刘洪涛，男，1972年生，汉族，农民。被告刘策，男，1986年生，汉族，农民。本院在审理原告刘洪涛诉被告刘策买卖合同纠纷一案，原告刘洪涛于2014年7月29日以被告刘策所欠饲料款已由其父刘亚军自愿承担为由向本院申请撤诉。本院认为，原告刘洪涛申请撤诉，系其自行处分自己的民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘洪涛撤回起诉。案件受理费710元，减半收取355元，由原告刘洪涛负担。审判员  林有强二〇一四年七月二十九日书记员  王海丽
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2014）涵民初字第2864号原告林爱金，女，1974年11月6日出生，汉族，住所地仙游县榜头镇。委托代理人陈松（特��代理），男，1948年3月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区三江口镇。被告吴金树，男，1964年12月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被告方美玉，女，1964年11月30日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。原告林爱金诉被告吴金树、方美玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员王洪应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林爱金和其委托代理人陈松、被告方美玉均到庭参加诉讼。被告吴金树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林爱金诉称，被告吴金树与被告方美玉系夫妻关系。2012年8月28日，被告吴金树向原告借款3万元（人民币，下同），有被告吴金树出具的借条为据。后经原告催讨，二被告均没有偿还。请求判令：被告吴金树、方美玉共同归还给原告借款3万元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告方美玉辩称，其没有经手该笔借款，其不清楚被告吴金树如何向原告借款，也没有使用该笔借款，与其无关，认为应由被告吴金树负责偿还.被告吴金树未作答辩。在本院审理过程中，原告林爱金在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、借条一份。欲证明：被告吴金树向原告借款3万元的事实；2、常住人口基本信息三份。欲证明：被告吴金树、方美玉系夫妻关系。对原告提供的上述证据，被告方美玉质证认为，对证据1，其不清楚借条是谁书写的，没见过吴金树平时写字的字体；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。对本院依职权向涵江区档案馆调取的被告吴金树、方美玉结婚申请书，原告与被告方美玉质证均认为没有异议。本院审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据和本院调取的证据，能够证明被告吴金树、方美玉于1988年10月8日办理结婚登记，系夫妻关系；被告吴金树于2012年8月28日向原告借款3万元的事实，本院予以采信。经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：被告吴金树、方美玉于1988年10月8日办理结婚登记，系夫妻关系。被告吴金树于2012年8月28日向原告借款3万元，并由被告吴金树出具借条一份交原告收执。尔后，原告向二被告催讨未果，遂于2014年7月1日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告与被告吴金树之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。被告吴金树向原告借款时，双方虽没有约定还款期限，但原告有权随时向被告主张权利。因本案讼争债务发生在被告吴金树、方美玉夫妻关系存续期间，且被告方美玉没有举证证明上述债���属于被告吴金树的个人债务，故上述债务属于被告吴金树、方美玉夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告方美玉抗辩主张其不清楚该笔借款，应由被告吴金树负责偿还，没有事实和法律依据，不予采纳。综上，原告要求二被告归还借款3万元并支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。被告吴金树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴金树、方美玉应在本判决生效之日起五日内归还给原告林爱金借款人民币三万元，并支付该款自二〇一��年七月一日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告吴金树、方美玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  王洪应二〇一四年七月三十一日书记员  詹云卿附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：一、本案所适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人��共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1292号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人富杰。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托代理人许佳艺，上海众华律师事务所律师。被告上海勤灿贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人韩灿。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海勤灿贸易有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年7月14日以与被告另行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一四年七月十四日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书2014年长经开民初字第00286号原告：张剑，男，汉族，1984年2月6日出生，住长春市南关区。被告：长春经济技术开发区中心医院，住所：长春经济技术开发区。法定代表人：刘希峰，该医院院长。委托代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。本院在审理原告张剑与被告长春经济技术开发区中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告张剑于2014年7月30日提出撤诉申请。本院认为原告张剑的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张剑撤回起诉。案件受理费205元减半收取102.50元，由原告张剑负担。审 判 长  周其巍人民陪审员  张 微人民陪审员  黄学文二〇一四年七月三十日书 记 员  陈 皓
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邳��民初字第0438号原告张某，女，1956年2月18日生，汉族，农民。被告魏某，男，1955年5月29日生，汉族，农民。原告张某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院已立案受理（未预交诉讼费）。2014年7月18日，本院按照原告张某提供的地址邮寄开庭传票，开庭传票因其拒收被邮局退回。在本院确定的开庭之日，即2014年7月29日9时，原告张某未能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 刚二〇一四年七月三十日书记员 纪瑞颖
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江新法民三初字第465-1号原告：赵右成，住址：重庆市云阳县。委托代理人：严安坪，四川省阆中市洪山法律服务所。被告：中铁十局集团第三建设有限公司。被告：苏润玖，住址：重庆市云阳县。原告赵右成诉被告中铁十局集团第三建设有限公司、苏润玖劳动合同纠纷一案，原告于2014年8月14日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（以下称仲裁委）提起申诉。仲裁委于同年8月19日作出新劳仲不字（2014）第44号《不予受理案件通知书》，原告不服，向本院提起诉讼。原告诉称于2014年2月17日入职中铁十局集团第三建设有限公司工作，现请求两被告支付2014年2月至7月的工资27400元、未签订劳动合同另一倍工资23700元、高温津贴300元，以及依法解除劳动关系。本院认为：经审查，原告没有提供直接的书面证据材料，如劳动合同、工资支付凭条等，证明原告与被告中铁十局集团第三建设有限公司存在劳动关系。原告只提供唯一材料是证人证言，这些证人证言都是同类案件的原告所形成，相互之间有利害关系。因此，原告起诉不符合劳动合同纠纷受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《中华人民共和国劳动法》第二条第一款“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”规定，裁定如下：驳回原告赵右成的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  邓国经二〇一四年十月三十一日书记员  冯启安
广东省博罗县人民法院文件稿头签发人发黄伟强二〇一四年七月十一日核稿人报领导审批。叶献文拟或稿拟单稿位人韦鸿翰2014年7月11日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：16份文件编名（2014）惠博法杨民初字第350号民事裁定书发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠博法杨民初字第350-1号原告王立平，男，汉族，1985年10月1日出生，住原告王立平，男，汉族，1985年10月1日出生，住广东省博罗县杨村镇羊和村委会大塘面小组，身份证号码4413221985********。广东省博罗县原告王立平，男，汉族，1985年10月1日出生，住广东省博罗县杨村镇羊和村委会大塘面小组，身份证号码4413221985********。，原告王立平，男，汉族，1985年10月1日出生，住广东省博罗县杨村镇羊和村委会大塘面小组，身份证号码4413221985********。原告王立平，男，汉族，1985年10月1日出生，住广东省博罗县杨村镇羊和村委会大塘面小组，身份证号码4413221985********。。原告王立平，男，汉族，1985年10月1日出生，住广东省博罗县杨村镇羊和村委会大塘面小组，身份证号码4413221985********。二欧伟针，男，汉族，1961年1月22日出生，住广东省河源市东源县骆湖镇下欧村委会第七小组**号，。被告三中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，所在地：广东省广州市天河北路559号太平洋保险大厦。原告王立平诉被告赖志标、欧伟针、中被告三中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，所在地：广东省广州市天河北路559号太平洋保险大厦。惠博法杨民初字第350号民事裁定书查封了被告欧伟针所有的原告王立平诉被告赖志标、欧伟针、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）惠博法杨民初字第350号民事裁定书查封了被告欧伟针所有的粤PK22**号车。2014年7月11日，被告欧伟针以粤PK22**号车购买了交强险及第三者责任险1000000元为由，并提供100000元作为履行判决的保证金，要求本院解除对粤PK22**号车的查封。粤Ｐ×××××原告王立平诉被告赖志标、欧伟针、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）惠博法杨民初字第350号民事裁定书查封了被告欧伟针所有的粤PK22**号车。2014年7月11日，被告欧伟针以粤PK22**号车购买了交强险及第三者责任险1000000元为由，并提供100000元作为履行判决的保证金，要求本院解除对粤PK22**号车的查封。号车。2014年7月11日，被告欧伟针以原告王立平诉被告赖志标、欧伟针、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）惠博法杨民初字第350号民事裁定书查封了被告欧伟针所有的粤PK22**号车。2014年7月11日，被告欧伟针以粤PK22**号车购买了交强险及第三者责任险1000000元为由，并提供100000元作为履行判决的保证金，要求本院解除对粤PK22**号车的查封。粤Ｐ×××××原告王立平诉被告赖志标、欧伟针、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）惠博法杨民初字第350号民事裁定书查封了被告欧伟针所有的粤PK22**号车。2014年7月11日，被告欧伟针以粤PK22**号车购买了交强险及第三者责任险1000000元为由，并提供100000元作为履行判决的保证金，要求本院解除对粤PK22**号车的查封。号车购买了交强险及第三者责任险1000000元为由，并提供100000元作为履行判决的保证金，要求本院解除对原告王立平诉被告赖志标、欧伟针、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）惠博法杨民初字第350号民事裁定书查封了被告欧伟针所有的粤PK22**号车。2014年7月11日，被告欧伟针以粤PK22**号车购买了交强险及第三者责任险1000000元为由，并提供100000元作为履行判决的保证金，要求本院解除对粤PK22**号车的查封。粤Ｐ×××××原告王立平诉被告赖志标、欧伟针、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）惠博法杨民初字第350号民事裁定书查封了被告欧伟针所有的粤PK22**号车。2014年7月11日，被告欧伟针以粤PK22**号车购买了交强险及第三者责任险1000000元为由，并提供100000元作为履行判决的保证金，要求本院解除对粤PK22**号车的查封。号车的查封。经审查，本院认为，被告欧伟针所有的原告王立平诉被告赖志标、欧伟针、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）惠博法杨民初字第350号民事裁定书查封了被告欧伟针所有的粤PK22**号车。2014年7月11日，被告欧伟针以粤PK22**号车购买了交强险及第三者责任险1000000元为由，并提供100000元作为履行判决的保证金，要求本院解除对粤PK22**号车的查封。粤Ｐ×××××原告王立平诉被告赖志标、欧伟针、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）惠博法杨民初字第350号民事裁定书查封了被告欧伟针所有的粤PK22**号车。2014年7月11日，被告欧伟针以粤PK22**号车购买了交强险及第三者责任险1000000元为由，并提供100000元作为履行判决的保证金，要求本院解除对粤PK22**号车的查封。号车购买了交强险及商业第三者险，并提供了100000元作为履行判决的担保，原告方的合法权益原告王立平诉被告赖志标、欧伟针、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）惠博法杨民初字第350号民事裁定书查封了被告欧伟针所有的粤PK22**号车。2014年7月11日，被告欧伟针以粤PK22**号车购买了交强险及第三者责任险1000000元为由，并提供100000元作为履行判决的保证金，要求本院解除对粤PK22**号车的查封。经审查，本院认为，被告欧伟针所有的粤PK22**号车购买了交强险及商业第三者险，并提供了100000元作为履行判决的担保，原告方的合法权益得到了充分保障，被告欧伟针的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零四条的规定，裁定如下：经审查，本院认为，被告欧伟针所有的粤PK22**号车购买了交强险及商业第三者险，并提供了100000元作为履行判决的担保，原告方的合法权益得到了充分保障，被告欧伟针的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零四条的规定，裁定如下：解除被告欧伟针所有的粤PK22**号车的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长叶献文代理审判员韦鸿翰人民陪审员蓝峰二0一四年七月十一日书记员钟天珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第12283号原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人沈杰。委托代理人彭晓菲。被告张华，男，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告张华物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一四年七月九日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
发文字号（2014）肇怀法执字第207号缓急     密级内部签发人罗剑院长核稿人莫能文局长拟稿单位执行局拟稿人莫能文局长拟稿时间2014年5月7日份数     5广东省怀集县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇怀法执字第207号申请执行人姓名，怀集县工商行政管理局。法定代表人陈明，局长委托代理人被执行人姓名，阮少珍，住址：xxx。法定代表人委托代理人关于怀集县工商行政管理局与阮少珍行政一案，本院作出的法院生效裁判已经发生法律效力。依上述判决，被执行人姓名，阮少珍，住址：xxx。应缴交罚没款项共334499元，并负担案件执行费4917元。（写明应予执行的判项）。根据申请人姓名，怀集县工商行政管理局。的请求，本院于2014年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人阮少珍发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。逾期后，由于被执行人阮少珍未能在规定期限内履行完毕，本院执行人员到怀集县各金融部门和相关财产管理部门查询被执行人的财产情况，均没有发现其有可供执行的财产。经查，被执行人阮少珍于今年5月12日向怀集县工商行政管理局提交了怀集县怀城镇南盛日用品商店注销登记申请材料。2014年5月23日，本院依法对被执行人阮少珍经营的怀集县怀城镇南盛日用品商店进行搜查，发现有价值约300元的植物油等财物，除此之外，均没有发现其有其他可供执行的财产。拟定扣押时，被执行人阮少珍承诺七日内将相应价值的款项交到本院。2014年5月30日，被执行人阮少珍缴交了3000元。（概括采取的执行措施，执行情况及终结本次执行的事实依据）本院认为，本院执行人员到怀集县各金融部门和相关财产管理部门查询被执行人的财产情况，均没有发现其有可供执行的财产。2014年5月23日，本院依法对被执行人阮少珍经营的商店进行搜查，发现有价值约300元的植物油等财物，除此之外，均没有发现其有其他可供执行的财产。拟定扣押时，被执行人阮少珍承诺七日内将相应价值的款项交到怀集县人民法院。2014年5月30日，被执行人阮少珍缴交了3000元，申请执行人也未能提供被执行人阮少珍有其他可供执行的财产线索。本案符合法律规定终结本次执行情形，（按照上述查明的事实写明终结本次执行的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）肇怀法执字第207号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  莫能文审判员  伍国生审判员  苏罗群二〇一四年七月七日书记员  黄东明
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2014)江宁民初字第991号原告纪志远，男，1967年3月1日生，汉族，居民。委托代理人包学柱，江苏苏源律师事务所律师。被告周子建，男，1968年7月8日生，汉族，居民。被告王秀定，女，1968年9月28日生，汉族，居民。原告纪志远诉被告周子建、王秀定民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，由代理审判员汤婷担任审判长，与人民陪审员李立栋、邹丽组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告纪志远的委托代理人包学柱到庭参加诉讼。被告周子建、王秀定经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪志远诉称：2013年6月6日，被告周子建向其借款80万元，约定借款期限为1个月。逾期，周子建未归还借款。该借款发生在被告王秀定与被告周子建夫妻关系存续期间。现要求两被告归还其借款80万元并支付利息（自2013年7月6日起按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止）。被告周子建、王秀定未应诉。经审理查明:原告纪志远与被告周子建系老乡及朋友关系。周子建因经营需要向纪志远借款。2013年6月6日，纪志远委托其侄纪少斌通过银行向周子建的账户转账80万元。同日，周子建向纪志远出具借条一份，载明：“兹有周子建向纪志远借人民币捌拾万元整（￥800000元），借款期限为壹个月。若壹个月未还，本人同意将自己的资产叁倍作抵押给纪志远。”逾期，周子建未归还借款，亦未将其财产抵押给纪志远。另查明，被告周子建与被告王秀定系夫妻关系，借款发生在其二人夫妻关系存续期间。上述事实，有借条、调查笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为:合法的借贷关系应予保护。原告纪志远提供的证据足以证明其向被告周子建出借款项80万元的事实，双方借款合同依法成立并生效。双方约定还款期限为1个月，周子建逾期未归还借款，应承担纠纷的责任，故纪志远要求周子建归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周子建与王秀定系夫妻关系，案涉借款发生在其二人夫妻关系存续期间，故王秀定对案涉借款应承担共同还款责任。被告周子建、王秀定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周子建、王秀定欠原告纪志远借款800000元并承担逾期还款利息（自2013年7月6日起按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止），上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费11850元，保全费5000元，合计16850元，由被告周子建、王秀定负担。（该款项已由原告纪志远垫付，被告周子建、王秀定给付上述款项时应加付此垫付）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款人：南京市中级人民法院；账号10105901040001276；开户行：农行南京市鼓楼支行）审 判 长  汤 婷人民陪审员  李立栋人民陪审员  邹 丽二〇一四年七月三十一日见习书记员  吴 飞
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第197号之一移送执行机构本院刑事审判第一庭。被执行人农行松，男。关于本院刑事审判第一庭移送执行农行松没收个人财产人民币5000元一案，本院（2013）东中法刑一初字第200号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭依法移送，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人农行松有财产可供执行。本院认为，未发现被执行人农行松有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第197号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 骞审 判 员  尹河清代理审判员  胡炳辉二〇一四年七月十四日书 记 员  陈杰标
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1151号罪犯谭亚邓，现在海南省琼山监狱服刑。海南省海南中级人民法院于2008年1月30日作出（2008）海南刑初字第6号刑事判决，以被告人谭亚邓犯抢劫罪判处有期徒刑十三年（刑期执行自2007年2月1日起至2020年1月31日止）,剥夺政治权利三年；罚金人民币8000元。该判决已发生法律效力。罪犯谭亚邓于2008年3月18日入监服刑，在服刑期间，该犯于2011年3月31日减刑一年一个月，减去剥夺政治权利一年；2013年4月12日减刑十个月，减去剥夺政治权利一年。减刑后刑期执行至2018年2月28日止。执行机关海南省琼山监狱于2014年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、文高山出庭提请对罪犯谭亚邓予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯谭亚邓及其证人邢某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯谭亚邓在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。罪犯谭亚邓对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯谭亚邓在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谭亚邓自2012年11月起至2014年2月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬，累计各类表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯谭亚邓应交纳罚金人民币8000元，该犯在服刑期间已交纳罚金人民币8000元。上述事实有执行机关出示刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭亚邓在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭亚邓减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2017年2月28日止。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  张林燕二〇一四年七月二十五日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：张林燕校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年7月31日印制（共印5份）
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书(2014)宁执字第0603号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局。被执行人李洪奎。本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人李洪奎非诉纠纷一案中，因该案暂不具备执行条件，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结津宁国土处罚字2013（176）号行政处罚决定书本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  单新华二〇一四年七月八日书记员  贾立冬
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2014）通陇民初字第45号原告曹旺龙，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。被告曹旺社，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。委托代理人张大军，通渭县法律援助中心法律工作者。原告曹旺龙与被告曹旺社相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员曹晟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年，被告因占用原告家门前的土地发生纠纷，2009年8月9日村委会、村支部进行了调解，双方达成了协议。在双方协议签订之后，被告以牲口生崽为由暂时占用原告的土地，原告表示同意。此后原告一直要求被告将其修建的牲口圈拆除，归还原告的土地使用权，但被告一直对原告不予理会。现请求判令被告返还原告门前土地，并停止侵权行为。被告辩称，争议房屋在村委会调解之前已修建完毕，此事村上已经处理，且原告起诉已超诉讼时效。经审理查明，原、被告系邻居。被告在自家宅基东面，原告宅基南面修建牲口圈时，双方发生纠纷。2009年8月9日村委会就原、被告土地使用纠纷进行了调解，双方自愿达成协议：一、曹旺龙门前土地使用按现有房和门为界；二、门前东边房为曹旺龙所有并有使用权；三、门前西边房为曹旺社所有并有使用权；四、以曹旺龙门前铁门为界，曹旺龙门前铁门之间土地使用权归曹旺龙所有。上述事实有当事人陈述、书证等证据所证实。本院认为：原、被告是具有相应民事行为能力的人，在意思表示真实的情况下，经村委会调解，自愿达成的协议具有法律约束力，原、被告非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。而且，原、被告发生的纠纷已多年，被告就原告起诉已超诉讼时效的抗辩，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第九条之规定，判决如下：驳回原告曹旺龙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 曹 晟二〇一四年七月三十一日书记员 孟江同
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1022号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。委托代理人钟成涛，浙江秉格律师事务所律师。被告百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张大钟。本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案期间，原告于2014年7月15日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  陈书干二〇一四年七月十五日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2014）普民初字第1017号原告：宫梁，农民。身份证号：2102221973********。委托代理人：杜树清。被告：徐兆凯，司机。身份证号：2201041978********。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，所在地：吉林省长春市解放大路898号。法定代表人：张永哲，系该公司经理。委托代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，所在地，吉林省长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦13层。原告宫梁诉被告徐兆凯、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴娜适用简易程序公开开庭审理。原告宫梁及委托代理人杜树清，被告徐兆凯、被告人保公司代理人范纪晖参加了诉讼。被告华安公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫梁诉称：2013年3月2日18时20分，徐兆凯驾驶吉C×××××、吉C×××××挂号重型半挂���由东向南行驶至肇事地点（盖亮线129km＋695m）左转弯与由南向北宫梁驾驶的辽B×××××号二轮摩托车相撞，致车辆损坏，宫梁受伤。该事故经普兰店市公安局交通警察大队责任认定，被告徐兆凯负事故的主要责任，原告负次要责任。被告徐兆凯驾驶的车辆在被告人保公司处与华安保险公司处投保了交强险和商业险。原告因此事故造成的损失有误工费3220元×2个月=6440元，护理费3000元（护理1个月），营养费20天×50元=1000元，交通费200元，医疗费43246元（包含被告垫付的13246元），合计53446元，上述损失要求被告保险公司在交强险限额内承担，交强险不足部分由被告徐兆凯承担70%的赔偿责任。诉讼费用由被告承担。被告徐兆凯辩称：我是肇事车辆的实际车主，同意按照原告主张的责任比例赔偿原告合理的经济损失。被告人保公司辩称：同意在交强险限额内同被告华安公司共同承担赔偿原告合理的经济损失。被告华安公司未发表答辩意见。经审理查明，2013年3月2日18时20分，被告徐兆凯驾驶吉C×××××、吉C×××××挂号重型半挂车由东向南行驶至肇事地点（盖亮线129km＋695m）左转弯与由南向北原告宫梁驾驶的辽B×××××号二轮摩托车相撞，致车辆损坏，原告宫梁受伤。该事故经普兰店市公安局交通警察大队责任认定，被告徐兆凯闯红灯，负事故的主要责任，原告宫梁无机动车驾驶证驾驶未经检验机动车，负次要责任。原告宫梁伤后在大连医科大学附属第一医院第一次住院治疗9天后出院，出院诊断为颧骨骨折，医嘱建议休息叁周，2013年6月13日至24日，原告因病情需要第二次在该院住院治疗，出院主要诊断为骨折内固定装置障碍，医嘱建议其休息叁周。原告前后两次住院治疗，共花医疗费39568元，其中被告徐兆凯垫付13246元。另查，���告徐兆凯系吉C×××××、吉C×××××挂号重型半挂车实际车主，吉C×××××号重型半挂牵引车在被告华安保险公司处投保交强险，在被告人保公司处投保商业险，吉C×××××挂号重型低平板半挂车在被告人保公司处投保交强险及商业险。再查，原告系中缆集团有限公司职工，月均工资3220元，休治期间，工资停发。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故证明书、误工证明、医疗资料及收据、交通费票据等证明材料在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。此次事故经普兰店市交警大队责任认定，程序合法，责任划分适当，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的��分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对原告宫梁主张的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为39568元。2、营养费，原告没有相关医疗机构的意见需要补充营养，因此营养费本院不予支持。3、误工费，原告主张休治时间为2个月，误工费为6440元（3220元×2个月），据原告的住院病志及医嘱建议，原告的该项主张合理，本院予以支持。4、护理费，因原告未能举证证明护理人员因护理原告减少的收入情况，故本院参照大连市城镇居民人均可支配收入标准，酌定护理费每人每天90元，结合原告住院天数，护理费为1800元（90元×20天）。5、交通费200元，双方无争议，本院予以支持。上述损失合计48008元，由被告人保公司与华安公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内各自承担14220���（医疗费限额内承担10000元，死亡伤残赔偿限额内承担误工费、护理费、交通费，合计4220元）。余款，由被告徐兆凯承担13697.6元（19568元×70%），扣除其已垫付的医疗费13246元，还需赔偿451.6元。综上，原告的合理主张本院予以支持，被告的合理辩解本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告宫梁各项经济损失14220元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告宫梁各项经济损失14220元。三、被告徐兆凯赔偿原告宫梁各项经济损失13697.6元，扣除其已垫付的医疗费13246元，还需赔偿451.6元。上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险赔偿限额内依合同约定理赔。四、驳回原告宫梁其他诉讼请求。五、上述具有给付内容的款项，于本判决发生法律效力之日起15日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为552.5元，由被告徐兆凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员 吴 娜二〇一四年七月十日书 记 员 梁心奕
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）通中民终字第2062号上诉人（原审被告）褚伟贤。委托代理人管军，男，汉族，1976年5月11日生。被上诉人（原审原告）陈建昌。委托代理人徐海忠，上海富勤律师事务所律师。原审被告袁海锋。上诉人褚伟贤因与被上诉人陈建昌、原审被告袁海锋民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第0684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，袁海锋与褚伟贤系甥舅关系，陈建昌与褚伟贤系战友关系。2011年12月6日，袁海锋因生意需要经其舅舅即褚伟贤介绍向陈建昌借款40万元，并出具借条一份：“今借到陈建昌人民币肆拾万元整，利息为每万元18元／日，按天计算。具借人袁海锋担保人褚伟贤2011年12月6日”。2012年1月17日，袁海锋又向陈建昌借款20万元，并出具借条一份：“今借到陈建昌人民币贰拾万元整，借期壹个月（月息已扣除），到期归还金额为贰拾万元整（借款方式为银行转帐，利息打卡之日算起），具借人袁海锋2012年1月17日”。后该笔借款当扣利息3万元，陈��昌实际向袁海锋汇款17万元。2013年5月18日，袁海锋又向陈建昌借款52000元，并出具借条一份：“今借到陈建昌人民币伍万元贰仟元整，于2012年5月27号归还。具借人袁海锋2012年5月18日”。陈建昌实际向袁海锋汇款5万元。后袁海锋分别于2012年2月14日归还6万元，3月14日归还6万元，10月24日归还4000元，10月22日归还1000元，11月5日归还5000元，合计归还陈建昌借款13万元。因袁海锋未按时归还余款，陈建昌向袁海锋、褚伟贤多次催要，褚伟贤于2013年1月3日向陈建昌出具承诺书一份：“袁海锋借陈建昌人民币伍拾贰万元整，当时承诺如袁海锋无力还，由褚伟贤负责追还款本金。承诺人褚伟贤”。后袁海锋、褚伟贤仍未归还余款，陈建昌遂向法院提起诉讼，要求袁海锋、褚伟贤归还借款65万元及利息6.14万元，并承担案件诉讼费用。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。审���中，双方对陈建昌实际向袁海锋支付借款62万元的事实，双方无异议，故法院予以确认。本案的争议焦点为褚伟贤是否承担2011年12月6日的一笔40万元借款的保证责任。褚伟贤提出陈建昌在诉状中自认袁海锋承诺短期内（不超过一个月）归还，因陈建昌未在债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，应免除其保证责任的意见，法院认为，虽陈建昌在诉状中表述是“袁海锋承诺承诺短期内（不超过一个月）归还…”，仅此不能得出陈建昌同意袁海锋一月内归还的事实，不构成陈建昌自认，不能抵抗书面证据中未明确还款期限及保证期限的约定，因该借条中双方对保证方式未约定，按连带保证承担保证责任。2013年1月3日，褚伟贤向陈建昌出具的承诺书，不构成法律意义上的保证责任。陈建昌要求褚伟贤对后二笔22万元也承担保证责任的请求，因无证据证实，���院不予采纳。袁海锋已归还的13万元中可作第一笔40万元中的还款予以扣减，褚伟贤应承担27万元的连带保证责任。因双方对实际欠款49万元及利息的计算即以银行同期贷款利率计息及计算期限即自2012年3月15日起算也达成一致意见，法院予以认可。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、袁海锋于判决生效之日起20日内归还陈建昌人民币49万元，支付自2012年3月15日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、褚伟贤对袁海锋的27万元债务及相应利息承担连带清偿责任。三、驳回陈建昌的其他诉讼请求。本案受理费10914元，由陈建昌负担3000元，袁海锋负担7914元。宣判后，上诉人褚伟贤不服，向本院提起上诉，一审关于40万元借款的还款期限认定错误。陈��昌在起诉状中明确该笔借款袁海锋承诺短期内（不超过一个月）归还，且在一审庭审中陈建昌对该笔借款的还款期限与起诉状一致，袁海锋对此也认可。可见，陈建昌与袁海锋虽然未书面约定该笔借款的还款时间，但双方口头已就还款期限达成了合意。该40万元借款的还款期限届满之日为2012年1月6日，保证期间为2012年1月6日起6个月，陈建昌未能证明其在保证期间内要求本人承担保证责任，本人应当免除保证责任，请求二审法院撤销一审判决中第二项判决内容，二审诉讼费用由陈建昌负担。被上诉人陈建昌答辩称：1、一审认定袁海锋支付给本人的13万元是归还本金并作出冲抵本金是错误的。即使认定该13万元是归还本金，也应当认定优先冲抵缺乏担保或担保数额较少的债务，不应当冲抵有担保的债务。2、本人在一审诉状中称“袁海锋承诺短期内（不超过一个月）归���”的内容并非是对双方借款期限的约定，袁海锋的口头承诺是在借款及保证行为完成后单方作出，这一承诺不能认为是双方口头形式的合同补充条款。在本人与褚伟贤的录音中，本人曾在第一笔借款后两个月后向其提出要求其承担保证责任，褚伟贤从未否认，说明本人在保证期间内曾向保证人主张过权利。褚伟贤2013年1月3日出具的承诺书证明其自始至终都有承担保证责任的意思。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告袁海锋答辩称，借款是事实，双方约定借款期限是一个月。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，对于保证的期间，当事人可以约定，如果没有约定保证期间的，保证期间是主债务履行期限届满之日起6个月。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期���满之日起计算。本案二审的争议焦点是主债务的履行期限。袁海锋与陈建昌之间先后有三笔借款，其余两笔均在借条上写明了还款期限，案涉40万元借款的借条上并未约定还款期限，虽然陈建昌起诉时提到袁海峰承诺不超过一个月归还，但根据双方的习惯分析，这仅是袁海锋单方的承诺，并不表示双方达成了意思表示一致。书面证据中未明确约定还款期限及保证期限，现陈建昌起诉要求褚伟贤承担保证责任并未超过保证期间，应予支持。综上，上诉人褚伟贤的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5782元，由上诉人褚伟贤负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 盛代理审���员刘彩霞代理审判员  张峥嵘二〇一四年七月二十一日书 记 员  张晓光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民申字第8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文昌市文教镇山岱经济合作社。法定代表人：林电，该合作社社长。委托代理人：高元帅，海南国岛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文昌市文教镇同源经济联合社。法定代表人：罗玉电，该联合社主任。委托代理人：陈明新，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文昌市文教镇白沙经济合作社。法定代表人：何敦美，该合作社社长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文昌市文教镇山森经济合作社。法定代表人：邢军，该合作社社长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文昌市文教镇东君一经济合作社。法定代表人：郑佩，该合作社社长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文昌市文教镇东君二经济合作社。法定代表人：郑有武，该合作社社长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文昌市文教镇东君三经济合作社。法定代表人：郑庆顺，该合作社社长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文昌市文教镇山海经济合作社。法定代表人：罗玉顺，该合作社社长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文昌市文教镇大发经济合作社。法定代表人：黄循宝，该合作社社长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：文昌市文教镇乌土林一村民小组。法定代表人：林锋，该村民小组组长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：文昌市文教镇乌土林二村民小组。文昌市文教镇乌土林村法定代表人：林树民，该村民小组组长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：文昌市文教镇乌土林三村民小组。文昌市文教镇乌土林村法定代表人：林山，该村民小组组长。再审申请人文昌市文教镇山岱经济合作社（以下简称山岱经济社）因与被申请人文昌市文教镇同源经济联合社（以下简称同源联合社）、文昌市文教镇山森经济合作社（以下简称山森经济社）、文昌市文教镇白沙经济合作社（以下简称白沙经济社）、文昌市文教镇东君一经济合作社（以下简称东君一社）、文昌市文教镇东君二经济合作社（以下简称东君二社）、文昌市文教镇东君三经济合作社（以下简称东君三社）、文昌市文教镇山海经济合作社（以下简称山海经济社）、文昌市文教镇大发经济合作社（以下简称大发经济社）、文昌市文教镇乌土林一村民小组（以下简称乌土林一小组）、文昌市文教镇乌土林二村民小组（以下简称乌土林二小组）、文昌市文教镇乌土林三村民小组（以下简称乌土林三小组）物权保护纠纷一案，不服本院(2012)海南一中民二终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山岱经济社申请再审称：涉案的63.36亩坡地在2011年3月被政府征收之前，尚未确权，征收之后也没有确权，因此涉案63.36亩坡地有关确权手续要件和依据不再是正确处理本案的依据。涉案63.36亩坡地的实体利益应归谁享有，才是正确处理本案纠纷的依据。而山岱经济社认为涉案被征的63.36亩坡地实体利益即土地补偿款人民币3533703.64元应归山岱经济社所有。理由为：1、涉案63.36亩坡地原属山岱经济社村民郑保澜、郑庭华管理耕作地。1953年土改时政府给这两人颁发了《土地房产所有证》。2、同源联合社虽将涉案63.36亩坡地发包给他人耕作，但这并不说明山岱经济社放弃该地权益主张。2008年10月山岱经济社向文教镇政府申请将该土地确权至山岱经济社名下，文昌市政府认为该地块属同源联合社内部矛盾，建议双方内部调解处理。3、2009年2月19日会议决议已被2009年4月30日会议决议所取代，2009年2月19日会议决议已不再作为认定涉案63.36亩坡地权益归属的依据。4、2009年4月30日会议纪要中“山岱经济社至乌土林一、二、三经济社交界线（公路北边）”指向的就是涉案63.36亩东排山坡地，表意明确，足资认定。5、2011年6月16日山岱经济社与同源联合社签订的《土地权属争议案件调解书》具备法律效力，受法律保护。综上所述，一、二审判决认定2011年6月16日的《土地权属争议案件调解书》无效，显然缺乏事实根据和法律依据。为此，山岱经济社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请再审，请求：一、撤销文昌市人民法院（2011）文民初字第1113号民事判决和海南省第一中级人民法院(2012)海南一中民二终字第222号民事判决，改判支持山岱经济社在一审中的诉讼请求；二、一审及二审诉讼费由被申请人承担。同源联合社提交意见称：1、山岱经济社以1953年土改时政府颁发的《土地房产所有证》作为确定土地权属的理由，是缺乏事实根据和法律依据的。2、同源联合社自1982年已将涉案土地发包给南岛林场植树造林，直至2008年近20年间，山岱经济社没有主张土地所有权，争议的土地所有权不属山岱经济社所有。对此，一、二审判决已查明事实。3、山岱经济社主张2011年6月16日签订的《土地权属争议案件调解书》具有法律效力的理由是不成立的。政府征用土地的时间是2011年3月15日，而签订《土地权属争议案件调解书》的时间是2011年6月16日，在土地变性之后所签订的是无效协议。综上，一、二审判决正确，山岱经济社的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。山森经济社未提交书面意见。白沙经济社未提交书面意见。东君一社未提交书面意见。东君二社未提交书面意见。东君三社未提交书面意见。山海经济社未提交书面意见。大发经济社未提交书面意见。乌土林一小组未提交书面意见。乌土林二小组未提交书面意见。乌土林三小组未提交书面意见。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”和最高人民法院《关于修改后的民事诉讼法实施时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到6月30日。”的规定，本案终审判决生效的时间为2012年7月16日，山岱经济社向本院提交再审申请的时间为2014年6月23日，已超过了法律规定申请再审的期限。而且山岱经济社提交的与冯所明、符海燕签订《土地租赁合同书》及同源联合社的询问笔录等证据材料，不符合再审新证据的规定。故山岱经济社提交的证据证明力均不足以推翻一、二审判决认定的事实，不构成再审新证据。综上，山岱经济社的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回文昌市文教镇山岱经济合作社的再审申请。审判长 罗 葵审判员 孙德芳审判员 郑 宇二〇一四年七月二十二日书记员 符 丹附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。审核：曾令宏撰稿：罗葵校对：符丹印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年7月25日印制（共印20份）
石家庄市桥东区人民法院民 事 判 决 书2014年东民二初四字第00069号（2014）东民二初四字第00069号原告：孙婷婷。委托代理人：任志强。被告：石家庄时代锦程汽车贸易有限公司，住所地：石家庄市桥东区。法定代表人：许海军，总经理。委托代理人：高和平。原告孙婷婷与被告石家庄时代锦程汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任志强，被告委托代理人高和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙婷婷诉称，2013年12月8日，我方与被告签订了《机动车买卖合同》，被告将其所有的车牌号为冀A×××××北斗星牌小型轿车以3万元出售给我方，我方按约于当日支付了被告购车款2万元，被告已将车及行驶证交付我方。按照合同约定，被告应在90日内为我方办理转让变更手续后，我方将剩余1万元支付被告。被告至今未给我方办理变更手续。请求依法判令：1、确认车牌号冀A×××××北斗星牌小型轿车归我方所有；2、被告在10日内协助将车牌号冀A×××××北斗星牌小型轿车登记变更至我方名下；3、被告支付违约金6000元；4、案件受理费由被告承担。被告石家庄时代锦程汽车贸易有限公司辩称，《机动车买卖合同》是我公司主要负责人未经董事会决定签署的，且价格明显低于市场价，现尚未办理过户手续，我公司认为所有权尚未发生转移。请求依法驳回原告诉讼请求。原告提交以下证据支持其诉讼请求：1、2013年12月8日，原、被告签订的《机动车买卖合同》；2、2013年12月8日，被告给原告出具的《收款确认书》。经审理查明，1、2013年12月8日，原、被告签订了《机动车买卖合同》，双方约定：被告将其名下车牌号为冀A×××××（车辆识别代码：XXXXXX、发动机号：XXXXX）北斗星牌小型轿车以3万元的价格出售给原告，过户手续费由原告承担，原告于签订合同当日支付被告购车款2万元，余款在办理过户手续完毕当日付清，被告应在合同签订之日起90日内协助原告办理注册登记变更手续，逾期原告有权要求被告支付车价款20%的违约金。当日，原告给付被告购车款2万元，被告将车辆及行驶证交付原告。2、被告对原告主张的违约金按合同约定的车价款20%计算未提异议。本院认为，原、被告签订的《机动车买卖合同》表意清楚，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，双方应当认真履行合同义务。原告按约支付被告购车款2万元后，被告将车辆实际交付原告，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外第二十四条：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人的规定，该车所有权已经发生转移，只是未办理过户登记前不得对抗原、被告之外的善意第三人，故被告理应按约到车辆管理部门协助原告办理过户转让手续。被告至今未协助办理的行为属于违约，应当按约支付违约金。双方所签合同加盖了被告公章，应视为被告法人意志的体现，被告董事会的决议属于公司内部管理事项，被告以此抗辩合同效力于法无据，故对外被告应受其表意行为的制约。被告述称双方约定的购车价格明显低于市场价，对此被告未能说明理由并提交证据，故本院对该抗辩不予支持。按照合同约定，原告应在车辆办理过户手续完毕当日将购车余款1万元给付被告，现原告也承诺在办理车辆过户手续后，可将尾款1万元支付被告，故该款在本案中一并解决较为妥当。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认现登记在被告石家庄时代锦程汽车贸易有限公司名下车牌号为冀AXXX**（车辆识别代码：XXXX、发动机号：XXXXX）北斗星牌小型轿车所有权归原告孙婷婷所有；二、被告石家庄时代锦程汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内协助原告孙婷婷到车辆管理部门办理上述车辆过户转让至原告名下的相关手续（手续费由原告承担）；三、上述车辆过户转让手续办理完毕之日，被告给付原告违约金6000元，原告给付被告购车款1万元；该项原、被告均可行使抵销权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。案件受理费250元减半收取125元，由被告石家庄时代锦程汽车贸易有限公司负担（原告预交的案件受理费不再退回，由被告履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 杨 雷二〇一四年七月三十一日书记员 姜鹏晓
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2014)华法民初字第3816号原告南乐县光明氧化锌厂。法定代表人田运芳，厂长。被告吕梁市离石区天地和通讯器材经销部。负责人张贵芳，经理。本院受理原告南乐县光明氧化锌厂与被告吕梁市离石区天地和通讯器材经销部票据返还请求权纠纷一案后，被告吕梁市离石区天地和通讯器材经销部在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在吕梁市离石区，本案应移送至吕梁市离石区人民法院管辖。经审查，本院��为：本案系票据返还请求权纠纷，属《票据法》上的非票据权利，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即吕梁市离石区人民法院，被告提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送至吕梁市离石区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  马 洁人民陪审员  樊英丽二〇一四年七月八日书 记 员  杨雯惠
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2014)双民二初字第524号原告双峰县农村信用合作联社法定代表人吴坚强,该社理事长。被告陈文革，农民。被告朱英娥，农民，系被告陈文革之妻。本院在审理原告双峰县农村信用合作联社与被告陈文革、朱英娥金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院申请撤诉。本院认为,原告向本院申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，本院应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告双峰县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告双峰县农村信用合作联社承担。审判员  周荣遐二〇一四年七月二十五日书记员  禹颖聪
陕西省永寿县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永民执恢字第00007���申请执行人：赵某某，男，住陕西省永寿县常宁镇。被执行人：陕西省永寿县常宁镇北顺什村村民委员会法定代表人：赵某某，男，系该村委会主任申请执行人与被执行人农业土地承包合同纠纷一案，申请执行人赵某某依据生效的（2011）永民初字第00269号民事判决书申请执行。执行标的4805公斤小麦及265.00元诉讼费，本院受理后，于2012年6月18日向被执行人永寿县常宁镇北顺什村村民委员会送达了执行通知书，限其自觉履行。但其以村委会班子发生变化和没有可供执行财产为由未按期自觉履行，并提出要给申请人延长承包期限和解该案，后因村支部书记及部分村民不同意，没能达成和解。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，经与申请执行人谈话同意。本院于2012年11月20日依法中止了该案的执行。申请执行人赵某某于2014年4月24日向本院申请恢复���行，在执行过程中经本院做大量工作，双方当事人同意以小麦折款9610.00元和解此案。265元诉讼费及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。50元执行费由申请执行人赵某某承担。现被执行人陕西省永寿县常宁镇北顺什村村民委员会已交纳案件款9610.00元，且申请执行人赵某某已领取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结陕西省永寿县人民法院（2011）永民初字第00269号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  杨晓练审判员  吕 刚审判员  马 坚二〇一四年七月一日书记员  袁 飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂黄陂立保��第00027号申请人祁静。委托代理人林娜、何新权，湖北观筑律师事务所律师【代理权限：特别授权】。被申请人刘胜东。申请人祁静与被申请人刘胜东借款合同纠纷，为防止被申请人刘胜东有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人祁静于2014年7月10日向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结被申请人刘胜东所有的价值890000元的下列财产：1、中国农业银行武汉丹水池支行×××××××账户上的银行存款；2、中国农业银行武汉直属支行储蓄所×××××××账户上的银行存款；3、座落于武汉市东西湖区紫云·黄狮海岸北区39栋1单元9层××号的房产。申请人祁静提供王坤所有的座落于武汉市武昌区和平大道980号杨园新村B1栋2单元2层××号的房产作为财产���全的担保【王坤已向本院提供担保手续】，上述房产经武汉新大地房地产评估咨询有限责任公司于2014年7月4日评估，其价值为970800元【见武新房估字（2014）第0601302号】。经审查，本院认为申请人祁静的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对祁静提供的王坤所有的座落于武汉市武昌区和平大道980号杨园新村B1栋2单元××层××号的房产予以查封；二、对刘胜东所有的价值890000元的下列财产予以查封、冻结：1、中国农业银行武汉丹水池支行×××××××账户上的银行存款；2、中国农业银行武汉直属支行储蓄所×××××××账户上的银行存款；3、座落于武汉市东西湖区紫云·黄狮海岸北区39栋1单元9层××号的房产。上述财产，��产查封期限两年、银行存款冻结期限半年，查封、冻结期间，停止办理权利变更及转移手续。申请人祁静应于三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 琳二〇一四年七月十日书记员 吴绪东
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)衡中法民一终字第133号上诉人（原审原告）胡小和。委托代理人戴运生，湖南惠湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李莉。委托代理人段文斌。被上诉人（原审被告）段文斌，基本情况同上。被上诉人（原审第三人）张立军。委托代理人严皓，湖南丹阳律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）李小康。上诉人胡小和因与被上诉人李莉、段文斌，张立军、李小康物权确认纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民一初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人胡小和及其委托代理人戴运生，被上诉人李莉及其委托代理人暨被上诉人段文斌，张立军的委托代理人严皓到庭参加了诉讼。被上诉人李小康经传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明：胡小和系耒阳市中医院职工，该医院于1997年集资兴建杏林小区，胡小和分别于1997年7月31日、11月20日交纳集资款共计28928元，取得了涉案房屋即该小区1栋2单元701室的使用权。1998年5月10日，胡小和与郑春雷登记结婚，共同生活在涉案房屋。后因感情不和，胡小和与郑春雷于2005年4月25日协议离婚，离婚后郑春雷仍住在该房。2005年12月3日，胡小和向李小康借款26000元并出具借条，约定一个月内还清。2006年1月，李小康为收回借款，到涉案房屋找胡小和，因胡小和已于2005年12月20日办理停薪留职手续后外出，李小康要求仍在此房居住的郑春雷还款，郑春雷遂与小孩带上随身衣物离开。之后，李小康于2008年9月18日将涉案房屋以37800元卖给耒阳市中医院职工李立军，并提供了一份假造的甲方为胡小和、乙方为李小康的售房合同及收款凭证。2010年11月2日，张立军又将该房屋以64800元转让给段文斌、李莉夫妇。李莉也是耒阳市中医院职工。2012年12月1日，胡小和回耒阳市中医院重新上班，并向法提起诉讼，请求：1、确认本案涉案房屋的所有权归属于胡小和；2、判令李莉、段文斌返还占用胡小和的上述房屋。原审认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋系耒阳市中医院的集资房，胡小和虽然举证证明了其交纳了集资建房款，但并未提供证据证明其对涉案房屋享有所有权，故对其请求确认涉案房屋的所有权归属于胡小和的诉请，该院不予支持。李小康非法侵占胡小和以前所居住的房屋并假造售房合同，之后将该房屋转让给张立军，李莉、段文斌对李小康非法侵占并转让涉案房屋的事实并不知情，他们以相应价格从张立军手中将涉案房屋买下后居住至今，应视为善意取得。现胡小和要求李莉、段文斌返还涉案房屋，缺乏事实依据和法律依据，该院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告胡小和的全部诉讼请求。本案一审案件受理费523元，减半收取261.5元，由原告胡小和负担。宣判后，上诉人胡小和不服上述判决，向本院上诉称，原判决认定张立军、李莉、段文斌取得涉案房屋系善意取得，缺乏事实依据和法律依据。张立军、李莉、段文斌取得涉案房屋时，未尽到谨慎义务，且至今未取得所有权，不符合善意取得的构成要件，涉案房屋不适用善意取得制度。故请求撤销原判，支持胡小和在一审提出的全部诉讼请求。被上诉人李莉、段文斌答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张立军答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李小康未予答辩。二审期间，上诉人胡小和提供了以下二份证据：证据1、《售房合同》及收款凭证各一份，拟证明合同约定的是毛坯房，不包括房屋内的家具家电，价款与收据不一致，明显系伪造的合同；证据2、《房屋转让合同》两份及收款凭证一份，拟证明：1、合同中没有注明出售房屋是自有。2、房屋转让现状包括家具、家电，与胡小和、李小康之间签订的合同相矛盾。3、受让人已经知道出让人无权处分。上述证据，经庭审质证，被上诉人李莉、段文斌认为上述证据均是其在原审提交的证据，不属于新证据，但对真实性、合法性、关联性均无异议。被上诉人张立军认为不是新证据，且不能达到上诉人的证明目的。本院认为，证据1可达到上诉人的证明目的，予以采信，证据2不能达到上诉人的证明目的，不予采信。经审理查明，包括涉案房屋在内的耒阳市中医医院杏林小区集资房由于各种原因，至今均无法办理房屋权属证书。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为：关于涉案房屋是否可确认归上诉人胡小和所有的问题，胡小和虽然已向耒阳市中医院交清了集资建房款，合法取得了涉案房屋使用权，但至今无法办理权属证书，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，胡小和并未取得也无法取得涉案房屋所有权，故原审不予支持胡小和要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，并无不当。关于被上诉人李莉、段文斌占有涉案房屋是否合法的问题，经查，涉案房屋系耒阳市中医院的集资房，使用对象是该医院职工，李莉亦系耒阳市中医医院职工，段文斌、李莉夫妻以合理价格从张立军（也是耒阳市中医医院职工）手中通过买卖方式，取得了涉案房屋使用权，已尽到谨慎注意义务，并且已通过耒阳市中医院办理了涉案房屋的水电费用户变更登记手续，居住使用涉案房屋至今。胡小和在庭审时亦认可其已通过其前夫郑春雷于2006年春节前就知晓李小康占有使用涉案房屋的事实，但未及时对李小康占有使用涉案房屋的行为提起诉讼。结合上述事实及日常生活经验法则分析，可以视为耒阳市中医院、胡小和均对李莉、段文斌夫妻占有使用涉案房屋是知情的和默许的，从而可以认定李莉、段文斌夫妻系合法、善意地占有使用涉案房屋，其权利依法应予保护。胡小和要求李莉、段文斌夫妻搬出涉案房屋，于法无据，本院不予支持。综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费523元，由上诉人胡小和负担。本判决为终审判决。审判长 龙 巍审判员 王洪峰审判员 许建中二〇一四年七月三日书记员 刘宏辉校对责任人：许建中打印责任人：刘宏辉本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂张湾刑初���第00224号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人陈某甲。被告人陈某甲因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月20日由十堰市公安局东岳分局决定对其取保候审。十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2014年7月7日受理后，征得被告人陈某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员顾丹霞、被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十堰市张湾区人民检察院指控，2013年10月22日凌晨4时许，被告人陈某甲及叶某甲（另案处理）等人在车城高中对面“川味小厨餐馆”与被害人杨某（另案处理）发生争执并撕扯。后被告人陈某甲与被害人杨某行至车城高中路口处，二人开始互殴，陈某甲用拳头殴打杨某面部，用脚将杨某踹到在地���二人又行至十堰市第十三中学门前时，陈某甲、叶某甲再次对杨某进行殴打。经法医鉴定，杨某右侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人陈某甲与被害人杨某于2014年2月19日自愿达成民事赔偿协议，被告人陈某甲赔偿杨某经济损失27，000元（已履行完毕）。被害人杨某对被告人陈某甲的行为表示谅解。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局东岳分局受案登记表、立案决定书；2、被告人陈某甲的户籍证明、抓获经过、赔偿收条及谅解书等书证；3、证人叶某甲、何某、吴某、李某、徐某、华某、曹某、陈某乙、汪某、石某、王某、刘某、叶某乙、朱某等人的证言；4、被害人杨某的陈述；5、被告人陈某甲的供述与辩解；6、十堰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（十公刑鉴法字（2013）D147号）；7、被害人杨某辨认被告人陈某甲、证人叶某甲、何某的笔录及照片，证人徐某辨认被告人陈某甲的笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人陈某甲与被害人达成赔偿协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情对被告人陈某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本三份。审判员  蔡光义二〇一四年七月二十五日书记员  孟 永
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)双执字274号申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。代表人秦广民，该支行行长。被执行人安桂兰，女，1954年11月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人惠密山，男，1979年2月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人惠亚芝，女，1977年3月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人刘玉峰，男，1970年10月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人朴玉南，男，1966年7月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人安桂兰、惠密山、惠亚芝、刘玉峰、朴玉南金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2014）双执字第248号案终结本次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 李 云二〇一四年七月十七日书记员 赵岩松