河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）邢开民初字第35号原告景会仁，男，汉族，1965年4月26日出生，现住邢台市开发区。委托代理人牟汉伟、袁福涛，邢台市桥西区昌达法律服务所律师。被告任宝瑞，男，汉族，1984年10月20日出生，现住河南省滑县。被告任永民，男，汉族，1962年12月5日出生，现住河南省滑县。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地河南省滑县道口镇滑州路西段路南，组织机构代码55691387-6。负责人李世彬，该公司经理。委托代理人周建领，男，汉族，1970年9月5日出生，现住河南省郑州市，系该公司法律顾问。原告景会仁诉被告任宝瑞、任永民、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景会仁及其委托代理人牟汉伟、袁福涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司的委托代理人周建领到庭参加了诉讼，被告任宝瑞、任永民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景会仁诉称，2013年4月24日20时55分，被告任宝瑞驾驶豫E824**重型普通货车沿心河线由东向南行驶经河会村北弯道处时，与对向景晓伟驾驶的冀EPP8**小型轿车发生交通事故，造成原告的冀EPP8**小型轿车损坏。2013年5月23日邢台市交警支队事故处理大队作出邢公交认字（2013）第50062号责任认定书，认定任宝瑞负此事故的主要责任，景晓伟负事故的次要责任，高萌萌和景子洋无责任。事故发生后，原告景会仁的冀EPP8**小型轿车经评估，车损22，900元，评估费1，220元，拆检费2，100元，共计26，220元。要求任宝瑞与任永民承担连带赔偿责任，保险公司依法应对原告车损在保险范围内承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，对本次事故的真实性无异议，对事故的责任划分有异议。因本次事故原告车辆司机景晓伟是无证驾驶，应当负本次事故的全部责任，至少应负主要责任。被保险车辆的驾驶人和车主未到庭，请法院核实被保险车辆的行驶证、司机的驾驶证及该车的投保情况，如有不符合规定的，保险公司不承担赔偿责任。对于原告的诉请合理合法部分在交强险各分项限额内给予赔偿，超出的部分在商业险范围内依照双方的约定进行赔偿。因被保险车辆在本次事故中超载，依据商业险合同约定，应当增加10%的免赔率。原告的车损评估属于单方委托，程序不公正，且鉴定费用过高。另外评估费、拆检费不在保险公司的理赔范围内。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。被告任宝瑞、任永民未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书一份，显示事故的经过及责任认定情况，证明豫E824**车主是任永民，冀EPP8**车主是景会仁。2、景会仁的行车证、任宝瑞的驾驶证、任永民的行驶证各一份，显示被告任宝瑞、任永民的驾驶资格及冀EPP8**号车车主景会仁的基本情况。3、保险单两份，证明该事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。4、河北圣源祥评估公司的公估报告一份，证明原告的车损是22，900元。5、公估费收据一张，证明评估费是1，220元。6、邢台市欧亚汽车维修中心开具的拆检费2，100元。被告任宝瑞、任永民、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司未向本院提交证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司对原告提交的证据2、3无异议。对原告提交的证据1的真实性无异议，但对事故认定书的责任划分有异议。对证据4有异议，原告的车损评估属于单方委托，程序不公正，且鉴定费用过高。如需重新申请鉴定，保险公司在7日内向法庭提供书面申请并缴纳鉴定费，如逾期视为放弃该权利。对证据5、6有异议，该费用应出具正规发票，且该两份费用不在保险公司的赔偿范围内。本院的认证情况为：对原告提交的证据2、3被告无异议，本院予以认定。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，虽对事故认定书的责任划分有异议，但并未提出有力证据支持自己的主张，本院对该道路交通事故认定书予以认定。对证据4被告虽有异议，但中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在7日内未向法庭提供书面重新鉴定申请，视为放弃该权利。本院对该项证据予以认定。对证据5、6被告有异议，但该两份收据均是原告评估车损的实际支出，本院对该两份收据予以认定。根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院查明以下事实：2013年4月24日20时55分，被告任宝瑞驾驶豫E824**重型普通货车沿心河线由东向南驶经河会村北弯道处时，与对向景晓伟无证驾驶的冀EPP8**小型轿车（载高萌萌、景子洋）发生交通事故，造成景晓伟、景子洋、高萌萌受伤及两车不同程度损坏。该交通事故经邢台市公安交通警察大队事故处理大队作出邢公交认字（2013）第50062号交通事故认定书，认定被告任宝瑞负此事故的主要责任，景晓伟负事故次要责任，高萌萌、景子洋无责任。事故发生后，原告景会仁的冀EPP8**小型轿车经评估，车损22，900元，评估费1，220元，拆解费2，100元，共计26，220元。另查明，事故车辆豫E824**号重型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保了交强险和不计免赔机动车保险50万元，事故发生在保险期内。本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，被告任宝瑞负事故主要责任，作为司机任宝瑞和实际车主的任永民应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。又因豫E824**号重型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保了交强险和商业险，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在保险责任限额内予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司关于被保险车辆在本次事故中超载，应增加10%的免赔率的主张，在事故认定书中未予认定，本院对该项主张不予支持。被告对原告公估报告未提出重新鉴定申请，视为放弃权利。根据已查明的事实，本院认定原告的损失有：车损22，900元，评估费1，220元，拆检费2，100元，共计26，220元。本院认为，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2，000元，剩余损失24，220元扣除评估费、拆检费为20，900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在商业第三者险中予以赔偿，因景晓伟（载高萌萌、景子洋）所驾驶的冀EPP8**轿车在本起交通事故中负次要责任，结合本案实际情况，本案中被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在商业第三者险中承担70％责任为宜，即赔偿原告14，630元。被告任宝瑞、任永民赔偿原告评估费、拆检费的70%为2，324元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告景会仁车辆损失16，630元。二、被告任宝瑞、任永民自本判决之日起十日内赔偿原告景会仁评估费、拆检费2，324元。案件受理费228元，由原告担负68元，由被告任宝瑞、任永民负担160元。被告负担的诉讼费先由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  曹 斐代理审判员  吕建芬人民陪审员  王若颖二〇一四年三月二十二日书 记 员  刘圆圆