山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5926号 原告：潍坊三信塑胶有限公司，住所地：安丘市新安街道汶水南路。 法定代表人：吴高升，经理。 委托诉讼代理人：张良武，山东衡明律师事务所律师。 被告：张玉军，男，1985年2月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：凌献力，山东明清律师事务所律师。 原告潍坊三信塑胶有限公司与被告张玉军劳动争议一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊三信塑胶有限公司的委托诉讼代理人张良武，被告张玉军及其委托诉讼代理人凌献力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊三信塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告继续履行与原告之间的劳动合同；2、依法判决原告无须支付被告工资15816元，无须支付解除劳动合同经济补偿金47448元；3、依法判决原告无须给被告出具解除劳动合同的证明及办理档案和社会保险关系转移手续。事实与理由：安丘市劳动人事争议仲裁委员会所作的安劳人仲案字【2018】第311号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。一、安丘市劳动人事争议仲裁委员会认定潍坊三信塑胶有限公司和潍坊裕祥塑料有限公司为关联企业错误，无事实依据。经查潍坊裕祥塑料有限公司成立日期是2004年5月12日，法定代表人是黄际海，营业期限是2004年5月12日至2034年5月11日，股东是黄际海和黄际恩，现正营业。潍坊三信塑胶有限公司成立日期是2013年3月12日，法定代表人是吴高升，营业期限是2013年3月12日至2033年3月12日，股东是吴高升和黄恩光。因此从两个公司工商登记可以明显看出没有任何关联性，裁决书认定错误。二、安丘市劳动人事争议仲裁委员会认定被告于2012年11月至2018年8月1日在原告处工作错误，没有事实依据。原告成立日期是2013年3月12日，实际开始投资生产日期是2015年3月份，认定被告自2012年就在原告处工作明显不符合事实。事实是被告于2016年到原告处工作，于2016年8月份签订固定期限的劳动合同，合同时间是2016年8月1日至2019年7月31日。因此即使原被告解除劳动合同，给予被告经济补偿金，补偿金也只是两个月的本人工资。三、安丘市劳动人事争议仲裁委员会以未依法为劳动者缴纳社会保险费的规定裁定解除劳动关系，不符合事实和法律规定。原告与被告签订了固定期限的劳动合同，双方应当遵守该合同约定。由于被告不愿缴纳社会保险，原告将公司应当承担的份额按月已经全额支付，因此不能认定原告未依法为劳动者缴纳社会保险费的规定。原被告应当依法履行劳动合同，不能解除。四、安丘市劳动人事争议仲裁委员会对被告的工资认定错误，无事实依据。被告基本工资不足3000元，实发工资不足4000元，原告已经提交工资表予以证明，该工资表已备案，因此即使给予被告经济补偿，也应该依据工资表予以核算，在核算时应当依法扣除原告发放的社会保险部分。综上所述，原被告之间的劳动争议，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告张玉军辩称，一、潍坊裕祥塑料有限公司与潍坊三信塑胶有限公司是关联企业。潍坊裕祥塑料有限公司法定代表人是黄际海，潍坊三信塑胶有限公司股东是黄恩光。黄际海与黄恩光是父子关系，二人均参与管理潍坊三信塑胶有限公司。我于2012年11月份到潍坊裕祥塑料有限公司工作时，原告的公司名称是潍坊裕祥塑料有限公司，从我到公司工作至2018年8月5日后我不再去公司工作时，公司的地址、机械、管理人员均未改变，只是于2013年将公司名称改为潍坊三信塑胶有限公司，潍坊三信塑胶有限公司饭票上也加盖潍坊裕祥塑料有限公司的公章，并且有黄际海的私人章。这些事实足以证明两公司是关联公司，或者说实为一个公司使用两个公司名称。二、关于工作时间，有原告为我发放工资记录、中国银行个人贷款收入情况证明。原告称我于2016年8月份与其建立劳动关系纯属抵赖。三、原告并未将劳动保险费发给我本人，也没有依法为我缴纳劳动保险。四、原告向我放发的工资数额有工资发放银行记录为证。原告所述应扣除劳动保险费无事实根据。综上所述，安丘市劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年11月，被告张玉军到潍坊裕祥塑料有限公司工作。2013年3月12日，原告三信塑胶有限公司在潍坊裕祥塑料有限公司经营场地内成立后，被告及其他工作人员继续在原经营场所工作。被告所在工作单位推迟二个月为被告发放工资，自2013年1月至2016年8月用人单位一直以中国工商银行62×××40帐号为被告发放工资。此后的工资由被告所在的车间负责人发放。原告尚欠被告二个月工资未予发放。2016年8月1日，原、被告曾签订劳动合同，原告未为被告交纳社会保险。 根据被告提供的银行流水交易明细，被告离职前12个月的月平均工资为7908元。 潍坊裕祥塑料有限公司成立于2004年5月12日，黄际海所持股比例89.98%，黄际恩的持股比例为10.02%。潍坊三信塑胶有限公司吴高升持股比例为60%，黄恩先持股比例为40%，黄际海与黄恩先系父子关系。 被告提供的食堂菜饭票正面印有“三信塑胶菜饭票”字样，并加盖黄际海个人印章，反面盖有潍坊裕祥塑料有限公司食堂专用章。 2017年4月30日，原告为被告出具的中国银行个人贷款收入情况证明累计工作年限一栏中为“10”，本单位工作年限为“7”。该情况证明加盖有原告印章。 此后，原、被告发生纠纷，被告张玉军向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年10月30日作出安劳人仲案字[2018]第311号裁决书，原告潍坊三信塑胶有限公司不服诉来本院。 本案审理过程中，被告于2019年3月2日向本院出具诉讼调解申请书，请求给予三个月的和解期限，原告表示同意。但此后经多次调解，双方未达成协议。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的经双方质证和本院认证的证据在卷佐证。 本院认为，被告自原告公司成立后即到原告处工作，双方于2016年8月1日签订劳动合同，原告尚拖欠被告二个月工资未发放，原告未为被告交纳社会保险，被告离职前十二个月平均工资为7908元的事实，有被告提供的中国工商银行安丘支行借记卡帐户历史明细清单13份、中国农业银行银行卡交易明细清单、被告与原告车间负责人王成玉的通话记录、原告为被告出具的中国银行个人贷款收入情况证明等证据予以证实，依法应予认定。关于应否解除劳动合同问题。根据《劳动合同法》规定，用人单位未足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。因此，原告要求继续履行合同，缺乏法律依据，依法不予支持。关于原告与潍坊裕祥塑料有限公司是否系关联企业的问题。原告公司成立前后被告一直在原经营场所从事生产经营活动，场所没有发生变化；原告公司成立后，一直由同一银行帐号为被告发放工资报酬；原告公司与潍坊裕祥塑料有限公司使用统一的食堂饭菜票；结合原告公司股东与潍坊裕祥塑料有限公司股东之间的特殊关系，应当依法认定两公司为关联企业。因此，被告工作的年限应从2012年11月开始计算，至2018年8月1日为5年零9个月。原告支付被告经济补偿金的数额应为47448元（7908元/月×6个月）。关于原告应否为被告出具解除劳动合同证明并办理档案转移手续的问题。《劳动合同法》规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案转移手续。 综上所述，原告的请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决如下： 一、原告潍坊三信塑胶有限公司与被告张玉军解除劳动合同； 二、原告潍坊三信塑胶有限公司支付被告拖欠工资15816元、解除劳动合同经济补偿金47448元，共计63264元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、原告潍坊三信塑胶有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告张玉军出具解除劳动合同证明，并办理档案转移手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费5元（已减半），由原告潍坊三信塑胶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵连明 二〇一九年五月十四日 书记员  马海杰