吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初2724号 原告（执行案外人）：董海龙，男，1966年1月3日出生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：李敏，吉林新锐律师事务所律师。 被告（申请执行人）：吴岩，女，1978年2月16日出生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：吴长君，男，1949年9月5日出生，住长春市南关区。 第三人（被执行人）：马晓玫，女，1968年3月15日出生，住辽宁省大连市高新区。 原告董海龙与被告吴岩、第三人马晓玫案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董海龙及其委托诉讼代理人李敏、被告吴岩及其委托诉讼代理人吴长君、第三人马晓玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董海龙向本院提出诉讼请求：1.判定唐浩汽车零部件位于长春市支农大路3288号的全部资产（土地除外）的所有权人为董海龙；2.撤销法院对资产执行拍卖的行为。事实与理由：一、（2017）吉0102执异121号执行裁定书是在合议庭没有通知当事人马晓玫未到庭的情况下给出的结论，属于程序违法，所以裁定结论不能成立。原告经查看档案室卷宗发现没有任何信息显示合议庭通知马晓玫到庭听证。二、原告董海龙与第三人马晓玫在人民法院查封此资产之前已签订合法有效的书面资产转让协议。（见《资产收购协议》及各项协议形成说明）。三、原告董海龙在2014年8月6日法院查封资产之前已经占有该不动产，一直经营至今，并对该资产进行了维修（见资产占有使用情况说明）。四、原告董海龙已经支付给马晓玫全部转让价款（见资金给付说明及马晓玫付款明细表及凭证）。综上，董海龙认为法院应查明事实真相，保护当事人的合法权益不受损失，依法主持正义，支持原告的请求。在庭审中，董海龙变更诉讼请求为：1.停止长春市南关区法院（2017）吉0102执异121号执行裁定书的执行；2.确认位于绿园区西新镇西新村支农大路3288号（长春市唐浩汽车零部件有限公司）地上15394平方米的土地使用权及地上建筑物归原告所有。 吴岩辩称，一、出租时间重叠17个月。《还款协议》的出租时间为2011年4月30日至2013年4月30日，年租费60万元。《厂房、办公楼租赁合同》的出租时间为2012年8月1日至2013年7月31日，年租费65万元。《合同解除协议》的出租时间为2011年12月1日至2012年8月1日，年租费52万元。《厂房、办公楼租赁合同》和《合同解除协议》与《还款协议》相比，出租时间2011年12月1日至2013年4月30日重叠17个月，并且重复收租金。马晓玫在《合同解除协议》中说由于李丽杰未按2010年12月1日双方签订的《厂房、办公楼租赁合同》约定缴纳租金，致使失效。其实唐浩、李丽杰签订这份租金合同时，便支付了2011年租金50万元。法院2011年1月13日下达《协助执行通知书》，李丽杰在《送达回证》上签字。上述三份董海龙提供的证据，签订时间都在协助执行通知书之后。《还款协议》签订于2011年4月30日，《厂房、办公楼租赁合同》和《合同解除协议》签订于2012年7月23日。二、唐浩公司资产两次交易。董海龙称唐浩公司资产作价660万元用来偿还200万元欠款。《还款协议》签订后，便于2011年4月30日全面接收唐浩公司资产，又在《资产收购协议》中称唐浩公司资产作价700万元用来偿还182万元欠款，协议签订后，于2013年5月10日收购了唐浩公司资产（资产收购协议）。法院在2011年1月11日做了财产保全。三、《公证书》只有复印件。董海龙提供证明马晓玫身份的《公证书》只有复印件，他对法院说没有原件。提供的《法人授权委托书》签订于2011年3月23日，委托单位唐浩汽车零部件有限公司2010年11月30日就已经吊销营业执照。因此，对马晓玫受委托人的身份表示质疑。四、土地及地上建筑物非唐浩公司资产。长春市国土资源局2017年9月27日文件确认，该宗地吉林省吉佳农牧业开发有限公司有使用权，西新乡两新村有所有权。《土地有偿使用合同》第七条……有出租、出售、继承权力，但必须经过甲方允许，甲方为西新乡西新村。从一审、二审到强制执行，唐浩、马晓玫从没对财产保全提出异议。2011年8月5日向法院提供《庭外和解书》，承诺被告积极处置被法院查封的土地上的建筑，原告准予被告2个月时间处理财产，被告是马晓玫。五、七年间董海龙从未和法院取得联系。本案从立案到董海龙听证会，其间经历过一审、二审、申请强制执行、厂房贴拍卖公告和评估测量。董海龙从未和法院取得联系，庭审法官问他为什么不联系法院，董海龙说没在意。最后建议法院，视情况对2006年8月29日《收款收据》做签写时间鉴定，检验是否出自当年手书。董海龙提供的证据显示，马晓玫收到895万元。要求按照判决履行义务。 马晓玫述称，原告诉状内容属实，同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：吴岩与唐浩、马晓玫、吉林省吉佳农牧业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月8日作出（2011）南民初字第1号民事判决书，判决第一项唐浩与马晓玫共同给付吴岩借款人民币125万元及利息，第二项驳回吴岩的其他诉讼请求。马晓玫不服该判决提出上诉，长春市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）长民五终字第253号民事判决书，判决维持本院判决第二项，变更本院判决第一项为马晓玫与唐浩共同给付吴岩借款本金人民币85万元及利息。另本院在审理上述民间借贷纠纷案件的过程中，吴岩申请财产保全，本院作出财产保全民事裁定书，并向长春汽车产业开发区西新村村民委员会及支农大路3288号厂房的承租人李丽洁送达财产保全民事裁定书、协助执行通知书，要求长春汽车产业开发区西新村村民委员会协助扣留唐浩或马晓玫或吉林省吉佳农牧业有限公司的各项补偿费及其他费用人民币228万元，要求李丽洁协助扣留租金。唐浩、马晓玫未能按照（2012）长民五终字第253号民事判决履行义务，吴岩向本院申请强制执行，本院立执行案号为（2013）长南法民执字第707号，在执行过程中，本院于2014年1月15日作出追加被执行人的裁定，追加长春市唐浩汽车零部件有限公司为被执行人，2014年8月7日本院执行查封了位于绿园区西新镇西新村支农大路3288号14000平方米土地及地上建筑物。案外人董海龙向本院提出执行异议，称本院查封的土地及地上建筑物，长春市唐浩汽车零部件有限公司已经抵押给案外人，请求法院中止执行，本院于2018年6月20日作出（2017）吉0102执异121号执行裁定书，裁定驳回案外人董海龙的异议请求。 另查，2013年5月10日，董海龙（甲方、贷款方）与马晓玫（乙方、借款方）签订《资产收购协议》，约定自本协议签订之日，马晓玫已借董海龙人民币182万元，经双方友好协商，达成以下还款收购条款：一、马晓玫同意用其位于长春市汽车产业开发区西新大街3288号长春市唐浩汽车零部件有限公司所属综合楼一栋、厂房两栋及其附属设施等地上物出让给董海龙偿还其所欠款项，董海龙同意收购马晓玫上述资产。二、收购价款及款项支付方式。1.收购价款：双方同意上述资产做价700万元人民币；2，支付方式：董海龙同意在2013年6月30日前支付马晓玫人民币200万元收购款，余额318万元（700万-182万-200万）到2014年4月30日前支付完毕。三、此协议签订之日起，马晓玫上述资产归董海龙所有。此厂房如被政府拆迁，地上物拆迁补偿归董海龙所有，土地补偿归马晓玫所有。 2013年5月11日，董海龙（甲方、贷款方）与马晓玫（乙方、借款方）签订《补充协议》，内容：甲、乙双方经协商同意就双方2013年5月10日签订的《资产收购协议》签订此补充协议，为使《资产收购协议》能够落实，使甲方在完善手续及过户期间不被法院或第三方扣押或封存，需乙方给甲方完善相关借款、还款手续（2006年8月30日的借款协议、200万元收据及2011年4月30日的还款协议），此相关手续只能用于甲方给法院或第三方提供资产早已转移到甲方名下的证据，不做双方履约的依据，促使甲、乙方于2013年5月10日所签订的《资产收购协议》能够落实，避免由于外界因素给双造成不必要的损失。 再查，在2010年10月27日至2013年4月28日期间，马晓玫为董海龙出具借据6枚、借（付）款单15枚，合计金额为197.2万元，董海龙提供有汇款凭证的17笔，其中：11笔汇款凭证记载汇入马晓玫名下，汇入金额合计109.58万元；6笔汇款凭证记载汇入张怀芹名下，汇入金额合计38.99万元。在2013年5月13日至2013年6月30日期间，马晓玫为董海龙出具借（付）款单4枚，合计金额133万元，董海龙提供汇款凭证4枚，汇款凭证记载均汇入张怀芹名下。在2013年7月1日至2014年4月30日期间，马晓玫为董海龙出具借（付）款单7枚，合计金额为71万元，董海龙提供有汇款凭证的6笔，合计金额70万元，该6枚汇款凭证记载汇入张怀芹名下。在2014年4月30日至2017年10月20日期间，马晓玫为董海龙出具借（付）款单30枚，合计金额297.8万元，董海龙提供汇款凭证30枚，合计汇款金额297.4977元，其中：17笔汇款凭证记载汇入张怀芹名下，汇入金额合计192.8万元；12笔汇款凭证记载汇入马晓玫名下，汇入金额合计85万元；1笔汇款凭证记载汇入YIYINTANG名下，汇入金额19.6977万元。上述借据、借（付）款单或汇款凭证的款项用途基本都标注为借款或暂借款。 又查，长春市唐浩汽车零部件有限公司出具《法人授权委托书》，委托马晓玫作为长春市唐浩汽车零部件有限公司在日常管理上的全权代表，代表法人签署相关文件、负责公司经营、办理公司年检、管理公司固定资产（包括出租、出卖、转让资产有关的事宜）、出让、转让公司的土地的使用权等。2011年4月8日吉林省长春市忠诚公证处作出（2011）吉长忠诚经证字第158号公证书，证明上述《法人授权委托书》上长春市唐浩汽车零部件有限公司的印鉴及法定代表人唐浩、委托代理人马晓玫的签字均属实。 本院认为，董海龙作为案外人提起本案案外人执行异议之诉，应对其主张承担举证证明责任，用以证明其对执行标的享有真实合法的民事权益以及所享有的民事权益能够足以排除对执行标的物的强制执行。董海龙与马晓玫签订有《资产收购协议》，约定马晓玫用其位于长春市汽车产业开发区西新大街3288号长春市唐浩汽车零部件有限公司所属综合楼一栋、厂房两栋及其附属设施等地上物出让给董海龙偿还其所欠款项182万元，董海龙收购上述资产的价格为700万元，董海龙在2013年6月30日前支付马晓玫200万元，余款318万元到2014年4月30日前支付完毕。但董海龙提供了汇款凭证及马晓玫出具的单据，其中部分单据缺少汇款凭证等相关佐证予以证实，部分单据附有汇款凭证，汇款凭证却显示款项汇给案外人张怀芹，对此情况董海龙应承担进一步举证证明责任。董海龙提供的现有证据不足以证明其在签订资产收购协议前已出借给马晓玫182万元，也不足以证明其在签订资产收购协议后支付给马晓玫518万元，仅可证明董海龙在签订资产收购协议前汇入马晓玫名下109.58万元，在签订资产收购协议后汇入马晓玫名下85万元。另结合马晓玫与董海龙签订的补充协议所约定“为使《资产收购协议》能够落实，使甲方在完善手续及及过户期间不被法院或第三方扣押或查封，需乙方给甲方完善相关借款、还款手续，此相关手续只能用于甲方给法院或第三方提供乙方资产早已转移到甲方名下的证据，不做双方履约的证据……”的内容，可知董海龙所提供的该部分证据存在与事实不符的情况。董海龙与马晓玫签订《资产收购协议》后，马晓玫为董海龙所出具的单据款项用途大部分仍标注为借款或暂借款的情况，亦有违客观常理。关于本院执行查封案涉地上物前董海龙是否占有该财产问题，因董海龙虽提供了《西新库房屋面保温防水维修工程工程劳务合同协议书》及《报告》,但由于《西新库房屋面保温防水维修工程工程劳务合同协议书》的签订日期为2016年5月23日，维修的亦不能够明确为本案所涉地上物，另《报告》的提出时间为2017年7月13日，董海龙所举证据不足以证明其在本案执行查封案涉地上物之前已经占有该不动产，对此董海龙应承担进一步局证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案原告董海龙无足够证据证明其已本院查封之前已合法占有该不动产，也没有足够的证据证明其已支付了全部价款，故董海龙对案涉地上物所享有的民事权益不足以排除对案涉地上物的强制执行，其主张确认案涉土地使用权及地上物归其所有的请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回董海龙的诉讼请求。 案件受理费25040元，由董海龙负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王 复 审 判 员  张忠国 人民陪审员  蒋丽影 二〇一九年五月十五日 书 记 员  隋 汉