山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初1883号 原告：平原县龙门街道办事处金河源社区居民委员会西街居民小组，地址：平原县。 法定代表人：张庆博，组长。 委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所律师。 被告：张玉光，男，1967年1月31日出生，汉族，户籍地平原县。 委托诉讼代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者。 原告平原县龙门街道办事处金河源社区居民委员会西街居民小组（以下简称“西街居民小组”）与被告张玉光侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何红庆、被告张玉光及其委托诉讼代理人周卫东参加诉讼。本案现已审理终结。 西街居民小组向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告投资的平原县玻璃制品厂的拆迁财产及相关权利暂定400万元，并承担诉讼费用。事实与理由：1996年9月份，原告出资建立平原县玻璃制品厂，性质为集体企业，当时法定代表人是被告的父亲张庆华，也是当时原告方支部书记，1998年该企业变更为平原县玻璃制品厂，2003年4月份，法定代表人变更为被告张玉光，后来该企业被吊销营业执照。2018年该企业进行了拆迁安置，安置的财产及相关的权利均在被告名下或控制之下，对此原告及村民认为被告的行为侵犯原告的财产权利，所以诉至法院，要求法院判决被告归还原告的财产及相关安置权利，请法院支持原告的诉求。 张玉光辩称，西街居民小组诉求与事实不符，平原县玻璃制品厂拆迁安置的财产及相关权利登记在张玉光名下，既有事实依据也符合法律规定。1.平原县玻璃制品厂于1997年2月整体转让给张庆华（张玉光父亲）所有，当时西街居民小组村委会成员均签名与张庆华达成协议，不存在侵权或返还。2.前述转让截止现在已经20多年，平原县玻璃制品厂一直由张庆华、张玉光个人经营，一切财产归张庆华、张玉光个人所有，没有干部或村民提过异议，全体干部、村民均认转让这一事实。3.张玉光已经按协议约定的每年2万元和协商变更的每年8000元，支付土地租金给二组组长张玉华，直至2018年拆迁，并在经管站入账。4.平原县住房和城乡建设局将该处房产安置在张玉光名下，是经县政府与龙门街道办事处共同研究，依据企业实际和法律规定出具的安置意见书的结论。5.西街居民小组起诉的400万元没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。西街居民小组提交了平原县玻璃制品厂工商登记档案17页，张玉光提交了父子关系证明一份、房产证5份，（2003）平破字第8号民事裁定书。双方对前述证据的真实性、合法性未提出异议，本院经审查予以确认。 根据双方的申请，本院依法在县拆迁办调取了涉案建筑物及附属物现场勘验表、房屋征收补偿征收方式确认表、安置协议书、拆迁补偿提前拨付明细表。根据张玉光的申请，本院依法从龙门街道办事处经管站调取了平原县玻璃制品厂交纳土地租金的记账凭证，并对韩金山、吴洪文、张玉华进行调查制作了调查笔录。双方对前述证据真实性无异议，本院予以确认。 张玉光提交了1997年2月协议书（复印件）一份，原告质证称对真实性有异议，且没有加盖村委会公章，没有经过村民大会通过，没有经过清算程序向工商登记机关申请变更，该协议无效。本院经审查认为，该协议书虽系复印件，但其内容有时任村干部韩金山、吴洪文、张玉华证实复印件的真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：1996年9月11日，平原县平原镇西街村民委员会作为组建单位申请平原县玻璃厂开业登记，并制定企业章程，企业性质为村办集体企业。1996年10月7日,平原县审计师事务所出具验资报告，有西街村韩某山、吴某文、张玉华、张庆博、吴某来、张某恩代表小组投入资金130万元，村集体投资180万元，其中固定资产262万元，包括供料机、窑炉变压器、楼房、土地（备注集体土地没有办理权属变更登记，作价40万元）等。流动资产48万元。1998年9月工商部门核发营业执照，核准法人名称为平原县玻璃制品厂，法定代表人张庆华，由张玉光领取营业执照。张庆华时任该村支部书记。2003年4月22日法定代表人变更为张玉光。张庆华与张玉光为父子关系。 1997年2月17日，时任村委会主任吴某文、文书张某博、一组组长吴某来、二组组长张某华、三组组长韩某山、四组组长张某恩、支部书记张某某召开会议讨论平原县玻璃制品厂经营问题。并于当日签订协议书，内容为“平原县玻璃制品厂（西街玻璃厂）经过四个月的投产经营的情况总结，集体管理企业很不适应。为了玻璃厂的前途发展，决定由集体企业转为个人私营企业，由村支书张某某自己经营。条件：一、厂内一切贷款、债务及利息、债权都由张庆华承担；二、厂内一切财产包括厂房、楼房都归张庆华所有，可转让可继承；三、厂址所占**土地按租赁方式共计拾亩，每年租金两万元给**，西街大队给玻璃厂提供方便，不得干涉厂内事务。”协议落款处有全体村委会干部签字，个人有张庆华签字。 另查明，协议签订后，村委会的成员退出平原县玻璃制品厂的经营、管理，直到平原县玻璃制品厂拆迁21年的时间内，西街居民小组（原西街村委会）不再涉及平原县玻璃制品厂。 张庆华、张玉光一直按约定缴纳租金。后经协商，二组将租金降为8000元，租金缴纳至2017年度。 2009年2月19日，因房产证书遗失，补办了房屋所有权证书，分别是：鲁平字第G00025X号房权证，建筑面积699.01平方米，用途办公楼；鲁平字第G0002XX号房权证，建筑面积264平方米，用途住宅；鲁平字第G000XXX号房权证，建筑面积108.5平方米，用途工业厂房；鲁平字第G00XXXX号房权证，建筑面积238.7平方米，用途仓库；鲁平字第G0XXXXXX号房权证，建筑面积372平方米，用途其他用途。以上房权证记载房屋所有权人为平原县玻璃制品厂，产别为有限公司制房产。2018年因平原县棚户区改造项目，平原县玻璃制品厂被列入拆迁范围。2018年3月23日，平原县拆迁办公室对平原县玻璃制品厂的拟搬迁建筑物、附属物进行现场勘测。有如下建筑物、附属物：楼房、车库7间、仓库16间（西）、警卫室3间、车间、锅炉房、仓库14间（南）、配电室、彩棚、烤漆房、太阳能、井、砖墙、花墙、树木、管道、有限、网线、盖板排水、厕所等等。2018年4月25日平原县住房和城乡建设局与张玉光签订房屋征收补偿安置协议，被征收人系张玉光。安置方式确认表载明：安置面积商铺337.96平方米、住宅356.7平方米；房屋补偿828173元（包含商住楼住宅部分房屋补偿）、搬迁费18913.47元、附属物补偿96146.75元、奖励426092.7元、营业补偿175739.2元，宅基补偿0元。另外附属物补偿为157464.68元（楼房基础补偿）。2018年9月10日拨付张玉光拆迁补偿费1399334.8元。 西街居民小组认可张玉光后期修建排水沟、6间车库、3间警卫室并对建筑物进行了修葺。 本院认为，本案的焦点为平原县玻璃制品厂名下的财产所有权归属。关于1997年2月份签订的协议书的效力问题。根据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条“企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。”第十九条“企业所有者依法决定企业的经营方向、经营形式、厂长（经理）人选或者选聘方式，依法决定企业税后利润在其与企业之间的具体分配比例，有权作出关于企业分立、合并、迁移、停业、终止、申请破产等决议。”《中华人民共和国村民委员会组织法（试行）》第四条第三款“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。”第八条“村民委员会由主任、副主任和委员共３至７人组成。”本案中，平原县玻璃制品厂登记注册为村办企业，由西街村韩某山、吴某文、张玉华、张某博、吴某来、张某恩代表村、小组投入资金。企业的所有者为西街村全体村民，西街村民委员会是代表全体村民的集体经济组织行使企业财产的所有权。该协议是在西街村村民委员会召开村民委员会会议后讨论决定，并经全体村委会成员签字，能够代表村委会的意志。《中华人民共和国村民委员会组织法（试行）》第十一条第二款规定“村民会议由村民委员会召集和主持。有１／５以上的村民提议，应当召集村民会议。涉及全村民利益的问题，村民委员会必须提请村民会议讨论决定。”但该条并没有明确规定未经村民会议讨论决定的合同无效。该条规定是为了对村委会的行为进行规范管理,系管理性规定,村委会与他人签订合同的行为并不为法律所禁止,且涉案协议已经签订二十多年，张庆华及张玉光按照约定向西街二组交纳租金至2017年，一直履行该合同的相关义务。因此，该协议合法有效。西街村委会作为平原县玻璃制品厂的组建单位应当及时变更登记或注销登记，履行自己的义务。平原县玻璃制品厂的经营权及财产权以协议的形式转移，且是通过承担债务取得的相应的财产权利，平原县玻璃制品厂的财产由张玉光一直占有、使用、收益、处分。不动产虽然登记在平原县玻璃制品厂名下，但产别为有限公司制，也并不是集体制。综上，平原县玻璃制品厂的拆迁权益归张玉光所有。西街居民小组要求张玉光返还拆迁权益，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回平原县龙门街道办事处金河源社区居民委员会西街居民小组的诉讼请求。 案件受理费38800元，保全费5000元，由平原县龙门街道办事处金河源社区居民委员会西街居民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  姜 明 审 判 员  闫长利 人民陪审员  金 辉 二〇一九年五月八日 法官 助理  张 合 书 记 员  刘 翠