wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初10534号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：舒建安，职务不详。被告：银乐迪娱乐有限公司上海共和新路分公司，住所地上海市静安区。负责人：蒋照海，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告银乐迪娱乐有限公司(以下简称“银乐迪公司”)、银乐迪娱乐有限公司上海共和新路分公司(以下简称“银乐迪分公司”)著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告诉称，《中国之星》是由上海灿星文化传媒股份有限公司全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，具有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权作品《中国之星》第八期，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。故原告起诉至本院，请求判令：1、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第八期(涉案歌曲：《男儿当自强》、《云南》、《可爱的一朵玫瑰花》、《大秧歌序曲》、《爱的名义》、《鸟人》、《潇洒走一回》、《一江水》)；2、被告赔偿原告经济损失人民币20,000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告银乐迪公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在浙江省杭州市西湖区文三路XXX号，根据法律规定，本案应由被告住所地法院管辖，要求将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上述条款中的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中被告银乐迪分公司住所地在上海市静安区，且原告提供的(2018)京东方内民证字第07092号公证书中，载明位于上海市静安区共和新路XXX号大宁国际12座6楼的“INLOVEKTV(大宁店)”经营场所未经原告许可，在经营中播放了涉案的作品，侵权行为实施地亦为上海市静安区。本案系著作权侵权纠纷，属知识产权民事案件，依照有关规定，本院有权管辖上海市静安区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告银乐迪娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告银乐迪娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告银乐迪娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  李妍卿二〇一九年五月二十九日书记员  经文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初753号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福,职务该社理事长。委托诉讼代理人：刘博林，男，职务铁力市农村信用合作联社铁林信用社主任。委托诉讼代理人：孙国华，男，职务铁力市农村信用合作联社铁林信用社信贷员。被告：辛振安，男，1969年4月20日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：张海林，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。被告：郑文富，男，1954年6月15日出生，住址黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告辛振安、郑文富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。铁力信用社委托诉讼代理人刘博林、孙国华，被告辛振安委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼。被告郑文富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令辛振安偿还铁力信用社贷款本金78000.00元，利息6410.84元，本息合计84410.84元（利息截止至2019年4月11日，实际利息按合同约定计算至还清时止）；2.要求郑文富承担连带还款责任；3.判令诉讼费由辛振安承担。事实和理由:辛振安于2018年5月15日在铁力信用社借款78000.00元，由郑文富担保，双方签订个人担保借款合同，合同约定辛振安的还款期限为2019年4月10日。合同到期后，辛振安、郑文富未能偿还借款本息。辛振安辩称，辛振安在2018年未在铁力信用社贷款，双方不存在借贷关系，辛振安不应承担还款责任。郑文富未到庭应诉，未提出答辩。本院经审理认定事实如下：辛振安于2018年5月15日在铁力信用社办理贷款78000.00元用于偿还借款，双方签订了个人担保借款合同。合同约定辛振安还款期限为2019年4月10日，贷款月利率为7.45‰，由郑文富担保。铁力信用社于当日将78000.00元打入辛振安银行卡中，辛振安用该贷款偿还了其在铁力信用社逾期贷款。到期后辛振安、郑文富没有偿还此笔贷款本息，截止2019年4月11日辛振安欠铁力信用社贷款本金78000.00元，利息6410.84元，本息合计84410.84元。本院认为，铁力信用社与辛振安签订的由郑文富担保的个人借款担保合同是双方的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。铁力信用社所提供的汇款凭证及辛振安签字的还款凭证能够证明辛振安取得贷款后，同意用此偿还辛振安在铁力信用社的逾期贷款，此还款行为系辛振安的真实意思表示、亦合法有效。辛振安所辩称的与铁力信用社不存在借贷关系而不同意承担还款责任的辩解理由无证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、辛振安于本判决生效后十日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金78000.00元，利息6410.84元，本息合计84410.84元(利息自2019年4月12日起计算至全部借款还清时止）。二、郑文富承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910.00元，减半收取计955.00元，由辛振安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇一九年五月十六日书记员  左文文
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初377号 原告：谭志文，男，1990年8月3日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：魏捧丽，女，1981年9月11日出生，汉族，住济南市市中区。 被告：范彬，男，1979年1月10日出生，汉族，住济南市市中区。 原告谭志文与被告魏捧丽、范彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭志文到庭参加诉讼。被告魏捧丽、范彬经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭志文向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金58万元；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，被告向原告借款58万元，并出具借条一张。借条载明借款期限自2018年12月13日至2019年1月13日；如到期不还，每拖欠一日按照借款总额的0.1%支付违约金；借款期限内如借款人无力偿还或丧失还款能力，借款人必须以个人、家庭以及可以支配的所有经济来偿还借款人债务。借款到期后，被告魏捧丽迟迟推脱，不予归还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告魏捧丽、范彬未答辩亦未提交证据。 原告谭志文围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏捧丽、范彬未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，被告魏捧丽作为甲方，原告谭志文作为乙方签订借款协议，约定：借款金额为58万元；借款期限为1个月，自2018年12月13日至2019年1月13日止，实际借款期限起始日及计息日以放款凭证所载的实际放款日为准；借款用途为经营周转；借款月利率3%；被告魏捧丽以其房产证号为鲁2018济南市不动产第0047852号为协议项下借款提供担保；借款人在借款有效期内不能按约定履行还本付息或其他义务的，应承担出借人采取补救或追索措施而发生的诉讼费、保全费、律师费等费用。该借款协议还对其他内容进行了约定。同日，原告谭志文通过其招商银行个人账户向被告范彬转账58万元。同日，原告谭志文与被告魏捧丽就其名下鲁（2018）济南市不动产第004xxxx号房屋签订房产抵押合同。次日，原告谭志文、被告魏捧丽就抵押房屋办理抵押登记，原告谭志文取得抵押登记证书，权证号为鲁（2018）济南市不动产证明第012xxxx号。 本院认为，原告谭志文与被告魏捧丽签订的借款协议系出于双方真实意思表示，协议对借款金额、还款期限等内容进行了约定，未违反法律法规强制性规定，合法有效，原告谭志文与借款协议签订当日向被告范彬转账58万元，次日被告魏捧丽为原告谭志文办理抵押登记，则被告魏捧丽应知悉该58万元的转账情况，该58万元应视为原告谭志文向被告魏捧丽交付借款，原告谭志文与被告魏捧丽之间已成立民间借贷关系。故对原告谭志文要求被告魏捧丽偿还借款本金58万元的诉讼请求，本院予以支持。被告范彬虽作为借款转账收款方，但其并未在借款协议上签字确认，且原告谭志文并未提交证据证明两被告系夫妻关系，亦未证明借款用途，故对原告谭志文要求被告范彬偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告魏捧丽、范彬经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏捧丽于本判决生效之日起10日内偿还原告谭志文借款本金58万元； 二、驳回原告谭志文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，由被告魏捧丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 人民陪审员  石兆凤 人民陪审员  陈同健 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  郝慧明
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终720号上诉人（原审原告）刘朝飞，女，汉族，1970年9月16日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人王瑾（特别授权），云南南广律师事务所律师。委托代理人周琛，云南南广律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）余正凤，女，汉族，1973年3月21日出生，云南省镇雄县人，户籍住址镇雄县，现住镇雄县。上诉人刘朝飞因与被上诉人余正凤民间借贷纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2018）云0627民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘朝飞及其特别授权代理人王瑾以“原审法院判决正确，现决定撤回对被申请人余正凤的上诉”为由，于2019年5月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘朝飞及其特别授权代理人王瑾在本院审理期间提出撤回上诉的请求，经审查不存在一审判决确有错误，或者当事人之间恶意串通损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许刘朝飞撤回上诉；二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6475元，减半收取3237.50元，由上诉人刘朝飞承担。审判长  李寿斌审判员  陆 瑜审判员  颜九华二〇一九年五月二十四日书记员  赵声智
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执1232号 申请执行人宿州市埇桥区人民法院，社会统一信用代码，住所地宿州市埇桥区洪河路。 法定代表人：/,居民身份证号码：,。。(写明姓名或名称等基本情况) 被执行人宋军，男,1991年1月18日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1302刑初903号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年03月13日立案执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行被执行人宋军一案。执行标的10000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人宋军R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人宋军R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人宋军R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  梅辉 二〇一九年五月二十七日 （） 书记员
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁07行终97号上诉人（原审原告）刘金刚，男，1965年6月19日生，回族，住青州市，上诉人（原审原告）王肖霞，女，1965年1月24日生，回族，住青州市，被上诉人（原审被告）青州市人民政府云门山街道办事处，住所地：青州市云门山街道将军山路601号。法定代表人丁志航，主任。委托代理人王波，山东潍青律师事务所律师。上诉人刘金刚、王肖霞因诉被上诉人青州市云门山街道办事处行政违法一案，不服山东省青州市人民法院于2018年11月27日作出的（2018）鲁0781行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知、合议庭成员告知，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告刘金刚、王肖霞向原审法院起诉称，原告系青州市云门山办事处南房居民，在村东处经营一清真餐馆，该处土地为南房集体土地。2018年8月23日，原告收到被告工作人员送达的“通知”及“评估补偿明细表”。被告未依照法律规定执行征收、拆迁，严重违反《土地管理法》、《国发[2004]28号决定》等法律法规，严重违法。请求：依法确认被告具体实施的征占南房集体土地的行政行为违法；判令被告停止在南房集体土地上的非法征收行为；诉讼费用由被告承担。原审法院查明，原告刘金刚、王肖霞系青州市云门山街道办事处南房社区居民。2018年8月23日，刘金刚、王肖霞收到云门山片区棚改指挥部的《通知》一份，内容为“根据指挥部签协议进度总体安排，工作组签协议时间截止到8月24日，自8月25日开始扣减签协议奖金，每日扣奖金的10%。”并附有《评估补偿明细表》一份。原告对该行政行为不服提起诉讼。原审法院认为，涉案的《通知》不含有影响原告权利义务的具有强制性的内容，系棚改过程中的过程性、阶段性的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。制作《评估补偿明细表》系征收补偿工作中的一项程序，是对原告被征收房屋包含的具体项目的统计，并非最终的征收补偿决定，其本身亦不会对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人刘金刚、王肖霞不服原审法院裁定提起上诉，请求依法撤销（2018）鲁0781行初84号行政裁定，确认被上诉人具体实施的征占南房集体土地的行政行为违法；判令被上诉人停止在南房集体土地上的非法征收行为；诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人作出的“通知”及“评估补偿明细表”严重侵犯了上诉人的合法权益，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、法无授权不可为，相关政府信息公开答复证明涉案土地未被征收，被上诉人的行为属于违法越权。2、被上诉人作出的“通知”及“评估补偿明细表”，在未依法获得省政府征地批复的情况下，不具有合法性。3、涉案土地在未依法获得省政府征地批复的情况五，被上诉人出具的证据不能作为征收集体土地的依据。4、集体土地上的房屋拆迁应当走集体土地征收的途径，行政机关采取其他形式征收土地的行为均缺乏法律依据。被上诉人青州市云门山街道办事处二审未提交书面答辩意见，其在二审行政案件诉讼要素表中对原审裁定表示无异议。各方当事人在原审提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。本院认为，根据《山东省土地征收管理办法》的规定，农村集体土地征收是由多个行政主体在多个阶段进行的一系列行为的组合，该办法第二章规定了在省级人民政府批准土地征收的文件之前，相关行政主体启动并推进土地征收的一系列工作。据此，上诉人关于在未获得省政府土地批复之前，被上诉人进行的相关工作即必然不具有合法性的理由不能成立。同时，该办法第十二条规定了相关行政主体可以通过行政协议的方式实现行政管理的目的，因此建立在平等、自愿基础上的补偿安置协议，具有现实合理性和可行性，不宜完全否定其合法性。具体到本案，双方当事人的行政协议并未签订，被诉的“通知”及“评估补偿明细表”是为当事双方签订行政协议之前的告知性、准备性行为，其本身并未对上诉人产生终局性的实际影响，因而不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定裁定驳回两上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李正良审判员李长明审判员郭明明二〇一九年五月十日代理书记员 徐             驰
广东省佛山市中级人民法院拟稿纸发文字号（2019）粤06民终4673号缓急密级签署：审判长审判员    审判员    校对拟稿单位：民一庭拟稿人：吴绮擎合议庭成员：刘红、舒琴、吴绮擎印刷份数：校对人：张晓敏广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4673号上诉人（原审原告）：谭小江，男，1971年11月27日出生，汉族，住江西省高安市**********，公民身份号码362************336。委托诉讼代理人：陈建平，江西浩儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄开春，男，1973年5月11日出生，汉族，住云南省昆明市东川区***************，公民身份号码530************635。上诉人谭小江因与被上诉人黄开春民间借贷纠纷一案，不服佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初17666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。谭小江上诉请求：1.撤销一审判决或改判；2.判令黄开春返还谭小江借款本金18万元；3.判令黄开春向谭小江支付借款违约金及利息82800元（以18万元为本金，按20%计算违约金共计3.6万元，自2017年8月1日暂计算至2018年8月30日按13个月计算，月利率2%，共计46800元，直到付清为止）；4.黄开春承担律师费1万元；5.本案诉讼费用由黄开春承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审中黄开春没有出庭，谭小江的陈述和黄开春的答辩意见均明确双方在2013年1月29日借贷30万元，以及黄开春在2013年6月8日还款20万元的事实。黄开春2013年6月8日转账给谭小江的6500元是30万元借款从2013年4月29日至2013年6月8日的利息，月利息本应为5000元，因为多了8天故黄开春多付1500元。2013年6月8日之后至2014年1月，黄开春分别支付给谭小江1500元和13000元利息，该段时间的利息是笼统计算的，黄开春关于双方多次换借条的陈述也是属实的。从2014年2月至2017年7月，以10万元为本金按月利率2%计算，利息为84000元，因为黄开春要求减免4000元，故在2017年7月30日写《还款协议书》时将本息合计定为18万元。一审开庭时一审法院提及套路贷、虚假诉讼，谭小江身边有朋友曾因被诬告套路贷而被抓，谭小江对此心有余悸，导致开庭时表现紧张，加上借款是在几年前发生，故谭小江在回答问题时有些前后矛盾。后来谭小江冷静理顺借贷情况，再结合黄开春的答辩意见，完全可以证明本案借贷事实的成立和黄开春支付利息的情况。谭小江是一般纳税人，在佛山盐步从事纸箱行业十多年，2016年至2018年纳税达120多万元，有正当职业。早几年因手头有些余钱，又是朋友之间的借贷，还有利息收取，故将这些余钱借贷出去，无非是想在帮助朋友的同时希望获得一些收入，并非职业放贷人。一审法院以谭小江陈述存在瑕疵为由，否定谭小江与黄开春之间依法成立的借贷关系中还本付息的事实，仅凭黄开春书面答辩就认可黄开春的主张是错误的。黄开春在二审中未作答辩。谭小江向一审法院起诉请求：1.黄开春偿还谭小江借款本金18万元；2.黄开春支付谭小江借款违约金及利息82800元（以18万元为本金，按20%计算违约金共计36000元；利息自2017年8月1日暂计至2018年8月30日共13个月，按月利率2%计算共计46800元，直到付清为止）；3.律师费1万元由黄开春承担；4.诉讼费用及保全费等由黄开春承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回谭小江的全部诉讼请求。案件受理费5392元（谭小江已预交5392元），由谭小江负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，谭小江依据双方于2017年7月30日签订的《还款协议书》，要求黄开春按照该协议所载的18万元履行还款责任，并支付违约金和利息；黄开春则认为其一直有向谭小江支付利息，也偿还过本金，《还款协议》是被谭小江胁迫所写。因此，本案二审争议的焦点是黄开春是否尚欠谭小江借款本息未还。首先，按照谭小江陈述，《还款协议书》载明的18万元是双方对账后一致确认的尚欠本息总和，其中10万元是本金，8万元是利息（按照月利率2%计算得出）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”据谭小江所述，上述8万元利息已经按照月利率2%计算，故依照该司法解释规定，对谭小江要求再将该8万元利息计入后期借款本金中的上诉主张，本院不予支持，而且双方并非是按照月利率2%计算尚欠的利息（下文再详述），故不能依据《还款协议书》的18万元确定双方的债权债务情况，一审判决对此认定正确。其次，在黄开春没有到庭的情况下，谭小江一开始提出黄开春没有以银行转账方式支付利息，后看到银行流水改口称有三笔黄开春的转账是给付利息，前后陈述不相符。再次，对于转账支付哪段期间的利息，谭小江一审期间的陈述如下：2013年6月8日的6500元是支付该日以前以30万元为本金计算的利息，2013年9月10日的13000元是支付2013年6月至同年9月（共4个月）的利息；二审期间陈述如下：2013年6月8日的6500元是支付2013年5月1日至同年6月8日的利息，2013年7月11日的1500元是支付2013年6月8日至同年同月30日的利息，2013年9月10日的13000元是支付从2013年7月1日至2014年1月30日的利息。由此看，谭小江一二审期间的陈述亦不一致，并且按照月利率2%计算，利息亦非上述数额。最后，按照谭小江一审时陈述的转账款项所付利息对应的计息期间，无法得出月利率是谭小江所称的2%，反而相当接近黄开春答辩提到的5%。综合上述分析意见，一审法院没有采信谭小江关于双方一直是按照月利率2%结算利息的主张，而采信黄开春提出的5%月利率，事实依据较为充分。在谭小江已收取的利息中，超出年利率36%的利息部分应当抵扣本金，故一审法院在抵扣本金后，计算得出黄开春已清偿完毕本案借款，进而驳回谭小江要求黄开春偿付借款本息、违约金和律师费的请求，处理并无不当，本院予以维持。综上，谭小江上诉所提，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5392元，由上诉人谭小江负担。本判决为终审判决。审判长刘红审判员舒琴审判员吴绮擎二〇一九年月日书记员张晓敏
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初1064号原告李彦利，女，汉族，1994年8月20日生，住河南省尉氏县，现住开封市金明区。委托诉讼代理人郭进婷、李玲娜，河南龙文律师事务所律师，特别授权。被告开发区湖畔湘遇餐厅。住所地开封市开元广场三层3D3号。统一社会信用代码92410200MA42HJ3BXN。经营者陈璐,女，汉族，1983年1月11日生，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人姚坤，开封市新区中信法律服务所法律工作者，特别授权。被告马飞，男，汉族，1983年1月29日生，住河南省开封市禹王台区，现住开封市。本院于2019年4月15日立案受理了原告李彦利诉被告开发区湖畔湘遇餐厅（以下简称湘遇餐厅）、马飞买卖合同纠纷一案。依法由审判员靳近适用简易程序分别于2019年5月16日、5月20日公开开庭进行了审理。原告李彦利及委托代理人李玲娜，被告湘遇餐厅的委托代理人姚坤、被告马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年原被告达成口头供货协议，双方约定由原告向被告开办经营的位于开元广场1010、2008、3007处开发区湖畔湘遇餐厅（其中1010处取名福克餐厅，3007处取名云尚餐厅）供应蔬菜，货款支付方式：每月月初支付。自2017年7月被告就拒绝向原告支付货款。截止到2018年12月被告共拖欠货款71670元。经原告多次催要，被告不予支付。现要求法院依法判令二被告支付原告货款71670元，本案的诉讼费由被告承担。后在庭审中变更诉讼请求为要求二被告支付原告货款70607.1元。被告湘遇餐厅辩称，原告诉求无事实和法律依据，与客观事实不符，应依法驳回对湖畔湘遇的起诉。首先原告诉求的福克、云尚餐厅根本不存在，是虚拟的，更谈不上供货交易行为。其次陈璐与原告素不相识，也没有与原告口头约定供货协议，更没有交易行为。原告未向法庭提交口头供货协议成立的证据，也没有证据证明陈璐收到蔬菜的事实。被告马飞辩称，我不是湘遇餐厅的实际经营人，2017年6月8日起我和陈璐离婚了，离婚协议约定餐厅是她的，跟我没有关系，不应该承担相应责任。经审理查明，原告曾经向被告马飞经营的餐厅供货。被告湘遇餐厅是个体工商户，注册成立于2014年6月25日，其经营者是陈璐。2017年6月8日，被告马飞和陈璐离婚。离婚协议中约定婚内经营的店铺归女方陈璐所有。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉要求二被告支付拖欠的货款，应提供相应的证据予以证明。原告虽然提交了供货单，但因供货单上均无二被告的签字盖章，又无其他证据相互印证，无法确认双方之间买卖合同的成立及具体欠付的货款数额。故对于原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李彦利的诉讼请求。案件受理费减半收取为796元，由原告李彦利承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇一九年五月二十二日书记员 李银龙
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执14号之五申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：郭茂林，男，1987年5月9日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。被执行人：陈笑，女，1990年2月10日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与郭茂林、陈笑借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人郭茂林在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭茂林在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年五月八日书记员  张红军
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初11010号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：陈俊材，男，汉族，1983年11月27日出生，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈俊材金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈俊材经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年1月26日，被告陈俊材以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告陈俊材立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金67347元、透支利息1368.31元、违约金1252.84元，合计69968.15元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金67347元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告陈俊材承担。被告陈俊材未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月26日，被告陈俊材在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告陈俊材按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金67347元、透支利息1368.31元、违约金1252.84元，共计69968.15元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈俊材向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金67347元、透支利息1368.31元、违约金1252.84元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈俊材经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈俊材于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金67347元、透支利息1368.31元、违约金1252.84元，共计69968.15元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金67347元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取775元，由被告陈俊材负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年五月二十四日书记员  黎巍
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异83号 异议人（案外人）：黄晓青，女，1986年12月20日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：邢玉秀，山东康沃律师事务所律师。 申请执行人：张善祝，男，生于1959年10月8日，汉族，住济南市历城区。 被执行人：费县圣大置业有限公司，住所地山东省临沂市费城镇建设路中段。 法定代表人：郭胜利，总经理。 委托诉讼代理人：刘京才，男，该公司员工。 在本院执行张善祝与费县圣大置业有限公司（以下简称圣大置业）、郭胜利、山东坤大建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，黄晓青对本院查封临沂市柳青街道国电家园小区二期12号楼一单元1302室房屋不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2019年4月29日进行了听证，黄晓青的委托诉代理人邢玉秀，张善祝，圣大置业的委托诉讼代理人刘京才到庭参加了听证。现已审查终结。 黄晓青称，请求解除对临沂市柳青街道国电家园小区二期12号楼一单元1302室房屋的查封。事实与理由：黄晓青于2012年3月14日与圣大置业签订了商品房认购协议，购买其开发的国电家园二期12号楼1单元1302室，建筑面积183.13平方米，总价款805772元。黄晓青分别于2012年3月15日缴纳购房款60万元、2012年3月26日缴纳购房款205772元，黄晓青已付清全部房款，并由圣大置业开具了收据两份。圣大置业将房屋交付了黄晓青，黄晓青居住至今，有物业公司开具的交费收据为证。故向贵院提出案外人异议，请求解除对涉案房屋的查封。 张善祝辩称，对贵院查封涉案房屋并不知情。另黄晓青提交的证据不足以证实其已支付全部购房款并实际入住，黄晓青异议请求不成立，应予驳回。 圣大置业未答辩。 本院查明，张善祝与圣大置业、郭胜利、山东坤大建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月22日作出执行裁定，裁定查封了涉案房屋。 黄晓青向本院提交涉案房屋的认购协议、房款收据、物业证明、物业费收据、入住照片及不动产登记查询各一份，拟证实黄晓青于2012年3月14日与圣大置业签订商品房认购协议，约定黄晓青购买圣大置业开发的涉案房屋。合同签订后黄晓青向圣大置业支付全部购房款805772元。后圣大置业向黄晓青交付了涉案房屋，黄晓青入住至今。黄晓青名下无其他用于居住的房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在本院查封涉案房屋前，黄晓青已经与圣大置业就涉案房屋签订了认购协议，且交清了全部房款并接收入住了该房屋。同时，黄晓青名下无其他用于居住的房屋。故黄晓青异议成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 中止对费县圣大置业有限公司开发的位于临沂市柳青街道国电家园小区二期12号楼一单元1302室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  司国桂 二〇一九年五月十日 书 记 员  赵 国
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8088号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：任星星，男，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告任星星信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初449号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李秋，男，1972年4月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区灵山县。2013年10月30日因犯盗窃罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月29日刑满释放。2017年5月4日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年11月29日刑满释放。因本案于2018年3月30日被羁押并于次日被刑事拘留，同日被取保候审。2018年10月7日被羁押并于次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于广州市第一看守所。辩护人黎国洪，广东宾得律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕368号起诉书指控被告人李秋犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉。被告人李秋及其辩护人黎国洪到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年3月30日12时许，被告人李秋在本市白云区松洲街增槎路某车站处，乘刘某上车不备之机，偷得刘某放置于上衣口袋内的360牌N5（32G）型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币663元。同年10月7日18时许，被告人李秋在本市白云区嘉禾街某公交车站处，乘吴某上车不备之机，欲偷得吴某放于右侧裤袋内的魅族魅蓝E（32G）型无线移动电话机1台时，被民警当场抓获。经鉴定，上述被盗无线移动电话机价值人民币591元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人李秋扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李秋被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李秋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。被告人李秋对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，辩称其是盗窃未遂。被告人李秋的辩护人对公诉机关指控被告人李秋犯盗窃罪的定性不持异议，发表如下辩护意见：一、被告人李秋如实供述犯罪事实。二、被告人李秋实施犯罪行为被当场抓获，盗窃的赃物被缴回，没有造成被害人的损失，危害后果相对较小。三、被告人李秋身患重病，不适宜长期关押。四、建议对被告人李秋判处一年以下有期徒刑。经审理查明，2018年3月30日12时许，被告人李秋在本市白云区松洲街某车站处，乘刘某上车不备之机，偷得刘某放置于上衣口袋内的360牌N5（32G）型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币663元。被告人李秋于当日被抓获并于次日被刑事拘留，3月31日被取保候审。被盗的赃物无线移动电话机1台，已由被害人取回。同年10月7日18时许，被告人李秋在本市白云区嘉禾街某公交车站处，乘吴某上车不备之机，欲偷得吴某放于右侧裤袋内的魅族魅蓝E（32G）型无线移动电话机1台时，被民警当场抓获。经鉴定，上述被盗无线移动电话机价值人民币591元。破案后，缴获的赃物魅族魅蓝E（32G）型无线移动电话机1台，已由公安机关发还被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的赃物无线移动电话；书证有到案经过、现场照片、现场监控截图、接受证据材料清单、发还清单、被告人李秋前科判决书及刑满释放证明书、被告人李秋身份材料；证人夏某、林某的证言；被害人刘某、吴某的陈述；被告人李秋的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2018〕599号价格认定结论书、广州市发展和改革委员会价格认证中心穗价认定〔2018〕1941号价格认定结论书；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人李秋无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李秋犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李秋被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李秋犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李秋认罪态度较好，盗窃的财物已缴回并发还被害人，没有造成被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李秋有法定和酌定从轻处罚情节并建议从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。综合考虑被告人李秋犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现及其身体健康状况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李秋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的刑期二日，即自2018年10月7日起至2019年7月4日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  廖 勉人民陪审员  赵春生二〇一九年五月二十四日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执185号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号，统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升。 委托诉讼代理人：洪凯明、夏锦江，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：揭东县霖磐荣兴造纸厂，地址：揭东区霖磐镇桂西村后面，营业执照：4452212100233，投资人：刘荣河。 被执行人：刘荣河，男，汉族，1941年11月23日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与揭东县霖磐荣兴造纸厂、刘荣河金融借款合同纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台和揭阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人揭东县霖磐荣兴造纸厂、刘荣河有可供执行财产。本院已将查询被执行人揭东县霖磐荣兴造纸厂、刘荣河的财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人揭东县霖磐荣兴造纸厂、刘荣河没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张扬庆 代理审判员  方洁群 人民陪审员  卢树钦 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  古林海
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初2265号原告:李亚楠，男，1988年11月7日出生，彝族，个体户，现住云南省普洱市宁洱县。委托诉讼代理人：李晋楠，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：刀俊森，男，1980年2月6日出生，傣族，原住址云南省普洱市宁洱县莲花巷，现住址不详。被告：张吁蓝，女，1977年12月3日出生，汉族，普洱市文联职工，住云南省普洱市宁洱县。委托诉讼代理人：吴宏波，云南五木律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告李亚楠与被告刀俊森、张吁蓝合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚楠及其委托诉讼代理人李晋楠、被告张吁蓝委托诉讼代理人吴宏波到庭参加诉讼，被告刀俊森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚楠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同给付原告欠款150000元；2、请求依法判令由被告承担本案所有诉讼费。事实和理由:被告刀俊森与被告张吁蓝系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，被告刀俊森与原告一起合伙承揽做景谷县勐班乡金力村、八路村异地搬迁点那么地、疙瘩地场平等项目工程。原告与被告将上述工程竣工后，被告刀俊森单方面向勐班乡政府领取了所有工程款，并将工程款用于二被告的家庭、经营等支出。原告知晓被告刀俊森的上述行为后，2016年6月28日原告与被告刀俊森进行了合伙结算，被告刀俊森当即向原告出具150000元欠条一份。原告多次向被告进行催收，但被告以各种理由搪塞拒绝支付。原告无奈之下为维护其合法权益，遂向人民法院提起诉讼，望法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告刀俊森未作答辩。被告张吁蓝辩称，不是夫妻共同债务，被告不承担赔偿责任。理由是:2011年2月28日被告张吁蓝与被告刀俊森结婚登记以来，被告刀俊森从未给张吁蓝补贴家用。还单独在外欠很多高利贷。2016年5月，被告刀俊森擅自离家出走，下落不明，张吁蓝与刀俊森分居至今。案外人杨某某找不到刀俊森就跑到张吁蓝办公室，连续几天吃、睡在张吁蓝办公室，以此逼债。被告张吁蓝无奈的情况下于2016年6月5日还款给杨某某4万元。该《收条》能印证(2017)云0802民初2143号民事生效判决认定的“2016年5月，刀俊森擅自离家出走，张吁蓝与刀俊森分居至今”的事实。2016年6月28日刀俊森欠李亚楠的15万元合伙债务属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，该债务未用于夫妻共同生活、共同生产经营，不是基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释(2018)2号第三条的规定，不属于夫妻共同债务。原告李亚楠诉称工程款用于家庭日常开支，没有证据加以证明。请求人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告李亚楠对被告张吁蓝的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信。被告张吁蓝提交的民事起诉状与本案不具有关联性，故本院不予采信；（2017）云0802民初2143号民事判决书系生效裁判文书，故本院对其真实性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告与被告刀俊森合伙承包建设景谷县勐班乡金力村、八路村异地搬迁点那么地、疙瘩地场平工程项目。工程完工后，因被告刀俊森个人将工程款领取完毕，2016年6月28日经原告与被告刀俊森结算确认，原告应支付被告刀俊森合伙工程款150000元。另查明，二被告系夫妻关系，于2011年2月28日在普洱市景谷县人民政府登记结婚，2017年12月19日本院依法作出（2017）云0802民初2143号生效民事判决书，判决确认被告刀俊森2016年5月擅自离家出走，致使二被告一直分居生活，判决准许二被告离婚。本院认为：关于原告要求被告刀俊森支付合伙欠款150000元的诉讼请求问题。2015年，原告与被告刀俊森合伙承包建设景谷县勐班乡金力村、八路村异地搬迁点那么地、疙瘩地场平工程项目，原、被告之间的合伙关系真实、合法，不违反法律、行政法规禁止性规定，故本院予以确认。经审理查明，原告与被告刀俊森合伙经营的工程完工后，经原告与被告刀俊森结算确认原告应支付被告刀俊森合伙利润150000元。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条的规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”据此，原告与被告刀俊森合伙经营的项目工程已经完工并交付使用，故本院确认原告与被告刀俊森之间的合伙关系在工程完工后实际已经终止，由此，被告刀俊森出具给原告的欠条应视为双方对合伙终止时的合伙财产的处理，而被告刀俊森并未按照欠条约定将原告应分割的合伙财产分配给原告，原告要求被告刀俊森支付合伙分配款150000元的请求有事实和法律依据，故本院予以支持。关于原告要求被告张吁蓝承担共同支付责任的诉讼请求问题。本院认为，原告与被告刀俊森之间就合伙经营期间取得的工程利润应视为合伙期间取得的财产，被告刀俊森出具给原告的欠条应视为对双方合伙终止时合伙财产的处理，欠条上载明的被告刀俊森应支付给原告的合伙工程款150000元并不是合伙期间形成的债务，而是原告应分配的合伙财产，原告未提交证据材料证明被告张吁蓝系涉案合伙关系的合伙人之一，亦未提交证据材料证明被告刀俊森将上述合伙期间获得的合伙财产用于夫妻家庭生活，原告要求被告张吁蓝承担共同支付责任的请求无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，本院确认由被告刀俊森支付原告合伙分配款150000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刀俊森于本判决书生效后十日内支付原告李亚楠合伙分配款150000元；二、驳回原告李亚楠其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刀俊森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  付学华审判员  黄舜明审判员  汤燕萍二〇一九年五月五日书记员  刘广敏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初1000号原告：乌海市建泽华工有限公司。法定代表人：郭建威，该公司董事长。住所地：乌海市海勃湾区热电厂院内。被告：包头市欣正经贸有限责任公司。法定代表人：高立波。住所地：包头市青山区少先路26号怡康苑写字楼4-408。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南支公司。负责人:曹爱兰。住所地：乌海市海勃湾区人民北路131号新贵公寓5号。本院在受理原告乌海市建泽化工有限公司与被告包头市欣正经贸有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告乌海市建泽华工有限公司诉称：被告向贵院提起损害赔偿一案，贵院于2017年10月26日查封、保全了原告在乌海热电厂的债权40万元，由被告太平洋保险公司海南支公司作出保单担保。原告接到传票向贵院提出管辖异议，该案由鄂托克旗人民法院审理，之后由鄂尔多斯中级人民法院作出终审判决，驳回被告的诉讼请求。由于被告错误诉讼给原告造成无法正常生产和缴纳税款，给原告造成损失。故请求依法判令被告赔偿原告因保全错误造成的损失159178.47元（借款利息154500元、应缴纳税款滞纳金2032.86元、应缴社保滞纳金2645.61元。）被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告包头市欣正经贸有限责任公司住所地为包头市青山区，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应移送包头市青山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系原告以被告包头市欣正经贸有限责任公司申请诉讼中财产保全造成原告损失为由而提起的侵权之诉，案涉财产保全系由被告向本院申请，本院于2017年10月16日作出（2017）内0302民初3355号民事裁定，冻结了原告乌海市建泽化工有限责任公司在乌海热电厂债权400000元，故采取保全措施的法院即本院所在地应当属于侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”之规定，本院对本案具有管辖权；另参照最高人民法院《关于适用的解释》第二十七条第二款“当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖”之规定，采取保全措施的本院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 赵鲜梅 二○一九年五月九日书记员 张晓宇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1801号被执行人：张陶，男，关于你张陶其他案由一案，本院作出的（2018）晋0802民初1328号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年5月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张陶银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年五月二十一日书记员  许 洁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执6971号申请执行人华磊，男，1978年10月19日生，汉族，住上海市静安区。被执行人管成伟，男，1977年11月6日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海日惠实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人管成伟。申请执行人华磊与被执行人管成伟、上海日惠实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）沪0115民初83160号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华磊向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 胡 鑫二〇一九年五月三十日书记员 刘佳书附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以财产终结本次执行程序。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初6015号原告：王某1，男，1969年11月1日出生，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：骞某，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市红山区长青路中段。负责人：刘某，公司经理。委托诉讼代理人：王某2。原告王某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司保险纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人骞某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求:请求判令被告赔偿原告车辆损失150000元、救援费6100元，并承担本案诉讼费用。在审理中原告变更诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计129008元。其中车辆维修费128970元、救援费6100元、鉴定费3000元、扣除残值9062元。事实和理由：2018年9月2日，原、被告签订保险合同，原告的×××号半挂车在被告处投保了车辆损失险，保险期间为一年。2018年10月29日17时许，原告的驾驶员付国廷驾驶保险车辆×××号车行驶至河北省××县段，与前方同向逆向停驶的赵钱驾驶的×××∕×××号重型半挂车追尾相撞，致使保险车辆严重受损。事故发生后经沽源县公安交通警察大队认定原告的驾驶员付国廷负本次事故的主要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司未提交书面，其委托诉讼代理人庭审口头答辩称，事故车辆在我公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间，原告合理的损失我公司同意在机动车损失保险限额内赔偿。本次事故原告的车辆负主要责任，所以车辆损失应由第三者车辆首先在交强险限额内进行赔偿，超出部分我公司按照事故责任比例承担。道路交通事故责任认定书“双方调解结果双方车辆损坏修理费、×××/×××号重型半挂车施救费经相关部分鉴定认可后按照责任比例承担。”我公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2018年9月2日，原、被告签订《机动车商业保险保险单》，原告在被告处为×××号半挂车投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间自2018年9月2日至2019年9月1日。车辆损失保险金额为260400元。2018年10月29日17时许，原告的驾驶员付国廷驾驶保险车辆×××号车行驶至河北省××县段，与前方同向逆向停驶的赵钱驾驶的×××∕×××号重型半挂车追尾相撞，致使保险车辆严重受损。事故发生后经沽源县公安交通警察大队认定原告的驾驶员付国廷负本次事故的主要责任。事故发生后原告维修保险车辆支付维修费用152405元，原告支付救援费6100元。依据原告的申请，本院委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司对保险车辆维修费、配件残值进行评估，评估结论为：×××号车辆的维修费为128970元，维修配件的残值为9062元。上述事实，有《机动车商业保险保险单》、沽源县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》、《资产评估报告》、《车辆维修明细》等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二）第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。被告的“本次事故原告的车辆负主要责任，所以车辆损失应由第三者车辆首先在交强险限额内进行赔偿，超出部分我公司按照事故责任比例承担”的答辩意见，没有法律依据，答辩意见本院不予采纳。原、被告签订的《机动车商业保险保险单》是双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应依照保险合同享受或者承担相应的权利或义务。原告请求被告按保险合同约定给付保险金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第十八条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在本判决生效后7个工作日赔付原告王某1保险车辆维修费128970元、救援费6100元，合计135070元；二、维修配件归原告王某1所有，原告王某1给付被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司配件残值9062元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，邮寄费44元，鉴定费3000元，合计4755元，由原告负担255元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 温相春 二0一九年五月七日书记员 王娟娟
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执273号之二申请人原鹏，男，1990年9月15日出生，汉族。被执行人李晓庆，女，1984年8月12日出生，汉族。被执行人李淑琴，女，1958年6月13日出生，汉族。申请人原鹏与被执行人李晓庆、李淑琴借款合同纠纷一案，2018年11月28日绛县人民法院（2018）晋0826财保33号民事裁定书冻结被执行人李晓庆名下在绛县农村商业银行的工资账户（账号：***）内存款3万元，期限一年，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除李晓庆名下在绛县农村商业银行的工资账户（账号：***）内存款3万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭红武二〇一九年五月十日书记员  赵 芸
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初4687号 原告：湛江市广信农资有限公司，住所地广东省湛江市霞山铁路西南山村旁库区储运办公楼。 法定代表人：林绍龙，总经理。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君峰斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾清愿，广东大展律师事务所律师。 被告：瑞隆化工（宿州）有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区经济开发区化工园内纬二路以南。 法定代表人：段绕绕，总经理。 委托诉讼代理人：秦彪，江苏维维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寒玉，江苏维维律师事务所实习律师。 原告湛江市广信农资有限公司与被告瑞隆化工（宿州）有限公司、第三人陈智文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法由审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛江市广信农资有限公司的委托诉讼代理人曾清愿，被告瑞隆化工（宿州）有限公司的委托诉讼代理人秦彪、张寒玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湛江市广信农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年8月18日签订的《销售合同》；2.判令被告立即偿还原告货款123000元，并从2019年1月10日按照年利率6%计算利息至清偿之日止；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为农药等农资产品的销售企业，应原告客户需求，原告向被告定购有关农药配料产品，并于2018年8月18日与被告签订了《销售合同》（下称“合同”），合同约定被告为原告供应5%辛硫磷和5%毒﹒辛，合计30吨，货物总价款为人民币123000元，合同还约定款到发货，交货方式为由供方即被告代办运输。合同签订后，原告财务人员陈智文于2018年8月27日通过转账方式向被告支付货款人民币123000元，但被告一直不向原告发货。原告于2019年1月4日委托公司法律顾问向被告发出律师函，要求被告退还货款。 瑞隆化工（宿州）有限公司辩称，被告已经按照合同约定履行合同义务，合同已经履行完毕。原告诉求没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，原告湛江市广信农资有限公司（需方）与被告瑞隆化工（宿州）有限公司（供方）签订《销售合同》一份，合同约定：“...第一条：标的、数量、价款名称：5%辛硫磷、5%毒﹒辛，数量各15吨，备注款到发货，总金额为人民币123000元。…第四条：交（提）货方式：供方代办运输地点：供方仓库到达站港：（需方提供到货地点）。第八条：结算方式及期限：（一）款到发货…第十一条：其他约定事项：1.供方产品发货单作为本合同附件，经需方代理人签字确认后，作为履行本合同依据…”。2018年8月27日，原告财会人员陈智文通过其个人账户向被告转货款123000元。后原告未收到该笔货物，并于2019年1月4日向被告发出律师函，被告于2019年1月7日签收该函。 本院认为，原告湛江市广信农资有限公司与被告瑞隆化工（宿州）有限公司于2018年8月18日签订的销售合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务，合同中约定“款到发货”，原告在2018年8月27日已将货款123000元汇至被告账户，被告未及时发货，在收到原告律师函催促后仍未履行合同主要义务，被告的行为给原告造成损失，现原告要求解除合同、返还货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告提交的“瑞隆化工发货单”系被告自制发货凭证，合同中虽约定“供方代办运输”，被告提供的证据不能证明其将货物已交承运人或已履行合同主要义务，且合同第十一条明确约定“供方产品发货单作为本合同附件，经需方代理人签字确认后，作为履行本合同依据”，故被告辩称合同已经履行完毕的意见，本院不予采信。另被告在法庭辩论终结后向本院提交追加王龙海作为第三人申请一份，经庭审查明，王龙海对本案标的物没有独立请求权，且案件的处理结果与其没有法律上的利害关系，故本院决定不追加王龙海作为本案的第三人。 综上所述，原告湛江市广信农资有限公司与被告瑞隆化工（宿州）有限公司于2018年8月18日签订的销售合同应依法予以解除，被告应返还原告货款123000元，并支付自2019年1月10日（被告于2019年1月7日签收原告律师函，函中记载“收到本函3天内与广信公司联系并退还货款”）起按照年利率6%计算至清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院》第二十九条规定，判决如下： 一、解除原告湛江市广信农资有限公司与被告瑞隆化工（宿州）有限公司于2018年8月18日签订的销售合同； 二、被告瑞隆化工（宿州）有限公司于本判决生效后十日内返还原告湛江市广信农资有限公司货款123000元，并支付逾期利息（计算方式：以123000元为基数，自2019年1月10日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，减半收取计1380元，由瑞隆化工（宿州）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  卫彦玲 二〇一九年五月三十一日 书记员  陈 硕 附：本案适用相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，赔偿损失额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得到利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市新邱区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）辽0903执121号之一 巩俊明： 你（单位）与阜新蒙古族自治县农村信用合作联社的借款合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2018-6-11作出的（2018）辽0921民督19号民事判决已发生法律效力。申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你（单位）履行判决书确定的法律义务： 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：阜新工商银行新邱支行 主账户户名：阜新市新邱区人民法院 子账户户名：（2019）辽0903执121号 子账户账号：07×××40 特此通知。 二〇一九年五月十三日 联系人：孙凌泽联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初841号之二 申请人：深圳市橙天悦影影视传媒有限公司（以下简称“橙天公司”），住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱胤丞，北京储正律师事务所执业律师。 被申请人：福建省星河祥宇商业发展有限公司（以下简称“福建星河公司”），住所地福建省莆田市城厢区。 法定代表人：谢丽雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈新云，福建升恒律师事务所执业律师。 被申请人：石磊，男，汉族，居民，住所地江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：唐德芳、唐洪兵，福建诚毅律师事务所执业律师。 原告橙天公司诉被告福建星河公司、石磊、第三人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司、深圳市星河商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人橙天公司于2019年5月5日向本院申请财产保全申请，请求：一、冻结被申请人福建省星河祥宇商业发展有限公司名下的银行账户的存款人民币2906300元；二、冻结被申请人石磊名下的银行账户的存款人民币255万元。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市橙天悦影影视传媒有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人福建省星河祥宇商业发展有限公司在福建海峡银行股份有限公司的帐户内的存款人民币2906300元； 二、冻结被申请人石磊在招商银行股份有限公司的帐户内的存款人民币255万元。 冻结银行存款的期限为一年。到期若需继续冻结，当事人应在冻结期限届满前七日内向本院提出续冻申请。 案件申请费人民币5000元，由申请人深圳市橙天悦影影视传媒有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  阮志娟 人民陪审员  林文彬 人民陪审员  陈 琴 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  胡绍圆 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执57号申请执行人:王行明，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：孙鹏，江苏衡鼎律师事务所律师。被执行人:胡东滨，住江苏省南京市雨花台区。王行明和胡东滨民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初5257号民事判决书，并已发生法律效力。依该判决：胡东滨于判决发生法律效力之日起十日内向王行明支付借款本金10万元、欠款1.2万元，合计11.2万元，并支付利息、逾期利息（以10万元为基数，自2013年9月6日起至实际给付之日止，按月利率1.5%标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4146元，减半收取2073元，由胡东滨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人胡东滨采取了如下措施1.本院于2019年1月9日、2019年4月23日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人胡东滨名下的银行账户进行了查询，被执行人胡东滨名下银行存款余额均不足百元。2.本院于2019年1月10日向被执行人胡东滨发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人胡东滨在指定的时间内未到本院说明情况。3.经本院查控系统反馈，被执行人胡东滨名下有一辆苏Ａ×××××福田牌汽车一辆，但该机动车已报废。4．本院于2019年1月22日前往南京市不动产档案管理中心，查询被执行人胡东滨名下无房产信息，另根据申请执行人提供的信息，被执行人胡东滨原有一套位于南京市秦淮区××室的不动产已被秦淮法院拍卖，申请执行人要求参与分配，本院已向秦淮法院发出参与分配函，现尚未分配。5.2019年4月24日，本院前往被执行人胡东滨住所地江苏省南京市雨花台区xx号xx楼查找被执行人，但并未找到。6.2019年4月24日，本院将被执行人胡东滨纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年5月17日，本院依法与申请执行人王行明电联，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人胡东滨名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请人表示不同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人胡东滨名下暂无可供执行的财产，因申请执行人明确表不同意，本院依职权终结本案本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交复议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年五月二十日书记员  姜 玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初6512号原告：林水泉，男，汉族，1989年11月16日出生，住址：广东省阳西县，被告：彭志勇，男，汉族，1979年4月24日出生，住址：湖北省房县，原告林水泉诉被告彭志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告林水泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林水泉撤回起诉处理。审判员  陈彦薇二〇一九年五月十四日书记员  庞曼榆
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4655号原告：赤峰兴盛物业管理有限公司，住所地：赤峰市松山区桥西大街中段兴华小区5号楼。法定代表人：朱某，职务：经理。委托诉讼代理人：姜某。被告：薛某，出生年月日，公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告赤峰兴盛物业管理有限公司与被告薛某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。赤峰兴盛物业管理有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰兴盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 {文书日期}
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0103民初3823号 原告：林榕生，男，1962年6月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林有春，福建力格律师事务所执业律师。 被告：陈韩山，男，1974年3月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告林榕生与被告陈韩山民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林榕生及其委托诉讼代理人林有春到庭参加诉讼，被告陈韩山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林榕生向本院提出诉讼请求：判令陈韩山归还欠林榕生借款200,000元及利息（自起诉之日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计）。事实与理由：林榕生与陈韩山系朋友关系，陈韩由2013年6月24日起陆续向林榕生借款200,000元，后陈韩山于2014年7月19日向林榕生出具《借条》一份，确认借款200,000元。后林榕生多次向陈韩山催讨，但均未能及时还款，林榕生为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令陈韩山归还林榕生借款200,000元及利息。 陈韩山未作答辩。 林榕生围绕其诉讼请求依法提交了证据，陈韩山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对林榕生提供的证据材料真实性本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日、8月22日、10月11日，林榕生向陈韩山账号62×××64银行账户分别转入60,000元、60,000元及30,000元。2014年7月19日，陈韩山向林榕生出具《借条》一张，载明：“兹向林榕生借款人民币贰拾万圆整。” 诉讼过程中林榕生陈述，其于2013年6月24日、8月22日、10月11日向陈韩山转账提供借款合计150,000元,2014年六七月份时其银行取现50,000元后提供给陈韩山，陈韩山出具本案涉案借条。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。林榕生与陈韩山间的借贷合意有陈韩山出具的《借条》加以证实，本院予以确认。对于借款数额。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林榕生主张转账提供借款150,000元有银行交易明细虽以证实，而陈韩山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故对林榕生已转账提供150,000元借款的事实予以确认。林榕生主张银行取现后现金提供50,000元借款，但未提供证据证明，且在本院责令限期提供银行取款凭证的情形下林榕生亦未向本院提供，故林榕生应承担相应的举证不利后果，对其现金提供借款50,000元的主张本院不予采纳。本案讼争借款为无偿不定期借款，林榕生主张陈韩山偿还借款并自起诉之日起按年利率6%计算利息于法有据，本院予以支持。陈韩山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、陈韩山应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林榕生借款本金150000元及利息（利息自2018年10月15日起按年利率6%计算至陈韩山还清借款之日止）； 二、驳回林榕生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由林榕生负担1075元，陈韩山3225元由陈韩山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  施 厦 人民陪审员  时湘闽 二〇一九年五月二十三日 法官助理魏哲 书记员林小玲 附本案相关法律法规： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保862号 申请人:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码：914406008935299478。 主要负责人：梁少群。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被申请人：杨修红，女，1980年10月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人杨修红金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨修红的财产在价值297695.93元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杨修红的财产在价值297695.93元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赖 洁 二〇一九年五月二十二日 书记员 谢石谷
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初153号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人黄锦文，男，汉族，1965年8月9日出生，本科文化，商丘市公安局古宋分局原案件侦办大队大队长，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯徇私枉法罪，于2018年10月25日被虞城县监察委员会留置，2019年1月8日被虞城县人民检察院决定刑事拘留，同年1月17日被逮捕。辩护人彭业圣，河南宇博律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2019）44号起诉书指控被告人黄锦文犯徇私枉法罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人黄锦文及其辩护人彭业圣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月，被告人黄锦文在办理2015年6月4日商丘市睢阳区名门城项目部聚众斗殴案件过程中，先后收受刘某所送现金2万元、史大坡所送现金2万元、蔡二明所送现金1万元、接受马涛为其手机充值话费500元，合计5.05万元。黄锦文违法修改、抽调、销毁笔录材料；针对检察机关所提出的退回补充侦查提纲，黄锦文不积极采取有效的侦查措施，仅向检察机关出具一份“无法查清是否有人纠集打架”的办案说明，故意放纵犯罪；黄锦文向检察机关提请批准逮捕蔡某后，在检察机关没有作出决定前，将蔡某寻衅滋事案件卷宗从检察机关拿回，对蔡某由刑事拘留变更为取保候审。蔡某被取保候审后，黄锦文中断对蔡某案件的侦查，致使蔡某案件搁置，故意放纵犯罪；2016年3月，黄锦文在收到商丘市睢阳区人民检察院检察建议书和商丘市睢阳区人民法院的司法建议书后，仍不采取任何侦查措施，故意放纵犯罪。2018年2月24日，民权县公安局根据商丘市公安局指定管辖，对2015年6月4日商丘市睢阳区名门城项目部聚众斗殴案件重新侦查，以涉嫌聚众斗殴犯罪对陈宗领、史大坡、马涛、朱红伟、郑西敬、余亮亮、杨明亮、王军师、王磊、葛环亭、周帅、李鲲鹏、蔡某、屈振威、任善龙、刘红雨等16人立案侦查。2018年10月30日检察机关以涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪、破坏生产经营罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪等罪名依法对陈宗领、史大坡、马涛、朱红伟、郑西敬、余亮亮、杨明亮、王军师、王磊、葛环亭、周帅、李鲲鹏等12人提起公诉，目前该案一审已宣判。蔡某、屈振威、任善龙、刘红雨等4人涉嫌聚众斗殴犯罪案件正在进一步侦查中。2019年1月7日，黄锦文家人退还赃款5.05万元。上述事实，被告人黄锦文在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及职务证明、案件办理审核表、古宋分局提请逮捕卷宗交接本、商丘市睢阳区人民检察院案管处提请批捕案件登记表、侦监科受理案件登记本、补充侦查决定书及补充侦查提纲、检察建议书及司法建议书、盛甲故意伤害案卷宗、蔡某寻衅滋事案卷宗、银行业务回单、证人史大坡、刘某、蔡某等人的证言、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。被告人黄锦文辩解其行为应在五年以下量刑。辩护人的辩护意见是，被告人黄锦文系初犯，案发后积极退赃，认罪悔罪；认定黄锦文的犯罪情节严重的证据不充分。请求对黄锦文在有期徒刑三年以下量刑。本院认为，被告人黄锦文身为司法工作人员，收受贿赂，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，情节严重，其行为已构成徇私枉法罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。黄锦文归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚；其家人能主动退赃，酌情从轻处罚。辩护人基于上述从轻情节提出的辩护意见予以采纳。关于黄锦文提出的其应在五年以下有期徒刑量刑的辩解以及辩护人提出的黄锦文的犯罪行为达不到情节严重，请求在有期徒刑三年以下量刑的辩护意见，经查，黄锦文包庇的陈宗领等人涉案案情重大，多人因此案被判处五年以上有期徒刑刑罚，包庇人员多，手段恶劣，且有受贿情节，徇私枉法情节严重，上述辩解及辩护意见不予采纳。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄锦文犯徇私枉法罪，判处有期徒刑五年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月25日起至2023年10月24日止。）二、违法所得人民币50500元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  傅玉杰审 判 员  马钦建人民陪审员  田 波二〇一九年五月二十日书 记 员  杨亚静
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8134号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：杨楣，女，1977年5月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告杨楣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保876号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：苏健森，男，汉族，1987年7月22日出生，住所地广东省佛山市顺德区，系该行职员。 委托诉讼代理人：黄慧珊，女，汉族，1988年10月12日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系该行职员。 被申请人：李文，男，汉族，1978年1月1日出生，住所地湖北省监利县。 被申请人：陈琼，女，汉族，1978年12月10日出生，住所地湖北省监利县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李文、陈琼金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李文、陈琼的财产在价值491925.44元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李文、陈琼的财产在价值491925.44元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年五月二十四日 书记员  曹淑娟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终498号 上诉人（原审被告）：薛某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 委托诉讼代理人：乌某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 委托诉讼代理人：边某，内蒙古理想律师事务所律师。 上诉人薛某因与被上诉人孙某建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，并于2019年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人薛某委托诉讼代理人乌某、被上诉人孙某委托诉讼代理人边某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛某上诉请求：1、依法撤销锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3449号民事判决书。2、由孙某承担本案的诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。2015年6月24日，薛某将康盛基业的新风换气、消防排烟尾工程承包给了孙某施工，协议约定工程款总计约45万元（含增值税发票），并最终以实际发生量为准。工程拨款是薛某以滨河小区15号楼一处房屋抵押，前期向孙某支付工程款12万元，现欠房屋款10万元。工程完工后，双方未结算工程量，孙某也未给工程维护，增值税发票也未给。请求二审法院查明事实，作出正确判决。 孙某辩称，一审中薛某妻子认可欠款事实；双方约定的工程款远低于市场价；抵押房屋未过户现已被房屋所有人占有。 一审法院认定的事实：2015年，孙某与薛某口头约定，由孙某承包薛某发包的锡市红星美凯龙通风工程，工程价款50万元。2015年8月，孙某施工至同年12月完工，并交付使用。开工前后，薛某给付孙某工程款10万元，剩余欠款的给付，双方于2018年4月11日签订了《协议书》，前提：2015孙某于薛某红星美凯龙工程工作，薛某欠孙某工程款50万元，当时约定余款40万元以位于××区做抵押，但迟迟未给孙某办理房产证过户登记手续，现双方就工程款支付事宜达成如下约定：一、薛某已向孙某支付工程款10万元，孙某确认收到此款。二、余款薛某以滨河小区5号楼2单元1501室做抵押。三、薛某应在协议签订后90日内积极为孙某办理房产证过户登记手续等内容。本协议在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成的，双方有权在锡林浩特市人民法院提起诉讼。如出现一方违约，守约方由此产生的费用（包括不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费）均由违约方承担。协议书下方，双方签字予以确认。一审法院认为，本案中，孙某将工程施工完毕后，薛某未按协议约定支付剩余的工程款，薛某的行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。孙某要求薛某支付剩余工程款40万元及利息的请求，该院予以支持。双方虽约定，一方违约，由违约方承担律师费、但孙某未提供正规的收据发票，孙某要求承担律师费的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告薛某于本判决生效后十日内给付原告孙某剩余工程款40万及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月1日至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元（已减半收取），由被告薛某负担。 二审中，薛某提交了《工程协议》、《红星美凯龙付款明细》各一份复印件，欲证明薛某欠付孙某剩余工程款为10万元。庭审中，孙某以协议属复印件不质证，以付款明细无孙某签字不认可。 本院认为，薛某将其承包的康盛基业新风换气、消防排烟尾工程分包给无施工资质自然人孙某，双方口头形成的《施工合同》，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，应为无效。 二审，双方诉争的焦点是，薛某余欠工程款应是多少。薛某以工程协议及付款明细复印件为据，主张剩余欠款为10万元，但其未能在庭审指定限期内补交原件，孙某不予质证，由其承担举证不能后果，对此不予采信。本案，孙某提交的2018年4月11日《协议书》，可佐证案涉工程结算款为50万元，除已付款10万元，薛某用以抵押房屋抵顶了剩余欠款40万元，后因其不履行该项约定，导致孙某无法实现合同目的。为此，原审法院判决薛某给付孙某欠款及利息，并无不当，应予支持。 综上所述，薛某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7450元，由上诉人薛某负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖有才 审判员  程鹏皎 审判员  娜日苏 二〇一九年五月五日 书记员  吉晓娟 附： 1、《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。” 2、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。” 3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；” 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执794号之一申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。被执行人：陈小旺，男，汉族，1974年7月出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：柳美珍，女，汉族，1978年4月出生，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人陈小旺、柳美珍金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈小旺、柳美珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈小旺、柳美珍1,050,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年五月二十三日书记员  陈磊
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终388号 上诉人（原审被告）:张登亚，男，1985年9月17日出生，汉族，住河北省南宫市。 被上诉人（原审原告）:芦锡佳，男，1967年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上诉人张登亚与被上诉人芦锡佳买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初17740号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，其经常居住地在广东省佛山市顺德区，故本案应由该区人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的书面约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市南海区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人并未举证证实其上诉主张，上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 孙 楠 审 判 员 周 辉 二〇一九年五月九日 法官助理 黄丽君 书 记 员 李欣怡
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事判决书(2019)陕0404民初709号原告：白某，女，汉族。委托诉讼代理人:杨某某，女，汉族。被告：某某酒店管理有限公司（统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX7500）。住所地：咸阳市渭城区XX路XX号XX号楼XX层XX号。法定代表人：韩某某。被告：韩某某，男，汉族。被告：田某某，女，汉族。原告马桂云诉被告某某酒店管理有限公司(以下简称某某酒店)、韩某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马桂云到庭参加应诉，被告某某酒店、被告韩某某、田某某经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、         请求依法判令三被告归还原告借款50000元及利息(暂定48000元),共计98000元。2、         本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告的朋友杨某某是被告某某酒店的员工。被告韩某某是被告某某酒店的老板,被告田某某与被告韩某某系夫妻关系。经杨某某介绍，被告田某某因某某酒店拓展为由向原告借款50000元，原告将实际借款交给被告韩某某。被告田某某于2014年1月15日向原告出具借条一份。并约定每月支付原告借款利息1000元，三被告支付利息至2014年12月后未再支付利息，后原告多次要求三被告归还借款，三被告均以各种理由推诿不还，原告无奈诉至法院，请求依法判决。原告当庭向本院提交证据如下：2014年1月15日有被告田某某出具给原告白某借据(借据有被告某某酒店的印章及田某某个人签名)一张。内容为：某某酒店管理有限公司项目需用资金特向白某借用人民币伍万元（50000元）。双方每月由酒店支付白某利息1000整。欲证明2014年1月15日实被告某某酒店和田某某向原告白某借款人民币50000元及约定月利息1000元的事实。 本院经审理认定事实如下：原告白某与杨某某系姨外甥女关系，杨某某是被告某某酒店的员工。被告韩某某是被告某某酒店的老板,被告田某某与被告韩某某系夫妻关系。2014年1月15日被告田某某因某某酒店拓展为由向原告借款人民币50000元，原告将个人的人民币50000元以现金方式交给被告韩某某。被告田某某于2014年1月15日向原告出具借条一份。借据注明每月支付原告借款利息人民币1000元，被告向原告支付利息至2014年12月后未再支付利息。 上述查明事实有2014年1月15日由被告田某某出具给原告白某的借据(有被告某某酒店的印章及田某某个人签名)，有原告陈述并已记录在卷。 本院认为，原告在本案中所诉借款事实，有被告田某某写给原告的借条,该借条盖有被告某某酒店印章,原告陈述将借款人民币50000元已交给被告韩某某。庭审中原告陈述其资金来源系本人所有，被告借款用于其酒店经营需要，综合上述情节，原告与被告某某酒店及被告韩某某、田某某之间的借款事实成立。被告某某酒店、田某某不履行还款义务,应承担向原告还款的法律责任。及被告韩某某对上述借款承担连带责任。原告关于利息的诉求,因借据有利息约定,利息计算数额未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定按月息2分计算。利息计算时间应从2015年1月至2019年1月止。故本院对原告的关于本金及利息的诉讼请求依法予以支持。被告某某酒店及被告韩某某、田某某不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条              、第一百五十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下；被告某某酒店管理有限公司及田某某在本判决生效后十日内归还原告白某借款本金人民币50000元及利息人民币48000元。被告韩某某对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计）。案件受理费人民币2250元由被告某某酒店管理有限公司及田某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于咸阳市中级人民法院。   审  判  员  赵云峰审判员杨璇人民陪审员张玉文 二O一九年五月二十七日 书  记  员  常丹    附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十三条 人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   书记员  1
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1611号之一 申请执行人：平罗县滨河碳化硅制品有限公司。 法定代表人：张某。 被执行人：石嘴山市申磊混凝土有限公司。 法定代表人：靳某。 申请执行人平罗县滨河碳化硅制品有限公司与石嘴山市申磊混凝土有限公司债务转移纠纷一案，石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终1171号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案执行。依据石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终1171号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项1038366.8元，承担执行费12784元。 本案在执行过程中，查明被执行人石嘴山市申磊混凝土有限公司在石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202执1457号案件中有执行款921414.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条裁定如下： 提取石嘴山市申磊混凝土有限公司在石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202执1457号案件中案款921414.2元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年五月三十一日 书记员  杨 锟 所依据法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执10151号 广发银行股份有限公司东莞厚街支行、东莞市厚街永望木业经营部、李春梅、全正洪、陈政、苟春梅： 本院于2018年12月04日依法受理执行的申请执行人广发银行股份有限公司东莞厚街支行与被执行人东莞市厚街永望木业经营部、李春梅、全正洪、陈政、苟春梅借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初4053号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十日