重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初3767号 原告：刘云鹏，男，1972年7月9日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：刘志明(原告刘云鹏之父)，男，住重庆市巴**。 被告：重庆敏驰塑胶有限公司，住所地重庆市巴**花溪工业园区，统一社会信用代码915001137874824604。 法定代表人：陈金隆，总经理。 委托诉讼代理人：吴学东，重庆丽达律师事务所律师。 原告刘云鹏与被告重庆敏驰塑胶有限公司(以下简称敏驰公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员史春亚独任审判，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘云鹏及其委托诉讼代理人刘志明，被告敏驰公司委托诉讼代理人吴学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云鹏向本院提出诉讼请求：判决被告敏驰公司支付2015年7月至2017年12月工作期间以月工资3250元为加班费计算基数计算的差额加班费86278.41元，其中延长工作日加班费35028.41元(2055小时×2000元/月÷22天÷8小时×1.5倍)、延长休息日加班费49613.64元（2183小时×2000元÷22天÷8小时×2倍）、法定节假节日加班费1636.36元（48小时×2000元÷22天÷8小时×3倍）。事实和理由：2015年3月3日起，原告到被告敏驰公司处上班从事水电及维修工作。原、被告双方约定试用期3个月试用期月工资为3800元，每月工作26天；期满转正后月工资为3250元，每月工作22天；因执行综合计算工作制原告转正后被告敏驰公司几乎每天都安排加班2-6小时有出勤表为证其中：延长工作日加班2055小时休息日加班2183小时节假日加班48小时共计加班4286小时。原告辞职后发现被告敏驰公司同工不同酬用低工资标准计算加班工资违反了同工同酬的社会分配基本原则。重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）未对原告举示的全部证据进行确认和认定，不公平、不公正，认定事实不清。另，员工离（辞）职移交确认单是格式合同，其中存在免除被告敏驰公司责任、加重原告责任、排除原告主要权利的条款，应当是无效的。原告遂以被告敏驰公司欠付加班费为由诉请如上。 被告敏驰公司辩称，2018年1月3日，原、被告解除劳动合同关系，原告刘云鹏自认劳动关系存续期间，被告已经足额支付了全部待遇，故被告不存在另行支付加班工资的问题。 本院经审理认定事实如下：重庆浩立塑胶有限公司于2006年5月12日经工商行政管理部门登记注册成立，后于2017年11月27日变更公司名称为被告敏驰公司。原告刘云鹏于2015年3月3日到被告敏驰公司处工作，工资实行月薪制，每月工资通过银行打卡发放。2015年3月3日，原告刘云鹏(作为乙方)、被告敏驰公司（作为甲方）双方签订自2015年3月3日至2018年3月2日止的《劳动合同书》，约定：原告刘云鹏担任水电及维修工作；甲方安排乙方执行综合计算工时工作制度，执行标准工时制度的，乙方每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日为周日（星期六可安排轮休或发放工资）；甲方安排乙方从事的岗位（工种）实行综合计算工时工作制度或者不定时工作制度，应当事先经劳动行政部门审批；甲方每月25日前以法定货币足额支付乙方工资，甲乙双方约定，甲方按下列第二项方式支付乙方工资，乙方执行计时工资，月工资为1250元，其支付项目为基本工资，加班费按基本工资计算。2018年1月3日，原告刘云鹏离职并在员工离（辞）职移交确认单中签字，其中载明：双方解除劳动关系时间为2018年1月3日，本人与公司之间的全部账务已结清，且公司已足额支付了本人的各项待遇。2018年12月17日，原告刘云鹏向巴南仲裁委提出仲裁申请，请求：1、被告敏驰公司支付延长工作时间的加班工资31618元；2、被告敏驰公司支付休息日加班工资46559元；3、被告敏驰公司支付法定节假日加班工资1473元。该委于2019年2月18日作出巴南劳人仲案字〔2019〕第117号仲裁裁决书（以下简称117号裁决书），裁决驳回刘云鹏的所有仲裁请求。原告刘云鹏不服，遂向本院诉请如上。另查明，原、被告双方在仲裁庭审中陈述：在试用期间出勤26天的工资为3800元/月，自2015年7月起转正后出勤天数为22天的工资为3250元/月，但原、被告双方对工资组成意见不一致，原告刘云鹏陈述转正后工资组成是月综合工资3250元+绩效工资400元+平时加班工资（不固定）+餐补（全勤）50元+高温补贴+连续加班（不固定），被告敏驰公司陈述转正后月工资由基本工资1250元+加班工资（不固定）+绩效基数400元+技能工资1600元组成；被告敏驰公司提供由原告刘云鹏签字确认的2015年3月-2017年11月期间的考勤表，其中均载明原告刘云鹏每月加班小时数，并提供2015年3月-2018年1月期间的工资明细，其中列明结合考勤表中的加班小时数，计算出每月的加班工资（2015年是以1250元为计算基数，2016年起以上浮为1500元为计算基数），原告刘云鹏确认工资明细中载明的实发工资与其每月实际领取的工资相一致，并陈述被告敏驰公司在其工作期间向其支付的加班工资都是以国家规定的最低工资标准为基数计算的，2015年是以1250元为计算基数，2016年起以1500元为计算基数，被告敏驰公司已付清按此方式计算的原告刘云鹏工作期间的加班工资，原告刘云鹏认为被告敏驰公司计算加班工资基数过低，应当以3250元为加班工资计算基数。 另查明，经重庆市巴南区人力资源和社会保障局批准，原告刘云鹏的岗位在2015年6月至2019年5月期间，实行以半年为周期的综合计算工时工作制。 以上事实，结合原告刘云鹏举示的《劳动合同书》、借记卡客户对账单、117号裁决书、员工离(辞)职移交确认单与被告敏驰公司提交的《劳动合同书》、员工辞职申请书、员工离（辞）职移交确认单、解除劳动合同通知书、《重庆市巴南区人力资源和社会保障局关于同意重庆浩立塑胶有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复》、仲裁庭审笔录、考勤表、工资明细及双方当事人当庭陈述，并经庭审质证，本院予以确认。 原、被告所举示的除上述已列举证据外的其他证据，或合法性存疑，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院不予采信。 本院认为，原、被告建立劳动合同关系后，理应依法履行各自的权利义务。根据2015年3月3日原、被告双方签订的《劳动合同书》约定原告刘云鹏执行计时工资，月基本工资为1250元，加班费按该基本工资计算，加班工资计算基数未低于2015年重庆巴南区最低工资标准，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应履行约定的合同义务，而且原告刘云鹏确认“被告敏驰公司在其工作期间向其支付的加班工资都是以国家规定的最低工资标准为基数计算的，2015年是以1250元为计算基数，2016年起以1500元为计算基数，被告敏驰公司已付清按此方式计算的原告刘云鹏工作期间的加班工资”，本院认为原、被告双方在《劳动合同书》中明确约定加班工资计算方式，被告敏驰公司于2015年以月基本工资1250元为计算基数向原告刘云鹏计付加班工资，2016年起被告敏驰公司以月基本工资1500元为计算基数向原告刘云鹏计付加班工资，均符合《劳动合同书》对加班工资计付的约定，加班工资基数亦均未低于相应年度重庆市规定的最低工资标准，而且原告刘云鹏亦认可被告敏驰公司已付清按此方式计算的工作期间加班工资，故被告敏驰公司已向原告履行完毕向其支付加班工资的义务，而且原告刘云鹏签字确认的员工离(辞)职移交确认单载明：双方解除劳动关系时间为2018年1月3日，本人与公司之间的全部账务已结清，且公司已足额支付了本人的各项待遇，原告刘云鹏在离职时已对自身权益进行处分，确认被告已足额支付各项待遇，结清账务。原告刘云鹏亦未举示证据证明被告敏驰公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应承担举证不能的后果。综上，原告刘云鹏诉称被告敏驰公司应当以实际每月领取的月工资3250元为加班工资计算基数，不符合《劳动合同书》的约定，在《劳动合同书》有加班工资计付方式约定的前提下，被告敏驰公司按照其约定履行加班工资支付义务，符合法律规定，故本院对原告刘云鹏诉请被告敏驰公司支付2015年7月至2017年12月工作期间以月工资3250元为加班费计算基数计算的差额加班费86278.41元不予支持。 为此，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘云鹏的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘云鹏负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 史春亚 二〇一九年五月二十八日 法官助理 王小凤 书 记 员 王 倩