山东省济南市历城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁0112行初23号 原告陈士强，男，1967年9月15日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 委托代理人刘付荣（系原告之妻），女，1965年10月28日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人盖学刚，主任。 负责人孙福宁，副主任。 委托代理人董明璐，山东元序律师事务所律师。 原告陈士强因与被告济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）行政赔偿一案，于2019年1月15日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日立案后，于2019年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。原告陈士强及委托代理人刘付荣、吴国强，被告华山街道办的负责人孙福宁及委托代理人董明璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈士强诉称，原告在济南市历城区华山街道某某庄xx号有合法房屋，2016年10月17日被被告强制拆除，2018年7月18日法院作出（2018）鲁0112行初82号行政判决书（以下简称82号判决），确认被告的拆除行为违法。2018年10月12日原告向被告提出国家赔偿申请，但至今被告未答复。诉讼请求：1、确认被告未在法定期限内对原告的国家赔偿申请作出决定的行政不作为违法；2、判令被告对强拆的原告房屋恢复原状，如无法恢复原状，赔偿10416000元（24000元/平方米×434平方米）或赔偿同等价值的房屋；赔偿其他损失1952258元（室内财产668050元、律师费8万元、生活成本费6万元、租赁费699608元、其他损失444600元）；3、判令被告在济南日报、齐鲁晚报上对原告赔礼道歉；4、诉讼费用由被告承担。 原告陈士强向本院提交了以下证据：1、房屋测绘平面示意图；2、82号判决；3、国家赔偿申请书、快递单、妥投记录；4、房屋强拆前后照片2张、室内照片8张；5、财产损失清单3页；6、商品房网络截图、原告被殴打照片5张。 被告华山街道办辩称，1、被告作为赔偿义务机关是否作出赔偿决定是行政赔偿程序中的一项过程性行为，原告主张被告未作出决定行为违法的诉求不属于行政诉讼受案范围，依法不应支持。2、原告房屋位于华山片区拆迁改造范围内，原告主张恢复原状的诉讼请求不能成立，也没有法律依据。因原告房屋灭失发生于华山片区拆迁改造过程中，被告同意按照华山片区征收拆迁安置补偿意见及济政办发[2015]16号文件的上限对原告补偿安置。原告主张的其他经济损失，被告同意对原告所受到的实际、客观损失积极给予一定救助，过高的诉求无法承担。原告主张的物品损失应由其举证证实，否则被告不认可。为便于法院查清事实，准确确定原告应当获得的安置补偿，被告以原告的房屋灭失日视同协议签订日，由工作人员测算了原告应当获得的各项补偿，制作了单方协议及测算表，便于法院依法判决。3、被告作为行政机关并未侵害原告的人身权利，因此原告主张登报赔礼道歉的诉讼请求没有法律依据不能成立。 被告华山街道办向本院提交了以下证据：1、《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》（以下简称《华山征收拆迁意见》；2、鲁价费发（2008）178号文件、济政办发[2015]16号文件；3、陈百友身份证、户口本2份；4、住户图片资料；5、房屋测绘平面图、房屋面积一览表各3份；6、集体土地地上附属物登记明细表3份；7、测算表、汇总表各2份；8、户型选择登记表4份、审核表2份。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3真实性无异议；对证据4真实性无法确认，无法证实系原告房屋及室内损失情况；对证据5、6真实性、合法性、关联性均不认可，证据5为原告单方制作，证据6的截图价格不能确定是否符合涉案片区的实际情况，不能用该价格套用涉案房屋本身的价值，5张照片不能显示拍摄地点、殴打及被打人员身份。原告对被告提交的证据1真实性、合法性不认可，该证据没有加盖制作单位公章，且济南市历城区华山片区开发建设指挥部无权制定征收和拆迁安置补偿标准及具体的补偿明细，且该标准非常不公平；证据2中的178号文件已经失效不认可，16号文件真实性无异议，对合法性不认可，理由同证据1；对证据3、4、8真实性无异议，但对证据8的合法性及证明目的不认可；对证据5、6、7真实性、合法性不认可，因证据7为被告单方制作对关联性亦不认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4中的室内物品照片8张及证据6与本案无关联性，本院不予认定；证据5，被告提出异议，原告未提供其他证据予以佐证，本院不予认定。原告提交的其他证据及被告提交的证据是真实的，来源合法，与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，1、涉案房屋位于济南市历城区华山街道某某庄xx号，该房屋所在土地使用权人为陈百友，系原告之父，已于2013年12月30日去世，经被告2009年申请相关测绘部门测绘，涉案房屋面积为417.65平方米，原告认为涉案房屋经重新测量面积为434平方米，但被告不认可，原告亦未举证证实。该房屋位于华山片区征收范围内，于2016年10月17日由被告拆除。原告为此向本院提起行政诉讼，要求确认被告的拆除行为违法，本院于2018年7月18日作出82号判决，确认被告的拆除行为违法。原告于2018年10月12日向被告邮寄国家赔偿申请书，被告于同年10月15日签收未做回复。 2、2015年10月1日起，济南市华山片区集体土地征收补偿安置按照每人47平方米住宅安置，地上附着物按照济政办发[2015]**文件标准给予补偿。 3、原告家庭共9口人符合华山片区拆迁安置条件。 本院认为，1、关于原告要求确认被告对其提交的国家赔偿申请不予答复的行为违法的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案中，原告在向被告提交国家赔偿申请前，已经就涉案房屋被拆除一事向法院提起行政诉讼，本院亦作出相应判决确认被告的拆除行为违法，在此情况下原告可就相关赔偿事宜直接向本院提起行政赔偿诉讼，其向被告提交国家赔偿申请不是法定必经程序。另外原告应当获得的相关赔偿权益可以在已经提起的行政赔偿诉讼中得到确认，被告对原告的申请不予答复并未影响原告的相应权益。因此，原告要求确认被告对其提交的国家赔偿申请不予答复的行为违法，无事实和法律依据，本院不予支持。 2、关于赔偿原则。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被告的行为被确认违法后，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。根据该法第三十六条第八项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原、被告应当对自己的主张承担举证责任，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。在集体土地上房屋被违法拆除后的赔偿问题上，人民法院应当综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国土地管理法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》等法律法规和司法解释，依法科学地确定赔偿项目和赔偿数额，让原告得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿，但国家赔偿与征收补偿相同的项目不得重复计算。另外，人民法院还应当充分考虑保证当事人的居住条件，不能因为货币赔偿剥夺原告的住宅安置选项。故本院在货币赔偿和住宅安置上赋予原告选择权。 3、关于房屋主体结构的赔偿问题。在集体土地征收中，房屋是作为被征收土地的地上附着物进行赔偿、补偿的，而且国家赔偿以直接损失作为确定赔偿的依据。原告的房屋在华山片区征收范围内，是该被征收土地上的地上附着物。原告要求被告将涉案房屋恢复原状的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告主张如不能恢复原状则依据周边类似房地产市场价格进行赔偿，一是原房屋未经鉴定机构鉴定价值，二是未考虑自己的原房屋的环境、交通、区位、折旧、集体土地上居民可以取得土地补偿款以及新增人口再次安置等因素，不符合按照地上附着物以直接损失赔偿原则。在没有其他相关证据确定损失的情况下，如原告选择住宅安置，按照《华山征收拆迁意见》第三条规定，被征收土地村民需要住房安置的，人均安置面积47平方米。原告家庭符合安置条件的有9人，则原告可选择在安置区内由被告安置共计423平方米的楼房；如原告选择货币赔偿，按照《华山征收拆迁意见》确定的补偿安置面积和华山周边商品房销售价格确定原告的该项损失数额合理适当。经本院询价，目前华山片区商品房平均价格为15187元/平方米，原告应得的赔偿价值为6424101元。 4、关于附属设施的赔偿问题。原告的附属设施的损害赔偿，原告没有提供证据证明，按照被告清点的附属设施的补偿费及奖励费共计31730.75元。 5、关于过渡费、搬家费的赔偿问题。理由同前，原告房屋被拆除后，其至今未获得安置和赔偿或者补偿，原告受到的损失应得到合理赔偿。时间自2016年10月17日原告房屋被拆除起计算至2019年5月16日止，共31个月。过渡费按照济政办发[2015]16号文件标准，600元/月/人×9人×30个月，600元/月/人×9人×1个月×2，为172800元。搬家费为400元/人×9人，为3600元。以上共计176400元。 6、关于房屋内财产损失的赔偿问题。原告的室内物品的损害赔偿，原告不能证明被告在拆除原告房屋时房屋内存在这些物品和每项物品的价值，且结合华山片区集体土地被征收的事实，华山街道居民应当知情，被告的强制拆除行为是在土地征收项目而非突发状况的背景下发生的，根据原告的居住面积、生活必需、家庭人口、生活水平等情况，结合逻辑推理、生活经验、生活常识，酌情确定赔偿该部分的损失为2万元。 7、关于拆迁奖励。按照赔偿原则，原告应当得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿，故被告应当支付原告同类拆迁村民的奖励待遇100元/平方米。原告应得的拆迁奖励为41765元。 8、关于装修损失的赔偿问题。原告提交的证据不能证明涉案房屋的装修情况，亦不能证明具体的装修费用。故对原告的上述请求，本院不予支持。 9、关于律师费、生活成本费、租赁费的赔偿问题。国家赔偿以直接赔偿为原则，原告主张的上述费用并非被告的强制拆除行为产生的直接损失，不属于国家赔偿法的赔偿范围。故对原告的上述请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告济南市历城区人民政府华山街道办事处在华山片区安置区内为原告家庭安置共计423平方米的楼房或者赔偿原告赔偿金6424101元，具体赔偿方案由原告陈士强选择其一。如原告选择楼房安置，被告应当在向原告村其他被征收人安置时一并安置；如原告选择货币赔偿，被告应当自本判决生效后、原告选择货币赔偿之日起30日内支付原告赔偿金； 二、限被告济南市历城区人民政府华山街道办事处自本判决生效之日起30日内支付原告陈士强附属设施赔偿金31730.75元，过渡费、搬家费176400元，拆迁奖励41765元，共计249895.75元； 三、限被告济南市历城区人民政府华山街道办事处自本判决生效之日起30日内支付原告陈士强房屋内财产损失2万元； 四、驳回原告陈士强的其他诉讼请求。 行政赔偿案件不收取诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  邢仁全 二〇一九年五月十六日 书 记 员  于文凤