wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执4168号 申请执行人：毛庆努，女，1948年10月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人：包明清，男，1946年5月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：夏金娟，女，1963年2月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人毛庆努、包明清依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初1243号民事判决书，于2018年12月14日向本院申请执行，申请执行的标的为400000元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年12月19日向被执行人夏金娟发出执行通知书、报告财产令。 被执行人夏金娟未向本院报告财产情况；申请执行人毛庆努、包明清未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人夏金娟的财产情况，查明被执行人夏金娟财产情况如下：被执行人夏金娟在浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行镇南分理处（账号：6217××××9177）的银行存款21342.77元，本院（2018）浙0303执2002号案件依法扣划了该款项，该款项冲抵本院诉讼费、执行费及对夏金娟的罚款200元。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年5月27日，被执行人尚欠申请执行人400000元及利息。 因被执行人夏金娟在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人夏金娟发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其作出罚款200元的决定。 本院于2019年5月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 方宏斌 审 判 员 孙 孟 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年五月二十七日 此件与原本核对无异 代书记员 叶 剑
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执106号 申请执行人:王显朝，男，1974年6月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人:李伟光，男，1968年4月5日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人:李小飞，女，1970年1月10日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人王显朝依据已经发生法律效力的（2017）浙0303执4118号民事判决书，于2019年1月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金116615元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年1月8日向被执行人李伟光、李小飞发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李伟光、李小飞未向本院报告财产情况。 申请执行人王显朝未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜、委托调查等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金中心、保险公司、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李伟光、李小飞的财产情况如下：1、被执行人李伟光所有的五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＲ××××）；2、被执行人李伟光所有的五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ3××××）；3、被执行人李小飞所有的五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＨ××××）；4、被执行人李小飞所有的凯迪拉克牌小型汽车一辆（号牌：浙浙ＣＷ××××）。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、被执行人李伟光所有的五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＲ××××）；2、被执行人李伟光所有的五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ3××××）；3、被执行人李小飞所有的五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＨ××××）；4、被执行人李小飞所有的凯迪拉克牌小型汽车一辆（号牌：浙浙ＣＷ××××）。上述车辆因未实际控制无法处置。 截止2019年5月15日，被执行人尚欠申请执行人本金116615元及利息，也未缴纳本案诉讼费1356元、执行费1649.23元。 因被执行人李伟光、李小飞在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李伟光、李小飞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年5月7日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓中 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年五月十五日 书记员  王章丞
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执420号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号。 负责人：冯少英，行长。 委托代理人：谢俊洲，河北三和时代律师事务所律师。 委托代理人：赵迎滨，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被执行人：张秀红，女，1982年6月23日出生，汉族，住石家庄市长安区,户籍所在地河北省张家口市万全县。 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人张秀红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初946号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还贷款及利息共计167470.94元，缴纳执行费2412元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票/限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年2月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款555.34元，已经扣划并支付给申请人； 三、2019年2月19日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年4月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年3月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 依法将被执行人张秀红限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初946号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年五月二十日 书记员  封发
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1014号罪犯倪高，男，1969年6月22日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2010年1月12日作出（2009）成刑初字第326号刑事判决，以被告人倪高犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人倪高不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年3月5日作出（2010）川刑终字第309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年4月13日被交付四川省嘉陵监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2012年9月7日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利减为七年；四川省南充市中级人民法院于2015年11月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。2018年9月3日，罪犯倪高调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯倪高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯倪高在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯倪高系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯倪高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯倪高减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月7日起至2029年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞g二〇一九年五月六日代书 记员  姚 晖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执6969号申请执行人华磊，男，1978年10月19日生，汉族，住上海市静安区。被执行人管成伟，男，1977年11月6日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海日惠实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人管成伟。申请执行人华磊与被执行人管成伟、上海日惠实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）沪0115民初83162号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华磊向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 胡 鑫二〇一九年五月三十日书记员 刘佳书附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以财产终结本次执行程序。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初97号原告：广州市千姿美黛化妆品有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：李世全，总经理。委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。被告：张耿海，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林竹飞，广东中乾律师事务所律师。原告广州市千姿美黛化妆品有限公司诉被告张耿海、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告以当事人达成和解为由，于4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州市千姿美黛化妆品有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告广州市千姿美黛化妆品有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年五月六日法官助理郑佳娜书记员陈思妮
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3099号罪犯宋成生，男，1979年10月14日出生，汉族，初中文化，安徽省潜山县人，住安徽省潜山县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于2016年8月23日作出（2016）浙0106刑初321号刑事判决，以被告人宋成生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年11月24日被交付执行。执行机关于2019年5月9日提出减刑建议报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋成生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯宋成生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋成生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋成生减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月31日起至2025年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月二十三日书记员  戴皖涢
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0117执恢743号本院在执行申请执行人天津农村商业股份有限公司宁河廉庄支行与被执行人冯永常、张福海借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕天津市宁河区人民法院（2011）宁民初字第413号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2019)津0117执恢743号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年五月八日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执173号 关于申请执行人王俊华与被执行人石家庄建设集团有限公司十一分公司、石家庄建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2018年11月29日作出的（2018）沧仲裁秘字第0227号裁决书，已发生法律效力。申请执行人王俊华于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执7260号 彭果： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初251号刑事判决书】，根据生效法律文书，你应缴纳罚金人民币8000元，你已向本院缴纳罚金人民币8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执68号之二 申请执行人：薛风，男，1975年2月8日出生，汉族，住福建省福州台江区。 委托代理人：范荣静，福建君立律师事务所律师。 被执行人：黄世寿，男，1970年12月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人薛风与被执行人黄世寿民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）闽0103民初2508号民事判决书已于2018年10月29日发生法律效力。申请执行人薛风于2019年1月8日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人偿还借款本金26万元及利息（借款利息按月利率2%的标准，以20万元为基础，从2017年4月1日起计至实际还清款项之日止）；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件受理费3000元及本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人黄世寿发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年5月29日，本院约谈申请执行人薛风的委托代理人范荣静，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 陈小榕 审判员 叶大松 二〇一九年五月三十日 书记员 方晓莹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1860号罪犯黄德顺，男，1963年7月8日出生，汉族，大学文化，浙江省淳安县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2008年10月13日作出（2008）建刑初字第215号刑事判决，以被告人黄德顺犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人黄德顺不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2008年11月15日作出（2008）杭刑终字第410号刑事裁定，驳回上诉，扣押在建德市纪律检查委员会的被告人黄德顺的亲属代为退赃的人民币200000元予以追缴，上缴国库。裁定生效后，该犯于2008年3月24日被交付执行。因发现余漏罪，建德市人民法院于2014年11月24日作出（2014）杭建刑初字第321号刑事判决，以被告人黄德顺犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币60000元；连同前罪判处有期徒刑十三年，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币60000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2015年1月26日作出（2015）浙杭刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年5月22日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员郑沁出庭履行职务。浙江省第五监狱指派警官姜智勇出庭执行职务，罪犯黄德顺到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黄德顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯黄德顺对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯黄德顺符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯黄德顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，罪犯黄德顺已履行生效判决所判处的没收财产人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄德顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄德顺减去有期徒刑八个月（刑期自2008年4月29日起至2022年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  吴益平人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月三十日代书 记员  王 慧
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初1540号 原告：李阳乐，男，1995年11月16日出生，满族，住易县。 被告：王岩，男，1994年12月30日出生，汉族，住易县。 原告李阳乐与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告李阳乐于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李阳乐撤诉。 案件受理费400元，由原告李阳乐负担。 审判员  杜启国 二〇一九年五月二十一日 书记员  于海丽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执283号申执行请人：务川自治县国有资产投资经营有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇，统一社会信用代码91520326709527379W。法定代表人：陈东，该公司董事长。委托代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。被执行人：王家福，男，1962年7月4日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初2378号民事调解书，于2019年2月21日立案受理了务川自治县国有资产投资经营有限公司申请执行王家福借款合同纠纷一案。在执行过程中，当事双方达成和解协议，被执行人王家福于2019年5月15日支付申请人30500元；余款及利息于2020年6月30日之前履行完毕；申请人同意被执行人的还款方案，同意撤回本案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执283号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹劲松二〇一九年五月三十日书记员  王 羽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3097号罪犯徐钢，男，1983年6月7日出生，汉族，初中文化，重庆市人，住重庆市南川区。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2013年12月9日作出（2013）浙杭刑初字第221号刑事判决，以被告人徐钢犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2014年4月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年12月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关于2019年5月9日减刑建议报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐钢在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项；2016年5月至2018年12月实际消费7601余元，帐户余额4076元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯因本案被判处无期徒刑，结合其改造表现，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯徐钢减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月26日起至2037年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月二十三日书记员  戴皖涢
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行再11号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王成霞，女，1949年12月10日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。委托代理人孙志学（系王成霞丈夫），男，1945年3月4日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市阿城区牌路大街269号。法定代表人朱永红，该局局长。委托代理人生竞超，该局办公室主任。委托代理人关文影，黑龙江恒普律师事务所律师。王成霞诉哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（下称阿城区人社局）养老保险待遇处理决定一案，哈尔滨市中级人民法院于2017年8月18日作出的（2017）黑01行终307号行政裁定，已经发生法律效力。王成霞不服，向本院申请再审，本院于2018年4月19日作出（2018）黑行申95号行政裁定，驳回王成霞的再审申请。王成霞不服，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院于2018年12月13日作出黑检民（行）监[2018]23000000330号行政抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2019年2月18日作出（2019）黑行抗1号行政裁定，决定提审。本院依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案，再审申请人王成霞的委托代理人孙志学，阿城区人社局委托代理人生竞超、关文影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王成霞原系黑龙江涤纶厂劳动服务公司职工，职工档案灭失。2007年经王成霞申请，阿城区人社局在受理、公示、审批后，对企业职工王成霞档案进行了补办认定，并于2008年9月26日为王成霞颁发了退休证。2009年，按照《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》（黑劳社发[2008]25号）的规定，经区级初审、市级复审、省级审批，王成霞被纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围。王成霞在补缴足应缴纳的养老保险费后，便按省基本养老保险统筹待遇领取养老金。经黑龙江省人力资源和社会保障厅（下称省人社厅）2010年10月9日改批后，阿城区人社局于2016年1月12日作出《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》（哈阿人社呈[2016]4号），认定王成霞等人没有劳动部门办理的正式招工录用手续，承认为王成霞等人补办认定职工档案工作有误，故不符合（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定条件，不应享受养老保险统筹待遇。王成霞不服该决定，提起本案诉讼。一审法院认为，黑劳社发[2008]25号文件规定纳入基本养老保险统筹待遇，县级是初审、市级复审、省级审批。阿城区人民法院在庭前会议和开庭审理中多次向王成霞释明，但王成霞仍坚持原诉被告主体及诉讼请求，请求法院撤销阿城区人社局作出的处理决定并恢复基本养老保险待遇。阿城区人社局所作的处理决定，从形式看是决定，但实质是通知，单独而言并不具有可诉性。此处理决定不是一个独立的行政行为，是省级改批权决定的外化。故按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，驳回王成霞的起诉。二审法院认为，根据黑劳社发[2008]25号文件规定，王成霞原享受的基本养老保险待遇系经阿城区人社局初审、哈尔滨市人力资源和社会保障局复审、省人社厅最终审批决定的，对王成霞养老保险待遇进行纠正核改的权力也属于省人社厅。阿城区人社局提交的改批名册上有省人社厅盖章确认，也证明该待遇核改系最终由省人社厅作出。核改后的待遇已经于2010年末开始实际执行，阿城区人社局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号处理决定，是将省人社厅统一核改待遇的行为外化，而非新的行政行为，一审法院多次释明后，王成霞仍坚持以阿城区人社局为被告，在此情况下，一审法院裁定驳回王成霞的起诉，符合法律规定。王成霞的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原裁定。黑龙江省人民检察院抗诉理由如下：王成霞的诉讼请求是撤销阿城区人社局作出的哈阿人社呈[2016]4号文件及责令阿城区人社局恢复王成霞的养老保险待遇，其中哈阿人社呈[2016]4号文件所盖印章为阿城区人社局，且由该局对外公示。而更改名册是该文件的附随内容，虽然名册有省人社厅盖章，但是对哈阿人社呈[2016]4号文件的批准，属于内部批准行政行为，不具有对外效力。阿城区人社局应为本案适格被告，原审法院认定阿城区人社局不是本案适格被告，属适用法律错误。阿城区人社局答辩称：1.阿城区人社局是经办机构，没有审批权，王成霞原享受的基本养老保险待遇是省人社厅最终审批决定的，对王成霞养老保险待遇纠正的权利也是省人社厅。2.省人社厅已经于2010年末对王成霞的养老保险待遇进行核改并执行,哈阿人社呈[2016]4号处理决定只是将省人社厅核改待遇的行为外化，而非新的行政行为。哈阿人社呈[2016]4号处理决定实际上是一种通知行为，对王成霞的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。原审裁定正确，应予维持。本院认为，根据诉辩双方的主要理由，并结合案件事实确定本案争议的焦点为：1.本案王成霞要求恢复其基本养老保险待遇，阿城区人社局是否为适格被告；2.哈阿人社呈[2016]4号处理决定是否属于可诉的行政行为。关于阿城区人社局是否为适格被告的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，王成霞要求恢复其基本养老保险待遇的诉讼请求，实质上是对省人社厅2010年作出的改批行为不服，请求将其养老保险待遇恢复到改批前的状态。因养老保险待遇的审批权及改批权均非阿城区人社局的职权，故针对王成霞的该项诉请，阿城区人社局并非适格被告。经原审法院释明，王成霞拒绝变更被告，原审法院裁定驳回王成霞起诉符合法律规定，并无不当。关于哈阿人社呈[2016]4号处理决定是否属于可诉的行政行为的问题。本案中，对王成霞基本养老保险待遇造成实际影响的是省人社厅的改批行为。阿城区人社局哈阿人社呈[2016]4号处理决定虽名为处理决定，实质上是将省人社厅最终审批核改确定王成霞等人所享受的养老保险待遇的情况告知王成霞等人。故该处理决定不属于可诉的行政行为，阿城区人社局作出该处理决定赋予相对人诉权错误，本院予以指正。关于检察机关称更改名册是哈阿人社呈[2016]4号文件的附随内容，名册上省人社厅盖章是对哈阿人社呈[2016]4号文件的批准，属于内部批准行政行为的抗诉理由。本院认为，省人社厅的改批行为在先，而哈阿人社呈[2016]4号处理决定在后，从两个行为的作出时间及关联性看，检察机关的抗诉理由与省人社厅改批行为在先，而哈阿人社呈[2016]4号文件在后这一基本事实相悖，其抗诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审法院认定处理决定是省人社厅改批行为的外化，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：维持哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终307号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张云强审判员  李 刚审判员  顾栩菲二〇一九年五月二十七日法官助理张庆宇书记员潘薇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保870号之一 申请人:佛山市东江国际大酒店管理有限公司，原佛山市腾兴商贸发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北121号A区裙楼首层和A区3座14-28层及天面，统一社会信用代码91440604562617360A。 法定代表人：许信庭。 委托诉讼代理人：陈铄鸿、李伟波，均系广东国龙律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：曹阳。 被申请人：广东省佛山市禅城区石湾镇街道石梁村石梁股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道魁奇一路128号，组织机构代码72596913-4。 负责人：梁满成。 被申请人：佛山市禅城区天运龙房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区魁奇一路128号四楼403，统一社会信用代码914406046844268611。 法定代表人：梁灼生。 申请人佛山市东江国际大酒店管理有限公司诉被申请人广东省佛山市禅城区石湾镇街道石梁村石梁股份合作经济社、佛山市禅城区天运龙房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东省佛山市禅城区石湾镇街道石梁村石梁股份合作经济社、佛山市禅城区天运龙房地产开发有限公司的财产在价值1000000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市东江国际大酒店管理有限公司向担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市东江国际大酒店管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东省佛山市禅城区石湾镇街道石梁村石梁股份合作经济社、佛山市禅城区天运龙房地产开发有限公司的财产在价值1000000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  陈英姿 二〇一九年五月二十七日 书记员  曹淑娟
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1738号原告：恒通阳明（北京）智能科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3936室。法定代表人：赵斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：好斯，广东德纳律师事务所律师。被告：孟晓杰，男，现住锡林浩特市。原告恒通阳明（北京）智能科技有限公司（简称恒通阳明公司）与被告孟晓杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通阳明公司委托诉讼代理人好斯，被告孟晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒通阳明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款140000元；2.由被告支付逾期付款违约金按每日借款金额0.1%计算，从2017年2月7日起计算至实际给付之日止；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因资金周围等原因，分别向原告借款合计140000元，对上述借款，原、被告于2016年2月7日签订《个人向公司借款合同》，双方约定，借款140000元已交付被告，还约定被告所借款项如2017年2月7日不能归还，需向原告支付每日0.1%的逾期付款违约金。借款到期后，被告却未按约定支付借款，至今仍未支付。被告孟晓杰辩称，对140000元数额没有异议，只是期间我帮原告公司销售，承诺给我20000元提成，应该减去，剩余120000元分两年期还。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日、2016年2月6日，被告孟晓杰分四次向原告恒通阳明公司借款20000元、50000元、50000元、20000元，共计140000元。2016年2月7日，双方签订了《个人向公司借款合同》，约定，被告向原告借款140000元，借款期限一年，此间无利息，借款期满后三日内一次性还清。如逾期未还，除偿还本金外，还应支付自到期之日起每日支付借款金额0.1%的违约金。约定的还款期满后，被告至今未能偿还。另，被告孟晓杰提出原告曾承诺给付其销售货物提成20000元，对此未提供证据。本院认为，民事活动当事人，应当秉持诚实，恪守承诺。被告孟晓杰对借款事实和借款金额无异议，其逾期未还，应当承担返还借款的民事责任，并应当按照合同约定支付违约金，违约金性质为利息利益的丧失，双方约定的每日借款金额0.1%的违约金已超过法律规定的年利率24%，故超出部分的利息约定无效，本院以24%的年利率支持其违约金的诉讼请求。被告抗辩应当扣减原告承诺的提成20000元，对此未提供证据，且原告不予认可，故应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告孟晓杰自本判决生效之日起五日内偿还原告恒通阳明（北京）智能科技有限公司借款本金140000元及利息（自2017年2月11日至付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半收取），由被告孟晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇一九年五月三十日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2871号上诉人（一审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。法定代表人：谭乔尹，该公司经理。委托代理人：陈东萍，广东康浩律师事务所律师。委托代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：肖金盛，男，1974年4月1日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司（以下简称富兴公司）与被上诉人肖金盛商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。肖金盛起诉请求富兴公司向肖金盛支付迟延交楼违约金31957.14元（按每日万分之一点六四四计付，从2016年1月1日起至2016年12月31日）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《商品房销售管理办法》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2018年11月30日判决东莞市富兴房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向肖金盛支付延迟交楼违约金人民币24534.59元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费299元，肖金盛已预交，由肖金盛负担44元，富兴公司负担255元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16628号民事判决书。富兴公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判富兴公司支付肖金盛延期交楼违约金9180.78元。事实和理由：一、双方签订的《商品房买卖合同》以及附件五、《补充协议》（以下简称《补充协议》）合法有效。一审未按照双方合同约定，在肖金盛未提出违约金过低需要调整的情况下，错误调整违约金，属于法律适用错误。即使要调整违约金，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，也应当按照同地段同类房屋租金计算违约金。二、《补充协议》已经将交楼日变更为2016年6月25日，而且《商品房买卖合同》附件五第五条约定逾期交楼违约金从约定交楼之日起第91日起算。一审无视双方已经变更了交楼日的事实，错将交楼日认定为2015年12月31日，从而错从2016年1月1日起算逾期交楼违约金。三、富兴公司所发出的《收楼通知书》要求肖金盛前来收楼日期为2016年12月31日，届时案涉房屋已经符合交付条件，所以违约金的截止日期应为2016年12月31日。一审法院以肖金盛提交的《物业费收据》记载的2017年11月10日作为收楼日，属于错误认定。案涉房屋于2016年12月30日取得《竣工验收备案证书》，富兴公司通知业主2016年12月31日前来收楼，未违反法律强制性规定。肖金盛答辩称：一审法院查明事实清楚，使用法律正确，判决应予以维持。本案逾期交楼的系列案已经有多个生效判决，结果均是按照年利率6%，即每日万分之一点六四四计算迟延交楼违约金。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十八条的规定，可按照已付款金额以年利率6%计算违约金。故请求驳回富兴公司上诉请求。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，《商品房买卖合同》约定交楼时间为2015年12月31日，富兴公司未能提供有效的证据证明其通知肖金盛收楼，一审根据肖金盛的主张认定其2016年12月31日收取案涉房屋，合理有据。富兴公司逾期交楼，应当承担违约责任。本案二审争议焦点：富兴公司的违约责任应当如何计算。《商品房买卖合同》第八条及附件五约定，富兴公司逾期超过180天交楼的，肖金盛可选择解除合同，也可选择继续履行合同及要求富兴公司自《商品房买卖合同》约定交楼期限届满90日起计算违约金（即自2016年4月1日起按照肖金盛已付款金额万分之零点五计付违约金。）。2016年1月19日，富兴公司与肖金盛签订《补充协议》约定肖金盛继续履行合同，富兴公司自2016年1月1日（而非2016年4月1日）起按75.25元/天的标准向肖金盛计付违约金。《补充协议》实际上已经调高了富兴公司的违约责任，再考虑到该《补充协议》是在富兴公司出现违约事实之后双方就违约责任达成的共识，双方应予以履行。肖金盛也未能提供证据证明《补充协议》约定的违约责任过分低于其损失，因此，肖金盛要求以更高的标准计算富兴公司的违约责任，缺乏依据，本院不予支持。一审法院未能考虑《补充协议》签订的时间、肖金盛选择继续履行合同的意思自治情况及实际损失情况，调整《补充协议》约定的违约责任标准，缺乏合理性，本院予以纠正。根据《补充协议》约定的违约责任标准、富兴公司逾期交楼的天数以及富兴公司已经支付的违约金情况，富兴公司还需肖金盛支付违约金6848.91元（75.25元/天×365天-20617.34元），富兴公司上诉要求向肖金盛支付延期交楼违约金9180.78元，系其对自身权利的处分，未违反法律强制性规定，本院予以准许。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。富兴公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照上述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16628号民事判决书为：东莞市富兴房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向肖金盛支付延迟交楼违约金人民币9180.78元。二、驳回肖金盛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费299元（肖金盛已预交），由肖金盛负担199元，富兴公司负担100元。二审案件受理费58元（富兴公司已经预交），由肖金盛负担。基于富兴公司同意，肖金盛直接向富兴公司支付二审案件受理费58元。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍（）二〇一九年五月二十七日书记员 陈佩君
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初1640号原告：王利利，女，1986年3月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：闫语，女，1995年5月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告王利利与被告闫语民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。王利利向本院提出诉讼请求：一、判令被告闫语偿还原告韩超本金48万元，违约金9.6万元，并支付逾期利息。二、本案所有诉讼费由被告闫语承担。事实与理由：2016年5月9日，被告向原告借款48万元，被告向原告出具借款收据。之后，被告按约支付了借期内的利息，但至今未能按约归还借款本金及利息，为此提起诉讼。本院经审查认为，经本院向阜阳市公安局颍泉区分局调查了解，该局已于2018年11月27日决定对阜阳市顺通投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”根据上述法律规定，本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下:驳回原告王利利的起诉。案件受理费5824元，退还原预交人王利利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李东波二〇一九年五月二十八日法官助理李保伟书记员杨慧慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1833号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州新源茂纺织有限公司。住所地：广东省广州市增城区永宁街塔岗村岗贝浪社。法定代表人：陈锡波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽婷，广东达盛（白云）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭顺生，男，1972年8月28日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：高新国，广东兆鹏律师事务所律师。再审申请人广州新源茂纺织有限公司（以下简称新源茂公司）因与被申请人彭顺生劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终23428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，广州新源茂纺织有限公司于2019年4月3日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，广州新源茂纺织有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许广州新源茂纺织有限公司撤回再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年五月六日书记员  黄雄英
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执326号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，男，该公司工作人员。 被执行人：孔繁健，男，1991年12月8日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孔繁健民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003641905号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地在怀集县人民法院的辖区内；本案执行标的符合怀集县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在怀集县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由怀集县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定怀集县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003641905号裁决由怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年五月二十九日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民再31号 再审申请人（原审被告）：施君红，女，1976年5月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：陈腾飞，河北十力（广平）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张俊丽，女，1990年1月18日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：殷学敏，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，河北十力律师事务所律师。 原审被告：邯郸市邯山区银兑投资有限公司，住所地：邯郸市邯山区农林路106号院6号门市。 法定代表人：陈建文。 原审被告：陈建文，男，1978年11月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 再审申请人施君红与被申请人张俊丽、原审被告陈建文、原审被告邯郸市邯山区银兑投资有限公司民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市邯山区人民法院于2018年2月27日作出（2017）冀0402民初3505号民事判决，判决已发生法律效力。施君红不服，向本院提出申诉。本院于2018年12月10日作出（2018）冀04民申292号民事裁定，提审本案。本院依法组合议庭，开庭审理了本案。再审申请人施君红的委托诉讼代理人陈腾飞、被申请人张俊丽及其委托诉讼代理人殷学敏、张静到庭参加诉讼，原审被告陈建文、邯郸市邯山区银兑投资有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。 本院再审过程中，再审申请人施君红于2019年5月15日，向本院提交申请，提出撤回再审请求。本院经审查认为，施君红的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下： 准许施君红撤回再审请求，本案终结再审程序。 再审案件受理费2210元，减半收取1105元，由施君红负担。 审判长  达建华 审判员  张海霞 审判员  郑佳佳 二〇一九年五月二十一日 书记员  郑莎莎
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1793号原告：赵致学，男，汉族，生于1957年7月1日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××电话：152XXXXXXXX被告：赵致英，男，汉族，生于1963年6月12日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号码：×××电话：139XXXXXXXX原告赵致学诉被告赵致英租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵致学、被告赵致英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵致学诉称，原、被告系兄弟关系。2019年之前，原告的耕地出租，2018年底被告从承租人处领取租金，经原告催要，被告一直以账没算清为由未支付，在原告的要求下，原、被告及同组村民郑学礼、吴登生等人进行了清算，后被告于2018年11月28日给原告出具了欠条一张，后经原告多次催要，被告未支付，现原告起诉要求被告立即支付原告现金6000元；本案诉讼费由被告承担。被告赵致英辩称，欠条确系自己所出具，其与原告及同组村民算账的事实也存在，但是当时算账的时候，并未将他打井、推地、压管子等款项计算在内，所以应该与欠原告的地租款予以抵顶。经审理查明，2014年至今，原告的6亩耕地一直为被告所用，被告将原告的耕地出租给他人，每年每亩耕地收到租金400元至500元不等，被告未将租金交付给原告。2018年11月28日，应原告要求，原、被告及同组村民郑学礼、吴登生等人对原、被告间的债务进行了清算，并于当晚被告给原告出具了金额6000元的欠条一张，双方约定于2019年1月15日付清，未约定还款利息，还款期限届满后，经原告催要，被告未支付，现原告起诉要求被告立即偿还原告现金6000元；本案诉讼费由被告承担。上述事实由原、被告的陈述、原告提交的欠条一份及证人吴开元、吴登生的证言予以证实。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则，双方当事人应该按照合同约定，全面履行自己的义务，原、被告间债权债务关系明确，有被告本人向原告出具的欠条一张及证人吴开元、吴登生的证言予以证实，欠款应当清偿。被告赵致英辩称，算账的时候因自己疏忽未将打井、推地、压管子的钱算进去，但是根据证人证言证实，这些费用已经与被告应支付给原告6年地租款相抵扣，被告也认可6年地租款由自己使用未交付给原告，证人证言与被告的陈述吻合，故对被告的辩解理由本庭不予采信；对原告起诉要求被告赵致英偿还欠款6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告赵致英于判决生效后立即支付原告赵致学欠款6000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵致英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员 王 娜 二〇一九年五月二十七日书 记 员 卢志远附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初2487号原告：杨磊，男，1980年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市安居房地产开发公司，住所地安徽省亳州市谯城区人民北路262号。原告杨磊与被告亳州市安居房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年五月十六日书 记 员  汪昆仑
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执1866号 王文库： 本院立案受理的王文库申请执行李振龙、刘洪华借款合同纠纷一案，被申请人李振龙、刘洪华已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇一九年五月二十一日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更909号 罪犯顾明菊，女，1978年8月6日出生，汉族，贵州省织金县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省平坝县人民法院于2014年12月11日作出（2014）平刑初字第187号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零七个月，并处罚金3000元。涉案赃款6000元依法没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年3月31日获积分915.45分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日获表扬三个；共获表扬四个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯顾明菊准予减刑七个月（刑期自2014年8月29日至2022年3月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更917号 罪犯廖喜清，女，1985年4月15日出生，汉族，湖南省涟源市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年7月28日作出（2010）黔南刑一初字第27号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2010年10月15日作出（2010）黔高刑三终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2013年7月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2013年7月22日起至2031年10月21日止。 2015年11月经贵阳市中级人民法院裁定减刑二十个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年5月至2016年4月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分1738.25分，折算转换表扬二个；2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月1日至2017年9月30日获表扬二个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯廖喜清准予减刑七个月（刑期自2013年7月22日至2029年7月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执161号 申请执行人：汤靖宇，男，1990年6月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：苏铭璋，男，1987年11月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人陈清伟于2019年1月12日以龙海市人民法院在2018年10月31日作出的（2018）闽0681民初5422号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款32000元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行申请执行人汤靖宇与被执行人苏铭璋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行、房管、土地、工商、车管等部门暂未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产等情况。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  陈伟雄 审判员  李建斌 二〇一九年五月二十三日 书记员  张小萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更304号罪犯徐成年，男，汉族，1973年4月21日出生，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2014年7月26日作出（2014）庆高新刑初字第63号刑事判决，认定被告人徐成年犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年9月30日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯徐成年在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐成年减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐成年在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2559分，获表扬奖励四次，其中年度积分1294.5分，结余积分159分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐成年自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯徐成年的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年5月9日起至2020年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执427号之一申请执行人：李晓庆，女，1981年10月23日生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：王鹏鹏，男，1988年11月22日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人李晓庆与被执行人王鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初7298号民事判决书已发生法律效力。依该判决，王鹏鹏应偿还李晓庆借款2000元及案件受理费25元。因被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付2025元。本院于2019年1月18日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年1月10日、4月2日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，被执行人已离婚，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本案在审理阶段为缺席审理，本院至被执行人户籍地进行调查。经与村干部了解，被执行人长期外出，所欠债务较多，现在下落不明。申请执行人亦陈述，无法联系被执行人，已下落不明。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年4月11日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月六日书记员  费怡宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异23号 异议人（利害关系人）：毕节市碧海新区建设投资有限责任公司，住所地：毕节市七星关区政府办公楼6楼，统一社会信用代码91520502565022370E。 法定代表人：梅涛，总经理。 委托诉讼代理人：商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。 申请执行人：周长中，男，1963年7月9日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州省冶金建设公司，住所地：遵义市红花岗区南门关，统一社会信用代码91520302214784576E。 法定代表人：徐金明，总经理。 被执行人：贵州省冶金建设公司机械安装工程公司，住所地：遵义市红花岗区舟水桥，统一社会信用代码915203027753075187。 法定代表人：王跃华，经理。 被执行人：李召毅，男，1973年4月27日生，汉族，绥阳县人，住绥阳县。 在本院执行周长中与贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司机械安装工程公司、李召毅建设工程施工合同纠纷一案中，异议人毕节市碧海新区建设投资有限责任公司对遵义市红花岗区人民法院作出的（2019）黔0302执1441号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 毕节市碧海新区建设投资有限责任公司称，请求撤销红花岗区人民法院（2019）黔0302执1441号协助执行通知书，退还从异议人处执行的相关款项。事实及理由：2017年10月31日，碧海公司收到遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302财保42号民事裁定书及（2017）黔0302执保467号协助执行通知书，要求碧海公司协助冻结省冶金公司、省冶金机装公司、李召毅应得工程款人民币900万元。查封冻结期限三年。未交待异议权。碧海公司副总季增在送达回证备注“已付￥140268182.34元”。2019年4月1日，碧海公司收到遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执1441号执行裁定书及（2019）黔0302执1441号协助执行通知书，要求提取（2017）黔0302执保467号协助执行通知书冻结的款项8286604元。亦未交待异议权。2019年4月17日，遵义市红花岗区人民法院执行局执行人员到达碧海公司，并请七星关区法院协助，要求不好公司必须向红花岗区人民法院按（2019）黔0302执1441号协助执行通知书转款，否则认定比好公司拒不履行（2017）黔0302执保467号协助执行通知书，要对碧海公司负责人采取拘留、对碧海公司采取罚款等司法强制措施。碧海公司只得在执行笔录中承诺2019年4月18日12时之前支付法院400万元，剩余款项4286604元在2019年5月25日之前付清。碧海公司认为，（2017）黔0302执保467号协助执行通知书适用法律错误、冻结期限违法延长了2年，不能协助执行，且碧海公司已承担了适当协助义务。（2019）黔0302执1441号协助执行通知书，在执行依据未确定碧海公司承担责任的情况下，适用法律错误且程序违法。该执行行为必须予以纠正，否则将导致碧海公司800多万巨额损失，且不能与施工单位进行工程款最终结算。 在审查过程中，异议人毕节市碧海新区建设投资有限责任公司于2019年5月8日向本院递交《关于撤回“执行异议书”的申请》，申请撤回对（2019）黔0302执1441号协助执行通知书提出的执行异议。 本院认为，异议人毕节市碧海新区建设投资开发有限责任公司申请撤回执行异议申请，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”的规定，异议人申请撤回执行异议申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人毕节市碧海新区建设投资有限责任公司撤回执行异议申请。 审判长  邓厚羿 审判员  戴继红 审判员  王永红 二〇一九年五月十五日 书记员  杨豫婕
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1531号 原告：任国利，男，1973年8月15日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：李海滨，男，1986年1月16日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：于媛媛，女，1991年9月18日生，汉族，农民，住丰润区。 原告任国利与被告李海滨、于媛媛劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任国利、被告于媛媛到庭参加诉讼，被告李海滨经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告任国利向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告工时费44600元。 事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年3月22日至2018年9月22日，被告李海滨雇佣原告使用原告所有的铲车在被告承包的工地上用铲车往搅拌机上装料，约定每天工时费450元。被告只支付了部分工时费，拖欠原告99.2天的工时费44600元未付。2018年9月23日，被告为原告出具完工证，并约定2018年10月1日结清全部欠款。此款经原告催要，被告至今未付。原告起诉，请判准所求。 被告于媛媛辩称，我与李海滨不是夫妻，我们只是搞对象来着，原告诉状陈述的我不清楚，欠款的事我不知道，我不承担债务。 被告李海滨未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实：原告为被告李海滨提供劳务，2018年9月23日，被告李海滨为原告出具完工证，内容为“完工证任国利车工99.2×450=44600肆万肆仟陆佰元整2018年10月1日前结清签字：李海滨2018年9月23日”。原告主张，此款经催要，被告一直未付。 以上事实，本院应予认定。 本院认为，被告李海滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告李海滨就拖欠原告劳务报酬44600元为原告出具完工证，双方间劳务合同法律关系明确，本院予以确认。被告李海滨尚欠原告劳务报酬44600元未付，属违约行为，其理应按原告要求支付劳务报酬44600元。原告主张被告于媛媛与被告李海滨系夫妻，但被告于媛媛否认，依据现有证据，本院无法认定二被告系夫妻，故原告要求被告于媛媛给付其上述劳务报酬，本院不予支持。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告李海滨给付原告任国利劳务报酬44600元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告任国利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，保全费480元，合计1395元，由被告李海滨负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  丁梓馨 人民陪审员  刘林静 二０一九年五月九日 书 记 员  边玉凤
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2502刑初183号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人杨某1，户籍所在地内蒙古自治区，现住锡林浩特市。2018年12月21日，因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局取保候审。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人杨某1涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员陶某、苏某出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，2018年12月14日22时07分许，被告人杨某1醉酒后驾驶×××号比亚迪牌小型轿车沿海河路由北向南行驶至与那达慕大街交汇处时被常程举报。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心鉴定，杨某1血样中乙醇含量为225.36mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关认为，被告人杨某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人杨某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未辩解，表示认罪服法。经审理查明，2018年12月14日22时07分许，被告人杨某1醉酒后驾驶×××号比亚迪牌小型轿车沿锡林浩特市海河路由北向南行驶至与那达慕大街交汇处时因车辆行驶问题与常程发生争吵后被常程举报。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心鉴定，杨某1血样中乙醇含量为225.36mg/100ml，属于醉酒状态。上述事实，有下列证据予以证明：1、受案登记表、接处警登记表，证实公安机关接警情况；2、犯罪嫌疑人基本情况说明、户籍信息，证实被告人杨某1的基本身份信息；3、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人杨某1与常程发生争吵后常程报警，民警将其口头传唤至锡林浩特市交管大队；4、查询记录，证实被告人杨某1无违法犯罪记录；5、驾驶证信息、车辆信息，证实被告人杨某1案发时驾驶的车辆信息及案发时准驾车型为C1；6、当事人血样（尿样）提取登记表、提取血样照片、（锡）公（司）鉴（理化）字[2018]0717、0718号鉴定文书，证实送检的被告人杨某1血样中检出乙醇，含量为225.36mg/100ml；常程血样中未检出乙醇；7、行政强制措施凭证，证实交管部门将被告人杨某1驾驶的×××号机动车予以扣留并于2018年12月29日返还；8、行政处罚决定书，证实被告人因醉酒驾驶机动车被交管部门吊销机动车驾驶证；9、常程询问笔录，证实其因车辆行驶问题与被告人杨某1发生争执并报警；10、证人李某询问笔录，证实案发当日其与被告人杨某1一同饮酒；11、证人杨某2询问笔录，证实其弟弟即被告人杨某1案发后给其打电话说“二哥你过来一趟，我喝酒了”；12、被告人杨某1的讯问笔录，证实其对酒后驾驶机动车的事实供认不讳。以上证据，经庭审举证、质证、查明属实，本院予以确认。本院认为，被告人杨某1酒后无证驾驶机动车辆，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人杨某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  包文玲二〇一九年五月三十日书记员  苏 文附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河北省青县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0922执476号 张美军、青县宏迪房地产开发有限公司： 张美军与青县宏迪房地产开发有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院已经扣划被执行人银行存款324438元（其中执行标的313718元、案件受理费3000元、保全费3020元、执行费4700元）。申请执行人已经领取执行标的款319738元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1169号之一 申请执行人：朱大春,男,住安徽省来安县。 被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，住所地安徽省滁州市扬子东路1098号，统一社会信用代码91341100738919849。 本院在执行朱大春与滁州兴扬汽车有限公司劳动争议一案中，当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇一九年五月十三日 书记员  张莹莹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3102号罪犯孙学智，男，1982年6月27日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住杭州市富阳区。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2004年7月19日作出（2004）杭刑初字第101号刑事判决，以被告人孙学智犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2004年8月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年11月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关于2019年5月9日提出减刑建议报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙学智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙学智在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元;1999年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙学智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯孙学智减去有期徒刑七个月（刑期自2006年11月8日起至2020年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月二十三日书记员  戴皖涢
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执异66号 案外人：林祖清，男，1962年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林风，男，1982年2月16日出生，汉族，原住福建省福清市。 在本院执行生效的本院（2017）闽0181刑初1342号刑事判决过程中，案外人林祖清对本院冻结林风、林德发持股的福清榕丰林业开发有限公司在福清永利矿业有限公司69%的股权提出书面异议。本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林祖清的异议请求：归还林祖清在福清永利矿业有限公司林风名下投资5万元的股权。事实和理由：2014年福清永利矿业有限公司成立后，林祖清以现金形式交于林风母亲吴美芳，投资入股福清永利矿业有限公司林风名下股权5万元，现林风名下的股权被法院冻结没收，故申请执行异议。 本院查明，林德发、林风等犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、破坏生产经营罪、聚众斗殴罪、放火罪、故意毁坏财物罪、强迫交易罪、滥伐林木罪、非法占用农用地罪、非法倒卖土地使用权罪、行贿罪一案，本院作出的（2017）闽0181刑初1342号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书第四十三项判项判处：“本案由公安机关冻结的林风、林德发所有银行账户存款和林风、林德发名下福清榕丰林业开发有限公司股权、福清明发混凝土有限公司股权、福建青隆沥青有限公司股权、福清市融森林业技术服务有限公司股权、福清榕丰林业开发有限公司在福清永利矿业有限公司的股权及平潭综合实验区沃宇投资发展有限公司股权中的个人财产部分，予以没收，上缴国库……”。因林风、林德发未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行，并于2019年4月12日作出（2019）闽0181执803号之十二执行裁定书，裁定冻结林德发、林风持股的福清榕丰林业开发有限公司在福清永利矿业有限公司69%的股权等财产。现案外人林祖清向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……”据此规定，林德发、林风持股的福清榕丰林业开发有限公司在福清永利矿业有限公司持有69%的股权有相应证据证实，本院在执行程序中予以冻结符合法律规定，而案外人林祖清虽主张以现金形式入股福清永利矿业有限公司林风名下股权5万元，但其仅有口头陈述，未能提供相应证据证明，故其异议请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项、第二十五条第一款第四项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下： 驳回林祖清的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈继勇 审判员  严昌辉 审判员  魏益钦 二〇一九年五月十六日 书记员  张静文
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7279号原告：深圳市联达物业发展有限公司，法定代表人：杨锡联，总经理。委托诉讼代理人：范春叶，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬，广东深大地律师事务所实习律师。被告：吕海舰，本院在审理原告深圳市联达物业发展有限公司与被告吕海舰房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2019年5月21日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市联达物业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费898.06元，减半收取计449.03元，由原告深圳市联达物业发展有限公司负担。审判员  王小燕二〇一九年五月二十五日书记员  习 思
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1149号之一 申请执行人：王庆波,男,住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，住所地安徽省滁州市扬子东路1098号，统一社会信用代码91341100738919849。 本院在执行王庆波与滁州兴扬汽车有限公司劳动争议一案中，当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1149号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇一九年五月十三日 书记员  张莹莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7264号原告：深圳市先达威清洁服务有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博丰大厦三楼302-313房，统一社会信用代码914403007152164037。法定代表人：许婷,系公司总经理。委托诉讼代理人：毕有生，系公司员工。委托诉讼代理人：赵永胜，广东深鼎律师事务所律师，执业证号14403200410874653。被告：吴品先，男，壮族，1956年8月17日出生，身份证住址广西大新县，委托诉讼代理人：龚凯，广东宝源律师事务所律师，执业证号14403201610688643。原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决：1、判令原告不支付被告一次性就业补助金32414.4元；2、判令原告不支付被告律师费4514.04元；3、判令被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况被告于2015年7月1日入职原告，任职保洁员。双方签订的书面劳动合同载明合同期限从2015年7月1日起至2016年8月16日止。每月正常工作时间工资为2030元。2016年8月18日，被告达到退休年龄。2017年8月17日双方签订了一份超龄人员雇佣合同，约定每月工资2130元，合同期限从2017年8月17日至2018年8月16日。双方确认被告在原告处最后工作日期为2018年7月1日。被告因为合同到期后从原告处离职，工资最后支付日期为2018年7月1日。二、工资情况被告主张每月工资在3000元至4000元左右，工资组成形式为基本工资＋补助。原告确认被告每个月工资3000多元，但均未提供证据予以证明。原告作为用人单位未能提供证据证明劳动者的工资情况，应承担举证不能的不利后果，本院采信被告的主张。三、工伤情况2016年6月10日，被告在上下班途中遭遇己方无责的交通事故，深圳市人力资源和社会保障局于2016年10月27日认定被告属于工伤，该工伤认定书已经生效。2017年8月7日深圳市劳动能力鉴定委员会认定被告的伤残等级评定为九级，医疗终结日期为2017年6月10日。2017年9月30日，深圳市社会保障基金管理局向被告赔付鉴定费、住院伙食补助、一次性伤残补助金37048元，2018年9月11日，深圳市社会保险基金管理局向被告赔付一次性工伤医疗补助金8104元。四、一次性就业补助金被告在原告处最后工作至2018年7月1日，双方劳动关系因被告于2016年8月18日达到退休年龄而终止，之后双方之间建立是劳务关系。《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”依据该规定，可以享受一次性伤残就业补助金的前提是劳动者未达法定退休年龄前终止或解除劳动关系，需重新就业的情形。在本案中，双方劳动关系终止的原因系被告达到退休年龄而终止，并不符合该条文规定的情形，因此，被告主张原告支付一次性伤残就业补助金，无法律依据，本院不予支持。五、仲裁情况因本案争议事项，原告吴品先于2018年12月6日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、要求原告支付一次性伤残就业补助金35904元；2、要求原告支付被告律师费5000元。该委员会于2019年1月29日作出深劳人仲案（2018）15127号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告一次性伤残就业补助金32414.4元；2、原告支付被告律师费4514.04元。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。六、需说明的其他情形被告因本案争议事项支出律师费5000元，根据案件审理情况，本院酌定原告无需支付被告律师费。判决结果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市先达威清洁服务有限公司无需支付被告吴品先一次性就业补助金人民币32414.4元；二、原告深圳市先达威清洁服务有限公司无需支付被告吴品先律师费人民币4514.04元。案件受理费人民币5元，由被告吴品先负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇一九年五月十三日书记员 陈广齐（兼）关天才
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终192号 上诉人（原审原告）王为明，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）阜宁县住房和城乡建设局，住所地阜宁县城南大厦A座。 法定代表人邓正亚，该局局长。 委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。 上诉人王为明诉被上诉人阜宁县住房和城乡建设局房屋买卖合同备案登记一案，不服建湖县人民法院（2018）苏0925行初318号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。现已审理终结。 原审法院认为，被告阜宁县住房和城乡建设局是阜宁县辖区内房产管理部门，具有负责该县房地产开发经营的监督管理，办理商品房销（预）售登记备案的职责。最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，因富建集团涉嫌非法吸收公众存款被阜宁县公安局立案侦查，案涉网签备案登记房屋被列入刑事案件追缴资产，被告阜宁县住房和城乡建设局根据阜宁县公安局向其发出的协助执行函的要求，对案涉商品房买卖合同的登记备案进行注销的行为，属于司法协助行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王为明的起诉。案件受理费50元，退还原告王为明。 上诉人王为明上诉称，1、上诉人与阜宁县兴富置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，上诉人已经履行了合同义务，缴纳购房款，不涉及富建集团非法吸收公众存款案，阜宁县公安局没有对上诉人所谓涉及富建案件予以调查，刑事判决亦没有对此予以判决。2、依据刑事诉讼法的规定公安机关仅有查封、冻结犯罪嫌疑人财产，没有处分的权利，因此阜宁县公安局的证明不能作为被上诉人撤销房屋登记的法律文书。一审法院裁定驳回起诉，没有事实和法律依据，综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理，案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人阜宁县住房和城乡建设局答辩称，上诉人王为明与富建集团有限公司之间不存在真正的商品房买卖合同关系，仅存在民间借贷关系。因富建集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，被公安机关立案侦查，经公安机关侦查，包括案涉房屋在内的数百套商品房买卖，涉嫌非法集资犯罪，已被列入涉案追缴资产范围。我局根据公安机关等有关部门的要求，协助公安机关注销案涉商品房买卖合同的备案登记，属于司法协助行为，不属于依职权作出的行政行为，依法不属于人民法院行政案件受案范围。一审裁判适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，阜宁县公安局于2016年1月25日向被上诉人阜宁县住房和城乡建设局发函，明确包括案涉房屋在内的321套房产属于富建集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款刑事案件的涉案资产，并要求协助注销案涉房屋在内的商品房买卖合同备案登记。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因本案被诉行为属于刑事司法协助行为，不属于人民法院行政案件受案范围，一审法院根据上述法律规定裁定驳回王为明的起诉并无不当。 综上，上诉人王为明提出的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许建兵 审 判 员 刘 红 审 判 员 吕 红 二〇一九年五月十七日 法官助理 施 惠 书 记 员 钱 璐
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晏朝江，男，1968年11月29日出生，彝族，住贵州省金沙县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代恩远，男，1972年2月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晏朝容，女，1961年10月5日出生，彝族，住贵州省金沙县。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：蒋鑫，贵州恒发律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿。住所地：贵州省毕节市金沙县安洛乡大贤村。负责人：李得付。再审申请人晏朝江、代恩远、晏朝容因与被申请人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿（以下简称兴安煤矿）买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晏朝江、代恩远、晏朝容申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。首先，柯翔提出要买晏朝容经营的黔西县沙进乡高坡煤矿（以下简称高坡煤矿），但未卖成，晏朝容经营的高坡煤矿是卖给贵州新浙能矿业有限公司，不存在被申请人主张中介费，煤矿没有卖成中介费也应退还。且根据被申请人所举证据，晏朝容承诺的中介费只有50万元，不是72万元，该72万元转账给被申请人账户是预付煤款，与杨某无关，被申请人应予返还。其次，案涉72万元转账支票上载明的转账用途“预付煤款”虽为晏朝容所写，但转账支票存根有被申请人负责人李得付签字认可，李得付当时未提出异议。第三，晏朝容通过金沙县沙土镇天鑫矿产经营部的账户转账72万元预付煤款给被申请人基于双方达成的口头协议，李得付在载明“预付煤款”的支票存根上签字足以证明晏朝容与被申请人之间存在买卖合同关系。（二）原审法院适用法律错误。申请人与被申请人的买卖关系为口头协议，申请人提供支票及支票存根的书证作为证据，书证的证明效力大于人证，原审法院采信被申请人提供的证人证言违反证据规则。另，即使申请人所付的72万元系中介费，也属于买卖合同关系，煤矿没有卖成申请人也应返还。一审仅因被申请人主张不愿承担责任便判决驳回申请人的诉讼请求明显偏袒被申请人。所以原审法院以申请人举不出证据驳回诉讼请求，属于适用法律错误。晏朝江、代恩远、晏朝容依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。申请人称其向兴安煤矿转账的72万元系预付煤款，双方间成立的是买卖合同关系，原判决认定72万元是申请人支付的中介费这一事实错误。经查，原审过程中，申请人仅提供72万元的《转账支票》及《转账支票存根》作为证据，并未提交其他证据证明其与兴安煤矿已签订买卖合同，而兴安煤矿主张案涉72万元系其他法律关系，否认该款为预付煤款。晏朝容一审庭审时承认该支票及支票存根上的资金用途“预付煤款”一栏的内容均系自行书写，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，申请人提交的证据不足以证明兴安煤矿与其签订了买卖合同，应承担举证不能的不利后果。原判决并不存在认定事实错误的情形，申请人的该项申请理由不能成立，本院不予支持。申请人称原审法院不予认定其所提交的72万元《转账支票》及《转账支票存根》，认定兴安煤矿以证据不足驳回其诉讼请求属于适用法律错误。首先，杨某2008年1月5日出具的《收条》上载明“今收到金沙县兴安煤矿转交来由金沙县沙土镇天鑫矿产经营部转账支付（由杨某、李得付介绍柯翔购买黔西县沙井乡高坡煤矿）中介费用人民币柒拾贰万元整。”，晏朝容2007年11月24日出具的《承诺书》上载明“本人向李得付承诺：待黔西县沙井乡高坡煤矿采矿权人变更为柯翔且收到柯翔的款后十天内付给李得付伍拾万元中介费，如采矿权人无法变更和柯翔拖延影响整个矿不能顺利进展，本人拒付此款并且此承诺作废。”，上述《收条》及《承诺书》与证人杨某、廖某、蒋某、颜某的证言能够相互印证，证明申请人向兴安煤矿转账的72万元系中介费，原审法院予以采信并无不妥。其次，晏朝容虽主张高坡煤矿未买给柯翔，该72万元与中介费50万元不是同一笔款项。但晏朝容在一审庭审中认可柯翔公司曾就转让高坡煤矿向其支付了几百万元定金，晏朝容出具《承诺书》承诺支付李得付50万元。与李得付一审庭审中陈述该《承诺书》是因晏朝容怕柯翔不按期还款，便承诺支付李得付50万元，要求李得付催促柯翔把尾款付清，50万元与72万元不是同一笔款的内容相互印证，足以证明晏朝容曾与柯翔达成过购买高坡煤矿的合意，且柯翔曾支付过晏朝容部分款项的事实。原判决认定以上证据足以否认晏朝容主张其基于与兴安煤矿间的买卖合同关系支付72万元预付款，并无不当。关于适用法律是否错误问题。经查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对该项申请理由，本院不予支持。综上，再审申请人晏朝江、代恩远、晏朝容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回晏朝江、代恩远、晏朝容的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  李婕二〇一九年五月七日法官助理杨潇书记员施艳
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终588号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗富全，男，1996年1月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省南充市仪陇县。因本案于2018年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人李晓雯、周启谦，均系广东康格律师事务所律师，由佛山市法律援助处指派。原审被告人王焱军，男，1983年12月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省蕲春县。因犯抢劫罪于2003年2月13日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2005年11月17日刑满释放。因本案于2018年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人罗勇，男，1993年11月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省仪陇县。因本案于2018年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人王焱军、罗勇、罗富全犯盗窃罪一案，于2019年3月29日作出（2019）粤0605刑初978号刑事判决。原审被告人罗富全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗富全，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月14日凌晨，被告人王焱军、罗勇、罗富全三人驾乘粤A*****号吉普车来到南海区广佛路大沥镇某店铺门口，由王焱军、罗勇两人负责用扳手等工具将停放在店铺门前货车上的电池盗拆下来，罗富全负责在旁边把风及将拆下的电池搬到粤A*****号吉普车上。三人分工合作，共盗得被害人史某的JAC6-QW-100MF12V100Ah440CCA免维护蓄电池共7块、JAC6-QW-80MF12V80Ah550CCA免维护蓄电池共16块；盗得被害人王某的孚佳6-QW-120（750）12V120Ah蓄电池共4块；盗得被害人谢某的凌云6-QW-80II12V80Ah蓄电池共6块、**6-QW-10512V105Ah750CC免维护蓄电池共4块；盗得被害人卢某的中国重汽6-QW-120（740）12V120Ah免维护蓄电池共2块、中国重汽6-QW-90R12V90Ah免维护蓄电池共1块。得手后，三人驾乘粤A*****号吉普车将盗得的电池运至广州市番禺区某回收公司销赃，得款4300元，三人分占赃款。同月26日，民警在番禺区石基镇某汽修厂抓获罗勇、王焱军，当场起获三人作案用的粤A*****号车辆及扳手，同月30日，民警在广州市南沙区东涌镇抓获罗富全。经查，上述被盗的汽车电池共价值23490元。另查明，案发后，公安机关扣押了扳手一把、粤A*****号牌汽车一台。原判认定上述事实有下列证据：搜查笔录，扣押清单及照片，现场勘查笔录及照片，现场检测报告，户籍证明，抓获经过，前科材料，价格认定结论书，被害人史某、王某、谢某、梁某、卢某的陈述，证人龙某的证言以及被告人罗勇、王焱军、罗富全的供述与辩解，电子证据提取笔录及指认照片等。原审法院认为，被告人王焱军、罗勇、罗富全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。王焱军有前科劣迹，酌情从重处罚。王焱军、罗勇、罗富全归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王焱军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、被告人罗勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人罗富全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。四、责令三被告人共同负连带责任赔偿被害人谢某人民币5480元、史某人民币13160元、王某人民币2800元、卢某人民币2050元的被盗经济损失。五、扣押的扳手一把予以没收并销毁，粤A*****号牌汽车一台由公安机关依据相关规定自行处理。宣判后，原审被告人罗富全不服，提出上诉。罗富全及其辩护人提出上诉、辩护意见称罗富全在盗窃犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，且具有坦白情节，原判未充分考虑上述情节导致对罗富全量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人罗富全及原审被告人王焱军、罗勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人罗富全及原审被告人王焱军、罗勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。王焱军有前科劣迹，酌情从重处罚。王焱军、罗勇、罗富全归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对上诉人罗富全及其辩护人所提上诉及辩护意见，经查，罗富全与王焱军、罗勇相互配合共同实施盗窃行为，作用相当，本案不宜区分主从犯。王焱军是犯意的提起者且取得的违法所得略多于罗勇、罗富全，原判在量刑时已予区别。综上，原审判决根据王焱军、罗勇、罗富全的犯罪事实、情节和对社会的危害程度、认罪态度，在法定刑幅度内作出的量刑适当。该上诉及辩护意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 张华伟审 判 员 黄志庆二〇一九年五月三十日法官助理 卢放兴书 记 员 李阳璕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执101号申请执行人梁晓伟，男，汉族，1985年10月5日出生。被执行人林洋，女，汉族，1967年02月21日出生。本院在执行申请执行人梁晓伟与被执行人林洋民间借贷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字[2018]G第648号裁决书已发生法律效力。本院于2019年5月13日立案执行，在执行过程中，向被执行人林洋发出执行通知书、报告财产令、逾期履行、信用惩戒风险提示廉政监督卡，责令被执行人林洋按裁决书履行法律义务，2019年5月23日收到申请执行人梁晓伟向本院撤回的执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：终结北海仲裁委员会北仲案字[2018]G第648号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）执行长  李勇祚执行员  宁晓东执行员  崔 奇二〇一九年五月二十三日书记员  贾真珍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1169号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门海吉机电设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路34号228单元。 法定代表人：黄啟胜，该司执行董事。 委托诉讼代理人：张晨，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄啟胜，男，1968年8月28日出生，汉族，户籍地福建省连城县，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张晨，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门市新风格通风设备有限公司，住所地福建省厦门市海沧区鳌冠村霞美新村13号。 法定代表人：李金明，该司执行董事兼总经理。 再审申请人厦门海吉机电设备有限公司（以下简称海吉机电公司）、黄啟胜因与被申请人厦门市新风格通风设备有限公司（以下简称新风格公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终2057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海吉机电公司、黄啟胜再审申请期间提交证据：厦门海星设备技术工程有限公司于2018年9月18日出具的《厦门海星设备技术工程有限公司关于代海吉机电公司支付货款的说明》，拟证明海吉机电公司委托厦门海星设备技术工程有限公司向新风格公司支付货物预付款20万元，讼争货款已经全额支付。 海吉机电公司、黄啟胜申请再审称,厦门海星设备技术工程有限公司于2018年9月18日出具的《厦门海星设备技术工程有限公司关于代海吉机电公司支付货款的说明》，拟证明海吉机电公司委托厦门海星设备技术工程有限公司向新风格公司支付货物预付款20万元，讼争货款已经全额支付。原审未考虑海吉机电公司已预付足额款项的事实，仅依据2015年7月25日至2015年10月12日这段时间的货物交易凭据，作出海吉机电公司拖欠新风格公司货款的判决，只关注新风格公司交付给海吉机电公司多少货物，未考虑海吉机电公司支付了多少货款,事实认定不清。黄啟胜于2017年9月15日在对账单上签署的是“发票收到，黄啟胜”，是对收到增值税专用发票的确认，而不是对对账单的确认。二审法院据此认定海吉机电公司己对账单进行了确认错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定请求依法再审。 本院经审查认为：1.海吉机电公司、黄啟胜再审申请期间提交的证据即厦门海星设备技术工程有限公司于2018年9月18日出具的《厦门海星设备技术工程有限公司关于代海吉机电公司支付货款的说明》载明：“海吉机电公司法定代表人黄啟胜委托我司代当时即将成立的海吉公司向新风格公司支付货物预付款20万元。第一笔10万元，由新风格公司委托广州市易众铝业有限公司收款。我司于2011年3月9日向新风格公司指定的广州市易众铝业有限公司支付10万元（附2011年3月8日新风格公司授权委托书；2011年3月9日转账凭证）。第二笔10万元，以承兑汇票形式支付，新风格公司员工廖仁色于2012年1月21日直接领取了上述银行承兑汇票（附廖仁色2012年1月21日收据）”。上述证据不足以证明讼争货款已经全额支付。首先，该说明据以佐证的廖仁色2011年3月8日手写字条载明:“兹有厦门海星设备技术工程有限公司与新风格公司所产生的货款，我司（新风格）现委托广州市易众铝业有限公司代收货款”，字条下方签有“新风格廖仁色”字样。一方面，廖仁色并非新风格公司的法定代表人，海吉机电公司、黄啟胜未提供新风格公司对廖仁色委托授权的相关证明，该字条无法视为是新风格公司的授权委托书。另一方面，该字条内容体现的是厦门海星设备技术工程有限公司与新风格公司所产生的货款由广州市易众铝业有限公司代收，未体现货款系海吉机电公司与新风格公司之间的案涉货款以及货款性质为预付款，故无法证明厦门海星设备技术工程有限公司的说明陈述属实。其次，该说明据以佐证的廖仁色于2012年1月21日手写的收据载明：“兹收到厦门海星设备技术工程有限公司银行承兑汇票壹张全额壹拾万元”，廖仁色在收票人处签字。该收据同样仅体现厦门海星设备技术工程有限公司与廖仁色之间的收款关系，无法直接证明本案海吉机电公司与新风格公司之间的货款关系以及上述承兑汇票款项性质为案涉货物的预付款，故该证据亦无法证明厦门海星设备技术工程有限公司的说明陈述属实。2.2017年9月15日，新风格公司制作一张对账单，上半部分打印内容载明：客户名称“海吉机电”，2015年10月25日-2015年11月30日欠款3227.4元，2015年4月28日-2015年5月31日欠款9423.5元，2015年7月25日-2015年10月12日欠款160511.9元，已付款7万元，合计结余总欠款103162.8-4711.5=98451元”。该对账单注明：“请您核对您收到的发票以及账单，确认无误后请在签收人一栏签字”。海吉机电公司的法定代表人黄啟胜在该对账单的签收人一栏中签署：“发票收到。黄啟胜”。该证据表明，黄啟胜已依据对账单特别注明的提示，在签收人一栏签字，对收到的发票以及账单进行了确认。海吉机电公司、黄啟胜主张“发票收到，黄啟胜”仅是对收到发票的确认，不是对对账单的确认，但直至新风格公司提起本案诉讼期间，海吉机电公司、黄啟胜未证明其对对账单中的货物数量、价款等提出过异议，其上述主张也与对账单特别注明提示的内容不符。原审结合新风格公司二审提交的的送货单及相应的对账单，认定海吉机电公司应按对账单载明的数额支付新风格公司相应欠款，并无不当。综上，海吉机电公司、黄啟胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二）项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回厦门海吉机电设备有限公司、黄啟胜的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年五月三十日 书 记 员  余影梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1962号之一 申请执行人王志勇，男，1978年4月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人陈攀峰，男，1987年11月9日出生，汉族，住江苏省海门市。 本院在执行王志勇与陈攀峰买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈攀峰名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈攀峰名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年五月二十一日 书记员  王 岩