wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4385号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区勒流街联结股份合作经济社六组。负责人：洪兆辉，组长委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区勒流街道新城社区*民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：梁雄仔。委托诉讼代理人：资岂，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖嘉慧，广东泛邦律师事务所实习律师。上诉人佛山市顺德区勒流街联结股份合作经济社六组（以下简称联结六组）因与被上诉人佛山市顺德区勒流街道新城社区居民委员会（以下简称新城居民委员会）确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初19368号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。因当事人没有提出新的事实、理由及证据，本院阅卷后决定不开庭审理。本案现已审理终结。联结六组上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括......（八）其他符合本规定条件的组织。”联结六组是上级政府同意保留并设置了组长及组委成员、管理属于本组所有的土地及财产、以组为名义进行福利分红、对外签订合同的组织，属于前述法律规定的“其他组织”的范畴。司法实践中，也有大量的诉讼案件将村民小组列为诉讼主体，故在新城居民委员会未对此提出异议的情况下，一审法院直接以联结六组诉讼主体不适格为由驳回起诉，属于适用法律错误。新城居民委员会二审期间未发表答辩意见。联结六组向一审法院起诉请求：确认联结六组与新城居民委员会于2003年11月12日签订的《有偿转让土地使用权经济合同》无效。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织......”。其他组织是公民和法人之外的一种民事主体，是民事诉讼当事人，能够以自己的名义向人民法院起诉或应诉，独立行使诉讼权利、履行诉讼义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括......”。本案联结六组作为原告不属于法律规定的其他组织，对外不能以其名义独立行使诉讼权利、履行诉讼义务，因此联结六组诉讼主体不适格，故一审法院驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二的规定，裁定：驳回联结六组的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定：“起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现有证据显示，新城居民委员会的前身为新城村民委员会，联结六组是新城村民委员会下辖的村民小组。联结六组在本案中起诉请求确认无效的《有偿转让土地使用权经济合同》系当年新城村民委员会以“新城资产管理办公室”的名义与联结六组于2003年11月12日签订的，现“新城资产管理办公室”的相关合同权利义务由新城居民委员会继受。以上事实，双方当事人均未提出异议。联结六组当年是以新城村民委员会下辖村民小组的身份与新城村民委员会签订《有偿转让土地使用权经济合同》，并将涉案集体土地使用权让渡给新城村民委员会行使，现其又以当时的转让行为无合法手续为由，起诉请求确认该合同无效。对此，本院经审查后认为，当事人签订《有偿转让土地使用权经济合同》并对相关土地进行处分的事宜，实质为新城村民委员会及其内部村民小组就集体土地使用权集约使用、管理的自治性事项。因此，当事人基于该《有偿转让土地使用权经济合同》形成的关系不属于平等民事主体之间民事法律关系，故也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款关于“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，若联结六组认为新城村民委员会及其权利继受人新城居民委员会在相关集体土地使用事项上不履行法定义务的，可以向政府申请处理。一审法院在审查本案时，以联结六组不具有诉讼主体资格为由裁定驳回其起诉，虽在适用法律问题上存在错误，但因处理结果正确，本院予以维持。综上，联结六组的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年五月八日法官助理 梁启星书 记 员 杨思韫
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0222执544号 杨文生： 本院执行的杨文生罚金一案，经被执行人杨文生自动履行，执行罚金金额2000元，罚金已全部上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月三十一日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初486号 原告:陈儒科，男，1960年3月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：**，四川博立信律师事务所律师。 被告:陈均，男，1990年11月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告陈儒科与被告陈均民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈儒科委托其诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告陈均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈儒科向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即返还原告借款264810元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的继子，被告为购买刘福波（案外人）所有的位于达州市通川区住房，与原告达成口头协议，被告向原告提出借款20.2万元，其中16万元用于向刘福波交付购房首付款，4.2万元用于办理相关税费及过户手续，由被告自行支付按揭款，被告应于2019年12月31日前还清原告的前述20.2万元，同时，被告向原告出具委托书并公证，由原告代理被告办理相关购房及过户等相关事宜。然而被告却无法按期支付按揭款，原告担心所沟住房被拍卖，再次答应了原告的借款请求，从2018年2月起至2019年3月止，累计借款给被告6.281万元，因原、被告之间的亲情关系，双方未履行书面借款手续。2019年4月被告再次向原告借款时，原告实在无能为力相助，然而被告却罔顾亲情，将原告夫妇的手机拉黑，查无音信。为此，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告根据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告陈儒科为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.原、被告身份证及户籍信息复印件；2.四川省达州市佳诚公证处作出的公证书一份；3.央行流水清单一组；4.购房合同一份；5.证人刘某、唐某出庭作证的证言。 被告陈均未到庭参加诉讼亦未提供证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈均系原告陈儒科的继子，被告为购买案外人刘福波所有的位于达州市通川区房屋，向原告提出借款，原告随即向被告借款20.2万元，其中16万元用于向案外人刘福波交付购房首付款，剩余4.2万元用于办理相关税费及过户手续，后期按揭款由被告自行支付，双方约定在2019年12月31日前还清原告的借款本金20.2万元。届时，被告向原告出具委托书并进行公证，由原告代为办理相关购房及过户等相关事宜。购得该房屋后，由于被告不能够按期支付房屋按揭款，原告从2018年2月起至2019年3月止陆续向被告偿还房屋按揭款，共计支付按揭款6.281万元。因原、被告系亲情关系，故并未对上述借款履行书面借款手续。2019年4月被告再次向原告提出借款时，因原告再无力相助，被告在此之后，罔顾亲情关系，将原告手机拉黑，使原告无法与被告取得联系。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定诉至来院，望判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈均系原告陈儒科继子，被告提出购买案外人刘福波名下所有的位于达州市通川区房屋时，原告代被告支付购买上述房屋的首付款16万元，另为其办理相关过户手续，且交纳相应的税费，为此代为垫付4.2万元。并代为偿还上述房屋按揭款共计6.281万元。对于上述款项原告提供了相应的证据予以佐证，证据是否能够证明借贷关系成立，被告是否该返还上述借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈均于本判决生效后10日内偿还原告陈儒科借款本金150000元。 案件受理费2636元，由被告陈均负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇一九年五月二十九日 书记员 程才学
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1085号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州发展建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园南大街1号中央商务区F6栋13楼12-15号。法定代表人：廖忠平，系该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳市贵山物资贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路98号内D-3-5号。法定代表人：梁好，系该公司执行董事、总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩科伦，男，1960年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。一审被告：贵州发展建设工程有限公司六枝分公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区那平路（地税局楼下1号门面）。负责人：李太贵，系该公司经理。再审申请人贵州发展建设工程有限公司（以下简称贵州发展公司）因与被申请人贵阳市贵山物资贸易有限公司（以下简称贵山贸易公司）、韩科伦及一审被告贵州发展建设工程有限公司六枝分公司（以下简称贵州发展公司六枝分公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终3574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州发展公司申请再审称，1、原判遗漏六枝特区绿洲房地产开发有限公司参与诉讼，导致本案事实认定不清，属程序错误。2、韩科伦擅自利用贵州发展公司名义进行施工和签订相关合同，未得到贵州发展公司授权和追认，贵州发展公司依法不应当承担法律责任。3、根据涉案《供货合同》内容计算，韩科伦已向贵山贸易公司支付完毕钢材货款。4、二审法院采纳贵山贸易公司的虚假陈述及虚假供货单作为定案依据，侵害了贵州发展公司合法利益。贵州发展公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，申请再审。贵山贸易公司提出意见称，原审法院未遗漏必要共同诉讼当事人，贵州发展公司应支付钢材款及违约金，《贵州贵山物资贸易有限公司对账单》等证据证实原判认定的钢材货款真实。对贵州发展公司的再审申请应予驳回。韩科伦提出意见称，受到贵山贸易公司胁迫补签了虚假供货单4份，并按贵山贸易公司要求私刻伪造项目部公章。贵山贸易公司实际供货款项为230.94万元。本院经审查认为，贵州发展建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年五月二十七日书记员  文 兰
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初1282号 原告：朱海洲，男，1975年3月21日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：付水红，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阎凯，山东求是和信律师事务所律师。 被告：孙松泽，男，1970年10月20日出生，汉族，住昌邑市。 原告朱海洲诉被告孙松泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，2019年5月28日，原告向本院申请撤回诉讼。 本院审查认为，原告申请撤诉，并不违反法律法规，依照《中华人民共和国民事送诉法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱海洲撤回起诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告朱海洲负担。 审判员  冯晓红 二０一九年五月三十日 书记员  王海燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初55号原告：中航国际汽车展销有限公司，地址山西省晋中市山西综改示范区晋中开发区汇通产业园区昭余街89号。法定代表人：钟家勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫跃，男，1981年6月1日出生，汉族，山西省阳泉市居民，现住榆次区，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：王彦英，山西专务律师事务所律师。被告：山西丰益达汽车销售服务有限公司，地址山西省晋中市汇通路（鸣李段）。法定代表人：王建军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李於辉，山西晋正律师事务所律师。原告中航国际汽车展销有限公司与被告山西丰益达汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中航国际汽车展销有限公司的委托诉讼代理人闫跃、王彦英，被告山西丰益达汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李於辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中航国际汽车展销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《租赁协议》；2、判令被告按《租赁协议》约定支付拖欠原告的土地租赁费322841.68元（自2018年10月1日起至2019年3月9日止），利息79112.35元（自2018年10月1日起至2019年3月9日止，按被告实际支付计算），并承担至实际返还之日止的占用费及利息；3、判令被告立即腾出占用原告的土地；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月10日，被告与原告签订一份《租赁协议》，约定由被告租赁原告位于山西省晋中市的土地用于广汽本田4Ｓ店的经营，并就土地的状况、租期、租金、租金支付方式、合同解除、违约责任等事宜进行了约定。协议签订后，原告依约履行了协议的相关义务，但被告却不能按照协议约定的期间及时支付租赁费，屡次出现逾期，也未按约定向原告支付逾期利息。原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告山西丰益达汽车销售服务有限公司辩称，被告实际上并不拖欠原告诉称的租赁费，请求驳回原告的各项诉讼请求。经审理查明，2012年3月10日，原告与被告前身山西华晋汽车销售服务有限公司签订《租赁协议》一份，约定原告将位于晋中市榆次区亩土地使用权出租给山西华晋汽车销售服务有限公司使用，并约定了首年租金每亩36832.32元加税费，之后每年租金递增；首年租金在合同签订后10日内一次性支付，之后每年终结后10日内一次性支付下一年租金等内容。2017年6月27日，山西华晋汽车销售服务有限公司由工商管理部门核准企业名称变更为山西丰益达汽车销售服务有限公司，本案原、被告签订《租赁协议（补充协议）》，约定承租方变更为本案被告，租赁土地面积减少0.85亩变更为12.31亩，自2017年1月1日起执行，原告已收取的2017年租赁费中对应0.85亩土地租赁费49249.52元用于等额冲抵2018年租赁费。被告在2018年3月时逾期未向原告交付2018年4月至2019年3月年度租金，并于2018年4月3日向原告提交申请变更租赁费付款时间，要求2018年4、5、6月每月支付当月租金，后半年按季度支付，2019年继续按原合同履行付租金义务。原告于2018年4月4日向被告发送《联系函》表示同意被告所提付款方式，但被告应按银行同期贷款利率向其支付2018年4月至12月未付租金利息。被告签收该《联系函》后，支付了2018年4月至9月利息，2018年10月起租金及逾期利息均未支付原告。本案审理中，被告对原告提供2018年10月10日《函》及对应文件签收单持有异议，表示没有见过。同时，向本院提供2007年4月15日山西兰田汽贸集团有限公司与山西华晋汽车销售服务有限公司签订租赁期20年的《租赁协议》及租用土地付款表，并陈述该合同双方分别为本案原、被告前身，诉争地块该公司2007年即开始租赁，2012年原告就剩余13年租赁期与被告续签了合同，该租赁土地自2006年时面积即比协议上13.16亩少0.85亩，被告实际使用面积一直为12.31亩，截止2017年被告累计多缴纳租金33万多元，抵顶后等于被告不欠原告租赁费；故被告认为双方协议应继续履行，且被告在租赁土地上投入了大量资金进行固定资产建设，不同意腾出土地。经质证，原告对被告上述证据真实性不予认可，表示原告多收租赁费事实并不存在，原告据2012年3月重新签订的合同主张权利于法有据。双方当事人就本案事实各执己见，未达成一致，为本案事实。本院所确认的上述事实，有租赁协议、租赁协议补充协议、租赁费收取协议、联系函及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方于2012年3月10日的《租赁协议》是双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定积极履行各自义务。被告自2018年3月违约逾期交付租金，经原告催要，2018年10月起租金至今未付原告，亦未就租金交付与原告形成合意，因被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使原告合同目的难以实现，现原告请求解除双方《租赁协议》于法有据，本院予以支持。原告现明确表示仅向被告主张2018年10月1日起至2019年2月28日止5个月租金共计322841.68元及利息79112.35元，因双方已对逾期付租金违约金进行了约定，现原告依照月利率0.43%标准向被告主张逾期利息未超法律规定及双方约定，本院对其该项诉讼请求予以支持。至于原告要求被告立即腾出占用原告土地一节，因被告已在诉争土地上经营多年，并进行了相应投资建设，腾退土地事宜应由双方协商后另案处理。关于被告所提双方自2007年起便签订租赁协议，至2017年累计多缴纳0.85亩租金抵顶后不欠原告租金的辩解理由，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、原告中航国际汽车展销有限公司与被告山西丰益达汽车销售服务有限公司于2012年3月10日签订的《租赁协议》于本判决生效之日起解除。二、被告山西丰益达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中航国际汽车展销有限公司12.31亩租赁土地2018年10月1日至2019年2月28日租金322841.68元及利息79112.35元，以上共计401954.03元。三、驳回原告中航国际汽车展销有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7329元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  成玉青人民陪审员  郑保安人民陪审员  贾拴莉二〇一九年五月二十七日书 记 员  张云梅
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终287号上诉人（原审起诉人）：陈树江，男，1961年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人陈树江因不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初257号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈树江提起上诉称，原审法院认定事实不清。上诉人认为提交的土地承包证记载的土地在佛国土资顺用地【2007】96号《关于同意补办历史遗留建设用地的通知》范围内。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，在佛山市国土资源和城乡规划局作出佛国土资顺用地【2007】96号《关于同意补办历史遗留建设用地的通知》的时点，上诉人依然是土地承包证所记载土地的合法承包人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，上诉人是适格原告。因此，陈树江提出上诉，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初257号行政裁定，请求法院对本案进行依法立案、依法审理。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款、第四条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。也就是说，只有村民委员会或者农村集体经济组织、过半数的村民以及土地使用权人或者实际使用人，有权对涉及农村集体土地的行政行为提起行政诉讼，村民个人没有原告资格。本案中陈树江因对佛山市国土资源和城乡规划局将佛山市顺德区陈村镇赤花社区股份合作社使用的21.5355公顷国有农用地转为建设用地的行政行为不服提起的行政诉讼。陈树江作为佛山市顺德区陈村镇赤花社区股份合作社的成员，在未提供证据证明是案涉土地的使用权人或实际使用人的情况下，一审法院认定其不符合起诉条件不予立案正确。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 川审 判 员  侯旭东审 判 员  杨卫芳二〇一九年五月二十三日法官助理  颜 茜书 记 员  马文静
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4414号 原告：平安银行股份有限公司某分行，住所地：石家庄市新华区新华路。 法定代表人：冯某某，该行行长 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所。 被告：孙某某，男，汉族，1982年8月17日出生，住河北省保定市唐县。 原告平安银行股份有限公司某分行与被告孙某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字2016第RL20161117000114号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金57,345.69元、拖欠利息16,890.69元拖欠复利3,091.02（以上本息暂计至2018年10月26日，之后的利息、罚息、复利自2018年10月27日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年11月17日，原告作为贷款人，被告孙某某作为借款人，共同签订了编号为平银（某分行）个信贷字2016第RL20161117000114号的《个人信用贷款合同》。被告孙某某向原告贷款66,000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年11月17日，原告将66,000元贷款款项转入被告孙某某尾号为5825的平安银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提交《个人贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户交易明细清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》用以证明上述事实。 被告孙某某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 原告平安银行股份有限公司某分行于2019年5月20日向本院提交书面申请，申请放弃“请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字2016第RL20161117000114号的《个人信用贷款合同》”的诉讼请求。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某分行以书面形式自愿放弃第一项诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告孙某某发放贷款，但被告孙某某未按约定履行还款义务，构成违约。原告平安银行股份有限公司某分行有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。因此原告平安银行股份有限公司某分行要求被告孙某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告孙某某负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某分行截止到2018年10月26日贷款剩余本金人民币57,345.69元及利息16,890.69元、复利3,091.02，并支付自2018年10月27日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定的计算方式计付（以年利率24%为上限）。 被告孙某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,733元，减半收取计866.5元，由被告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年五月二十九日 书记员 王文静 速录员 王奕斐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5269号原告：申时村，男，1980年1月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，无固定职业，住昆明市五华区。被告：赵群飞，女，1980年1月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，无固定职业，住昆明市五华区。原告申时村与被告赵群飞名誉权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申时村到庭参加诉讼，被告赵群飞经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告申时村向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告当面向原告公开赔礼道歉，并通过在昆明市的报纸刊登道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告原系夫妻，后因感情破裂，己经由人民法院判决判决离婚，离婚后各自生活。2019年3月22日，原告发现，被告擅自使用原告的照片作为微信图像，以原告的名义向原告儿子的女朋友发送色情言论，并将微信截图向原告的所有亲属及朋友的发送。被告还用微信语音功能和直接打电话向原告的所有亲属及朋友传播这是原告的私密行为，被原告发现。原告的亲属及朋友收到信息后，向原告反馈，咒骂原告这是禽兽行为。原告极力澄清，但无效。被告的行为严重损失了原告的名誉，给原告造成精神负担，影响了原告的正常生活。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请依法公正判决。被告赵群飞缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告申时村与被告赵群飞原系夫妻关系，经本院于2017年1月17日判决解除双方的婚姻关系，判决后双方均未上诉。2019年3月28日，原告申时村以被告赵群飞擅自使用自己的照片作为微信图像，以原告的名义向儿子的女朋友发送色情言论，并将微信截图向原告的所有亲属及朋友发送，其行为损害了原告的名誉为由向本院提起诉讼，要求被告承担相应的责任。本院认为，公民的名誉，是社会对公民的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面形成的社会评价。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。”据此，原告应举证证明侵权行为的存在、侵权行为的后果以及侵权行为和损害后果之间的因果关系。一、关于侵权行为。原告主张被告擅自使用原告的照片作为微信图像，并以原告的名义向原告儿子的女朋友发送色情言论，将微信截图向原告的所有亲属发送，被告以“无中生有”的方式侵害原告的名誉。但是，就原告提交的证据不能证实被告确实有冒用他人头像，传播不实言论的行为，故对原告主张的被告实施了侵权行为之事实，本院实难采信。二、关于损害后果。原告未提交任何证据证明，证明其社会评价因此降低，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。三、关于因果关系。因原告提交的证据仅有微信截图，该截图中亦无微信号，微信头像也不能与特定行为人相对应，同时亦无其他证据可以反映原告因侵权行为产生了损害后果，且该损害后果系被告的侵权行为所致。综合前述分析，原告主张被告侵犯其名誉权理据不足，其诉请被告承担侵权责任缺乏事实与证据支撑，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告申时村的全部诉讼请求。案件受理费人民币250元（减半收取），由原告申时村负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 桂 欣二〇一九年五月十四日书记员 桂绮堇
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初280号                               开庭日期：2019年5月6日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       兵飘                       出生日期                       1979年10月21日                       民族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职业                       无业                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       2014年3月24日，因犯盗窃罪被景洪市人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年4月23日刑满释放。                               强制措施                       2018年10月3日被刑拘，次月9日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。                               指定辩护人                       邹国兵，景洪市法律援助中心指派律师。                                                       公诉             机关             指控             情况                                               公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]269号                                           指控事实                                   一、2018年10月1日18时许，被告人兵飘到嘎栋老桥头福满金多超市买烟，趁被害人汪某某不注意时，将其苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1100元。             二、2018年10月2日12时20分许，被告人兵飘在景洪市铂金广场208手机维修店内，趁被害人白某某不注意时，将其苹果X手机盗走。经鉴定，被盗手机价值6768元。                               指控罪名                       盗窃罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               辩护人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为1、被告人认罪认罚，对所犯罪行如实供述；2、被告人所盗的2部手机都已经退还被害人。                               判决             理由                       本院认为，被告人兵飘以非法占有为目的，盗窃他人手机二部，价值7868元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人兵飘在刑满释放后不足五年又犯本罪，属于一般累犯，应当从重处罚；但其在庭审中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，亦可从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定。                               判决             结果                       被告人兵飘犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月3日起至2020年4月2日止），并处罚金人民币7000元（限于判决生效之日起十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 长  文 钰       人民陪审员  徐扣如       人民陪审员 黄建明                         二○一九年 五 月 二十 日                         书 记 员 陶梦诗
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执5651号申请执行人张文军。被执行人韩丽明。本院依据已经发生法律效力的(2016)京0101民初22744号民事判决书，已向被执行人韩丽明发出执行通知，责令被执行人韩丽明接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人韩丽明未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩丽明的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人韩丽明应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩丽明应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩丽明财产以人民币1830000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年五月十七日书记员  刘鑫
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执10049号 东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初27959号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初27959号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01破49-2号申请人：沈阳胶带总厂破产管理人。2019年4月28日，沈阳胶带总厂破产管理人向本院提出申请，称其制作的《沈阳胶带总厂破产财产分配方案》已经第一次债权人会议通过，请求本院裁定认可。本院认为：沈阳胶带总厂破产管理人制作的破产财产分配方案内容符合法律规定，讨论通过破产财产分配方案的债权人会议召开及表决程序符合法律规定，破产财产分配方案所规定的分配方式亦符合法律规定，公平公正、公开透明、简约可行，有利于维护全体债权人利益。该分配方案已经出席债权人会议的有表决权的债权人过半数通过，并且代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上，符合法律规定的通过条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第六十一条、第六十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条之规定，裁定如下：对第一次债权人会议通过的《沈阳胶带总厂破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审判长 徐 扬审判员 张春韬审判员 何 阳二〇一九年五月六日法官助理吉双城书记员刘俣彤附：《沈阳胶带总厂破产财产分配方案》
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终684号 上诉人（原审原告）：匡梅，女，1974年10月11日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 上诉人（原审原告）：匡忠飞，女，1971年9月12日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 上诉人（原审原告）：罗方英，女，1947年1月2日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 上诉人（原审原告）：匡林刚，男，1976年9月26日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 上诉人（原审原告）：匡忠贵，男，1969年7月12日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 被上诉人（原审被告）：张世碧，男，1958年11月30日生，汉族，贵州省普安县人，小学文化，农民，住普安县。 被上诉人（原审被告）：董天洪，男，1969年7月10日生，汉族，贵州省普安县人，初中文化，农民，住普安县。 原审第三人：匡正礼，男，1942年10月16日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 上诉人匡梅、匡忠飞、罗方英、匡林刚、匡忠贵因与被上诉人张世碧、董天洪及原审第三人匡正礼案外人执行异议之诉一案，不服贵州省普安县人民法院（2018）黔2323民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院（2018）黔2323民初2515号民事判决； 二、本案发回贵州省普安县人民法院重审。 上诉人匡梅、匡忠飞、罗方英、匡林刚、匡忠贵预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  刘筱青 审判员  付 君 审判员  石 鑫 二〇一九年五月十日 书记员  邓壹芳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终269号上诉人（原审被告）:艾军，男，1980年4月29日出生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审原告）：乐清佳晟娱乐有限公司，住所地：浙江省乐清市城东街道伯乐东路918号市民活动中心A区。法定代表人：张金杰。上诉人艾军因合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初1985号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:上诉人户籍所在地为河南省商城县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省商城县人民法院审理。经审查，本院认为,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告朱嘉南、李素珍的户籍所在地均为浙江省乐清市，故乐清市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 王蒙蒙二〇一九年五月十五日代书记员 邹素静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2886号罪犯钟爱民，男，1975年12月13日出生，汉族，初中文化，江西省赣县人，住江西省赣县。现在浙江省乔司监狱服刑。诸暨市人民法院于2014年12月15日作出(2014)绍诸刑初字第1250号刑事判决，以被告人钟爱民犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，该犯于2015年1月6日被交付执行。执行机关于2019年5月6日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯钟爱民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯钟爱民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟爱民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯钟爱民减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月2日起至2019年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月二十七日书记员  戴皖涢
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀02民终2075号上诉人（原审被告）：国为建设工程有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街66号东方明珠3F-1-25。法定代表人：李秀梅，该公司经理。委托诉讼代理人：姚伟宁，男，汉族，1989年1月20日生，现住河北省石家庄市长安区。被上诉人（原审原告）：王建国，男，1960年1月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。委托诉讼代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。上诉人国为建设工程有限公司因与被上诉人王建国租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初5768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。国为建设工程有限公司上诉请求:撤销唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初5768号民事判决，改判给付被上诉人租赁款和租赁物丢失折价款57572元，或发还重审。主要事实和理由：2013年5月8日上诉人与被上诉人签订《建筑器材租赁合同》，上诉人租赁被上诉人建筑器材用于三友化工工地。2014年1月双方进行结算，上诉人尚欠被上诉人租赁费2371元及租赁物丢失折价款39036元。2014年8月27日双方达成口头协议，上诉人再次租赁被上诉人器材，并于2014年12月19日全部返还，该次租赁产生租赁费16165元。因此，上诉人共计拖欠被上诉人57572元。上诉人不应按照2013年5月8日上诉人与被上诉人签订《建筑器材租赁合同》承担违约责任。一审法院重复计算丢失租赁物的租赁费，认定事实不清。王建国答辩称，双方仅存在一个租赁合同关系，根本不存在二次租赁行为。2013年5月8日上诉人与被上诉人签订《建筑器材租赁合同》。按照合同约定和实际情况，上诉人根据需要提取租赁器材，根据使用情况退还租赁器材，至于上诉人将租赁器材用于哪个工地，与被上诉人无关。上诉人不返还租赁器材，又不支付租赁费，不符合诚实信用原则。请求驳回上诉、维持原判。王建国向一审法院起诉请求：请求法院判决解除原、被告签订的建筑器材租赁合同；被告给付原告租赁费126785元，按日5%给付原告违约金，退还所欠建筑器材，如不能退还赔偿折价款39036元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月28日，原告王建国作为出租方（甲方）与河北国为土木工程有限公司（以下简称国为土木公司）作为承租方（乙方）签订了建筑器材租赁合同，原告在该合同上签了字，国为土木公司在合同上加盖了公章，双方签订的租赁合同约定：甲方现有建筑器材提供给乙方；租赁价格为钢管日租金0.012元/米、扣件日租金0.008元/个、丝杠日租金0.025元/根、跳板日租金0.25元/块；本租赁合同依照以上租赁价格，以提、退单的日期、数量、型号为准，提货之日起到退货之日止计算租金；乙方必须按月给甲方结算租金；承租方未按约定交付租金，每延迟一日按租金5%加收违约金，超过两个月仍不付租金，甲方有权终止合同，乙方立即退还租赁物；丢失建筑器材除照收租金外，按货物原值100%赔偿，钢管12元/米，扣件5元/个、丝杠10元/根、木跳板55元/块、丝杠盘母每个2元；甲乙双方发生纠纷协商不成，必须在甲方户籍所在地即唐山市丰润区人民法院管辖内解决等。合同签订后，原告按国为土木公司施工需求陆续送货，工地施工人员为原告签了提货单17张。国为土木公司使用原告建筑器材后也相继返还了原告部分建筑器材，工地施工人为原告签了退货单21张。按原告与国为土木公司所签租赁合同约定的价格和双方签订的提、退货单计算，截止到2018年10月20日，原告的建筑器材共产生租赁费201785元，期间被告已给付原告租赁费75000元，至今尚欠租赁费126785元未付，并欠钢管1327米、扣件3553个、顶丝69根、4米木跳板83块、顶丝螺母46个未退还。以上款物虽经原告催要，被告至今未付。另查明，国为土木公司于2017年10月26日变更为被告国为公司。诉讼中，原告要求被告按年息24%给付违约金65734元。一审法院认为，国为土木公司与原告签订了租赁合同，并由双方签字盖章，该租赁合同合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务履行。国为土木公司现已变更为被告国为公司，本案租赁合同产生的义务理应由被告国为公司承继。被告至今尚欠原告部分建筑器材未予返还，原告要求租金计算至2018年10月20日符合双方合同的约定。因被告未按合同约定给付原告租金已构成违约，原告有权要求被告给付尚欠租金，并解除合同，故对原告要求解除与被告签订的租赁合同及给付租金的诉讼请求，本院予以支持。但双方在租赁合同中违约金约定过高，原告在诉讼中主张的按年息24%亦无依据，本院酌定违约金为所拖欠租金的30%为宜，即38035.50元（126785元×30%）。原、被告所签租赁合同解除后，被告理应及时返还原告未退还的建筑器材，如被告不能及时返还租赁物，应按合同约定的原值价值赔偿原告损失39036元（12元/米×钢管1327米+5元/个×扣件3553个+10元/根×顶丝69根+55元/块×4米木跳板83块+2元/个×顶丝螺母46个）。遂判决：一、被告国为建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王建国租赁费126785元、违约金38035.50元，合计164820.50元；二、被告国为建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告王建国钢管1327米、扣件3553个、顶丝69根、4米木跳板83块、顶丝螺母46个，如未按期返还上述建筑器材，则赔偿建筑器材折价款39036元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，保全费1670元，合计3478元，由被告国为建设工程有限公司负担。本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人国为建设工程有限公司上诉认为，2013年5月8日其与被上诉人王建国签订《建筑器材租赁合同》，使用被上诉人的租赁器材；2014年8月27日双方达成口头协议，上诉人再次租赁被上诉人器材。上诉人称2014年8月27日其与被上诉人达成口头租赁协议，因其未能提供充分证据予以证实，故，对于上诉人的该上诉理由不予支持。一审法院按照2013年5月8日上诉人与被上诉人签订的《建筑器材租赁合同》，并根据上诉人使用及退还租赁器材情况，计算上诉人给付被上诉人租赁款和租赁物丢失折价款的数额正确。一审法院判决上诉人按照2013年5月8日《建筑器材租赁合同》承担违约责任依据充分。一审法院并无重复计算丢失租赁物租赁费的情况。综上所述，国为建设工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,239.0元，由上诉人国为建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐万启审判员  姚春涛审判员  李建波二〇一九年五月六日书记员  房善忠
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初3268号 原告：袁宪永，男，1970年12月10日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁涛，男，1995年2月4日出生，汉族，住址同上，系原告袁宪永之子。 委托诉讼代理人（特别授权）：冷燕，山东金装律师事务所律师。 被告：枣庄金通汽车销售服务有限公司，住所地：枣庄高新区张范街道办事处复兴路东侧交警中队南邻，统一社会信用代码：9137040069062811X9。 法定代表人：张之琛，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何斌鹏，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：潘文娟，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 原告袁宪永与被告枣庄金通汽车销售服务有限公司（以下简称金通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告袁宪永及其委托诉讼代理人袁涛、冷燕，被告金通公司的委托诉讼代理人何斌鹏、潘文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁宪永向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告于2014年11月10日签订的车辆买卖合同；2、判令被告退还购车款95,500元，并赔偿三倍购车款286,500元；3、判令被告赔偿原告车辆购置税、保险费等费用13,972.52元，以上共计395,972.52元；4、诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，原告在被告处购买新的雪佛兰牌SGM7150DMAA家庭轿车一辆，并向被告支付购车款95,500元，交纳车辆购置税、保险等费用，被告于当日向原告交付车辆。2018年9月25日，原告打算将该车辆过户给其朋友，经查该车辆于2014年11月10日之前保养维修过三次，记录显示为：于2014年10月17日D15（左侧）尾灯更换；于2014年10月31日空气滤清器通气管锁闩总成；于2014年11月5日，保险丝20安培插座BIG。原告知情后，多次与被告工作人员沟通，协商未果。综上，原告以新车价格购买的涉案车辆，被告并未告知车辆维修过的事实，具有欺诈的故意，违反我国《消费者权益保护法》的规定，侵犯了原告的知情权。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告金通公司辩称，被告不存在售前更换、维修涉案车辆零件配件的事实，被告在车辆销售前进行PDI例行检查不存在欺诈的事实，原告的诉请无事实及法律依据，原告的赔偿不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：1、原告袁宪永于2014年11月10日在被告金通公司购买雪佛兰牌（车辆识别代码为LSGPC52H6FF007471）轿车一辆，同日的机动车销售统一发票载明，购货人为袁宪永，价税合计95,500元。原告于2014年11月12日在枣庄市薛城区国税局沙沟税务分局交纳车辆购置税9,000元。原告于2014年11月12日在枣庄市公安局交通警察支队车辆管理所办理涉案车辆登记，注册登记机动车信息栏载明，车辆识别代码为LSGPC52H6FF007471，车辆出厂日期为2014年8月28日。原告于2014年11月22日在永安财产保险股份有限公司购买机动车交通事故责任强制保险（机动车交通事故责任强制保险单载明保险费合计950元）与商业险（机动车保险单载明保险费合计3,962.52元）。2、被告金通公司提交的结算单载明，金通公司于2014年10月17日将车辆识别代码为LSGPC52H6FF007471的轿车送修，维修项目为D15尾灯（左侧）的更换，应收金额为20元（工时费）。2014年10月31日，空气滤清器通气管锁闩总成，应收金额为1.42元（材料费）。2014年11月5日，维修项目为保险丝20安培插座BIG（蓝色），应收金额为0.78元（材料费）。 本院认为，被告金通公司对涉案车辆销售前进行PDI检查，符合行业规范,且该三次售前检测维修未超出车辆正常售前检测的合理范畴，对车辆质量没有不利影响。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出x错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告未主动告知原告三次售前检测维修记录并不构成销售行为故意欺诈，不符合合同撤销的法定条件，故本院对于原告要求撤销与被告签订的车辆买卖合同的诉讼请求不予支持。原告要求被告返还购车款95,500元并赔偿三倍购车款286,500元及车辆购置税、保险费等费用13,972.52元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定： 驳回原告袁宪永的诉讼请求。 案件受理费7,239.59元，由原告袁宪永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李玉军 审 判 员  于秀洪 人民陪审员  刘启会 二〇一九年五月五日 书 记 员  周维维
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428民初1286号之一 原告：李某1，男，1980年出生，汉族，硕士研究生，群众，住北京市朝阳区。 被告：马某，女，1982年出生，汉族，农民，身份证登记信息住山东省武城县，现住北京市昌平区。 原告李某1与被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。李某1诉称，1.请求法院依法判决原、被告离婚；2.婚生女孩李玥慧由原告抚养，抚养费自理；3.共同财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年8月1日登记结婚，于2014年9月17日生一女孩，取名李玥慧。由于双方性格不合，感情已经破裂。李某1于2018年9月6日向山东省武城县人民法院提起诉讼，请求离婚，山东省武城县人民法院于2018年10月8日作出判决，不准离婚。由于双方感情已经破裂，无和好可能，再次提起诉讼，请求判如所请。 马某在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖”。申请人与被申请人现已离开住所地均超过一年，申请人现在的经常居住地为北京市昌平区，并且已取得居住证。根据法律规定，本案应由北京市昌平区人民法院管辖。 本院经审查认为，人民法院审理案件，应遵循管辖权的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至被起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，被告马某的住所地虽为山东省武城县老城镇军店村，但马某至被起诉时已在北京市昌平区连续居住一年以上且已取得居住证，因此，本院对本案无管辖权，本案应由北京市昌平区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，裁定如下： 马某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  赵志刚 二〇一九年五月十三日 书记员  王金燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1155号之一 申请执行人：马文彪,男,住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，住所地安徽省滁州市扬子东路1098号，统一社会信用代码91341100738919849。 本院在执行马文彪与滁州兴扬汽车有限公司劳动争议一案中，当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇一九年五月十三日 书记员  张莹莹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1584号罪犯贾红新，男，1966年2月28日出生，汉族，小学文化，河南省宁陵县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省宁陵县人民法院于2009年1月20日作出（2009）宁刑初字第021号刑事判决，以被告人贾红新犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪判处有期徒刑八年；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2009年3月4日被交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经河南省商丘市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。2018年8月27日，罪犯贾红新调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯贾红新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯贾红新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯贾红新已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾红新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系累犯，又系因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪被合并判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾红新减去有期徒刑六个月（刑期自2008年10月15日起至2021年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月六日代书 记员  金 娜
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初802号 原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。统一社会信用代码：91130324805495573R。 负责人：李俊胜，行长。 地址：卢龙县。 委托诉讼代理人：翁金泽，该公司客户经理部客户经理。 被告：魏汇明，男，1989年8月19日出生，汉族，住卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告魏汇明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托诉讼代理人翁金泽到庭参加诉讼，被告魏汇明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行诉称，2014年4月5日，被告魏汇明在我行申领信用卡一张。2015年10月13日至2018年10月7日被告透支后，只归还了一部分透支款，其余部分一直未归还。今提起诉讼，要求被告魏汇明偿还透支款19539.36元及利息、逾期违约金。 被告魏汇明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其诉讼请求，提供如下证据： 1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。 2、中国农业银行金穗信用卡交易明细一份，证明2014年4月5日，被告魏汇明向原告申请办理金穗信用卡后的透支情况。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据1、2具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。 通过原告陈述、举证，本院查明以下事实：2014年4月5日，被告魏汇明与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡一张。2015年10月15日至2018年10月7日被告透支后，只归还了部分透支款，尚欠透支款19539.36元及利息、逾期违约金。2019年4月8日，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行向本院起诉，要求被告魏汇明偿还透支款19539.36元及利息、逾期违约金。 本院认为，被告魏汇明与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同并承诺愿意遵守领用合同的各项规则，同时原告也同意向被告核发信用卡，原、被告之间已形成了信用卡合同关系，该合同是原、被告双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告作为持卡人，在透支款项后未能按约定向原告履行还款义务并支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告魏汇明偿还透支款及利息、逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏汇明于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行透支款19539.36元，并按合同约定支付至本判决指定的履行期限内实际履行之日止的借款利息、逾期违约金。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取145元，由被告魏汇明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 徐 胜 二〇一九年五月二十日 书记员 李宝杰
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔0522民初2608号 不公开理由：以调解方式结案的
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初1800号原告：赵全，男，汉族，1975年6月21日出生，安徽省界首市人，住界首市。原告：余新彬，男，汉族，1977年8月24日出生，安徽省界首市人，住界首市。二原告委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王凯，安徽星驰律师事务所律师。被告：李贺，男，汉族，1973年10月6日出生，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娜娜，安徽卫东律师事务所律师。原告赵全、余新彬诉被告李贺股权转让纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告赵全及委托诉讼代理人李安、王凯，被告委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行股权转让协议支付二原告股权转让款1750000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均为安徽鼎鑫纺织品有限公司股东，二原告自公司成立至今未参与公司经营事务管理。2017年二原告同被告协商股权转让事宜，并签订股权转让协议。协议约定二原告公司股权以2750000元转让给被告，被告应于2017年9月30日之前将股权转让款全部付清。但被告仅向二原告支付1000000元，余下1750000元经二原告多次催要，被告至今未付。被告辩称，无法证明诉状上的签字捺印系二原告所签写或捺印。原告余新彬系在逃人员，并未在股权转让协议上签字。因此应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、二原告提供的身份证复印件、股权转让协议，被告认为诉状、股权转让协议中余新彬手印、签字无法证明是其本人所按。本院经审查认为，根据法院依职权从公安机关调查的证据，余新彬目前属于在逃人员，在其未到庭的情况下，无法核实诉状、股权转让协议中的手印、签字是其本人真实意思表示。2、被告提供的赵全与李贺的聊天记录，原告认为从双方的聊天记录中能证明已签订了2017年7月7日的股权转让协议，聊天内容与股权转让协议第3条完全印证。本院经审查认为，因股权转让协议中有涉及余新彬放弃股权的条款，在余新彬不能到庭的情况下，根据目前原被告双方提供的证据，暂不能确认该份协议的真实性。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵全、余新彬及被告李贺均为安徽鼎鑫纺织品有限公司股东。余新彬自2018年7月5日已被通缉，目前属于在逃人员。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中二原告要求被告履行股权转让协议支付股权转让款，因其中一个原告余新彬目前属于在逃人员，又因股权转让协议中有涉及余新彬放弃股权的条款，在余新彬不能到庭的情况下，尚不能足以确认该份协议内容的真实性。对其诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵全、余新彬的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，减半收取10275元，由原告赵全、余新彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 任 蕾二〇一九年五月二十四日书记员 侯琛琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5064号上诉人（原审被告）：陈坤毅，男，1974年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：梁玉珍，女，1968年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人陈坤毅与被上诉人梁玉珍民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈坤毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  胡 剑审判员  麦闻文二〇一九年五月九日书记员  陆泽辉
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初362号 原告赵学元，男，1949年8月11日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告赵淑吉，女，1958年9月9日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 原告赵学元、赵淑吉不服被告山东省人民政府（以下简称山东省政府）土地征收批复及行政复议行为，于2019年3月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵学元、赵淑吉诉称，原告在山东省海阳市东村街道办事处赵家庄村山前坡各有一处养殖场。原告于2018年12月向山东省政府递交政府信息公开申请表，请求书面公开原告养殖场土地所在地块被征收为国有的批准文件及其申报材料。之后，原告收到山东省政府作出的政府信息公开回复，向原告公开了被告作出的鲁政土字（2011）465《关于海阳市2010年第十二批次城市城市建设用地的批复》（以下简称465号批复）。至此，原告首次见到关于自己养殖场土地所在区域被征收的批准文件。原告认为，被告作出的465号批复行为违法，严重侵害原告的合法权益，特向被告提起行政复议申请，但被告作出鲁政复决字（2019）3号行政复议决定（以下简称3号复议决定）。原告认为被告复议决定存在错误，要求撤销。原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、撤销被告山东省政府3号复议决定；2、请求依法确认被告作出的465号批复违法并撤销。 本院认为，本案中，被告山东省政府于2019年2月25日作出的3号复议决定载明：“……综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，本机关决定维持省人民政府作出的465号批复……”据此，3号复议决定属于行政复议维持原行政行为的情形。 《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告山东省政府作出的465号批复系省级人民政府的征用土地决定，3号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，465号批复及3号复议决定均属于由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵学元、赵淑吉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  魏吉锋 人民陪审员  赵伯堂 人民陪审员  张秀梅 二〇一九年五月八日 法官 助理  禹明璐 书 记 员  李雪珂
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执310号之四 申请执行人：谭晓英，女，1982年6月5日出生，汉族，居民，住广西永福县。 被执行人：彭继毅，男，1979年9月26日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 谭晓英与彭继毅民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人彭继毅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人彭继毅偿还申请执行人谭晓英借款本金270000.00元及利息，并缴纳诉讼费5444.00元、执行费4121.19元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其银行账户，将其纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 执行中，本院对被执行人彭继毅的财产采取了以下执行措施： 一、依法拍卖了被执行人彭继毅位于兴安县××镇××路××单元××号房屋（有预购商品房预告登记，商品房买卖合同编号：2011－338）。经广西立信房地产评估有限公司评估，该房屋价值246700.00元，本院以评估价即246700.00元作为首拍的保留价在淘宝网上公开拍卖，但首拍流拍；以197360.00元为保留价进行二拍，二拍亦流拍；依法作价197360.00元变卖仍无人买受。经申请执行人申请，该房屋作价197360.00元交付申请执行人谭晓英抵偿被执行人彭继毅对谭晓英所负197360.00元债务。 二、查封了被执行人彭继毅名下的桂Ｃ×××××号牌长安品牌车辆（车辆识别代号：0××5）、桂Ｃ×××××号牌丰田品牌车辆（车辆识别代号：4××5）。但上述车辆现无法查找，故暂不能处置。 三、扣划了被执行人彭继毅的银行存款800.00元，已发放予申请执行人谭晓英。 另查明，被执行人彭继毅土地、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年五月二十七日 书记员  唐 梅
巴林右旗人民法院支付令（2019）内0423民督100号申请人：八某，男，1968年10月29日出生（公民身份号码：×××）。被申请人：胡某，男，1969年9月15日出生（公民身份号码：×××），牧民，现住巴林右旗西拉沐沦苏木好义勿苏嘎查一组。被申请人：金某，女，1977年7月4日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，牧民，现住巴林右旗西拉沐沦苏木好义勿苏嘎查一组。被申请人：敖某，男，1994年10月17日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，牧民，现住巴林右旗西拉沐沦苏木好义勿苏嘎查一组。申请人八某于2019年5月30日向本院申请支付令。申请人八某称，2018年12月30日，被申请人胡某、金某、敖某从我处借款58600元，被申请人为我出具欠条一枚，约定在2019年3月30日付清。此款到期后，经我多次催要，被申请人至今未偿还。故请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人胡某、金某、敖某立即偿还借款58600元，要求被申请人承担本案诉讼费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡某、金某、敖某自收到支付令之日起十五日内，偿还申请人八十一借款58600元。申请费421.67元，由被申请人胡某、金某、敖某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，如逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王立国 二O一九年五月三十日书记员 聂贵越
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2506号 申请执行人:廊坊银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市中华北大街3号金圆大厦B座南裙楼，组织机构代码55333517-7。 负责人：马丽，该行行长。 被执行人：鲍建尧，男，汉族，1967年5月26日生，住河北省定州市。 被执行人：姚忠芹，女，汉族，1970年3月16日生，住河北省定州市西城区。 被执行人：孙永吉，男，汉族，1962年5月10日生，现住河北省定州市北城区。 申请执行人廊坊银行股份有限公司石家庄分行与被执行人鲍建尧、姚忠芹、孙永吉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2749号民事判决书已经发生效力，但被执行人鲍建尧、姚忠芹、孙永吉逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请人执行人向本院申请强制执行，请求被申请人偿还本息、案件受理费161584.87元，本院于2018年8月13日依法立案进入执行程序。 在执行过程中，本院依法向被执行人鲍建尧、姚忠芹、孙永吉出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、并将被执行人鲍建尧、姚忠芹、孙永吉的存款、车辆、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况和财产线索进行了查询和核查，目前被执行人鲍建尧、姚忠芹、孙永吉无可供执行的财产，申请执行人廊坊银行股份有限公司石家庄分行也未能向本院提供出被执行人鲍建尧、姚忠芹、孙永吉可供执行的其他财产，未执行标的额为161584.87元，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案进行执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查询到被执行人鲍建尧、姚忠芹、孙永吉名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2017）冀0105民初2749号民事判决书本次执行程序。 二、申请人廊坊银行股份有限公司石家庄分行享有其要求被执行人鲍建尧、姚忠芹、孙永吉继续履行债务的权利，被执行人鲍建尧、姚忠芹、孙永吉负有继续向申请执行人廊坊银行股份有限公司石家庄分行履行债务的义务。 三、如发现被执行人鲍建尧、姚忠芹、孙永吉有可供执行的财产，申请执行人廊坊银行股份有限公司石家庄分行可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 郭 健 二〇一九年五月十六日 书记员 齐玉铮
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初4048号 原告：周某某，男。 被告：梁某某，女。 被告：李某某，男。 被告：杨某某，女。 被告：朱某，女，汉族。 原告周某某与被告梁某某、李某某、杨某某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告周某某未在期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周某某撤回起诉处理。 审判员  张秋力 二〇一九年五月二十八日 书记员  赵乙成
沈阳市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0106行初25号原告沈阳市大东区普云楼原味斋烤鸭大东店,系个体工商户,住所地沈阳市大东区。经营者：王某某。被告沈阳市大东区城市管理综合行政执法局，住所地沈阳市大东区。负责人张某，系该局局长。委托代理人王某文，系辽宁东拓律师事务所律师。原告沈阳市大东区普云楼原味斋烤鸭大东店要求被告沈阳市大东区城市管理综合行政执法局撤销被告作出的沈城行执大东管字（2018）第9383号行政执行责令改正通知书一案，在开庭审理前，原告自愿要求撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条（十）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市大东区普云楼原味斋烤鸭大东店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  余金阳审 判 员  陈 巍人民陪审员  邱 颖二〇一九年五月十四日书 记 员  王瑞琪本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或不准许撤诉。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1028号 罪犯李明芳，女，1948年2月4日出生，汉族，贵州省习水县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年6月21日作出（2015）云刑初字第2352号刑事判决，认定该犯犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。涉案“法轮功”类宣传品依法予以没收销毁；用于制作“法轮功”类宣传品的工具依法没收。贵州省贵阳市中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）黔01刑终774号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年7月21日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年7月31日获表扬二个；共获表扬二个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯李明芳准予减刑六个月（刑期自2015年7月31日至2022年1月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终1265号上诉人（原审原告）：朱开慈，女，1962年3月20日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：周兴红，女，生于1989年4月28日，汉族，住宜城市，系朱开慈之女。上诉人（原审被告）：李焕芝，女，1963年5月16日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：刘应志，宜城市板桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：楚仁洪，男，1962年8月11日出生，汉族，住宜城市。上诉人朱开慈、李焕芝因与被上诉人楚仁洪健康权纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初2359号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱开慈上诉请求：撤销湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初2359号民事判决，改判被上诉人李焕芝、楚仁洪承担全部赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人多次将上诉人去责任田的一条机耕路毁填变窄致车辆无法通行，双方发生争执后上诉人住院治疗19天，一审对护理费不支持无法律依据。李焕芝上诉请求：撤销湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初2359号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人朱开慈用上诉人田里的土非法垫路，并将上诉人正在生长的花生挖掉，在村干部劝说制止时被上诉人仍继续其行为，上诉人并未殴打或伤害朱开慈的故意，在争执过程中双方均倒地，朱开慈并未受伤而是仍背着几十斤重的药水继续在田里打农药，一审认定朱开慈软组织受伤无事实依据。2.朱开慈的医疗费并非用于治疗外伤，其所花医疗费与本案无因果关系。同时，书面申请人民法院对朱开慈支出医疗费的真实性、合理性、关联性予以审查。楚仁洪辩称：同意李焕芝的上诉意见，请求驳回朱开慈全部诉讼请求。朱开慈向一审法院起诉请求：判令赔偿其各项损失12224.40元；诉讼费由一审被告承担。一审法院认定事实：2018年5月1日上午，朱开慈认为楚仁洪、李焕芝夫妻经营的农田占了去她家田里的路，就用铁锹挖楚仁洪田里的土填路，同时将楚仁洪田里的花生挖毁十几窝，楚仁洪发现后，上前夺朱开慈手中的铁锹，阻止朱开慈继续挖土，在夺锹的过程中，朱开慈坐倒在地上，当时该组组长张贤友上前将两人拦开。朱开慈起身后仍要挖楚仁洪田里的土，此时李焕芝上前又去夺朱开慈手里的铁锹，在争夺过程中，两人都倒在花生田里，两上起身后，张贤友将朱开慈手中的铁锹夺下，阻止双方继续发生争执。然后朱开慈下田打农药。当晚朱开慈感觉胸、背部病痛，朱开慈于同年5月3日到宜城市人民医院检查后住院治疗19天，花去医疗费4999.57元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。朱开慈认为楚仁洪经营的农田影响了自己去农田的路，但朱开慈明知村组干部在丈量田地，没有选择向村组干部反映，由村组干部解决，而是强行挖被告楚仁洪、李焕芝田里的土，并毁坏了田里的花生，是引起此次事件的主要原因，对此事件应承担相应的责任；李焕芝在与朱开慈争夺铁锹过程中导致双方都倒在农田里，虽然李焕芝没有故意伤害朱开慈的意思，但朱开慈倒地后受伤与李焕芝争夺铁锹行为有关，故李焕芝在此事件中也应承担相应责任。楚仁洪与朱开慈只是争夺铁锹，没有对朱开慈的身体造成伤害，对朱开慈的损失不承担法律责任。朱开慈误工损失为26日，按照《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业年平均工资收入34150元计算，其误工损失为2432.56元（26天×93.56元）；住院伙食补助费950元的要求符合相关规定；交通费可按300元标准予以赔偿。朱开慈所受伤情，在医院治疗时，没有相关医嘱要专人进行护理，故对其要求赔偿护理费的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、朱开慈的医疗费4999.57元、误工费2432.56元、住院伙食补助费950元、交通费300元，共计8682.13元，由李焕芝赔偿4341.07元（50%），其余损失由朱开慈自行负担。二、驳回朱开慈其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由朱开慈负担75元，李焕芝负担75元。二审中，朱开慈向本院提供了加盖有宜城市板桥店镇人民政府印章的《信访事项处理意见书》，据以证实双方发生纠纷是因楚仁洪、李焕芝过错在先，且朱开慈也多次向村组反映情况。经质证，楚仁洪、李焕芝对真实性不持异议，但对关联性及所描述事实有异议，且信访处理时间是2018年7月7日，与本案无关。经审查，信访事项处理意见书系宜城市板桥店镇人民政府2018年9月7日出具，载明“经调查，因楚仁洪在耕种田地时向路边逐步扩大，机耕路变窄导致农用车辆无法通行，经村组干部多次调解楚仁洪不予配合。”信访处理意见是考虑楚仁洪种植的棉花及朱开慈种植的玉米均待收获，经村组协调可暂从其他农户的田地通行，待双方的农作物收获后由村委会协调并组织人员对机耕路进行恢复。本院结合其他事实对该证据予以评述。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。针对上诉人朱开慈、李焕芝的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：一、一审酌定的责任比例是否适当；二、一审支持的医疗费、护理费是否符合法律规定。本院认为，本案双方因机耕路的使用发生纠纷，通过双方当事人的陈述及公安机关对在场人进行的调查，一审判决查明的纠纷发生起因属实。朱开慈二审提供的信访事项处理意见书是其在纠纷发生后向政府部门反映情况，政府部门出具的纠纷解决方案，并未评判双方的过错程度。上诉人李焕芝主张没有殴打朱开慈的故意，但双方发生肢体冲突及朱开慈在肢体冲突中受伤属实，且双方矛盾进一步激化也因此而起，一审判决基于纠纷发生起因和损害后果，认定双方存在同等过错并无不当。关于医疗费，李焕芝主张朱开慈支出的医疗费与本案无关，经审查，朱开慈的住院资料载明朱开慈因胸背部及左上臂外伤后疼痛两天入院，住院期间进行的心电图、胸部CT、脑部核磁检查等属于与外伤相关的必要诊断方式，诊疗经过及医疗费凭证中未反映有治疗与外伤无关疾病支出，李焕芝主张朱开慈支出的医疗费与本案无因果关系无事实依据，本院不予采纳。关于护理费，本院认为，护理的必要性应结合受害人伤情或医嘱等专业意见予以认定，朱开慈住院期间并无需要护理的相关建议，其诊疗记录载明在住院期间无骨折征、活动正常，不存在生活自理能力受限的情形，故朱开慈主张支持护理费无事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人朱开慈、李焕芝的上诉理由均不能成立，其二人的上诉请求本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人朱开慈承担300元，上诉人李焕芝承担300元。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇一九年五月二十日书记员  李琳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1739号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京东方天牧生物科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王米良，该公司董事长。委托诉讼代理人：申冰，北京市汉周律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张昌洪，男，1974年7月9日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：唐勇，重庆文才律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆恒都饲料开发有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：田育灵，该公司经理。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆恒都农业集团有限公司，住所重庆市丰都县。法定代表人：秦亚良，该公司董事长。再审申请人北京东方天牧生物科技有限公司（以下简称东方天牧公司）因与被申请人张昌洪、重庆恒都饲料开发有限公司（以下简称恒都饲料公司）、重庆恒都农业集团有限公司（以下简称恒都农业公司）产品责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东方天牧公司申请再审称，2016年2月24日，张昌洪与恒都饲料公司签订了《买肉牛牧草种子委托书》，2016年3月7日，东方天牧公司与恒都农业公司签订了《草种买卖合同》，基于合同的相对性，东方天牧公司是恒都农业公司的销售者，一、二审法院认为东方天牧公司是张昌洪种植种子的销售者错误，东方天牧公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，关于东方天牧公司是否为张昌洪提供种植种子的销售者的问题。经审查，恒都饲料公司为恒都农业公司的子公司。2016年2月24日，张昌洪与恒都饲料公司签订《买肉牛牧草种子委托书》，张昌洪委托恒都饲料公司无偿为牧草种植户购买2016年的牧草种子。恒都饲料公司转委托恒都农业公司无偿为牧草种植户购买2016年的牧草种子。2016年3月7日恒都农业公司与东方天牧公司签订《草种买卖合同》，恒都农业公司在东方天牧公司购买“天牧一号”杂交狼尾草种子3810公斤，价款182880元，该笔款项未支付给东方天牧公司。购买后恒都农业公司发放给张昌洪80公斤“天牧一号”杂交狼尾草种子种植。本院认为，恒都农业公司代为购买东方天牧公司的种子之后，根据《买肉牛牧草种子委托书》的约定，将种子分配给农户种植，恒都农业公司提交了张昌洪领取牧草种子80公斤的扣款明细及记帐凭证。农户种植“天牧一号”后，发现长势不如《天牧一号种植管理规程》介绍的情况，遂向重庆市梁平区农业委员会举报。重庆市梁平区农业委员会的询问笔录、重庆市梁平区农业委员会行政处罚销案审批表，能够佐证张昌洪等农户在发现牧草长势有问题时及时向相关部门进行了反映。结合张昌洪提交的耕地流转协议及支付的土地流转使用费、购买化肥、农药的收据，上述证据与恒都农业公司、恒都饲料公司、东方天牧公司及张昌洪的陈述相互印证，可以认定张昌洪种植的“天牧一号”种子来源于东方天牧公司，东方天牧公司应为提供种植种子的销售者。另外，本案系张昌洪基于产品缺陷导致其财产损害，提起的产品责任侵权之诉，其有权要求提供种植种子的销售者东方天牧公司依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国产品质量法》等侵权责任的法律规范承担相应的民事责任，一、二审判决东方天牧公司赔偿张昌洪损失并无不当，东方天牧公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京东方天牧生物科技有限公司的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  王春晓审 判 员  彭国雍二〇一九年五月十七日法官助理  张先青书 记 员  刘 妮
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异37号 案外人：陆冬林，男，1972年11月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：吕福林，男，1960年6月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：俞加进，男，1968年9月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：夏长桂，男，1967年5月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：陶金金，男，1971年8月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：罗庆喜，男，1966年1月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：蒋济东，男，1958年4月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：钱焕稳，男，1956年12月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：徐传山，男，1954年3月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：王德林，男，1963年9月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：章荣富，男，1954年8月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：缪上明，男，1970年7月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：韩仕根，男，1967年12月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：钱存海，男，1962年8月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：于仕根，男，1965年12月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：凌宝宽，男，1969年7月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：陈余庆，男，1962年6月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：陆香林，男，1962年12月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：陈章喜，男，1956年7月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：阮天何，男，1954年12月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请执行人:正威科技集团有限公司,统一社会信用代码91321204141366786E，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：陈桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓军，江苏江豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁利，江苏江豪律师事务所律师。 被执行人:鸿佳集团有限公司,统一社会信用代码91321204141336376F，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：钱善和，该公司董事长。 被执行人:钱善和，男，1964年2月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 在本院执行申请执行人正威科技集团有限公司（以下简称正威公司）与被执行人鸿佳集团有限公司（以下简称鸿佳公司）、钱善和民间借贷纠纷一案中，案外人陆冬林、吕福林、俞加进、夏长桂、陶金金、罗庆喜、蒋济东、钱焕稳、徐传山、王德林、章荣富、缪上明、韩仕根、钱存海、于仕根、凌宝宽、陈余庆、陆香林、陈章喜、阮天何对本院冻结被执行人鸿佳公司银行存款（开户行中信银行泰州分行，账号81×××74）3276787元不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 诸案外人称，其都是王吉华项目部木工班组的工人，被执行人鸿佳公司被冻结的银行存款（开户行中信银行泰州分行，账号81×××74）3276787元中有其自2018年4月至2019年1月的工资，请求将上述款项中的工资给付诸案外人（其中陆冬林48110元、吕福林35020元、46800元、夏长桂47090元、陶金金44030元、罗庆喜46070元、蒋济东45050元、钱焕稳45050元、徐传山35020元、王德林44030元、章荣富45050元、缪上明43010元、韩仕根38080元、钱存海44030元、于仕根43520元、凌宝宽41990元、陈余庆30940元、陆香林46070元、陈章喜40970元、阮天何45050元）。 本院查明，2014年7月30日，鸿佳公司（甲方）与王吉华（乙方、承包人）签订《挂靠协议书》，约定：甲方系经过批准，具有工程施工资质的建设工程施工企业。总包土建工程施工资质为壹级，按照国家规定承揽工程；乙方作为该项目的承包人，同时也是甲方该项目的负责人；承包方式为包工包料、包工程质量、施工期限、安全生产、施工进度、文明施工及综合治安等全过程承包；工作人员招聘及工资发放方法：工程施工人员全部由乙方自行招聘，工作人员的工资由乙方自行承担，乙方应保障工作人员工资及待遇的按时发放，不得拖欠，因拖欠工资造成的纠纷，由乙方自行承担；等等。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被执行人鸿佳公司与王吉华签订的《挂靠协议书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。协议书约定工程施工人员全部由乙方自行招聘，工作人员的工资也由其自行承担，故王吉华应承担向该工程施工人员发放工资的责任。诸案外人作为王吉华项目部的木工施工人员，应向王吉华主张要求其支付工资的权利。综上，诸案外人要求从本院冻结的被执行人鸿佳公司银行存款中支付工资的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下： 驳回案外人陆冬林、吕福林、俞加进、夏长桂、陶金金、罗庆喜、蒋济东、钱焕稳、徐传山、王德林、章荣富、缪上明、韩仕根、钱存海、于仕根、凌宝宽、陈余庆、陆香林、陈章喜、阮天何的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 钱厚明 审 判 员 赵东平 审 判 员 薛 艳 二〇一九年五月二十日 法官助理 姜光宝 书 记 员 王 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6083号上诉人（原审被告）：张庆余，男，1963年8月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：毛克明，男，1963年1月8日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：周波，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。上诉人张庆余因与被上诉人毛克明劳务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初1002号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人张庆余上诉请求:1.请求依法撤销一审判决，依法改判或发回原法院重新审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院程序违法：原告诉被告的欠条是高某出具的，无沈阳庆余塑料制品加工厂公章也无上诉人张庆余签名，一审时上诉人对原告出具的欠条提出异议，但法院并未通知出具欠条的高某参加诉讼；2.一审法院认定事实不清：上诉人曾与高某签订加工厂承包协议书，约定庆余塑料加工厂由高某承包，2017年11月18日高某与上诉人解除承包协议时未欠被上诉人工资，且欠条上无被上诉人签字及加工厂公章，一审法院仅凭高某个人出具的欠条就让上诉人来承担此欠款无法律依据。被上诉人毛克明辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。第一，庆余塑料厂是张庆余开办的独资企业，故张庆余依法应当对企业债务承担偿还责任；第二，共同在庆余塑料厂工作过的其他人曾向法院提起诉讼，要求张庆余支付工资，法院生效判决张庆余承担责任，本案也应当判决张庆余承担给付责任；第三，张庆余同高某的约定属于内部约定，不能对抗第三人，被上诉人对庆余塑料厂提供劳动，应由该厂投资人承担责任。毛克明向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付工资9130及利息300,共计9430元。事实与理由：被告张庆余原系沈阳庆余塑料制品加工厂（以下简称庆余加工厂）的投资人。2018年3月28日，张庆余将该厂转让给邱正红，更名为沈阳正红塑料制品加工厂（以下简称正红加工厂）。在庆余加工厂存续期间，其欠原告工资12130元，2017年11月18日，该厂负责人高某以单位的名义为原告出具了欠条，承诺2017年11月30日给付。之后，被告给付了3000元，尚欠9130元迟迟不给。无奈，原告以正红加工厂为被告诉至贵院。贵院经审理认为“庆余加工厂已经解散，原告的工资应由张庆余承担，”并作出（2018）辽0111民初6982号民事判决书，驳回原告对正红加工厂诉讼。现我只向张庆余主张权利，不向其他人主张权利了,请求法院查明事实，支持原告的诉求。一审法院认定事实：原告于2017年7月起在被告投资的原庆余塑料制品加工厂工作了3个月1天的时间，从事力工工作。时任被告单位负责人的高某给原告以单位的名义出具欠条一张，内容为欠毛克明3个月1天工资12130元，在2017年11月30日给付。现原告起诉来院，要求被告给付工资9130元及利息300元（原告自认被告曾以借款给原告的方式给付了工资3000元）。另查明，沈阳庆余塑料制品加工厂，成立于2016年5月20日，原投资人为张庆余。2018年3月28日，被告张庆余与案外人邱正红签订《企业转让协议》，将该加工厂转让给邱正红，并更名为沈阳正红塑料制品加工厂，现投资人为邱正红，双方约定企业转让前所形成的债权债务由被告张庆余承担。一审法院认为，原告为当时被告投资的沈阳庆余塑料制品加工厂提供了劳务，该加工厂应给付其劳务费，现该加工厂已转让给案外人邱正红，且被告与邱正红已约定企业转让前所形成的债权债务由被告张庆余承担，则原告要求被告给付拖欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩解的欠条系高某所出具没有沈阳庆余塑料制品加工厂公章等问题，因其与高某签订协议由其管理该加工厂，且原告系为沈阳庆余塑料制品加工厂提供劳务，则高某出具欠条的行为应为职务行为，故对被告的辩解，本院不予采纳。关于原告要求的利息300元，符合法律规定，对此诉讼请求，本院予以支持。一审判决：一、被告张庆余于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告毛克明劳务费9130元。二、被告张庆余于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告毛克明利息300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告张庆余负担。本院二审期间，上诉人申请证人高某出庭，拟证明被上诉人务工时其是现场管理人员，最终发货质量不合格，资金链断裂，导致场子停产，被上诉人被拖欠的工资是由高某出具欠条，经手人是高某本人。后其去海城告知被上诉人准备分期付款，被上诉人未表示异议。被上诉人认为证人在出庭作证时，其称自己是管理该企业，而证明上写明的是承包，其证言与书面证明相互矛盾，对此应不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于张庆余提出不应当支付毛克明工资的主张。本案中，高某为毛克明出具欠条，明确记载庆余塑料厂欠毛克明工资，张庆余亦表示高某时任庆余塑料厂经理，故高某出具欠条的行为系职务行为，庆余塑料厂拖欠毛克明工资的事实存在。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”庆余塑料厂为独资企业，投资人为张庆余，张庆余应当对庆余塑料厂的债务承担给付义务。一审法院结合本案的实际情况判决张庆余承担给付义务并无不当，对于张庆余该项上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张庆余负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年五月三十日书记员 宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1434号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，职务：董事长。被执行人：李天进，男，汉族，1973年12月30日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：罗国琴，女，汉族，1973年9月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与李天进、罗国琴借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李天进、罗国琴银行存款人民币250000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月九日书记员  蒋琴
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初125号公诉机关昆明市人民检察院。被告人陈文挺，男，1989年4月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地广东省汕头市潮阳区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2018年8月3日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；2018年8月16日官渡区人民检察院决定不批准逮捕释放，同日，由昆明市公安局官渡分局决定取保候审。2018年9月27日，由昆明市人民检察院决定取保候审。昆明市人民检察院以昆检公一刑诉[2019]14号起诉书指控被告人陈文挺犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员杨芮出庭支持公诉。被告人陈文挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈文挺为牟利，明知是假冒注册商标的日化用品而予以销售。2018年8月2日，公安机关在昆明市官渡区内，查获被告人陈文挺欲出售的假冒“潘婷”、“飘柔”、“力士”等注册商标的洗发露、沐浴露等258箱，假冒“舒蕾”、“玉兰油”、“舒肤佳”等注册商标的洗发露、沐浴露等158箱，合计411件。经鉴定，上述日化用品均为假冒注册商标专用权的商品，价值人民币151777元。公诉机关认为，被告人陈文挺销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，但尚未售出，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）追究其刑事责任，并可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈文挺对公诉机关指控的罪名及指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明：被告人陈文挺为牟利，明知是假冒注册商标的日化用品而予以销售。2018年8月2日，公安机关在昆明市官渡区内，查获被告人陈文挺欲出售的假冒“潘婷”、“飘柔”、“力士”等注册商标的洗发露、沐浴露等296箱，假冒“舒蕾”、“玉兰油”、“舒肤佳”等注册商标的洗发露、沐浴露等115箱，合计411件。经鉴定，上述日化用品均为假冒注册商标专用权的商品，价值人民币151777元。上述事实，有经庭审质证、本院认证的物证：查获的假冒日化用品；书证：抓获经过、扣押清单、商标注册证等；证人证言：证人王某、杨某某的证言；被告人陈文挺的供述与辩解；鉴定意见：价格鉴定结论书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人陈文挺为谋取非法利益，明知是假冒注册商标的洗发露、沐浴露、香皂、洗衣液而进行销售，销售金额数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应当给予刑罚处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。根据本案查证的事实和上述司法解释的规定，本案中被告人陈文挺属于销售金额数额较大，同时考虑被告人陈文挺的犯罪行为系犯罪未遂，且被告人陈文挺到案后能如实供述自己所犯罪行、自愿认罪，依法对陈文挺从轻、减轻处罚。综上，本院综合考虑被告人陈文挺的犯罪情节、性质、悔罪表现、社会危害程度及再犯危险等，依法做出罪责刑相一致的处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条、第五十二条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第二百一十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告人陈文挺犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币60000元（罚金限于判决生效之日起九十日内缴清）；二、涉案假冒洗发露、洗发乳、沐浴露、香皂、洗衣液予以没收并依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 锐人民陪审员  龙昆英人民陪审员  李 泽二〇一九年五月二十三日书 记 员  张茹琳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2818号原告：王晓瑞，男，1988年2月25日出生，汉族，大学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：温立军，男，1984年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：张艳芳，女，1989年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。原告王晓瑞与被告温立军、张艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，并通知原告于2019年5月23日前缴纳本案案件受理费，但原告逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二条、第六条、第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉案处理。审判员 任善春 二〇一九年五月二十三日书记员 赵 萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼，行政诉讼，应当依照本办法缴纳诉讼费用，本办法规定可以不缴纳或者免予缴纳诉讼费用的除外。第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。