山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初4140号原告：刘志才，男，汉族，1969年8月2日出生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：冯乐英，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：青岛浦爱熙户外用品有限公司，住所地青岛胶州市台湾工业园，统一社会信用代码：913702817504140507。法定代表人：苏在星，职务：总经理。委托诉讼代理人：魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，山东欣辰律师事务所律师。原告刘志才与被告青岛浦爱熙户外用品有限公司（以下简称浦爱熙公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志才的委托诉讼代理人冯乐英，被告浦爱熙公司的委托诉讼代理人刘娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘志才向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告赔偿金70000元，带薪休假工资4000元，防暑降温费560元，共计74560元；事实与理由：原告于2014年2月到被告处从事操作工工作，原告在工作期间勤勤恳恳任劳任怨，2018年10月9日被告知：因我违反公司制度被公司辞退，不用再回被告处上班了，原告诉至胶州市劳动人事仲裁委，仲裁委在没有查明事实的基础上作出错误裁决，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告浦爱熙公司辩称，原告所述与事实不符，请求驳回原告的全部诉讼请求。一、被告处《员工守则》制定程序合法，被告按照该《员工守则》第96条规定“有下列情形之一的给予开除处分，并不支付任何经济补偿或者赔偿金。22.对他人施以暴力，进行威胁。29.对管理人员进行威胁、施以暴力。”与原告解除劳动合同并无不当，不需要支付原告赔偿金。1、被告处2017年版的《员工守则》已经包括原告在内的全体职工以及职工代表确认通过，制定程序合法，原告已经知悉该《员工守则》并在《劳动合同》第二十九条表示同意遵守该员工守则，该《员工守则》对原告具有约束力；2、2018年4月17日，原告殴打被告处管理人员郭先朋次长，致使其住院治疗。2018年8月18日，原告在被告管理人员高玉森科长工作的过程中，对其进行辱骂并撕毁工作文件，致使其工作无法正常进行。2018年9月9日，原告辱骂和推拉被告处职工贾福才。原告的以上三次行为已经符合《员工守则》第96条所规定的情形；3、2018年9月17日，因原告屡次违反《员工守则》，被告处管理人员就此事件召开了会议，由原告以及被告处管理人员参会，对原告违反《员工守则》的三次事件进行了会议讨论，原告于会议结束后签收了处分通知，应当视为原告对其存在违反《员工守则》的行为，以及被告按照该守则对其进行的处分无异议。二、原告已经享受2017年度带薪年休假5天、2018年度的带薪年休假带薪年休假3天，无权再要求被告支付该项待遇。三、被告已经支付原告2018年度防暑降温费，原告无权再要求该部分费用。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中原、被告均表示本案证据同仲裁提交的证据，质证意见也同仲裁质证意见。原告刘志才在本院审理时未提交证据，在仲裁审理时提交的证据如下：证据一、原告的基本养老保险缴费凭证复印件一份，证明：被告2014年5月至2018年9月为原告缴纳社会保险费，双方存在劳动关系。证据二、2018年10月9日解除劳动合同通知一份，证明：被告该解除劳动合同行为违反了劳动合同法的规定，原告主张赔偿金有法可依。原告在工作期间任劳任怨，没有违反被告处的规章制度。证据三、劳动合同一份，证明：原告入职时间是2014年2月19日。针对原告刘志才提交的证据，被告浦爱熙公司的质证意见如下：对证据一、二的真实性无异议，对证明事项有异议，证据一显示原告入职时间是2014年5月，依据原告提交的证据二可以看出原告存在违反被告处规章制度的行为，被告据此解除双方劳动合同的行为属于合法解除，不应支付赔偿金。对证据三的真实性有异议，该公章并非原青岛太勋钢管有限公司经过公安局备案的公章，并非出自被告处，与被告无关。被告浦爱熙公司在本院审理时未提交证据，在仲裁审理时提交的证据如下：证据一、2017年1月13日版《员工守则》一份，证明：被告处《员工守则》第96条规定“有下列情形之一的给予开除处分，并不支付任何经济补偿或者赔偿金。22.对他人施以暴力，进行威胁。29.对管理人员进行威胁、施以暴力。”。证据二、青岛太勋钢管有限公司第一届职工代表大会第二次会议决议职工代表签字一份。证据三、关于阅知员工守则的证明一份。证据四、劳动合同一份，证据二至四共同证明：被告处《员工守则》通过了职工代表和全体职工讨论，制定程序合法，并已经告知包括刘志才在内的全体职工。原告在劳动合同中以及阅知员工守则的证明中均进行了本人姓名的签署，表示已知悉2017年版《员工守则》并同意遵守该守则。证据五、监控视频截图、监控视频光盘、被告处职工郭先朋门诊病例、用药明细各一份，药费单据4份，证明：原告于2018年8月18日、2018年9月9日先后对被告处职工以及被告处管理人员（高玉森科长）进行辱骂，并对被告处郭先朋次长进行殴打至其住院治疗，严重扰乱被告处生产经营，违反被告处《员工守则》。证据六、被告处会议记录一份、通知二份，证明：原告对其严重违反被告处《员工守则》第96条，对管理人员高玉森科长、郭先朋次长进行威胁及施以暴力的事实认可，并于会议召开当日签收处分通知。被告依据《员工守则》依法解除与原告之间的劳动合同并无不当，不存在违法辞退的事实，不应当支付其赔偿金。证据七、被告处关于拟解除与刘志才劳动合同的通知一份、EMS寄件联一份，证明：被告已就原告严重违反被告处《员工守则》一事致函胶州市总工会胶东分工会委员会。证据八、申请人休假（请假，外出）申请七份，证明：原告2017年度共休假5天：2017年2月10日休假1天、2017年2月21日至22日休假2天、2017年8月16日休假1天、2017年12月21日休假1天；申请人2018年度共休假3天：2018年4月24日休假1天、2018年7月30日休假1天、2018年8月1日休假1天。被告已经足额支付刘志才2017及2018年度带薪年休假工资，原告无权再主张该项待遇。证据九、原告2018年6月至9月工资支付现况复印件一份，证明：刘志才2018年6月至9月的工资中已包含2017及2018年度高温补贴，原告无权再主张该部分费用。针对被告浦爱熙公司提交的证据，原告刘志才的质证意见如下：对证据一的真实性及证明事项均有异议，原告与被告订立的最后一份劳动合同是2016年订立的无固定期限劳动合同，而被告制定《员工守则》的时间是2017年1月13日，且制定程序违法。对证据二的真实性及证明事项均有异议，被告无证据证明签字人员是职工代表，《员工守则》制定程序违法且没有公示。对证据三的真实性及证明事项均有异议，其上“刘志才”签名并非原告本人所签，原告对这份《员工守则》不知情，庭审中，原告申请对该签字进行鉴定。对证据四的真实性无异议，对证明事项有异议，合同订立时间是2016年3月31日，《员工守则》订立时间是2017年1月13日，被告提供的《员工守则》原告不知悉。对证据五的真实性及证明事项均有异议，通过监控录像并没有看出原告有违反规章制度的行为，也没有对管理人员进行辱骂和殴打的行为。2018年9月9日视频中原告一直背着手，2018年8月18日视频中，原告撕毁了同事手中的纸张，并不能说明双方发生了殴打和辱骂，是原告与同事之间因工作事项的记录双方有了分歧。结合被告提交的录像，根据其工作时间，工作地点，原告履行的是工作事项，并没有扰乱公司的生产经营，没有违反公司的规章制度。病历与本案无关联。对证据六的真实性及证明事项有异议，会议记录记载的参会人员有原告，但却没有原告签字确认，该会议记录由被告单方形成。对2018年9月17日的通知真实性及证明事项有异议，当时仅是让原告签字，并无该通知上的任何内容。10月9日的通知原告收到了，对真实性无异议，但对证明事项有异议，原告2014年2月19日入职，并没有违反劳动纪律，被告的辞退行为违反了《劳动合同法》，是原告主张赔偿金的依据。对证据七的真实性有异议，根据《劳动合同法》第四十三条之规定，用人单位单方解除劳动合同的，应当事先将理由通知工会，被告与原告解除劳动合同的时间是2018年10月9日，而通知工会的时间是2019年1月21日，是事后告知，违反规定。对特快专递回执单的真实性无法确认。对证据八的真实性有异议，签字是原告所签，但所属部门错误，请假原因错误，并非带薪休假，一般是事假。对证据九，原告认可被告提交的工资表上所显示的实得工资数额，但没有原告的签字确认，不能证明被告在工资中发放了防暑降温费。根据原、被告双方提交的证据及庭审查明，本院确认以下事实：一、庭审过程中，原被告双方确认刘志才离职前12个月的月平均工资为4161.16元，原告2017年应休年休假天数为5天，2018年应休年休假天数为3天。被告为原告缴纳了2014年5月至2018年9月期间的社会保险费，2018年10月9日原告离职。二、仲裁时，胶州市劳动人事争议仲裁委员会查询国家企业信用信息公示系统，浦爱熙公司于2017年8月24日由青岛太勋钢管有限公司更名为现名称。三、2018年9月17日，被告向原告发出通知，载明：刘志才屡次违反公司相关规章制度一事，公司劳动人事调解委员会在未作出正式裁决前，要求刘志才即日起至9月27日为止，家中休息，等待处理通知。刘志才在该通知签收人处签字。四、刘志才2017年已申请休假5天，2018年已申请休假3天。2018年12月19日，刘志才向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁诉称，其于2014年2月到浦爱熙公司从事操作工工作，在工作期间勤勤恳恳任劳任怨，2018年9月浦爱熙公司以经营困难没有订单为由让刘志才在家休息，刘志才在通知单上签订（无书写和打印内容），2018年10月9日，刘志才被告知因违反公司制度被公司辞退，不用再回浦爱熙公司上班了，刘志才认为浦爱熙公司的行为侵犯了其合法权益。请求裁决：浦爱熙公司支付刘志才赔偿金70000元，支付带薪年休假工资4000元，防暑降温费2000元，共计76000元。浦爱熙公司在仲裁时答辩称，刘志才所述与事实不符。首先，公司并不存在违法辞退事实,不应支付赔偿金，且刘志才主张的赔偿金计算依据错误。其次，刘志才已享受带薪年休假且公司已支付其防暑降温费，刘志才无权再主张该部分待遇。综上，请求驳回申请人的全部仲裁请求。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、青岛浦爱熙户外用品有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付刘志才2017年度防暑降温费560元。二、驳回刘志才的其他仲裁请求。原告刘志才不服该裁决，诉至本院。本院确认的上述事实，有原、被告提交的上述证据及胶劳人仲案字(2019)第175号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对被告提交的证据6中2018年9月17日的通知真实性及证明事项有异议，对原告签字无异议，称签字时其上并无通知中的任何内容，但未提交证据加以证明，应当承担不利后果，本院确认刘志才对其屡次违反公司相关规章制度一事知悉并签名认可。故对于刘志才申请对被告提交的证据3《关于阅知员工守则的证明》上“刘志才”签名申请鉴定，以此证明自己并不知悉员工守则，本院对此不予采信，对其鉴定申请不予准许。关于赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿经。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”之规定，结合被告提交的证据5、6，本院认为原告刘志才违反被告公司相关规章制度的行为明显，且对其屡次违反公司相关规章制度一事知悉并签名认可，被告根据其《职工守则》的规定将其辞退，并未违反法律规定，故原告主张被告支付赔偿金70000元，缺乏事实依据，本院不予支持。关于带薪年休假工资。《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。”第十一条规定“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。”第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排的年休假天数。”《青岛市企业工资支付规定》第十条规定“用人单位工资清单至少保存2年备查。”庭审中，原被告双方确认原告2017年应休年休假天数为5天，2018年应休年休假天数为3天，结合被告仲裁时提交的证据8原告休假申请七份，可知原告已休2017年度带薪年休假5天、2018年度带薪年休假3天，故原告主张被告支付2017年度、2018年度带薪年休假工资4000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于防暑降温费。根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》[鲁人社发（2015）45号]“一、企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发。”之规定，原告2017年度、2018年度防暑降温费均为560元，结合被告在仲裁时提交的证据9工资支付现况打印件可以证明被告已经支付了原告2018年度的防暑降温费，被告主张2018年度的防暑降温费业已支付，但并未提交证据证明其已发放给原告，故原告主张被告支付2017年度防的暑降温费，本院予以支持，被告应支付给原告560元（140元×4个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、四十六条、八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告青岛浦爱熙户外用品有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告刘志才2018年度防暑降温费560元。二、驳回原告刘志才的诉讼请求及其他仲裁请求请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告刘志才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙超二〇一九年五月二十九日法官助理梁岩书记员段晓敏