湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）楼民康初字第105号原告李时明，男，××××年×月××日出生，汉族，岳阳县人，住××××××××××××。委托代理人**，湖南云盟律师事务所律师。被告岳阳市颜氏燃烧器实业有限公司，住所地岳阳市通海路白石岭巴陵变电站生活区。法定代表人颜军，总经理。委托代理人彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。被告李梦球，男，××××年×月××日出生，汉族，住××××××××××××。原告李时明与被告岳阳市颜氏燃烧器实业有限公司（以下简称颜氏公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成由审判员王益民担任审判长，审判员陈军、代理审判员胡波参加的合议庭，2013年11月14日不公开开庭进行了审理。书记员邹丽担任记录。原告李时明及其委托代理人**、被告岳阳市颜氏燃烧器实业有限公司委托代理人彭彦林、鉴定人杨大进到庭参加了诉讼。经公告传唤，被告李梦球未参加诉讼。本案现已审理终结。原告李时明诉称，2010年2月20日，被告岳阳岳阳市颜氏燃烧器实业有限公司因其厂房维修与李梦球及中介方李小龙签订维修协议书，约定岳阳市颜氏燃烧器实业有限公司将其厂房维修以包工形式承包给李梦球。2010年2月26日，被告李梦球雇请包括原告李时明在内的数人前往岳阳市颜氏燃烧器实业有限公司维修厂房，并约定包吃包住每人每天工资100元。2010年3月3日，原告李时明在作业过程中从2米左右高的跳板上跌下致伤，李梦球将李时明送至岳阳市二人民医院住院治疗，自2010年3月3日至2010年11月3日（医药费已付清）。因就赔偿事宜未能达成协议，李时明向岳阳楼区人民法院起诉，请求判令赔偿各项损失224275元。一审过程中，岳阳市颜氏燃烧器实业有限公司就李时明的××××及×××××与受害之间是否存在因果关系申请重新鉴定，经双方共同委托，湖南省湘雅司法鉴定中心于2011年12月8日作出湘雅司鉴（2011）临鉴字第××××号法医学鉴定意见书及补充鉴定，结论为：×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××。后经岳阳市岳阳楼区人民法院一审，岳阳市中级人民法院二审审理，就李时明构成的××××和×××，各项损失赔偿到位，但因该次伤害事故造成李时明×××××××未得到应有的赔偿，根据湖南省湘雅司法鉴定中心2013年出具的函：“2011年11月15日岳阳楼区人民法院委托该鉴定中心对李时明进行伤病关系鉴定（外伤与被鉴定人××××××××有无因果关系），根据提供的资料我中心无法确定受伤与×××××××××的因果关系，现被鉴定人李时明取出钢板后行MRT检查，认为有新的情况发现，要求重新鉴定，我中心根据司法鉴定有关要求，需要司法机关委托才能受理进行相关司法鉴定。”根据岳阳市金盾司法鉴定中心鉴定结果，李时明×××××构成××，该残疾后果是由2010年3月3日的受伤造成的，因两被告在原先一审和二审过程中未对该伤害后果向原告进行赔偿，为维护原告李时明的合法权益，遂起诉至人民法院，请求1、人民法院判令被告李梦球赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金交通费、鉴定费219440元；2、判令被告岳阳市颜氏燃烧器实业有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告颜氏公司辩称，1、原告李时明违背一事不再理原则，就同一法律事实重新起诉，浪费司法资源，造成诉累。2、没有新的证据证明原告李时明的××××××是摔伤所致，法院应当驳回原告的诉讼请求。被告李梦球未到庭发表答辩意见。原告李时明为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、（2011）楼民康初字第62号民事判决书。拟证明原告李时明在被告颜氏公司受伤的事实和情况。证据二、（2012）岳中民三终字第268号民事判决书。拟证明本案起诉内容在判决书未作处理。证据三、司法鉴定报告。拟证明2013年1月原告李时明在被告颜氏公司受伤与××××的因果关系。被告颜氏公司对原告提供的证据作出如下质证意见：对证据一、二无异议；对证据三的证明目的有异议，认为该鉴定报告不能证明事故与原告××××有因果关系。被告颜氏公司为证实其主张，向本院提交了如下证据：证据一、（2012）岳中民三终字第268号民事判决书。拟证明本案法院已经终审判决。证据二、原告在湘雅三医院的入院和出院记录、《湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《湖南省湘雅司法鉴定中心补充协议》、岳阳金盾司法鉴定中心《关于李时明同志勃起功能障碍的说明》。拟证明没有新的证据证明原告××××××系摔伤所致。原告对被告颜氏公司提供的证据作出如下质证意见：对证据一真实性无异议，但认为对原告的××××××在该案中没有处理，因此可以起诉；对证据二中的湘雅三医院的入院和出院记录真实性有异议，对该组证据中其他证据无异议。被告李梦球未对被告颜氏公司的证据发表质证意见。本院根据原、被告的质证意见及证据认证规则，对原告提交的证据认证如下，对证据一、二，被告颜氏公司无异议，本院予以认可。在证据三中，岳阳金盾司法鉴定中心鉴定意见书鉴定意见与该所的补充说明和鉴定人杨大进的出庭证言互相矛盾，故对该鉴定意见书不予采信。对被告提交的证据认证如下，对证据一、二的真实性无异议，对其证明目的本院将结合其他证据综合予以认定。被告李梦球未发表答辩意见，亦未提交证据。经本院通知鉴定人杨大进出庭作证，该鉴定人陈述：岳金盾司法鉴定所（2013）法临鉴字第×××号司法鉴定意见书系根据2011年11月23日原告李时明在湘雅三医院出院记录作出，确定原告李时明××××××，但对引起的原因没有做鉴定，也不能鉴定，故原告李时明伤情因果关系无法确定。原告李时明和被告颜氏公司对鉴定人杨大进的证言均无异议。被告李梦球未对鉴定人证言发表质证意见。根据以上定案证据，本院确认如下事实：2010年2月20日，被告岳阳市颜氏燃烧器实业有限公司因其厂房维修与李梦球及中介方李小龙签订维修协议书，约定岳阳市颜氏燃烧器实业有限公司将其厂房维修以包工形式承包给李梦球。2010年2月26日，被告李梦球雇请包括原告李时明在内的数人前往岳阳市颜氏燃烧器实业有限公司维修厂房，并约定包吃包住每人每天工资100元。2010年3月3日，原告李时明在作业过程中从2米左右高的跳板上跌下致伤，李梦球将李时明送至岳阳市二人民医院住院治疗自2010年3月3日至2010年11月3日（医药费已付清）。因就赔偿事宜未能达成协议，李时明向岳阳楼区人民法院起诉，请求判令赔偿各项损失224275元。一审过程中，岳阳市颜氏燃烧器实业有限公司就李时明的伤残程度及××××××与受害之间是否存在因果关系申请重新鉴定，经双方共同委托，湖南省湘雅司法鉴定中心于2011年12月8日作出湘雅司鉴（2011）临鉴字第××××号法医学鉴定意见书及补充鉴定，结论为：1、李时明分别构成了一个××××与一个××××；2、李时明的受伤与其××××××尚难以确定因果关系。经岳阳市岳阳楼区人民法院一审判决：一、由被告李梦球在本判决生效后十日内赔偿原告李时明各项损失共计139883元；二、被告岳阳市颜氏燃烧器实业有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告李时明的其他诉讼请求。岳阳市中级人民法院二审判决：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2011）楼民康初字第62号民事判决书；二、由被告李梦球在本判决生效后十日内赔偿原告李时明各项损失共计124201元；三、由被告岳阳市颜氏燃烧器实业有限公司就前述第二项给付内容承担连带赔偿责任；四、驳回原告李时明的其他诉讼请求。另查明，湖南省湘雅司法鉴定中心2013年12月19日出具的函：“2011年11月15日岳阳楼区人民法院委托该鉴定中心对李时明进行伤病关系鉴定（外伤与被鉴定人××××××××有无因果关系），根据提供的资料我中心无法确定受伤与××××××××的因果关系，现被鉴定人李时明取出钢板后行MRT检查，认为有新的情况发现要求重新鉴定，我中心根据司法鉴定有关要求，需要司法机关委托才能受理进行相关司法鉴定。”2013年1月4日，岳金盾司法鉴定所作出（2013）法临鉴字第×××号司法鉴定意见书，该鉴定书认为：被鉴定人李时明2010年3月3日所受损伤构成××××。本案鉴定人杨大进庭审时陈述：法临鉴字第×××号司法鉴定意见书系根据2011年11月23日原告李时明在湘雅三医院出院记录作出，确定原告李时明××××××，但对引起的原因没有做鉴定，也不能鉴定，故原告李时明伤情因果关系无法确定。2013年12月19日，2014年3月6日本院根据原告李时明申请，两次委托湖南省湘雅司法鉴定中心对原告李时明××××××××与2012年3月3日受伤之间是否有因果关系进行司法鉴定，该中心均以难以确定为由不予受理，并建议到上一级鉴定机构进一步鉴定。本院认为，原告李时明××××××××是否是由于外伤引起是本案主要焦点，原告李时明依据岳金盾司法鉴定所（2013）法临鉴字第×××号司法鉴定意见书主张其因××××××××造成的××××系2010年3月3日事故外伤造成，但该鉴定意见书主要鉴定人杨大进的出庭证言明确表示对原告李时明××××××引起的原因没有做鉴定，也不能鉴定，该所的补充鉴定说明也指出对原告李时明××××××与外伤有无因果关系无法确定。故原告李时明的主张证据不充分，对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李时明的诉讼请求。本案案件受理费3872元，由原告李时明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  王益民审 判 员  陈 军代理审判员  胡 波二〇一四年三月十二日书 记 员  邹 丽