贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3146号原告：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地:贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。统一社会信用代码：91520000714306140L。负责人：黎明，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：杨滔、江毅，北京中银（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州金昆仑贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B452室。统一社会信用代码：915201150630713321。法定代表人：李陆芝。被告：李宏博，男，1980年10月23日生，汉族，住陕西省岐山县。被告：陈家萍，女，1984年9月16日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托诉讼代理人：李宏博，系陈家萍丈夫。被告：李陆芝，男，1951年1月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：张仓科，男，1959年2月2日生，汉族，住陕西省岐山县。原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称“长城资产公司”）诉被告贵州金昆仑贸易有限公司（以下简称“金昆仑公司”）、李宏博、陈家萍、李陆芝、张仓科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城资产公司委托代理人杨滔，被告李宏博，被告陈家萍委托代理人李宏博到庭参加诉讼。被告金昆仑公司、李陆芝、张仓科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长城资产公司诉称：2016年7月8日，贵阳银行股份有限公司云岩支行（以下简称“贵阳银行云岩支行”）与被告金昆仑公司签订《贵阳银行流动资金借款合同》（J11920160708015）约定，贵阳银行云岩支行向金昆仑公司自2016年7月8日至2017年7月8日在授信金额700万元内提供贷款，贷款年利率6.09%，借款期限、金额以借据为准；若金昆仑公司未按约还款，在贷款利率基础上加收50%支付罚息，并从违约日起按放款余额按日万分之五支付违约金，金昆仑公司承担贵阳银行实现债权发生的一切费用和损失。同日，贵阳银行云岩支行与李宏博、陈家萍、李陆芝、张仓科签订《贵阳银行保证合同》（B11920160708015）约定，李宏博、陈家萍、李陆芝、张仓科自愿为金昆仑公司的前述借款提供连带保证责任担保。同日，贵阳银行云岩支行与金昆仑公司签订《贵阳银行质押合同》（C11920160708015）约定，金昆仑公司以其所有的库存轮胎提供质押担保，并交付了质押物。上述合同签订后，贵阳银行云岩支行分四次向金昆仑公司发放贷款，但金昆仑公司未按期偿还借款。2017年9月8日，长城资产公司与贵阳银行签订《不良资产批量装让协议》约定将包括金昆仑公司等178家不良资产债权打包转让给长城资产公司，并于2017年12月20日在《贵州日报》上刊登转让公告。至此，前述债权已合法转让给长城资产公司。原告长城资产公司为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：一、被告贵州金昆仑贸易有限公司立即向原告偿还借款本金6660000元，利息204224.76元，罚息915159.53元（暂算至2019年1月10日，以后应付利息、罚息按照合同约定标准计算至全部利息清偿之日），共计7779384.29元；二、被告贵州金昆仑贸易有限公司支付违约金1803270元；三、原告对被告贵州金昆仑贸易有限公司存放于贵阳市轮胎（润滑油）集散综合区Ｂ区3号楼2-4层仓库的质押清单载明的质押物（轮胎）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、被告李宏博、陈家萍、李陆芝、张仓科对前述第一、二项债务承担连带偿还责任；五、原告为实现本案债权所支付的案件受理费、保全费、公告费等费用由被告共同承担。被告李宏博、陈家萍共同辩称，借款属实，现因经济困难，希望原告给予相应宽限时间来还款。被告金昆仑公司、李陆芝、张仓科均未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2016年7月8日，贵阳银行云岩支行作为贷款人与作为借款人的金昆仑公司签订编号为J11920160708015的《贵阳银行流动资金借款合同》约定，1、本合同项下债权为在授信金额700万元内，从2016年7月8日至2017年7月8日期间因贷款人向借款人连续发放贷款形成的一些列债权，借款用于购轮胎；2、贷款利率为固定利率年利率6.09%，借款起止日、金额、利率以借款凭证记载为准；3、本合同项下贷款逾期，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；4、借款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，按日计息，按季结息，结息日为季末第20日；5、借款人未履行合同约定事项，贷款人可从违约之日按已放款余额收取不高于日万分之五的违约金直至违约行为纠正，对无法纠正的行为按违约发生日已放款余额一次性收取不高于千分之三的违约金。2016年7月8日，李宏博、陈家萍、李陆芝、张仓科分别作为保证人（甲方）与作为债权人（乙方）的贵阳银行云岩支行签订编号为Ｂ11920160708019和Ｂ1192016070801509的两份《贵阳银行保证合同》均约定，甲方愿意为乙方与债务人依编号为Ｊ11920160708015的《贵阳银行流动资金借款合同》所形成的债权提供连带保证担保；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（含债务人用自己的财产设置担保），乙方均有权要求甲方承担连带保证担保责任。同日，金昆仑公司作为出质人（甲方）与作为质押权人的贵阳银行云岩支行（乙方）签订编号为Ｃ11920160708015的《贵阳银行流动质押合同》约定，甲方愿意为乙方与债务人依编号为Ｊ11920160708015的《贵阳银行流动资金借款合同》所形成的债权提供质押担保；质押物为金昆仑公司所有的存放于贵阳市轮胎（润滑油）集散综合区Ｂ区3号楼2-4层仓库的6126条轮胎。2016年12月27日，金昆仑公司将上述质押轮胎交付给贵阳银行云岩支行。上述合同签订后，贵阳银行云岩支行分四次向金昆仑公司发放贷款，其中2016年12月29日放款178万元，还款日期为2017年6月29日，执行年利率6.09%；2017年1月20日放款90万元，还款日期为2017年7月20日，执行年利率6.09%；2017年1月20日放款300万元，还款日期为2017年7月20日，执行年利率6.09%；2017年2月10日放款98万元，还款日期为2017年8月10日，执行年利率6.09%。在合同履行过程中，金昆仑公司未按合同约定履行还款义务，借款到期后仍未清偿借款本息。2017年9月8日，贵阳银行云岩支行和贵阳银行股份有限公司将包括本案债权在内的对146户信贷资产（含178笔贷款债权）所有的债权及附属权益转让给长城资产公司，转让协议中注明转让债权的本息截止2017年8月9日，其中利息数据实际包含利息、罚息和复利。2017年12月20日，银行与长城资产公司在贵州日报刊登催收公告向本案各债务人及担保人进行催收。公告载明截止2017年8月9日的利息（含罚息、复利）数据分别为，178万元贷款项下尚欠利息49410.03元；90万元贷款项下尚欠利息23394.91元；300万元贷款项下尚欠利息77983.02元；98万元贷款项下尚欠利息23707.66元。另查明，长城资产公司在诉请中所主张的利息皆以债务人一分钱都未还作为前提进行核算，但是从催收公告中载明的债务人所欠利息（含罚息、复利）的数据来看，截止2017年8月9日的利息、罚息与复利的数据之和仅为174495.62元，该数据远低于长城资产公司所主张的借款期限内的应付利息204224.76元。再经本院简单反向核算及推导，可以确定债务人在涉案借款过程中应该偿还过部分款项，但长城资产公司在本案中主张应付利息时没有进行扣减，亦未对债务人的还款情况进行举证。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《贵阳银行流动资金借款合同》、《贵阳银行保证合同》、《贵阳银行质押合同》、抵押物清单、借款凭证、《不良资产批量转让协议》、公告报纸等证据在卷佐证，并记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。贵阳银行云岩支行与被告金昆仑公司、李宏博、陈家萍、李陆芝、张仓科分别签订的借款合同、保证合同、质押合同，以及贵阳银行与原告长城资产公司签订债权转让协议均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。贵阳银行云岩支行已按约向被告金昆仑公司发放贷款合计666万元，但被告金昆仑公司未按合同约定履行还款义务，借款到期后，仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告长城资产公司受让涉案债权后已向各被告履行了通知义务，原告长城资产公司有权根据借款合同约定要求被告金昆仑公司立即偿还贷款本息，并按照合同约定支付相应罚息和费用。因本案债务人在涉案借款过程中偿还过部分款项，但原告长城资产公司在主张借款期限内的应付利息时没有将债务人的还款进行扣除和抵减，该行为明显对债务人不公；原告长城资产公司亦未提交正确的核算应付利息数额的核算明细材料，其应当承担举证不能的不利后果。关于原告长城资产公司要求被告金昆仑公司偿还借款本息的诉请。经本院核算，本院酌情在本金6660000元、利息136350.23元、罚息915159.53元的范围内予以支持，对超出部分不再支持。根据原告长城资产公司诉请要求，2019年1月10日之后仅产生罚息，罚息以未还本金6660000元为基数按罚息利率年利率9.135%计算至本金付清之日止。关于原告长城资产公司要求被告金昆仑公司支付违约金的诉请。借款合同中对违约金的计收存在两个标准，即按日万分之五计收和一次性按千分之三计收，债务人违约已成不可逆的事实，债权人作为格式合同的提供方，对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。因此，对原告长城资产公司主张违约金的诉请，本院予以调整，按一次性千分之三计收，经本院核算，违约金应为19980元（6660000×0.003）。故本院在该范围内予以支持，对超出部分不再支持。被告金昆仑公司自愿以其所有的轮胎提供质押担保并已实际交付质押权人，被告李宏博、陈家萍、李陆芝、张仓科自愿为涉案债务提供连带保证担保，原告长城资产公司受让涉案债权时一并受让相应担保权利，故原告长城资产公司有权向被告金昆仑公司主张质权，向被告李宏博、陈家萍、李陆芝、张仓科主张保证担保权利。故对原告长城资产公司要求对被告金昆仑公司提供质押的轮胎享有优先受偿以及要求被告李宏博、陈家萍、李陆芝、张仓科对涉案债务承担连带清偿责任的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；”、第二百零八条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”、第一百九十二条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州金昆仑贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司借款本金人民币6660000元，利息人民币136350.23元及相应罚息（暂计算至2019年1月10日的罚息为人民币915159.53元，之后的罚息以未还本金6660000元为基数按年利率9.135%计算至本金付清之日止）；二、被告贵州金昆仑贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司违约金人民币19980元；三、原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司对被告贵州金昆仑贸易有限公司存放于贵阳市轮胎（润滑油）集散综合区Ｂ区3号楼2-4层仓库的6126条轮胎在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、被告李宏博、陈家萍、李陆芝、张仓科对被告贵州金昆仑贸易有限公司上述第一、二项中的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78878元，减半收取39439元，由原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司负担7618元，由被告贵州金昆仑贸易有限公司、李宏博、陈家萍、李陆芝、张仓科共同负担31821元（该费用原告已预交，三被告在履行上述判决内容时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王先伟二〇一九年五月二十四日法官助理刘川平书记员余爽爽