wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初5855号之一申请人：中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司。委托诉讼代理人：陈永宽，山西上韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾敏杰，山西上韬律师事务所律师。申请人：晋商银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：陈永宽，山西上韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森，山西上韬律师事务所实习律师。原告晋商银行股份有限公司运城分行与被告山西恒川商贸有限公司、山西广生堂医药批发有限公司、山西康晖屹腾建设工程有限公司、全亚林、董运秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。2019年3月8日，申请人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司向本院提出申请变更当事人。申请人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司称，2018年9月30日，申请人与原债权人签订《不良资产批量转让协议》（合同号：FX××06），原债权人将其对债务人及保证人全部到期债权转让给了申请人。债权转让后，申请人与原债权人于2018年11月10日在《山西经济日报》发布债权转让暨债务催收联合公告，将债权转让事宜通知了债务人及相关担保人并对其进行了催收，申请人已经成为该笔债权的合法债权人，故申请依法将本案原告的诉讼主体变更为中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司。2019年3月8日，晋商银行股份有限公司运城分行亦向本院递交《变更诉讼主体申请书》，申请将本案的原告由晋商银行股份有限公司运城分行变更为中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司。本院经审查认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条、《最高人民法院关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司替代晋商银行股份有限公司运城分行作为本案原告参加诉讼，晋商银行股份有限公司运城分行退出诉讼。审 判 长  靳文革人民陪审员  洪金科人民陪审员  侯亚斌二〇一九年五月五日书 记 员  张 欢
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0921民初1291-2号 原告：刘霈澄，男，1941年3月24日生，汉族，现住天津市南开区。 委托诉讼代理人：李大超、李瑶，河北傲宇律师事务所律师。 被告：沧州市金子仪表自控有限公司。住所地：沧县张官屯乡陈家院。统一社会信用代码：9113092156322696XD。 法定代表人：陈万奎，总经理。 本院在审理原告刘霈澄与被告沧州市金子仪表自控有限公司合同纠纷一案中，原告刘霈澄经本院通知后未在指定的期限内按照普通程序补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1150元，由原告刘霈澄承担。 审 判 长  王钟江 人民陪审员  张立喜 人民陪审员  孙全文 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  王晶晶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初300号 原告：颜荣英，男，1982年12月2日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：李明凤，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦贤斌，广西涌流律师事务所律师。 被告：汤林锡，男，1981年9月4日出生，汉族，住所福建省周宁县。 被告：汤郑孝，男，1971年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 被告：广西地矿建设集团有限公司，住所南宁市青秀区园湖北路21号，统一社会信用代码91450000198227349T。 法定代表人：夏红刚，该公司董事长。 被告：南宁华润良庆混凝土有限公司，住所广西南宁市良庆区荣光南路一号办公楼207、208号房，统一社会信用代码9145010059132951X9。 法定代表人：纪友红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童金辉，男，该公司职员。 原告颜荣英与被告汤林锡、广西地矿建设集团有限公司（以下简称广西地矿公司）、南宁华润良庆混凝土有限公司（以下简称华润混凝土公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜荣英的委托诉讼代理人韦贤斌、被告汤林锡、被告华润混凝土公司的委托诉讼代理人童金辉到庭参加诉讼，被告广西地矿公司、汤郑孝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜荣英向本院提出诉讼请求：1.判令汤林锡、汤郑孝、广西地矿公司共同向颜荣英支付工程款16500元;2.判令汤林锡、汤郑孝、广西地矿公司向颜荣英支付逾期付款利息（以工程款16500元为基数，从2017年7月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清欠款之日止）；3.判令华润混凝土公司在欠付工程款范围内对颜荣英的上述第1、2项诉讼请求承担代为清偿责任。事实和理由：华润混凝土公司将年产60万立方米搅拌站建设项目发包给广西地矿公司，广西地矿公司再将工程整体转包给汤林锡和汤郑孝。汤林锡和汤郑孝承包到该工程项目后，便将该工程的中料仓基坑挖掘、车间回填、搬石头等劳务分包给颜荣英。双方约定按每小时150元支付工程款。颜荣英从2017年6月1日开始进场施工，施工时长共计130小时，工程款19500元。汤郑孝于2017年7月5日委托其儿子汤国忠支付了3000元工程款，剩余16500元则以发包方华润混凝土公司未向其结算工程款为由拒绝支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第二十六条的规定，汤林锡、汤郑孝、广西地矿公司应当对欠付颜荣英的16500元工程款及逾期付款产生的利息承担清偿责任，华润混凝土公司作为本案工程项目的发包人应当在其未付工程款范围内承担代为清偿责任。 汤林锡、汤郑孝辩称，对欠付工程款事实无异议，但不同意支付利息。 华润混凝土公司辩称，华润混凝土公司与颜荣英没有合同关系，根据法律规定，只有合同实际施工人才有权突破合同相对性，向发包人主张权利。颜荣英不是实际施工人，无权向华润混凝土公司主张权利，请求法院驳回颜荣英针对华润混凝土公司的诉请。 广西地矿公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华润混凝土公司将其年产60万方商品混凝土生产线土建工程发包给广西地矿公司承建施工，双方约定工程价款暂定为8703715.04元。该工程已于2018年上半年竣工验收和交付。截至庭审辩论终结，双方未进行工程结算，华润混凝土公司已向广西地矿公司支付工程进度款共计739万元。 汤林锡与汤郑孝系合伙关系，二人从广西地矿公司处承包上述工程后，将该工程中料仓基坑挖掘、车间回填、搬石头等劳务分包给颜荣英。颜荣英于2017年6月1日至8月13日期间共施工130小时，汤郑孝于2017年7月5日向颜荣英支付了工程款3000元，尚欠工程款16500元未付。 本院认为，本案的争议焦点为：一、汤林锡应否承担利息支付义务；二、广西地矿公司、华润混凝土公司应否承担付款责任。 关于汤林锡、汤郑孝的付款责任。汤林锡、汤郑孝同意向颜荣英支付工程款16500元，对颜荣英的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准……没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息应从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日”之规定，汤林锡与汤郑孝应自2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率向颜荣英计付工程款利息，直至工程款付清之日止。对颜荣英超出上述标准的利息请求，本院不予支持。 关于广西地矿公司、华润混凝土公司的责任问题。广西地矿公司不是发包人，与颜荣英无合同关系，颜荣英要求其承担付款义务，无事实和法律依据，本院不予支持。华润混凝土公司尚未向广西地矿公司足额支付工程款，应在欠付工程款范围内对汤林锡、汤郑孝欠付颜荣英的工程款和利息承担给付义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汤林锡、汤郑孝于本判决生效之日起五日内向颜荣英支付工程款16500元； 汤林锡、汤郑孝于本判决生效之日起五日内向颜荣英支付工程款利息（欠付工程款为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2018年7月1日起计至付清之日止）； 南宁华润良庆混凝土有限公司在其欠付广西地矿建设集团有限公司工程款范围内对汤林锡、汤郑孝上述第一、二项应付款项承担给付义务； 驳回颜荣英的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费232元，由汤林锡、汤郑孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 荣 人民陪审员  蒙会江 人民陪审员  周树立 二〇一九年五月十日 法官 助理  詹 妮 书 记 员  蒙玉莲
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审83号 申请执行人晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市迎宾路27号，统一社会信用代码113505827395412783。 法定代表人蔡清渠，局长。 委托代理人叶明佳、汤达海，该局工作人员。 被执行人晋江市振中服装织造有限公司，住所地晋江市深沪镇东华工业区，统一社会信用代码91350582611555312B。 法定代表人：施少波，男，1966年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人晋江市自然资源局向本院申请强制执行原晋江市国土资源局作出的晋国土资监变〔2017〕225号《关于晋江市的行政处罚决定》（下称《行政处罚决定》）一案，经补正材料后，本院于2019年5月15日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，并经审判委员会讨论决定，现已审查终结。 原晋江市国土资源局查明，被执行人晋江市振中服装织造有限公司未经批准，于2016年3月在深沪镇东华村工业区非法占用土地4030平方米（地类为旱地3315平方米，有林地289平方米，农村道路159平方米，设施农用地63平方米，河流水面204平方米）建厂房，至查处时已建一栋一层钢结构厂房，破坏了土地原状，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及第四十三条的规定。原晋江市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年3月16日作出《行政处罚决定》，处罚如下：一、自行拆除在非法占用4030平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状；二、退还非法占用的土地；三、对非法占用旱地3315平方米，有林地289平方米，农村道路159平方米，设施农用地63平方米，河流水面204平方米的行为处以每平方米20元，合计80600元的罚款。被处罚人晋江市振中服装织造有限公司应在接到《行政处罚决定书》之日起十五日内履行本决定。 申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定》第一项关于“自行拆除在非法占用4030平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状”的处罚。 本院查明，根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕31号文件规定，原晋江市国土资源局承担的职责划入新组建的晋江市自然资源局。 本院认为，本案申请执行的处罚事项在行政主体、行政权限、行政程序和行为根据等方面符合法律规定。晋江市自然资源局履行原晋江市国土资源局的行政职责，有权提出本案强制执行申请。被执行人晋江市振中服装织造有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经原晋江市国土资源局催告后，仍不自动履行《行政处罚决定》确定的义务，申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、本院对晋国土资监变〔2017〕225号《关于晋江市的行政处罚决定》的第一项关于“自行拆除在非法占用4030平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状”的处罚准予强制执行； 二、本案执行交由晋江市深沪镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  洪新民 二〇一九年五月三十日 书记员  吴煌达 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉(?http:?/??/?cpro.baidu.com?/?cpro?/?ui?/?uijs.php?c=news&cf=1001&ch=0&di=128&fv=17&jk=699515cba47614d&k=%C6%F0%CB%DF&k0=%C6%F0%CB%DF&kdi0=0&luki=7&n=10&p=baidu&q=80014150_cpr&rb=0&rs=1&seller_id=1&sid=4d6147ba5c519906&ssp2=1&stid=0&t=tpclicked3_hc&tu=u1685601&u=http%3A%2F%2Fwww%2E88148%2Ecom%2FInfo%2F201503053397%2Ehtml&urlid=0"t"_blank?)讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 －2－ －3－
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执624号之一被执行人曲靖市物资再生利用有限责任公司，统一社会信用代码，91530300217221672G，曲靖市经开区宁州路北段。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2019)云0322执624号之一裁定书，于2019年05月13日向被执行人曲靖市物资再生利用有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲靖市物资再生利用有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲靖市物资再生利用有限责任公司在中国工商银行25×××92账户内存款人民币227800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇一九年五月十三日书记员  念江宏
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 深圳市声影网络科技有限公司、广州市凯加餐饮娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行广州市凯加餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执4080号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月十四日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9572号原告张岩伦，女，1968年12月2日生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区。委托代理人张少军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告青岛唐巢聚匠餐饮管理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区虹桥路1号《世纪花园一期》A栋71号楼01号商铺，统一社会信用代码91370214MA3DGYNJ66。法定代表人付碧华，该公司总经理。委托代理人袁永吉、董之润，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。原告张岩伦与被告青岛唐巢聚匠餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告诉称，被告声称拥有“菓滋牛角先生”品牌及包装器材的商标权等知识产权，2018年3月17日原、被告签订《商业加盟经营合同》。事后原告认为，被告不具备任何特许经营的资质、不符合关于特许经营必备条件，向原告交付的设备系“三无产品”，造成原告无法正常营业。原告现诉请：1、判令解除双方签订的《商业加盟经营合同》；2、判令被告返还加盟费207500元、保证金1万元、品牌管理费6000元、设备款96168元、牛角先生专用模具款6627.4元、核心原料款20932.55元、包装易耗品款17258元、工程及企划物料款9157.16；3、判令被告赔偿原告商场租赁、装修费等193784元；4、判令被告承担逾期付款利息；5、判令被告承担律师费18000元；6、诉讼费用由被告承担。本院认为，本案审理涉及商标、企业标识等争议事项，且系案件处理的主要事实依据。故应按知识产权纠纷专属管辖规定来确定本案管辖。依照最高人民法院《民事案由规定》中“特许经营合同”案由规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送青岛市中级人民法院审理。本裁定立即生效。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年五月五日书 记 员  矫 欣
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0628民初566号 原告：朱长富，男，1970年8月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇源县，现住高阳县。 被告：张国臣，男，1965年6月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市，现住高阳县。 原告朱长富与被告张国臣身体权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行审理。 朱长富向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费营养费、交通费、鉴定费、精神损失费等各项损失共计10600元。2018年10月20日17时许在高阳县宏运宾馆门口，被告将原告打伤。经高阳县公安局调查，对被告下达了高公（庞）行罚决字（2018）0649号行政处罚决定书。原告伤后在任丘市法医医院、南庞口村杨宝乐诊所，张二诊所治疗，在保北医药等药房购药治疗，经高阳县司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤。被告无故将原告打伤，应当赔偿原告的经济损失。现提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，根据原告朱长富提供的被告的基本情况，无法核实被告的现状，原告的起诉被告不明确，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朱长富的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇一九年五月三十日 书记员  宫未芊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4887号原告：吴厚荣，男，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：许玉友，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810046073。委托诉讼代理人：王杜松，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810049163。被告：贵阳任意装苹果装饰设计工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路以东，金龙国际花园以南金阳烈变国际广场第（A）1单元18层1号，统一社会信用代码：91520115MA6E8Y3D22。法定代表人：李齐，职务不详。被告：李齐，男，1965年12月29日出生，汉族，住北京市。原告吴厚荣与被告贵阳任意装苹果装饰设计工程有限公司（以下简称任意装公司）、李齐劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，与（2018）黔0115民初4888号、（2018）黔0115民初4889号三案合并，公开开庭进行了审理。原告吴厚荣及其委托诉讼代理人许玉友到庭参加诉讼，被告任意装公司、李齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务费人民币21,813元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2014年至2017年期间，原告和被告建立劳务关系，被告任意装公司将所接会展城A4组团A4-10-2号房屋的装饰装修任务分配给原告施工，工地完工后于2018年6月27日结算被告应当支付原告21,813元的劳务费，结算后被告却以各种理由拒不支付，原告多次催促无果。因多处工程项目的业主直接将工程款支付到被告任意装公司的法定代表人李齐的个人账户，两被告存在财务混同关系，故请法院判令被告李齐对上述债务承担连带责任。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院支持如前诉请。被告任意装公司、李齐未进行答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，原告（承包方、乙方）与贵阳苹果装饰工程有限公司（发包方、甲方）签订《装饰装修工程承包协议书》，约定甲方在承包期内将所承接的部分装饰装修工程承包给乙方施工，乙方按甲方要求和客户签订的合同要求按期、保质地完成工程并获得相应的利益。合同甲方落款处加盖“贵州苹果装饰设计工程有限公司贵阳分公司”印章，乙方落款处有“吴厚荣”签名及捺印。合同签订后原告按照被告任意装公司的要求对会展城A4组团A4-10-2号房屋进行装修，双方于2018年6月27日进行结算，经结算被告共欠原告21,813元。结算拨款单上加盖“贵阳任意装苹果装饰设计工程有限公司”印章，吴厚荣于“领款人签字”处签名确认。原告向本院提交微信截图两张，第一张截图载明：贵州苹果装饰设计工程有限公司贵阳分公司收款人及账号如下：户名：李齐，开户行：兴业银行长沙市江滨支行，账号：62×××19；第二张截图为微信转账记录，显示通过微信向李齐的上述尾号为2919的账户转账10000元（备注新世界装修尾款）、5037元（备注装修尾款）。原告提交该证据拟证明被告任意装公司的收款账户为李齐私人账户，其作为被告任意装公司法定代表人，个人财产与公司财产混同，应承担连带责任。另，经本院查明，被告任意装公司为法人独资的有限责任公司，其股东为广州苹果装饰设计有限公司；广州苹果装饰设计有限公司为岳阳苹果装饰设计工程有限公司独资设立；岳阳苹果装饰设计工程有限公司的股东为谢灿（持股比例40%）、衡阳苹果装饰设计工程有限公司（持股比例60%）；衡阳苹果装饰设计工程有限公司的股东为王自然（持股比例40%）、湖南苹果装饰设计工程有限公司（持股比例60%）；湖南苹果装饰设计工程有限公司的股东为韩孟岑（持股比例0.1%）与本案被告李齐（持股比例99.9%）。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《装饰装修工程承包协议书》、工程竣工结算拨款单、微信截图等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以认定。本院认为，原告与案外人贵州苹果装饰设计工程有限公司贵阳分公司（以下简称苹果贵阳分公司）签订的《装饰装修工程承包协议书》系双方真实意思表示，合法有效。后原告据被告任意装公司要求进行施工，双方结算后确定被告任意装公司欠付原告劳务费21,813元，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，原告与案外人苹果贵阳分公司作为合同相对人签订《装饰装修工程承包协议书》，原告已按约履行义务，苹果贵阳分公司应按约支付劳务费用，后原告与被告进行结算后确定金额，被告在结算单上加盖印章进行确认，应视为被告经过原告同意后承担涉案合同债务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告任意装公司应向原告支付劳务费21,813元；原告主张被告李齐应承担连带责任，经查，原告提交微信截图两张，载明“贵州苹果装饰设计工程有限公司贵阳分公司收款人及账号如下：户名：李齐…”的内容，且亦实际有款项汇入李齐自有账户，综合本院查明的事实，李齐作为被告的法定代表人及湖南苹果装饰设计工程有限公司的大股东，对任意装公司实际拥有股权，故依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”、第一百四十八条第一款第二项“董事、高级管理人员不得有下列行为：（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；”、第一百四十八条第二款“董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”的规定，原告主张于法有据，本院予以支持。被告任意装公司、李齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证、答辩的权利，由此引起的不利后果，两被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百四十八条第一款第二项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告贵阳任意装苹果装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告吴厚荣支付劳务费21,813元；二、被告李齐对判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告贵阳任意装苹果装饰设计工程有限公司、李齐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长 王 娇人民陪审员 刘 犟人民陪审员 丁希勤二〇一九年五月五日书 记 员 邵曦霖
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3757号上诉人（原审被告）：雷忠明，男，汉族，1964年11月11日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张艺馨、尤云花，云南欣晨光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟晓霞，女，汉族，1969年12月25日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：钟岚岚，女，汉族，1973年9月5日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：解家玺、番啟梅，云南亮剑律师事务所律师。上诉人雷忠明因与被上诉人钟晓霞、钟岚岚民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初5102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雷忠明上诉请求：撤销一审判决，改判由上诉人不承担还款责任。事实和理由：上诉人只有在借款实际发生并明确用于女儿生活费、学费必要性支出的情况下才出的共同还款责任。被上诉人未举证证明借款用于雷扬的生活费、学费，故该借款不能认定为夫妻共同债务。另，信用卡和借记卡的不同用途可以证明本案借款不属实。上诉人与被上诉人钟晓霞在离婚案件的庭审笔录中共同确认了王斌的借款之外没有其他债权债务。被上诉人钟晓霞答辩称，16万元都是转入我的信用卡，是给雷扬的生活费，如果上诉人认为存在代购情形，应当由上诉人进行举证。被上诉人钟岚岚答辩称，借款真实合法，且已经实际履行，款项均用于雷扬的学费、生活费，请求维持原判。钟岚岚向一审法院起诉请求：一、判令两被告连带归还原告借款本金160000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月22日，原告通过招商银行转账人民币20000元给被告钟晓霞；2017年3月14日，被告钟晓霞通过中国工商银行昆明分行购汇1900美元，并转入雷扬账户。2017年3月30日，原告通过招商银行转账人民币40000元给被告钟晓霞；2017年3月30日，被告钟晓霞通过中国工商银行昆明分行购汇4100美元，并转入雷扬账户，2017年4月2日，被告钟晓霞通过中国工商银行昆明分行购汇2300美元，并转入雷扬账户。2017年8月22日，原告通过招商银行转账人民币20000元给被告钟晓霞；2017年8月26日，原告通过招商银行转账人民币30000元给被告钟晓霞，2017年8月26日，原告通过招商银行转账人民币50000元给被告钟晓霞；2017年8月28日，被告钟晓霞通过中国工商银行南屏支行购汇3000美元，并转入雷扬账户；2017年8月28日，被告钟晓霞通过中国工商银行南屏支行购汇3000美元；2017年8月28日，被告钟晓霞将3000美元转入雷扬账户；2017年9月4日，被告钟晓霞通过中国工商银行南屏支行购汇12900美元，分别于9月21日，转入雷扬账户6000美元，10月16日，转入雷扬账户900美元，10月25日，转入雷扬账户6000美元。2017年9月22日，被告钟晓霞出具欠条给原告，内容为：“本人钟晓霞因女儿雷扬在美国求学，费用花费巨大，向妹妹钟岚岚累计借款160000元（壹拾陆万元正），该事实属实，并承诺一有能力就陆续归还。钟晓霞。”另查明，两被告于1992年12月28日登记结婚，1995年1月9日，两被告共同生育女儿雷扬（现在美国留学），2018年8月1日，两被告自愿离婚。一审法院认为，本案中，从原告提交的欠条、银行转账凭证及被告钟晓霞提交的银行流水，可以认定原告与被告钟晓霞之间具有借贷关系，故对原告要求被告钟晓霞偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持；关于被告雷忠明是否承担连带偿还责任，庭审中，被告雷忠明认可女儿雷扬在美国留学每年需要600000元的学费和生活费都是被告钟晓霞转给女儿雷扬，其没有直接给女儿雷扬转过钱。由此，可以认定被告钟晓霞向原告借款用于两被告女儿雷扬在美国留学的学费和生活费，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，该笔借款应当按照两被告的夫妻共同债务处理，故原告要求被告雷忠明承担连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决：被告雷忠明、钟晓霞于本判决生效之日起十日内连带偿还原告钟岚岚借款160000元。案件受理费3500元，由被告雷忠明、钟晓霞负担。二审中，雷忠明、钟晓霞依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。雷忠明提交的盘龙区人民法院《法庭审理笔录》符合证据形式要件，本院依法予以采信。钟晓霞提交的汇款明细及购汇记录，本院对真实性予以确认，至于该证据与本案之间的关联性，本院将在说理部分予以阐述。本案的争议焦点是：本案借款是否属于夫妻共同债务？本院认为：上诉人所提交的盘龙区人民法院《法庭审理笔录》载明的庭审时间为2018年8月1日，而本案一审原告钟岚岚提交起诉状的时间为2018年5月17日。故本案纠纷发生在双方确认无其他共同债务之前，被上诉人钟晓霞亦在该《法庭审理笔录》第3页答辩环节中明确表明本案借款未在该离婚案件中处理。据此，上诉人以被上诉人在盘龙区人民法院《法庭审理笔录》表明无其他债权债务来推定本案债务并非夫妻共同债务无事实和法律依据，本院不予采纳。被上诉人钟岚岚虽将款项转至被上诉人钟晓霞信用卡账户（56×××62），但被上诉人钟晓霞二审中提交了汇款明细及购汇记录，证实了款项自其信用卡账户（56×××62）流转至借记卡账户（62×××72）并购汇交付给雷扬的事实。故上诉人仅以被上诉人钟岚岚向被上诉人钟晓霞信用卡账户转款即推定该款项用于消费而非借贷无事实依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”被上诉人钟晓霞在婚姻关系存续期间借款后将款项交付给其与上诉人的婚生女雷扬，并向被上诉人钟岚岚出具欠条表明款项用途系用于雷扬在美国求学，故相对于被上诉人钟岚岚来说，其举证证实钟晓霞借款后用于子女求学已达高度可能性，本院予以采信。上诉人抗辩雷扬收款并非用于生活及学费，因其明确陈述无法确认雷扬用于学费、生活费的具体开销数额，故本院认为上诉人所举证据尚未达到使待证事实真伪不明的程度，应当承担举证不利的后果。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人雷忠明负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  何海燕审判员  姚 丹审判员  徐 斌二〇一九年五月二十四日书记员  王雨薇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初6058号 原告：南宁市利泰国际大酒店有限公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀东路157号，统一社会信用代码：914501006777172819。 法定代表人：张政，董事长。 委托诉讼代理人：李加忠，男，1979年10月30日出生，汉族，南宁市利泰国际大酒店有限公司经理，住南宁市。 委托诉讼代理人：马乃海，广西广合律师事务所律师。 被告：翟才庄，男，1970年9月5日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告南宁市利泰国际大酒店有限公司与被告翟才庄餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告南宁市利泰国际大酒店有限公司的委托诉讼代理人马乃海、李加忠到庭参加诉讼，被告翟才庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市利泰国际大酒店有限公司诉讼请求：1.判令被告翟才庄支付原告餐费9678元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月14日-2016年5月13日期间，被告在原告的南宁市利泰国际大酒店二楼餐厅多次消费未予以结账。经统计被告拖欠的餐费共计9678元。截止2018年7月6日，被告一直没有支付上述费用，经原告多次催促，被告仍拒不支付，拖欠费用长达两年之久。原告认为，原告向被告提供用餐服务，被告亦应当支付消费款，被告拖欠上述费用的行为，已严重损害了原告的经济利益，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请判如所请。 被告翟才庄未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告自2014年以来，一直在原告的南宁市利泰国际大酒店二楼餐厅进行消费，是原告的老客户，之前一直现金结账，2016年2月14日以后，采取原告向被告提供餐饮服务后，由被告在《利泰国际大酒店挂账确认单》上签字，之后再偿还餐费的形式消费。经原告确认，2016年2月14日-2016年5月13日之间，被告合计消费了9678元，因被告未能偿还上述费用，原告通过微信和电话等多种方式进行了催款。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告翟才庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 被告在原告的南宁市利泰国际大酒店二楼餐厅里消费，双方形成了事实上的餐饮服务合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效的法律关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供餐饮服务后，被告应该支付相应的餐费。但被告在签署挂账单后，却一直没有履行偿还餐费的义务，被告应当承担向原告支付餐费的法律责任，故本院对原告要求被告支付餐费9678元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟才庄向原告南宁市利泰国际大酒店有限公司支付餐款9678元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告南宁市利泰国际大酒店有限公司已预交），由被告翟才庄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇一九年五月十三日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8049号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：王凤荣，男，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王凤荣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初565号 原告刘华，女，1975年5月10日出生，汉族，宾阳县。 诉讼委托代理人蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。 诉讼委托代理人姚彩玲，广西广宾律师事务所律师。 被告陈树森，男，1976年1月24日出生，汉族，宾阳县。 被告张小华，女，1978年6月15日出生，汉族，宾阳县。 上述被告共同委托代理人陈明伟，男，1946年11月10日出生，汉族，住宾阳县。 原告刘华与被告陈树森、张小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华及其诉讼委托代理人蒙丽华、被告陈树森和被告张小华的诉讼委托代理人陈明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈树森、张小华归还原告借款本金600000元及按年利率24%计算支付该款从2017年4月11日起至还清之日止的利息；2、判决被告陈树森、张小华负担本案的诉讼保全费用。事实和理由：被告陈树森、张小华为夫妻。2017年4月11日，被告陈树森、张小华以经商为由向原告借款600000元，约定借期一年，年利息24%。借款到期后，被告陈树森、张小华没有归还。现请求法院判决被告陈树森、张小华归还原告借款本息及承担诉讼保全费用。 原告刘华对其陈述的事实向本院提供如下证据：借条二张，证明被告陈树森、张小华2017年4月11日分别向原告借款500000元、100000元的事实。 被告陈树森、张小华辩称,借条是事实，其中一张借款500000元是本金，另一张借款100000元是计息后变成的，不应重复计息。实际借款时间是2016年3月1日而不是2017年4月11日，借条是结算后重新出具的。诉讼保全费被告方不应负担。借款属夫妻共同使用，同意共同偿还，但目前经济遇到困难，近期难以归还。 被告陈树森、张小华没有向本院提供证据。 原告刘华认可被告陈树森、张小华辩称的事实，实际借款时间是2016年3月1日，借条是结算后重新出具的，其中一张借条借款100000元是计息后被告没有支付转换成的。 被告陈树森、张小华对原告提供的证据没有异议。原告刘华提供的证据真实有效，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 结合本案有效证据及原、被告诉辩质证意见和庭上陈述，本院认定以下事实：被告陈树森、张小华为夫妻关系。2016年3月1日，被告陈树森向原告刘华借款600000元，口头约定有月息三分。2017年4月11日，原、被告对借款重新确认，被告陈树森、张小华尚欠原告刘华借款600000元，出具了借条二张，一张借条载明：“本人因做生意需要，现收到刘华以现金借出500000元，借款时间从2017年4月11日至2018年4月11日，约定年利息为24%，如到期不还则按年利息24%翻倍计，另外还需要借款人承担法院诉讼费、律师费等所有费用开支。借款人陈树森张小华2017年4月11日。”被告陈树森、张小华分别在借款人栏上签名，被告陈树森在自己的签名上捺印。另一张借条除借款标的为100000元与上一张借条借款标的不同外，其它格式和内容相同。借款到期后被告陈树森、张小华没有归还。原告刘华遂诉至本院。诉讼过程中，本院根据原告刘华申请，诉讼保全查封了被告陈树森名下南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场C2栋1226号房屋。在庭审中，原告刘华认可一张借条借款500000元为被告陈树森、张小华之前未还借款，另一张借条借款100000元大部分为被告陈树森、张小华之前借款未付的利息，可以完全按利息对待，对此，被告陈树森、张小华予以同意。 本院认为，被告陈树森、张小华向原告刘华借款，有借条为据，被告陈树森、张小华没有异议，证据充分，借贷关系明确，借款合同成立。原告刘华履行了出借义务。被告陈树森、张小华应当按照合同约定的期限归还履行借款人的还款义务。被告陈树森、张小华未按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。借款500000元，约定了年利率24%利息，原告诉讼主张按年利率24%计算归还借款500000元本息，符合法律规定，本院予以支持；借款100000元，为前期借款按月息三分结算后产生的利息，原告主张归还100000元，本院予以支持，但要求支付该款利息，因前期借款利率超过了年利率24%，不符合法律规定，本院不予支持。被告陈树森、张小华应当归还原告刘华借款500000元及按年利率24%计算支付该款从借款之日起至还清之日止的利息；归还原告刘华2017年4月11日之前借款结算产生的100000元利息。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈树森、张小华归还原告刘华借款500000元及按年利率24%计算支付该款从2017年4月11日起至还清之日止的利息。 二、被告陈树森、张小华归还原告刘华2017年4月11日之前借款利息结算后产生的借款100000元。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费12440元，减半收取6220元，诉讼保全申请费3520元，由被告陈树森、张小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一九年五月十三日 书记员  严慧娟
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2019)陕0112民初7737号 原告陈旭军，男，1976年10月7日出生，汉族。被告陕西宏桥石材工程有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人叶强。原告陈旭军与被告陕西宏桥石材工程有限公司合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年10月11日，其与签订合作协议，约定其帮助被告承揽延安市XX中心XX室XX广场项目花岗岩石材供货业务，被告向其支付以与石材采购单位结算额为基础的15%的报酬。合作协议签订后，其成功促成被告签订买卖合同，被告累计供应石材结算金额为9995516.72元，应支付其报酬1499327.51元，被告仅支付80万元。其经多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告向其支付699327.51元及利息，诉讼费用由被告承担。本院认为，依据原告提交的材料，本院依法向被告邮寄起诉状副本及开庭传票等法律文书，但未能有效送达，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈旭军的起诉。案件受理费10793元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判  员      张  彦 二○一九年五月二十七日  书   记  员      唐 萍 1
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初18418号 申请人：上海三依混凝土有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：康亚龙。 被申请人：上海上方建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：刘文琪。 申请人上海三依混凝土有限公司与被申请人上海上方建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海三依混凝土有限公司于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海上方建筑工程有限公司的银行存款1,060,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。 本院经审查认为，申请人上海三依混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人上海上方建筑工程有限公司的银行存款1,060,000元或查封、扣押其相应价值的财产。 (人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年) 案件申请费5,000元，由申请人上海三依混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤克新 二〇一九年五月三十日 书记员  张梦萦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1507号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 负责人：徐斌，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告：叶生飞，男，1987年1月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下简称建行吉安分行）与被告叶生飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉安分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，被告叶生飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉请。1、判令被告归还原告借款本金147031.93元及利息、罚息（截止2019年3月4日，利息、罚息分别暂计8981.51元和10988.98元；此后的利息、罚息按《中国建设银行“快E贷”借款合同》约定利率计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。 二、被告答辩。被告未向本院提交答辩意见。 本院查明的事实： 一、2017年6月19日，被告叶生飞通过中国建设银行网上银行向原告建行吉安分行（贷款人）申请“快E贷”借款，其在网上银行APP上签署并同意遵守原告提供的《中国建设银行“快E贷”借款合同》《中国建设银行“快E贷”借款合同一般约定条款》。双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利义务、违约责任、争议解决方式、送达地址确认等作出约定。其中：借款额度为人民币157500元，借款期限自2017年7月4日至2018年7月4日，借款利率以年利率5.8%执行；逾期归还贷款本息的，加收50%逾期罚息；借款人按月结息，借款到期，利随本清；借款人对预留地址、联系方式等个人信息真实性负责，该等信息可以直接送达或通知借款人本人。 二、2017年6月19日，原告建行吉安分行按约向被告叶生飞发放贷款157500元。上述借款发生后，被告叶生飞归还了部分借款本息。截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金147025.45元、利息8981.51元、罚息14408.18元。 本院认为，原告与各被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予恪守履行。被告未按照合同约定履行还款义务，原告主张由借款人清偿全部借款本息，具有法律和事实依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶生飞偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款本金147025.45元及利息（截止2019年5月10日，利息（含罚息）暂计23389.69元；此后的利息（含罚息），按年利率8.7%计算至实际清偿之日止），限判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，减半收取计1820元，由被告叶生飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年五月九日 书记员  张诗雪 法条链接： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1307号原告：鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地鞍山市铁西区交通路65甲。统一社会信用代码91210300661202371A。法定代表人：刘一强，系该行行长。委托代理人：马连庆，系该行职员。被告：赵玉钢，男，汉族，1960年4月26日出生，住址鞍山市铁东区。被告：徐威，女，汉族，1960年12月2日出生，住址鞍山市铁东区。原告鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告赵玉钢、徐威借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告代理人、被告赵玉钢到庭参加诉讼，被告徐威经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月4日原告与第一被告签订借款合同一份，借款金额为人民币50万元，借款期限从2014年11月4日至2015年11月3日，用途为废钢，贷款利率9.72%，第一被告于2016年1月15日，偿还贷款本金1948.61元，2016年4月15日，偿还本金0.47元。截止2019年1月15日尚欠贷款本金498050.92元，累计欠息合计191615.53元。二被告为共同借款人，二被告系夫妻关系。同日双方签订抵押合同一份，抵押物为第一被告名下所有的一处住宅（位于铁东区，面积149.19平方米）做抵押担保，并办理了合法有效的抵押登记，他项权利证号：鞍房他证铁东字第××号。原告依据合同如期放款，被告由于经营不善，该笔贷款及利息均未偿还。故诉至法院请求：1、判令被告返还借款人民币498050.92元及本金支付之日止的利息；截止2019年1月15日尚欠贷款本金498050.92元，利息191615.53元，合计本息689666.45元；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费用。被告赵玉钢辩称：原告所诉的内容属实，予以认可。被告徐威未提供答辩。经审理查明：2014年11月4日原告与被告赵玉钢、徐威签订借款合同一份，借款金额为人民币50万元，借款期限从2014年11月4日至2015年11月3日，用途为废钢，贷款利率9.72%。同日双方又签订抵押合同一份，被告将其名下所有的一处住宅，位于铁东区，面积149.19平方米，产籍号42-112-9-2022房屋，做为上述借款合同的抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权利证号为鞍房他证铁东字第××号。借款合同及抵押合同签订后，原告依照约定将借款50万元借给被告，借款到期后，由于被告经营不善仅偿还了少部分借款。截止2019年1月15日被告尚欠原告借款人民币498050.92元及利息191615.53元，合计本息689666.45元。另查，被告赵玉钢与徐威是夫妻关系。上述事实，原告提供的证据有：借款申请书、借款合同、借据一份、抵押合同、房屋产权证、房屋他向权、证结婚证。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法签订的合同受法律保护。原、被告之间签订的《借款合同》、《抵押合同》是双方真实意识的表示，符合相关法律规定，是合法有效的，双方应严格履行各自义务。借款到期后被告没有全部偿还借款本金和利息，仅偿还了少部分借款，是违约行为，应当及时还清借款并承担违约责任。原告对于被告为借款而抵押的房屋有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告赵玉钢、徐威于本判决生效后十日内给付原告鞍山农村商业银行股份有限公司借款人民币本金498050.92元及本金支付之日止的利息（利息按照借款合同约定的相关规定计算）；二、原告对被告赵玉钢、徐威名下所有的住宅（位于铁东区，面积149.19平方米，产籍号42-112-9-2022房屋）有优先受偿权。如果未按本判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10696.66元，原告已预交，由被告承担。被告在给付上述款项时加付此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 春人民陪审员  胡丹露人民陪审员  黄 贺二〇一九年五月二十七日书 记 员  畅诚蕊
赤城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0732执323号 申请执行人：周有权，男，汉族，1983年3月25日出生，住所地赤城县。 被执行人：谷天福，男，1967年10月11日出生，住所地北京市昌平区。 周有权申请谷天福合同纠纷一案，赤城县人民法院作出的（2017）冀0732民初675号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人周有权与被执行人谷有福达成长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结赤城县人民法院作出的（2017）冀0732民初675号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨海涛 人民陪审员  崔 柳 人民陪审员  刘书宁 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  郭树兵
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1137号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：杨建军。 委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林润生，广东豪盛律师事务所实习律师。 被执行人：伍桂兰，女，1969年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与伍桂兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19581号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告伍桂兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金212695.18元及暂计至2018年9月10日的利息11633.98元、罚息2223.11元、复利504.98元（此后利息计算方法：以贷款本金212695.18元为基数，自2018年9月11日起按年利率24%计收罚息至实际清偿之日止）；二、被告伍桂兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费8000元；本案受理费减半收取为2490.57元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告伍桂兰负担。因伍桂兰未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款20590.57元，本院已扣划20590.57元，扣除执行申请费769.57元后余款19821元已向申请执行人支付。 此外，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的20590.57元（含执行费769.57元），未执行标的为借款本金212695.18元及利息2808.53元、罚息、迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1137号案终结本次执行程序。 被执行人伍桂兰负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年五月二十二日 书记员 马慧璇
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2502执2131号申请执行人：锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司。法定代表人：李洪生。被执行人：林志彬，男，汉族。本院在执行申请执行人锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司与被执行人林志彬追偿权纠纷一案中，申请执行人锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司依照（2018）内2502民初1813号民事调解书申请法院执行债权46430.26元，法院受理执行案件后，依法于2018年11月16日向被执行人林志彬发出报告财产令和执行通知书。经查，被执行人名下有位于锡林浩特市楚办楚鲁图街东城尚景东区4号楼商住6-502室房屋一套，该房屋已在另案中拍卖，拍卖剩余价款向本案申请人偿还18582.53元，剩余欠款28897.93元经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人林志彬名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息,无车辆登记信息。本院于2018年12月13日向被执行人发出限制高消费令并于2019年5月5日将其纳入失信被执行人名单。本案现尚有28897.93元及相应利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员杜鹏勇审判员邓燕二〇一九年五月五日书记员 琪    哈    日    木
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初329号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人严东波，男，1978年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省仙游县，来厦门暂住集美区。曾因犯挪用公款罪、交通肇事罪，于2002年6月19日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯诈骗罪，于2011年2月11日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2012年10月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月15日被刑事拘留，同年3月1日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）326号起诉书指控被告人严东波犯诈骗罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员张继斌出庭支持公诉，被告人严东波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月3日，被告人严东波入职董某经营的厦门某某文化传媒有限公司后，虚构业务关系并以疏通该业务关系为由让董某支付钱款，骗取被害人董某人民币60000元。2019年2月15日，被告人严东波被公安机关抓获，作案工具“苹果”牌手机一部亦被缴获。归案后，被告人严东波在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。 上述事实，被告人严东波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、营业执照复印件、情况说明、微信转账截图记录、信用电子账单、福建省厦门市湖里区人民法院（2011）湖刑初字第100号刑事判决书及厦门市第一看守所的前科信息表及福建省榕城监狱的罪犯档案资料、证人姜某的证言、被害人董某的陈述、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严东波以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物人民币60000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严东波在侦查阶段如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其有前科，应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人严东波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2020年8月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人严东波退赔被害人董某人民币60000元。 三、暂扣于公安机关的iPhone7手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年五月二十一日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执2184号之一 申请执行人：付清梅，女，1973年7月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：鲍世涛，男，1975年9月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被执行人：董金辉，女，1981年5月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 本院立案执行的申请人付清梅与被执行人鲍世涛、董金辉买卖合同纠纷一案，申请执行的款项为222480.00元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、证券登记，查无其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年五月六日 书 记 员  施伟斌
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8096号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：戴洪胜，男，1970年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告戴洪胜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0105民初5858号原告：威海威创装饰有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人：蓝海菁，董事长。委托诉讼代理人：王晓云，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海燕，山东博睿律师事务所律师。被告：济南泉鲁天河旅游开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：张秀华，董事长。被告：张秀华，女，1967年12月6日出生，汉族，济南泉鲁天河旅游开发有限公司董事长，户籍地址济南市，现住址不详。被告：陈森，男，1970年7月4日出生，汉族，职业不详，户籍地址济南市，现住址不详。原告威海威创装饰有限公司（以下简称威创公司）与被告济南泉鲁天河旅游开发有限公司（以下简称泉鲁天河公司）、张秀华、陈森建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告威创公司的委托诉讼代理人王晓云到庭参加诉讼。被告泉鲁天河公司、张秀华、陈森经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威创公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告泉鲁天河公司退还原告保证金100000元；2.要求被告张秀华、陈森承担连带责任；3.案件受理费由三被告承担。事实与理由：原告与被告泉鲁天河公司于2016年8月5日签订了《木屋施工合同》。合同签订后，原告按照合同第五条第五款的约定，分别于2016年8月8日和8月10日向被告泉鲁天河公司支付了80000元和20000元，以上共计100000元的保证金。之后，原告多次催促被告开工，被告以各种理由推迟开工，后来，原告干脆与被告联系不上了。原告依据合同履行了相应的义务，但被告公司在收到保证金后，拒绝履行任何合同义务，所以，原告根据合同法第九十四条的规定解除合同。由于，被告泉鲁天河公司的股东张秀华没有实际出资到位，根据公司法的相关规定，应对公司的债务承担连带责任。被告陈森与张秀华是夫妻关系，对公司属于夫妻共同经营，也应对张秀华的债务承担连带责任。被告泉鲁天河公司、张秀华、陈森未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。原告威创公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下：2016年8月5日，被告泉鲁天河公司作为甲方与作为乙方的原告威创公司签订《木屋施工合同》，约定：“工程名称为木屋工程，工程地点为济南市天桥区黄河森林公园东北角850米鹊华园，承包范围包含墙体、屋面、室内桑拿板、断桥铝门窗、油漆、地螺丝基础（不包含水电路、瓷砖、洁具、灯具等室内用品），工程质量标准为优质工程，承办方式为包工包料。开工日期2016年8月15日，竣工日期2016年12月15日，总施工天数120天。工程造价为单价3000元/平方米，约1300平方米，合计3900000元，大写：叁佰玖拾万元（具体以实际工程量结算）。工程款支付为合同签订后，乙方支付甲方壹拾万元保证金，15日内乙方进场施工，每三栋房屋约100平方米，地螺丝基础完工甲方支付三栋木屋总造价的30%，3栋木屋主体材料到工地付至3栋木屋总造价50%，3栋木屋完工付至3栋木屋总造价95%，退还乙方支付甲方壹拾万元保证金，后续付款方式依次类推。工程全部施工完毕付至工程总造价的97%、余3%为质保金，质保期满，余款一次付清。”2016年8月8日和8月9日，原告威创公司分两次向被告泉鲁天河公司共计银行转账100000元。2016年8月10日，被告泉鲁天河公司向原告出具项目名称为泉鲁天河生态园木屋工程的100000元收据。2018年9月17日，原告威创公司在《新晨报》刊登公告：济南泉鲁天河旅游开发有限公司，我公司与你公司于2016年8月5日签订《木屋施工合同》，根据此合同，我公司分别于2016年8月8日和8月10日向你公司支付了十万元的保证金，履行了相应的合同义务。但你公司收到保证金后拒绝履行任何合同义务。请于本公告发布之日起十日内，你公司履行相应的合同义务，否则我公司立即解除合同。一切后果由你公司承担，特此公告。另查明，泉鲁天河公司系有限责任公司（自然人独资），注册资本为5000万元，出资方式为认缴出资，出资时间为2045年5月24日，被告张秀华系该公司股东并任法定代表人。被告张秀华与被告陈森于1993年3月31日登记结婚。本院认为，被告威创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原告威创公司与被告泉鲁天河公司签订的《木屋施工合同》是当事人的真实意思表示，原告依照合同约定向被告支付了100000元保证金，而被告未按照约定进场施工，现原告要求被告退还该100000元保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告张秀华以其作为股东未实际出资为由承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告泉鲁天河公司的注册资本出资方式为认缴制，而泉鲁天河公司章程中约定的出资时间为2045年5月24日，被告张秀华作为公司股东认缴出资的时间尚未到来，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告威创公司以被告陈森与张秀华系夫妻关系，涉案合同是由陈森签订，被告泉鲁天河公司系张秀华与陈森夫妻共同经营为由，要求被告陈森对张秀华的债务承担连带责任的诉讼请求。本院认为，被告陈森虽然在合同中签字，但系其作为被告泉鲁天河公司的委托代理人履行职责，其签订的《木屋施工合同》约定的权利和义务应当由被告泉鲁天河公司承担，故原告要求被告陈森作为被告张秀华的夫妻承担连带责任的主张，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南泉鲁天河旅游开发有限公司返还原告威海威创装饰有限公司保证金100000元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告威海威创装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告济南泉鲁天河旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇一九年五月九日书记员  李 雪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8185号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：李金雨，男，1986年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李金雨信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执147号申请执行人：孙长青，男，1971年5月8日出生，汉族，户籍住址为河南省西平县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：贵州未来创美装饰有限责任公司。法定代表人：李孟刚。统一社会信用代码：91520102MA6EARPR96。地址：贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初147号民事判决书，向被执行人贵州未来创美装饰有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州未来创美装饰有限责任公司在收到执行通知书之日起向申请执行人孙长青支付货款人民币20365.00元，案件受理费155.00元，并承担执行费205.00元。由于被执行人贵州未来创美装饰有限责任公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人贵州未来创美装饰有限责任公司银行存款20725.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。本页无正文审判员 罗 毅二〇一九年五月十日书记员 聂威廉
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4312号原告：昆明皓瑞通物业管理有限公司。统一社会信用代码：915301006682977213。法定代表人：陈文廷，职务：总经理。住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11地块2幢-5层5a、5b。委托诉讼代理人：傅强，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周璐莎，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵斌，男，汉族，1979年12月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。原告昆明皓瑞通物业管理有限公司与被告赵斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告昆明皓瑞通物业管理有限公司的诉讼代理人周璐莎、傅强，被告赵斌到庭参加了诉讼。本案现在已审理终结。原告昆明皓瑞通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付自2016年1月至2017年12月的物业管理费用共计人民币7237.06元；2、由被告以3618.53元为基数，按照同期银行贷款利率向原告支付自2016年1月10日起至实际支付之日止的逾期付款利息，暂计算至2018年8月14日利息为452.14元；由被告以3618.53元为基数按同期银行贷款利率向原告支付自2017年1月10日起至实际支付之日止的逾期付款利息，暂计算至2018年8月14日的利息为277.4元。以上利息共计729.54元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2014年12月15日签订《广福城住宅物业服务合同》，合同约定由原告为被告使用的建筑面积为134.09平方米的广福城住宅雅福园1-2405提供物业管理服务，被告按照1.28元/平方米/月/户的标准向原告支付物业管理费、按照0.32元/平方米/月/户的标准向原告支付电梯运行费及维修保养费、按照25元/月/户的标准向原告支付二次供水运行费及维修保养费、按照22元/月/户的标准向原告支付消防远程监控费、设备实施维护费。协议签订后，原告依照合同约定向被告提供了物业管理服务，被告接受了原告提供的服务。但被告自2016年1月10日起至今未向原告支付物业管理费用，原告多次向被告催要，被告均拒绝履行付款义务，其行为损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告赵斌辩称：首先、原告提供的物业管理服务不到位，且物管费的计算标准过高；其次、监控设施不到位，车玻璃被打破，原告不让调取监控；第三、电梯没有备用电源，生活不方便；第四、物管服务人员态度差。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，对原被告双方有异议的证据材料，本院认定如下：原告提交的《广福城住宅物业服务合同》，被告认可真实性，本院确认其真实性。经审理，本院确认下列法律事实：2014年12月15日，原告作为受托方、被告作为委托方双方签订《广福城住宅物业服务合同》，约定被告以广福城住宅业主的身份委托原告对广福城住宅雅福园1-2405建筑面积134.09平方米的住宅实行物业管理服务。被告委托原告广福城住宅实施如下物业管理服务：广福城住宅共用部位、共用设施设备的维修、养护、运行和管理，包括广福城住宅公共道路、共用给排水系统、公共照明系统、变配电系统、安防消防系统等；广福城住宅公共设施等的养护与管理；协助业主进行广福城住宅公共秩序的建立和维护。被告负有按协议向原告及时足额交纳应交各项费用的义务，原告有权按国家规定、物业服务合同向被告收取物业管理服务费及其它费用，履行物业管理服务的义务。约定广福城物业管理服务费由原告按1.28元/平方米（证载建筑面积）/月/户的标准向被告收取、住宅电梯运行费及维修保养费由原告按0.32元/平方米（证载建筑面积）/月/户的标准向被告收取、二次供水运行费及维修保养费由原告按25元/月/户向被告收取、广福城消防远程监控费及设备设施维护费由原告按每户22元/月向被告收取；广福城住宅的物业管理服务费自公示后交房之日起计收，按年（12个月）交纳，被告应在每年的1月10日前交纳当年（12个月）的物业管理服务费用；被告逾期交纳物业管理服务费用的，从逾期之日起，被告每天按欠费金额的3‰的标准向原告交纳违约金，违约金最高不超过欠费金额的1倍；委托管理期限自2014年12月31日起至业主大会召开并授权业主委员会签订新的物业服务合同止。另查明，《广福城住宅物业服务手册》载明，产权车位服务费收费标准人民币40元/个/月。庭审中，原告明确2016年1月1日至2017年12月31日物业管理服务费为4119.24元、车库车位服务费960元、消防远程监控费及设备设施维护费528元、电梯运行费及维修保养费为1029.82元、二次供水运行费及维修保养费600元，共计7237.06元。本院认为，首先，《物业管理条例》第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”。首先、原、被告之间签订的《广福城住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，双方应当按照协议的约定享有权利和承担义务。被告抗辩原告提供的物业服务不到位等抗辩事实和理由，未提交切实充分的证据予以证明，本院不予采信。现原告主张被告应向原告交纳2016年1月1日起至2017年12月31日止物业管理服务费、车库车位服务费、消防远程监控费及设备设施维护费、电梯运行费及维修保养费、二次供水运行费及维修保养费共计7237.06元，本院予以支持。其次，对于原告诉请的逾期付款利息，合同约定被告应于当年1月10日之前支付当年的物业服务费，被告未按时交纳物业管理服务费违约，合同约定违约金的计算标准过高，本院酌情调整确定为72元。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵斌于本判决生效之日起十日内向原告昆明皓瑞通物业管理有限公司交纳物业管理服务费人民币7237.06元；二、被告赵斌于本判决生效之日起十日内向原告昆明皓瑞通物业管理有限公司支付违约金人民币72元。三、驳回原告昆明皓瑞通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元(原告已预交)，已减半收取，由被告赵斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇一九年五月八日书记员  张宇琪
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执异6号 异议人（申请执行人）：陈绍斌，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 异议人（申请执行人）：李兰，女，1974年7月15日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 上述两异议人的共同委托诉讼代理人：郑榕辉，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 上述两异议人的共同委托诉讼代理人：郭帆，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人：陈端瑞，男，1973年10月17日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 被执行人：林明，男，1964年11月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：张楷，女，1965年3月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建诚兴燃料油有限公司，住所地福建省福州市马尾区港口路96号维多利亚海湾2＃楼204单元，统一社会信用代码91350105775397664B。 法定代表人：林明。 被执行人：广州溢祥燃料有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔香路10号1518房，统一社会信用代码91440101056579998B。 法定代表人：林明。 在本院执行申请执行人陈绍斌、李兰与被执行人林明、张楷、福建诚兴燃料油有限公司、广州溢祥燃料有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人陈绍斌、李兰向本院提出书面异议，请求追加陈端瑞为（2018)闽0111执745号案件的被执行人。本院于2019年3月12日立案。异议人于2019年5月15日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许异议人陈绍斌、李兰撤回异议申请。 审判长 严 辉 审判员 陈华柱 审判员 苏俊宇 二〇一九年五月十五日 书记员 陈泽林
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8066号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：程思昂，男，1984年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告程思昂信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初5579号 原告：冯立坤，男，1977年8月22日生，汉族，住沂南县。 被告：刘纪祥，男，1987年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告冯立坤与被告刘纪祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯立坤到庭参加诉讼，被告刘纪祥本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯立坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款3000元:2.判决被告支付违约金2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，被告因（2018）鲁1302民初13420号民间借贷纠纷一案，在兰山区人民法院执行局调解下，借用原告15000元，已偿还12000元，尚欠原告3000元，经原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款3000元并支付违约金2000元。 刘纪祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，原、被告因（2018）鲁1302民初13420号民间借贷纠纷一案，被告刘纪祥被我院执行局传唤，经协商被告刘纪祥于同日向原告出具15000元的借条一份，并保证当天归还，借条中还约定，如若违约需支付违约金2000元。同日被告刘纪祥向原告冯立坤偿付12000元，余款3000元未付。现双方因还款事宜发生纠纷，原告诉至本院。 庭审中，原告冯立坤向本院提交借条一份，用以证明被告刘纪祥欠其款项的事实以及违约责任的约定。 本院认为，被告刘纪祥欠原告借款15000元，有其向原告出具的借条予以证实，本院对此予以确认，现原告冯立坤主张被告已偿还12000元，对于剩余借款3000元，被告刘纪祥仍负有偿还责任，故对于原告冯立坤要求被告刘纪祥偿还借款3000元的诉讼请求，本院对此予以支持。 被告刘纪祥未及时偿还借款，构成违约，应承担违约责任，对于原告冯立坤主张的违约金，明显超出法律规定，本院酌情调整自2018年11月7日起按月利率2%予以支持，但最多不得超过2000元。 综上所述，原告冯立坤要求被告刘纪祥偿还借款3000元及违约金的诉讼请求，符合法律规定的部分，理由正当，事实清楚，证据充分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。被告刘纪祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，不影响对本案事实的认定，并应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘纪祥于本判决生效后十日内向原告冯立坤偿付借款3000元及违约金（以3000元为基数，自2018年11月7日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算，但以2000元为限）； 二、驳回原告刘纪祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，减半收取25元，由被告刘纪祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一九年五月十三日 书记员  崔 磊
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终386号 上诉人（原审被告）:张其勇，男，1973年2月18日出生，汉族，住广东省海丰县。 委托诉讼代理人：黄汉真，广东文宗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:郑海梅，女，1979年6月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 上诉人张其勇与被上诉人郑海梅买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初493号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案合同履行地在广东省海丰县，故本案应由该县人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送广东省海丰县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。被上诉人向法院提交的《佛山市*******（暂）住证历史记录》及广东省居住证等证据，可以证实其经常居住地在广东省佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的书面约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市南海区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 孙 楠 审 判 员 周 辉 二〇一九年五月七日 法官助理 黄丽君 书 记 员 李欣怡
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0823刑初94号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人尚林，男，1965年10月11日生，汉族，小学文化，住河北省承德市平泉市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。 平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉（2019）67号起诉书指控被告人尚林犯故意伤害罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院检察员孙冠男出庭支持公诉。被告人尚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控，2015年8月4日12时许，在屋，被告人尚林与其妻子随淑华因琐事发生争吵，尚林先后殴打随淑华及其女儿田树红，致二人受伤。经平泉司法医学鉴定中心鉴定，随淑华左侧尺骨远端骨折，损伤程度为轻伤二级；田树红左小腿皮肤挫伤，损伤程度为轻微伤。公诉机关为支持其指控，提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人尚林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。 案发后，被告人与被害人就民事赔偿问题达成调解协议。被害人以书面材料对尚林予以谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尚林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案因婚姻家庭纠纷引发矛盾，被告人归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人尚林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙亚金 二〇一九年五月二十四月 书记员  刘立峰
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0502民初127号原告：霍丛阳，男，1989年1月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，个体出租车司机，住本溪市平山区。被告：韩溪龙，男，1988年5月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：韩光，男，1962年7月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告霍丛阳与被告韩溪龙健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月6日立案。原告霍丛阳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍丛阳撤诉。案件受理费850元（原告已预交），减半收取，由原告霍丛阳负担。审 判 长 马 洋人民陪审员 赵 晖人民陪审员 张玉兰二〇一九年五月八日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区商都县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0923民初216号原告：商都县农村信用合作联社。法定代表人：高英龙，系该社理事长。委托诉讼代理人：张文海，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓勇，男，1985年9月22日生，汉族，现住商都县七台镇，身份证号码：×××，系商都县农村信用合作联社大拉子信用社主任。被告：孔学东，男，1970年5月6日出生，汉族，现住呼和浩特市。原告商都县农村信用合作联社诉被告孔学东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告商都县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张文海、邓晓勇，被告孔学东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商都县农村信用合作联社提出诉讼请求： 1.请求法院判决被告偿还原告借款本金399960元及截止2018年12月3日的利息525905.68元，共计925865.68元，要求被告按约定利率支付从2018年12月3日起至上述本息全部付清止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月2日，被告孔学东以刘玉平、刘秀梅、马天玉、刘二和四户为名义借款人向原告借款，每户借款10万元，共计40万元，用途为购车、养殖。年利率为13.65%，借款期限均为2013年4月2日至2014年4月1日，原告于2013年4月7日按约将借款汇入名义借款人指定的账户。该款被告自认最终由其使用，被告也均在借款借据上签字确认。期间，被告孔学东对每笔贷款都在同一时间还过一次本金、三次利息，之后余款一直未还。原告对其进行了多次催收，但无果。被告于2017年7月15日在《借、假冒名贷款实际用款人还款担保书》、《借、假冒名贷款实际用款人担保还款花名表》上签字，确认其是四笔借款的实际使用人，自愿承担一切法律后果，并口头作出还款承诺。但经多次催收，被告也未能兑现承诺。故具状起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益。被告孔学东口头辩称：实际借款数额与花名表有区别，诉状中所述贷款钱数与实际贷款数不符，我和借款人是共同用款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告向法庭提交了以下证据： 刘玉平、刘秀梅、马天玉、刘二和四户的借款合同、担保合同、借款借据、放款审批书、利息计算单、借、假冒名贷款实际用款人担保还款花名表、借、假冒名贷款实际用款人还款担保书，证明被告以名义借款人向原告贷款并承诺还款的事实。被告认为四份借据和借款合同不相符，借据是有其签字，但是以担保人的身份签的，贷款的数额也不对，需要庭后核实。其它证据无异议，认可。经本院审查，以上证据符合证据三性，本院予以采信。被告未向本院出示证据。结合以上证据材料及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2013年4月2日被告孔学东以刘玉平、刘秀梅、马天玉、刘二和四户为名义借款人向原告借款，每户借款10万元，共计40万元，用途为购车、养殖，双方约定年利率为13.65%，借款期限均为2013年4月2日至2014年4月1日，原告于2013年4月7日按约将借款分别汇入名义借款人刘玉平、刘秀梅、马天玉、刘二和指定的账户，被告也均在借款借据上借款人处签字。2013年共还四户本金40元及利息40458元，现下欠本金399960元及截止2018年12月3日的利息525905.68元。2017年7月15日被告和原告签订《借、假冒名贷款实际用款人还款担保书》，并在《借、假冒名贷款实际用款人担保还款花名表》上签字，确认其是该四笔借款的实际用款人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔学东以他人名义向原告借款399960元，该笔借款由被告使用，双方所签借、假冒名贷款实际用款人还款担保书和借款借据系双方真实意思表示，内容真实、合法、有效，原告主张被告归还借款本金和利息共计925865.68元的事实及理由成立，于法有据，本院予以支持。被告孔学东辩称借款是由贷款人和其共同使用，贷款金额不对未提供证据证明，故本院对其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告孔学东于本判决生效后十日内一次性偿还原告商都县农村信用合作联社借款本金399960元及利息525905.68元，合计925865.68元，并按本案借款合同约定利率支付从2018年12月3日起至上述本息全部付清止的利息； 如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13000元（原告已预交）减半收取，由被告孔学东负担6500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。     审判员  郝晓燕二0一九年五月二十四日书记员  李文杰
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2161号原告：西双版纳展鹏石业有限责任公司，住所地西双版纳旅游度假区国际家居商城25栋1-4号。统一社会信用代码：915328000698030204。法定代表人：李展加，职务总经理。委托诉讼代理人：杨敬娜，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李志猛，男，1989年11月26日出生，汉族，身份证住址福建省南安市，原告公司工作人员，特别授权代理。被告：张宁，男，汉族，1988年2月14日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳展鹏石业有限责任公司（以下简称展鹏石业公司）诉被告张宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨敬娜、李志猛，被告张宁到庭参加诉讼。本案经报批延长审理期限6个月，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告：1、支付拖欠石材款493547元及利息82051元（暂从2014年11月算至2018年5月，共计42个月，按照年息4.75%计算，直至还款为止）;2、承担诉讼费。事实及理由：2014年3月至10月，因被告装修世纪金源乾江苑29栋别墅，故被告从原告处购进所需石材。双方约定石材直接由原告派人送往被告工地，每次送完石材都由被告的员工王某签字确认数量及金额。整个工程，被告从原告处进购石材共1393541元。工程完工后，被告向原告支付90万元就未未再支付。截止到起诉前，被告尚应支付原告石材款493541元。原告就上述石材款多次催要，被告都以各种理由推脱，被告的行为严重损害原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：原、被告间确实存在供应关系，原告也曾委托王某作为收货人签收过石材。但是，原告的结算是单方的结算，被告并没有认可。被告只认可自己签字确认的单据，其他的单据均不认可，被告已经付清了所有的货款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份信息资料，本院予以确认。原告提交的供货单据中当事人的签名，经证人王某、余某出庭作证对签名的真实性已进行了确认，故本院对原告提交的供货单据中张宁、王某、余某的签名的真实性予以确认。证人王某、余某的出庭证言可以证明王某受被告张宁委托负责涉案房屋装修，余某是涉案房屋装修工人。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2014年期间，原告展鹏石业公司与被告张宁达成口头的石材供货协议，由原告为被告位于景洪市的装修提供石料。被告张宁、及张宁的委托签收人王某对部分石材的进行了签收，余某作为涉案房屋的装修工人与王某共同签名签收了部分石材。被告陆续向原告支付了石材款90万元，现原告主张被告尚欠石材款未支付遂诉讼至本院。本院认为，《最高人民法院》第1规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但根据原、被告的陈述及原告提交的供货单据，可以确认原、被告间存在合法有效的买卖合同关系。本案的主要争议焦点是证人王某签名确认的单据能否作为原、被告计算价款的依据。本院现根据上述主要争议焦点、按当事人的不同签名分项分析如下：1、被告张宁本人签名确认的2张供货单据、合计价款金额为279750元。2、王某、余某签名的供货单据22张，合计价款为645767元，王某单独签名确认的供货单据39张，合计价款422107元。被告张宁辩称虽然王某是其委托的石材签收人，但被告并未授权王某确认石材的价款，王某签收的单据不能作为结算的依据。本院认为，原、被告未签订书面的买卖合同，未约定石材的单价，被告张宁签名并认可的价款是根据原告提供的2张供货单据列明的石材名称、单价、数量合计得出的价款，王某签收的单据亦是列明石材名称、单价、数量，再得出每张单据的价款，与原、被告平时的交易方式、交易习惯明显类似。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案原告根据被告张宁委托王某签收石材的事实及双方交易习惯有充分理由相信王某有权确认石材数量及价款，王某签名确认的合计金额为1067874元的供货单据应作为原、被告确认结算的单据。3、原告提供的9张供货单据没有被告或被告认可的人员签名确认，该部分单据不能作为原、被告结算的依据。综上，按上述3项认定的单据计算，原、被告的供货总价款应为1347624元（张宁认可的279750元＋王某签单的1067874元），扣除双方认可、被告已经支付的90万元，被告应支付原告货款447624元。另，由于原、被告未进行结算，未确定付款时间，故本院对原告要求支付利息的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张宁于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳展鹏石业有限责任公司支付货款447624元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9556元，由原告负担956元，被告负担8600元。原告预交的案件受理费本院不再清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  刀有文人民陪审员  马东菊二〇一九年五月二十一日书 记 员  周子圣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7155号 申请执行人：邹太容，女，汉族，1976年2月14日出生，住广州市白云区。 被执行人：龚金花，女，汉族，1982年9月26日出生，住江苏省启东市。 被执行人：邓建春，男，汉族，1979年9月28日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 申请执行人邹太容与被执行人龚金花、邓建春合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初6066号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月30日依法立案执行，执行标的为1253370元，执行费为14934元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，在本案诉讼阶段，本院于2017年5月27日以（2017）粤0111执保730号案号轮候查封了被执行人邓建春名下位于广州市花都区映翠苑二十九街10号101房。后经与首封法院广州市花都区人民法院协商，广州市花都区人民法院解除对上述涉案房产的查封，本院获得了对该房产的处置权，并已对该房产启动评估、拍卖变现程序。此外，暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，并限制其高消费。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行期间，不停止对广州市花都区映翠苑二十九街10号101房的拍卖变现程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  罗 炜 审判员  项明阳 二〇一九年五月十四日 书记员  黄耀高