安徽省六安市叶集区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）皖1504行赔初2号原告：王成红，男，1972年11月9日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：周勇，系安徽力澜律师事务所律师。被告：六安市叶集区孙岗乡人民政府，住所地六安市叶集区经济开发区纬五路，统一社会信用代码11341504MB1161519D。法定代表人：张纯贺，系该乡乡长。机关出庭负责人：徐中武，系该乡办公室主任。委托诉讼代理人：田永，系安徽田永律师事务所律师。被告：六安市叶集区城市管理行政执法局，住所地六安市叶集区民强北路，统一社会信用代码113415046928376017。法定代表人：尤如君，系该局局长。机关出庭负责人：胡晓峰，系该局副局长。委托诉讼代理人：黄顺全，系六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。原告王成红诉被告六安市叶集区孙岗乡人民政府（以下简称孙岗乡政府）及六安市叶集区城市管理行政执法局（以下简称叶集城管局）城市规划管理行政赔偿纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，于2019年1月23日分别向孙岗乡政府、叶集城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告王成红及其委托诉讼代理人周勇、被告孙岗乡政府办公室主任徐中武及其委托诉讼代理人田永、被告叶集城管局副局长胡晓峰及其委托诉讼代理人黄顺全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月，原告在孙岗乡元东村租地种树，2017年12月29日两被告组织40多名工作人员违法拔树。经原告起诉，两被告上述行为被一、二审人民法院确认违法，两被告的共同违法行为给原告造成财产损失。为此起诉，请求判令：1、两被告赔偿原告财产损失614007.6元（其中利息以498765元为基数，按月利率1.5%自2017年12月29日暂计算至2019年1月10日）；2、两被告负担诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交以下7组证据：1、原告居民身份证复印件、两被告统一社会信用代码证书复印件，证明原、被告诉讼主体明确；2、本院及六安市中级人民法院行政判决书，证明两被告的行政行为违法已被司法确认；3、中国邮政快递单复印件，证明原告已于2018年11月8日向两被告书面申请行政赔偿；4、六安昌荣价格评估有限公司（以下简称昌荣评估公司）《价格评估结论书》及《补偿说明》、安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司（以下简称百友评估公司）《评估报告书》，证明两被告的违法行为造成原告直接财产损失534137.6元；5、欠条、存单、调查登记表复印件，证明原告的树木价值；6、评估费发票复印件，证明原告支出价格评估费9000元；7、律师费发票复印件，证明原告支出律师费25000元。被告孙岗乡政府辩称：原告租赁的土地属规划的110千伏高压线塔所在地，孙岗乡政府基于国家基础设施建设目的拔出原告的新栽树苗并即时返还，其余大部分树苗没有拔出，仍在生长且长势良好，并未损毁，没有给原告造成损失。孙岗乡政府的行政行为仅是程序违法，实体没有错误。本案为行政赔偿案件，只应赔偿直接损失，不应赔偿原告诉请的利息损失、律师费和评估费。同时国家利益大于个人利益，请人民法院综合考虑后作出判决。孙岗乡政府为证明其主张，向本院提交以下1组证据：本院（2018）皖1504行初3号行政判决书，证明1、孙岗乡政府的行政行为是为了保护国家利益，仅在程序上轻微违法；2、原告租用的土地未征得孙岗乡政府及所在村民委员会备案和同意，所种树苗孙岗乡政府已经作出赔偿；3、两被告的行政行为仅是程序违法。被告叶集城管局辩称：参与拔树的叶集城管局工作人员属于孙岗乡政府管理，其实施的拔树行为是孙岗乡政府组织实施的，因此叶集城管局不是执法主体，不应当承担赔偿责任。同时原告起诉所依据的评估结论不具有合法性，诉请利息和律师费也于法无据。请求驳回对叶集城管局的诉讼请求。叶集城管局未提交证据。经庭审举证质证，本院对原、被告所举证据认证如下：对原告所举证据：证据1系双方当事人身份信息，业经一、二审生效行政判决书确认，对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据2系一、二审生效行政判决书，对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据3有邮寄查询详情单佐证，可以证明确认两被告行政行为违法的行政判决书生效后原告已向两被告提出书面赔偿申请，本院予以确认；证据4中原告单方申请昌荣评估公司作出的评估结论，评估之前双方未对涉案苗木、地租及人工损失等相关证据质证确认，不具有真实性、合法性，本院不予确认；该公司就桂花树生长期增加损失作出的《补偿说明》也于法无据，本院亦不予确认；本院重新委托百友评估公司作出的评估结论，评估之前本院组织双方当事人对案涉评估事项和相关证据进行了质证和会商，并协同原、被告及百友评估公司评估人员实地勘查，因此该评估结论具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据5是在本案发生之前孙岗乡政府对原告移栽果树及观赏花木的补偿款，与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据6基于昌荣评估公司的评估结论本院未予确认，故由此支出的评估费9000元，本院亦不予采纳；证据7律师费不是两被告行政行为造成的直接损失，本院不予采纳。对被告孙岗乡政府所举本院行政判决书的真实性、合法性、关联性予以确认，但不能达到孙岗乡政府关于其行政行为仅程序违法，实体不违法的证明目的。综上，根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下案件事实：2017年5月，王成红与叶集区孙岗乡元东村村民徐华成、徐华才等25人签订《租地协议》，约定王成红租用上述25人合计32.78亩的土地种植景观树，租金为每亩每年800元，租赁期限为20年即2017年2月20日始至2037年5月19日止，协议一式三份，出租户、承租户及生产队各执一份。该协议签订后，原告对土地整理后即在上述承租地内栽种桂花树苗，经营苗圃。2017年12月29日两被告以案涉苗圃所在地属规划的110千伏高压线塔所在地为由，未遵循行政强制法有关程序性规定，组织工作人员将苗圃内桂花树苗拔出，给原告造成损失。经原告申请，2018年1月6日昌荣评估公司评估原告的损失为483605元，后经查实，该评估结论中包括非原告承租土地上被两被告拔除的桂花树，该损失与原告无关。后昌荣评估公司又于2018年12月12日对原告上述桂花树2017年12月至2018年12月生长期增加的损失作出一份《补偿说明》，认定增加损失为50532.6元，合计534137.6元。2018年1月23日原告诉至本院，请求确认孙岗乡政府、叶集城管局共同拔树的行政行为违法。案经审理，本院于2018年6月25日作出一审判决，确认两被告上述行政行为违法。两被告不服提出上诉，案经审理，六安市中级人民法院于2018年10月17日作出终审判决，驳回两被告上诉请求，维持一审判决。2018年11月8日原告向两被告邮寄书面申请，要求两被告给予行政赔偿，两被告在法定期限内未作出赔偿决定，原告遂于2019年1月22日诉至本院。本案在审理过程中，本院根据孙岗乡政府的申请依法委托百友评估公司对原告的损失重新评估，评估之前根据百友评估公司的来函意见组织双方当事人对案涉评估事项和相关证据进行了质证和会商，并协同原、被告及百友评估公司评估人员实地勘查，叶集城管局未参加属自动弃权。2019年4月28日百友评估公司作出重新评估结论，评定原告的损失价值为498765元。案经本院调解无效。本院认为，行政机关及其工作人员在行使行政职权过程中，因违法行为侵犯行政管理相对人财产权造成财产损害的，行政管理相对人依法享有获得赔偿的权利。两被告未遵循法律规定，无合法依据强制拔除原告承租土地上种植的桂花树，造成原告财产损失，两被告的行政行为已被人民法院一、二审生效法律文书确认违法，因此两被告应依法赔偿原告的财产损失。孙岗乡政府辩称其拔树行为是为了保护国家利益，行为只是程序轻微违法；叶集城管局辩称其参与人员受孙岗乡政府管理，并由孙岗乡政府组织实施拔树行为，其不是责任主体，不应承担赔偿责任，均无事实和法律依据，业经本院及六安市中级人民法院生效行政判决书确认违法，故本院不予采纳。关于本案的赔偿依据及数额。如前所述，昌荣评估公司作出的评估结论、《补偿说明》及由此支出的评估费9000元，本院不予确认采纳。本案在审理过程中，根据孙岗乡政府的申请，本院依法委托百友评估公司评定原告的财产损失价值为498765元，合法有效，因此原告的损失应以该评估结论为依据，原告诉请赔偿该损失，理由充分，符合法律规定，应予支持。根据相关行政法律规定，行政机关的行政行为给受害人造成损失的，按照直接损失给予赔偿，故原告诉请赔偿利息损失及律师费，于法无据，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、六安市叶集区孙岗乡人民政府、六安市叶集区城市管理行政执法局共同赔偿王成红财产损失498765元，于判决书生效后三十日内一次性付清；二、驳回王成红的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  许 涛人民陪审员  李成林人民陪审员  朱永青二〇一九年五月二十八日书 记 员  方 欣附本院账号（汇款请注明姓名、案号）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安分行账号：18×××30附本案适用法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。