wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初874号 原告：秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区珠江道**，统一社会信用代码：91130301746862758Q。 法定代表人：王斌，董事长。 委托诉讼代理人：李秀，女，1969年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛。 被告：刘振民，男，1977年2月11日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛四通物业服务有限公司与被告刘振民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年五月十七日 书记员  杨 阳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初2179号 原告：马道喜，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王其炳，安徽安能律师事物务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：严正祺，安徽安能律师事物务所实习律师。 被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 被告：李真，男，1954年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告马道喜与被告安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称阜阳建工集团）、李真劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。 原告马道喜诉称，1、判令被告阜阳建工集团、李真立即支付原告工程款241465元，同时判令被告以241465元为基数，按照银行同期贷款利息向原告支付自2018年12月7日起至付清之日的违约金（至起诉之日暂计10504元）；2、本案的诉讼费用、保全费用等由被告承担。 事实与理由：2016年11月15日，原告与被告阜阳建工集团、李真签订《六安市委党校迁建项目一标室内龙骨吊顶供货与安装合同》，合同约定被告将六安市委党校迁建一标工程的室内龙骨吊顶供货与安装等工程承包给原告。合同签订后，原告按照约定积极履行了合同的相关内容。2018年12月7日，原、被告双方对该工程进行结算。但工程结算后，两被告一直以各种借口拖延支付原告的工程款，原告多次找两被告协商均未果，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告阜阳建工集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷引起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”的规定，应将本案移送至其住所地即阜阳市颍州区人民法院审理。 本院经审查认为，被告阜阳建工集团只是本案的被告之一，本案另一被告李真的住所地为六安市金安区，位于六安市金安区境内。本案案涉合同《六安市委党校迁建项目一标室内龙骨吊顶供货与安装合同》明确约定合同履行地为六安市北侧，亦在六安市金安区境内。综上，被告住所地及合同履行地均在六安市金安区，故本院有管辖权，被告阜阳建工集团提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告安徽阜阳建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇一九年五月十日 书记员 韩燕晨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初495号原告：邯郸银行股份有限公司汇荣支行，营业地址邯郸市丛台区人民路149号。负责人：米增科，系该支行行长。委托诉讼代理人：尤廷鑫，该行职员。委托诉讼代理人：韩冬，该行职员。被告：邯郸市丰业物资有限公司，住所地邯郸市复兴区北环路以南、铁西大街以西、果园路以北、现代（邯郸）国际汽贸城4S区地S3-9号场地。法定代表人：张虹，该公司经理。被告：张虹，女，汉族，1974年2月9日出生，住所地河北省邯郸市邯山区。被告：王长海，男，汉族，1959年1月1日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。被告：邯郸市商联担保有限公司，住所地邯郸市经济开发区文明路**。法定代表人：王仲民，该公司经理。原告邯郸银行股份有限公司汇荣支行（以下简称邯郸银行汇荣支行）与被告邯郸市丰业物资有限公司（以下简称丰业公司）、被告张虹、被告王长海、被告邯郸市商联担保有限公司（以下简称商联担保公司）为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告邯郸银行汇荣支行委托诉讼代理人尤廷鑫、韩冬到庭参加诉讼。被告丰业公司、被告张虹、被告王长海、被告商联担保公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本案对上述被告缺席审理。现已审理终结。原告邯郸银行汇荣支行诉称，原告与被告丰业公司于2016年1月5日签订了合同编号为xd201601052528的《流动资金借款合同》。借款金额500万元，借款月利率为4.7125‰。按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2016年1月5日至2017年1月5日止，还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，原告于2016年1月5日与被告张虹、被告王长海、被告商联担保公司分别签订保证合同，保证方式为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2016年1月5日向被告丰业公司以转账方式支付500万元，履行了放款义务。被告丰业公司于2016年1月21日开始欠息，原告多次催还，但被告丰业公司以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠的本息。同时,原告也致函被告保证人，请求其代被告丰业公司偿还借款。2017年3月31日，被告商联担保公司代偿本金500万元。所欠利息及罚息未偿还。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定及由贷款人所在地法院进行管辖的约定提起民事诉讼。请求依法判决：1、被告丰业公司偿还原告借款利息及罚息人民币374643.78元（至2017年3月30日，合同期内按月利率4.7125‰计算，罚息月利率按7.06875‰计算），以及至实际还款日的利息、罚息。2、被告张虹、被告王长海、被告商联担保公司对上述全部债务承担连带保证责任。3、被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。原告邯郸银行汇荣支行提供的证据有：证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格。证据2、被告身份证及营业执照复印件，证明被告主体资格。证据3、流动资金借款合同，证明原、被告借贷关系。证据4、借款凭证，证明原告履行了放款义务。证据5、保证合同2份，证明被告签订担保合同的事实，依法承担担保责任。证据6、欠款明细及还款明细，证明被告还款情况及欠款情况。证据7、催收证明，证明原告向被告催收情况。被告丰业公司、被告张虹、被告王长海、被告商联担保公司未提交答辩意见。事实证据的分析与认定，对原告邯郸银行汇荣支行提交的证据，被告丰业公司、被告张虹、被告王长海、被告商联担保公司缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与原告主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。经审理查明，2016年1月5日，原告邯郸银行汇荣支行与被告丰业公司签订了合同编号为xd201601052528的《流动资金借款合同》。约定被告丰业公司向原告邯郸银行汇荣支行借款500万元；借款期限自2016年1月5日至2017年1月5日止；借款月利率4.7125‰，按日计息，按月结息，每月还款日为20日；还款方式为每月付息到期还本；借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率是借款利率上浮50%。为担保主债权的实现，被告张虹、被告王长海、被告商联担保公司与原告分别签订了保证合同。约定对被告丰业公司的上述借款承担连带责任保证，保证期间为两年。2016年1月5日，原告邯郸银行汇荣支行履行放款义务。借款到期后，被告丰业公司未按约定履行偿还借款本金及利息的合同义务。经过原告邯郸银行汇荣支行催收，2017年3月31日，被告商联担保公司代偿本金500万元。所欠利息及罚息374643.78元未偿还。多次催要未果，原告诉至本院。本院认为，本案被告丰业公司向原告邯郸银行汇荣支行借款500万元，并订立了借款合同，该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告丰业公司在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。2017年3月31日，在被告商联担保公司代偿本金500万元后，所欠利息及罚息374643.78元未偿还，原告邯郸银行汇荣支行请求判令被告丰业公司偿还上述款项，符合合同约定，本院予以支持。原告当庭认可2017年3月31日之后的利息及罚息不再计算，本院予以确认。被告张虹、被告王长海、被告商联担保公司与原告邯郸银行汇荣支行订立的保证合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告邯郸银行汇荣支行请求判令上述被告承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告邯郸市丰业物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司汇荣支行借款利息及罚息合计374643.78元人民币。二、被告张虹、被告王长海、被告邯郸市商联担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6920元，由被告邯郸市丰业物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  杨重远审判员  杨新凤审判员  王 红二〇一九年五月三十日书记员  薛 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执1473号之一 本院于2018年9月5日对申请执行人福建德源环境服务有限公司与被执行人福清市星融置业有限公司服务合同纠纷一案作出的（2018）闽0181执1473号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2018）闽0181执1473号执行裁定书中第一页第八行“民间借贷纠纷”补正为“服务合同纠纷”。 执行员  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年五月二十三日 书记员  薛秀英
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初2634号 原告：任相军，男，1963年7月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：温玲玲，平阳县总工会职工服务中心指派律师。 被告：中天建设集团有限公司第一建设公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。 负责人：韦金炎。 委托诉讼代理人：刘海泉，公司员工。 被告：林国庆，男，1984年1月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告任相军与被告中天建设集团有限公司第一建设公司（以下简称中天公司）、林国庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理，原告任相军委托诉讼代理人温玲玲，被告中天公司委托诉讼代理人刘海泉，被告林国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任相军向本院提出诉讼请求：1.被告中天公司、林国庆连带给付原告工资款8520元及车费报销款300元，并给付利息（以本金8820元计算，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，原告任相军受被告李国庆雇佣，至被告中天公司承建的坐落于鳌江镇鸽巢路的德信阳光城君辰府从事粉刷工工作，双方约定工资为320元/天。被告中天公司为原告任相军办理了进出入工地的门禁卡。后原告在该工地做工36天，结算工资为11520元，扣掉已预支3000元，尚结欠工资8520元，加上车费报销300元，合计8820元，由被告林国庆于2019年1月14日出具了一份欠条。后经原告多次催讨，被告拒付上述款项，请支持原告诉请。 被告中天公司辩称，原告要求中天公司承担责任，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。被告中天公司于2019年3月18日前支付给粉刷班组负责人林国庆已完工程量全部工程款共计852750元，包括范宝书、张书刚、任相军、张红建等四人工资款59000元，而据证据显示其四人工资款总额为46400元，其中任相军应领工资款为11520元，已预支3000元，尚结欠工资款为8520元，经过被告中天公司核查，这个工资已经由林国庆支付给任相军。另外，按照实际情况，被告中天公司与粉刷班组负责人林国庆工程款项已全部结清，甚至多付，因此，原告诉请应予驳回。 被告任相军辩称，欠工资8520元是属实，报销费300元是被告任相军口头答应给任相军的来回车费，当时是由于任相军没有办卡，而任相军不同意将钱转到其他人手里，所以没有给成钱，现在等结算完会给钱，但利息不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告任相军提交的单据，结合双方陈述及在案其他证据，本院对真实性予以确认，可以证明被告林国庆尚欠原告任相军工资款8520元以及同意报销来回车费300元的事实；2.被告中天公司提交的C-06-01地块粉刷班组林国庆工程款领取汇总表、粉刷班组施工人员工资表、范宝书、张书刚、任相军、张红建等四人工资款的短信记录，结合双方陈述及在案其他证据，可以证明林国庆班组共领取852750元以及被告中天公司对于被告林国庆提供的工资表中范宝书、张书刚、任相军、张红建等四人尚欠8000元工资进行确认的事实，对于其余证明目的本院不作认定；3.被告中天公司提交的关于C-06-01地块林国庆班组粉刷工程量的说明、人工市场单价的说明、工程量结算清单、已完工程量明细、工程量实测实量原始文件，无法反驳原告要求被告中天公司承担责任的主张，故与本案处理结果无关，本院不作认定。 经审理，本院认定事实如下：被告中天公司承建的坐落于平阳县鳌江镇鸽巢路德信阳××的粉刷工作，由被告林国庆组建任相军等人成立粉刷班组进行实际施工。2019年1月14日，被告林国庆作为结算人向原告任相军出具了一份单据，载明：“任相军德信阳光城工地，合计36天×320元／天＝11520元，支款3000元，故8520元正，车费报销300元。”该款至今未给付。 本院认为，债务应当清偿。提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。结合本案各方当事人的关系，本案案由定为劳务合同纠纷为妥。本案中，被告林国庆确认原告尚有劳务工资8520元未给付，以及同意给予报销来回车费300元，现原告主张被告林国庆支付劳务工资8520元及车费报销费300元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息请求，由于被告林国庆未付上述劳务工资8520元，故原告对于该部分的利息请求，本院予以支持，对于车费报销费300元，系被告林国庆对于原告来回讨要工资的补偿，对此的利息主张，缺乏依据，本院不予支持。 关于被告中天公司应否承担责任问题。劳社部发[2004]22号《关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，被告中天公司将涉案粉刷工程部分劳务违法分包给不具有用工主体资格的被告林国庆，故其对被告林国庆拖欠原告的劳务费应承担连带清偿责任。被告中天公司辩称其已超额支付了工程款。本院认为，被告中天公司与被告林国庆的工程款尚未经过结算，对于是否超付尚未可知。即便存在超付情况，也无法对抗原告任相军要求被告中天公司承担连带责任的主张。此外，企业将工程分包给不具备资质的主体属于违法行为，不利于保护农民工等相关主体的权益，劳社部发[2004]22号文第十二条的规定即针对企业的上述违法行为所作出的专门性规定，与民法中关于民事主体依法从事民事活动而产生权利义务的规定并不冲突。综上，本院对被告中天公司的辩称观点不予采信。原告要求被告中天公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持，但连带责任的范围应以劳务工资为限。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第三款三十九条之规定，判决如下： 一、被告林国庆于本判决生效之日起十日内支付原告任相军劳务工资8520元、车费报销费300元（合计8820元）及利息（以8520元为基数，从2019年4月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）； 二、被告中天建设集团有限公司第一建设公司对上述第一项中劳务工资8520元及利息部分承担连带清偿责任； 三、驳回原告任相军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林国庆、中天建设集团有限公司第一建设公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年五月三十一日 代书记员 应培雷
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初2329号 原告：吴守成，男，1963年5月10日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：陶学委，浙江滔腾律师事务所律师。 被告：吴正良，男，1952年5月6日出生，汉族，住平阳县。 被告：吴克乐，男，1984年11月6日出生，汉族，住平阳县。 原告吴守成与被告吴正良、吴克乐不当得利纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告吴守成于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴守成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴守成负担。 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年五月二十三日 代书记员 应培雷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初12480号 原告：深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**宁铁馨苑小区******房。 负责人：余文超。 委托代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 被告：黄怀奇，男，1980年2月18日出生，汉族，住南宁市。 原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司诉被告黄怀奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理，原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司的诉讼代理人莫毅绪、被告黄怀奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2014年11月11日，南宁市宁铁馨苑业主委员会（甲方）与深圳市北方物业管理有限公司（乙方）签订一份《南宁铁路局凤岭职工住宅小区（宁铁馨苑）物业服务合同》，合同约定甲方委托乙方对南宁铁路局凤岭职工住宅小区（宁铁馨苑）实行专业化、一体化物业服务事宜。被告黄怀奇为该小区27栋1单元-1-4号房业主。2018年10月22日，原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司以被告黄怀奇拖欠物业费等费用为由，向本院起诉，要求被告支付物业服务费、公摊电费、代收垃圾处理费及逾期缴纳物业费的违约金合计4750.27元。 本院经审查认为，《南宁铁路局凤岭职工住宅小区（宁铁馨苑）物业服务合同》的签订方为深圳市北方物业管理有限公司，故该合同的权利和义务应由深圳市北方物业管理有限公司享有和承担。收取物业费等相关费用是《南宁铁路局凤岭职工住宅小区（宁铁馨苑）物业服务合同》的合同权利之一，应由深圳市北方物业管理有限公司主张，本案由深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司作为原告，属主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司的起诉。 案件受理费50元，由本院退回给原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陈华婕 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  覃景莲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初12482号 原告：深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**宁铁馨苑小区******房。 负责人：余文超。 委托代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 被告：杨安，男，1969年10月3日出生，汉族，住南宁市。 原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司诉被告杨安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理，原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司的诉讼代理人莫毅绪、被告杨安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2014年11月11日，南宁市宁铁馨苑业主委员会（甲方）与深圳市北方物业管理有限公司（乙方）签订一份《南宁铁路局凤岭职工住宅小区（宁铁馨苑）物业服务合同》，合同约定甲方委托乙方对南宁铁路局凤岭职工住宅小区（宁铁馨苑）实行专业化、一体化物业服务事宜。被告杨安为该小区27栋1单元-2-1号房业主。2018年10月22日，原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司以被告杨安拖欠物业费等费用为由，向本院起诉，要求被告支付物业服务费、公摊电费、代收垃圾处理费及逾期缴纳物业费的违约金合计3616.63元。 本院经审查认为，《南宁铁路局凤岭职工住宅小区（宁铁馨苑）物业服务合同》的签订方为深圳市北方物业管理有限公司，故该合同的权利和义务应由深圳市北方物业管理有限公司享有和承担。收取物业费等相关费用是《南宁铁路局凤岭职工住宅小区（宁铁馨苑）物业服务合同》的合同权利之一，应由深圳市北方物业管理有限公司主张，本案由深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司作为原告，属主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司的起诉。 案件受理费50元，由本院退回给原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陈华婕 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  覃景莲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更223号罪犯唐泽友，男，1974年11月1日出生，仡佬，中专文化，农民。原住贵州省石阡县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省铜仁市中级人民法院于2014年1月14日作出（2014）铜中刑终字第5号刑事判决，认定被告人唐泽友犯非法行医罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利，并处罚金10000元（已缴纳），民事赔偿319591.18元（已履行11650元）。于2014年3月11日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2012年8月8日至2022年8月7日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，2019年4月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2014年6月至2018年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯唐泽友在2014年6月至2015年7月获改造积极分子，2015年8月至2016年7月被评为改造积极分子，转换为6个表扬；2016年8月至2017年3月，获1个表扬；2017年4月至2017年7月，获得表扬一次，2017年8月至2018年1月获得表扬一次。2018年2月至2018年7月获得表扬一次。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第四百四十九条第(三)项的规定,裁定如下：对罪犯唐泽友减去有期徒刑8个月（刑期自2012年8月8日起至2021年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年五月十三日书记员  龚令元
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更204号罪犯沈先卯，男，1975年9月17日出生，汉族，小学文化，农民。原住贵州省剑河县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黔东南州中级人民法院于2012年3月14日作出(2012)黔东刑终字第59号刑事判决，认定被告人沈先卯犯盗窃罪，判处有期徒刑11年3个月，并处罚金3000元，退赔14876.4元（均已缴纳）。于2012年4月9日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2015年01月28日减刑1年8个月，刑期自2011年3月5日至2020年10月4日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，2019年4月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2014年6月至2018年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯沈先卯在2014年6月至2015年5月获改造积极分子一次转换为表扬三个；2015年6月至2016年5月获改造积极分子一次转换为表扬三个；2016年6月至2017年3月获表扬三个；2017年4月至2017年9月物质奖励;2017年10月至2018年4月用600分兑换物质奖励。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第四百四十九条第(三)项的规定,裁定如下：对罪犯沈先卯减去有期徒刑7个月（刑期自2011年3月5日起至2020年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年五月十三日书记员  龚令元
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更217号罪犯王朝举，男，1978年12月28日出生，苗族，小学文化，农民。原住贵州省黄平县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黔东南州中级人民法院于2011年5月29日作出（2011）黔东刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人王朝举犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿56184元（未履行）。于2011年7月1日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造，该犯系累犯。2015年7月28日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑20年（刑期自2015年7月28日至2035年7月27日），剥夺政治权利9年，刑期自2015年7月28日至2035年7月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，2019年4月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2013年7月至2018年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯王朝举在2013年7月至2015年7月被评为改造积极分子一次，2015年8月至2017年3月被评为改造积极分子一次，转换为表扬6个；2017年4月至2017年9月获表扬1个；2017年10月至2018年3月获表扬1个；2018年4月至2018年9月获表扬1个。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第四百四十九条第(三)项的规定,裁定如下：对罪犯王朝举减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利9年（刑期自2015年7月28日起至2035年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年五月十三日书记员  龚令元
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更215号罪犯张世国，男，1974年3月8日出生，汉族，小学文化，个体。原住贵州省赤水市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省高级人民法院于2003年8月29日作出(2003)黔高刑二终字第第130号刑事附带民事判决，认定被告人张世国犯抢劫（、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(2018年10月9日已按照月均消费的三倍缴纳1850元)，民事赔偿6971.2元（已履行），共同附带民事赔偿5342.2元（已履行）。于2003年9月25日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2006年3月30日减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为7年；2009年5月31日减刑1年，剥夺政治权利7年不变。2010年11月5日减刑1年，剥夺政治权利7年不变。2014年3月27日减刑6个月，剥夺政治权利7年不变。2016年1月28日减刑1年6个月，剥夺政治权利7年不变，刑期自2006年3月30日至2020年9月29日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，2019年4月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2015年5月至2018年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯张世国在2015年5月至2016年4月获改造积极分子1次转换为表扬3个；2016年5月至2017年3月积分转换表扬2个；2017年4月1日至2017年7月31日获表扬1个；2017年8月1日至2018年1月31日兑换物质奖励180元；2018年2月至2018年7月兑换物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第四百四十九条第(三)项的规定,裁定如下：对罪犯张世国减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利改为3年（刑期自2006年3月30日起至2020年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年五月十三日书记员  龚令元
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6370号 被执行人：梁智君，男，汉族，1969年9月14日出生，地址深圳市宝安区。 被执行人：曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生，地址深圳市宝安区. 被执行人：黄惠霞，女，汉族，1962年11月23日出生，地址深圳市宝安区。 被执行人：保亭华达房地产开发有限公司，住所地保亭县。 法定代表人：林木庆。被执行人：深圳市佳顺通运输实业有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：曾新华。 被执行人梁智君、曾新华、黄惠霞、保亭华达房地产开发有限公司、深圳市佳顺通运输实业有限公司借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8747号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。立案号为（2019）粤0306执6370号，现本案被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，案件受理费和执行费亦足额扣划，申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需履行的义务已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，执行费亦足额缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤03民终8747号民事判决书诉讼费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇一九年五月二十二日 书记员  邱志航
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初1160号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 被告：韩志强，男，1958年2月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：谢丽华，秦皇岛市海港区河东友明法律服务所法律工作者。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告韩志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。 原告诉称，1、请求判令被告韩志强偿还原告借款本金195980.23元及利息9661.46元，自2018年3月16日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，出借人高伟龙与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，出借人向被告支付借款200000元。2019年1月28日出借人将债权转让给原告。故原告依协议约定的争议解决方式向秦皇岛开发区法院提起诉讼。 被告韩志强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与达飞公司签订的《循环借款协议》的出借地、签订地、及本案被告住所地均在秦皇岛市海港区，因此本案应由海港区人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的海港区人民法院审理。 本院经审查认为，《循环借款协议》约定，“在本协议履行中发生任何争执，应友好协商解决，如协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼”。协议中原出借人为高伟龙，其住所地在秦皇岛经济技术开发区，依协议约定本院对本案具有管辖权。原出借人高伟龙将本案债权转让给原告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”，故原告可依据借款协议约定的管辖条款提起诉讼，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，裁定如下： 驳回被告韩志强对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告韩志强负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年五月二十四日 书记员  杨 阳
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵0501民初197号     原告：新疆生产建设兵团农五师电力公司。统一社会信用代码9165270022940015XY。住所地博乐市民主路。   法定代表人：李军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘成。   委托诉讼代理人：丁建光，新疆亚桥律师事务所律师。   被告：贾峰峰，男，1984年1月15日出生，汉族，住博乐市。   原告新疆生产建设兵团农五师电力公司与被告贾峰峰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告新疆生产建设兵团农五师电力公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按新疆生产建设兵团农五师电力公司撤回起诉处理。         审判员  康子墨         二〇一九年五月三日     书记员  艾克旦
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初974号 原告:郑子龙,男,1970年10月3日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：郭涛，安徽正新律师事务所律师。 被告:含山县清溪纯利生态养殖园,住所地含山县清溪镇姚垅行政村长山,注册号：340522600211894。 经营者：钱纯利，男，1969年6月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：钱纯利，男，1969年6月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告郑子龙与被告含山县清溪纯利生态养殖园、钱纯利承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告郑子龙于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑子龙的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑子龙撤回起诉。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告郑子龙负担。 审判员  张孟江 二〇一九年五月二十二日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执956号 申请执行人王洪福、陈正芬依据已经发生法律效力的(2018)黔0322民初5551号民事判决书申请执行王廷举婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年4月4日立案执行。申请执行人要求被执行人王廷举按生效法律文书履行确定的义务。 经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇一九年五月十三日
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院       新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2018）兵0501民初621号     原告：胥伟，男，1977年8月16日出生，汉族，住第五师八十三团。   委托诉讼代理人张怀超，新疆逐日律师事务所律师。   委托诉讼代理人梁佐芬（系原告胥伟之母），女，1949年8月23日出生，汉族，住第五师八十三团。   被告：新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团，住所地：新疆精河县沙山子八十三团，组织机构代码：01064613-9。   法定代表人孙延星，该团团长。   委托诉讼代理人丁建光，新疆亚桥律师事务所律师。   第三人：吴贵德，男，1964年8月24日出生，汉族，自由职业者，住博乐市。   原告胥伟与被告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团、第三人吴贵德农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告胥伟在本院依法通知缴纳诉讼费后，未在七日内缴纳案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按胥伟撤回起诉处理。         审判长  孟庆辉   审判员  贾娜提古丽   审判员  康子墨         二〇一九年五月二十七日     书记员  石    霞
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1102民初924号原告：李富有，男，1952年2月20日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。被告：矫建章，男，1944年5月22日出生，汉族，退休干部，现住黑河市爱辉区。原告李富有与被告矫建章房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告李富有到庭参加了诉讼，被告矫建章经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李富有向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还购房定金人民币10,000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告欲在二中附近买一处房，以便方便孙子上学。2018年11月与被告联系，被告称他在二中后院有一处学区房,面积94.1平方米。原告看后同意购买，便于2018年11月3日交付给被告5,000元做为购房定金。交完定金后被告给原告一份2010年6月17日王玉军、杜宾与矫建章的房屋买卖合同。原告询问有无情况，告知王玉军、杜宾都已死亡。原告说如果我们买了能正常过户到我们名下吗?被告说能。2018年11月17日被告给出一份购房协议，对购房后能将房证办到原告名下没有做明确约定和承诺。原告担心付出25万之后再得不到房证，没有所有权，就不同意与被告签这份合同。此外，被告还承诺押一万元做为保证金也未兑现。现原告要求被告按定金规则，双倍返还定金。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日矫建章在龙江快讯刊登售楼信息：电业街二中集资楼，暂无房证，可签协议，面积94.1平方米，售价28万元。李富有看信息后，与矫建章联系，11月2日看房，矫建章的儿媳贾明静、李富有夫妇到场。11月3日李富有表示要看房屋购买手续、交定金，李富有及家人、矫建章及家人到场，矫建章将2010年6月17日与王玉军、杜宾签订的“房屋买卖协议”给李富有看，李富有当即交付定金5,000元。之后李富有的妻子赵景芳与矫建章的儿媳贾明静交涉，赵景芳提出因为没有原始合同和交款发票，王玉军、杜宾已经死亡，怕发生纠纷，要求提供与开发商签订的原始合同及交款发票。贾明静表示找不到，可以押一万元，找开发商鹏通公司的法定代表人宫涛签字，赵景芳未同意。贾明静提出可以找律师拟写合同，双方签字后，到公证处公证，公证费各自承担一半，同时交款交房，赵景芳表示同意公证，等办理完房屋所有权证后，承担一半。约定17日找律师，赵景芳表示周日可能办不了，贾明静表示不再同意上述意见。2018年11月17日，在购买的房屋内，贾明静将拟好的购房协议交给李富有一份，李富有未签字。本院认为，李富有欲购买矫建章的房屋，交付定金，但是双方就合同内容未达成一致，未签订合同，未签订合同的过错不能归为一方，故应将所交定金返还，而不应该双倍返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告矫建章返还原告李富有定金5,000元，于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告矫建章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  李保秀二〇一九年五月二十八日书记员  王莹莹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初7773号原告：何志兵，男，1963年8月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，被告：江门市蓬江区正辽装饰工程有限公司，住所地：江门市幸福新村**首层1-2A-C-4.00M1+5.70M-2B+5.00M-C轴部分及二层部分。法定代表人：冯卫强。原告何志兵诉被告江门市蓬江区正辽装饰工程有限公司（下称正辽公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告何志兵到庭参加诉讼，被告正辽公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告正辽公司支付原告2009年9月至10月工程款人民币9900元；2.判令被告正辽公司承担本案诉讼费。事实和理由：2009年9月至10月，原告从被告处承接美辉工地，该工地完工后，被告一直拖欠原告工程款。原告在被告处承接工程的工程款大约10万元，但被告逐年支付一点，直至现在被告尚欠原告工程款9900元。后来原告要求被告出具欠条，但被告一直拖到现在也没有支付剩余工程，为此原告向法庭提起诉讼。原告何志兵向本院提供的证据有：原告身份证1份、被告机读资料1份、仲裁文书1份、工程支付函1份、结算单3张、收据1份。被告正辽公司没有到庭，没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告何志兵提供的证据有原件，被告正辽公司经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提出书面的答辩或反驳意见，应视为被告放弃其相应权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认原告提供的上述证据的真实性。经审理查明：原告于2010年至2011年期间在被告处承接圣龙酒家、质检大楼等三个工程，双方没有签订合同，原告在上述工程中负责泥水部分，被告通过现金的方式断断续续向原告支付部分工程款。直至2018年1月24日，被告的法定代表人冯卫强出具《工程款支付函》，确认被告尚欠原告工程款9900元，定于2018年2月8日前支付。另查，被告是冯卫强个人独资的有限公司。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原、被告虽然没有签订合同，但原告已实际进场施工，工程已完工并进行了结算，被告也向原告支付了部分工程款，并出具《工程款支付函》承诺于2018年2月8日前支付剩余工程款，因此，可以认定原告与被告之间建立装饰装修合同关系，而双方的装饰装修行为没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已完成工程项目，被告应履行支付工程款的义务。被告是自然人独资的有限公司，冯卫强既是被告的投资人也是法定代表人，因此冯卫强出具的《工程款支付函》虽然没有被告的盖章，但是已代表公司的行为，故原告请求被告支付工程款9900元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市蓬江区正辽装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何志兵支付工程款9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告江门市蓬江区正辽装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  吕婉媚人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  李建华二〇一九年五月八日法官助理黄乐媛书记员黎威良
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更222号罪犯吴通勇，男，1968年6月25日出生，苗族，小学文化，农民。原住贵州省施秉县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省施秉县人民法院于2015年1月27日作出（2015）施刑初字第105号刑事判决，认定被告人吴通勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金8000元（已缴纳）。于2015年2月10日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2015年2月10日至2019年8月9日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，2019年4月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2015年5月至2018年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯吴通勇在2015年5月至2016年11月获改造积极分子一次，2016年12月至2017年7月获改造积极分子一次，2017年8月至2018年1月获得表扬一次，2018年2月至2018年7月获得表扬一次。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第四百四十九条第(三)项的规定,裁定如下：对罪犯吴通勇减去有期徒刑2个月（刑期自2015年2月10日起至2019年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年五月十三日书记员  龚令元
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初12478号 原告：深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**宁铁馨苑小区******房。 负责人：余文超。 委托代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 被告：康衡，男，1960年6月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托代理人：蒋功云，男，1976年8月8日出生，汉族，住南宁市。 原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司诉被告康衡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理，原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司的委托代理人莫毅绪、被告康衡的委托代理人蒋功云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2014年11月11日，南宁市宁铁馨苑业主委员会（甲方）与深圳市北方物业管理有限公司（乙方）签订一份《南宁铁路局凤岭职工住宅小区（宁铁馨苑）物业服务合同》，合同约定甲方委托乙方对南宁铁路局凤岭职工住宅小区（宁铁馨苑）实行专业化、一体化物业服务事宜。被告康衡为该小区25栋1单元-12-3号房业主。2018年10月22日，原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司以被告康衡拖欠物业费等费用为由，向本院起诉，要求被告支付物业服务费、公摊电费、代收垃圾处理费及逾期缴纳物业费的违约金合计3004.7元。 本院经审查认为，《南宁铁路局凤岭职工住宅小区（宁铁馨苑）物业服务合同》的签订方为深圳市北方物业管理有限公司，故该合同的权利和义务应由深圳市北方物业管理有限公司享有和承担。收取物业费等相关费用是《南宁铁路局凤岭职工住宅小区（宁铁馨苑）物业服务合同》的合同权利之一，应由深圳市北方物业管理有限公司主张，本案由深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司作为原告，属主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司的起诉。 案件受理费50元，由本院退回给原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陈华婕 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  覃景莲
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初971号 原告：叶德国，男，1977年1月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告：孙西玲，女，1976年3月26日出生，汉族，住平阳县。 上述两原告委托诉讼代理人：金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。 被告：程成取，男，1968年4月14日出生，汉族，住平阳县。 被告：陈香珠，女，1966年12月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：程正委，男，1989年7月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：蒋昭旺，男，1973年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 原告叶德国、孙西玲与被告程成取、陈香珠、程正委、蒋昭旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，因被告程成取、陈香珠、程正委无法联系，本案依法转为普通程序，并于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告叶德国、孙西玲及委托诉讼代理人金冶杰，被告蒋昭旺委托诉讼代理人陈明海到庭参加诉讼，被告程成取、陈香珠、程正委经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶德国、孙西玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告蒋昭旺与被告程成取、陈香珠、程正委签订的《房屋卖尽契约》；2.判令被告程成取、陈香珠、程正委返还原告购房款32万元及利息损失（自2017年6月7日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至履行完毕之日止）；3.判令被告蒋昭旺对被告程成取、陈香珠、程正委不能返还房屋购房款的部分，承担返还责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月份，被告蒋昭旺向原告推荐说起村里有一间老房子要出售，转让价为32万元。原告基于对被告的信任，也认为价格实惠，便全权委托被告蒋昭旺办理房屋转让事宜。被告蒋昭旺于2017年5月27日与被告程成取、陈香珠、程正委签订了《地基（房屋）卖尽契约》。之后，原告通过银行转账方式于2017年5月27日、5月29日、6月6日分别转账21万元、4万元、7万元，合计32万元至被告蒋昭旺的账户，但被告蒋昭旺至今未向原告移交契约原件。嗣后，原告得知涉案房屋于2016年12月27日已经被本案的被告程成取、陈香珠、程正委出售给案外人，并由法院作出民事判决确认被告程成取、陈香珠、程正委与案外人之间的《地基（房屋）卖尽契约》有效。综上，请支持原告诉请。 被告蒋昭旺辩称，1.原告陈述“在被告鼓动下”不是事实，实际上是原告要求被告找这样的房子，签订卖尽契约也是经过原告的确认；2.要求被告蒋昭旺承担责任没有法律依据，请驳回原告诉请。 被告程成取、陈香珠、程正委未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2017年5月27日，被告蒋昭旺受原告叶德国、孙西玲的委托，与被告程成取、陈香珠、程正委签订一份《地基（房屋）卖尽契约》，约定：“被告愿将自有坐落于××镇××村路××号××层房屋一间卖给蒋昭旺，房屋价款议定为338000元，该款随契约签订时一次性付清。”同日，原告叶德国、孙西玲向被告蒋昭旺账户汇付了21万元，并于2017年5月29日、6月6日再汇付4万元、7万元。诉讼过程中，原告与被告蒋昭旺均一致陈述涉案房屋实际成交价为32万元。 2017年9月22日，案外人陈绍亮向本院提起诉讼，要求确认其与程成取、陈香珠、程正委签订的《房屋（商品房）卖尽契约》合法有效。本院于同年12月27日作出（2017）浙0326民初7000号民事判决，确认陈绍亮与程成取、陈香珠、程正委于2016年12月27日签订的《房屋（商品房）卖尽契约》有效。 另查明，鳌江镇玉莲村村民委员会于2016年6月12日出具了一份证明，载明：“兹有我村村民程成取，男，身份证号码：330326196804××××，现居住地址：××镇××村××号（原45号）。经确认，此房屋确属程成取所有，情况属实。”鳌江镇玉莲村村民委员会还于2017年5月19日出具了一份证明，载明：“兹有本村村民程正委，男，身份证号码330326198907××××，拥有坐落在××村××号××层房屋一间，混合结构，建于1991年。” 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、结婚证、被告身份证明、银行卡交易明细、《地基（房屋）卖尽契约》、（2017）浙0326民初7000号民事判决书以及被告蒋昭旺提供的2份证明等证据可以证实，本院予以确认。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人以自己的名义处理委托事务，在披露委托人的情况下，可以直接约束委托人与第三人。本案中，被告蒋昭旺接受原告的委托以自己的名义与被告程成取、陈香珠、程正委签订买卖合同，在已经披露了原告是委托人的情况下，买卖合同直接约束原告与被告程成取、陈香珠、程正委。而被告程成取、陈香珠、程正委将涉案房屋已出售给案外人的情况下，再将该房屋出售给原告，客观上造成了协议无法履行的结果，现原告选择解除涉案合同，合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告程成取、陈香珠、程正委应向原告返还购房款并承担赔偿损失的违约责任。故原告要求被告程成取、陈香珠、程正委返还已付购房款32万元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告蒋昭旺是否承担责任的问题。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”本案中，被告蒋昭旺接受原告委托处理委托事务，并未接受委托报酬，属于无偿的委托合同，因此，被告蒋昭旺只有在其存在故意或重大过失情形下，才负担赔偿责任。现原告未提供证据证明被告蒋昭旺在处理委托事务中存在故意或重大过失，故原告要求被告蒋昭旺承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零三条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、解除被告蒋昭旺代原告叶德国、孙西玲与被告程成取、陈香珠、程正委于2017年5月27日签订的《地基（房屋）卖尽契约》； 二、被告程成取、陈香珠、程正委于本判决生效之日起十日内返还原告叶德国、孙西玲购房款32万元并赔偿利息损失（自2017年6月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际履行完毕之日止）； 三、驳回原告叶德国、孙西玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7468元，由程成取、陈香珠、程正委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  包崇鸽 人民陪审员  吕少青 人民陪审员  肖丽君 二〇一九年五月二十二日 代书 记员  应培雷
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初2607号 原告：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河中路**。 法定代表人：于修阳，经理。 委托诉讼代理人：沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡洁，浙江浙杭律师事务所实习律师。 被告：缪爱勤，女，1969年3月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告温州平阳万达广场投资有限公司与被告缪爱勤商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告温州平阳万达广场投资有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告温州平阳万达广场投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由温州平阳万达广场投资有限公司负担。 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年五月二十一日 代书记员 应培雷
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2019）陕0824民初1709号 原告：屠占斌，男，1970年4月1日生，汉族，住吴起县，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张成宝，男，1971年5月6日生，汉族，住靖边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告屠占斌与被告张成宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告屠占斌与被告张成宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张成宝偿还原告屠占斌借款本金30000元及其利息（利息以月利率18‰计算，从2018年7月5日起至执行完毕之日止）；2、依法判令被告张成宝偿还原告屠占斌借款本金19000元及其利息（利息以月利率18‰计算，从2017年5月15日起至执行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日被告张成宝向原告屠占斌借款30000元，同年5月15日被告张成宝又向原告屠占斌借款19000元，两次借款均约定月利率为18‰，均未约定还款期限，并出具 “借款条据”2支，期间被告张成宝清偿利息8000元，49000元借款本金及下欠利息经原告多次索要，被告一直推诿未付，故原告涉诉本院。被告张成宝辩称，其实际借原告屠占斌30000元，但是其为何出具了两支借款条据记不清了。被告张成宝未向法庭提供证据材料。原告屠占斌围绕诉讼请求依法提交了 “借款条据”2支，经被告张成宝质证，对其真实性无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人当事人陈述、举证、质证及法庭认证，本院认定事实如下：2017年5月5日被告张成宝向原告屠占斌借款30000元，同年5月15日被告张成宝又向原告屠占斌借款19000元，两次借款均约定月利率为18‰，均未约定还款期限，并出具 “借款条据”2支，期间被告张成宝清偿利息8000元，49000元借款本金及下欠利息经原告屠占斌多次索要，被告张成宝一直推诿未付，故原告涉诉本院。本院认为，被告张成宝两次借原告屠占斌49000元，约定月利率18‰，期间被告张成宝清偿8000元利息，事实清楚、证据充分，故原告诉请被告偿还49000元借款本金及利息之诉予以支持。被告屠占斌辩称，其实际借款30000元的辩解理由，因未提供相关证据予以佐证，故对其辩解理由不予采纳。综上。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条、依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告张成宝限本判决生效后10日内偿还原告屠占斌借款本金49000元及其利息（月利率以18‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止，已付8000元利息在执行时扣减）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，收取649元，由被告张成宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员 常  伟   二○一九年五月二十四日 书 记 员 刘亚军 1
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更225号罪犯陈小五，男，1985年7月1日出生，彝族，农民，小学文化，原户籍地贵州省六枝特区。现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省贵阳铁路运输法院于2012年1月17日作出（2012）贵铁刑初字第2号刑事判决，以被告人陈小五犯盗窃罪，判处有期徒刑13年10个月，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元（已缴纳）。于2018年6月12日从贵州省安顺监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2015年5月4日减刑1年6个月，2017年4月28日减刑6个月，剥夺政治权利3年，刑期自2011年3月28日至2023年1月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年4月22日提出假释建议书，2019年4月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。经审理查明，罪犯陈小五在2016年8月至2017年3月期间获表扬1个；2017年4月至2017年5月期间获表扬1个；2017年6月至2017年10月期间获表扬1个；2017年11月至2018年4月期间获表扬1个；2018年5月至2018年10月期间获表扬1个。服刑期间，并已缴纳罚金10000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：对罪犯陈小五予以假释，剥夺政治权利一年（假释考验期自假释之日起至2023年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年五月二十一日书记员  龚令元
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执208号 申请执行人李真模与被执行人遵义亿豪房地产开发有限分司劳动争议纠纷一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字【2018】第324号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人遵义亿豪房地产开发有限分司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人李真模向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人李真模23500元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人遵义亿豪房地产开发有限分司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执208号执行案件执行完毕，于2019年5月31日结案。 二〇一九年五月三十一日
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初2269号原告：汤震，男，1970年6月1日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：唐刚，男，1976年10月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告汤震诉被告唐刚退伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤震到庭参加了诉讼，被告唐刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤震向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金150000元及逾期利息11900元（自2016年10月至2018年12月止以170000元为基数按年利率6%计算利息）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告支付欠款150000元并自2018年1月9日起支付资金占用期间的利息。事实与理由：2016年1月6日，原、被告协商一致，被告同意原告退出双方合伙经营的翀宇电镀厂，并同意退还原告合伙出资190000元，因当时被告无钱支付即向原告出具欠条并约定于2016年10月底付清。2016年2月，被告偿还欠款20000元。2016年10月底将至，被告称无力偿还欠款请求原告延期，原告考虑被告实际困难同意延期，被告于2016年10月3日向原告出具一份还款计划，承诺在2017年10月底付清余款。经原告多次催讨，被告直至2018年1月才偿还了20000元，余下150000元至今未付。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告唐刚未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告汤震入伙被告唐刚经营的翀宇电镀厂，后因个人原因退出合伙，双方签订《关于汤震退出翀宇电镀厂协议书》，约定原告汤震自2015年12月31日退出翀宇电镀厂经营，被告唐刚支付原告退伙费190000元，自2016年1月1日起至2016年10月31日付清，每月支付10000元至30000元。2016年1月6日，被告唐刚给原告出具《欠条》一份，载明唐刚欠汤震翀宇电镀厂退伙结算款190000元，2016年10月底付清。2016年2月，被告唐刚支付原告汤震20000元。被告因无力按期支付，于2016年10月3日与原告汤震达成《还款延期协议》，约定剩余170000元于2017年1月前支付50000元，余下款项于2017年10月份付清。此后，被告唐刚于2017年9月29日经微信转账支付原告汤震5000元，于2017年11月10日经微信转账支付原告汤震5000元，于2018年1月8日经微信转账支付原告汤震10000元。因被告再未支付剩余款项，原告遂诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，被告唐刚就退伙事宜与原告汤震达成一致意见，并出具欠条及延期还款计划，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，现债务已届清偿期，被告唐刚应及时支付原告汤震退伙欠款150000元。关于原告主张的资金占用利息，因被告逾期支付退伙欠款，造成原告资金被占用期间利息损失，被告依法应当予以赔偿；原告主张被告自2018年1月9日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告唐刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐刚于本判决生效之日起十五日内支付原告汤震退伙款150000元，并自2018年1月9日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部。收款单位：恩施市人民法院。账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费3538元，减半收取计1769元，由被告唐刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张传文二〇一九年五月十六日书记员  胡 晗
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执392号 申请执行人杨修臣与被申请执行人王永庆、陈大芬劳动争议一案，在执行过程中被执行人自动履行执行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2019)黔0322执392号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一九年五月三十日
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初1783号 原告：王生贵，男，1965年2月10日出生，汉族，住景泰县。 被告：姜海燕，女，1984年9月1日出生，汉族，住景泰县。 原告王生贵与被告姜海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款20000元及利息。原告主张的事实和理由：被告曾分两次向原告借钱，2010年4月9日借17000元，期限六个月，月息三分；2010年5月30日借3000元，期限一个月，月息三分。被告借款后没有按期给原告偿还，也没有付过利息，原告多次催要，被告至今没有偿还，故请求依法追偿。 被告辩称，向原告借款20000元属实，等被告有经济能力时给原告偿还，借款时没有约定利息，不同意给原告偿还利息。 原告为证实自己的主张，向法庭提交了由被告姜海燕于2010年4月9日、5月30日出具的借条复印件两张，证实被告姜海燕分别于上述日期向原告王生贵借款17000元、3000元；被告姜海燕对以上证据无异议，应予认定。 经审理，本院认定事实如下：被告姜海燕于2010年4月9日向原告王生贵借款17000元，借款期限六个月，未约定利息；2010年5月30日向原告借款3000元，借款期限六个月，未约利息。借款到期后，被告至今未向原告偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告对向原告借款20000元的事实认可，被告借款后负有按约定期限向原告偿还借款的义务，其拖欠借款不还的行为，侵害了原告的财产权益，原告请求被告偿还借款的理由正当,应予以支持。对原告请求被告偿还利息的主张，因借条中未约定利息，应认定原被告之间对支付利息没有约定，视为不支付利息，对此请求不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下： 被告姜海燕于本判决生效后十日内偿还原告王生贵借款20000元。 本案案件受理费减半收取150元，由被告姜海燕负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  宁 忠 二〇一九年五月二十九日 法官助理  寇明杰 书 记 员  刘宏清
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更203号罪犯黄烈强，男，1990年10月5日出生，土家族，小学文化，无业。原住贵州省铜仁市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省铜仁市人民法院于2012年9月15日作出(2012)铜中刑初字第92号刑事判决，认定被告人黄烈强犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。于2012年12月5日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2016年8月17日减刑11个月，刑期自2011年11月20日至2025年12月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，2019年4月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2015年12月至2018年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯黄烈强在2015年12月至2016年12月获得改造积极分子1次，转换3个月表扬；2017年1月1日至2017年6月30日获得表扬1个；2017年7月1日至2017年12月31日获得表扬1个；2018年1月至2018年6月获得表扬1个。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第四百四十九条第(三)项的规定,裁定如下：对罪犯黄烈强减去有期徒刑8个月（刑期自2011年11月20日起至2025年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年五月十三日书记员  龚令元
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢157号申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：冯敬涛，男，1971年4月5日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人：田黎，女，1971年3月18日出生，汉族，住址武汉市洪山区，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与冯敬涛、田黎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月14日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿付借款本金8580000元及相应利息（截止2015年6月30日利息为96317.29元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；对被执行人位于武汉市汉阳区武汉经济技术开发区16R地块东风阳光城荟景苑3栋107号、武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B栋B座15层H室、武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B栋B座15层I室、武汉市洪山区洪山乡南湖村宝安·江南村8栋1/3层102室、武汉市硚口区汉正街中心商场2层C263室、武汉市汉阳区武汉经济技术开发区17R地块东风阳光城丁香苑7-2-401号、武汉市汉阳区武汉经济技术开发区17R地块东风阳光城丁香苑7-2-101号房产享有优先受偿权；支付律师代理费40000元；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费72814元；支付保全费5000元；支付其他诉讼费用80元；并承担本案执行费。执行中，本院依法向被执行人冯敬涛、田黎送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取冯敬涛、田黎银行存款或收入计人民币8794211.29元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  陈中二〇一九年五月三十一日书记员  王凯湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2019）鄂0103执恢157号案由：金融借款合同纠纷当事人：申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行被执行人冯敬涛、田黎            审     判     员              承      办     人                   发                                     2019.5.31                请审批      方红斌           2019-5-31      校对人（即主审人）：方红斌拟印份数：4份
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初12470号 原告：深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**宁铁馨苑小区******房。 负责人：余文超。 委托代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 被告：吕思静，男，1974年6月28日出生，汉族，住南宁市。 原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司诉被告吕思静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理，原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司的委托代理人莫毅绪到庭参加了诉讼，被告吕思静经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年11月11日，南宁市宁铁馨苑业主委员会（甲方）与深圳市北方物业管理有限公司（乙方）签订一份《南宁铁路局凤岭职工住宅小区（宁铁馨苑）物业服务合同》，合同约定甲方委托乙方对南宁铁路局凤岭职工住宅小区（宁铁馨苑）实行专业化、一体化物业服务事宜。被告吕思静为该小区4栋1单元-3-3号房业主。2018年10月22日，原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司以被告吕思静拖欠物业费等费用为由，向本院起诉，要求被告支付物业服务费、公摊电费、代收垃圾处理费及逾期缴纳物业费的违约金合计3061.23元。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕思静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。《南宁铁路局凤岭职工住宅小区（宁铁馨苑）物业服务合同》的签订方为深圳市北方物业管理有限公司，故该合同的权利和义务应由深圳市北方物业管理有限公司享有和承担。收取物业费等相关费用是《南宁铁路局凤岭职工住宅小区（宁铁馨苑）物业服务合同》的合同权利之一，应由深圳市北方物业管理有限公司主张，本案由深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司作为原告，属主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司的起诉。 案件受理费50元，由本院退回给原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陈华婕 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  覃景莲
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏10行初63号 原告殷宏飞，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人陈彧，江苏唯是律师事务所律师。 被告扬州市人民政府，住所地在扬州市文昌西路**。 法定代表人夏心旻，市长。 原告殷宏飞因不服原扬州市劳动教养管理委员会（以下简称原扬州劳教委）于2010年4月17日作出的扬劳教委决字[2010]第98号《劳动教养决定书》（以下简称98号劳教决定），于2018年8月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 2010年4月17日，原扬州劳教委根据国务院转发公安部《劳动教养试行办法》第十条第（四）项、第十三条的规定，作出98号劳教决定，对殷宏飞劳动教养一年，劳动教养期限自2010年4月17日至2011年4月16日止。 原告殷宏飞起诉称：2009年4月26日，原仪征市朴席镇（现为扬州经济技术开发区朴席镇，以下简称朴席镇）人大副主席高翠华、朴席镇副镇长李顺、朴席镇纪委副书记许杨指使他人在朴席镇张贴数十张大字报，诽谤原告的祖先和父母。原告向原仪征市公安局朴席派出所（现为扬州市公安局开发区分局朴席派出所，以下简称朴席派出所）报案。但朴席派出所未能匡扶正义，反而对原告及其家人进行迫害，导致原告和家人不得不离开家乡，远赴河南避难。朴席镇政府和朴席派出所的非法行为，导致原告家破人亡。无奈之下，原告在天安门广场散发传单。2010年4月17日，原扬州劳教委认为原告散发传单的行为扰乱了公共秩序，决定对原告劳动教养一年，劳动教养期限自2010年4月17日至2011年4月16日止。该劳动教养决定系错误，因原扬州劳教委已经被撤销，故原告列扬州市人民政府（以下简称扬州市政府）为被告。原告诉至本院，请求法院依法撤销98号劳教决定，诉讼费由扬州市政府承担。 原告殷宏飞向本院提交了下列证据： 1、殷宏飞的身份证复印件一份； 2、原扬州劳教委的扬劳教委决字[2010]第98号《劳动教养决定书》复印件一份。 被告扬州市政府辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告殷宏飞的起诉已经超过起诉期限，人民法院应不予受理。请求法院驳回原告的起诉，诉讼费由原告承担。 被告扬州市政府向本院提交了下列证据： 1、原扬州劳教委的扬劳教委决字[2010]第98号《劳动教养决定书》及送达回执。 本案的争议焦点为：原告殷宏飞的起诉是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，一方面，2010年4月17日，原扬州劳教委作出98号劳教决定，决定对原告殷宏飞劳动教养一年，劳动教养期限自2010年4月17日至2011年4月16日止。该劳教决定载明“如不服本决定……或者自收到本决定书之日起三个月内直接向人民法院提起行政诉讼”。另一方面，原告自述其于2011年3月提前解除劳动教养。则原告不服上述98号劳教决定，自2011年3月其恢复人身自由之日起计算，至2018年8月29日提起本案诉讼，已经超过上述五年的最长期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告殷宏飞的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇一九年五月十七日 书记员  林晓俊 文书附页： （2018）苏10行初63号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十四条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……. 第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0703民初3318号原告：谈兆灵，男，汉族，1950年7月16日出生，住江门市蓬江区，被告：汪南东，男，汉族，1953年1月7日出生，住江门市蓬江区，原告谈兆灵与被告汪南东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金480000元及相应的利息（利息按年利率8%计算至被告清偿欠款之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同事关系，被告因生意资金周转需要，于2001年10月25日至2017年2月14日期间共向原告借款480000元，约定年利息8%。被告借款后，至今未能还清本息，原告催收无果，因此起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、截至2019年5月30日，被告尚欠原告借款本金480000元及相应利息（1.本金100000元的利息自2018年5月4日起计算；2.本金30000元的利息自2018年2月15日起计算；3.本金50000元的利息自2018年6月21日起计算；4.本金60000元的利息自2017年10月26日起计算；5.本金40000元的利息自2018年7月10日起计算；6.本金200000元的利息自2018年3月24日起计算；以上利息均按年利率8%计至还清之日止），被告于2019年6月30日前还清给原告；二、本案受理费9006.66元，减半交纳4503.33元，由被告负担，并由被告于2019年6月30日前迳行支付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自2019年5月30日在调解协议签名后具有法律效力。义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起两年内向本院申请执行。审判员  肖剑二〇一九年五月三十日法官助理梁沛杰书记员张晓莹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1281号 原告：广西木易运输有限责任公司，住所地:广西来宾市造纸厂开发区**，统一社会信用代码：91451300077118242J。 法定代表人：刘革，总经理。 委托诉讼代理人：傅凯旋，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 被告：黄盖山，男，1985年9月15日生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告广西木易运输有限责任公司诉被告黄盖山挂靠经营合同纠纷一案，本院2019年3月13日受理后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告广西木易运输有限责任公司委托诉讼代理人傅凯旋到庭参加诉讼。被告黄盖山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告办理车辆过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，原、被告签订《道路危险货物运输车辆合作经营协议书》，约定由被告出资购买一台8吨的重型罐式货车投入运营，车辆发动机号为：J45L2714XXX，底盘：LGGRFJ1P77L065XXX车牌为：桂Ｇ×××××，购车发票、机动车登记证书一并交由原告管理，车辆产权归被告所有，由被告自行管理营运；合作期满，办好车辆过户后，购车发票及机动车登记证书原告退还被告。合同期限为2016年7月13日起至2017年7月12日止。合同签订后，原告依约履行义务，但被告未按约定在该车辆的车险和年检期届满前办理相关手续，导致原告正常业务受到严重影响。现《道路危险货物运输车辆合作经营协议书》已届满，原告多次联系被告要求其办理该车辆的过户手续均未果。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉请。 原告在法定期限内向本院提交的证据有：1、《道路危险货物运输车辆合作经营协议书》，证明原、被告存在车辆挂靠合同关系；2、中华人民共和国道路运输证、中华人民共和国机动车行驶证，证明案涉车辆登记在原告名下。 被告黄盖山未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。由于被告既不到庭参加诉讼，又无相反的证据予以反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告亦保证其提供的证据的真实性、合法性和关联性，故应视为被告对原告提供的证据无异议。对于原告提交的证据，本院予以确认并采信为认定本案案件事实的依据。 根据原告的陈述及其提交的证据，本院依法确认以下法律事实：2016年7月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《道路危险货物运输车辆合作经营协议书》，约定被告将其自有的桂Ｇ×××××重型罐式货车挂靠到原告名下经营管理，原告在挂靠期内为被告申请车辆购置指标和办理《道路运输经营许可证》，提供车辆证照审验、代收、代缴各种费用等服务，不参与被告的经营活动，合同期限为自2016年7月13日至2017年7月12日止。双方在该协议的第五章第1条约定：“……购车发票、机动车登记证书一并交由甲方管理，车辆产权归乙方所有，由乙方自行管理营运，合作期满，办好车辆转户、过户手续后，购车发票及机动车登记证书退还乙方。”同时，双方在该协议中还对其他合作经营事项作了约定。但该协议履行至2017年7月12日期限届满后，被告未出面与原告办理该车辆的过户手续，涉案车辆的所有权至今仍登记在原告的名下。原告无奈向本院提起诉讼，请求本院依法判决支持其诉请。本院受理后，依法向被告了送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。 本院认为，原、被告签订的《道路危险货物运输车辆合作经营协议书》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容与法不悖，系有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据本院查明的事实，可以认定该合同履行至2017年7月12日期限已经届满，原、被告之间因该协议产生的权利义务已经终结。但涉案车辆所有权至今仍登记在原告名下，被告未出面与原告办理车辆过户手续，其行为已构成违约。原告诉请被告限期办理过户手续，其请求合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可就已查明的案件事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄盖山自本判决书生效后五日内办理桂Ｇ×××××重型罐式货车的过户手续。 案件受理费100元，由被告黄盖山负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  陈博闻 审 判 员  卢巨根 人民陪审员  覃宏清 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1023号 申请执行人苏以坤依据已经发生法律效力的(2018)黔0322民初2984号民事判决书申请执行牟洪波合同纠纷一案。本院于2019年4月16日立案执行，申请执行人要求被执行人牟洪波按生效法律文书履行确定的义务。 经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇一九年五月十三日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更228号罪犯李忠良，男，1981年11月2日出生，满族，驾驶员，初中文化，原户籍地辽宁省。现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省瓮安县人民法院于2017年3月23日作出（2017）黔2725刑初28号刑事判决，以被告人李忠良犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年。于2017年4月7日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2016年9月30日至2019年9月29日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年4月22日提出假释建议书，2019年4月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。经审理查明，罪犯李忠良在2017年6月至2017年12月获得表扬1个；2018年1月至2018年6月获得表扬1个。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：对罪犯李忠良予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年五月二十一日书记员  龚令元
山东省武城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1428行审8号之三十四 申请执行人武城县某某局。 被执行人武城县某某公司。 2019年4月30日，申请执行人武城县某某局向本院申请执行行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 2018年8月30日，武城县某某局对武城县某某公司进行现场检查时，发现该公司存在涉嫌环境违法行为。武城县某某局在查清事实后，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定向武城县某某公司下达了《行政处罚事先告知书》，告知其如有异议，可以向武城县某某局提出书面陈述申辩意见，武城县某某公司逾期未向武城县某某局提出陈述申辩意见。2018年9月10日，武城县某某局依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项规定，对武城县某某公司作出并送达了《行政处罚决定书》，对武城县某某公司处以罚款20万元，限该公司自接到行政处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号，并明确逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人武城县某某局提供的证据有：武城县某某局关于武城县某某公司违法案件的档案材料一宗，关于武城县某某公司企业信息卷宗材料一份。 本院认为，被执行人武城县某某公司超过水污染物排放标准排放水污染物，申请执行人武城县某某局依法于2018年9月10日对被执行人武城县某某公司作出《行政处罚决定书》并于同日送达，在法定期限内被执行人武城县某某公司不提起诉讼又不履行。起诉期限届满后，申请执行人武城县某某局于2019年3月19日对被执行人武城县某某公司送达了《催缴罚款通知书》，被执行人武城县某某公司仍未履行，申请执行人武城县某某局遂在申请期限内向本院申请强制执行。 综上，申请执行人武城县某某局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下; 准予强制执行申请人武城县某某局作出的行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜庆勇 审判员  张振静 审判员  高振礼 二〇一九年五月九日 书记员  李 亭
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0205民申3号 原审原告、原审反诉被告：名仕奥特莱斯购物中心有限责任公司，住所地：唐山市开平区越河镇西塔村西开越路东侧。统一社会信用代码：91130200MA07RJQM8G。 法定代表人：王艳秋，该公司经理。 原审被告、原审反诉原告：深圳市丽登雅服装有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约居委大和路****雅丽嘉中心**401。统一社会信用代码91440300766369944A。 法定代表人：郑焕奎；该公司总经理。 原审原告、原审反诉被告名仕奥特莱斯购物中心有限责任公与原审被告、原审反诉原告：深圳市丽登雅服装有限公司名仕奥特莱斯购物中心有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年十二月二十日作出（2017）冀0205民初1513号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行 审 判 长  高尔东 人民陪审员  窦 超 人民陪审员  薛继桃 二〇一九年五月三十日 书 记 员  张 童
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执1708号之一申请执行人：江苏兴诚房地产开发有限公司,组织机构代码60860727-3,住所地盐城市亭湖区。法定代表人:杨林华,该公司董事长。委托代理人王祥，该公司职员。被执行人：盐城市兴隆房地产开发有限公司,组织机构代码55464310-4,住所地盐城市。法定代表人:黄昌锦，该公司董事长。申请执行人江苏兴诚房地产开发有限公司与被执行人盐城市兴隆房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初6146号法律文书载明：“被告盐城市兴隆房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏兴诚房地产开发有限公司人民币375万元，并承担逾期付款利息（按年利率24%计算银行利息，自2015年8月1日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36800元，保全费5000元，由原告江苏兴诚房地产开发有限公司负担5000元，被告盐城市兴隆房地产开发有限公司负担36800”因被执行人盐城市兴隆房地产开发有限公司未履行上述义务，申请执行人江苏兴诚房地产开发有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人盐城市兴隆房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务。案件执行过程中，2018年10月18日，江苏省高级人民法院作出（2018）苏民申3433号民事裁定书裁定：“一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执1708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年五月二十二日书记员  朱一东
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初858号原告：周管珍，女，汉族，1960年2月17日生，小学文化，文山市人，住文山市。委托代理人，韦延武，云南临吉律师事务所律师，特别授权被告：李正富，男，苗族，1986年6月22日生，初中文化，文山市人，住文山市。被告：李正全，男，苗族，1988年4月20日生，初中文化，文山市人，住文山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司文山支公司统一社会信用代码：91532600725299310R负责人：陈幼红职务：经理地址：云南省文山市新闻一路1号原告周管珍与被告李正富、李正全、中国人民财产保险股份有限公司文山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告周管珍于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周管珍申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周管珍撤诉。案件受理费2290元，减半收取计1145元，由原告周管珍负担。审判员  张永奎二〇一九年五月二十九日书记员  杨 丹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更227号罪犯王伦斌，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，小学文化，原户籍地贵州省黄平县。现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省高级人民法院于2005年8月19日作出(2005)黔高刑一终字第第376号刑事判决，以被告人王伦斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元(已缴纳)。于2005年9月26日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2008年8月12日减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利七年。2009年12月11日减刑1年，剥夺政治权利七年。2012年5月25日经减刑1年7个月，剥夺政治权利七年。2014年8月14日减刑1年8个月，剥夺政治权利七年，刑期自2008年8月12日至2022年11月11日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年4月22日提出假释建议书，2019年4月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。经审理查明，罪犯王伦斌在2013年11月至2017年1月获改造积极分子3次，转换为9个表扬；2017年2月至2017年4月获得1个表扬；2017年5月至2017年10月获得1次表扬；2017年11月至2018年4月获得1次表扬；2018年5月至2018年10月获得物质奖励1次。服刑期间，并已缴纳没收财产20000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：对罪犯王伦斌予以假释，剥夺政治权利改为3年（假释考验期自假释之日起至2022年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年五月二十一日书记员  龚令元
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初1161号之一本院于2019年4月29日对原告天津共青铸城混凝土有限公司与被告天津市畅丰市政工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）津0118民初1161号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0118民初1161号民事判决书第1页第7行中的“原告：天津市畅丰市政工程有限公司”补正为“被告：天津市畅丰市政工程有限公司”。审判员  张明涛二〇一九年五月二十九日书记员  张洋洋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终716号上诉人（原审原告、执行案外人）：王娟，女，汉族，1974年9月30日出生，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：漯河市源汇区农村信用合作联社。住所地：河南省漯河市源汇区嵩山路中段。法定代表人：王利民，该联社社长。原审第三人（被执行人）：漯河润诚制衣有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区柳江西路**福祥工业园内标准厂房**楼。法定代表人：曾琦玲，该公司董事长。原审第三人（被执行人）：漯河汇诚制衣有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区柳江西路福祥工业园。法定代表人：胡浩添，该公司董事长。原审第三人（被执行人）：漯河市浩诚商贸有限公司。住所地：河南省漯河市沙澧产业集聚区桂江西路****。法定代表人：陈耀红，该公司董事长。原审第三人（被执行人）：河南香贝尔食品有限公司。住。住所地：河南省漯河市阴阳赵乡姬东食品工业园/div>法定代表人：张志伟，该公司董事长。原审第三人（被执行人）：曾绮玲，女，汉族，1965年9月8日出生，住广东省佛山市南海区。原审第三人（被执行人）：宋宏杰，男，汉族，1969年12月14日出生，住河南省漯河市源汇区。原审第三人（被执行人）：王郑钢，男，汉族，1970年10月26日出生，住河南省漯河市郾城区。上诉人王娟因与被上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社及原审第三人漯河润诚制衣有限公司、漯河汇诚制衣有限公司、漯河市浩诚商贸有限公司、河南香贝尔食品有限公司、曾绮玲、宋宏杰、王郑钢执行异议之诉一案，不服河南省漯河市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫11民初181号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王娟上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实与理由：原审法院执行王郑刚名下位于漯河市源汇区泰山路公路局家属院产权证号为**房产，王娟与王郑刚系夫妻，涉案房产于2004年4月9日取得房屋所有权证书系夫妻共同财产。王娟作为案外人及时提出执行异议，收到原审法院驳回异议请求的执行裁定后的法定15日内起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。其他被执行人与本案执行异议之诉没有直接利害关系，执行裁定是否送达，不影响案件的审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条未设定将执行裁定送达给所有当事人作为审理案件的前提条件，原审法院裁定驳回王娟的起诉错误。王娟向原审法院提出的诉讼请求：撤销原审法院（2018）豫11执异41号执行裁定，停止对王郑刚房屋（产权证号01××**）的查封、评估、拍卖司法行为。原审法院经审查认为：2018年9月25日原审法院作出的（2018）豫11执异41号执行裁定，未向全部当事人送达，该裁定未生效，本案不符合受理条件，王娟可待（2018）豫11执异41号执行裁定生效后，依法提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王娟的起诉。王娟预交的案件受理费4400元予以退还。本院认为，原审法院向王娟送达（2018）豫11执异41号执行裁定即对受送达人王娟产生法律约束力，王娟按照该执行裁定释明的民事权利救济途径在15日内提起诉讼是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所赋予的程序性权利，其若在收到该执行裁定15日内未提起执行异议之诉将丧失起诉的权利。该执行裁定是否向其他当事人送达，不影响该执行裁定对受送达人王娟的程序性权利。原审法院以该执行裁定未向全部当事人送达、未生效，本案不符合受理条件为由驳回王娟的起诉适用法律错误，应予纠正。综上所述，王娟的上诉请求成立，应予支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省漯河市中级人民法院（2018）豫11民初181号民事裁定；二、本案指令河南省漯河市中级人民法院审理。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 张俊宇二〇一九年五月八日书记员 李嘉慧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初1560号 原告（反诉被告）：泉州中一房地产代理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道世纪大道**晋江万达广场****连接体店**店，统一社会信用代码91350582MA347LH50B。 法定代表人：姚碧军，该公司执行董事兼总经理。 诉讼委托代理人：姚建雄，福建玄章律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郑雪萍，女，1986年11月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：李玉珍，男，1986年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告（反诉被告）泉州中一房地产代理有限公司与被告（反诉原告）郑雪萍、被告李玉珍居间合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。2019年5月15日，郑雪萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按郑雪萍反诉撤诉处理。 案件反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉原告郑雪萍负担。 审 判 长  林裕雄 审 判 员  杨白兰 人民陪审员  庄艺鹏 二〇一九年五月十五日 书 记 员  许玉娇 2- 1-
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执恢23号之一 执行申请人：绥阳县农村信用合作联社，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼。 法定代表人：余祖堰，该社理事长。 委托代理人：曾庆宇，该社职工。 委托代理人：覃璟，公司律师。 被执行人：郭春银，男，1966年3月1日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：黄钦志，女，1968年3月15日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0323民初660号民事判决书，被执行人郭春银、黄钦志应偿还申请执行人绥阳县农村信用合作联社贷款本息共计417072.24元，承担案件受理费7900.00元，案件执行费50.00元。因被执行人郭春银、黄钦志未按时履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人绥阳县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法立案。 本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书。同时查询被执行人财产状况，发现被执行人郭春银、黄钦志共同所有位于绥阳县的住宅（建筑面积：186.78平方米）一套。在执行过程中查明，该房产已于2018年4月2日以（2018）黔0323执217号执行裁定书被本院依法查封。2019年1月22日本院委托第三方评估机构对被执行人郭春银、黄钦志共同所有位于绥阳县住宅（建筑面积：186.78平方米）进行评估，评估价格为57.77万元。据此，本院于2019年4月12日以（2018）黔0323执恢23号执行裁定书裁定对该房产以57.77万元的起拍价进行第一次公开拍卖，现竞拍时间已过，因无人竞买而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 在评估价格的基础上降价15%，以49.00万元的起拍价对被执行人郭春银、黄钦志共同所有位于绥阳县住宅（建筑面积：186.78平方米）启动第二次公开网络拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  方世兴 审判员  杨先卫 二〇一九年五月二十日 书记员  王 令
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更214号罪犯杨可飞，男，1995年8月19日出生，侗族，初中文化，农民。原住贵州省榕江县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省榕江县人民法院于2016年9月27日作出（2016）黔2632初字87号刑事判决，认定被告人杨可飞犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金11000元；共同退赔赃款28520元。于2016年10月17日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2015年10月16日至2030年10月15日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，2019年4月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2017年1月至2018年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯杨可飞在2017年1月至2017年8月表扬1个；2017年9月至2018年2月表扬1个；2018年3月至2018年8月表扬一个；2018年9月至2018年10月累计积分297.49分。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第四百四十九条第(三)项的规定,裁定如下：对罪犯杨可飞减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利3年不变（刑期自2015年10月16日起至2030年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年五月十三日书记员  龚令元
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢121号 申请执行人赵小霞与被执行人王**机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，双方达成和解协议，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院(2019)黔0322执恢121号执行案件已结案，同时解除王**的限制高消费令。 二〇一九年五月三十日