广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民初503号 原告：黄冬，男，1990年10月1日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：方高升，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖成，广西欣源律师事务所律师。 被告：广西南宁市永凯实业集团有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道**永凯大厦****房。统一社会信用代码：91450100718833677U。 法定代表人：赖可宾。 委托诉讼代理人：黎子清，该公司工作人员。 被告：广西永凯六景纸业集团有限责任公司（原广西永凯糖纸集团有限责任公司），住所地南，住所地南宁市横县六景镇景泰路**信用代码：9145000077599109X7。 法定代表人：赖可宾。 委托诉讼代理人：黎子清，该公司工作人员。 被告：赖可宾，男，1966年10月7日出生，住广西宾阳县。 原告黄冬与被告广西南宁市永凯实业集团有限责任公司（以下简称永凯集团）、被告广西永凯六景纸业集团有限责任公司（以下简称六景公司）、被告赖可宾民间借贷、抵押合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄冬的委托诉讼代理人方高升、廖成，及被告永凯集团、六景公司的共同委托诉讼代理人黎子清到庭参加诉讼。被告赖可宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄冬向本院提出诉讼请求：1.判令永凯集团向黄冬偿还借款本金21361500元、利息18832140元（利息计算至实际清偿之日止，现暂计至2018年4月31日），本金利息合计40193640元；2.判令六景公司、赖可宾为永凯集团上述债务承担连带保证责任，履行连带还款义务;3.确认黄冬对永凯集团名下的南宁市青秀区永凯现代城酒店（详见《抵押物清单》）享有优先受偿权，并判令以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还黄冬上述一、二项债权;4.判令三被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。诉讼过程中，黄冬变更第一项诉讼请求为：判令永凯集团向黄冬偿还借款本金17706509元、利息14106185元（利息计算至实际清偿之日止，现暂计至2018年5月8日），本金利息合计31812694元。事实和理由:2014年5月8日，黄冬与永凯集团签订了编号为2014年借字第05-08号《借款合同》，约定：永凯集团从黄冬处借款人民币3000万元；借款期限为一个月，即2014年5月8日至2014年6月7日止；借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍；还款方式为借款期限届满的次日一次性归还本金利息，如不能一次性支付，则先支付的为利息。六景公司、赖可宾自愿为该借款合同项下永凯集团的债务承担连带责任，永凯集团自愿以其名下的南宁市青秀区永凯现代城酒店作为抵押物（详见抵押物清单），为该借款合同项下永凯集团的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，黄冬依约向永凯集团出借了款项，但永凯集团到期未能偿还全部借款本息。2016年2月4日，双方在结算时将利息变更为月利率4%，并按此利率进行结算。2016年6月1日，黄冬与永凯集团、糖纸公司、赖可宾签订《借款合同补充协议》，约定原《借款合同》继续履行，六景公司、赖可宾继续为该借款合同项下永凯集团的债务承担连带保证责任，保证期间为2016年6月1日起两年。永凯集团至今拖欠借款本息未清偿，六景公司、赖可宾也未依约承担保证责任。诉讼过程中，黄冬变更事实和理由为：之前计算的本金和利息是按照4分息计算，现将利息调整为按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息计算标准，已经支付的利息按照月息3分计算，未支付的利息按照月息2分进行计算。 永凯集团、六景公司共同辩称，一、对黄冬主张的借款本金及利息的计算方式均不认可。本案借款黄冬并未完全按照约定给予放款。借款利息应当以2014年中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，这是双方在借款合同中明确约定的。二、六景公司无需承担保证责任。因为六景公司在本案中的保证行为违反法律规定（庭审中明确为《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定），即未经股东会议决定，应当认定为无效担保。三、本案涉及的抵押物存在双重抵押，黄冬为抵押物的第二他项权利人，本案抵押物涉及第一他项权利人工行区分行营业部的优先权利，应当追加抵押物的第一他项权利人参加诉讼。四、黄冬要求永凯集团承担相关费用没有法律依据。 赖可宾未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中双方确认黄冬实际借出本金为2,880万元，且对还款金额无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月8日，黄冬与永凯集团签订编号为2014年借字第05-08号《借款合同》，约定：永凯集团从黄冬处借款人民币3,000万元；借款期限为一个月，即2014年5月8日至2014年6月7日止，实际以黄冬提供借款之日起算为准；借款利息为中国人民银行同类借款利率的四倍；还款方式为借款期限届满的次日一次性归还本金利息，如不能一次性支付，则先支付的为利息。 同日，永凯集团与黄冬签订编号为2014年抵字第05-08号《抵押合同》，约定：永凯集团以其自有的位于南宁市青秀区永凯现代成酒店（抵押物以抵押清单为准，即：邕房权证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）为本案借款债权向黄冬提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金及利息和实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用等。抵押合同签订后双方办理了抵押登记手续，邕房权证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号登记的抵押债权数额分别为160万元、680万元、650万元、650万元、650万元、450万元、450万元。 同日，广西永凯糖纸集团有限责任公司（以下简称糖纸公司）、赖可宾分别与黄冬签订2014年保字第05-08A、2014年抵字第05-08号《保证合同》，分别约定：永凯糖纸公司、赖可宾为本案借款合同项下永凯集团的3,000万元债务承担连带保证责任，担保范围为主合同项下本金及利息和实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用等。 同日，黄冬通过中国农业银行银行卡分六次转账共3,000万元到永凯集团。 借款发生后，永凯集团归还了部分款项，对此，黄冬与永凯、六景公司进行了一次结算，于2016年2月4日签署了《黄冬个人借款计算表》，主要内容：1、确认利率从借款之日起按月利率4%计算；2、确认还款金额：2014年5月8日、2014年6月7日分别还款120万，2014年7月3日还款400万元，2014年7月23日还款130万元，2014年8月6日还款1,758,000元，2014年9月7日、2014年10月7日、2014年11月7日分别还款100万元，2014年11月28日还款200万元，2014年12月31日还款290,800元(该款列入归还本金项并备注：2014年12月31日付130万元其中290,800元还贷3,000万元本金)，2015年1月6日还款50万元，2015年1月9日还款80万元，2015年1月12日、13日分别还款100万元，2015年1月29日还款50万元；3、确认截止2016年1月8日永凯集团尚欠黄冬本金21,361,500元，利息8,815,500元。庭审中，双方确认2014年5月8日还款120万为借款当日扣还本金，实际借款本金为2,880万元。 2016年6月1日，黄冬与永凯集团、糖纸公司、赖可宾签订《借款合同补充协议》，约定原《借款合同》继续履行，糖纸公司、赖可宾继续为该借款合同项下永凯实业公司的债务承担连带保证责任。 永凯集团除上述《黄冬个人借款计算表》确认的还款外，一直未再还款。 另查明，糖纸公司为外商独资企业，股东为快威投资有限公司（100%股权）。糖纸公司于2017年4月19日变更名称为六景公司。 本案争议焦点为：1.本案利息按什么利率标准进行计算；2.本案六景公司的保证合同是否有效；3.本案应否追加前一顺序抵押权人参加诉讼。 本院认为，一、关于本案利息按什么利率标准进行计算。虽然本案《借款合同》约定借款利息为中国人民银行同类借款利率的四倍借款，但双方在《黄冬个人借款计算表》确认利率从借款之日起按月利率4%计算，属于对合同利率条款的变更，本院予以确认。永凯集团主张以2014年中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，本院不予支持。本案借款约定的月利率实际高达4%，即年利率为48%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，双方超过年利率36%部分的利息约定无效，实际支付超过年利率36%部分的利息应抵充本金，实际支付部分的利息未超过年利率36%为自愿支付受保护，尚未支付部分的利息和逾期利息按年利率24%计。黄冬在庭审中将利息计算调整为已经支付的利息按照月息3分计算，未支付的利息按照月息2分计算，支付利息高出法律规定部分抵扣本金，符合上述法律规定，本院予以支持。按上述方式计算，计息日按一年360日，每月30日计，经计算（详见《附件：截止2015年5月8日3,000万元还款利息抵扣情况表》），结果为：截止2015年1月29日尚欠本金17,358,256.36元。从2015年1月30日起以17,358,256.36元为基数按年利率24%计至债务清偿之日止。 二、关于本案六景公司的保证合同是否有效的问题。六景公司主张其保证行为未经股东会议决定，违反法律规定，应当认定为无效担保。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案涉及《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”结合该条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”来理解，第十六条第一款规定没有第二款规定那样使用“必须”限定“由董事会或者股东会、股东大会决议”，可知该款并非强制性规定，其只是规范公司内部意思形成机制的管理性条款，并非效力性条款，因此，违反该款规定不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定情形，不影响合同效力。同时，上述第十六条第一款规定是为了防止部分股东以公司名义对外担保损害其他股东权益，而六景公司只有一个股东，其对外提供担保不存在损害其他股东权益情形。综上，六景公司的主张不成立，本院不予支持，六景公司应对本案永凯集团的债务承担连带责任。 三、关于本案应否追加前一顺序抵押权人参加诉讼。本院认为，前一顺序抵押权人属另一抵押法律关系主体，不是本案法律关系的共同权利义务主体，因此不是本案的必要共同诉讼人，无需追加其参加诉讼。永凯集团和六景公司主张加前一顺序抵押权人参加诉讼，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，涉案合同除变更后的利率条款超过年利率36%部分无效外，其余合同和条款属当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，且抵押权办理了登记手续，均为有效。永凯集团逾期还款，构成违约，应承担偿还借款本息责任，并以其抵押财产在抵押登记的担保债权数额范围内承担抵押责任，保证人六景公司、赖可宾应为永凯集团的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西南宁市永凯实业集团有限责任公司偿还原告黄冬借款本金17,358,256.36元； 二、被告广西南宁市永凯实业集团有限责任公司偿还原告黄冬利息（从2015年1月30日起，以17,358,256.36元为基数按年利率24%计至债务清偿之日止）； 三、对上述第一、第二项债务，原告黄冬就被告广西南宁市永凯实业集团有限责任公司名下坐落于南宁市青秀区永凯现代成酒店的邕房权证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）项下房产分别在160万元、680万元、650万元、650万元、650万元、450万元、450万元范围内有权以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿； 四、对上述第一、第二项债务，由被告广西永凯六景纸业集团有限责任公司承担连带清偿责任。被告广西永凯六景纸业集团有限责任公司承担保证责任后，有权向被告广西南宁市永凯实业集团有限责任公司追偿； 五、对上述第一、第二项债务，由被告赖可宾承担连带清偿责任。被告赖可宾承担保证责任后，有权向被告广西南宁市永凯实业集团有限责任公司追偿； 六、驳回原告黄冬的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费200,863元(原告黄冬预交242,768元，本院退回原告黄冬41,905元)，财产保全费5,000元，合计205,863元，由原告黄冬负担4,117元，被告广西南宁市永凯实业集团有限责任公司、广西永凯六景纸业集团有限责任公司、赖可宾共同负担201,746元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，汇款账户：开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蒋志文 审 判 员 宋桂芬 审 判 员 邓 杰 二〇一九年五月二十九日 法官助理 蔡莹莹 书 记 员 杨彩英 书 记 员 何晓婷 附件：《截止2015年5月8日3000万元还款利息抵扣情况表》 附件： 截止2015年5月8日3000万元还款利息抵扣情况表 单位：元 序号 本金余额 起算时间 截止时间（还款时间） 欠款天数 月利率 应付利息 还款数额 超额利息抵扣本金数额 尚欠利息余额 2014/5/8 2014/6/7 3% 2014/6/8 2014/7/3 3% 2014/7/4 2014/7/23 3% 2014/7/24 2014/8/6 3% 317305.89 1440694.11 22967450.9 2014/8/7 2014/9/7 3% 711990.978 288009.02 22679441.9 2014/9/8 2014/10/7 3% 680383.257 319616.74 22359825.2 2014/10/8 2014/11/7 3% 670794.756 329205.24 2014/11/8 2014/11/28 3% 462643.02 1537356.98 2014/11/29 2014/12/31 2% 437189.611 437189.61 2015/1/1 2015/1/6 2% 80809.85 17999.46 2015/1/7 2015/1/9 3% 60607.39 739392.61 19463070.39 2015/1/10 2015/1/12 3% 58389.21 941610.79 18521459.6 2015/1/13 2015/1/13 3% 55564.38 944435.62 17577023.98 2015/1/14 2015/1/29 3% 281232.38 218767.62 合计 17358256.36 2015/1/29