江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初468号 原告：李军，男，1962年1月15日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：章莲，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。 被告：如皋市袁桥建材厂，住所地如皋市城北街道狮垛村5组。 投资人：许金平。 被告：许金平，男，1969年3月26日生，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：陈小燕，如皋皋南法律服务所法律工作者。 原告李军与被告如皋市袁桥建材厂（以下简称袁桥建材厂）、许金平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人章莲、被告袁桥建材厂投资人许金平及被告许金平委托诉讼代理人陈小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告款项人民币15万元，两被告互负连带责任；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年3月20日，原被告许金平签订“协议书”一份，就“如皋市袁桥建材厂”资产转让中所涉的变压器权属进行明确，该变压器归被告所有，由被告许金平于2013年阴历年底前给付原告人民币15万元。但签订协议后被告未能按约兑现，原告多次索要未果。现如皋市袁桥建材厂已经拆迁，拆迁资产由许金平处理，补偿款亦由许金平享受。综上所述，原告认为自身的合法权益理应得到法律的维护，故原告具状贵院，请求贵院依法裁决。 被告袁桥建材厂、许金平辩称，案涉15万元变压器款已经超额支付给原告李军，且本案诉讼已经超过诉讼时效期间，请求驳回原告李军本案中的诉讼请求。 原告李军为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 证据一、原、被告双方于2013年3月20日签订的《协议书》，以证明两被告需要支付原告变压器款15万元。 证据二、被告袁桥建材厂、许金平与田茂财于2014年11月25日签订的《承包经营协议书》，以证明签订该协议书时原告仍向被告方主张案涉变压器款。 证据三、证人张某,4证言（概述，2014年直至砖瓦厂拆迁证人都在砖瓦厂拉砖，每次从许金平手上签票，把票给场地上的人，拉好砖开出门证出门，把钱给许金平。证人分别于2014年8、9月份，2015年年底去拉砖时听到李军向许金平要“变压器什么钱”，具体多少不清楚。），证人陈某,4证言（概述，证人2015年下半年因家中建房去袁桥建材厂找李军买砖头，在厂里办公室听到李军和一个人争吵，争吵中提到变压器、什么工资，具体什么事情证人不清楚，证人通过别人知道和李军争吵的人是许老板，现在已经记不得许金平的样子了。),证人朱某,4证言（概述，袁桥建材厂是李军卖给李明，李明弄了三年于2012年卖给许金平，许金平弄了三年转包给田茂财到2017年拆迁。证人从2008年李明经营期间就开始承包建材厂的土源直至拆迁。证人陈述李明承包期间给李军发3万元一年的工资，其曾经提醒许金平也要给李军发工资，李军在建材厂上班，负责协调、处理相关事宜，后来三人在场谈过工资，但不知道具体细节。2013年年底，许金平曾经让朱某,4带了十万元承兑汇票给李军，许金平没有告诉证人这个10万元是变压器款还是工资，证人认为是工资。证人陈述其看到李军在转包给田茂财的时候还问许金平要过变压器款。），以证明本案诉讼没有超过诉讼时效期间，同时朱某,4证言证明2013年年底许金平给李军的10万元系工资的事实。 证据四、被告许金平于2014年11月21日与潘永兵签订的协议书、2015年3月9日与朱某,4结账清单、2017年3月12日与田茂财的结算清单及情况说明、协议书等，以证明原告陆军在袁桥建材厂上班，负责协调相关事宜的事实。 被告袁桥建材厂、许金平为证明自己的主张，向本院提交的证据如下： 证据一、2013年3月20日，原告李军与被告许金平签订的协议书、2014年-2017年李军参与的协议三份，以证明案涉款项的支付时间为2013年阴历年底，李军此后和许金平多次见面，但均未提及变压器款的事情，本案诉讼已经超过法定诉讼时效期间。 证据二、2012年5月2日付款凭证原件一份、2012年8月27日李军出具的欠条原件一份、厂里发货员制作的砖头发货清单、朱某,4录音一份及许金平制作的流水账、许金平与何文友的谈话录音，以证明案涉15万元变压器款，已经以李军对许金平的欠款、10万元汇票及李军从袁桥建材厂拉走的砖抵算了，袁桥建材厂及许金平已经不欠原告李军变压器款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告李军提供的证据一、二、四的真实性没有异议，原告对两被告提供的证据一、证据二中2012年8月27日的欠条原件真实性无异，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，该部分证据佐证的事实如下： 2012年8月27日，原告李军向被告许金平借款1万元，并向其出具欠条一份，欠条载明：“借条借到许老板现金壹万元（10000元）李军2012年8月27日”。 2013年3月20日，原告李军与被告许金平签订协议书一份，协议第1条约定：“李明让步的贰拾万元，由许金平享有伍万元，李军享有壹拾伍万元，该壹拾伍元人民币由许金平于2013年阴历年底前直接给付李军，本协议所涉变压器归许金平所有”；第3条约定：“李明诉许金平案件调解结案后，本协议生效”。同日，案外人李明与许金平买卖合同纠纷案经本院调解结案。 2013年年底，被告许金平让案外人朱某,4转交10万元汇票给原告李军。 2014年11月25日，被告许金平（甲方）将被告袁桥建材厂转包给案外人田茂财（乙方）经营并签订《承包经营协议书》，原告李军、证人朱某,4作为见证人在前述协议上签字，协议第五条约定：“乙方承包期内的税收、电费所有土地租用费（包括人员工资）及所有费用均由乙方负责，关于变压器等涉及厂外的事务由甲方协调处理”。 另查，2018年9月29日，原告李军即起诉两被告要求两被告给付案涉变压器款。原告李军后于2018年11月26日向本院申请撤诉，本院于2018年11月27日裁定准许其撤诉。2019年1月10日，原告李军再次诉至本院，要求判如所请。 本案中，双方主要的争议事实和证据为被告许金平是否还欠原告李军变压器款未支付？就此，原告李军认为被告许金平尚未支付变压器款,2013年年底被告许金平支付的10万元系其工资款，并申请证人朱某,4作证证明此点。被告许金平承认应当支付李军变压器款15万元，但认为其已经支付，提供的证据有2012年5月2日付款凭证原件一份（壹万）、2012年8月27日李军出具的欠条（壹万）原件一份、厂里发货员制作的砖头发货清单（李军拉走的砖头价值41030元）、朱某,4录音一份及许金平制作的流水账（支付10万元汇票），以上证据合计16万多元以抵算案涉变压器款。原告李军对前述证据质证认为，2012年8月27日的借条1万元是预付的其建材厂上班的工资；2012年5月2日的凭条所涉1万元是为了处理建材厂相关事宜支出的开支；对砖头流水账不予认可；认可朱某,4替被告许金平转交了10万元汇票的事实，但认为该10万元系其在袁桥建材厂上班的工资。本院认证认为，2012年5月2日付款凭证上没有李军的签名，与本案关联性难以确认，其证明力不予采信；2012年8月12日借条上有李军的签名，借贷合意明确，原告李军虽辩称系预付的工资款但未提供证据予以佐证，被告许金平认为应当抵消案涉债务，本院予以认可。被告许金平提供的砖头发货清单没有李军的签名，真实性难以确认，与本案的关联性亦不予认定；朱某,4的录音结合其庭审中的证言，朱某,4陈述其个人认为该10万元系李军的工资款，但同时陈述许金平并未明确告知其该10万元是工资款还是变压器款，可见朱某,4关于10万元是李军工资款的陈述系其个人猜测，这种猜测性的证言，结合日常生活经验，工资应有具体的工资标准、考勤等相互印证，即便按照原告李军主张3万元/年的工资标准，2013年年底前许金平应当支付李军两年的工资也只有6万元余款，2013年年底一次性支付10万元工资的可能性较小，该款的数额结合双方2013年3月20日协议约定变压器款支付的金额及时间，可以认定该10万元系许金平支付给李军的变压器款。综上，可以认定两被告已经支付的变压器款为11万元，尚余4万元变压器款无证据证明两被告已经支付原告李军。 本院认为，原告李军与被告许金平签订案涉协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。案涉协议的当事人双方为原告李军与被告许金平，故案涉变压器款的付款义务人应为被告许金平，而非袁桥建材厂。原告李军认为，袁桥建材厂系被告许金平个人投资设立的个人独资企业，应当承担连带责任，该主张没有法律及事实依据，本院不予支持。 关于被告许金平抗辩原告李军的起诉有超过法定诉讼时效期间的意见，原告李军认为自2014年至2017年一直向被告许金平主张，提供了三位证人证言、2014年11月25日的协议书及2014年11月25日签订的《承包经营协议书》予以佐证。本院认为，被告许金平于2014年11月25日与田茂财签订的协议书中仍然涉及到变压器的事务，结合朱某,4的证言，可以认定案涉变压器款在2014年11月25日仍未结清及原告李军仍向被告许金平主张的事实具有高度盖然性，故截止该日，原告李军的诉讼时效中断，应重新起算。证人张某,4可以证明2015年年底，原告李军曾向被告许金平主张过案涉变压器款，故至2018年9月原告李军第一次诉讼被告许金平时诉讼时效再次中断重新起算，至2019年1月10日原告李军提起本案诉讼，案涉诉讼时效期间并未超过法定三年的诉讼期间。 关于原告李军主张被告袁桥建材厂欠其工资的事实，因袁桥建材厂非案涉变压器款的付款义务人，且其是否与袁桥建材厂存在劳动关系、工资标准及是否欠付工资的事实与本案无关，本院不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告许金平于本判决生效后十日内支付原告李军变压器款人民币40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李军其他诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告李军负担2421元，由被告许金平负担879元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  崔小兰 人民陪审员  汪 平 人民陪审员  王晓云 二〇一九年五月十一日 法官 助理  王智勇 书 记 员  沙凤仙