江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初997号原告：赣州银行股份有限公司滨江支行，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道20号银庭花园。统一社会信用代码：91360700744282573K。负责人：王健。委托诉讼代理人：黄辉，男，汉族，1985年4月18日生，系赣州银行滨江支行员工，代理权限为特别授权。被告：赣州市兴达木业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区建材大市场西区A1栋1#2#；统一社会信用代码：91360700772359638C。法定代表人：杨香梅，系公司总经理。被告：江西容安建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区迎宾大道8号锦绣星城16#-B楼店面3号；统一社会信用代码：91360700744289185N。法定代表人：卢新添，系公司总经理。被告：杨香梅，女，汉族，1973年12月02日生，住江西省赣州市章贡区。被告：韩英平，男，汉族，1955年9月10日生，住江西省赣州市章贡区。被告：罗栋中，男，汉族，1958年8月5日生，住福建省龙岩市新罗区。被告：陈荣，女，汉族，1977年13月13日生，住江西省吉安市吉州区。被告：卢新添，男，汉族，1980年1月15日生，住福建省永泰县。被告：韩赛娇，女，汉族，1962年7月8日生，住福建省龙岩市新罗区。原告赣州银行股份有限公司滨江支行（以下简称为赣州银行滨江支行）与被告赣州市兴达木业有限公司（以下简称为兴达公司）、江西容安建设工程有限公司（以下简称为容安公司）、杨香梅、韩英平、罗栋中、陈荣、卢新添、韩赛娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行滨江支行的委托诉讼代理人黄辉，被告韩英平到庭参加诉讼，被告兴达公司、容安公司、杨香梅、罗栋中、陈荣、卢新添、韩赛娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州银行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、由被告兴达公司立即归还原告借款本金《流动资金借款合同》（合同编号为：2841001701110100）人民币140万元及利息、罚息及复利人民币92756.95元，以上本息共计人民币1492756.95元（该利息、罚息及复利等暂算至2019年1月11日，此后利息、罚息及复利等按合同约定的利率计算至还清全部款项之日止）；2、由被告容安公司、杨香梅、韩英平、罗栋中、陈荣、卢新添在《保证合同》、被告韩赛娇在《最高额保证合同》约定的范围内对上述各款项承担连带保证责任；3、由原告对被告杨香梅、韩英平在《最高额抵押合同》（合同编号为：284100160822000068）约定的范围内以其抵押物对上述《流动资金借款合同》（合同编号为：2841001701110100）贷款项下的140万元本息承担抵押担保责任，原告对上述抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有有限受偿权；4、本案的诉讼付费、保全费、公告费等实现债权所支出的相关费用均由被告共同承担。被告韩英平辩称：对原告的起诉无异议，但希望原告能给予一定的还款期限。被告兴达公司、容安公司、杨香梅、罗栋中、陈荣、卢新添、韩赛娇未作答辩。被告兴达公司、容安公司、杨香梅、罗栋中、陈荣、卢新添、韩赛娇、韩英平未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，被告韩英平、杨香梅与原告赣州银行滨江支行签订《最高额抵押合同》（合同编号：284100160822000068），约定：被告韩英平、杨香梅自愿提供位于赣州经济技术开发区的房产［不动产权证号：赣（2016）赣州市不动产权第××号］为被告兴达公司自2016年11月24日至2019年11月23日止在原告处的贷款提供最高限额75.57万元的最高额抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于主债权项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告赣州银行滨江支行为实现抵押权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用。合同中还约定了其他事项。2016年12月1日，原告赣州银行滨江支行取得了上述抵押房产的房屋他项权证［他项权证号：赣（2016）赣州市不动产证明第0025406号］。2017年12月7日，被告杨香梅、韩英平、罗栋中、容安公司、陈荣、卢新添与原告赣州银行滨江支行分别签订《保证合同》（合同编号：284100170111010001、284100170111010002、284100170111010003、284100170111010004），约定：被告杨香梅、韩英平、罗栋中、容安公司、陈荣、卢新添自愿为被告兴达公司在原告处的贷款（合同编号：2841001701110100）提供连带责任保证；担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金140万元以及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及原告赣州银行滨江支行为实现贷款债权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用；保证期间为2年，自债务履行期限届满次日起计算，如分期还款，从最后一笔债务履行期限届满次日起计算，如提前实现债权的，从提前主张债权之日起计算。合同中还约定了其他事项。2017年12月7日，被告韩赛娇与原告赣州银行滨江支行分别签订《最高额保证合同》（合同编号：284100170111010005），约定：被告韩赛娇自愿为被告兴达公司自2017年12月7日起至2018年7月6日止在原告处的贷款提供最高限额为140万元的连带责任保证；担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于债权本金以及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及原告赣州银行滨江支行为实现贷款债权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用；保证期间为2年，自债务履行期限届满次日起计算，如分期还款或循环使用的，从最后一笔债务履行期限届满次日起计算，如提前实现债权的，从提前主张债权之日起计算。合同中还约定了其他事项。2017年12月7日，被告兴达公司与原告赣州银行滨江支行签订《流动资金借款合同》（合同编号：2841001701110100），约定：被告兴达公司向原告赣州银行滨江支行借款140万元，借款期限自2017年12月7日至2018年7月6日，借款利率为年利率7.83%，按季缴息，结息日为季末月20日，逾期加收50%；担保方式为连带责任保证，担保合同编号为284100170111010001、284100170111010002、284100170111010003、284100170111010004、284100170111010005、284100160822000068；借款自实际放款日起按日计息（日利率=年利率/360），借款到期，利随本清；借款到期后，如被告兴达公司未依约偿还本金及利息，原告赣州银行滨江支行有权对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利；被告兴达公司违约时，应无条件向原告清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用，律师费计收按江西律师收费标准的上限确定。合同中还约定了其他事项。2017年12月7日，原告赣州银行滨江支行依约向被告兴达公司支付借款本金140万元。截至2019年1月11日，被告兴达公司尚欠借款本金140万元，合同期内利息4567.5元，合同期外罚息86325.75元。上述事实有原告提交的原告的营业执照、负责人任免通知及负责人身份证复印件、被告的营业执照复印件、身份证复印件、《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、、《保证合同》、他项权证以及原、被告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告兴达公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告韩赛娇签订的《最高额保证合同》，原告与被告韩英平、杨香梅签订的《最高额抵押合同》，原告与被告杨香梅、韩英平、罗栋中、容安公司、陈荣、卢新添签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告支付了借款本金，但被告兴达公司未依约支付借款本息，其行为已构成违约，被告兴达公司应承担违约责任，故原告有权要求被告兴达公司向原告支付借款本息，法律并未禁止金融机构计收复利，原告可对借款期间内未付利息计收复利。借款逾期后，原告可向被告计收罚息，但不宜再计收复利。因被告韩赛娇自愿为被告兴达公司的债务提供连带责任保证，且本案债务发生在《最高额保证合同》中约定的债务发生期内，原告的起诉亦未超出保证期间，故原告有权要求被告韩赛娇对被告兴达公司对应的债务在最高限额的范围内承担连带清偿责任。因被告杨香梅、韩英平、罗栋中、容安公司、陈荣、卢新添自愿为被告兴达公司的债务提供连带责任保证，且原告的起诉亦未超出保证期间，故原告有权要求被告杨香梅、韩英平、罗栋中、容安公司、陈荣、卢新添对被告兴达公司的债务承担连带清偿责任。因被告韩英平、杨香梅自愿为被告兴达公司的债务提供抵押担保，且本案债务发生在《最高额抵押合同》中约定的债务发生期内，故原告有权就被告韩英平、杨香梅提供的抵押物在最高限额的范围内行使抵押权。被告兴达公司、容安公司、杨香梅、罗栋中、陈荣、卢新添、韩赛娇经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赣州市兴达木业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州银行股份有限公司滨江支行支付借款本金140万元、合同期内利息4567.5元、罚息86325.75元（利息、罚息暂计算至2019年5月29日止，此后罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率11.745%计算，自2019年5月30日起至还清款项之日止）；二、若被告赣州市兴达木业有限公司不按上述第一项履行付款义务，原告赣州银行股份有限公司滨江支行有权就韩英平、杨香梅自愿提供抵押的位于赣州经济技术开发区的房产［不动产权证号：赣（2016）赣州市不动产权第××号］行使抵押权，就上述房产折价、拍卖或变卖或方式取得的价款在最高限额75.57万元范围内优先受偿；三、由被告杨香梅、韩英平、罗栋中、江西容安建设工程有限公司、陈荣、卢新添对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；四、由被告韩赛娇对上述第一项给付义务在最高限额140万元范围内承担连带清偿责任；五、被告杨香梅、韩英平、罗栋中、江西容安建设工程有限公司、陈荣、卢新添、韩赛娇承担担保责任后，有权向被告赣州市兴达木业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18235元，由被告赣州市兴达木业有限公司、杨香梅、韩英平、罗栋中、江西容安建设工程有限公司、陈荣、卢新添、韩赛娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  蔡 波人民陪审员  宋征鑫二〇一九年五月三十一日法官助理钟君书记员钟观发