山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初1386号原告:中国建设银行股份有限公司太原南内环街支行,住所地太原市南内环街****。统一社会信用代码×××。负责人:刘晋全，该行行长。委托诉讼代理人：王鹏，山西鼎信泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄯文秀，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：山西龙吉伟业电力科技有限公司，住，住所地太原市经济技术开发区武洛街**一社会信用代码×××。法定代表人:聂黎明。被告：山西德力西电器有限公司,住所,住所地太原市经济技术开发区武洛街****社会信用代码×××。法定代表人:陈永金。被告：陈永金，男，1968年9月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：林少琴，女，1973年10月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈直平，男，1962年11月7日出生，汉族，住山西省太原市。被告：呼彩平，女，1968年3月14日出生，汉族，住太原市。被告陈直平、呼彩平的共同委托诉讼代理人：介国鹏，山西君合君律师事务所律师。被告：陈金莲，女，1962年6月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：林式余，男，1960年12月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李艳，山西硕浩律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司太原南内环街支行与被告山西龙吉伟业电力科技有限公司、山西德力西电器有限公司、陈永金、林少琴、陈直平、呼彩平、陈金莲、林式余金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太原南内环街支行的委托诉讼代理人王鹏、鄯文秀，被告陈直平、呼彩平的共同委托诉讼代理人介国鹏、被告林式余的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告山西龙吉伟业电力科技有限公司、山西德力西电器有限公司、陈永金、林少琴、陈金莲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司太原南内环街支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山西龙吉伟业电力科技有限公司向原告偿还借款本金14000000元,截止2019年2月18日利息56043.25元及自2019年2月19日起至全部债务还清之日止的利息(包含罚息、复利);2、依法判令被告山西德力西电器有限公司、被告陈永金、被告林少琴、被告陈直平、被告呼彩平、被告陈金莲对上述第一项借款本息承担连带清偿责任;3、依法判令原告对被告陈永金抵押的位于乐清市黄**镇黄**村项下的房产（不动产权证号为浙(2018)乐清市不动产证明第XXXX号)享有优先受偿权;4、依法判令原告对被告林式余抵押的位于太原市并州南路6号1幢(鼎太风华)C座2单元20层2002号项下房产(不动产权证号为晋(2018)太原市不动产证明第XXXX号)享有优先受偿权;5、本案诉讼费用、律师费用由各被告共同承担。原告当庭陈述：截至2019年11月21日，本金13974946.79元，利息1205463.86元。事实及理由：2018年3月1日,原告与被告山西龙吉伟业电力科技有限公司签订编号为南内环小流字2018-001号《人民币流动资金贷款合同》,通过上述合同,被告向原告借款人民币14000000元,贷款期限为2018年3月1日起至2019年3月1日,贷款利率为LPR利率加223基点(年利率)即年利率为6.53%。合同签订后,原告依约向被告发放了该笔贷款。为了担保上述债务的履行,2018年3月1日,原告与被告山西德力西电器有限公司签订编号为南内环小保字2018-001号《保证合同》,被告自愿为上述债务提供连带责任保证担保,保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止,保证范围为主合同项下全部债务,包括但不限于全部本金、利息、违约金等实现债权与担保权利而发生的费用。2018年3月1日,原告与被告陈永金、林少琴、陈直平、呼彩平、陈金莲分别签订编号为南内环小自保2018-001-1、2018-001-2、2018-001-3号《自然人保证合同》,被告自愿为上述债务提供连带责任保证担保,保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止,保证范围为主合同项下全部债务,包括但不限于全部本金、利息、违约金等原告为实现债权与担保权利而发生的费用。2018年3月1日，原告与被告陈永金签订编号为南内环小抵字2018-001-2号《抵押合同》,被告自愿以其位于乐清市黄**镇黄**村项下房产提供抵押担保,并办理了编号为浙(2018)乐清市不动产证明第XXXX号《不动产登记证明》。担保范围为主合同项下全部债务,包括但不限于全部本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金等实现债权与担保权利而发生的费用。2018年3月1日，原告与被告林式余签订编号为南内环小抵字2018-001-1号《抵押合同》,被告自愿以其位于太原市并州南路6号1幢(鼎太风华)C座2单元20层2002号项下房产提供抵押担保,并办理了编号为晋(2018)太原市不动产证明第XXXX号《不动产登记证明》。担保范围为主合同项下全部债务,包括但不限于全部本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金等实现债权与担保权利而发生的费用。上述合同履行过程中，借款人山西龙吉伟业电力科技有限公司，未按合同约定偿还贷款利息,各担保人也未按约承担担保责任。依据《人民币流动资金贷款合同》的约定,2018年10月18日,原告向各被告宣布贷款立即到期,要求各被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈直平、呼彩平辩称，1、对于原告诉求第一项“截至2019年2月18日的利息”可以看出原告的请求事项中是以2019年2月18日为起诉日，原告提供的落款日期是2019年2月25日，双方借贷合同的截至日是3月1日，原告提起诉讼时被告的还款日期还未到期，引发的利息就不应当从2月18日计算，应当逾期计算包括利息、罚息，计算方法原告没有具体计算依据，对该部分持有异议；2、根据双方借款合同和担保合同可以看出案涉贷款是以新还旧，我们在之前的借款中并没有作为担保人，根据《担保法司法解释》第39条，我们不应当承担担保责任。被告林式余辩称，1、合同未到期；2、本金和利息的计算没有具体利率标准，计算方式我们也不清楚；3、关于担保责任，我们同被告陈直平、呼彩平代理人意见，以新还旧我们不清楚，不应当承担担保责任；4、原告诉请第四项判令对房产享有优先受偿权的诉请是错误的，根据《担保法》第33条，《物权法》第79条规定，抵押权属于对世物权，不属于合同法规定的相对人债权权利，原告提出该诉求没有法律依据；5、关于抵押权的实现，《担保法》第33条第一款和第53条都约定了不履行债务时才有权将抵押物折价等对价款享有优先受偿权，这个不能同时进行起诉；6、抵押物的拍卖价款进行优先受偿权，担保范围应当以登记范围为准，恳请贵院查明事实驳回原告诉讼请求。被告山西龙吉伟业电力科技有限公司、山西德力西电器有限公司、陈永金、林少琴、陈金莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人关于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、三份《自然人保证合同》（合同编号分别为南内环小自保2018-001-1-2-3号）、两份《抵押合同》（合同编号分别为南内环小抵字2018-001-1-2号）、两份《不动产登记证明》，原告均能够提供原件核对，且均未发现存在明显的形式上的瑕疵，又上述证据与本案待证事实密切相关，故对上述证据的真实性、合法性、与本案待证事实的关联性及证明力予以认定。2、关于原告向被告发放贷款的事实。原告提供证据《贷款转存凭证》用以证明上述主张，该证据加盖有借款人山西龙吉伟业电力科技有限公司印章，且有原件核对，故对其证明力予以认定，亦能据此确认原告向被告发放贷款的事实。3、关于原告主张的被告山西龙吉伟业电力科技有限公司欠付其贷款本息的事实。原告提供证据《贷款账户信息》，该证据来源于原告系统数据，对其真实性、完整性及关联性予以认定，亦能据此确认被告山西龙吉伟业电力科技有限公司欠付原告贷款本息的事实。4、信贷业务提前到期通知书、回复函及快递单，邮寄单显示的邮寄地址与联系电话均与合同约定一致，且邮递的最终状态均显示“投递并签收”，上述证据能够互相印证，故对其证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，被告山西龙吉伟业电力科技有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号为：南内环小流字2018-001号），该合同约定被告山西龙吉伟业电力科技有限公司向原告借款14000000元，借款期限为一年，即从2018年3月1日起至2019年3月1日。本合同项下借款的具体用途为本贷款用于偿还编号为南内环小流字2016-006号及2016-007号的《人民币流动资金贷款合同》项下借款人/申请人所欠债务。利率为固定利率，即LPR利率加223基点（1基点=0.01%，精确到0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）。原告在庭审中陈述，按照2018年3月15日当天利率，贷款年利率为6.53%。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告山西龙吉伟业电力科技有限公司违反本合同任一约定或法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告山西龙吉伟业电力科技有限公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告山西德力西电器有限公司与原告签订《保证合同》（合同编号为：南内环小保字2018-001号），该合同约定为保障被告山西龙吉伟业电力科技有限公司与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》（合同编号为：南内环小流字2018-001号）的履行，被告山西德力西电器有限公司愿意为被告山西龙吉伟业电力科技有限公司与原告的债务提供连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止,保证范围为主合同项下全部债务,包括但不限于全部本金、利息、违约金等原告为实现债权与担保权利而发生的费用。同日，被告陈永金、林少琴、陈直平、呼彩平、陈金莲分别与原告签订《自然人保证合同》（合同编号分别为南内环小自保2018-001-1-2-3号），其中均约定为保障被告山西龙吉伟业电力科技有限公司与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》（合同编号为：南内环小流字2018-001号）的履行，被告陈永金、林少琴、陈直平、呼彩平、陈金莲愿意为被告山西龙吉伟业电力科技有限公司与原告的债务提供连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止,保证范围为主合同项下全部债务,包括但不限于全部本金、利息、违约金等原告为实现债权与担保权利而发生的费用。同日，被告陈永金、被告林式余分别与原告签订《抵押合同》（合同编号为南内环小抵字2018-001-1-2号），合同均约定为保障被告山西龙吉伟业电力科技有限公司与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》（合同编号为：南内环小流字2018-001号）的履行，被告陈永金将其所有的位于乐清市黄**镇黄**村的乐房权证黄**镇字第XXXX号房产为被告山西龙吉伟业电力科技有限公司与原告的债务提供抵押担保。被告林式余将其所有的位于太原市并州南路6号1幢（鼎太风华）C座2单元20层2002号的晋（2017）太原市不动产权第XX**房产为被告山西龙吉伟业电力科技有限公司与原告的债务提供抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务,包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等）。浙（2018）乐清市不动产证明第0004832号《不动产登记证明》载明，证明权利为抵押权，权利人为中国建设银行股份有限公司太原南内环街支行，义务人为陈永金，坐落于黄**镇黄**村，不动产权证号：1-2010-51-7624/090f03142，不动产单元号为×××。晋（2018）太原市不动产证明第0006904号《不动产登记证明》载明，证明权利为抵押权，权利人为中国建设银行股份有限公司太原南内环街支行，义务人为林式余，坐落于并州南路****（鼎太风华）********，不动产单元号为×××，不动产权证号为晋（2017）太原市不动产权第XXXX号。被告陈直平、呼彩平提交的合同编号分别为南内环小保字2016-006号、2016-007号的《保证合同》均约定为保障被告山西龙吉伟业电力科技有限公司与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》（合同编号分别为：南内环小流字2016-006号、2016-007号）的履行，被告山西德力西电器有限公司愿意为被告山西龙吉伟业电力科技有限公司与原告的债务提供连带责任保证。被告陈直平、呼彩平提交的合同编号分别为南内环小自保2016-006号、2016-007号的《自然人保证合同》均约定为保障被告山西龙吉伟业电力科技有限公司与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》（合同编号分别为：南内环小流字2016-006号、2016-007号）的履行，被告陈永金、林少琴愿意为被告山西龙吉伟业电力科技有限公司与原告的债务提供连带责任保证。2018年10月18日原告出具《信贷业务提前到期通知书》宣布案涉信贷业务提前到期。2018年10月21日，被告山西龙吉伟业电力科技有限公司出具《的回复函》，载明本单位已经收悉原告于2018年10月18日向本单位送达的《信贷业务提前到期通知书》。原告提交的山西增值税专用发票显示律师代理费为50000元。原告提交的《贷款转存凭证》载明，原告于2018年3月15日向被告山西龙吉伟业电力科技有限公司发放贷款，原告提供的贷款账户信息显示：截至2019年2月18日，被告山西龙吉伟业电力科技有限公司尚欠本金14000000元、利息56043.52元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司太原南内环街支行与被告山西龙吉伟业电力科技有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告山西德力西电器有限公司分别签订的《保证合同》、与被告陈永金、林少琴、陈直平、呼彩平、陈金莲签订的《自然人保证合同》、与被告陈永金、林式余签订的《抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，各方当事人均应恪守合同约定并全面履行。原告已依约履行了发放贷款义务，被告山西龙吉伟业电力科技有限公司应按照合同的约定全面履行偿还借款本金及支付利息的义务。但被告山西龙吉伟业电力科技有限公司未按照合同的约定全面履行还本付息义务，其已构成违约。借款已逾期，被告山西龙吉伟业电力科技有限公司应偿还原告借款本息并按约定向原告支付至付清之日止的罚息。关于2019年2月19日之后的复利，原告未明确复利的计算基数及计算标准等内容，故对原告相应诉讼请求无法支持。关于原告主张的律师费问题，原告提供了相应证据，对该诉讼请求予以支持。关于被告陈直平、呼彩平、陈金莲的保证责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”本案中，《人民币流动资金贷款合同》列明案涉借款用途为借新还旧，但仅凭此不能认定保证人对借新还旧的事实知情，原告应对“保证人知道或者应当知道所担保的债权属于借新还旧”的事实存在承担举证证明责任，但原告未提供相应证据证明，应承担相应的不利法律后果，故应认定保证人陈直平、呼彩平、陈金莲对“借新还旧”的事实不知情，上述保证人不承担民事责任。关于保证人山西德力西电器有限公司、陈永金、林少琴的保证责任。本案主合同约定案涉借款用途为偿还旧贷（旧贷的合同编号为南内环小流字2016-006号及2016-007号），如前所述，山西德力西电器有限公司、陈永金、林少琴既是案涉借款（新贷）的保证人，又是旧贷的保证人，应当按照合同约定为借款人山西龙吉伟业电力科技有限公司的案涉借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告陈永金、林式余分别为涉案借款提供房产抵押担保，并分别就其抵押的房产办理了抵押登记，抵押权成立。故原告要求被告陈永金、林式余以其抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，缺席判决如下：一、被告山西龙吉伟业电力科技有限公司于本判决生效之日支付原告中国建设银行股份有限公司太原南内环街支行借款本金14000000元，截至2019年2月18日的利息56043.25元，及自2019年2月19日起至借款付清之日止的罚息(罚息以逾期借款本金14000000元为基数，按年利率6.53%基础上加收50%计算）；二、被告山西龙吉伟业电力科技有限公司于本判决生效之日支付原告中国建设银行股份有限公司太原南内环街支行律师费50000元；三、被告山西德力西电器有限公司、陈永金、林少琴为上述款项承担连带保证责任，被告山西德力西电器有限公司、陈永金、林少琴承担连带保证责任后有权向被告山西龙吉伟业电力科技有限公司追偿；四、原告中国建设银行股份有限公司太原南内环街支行有权对被告陈永金所有的位于坐落于乐清市黄**镇黄**村的房产（不动产单元号：×××、不动产权证号：1-2010-51-7624/090f03142）折价或者以拍卖、变卖该财产后的价款优先受偿；五、原告中国建设银行股份有限公司太原南内环街支行有权对被告林式余所有的位于太原市并州南路6号1幢（鼎太风华）C座2单元20层2002号的房产(不动产单元号：×××，不动产权证号：晋（2017）太原市不动产权第XXXX号)折价或者以拍卖、变卖该财产后的价款优先受偿；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司太原南内环街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106136元、保全费5000元由被告山西龙吉伟业电力科技有限公司、山西德力西电器有限公司、陈永金、林少琴连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 李彩娟人民陪审员 马文丽人民陪审员 王 晶 二〇二〇年五月二十七日书 记 员 孟繁蓉相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。