广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初2174号 原告：沈豪英，男，汉族，1976年5月16日出生，住广州市白云区。 被告：广州市白云区江高镇人民政府，住所地广州市白云区江高镇江府路**，统一社会信用代码114401110074862269。 法定代表人：利应都，职务：镇长。 委托代理人：叶圣兵。 委托代理人：张颖，广东连越律师事务所律师。 原告沈豪英不服被告广州市白云区江高镇人民政府强制拆除违法建设通告一案，于2019年4月17日向本院起诉，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭审理。原告沈豪英，被告广州市白云区江高镇人民政府的委托代理人叶圣兵、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈豪英诉称，在未经规划部门作出并依法送达我方相关违法建设认定书的情况下，被告江高镇人民政府即作出涉案《关于强制拆除违法建设的通告》，违反了《行政强制法》第四十四条的规定。并且被告没有对我方进行公告要求限期自行拆除，就直接进行强拆是违法的。综上，请求法院判令：认定江高镇人民政府于2019年4月3日在本人位于茅山村××南街××宅基地住宅张贴的《关于强制拆除违法建设的通告》违法。 被告广州市白云区江高镇人民政府辩称，一、我府调查事实清楚，证据充分，程序合法。本案沈庆辉、沈庆添名下有坐落于江村公社××大队××生产队××宅基地，有《农村（墟镇）宅基地使用证》（穗郊江字第041905号）为证。经查沈豪英和沈庆添是父子关系。白云区城市管理和综合执法局在执法中发现，广州铁路枢纽东北货车外绕线项目所在的茅山村有17宗疑似违法建设，并进行了初步核实。涉案地块为其中之一，存在违法建设954.513平方米。2019年3月8日，白云区城市管理和综合执法局向市规划和自然资源局白云分局发函要求核查上述17宗疑似违法建设住宅房屋的规划用地报建及产权信息等情况（后来还有2宗，两次发函共计19宗）。2019年3月25日，市规划和自然资源局白云分局作出《广州市规划和自然资源局白云分局关于商请核查茅山村部分住宅房屋有关情况的复函》（穗规划资源云函［2019］492号），答复涉案宗地无办理用地、报建相关手续，无房屋登记信息。白云区人民政府征地办公室和我府分别于2019年3月8日和3月14日向市规划和自然资源局白云分局函询上述房屋的用地规划报建和产权信息。2019年3月27日，白云区城市管理和综合执法局作出《广州市白云区城市管理和综合执法局关于核查广州铁路枢纽东北货车外绕线项目茅山村部分住宅房屋是否存在违法建设行为的复函》（云城管函［2019］274号），明确来函所述19宗（其中第16宗为本案地块）均查无办理用地、报建的相关手续信息，均无房屋登记信息。根据区规划和自然资源分局核查的情况，上述19栋住宅房屋属于简单、直观、可直接判断的违法用地、违法建设行为，请我府直接查处。我府多次与原告沟通无果，遂于2019年4月3日向原告发出《关于强制拆除违法建设的通告》。除上述证据外，我府调取了沈豪英、沈凯英的身份证复印件、族谱、涉案地块《农村宅基地使用证》、现场照片、茅山村村民建房谈话调查表、村委会要求原告提交建房报建手续材料的通知、涉案地块2014-2016年卫星影像图等，足以证明涉案地块是未经报建的违法建设。我府依法行政，按照法律规定的职权进行调查、向相关部门征询，程序合法。二、我府适用法律正确。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第四款、第六十五条、《广州市违法建设查处条例》第二十条的规定，我府作出的行政行为适用法律正确。综上，我府依法行政，请求法院予以确认，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，根据穗郊江字第xxxxx号《农村（墟镇）宅基地使用证》记载，使用人姓名沈庆辉、庆添，宅基地座落江村公社茅山大队新南生产队，面积129.06平方米，发证日期为1984年5月15日。原告表示沈庆添是其父亲，沈庆辉是其大伯，原告与兄弟沈凯英、沈镜英、堂兄弟沈志权于2014年、2015年间将上述宅基地拆旧建新，建成一幢六层半建筑（以下简称涉案房屋），面积约为945.513平方米，现涉案房屋门牌号为广州市白云区江高镇茅山村××南街××号，由原告和沈凯英居住。 2019年2月26日，广州市白云区江高镇茅山村民委员会通知原告提供相关建房时间、凭证到江高镇执法队说明情况，沈凯英签署该《通知》。根据《茅山村村民建房谈话调查表》记载，2019年4月25日，沈凯英陈述了涉案房屋的相关情况。 2019年3月25日，广州市规划和自然资源局白云区分局对广州市白云区城市管理和综合执法局作出穗规划资源云函[2019]492号《广州市规划和自然资源局白云区分局关于商请核查茅山村部分住宅房屋有关情况的复函》，告知包括涉案房屋在内的19宗住宅房屋均查无办理用地、报建相关手续信息，无房屋登记信息，如涉及其他经主管部门批准的历史审批，建议进一步核查。2019年3月27日，广州市白云区城市管理和综合执法局向广州市白云区人民政府征地办公室及被告作出云城管函[2019]274号《广州市白云区城市管理和综合执法局关于核查广州铁路枢纽东北货车外绕线项目茅山村部分住宅房屋是否存在违法建设行为的复函》，认为包括涉案房屋在内的19栋住宅房屋属于简单、直观、可直接判断的违法用地、违法建设行为，请被告依法查处。 2019年4月3日，被告作出《关于强制拆除违法建设的通告》（以下简称涉案通告），记载：经查，原告未经国土规划管理部门批准，擅自在茅山村××南街××号建设村民住宅，面积为945.513平方米，穗规划资源云函［2019］492号《广州市规划和自然资源局白云区分局关于商请核查茅山村部分住宅房屋有关情况的复函》和云城管函［2019］274号《广州市白云区城市管理和综合执法局关于核查广州铁路枢纽东北货车外绕线项目茅山村部分住宅房屋是否存在违法建设行为的复函》认定该建设为违法建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》《广州市违法建设查处条例》规定，需对该违法建设进行强制拆除，现责令该违法建设内的住户于2019年4月10日17点前自行搬迁，并清理个人物品，被告将于2019年4月11日对该违法建设实施拆除，逾期未搬迁清理造成损失的，后果自负。 原告不服，诉至本院。诉讼中，各方确认涉案房屋尚未被拆除。 以上事实，有《农村（墟镇）宅基地使用证》（复印件）、《通知》《茅山村村民建房谈话调查表》《广州市规划和自然资源局白云区分局关于商请核查茅山村部分住宅房屋有关情况的复函》《广州市白云区城市管理和综合执法局关于核查广州铁路枢纽东北货车外绕线项目茅山村部分住宅房屋是否存在违法建设行为的复函》《关于强制拆除违法建设的通告》等证据及各方当事人陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”因此，被告具有查处辖区内违反乡村建设规划许可的违法建设的职权，但被告作出拆除决定前应先行责令停止建设、限期改正。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告作出涉案通告，责令涉案房屋的住户于2019年4月10日17点前自行搬迁，并清理个人物品，并告知被告将于2019年4月11日对该违法建设实施拆除，逾期未搬迁清理造成损失的，后果自负。被告并未列明具体的法律依据，属于适用法律不当。而涉案通告的内容属于对违法建筑的强制拆除执行决定，但被告事前未责令当事人限期改正，也未作出相应的行政处理决定，未要求当事人自行拆除，未催告当事人履行义务，未进行公告并告知当事人申请行政复议和提起行政诉讼的权利，违反上述规定，程序违法。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告广州市白云区江高镇人民政府于2019年4月3日作出的《关于强制拆除违法建设的通告》。 本案受理费25元，由被告广州市白云区江高镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判员  钱秀娟 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈秋燕