山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终936号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某3，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：赵某，大同市平城区南街街道法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人王某3保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人王某2，被上诉人王某3的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人承担94095.69元。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人第二次住院治疗及相关费用与本次交通事故有关联，属于事实认定错误。被上诉人王某3于2018年4月9日以“支气管炎、急性肠胃炎、高血压病等”疾病在天镇县同仁医院进行住院治疗，上诉人认为被上诉人本次住院所治疗疾病均为其自身既往疾病，不认可本次住院治疗与涉诉交通事故的关联性,治疗的费用应由被上诉人自行承担。二、一审法院认定被上诉人的营养费为100元/日，没有任何事实及法律依据。三、被上诉人单方委托鉴定机构对伤残等级、后续治疗费、三期进行鉴定，违反相关法律规定，且后续治疗费、误工期认定不合理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条规定,被上诉人应当向人民法院申请鉴定,然后由双方当事人协商鉴定机构，协商不成的由人民法院指定。被上诉人违反法律规定的鉴定程序，剥夺了上诉人的知情权及鉴定机构的选择权。山西金盾司法鉴定中心出具的鉴定意见书显示王某3的后续治疗费8000-10000元，一审法院直接认定为10000元有失偏颇，上诉人认为按照9000元计算较合理。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范(GAT-1193-2014)》10.2.15a）规定，单踝骨折误工期为90至120日，该鉴定报告认定误工期为180日不符合规定。四、保险条款约定，上诉人不负责承担精神损害赔偿。根据《机动车车上人员责任保险条款A11HO1Z07090923》第7条规定,精神损害赔偿属于上诉人的保险免赔范围，双方签订的合同自成立之日起生效，合同约定对双方均有约束力。五、诉讼费、鉴定费等不属于保险责任范围的费用，上诉人不承担该项费用。被上诉人王某3辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、被上诉人第一次出院时，出院记录中记载为治疗效果好转，表明第一次治疗没有结束。第二次住院时诊断的支气管炎，是由于涉诉保险事故导致的肺部下叶挫伤引起的。被上诉人第一次出院是因手术所在地距住所地较远，无法照顾家中未成年子女。不能认定为治疗已经结束。二、营养费认定参照国家机关工作人员出差伙食补助标准计算，符合常理。三、答辩人自行委托鉴定并不违反法律规定，王某3委托鉴定机构具备鉴定资质，委托项目属于合理范围，鉴定人员资质合法。依据规定，一审时上诉人没有任何证据反驳鉴定机构出具的鉴定结论，应认为鉴定有效。四、精神损害赔偿属于责任免除条款，上诉人没有履行解释说明义务，被上诉人根本不知道免责条款，不应对其发生效力。五、诉讼费、鉴定费是根据法律规定应由上诉人承担的项目。被上诉人王某3向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计227800.99元（其中包括医疗费55503.19元、伙食补助费4100元、营养费9000元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金58264元、精神抚慰金5000元、护理费6336元、误工费37710元、被扶养人生活费35887.80元、鉴定费3500元、交通费2500元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定,2018年3月13日6时许，原告王某3驾驶×××／×××福田牌重型半挂牵引车，沿S314省道三条堰路段由西向东行驶时跨越道路中心线驶入逆向车道，与迎面行驶的刘永亮驾驶的×××／×××欧曼牌重型半挂牵引货车发生碰撞，造成王某3受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经张家口市公安局交警支队宣化二大队认定，王某3承担全部责任，刘永亮无责任。事故发生后，原告王某3被送至中国人民解放军第二五一医院就诊被诊断为：左内踝骨折伴骨缺损、左腓骨下段粉碎性骨折、左前踝骨折、左足距骨关节面剥脱、右膝内侧血肿形成、肺挫伤、额面部皮肤裂伤、鼻骨骨折、右肺上叶肺大疱，2018年4月8日出院，住院26天。2018年4月9日原告王某3在天镇县同仁医院继续治疗，2018年4月24日出院住院15天。经查×××福田牌重型半挂牵引车在中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有车上人员责任险（司机）300000元，保险期间为2017年3月31日至2018年3月30日。上述事实的认定，有原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、保险单予以证实，质证中，被告对上列证据不持异议，一审法院予以采信。对原告王某3各项损失的确认。1、医疗费，原告提交了医疗机构的诊断证明、出院通知、病历、医疗费发票6张。被告对解放军二五一医院的诊断证明、病历及医疗费票据等相关资料无异议。认为天镇县同仁医院的病历记载主要是治疗支气管炎、急性肠胃炎、高血压、骨质增生等症状与此次交通事故无关，不予承担。经本院审核认为，在2018年4月8日解放军二五一医院的出院医嘱载明:1、保持伤口干燥，术后2周后酌情拆线;2、患肢制动3-4周愈合前患肢免负重;3、定期复查（术后6周、3月、6月、12月...)，根据骨折愈合情况及时制定治疗方案;4、术后1年余取出内固定材料;5、有异常情况及时来院就诊。2018年4月9日，原告回到原籍因身体出现不适前往居住地天镇县同仁医院就诊，该院经诊断:原告肺部感染、急性肠胃炎、高血压病、鼻骨骨折术后、左侧胫骨、腓骨、内踝骨折术后、颈椎骨质增生。原告二次住院在其第一次治疗后的第二天，与其在交通事故中受伤直接相关，本院予以支持。综上，本院确认原告医疗费为55503.19元。2、伙食补助费4100元，原告共住院41天，每天按100元计算，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费，因无医疗机构意见，本院根据王某3伤情，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》标准,酌情确定营养期50天，支持营养费5000元。4、后续治疗费，依据鉴定机构的鉴定意见即王某3的后续治疗费约8000元-10000元，且该费用必然发生。原告主张10000元与该鉴定意见相符，本院予以支持。5、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费，依据鉴定意见，原告的损伤程度为十级伤残。原告提交的房契、结婚证、天镇县水费收据、污水处理费收据、电费收据，上列证据证实原告住所地在天镇县，故原告按城镇居民标准主张符合法律规定。原告主张伤残赔偿金58264元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费35887.80元合法，予以支持。6、护理费、误工费，依据鉴定机构意见，原告的护理期、误工期分别为60天、180天，原告依本省居民服务业、交通运输业标准计算，主张护理费6336元、误工费37710元符合规定，予以支持。7、鉴定费，原告主张3500元，有票据为证，应予确认。8、交通费，本院结合原告就医地、治疗时间等因素，酌情支持1500元。综上，原告王某3的损失为222800.99元。一审法院认为，投保人原告王某3为×××／×××福田牌重型半挂牵引车在大地财保大同公司车上人员责任险（司机）、不计免赔等保险，双方形成保险合同关系，且事故发生在保险期间内，对其效力予以确认。本案保险事故发生后，被告大地财保大同公司应依合同约定及法律规定对原告合理主张予以赔付。依据《保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王某3各项损失222800.99元；二、驳回原告王某3的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4717元，减半收取2358.50元，由原告负担37.50元，被告负担2321元。二审期间，当事人未向本院提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。关于上诉人主张被上诉人第二次住院治疗的“支气管炎、急性肠胃炎、高血压”等疾病，属于既往病史，不是因涉诉交通事故产生，所产生的费用不应当由上诉人承担的问题。被上诉人第一次住院的诊断证明表明其因交通事故造成了上诉人左内踝骨折伴骨缺损、右膝内侧血肿形成、肺挫伤、额面部皮肤裂伤、鼻骨骨折、右肺上叶肺大疱、左前踝骨折等。被上诉人提供一系列第二次住天镇县同仁医院的证明材料，诊断其治疗疾病主要有“肺部感染、急性肠胃炎、高血压、鼻骨骨折术后、左侧胫骨、腓骨、内踝骨折术后等”。被上诉人答辩称，第二次住院是对因肺挫伤导致的肺部感染进行治疗，是对第一次住院的继续治疗。第一次出院的原因也是尚有未成年子女需要照看，故选择在离家较近的地方住院。本院认为，第二次住院与第一次出院间隔仅一天，第一次住院治疗的肺部挫伤，第二次住院也主要是针对肺部感染等症状进行治疗，因此应当认定是第一次住院治疗的延续。故第二次住院治疗费用应当与第一次住院治疗费用合并计算。上诉人主张第二次住院治疗所产生的费用与本次交通事故不具有关联性的上诉理由不能成立。关于上诉人主张被上诉人单方委托鉴定机构进行伤情鉴定违反法律规定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人并没有提供证据反驳该鉴定意见的鉴定结论，或者该鉴定意见存在鉴定机构和鉴定人员不具有鉴定资质，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足等情形。因此，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。关于后续治疗费用，一审法院酌定10000元并没有超出鉴定意见的参考范围。上诉人酌定9000元的上诉请求，虽然也在该参考范围内，但在上诉人没有证据证明扣减合理性的情形下，本院对该项上诉请求不予支持。上诉人认为营养费应为100元/日没有事实和法律依据。经审查，原审法院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T-1193-2014》，并结合王某3伤情酌情确定营养期50天、营养费5000元并无不当。关于上诉人主张误工期的问题，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T-1193-2014》，结合王某3多处骨折的伤情，一审法院认定的误工期为180天符合上述规定。关于上诉人主张根据保险条款精神损害赔偿属于免赔范围的问题。上诉人未提交相关证据，不能确定双方是否对此进行过约定，对该项上诉请求，本院不予支持。上诉人主张诉讼费、鉴定费不予赔偿。诉讼费是人民法院依据《诉讼费交纳办法》确定，鉴定费是诉讼过程中为查明事实需支付的必要费用。因此，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2874元，由中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长王琴审判员谭丽峰审判员杨彬二〇一九年五月三十日书记员 刘涛