湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂鄂州中民一终字第00013号上诉人（原审原告）：龙立军，男，1970年6月26日出生，汉族，鄂州市人。委托代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。上诉人（原审被告）：汪兰山，曾用名汪南山，男，1962年3月16日出生，汉族，鄂州市人。委托代理人：周敏，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权代理）。上诉人（原审被告）：周希，女，1988年8月19日出生，汉族，鄂州市人。委托代理人：周立，系上诉人周希之弟（代理权限为特别授权代理）。委托代理人：朱家富，湖北实律律师事务所律师（代理权限为一般授权代理）。上诉人龙立军与上诉人汪兰山、上诉人周希提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2013）鄂鄂城民初字第01851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日受理后，依法组成由审判员齐志刚担任审判长，审判员李志伸、缪冬琴参加的合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人龙立军及其委托代理人龚曙光、上诉人汪兰山及其委托代理人周敏、上诉人周希的委托代理人周立、朱家富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙立军诉至原审法院，请求：1、判令被告汪兰山和被告周希连带赔付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费和鉴定费等各项经济损失合计184620元；2、判令本案的案件受理费及诉讼过程中所发生的其他费用概由被告承担。原审认定：2012年8月，被告周希将然梦银雪园2栋2单元604室的装修工程以包工不包料的形式委托给有装修经验的其亲戚被告汪兰山负责，并直接与被告汪兰山结算。被告汪兰山先后联系原告及其他负责水电、泥工、木工等工作的人员进场施工，在完成施工后上述工作人员再与被告汪兰山结算工程款。2012年8月24日11时15分许，原告在安装轻钢龙骨工程中，枪钉不慎飞入右眼球，原告由被告汪兰山送往鄂州市中心医院抢救治疗，住院治疗20天后出院。因右眼无晶体眼、屈光不正等原因，于2013年3月17日往鄂州科宏眼科医院住院治疗，行“右眼人工晶体植入术”，2013年3月21日术后出院。两次住院共计24天。用去医疗费共19728.29元，其中被告汪兰山、周希各承担3000元医疗费。出院后经司法鉴定所鉴定，原告身体损伤达八级伤残，误工日依法计算至定残前一日，共330天。现原告诉至法院，要求被告汪兰山、周希连带赔偿其各项损失共计184620元，且本案诉讼费用由被告负担。原审认为：公民的健康权受法律保护。被告周希将住宅装修工程委托给被告汪兰山，并与其进行工程结算，在本案中属工程发包人。被告汪兰山作为装修工程承接人员联系原告到场进行木工作业，并负责工程结算，在本案中被告汪兰山作为包工头承接房屋装修工程，与原告构成实际雇佣关系。依据人身损害赔偿的相关法律规定，原告在从事劳动的过程中受到人身损害，雇主及工程发包人依法应承担相应的赔偿责任。由于原告受伤后需康复治疗的客观原因，故其诉讼时效依法应从第二次出院时开始计算，因此，本案未超出法律规定的诉讼时效。原告的各项损失依法核定为：（1）医疗费19728.29元；（2）伙食补助费1200元（24天×50元）；（3）误工费30441.37元（33670元／年÷365天×330天）；（4）护理费1553元（23624元／年÷365天×24天）；（5）伤残赔偿金125040元（20840元／年×20年×30%）；（6）交通费200元；（7）鉴定费1300元；（8）精神抚慰金5000元。以上合计184462.66元。由于原告作为完全民事行为能力人，在从事高危行为的过程中应有自我保护的意识，并采取相应的防护措施，而不应心存侥幸，因此在本案中，对安全事故的发生原告存在一定过失责任，应自行承担相应责任。依法认定原告龙立军、被告汪兰山、被告周希在本案中的事故赔偿责任依次为30%、50%和20%。即扣除二被告先予以支付的赔偿款，被告汪兰山应赔偿原告89231.33元（184462.66元×50%-3000元），被告周希应赔偿原告33892.53元（184462.66元×20%-3000元）。原告主张赔偿的各项请求，有事实和法律依据的，符合法律规定计算标准的，应予以支持；不符合法律规定计算标准的，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告汪兰山赔偿原告龙立军89231.33元；二、被告周希赔偿原告龙立军33892.53元；上述赔付内容于判决生效之日起十五日内履行。三、驳回原告龙立军的其他诉讼请求。本案案件受理费3992元，由原告龙立军负担992元，被告汪兰山负担2000元，被告周希负担1000元。上诉人龙立军上诉称：原审认定事实不清、证据不足，认定上诉人自行承担赔偿款总额的30%即55338.8元无事实依据。（1）不能排除被上诉人周希购买的轻钢龙骨在材质、厚度等方面存在偏差，导致射钉固定时发生偏差；（2）被上诉人汪兰山未提供安全生产条件；（3）被上诉人汪兰山、被上诉人周希没有尽到安全维护和监管的义务；（4）二被上诉人未提供有效的证据证明上诉人在提供劳务过程中有过错，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》采用的归责原则是无过错原则。综上，请求二审法院撤销原判，在一审判决的基础上依法改判两上诉人赔偿上诉人55338.8元。上诉人汪兰山上诉称：（一）原审认定事实错误，适用法律不当，上诉人与周希不是发包人与承包人的关系，而是委托人与受托人的关系。首先，上诉人与周希是亲属关系，因新房需装修，周希的父亲周济华主动找到上诉人，要求帮忙装修新房，查看实地后，周希委托上诉人照管施工现场、邀约介绍施工人员、代发工资，受邀人员安排征得周希同意，材料由周希购买提供，所有劳务费由周希核定支付；其次，上诉人不具备承包资格，只有依法成立的单位才是承包主体；第三，上诉人与龙立军均是木工，为周希作业，从中并没有任何利润，龙立军与周希之间才是实际雇佣关系；第四，原审文书两次认可委托，后却又错误认定为发包人与承包人的关系，适用法律不当。（二）上诉人不应承担任何法律责任。周希与上诉人并未签订承包合同，也不是事实上的承包关系，同时，龙立军无证据证实上诉人是承包人。（三）龙立军受伤是未听从上诉人劝告戴护目镜，自身存在重大过错。（四）被上诉人龙立军的损失应当依法核算。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人龙立军对上诉人的诉讼请求。上诉人汪兰山为支持其上诉请求，在二审举证期限内提交了如下证据：周希住宅房装修取费表。用以证明周希住宅房总工价18000元，汪兰山作为组织者未提取任何费用；汪兰山与龙立军共同完成周希住宅房木工装修，汪兰山的工价与龙立军相同；水电工、油漆刮塑工、泥工各自的工价。上诉人周希上诉称：（一）原审错误地将定作关系认定为发包承包关系，导致错判。2012年8月，上诉人与汪兰山约定：由上诉人提供材料，由汪兰山按上诉人的要求对上诉人的新房进行装修，上诉人支付装修费18000元。故本案中上诉人是定作人，汪兰山是承揽人，上诉人作为定作人不应承担赔偿责任，龙立军起诉上诉人属错列诉讼主体。（二）原审对赔偿责任的划分有失公允，龙立军对自身的伤害应承担主要责任。龙立军作为装修木工，知晓装修时应佩戴护目镜，但龙立军不顾行业操作规定，对汪兰山的劝阻置若罔闻，导致其眼睛受伤的损害结果发生，龙立军存在重大过错，应当承担主要责任。（三）龙立军的起诉超过了诉讼时效。龙立军是2012年8月24日受伤，其提起诉讼的时间是2013年9月26日，时间已超过一年，原审从第二次出院的时间计算时效，属认定事实错误，应依法驳回龙立军的起诉。综上，请求二审法院撤销原判，确认上诉人不负赔偿责任。上诉人龙立军、上诉人周希在二审举证期限内未提交新的证据。经庭审质证，上诉人龙立军、上诉人周希除对18000元劳务费认可外，认为上诉人汪兰山提供的证据不属新的证据。对上述有争议的证据，本院认为：上诉人汪兰山提供的周希住宅房装修取费表虽不属新证据的范畴，但是该证据证实了上诉人周希将其住宅房以包工不包料的方式，以18000元的包干价格给上诉人汪兰山，由上诉人汪兰山组织人员施工，故对该证据本院予以采信。经审理查明：原审认定的事实属实。本院认为：针对上诉人龙立军、上诉人汪兰山、上诉人周希的上诉，（一）关于案件的定性。根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，定作合同是承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。本案中，上诉人汪兰山、上诉人周希之间虽未签订书面的合同，但是上诉人周希装修房屋的材料是自行购买，其只是以18000元的价格包工，而装修的人员均是由上诉人汪兰山组织，装修人员的工资也是由上诉人汪兰山发放，故双方之间不符合定作合同的要件，因此，上诉人周希认为双方之间属定作合同关系的上诉理由不能成立。上诉人汪兰山、上诉人周希之间实质是装饰装修合同关系，上诉人汪兰山承接了上诉人周希房屋的装修工程后，组织人员进行施工作业，上诉人龙立军在施工作业过程中人身遭受损害，符合最高人民法院《民事案件案由规定》中“提供劳务者受害责任纠纷”的要件，因此，原审对本案的定性正确。（二）关于各方的责任。1、龙立军的责任。上诉人龙立军作为完全民事行为能力人，应知晓木工装修作业时应佩戴护目镜等防护措施，而不应存有侥幸的心理，因此在本案中，对安全事故的发生上诉人龙立军存在一定过失，应承担相应的民事责任。2、汪兰山的责任。上诉人汪兰山作为包工头承接房屋装修工程，与上诉人龙立军之间属雇佣关系。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关法律规定，上诉人龙立军在从事劳务的过程中受到人身损害，雇主依法应承担相应的赔偿责任。3、周希的责任。上诉人周希将其房屋装饰装修工程包给不具备资质的上诉人汪兰山，对损害结果亦应承担相应的民事责任。（三）关于诉讼时效。因龙立军受伤后，于受伤当日在鄂州市中心医院住院治疗20天，后因右眼无晶体眼、屈光不正等原因，于2013年3月17日前往鄂州科宏眼科医院住院治疗，行“右眼人工晶体植入术”，至2013年3月21日出院，同年9月27日向原审法院提起诉讼，因此，原审从龙立军第二次出院时开始计算诉讼时效并无不当，上诉人周希上诉认为龙立军的起诉超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。（四）关于损失的核定。因龙立军于2009年通过购买的方式取得了位于武昌大道367号金海靓居1号楼3单元501号房屋的产权，其务工的地点亦在城镇，根据最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，应按城镇居民标准计算龙立军的相关损失，原审对龙立军各项损失的核定并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人龙立军、上诉人汪兰山、上诉人周希的上诉，维持原判。二审案件受理费3860元，由上诉人龙立军负担1183元，上诉人汪兰山负担2030元，上诉人周希负担647元。本判决为终审判决。审判长  齐志刚审判员  李志伸审判员  缪冬琴二〇一四年三月三日书记员  徐 莉