山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初1146号 原告:五莲交通发展集团有限公司，住所地五莲县富强路158号，统一社会信用代码91371121MA3C61QH31。 法定代表人：信世剑，董事长。 委托诉讼代理人：徐菲，该公司职工。 委托诉讼代理人：李洋，山东竞天律师事务所律师。 被告：万立强，男，1977年5月15日出生，汉族，住东营市利津县。 被告：东营西郊公铁联运有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇胜景路1号1幢，统一社会信用代码31370521358600924T。 法定代表人：张金城，总经理。 委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。 主要负责人：陈同富，总经理。 委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高玉洁，山东名律律师事务所律师。 原告五莲交通发展集团有限公司（以下简称原告）与被告万立强、东营西郊公铁联运有限公司（以下简称东营西郊联运公司）、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民财险东营公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洋、徐菲，被告东营西郊联运公司的委托诉讼代理人卜祥亭，被告人民财险东营公司的委托诉讼代理人高玉洁到庭参加诉讼，被告万立强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿损失250981元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月13日10时许，被告万立强驾驶登记车主为被告东营西郊联运公司的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号重型半挂车沿334省道由东向西行驶至59KM+900M路口处，因躲避前方车辆，车辆侧翻与路边监控设备及停放在叩官驿站广场内的魏茂祥驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车相撞，车内所载原油发生泄漏，致监控设施、驿站广场、334省道路面、董常线路面、绿化植被、两车等损坏。五莲县公安局交通警察大队认定被告万立强负全部责任。鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号重型半挂车在被告人民财险东营公司投保交强险和商业三者险。该事故给原告造成重建驿站费用238981元、评估费12000元。 被告人民财险东营公司辩称：1.鲁Ｅ×××××号车在我司投保交强险与1500000元的商业三者险（含不计免赔率险），请求查明鲁Ｅ×××××号车是否有保险。本案事故是鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号重型半挂车躲避前方车辆所致，该前方车辆对事故发生负有过错，请求法庭查明案件事实，依职权追加该车的相关责任人为被告，按责判决赔偿责任。2.我司交强险财产损失限额已经赔偿完毕，本案中不应再承担赔偿责任。3.根据我司与被告东营西郊联运公司订立的商业保险条款第24条的约定，被告东营西郊联运公司应当提供车辆的行驶证、营运证与驾驶员的驾驶证（已出实习期）、从业资格证，上述证件合法有效是我司商业三者险承担赔偿责任的前提条件。4.根据我司与被告东营西郊联运公司订立的商业保险条款第25条的约定，因“污染”导致的财产损失和费用，保险人不负责赔偿。原告所诉的损失主要为公路重建费用与清理路面油污费用，依据上述保险条款的约定，我司对原告所诉损失没有赔偿责任。5.原告所诉的叩官驿站广场重建费用不符合事实，与本案交通事故没有因果关系，属于不合理主张，不应得到支持。从事故现场照片来看，被告车辆侧翻停在绿化带内，仅造成部分路缘石、绿化苗木、交通指示标志损坏，与驿站广场的硬化路面没有任何接触。原告的该项主张严重偏离事实，不应得到支持。请求驳回原告重建驿站广场的诉讼请求，我司仅承担直接财物损失的赔偿责任。 被告东营西郊联运公司辩称：1.前方车辆应承担相应的赔偿责任。2.被告万立强是职务行为，其履行职务行为发生的责任由我司承担。3.原告主张的损失有不合理部分。我司涉案车辆投保商业三者险1500000元及不计免赔险、2000000元污染险，该车辆造成的损失属于商业三者险赔偿范围，保单中所述的污染并没有给予明确的含义，因交通事故导致运输油品泄露属于对他人财产的直接损失，属于商业三者险的承保范围，我司应负的赔偿责任应由被告人民财险东营公司在交强险、商业三者险的范围内承担赔偿责任。叩官驿站广场早已恢复使用，并没有进行重建，原告也没有提供涉案广场进行重建的招投标、支付工程款的资料，因此原告的该项请求明显是虚假的，不能得到支持。评估费是收据，不予认可，即使产生评估费也应由原告自行承担。 被告万立强未作答辩。 本院经审理查明事实如下：1.2018年10月13日10时许，被告万立强驾驶被告东营西郊联运公司的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号重型半挂车沿334省道由东向西行驶至59KM+900M路口处，因躲避前方车辆，车辆侧翻与路边监控设备及停放在叩官驿站广场内的魏茂祥驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车相撞，车内所载原油发生泄漏，致监控设施、驿站广场、334省道路面、董常线路面、绿化植被、两车等损坏。被告万立强承担事故的全部责任。2.被告万立强是被告东营西郊联运公司的工作人员，其是在执行工作任务过程中致人损害的。被告人民财险东营公司是鲁Ｅ×××××号车交强险、商业三者险的保险人，商业三者险保险金额1500000元，附投不计免赔率险。商业保险条款第二十五条约定，因污染等原因造成的财产损失和费用，保险人不负责赔偿。被告东营西郊联运公司在投保单投保人声明栏加盖印章，无负责人、经办人签名。3.受本院委托，山东昊大价格评估有限公司于2019年3月10日作出山昊大价评字〔2018〕第D1101号价格评估结论书，认定鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××车侧翻造成叩官驿站广场重建费用及清理路面油污费用238981元。原告支付评估费12000元。被告人民财险东营公司申请重新评估，但未提供应当准许重新评估的证据，本院未准许重新评估。4.根据原告申请，本院将鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号重型半挂车扣押，保全标的额340000元。 本院认为：各方当事人均未提供鲁Ｅ×××××号车投保情况的证据，应按鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号重型半挂车投保交强险、1500000元的商业三者险（附投不计免赔率险）处理。被告万立强驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，被告人民财险东营公司应当在交强险限额、商业三者险保险金额内承担赔偿责任，被告东营西郊联运公司应当对其余损失承担赔偿责任。被告东营西郊联运公司未向原告赔偿，被告人民财险东营公司不应向被告东营西郊联运公司赔偿保险金，被告人民财险东营公司以交强险财产损失限额已经赔偿完毕为由主张不在交强险限额内承担赔偿责任的意见，不应采纳。商业三者险投保单投保人声明中仅加盖被告东营西郊联运公司印章，无负责人或经办人员签名，不能认定被告人民财险东营公司对免责条款的概念、内容及法律后果向被告东营西郊联运公司作出常人能够理解的解释说明，被告人民财险东营公司以存在免责条款且已尽到提示和明确说明义务为由主张不在商业三者险保险金额内承担赔偿责任的意见，不应采纳。被告人民财险东营公司、东营西郊联运公司未提供交通事故认定书中所述的前方车辆权属、当事人信息等证据，其请求追加该车辆的相关责任人为被告承担赔偿责任的意见，不应采纳。被告万立强在执行工作任务过程中致人损害，在本案中不应当承担赔偿责任。交通事故认定书记载本次交通事故中造成驿站广场损坏，被告人民财险东营公司主张叩官驿站广场重建费用不符合事实，与本案交通事故没有因果关系的意见，不应采纳。原告的财产损失238981元是本院委托合法的评估机构认定的，应予认定，被告人民财险东营公司应当在交强险限额、商业三者险保险金额内赔偿。原告的损失未超出交强险限额、商业三者险保险金额，被告东营西郊联运公司不应赔偿。 综上所述，被告人民财险东营公司应当赔偿原告损失238981元，被告万立强、东营西郊联运公司在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿原告五莲交通发展集团有限公司损失238981元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告五莲交通发展集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5064元，减半收取2532元，评估费12000元，合计14532元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担；保全费2220元，由原告五莲交通发展集团有限公司负担620元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孟庆军 二〇一九年五月十日 法官助理郑磊 书记员冯超