福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2180号 上诉人（原审被告）：陈沿海，男，1967年5月4日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈日灿，福建重宇合众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:许淑源，男，1972年11月6日出生，住南安市。 原审第三人：陈艳萍，女，1990年5月17日出生，汉族，住南安市。 上诉人陈沿海因与被上诉人许淑源、原审第三人陈艳萍债权人撤销权纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初10069号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈沿海上诉请求：依法撤销原判，改判驳回许淑源原审的诉讼请求，由许淑源承担全部诉讼费用。事实与理由：一、本案已经超过1年的撤销权除斥期间。上诉人转让股权的行为发生于2017年9月25日，而从被上诉人的起诉状上来看，起诉状签订的时间是2018年10月19日，一审法院立案的时间也是2018年10月19日，故本案已经超过1年的撤销权除斥期间。被上诉人提交的用以证明2018年9月3日已经立案的说明根本无法证明该案与本案是同一案件。首先，从起诉状签订的日期可以看出，本案的起诉状签订的并非2018年9月3日而是2018年10月19日，从此处可以看出本案显然是另行提起的诉讼，而不是简单的材料转递。其次，从该声明中根本无法看出2018年9月3日所递材料的诉讼请求、事实理由，根本无法确定与本案是同一案件。除斥期间不同于诉讼时效，不发生中断、中止、延长的效果，故被上诉人于2018年9月3日提起的请求不明且人民法院未予立案的案件不能作为被上诉人中断除斥期间的理由，也不能认为其在1年除斥期间内已经行使撤销权。二、被上诉人所诉撤销权并不成立。债权人撤销权的成立条件是债务人须于债权成立后实施转让财产的行为。在本案中，上诉人所承担的是基于生效判决书所确定的保证责任，而该判决书的生效时间是2018年6月12日，但上诉人转让股权的行为是2017年9月25日，该行为远远早于该判决书生效日期，故被上诉人所诉撤销权并不成立。 许淑源辩称，上诉人的上诉理由不能成立，撤销权是成立的；一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，依法应予维持原判。 陈艳萍未作陈述。 许淑源向一审法院起诉请求：1.确认被告陈沿海与陈艳萍的转移行为无效；2.由陈沿海、陈艳萍承担诉讼费。庭审中当庭变更诉讼请求1为：请求判令撤销陈沿海将其持有的南安市双海机械配件有限公司（以下简称双海公司）股权转让给陈艳萍的行为。 一审法院认定事实：双海公司于2009年5月15日成立，注册资本为198万元，投资人为陈沿海。2017年9月25日，陈沿海将其持有的双海公司100%股权出资额为198万元以0元的价格转让给陈艳萍，并办理了工商变更登记手续。2018年5月9日一审法院作出（2017）闽0583民初7057号民事判决书，判决：一、苏立宣应于判决生效后十日内偿还许淑源借款本金194900元及其利息(利息按月利率2%自2017年1月7日计至实际还款日止，并扣除148元)；二、陈沿海对苏立宣的上述债务承担连带清偿责任；陈沿海承担保证责任后，有权向苏立宣追偿；三、驳回许淑源的其他诉讼请求。现该判决书已发生法律效力。上述裁判文书生效后，裁判文书所确定的债权未得到履行。因债权未得到清偿，许淑源诉至一审法院要求行使撤销权。许淑源于2018年9月3日到一审法院办理许淑源与陈沿海、陈艳萍债权人撤销权纠纷一案跨域立案，经跨域立案系统发送至洪濑法庭审查，后许淑源于2018年10月19日到一审法院办理本案立案手续。 一审法院认为，陈沿海于2017年9月25日将其持有的双海公司的100%股权无偿转让给陈艳萍，并已办理股权的工商变更登记。许淑源主张陈沿海无偿转让股权，损害其债权的主张，现请求撤销陈沿海将持有的双海公司的100%股权转让登记给陈艳萍的行为，符合事实和法律规定，但应以许淑源对陈沿海享有的债权为限（即以194900元及自2017年1月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算并扣除148元的利息为限）。第三人陈艳萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决：一、撤销陈沿海将其持有的双海公司100%的股权转让给第三人陈艳萍的行为（以194900元及自2017年1月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算并扣除148元的利息为限）；二、驳回许淑源的其他诉讼请求。案件受理费4198元，减半收取为2099元，由陈沿海负担。 对一审认定的事实，陈沿海除了对立案时间为2018年9月3日有异议外，其余均无异议；对当事人无异议的事实部分，本院予以确认。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审争议焦点为：行使本案撤销权是否已超过除斥期间，陈沿海转让股权的行为是否应予以撤销？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 关于争议焦点，本院认为，根据福建省南安市人民法院立案庭出具的《情况说明》及案件信息系统查询的情况表明，2018年9月3日，许淑源即已到南安市人民法院立案庭要求立案，立案庭通过跨域系统发送至南安市洪濑法庭进行立案审查。根据《中华人共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”、第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”的规定，陈沿海于2017年9月25日将其持有的双海公司100%股权以0元的价格无偿转让给陈艳萍，并办理了工商变更登记手续。陈沿海以明显不合理的低价转让财产的行为对债权人许淑源造成损害，许淑源于2018年9月3日起诉，请求人民法院依法撤销陈沿海的上述股权转让行为，并未超过法律规定的一年除斥期间，且该撤销权的行使符合法律规定，应予支持。原审认定正确。 综上所述，陈沿海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费4198元，由陈沿海负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年五月十三日 书记员  黄钰漩 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  7