wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初102号原告：王×，男，1960年10月7日生，汉族，住吕梁市离石区永宁东路永康家园，住吕梁市，身份证号码：1423311***********。被告：崔×，男，1978年6月13日生，汉族，住吕梁市离石区下水一条街，住吕梁市。身份证号码：1423311***********。原告王×与被告崔×合同纠纷一案，本院于2019年1月20日受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告投资款1696800元；判令被告支付原告欠款利息按年利率24%支付从2013年7月17日起至付清之日的利息。事实和理由：2012年9月份被告与吴福柱（系被告姐夫）找到原告，称其有关系能签下向西南城北供热站供煤的合同。经三人协商达成口头合伙协议，协议约定被告作为关系资源且无能力投资，吴福柱与原告用2%月息民间贷款投资一千余万元作为供煤事宜的启动资金，被告与吴福柱经营管理，原告只投资不参与实际经营，投资款委托授权吴福柱保管与支配，盈亏三人均担。2013年约3--4月份原告在供热站打听清楚被告把供煤款结算完后拿回部分投资款，剩余投资款被告一直以各种理由敷衍直至当年7月中旬。在原告要报警的情况下，被告出具了1696800元的欠条及还款计划，后一直未履行，又于2015年8月28日重新制定还款计划，至2017年5月份共支付利息538500元。被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告崔×辩称，借条是2015年8月份出具的，借款是事实；2015年8月份做的还款计划；因2013年7月份我有一万余顿原煤作价200万元整，2015年11底我还不起钱，商量的卖原煤了，因为我欠吴福株和王×的钱，所以原煤被二人卖掉了，原告拿了一百万元；我没有参与，卖的钱两人平分；另外我还给了原告一套房子及现金合计50多万元，现在尚欠原告二十几万元。原告围绕诉讼请求依法提交了结算单一份、欠条一份、还款计划一份、录音一份；通过质证被告对欠条、还款计划真实性没有异议，对录音有异议。被告为支持其辩称申请证人吴×、杜×出庭作证，证明原告曾参与买煤；通过质证和到庭询问，原告承认到过现场，想分钱，但吴福柱不肯。对无异议的证据本院予以确认，并在案予以佐证。根据本院确认的证据、当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告及吴福柱在2012年合伙做生意，2013年7月17日结算，被告向原告出具1696800元欠条一支，2015年8月28日被告向原告出具《还款计划》，载明：“我于2013年7月7日欠王×（1696800元）壹佰陆拾玖万陆仟捌佰元，因前期还款计划未履行，从2015年9月开始每月至少还款拾万元正，2016年2月前累计还款陆拾万元正。剩余部分2017年2月前全部还清。从欠款之日月息叁万叁仟玖佰元正。一并结清。2015.8.28日崔×”。期间被告分别于2016年5月16日给了7万元、2016年7月19日给了21000元、2016年7月给了9000元、2016年11月2日给了20000元、2017年1月26日给了80000元、2017年4月给了三台冰箱作价8500元、2016年3月给了东城丽景房子一套（被告在房子上出款33万元）；共计被告给付原告538500元。本院认为，原、被告之间欠款事实清楚，应当偿还该借款；被告辩称原告已拿卖煤款100万元，因至今煤款没有结算，且原告不认可其共同卖煤拿过煤款，关于卖煤一事被告可另行处理；原告请求利息，被告在还款计划上明确写清利息，该利息没有违反国家规定，被告应当支付利息，关于被告辩称之前有预付利息、2015年8月份的时候作还款计划，约定的说还的上钱就没有利息，还不上就开始收利息，被告不认可，证据不足不予采信，但如被告另行处理卖煤一事，原告确拿了煤款，应当从拿卖煤之日起剔除本金利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：在本判决书生效后15日内被告崔×给付原告王×欠款1696800元及利息（利息，从2013年7月17日起至给付之日止，按年利率24%计算，已付538500元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20071元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 薛雨忠人民陪审员 王 唯人民陪审员 任淑慰二〇一九年五月三十日书记员 陈保宏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张稀哲，男，1980年11月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人张稀哲房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，张稀哲明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与张稀哲签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束张稀哲和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。张稀哲一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与张稀哲签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  刘东兴审判员  刘丽佳二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1702刑初457号 自诉人：池州市站前区申贵建材经营部，住所地安徽省池州市百汇广场****，统一社会信用代码92341700MA2N506Q9X。 法人代表：张运珠。 被告人：陈迎丰，男，1969年9月25日出生，汉族，住贵池区。 自诉人池州市站前区申贵建材经营部以被告人陈迎丰犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人池州市站前区申贵建材经营部以与被告人陈迎丰已和解为由，自愿向本院提出撤回自诉。 本院认为，自诉人池州市站前区申贵建材经营部的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人池州市站前区申贵建材经营部撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  朱艳艳 审判员  时立强 审判员  王 翔 二〇一九年五月二十七日 书记员  藕璐璐
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保788-1号 原告：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地江门市港口路**之一，统一社会信用代码914407038939285853。 法定代表人：刘世扬。 被告：周晨，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行与被告周晨信用卡合同纠纷一案中，本院于2019年5月28日作出（2019）粤0703民初4086-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初4086-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在90000元价值范围内，查封、冻结、扣押被告周晨的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立章 二〇一九年五月二十八日 法官助理黄绮卿 书记员杨海棠
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖16执40号 申请执行人：亳州市融资担保有限责任公司，住所地安徽省亳州市仙翁路**。 法定代表人：于敏，该公司董事长。 被执行人：亳州市鑫峰彩印包装有限公司，住安徽省亳州市谯城区百合路北侧庄周路西侧。 法定代表人：许强。 被执行人：许强，男，1978年8月22日出生，回族，住安徽省谯城区。 被执行人：张丽（系许强之妻），女，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省谯城区（以下简称大张丽）。 被执行人：孙兵，男，1981年５月２日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张丽（孙兵之妻），女，1981年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（以下简称小张丽）。 被执行人：赵影，女，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省谯城区。 被执行人：张金友，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李中英（张金友之妻），女，1963年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院于2017年7月25日作出的（2017）皖16民初377号民事判决书，立案执行的申请执行人亳州市融资担保有限责任公司（以下简称融资担保公司）与被执行人亳州市鑫峰彩印包装有限公司（以下简称鑫峰公司）、许强、大张丽、孙兵、小张丽、赵影、张金友、李中英保证合同纠纷一案。本案在执行过程中，通过关联案件查询，发现上述被执行人为系列、关联执行案件，与（2018）皖16执97号案件相关联。为加强执行工作管理力度，提高执行效率，节约司法资源，方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《安徽省高级人民法院关于系列、关联执行案件统一管理规定》第三条之规定，裁定如下： 将本案与（2018）皖16执97号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇一九年五月十三日 法官助理耿曹力 书记员王亚伟
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初50号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 被告人梁瑞发，男，1960年11月5日出生于广西北海市铁山港区，汉族，高中文化，户籍地和现住址为广西北海市铁山港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月15日被取保候审。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉﹝2019﹞39号起诉书指控被告人梁瑞发犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月28日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员卿钟月出庭支持公诉，被告人梁瑞发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2018年7月20日12时40分许，被告人梁瑞发醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车沿北海市铁山港区石营线由南往北行驶至南康镇鹊鸪塘皇家装饰材料城前路段时，与罗某驾驶正由皇家装饰材料城倒车出石营线的桂Ｅ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成梁瑞发受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检验，梁瑞发血液中乙醇含量为147.6ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属于醉驾。经北海市公安局交通警察支队第三大队认定，梁瑞发、罗某承担此事故的同等责任。 2018年10月19日，被告人梁瑞发自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人梁瑞发在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、户籍材料、抓获经过、道路交通事故认定书、血样（尿样）提取登记表、检测报告、尿液检测照片、司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、事故现场视频，证人罗某证言、被告人梁瑞发供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁瑞发违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人梁瑞发案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人梁瑞发当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人梁瑞发的犯罪事实、情节和悔罪表现，以及结合司法机关的调查评估意见，本院决定对被告人梁瑞发从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十六条的规定，判决如下： 被告人梁瑞发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳2000元，剩余2000元自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 （对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  邹 雪 二〇一九年五月八日 法官助理  廖仁璐 书 记 员  陈叶穗 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 张国庆： 关于中国建设银行股份有限公司江门市分行申请执行张国庆金融借款合同纠纷一案【案号：（2019）粤0703执644号】，你方已支付了本案的全部款项，本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年五月二十日
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初2008-1号原告：黄宏伟，男，1978年3月27日生，汉族，住丹阳市，现居住苏州市吴中区经济开发区。委托诉讼代理人：吴盼盼，江苏九谷律师事务所律师。被告：陶劼，男，1975年2月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：杨丽琴，女，1977年11月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：谢菊英，女，1952年11月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告黄宏伟与被告陶劼、杨丽琴、谢菊英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。本案在审理过程中，被告杨丽琴提出该笔借款其不知情，且没有用于夫妻共同生活，后在苏州市姑苏区人民法院调解员误导下才在“协议”上签字，现已向本院提起诉讼要求撤销该“协议”，本院于2019年5月13日立案受理，案号为（2019）苏0506民初4375号。本院经审查认为，本案须以（2019）苏0506民初4375号合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  高为民二〇一九年五月十六日书记员  陈文文
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执监5号 申诉人（异议人、第三人）：江西千百味餐饮管理有限公司，住所地：南昌市青云谱区昌南大道**。 法定代表人：刘学红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈江波，江西经炜律师事务所律师。 申请执行人：江西省汇通典当有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路**。 法定代表人：李静，该公司经理。 被执行人：江西和合房地产开发经营有限公司。住所地：南昌市西湖区洪城路**。 法定代表人：陈朝明，该公司经理。 被执行人:陈朝明，男，汉族，1962年2月5日出生，住江西省抚州市临川区。 本院在执行江西省汇通典当有限公司（以下简称汇通公司）与江西和合房地产开发经营有限公司（以下简称和合公司）、陈朝明民间借贷纠纷一案中，向江西千百味餐饮管理有限公司（以下简称千百味公司）发出（2015）洪中执字第121号履行到期债务通知书，千百味公司向本院提出书面异议，本院审查终结后其向本院提起诉讼，本院驳回起诉。该案进入执行监督程序后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 千百味公司在向本院异议称，其与和合公司商品房销售合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2015年7月27日作出（2015）赣民一终字第131号民事判决书，确认了案外人与和合公司签订的和顺象湖大厦综合楼写字楼一幢一单元101室《南昌市商品房买卖合同》有效，但是和合公司没有履行约定的合同备案义务，在合同约定的义务期限届满至今，也未履行办理产权证书等合同主要义务，因此，根据《合同法》的规定，剩余购房款不符合购房合同及法律规定的支付条件，该债权不是到期债权，（2015）洪中执字第121号履行到期债务通知书认定事实错误、适用法律错误。 本院在异议程序中查明，汇通公司与和合公司、陈朝明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日作出（2015）洪民二初字第26号民事判决书，判决和合公司、陈朝明于判决书生效之日起三日内偿还汇通公司借款本金317万元及利息（以欠本金317万元为基数，自2013年2月1日起至付清欠款本息之日止，按月利率2%计算）。判决生效后，汇通公司于2015年4月1日向本院申请强制执行，本院于2015年4月1日依法立案执行，在执行中因被执行人和合公司、陈朝明不能清偿债务，申请执行人汇通典公司于2017年2月9日向本院申请执行和合公司对案外人千百味公司的到期债权。本院于2017年2月25日向千百味公司发出履行到期债务通知书，千百味公司于2017年2月27日向本院提出书面异议，认为该履行到期债务通知书认定事实错误、适用法律错误。 异议程序中另查明，千百味公司与和合公司就位于南昌市青云谱区房屋签订了《南昌市商品房买卖合同》，约定和合公司将101室约600平方米房屋出售给千百味公司，房屋价格以建筑面积计算，单价为26500元每平方米，购房款合计为1590万元。千百味公司、和合公司均在合同上签章，但合同未签署日期。2013年10月10日，千百味公司与和合公司签署了该合同的《合同附件》，约定如下：因和合公司一楼产权目前暂未分割，如在2014年9月28日前，还不能分割成功，和合公司同意一楼1262.42平方米产权全部以26500元每平方米的价格与千百味公司成交，签订购房合同。2014年10月22日，千百味公司向本院提起诉讼，请求确认与和合公司签订的和顺象湖大厦综合楼写字楼101室《南昌市商品房买卖合同》合法有效，并判令和合公司承担违约责任。本院作出（2014）洪民一初字第84号民事判决书，判决驳回了千百味公司的诉讼请求。千百味公司不服，向江西省高级人民法院提起上诉，请求：1.撤销原判决；2.确认千百味公司与和合公司签订的和顺象湖大厦综合楼写字楼101室《南昌市商品房买卖合同》合法有效，并继续履行该合同；3.判令和合公司承担违约责任；4.和合公司承担一、二审诉讼费。江西省高级人民法院于2015年7月27日作出（2015）赣民一终字第131号民事判决书，判决：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民一初字第84号民事判决；二、确认江西千百味餐饮管理有限公司与江西和合房地产开发经营有限公司签订的和顺象湖大厦综合楼写字楼一幢一单元101室《南昌市商品房买卖合同》合法有效；三、驳回江西千百味餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。（2015）赣民一终字第131号民事判决书还对千百味公司共需支付和合公司购房款3000万元，尚欠和合公司购房款741.9115万元，及和合公司并不构成违约，不应承担违约责任的事实进行了确认。 现查明，本院于2015年9月6日向千百味公司送达（2015）洪中执字第121号执行裁定及协助执行通知书，冻结上述债权。千百味公司于2017年2月27日向本院提出书面异议，本院于2017年3月6日立执行异议案审查，并于2017年6月7日作出（2017）赣01执异12号执行裁定书驳回千百味公司的异议请求。 本院认为，本案的争议焦点是执行法院对被执行人和合公司在千百味公司的到期债权的执行以及对千百味公司提出异议的处理是否符合法律规定。 执行程序是运用法律手段实现生效法律文书所确定权利义务的程序。对执行依据没确定承担义务的第三人的执行，应当严格依据法律程序。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61、63、65条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，对第三人到期债权执行的程序应当为：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知(以下简称履行通知)。如第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。如第三人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。另对生效法律文书确定的到期债权，该第三人予以否认的，人民法院不予支持。在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行，债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利。本院在（2017）赣01执异12号执行裁定中认定“和合公司对千百味公司的到期债权是生效法律文书所确定”。而江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第131号民事案件的原告方系千百味公司，其诉讼请求是要求确认其与和合房地产公司签订的房屋买卖合同的效力，和合房地产公司在案件中并没有向千百味公司提出给付购房款的诉讼请求，判决并没有确定千百味公司负有向和合房地产公司履行给付房款的义务，故该判决书并没有确认和合房地产公司对千百味公司享有到期债权。千百味公司对本院执行该到期债权已提出书面异议，本院应当中止对该到期债权的执行，汇通公司可以另行提起代位权诉讼主张权利。 而本院在审理千百味公司对到期债权执行提出异议时进行实质审查，并作出（2017）赣01执异12号执行裁定书，错误地告知千百味公司执行异议之诉的救济途径，亦违反了法律规定，且驳回异议的结果也是错误的，应予以撤销。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、撤销（2017）赣01执异12号执行裁定； 二、中止对江西和合房地产开发经营有限公司对江西千百味餐饮管理有限公司债权的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 东 审判员 王财斌 审判员 李国兴 二〇一九年五月十四日 书记员 陶 冶
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0122民初1479号 原告：张某，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码证号XXX。负责人：郑某。委托代理人：陈某，宁夏宁竞达律师事务所律师。原告张某与被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司（以下简称丰泽来贺兰分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告张某、被告丰泽来贺兰分公司委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款129509.4元，并承担占用资金期间的利息损失36889元，共计166397.9元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承建被告开发的贺兰县洪广镇锦瑩湖畔住宅小区一期住宅项目工程。2013年7月31日，双方对一期完成工程进行结算，被告给原告出具房票抵顶工程款，其中包括4-3-602室，因被告迟迟不给原告办理交付手续，不给原告签订商品房买卖合同，且已经从原告的工程款中扣减了该套房屋抵顶的工程款。现原告诉至本院，请求判如所请。被告丰泽来贺兰分公司辩称：对原告的诉讼请求不予认可，原告起诉已经超过诉讼时效，请求驳回诉求。被告起诉原告超额领取第二期工程款一案，贺兰县法院一审判决原、被告之间的工程承包合同无效，二审尚未裁判，若合同无效，意味本案抵顶的房屋原告应返还给被告，且存在原告退还被告超领二期工程款的款项，故被告不同意再向原告支付本案工程款的请求。本院经审理认定事实如下：被告丰泽来贺兰分公司开发的贺兰县洪广镇锦瑩湖畔住宅小区一期住宅项目部分工程交由原告实际施工。原告完成施工后，2013年7月31日，双方对一期完成工程进行结算，被告用开发的房屋抵顶给原告，用于支付欠原告的部分工程款，2012年9月10日，被告给原告出具了贺兰县洪广镇锦瑩湖畔小区4号楼3单元602室房票，通知售房部给原告办理该房屋的购房合同等相关手续，在顶房明细中标明，该房屋抵顶价格为126970.48元，抵顶同时，被告收取原告该套房屋佣金2500元。房票开出后，售房部并未为原告办理购房合同。2019年3月1日，涉案顶账房屋贺兰县洪广镇锦瑩湖畔住宅小区一期住宅4号楼3单元602室产权登记在案外人吴某名下。现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告张某为被告开发的贺兰县洪广镇锦瑩湖畔住宅小区一期住宅项目实际施工，被告用贺兰县洪广镇锦瑩湖畔住宅小区一期住宅4号楼3单元602室房屋抵顶原告工程款126970.48元，被告应当按照约定完成抵顶手续，为原告办理房屋的商品房买卖合同等相关手续，并将房屋交付给原告，被告未能将房屋抵顶给原告的行为，视为没有支付工程款，构成违约，应当承担继续支付工程款126970.48元的违约责任。被告在抵顶房屋时收取员佣金2500元，一并应予返还。两项共计129470.48元，原告起诉要求被告支付工程款129509.4元的诉讼请求，本院支持由被告给付原告工程款129470.48元。原告起诉要求被告支付资金占用期间的利息36889元，原告按照2013年7月31日结算工程款时开始计算，按照年息6%主张逾期利息，2013年7月中国人民银行一年期贷款利率为6%，原告主张逾期付款的时间及利息计算标准不违反法律规定。自2013年7月31日至原告2019年2月22日起诉，共计2032天，利息为（126970.48元×0.06÷365天×2032天＝42411.6元），原告主张36889元，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回的理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告诉讼请求已过诉讼时效，原告陈述一直向被告主张办理商品房买卖合同手续，办理入住手续，被告一直未能办理，本案以房屋抵顶工程款的贺兰县洪广镇锦瑩湖畔住宅小区一期住宅4号楼3单元602室，被告于2019年3月1日将房屋产权登记在案外人吴某名下，至2019年3月1日，被告以抵顶房屋方式支付原告工程款的行为未能兑现，原告权利受到侵害。原告自2019年2月22日向本院诉讼，诉讼时效并未超过。综上所述，原告张某诉讼请求由被告支付原告工程款129509.4元，本院支持由被告给付原告工程款及佣金129470.48元，原告起诉要求被告支付工程款占用期间利息36889元，本院予以支持，被告丰泽来贺兰分公司的辩称理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司给付原告张某工程款129470.48元，给付利息36889元，共计166359.48元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元（减半收取），由被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司负担。保全费1352元，由原告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判员 张保生                                                                                二〇一九年五月七日书  记  员 宋莉莉          附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十七条 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条 利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：  （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；  （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；  （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 冯耀东： 关于何奕霖申请执行冯耀东民间借贷纠纷一案【案号：（2019）粤0703执548号】，你方已支付了本案的全部款项，本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年五月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初4917号原告：杨有平，男，汉族，1952年1月20日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人:陆化，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖文楠，广东淳锋律师事务所实习律师。被告：邓海兰，女，汉族，1971年12月30日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：杨汉军，男，汉族，1963年10月3日出生，住址广东省深圳市宝安区，现被羁押于南山看守所。原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆化、肖文楠、被告邓海兰、杨汉军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、请求判令被告邓海兰立即支付原告借款本金人民币1600万元；2、请求判令被告邓海兰支付借款利息及滞纳金480万元（利息及滞纳金以人民币1600万元为基数，自2017年11月1日起按月利率2.5%计至款项全部还清之日止，暂计算至2018年10月31日为480万元）；3、请求判令被告杨汉军对上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令二被告承担本案诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求，要求解除借款合同。被告邓海兰到庭，答辩称，本人邓海兰从2003年9月13日至2017年12月31日为杨汉军公司工作时长14.3年，2015年10月份起受杨汉军安排，依据杨汉军与客户签订的借款合同书每月支付利息给借款客户。关于本人2016年6月30日与杨有平签订的借款合同书也是依照杨汉军的指示办理。杨汉军个人账户确认收到杨有平本金后，便通知本人按公司流程打印借款合同书，开具收款收据给杨有平，杨汉军在收款收据中的“收款单位”处签名确认已收到杨有平本金款。借款合同书按杨汉军的指示由本人代杨汉军在借款合同书“甲方”处签名，杨汉军在借款合同书“担保人”处签名，甲乙方及担保三方签署借款合同书时借款人杨有平也深知本人为杨汉军公司员工。因本人在14.3年工作期间对杨汉军公司寄予厚望，对杨汉军作为前深圳市人大代表深表敬意，心中虽十万个不情愿在借款合同书“甲方”处签名，但考虑到尚在杨汉军公司工作，自己已年近50岁，上有老下小的，在万般无奈及违背个人意愿的情况下签了名。借款合同书履行期间本人依照杨汉军的指示，由杨汉军每月安排款项至本人账户后，再由本人每月准时足额支付当月利息到借款人杨有平账户，期间本人并无收受任何利益。被告杨汉军到庭，答辩称，被告邓海兰是我公司的普通员工，与本借款没有关系，钱都是到我名下。本案相关事实被告邓海兰于2016年6月30日以借款投资房地产及物业开发之用为由与原告签订《借款合同书》。双方约定：“被告邓海兰向原告借款1600万元，借款账号：64×××70，收款人：杨汉军，开户行深圳农业银行新安支行，月利率为2.5%，被告邓海兰每月一次性付清上个月的借款利息给原告，约定借款期限为自2016年6月30日至2019年6月29日止。如协议期满后，被告邓海兰不能按时结算利息及本金给原告的，每延期一日被告邓海兰须向原告支付5‰的滞纳金”。被告杨汉军作为担保人签字。被告邓海兰、杨汉军向原告出具了收款收据。7月2日，原告分别委托案外人杨嘉华、叶少敏各转款800万元至合同约定的杨汉军账号为62×××70的账上，合计1600万元。原告与二被告在庭上对利息计算进行对账，被告根据合同约定，以1600万元为本金，月息2.5%，已支付2016年7月至2017年10月利息，其余利息及本金未付。以上事实有证据《借款合同书》、银行流水等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果原告杨有平与被告邓海兰的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。根据双方约定，被告应按合同约定按时偿还利息，但截至庭审之日，被告已超过一年未偿还利息，被告已其行动表示不再履行，应视为预期违约，原告诉求解除合同并要求二被告承担违约责任符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定利息过高，依法调整为年息24%。被告邓海兰应偿还原告杨有平本金1600万元及利息（以1600万元为本金，从2017年11月1日起按年息24%计算至清偿之日止）。关于保证人杨汉军的法律责任。原告在担保期限内起诉要求保证人承担担保责任，符合法律规定，予以支持。被告杨汉军应对上述邓海兰所负杨有平的借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原告杨有平与被告邓海兰、杨汉军签订的《借贷合同书》；二、被告邓海兰于本判决生效之日起十日内返还原告杨有平本金1600万元及利息（以1600万元为本金，从2017年11月1日起按年息24%计算至清偿之日止）；三、被告杨汉军对上述被告邓海兰所负原告杨有平债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145800元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 梁  吐  媚人民陪审员 廖  妙  红二〇一九年五月二十四日书 记 员 石  燕  妃书 记 员 廖婉先（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0102民初7210号 原告：项红柱，男，1982年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：杜开明，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：史宏英，女，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：王立聪，女，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告项红柱诉被告杜开明、史宏英、王立聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项红柱到庭参加了诉讼，被告杜开明、史宏英、王立聪经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项红柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜开明、史宏英立即偿还原告借款本金240000元；并按年24%标准承担自起诉之日起的利息损失（自2018年7月20日起，以本金240000元为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）；2、判令被告王立聪对上述欠款本息承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:原告与被告杜开明系朋友关系，2013年6月6日被告因生意需要向原告借款240000元，并出具借条两张，为了保证杜开明能够按时偿还该笔借款，王立聪自愿在借条上签字担保。多年过去，被告夫妇至今未能偿还原告借款，担保人也没有履行担保责任，经原告多次讨要被告均未偿还，为了维护自身权益，特具此状诉至贵院，望依法判如所请。 被告杜开明未到庭提出答辩意见及证据。 被告史宏英未到庭提出答辩意见及证据。 被告王立聪未到庭提出答辩意见及证据。 原告项红柱围绕诉讼请求，向本院提交了借条、证明等证据，上述证据经本院核实后结合到庭当事人的陈述，本院审理认定事实如下：2013年6月6日，杜开明向项红柱出具借条二张，分别载明“今借到项红柱人民币伍万元整（50000）元”和“今借到项红柱人民币壹拾玖万元整（190000）元”。王立聪在二张借条下方担保人落款处均签名。庭审中，项红柱主张双方系借贷关系，案涉借款系分两次现金交付给杜开明，后杜开明未还款。 本院认为，原告项红柱提供被告杜开明出具的借条证明双方存在借贷关系并以现金方式交付借款本金的事实，被告杜开明未到庭提出抗辩意见及反驳证据，本院对原告项红柱主张双方存在借贷关系并已履行交付义务的事实予以确认。因双方未明确约定还款期限，原告项红柱有随时向被告杜开明主张要求其还款的权利，现原告项红柱主张被告杜开明立即归还借款本金240000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告项红柱未能提供证据证明双方就利息进行了约定，原告主张自起诉之日之前的利息并按年利率24%标准计算利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告杜开明应从起诉之日起即2018年7月20日始，按照年利率6%标准支付逾期利息至款清之日止。 被告王立聪在借条中以担保人的身份签名，其与债权人项红柱之间的保证合同成立，因双方对保证方式没有约定，根据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任，现原告项红柱主张要求被告王立聪承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。 原告项红柱主张被告史宏英承担共同还款责任，但其未能提供被告杜开明与史宏英系夫妻关系及该债务系发生在其婚姻关系存续期间且用于家庭共同生活的证据，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告项红柱的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告杜开明、史宏英、王立聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜开明于判决生效之日起十日内归还原告项红柱借款本金240000元，并支付逾期利息（自2018年7月20日始，按照年利率6%标准支付至款清之日止）； 二、被告王立聪对上述第一项被告杜开明的还款义务承担连带保证责任；被告王立聪承担保证责任后，有权向债务人杜开明追偿； 三、驳回原告项红柱的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，公告费800元，合计5300元，由被告杜开明、王立聪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方 芳 人民陪审员  陆蓉华 人民陪审员  张泰轩 二〇一九年五月二十日 书 记 员  胡晓君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6560号 原告：王丽娟，女，1993年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：袁剑明，男，1992年2月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告王丽娟诉被告袁剑明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法进行了审理。 原告王丽娟向本院提出诉讼请求：一、被告应向原告支付借款75000元；二、被告支付原告从2019年4月起一次性支付前2个月未付利息1500元，并按月向原告支付利息750元，直至还清为止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，被告以投资为由，在南宁市青秀区向原告索要平安银行信用卡，并以平安银行消费备用金方式分期1笔，金额为75000元，分24期，其中已还2期，剩余22期未还，剩余本金68750元，手续费13695元，合计82445元。双方约定被告应于每月8日前分期偿还本金及手续费，被告还承诺到期一次支付本金的2%利息作为分红，即每月向原告支付利息750元。2019年4月前，被告均按照约定向原告支付相应的利息及分红，直至2019年4月7日，被告在微信朋友圈称因欠债太多，无法归还欠款，此后原后便再也联系不上被告。原告认为，被告的种种行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 经审查，2019年1月17日，原告名下银行信用卡显示有一笔消费备用金分期，共分24期，分期金额为75000元，每期应还3747.5元（含手续费622.5元）。 另查明，除了本案外，短期内被告分别与原告、案外人赵双武、郑丽还签订有多份《信用卡投资合作协议》，且原告、案外人赵双武、郑丽转账给被告的款项亦或通过平安银行信用卡、中信银行信用卡、交通银行信用卡等以分期方式向被告支付的款项，其款项还指向被告担任法人的广西南宁风之云科技有限公司。对此，案外人赵双武、郑丽也以民间借贷纠纷为由诉至本院。 本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案被告与不特定多数人通过签订《信用卡投资合作协议》等方式，多次骗取金融机构资金，其行为可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告王丽娟的起诉； 二、本案移送公安机关侦查。 本案受理费1713元，由本院依法向原告王丽娟退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  黄舒侃
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更87号罪犯刘军，男，汉族，1973年4月13日出生于黑龙江省明水县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）黑06刑初第24号刑事附带民事判决，认定被告人刘军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币514914元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2016年10月31日作出（2016）黑刑核73331277号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年2月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯刘军死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪。无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘军的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年五月十六日法官助理王迎君书记员岳天梦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1092号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘少玉，男，1952年10月12日出生，汉族，哈尔滨市人才服务局退休职工，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人刘少玉房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，刘少玉明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与刘少玉签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束刘少玉和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。刘少玉一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与刘少玉签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  刘东兴审判员  刘丽佳二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1093号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈正水，男，1963年10月9日出生，汉族，哈尔滨市商务局办公室主任科员，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人沈正水房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，沈正水明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与沈正水签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束沈正水和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。沈正水一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与沈正水签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员吕季森
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执1492号之三 申请执行人曾永和,男,1970年8月20日出生，台湾地区人。 委托代理人卢泽楚，广东展创律师事务所律师。 委托代理人谢如敏，广东展创律师事务所律师助理。 被执行人刘海军,男,1984年4月13日出生,汉族,住江西省抚州市乐安县。 被执行人万俊红,女,1987年5月15日出生,汉族,住江西省抚州市乐安县。 被执行人刘海辉,男,1986年6月4日出生,汉族,住江西省抚州市乐安县。 申请执行人曾永和与被执行人刘海军、万俊红、刘海辉借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初24282号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘海军应向申请执行人曾永和归还借款本金30000元及利息907.20元、违约金13800元、诉讼费917.68元，被执行人万俊红、刘海辉承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘海军、万俊红、刘海辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有车辆、银行存款。（二）于2019年1月23日依法委托被执行人刘海军、万俊红、刘海辉所属辖区居委会、村委会调查被执行人刘海军、万俊红、刘海辉的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院查封被执行人刘海军所有的粤Ｓ×××××汽车，查封期限二年，自2018年12月14日起至2020年12月13日，但因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押，暂无法处置。扣划被执行人存款1810.45元，执行费50元，余款1760.45元支付申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月16日向申请执行人曾永和告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1492号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  莫妙雯 审判员  张翼飞 二〇一九年五月二十七日 书记员  谢维全
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执3120号 赵素丽，住所地河北省石家庄市新华区，联系方式138××××2795。 安朋然，所在地石家庄市平山县东回舍镇 申请人赵素丽与被执行人安朋然（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初1975号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人安朋然限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初1975号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年五月六日 书记员  齐玉铮
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终601号 上诉人（一审起诉人）黎某，男，2015年5月12日出生，壮族，住广西扶绥县。 法定代理人：张某，女，1986年10月12日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托代理人李坚东，广西胜涛律师事务所执业律师。 上诉人黎某因行政确认行为违法一案，不服崇左市中级人民法院(2019)桂14行初13号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人黎某不服一审裁定，上诉称，首先，一审法院认定黎某的请求包含两个层面的内容系片面理解。黎某不仅针对的是《扶绥县渠黎镇笃邦村岜邦屯整体搬迁补偿安置建设方案实施细则》（以下简称《细则》）的合法性提出异议，更主要是针对其行政确认过程中违反公开、公正、公平原则，侵犯黎某的合法权利。黎某作为扶绥县渠黎镇笃邦村岜邦屯集体组织成员，却不能作为征地安置补偿对象，实际权利受到侵犯，具有诉权。扶绥县人民政府至今未公布黎某为何不能作为征地补偿安置对象的原因。其次，一审法院认为涉案《细则》只是一个规范性文件，扶绥县人民政府也没有依据《细则》作出具体的行政确认行为，是与事实相违背的。再者，一审法院认为本案不属于行政诉讼的受案范围是错误的，黎某起诉不是请求审查规范性文件之诉。本案扶绥县人民政府未能与黎某签订安置补偿协议，事实上就是扶绥县人民政府不给黎某安置补偿，应属于受案范围。为此，请求撤销一审裁定，并予以立案，指定由其他人民法院管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：。（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”的规定，本案中，黎某未提交任何证据证明扶绥县人民政府依据涉案《细则》针对黎某作出过确认其不属于扶绥县渠黎镇笃邦村岜邦屯集体组织成员及不作为笃邦村岜邦屯整体搬迁补偿安置对象的行为，而涉案《细则》只是一个针对不特定人作出的具有普遍约束力的规范性文件，该《细则》不属于行政法上的具体行政行为。综上，黎某的本案诉请不符合提起行政诉讼的起诉条件，故一审法院不予立案结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 黄文臻 审 判 员 杨 钉 二〇一九年五月二十七日 法官助理 蒋维维 书 记 员 郭奕轩
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终1187号上诉人（原审原告）：江门市玉峰实业投资有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区北郊天龙三街****。组织机构代码：78298033-X。法定代表人：涂冬仁，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：江门市信德金属制品有限公司。。住所地：广东省江门市江海区滘兴北路****厂房统一社会信用代码：914407046614580351。法定代表人：范镜辉。原审被告：钟辉凡，男，1967年11月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：卢慧红，女，1966年9月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：赵达宏，男，1970年9月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人江门市玉峰实业投资有限公司（以下简称“玉峰公司”）因与被上诉人江门市信德金属制品有限公司（以下简称“信德公司”）、钟辉凡、卢慧红、赵达宏物权保护纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初223号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2017年10月31日书面通知玉峰公司自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但玉峰公司并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人玉峰公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人江门市玉峰实业投资有限公司自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初223号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 马健文审 判 员 叶毅贞二〇一九年五月二十四日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初282号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人李可,男,1989年12月15日出生于重庆市綦江区，汉族,初中文化,无业。因犯盗窃罪,于2016年4月被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑十一个月、于2017年7月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑九个月、于2018年3月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月,2018年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年1月23日被抓获，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留,同年3月1日被重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2019]234号起诉书指控被告人李可犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年11月至2019年1月期间,被告人李可先后窜至重庆市巴南区、重庆市南岸区,趁无人之机,五次将被害人的物品盗走销赃,获赃款共计690元人民币。具体事实如下: 1、2018年11月上旬一天下午14时许,被告人李可窜至巴南区八公里78416部队宿舍楼,趁无人之机,用螺丝刀和夹钳将被害人罗某某宿舍内的两个空调外机主板拆卸,将主板拿到南岸区南坪万寿路卖给一个收购废品的游摊,获得赃款210元。 2、2018年11月中旬的一天上午11时许,被告人李可再次 窜到巴南区八公里78416部队宿舍楼,趁无人之机,盗走被害人付某某宿舍内一台电脑主机、显示器、电源线,拿到南岸区南坪四小区南湖附近卖给一个收购废品的游摊,获得赃款50元。 3、2018年12月一天下午14时许,被告人李可窜至南岸区五公里公交车站附近一茶楼,趁无人之机,用一把旧夹钳将被害人李某某茶楼里的一个挂式空调内机的铜管盗走,拿到南岸区南坪正扬农贸市场附近卖给一个收购废品的游摊,获得赃款120元。 4、在第三次盗窃空调铜管两三天后的一个下午,被告人李可再次来到南岸区五公里公交车站附近上次盗窃铜管的茶楼,趁无人之机,用现场寻找的旧夹钳将被害人李某某茶楼里另一个挂式空调内机的铜管盗走,拿到南坪四小区南湖附近卖给一个收购废品的游摊,获得赃款100元左右。 5.2019年1月22日凌晨6时许,被告人李可窜至南岸区南坪五小区一个收旧空调的门面门口,趁无人之机,将被害人胡大伟收购的三个旧空调外机,用推车推到南坪万寿路附近卖给一个收购废品的游摊,获得赃款210元。 被告人李可被抓获后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李可多次盗窃他人财物，已构成盗窃罪，到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处被告人李可有期徒刑十一个月，并处罚金8000元。 被告人李可对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李可犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李可犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年1月23日起至2019年12月22日止。） 二、对被告人李可追缴赃款690元（此款限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  宋亚玲 二〇一九年五月二十二日 书记员  熊文倩
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1317号 原告：郑颖，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：高丽丽，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：浙江省湖州市嘉年华国际广场**********。 负责人：冯伟忠、男、该公司总经理。 委托诉讼代理人：李敬辉、男，河北李敬辉律师事务所律师。 原告郑颖与被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑颖的委托诉讼代理人高丽丽、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司的委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑颖向本院提出诉讼请求：1、恳请法院依法判决被告赔偿原告保险金78086元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系冀Ｂ×××××号重型半挂车的所有人和被保险人，该车在被告处投保商业险，商业险种包括机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等，保期自2018年7月8日至2019年7月7日。2018年12月29日9时0分，朱建伟驾驶原告所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型货车，在金马钢厂院内，因操作不当导致冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型货车侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦州市交警大队现场查勘后出具事故认定书，认定：朱建伟承担此事故的全部责任。此事故给原告造成如下经济损失：车损73870元，公估费2216元，施救费2000元，合计78086元。现因原、被告无法就赔偿事宜达成协议，致使原告损失得不到赔付，无奈原告向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，判决被告赔偿原告保险金78086元，本案诉讼费由被告负担。 被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司辩称，在原告车辆驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证年检合法有效，且无法律规定、保险合同约定的拒赔免赔的前提下，对原告的合理合法损失承担赔偿责任。如车辆存在超载情况应免赔百分之十；对评估报告不认可,公估报告书为单方委托，估损金额与实际不符，我司未参与公估与拆解，委托程序违法，我司申请重新鉴定，另外，我司认为车辆损失的确认应提交修车发票、修车明细、支付凭证、配件发票及明细等证据予以佐证车辆的实际损失，但原告并未提交上述证据，我司不予认可该公估报告；公估费为原告单方委托公估所产生的扩大损失，我司不予认可；诉讼费为保险条款约定的不予赔偿款项，我司不予认可；保单中记载每次事故免赔额为2000元，所以对于原告的损失首先扣除2000元。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日9时0分，朱建伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型牵引货车，在金马钢厂院内，因操作不当导致冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型货车侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人朱建伟负全部责任。2019年1月2日，经原告郑颖委托，河北智博机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号车的车辆损失进行了评估，认定车损73870元，并产生公估费2216元，施救费2000元，以上共计78086元。冀Ｂ×××××号车的实际车主为原告郑颖，郑颖将该车靠挂唐山达亿运输有限公司，郑颖为该车在被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司处投保了不计免赔保险金额为93000元的机动车损失保险和不计免赔保险金额为500000元的第三者责任保险，双方约定每次事故绝对免赔额为2000元，事故发生在保险期间内。唐山达亿运输有限公司同意由原告郑颖领取事故理赔款。本案在诉讼过程中，原告郑颖提交了72310元的配件、修理费发票。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告郑颖向本院提交了滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告方对此无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告郑颖的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告郑颖因此事故所造成的合理损失，被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告郑颖向本院提交了车损鉴定评估报告书、公估费、施救费发票、配件修理费票据及工时、配件清单、打款凭证等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司提出公估报告书为原告单方委托，估损金额与实际不符，因该车车损系具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告虽申请重新鉴定，但未提交相关证据予以支持，对被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司当庭提出的重新鉴定申请，本院予以驳回，对原告提交的车损公估报告书本院予以采信，但因原告只提交了72310元的配件、修理费发票，本院认定冀Ｂ×××××号车的车辆损失为72310元。原告诉请公估费2216元，施救费2000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费为原告单方委托公估所产生的扩大损失，我司不予认可；施救费票据记载的车牌号冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××、主车和挂车施救费2000元而原告主张的仅仅是挂车，所以施救费应该在1000元以下。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为1600元。因双方约定每次事故绝对免赔额为2000元，故对被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司关于应对原告损失首先扣除2000元的辩护意见，本院予以支持。综上，本院认定原告郑颖的总损失包括：车辆损失72310元、公估费2216元、施救费1600元，扣除双方约定每次事故绝对免赔额为2000元，合计74126元。该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告郑颖各项损失74126元； 二、驳回原告郑颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取876元，由原告郑颖负担43元，由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担833元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘 鹏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡安，男，1968年8月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周黔，男，1970年9月1日出生，汉族，住贵州省都匀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵国海，男，1974年7月1日出生，苗族，住贵州省都匀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈世柳，女，1971年6月1日出生，布依族，住贵州省都匀市。再审申请人胡安、周黔因与被申请人赵国海、陈世柳合伙协议纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡安、周黔申请再审称，（一）二审判决认定事实缺乏证据证明，在申请人按照约定提供150万元的出资后，被申请人便利用担任兴海房地产公司法定代表人的职务之便为所欲为，将双方合伙经营的资金非法挪用外借。双方因此产生争议后，项目因此瘫痪。（二）二审判决适用法律错误。协议是申请人与赵国海签的，但赵国海并不具备处分该项目的资格，申请人不能真正依法监督管理项目的运作。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，胡安、周黔的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一九年五月十日法官助理舒金曦书记员彭海莲
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执146号之一申请人：贵州关岭农村商业银行股份有限公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇滨河西路。法定代表人：李勇，职务：董事长。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K。被执行人：卢贤林，男，1971年5月19日生，布依族，初中文化，住贵州省贵阳市南明区蟠桃宫路********附**。公民身份号码：5225281971********。被执行人：史书霞，女，1971年11月29日生，仡佬族，户籍所在地贵州省贵阳市南明区蟠桃宫路********附**，现住贵州省关岭布依族苗族自治县关索街道办滨河路**。公民身份号码：5225281971********。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0424民初925民事判决书，向被执行人卢贤林、史书霞发出执行通知书，责令被执行人卢贤林、史书霞在收到执行通知书之日起向申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币6000000.00元，并支付2016年6月23日至2017年6月22日期间的利息611343.5、复利27353.16元、2017年6月23日至2018年8月10日期间的罚息1050225、违约金30000元，并以6000000元为基数按月利率12.5625‰支付自2018年8月14日起直至本金清偿完毕之日止的利息，负担案件受理费35016.00元，负担案件执行费人民币66941.00元，律师费人民币150000.00元。由于被执行人卢贤林、史书霞未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人卢贤林、史书霞银行存款7970878.66元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇一九年五月十日书记员 聂威廉
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初1489号原告：陈家珍，女，生于1978年1月18日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告：李云美，女，生于1951年8月3日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。二原告共同委托代理人：冯杰，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告：汪兴良，男，生于1967年12月27日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人：李定洪，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人：赵彬浩，贵州黔北律师事务所实习律师。原告陈家珍、李云美诉被告汪兴良健康权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈家珍及二原告共同委托诉讼代理人冯杰、被告汪兴良及其委托诉讼代理人李定洪、赵彬浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈家珍、李云美向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告因侵权造成的原告医疗费5604.33元、交通费300元、住院伙食补助费2100元、误工费3170元、营养费1260、护理费2219.07等各项损失共计14653.5元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年10月6日，被告凌晨五六点趁原告还在睡觉时企图强行将原告土地硬化，占为己有，原告发现此事后上前阻止被告的侵权行为时。被告伙同其雇佣的工人将二原告打伤，二原告受伤后，被送往二里卫生院分别住院治疗10天、11天，共计花费医疗费用共计5604.33元。原告认为，被告的侵权行为导致原告受伤病遭受损失，应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特根据《侵权责任法》及相关法律规定，诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。被告汪兴良辩称，一、本案属于健康权纠纷，诉讼时效为一年，原、被告于2016年10月6日即产生纠纷，远远超过了《民法总则》和《民法通则》关于身体受到伤害诉讼时效适用特别诉讼时效为一年的规定，鉴于本案诉讼时效已经届满的事实，现被告提出不履行义务的抗辩，请求依法驳回原告的诉讼请求；二、原、被告发生纠纷，原告主张被告硬化的土地系原告的并不是事实，该土地早在多年前就被征用作为修建二里至干溪沟运煤公路，现该土地因修建未被占用完，应当系集体所有，故原告诉称的亦并不属实；综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告因被告汪兴良房前土地有积怨（二里至干溪沟运煤公路征用后未占用完留下的空地，原告认为该空地在被征收前系其家庭承包经营，现在公路没有使用，故现在该土地应由其耕种管理），2016年10月7日凌晨，被告汪兴良对其房前土地进行硬化，二原告知情后上前阻止，双方发生纠纷，原告陈家珍于2016年10月7日至2016年10月17日在二里乡卫生院住院治疗11天后出院，原告李云美于2016年10月8日至2016年10月17日在二里乡卫生院住院治疗10天后出院，二原告共计花去医疗费用5604.33元。二原告于2019年4月2日持上述请求诉至本院。以上事实，有当事人陈述、《接处警登记表》、《询问笔录》、《疾病证明书》、《出院证明》、《二里乡卫生院住院补偿统计清单》及《医疗发票》等在卷证明，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、被告应否赔偿二原告的损失。关于第一个争议焦点，从本案二原告提供的证据来看，二原告均于2016年10月17日便出院，但却直到2019年4月2日才诉至本院，其已超过法律规定的身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效适用特别诉讼时效为一年的规定，且其在庭审中并未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故被告关于二原告超过诉讼时效的辩称符合法律规定，应予以支持。关于第二个争议焦点，本案被告应否赔偿二原告的损失，根据前述，本案已超过诉讼时效，且被告提出了抗辩，故依法不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈家珍、李云美的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告陈家珍、李云美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  冯开发二〇一九年五月二十八日书记员  陆茂敏
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初1064号原告：汪海龙，男，1973年5月21日出生，汉族，住昌黎县。被告：常宏，男，1967年10月16日出生，汉族，住昌黎县。原告汪海龙与被告常宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪海龙到庭参加诉讼，被告常宏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汪海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常宏偿还借款30万元，及从2014年7月25日起到给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2014年6月24日被告常宏因经营生意资金周转困难，找到原告想从原告处借款。原告考虑到双方系亲戚，为了帮助被告渡过暂时困难，遂同意出借给被告借款。当日原告通过银行转账方式转给被告30万元，被告也于当日为原告出具借条一张。后原告多次找被告催要，被告至今未偿还借款。无奈，原告起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告常宏在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日原告汪海龙出借给被告常宏30万元，当日被告常宏为原告汪海龙出具借条一张。至今被告未偿还原告上述借款。以上事实有原告提交的被告常宏出具的借条、银行转账流水，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告汪海龙将30万元出借给被告常宏，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告至今未偿还原告上述借款的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应承担偿还原告借款的民事责任，故对原告主张被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延偿还原告借款，确给原告造成一定的经济损失，该经济损失应为按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，原告主张从2014年7月25日起到给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，故对原告的该项诉请本院予以支持。被告常宏经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下被告常宏于本判决生效之日起七日内偿还原告汪海龙借款本金人民币30万元及其利息（利息自2014年7月25日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.0元，由被告常宏负担，于本判决生效之日起七日内给付原告汪海龙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇一九年五月三十日书记员  李鉴秋
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执1927号 戴育存、清远建发房地产开发有限公司： 关于戴育存申请执行清远建发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇一九年五月二十九日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11884号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区一环路南三段**。 负责人：周国华,行长。 委托诉讼代理人：李梦颖，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙灿，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：米岳，男，1984年7月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告米岳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人孙灿到庭参加诉讼。被告米岳经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金55945.08元、利息160.27元、罚息1728.29元（前述金额暂计算至2018年8月3日，最终金额以合同约定方式计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费5000元等）。事实与理由：被告在原告处申请开通中银E贷业务后，于2017年3月1日至2017年3月27日期间，分9次累计提取贷款共计5.6万元，贷款期限均为12个月。原告均于当日向被告名下账户发放贷款。借款期限届满后，被告仍未足额归还贷款本息，被告的行为损害了原告的利益，构成违约。 米岳未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过手机银行办理“中银Ｅ贷”贷款业务，签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人（中国银行股份有限公司）向借款人（米岳）提供循环贷款，循环额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间,单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率＝年利率／360，合同有效期间内贷款利率不变；循环贷款额度项下每笔贷款的结息日和付息方式以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的结息方式为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率，贷款利息自实际放款日起计算；贷款人将贷款划入借款人在提款申请时指定的个人银行结算账户；本合同项下贷款的指定还款账户为：户名米岳，账号62×××97；借款人未按期归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。 2017年2月22日，中国银行武侯支行审核通过米岳循环额度76000元的借款，借款期限为12个月，到期日为2018年2月22日，执行利率为年利率5.22%，并分九次向被告米岳账号发放贷款5.6万元。还款期内，米岳未按约履行还款义务，截至2018年8月3日，米岳尚欠原告借款本金55945.08元、利息160.27元、罚息1728.29元（其中本金的罚息1721.55元、应收利息的罚息6.74元）。 另查明，中国银行武侯支行于2018年8月7日委托律师向米岳发出《提前结清贷款通知书》和《律师函》，主张全部剩余本金、利息、罚息全部立即到期并提前收回。 上述事实，有《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、网络贷款额度用款贷款资料、审批记录、个人客户交易明细、贷款还款历史信息、提前结清贷款通知书、律师函、邮单及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，原告与被告之间签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行。原告按约发放贷款后，被告未按时足额归还贷款本息，系属违约，原告有权要求被告按照约定清偿全部贷款本息（含罚息）。关于律师费，原告未举证证明费用的实际产生，对该项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告米岳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都武侯支行借款本金55945.08元并支付利息、复利、罚息（利息、罚息、复利分段计算如下：1.截止2018年8月3日的利息160.27元、罚息1721.55元、复利6.74元；2.2018年8月3日之后的罚息，以尚欠本金55945.08元为基数，从2018年8月4日起按照年利率7.83%的标准计算至借款清偿之日止；3.2018年8月3日之后的复利，以欠付的利息160.27元为基数，从2018年8月4日起按照年利率7.83%的标准计算至利息清偿之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1371元，由被告米岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  陈平安 人民陪审员  郑 军 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  徐 燕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初1321号 原告：倪素娟，女，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王云龙，安徽亚坤律师事务所律师。 被告：郑其义，男，1962年9月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：阜阳市天泰置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路**，统一社会信用代码：91341200798131594M(1-1)。 法定代表人：郑其义，总经理。 被告：王保全，男，汉族，1960年5月3日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告倪素娟与被告郑其义、阜阳市天泰置业有限责任公司、王保全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪素娟及其委托诉讼代理人王云龙、被告王保全到庭参加诉讼，被告郑其义、阜阳市天泰置业有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪素娟向本院提出诉讼请求：l判令被告郑其义、阜阳市天泰置业有限责任公司偿还借款本金50万元及利息（按月利率2%计算，从2018年3月14至借款付清之日止）；2、被告王保全对上述借款承担连带保证责任；3本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告郑其义、阜阳市天泰置业有限责任公司共同向原告倪素娟借款50万元并出具借条一张。约定：郑其义、阜阳市天泰置业有限责任公司共同向原告倪素娟借款50万元，用于工程，借款期限从2017年3月27日至2017年9月27日，利息按照月息2分计算。借条出具后，原告依约履行了交付借款的义务。2019年2月28日，被告王保全自愿对上述借款本息承担连带保证责任。借款逾期后，郑其义、阜阳市天泰置业有限责任公司至今未还，原告诉至法院。 被告郑其义、阜阳市天泰置业有限责任公司未出庭应诉、未提供答辩。 被告王保全庭审中辩称，借款、担保属实，愿意承担连带保证责任。 本院经审理查明，2017年3月27日，被告郑其义、阜阳市天泰置业有限责任公司共同向原告倪素娟借款50万元并向原告出具50万元借条一张，借款用于工程，借款期限从2017年3月27日至2017年9月27日，双方口头约定月利率2%。当天，原告向阜阳市天泰置业有限责任公司会计王保全转账交付借款50万元。 另查明，被告王保全系阜阳市天泰置业有限责任公司财务经理，50万元借款的经办人。2018年11月26日，王保全在借条下方注明，借款利息按月息2%计算。2019年2月28日，被告王保全在借条下方担保人处签名，自愿对上述50万元借款本息承担连带保证责任。郑其义、阜阳市天泰置业有限责任公司通过王保全账户向原告账户共支付利息11.5万元，具体为：2017年3月28日、4月29日、5月26日、6月28日分别支付利息1万元，2017年12月1日支付利息2万元，2018年2月15日支付利息2万元，2017年7月31日、8月30日、9月27日分别支付利息1万元（通过案外人欧阳丽玲账户于），利息结算至2018年3月14日。 上述事实，有当事人陈述以及原告提交的身份证复印件、营业执照副本、抵押借款合同、抵押清单、房产证、借条、银行转账凭证、案外人欧阳丽玲证明等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告倪素娟与被告郑其义、阜阳市天泰置业有限责任公司之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告倪素娟向被告郑其义、阜阳市天泰置业有限责任公司交付借款50万元，被告郑其义、阜阳市天泰置业有限责任公司应按约定偿还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原被告约定借期内月利率2%，故原告倪素娟要求被告郑其义、阜阳市天泰置业有限责任公司偿还借款50万元并按约定月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王保全作为本案借款担保人，庭审中自愿对借款本息承担连带保证责任，故原告倪素娟要求被告王保全承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑其义、阜阳市天泰置业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑其义、阜阳市天泰置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告倪素娟借款本金50万元及利息（按月利率2%计算，从2018年3月14至借款付清之日止）。 二、被告王保全对上述借款承担连带清偿责任。 案件受理费9850元，减半收取4925元，财产保全费3770元，合计8695元，由被告郑其义、阜阳市天泰置业有限责任公司承担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李东波 二〇一九年五月十六日 法官助理李保伟 书记员杨慧慧 附本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初5451号原告：陈某1，男，1990年11月4日出生，汉族，住天津市津**。被告：陈某2，男，1983年4月20日出生，汉族，住天津市津**。原告陈某1与被告陈某2继承纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告陈某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某1撤回起诉处理。审判员  朱晓辉二〇一九年五月二十四日书记员  邓 琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执1550号之二 申请执行人：夏靖，男1970年03月01日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：胡东升，男1971年12月14日出生，汉族，住江苏省常州市。 被执行人：蔡菊梅，女1970年06月21日出生，汉族，住江苏省常州市。 被执行人：常熟市腾飞彩印包装有限公司，统一社会信用代码913205817780465，住所地常熟市虞山镇宝岩村。 法定代表人：蔡菊梅。 本院在执行夏靖与胡东升、蔡菊梅、常熟市腾飞彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初6519号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人胡东升的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年五月七日 书记员  万 珍
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0203执84号之一申请执行人：郑立煌，男，1977年10月4日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人：邹亿、穆湘桔，福建远大联盟律师事务所律师。被执行人：叶勇军，男，1977年8月3日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人郑立煌依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初15070号民事判决书，于2019年1月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人叶勇军偿还投资款250000元及利息，并支付诉讼费2946元。在执行本案过程中：1、本院于2019年1月11日司法专邮向被执行人叶勇军送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人叶勇军名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产。3、在执行过程中，本院于2019年1月11日对被执行人叶勇军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院依法于2019年3月29日作出对被执行人叶勇军司法拘留十五日的决定。5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月17日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并确认被执行人下落不明，亦无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人叶勇军名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人郑立煌同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴长城审 判 员 陈小强审 判 员 李 吟二〇一九年五月十七日代书记员 陈 芳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更86号罪犯陈盛宇，男，汉族，1969年6月7日出生于黑龙江省绥化市，高中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）黑12刑初34号刑事附带民事判决，认定被告人陈盛宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对陈盛宇限制减刑；陈盛宇赔偿附带民事诉讼原告人刘某、高某序各项经济损失人民币515365元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2016年10月9日作出（2016）黑刑核49477060号刑事裁定，核准黑龙江省绥化市中级人民法院（2016）黑12刑初34号认定被告人陈盛宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人陈盛宇限制减刑的刑事附带民事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年2月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯陈盛宇在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯陈盛宇死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈盛宇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈盛宇的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年五月十六日法官助理王迎君书记员岳天梦
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初1297号 原告：许晓红，女，1966年2月22日出生，满族，农民。 被告：宋仕成，男，1982年6月1日出生，满族，住青龙县。 被告：郭亚静，女，1981年10月21日出生，住。 许晓红与宋仕成、郭亚静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告许晓红于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许晓红撤诉。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告许晓红负担。 审判员  汤江 二〇一九年五月三十一日 书记员  周武