江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初2167号 原告（案外人）：张观荣，男，1952年4月4日生，汉族，住如皋市。 被告（申请执行人）：蔡国珍，女，1966年12月4日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：缪长友、倪圣泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：郭夕龙，男，1990年6月20日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：缪长友、倪圣泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：张某，男，1975年12月1日生，汉族，住如皋市。 被告（被执行人）：王志萍，女，1977年12月24日生，汉族，住如皋市。 原告张观荣与被告蔡国珍、郭夕龙、张某、王志萍案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日、5月22日公开开庭进行了审理。原告张观荣、被告蔡国珍、郭夕龙及其委托诉讼代理人缪长友、倪圣泉、被告张某、王志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，蔡国珍、郭夕龙诉张某、王志萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2017）苏0682民初12425号民事判决：被告张某、王志萍于本判决生效后立即偿还原告蔡国珍、郭夕龙借款本金136000元及逾期利息（其中以131000元为本金，自2013年6月10日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算；以5000元为本金，自2014年1月28日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算至实际给付之日止)。该判决发生法律效力后，根据蔡国珍、郭夕龙申请，本院于2018年4月17日立案执行，案号为（2018）苏0682执2299号。 在该案执行过程中，本院于2018年10月23日作出（2018）苏0682执2299号执行裁定：查封如皋市18号张观荣户拆迁款中属于张某、王志萍的份额（以18万元为限），查封期间：2018年10月23日至2020年10月22日。同日，本院执行局向如皋市长江镇搬迁指挥部送达执行裁定书、协助执行通知书。案外人张观荣提出异议后，本院于2019年1月10日作出（2019）苏0682执异4号执行裁定书，驳回张观荣的异议请求。 原告张观荣向本院提出诉讼请求：请求对标的物“如皋市18号张观荣户拆迁款”停止执行，同时确认上述拆迁款归本人张观荣所有。事实和理由：原告与妻子施万珍在如皋市建造房屋一幢，建房时儿子张某年仅15岁，对建造该房屋未有任何贡献。政府部门于1999年向原告颁发了《村镇房屋所有权证》，原告为房屋所有权人。2018年9月，原告与长江镇镇政府签订危房改造搬迁协议书，搬迁补偿款为574862元，安置160平方米，实际安置130平方米。上述拆迁补偿款属于原告所有，张某、王志萍未有任何贡献。原告妻子生病负债几十万元，张某、王志萍未负担任何费用。法院查封原告的搬迁补偿款，严重侵害了原告的财产权益。即使张某、王志萍在搬迁过程中享有一定的权利，也应当在明确张某、王志萍的财产份额后查封属于其个人财产的部分。 被告蔡国珍、郭夕龙辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：我们认为搬迁房屋属于家庭共有财产，政府是不可能审批这么多建造面积给原告一个人的。危房改造搬迁协议书中每人40个平方的安置面积，张某夫妻二人及子女的安置面积为120平方，价值远远超过查封的18万元。加之被执行人张某在执行时与申请执行人蔡国珍、郭夕龙签订了和解协议，同意将其搬迁补偿款给付申请执行人蔡国珍、郭夕龙。这个房子无论是哪年所建，搬迁补偿协议针对的对象是四个人，包括张某，王志萍,而不是原告一个人。不论建房的时候张某多大年纪，这个房子建造以后，他的母亲去世，即使当时建房的时候张某没有所有权，但是有继承权，房子有一半是张某母亲的所有权，不是张观荣一个人的。张某的母亲生前没有遗嘱，这个房子应该按照法定继承处理，所以搬迁的房子作为张某有一半的权属，还有拆迁补偿的经济收入。法院保全冻结是合法有据的。 被告张某、王志萍辩称，原告张观荣所述属实，拆迁房屋被告张某、王志萍未有任何贡献，没有任何权利，应当全部归原告张观荣所有，同意原告张观荣的诉讼请求。 本院查明，2018年9月30日，张观荣、张某与如皋市长江镇人民政府签订《危房改造搬迁协议书》，约定：一、人口界定：张观荣、其子张某、儿媳王志萍、孙女张凌青。注：本集体经济组织成员或可界定的特殊人口，每人享受安置计划40平方米。该户可界定的搬迁人口为4人；按人享受的安置计划为160平方米。二、搬迁补偿款界定：（一）房屋类补偿：房屋395287元、附属设施105569元、宅基树木33047元，小计533903元。该户可以认定的合法建筑面积234.86平方米，合法建筑占地面积131.93平方米；（二）其他补偿：宅基地补偿13328元、农机具补偿2000元、大田树木类补偿1500元，小计16828元。以上搬迁补偿款+其他补偿16828元=550731元。三、搬迁过渡费4022元。四、搬迁奖励：乙方在签订协议后七日内将搬迁房交给甲方，甲方奖给乙方交房奖20109元。五、安置：1.选择安置房安置（1）选择按人口安置，安置面积为4人×40平方米=160平方米…2.结余安置计划选择货币安置：（1）搬迁户结余安置计划选择货币安置时，安置计划按500元/平方米给予一次性货币补偿。（2）选择安置房安置后，结余安置计划在40平方米以上（含40平方米）的的搬迁户，其结余安置计划选择货币安置的，给予10000元的奖励；结余安置计划在80平方米以上（含80平方米）的搬迁户，其结余安置计划选择货币安置的，给予30000元的奖励；结余安置计划在120平方米以上（含120平方米）的搬迁户，其结余安置计划选择货币安置的，给予50000元的奖励…。六、协议总金额：搬迁补偿款550731元+过渡费4022元+交房奖20109元=574862元。 审理中，经本院调查，如皋市长江镇人民政府搬迁指挥部反映搬迁补偿以户为单位，张观荣户已安置一套房屋，已用80平方米安置计划，还有80平方米安置计划未用。另查明，案涉房屋建造时家庭人口为张观荣夫妇、张观荣母亲及其子张某，张某当时尚未成年。张观荣母亲、妻子现均已去世。1999年1月30日，张观荣取得案涉房屋所有权证书，该证书中所有权人为张观荣。 以上事实，有本院（2017）苏0682民初12425号民事判决书、（2018）苏0682执2299号执行裁定、（2019）苏0682执异4号执行裁定书、本院调查笔录、当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。根据上述法律规定，人民法院审理执行异议之诉应当对案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审理并作出判断。 本案争议焦点，张某、王志萍在案涉搬迁补偿款中应得份额为多少。案涉搬迁补偿款组成：搬迁补偿款550731元+过渡费4022元+交房奖20109元=574862元。上述补偿款项中，房屋类补偿533903元，因房屋建造时张某尚未成年，张某对建造该房屋没有贡献，其就房屋及其附属设施等相关补偿不享有份额。但张某对其母亲应得份额享有继承权，其应得权益为533903元÷3÷2=88983.83元。基于房屋享有的相关权益亦应以此类推予以计算；其他补偿款项中，大田树木类补偿1500元，张某应享有份额为六分之一即250元。交房奖20109元，张某应享有相应的份额六分之一即3351.5元；宅基地补偿13328元，因宅基地系以户为单元，不因人口增减而增减，故张某、王志萍应享有相应的份额为二分之一即6664元；过渡费4022元，张某、王志萍应享有相应的份额二分之一即2011元；农机具补偿2000元应归张观荣所有。张观荣户已用去安置面积80平方米，尚有80平方米安置面积未使用，上述80平方米计划货币安置可获得30000元的奖励。综上，张某、王志萍应享受搬迁补偿款项合计为131260.33元。 张某、王志萍应享受搬迁补偿款项131260.33元，本院执行应以此为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下： 一、张观荣户搬迁补偿款中张某、王志萍应享有的搬迁补偿款131260.33元以外的款项均归原告张观荣所有。 二、不得执行张观荣户搬迁补偿款中张某、王志萍应享有的搬迁补偿款131260.33元以外的款项。 三、驳回原告张观荣的其他诉讼请求。 案件受理费3900元，由被告张某、王志萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3900元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  沙建国 人民陪审员  章建东 人民陪审员  汪 平 二〇一九年五月三十日 书 记 员  郝文君