wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初2911号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号。统一社会信用代码：913509816765197184. 诉讼代表人：潘声华，行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，系该行职员。 被告：杨石荣，男，汉族，1977年1月3日出生，住福建省福安市。 被告：郑松容，女，汉族，1976年7月21日出生，住福建省寿宁县，确认送达地址福建省福安市。 被告：叶福光，男，汉族，1980年3月26日出生，住福建省福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行（以下简称福安邮储银行）与被告杨石荣、郑松容、叶福光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安邮储银行的委托诉讼代理人陈凌偲到庭参加诉讼。被告杨石荣、郑松容、叶福光经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安邮储银行向本院提出诉讼请求：1.杨石荣、郑松容偿还福安邮储银行借款本金20，108.74元（利息含罚息、复利，截至2019年5月8日利息1，734.09元，之后产生的利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2.叶福光对上述诉求款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年2月9日，杨石荣、郑松容以种植葡萄为由，向福安邮储银行申请贷款。2018年2月12日，福安邮储银行与杨石荣、郑松容签订小额贷款额度借款合同，约定：郑松容、杨石荣向原告借款40，000元，借款利率13.12%，借款期限一年。福安邮储银行与叶福光签订一份《小额贷款最高额保证合同》，叶福光自愿对杨石荣、郑松容的上述借款在最高贷款本金40，000元范围内承担连带清偿责任。合同成立后，福安邮储银行于2018年2月12日向杨石荣、郑松容发放贷款40，000元，至借款期限届满，杨石荣、郑松容未能清偿贷款本息，经原告多次催讨，诸被告拒不履行清偿义务，严重损害原告的合法权益。截至2019年5月8日，被告共结欠福安邮储银行借款本金20，108.74元、利息（含罚息、复利）1，734.09元。 杨石荣、郑松容、叶福光未作答辩。 上述事实有福安邮储银行提供的借款申请表、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、借款支用审批单、欠款试算单、身份证及结婚证，以及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。 本院经审理查明的主要事实与福安邮储银行诉称事实一致。 本院认为，原、被告之间借订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限、违约责任等事项约定明确，福安邮储银行已依约定履行发放贷款义务，但杨石荣、郑松容在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息的违约责任。叶福光自愿提供连带责任保证，保证期间未届满，故应对上述债务承担连带清偿责任,其在承担担保责任后，有权向债务人追偿。杨石荣、郑松容、叶福光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨石荣、郑松容自本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行借款本金20，108.74元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年5月8日的利息1，734.09元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款还清之日止）； 二、叶福光应在最高本金40，000元及相应利息、违约金等范围内对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向杨石荣、郑松容追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由杨石荣、郑松容、叶福光共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  缪月 人民陪审员  张禧 人民陪审员  李明 二〇一九年五月八日                            本件与原本核对无异                书记员刘倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执380号之二申请人：合肥新龙建材有限公司，住所地合肥市包河区淝河镇黄巷村，统一社会信用代码91340100743059919F(1-1)。法定代表人：郑敏，公司经理。被执行人：安徽省建华建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市青年工业园，统一社会信用代码91340122762755557M（2-8）。法定代表人：徐国栋被执行人：洪文海，男，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院于2019年1月28日作出(2019)皖0122执380号执行裁定，查封（或扣押、冻结等）了安徽省建华建筑工程有限公司、洪文海相应数额的财产，现因双方达成和解，申请人撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对安徽省建华建筑工程有限公司、洪文海的强制执行措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年五月八日书记员  马骏川
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1139号 原告：许则披,男,1974年9月9日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 原告：林世伟,男,1974年4月6日出生,汉族,住福建省闽侯县。 原告：陈发全,男,1977年8月17日出生,汉族,住福建省松溪县。 三原告共同委托诉讼代理人：唐建景，福建闽君律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：洪锦（实习），福建闽君律师事务所律师。 被告：许启禄，男，1978年12月14日出生，汉族，身份证住址福建省清流县，现住福建省闽侯县。 原告许则披、林世伟、陈发全与被告许启禄合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人唐建景、洪锦，被告许启禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许则披、林世伟、陈发全向本院提出诉讼请求：1.判令被告许启禄支付原告许则披、林世伟、陈发全结算款19万元及利息（利息自2017年11月11日起，以总额24万元为基数，每日以0.1%标准计付至款项全部还清之日止）；2.判令被告许启禄支付原告许则披、林世伟、陈发全律师代理费8000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年，原告与被告合伙承包福建众信建筑装饰工程有限公司承建的“福建省民政厅行政服务中心装修改造工程”项目。合伙承包项目于2017年4月完工，并交付建设单位使用。 2017年10月25日，原、被告就合伙承包“福建省民政厅行政服务中心装修改造工程”项目进行结算，并以原告为乙方、被告为甲方签订《还款协议》。协议第二条约定原、被告确认合伙承包工程盈利20万元，依照出资比例三原告应分得盈利款18万元。第四条约定被告应于2017年11月10日前向三原告支付18万元，于2018年5月1日前付清余款6万元。第五条约定被告未依照约定时间支付原告分润，每逾期一日，以总额24万元为基数，每日0.5%标准支付逾期付款利息至款项全部付清之日止。第七条约定守约方向违约方主张权利所支付的诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等费用均由违约方全部承担。协议签订后，被告仅向原告支付结算款5万元，尚欠19万元。原告多次向被告催讨，被告一直拖延支付。 原告许则披、林世伟、陈发全围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.《还款协议》一份；2.委托代理合同一份；3.转账凭证一份；4.福建增值税普通发票一份。 被告许启禄辩称，原来说好给原告的利润只有15%，原告的算法超过双方约定的标准。还款协议是许则披叫被告签的，说是为了应付林世伟和陈发全的,不是真实的欠款金额，被告已经向原告支付了5万元，实际仅结欠12万多。利息同意按月息1%支付，同意支付律师代理费。 被告许启禄未向本院提交证据。 经审查，被告对三原告提交的证据无异议，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院对上述证据均予采信，可作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月25日，三原告（乙方）和被告（甲方）签订一份《还款协议》，部分条款的内容为：“三、承包工程全部工程款由甲方与发包方进行结算，并由甲方收取全部工程款，乙方若在双方规定时间内收到甲方足额付款后不得向发包方主张任何权利。四、鉴于实施款项由甲方单独与发包方进行结算，并全部由甲方收取。甲方同意无论发包方是否支付工程款，于2017年11月10日前，向乙方支付合伙利润加本金人民币壹拾捌万元（小写18万元）。余款人民币陆万元整（小写6万元整）在2018年5月1日结清。上述乙方合计人民币贰拾肆万元（小写24万元）包括投资成本加利润分红，乙方多个合伙人之间利润由乙方合伙人自行协商解决与甲方无关。五、甲方未依照本协议约定时间支付分润，每逾期一日，按总额24万元为基数，每日0.5%标准支付逾期付款利息至款项全部付清之日止。甲方任何一期款项未依照约定支付，视为全部款项逾期，乙方有权要求甲方提前支付全部款项。七、守约方向违约方主张权利所支付的诉讼费、律师代理费、诉讼保全费、差旅费等费用均由违约方全部承担。”。 三原告委托福建闽君律师事务所提起本次诉讼，并于2019年1月20日支付了律师代理费8000元。 2019年2月26日，三原告提起本案诉讼。 本院认为，原、被告签订的《还款协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按约履行付款义务，已构成违约，扣除被告已支付的5万元，三原告诉请被告支付欠款19万元及自2017年11月11日起的逾期付款利息，符合双方约定，本院予以支持。但原告主张的逾期付款利息是以24万元为基数按每日0.1%即月息3%的标准计算过高，本院依法予以调整为按实际欠款19万元为基数按月息2%计算。 被告关于协议中约定的利润过高，实际欠款仅为12万多的抗辩，因其举证不能，本院不予采信。 关于原告主张的律师代理费，符合双方约定且被告同意支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告许启禄应于本判决生效之日起十日内向原告许则披、林世伟、陈发全支付欠款19万元及利息（以欠款19万元为基数，按月息2%的标准从2017年11月11日计至款项还清之日止）； 二、被告许启禄应于本判决生效之日起十日内向原告许则披、林世伟、陈发全支付律师代理费8000元； 三、驳回原告许则披、林世伟、陈发全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5495元，因适用简易程序减半收取计2747.5元，由原告许则披、林世伟、陈发全负担170.5元，由被告许启禄负担2577元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄芳 二〇一九年五月二十日 书记员  李燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 8 7
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1083号之五申请执行人：李广胜,男,汉族,1968年11月15日出生,汉族,住南陵县。被执行人：鲍勇,男,汉族,1974年11月23日出生,汉族,住南陵县。被执行人：石峰,女,汉族,1978年1月28日出生,汉族,住南陵县。本院在执行李广胜与鲍勇、石峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的存款人民币626816.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月八日书记员  董学兵
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终5661号 上诉人（原审原告）：张国良，男，汉族，1954年1月23日生，住潍坊市奎文区。 上诉人（原审原告）：张博，女，汉族，1982年3月28日生，住潍坊市奎文区。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：宋洪波，山东恒安盛德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张寿明，男，汉族，1953年3月22日生，住潍坊高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：李明，山东泰中律师事务所律师。 上诉人张国良、张博因与被上诉人张寿明所有权确认纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0791民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审时，针对张国良、张博的主张，张寿明抗辩称涉案房屋由张新玲（系张国良之妹）卖给其本人，对于是否存在上述房屋买卖行为，一审应作进一步查明，必要时追加相关当事人参加本案诉讼。另，在涉案房屋已被拆除的情况下，一审可予以释明，依法保护双方当事人的合法权益。 综上，一审认定事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0791民初1466号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人张国良、张博预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 尹 义 审判员 高 波 审判员 宫 磊 二〇一九年五月八日 书记员 李朋朋
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初2914号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号。统一社会信用代码：913509816765197184. 诉讼代表人：潘声华，行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，系该行职员。 被告：张永华，男，汉族，1965年9月1日出生，住福建省福安市。 被告：李培雄，男，汉族，1965年3月1日出生，住福建省福安市。 被告：张容妹，女，汉族，1968年12月27日出生，住福建省福安市。 被告：张树堂，男，汉族，1966年3月16日出生，住福建省福安市。 被告：游阿銮，女，汉族，1969年10月4日出生，住福建省福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行（以下简称福安邮储银行）与被告张永华、李培雄、张容妹、张树堂、游阿銮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安邮储银行的委托诉讼代理人陈凌偲到庭参加诉讼。被告张永华、李培雄、张容妹、张树堂、游阿銮经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令张永华偿还福安邮储银行借款本金36，746.61元及利息（利息含罚息、复利，截至2019年5月8日利息4，284.67元，之后产生的利息按合同约定计算至借款还清之日止）；2.李培雄、张容妹、张树堂、游阿銮对上述诉求款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年10月13日，张永华以种植茶叶为由，向福安邮储银行申请贷款。2017年11月1日，福安邮储银行与张永华签订《小额贷款额度借款合同》，约定：张永华向原告借款36，800元，借款利率14.58%，借款期限从2017年11月1日到2018年11月1日止，如未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿为止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利（在14.58%的基础上加收30%，即年罚息利率为18.95%）。同日，福安邮储银行与张永华、李培雄、张容妹、张树堂、游阿銮签订《小额贷款联保协议书》，共同组成联保小组，李培雄、张容妹、张树堂、游阿銮自愿对张永华的上述借款承担连带清偿责任。上述合同生效后，福安邮储银行依约在2017年11月1日向张永华出借贷款36，800元，但张永华借款后，至借款期届满未能清偿该笔借款本息。截至2019年5月8日，被告共结欠福安邮储银行借款本金36,746.61元、利息（含罚息、复利）4，284.67元,共计41，031.28元。 张永华、李培雄、张容妹、张树堂、游阿銮未作答辩。 福安邮储银行围绕上述诉讼请求向本院提供贷款业务申请表、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议、个人贷款借据、个人贷款放款单、欠款试算单、身份证及结婚证等证据证明，本院经审查认为，上述证据以及到庭当事人的庭审陈述，来源合法，内容明确，且与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的主要事实与福安邮储银行诉称事实一致。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同、联保协议系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借贷双方对借款金额、利率、借款期限、违约责任等事项约定明确，福安邮储银行已依约定履行发放贷款义务，但张永华在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息的违约责任。李培雄、张容妹、张树堂、游阿銮自愿提供连带责任保证，保证期间未届满，故应对上述债务承担连带清偿责任,其在承担担保责任后，有权向债务人追偿。张永华、李培雄、张容妹、张树堂、游阿銮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张永华自本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行借款本金36，746.61元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年5月8日的利息为4，284.67元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款付清之日止）； 二、李培雄、张容妹、张树堂、游阿銮对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向张永华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由张永华、李培雄、张容妹、张树堂、游阿銮共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  缪月 人民陪审员  李明 人民陪审员  张禧 二〇一九年五月八日                            本件与原本核对无异                书记员刘倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1818号之一 移送执行机关：定远县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈正军，男，1984年5月20日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住安徽省定远县。 本院在执行陈正军罚金一案，经查，被执行人陈正军拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈正军在金融机构的存款15000元或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  许峰 二〇一九年五月八日 书记员  陈波
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1819号之一 移送执行机关：定远县人民法院刑事审判庭。 被执行人：施德荣，女，1971年10月1日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，无业，住安徽省定远县。 被执行人：唐国清，男，1985年9月14日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，无业，住安徽省定远县。 本院在执行施德荣、唐国清罚金一案，经查，被执行人施德荣、唐国清拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 1、冻结、扣划被执行人施德荣在金融机构的存款5000元或查封、扣押其他等额财产。 2、冻结、扣划被执行人唐国清在金融机构的存款5000元或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  许峰 二〇一九年五月八日 书记员  陈波
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1083号之九申请执行人：李广胜,男,汉族,1968年11月15日出生,汉族,住南陵县。被执行人：鲍勇,男,汉族,1974年11月23日出生,汉族,住南陵县。被执行人：石峰,女,汉族,1978年1月28日出生,汉族,住南陵县。本院在执行李广胜与鲍勇、石峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人鲍勇有财付通存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲍勇在财付通支付科技有限公司的存款人民币7.11元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月八日书记员  董学兵
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终2074号 上诉人（原审原告）：莱州市合成纤维厂，住所地山东省莱州市西苑路837号。 法定代表人：张韶崇，厂长。 委托诉讼代理人：张绍坤，莱州市程郭法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东义兴橡胶有限公司，住所地山东省高密市夏庄工业园A区73号。 法定代表人：张守义，总经理。 委托诉讼代理人：仪晓峰，山东升信律师事务所律师。 上诉人莱州市合成纤维厂（以下简称合成纤维厂）因与被上诉人山东义兴橡胶有限公司（以下简称义兴橡胶公司）合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初2808号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 合成纤维厂上诉请求：撤销一审裁定，对本案重新审理。事实和理由：一审法院在办理本案时采信证据违法，不以事实为依据，不以法律为准绳，损害了上诉人的利益。其一，一审法院认为合成纤维厂据以主张的盖有公章的收到条，不能证明双方是买卖关系纯属歪曲事实。1、合成纤维厂提供2004年3月12日义兴橡胶公司收到合成纤维厂白坯布359.5kg入库单中明确载有（购买白坯）字样，义兴橡胶公司对合成纤维厂提供的该证据无异议，则说明买卖关系存在。2、义兴橡胶公司为合成纤维厂出具的2004年3月31日的收到条中，有经手人李永红签字，有双方约定的“按26100元/吨，当时价格、否、随行就市”并由义兴橡胶公司加盖公章。义兴橡胶公司对该证据无异议，说明买卖关系的存在。3、一审法院认为上述2004年3月31日收到条上所写的“按26100元/吨，当时价格、否、随行就市”是合成纤维厂张韶崇自行添加，证据在哪里？其二，一审法院驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的权利，违背法律规定。上诉人向法院提交了变更诉讼请求的申请，变更诉讼请求后，标的不同，请求事项的不同，法律关系不同。此时一审再驳回上诉人起诉，有法不依，违法办案。其三，一审法院故意的将两个不同的法律关系混为一团，严重混淆了事实真相。（2014）高商初字第529号民事判决认定36132.6kg超过31192.5kg而驳回上诉人诉请，搞乱了事实，判决不公平、不负责任。义兴橡胶公司提供的六笔由合成纤维厂打欠条的证据中根本不包括359.5kg和7076kg这两笔，一审法院混为一团是错误的，歪曲事实真相，偏袒义兴橡胶公司。 合成纤维厂向一审法院提起诉讼：合成纤维厂与义兴橡胶公司存在加工承揽业务，义兴橡胶公司于2004年3月12日、3月31日分别收到合成纤维厂提供的白坯布359.5kg、7076kg，共计7435.5kg，请求法院判令义兴橡胶公司返还该7435.5kg坯布，如不能返还，按市场价格给予赔偿。后在本案经本院发回重审、一审法院重审期间，莱州市合成纤维厂主张案涉法律关系不是加工承揽而应为买卖合同关系并变更诉讼请求为：要求判令义兴橡胶公司给付合成纤维厂帘子布款194066.55元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：合成纤维厂以义兴橡胶公司为合成纤维厂提供的帘子布白坯浸胶、其收了合成纤维厂帘子布白坯未浸胶返还、双方存在加工承揽关系等事实理由，于2014年5月23日向一审法院起诉义兴橡胶公司，请求判令义兴橡胶公司返还帘子布白坯7435.5公斤或按市价给予赔偿。一审法院于2014年8月13日作出（2014）高商初字第529号民事判决，认定合成纤维厂从义兴橡胶公司拉走的已完成的浸胶加工的帘子布白坯数为36132.6KG，该数量已超出了合成纤维厂主张的全部业务量31192.5KG，故合成纤维厂就其诉请证据不足，判决驳回了合成纤维厂的诉讼请求。 合成纤维厂于2015年9月1日以与前次相同的诉讼请求再次向一审法院提起诉讼。一审法院于2017年1月18日作出（2015）高法商初字第1626号民事判决，认定合成纤维厂无新证据提供，其请求已在前次判决中作出认定，判决驳回合成纤维厂的诉讼请求。合成纤维厂向潍坊市中级人民法院提出上诉，潍坊市中级人民法院于2018年3月15日作出（2017）鲁07民终6812号民事裁定书，认为上述（2015）高法商初字第1626号民事判决的法律适用和裁判处理不当，裁定撤销原判、发回重审。 一审法院认为，在本案审理过程中，合成纤维厂起诉时仍然是以前起诉时提交的证据为依据，不能证明有新的事实发生，后其在诉讼过程中主张与义兴橡胶公司系买卖而非承揽法律关系，并请求判令义兴橡胶公司给付帘子布款194066.55元。对此，合成纤维厂据以主张的义兴橡胶公司盖章的证据是收到条而非欠款条，且在义兴橡胶公司出具的收到条左下角的“按26100元/吨当时结算，否，随行就市”是合成纤维厂法定代表人张绍崇自行添加，因此不能证明双方系买卖合同关系；同时，在（2014）高商初字第529号民事判决中，已对该收到条等有关证据经质证作出处理，已认定了合成纤维厂从义兴橡胶公司拉走的已完成的浸胶加工的帘子布白坯数为36132.6KG，该数量超出了合成纤维厂主张的全部业务量31192.5KG的事实。在此情况下，合成纤维厂虽变更法律关系并要求义兴橡胶公司给付相应货款194066.55元，但实际上诉讼的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，该次诉讼与前两次的起诉无实质上的区别。据此，在合成纤维厂的诉讼请求已经法院作出实体上的处理，原判决仍然有效的前提下，合成纤维厂再次提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回莱州市合成纤维厂的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明的案件事实与一审查明事实一致。另就合成纤维厂的上诉事由，经审查相关诉讼卷宗材料，对应查明：①对于合成纤维厂上诉质疑的2004年3月31日收条中“按26100元/吨，当时结算、否、随行就市”字样由谁添写的问题，在一审法院就案涉纠纷处理的（2014）高商初字第529号案件庭审时和对本案一审庭审中，及本院初审上诉案件即（2017）鲁07民终6812号案件审理中，上诉人（法定代表人张韶崇）均认可系张韶崇书写，故一审对该书写事实的认定无误。②经审查（2014）高商初字第529号案卷，合成纤维厂在该案中提交了本案所涉的2004年3月12日、3月31日的入库单和收条，并以双方存在加工承揽合同关系、该7435.5KG帘子布白坯未浸胶而应予返还为由，对应要求义兴橡胶公司返还该宗帘子布或按市价赔偿；一审法院在该案审理中对上述证据组织了证据交换和质证，后结合双方的陈述与举证对加工合同履行事实对应认定而作出驳回原告诉请的判决。一审判决就上述事实的认定和表述无误。另查明，在该案庭审中，合成纤维厂认可其主张的双方总业务量31192.5KG中包括其起诉的7435.5KG。该判决已生效。 本院认为，通过审查合成纤维厂就案涉2004年3月12日及3月31日的入库单和收条所生纠纷而前后数次提起诉讼的诉讼请求、诉讼标的、事实主张及法院的对应审理情况，合成纤维厂的本案起诉符合“重复起诉”的情节构成，一审法院对此认定正确，其根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定裁定驳回起诉，适用法律正确。据此，合成纤维厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定驳回合成纤维厂的本案起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年五月八日 书记员  刘 青
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初1688号原告：赵尊贵，男，1958年12月23日出生，汉族，住沂源县。被告：张宗敬，男，1980年9月22日出生，汉族，住沂源县。被告：冯红霞，女，1981年7月23日出生，汉族，住沂源县。被告：李建海，男，1974年2月16日出生，汉族，住沂源县。本院受理原告赵尊贵诉被告张宗敬、冯红霞、李建海民间借贷纠纷一案中，原告赵尊贵于2019年5月23日向本院提出申请，要求冻结被告张宗敬、冯红霞、李建海的银行存款150000元。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张宗敬、冯红霞、李建海的银行存款150000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王东宝二〇一九年五月二十三日书记员  李 鑫
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1083号之八申请执行人：李广胜,男,汉族,1968年11月15日出生,汉族,住南陵县。被执行人：鲍勇,男,汉族,1974年11月23日出生,汉族,住南陵县。被执行人：石峰,女,汉族,1978年1月28日出生,汉族,住南陵县。本院在执行李广胜与鲍勇、石峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人鲍勇有财付通存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲍勇在财付通支付科技有限公司的存款人民币1310.28元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月八日书记员  董学兵
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执字第1681号 申请执行人：崔学芳，女，1955年8月31日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：徐强，男，1969年12月26日出生，汉族，住肥东县。 被执行人：罗瑞，女，1969年2月28日出生，汉族，住肥东县。 本院依据已发生法律效力的（2019）皖0122民初3232号民事调解书，在执行申请执行人崔学芳与被执行人徐强、罗瑞民间借贷纠纷过程中，发现被执行人徐强、罗瑞名下的财产已进行处置，无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《人民法院办理执行案件规范》第一百二十五条第（十五）项，裁定如下： 终结（2019）皖0122民初3232号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇一九年五月二十三日 书记员  方成岭
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执1337号胡本香、尹习勇：胡本香与尹习勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4068.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4068.元，现本案已全部执行完毕，报请结案。特此通知。承办人杨世刚二〇一九年五月八日书记员  李祥祥
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0785刑初84号 公诉机关高密市人民检察院。 附带民事诉讼原告人吴某1，男，1977年9月29日生，达斡尔族，务工，住高密市，系被害人的父亲。 附带民事诉讼原告人柴某，女，1993年5月20日生，彝族，务工，住高密市，系被害人的母亲。 委托代理人刘众，山东春杰律师事务所律师。 委托代理人郭庆，山东春杰律师事务所实习律师 被告人李某，男，1957年6月12日出生于山东省高密市，汉族，小学肄业,务农，户籍所在地及现住址均为高密市。2018年12月10日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局刑事拘留，12月19日经高密市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。 委托代理人王园，高密华龙法律服务所法律工作者。 高密市人民检察院以密检未检刑诉［2019］2号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人委托代理人刘众、郭庆到庭，被告人李某及其委托代理人王园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年11月3日10时45分许，被告人李某驾驶鲁07/81793号手扶拖拉机沿高密市朝阳街道李八里庄村一东西胡同由东向西行驶至201号民宅前时与行人吴某2达发生交通事故，造成吴某2达受伤后经抢救无效死亡。经查证后认定，李某承担事故的全部责任。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某1、李某1、李某2、李某3证言，受案登记表，抓获经过，户籍信息，收到条，事件单，人民医院出警单，气式酒精检测单，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，光盘制作说明，法医学尸体检验报告书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 还查明，案发后，被告人李某已付给被害人家属赔偿款2万元。 附带民事诉讼原告人请求依法判决被告人李某赔偿原告损失共计780432.5元（死亡赔偿金735780元、丧葬费34652.5元，精神损害10000元）。 经查，被害人吴某2达2010年４月３０日出生，系农业户口，其父母系进城打工的农民工。山东省2017农村居民人均可支配收入15118元,城镇居民人均可支配收入36789元。山东省2017年在岗职工平均工资69305元。 上述事实，有候家八里居委会证明一份，吴某2达所就读学校凤城小学出具证明一份，吴某1工作证明一份，2017年２月至2018年11月工资流水一份，吴某1工作单位登记信息一份，亲属关系证明一份，户口本复印件一份，结婚证复印件一份，当事人陈述等证据为证，足以证实。 本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为侵犯了公民的人身权利，被告人李某已构成交通肇事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，本院对其酌情从轻处罚。 附带民事诉讼原告人均系进城打工的农民，死亡赔偿金应按城乡结合标准计算，即519070｛（36789+15118）元÷2×20年｝元。丧葬费34652.5元（69305元÷2）。原告人按城镇居民标准主张死亡赔偿金，证据不足，本院不予支持；主张精神损害抚慰金10000元，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。附带民事诉讼原告人因本次事故造成的损失为：死亡赔偿金519070元，丧葬费34652.5元，合计553722.50元，已付20000元，尚应赔偿533722.50元。本院予以确认。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2020年5月9日止）。 二、附带民事诉讼被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人损失533722.50元，于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 群 人民陪审员  刘建德 人民陪审员  马桂华 二〇一九年五月九日 书 记 员  崔晓红
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执391号 申请执行人：王**，女，1970年10月31日生，汉族，居民，住安徽省定远县。 被执行人：杨态军，男，1976年4月23日生，汉族，定远县人，住安徽省定远县。 申请执行人王**与被执行人杨态军民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月19日作出的（2018）皖1125民初1052号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币100000元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年01月16日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1400元。 本院受理后于2019年01月16日向被执行人发出执行通知书，限其于2019年01月27日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年05月20日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”并统一向全社会公布。同日本院向被执行人发出“限制消费令”。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年05月21日通过约谈方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋广胜 审判员  刘发扬 审判员  周 浩 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨 春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1083号之三申请执行人：李广胜,男,汉族,1968年11月15日出生,汉族,住南陵县。被执行人：鲍勇,男,汉族,1974年11月23日出生,汉族,住南陵县。被执行人：石峰,女,汉族,1978年1月28日出生,汉族,住南陵县。本院在执行李广胜与鲍勇、石峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石峰在安徽南陵农村商业银行股份有限公司许镇支行的存款人民币626816.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月八日书记员  董学兵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破315号申请人：深圳市润正商用展柜有限公司管理人。代表人：徐江**，深圳市润正商用展柜有限公司管理人负责人。本院于2018年11月20日裁定受理申请人王家新申请深圳市润正商用展柜有限公司（以下简称润正公司）破产清算一案，并指定广东华商律师事务所为润正公司管理人（以下简称管理人）。2019年5月13日，润正公司管理人以第三人为债务人清偿全部到期债务为由，请求本院裁定终结润正公司的破产程序。本院查明，润正公司成立于2013年3月13日，企业类型为有限责任公司，注册资本100万元，股东为李岚青（持股70%）、吴强（持股20%）和韩国扑（持股10%），法定代表人为吴强，经营期限至2023年3月13日止，现已停止营业。管理人在报纸上刊登公告通知债权人申报债权。公告期满后，本案仅有1家债权人向管理人申报债权，债权人为王家新。2019年3月底，润正公司股东吴强和李岚青就王家新与润正公司之间的债权债务与王家新签订了《和解协议》，约定吴强和李岚青为润正公司代为清偿债务7万元，吴强和李岚青付清上述款项后，王家新同意放弃对润正公司及合富公司所享有的债权。上述《和解协议》签订后，王家新确认其债权已清偿完毕，润正公司无需再向其清偿任何债务。同时，吴强和李岚青同意承担管理人报酬7.5万元。公告费、破产申请费等破产费用从管理人接管的润正公司破产财产15670.73元中支付，余额由管理人退回给润正公司。本案受理后，本院尚未宣告润正公司破产。本院认为，润正公司仅对一家债权人王家新负有到期债务，吴强和李岚青作为润正公司的股东，代为清偿润正公司对王家新所负全部债务。据此，吴强和李岚青作为第三人为润正公司清偿全部到期债务，并支付相关破产费用，申请人提请终结本案破产程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：终结深圳市润正商用展柜有限公司破产程序。本案破产申请费1665元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇一九年五月二十日书记员 杨张洁
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1083号之四申请执行人：李广胜,男,汉族,1968年11月15日出生,汉族,住南陵县。被执行人：鲍勇,男,汉族,1974年11月23日出生,汉族,住南陵县。被执行人：石峰,女,汉族,1978年1月28日出生,汉族,住南陵县。本院在执行李广胜与鲍勇、石峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的存款人民币626816.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月八日书记员  董学兵
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终5539号 上诉人（原审原告）：郑光顺，男，1965年12月28日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被上诉人（原审被告）：刘敬祥，男，1966年1月3日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被上诉人（原审被告）：王俊美，女，1966年1月15日出生，汉族，住山东省昌乐县。 原审第三人：昌乐县宝都街道吴家池子社区居民委员会。 法定代表人吴连章，主任。 上诉人郑光顺因与被上诉人刘敬祥、王俊美，原审第三人昌乐县宝都街道吴家池子社区居民委员会（以下简称吴家池子居委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郑光顺上诉请求：撤销一审裁定，依法改判刘敬祥、王俊美将其非法侵占的吴家池子村东南坡8亩土地返还给郑光顺，刘敬祥、王俊美和吴家池子居委会共同赔偿上诉人经济损失256000元。一、二审诉讼费用由刘敬祥、王俊美承担。事实和理由：1、一审中上诉人提交的土地承包经营权证，是昌乐县人民政府向上诉人郑光顺颁发的，该经营权证载明东南坡8亩的承包期限为1998年10月30日至2018年10月30日，上诉人作为一个普通农民，认为只要是政府向其颁发的经营权证就是真实有效的，至于为什么没有发放时间、涉案土地的四至范围，上诉人并不清楚，一审法院不能以此为理由否认该土地承包权证的真实性。上诉人为证明在本村东南坡承包8亩地的四至范围，提交了吴家池子居委会出具的证明，村民承包地块平面图、昌乐县国土资源局的勘测证明，上诉人向吴家池子居委会交纳承包费收据，以上证据形成了一个完整的证据链，能够证明上诉人郑光顺对涉案土地享有承包经营权的事实，一审法院未予认定属认定事实不清。2、被上诉人的侵占行为构成侵权。被上诉人与吴家池子居委会所谓的承包协议，没有书面合同，没有四至范围，是建立在对上诉人的合法承包经营权侵权的基础上成立的，该承包关系自始至终是违法的，是无效的。上诉人因被上诉人的侵权行为，致使8亩土地长期得不到耕种，造成实际损失256000元。对该部分损失被上诉人应当予以赔偿。3、上诉人享有涉案土地的承包经营权，有权提起诉讼，上诉人郑光顺虽未与吴家池子居委会签订书面承包合同，但不能以此认定上诉人未实际取得土地承包经营权，上诉人有昌乐县人民政府颁发的土地承包经营权证，涉案土地在吴家池子居委会的承包地底账中有明确的记载，而作为涉案土地的权属单位吴家池子居委会在庭审中认可涉案土地属于上诉人的承包地，一审法院以上诉人无书面承包合同无法证明上诉人取得土地承包经营权为由，认定未实际取得土地承包经营权，而裁定驳回上诉人的起诉，不符合农村现状也不符合有关法律规定。4、本案系发回重审案件，发回的理由是原审判决未查明双方的承包关系，而非是否是人民法院的受案范围，故一审法院驳回上诉人起诉错误。 刘敬祥、王俊美未提交书面答辩意见。 吴家池子居委会未提交书面陈述意见。 郑光顺向一审法院起诉请求：判令1、两刘敬祥、王俊美将其非法侵占的吴家池子村东南坡8亩土地返还给郑光顺；2、两刘敬祥、王俊美赔偿郑光顺经济损失256000元；3、本案诉讼费用由刘敬祥、王俊美承担。 一审法院认定事实：涉案争议土地自2001年4月起，即有刘敬祥、王俊美承包经营的事实当事人没有异议，予以确认。 一审法院认为，郑光顺主张享有承包经营权、且刘敬祥、王俊美侵占8亩承包土地，须以享有涉案争议土地合法的承包经营权为前提。本案郑光顺虽然持有土地承包经营权证，但该证没有载明郑光顺承包8亩土地的四至范围，也没有发放的时间，实与常理不符。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同在成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”根据前述法律规定，郑光顺享有承包经营权，须就涉案争议土地、与吴家池子居委会存在生效的承包合同为基础。本案郑光顺与吴家池子居委会均认可，郑光顺以年底缴纳年度承包费、次年经营的方式承包土地，但是双方没有订立书面承包合同，也没有举证证实吴家池子居委会发包、郑光顺取得和经营涉案承包地的事实。因此，郑光顺的举证尚不足以证实刘敬祥、王俊美于2001年承包经营时郑光顺已经取得并享有涉案土地的承包经营权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，郑光顺主张权利，应当承担举证不能的相应法律后果。据上，郑光顺未能提供充分证据，证实已经取得并且实际经营涉案争议的土地，故虽然郑光顺与吴家池子居委会现均认可涉案土地应当由郑光顺承包经营，但郑光顺请求并不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回郑光顺的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，郑光顺虽主张对涉案土地享有承包经营权，并提交了相应的证据，以证明其主张。但郑光顺提交的证据尚不足以证明其已经取得并且实际经营涉案争议的土地，故一审法院认为郑光顺请求不属于人民法院受理民事案件的范围并无不当。综上，郑光顺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔福涛 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇一九年五月八日 书记员  房艳萍
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2403号申请人:王学磊。被申请人：王宝林。申请人王学磊因与被申请人王宝林民间借贷纠纷一案，于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人王宝林的银行存款150000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币150000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人王学磊的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王宝林的银行存款150000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1270元，由王学磊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年五月二十三日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执恢96号之二 申请执行人孙淑香，女，1965年12月11日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人马健男，男，1964年7月8日生，汉族，住潍坊市坊子区， 被执行人周志梅，女，1964年9月24日生，汉族，住潍坊市坊子区， 申请执行人孙淑香与被执行人马健男、周志梅民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的(2015)坊民初字第954号民事判决书已经发生法律效力。于2015年8月24日依法查封了被执行人马健男所有的位于潍坊市坊子区北海南路49号普利城市花园不动产一套，所有权证号：潍房权证坊子字第××号；2018年8月14日依据（2016）鲁0704执10号之二十执行裁定书续行查封上述不动产。经双方当事人协商议价后，本院于2019年5月12日在潍坊市坊子区人民法院淘宝网司法拍卖平台对上述不动产进行拍卖，通过网络拍卖已确认成交，买受人林臻（身份证号码：）于2019年5月12日以1000128.90元最高价竞得拍卖不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人马健男所有的位于潍坊市坊子区北海南路49号普利城市花园*号不动产一套，所有权证号：潍房权证坊子字第××号的所有权归买受人林臻（身份证号码：）所有，所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人林臻时起转移。 二、买受人林臻可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年五月二十三日 书记员  彭苗苗
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1083号之十申请执行人：李广胜,男,汉族,1968年11月15日出生,汉族,住南陵县。被执行人：鲍勇,男,汉族,1974年11月23日出生,汉族,住南陵县。被执行人：石峰,女,汉族,1978年1月28日出生,汉族,住南陵县。本院在执行李广胜与鲍勇、石峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人鲍勇有财付通存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲍勇在财付通支付科技有限公司的存款人民币0.84元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月八日书记员  董学兵
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1083号之十四申请执行人：李广胜,男,汉族,1968年11月15日出生,汉族,住南陵县。被执行人：鲍勇,男,汉族,1974年11月23日出生,汉族,住南陵县。被执行人：石峰,女,汉族,1978年1月28日出生,汉族,住南陵县。本院在执行李广胜与鲍勇、石峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石峰有财付通存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石峰在财付通支付科技有限公司的存款人民币552.24元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月八日书记员  董学兵
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1083号之一申请执行人：李广胜,男,汉族,1968年11月15日出生,汉族,住南陵县。被执行人：鲍勇,男,汉族,1974年11月23日出生,汉族,住南陵县。被执行人：石峰,女,汉族,1978年1月28日出生,汉族,住南陵县。本院在执行李广胜与鲍勇、石峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的存款人民币626816.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月八日书记员  董学兵
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初3559号原告：谷某某，男，1969年11月11日出生，汉族，身份证登记住址为山东省济宁市市中区，现住济宁市任城区。委托诉讼代理人：褚福清（特别授权），山东华宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟红亮（特别授权），山东华宁律师事务所律师。被告：梅某某，男，1965年1月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市任城区人民政府南张街道办事处，住所地济宁市任城区南张街道。统一社会信用代码11370811004320108j。法定代表人：张波，主任。委托诉讼代理人：张溪，女，1983年2月16日出生，汉族，济宁市任城区南张街道办事处法制办主任。被告：济宁市任城区人民政府南张街道办事处魏庄村村民委员会，住所地济宁市任城区南张街道办事处魏庄村。法定代表人：姜永仓，主任。委托诉讼代理人：马建华（特别授权），济宁任城南苑法律服务所法律工作者。被告：山东济宁运河煤矿有限责任公司，住所地济宁市任城区南张街道办事处。法定代表人：詹召伟，总经理。委托诉讼代理人：殷贺（特别授权），男，1986年9月19日出生，汉族，系该公司员工，住济宁市任城区。原告谷某某与被告梅某某、济宁市任城区人民政府南张街道办事处（下称南张办事处）、济宁市任城区人民政府南张街道办事处魏庄村村民委员会（下称魏庄村委）、山东济宁运河煤矿有限责任公司（下称运河煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谷某某及其委托诉讼代理人褚福清、翟红亮、被告梅某某、被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处委托诉讼代理人张溪、济宁市任城区人民政府南张街道办事处魏庄村村民委员会法定代表人姜永仓及其委托诉讼代理人马建华、被告山东济宁运河煤矿有限责任公司委托诉讼代理人殷贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告梅某某、被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处、被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处魏庄村村民委员会向原告支付实际投入经济损失补偿金556941元整。2、请求依法判决被告山东济宁运河煤矿有限责任公司在未拨付经济补偿金限额内承担连带责任。3、本案诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。事实理由：原告于2013年2月25日与被告梅某某签订土地租赁合同，租赁被告梅某某位于任城区亩土地，租赁期限为10年。同年2月26日，原告在租赁的土地上种植了53700棵绿化树木。2017年6月，因被告运河煤矿开采地下煤，造成原告租赁地块塌陷，地下水位上升，致使原告种植的上述绿化树被淹死。后原告要求被告运河煤矿承担赔偿责任，被告运河煤矿表示各塌陷区的补偿已按照国家规定支付给了被告南张办事处。后原告与除被告运河煤矿以外的三被告协商树木赔偿问题未果，要求法院判如所请。被告梅某某辩称，原告租赁我20亩土地属实，租期十年，每年每亩租金为1000元。原告已将涉案土地租金支付至2018年底，但其未按合同约定在2017年交纳后五年租金，已违反合同约定。我与原告的合同已因原告违约而解除，原告起诉我没有道理，应驳回原告的起诉。被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处魏庄村村民委员会辩称，1、原告要求赔偿其租赁地上树木的实际投入损失，实际上是塌陷地赔偿问题。根据《山东省搬迁压煤建筑物暂行办法》第五条的规定，本案属因塌陷地赔偿引起的纠纷，原告应向有关政府部门申请处理，不属于人民法院民事案件受案范围，应驳回原告的起诉。2、原告起诉我村承担责任主体不适格。我村未与原告签订土地租赁合同，根据合同相对性原则，应驳回原告对我村的起诉。3、原告所述不属实。原告种植的树木并未死亡，原告的投入没有实际损失，且原告是在运河煤矿已经补偿完毕的塌陷地上种植树木，即使有损失也应由原告自行承担。被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处辩称，1、涉案土地租赁合同是原告与被告梅某某签订的，南张街道办事处与原告不存在土地租赁合同的权利义务。根据合同相对性原则，原告要求南张办事处承担其经济损失没有事实和法律依据，南张办事处不是本案适格被告，应驳回原告对南张办事处的起诉。2、南张办事处已按照任城区财务流程，将运河煤矿自2011年至2018年的塌陷地补偿款拨付至魏庄村委账户。原告对南张办事处的起诉没有事实和法律依据，应予驳回。被告山东济宁运河煤矿有限责任公司辩称，1、根据《山东省搬迁压煤建筑物暂行办法》第五条的规定，本案属因塌陷地赔偿引起的纠纷，原告应向有关政府部门申请处理，不属于人民法院民事案件受案范围，应驳回原告的起诉。2、运河煤矿已按照与南张办事处签订的补偿协议书按时拨付了补偿款，原告因到有关部门要求解决。原告的树木并未死亡，且原告在我单位已补偿完的塌陷地上种植树木，应自行承担相应后果。3、鉴于我单位已拨付完经济补偿款，原告要求我单位在未拨付经济补偿款的限额内承担连带责任，没有事实和法律依据，应驳回原告对我单位的起诉。原被告为证明自己的主张，向本院提交了相关证据。本院认为，根据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条的规定，各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。本案诉争的财产损害赔偿纠纷符合上述规定，应有相关政府部门解决，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告谷某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谭培峰二〇一九年五月八日书记员  李梦晓
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1083号之十三申请执行人：李广胜,男,汉族,1968年11月15日出生,汉族,住南陵县。被执行人：鲍勇,男,汉族,1974年11月23日出生,汉族,住南陵县。被执行人：石峰,女,汉族,1978年1月28日出生,汉族,住南陵县。本院在执行李广胜与鲍勇、石峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人鲍勇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲍勇在工行安徽省芜湖南陵支行的存款人民币626816.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月八日书记员  董学兵
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0881民初8174号 原告：金艳清，男，1968年1月出生，汉族，吉林省。 被告：李树春，男，1964年3月出生，吉林省吉林市。 被告：吉林吉化华强建设有限责任公司。 法定代表人：刘荣川。 原告金艳清与被告李树春、吉林吉化华强建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款100万元（工程款具体以鉴定为准）并支付利息，利息从2013年1月29日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令被告承担本案鉴定费与全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2010年签订建设工程施工合同，约定被告将陕西北元化工100万吨/年聚氯乙烯循环综合利用项目（二期）公用工程分包给原告施工，涉案工程名称：陕西北元化工100万吨/年聚氯乙烯循环综合利用项目（二期）公用工程。工程地点：陕西省神木市锦界工业园区。现原告所承包的工程已全部竣工并投入使用，且陕西北元化工集团有限公司于2013年验收。但原告多次向被告要求支付工程款，被告不予解决，且被告将涉案工程的签证单丢失，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告因其与被告因2010年签订的施工分包合同产生争议，对李树春、吉林吉化华强建设有限责任公司等人于2016年7月14日向吉林高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求李树春、吉林吉化华强建设有限责任公司等人支付工程款及利息等，吉林高新技术产业开发区人民法院因案涉工程位于陕西省神木市将该案移送至本院审理，本院于2018年1月22日以（2018）陕0881民初778号民事案件予以立案，该案正在审理中。原告于2018年11月6日再次以其与被告因2010年签订的施工分包合同产生的争议，对李树春、吉林吉化华强建设有限责任公司向提起本案诉讼，要求被告支付工程款及利息等，构成重复起诉，应当驳回原告金艳清提起的本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告金艳清的起诉。 案件受理费6900元，不予收取（原告金艳清已预交案件受理费6900元，于本裁定生效后退还原告金艳清）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  韩彦军 二〇一九年五月六日 书记员  王逸达
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初7175号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托代理人：张正，山西瑞哲律师事务所律师。被告：周贺全，男，1962年5月31日出生，汉族，住太原市。被告：马淑清，女，1962年2月15日出生，汉族，住太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告周贺全、马淑清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人张正到庭参加诉讼，被告周贺全、马淑清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告共同偿还原告借款本金77457.98元、利息10678.26元、罚息5628.69元（暂计算至2018年10月19日），合计93764.93元；以及自2018年10月20日起至借款还清之日止的全部利息、罚息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月19日，被告周贺全与原告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告周贺全向原告借款金额100000元，贷款期限为36个月，月利率1.53%，合同中对双方的权利义务、违约责任等均做了约定。合同签订当日，原告向被告周贺全发放了贷款。被告周贺全未按合同约定及时归还借款本息。根据合同约定，原告有权利要求被告周贺全提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告马淑清系被告周贺全的配偶，应与被告周贺全共同偿还上述借款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告周贺全、马淑清经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周贺全、马淑清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告提交的证据有：证据一、个人信用贷款申请表，证明被告周贺全向原告申请贷款，贷款合同是双方真实意思表示。被告周贺全与被告马淑清系夫妻关系；证据二、个人信用贷款还款说明书、面谈面签及贷款用途承诺书，证明贷款合同签订前，原告对被告的权利义务做出解释，被告对贷款用途及依约还款做出承诺；证据三、被告身份证明资料，证明被告身份信息及诉讼主体资格；证据四、新一贷贷前调查表、征信授权、征信报告及婚姻状况声明，证明经被告周贺全授权，原告贷前对被告周贺全个人信用情况等做了详细调查；证据五、面签照片，证明内容：贷款所有材料系被告周贺全本人填写或签字，是被告周贺全的真实意思表示；证据六、个人贷款出账凭证，证明原告履行了放款义务，将100000元打入被告周贺全指定账户；证据七、贷款合同，证明原告与被告出于双方真实意思表示签订了贷款合同，成立借贷法律关系；证据八、被告个人账户信息清单及还款清单，证明被告未按照合同约定履行还款义务及被告欠款数额。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日,被告周贺全与原告签订了《个人信用贷款合同》(合同编号：平银太原分行个信贷字2016第RL20161208001187号)约定：被告周贺全向原告借款金额100000元,贷款用途其它消费性用途,贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息，按逾期罚息利率计收复利；还款方式为等额还款,首次还款日为2017年1月19日;合同中对双方的权利义务、违约责任等均做了约定。合同签订后，原告向被告周贺全发放了贷款，个人贷款出账凭证载明起贷日为2016年12月19日，到期日为2019年12月19日。合同履行过程中,被告周贺全未按合同约定及时归还借款本息。2018年10月24日原告向被告周贺全出具贷款提前到期通知书，宣布《个人信用贷款合同》项下贷款于2018年10月19日到期。截止2018年10月19日，借款人周贺全尚欠贷款本金77457.98元、利息10678.26元、罚息3959.63元、复利1669.06元，共计93764.93元。根据原告提供的个人贷款业务客户还款清单，被告于2017年12月19日未按照上述合同约定履行还款义务，开始发生逾期。本院认为，原告与被告周贺全签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同内容严格履行各自的义务。原告依约向被告周贺全发放贷款100000元，被告周贺全未能按照合同约定按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任,故对原告要求被告周贺全偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。合同约定的借款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，逾期利率在此基础上加收50%，即27.54%。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”本案中，被告虽未对超过年利率24%的部分提出调减，本院认为将涉案逾期利息调整为年利率24%，符合上述意见精神。故对原告主张的超过法律规定的部分利息本院不予支持。本案中，原告难以证明涉案借款为二被告夫妻存续期间共同债务，且被告马淑清未在借款合同上签字，不能判断基于双方共同意思表示，故要求被告马淑清对被告周贺全的借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周贺全于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行截止2018年10月19日贷款本金77457.98元及自2017年12月19日起至借款还清之日止的利息（利息以未还贷款本金为基数按照年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144.12元由被告周贺全负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王跃先人民陪审员 庞 健人民陪审员 张 欣 二〇二〇年五月六日书 记 员 薛艳芳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终927号 上诉人（原审原告）：潍坊华夏大地生态技术有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区于河街道河崖头村。 法定代表人：牛海阔，总经理。 委托诉讼代理人：王振勇，山东致允律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵兴惠，女，1972年10月15日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人潍坊华夏大地生态技术有限公司因与被上诉人赵兴惠劳动争议一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院作出的（2018）0702民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊华夏大地生态技术有限公司上诉请求：1.依法撤销（2018）鲁0702民初2686号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人双方并非劳动关系。一审法院认定上诉人与被上诉人双方于2015年12月1日起建立劳动关系，并于2018年6月6日解除劳动关系，事实是被上诉人与上诉人从未建立劳动关系，上诉人与被上诉人系劳务关系。上诉人系生产型企业，因2017年2月停工停产，被上诉人此后未提供任何劳务。2.一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人系劳务关系，适用《中华人民共和国劳动合同法》明显错误，根据《山东省企业工资支付条例》第31条，非因劳动者原因造成停工停产歇业，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地工资标准的70%支付劳动者基本生活费。根据本案的相关情况，上诉人无需支付被上诉人工资及经济补偿金。 被上诉人赵兴惠以一审判决正确为由进行了答辩。 潍坊华夏大地生态技术有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认双方劳动关系自2017年2月已经解除；2、请求法院依法确认潍坊华夏大地生态技术有限公司无需支付赵兴惠自2017年2月份至2018年6月份工资42000元及经济补偿金7000元；3、诉讼费由赵兴惠承担。 一审法院认定事实：潍坊华夏大地生态技术有限公司为证明自己的主张，提供下列证据：1、提供潍坊华夏大地生态技术有限公司自2015年至2017年工资、劳务费明细表一份，证明其自2015年12月至2017年1月一直为赵兴惠发放工资，月工资为3500元；2、提供潍坊华夏大地生态技术有限公司于2018年3月20日与王毓强等14名职工签订的解除劳动关系及经济补偿协议14份，证明潍坊华夏大地生态技术有限公司已经与王毓强等14名职工解除劳动关系，潍坊华夏大地生态技术有限公司已经没有工作人员导致停产停工，赵兴惠没有签订该合同；3、提供证人证言及身份证复印件各一份，潍坊华夏大地生态技术有限公司之前员工王毓强证明潍坊华夏大地生态技术有限公司于2017年2月份停产，赵兴惠自2017年2月份后未到工厂上班；4、提供潍坊市潍城区于河供电所收款收据复印件一份，证明潍坊华夏大地生态技术有限公司已经电费账户销户，该公司已经停业停产；5、提供2018年4月13日会议纪要复印件一份，该文件第二页第七条赵兴惠提出根据实际工作要求，工资计发到2017年12月31日。该会议纪要原件在（2018）鲁0702民初2685号案卷中；6、提供潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明已经仲裁委仲裁。 上述证据经过赵兴惠质证认为：1、对证据一无异议；2、对证据二有异议，该证据与赵兴惠无关；3、对证据三真实性有异议；4、对证据四关联性有异议，不收电费不代表已经停产；5、对证据五，潍坊华夏大地生态技术有限公司电话通知我方移交东西，承诺补发我方工资到2017年12月31日，但至今没有补发。我方后申请仲裁。6、对仲裁书真实性无异议。双方均认可赵兴惠自2015年12月1日起到潍坊华夏大地生态技术有限公司工作。 一审法院认为，双方当事人于2015年12月1日起建立劳动关系。潍坊华夏大地生态技术有限公司主张已于2017年2月将赵兴惠开除，证据不足，一审法院不予支持。潍坊华夏大地生态技术有限公司应当支付拖欠赵兴惠的工资至双方实际解除劳动合同止，自2017年2月至2018年6月6日，共计42000元。潍坊华夏大地生态技术有限公司未及时支付工资，赵兴惠主张经济补偿金，一审法院予以支持，根据赵兴惠的工作年限，经济补偿金应为7000元（3500元/月×2个月），据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、潍坊华夏大地生态技术有限公司支付给赵兴惠工资42000元；二、潍坊华夏大地生态技术有限公司支付给赵兴惠经济补偿金7000元；三、驳回潍坊华夏大地生态技术有限公司的其他诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊华夏大地生态技术有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系以及上诉人是否应向被上诉人支付工资及经济补偿金。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，双方当事人均符合法律法规规定的主体资格；其次，赵兴惠在工作中接受潍坊华夏大地生态技术有限公司的管理，双方约定月工资3500元，故双方之间存在劳动关系。从被上诉人提交的书面解除劳动合同通知书可以看出，双方解除劳动合同的时间为2018年6月6日，故一审法院认定上诉人应向被上诉人支付自2017年2月至2018年6月6日拖欠的工资及经济补偿金并无不当。综上所述，上诉人潍坊华夏大地生态技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊华夏大地生态技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 崔福涛 审判员 张振显 二〇一九年五月八日 书记员 王 旭
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000033673 案号：(2019)鲁0611民初1200号 刘喜菲： 我院已接到你诉天下良仓超市有限责任公司、山东省美全超市有限公司、荣成市天下良仓超市有限公司租赁合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000033673 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年五月八日
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初1687号原告：赵尊贵，男，1958年12月23日出生，汉族，住沂源县。被告：张宗敬，男，1980年9月22日出生，汉族，住沂源县。被告：冯红霞，女，1981年7月23日出生，汉族，住沂源县。被告：张振太，男，1974年2月16日出生，汉族，住沂源县。本院受理原告赵尊贵诉被告张宗敬、冯红霞、张振太民间借贷纠纷一案中，原告赵尊贵于2019年5月23日向本院提出申请，要求冻结被告张宗敬、冯红霞、张振太的银行存款600000元。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张宗敬、冯红霞、张振太的银行存款600000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王东宝二〇一九年五月二十三日书记员  李 鑫
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1083号之二申请执行人：李广胜,男,汉族,1968年11月15日出生,汉族,住南陵县。被执行人：鲍勇,男,汉族,1974年11月23日出生,汉族,住南陵县。被执行人：石峰,女,汉族,1978年1月28日出生,汉族,住南陵县。本院在执行李广胜与鲍勇、石峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石峰在安徽省农村信用社联合社的存款人民币626816.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月八日书记员  董学兵
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000033674 案号：(2019)鲁0611民初1201号 柳入萄： 我院已接到你诉烟台鑫泰安防科技有限公司不当得利纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000033674 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年五月八日
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     （2019）陕0702民初1428号   原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码。住所地：河北省邢台市新河县东侧。   法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。   委托代理人：杨**，系该公司员工。    被告：张静，女，生于1985年2月7日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：苏磊，男，生于1984年8月31日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：汉中恒锐工贸有限公司，统一社会信用代码。住所地：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：张静，系该公司执行董事兼总经理。   本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告张静、苏磊、汉中恒锐工贸有限公司合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告垫富宝投资有限公司申请撤诉系当事人真实意思表示，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：    准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。   案件受理费3044元，减半收取1522元，由原告负担。         审判员 胡建刚                                 二〇一九年四月二十六日                                 书记员  刘莹        1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2451号 上诉人（原审原告，执行案外人）：王晓艳，女，1991年6月1日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人（原审原告，执行案外人）：王寒涛，男，1999年2月14日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告，申请执行人）：王德羽，男，1967年3月29日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 原审第三人（被执行人）：王全友，男，1966年3月25日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 原审第三人（被执行人）：刘玉香，女，1967年6月11日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人王晓艳、王寒涛与被上诉人王德羽、原审第三人王全友、刘玉香案外人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王晓艳、王寒涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋属于旧村改造拆迁安置房，由王全友、刘玉香、王晓艳、王寒涛四人按份共有，强行拍卖侵犯了上诉人王晓艳、王寒涛的合法权益。 王德羽未提交书面答辩意见。 王全友、刘玉香未提交书面意见。 王晓艳、王寒涛向一审法院起诉请求：1、判令不执行（2016）鲁0702执964号执行裁定书；2、解除对位于潍坊市潍城区（以下简称201号房产）的查封；3、确认王晓艳、王寒涛对上述房产享有每人30平方米，合计60平方米的共同产权。 一审法院认定事实：2016年1月22日，法院受理王德羽诉王全友、刘玉香民间借贷纠纷一案。2016年3月19日，法院作出(2016)鲁0702民初302号民事判决书，判决“被告王全友、刘玉香偿还原告借款人民币270000元及利息（自2013年4月8日起按月利率2%计算至欠款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清......”，现判决已生效。 因王全友、刘玉香未履行生效判决所确定的义务，王德羽据生效民事判决书向本院申请强制执行。2016年9月28日，法院作出（2016）鲁0702执964号之一执行裁定书对201号房产进行了查封。2018年7月23日，作出（2018）鲁0702执恢70号拍卖裁定书，对201号房产进行拍卖。 王子忠（已故）、崔兆香是王全友之父母。王全友、刘玉香系夫妻关系，其子女为王晓艳、王寒涛二人。201室房产是赵家村旧村改造安置房。赵家村根据本村安置办法，依照村民待遇将201号房产分配给王全友、刘玉香、王晓艳、王寒涛一户，实际面积为123.55平方米（30平方米×4人=120平方米）。赵家村村委认为：201号房产属王全友、刘玉香、王晓艳、王寒涛四人按份共有，该户拥有宅基地一处，还可以置换70平方米楼房；崔兆香除已经分配至其名下的赵家村12号楼2单元602号房产外，还可按人口分得60平方米楼房，其中30平方米给予其子王全友。赵家村村委认为，刘玉香家庭户尚有90多平方米楼房（小高层）尚未置换。 另查明，王晓艳、王寒涛在潍坊市国土资源局没有登记有不动产。崔兆香现随王全友、刘玉香居住在201号房产中，崔兆香名下赵家村12号楼2单元602号房产对外出租。 一审法院认为，本案争议的焦点是：王晓艳、王寒涛提起诉讼所据事实，是否足以排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，王全友、刘玉香作为生效民事判决的被执行人，人民法院对其名下财产所采取的查封措施，符合上述规定。综上，王晓艳、王寒涛所诉不足以排除强制执行效力，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一项规定，判决如下：驳回王晓艳、王寒涛的诉讼请求。案件受理费100元，由王晓艳、王寒涛负担。 二审期间，当事人没有提交新的证据，经二审审理查明的事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，王全友、刘玉香作为生效民事判决的被执行人，法院对其名下财产所采取的查封、执行措施，符合法律规定。上诉人主张其对涉案房产按份共有，查封拍卖涉案房屋侵犯了其合法权益，但根据查明的事实，王全友、刘玉香家庭户除涉案房产外尚有90多平方米楼房尚未置换。且有王全友之母崔兆香名下赵家村12号楼2单元602号房产对外出租，涉案房屋虽然是上诉人王晓艳、王寒涛与王全友、刘玉香四人按份共有，但上诉人所诉不足以证明其享有阻却强制执行的民事权益，其要求排除对涉案房屋的执行不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王晓艳、王寒涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一九年五月二十日 书记员  于 涛
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执568号之一 申请执行人：夏青山，男，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：费正金，男，1988年2月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人夏青山与被执行人费正金民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人费正金所有的车牌号为皖Ｐ×××××的车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 周 浩 二〇一九年五月八日 书记员 季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执380号之三申请人：合肥新龙建材有限公司，住所地合肥市包河区淝河镇黄巷村，统一社会信用代码91340100743059919F(1-1)。法定代表人：郑敏，公司经理。被执行人：安徽省建华建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市青年工业园，统一社会信用代码91340122762755557M（2-8）。法定代表人：徐国栋被执行人：洪文海，男，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行申请执行人合肥新龙建材有限公司与被执行人安徽省建华建筑工程有限公司、洪文海买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2018）皖0122民初3031号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  史国庆二〇一九年五月八日书记员  马俊川
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执1318号龙胜宾、陈兴春：龙胜宾与陈兴春婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计8500.00元。经本院立案执行，现已执行到位8500.00元，执行费50元陈兴春已缴纳，现本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知承办人杨世刚二〇一九年五月八日书记员  李祥祥
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初2444号 原告：杨守法，男，1956年9月9日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘宜娟，山东互诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁红，山东互诚律师事务所律师。 被告：黄士军，男，1969年3月23日出生，汉族，住寿光市。 被告：王长荣，女，1967年4月11日出生，汉族，住寿光市。 原告杨守法诉被告黄士军、王长荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守法的委托诉讼代理人丁红、被告黄士军、王长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨守法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款50000元及利息38290元（利息计算至2019年4月22日，剩余利息按月息1分另行计算至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告分别于2011年2月22日、2011年10月13日向原告借款共计50000元，约定月息1分，使用期限均为1年。后被告未能按时支付借款。在原告的多次催要下，被告30000元借款的利息支付至2012年10月13日，20000元借款利息支付到2013的2月22日，剩余借款本金及之后的利息被告至今未付。两被告是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。 黄士军辩称，该两笔借款均已还清；原告起诉超过诉讼时效期间；借款系被告王长荣所借，与其无关。 王长荣辩称，该两笔借款均已还清；原告起诉超过诉讼时效期间。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2011年2月22日，被告王长荣向原告借款20000元，双方约定借款期限为1年，借款利率为月息1分。同日，原告将借款20000元交付被告王长荣，被告王长荣为原告出具借条一份。2011年10月13日，被告王长荣又向原告借款30000元，双方约定借款期限为1年，借款利率为月息1分，利息共计1200元。同日，原告将借款30000元交付被告王长荣，被告王长荣为原告出具借条一份，并在借条上书写其与被告黄士军的名字。上述两笔借款共计50000元，被告王长荣将上述款项转借给其侄子使用。借款到期后，被告王长荣支付20000元借款利息至2013年2月22日，支付30000元借款利息至2012年10月13日，借款本金均至今未还。后原告多次向被告催要欠款，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的借条两份、通话录音一份及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，被告王长荣与原告之间的借贷合同依法成立并有效。两被告辩称已经全部归还借款本金，但未提交证据支持其抗辩。原告提交的借条及通话录音能够明完整地反映出被告借款及原告催要欠款的过程，故本院认定被告未偿还原告借款本金，对被告的该抗辩意见不予采信。本案争议的焦点一是该两笔借款是否系两被告夫妻共同债务，二是原告起诉是否超过诉讼时效期间。 关于争议焦点一。关于30000元借款。虽然借条中“黄士军”的签字系被告王长荣书写，但庭审中被告黄士军明确陈述其对该笔借款知晓。黄士军在知晓王长荣向原告借款并书写其名字的情形下，自2011年至今已有近九年的时间，其未提出反对意见，应认为被告黄士军具有追认该借款的意思表示。故该借款应认定为两被告的夫妻共同债务。关于20000元借款。因被告黄士军辩称其对该借款不知情，且被告王长荣借款后将该款项转借给其侄子使用，并未用于夫妻共同生活。故本院认定该借款系被告王长荣个人所借，并非两被告夫妻共同债务。 关于争议焦点二。虽然原、被告就两笔借款均约定借款期限，但在借款期限到期后，原告多次向被告王长荣主张权利，被告王长荣亦多次承诺偿还原告借款。故两被告主张原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见，无事实依据，本院不予采信。 被告借款未还，应负清偿责任。原告主张被告按借款期间利息支付逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告黄士军、王长荣返还原告杨守法借款本金30000元，并支付逾期付款利息（以30000元为基数，自2012年10月14日起实际支付之日止，按月利率1%计算）； 二、被告王长荣返还原告杨守法借款本金20000元，并支付逾期付款利息（以20000元为基数，自2013年2月23日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上判决第一、二项，须于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1004元，由黄士军、王长荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春晖 二〇一九年五月二十三日 书记员  郭 琼
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000033683 案号：(2019)鲁0611民初1208号 贺海波： 我院已接到你诉尹立志身体权纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000033683 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年五月八日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终1854号 上诉人（原审被告）：张庆华，女，1967年5月22日出生，汉族，住潍坊市高新区。 上诉人（原审被告）：李高凤，女，1994年1月12日出生，汉族，住潍坊市高新区。 上诉人（原审被告）：李高岚，女，1998年8月3日出生，汉族，住潍坊市高新区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：辛刚，山东衡明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东康众食品有限公司，住所地：潍坊高新区清池街道治浑街村。 法定代表人：王桂欣，总经理。 委托诉讼代理人：王秀娟，山东骏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓，山东骏博律师事务所实习律师。 上诉人张庆华、李高凤、李高岚因与被上诉人山东康众食品有限公司劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0791民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，李广山（上诉人张庆华的丈夫、李高凤和李高岚的父亲）与被上诉人山东康众食品有限公司是否存在劳动关系是本案焦点问题，一审法院应结合在案证据对本案事实依法认定。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0791民初1755号民事判决。 二、本案发回山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人张庆华、李高凤、李高岚预交的二审案件受理费10元，予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年五月八日 书记员  田 然
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执字第1733号 申请执行人：赵成兰，女，1955年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：徐强，男，1969年12月26日出生，汉族，住肥东县。 被执行人：罗瑞，女，1969年2月28日出生，汉族，住肥东县。 本院依据已发生法律效力的（2019）皖0122民初3108号民事调解书，在执行申请执行人赵成兰与被执行人徐强、罗瑞民间借贷纠纷过程中，发现被执行人徐强、罗瑞名下的财产已进行处置，无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《人民法院办理执行案件规范》第一百二十五条第（十五）项，裁定如下： 终结（2019）皖0122民初3108号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇一九年五月二十三日 书记员  方成岭
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000033688 案号：(2019)鲁0611民初1210号 赖积伟： 我院已接到你诉赵秀娟扶养费纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000033688 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年五月八日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1083号之十二申请执行人：李广胜,男,汉族,1968年11月15日出生,汉族,住南陵县。被执行人：鲍勇,男,汉族,1974年11月23日出生,汉族,住南陵县。被执行人：石峰,女,汉族,1978年1月28日出生,汉族,住南陵县。本院在执行李广胜与鲍勇、石峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人鲍勇有银行存款存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲍勇在中国邮政储蓄储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的存款人民币626816.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月八日书记员  董学兵
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1431号 申请执行人：盐都区楼王镇汉张村民委员会。 法定代表人：单锦明，该村主任。 被执行人：支才洋，男，1974年2月14日生，汉族，居民，住盐都区。 本院在执行申请执行人盐都区楼王镇汉张村民委员会与被执行人支才洋租赁合同纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初783号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人支才洋所有的价值人民币30万元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆华 审判员  陶永刚 审判员  蒋宝云 二〇一九年五月二十日 书记员  陆海燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初2046号 起诉人吴建军，男，1958年2月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。 本院于2019年5月17日收到起诉人吴建军以徐州金塔水泥粉磨有限公司为被起诉人的起诉状,本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人吴建军诉称：我系被起诉人单位职工，双方于2012年12月1日第一次签订劳动合同，于2018年4月解除劳动合同。我办理退休手续时发现被起诉人自2014年1月至2017年12月没有为我缴纳社会保险费用，拖欠总金额为59814.8元。我为办理退休手续，无奈将被起诉人欠缴的自2014年1月至2015年9月的社会保险费用，共计40758.97元以被起诉人的名义先行垫付，但被起诉人却一直拒绝支付我垫付的费用。现诉求被起诉人返还我垫付的社保费用40758.97元及利息。 本院经审查认为，根据《社会保险征缴暂行条例》第四条、第十三条之规定，征缴社会保险费属于劳动保障行政部门的职权范围，依法缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。用人单位未为劳动者缴纳社会保险费，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，不属于劳动人事争议受理的范围，人民法院不应受理，应告知劳动者向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决。本案系被起诉人徐州金塔水泥粉磨有限公司在起诉人吴建军工作期间未为其缴纳社会保险，吴建军自行缴纳后向徐州金塔水泥粉磨有限公司追偿保险费引发的纠纷，符合前述情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对吴建军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 闫 卫 审判员 张 宏 审判员 周广彪 二〇一九年五月二十日 书记员 李 森
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1083号之十一申请执行人：李广胜,男,汉族,1968年11月15日出生,汉族,住南陵县。被执行人：鲍勇,男,汉族,1974年11月23日出生,汉族,住南陵县。被执行人：石峰,女,汉族,1978年1月28日出生,汉族,住南陵县。本院在执行李广胜与鲍勇、石峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人鲍勇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲍勇在中国银行南陵支行营业部的存款人民币626816.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月八日书记员  董学兵
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执327号关于陈强、罗敏申请执行贵州建勘房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，本院以（2019）黔0327执348号执行案件依法处置被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县龙泉镇凤凰御都负一层车位，所拍款项缴纳于（2019）黔0327执348号案件一案一账户，并从该账户将案款分配到本案一案一账户，申请执行人罗敏收到该款后同意结案。本案已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月二十五日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初17352号原告：叶育平，男，汉族，1987年8月15日出生，住址广东省兴宁市，被告：陈永豪，男，汉族，1986年9月16日出生，住址广东省化州市，被告：耿姝，女，满族，1982年2月24日出生，住址长春市南关区，被告：深圳泰子妃餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区中心路2233号宝能太古城购物中心南区负一层SB126，统一社会信用代码91440300088452625K。法定代表人：耿姝。原告叶育平与被告陈永豪、耿姝、深圳泰子妃餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告叶育平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶育平撤回起诉处理。本案案件受理费1770.42元，由原告叶育平负担（原告叶育平已预缴案件受理费3540.84元，逾期未缴费3540.85元，本院退回1770.42元）。审 判 长  陈江**人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一九年五月六日书 记 员  曹 瑞