山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0503民初688号 原告：赵某某,女,汉族,天安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工,现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：王吉刚，东营市东营正大法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区新区东营万象城商业广场。统一社会信用代码：91370500745659897Q。 负责人：张兆银，副总经理。 委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。 原告赵某某与被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“天安财险东营支公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。原告天安财险东营支公司与被告赵某某劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序。2018年6月19日，本院作出（2018）鲁0503民初900号民事裁定书，裁定将（2018）鲁0503民初900号原告天安财险东营支公司与被告赵某某劳动争议纠纷一案并入（2018）鲁0503民初688号原告赵某某与被告天安财险东营支公司劳动争议纠纷一案审理。后因本案案情复杂，2019年1月17日，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人王吉刚，被告天安财险东营支公司的委托诉讼代理人张卫清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.被告天安财险东营支公司向原告赵某某支付2014年、2015年、2017年7月至10月工资12444.12元、2016年1月至2017年10月绩效工资28184.9元、2016年1月至2017年10月加班工资96940.96元、2008年至2016年带薪休假工资45647.57元，共计183217.55元;2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：赵某某于2001年7月参加工作,自2004年2月起到天安财险东营支公司河口营销部从事保险业务工作,但被告拖欠了原告2014年工资5240.46元、2015年工资2140元,并自2017年3月起单方调整赵某某工资标准,由内勤岗位的固定工资改为业务员的固定工资加绩效工资，但赵某某岗位和工作没有发生任何变化，致使原告工资降低，后经赵某某交涉，天安财险东营支公司补发了2017年3月至2017年6月的工资,但2017年7月至10月工资仍然执行调整后的工资标准。同时自2016年1月至2017年10月期间,天安财险东营支公司拖欠赵某某业务缋效和业务提奖共计28184.9元。另外,赵某某在天安财险东营支公司处工作期间,赵某某长期加班,但天安财险东营支公司从未支付加班工资,也不执行带薪休假制度,从未向赵某某支付带薪休假工资。天安财产保险公司的行为违反了相关劳动法律法规规定,严重侵害了赵某某合法权益。为维护赵某某的合法权益,现赵某某依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定向贵院提出上述请求,望贵院，予以支持。 被告天安财险东营支公司辩称，赵某某的申请事项、事实与理由没有事实和法律依据，赵某某应当对其请求和主张提供证据予以证实，天安财险东营支公司质证后，请求法院驳回赵某某诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判决天安财险东营支公司无须支付赵某某2014年工资5240.46元、2015年工资2140元、2017年7月至10月工资5063.66元；2、请求法院判决天安财险东营支公司无须支付赵某某2016年应休未休带薪年休假工资8299.6元；事实与理由：东营区劳动人事争议仲裁委员会作出的东区劳人仲案字[2017]第0187号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决要求天安财险东营支公司支付赵某某工资是错误的。赵某某的工资数额系根据公司制度规定的业绩、级别、岗位等因素确定其工资，赵某某每月的工资数额天安财险东营支公司已经制作了工资表并且全额发放，所以天安财险东营支公司不存在拖欠赵某某工资的情形。因此，裁决要求天安财险东营支公司根据赵某某的主张数额支付工资是错误的。二、裁决要求天安财险东营支公司支付赵某某应休未休带薪年休假工资及工资的计标准是错误的。赵某某2016年的年休假已经休完，所以不应当支付带薪年休假工资。同时，仲裁委依据赵某某所主张的工资数额计算是错误的，赵某某所主张的每月工资数额并不属实，赵某某2016年度的月平均工资数额为4770.82元，因此，仲裁委认定的数额是错误的，且仲裁委认定的双方形成劳动合同的时间也不正确。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护天安财险东营支公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 原告赵某某为证实其主张，在庭审中提交了如下证据： 证据一、东区劳人仲案字（2017）第0187号裁决书1份，证明原告自2004年入职被告公司，原、被告之间存在劳动关系，该裁决书已查明被告尚欠原告2014年工资5240.46元、2015年工资2140元、2017年7月至10月工资5063.66元，共计12444.12元。 被告天安财险东营支公司质证：对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，我公司已经根据工资表的应发数额全部向赵某某发放工资，因此不存在拖欠工资的问题，东营区仲裁委裁决支付赵某某工资错误。但是裁决未支持赵某某2016年1月2017年10月期间的绩效工资28184.9元是正确的，未支持加班费也是正确的；2、赵某某2016年度的月平均工资为4770.82元，因此东营区仲裁委按月平均工资9025.77元计算带薪年休假工资错误。 证据二、送达证明1份，证明原告在2018年3月28日收到该裁决书。 被告天安财险东营支公司质证：对证据二的真实性没有异议。 证据三、被告通过 jndybm@tianan-insurance.commhaiming@tianan-insurance,com两邮箱发送给原告的绩效工资明细打印件2份（42张），时间为2016年1月至2017年10月，证明被告尚欠原告绩效工资28184.98元。 被告天安财险东营支公司质证：对证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，不能证明该组证据是来源于我公司，且2016工资业务提成明细汇总表系原告单方制作不予认可。该证据中也没有我公司印章，证明目的也不予认可。工资表以天安财险东营支公司提供的为准。仅从该组证明记载的内容发表质证意见：1.天安保险公司不存在拖欠赵某某工资的情形，双方签订劳动合同时并没有约定工资标准，其所有员工的工资均是根据公司制度规定，按照员工的岗位、级别、业务考核等情况予以确定工资数额。同时赵某某自2006年就开始在天安保险公司处工作，对于天安保险公司的公司制度变化及工资的调整均有所了解，并且赵某某在劳动合同补充协议和声明中也均签字表示知情和无异议，所以说天安保险公司不存在拖欠赵某某工资的情形。天安保险公司已经按照工资表的应发数额全部向赵某某进行发放，如赵某某对此不认可，法院可责令赵某某提供工资发放的银行流水予以证明。2.不能显示该证据中的费用全部是支付给经办人的，赵某某作为天安保险公司员工，天安保险公司只是根据赵某某所经办的业务量来计算业务绩效、业务提奖支付给赵某某，并且天安保险公司已经将应属于赵某某的业务绩效、业务提奖全部列入赵某某的工资予以发放。所以说赵某某所指的业务费用全部是业务绩效和业务提奖是没有事实和法律依据的。事实上，对于经办人所经办的业务，系经办人发展的代理人名下的业务，天安保险公司所计算的费用，并非全部是支付给经办人的，而是上级公司分为三部分进行账务支出。第一部分为经办人的业务绩效、业务提奖，即因业务系赵某某经办，所以一部分业务绩效、业务提奖列入工资内支付给经办人；第二部分为代理人的手续费，因员工与公司之间系劳动关系，不能代理保险业务，只能领取工资，所以系通过保险代理人联系的业务，故第二部分费用是支付给保险代理人的手续费；第三部分为业务开拓费（展业费），因各营销部门开展业务需支出一定的费用，故对于剩余的费用额度，作为营销部用于开展业务所支出的费用，该展业费用需由营销部根据支出予以报销。综上，仅凭该证据不能证明业务内容明细中的费用全部是应当支付给赵某某的绩效工资。更不能证明天安保险公司欠付赵某某绩效工资。 证据四、被告通过jndy00@tianan-insurance.com发送给原告工资表打印件共计47张，时间为2014年1月至2017年10月，证明原告的2016年的基本工资为每月9025.77元，2017年的基本工资为每月11546.61元，证明被告尚欠原告2014年工资5240.46元、2015年工资2140元、2017年7月至10月工资5063.66元，共计12444.12元。 被告天安财险东营支公司质证：对证据四的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，无法证明该组证据来源于我公司，且工资差额核算表系赵某某单方制作，因此对该组证据不予认可。工资表中的具体数额以我公司将要提供的工资表为准。但是通过赵某某的证明目的可以证明工资表中的实发数额已经全部向赵某某支付，因此，不存在拖欠工资的情形，同时根据该工资表中记载的应发金额无法计算出赵某某所主张的2016年的基本工资为9025.77元，2017年的基本工资为11546.61元。并且赵某某作为天安公司的员工其相应的业务提奖已经记入到赵某某的工资之中。 证据五、被告通过jndy00@tianan-insurance.com发送给原告的通知、文件、内部联系单、考勤统计表、加班当日的保单复印件（打印件），证明2016年1月至2017年10月原告2016年加班37天，节假日加班8天，2017年加班35天，节假日12天。2016年：9025.77元除以21.75天乘以37天乘以2加9025.77元除以21.75天乘以8天乘以3等于40667.83元。2017年：11546.61元除以21.75天乘以35天乘以2加11546.61元除以21.75天乘以12天乘以3等于56273.13元，共计96940.96元。 被告天安财险东营支公司质证：对证据五的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，不能证明该证据系来源于我公司，且考勤天数统计表系原告单方制作，对该组证据不予认可。该组证据无法证明赵某某在法定节假日进行了加班，因此，不能达到其证明目的。原告所提供给的内部联系单等文件也不能证明其进行了实际加班工作。对于原告的计算方式发表质证意见：对于原告所要求计算的加班费的两倍、三倍本身已经包含了一倍的工资，所以计算方式错误。 证据六、庭前赵某某申请调取了东区劳人仲案字【2017】第0187号仲裁卷宗。 原告质证：原告对该仲裁卷宗中的仲裁申请书、2018年1月24日庭审笔录及该案中你方提交的人员简况表及社保缴费记录3页的真实性无异议，能够证明原、被告之间存在劳动关系，被告尚欠原告2014年工资5240.46元、2015年工资2140元、2017年7月至10月工资5063.66元，共计12444.12元。 被告质证：对上述材料的真实性无异议，人员简况表系原告单方制作，应有相应的证据予以证实，不予认可。参保明细记载了参保的初始时间，证明了在我公司参保的初始时间为2006年4月份，这与双方签订劳动合同的时间相一致，能够证明双方形成劳动关系的时间是2006年4月份。对于其他两份材料以当庭的庭审意见为准。 证据七、司法鉴定意见书1份、情况说明1份，与上次庭审中的证据三、证据四、证据五、证据六相互印证，证明证据三、证据四、证据五、证据六的真实性，证据目的同证据三、证据四、证据五、证据六的证明目的。因被告涉嫌对局域网设置限制导致登录不能，被告应承担不利后果。 证据八、鉴定费发票1张，证明发生鉴定费8000元，该费用应由被告承担。 证据九、天保鲁东营（2007）33号文件复印件1份（原件在（2018）鲁0503民初687号案件中），证明天安财险东营支公司与天安财产保险股份有限公司山东省分公司同属于天安财产保险股份有限公司总公司，两公司均能承担相关法律责任。 被告天安财险东营支公司质证：对证据七鉴定报告的真实性没有异议，鉴定意见书系复印件，不予认可。对该组证据的关联性、证明目的有异议。鉴定意见书和关于鉴定情况的说明只能证明实，送检的样本与送检的硬盘内的数据文件一致，被告与河口营销服务部曾经有过往来邮件。但是意见书和鉴定情况说明并没有详细说明哪个文件是由哪个邮箱发送到哪个邮箱，哪个文件来源于哪个邮箱，因为如果是河口营销部向被告发送的文件，是需要被告对该文件审核后进行确认的，所以说即使送检的样本来源于邮箱的往来，那么也不代表被告对该文件予以认可。同时既然鉴定机构已经对原告送检的样本进行了恢复，鉴定机构应当提供所恢复的原始文件的电子文档以供法庭和双方当事人进行核实，以确定其真实性。并且法院也应当予以出示送检的样本由被告依法确认与鉴定机构提供的电子文档进行核对。通过赵某某案件中的1号鉴定意见书的12、15、16、17页可以证实，原告所提供业务明细中所列的费用并非是全部支付给原告，这一部分费用是分为三部分进行分配的，第一部分是原告作为经办人提取业务绩效计入工资，第二部分是支付给与被告存在保险代理关系的代理人的手续费，从上述页码的文件中可以看出该手续费是支付给与被告存在保险关系的代理人，而不是支付给与被告存在劳动关系的原告，第三部分是河口营销服务部的职工因业务开展所支付的展业费即以报销的形式进行支付。该部分费用是根据职工进行拓展业务的实际的支出进行的报销，而不是必然向原告支出的费用，对于报销费用被告已经提供了一部分证据予以证实。第6页可以证明保险代理人是与被告存在保险代理关系的人员，而非原告，原告只是作为被告的职工提取应得的业务绩效计入工资。所以说原告主张的绩效工资不应得到支持。综上，该组证据不能达到原告的证明目的，对此不予认可。对证据八鉴定费，我方认为原告因鉴定所要证明的目的不能实现，所以该鉴定费应由原告自行承担。对证据九该通知由法院依法认定。 证据十、天保鲁东营行政人事部（2016）76号内部联系单复印件1份，该复印件系原告上次开庭证据五中抽取的联系单，证明原、被告之间的考核表均通过纸质扫描和电子版通过邮箱发送的形式已经发送给被告。 被告天安财险东营支公司质证：对该证据真实性及证明目的均有异议，该证据没有单位印章，对该证据不予认可。但是通过该证据记载的内容可以看出对于考勤汇总表应当附有员工本人签字每日考勤表和记录负责人签字的机构员工每月出勤情况汇总表原件交至被告处进行备案，进一步印证了被告所质证的原告并未向被告提供过上述原始考勤表，考勤汇总表在未取得被告认可的情况下不能作为认定加班的事实证据。 被告天安财险东营支公司在庭审中提交了如下证据： 证据一、劳动合同复印件5份。证明目的：1、原告与被告初始签订劳动合同的时间为2006年4月1日，与原告在被告处缴纳社会保险的时间相一致，因此能够证明原告在被告处开始工作的时间为2006年4月1日。2、劳动合同及劳动合同补充协议及声明、承诺书能够证明，原告已认真阅读过《天安财产保险股份有限公司直管渠道销售序列员工基本管理法（试行）》全部内容，完全理解并遵守，且知悉《基本法》是劳动合同不可分割的一部分，与劳动合同具有同等法律效力。并且原告还声明详细了解了《天安财产保险股份有限公司四级机构管理办法（试行）》等制度要求，认同并严格执行公司考核制度，了解公司各项制度对销售人员业绩考核以及薪资波动性。原告在劳动合同中签有承诺书，承诺被告已向原告出示了公司现有的各项规章制度。并且清楚公司将根据情况不时更新规章制度，原告表示将严格遵守，服从公司安排。之所以劳动合同中没有约定工资标准，就是根据公司制度规定的业务额、级别、岗位等因素确定原告的工资及变化。因此，被告的各项制度规定根据业绩考核、岗位变动来确定原告的工资对原告具有法律效力，所以说原告不存在拖欠工资的情形。 原告质证：对证据一复印件与原件核对一致，对被告的证明目的不予认可，该合同中的签字为赵某某所签，其他内容系他人代笔，被告并没有尽到告知义务，也没有对合同内容进行详细说明，其中有部分业绩合同及续签劳动合同申请及承诺书是被告没有向原告说明相关情况下原告签的字，在2013年10月1日至2016年9月30日被告出具的合同中第十页所盖的公章名称系天安财产保险股份有限公司山东省分公司，但公章号为3701027062861，在2016年10月1日的合同中的公章号为3701027137591，从上述公章看，此合同系被告后期补充而非原始合同。 证据二、河口营销部自2012年至2017年10月所有的业务费用总额明细表打印件7页、河口营销部所有工作人员自2012年1月至2017年10月的工资表复印件125页、河口营销部所有工作人员发展的代理人名下业务自2012年1月至2017年10月而支出的代理手续费打印件57页、河口营销部2015年9月的报销凭证复印件52页。证明：1.费用中被告向原告支付的工资只是相应的业务绩效、业务提奖（即计入工资表的部分），不是所有的费用都是作为原告的绩效工资予以发放，费用中的另一部分是支付给保险代理人的手续费，再者是支付给部门因开展业务而支出的费用，该展业费主要是支出后以报销形式处理；2.自2012年1月至2017年10月可用于河口营销部门的费用额度是7424802.55元，而被告已向员工支出的业务绩效、业务提奖为3263016.11元，向保险代理人支出的手续费为1900946.64元，剩余的数额均是用于河口营销部用于开展业务的费用额度。3.原告2015年度的月平均工资为5400.97元、2016年度的月平均工资为4770.82元。综上证明，原告作为被告的员工，所经办的业务只有相应的业务绩效、业务提奖作为工资发放，而其他的费用并不是支付给原告的，原告予以主张是欠付的业务绩效没有证据证明，也没有法律依据，同时计算带薪年休的应以工资的月平均工资为准。 原告质证：证据二中的业务费用总额明细表与本案无关，对其真实性也不予认可，被告应当出具制作依据的原始材料并盖章签字。工资表复印件无法确定其真实性，以被告通过三邮箱发送给原告的为准。代理手续费系复印件，其真实性原告无法确认，对其证明目的不予认定，对被告发放给其他人员代理费的情况与本案无关。报销凭证复印件与原件一致，对被告的证明目的不予认可，此报销凭证系天安保险公司东营中心支公司的相关开办费用及经营管理费用，与原告所主张的诉求没有任何关系。 针对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和相互质证，经审查，被告对原告所举证据一、证据二、证据六、证据七、证据八、证据九的真实性无异议，原告对被告所举证据一及证据二中报销凭证的真实性无异议，本院依法予以确认；原告证据三中的明细汇总表系原告单方制作，被告不予认可，证据三中的绩效工资明细为复印件，且显示信息主要为车辆投保信息，与原告证明目的关联性不强，本院不作确认。原告证据四中的2014年1月至2017年10月工资表打印件47张与被告证据二中相应年月份的工资表复印件中关于原告赵某某的工资明细信息一致，本院依法予以确认。原告提交的证据五均为打印件或复印件，原告无证据证明上述证据来源于被告，但从证据材料的内容来看，考勤表及相关文件应由用人单位制作和保存，本案审理中，本院向被告下发了举证通知书，被告未予提交，因此，本院对原告主张的法定休息日（周六、周日）加班的事实予以认定，原告证据五的证明目的为“2016年1月至2017年10月，原告2016年加班37天，节假日加班8天，2017年加班35天，节假日12天”，但原告提供的材料显示，除2017年国庆节期间为“活动”外，原告在2016年、2017年其余法定节假日进行值班，而非加班。被告证据二中的其余证据均为打印件或复印件，原告不予认可，本院不作确认。根据审查认定的证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下： 2006年4月1日，原告赵某某与天安保险股份有限公司山东省分公司签订《劳动合同》，合同期限自2006年4月1日至2007年10月31日，合同约定公司根据工作需要，安排原告到业务岗位工作。2007年11月1日，原告赵某某与天安保险股份有限公司山东省分公司签订《劳动合同》，合同期限自2007年11月1日至2010年9月30日。2010年9月30日，原告赵某某与天安保险股份有限公司山东省分公司签订《劳动合同》，合同期限自2010年10月1日至2013年9月30日。2012年6月1日，天安保险股份有限公司山东省分公司与原告赵某某签订《业绩合同》，合同内容为：“2012年，乙方（指赵某某）年度实收保费15万元，季度实收保费3.75万元，月度实收保费1.25万元，并确保应收保费为零。如未能按时完成业绩合同上约定的相应指标，乙方自愿接受甲方（指天安保险股份有限公司山东省分公司）提前解除劳动合同的安排。”2013年1月1日，天安保险股份有限公司山东省分公司与原告赵某某签订《业绩合同》，合同内容为：“2013年，乙方（指赵某某）年度实收保费15万元，季度实收保费3.75万元，月度实收保费1.25万元，并确保应收保费为零。如未能按时完成业绩合同上约定的相应指标，乙方自愿接受甲方（指天安保险股份有限公司山东省分公司）提前解除劳动合同的安排。”2013年9月30日，原告赵某某与天安保险股份有限公司山东省分公司签订《劳动合同》，合同期限自2013年10月1日至2016年9月30日，合同约定原告同意在公司安排的工作地点东营市从事工作，根据工作需要，原告同意从事保险工作。2014年3月19日，天安保险股份有限公司山东省分公司与原告赵某某签订《业绩合同》，合同内容为：“2014年，乙方（指赵某某）年度实收保费15万元，季度实收保费3.75万元，月度实收保费1.25万元，并确保应收保费为零。如未能按时完成业绩合同上约定的相应指标，乙方自愿接受甲方（指天安保险股份有限公司山东省分公司）提前解除劳动合同的安排。”2016年9月30日，原告赵某某与天安保险股份有限公司山东省分公司签订《劳动合同》，合同期限自2016年10月1日至2018年9月30日，合同约定原告同意在公司安排的工作地点东营市从事工作，根据工作需要，原告同意从事保险工作。 另查明，原告2016年1月实发工资2482.27元，2016年2月实发工资2266.33元，2016年3月实发工资4103.89元，2016年4月实发工资4471.93元，2016年5月实发工资3380.46元，2016年6月实发工资8025.02元，2016年7月实发工资7071.1元，2016年8月实发工资5477.2元，2016年9月实发工资3102.81元，2016年10月实发工资3571.86元，2016年11月实发工资4133.82元，2016年12月实发工资1853.72元。原告2017年1月实发工资3457.25元，2017年2月实发工资6530.23元，2017年3月实发工资3363.59元，2017年4月实发工资4982.12元，2017年5月实发工资2395.01元，2017年6月实发工资1362.91元，2017年7月实发工资9764.65元，2017年8月实发工资9717.9元，2017年9月实发工资5616.33元，2017年10月实发工资4617.11元，2017年11月实发工资10142.21元。 再查明，2017年12月4日，赵某某以天安财险东营支公司为被申请人向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、被申请人支付2014年、2015年、2017年7月至10月工资12444.12元、2016年1月至2017年10月绩效工资28184.9元、2016年1月至2017年10月加班工资96940.96元、2008年至2016年带薪休假工资45647.57元，共计183217.55元。2018年3月12日，该仲裁委员会作出东区劳人仲案字【2017】0187号仲裁裁决书，裁决：1.天安财险东营支公司向赵某某支付2014年工资5240.46元、2015年工资2140元、2017年7月至10月工资5063.66元，共计12444.12元；2.天安财险东营支公司向赵某某补发2016年应休未休带薪年休假工资8299.6元，驳回了赵某某的其他仲裁请求。赵某某与天安财险东营支公司均不服该裁决向本院提起诉讼。 本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。本案中，原告赵某某自2006年4月1日至2018年9月30日与天安保险股份有限公司山东省分公司签订劳动合同，双方之间存在劳动关系。根据天安保险股份有限公司山东省分公司的安排，原告在天安财产保险股份有限公司东营中心支公司河口营销服务部工作。被告天安财险东营支公司作为天安保险股份有限公司山东省分公司的分支机构，虽不具有独立的法人资格，但办理了注册登记，取得了营业执照，并不影响被告天安财险东营支公司成为原告赵某某的用工主体，且被告天安财险东营支公司对双方的劳动关系并不持异议。本案中，原告诉请中的各项主张，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，且已先行申请仲裁，本院应依法予以审查。本院对原告的各项主张认定如下。 关于未足额发放工资问题。原告主张被告拖欠2014年6月份工资716.46元、8月份工资1156元、9月份工资906元、10月份工资1306元、11月份工资1156元、2015年2月份工资356元、3月份工资1156元、5月份工资628元、2017年7月份工资936.07元、8月份工资1405.71元、9月份工资1345.98元、10月份工资1375.9元，根据原告在仲裁案件审理中的陈述，原告主张2014年、2015年执行的是固定工资，即底薪+应发绩效+内勤考核/补基本合计2356元，但被告在2014年6月、8月、9月、10月、11月、2015年2月、3月、5月实发的金额低于2356元，2017年3月份以后，被告单方调整了工资计算办法，由固定工资改为固定工资加绩效，本院认为，2013年9月30日、2016年9月30日《劳动合同》中明确约定原告同意从事保险工作，鉴于双方签订的劳动合同中并未明确约定具体薪酬标准，原告在岗位及薪酬调整后，也未明确提出异议，结合保险公司本身的经营特点，其员工实行浮动薪酬制度应属正常，庭审中，原、被告均向本院提交了上述月份的工资明细表，且原告已认可被告按照工资明细表中记载的实发金额发放工资，从双方签订的劳动合同约定和原告每月的工资构成来看，原告的月工资收入存在浮动的情况，并不是固定不变的，因此，在原告无证据证明上述月份的工资构成计算有误的情况下，原告的上述主张证据不足，本院不予支持。关于2016年1月至2017年10月绩效工资28184.9元，原告计算的方式是2016年、2017年应发业务提成总额减去实发金额的差额，因此，原告主张成立的前提是2016年、2017年应发业务提成总额具有证据支持，显然，原告在本案中的证据不足。 关于休息日、法定节假日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”按照前述规定，原告主张休息日、法定节假日加班费，首先应就加班事实的存在承担举证责任，原告证据五的考勤表下方注明“正常上班，填写出勤，周六周日休息的，可填写休息”，因此，本院对考勤表上记载法定休息日出勤的为加班，填写值班的不为加班，原告2016年法定休息日加班27天，原告未提交2017年11月份考勤表，原告主张2017年11月法定休息日加班无证据证明，本院认定2017年法定休息日加班3天，国庆节加班5天，关于原告主张的法定节假日加班事实，原告提交的证据显示其在法定节假日为公司安排值班，而非加班，参照《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉和〈中华人民共和国劳动合同法〉若干问题意见》第37条规定的不属于用人单位应当支付加班费的范围有，用人单位因因安全、消防、节假日等特殊需要，经劳动者同意安排劳动者从事与本职工作无关的值班任务，用人单位安排劳动者从事与本职工作有关的值班任务，但值班期间可以休息的，临时或者根据规章制度来安排劳动者从事本职工作无关联的工作，加班实质上属于正常工作在费工作时间内的延续，而值班并非完全意义上的正常工作，因此，原告主张法定节假日劳务报酬，证据不足，本院不予支持。原告2016年的法定休息日加班工资为2016年1-12月平均工资4161.7元÷21.75天×27天×200%=10332.5元，原告2017年的法定休息日加班工资为2017年1-11月平均工资5631.75元÷21.75天×3天×200%=1553.6元，原告2017年国庆节加班工资为2017年1-11月平均工资5631.75元÷21.75天×5天×300%=3884元。综上，被告应支付原告休息日、法定节假日加班工资15770.1元。 关于带薪年休假工资问题。《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪休假。具体办法由国务院规定。参照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，并参照《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十条的规定，累计工作已满1年不满10年，年休假天数为5天，单位根据具体情况统筹安排，却因工作需要不能安排的，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含已经支付的正常工作期间的工资收入。本案中，被告主张原告2016年休假已经全部休完，因职工年休假审批需要进行审批、备案，参照《工资支付暂行规定》第六条第三款规定的工资档案的保存期限，年休假的审批手续应保存两年，而被告未提交证据证实已安排原告年休假或已支付未休年假工资，据此本院认定，被告未按法律规定支付原告2016年的带薪年休假工资，原告于2006年4月1日与被告建立劳动合同关系，2016年1月1日至2016年12月31日期间，原告应休带薪年假天数为10天，原告月平均工资收入为4161.7元，故被告应向原告支付2016年1月1日至12月31日期间应休未休带薪年假工资报酬为3826.9元（4161.7元÷21.75天×10天×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后五日内支付原告赵某某2016年、2017年加班工资15770.1元、2016年带薪年休假工资3826.9元，两项合计19597元； 二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求； 三、驳回被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  孙卫国 人民陪审员  张林松 人民陪审员  胡成勇 二〇一九年五月十三日 书 记 员  王 萌