四川省旺苍县人民法院民 事 判 决 书（2014）旺苍民初字第158号原告：王某某，女，生于1964年4月13日，汉族，农民，住旺苍县。委托代理人：王洪东，男，生于1970年2月26日，汉族，居民，住南江县，系原告王某某之弟。原告：罗某，男，生于1987年9月16日，汉族，居民，住旺苍县。原告：罗某某，男，生于1941年3月28日，汉族，农民，住旺苍县。委托代理人：罗军，男，生于1975年3月12日，汉族，居民，住旺苍县，系原告罗某某之弟。原告：姚某某，女，生于1948年8月16日，汉族，居民，住旺苍县。上列四原告共同委托代理人：李书友，四川苍龙律师事务所律师。被告：李某某，男，生于1970年1月16日，汉族，农民，住旺苍县。被告：徐某，男，生于1982年10月13日，汉族，农民，住贵州省纳雍县。被告：查某，男，生于1985年7月21日，汉族，农民，住贵州省纳雍县。委托代理人：何桢平，四川天润华邦律师事务所律师。被告：中国XX财产保险股份有限公司广元市分公司。住所地：广元市利州区北京路11号。负责人：吴运全，总经理。委托代理人：朱树生，男，生于1956年11月3日，汉族，住旺苍县，中国人民财产保险股份有限公司旺苍支公司职员。委托代理人：彭凯，男，生于1986年2月8日，汉族，住旺苍县，该公司职员。原告王某某、罗某、罗某某、姚某某与被告李某某、徐某、查某、中国XX财产保险股份有限公司广元市分公司（以下简称：人保财险广元公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员杨北驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及原告王某某的委托代理人王洪东，原告罗某某的委托代理人罗军，原告王某某、罗某、罗某某、姚某某共同的委托代理人李书友，被告李某某、徐某，被告查某及其委托代理人何桢平，被告人保财险广元公司的委托代理人朱树生、彭凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某、罗某、罗某某、姚某某共同诉称：四原告之亲属罗贤发驾驶拖拉机在旺苍县木门镇两河口路段，在避绕停于路边的装载机时与被告李某某驾驶的货车相撞，致罗贤发当场死亡，拖拉机受损，现要求被告李某某、查某、徐某连带赔偿四原告死亡赔偿金406140元、丧葬费17936元、精神损害抚慰金30000元、供养人口生活费173075元处理善后事宜的交通费、误工费7910元、车辆损失费40000元，共计675061元。货车交强险和商业三者险的保险人即被告人保财险广元公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告李某某辩称：原告所诉交通事故及其损害后果属实，已支付赔偿金30000元。其货车在被告人保财险广元公司投保交强险及商业三者险，罗贤发死亡的相关赔偿费用应由车辆保险人承担保险赔偿责任。被告查某辩称：原告所诉交通事故及其损害后果属实。该装载机系其购买的二手车，属于小型建筑工具，不能投保交强险。事故发生时，该装载机因故障停于路边，且驾驶员用树枝作了警示。本案应当确定按份责任而非连带责任，罗贤发承担的是主要责任，其精神损害抚慰金30000元过高，且其主要责任份额应为75%-80%，被告查某承担的份额应为5%。本案赔偿不符合按城镇居民计算赔偿的规定，已赔偿给死者亲属15000元，现无力赔偿，请求法院依法判决。被告徐某辩称：其系临时帮被告查某开装载机，不应承担赔偿责任。被告人保财险广元公司辩称：对该起交通事故及其损害后果没有异议，被保险货车投保交强险及商业三者险及不计免赔率，保险公司应承担保险赔偿责任，但被保险车辆超载，保险人享有10%的商业三者险免赔金额。该起事故属于三方责任，装载机所有人也应承担交强险赔偿责任。原告车辆损失应按定损金额确定。故请求法院依法确定四原告所诉各项损失。在庭审过程中，四原告向本院提出了事故认定书、川H09118号货车技术检验报告、罗贤发户籍及公安派出所及村委会的证明、火化证、罗某某、姚某某户籍证明、SF400拖拉机定损单、死者亲属处理交通事故飞机票两张；被告查某提交了装载机合格证；被告人保财险广元公司向本院提交了交强险及商业三者险保险单及保险条款。以上证据经本院审查，符合民事诉讼证据合法性、客观性及关联性要求，其证明力本院予以认定。经审理查明：2013年11月29日凌晨，罗贤发驾驶其购买的SF400拖拉机，搭乘王洪碧、王洪菊，由旺苍县木门镇沿普木公路往旺苍县普济镇方向行驶，当日6时10分，在两河口处避绕公路右侧停驶的ZL-18型装载机及牵引的搅拌机时，驶入道路左侧，与相对方向驶来的由李某某驾驶的川H09118号中型自卸货车相碰撞，致罗贤发当场死亡，李某某、王洪碧、王洪菊受伤，SF400拖拉机、川H09118号中型自卸货车及ZL-18型装载机及牵引的搅拌机不同程度损坏的道路交通事故。2013年12月25日，经旺苍县公安局交通警察大队认定，罗贤发夜间驾驶SF400拖拉机会车时，未减速靠右行驶，遇障碍物时未让无障碍一方先行，其行为是引发本次道路交通事故的主要原因；李某某夜间驾驶川H09118号中型自卸货车汽车超载，会车时临危措施不当，加重了损害后果，其行为是引发本次道路交通事故的次要原因；装载机驾驶员徐某在夜间将发生故障的ZL-18型装载机及牵引的搅拌机停放在公路上妨碍交通，未按规定开启危险报警闪光灯、未开启廊灯和后位灯、未按规定设置警告标志，其行为是引发本次道路交通事故的次要原因。据此旺苍县公安局交通警察大队认定罗贤发承担本次道路交通事故主要责任；李某某承担本次道路交通事故次要责任，徐某承担本次道路交通事故次要责任；王洪碧、王洪菊不承担本次道路交通事故责任。川H09118号中型自卸货车系被告李某某所有，该货车在被告人保财险广元公司投保为期一年的交强险及限额为30万元的商业三者险及其不计免赔险。保险终止日期2014年3月23日，被保险人为被告李某某，投保时保险费即已交清。其中交强险医疗费用赔偿责任限额为10000元、死亡伤残赔偿责任限额为110000元、财产损失赔偿责任限额为2000元。商业三者险条款中约定认定交通事故机动车主、次责任的，商业保险均按7：3确定事故责任比例，且保险人免赔金额按15%、5%的免赔率计算；违反安全装载规定的，增加免赔率10%；不计免赔率特约条款约定按照免赔率计算应当由被保险人自行承担的金额，由保险人负责赔偿，但违反安全装载规定的，增加免赔率10%的金额，保险人不负责赔偿。ZL-18型装载机系被告查某购买的小型轮式工程机械，未投保交强险。被告徐某系被告查某邀请帮忙的临时驾驶人员。交通事故事故发生当日，死者罗贤发之子罗某及其弟罗军分别从广州、杭州搭乘民航客机回成都，机票价格分别为1210元、1610元。罗贤发，男，汉族，生于1966年11月29日，系城镇居民，生前住旺苍县木门街道四段590号，与原告王某某系夫妻关系，原告罗某系其独子。原告王某某系农村居民户口。原告罗某某系农村居民户口、原告姚某某系城镇居民户口。原告罗某某、姚某某系夫妻关系，共生育两个子女，即本案死者罗贤发及其弟罗军，均系城镇居民。SF400拖拉机经被告人保财险广元公司定损，其损失为15880元。本次事故受伤的王洪碧、王洪菊已另案提起诉讼，并同意将其在交强险死亡伤残责任赔偿项下享有的赔偿金自愿让与给死者罗贤发一方。本案在审理过程中，根据四原告申请，本院依法裁定查封了被告查某的装载机，在执行该裁定过程中，四原告与被告查某达成和解协议，被告查某支付给四原告赔偿金7000元。在起诉前被告李某某已支付给死者亲属赔偿金30000元，被告查某已支付赔偿金15000元。本院认为，公民享有生命健康权，因过错造成他人人身受到损害的，应承担相应的侵权赔偿责任。受害人也有过错的，可以减轻赔偿义务人的责任。本案争议的主要焦点为：本案是否适用连带责任规则；赔偿责任比例的划分；按城镇居民还是农村居民计算各项赔偿费用；装载机所有人是否应承担交强险赔偿责任。罗贤发、被告李某某、被告徐某作为交通参与人，在该起道路交通事故过程中，都具有违法行为，依照共同侵权行为规则，该起交通事故的三方行为属于无意思联络的民事行为，且每一方的行为都不足以造成罗贤发死亡的严重后果，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，按照各自违法行为承担相应的民事责任。被告徐某的行为属于义务帮工，其行为过错应由被告查某承担赔偿责任。故四原告主张由被告承担连带责任的请求，本院不予支持。罗贤发夜间驾驶SF400拖拉机会车时，未减速靠右行驶，遇障碍物时未让无障碍一方先行；被告李某某夜间驾驶汽车超载，会车时临危措施不当；被告徐某在夜间将发生故障的ZL-18型装载机停放在公路上妨碍交通，未按规定开启和设置报警指示灯光和警示标志。根据罗贤发、李某某、徐某各自的行为过错对于造成罗贤发死亡后果的原因力大小，本院认定罗贤发承担本次道路交通事故的主要责任、被告李某某承担次要责任、被告徐某承担次要责任，但被告徐某对于造成罗贤发死亡的原因力相对于被告李某某较小，事故三方民事责任比例确定为5：3：2较为符合本案实际。罗贤发及其亲属姚某某、罗军、罗某系城镇居民户口，相关赔偿应按照城镇居民赔偿标准予以计算。其父母即原告罗某某、姚某某年龄分别已达72、65周岁，符合被扶养人的条件，原告罗某某虽系农村户口，但其随子女在城镇生活，其生活主要来源于在城镇生活的罗贤发、罗军的供养，其被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算，但应扣减其他义务人应承担的部分。所谓机动车是指由动力装置驱动或者牵引、在道路上行驶的、供乘用或运送物品或进行专业作业的轮式车辆。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。本案被告查某所购买的ZL-18型装载机就属于依靠动力装置驱动、在道路上行驶进行专业作业的轮式车辆，被告查某作为车辆所有人或者管理人，为该机动车投保交强险是其法定义务，故被告查某理应承担交强险赔偿义务。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对罗贤发因交通事故死亡后的各项损失核算如下：死亡赔偿金按2012年度全省城镇居民人均可支配收入20307元计算20年即406140元；丧葬费按2012年度全省职工平均工资35872元计算六个月即17936元；精神损害抚慰金根据其受损害程度及当地生活水平等因素酌定为30000元；被抚养人生活费原告罗某某按2012年度全省城镇居民人均消费性支出15050元÷供养义务人数2人×供养年限8年=60200元，原告姚某某按2012年度全省城镇居民人均消费性支出15050元÷抚养义务人数2人×抚养年限15年=112875元，合计173075元；处理善后事宜的交通费按照实际发生金额飞机票2820元确定，其余部分没有证据证明，不予认定，误工费按照2012年度全省职工平均工资35872元÷360天×3人×3天=897元；车辆损失按定损金额15880元确定。以上损失共计646748元。《最高法审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。另案提起诉讼的王洪碧、王洪菊同意将其在交强险死亡伤残赔偿责任项下享有的赔偿金自愿让与给死者罗贤发一方，不违反法律规定。故被告人保财险广元公司作为被告李某某所属货车的交强险及商业三者险的保险人，对于罗贤发死亡后的各项损失646748元，首先应在交强险限额内承担赔偿责任，即在死亡伤残责任赔偿项下赔偿110000元（精神损害抚慰金30000元在交强险限额内支付），在财产损失责任赔偿项下赔偿2000元；下余部分扣减被告查某应承担的交强险赔偿金112000元后，由被告人保财险广元公司在商业三者险限额内承担应由被保险人即被告李某某承担的30%的赔偿责任，即交强险赔付后下余金额422748元的30%即126824.4元，因被保险车辆超载，被告人保财险广元公司享有对该126824.4元赔偿金10%的免赔金额即12682元，该免赔金额应由被保险人李某某承担；下余295923.6元由被告查某承担20%的赔偿责任即59184.72元。被告查某、李某某已支付的赔偿金应予品迭计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十五条（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第三项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十五条（一）项、第十六条、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一、三、六项的规定，判决如下：一、罗贤发因交通事故死亡后的死亡赔偿金579215元（含被扶养人生活费173075元）、丧葬费17936元、精神损害抚慰金30000元、处理善后事宜的交通费及误工费3717元、车辆损失15880元，共计646748元，由被告中国XX财产保险股份有限公司广元市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王某某、罗某、罗某某、姚某某226142.4元；二、被告李某某赔偿原告王某某、罗某、罗某某、姚某某赔偿金12682，已支付的30000元及与本判决第一项品迭后，被告中国XX财产保险股份有限公司广元市分公司实际支付给原告王某某、罗某、罗某某、姚某某208824.4元，支付给被告李某某17318元；三、被告查某赔偿原告王某某、罗某、罗某某、姚某某171184.72元，品迭已支付的赔偿金22000元后，被告查某还应支付149184.72元；四、以上给付内容限于本判决发生法律效力后20日内履行完毕；五、驳回原告王某某、罗某、罗某某、姚某某的其他诉讼请求。本案受理费3776元，减半收取1888元，诉讼保全申请费220元，共计2108元，由原告原告王某某、罗某、罗某某、姚某某共同负担1054元，被告李某某负担632元，被告查某负担422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  杨北驰二〇一四年三月七日书记员  杨晓丽