wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1720号罪犯杜国区，男，1963年11月19日出生，汉族，大学文化，浙江省平阳县人，现在浙江省。浙江省洞头县人民法院于2014年11月17日作出（2014）温洞刑初字第157号刑事判决，以被告人杜国区犯受贿罪，判处有期徒刑十年;追缴赃款人民币650000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人杜国区不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）浙温刑终字第1532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年5月8日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务，浙江省第五监狱指派民警陈海明、徐琛出庭执行职务。罪犯杜国区到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杜国区在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯杜国区对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯杜国区符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杜国区在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查，罪犯杜国区在案发后已退出全部赃款。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜国区在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜国区减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月17日起至2022年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平二〇一九年五月十三日代书记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1468号罪犯吴俊，男，1985年6月30日出生，汉族，大专文化，浙江省衢州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2013年5月8日作出（2013）衢柯刑初字第227号刑事判决，以被告人吴俊犯制作、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币120000元。判决生效后，该犯于2013年6月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年11月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴俊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯吴俊已履行生效判决所判处的罚金人民币120000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴俊予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十三日代书 记员  钱 佩
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执289号之一申请执行人：向国勇，男，1972年11月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：李代根，男，1970年6月6日出生，侗族，贵州省剑河县人，住剑河县。被执行人：向关元，男，1975年9月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2877号民事调解书，受理向国勇申请执行李代根、向关元劳务合同纠纷一案，责令被执行人李代根、向关元履行下列义务：给付申请执行人向国勇工资款人民币56,000元、案件受理费600元，并承担执行申请费740元。因被执行人李代根、向关元未主动履行义务，本院裁定冻结被执行人李代根的银行账户，决定将被执行人李代根、向关元纳入失信被执行人名单，并限制高消费。后双方当事人自愿达成和解履行协议：由被执行人李代根、向关元在2019年8月30日前支付申请执行人向国勇人民币56,600元。因和解履行期限较长，申请执行人向国勇同意终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执289号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行，申请恢复执行期限为约定履行期限届满后二年内。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一九年五月二十九日法官助理孙岚书记员胡佳豪
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终144号原公诉机关山东省莱州市人民检察院。上诉人（原审被告人）施加存，男，1962年8月1日出生于山东省莱州市，中共党员，汉族，初中文化，原莱州市三山岛街道三山岛村村委委员，户籍所在地及住址均为莱州市。2018年6月6日因涉嫌犯虚开发票罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。2019年1月24日被取保候审。山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人施加存犯虚开发票罪、故意销毁会计凭证罪一案，于二Ｏ一九年一月二十四日作出（2018）鲁0683刑初710号刑事判决。宣判后，原审被告人施加存不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2007年至2014年期间，被告人施加存在莱州市基础处理有限公司三山岛项目部负责保管公司的会计凭证。期间，被告人施加存在明知会计凭证属于会计档案管理范畴和国家对会计凭证有保管期限规定的情况下，以撕毁、纵火焚烧的方式先后二次将莱州市基础处理有限公司三山岛项目部的会计凭证故意销毁。经查证，被告人施加存故意销毁的会计凭证涉及金额共计人民币250.8399万元。上述事实，有下列经原审庭审质证并确认的证据予以证实：证人施某1、汪某1、黄某、汪某2、施某2、孙某1、张某、孙某2、原某、王某1、王某2、吕某、彭某、王某3、施某3的证言；相关的书证；王某2、彭某、施加存的辨认笔录；被告人施加存的供述等。原审法院认为，被告人施加存故意销毁依法应当保存的会计凭证，情节严重，其行为侵犯了国家会计管理制度，构成故意销毁会计凭证罪。公诉机关指控被告人施加存故意销毁会计凭证的事实及罪名成立。但指控被告人施加存犯虚开发票罪，因本案被告人的行为属于有实际交易存在的代开行为，行为人主观上并无骗取抵扣税款的故意，根据现有在案证据其客观上也没有偷逃税款、贪污腐败、非法套取财政资金等违法乱纪行为，未造成国家税款损失，不具有刑事惩罚性，不应当认定为犯罪。因此公诉机关对被告人犯虚开发票罪的指控有误，予以纠正。被告人归案后能够如实供述基本犯罪事实，可依法予以从轻处罚。根据本案事实与情节，原审依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，以被告人施加存犯故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，莱州市人民检察院未提起抗诉；原审被告人施加存不服，提出上诉。主要上诉理由：从犯罪主体看，其不是犯罪主体构成的会计，而是现金出纳，不是三山岛项目部会计凭证账簿的制作者和保管者。从主观来讲，三山岛项目部是一个民事合伙组织，未经依法登记注册，对外也是挂靠经营，不具备法律意义上的单位范畴，经营票据凭证也就不存在形成编制成册，装订成簿的规范会计凭证。同时三山岛项目部已于2014年初停业解散，所涉及的项目均是2012年以前发生的工程。会计凭证也就没有严格的保存必要，更不属于《会计法》规定的依法应当保存的会计资料范畴。其没有追求犯罪的动机和目的，更没有主观故意。请求二审法院依法改判其无罪。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院二审审理过程中，上诉人施加存又表示认罪，认为一审判决量刑过重，请求二审法院改判其免予刑事处罚。本院认为，上诉人施加存故意销毁依法应保存的会计凭证，情节严重，其行为已构成故意销毁会计凭证罪。关于上诉人施加存所提“无罪；量刑过重，请求免予刑事处罚”的上诉理由，经查，在案证据证实，莱州市基础处理有限公司三山岛项目部属于私营企业，该企业的会计资料依法应当保存。上诉人故意销毁保管的三山岛项目部会计凭证金额共计250万余元，属于情节严重，其行为符合故意销毁会计凭证罪的构成要件，应定该罪。该罪的立案追诉标准为故意销毁会计凭证金额50万元以上，上诉人故意销毁的会计凭证金额达到该罪立案追诉标准的五倍，不符合免予刑事处罚的法定条件。故，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  梁科兴审判员  纪华伦二〇一九年五月十三日书记员  马小云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终169号上诉人（原审被告）：云南罗平锌电股份有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周萍，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：朱学珍，女，1962年11月8日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：洪鹏，浙江智仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：金倩倩，浙江智仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南罗平锌电股份有限公司因与被上诉人朱学珍证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2018）云01民初2574号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱学珍于2018年10月17日以云南罗平锌电股份有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。云南罗平锌电股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回云南罗平锌电股份有限公司对管辖权提出的异议。云南罗平锌电股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销昆明中院（2018）云01民初2574号民事裁定，将本案移送曲靖市罗平县人民法院审理。事实和理由：为有利于本案的审理和事实的查明，根据民事诉讼法第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人作为本案的被告，注册地址在云南省曲靖市罗平县。本案依法应移送曲靖市罗平县人民法院处理。昆明中院根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，作出驳回上诉人管辖权异议请求的裁定系适法错误，请求贵院依法予以撤销。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，原审原告朱学珍以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告云南罗平锌电股份有限公司提起诉讼，昆明中院作为云南省人民政府所在市的中级人民法院，对本案依法有管辖权。上诉人云南罗平锌电股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年五月十六日书记员 徐可珺
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异91号案外人：薛秀眉，女，汉族，1964年10月14日出生，住浙江省鹿城区。申请人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江1325号403室A座。法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。被申请人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号。法定代表人：侯微微，该公司执行董事。在本院审理原告上海二十冶建设有限公司与被告五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称“五洲国际”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在109854047.50元范围内予以查封，本院于同日作出（2018）浙03民初1106号民事裁定，于次日查封了被告五洲国际坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城D区的127套房地产。案外人薛秀眉于2019年3月29日对其中D区10幢110室、D区10幢111室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人薛秀眉称，2017年12月26日，案外人与被查封房屋原所有人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司签订商品房买卖合同，约定由案外人购买五洲国际名下坐落于乐清市××市镇××路××五洲电器城D区10幢110室、D区10幢111室的两间商铺，商铺总价1908170元，案外人已付清全部房款。2018年7月24日，案外人与五洲国际、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订《房屋交接书（商铺）》，案外人接收交付的涉案房产，并委托第三方进行管理。案外人又称，其支付房款后，多次催促五洲国际办理过户手续，但五洲国际一直未办。综上，涉案被查封的房产系案外人所有，为维护案外人合法权益，特请求贵院尽快予以解除查封。本院查明，案外人薛秀眉与被申请人五洲国际于2017年12月26日签订商品房买卖合同，认购商铺坐落于乐清市××市镇××路××五洲电器城D区10幢110室和111室,约定房屋价格均为954085元，总计1908170元，案外人已支付全部购房款。2018年7月13日，五洲国际取得涉案房产《不动产权分割登记凭证》（D区10幢110室和111室不动产权证号分别为：浙（2018）乐清市不动产权第0024358号、浙（2018）乐清市不动产权第0024306号）。2018年7月24日，案外人薛秀眉与五洲国际、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订了房屋交接书，约定由案外人接收涉案房产,同时，案外人又与乐清市五洲国际商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理协议》，全权委托该公司就涉案房产进行出租和经营管理，期限自2017年12月30日起至2027年12月29日止（共计十年），并约定案外人放弃涉案房产前三年的经营收益，第四年起如实际出租并取得租金收入的，由该公司代收租金并收取10%佣金。同日，五洲国际向案外人薛秀眉出具了购房发票。证明上述事实的证据有：商品房买卖合同、增值税普通发票、房屋交接书（商铺）、商铺委托经营管理协议、银联转账凭证、平台转账截图、购房款收款证明、不动产权分割登记凭证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与五洲国际在本院查封之前签订了商品房买卖合同，案外人已全额支付购房款，并已合法占有涉案房产。涉案房产登记《不动产权分割登记凭证》当月即被本院查封，至今未办理过户登记手续非属案外人自身原因造成。故案外人对涉案房产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城D区10幢110室和111室的房地产[权证号分别为：浙（2018）乐清市不动产权第0024358号、浙（2018）乐清市不动产权第0024306号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈成荣审判员林彩霞审判员官昌海二〇一九年五月十三日代书记员 陈             素
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申18号于梦：你因牟春景伪造国家机关证件一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602刑初615号刑事判决和本院（2018）鲁06刑终534号刑事裁定，以原审被告人牟春景没有参与造假，本案缺乏直接证据，原审认定牟春景伪造国家机关证件事实不清为由向本院申诉，请求撤销原一、二审刑事判决，依法对本案进行再审。本院经复查查明的事实、证据与原审相同。本院认为，关于你申诉称原审被告人牟春景没有参与造假，本案缺乏直接证据，原审认定牟春景伪造国家机关证件事实不清的申诉理由。经复查认为，公诉机关提供的原审被告人刘军如供述、刘军如与牟春景之间的微信聊天记录、扣押物品清单及照片等证据，与牟春景在侦查机关的供述相互印证，能够证实刘军如伙同牟春景伪造国家机关证件的事实。你的申诉主张并没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。特此通知。二〇一九年五月十六日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1837号罪犯赵新桂，男，1969年4月29日出生，汉族，小学文化，浙江省乐清市人，现在浙江省。浙江省乐清市人民法院于2011年9月15日作出(2011)温乐刑初字第1010号刑事判决，以被告人赵新桂犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2011年10月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯赵新桂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵新桂在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯赵新桂已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵新桂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵新桂减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月20日起至2023年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十三日代书 记员  金 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4863号之二 申请执行人曾锦萍，女，汉族，1980年1月20日出生，住广东省东莞市。 被执行人张乐平，男，汉族，1976年2月15日出生，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人曾锦萍与被执行人张乐平民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初33877号民事调解书向本院申请强制执行，依生效文书，被执行人张乐平应支付申请执行人曾锦萍借款本息合计394900.00元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述本息合计394900.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张乐平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，发现被执行人名下有车辆登记信息。（二）发函至被执行人户籍基层组织调查被执行人财产及下落情况，未发现被执行人有可供执行财产及去向。（三）本院于2019年5月15日依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的汽车档案，查封期限为贰年，从2019年5月15日至2021年5月14日止，逾期自动解除查封，由于未能查找该车辆准确位置导致无法实际扣押处理。（四）本院已依法对被执行人张乐平发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年5月16日向申请执行人曾锦萍告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4863号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年五月十六日 书记员  邓腾飞
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3191号上诉人（原审原告）：蔡以炬，男，1975年9月13日生，汉族，住瑞安市。上诉人（原审原告）：孙晓平，女，1975年2月3日生，汉族，住瑞安市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：程纯、赵晶，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：置信房地产开发有限公司，住所地温州经济技术开发区机场大道5405号。法定代表人：陈建静，执行董事。原审第三人：温州柏胜商业管理有限公司，住所地温州市鹿城区锦绣路1067号置信中心3幢2楼201室。法定代表人：郑晓东，执行董事。上诉人蔡以炬、孙晓平因与被上诉人置信房地产开发有限公司及原审第三人温州柏胜商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年4月25日向上诉人蔡以炬、孙晓平送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。蔡以炬、孙晓平未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡以炬、孙晓平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年五月十六日代书记员 赵丽丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2391号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人:雒艳宾，男，该公司法律顾问。被告：杭州大猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东方茂业商业中心3幢1040室。法定代表人：王江伟，该公司总经理。中文在线（天津）文化发展有限公司与杭州大猫网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，原告中文在线（天津）文化发展有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元,由中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  张俊者审 判 员  王 征人民陪审员  郭志伟二〇一九年五月十三日法官助理魏星法官助理候华北书记员侯晓宇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1313号罪犯苟才镜，男，1996年12月8日出生，汉族，小学文化，云南省大关县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年8月24日作出（2017）浙1082刑初749号刑事判决，以被告人苟才镜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年9月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，被害人配偶及子某，2018年4月3日，浙江省临海市人民法院又作出（2017）浙1082民初11153号民事判决，判处被告苟才镜赔偿给六原告各项经济损失共计人民币413855.55元。宣判后，民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）浙10民终1279号民事判决，驳回上诉，维持原判。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯苟才镜在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯苟才镜在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯苟才镜仅在案发后赔偿被害人方医疗费人民币15000元，生效民事判决判处的赔偿款至今未履行，也未取得被害人方谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苟才镜在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的赔偿义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合罪犯苟才镜犯罪的性质、情节、原判刑罚、赔偿义务履行情况，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯苟才镜没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯苟才镜不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十三日代书 记员  金 娜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12544号原告：潮州市新伟成实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省潮州市潮安区龙湖镇三英村“南面片”厂房。法定代表人：成奕波，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：闫洁，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：雀巢产品有限公司，住所地瑞士联邦安德烈·多·维尔，1800沃韦。代表人：乌尔苏拉·拜兰·麦康纳尔，授权签字人兼法定代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈琳，北京市万慧达律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2018］第187781号关于第4421379号“Maggi”商标(简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2018年12月10日开庭审理时间：2019年5月13日被诉决定认定：在案证据难以形成完整的证据链证明诉争商标在指定期间内在核定商品上进行了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）意义上的使用。诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告证据6、7、8上均注明了诉争商标“Maggi”，被告没有对证据进行认真审查，对证据上标明的诉争商标视而不见，认为证据中未显示诉争商标是错误的。二、原告的证据已经形成完整证据链，足以证明诉争商标被使用在指定商品上。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：44213793.申请日期：2004年12月17日4.注册日期：2014年1月7日5.专用权期限至：2028年2月20日6.核定使用商品（第21类）：家用陶瓷制品、陶器、瓷器等商品。二、其他事实原告在行政阶段提交了如下证据：1.产品实物照片；2.产品宣传彩页；3.产品外包装照片；4.仓库照片；5.产品装车运输照片；6.原告与湖南亿嘉致远家居用品有限公司签订的采购合同复印件；7.发票复印件；8.部分发票公证件。第三人在行政阶段提交了如下证据：1.2018年6月29日湖南亿嘉致远家居用品有限公司企业信用信息公示报告；2.北京市高级人民法院（2017）京行终4458号行政判决书及原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2015］第0000043338号重审第0000001321号无效宣告请求裁定书；3.湖南华联亿嘉家居用品股份有限公司承诺书。原告在诉讼阶段提交的证据中除增加了2015年、2016年与湖南亿嘉致远家居用品有限公司签订的采购合同及发票外，均与其在行政阶段提交的证据一致。第三人在诉讼阶段提交了以下证据：1.原告抢注第三人和案外人的多枚商标的信息；2.原告官方网站的网页截图；3.顺企网、中国制造网有关原告的网页截图；4.原告证据七中的发票查询结果。在本案审理中，第三人对原告提交的部分证据的真实性提出异议，主要理由包括：1.编号为XWC0903号的采购合同签订日期为2014年9月3日，但约定交货日期为2014年6月30日前，交货日期早于签约日期；2.在原告提交的产品照片中，其在另案提交的照片未显示日期，而在本案提交的相同照片则显示了日期；3.原告的发票在税务部门无采集记录；4.原告确认其在指定期间仅与湖南亿嘉致远家居用品有限公司签订了采购合同，但根据湖南亿嘉致远家居用品有限公司企业信用信息公示报告载明，该公司于2016年12月14日进行了清算信息变更登记，但部分采购合同和发票发生于2017年。对于上述质证意见，原告称存在发票记载内容存在笔误、照片日期未显示是因技术问题，采购合同及发票均有原件且客观真实。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否在2014年4月13日至2017年4月12日期间（以下称指定期间）在核定商品上进行了真实有效的商业使用。诉争商标是否在指定期间进行了商业使用，原告负有证明责任。对于第三人就原告提交的部分证据提出的质疑，原告并未给予充分合理的解释，如相同照片日期在不同案件中先无后有的问题。特别是，原告在指定期间就诉争商标核定使用的商品的唯一交易方湖南亿嘉致远家居用品有限公司于2016年12月14日进行了清算信息变更登记即成立清算组进行清算，而原告提交的证据显示双方在2017年仍签署了新采购合同，且原告向该公司开具了增值税专用发票。根据《中华人民共和国公司法》第三款规定，清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。因此，原告与湖南亿嘉致远家居用品有限公司之间是否存在真实的商业交易存在疑问。原告亦未能提供其他证据予以佐证。因此，原告未能提供充分证据证明诉争商标在指定期间在核定商品上进行了真实有效的商业使用。被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告潮州市新伟成实业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告潮州市新伟成实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告潮州市新伟成实业有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，被告雀巢产品有限公司可于本判决书送达之日起三十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  陶 轩人民陪审员  梁 京二〇一九年五月十六日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董资慧，女，1962年9月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁楠，慧聪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古平亚房地产开发有限公司。法定代表人：腾云盛，该公司总经理。再审申请人董资慧因与被申请人内蒙古平亚房地产开发有限公司（以下简称平亚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董资慧申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应进入再审。事实及理由为：本案争议的问题是双方在履行案涉《商品房买卖合同》过程中平亚公司是否存在逾期交房的违约责任及董资慧的起诉是否已超过诉讼时效。涉案合同约定的交房期限是2012年12月31日，但实际交房日期是2013年8月21日，对迟延交房的违约事实各方当事人均没有异议，但在认定起诉是否已超过诉讼时效的问题上却存在错误，董资慧收房后为解决迟延交房的违约问题，几年来反复找平亚公司协商解决此事，其工作人员也曾提出过解决方案，为证明上述问题，庭审中申请证人出庭作证，以证实在诉讼时效期间内向平亚公司主张权利的事实。但一、二审判决却以“证人与董资慧有利害关系”为由，认定起诉已超过诉讼时效，对此属认定事实不清且适用法律错误。依据民法通则第140条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第10条规定，证人证言已经证明时效中断，而一、二审法院未采信证人证言违背上述法律规定。本院经审查认为，关于董资慧的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。根据一、二审查明的事实，平亚公司确实存在逾期交房的事实，而双方当事人在《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记中约定“出卖人应当在商品房交付使用后540日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,双方不解除合同。出卖人违反上述约定的,从逾期之日起至实际交付之日止按照银行半年期贷款基准利率的两倍向买受人支付违约金”的内容，能够认定双方在合同对于逾期办证的违约金数额进行了明确的约定，且以确定数额为逾期违约金的计算数额。则其要求平亚公司承担违约金的诉讼时效应当从董资慧明确知道房屋无法在合同约定的期限交房时即开始起算，一、二审法院未以合同约定的期限作为起算点，而是以董资慧与平亚公司交接房屋的时间作为董资慧明确知道平亚公司违约的时间从而认定董资慧起诉的时间已经超过两年的诉讼时效期间，并无不当。综上，董资慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董资慧的再审申请。审判长  王佐玲审判员  王 帅审判员  杜 娟二〇一九年五月十三日书记员  关 键
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1824号罪犯焦宏禄，男，1983年1月8日出生，汉族，大专文化，吉林省榆树市人，现在浙江省。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年6月1日作出（2016）浙1004刑初220号刑事判决，以被告人焦宏禄犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人焦宏禄不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年7月22日作出（2016）浙10刑终605号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年8月4日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯焦宏禄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯焦宏禄在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯焦宏禄已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯焦宏禄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯焦宏禄减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2015年11月11日起至2025年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十三日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1746号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人陈洁，女，1962年9月3日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人杨彭君，女，1960年6月1日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）青刑初字第520号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈洁、杨彭君在银行的存款300000元或查封被执行人陈洁、杨彭君相当于300000元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年五月七日 书记员 梁玉婷
广东省佛山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤06刑申17号李连花、秦军营:因秦鹏伟犯抢劫罪，你们不服广东省佛山市三水区人民法院作出的（2018）粤0607刑初659号刑事判决及本院作出的（2018）粤06刑终1280号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由是：从案件事实方面讲，被告人秦鹏伟应属于故意伤害和意图强奸，而不是抢劫罪。首先，秦鹏伟没有抢劫的主观恶性，秦鹏伟对本案的犯罪过程如实供述是意图强奸；其次，秦鹏伟未能充分认识入室抢劫罪名含义，单纯为了减刑以及“害羞”不好意思而自愿认罪，认罪主要是因为律师说自愿认罪可以减刑，结合秦鹏伟是初犯，因网络游戏的影响而犯罪，其主观上没有主动以暴力或威胁的方式取得财物的故意，实际上也没有抢走被害人的财物；然后，秦鹏伟的父母给予了足够的经济支持，秦鹏伟没有抢劫的动机，而且秦鹏伟可能存在精神疾病。另外，秦鹏伟归案后对犯罪过程如实供述，愿意接受法律的惩罚，但原审判决未考虑秦鹏伟自愿认罪这一减轻处罚的情节，致使对其量刑过重。被告人秦鹏伟具有以下法定或酌定的从轻处罚情节：（1）秦鹏伟是初犯，主观恶性小；（2）秦鹏伟归案后对犯罪过程如实供述，愿意接受法律的惩罚；（3）秦鹏伟的家属积极赔偿被害人的损失，并取得谅解。综上所述，恳请法庭以故意伤害罪对被告人秦鹏伟从轻处罚。本院经审查认为，一、关于申诉人提出认为秦鹏伟属于故意伤害和意图强奸，不构成抢劫罪的意见。经查，秦鹏伟为实施抢劫，在佛山市三水区乐平镇三江明珠广场附近物色并确定刘彩仙为目标，后于2018年3月21日、22日，连续两晚在三江明珠广场等候下班的刘彩仙，尾随跟踪并确认其居住于佛山市三水区乐平镇三江沙塘村沙东北区出租房。3月23日20时许，秦鹏伟携带水果刀、塑料绳、封口胶等工具，去到被害人租住的出租屋等候刘彩仙，待刘彩仙打开房门之际，对刘彩仙采用捂嘴、推搡等暴力方式强行进入屋内，秦鹏伟在屋内使用塑料绳捆绑住刘彩仙，用封口胶封住刘彩仙的嘴巴和眼睛，并在出租屋内搜索财物。在搜索财物过程中发现刘彩仙的丈夫冯兴海已驾驶摩托车回到出租屋楼下，便产生对冯兴海一并抢劫的意图，随后秦鹏伟走出房间，关灯锁住房门，在门外走廊等待冯兴海。当冯兴海准备开门进屋时，秦鹏伟使用水果刀捅伤冯兴海的背部、枕部和右手，后逃离现场。经鉴定，冯兴海的损伤程度为轻伤二级。上述事实，有被告人秦鹏伟的供述和辩解及辨认笔录、被害人冯兴海的陈述及辨认笔录、被害人刘彩仙的陈述及辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片、鉴定书、情况说明、光盘、现场检测照片、受案登记表、立案决定书、前科情况查询表、抓获经过、户籍证明、刑事谅解书、民事赔偿协议书等证据予以证实秦鹏伟无视国家法律，以非法占有为目的，入户实施抢劫，并致一人轻伤二级，其行为已构成抢劫罪。关于申诉人提出量刑过重的意见。经查，本案现有证据材料显示，秦鹏伟于归案后曾如实供述其犯罪过程，也在一审庭审时自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以认定其行为符合“如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”的情形，不能认定符合“因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的情形，依法不应对其减轻处罚。原审判决在量刑时，综合考虑秦鹏伟的犯罪事实、如实供述且自愿认罪、家属在案发后代为赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解等情节，依法在法定刑幅度内予以从轻处罚，并无不当。三、关于申诉人提出秦鹏伟可能存在精神疾病的意见并无证据证明。因此，本院对申诉人提出的申诉理由不予采信，一、二审裁判认定事实清楚，程序合法，定罪准确，量刑适当。申诉人李莲花、秦军营提出的申诉理据不充分。综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年五月十六日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3214号上诉人（原审被告）：梁国勇，男，1973年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************817。委托诉讼代理人：欧阳红刚，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文星，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁国华，男，1968年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************812。委托诉讼代理人：邱瑞嫦，广东信广律师事务所律师。上诉人梁国勇因与被上诉人梁国华返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，梁国华于2019年5月7日向本院申请撤回起诉，理由是梁国华和梁国勇在本案诉讼过程中已就案涉争议的房屋拆除及土地返还等问题达成和解协议，梁国华认为没有提起本案诉讼的必要。本院认为，梁国华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初2712号民事判决；二、准许梁国华撤回起诉。一审案件受理费2150元，减半收取1075元，鉴定费4004.7元，合计5079.7元，由梁国华负担；二审案件受理费464.84元，减半收取232.42元，由梁国勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年五月九日书记员  杨翠敏
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终98号 上诉人（原审原告）河北富宏贸易有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路419号，统一社会信用代码：91130102674188900H。 法定代表人米文彬，男，该公司经理。 被上诉人（原审被告）宁晋县人民政府，住所地宁晋县天宝东街23号，统一社会信用代码：11130528746885925K。 法定代表人李小平，男，该县政府县长。 上诉人河北富宏贸易有限公司因诉被上诉人宁晋县人民政府土地行政决定一案，不服河北省南宫市人民法院作出的（2019）冀0581行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，宁晋县东风机械厂（以下简称东风厂）于1998年3月进行企业改制，改制后的企业名称为河北东风锻压机械有限公司（以下简称东风公司）；原东风厂的土地、房屋由改制后的东风公司使用，土地按每亩7万元的优惠价转让给改制东风公司，改制公司转让或变卖土地时，须经县政府批准。东风公司于1999年6月23日作为乙方与作为甲方的中国工商银行宁晋县支行签订协议，约定：“甲方将原宁晋县东风机械厂抵顶甲方贷款的全部土地使用权共3407平方米（5.11亩）以50万元出售给乙方……”，东风公司通过企业改制和购买方式取得了东风厂划拨土地（行署征［1980］148号）、“东风厂”划拨国有土地（宁国用［89］字第××号）共计36.5亩的使用权。东风公司虽经企业改制后使用该土地，但未依法办理土地使用权过户手续，未进行土地使用权变更登记。2014年东风公司与美盛房地产开发有限公司签订合作开发协议，拆除现有厂房后在他处建厂；2016年春，东风公司拆除厂房完毕，在新建厂房正常经营至今；2017年6月7日本案原告河北富宏贸易有限公司因买卖合同纠纷以东风公司为被告向宁晋县人民法院提起民事诉讼，2017年7月3日宁晋县人民法院作出（2017）冀0528民初2289号民事调解书，其中载明：“原告河北富宏贸易有限公司与被告河北东风锻压机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告河北东风锻压机械有限公司共欠原告河北富宏贸易有限公司货款642971.71元，分四期偿还：2017年7月31日前被告河北东风锻压机械有限公司偿还原告河北富宏贸易有限公司货款200000元，2017年8月31日前偿还原告河北富宏贸易有限公司货款200000元，2017年10月31日前偿还原告河北富宏贸易有限公司剩余货款42971.71元；二、如果不能按时足额偿还任何一期款项即视为所有偿还期限届满，直接执行剩余未偿还款额并追加自签订本调解书之日起至付清日的利息；三、其他互不追究。”2018年2月8日，宁晋县人民政府作出《关于收回原宁晋县东风机械厂国有土地使用权的决定》，决定依法收回位于，旧308国道西侧的原宁晋县东风机械厂划拨土地（行署征［1980］148号）、东风厂划拨国有土地使用权（宁国用［89］字第××号）。宁晋县国土资源局于2018年2月24日将该决定予以公示。2018年3月23日东风公司向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该土地行政决定，2018年6月29日该院作出（2018）冀05行初35号行政判决，判决：驳回东风公司的诉讼请求；东风公司向河北省高级人民法院提起上诉，该院于2018年11月26日作出（2018）冀行终750号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。2019年1月24日河北富宏贸易有限公司向法院提起行政诉讼，要求撤销宁晋县人民政府于2018年2月8日作出的上述土地行政决定，并要求由被告承担本案诉讼费用。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（四)项规定,因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权。被告宁晋县人民政府作出的土地行政决定符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。而债权是一种相对权，其债权的实现主要是靠作为债权关系相对一方的债务人履行义务；如债权人与被诉行政行为之间不具有行政诉讼法规定的利害关系，债权人只能请求作为债权关系相对一方的债务人履行义务提起民事诉讼，而不能向两者之外的第三方（包括行政机关）提出行政诉讼。本案被诉行政行为是宁晋县人民政府作出的《关于收回原宁晋县东风机械厂国有土地使用权的决定》，被诉行政行为的相对人是东风公司而非本案原告河北富宏贸易有限公司；本案原告对涉案土地不享有权利，其与东风公司仅存在买卖合同中的债权债务关系，且双方的纠纷已经通过民事诉讼的方式得到解决。原告作为被诉行政行为的相对人的债权人与被告宁晋县人民政府作出的被诉行政行为之间的利害关系不属于行政诉讼法意义上的利害关系，故原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格，其起诉不符合法定条件，依法应驳回原告的起诉。遂裁定驳回原告河北富宏贸易有限公司的起诉。 上诉人河北富宏贸易有限公司上诉称，东风公司与上诉人的民事纠纷虽已经法院调解结案，但东风公司因无可供执行的财产并未履行偿还义务，上诉人申请法院强制执行后，法院依法查封了东风公司可供执行的涉案土地，宁晋县人民政府作出决定将该土地使用权予以收回，上诉人的债权无法实现。请求二审法院撤销一审裁定书，发还重审。 被上诉人宁晋县人民政府未提交答辩意见。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”本案中，上诉人河北富宏贸易有限公司向法院提起行政诉讼的请求为撤销被上诉人宁晋县人民政府2018年2月8日作出的《关于收回原宁晋县东风机械厂国有土地使用权的决定》，该被诉行政行为的相对人为东风公司，并非本案上诉人河北富宏贸易有限公司。上诉人河北富宏贸易有限公司与东风公司的买卖合同纠纷已经通过民事诉讼的方式得到解决，并且双方也已达成和解协议，故上诉人河北富宏贸易有限公司与被上诉人宁晋县人民政府作出的《关于收回原宁晋县东风机械厂国有土地使用权的决定》之间没有法律上的利害关系，其不具备提起行政诉讼的主体资格，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，上诉人河北富宏贸易有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李怀勇 审 判 员 李智敏 二〇一九年五月十三日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初3995号原告：黄煊华，男，1989年5月20日出生，汉族，住广东省中山市。被告：潘国棕，男，1983年9月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄煊华诉被告潘国棕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。2019年5月9日，原告黄煊华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄煊华撤回起诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告黄煊华负担（原告黄煊华已预交）。审判员  司薇二〇一九年五月十日书记员  韦彤
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执恢302号 申请执行人：郑光辉，男，1979年9月10日生，江西省余江县人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：五洋建设集团股份有限公司。住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路588号11楼。 法定代表人：陈志樟，董事长。 本院受理的申请执行人郑光辉申请执行五洋建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行内容为：1、由被执行人支付申请人一次性伤残酒业补助金62924元；2、由被执行人支付申请人停工留薪期工资28380元。现本院收到浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06破申27号之二民事裁定书，该院已受理对被申请人五洋建设集团股份有限公司的破产重整申请，故本案应当依法终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结申请执行人郑光辉与被执行人五洋建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案（2018）黔0302执4007号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 梁仕刚 审 判 员 卢 松 二〇一九年五月十三日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申60号再审申请人（一审被告）：王舜，男，汉族，1981年11月3日出生，住温州市鹿城区。委托代理人：林兴贝，浙江攀远律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吴勉，男，汉族，1981年12月11日出生，住鹿城区。再审申请人王舜因与被申请人吴勉民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初10452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王舜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇一九年五月十三日代书记员 项亚南
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2033号原告：任小波，男，1993年7月24日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。被告：唐光前，男，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。主要负责人：杨松柏，该公司总经理。原告任小波与被告唐光前、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，本院依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告任小波的委托诉讼代理人曾焕南，被告唐光前到庭参加诉讼；被告人民财保东莞分公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告任小波向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告各项费用为27640.58元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月31日04时35分许，唐光前驾驶桂Ｋ／×××××号小型普通客车与任小波驾驶（准驾不符）无号牌普通二轮摩托车（发动机号码：TF1627）发生碰撞而肇事，事故造成任小波受伤及双方车辆损坏的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，唐光前承担事故的同等责任，任小波承担此事故的同等责任。被告人民财保东莞分公司提交书面答辩状辩称，一、涉案车辆桂Ｋ／×××××在我司购买了交强险和商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内；二、我司已垫付10000元；三、医疗费，依法扣除非社保用药；四、营养费，诉求过高；五、后续治疗费，我司不予认可，待其实际产生后另行主张。被告唐光前辩称，同意保险公司的答辩意见；我方垫付了医疗费500元。本院经审理查明认定事实如下：原告与被告唐光前对事故经过、责任认定、就医过程、医嘱意见、投保情况和垫付情况均无异议。对此，本院予以确认。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因人民财保东莞分公司承保桂Ｋ／×××××号牌车辆的交强险和商业三者险（限额1000000元）含不计免赔，故人民财保东莞分公司应根据法律规定在交强险各项赔偿限额内对任小波的损失承担赔偿责任。超出部分，人民财保东莞分公司应在商业三者险责任限额内对任小波超出交强险的损失承担50%赔偿责任。对任小波诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  1.医疗费              41181.15              41181.15              依据中山市小榄人民医院证明                  2.后续医疗费              20000              0              医嘱中未见具体数额，本案中不予支持，可在日后再主张                  3.营养费              2000              300              结合伤情、医嘱和未评残的事实                  4.住院伙食补助费              3100              3100              住院31天，按100元/天                  合计              66281.15              44581.15                    上述损失合计44581.15元，由人民财保东莞分公司向任小波支付27290.58元，扣减人民财保东莞分公司已经垫付的10000元和唐光前垫付的500元，尚应向任小波支付赔偿款16790.58元。唐光前已垫付部分可根据保险合同自寻法律途径解决。任小波要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。人民财保东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起七日内向原告任小波支付赔偿款16790.58元；二、驳回原告任小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取246元，由原告任小波负担136元，被告人民财保东莞分公司负担110元（原告已预交246元，本院不作清退，被告人民财保东莞分公司在支付上述款项时将其应付部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一九年五月十四日书记员  卢淑兴
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终770号 申请人：上海绿地集团江西申江置业有限公司，住所地：南昌市红谷滩中心区B-6地块，统一社会信用代码：91360125674972850N。 法定代表人：李景斌，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈满生，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601200520979964。 委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201710762397。 被申请人：杨骏，男，1973年11月19日生，汉族，住上海市卢湾区。 被申请人：黄继红，女，1976年6月9日生，汉族，住上海市长宁区。 上诉人上海绿地集团江西申江置业有限公司因与被上诉人杨骏、黄继红商品房预售合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院作出的（2016）赣0102民初3500号民事判决，向本院提起上诉，本院依法予以立案受理。上海绿地集团江西申江置业有限公司于2016年5月25日向南昌市东湖区人民法院申请诉前财产保全，南昌市东湖区人民法院于2016年5月26日作出（2016）赣0102财保39号民事裁定，裁定冻结杨骏银行存款5883054元，如上述存款不足，则查封、扣押杨骏相应价值的财产，以及查封担保人江西绿地前湖置业有限公司所有的用于担保的坐落于南昌市红谷滩新区前湖迎宾馆酒店及会议中心x＃Ｂ楼（第x-x层）房屋。2016年5月26日，南昌市东湖区人民法院查封了杨骏所有的坐落于南昌市红谷滩新区房屋，查封期限为三年。本案在一审法院审理过程中，上海绿地集团江西申江置业有限公司于2017年9月25日向一审法院提出申请，要求将江西绿地前湖置业有限公司提供的上述担保财产变更为南昌绿地申新置业有限公司名下位于南昌市高新开发区绿地xx大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）房屋，南昌绿地申新置业有限公司自愿提供上述房屋为该诉讼财产保全提供担保。南昌市东湖区人民法院于2017年9月25日作出（2016）赣0102民初3500号民事裁定，裁定查封南昌绿地申新置业有限公司名下位于南昌市高新开发区绿地XX大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）；解除对江西绿地前湖置业有限公司名下位于南昌市红谷滩新区XXX宾馆酒店及XX中心3＃Ｂ楼（第1-4层）房屋的查封。2017年9月29日，南昌市东湖区人民法院查封了担保人南昌绿地申新置业有限公司所有并用于担保的坐落于南昌市高新开发区绿地XX大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）的房产。2017年9月29日，南昌市东湖区人民法院解除对担保人江西绿地前湖置业有限公司名下坐落于南昌市红谷滩新区XXX宾馆酒店及XX中心3＃Ｂ楼（第1-4层）的房产的查封。2018年10月18日，上海绿地集团江西申江置业有限公司向一审法院提出申请，要求将南昌绿地申新置业有限公司提供的上述担保财产变更为南昌绿地申荣置业有限公司名下位于高新开发区绿地XXX地块-103＃酒店［产权证号：赣（2018）南昌市不动产权第XXXXXXX号］。南昌绿地申荣置业有限公司自愿提供上述房屋为该诉讼财产保全提供担保。南昌市东湖区人民法院于2018年10月19日作出（2016）赣0102民初3500号之二民事裁定，裁定查封南昌绿地申荣置业有限公司名下位于高新开发区绿地XXX地块-103＃酒店；解除对南昌绿地申新置业有限公司名下位于南昌市高新开发区绿地XX大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）的查封。2018年10月26日，南昌市东湖区人民法院查封登记在南昌绿地申荣置业有限公司名下位于高新开发区绿地XXX地块-103＃酒店的房产。2018年10月26日，南昌市东湖区人民法院解除对登记在南昌绿地申新置业有限公司名下坐落于南昌市高新开发区绿地XX大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）的查封。现本院二审审理中，申请人上海绿地集团江西申江置业有限公司向本院提出申请，请求继续查封杨骏所有的坐落于南昌市红谷滩新区房屋，查封期限为三年，并继续提供南昌绿地申荣置业有限公司名下位于高新开发区绿地XXX地块-103＃酒店作为担保。现南昌绿地申荣置业有限公司名下位于高新开发区绿地XXX地块-103＃酒店仍处于有效查封期限内，南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102执保1715号协助执行通知书中载明查封期限为叁年，自查封生效之日起计算（首封自送达之日起生效，如轮候查封自前次查封到期或解除之日生效），该通知书送达时间为2018年10月26日。 本院经审查认为，申请人上海绿地集团江西申江置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条第一款、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封杨骏所有的坐落于南昌市红谷滩新区XXXXXX房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 曹成云 审 判 员 汪西菲 审 判 员 周中瑞 二〇一九年五月十三日 法官助理 郭 婷 书 记 员 应思奇
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初3930号原告：陈宇，女，1989年8月27日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：扬中市世会新能源汽车销售有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道扬子东路73号。法定代表人：胡世会，总经理。委托诉讼代理人：朱纪朋，扬中市长旺法律服务所法律工作者。原告陈宇诉被告扬中市世会新能源汽车销售有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。后依法转换程序，适用普通程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈宇及其委托诉讼代理人奚柏俊、被告的委托诉讼代理人朱纪朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告所购御捷电动车车款38000元，并三倍赔偿原告114000元，合计152000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月21日，原告向被告购买品牌为御捷马牌、型号为YJ787QCA20的电动车一辆，购车价为38000元。原告刷卡支付26000元、微信转账1000元、现金支付11000元。被告所销售给原告的电动车系电动观光车，只能用于景区等内部道路，不能在公共道路上行驶，而被告在销售时未如实告知原告，侵害了原告作为消费者的知情权；同时，被告在购车时承诺原告所购电动车“能上牌、可以上路行驶”，但至今未能办理相应牌照。被告在销售时未开具收据和发票给原告，也未和原告签订销售合同。经原告多次要求，被告开具日期为2018年1月1日、金额为38000元的收据，但拒绝在该收据上盖章或签名。在原告一再要求收据加盖公章的情况下，被告要求与原告补签协议，原告对协议第五条有疑问，在与被告法定代表人胡世会的通话中提出“规定区域内使用是否是只能在乡下或者景区内开”时，胡世会的回答属于欺骗误导原告，同时对上牌问题也是欺骗误导原告。综上，被告的行为侵害了原告作为消费者的知情权，被告通过欺骗误导原告购买电动车，属欺诈行为，应按《消费者权益保护法》相关规定退还购车款，并三倍赔偿原告。被告扬中市世会新能源汽车销售有限公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，在原告与胡世会的通话记录中，胡世会多次要求原告签订购车协议并拿走协议，但原告一直未签，是原告自己放弃了知情权。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告企业信息表、保险提示卡、御捷马出厂合格证、12315消费者申诉转办单、付款凭证、通话录音等证据材料；被告提供了车辆合格证、授权书、营业执照等证据材料。根据当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2017年12月，原告向扬中市巨祥新能源汽车销售有限公司（以下简称：巨祥公司）购买电动车一辆，价款为38000元，原告已支付。后因车辆质量问题，巨祥公司重新为原告调换一辆新车，车辆品牌为“御捷马牌”低速电动汽车，型号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，车辆识别代号/车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX,最高车速70km/h。2018年1月21日巨祥公司与原告签订非机动车第三者责任保险提示卡，险种名称为非机动车第三者责任保险、投保人为河北御捷时代汽车有限公司、被保险人为陈宇、车架编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，巨祥公司及其经办人舒久武在该提示卡上盖章、签名，承保单位为中国人民财产保险股份有限公司清河支公司。原告认为所购车辆现无法上牌，不能在公共道路行驶，而巨祥公司在购车时误导了原告，故诉至法院。2018年2月7日，巨祥公司变更为扬中市世会新能源汽车销售有限公司。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案中，原告向被告购买河北御捷时代汽车有限公司生产的御捷马牌YJ787QCA20低速电动汽车，目的用于日常代步，属因生活消费需要购买，应受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。本案的争议焦点是被告向原告销售涉案车辆的行为是否构成欺诈。本院认为，1、原告所购车辆合格证上载明系低速电动汽车，最高车速达70km/h，超出了电动自动车的最高时速标准，故被告销售给原告的车辆实为机动车；2、原告作为消费者，享有知悉其购买、使用的商品的真实情况的权利，而被告作为电动汽车的销售者，对其所售商品的性能、使用范围应有足够的了解，被告未告知原告驾驶涉案车辆需驾驶证、车辆需领取牌照，却为原告办理了“非机动车第三者责任保险”；3、在原告与被告法定代表人胡世会的通话中，在原告询问车辆行驶范围时以及是否可以上牌时，胡世会仍未能明确告知原告车辆性质以及使用车辆的要求。综上，被告隐瞒了涉案车辆真实情况，致使原告作出错误的意思表示，被告的行为构成欺诈。原告起诉要求被告退还已付车款38000元，并三倍赔偿原告114000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告所购车辆，应返还给被告。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告扬中市世会新能源汽车销售有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈宇购车款38000元并支付三倍赔偿金114000元，合计152000元；二、原告陈宇于本判决生效后十日内返还原告扬中市世会新能源汽车销售有限公司电动汽车一辆（御捷马牌、型号为YJ787QCA20）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告扬中市世会新能源汽车销售有限公司负担（原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  陶 杰人民陪审员  姚纪祥二〇一九年五月七日书 记 员  顾 倩
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终813号上诉人（原审被告）：河南新晋美置业有限公司。住所地：开封市郑开大道三大街悦都商业楼1层。统一社会信用代码91410200558343213K。法定代表人梅井磊，总经理。委托诉讼代理人赵春光，河南辰中律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：慕花荣，女，汉族，1971年5月9日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人赵杉杉，河南信永律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人李喜云，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，一般授权代理。上诉人河南新晋美置业有限公司因与被上诉人慕花荣商品房预售合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理的过程中，一审原告慕花荣于2019年5月8日自愿撤回对河南新晋美置业有限公司的起诉，上诉人河南新晋美置业有限公司于2019年5月9日自愿撤回对慕花荣的上诉。本院认为，河南新晋美置业有限公司在本案审理期间撤回对慕花荣的上诉请求不违反法律规定，本院予以准许。慕花荣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初4089号民事判决；二、准许慕花荣撤回起诉。一审案件受理费5658元，由慕花荣承担；二审案件受理费11316元，减半收取5658元，由慕花荣承担。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年五月十三日书记员  楚雯雯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2395号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人:雒艳宾，男，该公司法律顾问。被告：杭州大猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东方茂业商业中心3幢1040室。法定代表人：王江伟，该公司总经理。中文在线（天津）文化发展有限公司与杭州大猫网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，原告中文在线（天津）文化发展有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元,由中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  张俊者审 判 员  王 征人民陪审员  郭志伟二〇一九年五月十三日法官助理魏星法官助理候华北书记员侯晓宇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3193号上诉人（原审原告）：董德安，男，1965年5月14日生，汉族，住瑞安市。上诉人（原审原告）：张东华，女，1972年1月21日生，汉族，住瑞安市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：程纯、赵晶，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：置信房地产开发有限公司，住所地温州经济技术开发区机场大道5405号。法定代表人：陈建静，执行董事。原审第三人：温州柏胜商业管理有限公司，住所地温州市鹿城区锦绣路1067号置信中心3幢2楼201室。法定代表人：郑晓东，执行董事。上诉人董德安、张东华因与被上诉人置信房地产开发有限公司及原审第三人温州柏胜商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年4月25日向上诉人董德安、张东华送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。董德安、张东华未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董德安、张东华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年五月十六日代书记员 赵丽丹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执438号申请人：陈亮华，男，1991年8月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：莫志祥，贵州名城(播州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊钦，贵州名城(播州)律师事务所实习律师。被执行人：杨胜友，男，1971年1月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初1910号民事调解书，于2019年3月20日立案受理了陈亮华申请执行杨胜友建筑设备租赁合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解履行协议，申请人同意撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执438号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年五月十六日书记员  黄旭锋
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民终5012号 上诉人（原审原告）：程昌俊，男，1974年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被上诉人（原审被告）：孔祥，女，1978年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被上诉人（原审被告）：蔡斯源，男，1985年5月16日出生，汉族，住广东省吴川市。 上诉人程昌俊与被上诉人孔祥、蔡斯源第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人程昌俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭进海 审判员  胡 剑 审判员  麦闻文 二〇一九年五月九日 书记员  冯自全
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀08行审复20号 复议申请人（原审申请执行人）滦平县自然资源和规划局，地址：河北省滦平县北山办公新区，统一社会信用代码：1113082400096212XN。 法定代表人高亚东，男，局长。 被申请人（原审被执行人）周广义，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，住滦平县。 复议申请人滦平县自然资源和规划局不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824行审27号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。 一审法院查明的事实为：原滦平县国土资源局名称于2019年1月30日变更为滦平县自然资源和规划局。原滦平县国土资源局滦国土资罚字［2016］172号行政处罚决定书认定，被执行人2016年7月投资40000.00余元，在滦平县处。广场所占土地为下洼子组机动地，地类为耕地。建设水泥硬化广场354平方米。建设该广场无用地审批手续，占地不符合土地利用总体规划。原滦平县国土资源局向被执行人进行了询问调查核实，并制作《询问笔录》，先后依法向被执行人发出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟处罚事项以及被执行人有陈述、申辩和听证的权利。原滦平县国土资源局认为被执行人未经批准占用建广场，属于非法占地行为，对被执行人作出了滦国土资罚字［2016］172号《行政处罚决定书》，处罚内容为：ｌ、责令滦平县村民周广义退还在滦平县下洼子非法占用的354平方米土地。2、限当事人15日内拆除在滦平县下洼子非法占用的354平方米土地上的构筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处罚款，非法占用基本农田1亩以下或者基本农田以外2亩以下的，每平方米罚款20元，合计7080元。 原滦平县国土资源局于2017年8月1日，向被执行人发出《催告通知令》），催告被执行人在收到催告书之日起10日内履行滦国土资罚字[2016]172号《行政处罚决定书》所处罚的事项。被执行人至今未履行所处罚的内容。 另查，本案涉及的广场，为滦平县下洼子组村民集资，加之他人赞助资金所建。被执行人周广义是组长，周广义作为组长组织实施了集资、建设等活动。 一审法院裁定认为，原滦平县国土资源局对被执行人作出的滦国土资罚字［2016］172号《行政处罚决定书》认定滦平县下洼子的广场属于违法建设没有错误，但是，被执行人周广义是作为组长组织实施集资、建设等活动，其行为应属履行组长职务行为，履行职务行为的结果应由单位承受，故原滦平县国土资源局对被执行人作出的滦国土资罚字［2016］172号《行政处罚决定书》对违法主体的认定错误，导致，对被执行人处罚明显缺乏事实依据。故对申请执行人的强制执行申请，本院不予准许。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 复议申请人滦平县自然资源和规划局复议称：原审人民法院认定被申请人所建广场属于履行职务行为存在错误。本案经申请人调查，滦平县村民周广义于2016年7月投资约4万元钱在滦平县处。该广场占地为平坊村下洼子组机动地，地类为耕地，现已建设水泥路面硬化354平方米。滦平县村民周广义在滦平县平方米无用地审批手续，占地不符合土地利用总体规划（2010-2020年）。该行为属于非法占地行为。我局于2017年1月16日给周广义下达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，当事人在法定期限内未申请听证。我局依法对被申请人作出了滦国土资罚字（2016）172号行政处罚决定书，被申请人没有对该决定书提起诉讼或复议，该决定书已经生效，后申请人依法向滦平县人民法院申请执行被驳回。申请人认为申请人作出的决定认定事实清楚，适用法律正确，应依法准许进行执行。为此向贵院申请复议，请依法支持申请人的请求。 被申请人周广义未向本院提交书面答辩意见。 本院认为,根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：…（二）明显缺乏事实根据的；……。本案中，复议申请人滦平县自然资源和规划局未查清拟确定的违法投资建设的主体，其作出的行政处罚决定明显缺乏事实根据，应当裁定不予执行。一审法院裁定不准予强制执行，事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人滦平县自然资源和规划局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  李小龙 二〇一九年五月十三日 书记员  张 博
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁07行终59号 上诉人（原审原告）邢世昌，男，1954年5月11日出生，汉族，现住昌邑市。 委托代理人赵文帝，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人张自豪，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昌邑市饮马镇人民政府，住所地：昌邑市饮马镇政府街1号。 法定代表人闫胜平，镇长。 委托代理人马进军，副镇长。 委托代理人刘伟，山东倡义律师事务所律师。 上诉人邢世昌因诉被上诉人昌邑市饮马镇人民政府行政强制拆除违法一案，不服山东省昌邑市人民法院于2018年12月24日作出的（2018）鲁0786行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知、合议庭成员告知，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告邢世昌向原审法院起诉称，2018年6月27日凌晨3点40分，被告将原告厂房的探头破坏后，将厂房予以强行拆除。同时，被告还限制原告和原告的家人的人身自由，并且拿刀棍进厂追打，将拆除厂房以后的物料强行拉走。被告的行为违反了物权法关于保护公民合法财产权利的规定，也违反了土地管理法关于土地征收的程序规定，请求依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担诉讼费用。 原审被告昌邑市饮马镇人民政府辩称，被告没有对原告的厂房实施强制拆除的行政行为，原告的厂房被拆除与被告没有任何关系，本案被告不适格，请求驳回原告的起诉。 原审法院经审理查明，昌邑市饮马镇兴会庄子村村民委员会与赵新洋签订合同，委托赵新洋于2018年6月27日具体实施了对原告所属厂房的拆除行为，昌邑市饮马镇兴会庄子村村民委员会是实施拆除行为的主体。 原审法院认为，根据村民委员会组织法的规定，村民委员会是基层群众自治组织，具有独立的法人资格，能够独立进行民事行为并独立承担民事责任。同时，乡镇人民政府与村民委员会之间不存在领导与被领导的隶属关系，村民委员会所实施的民事行为，其民事责任应自行承担。本案中，原告所提供的证据均不能证明该拆除行为系被告昌邑市饮马镇人民政府所实施，村民民委员会属于民事主体，对其所实施的民事行为的审查不属于人民法院行政审判受案范围。综上，原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告邢世昌对被告昌邑市饮马镇人民政府的起诉。 上诉人邢世昌不服原审法院裁定提起上诉，请求依法撤销原审裁定，上诉费用由被上诉人承担。主要理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、村委会的拆除行为是在履行饮马镇人民政府的职务行为。原审法院认定村委会是实施拆除行为的主体，属于事实认定错误。村委会在履行饮马镇人民政府安排的工作过程中属于职务行为，对外代表政府，所以饮马镇人民政府是拆除的主体。2、原审裁定遗漏主要证据。上诉人提交的汲能昌、赵新洋、王炳强、李友良等人的询问笔录和昌邑市公安局提交的答辩状，都可以证明拆除行为是被上诉人作出的。 被上诉人昌邑市饮马镇人民政府二审未提交书面答辩意见，其在二审行政案件诉讼要素表中对原审裁定表示无异议。 各方当事人在原审提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人认为被上诉人昌邑市饮马镇人民政府系强制拆除行为的责任主体，并以其为被告提起诉讼，是否符合法定起诉条件。 由于实施强制拆除行为是政府及其职能部门的法定职权，属于事实行为，在没有行政主体自认该行为的情况下，通常可以根据行为目的、职能分工及举证责任等推定由相应的行政主体对行为后果负责。如果村委会等非行政主体认可实施了强制拆除行为，由应当判断其与行政主体是否存在行政委托关系，以进一步明确行为的责任主体。本案中，昌邑市饮马镇人民政府虽然否认对上诉人厂房直接实施拆除，但在潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703行初41号邢世昌诉昌邑市公安局不履行法定职责一案中，昌邑市公安局已通过调查认定兴会庄子村民委员会是按照饮马镇人民政府要求拆除违章建筑的安排部署而雇佣赵新洋对邢世昌厂房内违章建筑进行拆除的，同时，在该案中，昌邑市公安局还提供了饮马镇人民政府出具的有关邢世昌北厂房情况的相关材料，包括昌邑市发展和改革局有关拆除济青高铁红线拆迁范围之内邢世昌厂房问题的通知、关于配合做好济青高铁扫尾工作的通知、中铁一局集团有限公司济青高铁项目部关于剩余一处房屋协调拆迁的函，以及中共昌邑市饮马镇委2018年第38、39、41、43期等涉及要求限期拆除包括邢世昌厂房在内的会议记录文件。饮马镇人民政府在（2018）鲁0703行初41号案件中向昌邑市公安局出具的上述材料，能够证明上诉人邢世昌涉案厂房因济青高铁项目建设需要拆除、昌邑市饮马镇人民政府被确定承担拆迁任务、兴会庄子村民委员会根据饮马镇人民政府部署安排而具体实施了强制拆除涉案厂房的事实。因兴会庄子村民委员会不具有实施强制拆除的法定职权，饮马镇人民政府亦未提供反驳证据证实涉案厂房确系在其不知情的情况下由兴会庄子村民委员会违法强拆，故应当推定强制拆除系饮马镇人民政府委托实施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第二款的规定，当事人对村民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。据此，上诉人以饮马镇人民政府为被告提起本案诉讼，具有事实及法律依据，符合法定起诉条件。 综上，原审法院虽然进行了开庭审理，对原告提供的1-24号证据进行了举证、质证，但未进行认证，其裁定驳回上诉人的起诉属于认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销昌邑市人民法院（2018）鲁0786行初40号行政裁定； 二、本案指令昌邑市人民法院继续审理。 审判长  李正良 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇一九年五月十三日 书记员  徐 铭
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终264号上诉人（原审被告）：中民真正包装（内蒙古）科技有限公司，统一社会信用代码：9115020456120883XP，住所地：内蒙古自治区包头市青山区民主路49号印象草原13层1306室。法定代表人：刘同益。诉讼代理人：王伟、薛倩，内蒙古清林律师事务所。被上诉人（原审原告）：浙江顺福印业有限公司，统一社会信用代码：91330327741008229Q，住所地：浙江省苍南县钱库镇龙金大道5号。法定代表人：黄国鑫，执行董事。上诉人中民真正包装（内蒙古）科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初2330号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中民真正包装（内蒙古）科技有限公司上诉称，上诉人的住所地和营业地均为包头市青山区，故本案的管辖法院应为内蒙古包头市青山区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送包头市青山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案买卖合同纠纷双方未约定合同履行地，浙江顺福印业有限公司作为接收货币一方，其所在地浙江省苍南县为合同履行地，苍南县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年五月十六日代书记员 邹素静
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终226号上诉人（原审原告）刘强，男，汉族，1956年11月6日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。委托代理人李东岩，黑龙江保安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市阿城区人民政府，住所地哈尔滨市阿城区上京大道66号。法定代表人牟宏峰，该区区长。原审第三人哈尔滨市阿城区料甸镇国土资源所，住所地哈尔滨市阿城区料甸镇乡政府。上诉人刘强因诉被上诉人哈尔滨市阿城区人民政府（下称阿城区政府）、哈尔滨市阿城区料甸镇国土资源所行政登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初306号行政裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审查。本案现已审理终结。原审法院查明，杨凯以53000元价款通过买卖方式，从哈尔滨市香坊区勤富寄卖行取得了登记在刘强名下坐落于阿城区料××满族乡××家屯的房屋，集体土地建设用地使用证号为新乡集建（1991）字1551号，宗地号为07-1-4-069。2010年4月，杨凯入住该房屋。2010年5月10日，杨凯为办理更名手续，找人代笔写了“契约”一份，并以刘强不知去向为由采取公告的方式在土地部门办理了产权变更手续。2010年12月9日，杨凯取得了房屋产权证书。2012年，刘强从山东打工回来，发现杨凯居住其房屋，其想要回房屋。杨凯不同意，称已经办理了房屋所有权证。2018年8月，刘强向法院提起本案行政诉讼，请求撤销杨凯名下集体土地建设用地使用证。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，刘强自述其于2012年从山东打工回来，知道其原有房屋被杨凯居住，其想要回房屋，但杨凯不同意，称已经办理了所有权证。至此，刘强于2012年年底已经知道被诉行政行为。刘强于2018年8月向法院提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，驳回刘强的起诉。刘强上诉称，杨凯伪造买卖契约，阿城区政府在其未到场确认契约真实性的情况下，为杨凯办理了房屋变更登记，侵犯其合法权益。2017年12月22日，其向哈尔滨市阿城区人民法院提起诉讼，请求确认买卖契约无效，该院认为买卖契约不具备合同成立要件，故未依法成立。其提出上诉，后申请撤诉。2018年7月10日，法院准许撤诉，原审判决发生法律效力，依据该判决，提起本案诉讼，请求确认阿城区政府作出的登记行为违法。故不超过法定起诉期限。同时称其虽于2012年知道被诉行为，但不知道真伪，直至提起民事诉讼时才知道被诉行政行为的真实性，故应从民事诉讼结束时计算起诉期限。本院认为，2010年7月，阿城区政府根据杨凯的申请，为其办理了宅基地使用权。2012年年底，刘强从山东打工回来，知道其原有房屋被杨凯居住，其想要回房屋，但杨凯不同意，称已经办理了宅基地变更登记。根据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，刘强应于2014年年底前提起本案诉讼，刘强于2018年8月向法院提起本案诉讼已超过法定起诉期限。刘强于2017年提起民事诉讼时，亦已超过法定起诉期限，故其主张从民事诉讼结束时计算起诉期限无法律依据。其主张因不知道被诉行为的真实性，故一直未提起诉讼不属于法律规定的正当理由，故不予支持。因具体行政行为发生于法律修改以前，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定不当，本院予以纠正。综上，原审裁定驳回起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 皇甫延玉审判员 张 俊 伟审判员 冷  慧二〇一九年五月十三日法官助理任夫亮书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申152号再审申请人（原审原告）：张金兰，女，1962年10月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人（原审被告）：肖恒，男，1989年1月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原审被告：佛山市万菱市场管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄赞斌。再审申请人张金兰因与被申请人肖恒、原审被告佛山市万菱市场管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张金兰申请再审称，原审判决只记录了肖恒已收购房款83200元，遗漏肖恒已收购房款76000元。其中，76000元是通过信用卡转账给肖恒，83200元是通过银行转账给肖恒，均有相应收据对照，所以事实上肖恒已经收购房款应是159200元，原审认定该项事实有误。因此，张金兰提出再审申请，请求一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15969号民事判决第五项；二、解决遗漏肖恒已收购房款76000元事项；三、诉讼费由被申请人承担。经再审审查查明：广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15969号民事判决于2017年1月24日生效。张金兰于2018年11月14日提出再审申请。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15969号民事判决于2017年1月24日生效,至张金兰于2018年11月14日提出再审申请时，已经超过六个月。张金兰所提交的商铺买卖合同、收款收据、肖恒建行结算通卡、银行对账单、佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15969号民事判决书等证据不能证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、(十一)项规定情形。因此，张金兰提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张金兰的再审申请。审 判 长  宋 川审 判 员  侯旭东审 判 员  杨卫芳二〇一九年五月十五日法官助理  颜 茜书 记 员  杨美茵
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1812号罪犯陈汉平，男，1956年12月8日出生，汉族，高中文化，上海市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2006年9月29日作出（2006）温刑初字第218号刑事判决，以被告人陈汉平犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈汉平不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年12月6日作出（2006）浙刑一终字第476号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2006年12月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年2月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈汉平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯陈汉平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯陈汉平已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈汉平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈汉平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2010年2月10日起至2027年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十六日代书 记员  钱 佩
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初289号原告：朱玉英，女，1945年11月27日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：姚菲，靖江市平安法律服务所法律工作者。被告：朱金华，男，1963年10月16日生，汉族，户籍地靖江市江阴经济开发区。被告：陈纪珍，女，1967年10月2日生，汉族，户籍地靖江市江阴经济开发区。原告朱玉英与被告朱金华、陈纪珍为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉英的委托诉讼代理人姚菲到庭参加诉讼，被告朱金华、朱玉英经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即归还借款195,000元，并承担自2019年1月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；事实与理由：原告朱玉英与被告陈纪珍曾是朋友关系，两被告是夫妻关系，2009年两被告在原靖江市，因浴室简陋需要重新装潢缺少资金，遂向原告开始借款，被告朱金华于2009年10月15日向原告借款10,000元、2009年10月25日向原告借款40,000元、2009年12月3日向原告借款10,000元、2010年1月1日向原告借款20,000元、2010年1月7日向原告借款15,000元、2010年5月24日向原告借款20,000元、2010年7月18日向原告借款60,000元，被告陈纪珍于2010年5月26日向原告借款20,000元，两被告分八次共向原告借款195,000元，均出具了借条。原告也曾多次去两被告家催要上述借款，但两被告避而不见，长期躲避在外地，无法联系。两被告系夫妻关系，该借款形成于夫妻关系存续期间，应视为共同债务，应由两被告共同偿还。原告认为，被告向原告借款后，应当按约及时归还借款，逾期还款应支付相应的利息。被告朱金华、陈纪珍未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认证如下：原告提交的2009年10月15日、2009年10月25日、2009年12月3日、2010年1月1日、2010年1月7日、2010年5月24日、2010年5月26日、2010年7月18日的借条来源合法，客观真实，与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱金华于分别于2009年10月15日、2009年12月3日、2010年1月1日、2010年5月24日向原告出具金额为10,000元、10,000元、20,000元、20,000元的借条四份；被告陈纪珍于2010年5月26日向原告出具金额为20,000元的借条一份；被告朱金华、陈纪珍分别于2009年10月25日、2010年1月7日、2010年7月18日向原告出具金额为40,000元、15,000元、60,000元的借条三份，后经原告催要，被告未能还款，致起讼争。本院认为，被告朱金华、陈纪珍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，本院可以确认被告朱金华具条向原告借款60,000元，被告陈纪珍具条向原告借款20,000元，两被告共同具条向原告借款115,000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，理应及时归还，现原告主张二被告还款付息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告共同归还借款195,000元，然其未能举证证明二被告的单独借款系夫妻共同债务，故原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，判决如下：一、被告朱金华于本判决生效后10日内归还原告朱玉英借款本金60,000元，并承担自2019年1月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告陈纪珍于本判决生效后10日内归还原告朱玉英借款本金20,000元，并承担自2019年1月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告朱金华、陈纪珍于本判决生效后10日内归还原告朱玉英借款本金115,000元，并承担自2019年1月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，公告费560元，合计4760元，由两被告负担（原告已预交的案件受理费2100元由本院退回，两被告于判决生效后十日内向本院缴纳案件受理费4200元，向原告支付公告费560元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  吴长伟人民陪审员  鞠金虎人民陪审员  朱法宽二〇一九年五月六日法官 助理  倪伽任书 记 员  张 楚附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12549号原告：曾艳文，女，1973年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郑坚生，广东悦盈律师事务所律师。被告：黎育孟，男，1979年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告曾艳文与被告黎育孟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾艳文的委托诉讼代理人郑坚生到庭参加诉讼，被告黎育孟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾艳文向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款27500元及利息损失（以27500元为基数，从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年被告陆续向中山市古镇昭哲思灯饰门市部（以下简称昭哲思门市部）购买灯饰，至今拖欠货款27500元。2017年1月19日，被告向昭哲思门市部出具欠条，确认该欠款事实。曾艳文作为昭哲思门市部经营者（该个体户已注销），有权要求被告支付拖欠的货款，故起诉至法院。黎育孟未作答辩。本院经审理认定事实如下：昭哲思门市部系由经营者曾艳文于2010年4月12日登记成立的个体工商户，已于2011年9月15日注销。曾艳文以昭哲思门市部的名义对外经营，2016年至2017年期间，黎育孟向昭哲思门市部购买灯饰产品。2017年1月19日，欠款人黎育孟出具欠条，载明：今欠昭哲思货款贰万柒伍佰元（￥27500元）。欠条出具后，黎育孟未支付过款项，曾艳文追讨未果，遂起诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。黎育孟尚欠曾艳文货款27500元，有曾艳文提交并保证真实的欠条原件、个体户机读档案登记资料以及庭审陈述为凭，黎育孟未提出异议，故本院予以认定。黎育孟在曾艳文起诉之后仍未支付货款，构成违约，应当承担支付逾期利息的违约责任。曾艳文的诉求，合法有据，本院予以支持。黎育孟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黎育孟于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款27500元以及逾期利息(以27500元为基数，自2018年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至清偿之日止)给原告曾艳文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由黎育孟负担(于支付上述款项时一并支付给曾艳文)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年五月十五日书记员  卢淑兴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1806号罪犯孟祥德，男，1982年4月21日出生，汉族，初中文化，山东省莒南县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2014年2月20日作出(2013)绍诸刑初字第1544号刑事判决，以被告人孟祥德犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；继续追缴赃款、赃物返还被害人。判决生效后，该犯于2014年3月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年11月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯孟祥德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孟祥德在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯孟祥德已履行生效判决所判处的罚金人民币1900元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟祥德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯孟祥德至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟祥德减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月20日起至2025年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十六日代书 记员  钱 佩