宋体仿宋华文中宋江苏省扬州市中级人民法院江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)扬民终字第0223号上诉人（原审被告）大众保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌中路382号工商银行3楼。负责人佘晓静，总经理。委托代理人张君峰、徐晓莉，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张金鱼。委托代理人陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。原审被告刘小芳。原审被告石飞飞。原审被告朱炳英。上诉人大众保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张金鱼、刘小芳、石飞飞、朱炳英机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2013)扬江民初字第2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张金鱼原审诉称：2012年3月30日16时50分左右，石秀林驾驶苏KPE3**号小型轿车，由北向南行驶至237省道135KM处，偏至道路中心黄实线左侧，与对方向原告张金鱼驾驶的苏HB27**号中型普通货车发生交通事故，致石秀林死亡原告受伤，两车损坏。经公安机关认定，石秀林负事故的主要责任、张金鱼负事故的次要责任。另查，苏KPE3**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。上述事故造成原告损失86094.35元，要求被告依法赔偿。保险公司原审辩称：对事故经过、责任认定、投保情况没有异议；对原告依据东方医院司法鉴定所10级伤残主张残疾赔偿金项目有异议，原告的伤情为左腓骨中段骨折，但扬州市东方医院司法鉴定所依据原告左膝关节活动度受限作为构成10级伤残的评定依据不当，原告的左膝关节在事故中并未受伤，前左腓骨中段骨折与左膝关节活动度受限两者之间并无关联，所以我们认为鉴定结论不合理，要求对原告的伤残等级提出重新鉴定申请；对原告主张的损失有异议。刘小芳、石飞飞、朱炳英原审未答辩。原审查明：2012年3月30日16时50分左右，石秀林驾驶苏KPE3**号小型轿车，由北向南行驶至237省道135KM处，偏至道路中心黄实线左侧，与对方向原告张金鱼驾驶的苏HB27**号中型普通货车发生交通事故，致石秀林死亡原告受伤，两车损坏。经公安机关认定，石秀林负事故的主要责任、张金鱼负事故的次要责任。苏KPE3**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原审法院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，应予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，对此分析认定如下：1、医疗费9029.37元，提供扬州友好医院和淮安楚州医院的病历、出院记录、出院证、用药清单、医疗费票据，证明产生了上述医疗费；2、营养费600元【（住院15天＋出院45天）计60天×10元/天】，提供出院记录、出院证；3、住院伙食补助费270元（两次住院15天×18元/天），提供出院证；4、护理费3360元（56天×60元/天），提供出院证、出院记录及扬州东方医院司法鉴定所鉴定意见书，原告自受伤之日起，护理期限为8周；5、误工费5311.98元（154天×98.37元/天），提供出院证、出院记录及扬州东方医院司法鉴定所鉴定意见书，原告自受伤之日起，误工期限为22周；另提供原告的驾驶证及道路货物运输从业资格证；6、残疾赔偿金59354元（29677元/年×20年×10％），提供扬州东方医院司法鉴定所鉴定意见书，原告因交通事故左腓骨骨折致左下肢丧失功能15%，构成10级伤残；原告一直从事道路交通运输业，且在事故发生时也是从事职业行为，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金；7、精神损害抚慰金5000元，原告在该起事故构成10级伤残，且在本起事故中负次要责任，请求法院支持；8、鉴定费2369元，提供鉴定费票据；9、交通费800元，请求法院根原告就医的事实，予以酌定。被告保险公司对原告提交的事故认定书、两份出院记录及门诊病历均无异议；对发票号尾数为337、469、406、336四张医疗费票据的关联性不予认可，没有相应的门诊病历记载及相关的医疗文证；对两份住院收费收据及费用清单没有异议；对东方医院司法鉴定意见书真实性、关联性没有异议，对其鉴定结论有异议，具体意见同答辩陈述时意见一致，同时，当庭提出对原告的伤残等级进行重新鉴定；鉴定费票据没有异议，但该项费用不应由保险公司承担。原审法院认为被告保险公司对原告伤残有异议，并申请重新鉴定，虽提供了光盘，经查，原告在扬州友好医院2012年1月11日、3月30日X线片(片号分别为0125144、012509)，显示：左腓骨上段骨折，致原告左膝关节活动受限，左下肢丧失功能10%以上，故被告保险公司申请重新鉴定的理由不能成立，其提供的光盘亦不能推翻扬州市扬州东方医院司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见，为减少原告的讼累，故对被告保险公司重新鉴定的请求不予采信，原告主张残疾赔偿金59354元、营养费600元、住院伙食补助费270元、误工费5311.98元、鉴定费2369元，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳；但原告主张的医疗费9029.37元中，有发票号尾数为337、469、406、336四张医疗费票计278.5元，没有相应的门诊病历记载佐证，应予剔除，故原告医疗费确认为8750.9元；原告主张出院后护理费60元/天的标准过高，酌定为40元/天，故原告护理费确认为2540元（15天×60元/天+41天×40元/天）；原告主张精神损害抚慰金5000元和交通费800元过高，原告因此事故而产生了精神痛苦，结合侵权人过错程度等因素，酌定精神抚慰金3000元；根据原告的就医次数及距离，酌定交通费250元。综上，原告各项损失合计82445.9元，由被告保险公司在交强险限额内承担。据此，依据>第十六条、第二十二条，>第六十五条，>第七十六条，最高人民法院>第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，>第十条第一款，>第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告张金鱼上述损失82445.9元；二、驳回原告张金鱼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取380元，由被告刘小芳、石飞飞、朱炳英负担266元、原告张金鱼负担114元。原告己预交，被告刘小芳、石飞飞、朱炳英于本判决生效之日起二十日内给付原告。宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、根据被上诉人张金鱼的伤情，其左下肢丧失功能10%以上没有原发性损伤的基础；2、鉴定时上诉人也在场，因活动度鉴定主观性较大，鉴定人有责任让被鉴定人表现出恢复后膝关节真实的活动情况；3、鉴定报告上最后署名的鉴定人不是当时替本案伤者做鉴定的人员。综上，上诉人对鉴定意见持有异议，请求二审法院重新鉴定，查明事实，依法改判。被上诉人张金鱼辩称：对张金鱼的伤残鉴定是原审法院委托的司法鉴定，鉴定机构具有相应资质，且鉴定是上诉人保险公司也派员在场，在双方都在场的情况下查体获得科学结论，上诉人对鉴定意见持有异议无事实和法律依据。关于鉴定人员，被上诉人也不熟悉，一切按照鉴定机构指示进行的，所以鉴定程序不存在任何瑕疵。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人和被上诉人均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人张金鱼因交通事故被诊断为“左腓骨骨折、左膝皮肤裂伤”。在治疗终结后，经鉴定“遗有左膝关节活动度比健侧（右）丧失53.33%……,被鉴定人张金鱼左腓骨骨折致左下肢功能丧失10%以上，属于十级伤残。”该鉴定系原审法院委托，鉴定机构也具有相应资质，鉴定分析说明与张金鱼所受伤情和诊疗记录相当，该鉴定意见可以作为认定张金鱼伤残等级的依据。至于保险公司提出测量检查人员不是鉴定意见书上署名人员，应当重新鉴定的上诉理由，由于上诉人所提交的证据尚不足以证明鉴定书上署名人员未参加鉴定，另外，张金鱼在鉴定时，上诉人的工作人员也在现场，其完全有条件对鉴定人身份进行审查，上诉人当时并未提出异议，故对上诉人该上诉理由本院不予采信。综上，保险公司申请重新鉴定的理由不能成立，对该申请本院不予准许。保险公司上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 周 冰代理审判员 柏 鸣代理审判员 韩 凯二〇一四年三月十一日书 记 员 陆晓琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。