山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特118号申请人：蓬莱市茂源建筑工程有限公司，住所地山东省蓬莱市。法定代表人：王茂东，总经理。委托诉讼代理人：宋振明，山东同杰律师事务所律师。被申请人：中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王守民，执行董事。委托诉讼代理人：李相杰，山东誉实律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海丽，山东誉实律师事务所律师。申请人蓬莱市茂源建筑工程有限公司与被申请人中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月12日立案后进行了审查。现已审查终结。蓬莱市茂源建筑工程有限公司提出申请称，1.撤销济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1441号裁决书第（一）项、第（二）项；2.由被申请人承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。首先，仲裁庭以申请人未提交合同约定的“被申请人审核同意的付款申请、申请人提供的相应金额发票和被申请人核准的工程里程碑进度、工程阶段性完工证明/工程竣工证明以及其他相关文件”和未能提交“工程建设单位（业主）支付给被申请人相应工程款的证据”而对申请人的申请不予采纳。（1）但本案的案由，系因申请人与被申请人就工程量及结算差额而产生的争议，既然双方对结算付款存在争议，故不可能存在仲裁庭所述的“被申请人审核同意的付款申请”。（2）同时，实践中，均是双方确定结算数额后，由申请人向被申请人提供发票后，被申请人再付款，故仲裁庭在双方未对结算达成一致时，要求申请人提供发票，与实践事实不符。（3）除此，仲裁庭所要求的“被申请人核准的工程里程碑进度”也是在双方对工程量没有争议的情况下才能发生，而本案的争议焦点系双方对施工工程量的争议，故仲裁庭的要求毫无依据。（4）本案庭审中，申请人已经向仲裁庭提交了整个涉案工程竣工验收的证据，且被申请人也认可涉案工程已经验收且实际使用，故仲裁庭所称申请人未提交“工程阶段性完工证明/工程竣工证明以及其他相关文件”实为枉法认定。本案双方仲裁的目的在于解决工程量及结算争议的纠纷，但仲裁庭确要求申请人提供没有争议的结算证据，岂不是本末倒置。其次，仲裁庭要求申请人提交“工程建设单位（业主）支付给被申请人相应工程款的证据”违反证据举证规则。既然是“工程建设单作为涉案工程的分包方，未与工程建设单位（业主）发生合同关系及结算关系，又怎么会有“工程建设单位（业主）支付给被申请人相应工程款的证据”。而该证据明显应当由被申请人掌握，仲裁庭确将该举证责任由申请人承担，明显于法相悖。同时，仲裁庭以被申请人自认的“建设单位共向被申请人支付工程款9413828元”为由，作为被申请人提交了“工程建设单位（业主）支付给被申请人相应工程款的证据”，系明显认定事实错误和适用法律错误。既然仲裁庭认为“工程建设单位（业主）支付给被申请人相应工程款的证据”系认定本案事实及裁判的重要证据，那么该证据就足以影响案件的公正裁决，故仲裁庭就应当让被申请人对该证据承担举证责任。被申请人隐瞒了该证据，但仲裁庭确以其“自认”来确定被申请人最终应当支付的价款，试问被申请人的“自认”如何能作为证据来使用，仲裁庭以被申请人“自认”作为裁判依据，存在被申请人隐瞒重要事实的可能，但仲裁庭以此为据进行裁判，显失公正，枉法裁判。最后，本案中被申请人认可其向申请人送达《2.3工程量清单报价表》，该《2.3工程量清单报价表》表明实际双方系以实际工程量进行结算。申请人在庭审中提交了《中电（蓬莱）风力发电有限公司合同CLPPL-I-HT-2010-012最终价格及结算确认》，但被申请人否认该证据的真实性，但其并未要求对该证据进行鉴定，也未提出反证，故该证据应当认定为真实的。该证据虽然形式上是针对建设单位与被申请人编号CLPPL-I-HT-2010-012合同（总施工合同）的约定，但被申请人认为该《中电（蓬莱）风力发电有限公司合同CLPPL-I-HT-2010-012最终价格及结算确认》应认定为三方（建设单位、被申请人、申请人三方）合同，即三方确认涉案工程进行据实发生工程量结算。因编号CLPPL-I-HT-2010-012合同（总施工合同）的工程内容不仅包含本案被申请人施工内容，因在《建设工程施工专业分包合同》履行过程中申请人与被申请人又签订《协议书》，对《建设工程施工专业分包合同》中27台风机基础及箱变基础另行委托其他单位施工，故《中电（蓬莱）风力发电有限公司合同CLPPL-I-HT-2010-012最终价格及结算确认》中所涉内容即是申请人施工的内容，如果是对编号CLPPL-I-HT-2010-012合同（总施工合同）进行约定，又为何有申请人代表人签字，或者没有其他分包方签字，而且原件由申请人保存。综上，《中电（蓬莱）风力发电有限公司合同CLPPL-I-HT-2010-012最终价格及结算确认》所约定的内容就是申请人施工的内容，即确认了三方同意均以实际工程量的进行结算。综上所述，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，济南仲裁庭认定事实错误，适用法律错误，人民法院应当撤销本案的仲裁裁决。中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司辩称，一、案件基本情况。2011年2月12日，答辩人与蓬莱市茂源建筑工程有限公司签订了《建设工程施工专业分包合同》(以下简称：分包合同，合同编号为：2011FDGCGSW8，其中附件四份，附件三未签署)及《协议书》，分包范围为：中电蓬莱风电项目一期工程中风场道路、平台、风机基础、箱变基础、风机及箱变接地土石方工程等，具体分包范围详见分包合同及协议书。蓬莱市茂源建筑工程有限公司与答辩人因对工程量和工程款的支付有争议。蓬莱市茂源建筑工程有限公司于2018年3月5日向济南仲裁委员会提起了仲裁申请。2018年3月l5日济南仲裁委员会正式受理蓬莱市茂源建筑工程有限公司的仲裁申请(案号：(2018)济仲裁字第1441号)。2018年6月15日济南仲裁委员会组成仲裁庭，于2018年6月27日开庭对案件进行了审理。2018年12月4日济南仲裁委员会做出了《裁决书》。答辩人遵照济南仲裁委员会做出的《裁决书》裁决内容，于2019年1月25日向蓬莱市茂源建筑工程有限公司支付了2568412．2元，于2019年1月28日支付了l3828元，共计2582240．2元。答辩人及时履行了济南仲裁委员会做出的裁决。蓬莱市茂源建筑工程有限公司收下了该款项，也未提出异议。二、蓬莱市茂源建筑工程有限公司在撤销仲裁裁决申请书中明确的撤销理由是“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，但并未提供证据证明答辩人“隐瞒”的是何种证据及证据的名称、形式、主体、主要内容等关键因素答辩人收到法院送达的案件材料后，对全部材料进行了阅读，尤其是蓬莱市茂源建筑工程有限公司提交的《撤销仲裁裁决申请书》。在《撤销仲裁裁决申请书》中蓬莱市茂源建筑工程有限公司明确提出的撤销仲裁裁决理由是答辩人“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，但其在《撤销仲裁裁决申请书》中并未指明也未提供证据证明答辩人“隐瞒”的是何种证据及该证据的名称、形式、主体、主要内容等关键因素。2019年4月24日答辩人工作人员根据法院电话通知，到法院领取蓬莱市茂源建筑工程有限公司提交的所谓“新证据”。在对“新证据”进行审阅后，发现所谓的“新证据”在仲裁过程中已经提交。从所谓的“新证据”中也未知晓蓬莱市茂源建筑工程有限公司所谓的答辩人隐瞒证据的证据名称、形式、主体、主要内容等关键因素，“新证据”也不能证明答辩人“隐瞒”了何种证据。答辩人无从知晓蓬莱市茂源建筑工程有限公司所谓的“隐瞒足以影响公正裁决证据”中的“证据”是什么。蓬莱市茂源建筑工程有限公司既没有明确该事项，更没有向法院提交证据证明该事项。故，根据“谁主张，谁举证”的基本原则，蓬莱市茂源建筑工程有限公司没有证据证明答辩人“隐瞒”了足以影响公正裁决的证据，法院应当依法驳回其申请。三、答辩人不存在蓬莱市茂源建筑工程有限公司所谓“隐瞒”足以影响公正裁决证据的行为，在仲裁过程中仲裁庭未要求答辩人就某事项进行举证证明，蓬莱市茂源建筑工程有限公司也从未提出要求答辩人提供何种证据以证明某事项。一般而言，所谓“对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据”，是指一方当事人并不掌握、但有充分证据证明对方当事人持有对其自身不利的证据而其拒不向仲裁庭提供，且该证据对裁决的结果足以产生影响.参考北京市第三中级人民法院审理的“北京中水海贸易有限责任公司与北京富瑞五丰食品有限公司申请撤销仲裁裁决”案[案号（2017）京03民特117号]中指出，“本院认为：构成隐瞒了足以影响公证裁决证据应当符合下列条件，一、隐瞒的证据必须为申请撤销仲裁裁决一方无法持有的证据。二、隐瞒的证据必须影响公正裁决。三、申请撤销裁决一方必须有证据证明对方持有该证据，不能仅凭主管臆测。四、在对方当事人或仲裁庭要求提供而拒绝提供时，方可构成隐瞒证据。这其中‘隐瞒’意味着当事人存在隐瞒的故意，因为过失或疏忽、或本身认识问题未提交的证据不构成隐瞒证据。对于申请撤销仲裁裁决一方而言，其在仲裁阶段应尽到主张责任，即要求仲裁庭指令对方提交该证据己或申请仲裁庭调查取证等，如果其在仲裁阶段未积极履行其主张责任，其在司法审查阶段方提出对方隐瞒关键证据，则不应得到支持。”纵观济南仲裁委员会审理的蓬莱市茂源建筑工程有限公司与答辩人之间建设工程施工合同纠纷整个仲裁过程，仲裁庭对双方之间的事实行为和法律适用问题进行了详尽的审查，双方也进行了陈述和答辩，质证了对方提交的证据材料，回答了仲裁庭的询问，并进行了相互辩论，作了最后陈述。蓬莱市茂源建筑工程有限公司在仲裁过程中从未提出要求答辩人或仲裁庭就某项事实提供何种证据，仲裁庭也未要求答辩人就某项事实提供何种证据。蓬莱市茂源建筑工程有限公司和答辩人均依照自己对案件事实的理解提供了相应的证据，答辩人不存在“隐瞒足以影响公正裁决的证据”的行为，蓬莱市茂源建筑工程有限公司的撤销仲裁裁决理由不成立，法院应当驳回其中请。同时，需要说明的是，答辩人作为世界500强中国电建集团骨干成员企业，拥有电力工程施工总承包特级、建筑工程施工总承包壹级、电力行业设计甲级、电站调试甲级，锅炉安装改造l级、起重机械设计制造安装维修A级、市政公用工程施工总承包、环保工程专业承包等30余项资质，持有ASME组织A、PP、U证及NBR资格证，是全国守合同重信用企业和国家高新技术企业。答辩人自从2014年2月成立以来一直合法合规经营，从未出现任何行政处理、处罚情况。答辩人作为大型国有企业，在仲裁案件中，既没有“隐瞒”证据的必要，也不存在“隐瞒”证据的客观行为和主观意愿。故，蓬莱市茂源建筑工程有限公司以答辩人“隐瞒足以影响公正裁决证据”为由要求撤销仲裁裁决，没有事实和法律依据，法院应当驳回其申请。四、济南仲裁委员会做出的裁决事实认定清楚、法律适用正确，裁决结果基本客观公正，法院应当驳回蓬莱市茂源建筑工程有限公司的撤销仲裁裁决申请。根据《仲裁法》《最高人民法院关于适用若干问题的解释》和相关规定，人民法院主要是对仲裁过程中的程序是否符合法律规定进行审查，而不能对案件事实等实体问题进行审查。而且，在仲裁案件中，济南仲裁委员会对蓬莱市茂源建筑工程有限公司与答辩人之间的合同关系、合同履行情况、付款情况等事实进行了详尽的调查。济南仲裁委员会做出的裁决认定事实清楚，法律适用正确，裁决结果基本客观公正，法院应当驳回蓬莱市茂源建筑工程有限公司的撤销仲裁裁决申请。五、答辩人、济南仲裁委员会、审理案件的仲裁庭不存在《仲裁法》第58条规定的其他违规行为，法院不应当撤销济南仲裁委员会做出的《裁决书》。《仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。经答辩人梳理案件仲裁过程，认为济南仲裁委员会、仲裁庭、答辩人不存在《仲裁法》第58条规定的违规行为。法院不应当撤销济南仲裁委员会做出的《裁决书》。请求依法驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。经审查查明：2018年12月4日，济南仲裁委员会作出(2018)济仲裁字第1441号裁决书，裁决：（一）中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司支付蓬莱市茂源建筑工程有限公司工程款2563828元；（二）本案仲裁费用46031元（蓬莱市茂源建筑工程有限公司已预交），由蓬莱市茂源建筑工程有限公司承担27618.6元，中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司承担18412.4元。上述（一）、（二）项合并计算共计2582240.4元，中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付给蓬莱市茂源建筑工程有限公司。本案审理中，蓬莱市茂源建筑工程有限公司提交如下证据：1.《济南仲裁委员会裁决书》。2.《工程量清单报价表》，证明：在申请人与被申请人实际结算中双方均认可采用据实结算的方式进行结算，而非济南仲裁委所认定的包干价格。3.《中电（蓬莱）风力发电有限公司合同CLPPL-I-HT-2010-012最终价格及结算确认》，证明：本案工程的发包人总包方及分包方在合同实际履行中三方确认了已实际结算作为最终工程的结算方式。4.风机道路及平台验收记录，证实本案所涉的建设工程已经验收合格。5.工程量签证单，证明：在工程的实施施工过程中发包人以工程量签单的方式确认了合同外的工程量及工程单价，结合上述证据可以看出本案所涉的工程从发包人总包方及分包方三方均确认了据实结算的结算方式。经质证，中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司对证据1的真实性无异议。对证据2真实性不予认可。对证据3真实性不予认可，且上面写的双方指的是被申请人和建设单位双方，与申请人没有关系，申请人的工程款应该按照申请人与被申请人签订的分包合同中的结算条款进行结算。对证据4真实性有异议，该证据是申请人与中电蓬莱风力发电有限公司之间的文件，与被申请人无关，该证据上载明的也是对部分道路出现损坏，基座部分出现沉降进行维修后的验收合格记录，无法证实申请人对其与被申请人之间项目的具体工作量。对证据5的真实性不予认可。无法证实其主张的据实结算的问题.申请人所提交的所有证据在仲裁阶段已经提交过，并且都是对仲裁裁决中工程量及工程价款结算的举证，是对实体性问题进行证实的证据，与本案没有关联，均无法证实被申请人对何种证据存在故意隐瞒，并且影响了公正裁决。中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司提交蓬莱市茂源建筑工程有限公司向其出具的收款收据三份,金额分别为13828元、255万元、18412.40元。经质证，蓬莱市茂源建筑工程有限公司认可收到了中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司支付的该宗款项。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。申请人蓬莱市茂源建筑工程有限公司并无充分证据证实(2018)济仲裁字第1441号案存在上述法律规定的情形，申请人向本院提交的证据均已经在(2018)济仲裁字第1441号案审理中提交并经过审理，济南仲裁委员会根据双方当事人庭审中的举证质证情况认定案件事实并做出裁决符合法律规定。申请人蓬莱市茂源建筑工程有限公司提出的(2018)济仲裁字第1441号仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，应予撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人蓬莱市茂源建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人蓬莱市茂源建筑工程有限公司负担。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  韩 梅二〇一九年五月十三日书记员  孙培培