山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1602民初4686号 原告：滨州市旭源商贸有限公司，住所地:滨州市黄河二路**至尊门第****，统一社会信用代码91371602060404277Q。 法定代表人：孙峰林。 委托诉讼代理人：王洳宾，山东民杰律师事务所律师。 被告：史永杰，男，1991年1月14日出生，汉族，居民，住河南省浚县。 委托诉讼代理人：刘照洲，河南三融律师事务所律师。 原告滨州市旭源商贸有限公司（以下简称旭源公司）与被告史永杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭源公司委托诉讼代理人王洳宾、被告史永杰委托诉讼代理人刘照洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旭源公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2015年12月19日签订的《车辆转押协议》；2.判决被告向原告赔偿车价款345000元，并以345000元为基数，自合同解除之日起至款项归还之日止，按照年利率6%支付逾期利息；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年12月19日，原告与被告签订《车辆转押协议》一份，协议约定“甲方（被告）将其享有质押权的质押车辆豫Ｇ0××××号路虎发现4一部（发动机号为0732288306ＤＴ）连同质押权及所有权转让给乙方（原告）。本协议如发生争议，由乙方驻地人民法院管辖”。协议签订后，原告已向被告支付价款345000元，被告亦向原告交付豫ＧＯ××××号路虎车。2016年2月份，原告工作人员王洞与案外人凌全庆经协商达成口头协议，将豫ＧＯ××××号路虎出卖给案外人凌全庆。2017年1月17日，该车被新乡市公安局花园分局扣押。2017年10月11日，凌全庆向滨州市滨城区人民法院提起民事诉讼，请求解除凌全庆与原告于2016年2月份签订的车辆买卖合同，该院于2018年2月13日作出（2017）鲁1602民初3999号民事判决书，判令解除凌全庆与原告签订的车辆买卖合同，并对购车款的返还作出裁判。原告及王洞不服一审判决向滨州市中级人民法院提起上诉，滨州市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）鲁16民终1232号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告认为，原告向被告购买的豫ＧＯ××××号路虎车辆，其登记所有权人并非被告，且该车辆已设定抵押权，被告向原告出售车辆是无权处分行为。原告将豫ＧＯ××××号路虎转售后，车辆被新乡市公安局花园分局扣押，且凌全庆与原告签订的合同已被判决解除，原告的合同目的已无法实现，符合法律规定的解除情形，原告与被告之间的合同应予解除，被告亦应向原告赔偿损失。为维护自身合法权益，原告特具状法院，请求依法裁判。 被告史永杰辩称，1.车辆转押协议经双方履行完毕而终止，原告诉求解除已经不存在的合同没有法律依据。2.本案真正合同目的已经实现。依据原告在另外案件中的表述，原告非常清楚本案真正的合同目的是被告用较低价格取得涉案车辆的直接占有以及潜在的风险，并非以合理价格换取完整的物权，另外通过双方的交易价格可以得出，之所以原告用远低于市场价的超低价格取得涉案车辆的物权，是因为其了解并接受涉案车辆的来源以及本身存在的风险。所以依据原告在另外案件中真实意思的表述，签署本案协议时原告非常清楚潜在的风险，并愿意承受该风险，从而来获取更大的商业利益，双方的真实合同目的已经实现，而原告现在在风险真正出现后，又丧失商事领域的契约精神，而不愿独立承担风险，确实有所不妥。原告不遵守商事领域契约精神的行为不应得到法律的鼓励。3.本案并不符合法律规定的合同目的无法实现的解除情形。全国人大常委会法制工作委员会编写的《中华人民共和国合同法释义》对合同法94条释义：致使不能实现合同目的行为，主要指违反的义务对合同目的的实现十分重要，如一方不履行这种义务，将剥夺另一方当事人根据合同有权期待的利益。该种违约行为主要包括：1.完全不履行。2.履行质量与约定严重不符，无法通过修理、替换、降价的方法予以补救。3.部分履行合同，但该部分的价值和金额与整个合同的价值和金额相比占极小部分，对于另一方当事人无意义。本案中签署协议后已经交付质押材料和车辆以及款项，双方完全履行了义务，并且在协议中车辆质押权的情况、交易的价格条款等与实际匹配一致，所以本案不符合合同目的无法实现而解除合同的法律规定情形。四、本案中原告的过错程度大于被告。原告是专业从事二手车经营的，在另案中原告的答辩意见及上诉意见都说明原告内心很清楚与被告签署车辆质押协议的风险性，以及双方签署合同的真正目的，原告方的过错非常明显，其过错程度要大于被告。5.合同解除原告的损失应当依实际损失为计算基数。另案中原告只是承担了70%解除合同的责任，也就是365000元×70%是即原告在合同中的损失数额是255500元，本案即使确定损失也应当以原告承担的255500元为计算基数。6.合同解除后被告不应当承担逾期利息。原告要求年利率6%的利息于法无据。首先是原被告双方在合同中并没有约定逾期利息的相关条款，其次合同的解除并不是一方的原因所造成。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述、举证，经审查确认原告提交的《车辆转押协议》、电子回单三份、（2017）鲁1602民初3999号民事判决书、（2018）鲁16民终1232号民事判决书、证人王某及徐某的证言，被告提交的银行流水等在卷佐证。本院认定事实如下： 2015年12月19日，原告与史永杰签订《车辆转押协议》一份，约定史永杰将路虎发现4车辆一辆连同质押权及所有权转让给原告，发动机号为073288306ＤＴ。双方口头约定涉案车款为345000元，同日王某将涉案车款支付于被告史永杰工商银行的账号×××08。同日，被告史永杰将涉案车辆、行驶证、车辆质押协议、以夏旺盛与刘向名义签订的车辆质押协议等手续交付于原告。 原告自2013年1月4日登记成立，股东为王洞和王某，注册资本1000万元。经营范围包含汽车租赁、二手车交易。 2016年2月初，凌全庆与王洞协商达成口头协议，由凌全庆从原告处购买涉案车辆，双方商定价格为365000元。2016年2月5日，凌全庆通过其妻吕丽红银行账户向王洞银行账户存款2万元，2月7日，通过王加申银行账户向王洞银行账户转款345000元，同日，原告向凌全庆交付了车辆，同时将行车证、车辆质押协议等手续交给了凌全庆。2017年1月17日，该车被新乡市公安局花园分局扣押。 涉案车辆登记所有人为夏旺盛，2013年12月份购买，车牌号为豫Ｇ0××××。2017年2月24日，新乡市公安局花园分局将涉案车辆还给车主夏旺盛。 2017年10月11日，凌全庆将本案原告、王洞、王某诉至本院，案号为（2017）鲁1602民初3999号，请求法院依法判决解除凌全庆与本案原告之间的车辆买卖合同，并判决被告支付原告购车款365000元。本院经审理于2018年2月13日作出如下判决，1.解除凌全庆与本案原告签订的车辆买卖合同；2.本案原告支付凌全庆车款365000元的70%，计款255500元；3.王洞对上述款项在抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任。后本案原告不服，向滨州市中级人法院提起上诉，案号为（2018）鲁16民终1232号，经审理，滨州市中级人民法院于2018年8月6日作出驳回上诉，维持原判的判决。 另查明，2018年11月13日，凌全庆与本案原告、王洞就（2017）鲁1602民初3999号、（2018）鲁16民终1232号民事判决书的给付内容达成和解协议，和解内容如下：本案原告、王洞共向凌全庆支付诉讼费、保全费、赔偿款等250000元整，分两期支付，其中2018年11月16日前支付10000元，2019年2月2日支付余款150000元。现该和解协议中的款项原告及王洞已全部支付给凌全庆。 另查明，原被告之间存在着频繁买卖车辆的交易关系。 本院认为，原被告之间签订的《车辆转押协议》，实为车辆买卖合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十条规定，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，被告史永杰明知涉案车辆存在权利瑕疵，仍将涉案车辆卖给原告，因涉案车辆已被告公安机关扣押并发还给车辆所有人，原告并返还凌全庆车款250000元，致使原告的合同目的无法实现，该合同应依法予以解除。史永杰未尽审慎核实义务，将存在权属瑕疵的涉案车辆出卖给原告，原告作为专业的二手车交易公司明知该车存在权属瑕疵的情况下仍购买，双方均存在过错。但两相比较，原告过错明显小于被告。本院根据本案事实综合考量，原告与被告的承担责任比例为3/7。原告诉请被告支付利息，于法无据，本院不予支持。被告主张合同解除后原告的损失应当依实际损失为计算基数，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告滨州市旭源商贸有限公司与被告史永杰之间签订的《车辆转押协议》； 二、被告史永杰于本判决生效之日起十日内向原告滨州市旭源商贸有限公司支付车款345000元的70%，计款241500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告滨州市旭源商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3475元，减半收取3237.5元，由原告滨州市旭源商贸有限公司负担1209元，被告史永杰负担2266元。于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 贾凯华 二〇一九年五月二十三日 法官助理 曹莎莎 书 记 员 李 倩