湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初634号原告：汤磊，男，1963年3月25日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：彭贤交，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭逸荻，湖南泓锐律师事务所律师。被告：曾强，男，1958年11月11日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：邱家宝，国浩（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虎，浙江康城律师事务所律师。独立诉讼请求第三人：舜元控股集团有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号。法定代表人：陈炎表。委托诉讼代理人：唐霞，国浩律师（长沙）事务所律师。第三人：湖南高正投资置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区奎塘路014号第020栋。法定代表人：顾昕。委托诉讼代理人：彭峰，男，1977年3月29日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告汤磊（以下简称原告）与被告曾强（以下简称被告）、独立诉讼请求第三人舜元控股集团有限公司（以下简称独立第三人）、第三人湖南高正投资置业有限责任公司（以下简称第三人）股权确认纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。被告曾强在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2018年3月29日作出（2018）湘0111民初634号之二民事裁定书，裁定驳回管辖权异议。2018年8月14日依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭贤交，被告及其委托诉讼代理人邱家宝、陈虎，独立第三人的委托诉讼代理人唐霞，第三人的法定代表人顾昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、确认被告名下湖南高正投资置业有限公司300万元股权为原告实际所有；2、未经原告许可，被告不得就原告实际所有的股权行使处分权表决权等股东权利；3、被告配合原告将其代原告持有的湖南高正投资置业有限责任公司股权登记于公司登记机关；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：第三人成立于2008年，注册资本1000万元，注册地为长沙市雨花区，被告为第三人登记的股东，持有第三人30%的股权（被告出资300万元）。原告系第三人实际股东，被告所持股权系原告持有。原告的股权虽然没有登记在自己的名下，但第三人认可原告的股东身份，原告多次参加公司股东会。被告作为原告实际股权的代持人，多次违背原告的意志就原告实际所有的股权行使权利，导致原告利益受损。依据《最高人民法院关于若干问题的规定（三）》第二十五条规定（名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持）以及参照《物权法》第三十九条规定（所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。）原告拥有其实际拥有的股权的所赋予的所有权利，因此，未经原告许可，被告不得就原告实际所有的股权行使处分权、表决权等股东权利。被告辩称：1、原告陈述与事实不符，被告所代持的股权中2%系原被告之间合法有效的股权转让协议受让取得，被告基于该转让行为合法取得该2%的股权；2、原告声称被告违反原告意志，实施损害行为，与事实不符，被告代持过程中未实施损害原告行为，反而是原告在合法转让股权以后，基于个人目的，意图推翻之前双方的转让行为；3、原告诉请中否认被告2%股权不应支持。独立第三人称：1、应当终止审理，高院的再审结果会影响本案裁判；2、本案300万股权中有100万股权属于独立第三人，原告的诉求与事实不符。请法庭确认本案300万股权中有100万股权属于舜元公司。独立第三人诉讼请求如下：确认本案诉争的300万元股权中的100万元股权为独立第三人所有，独立第三人享有并行使相应股东权利。第三人称：我公司是舜元控股70%，曾强代替汤磊代持18%，曾强实际持有2%，剩余10%由王峰代替汤磊持有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人于2008年5月22日依法注册成立，注册资本1000万元法定代表人为曾强，登记股东为曾强(900万元)和王峰(100万元)。湖南元和联合会计师事务所出具《注册资本实收情况明细表》载明，截至2008年5月19日止，曾强出资450万元，占注册资本总额比例45%；王峰出资50万元，占注册资本总额比例5%。2009年6月9日，被告与上海建罡实业有限公司（以下简称建罡公司）签订《股权转让协议》，被告将已履行出资义务的150万元股权和尚未履行出资义务的450万元股权，共计600万元股权转让给建罡公司。同日，第三人召开股东会，通过《湖南高正投资置业有限责任公司股东会决议》同意吸收建罡公司为第三人新股东，以及对股权转让协议予以认可。至此，第三人股东为建罡公司持股60%；被告持股30%；王峰持股10%。2009年12月28日，原告与被告签订《股权转让协议》，该协议约定原告为被告及王峰所持第三人公司40%股权的实际所有人；原告将其所享有的部分第三人股权，占目标公司全部股权2%以人民币1元的价格转让给被告，该对价于股权过户后三日内支付。2011年1月16日，建罡公司与被告签订《股权转让协议》约定被告将其所持有的第三人公司的10%的股权转让给建罡公司，建罡公司支付100万元的对价。同日，第三人通过的《关于明确湖南高正投资置业有限责任股权结构的协议》对该《股权转让协议》予以确认。至此，第三人公司的股权结构由原来的建罡公司持股60%；被告持股30%；王峰持股10%，调整为建罡公司持股70%；被告持股20%；王峰持股10%。2011年1月21日，建罡公司与独立第三人签订《股权转让协议》，该协议约定建罡公司将其所有的第三人股份以2900万元的价格转让给独立第三人。支付时间为本次股权转让手续完成后三个工作日内支付首笔700万元，挂牌成交后支付2200万元。如第三人能以挂牌底价获取万发厂厂区土地，则独立第三人另行支付建罡实业1500万元。同日，第三人公司召开股东大会，通过《湖南高正投资置业有限责任公司股东会决议》，1、同意吸收上海舜元置业有限公司为公司新股东；2、同意上海建罡实业有限公司将其持有的公司全部700万元股权转让与上海舜元置业有限公司。公司其余股东均放弃对上述股权转让的优先受让权。经上述股权转让后，第三人所确认的最新股权比例为独立第三人出资额700万元，持股比例70%；被告出资额200万元，持股比例20%；王峰出资额100万元，持股比例10%。2018年5月31日，王峰与原告出具《确认书》认可被告以王峰名义在2011年1月16日和2011年1月21日在《湖南高正投资置业有限责任公司股东会决议》上的签名合法有效。本院认为，原告与被告曾签订《股权转让协议》，但以一元对价受让第三人2%的股权（20万元股权份额），应属于显著不合理的价格，且原告并不认可此次转让行为的效力，被告亦未提供有力的证据证明其主张。同时，第三人并未召开股东大会讨论此次股权转让行为并予以确认，故本院认定2009年12月28日原、被告签订的《股权转让协议》无效，其中涉及的第三人的2%股权依然系被告代原告持有。独立第三人在诉讼中认为原、被告诉争的第三人300万元股权中有100万元已转让给独立第三人，请求确认其中100万元股权为独立第三人所有；同时，原告亦主张确认此100万元股权为原告实际所有。经本院审查，独立第三人与原、被告均无直接的法律关系，且独立第三人已不具有确认股权份额的诉讼利益。即便原告与上海建罡实业有限公司的《股权转让协议》存在履行争议，也应当另案解决。且原告已经专门就解除汤磊、曾强、王峰2011年1月16日与上海建罡实业有限公司签订的《关于明确湖南高正投资置业有限责任公司股权结构的协议》，解除曾强与上海建罡实业有限公司2011年1月16日签订的《股权转让协议》，另案起诉至本院，本院依法受理后正在依法审理中，案号为(2018)湘0111民初7074号。故本案对此依法不予处理，原告与独立第三人的相关诉请可以在(2018)湘0111民初7074号案件中得以解决。另，除了上述被告名下的120万元股权之外，被告名下剩余180万元股权（股权比例为18%），各方均不持异议，本院依法确认为原告实际所有。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告曾强名下湖南高正投资置业有限责任公司200万元股权（股权比例为20%）为原告汤磊实际所有，未经原告汤磊许可，被告曾强不得就上述股权行使股东权利；二、被告曾强于本判决生效之日起5日内配合原告汤磊将其代持的湖南高正投资置业有限责任公司200万元股权（股权比例为20%）转移登记于公司登记机关；三、驳回原告汤磊的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，保全费5000元，共计5080元，由被告曾强负担；独立诉讼请求第三人舜元控股集团有限公司缴纳的案件受理费13800元，依法予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  向配芳人民陪审员  王维华二〇一九年五月二十四日法官助理龚凤梅书记员熊哲附：《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。