wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第2792号罪犯詹道明，男，1982年4月13日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一二年五月八日作出（2012）盘刑一初字第161号刑事判决，以被告人詹道明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年二月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯詹道明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯詹道明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯詹道明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯詹道明准予减去有期徒刑二个月(刑期自2011年6月20日起至2014年4月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月七日书 记 员  邓亚琦
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宿中刑执字第00272号罪犯张树业，女，1949年4月20日出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人。现在安徽省女子监狱服刑。安徽省六安市金安区人民法院于2010年5月26日作出（2010）六金刑初字第0033号刑事判决，以被告人张树业犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月21日经本院裁定减去有期徒刑八个月。安徽省女子监狱于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安徽省女子监狱提出，罪犯张树业在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯张树业在服刑期间，自上次减刑以来，获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。本院认为：罪犯张树业在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张树业减去自本裁定送达之日起至二0一五年三月一日前尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜法超审 判 员  赵 耀代理审判员  仰 芮二〇一四年三月九日书 记 员  胡 奇
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)丽中民二终字第5号上诉人（原审原告）周建芳，男，1982年11月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被上诉人（原审被告）邱传荣，男，1970年9月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托代理人（特别授权）和建国，云南云勇律师事务所律师。原审第三人杨世虎，男，1960年8月10日出生，纳西族，住丽江市古城区。上诉人周建芳（以下简称上诉人）因与被上诉人邱传荣（以下简称被上诉人）及原审第三人杨世虎房屋租赁合同纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2012）丽古民二初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：2007年9月30日被告邱传荣与第三人杨世虎签订《房屋租赁合同》，双方在合同中约定，第三人将其位于丽江市古城区束河街道东开村委会东康村8组6号共两个相对独立的庭院及临街铺面的北院出租给被告邱传荣使用，租赁期限为20年(自2008年1月1日至2028年12月31日)，并就转租明确约定为被告在租赁期限内将租赁临街铺面或院子局部转租他人或承包经营，第三人不得以任何理由借故干涉或者调整租金，如合同主体发生变化(指一次性整体转让)则需经过第三人同意。被告邱传荣与原告周建芳于2012年8月15日签订《承包协议书》，约定被告将其向第三人承租的位于丽江市古城区束河街道办事处东开村委会8组6号商铺一间及客栈交给原告经营，承包金为每年140000.00元，承包期限为三年(自2012年10月1日至2015年9月30日)，2012年9月，原告接收本案诉争房屋后，第三人以被告未经第三人同意便将客栈及商铺一并转让为由告知原告不得利用该房屋从事经营行为，原告于当月已停止了对本案诉争房屋的经营，后将本案诉争的房屋腾退给第三人。本院另查明，原告周建芳已向被告邱传荣支付了承包金13000.00元，押金40000.00元。原审法院认为，合同关系的撤销应当严格依照合同法规定，本案中，原告主张被告隐瞒转租须经第三人同意的事实，致使原告产生错误判断，违背其真实意思表示的情况下与被告签订《承包协议书》，故诉请撤销原、被告于2012年8月15日签订的《承包协议书》，但原告未能提交证据对引起合同关系存在可撤销的事由予以证实，故本院对原告诉请撤销合同及基于合同撤销而要求被告邱传荣返还租金及押金的主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决:驳回原告周建芳的诉讼请求。案件受理费1225元，由原告周建芳承担。上诉人周建芳不服丽江市古城区人民法院（2012）丽古民二初字第194号民事判决，向本院提起上诉。其主要理由：1、上诉人与被上诉人在签署《承包协议》过程中被上诉人隐瞒了其无权将位于商铺及客栈交给上诉人经营的事实。双方签署《承包协议书》后，上诉人前往约定房屋准备开始履行，第三人即以被上诉人不得将客栈及商铺转让给上诉人为由要求上诉人搬离房屋，阻止上诉人经营，并出示了第三人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》，该份合同第八条第一款明确约定，若被上诉人在租赁期间将租赁临街商铺或院子局部转租或发包经营的，无需经过第三人同意，但是如合同主体变化(指一次性整体转让)则需要经过第三人同意。上诉人转租或发包的标的物同时涉及商铺和院落内的房屋，那么就必须经过第三人的同意。本案中，被上诉人与上诉人约定的范围不仅包括临街铺面，还包括院落内的部分房屋，故第三人以此为由阻止上诉人使用房屋，上诉人就无法抗辩。正是在上诉人与被上诉人协商、签署协议过程中被上诉人对其是否享有发包铺面和客栈的事宜只字未提，导致上诉人根本无法使用房屋。所以，被上诉人隐瞒其不具有同时发包铺面及客栈的权利之事实，是本案发生的根本原因。2、被上诉人在与上诉人签署《承包协议》过程中，隐瞒了约定房屋涉诉并未解决的事实。在一审过程中，第三人向法庭提交了（2012)丽古民二初字第61号判决书，该判决书证实:吴睿静以被上诉人未经第三人同意，被上诉人擅自将本案也涉诉的客栈转租给吴睿静使用，后被上诉人强行收回房屋为由向丽江市古城区人民法院提起诉讼，要求解除合同并赔偿吴睿静的相关经济损失。2012年9月18日丽江市古城区人民法院对该案作出了判决，解除了双方的合同关系，赔偿吴睿静的部分经济损失。在上诉人与被上诉人签署合同时乃至本案开庭审理过程中，吴睿静诉被上诉人租赁合同纠纷案尚未审理终结。被上诉人对此完全隐瞒了上诉人。我国《合同法》第六条明文规定，当事人在履行合同过程中应遵循诚实信用的原则，在筹商阶段应如实告知对方，被上诉人为一己私利，剥夺了上诉人的知情权。3、在一审阶段，根据三方提交的证据，都无异议。本案的事实清楚，但原判却认为上诉人的证据不足。被上诉人提出未曾隐瞒事实，那么未隐瞒事实的举证责任应由被上诉人承担，否则就应当承担举证不能的后果，但是被上诉人未能提交证据证实。4、原判驳回上诉人请求是不准确的。我国《合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销的后，因该合同取得的财产，应当予以返还。在本案中，客栈承包金及押金是被上诉人采取欺诈方式与上诉人签署合同后取得的，该《承包协议》因欺诈应予以解除，故被上诉人收取的承包金及押金也应当返还给上诉人。另外，上诉人在准备履行《承包协议书》时，第三人就阻止上诉人，《承包协议书》并未实际履行，上诉人不能平白无故地不能收回这部分钱，所以无论从哪个角度来讲，被上诉人都应该将53000元的费用返还给上诉人。被上诉人在二审中未能提交书面答辩。原审第三人在二审中未能提交书面答辩。本院认为：依法成立的合同受法律保护。上诉人与被上诉人于2012年8月15日协商后签订的《承包协议书》，权利义务关系明确，该协议是双方意思表示一致的结果，符合法律规定的成立条件。在上诉人接收本案诉争房屋后，原审第三人以被上诉人未经其同意便将客栈及商铺一并转让给上诉人经营为由，阻止上诉人租赁房屋从事经营活动，上诉人于当月便停止了对本案诉争房屋的经营，后将本案诉争的房屋腾退给原审第三人。被上诉人由于未能与原审第三人就租赁物的转租事宜协商形成共识，由此至上诉人不能正常开展经营，应承担合同不能履行的责任。另原审第三人也表示，以后也不准上诉人继续经营，为此，上诉人与被上诉人间的《承包协议书》已不能继续履行，事实上已解除。上诉人向被上诉人支付了承包金13000.00元，可作为当月的租金。但押金40000.00元应由被上诉人予以退还。至于被上诉人与原审第三人的合同关系，由双方另行解决。原判认定事实清楚，但判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）（三）项之规定，判决如下：一、撤销古城区人民法院（2012）丽古民二初字第194号民事判决，即驳回原告周建芳的诉讼请求；二、由被上诉人邱传荣在本判决生效后十日内返还上诉人周建芳押金40000.00元。一审案件受理费按一审执行，二审案件受理费1225.00元由被上诉人邱传荣负担。本判决为终审判决。审判长  王炳武审判员  马 昕审判员  李炳祥二〇一四年三月二十六日书记员  和八江
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2011）贵执字第19-1号申请执行人俞某，男。被执行人周某，男。被执行人龚某，女。申请执行人俞某与被执行人周某、龚某民间借贷纠纷一案，申请执行人俞某要求被执行人周某、龚某偿还借款本金892000元及利息（上述借款自2009年5月1日起按月利率2%计算至还清全部借款时止）和案件诉讼费11860元，并承担本执行案件的申请执行费。被执行人周某在（2011）贵执字第197号执行案件中作为申请执行人，于2012年7月2日同意将其受偿的金额直接分配给本案申请执行人俞某。为此，申请执行人俞某于2013年3月6日领取了执行款236465.48元，2013年11月14日领取了执行款63417.88元。此后，被执行人再未履行还款义务。经本院“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供执行线索。因被执行人无可供执行的财产，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院（2011）贵执字第19号案的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋孟俊代理审判员  陈建华代理审判员  黄卫明二〇一四年三月二十日书 记 员  黄小辉
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2013）金义商初字第3011号原告：龚更生。被告：傅栋良。被告：杨静芳。原告龚更生诉被告傅栋良、杨静芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日以简易程序立案受理后，因通过其他方式无法向被告送达应诉材料，本院依法进行了公告送达，并将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告龚更生到庭参加诉讼，被告傅栋良、杨静芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚更生诉称：2008年3月18日，被告以资金周转需要为由向原告借款22万元，并出具了借条一份。2008年10月，原告向被告要求归还借款，但被告并未归还，后多次催讨，至今分文未还。现诉至本院，请求判令：两被告共同归还原告借款本金22万元及支付利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告傅栋良、杨静芳未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审理查明：两被告原系夫妻关系，于1990年11月30日登记结婚，于2013年8月27日登记离婚。2008年3月18日，被告傅栋良向原告借款22万元，并出具了借条一份，未约定还款期限及借款利率。嗣后，该笔借款被告至今未还。上述事实，有原告提供的借条一份、结婚登记申请书一份、离婚登记审查处理表一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅栋良向原告借款人民币22万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款时，双方未约定借款利息和期限，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担相应民事责任。被告傅栋良、杨静芳虽已登记离婚，但两人在婚姻关系存续期间所负的债务仍为夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告傅栋良、杨静芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅栋良、杨静芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告龚更生借款人民币22万元并支付利息（自2013年10月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告傅栋良、杨静芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4600元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：82058061、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  陆笑笑人民陪审员  刘剑军人民陪审员  黄 瑾二〇一四年三月二日书 记 员  叶晓晴
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00953号上诉人（原审原告）李东旭，男，1981年6月9日出生。委托代理人周京南，女，1982年3月15日出生。委托代理人周海元，男，1956年3月31日出生。被上诉人（原审被告）北京盛达森国际工程承包有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****。法定代表人朱明义，董事长。委托代理人谭莉莉，女，1982年3月4日出生，北京盛达森国际工程承包有限公司人力资源主管。上诉人李东旭因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第04224号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2012年12月，李东旭诉至原审法院称：我从2009年2月6日开始，由北京盛达森国际工程承包有限公司（以下简称盛达森公司）招用具体从事拓展专员工作。我每月应得工资5060元。盛达森公司于2011年11月23日解除与我的劳动关系，未支付任何经济补偿。在劳动关系存续期间，我按时上班，勤恳工作，未违反任何劳动纪律，但盛达森公司违反劳动法强行性规定，严重损害我的身心健康，我认为盛达森的行为是对我合法权益的侵害，为维护自身合法权益，我诉至法院。要求：1.判决盛达森公司解除与我的劳动关系属于违法解除，同时判定盛达森公司与我所签订的离职协议和解除劳动关系协议无效，并判令盛达森公司因违法解除劳动关系向我支付赔偿金47691元；2.判令盛达森公司赔偿因违法解除劳动关系给我及家属的精神损失费30000元；3.判令盛达森公司足额支付自2009年2月至2013年11月无故拖欠的节假日加班工资34123元和年休假工资11653元，共计45776元，及两项的25%的经济补偿金11444元（扣除已支付30348元，还应支付34234元）；4.判令盛达森公司支付解除与我劳动关系后应支付的竞业限制补偿金8743元。盛达森公司辩称：李东旭的诉讼请求有的超过仲裁范围，加班费、解除后的竞业限制补偿金、精神损失赔偿在仲裁均未提起。另，双方系自愿协商一致解除劳动关系，并签订解除劳动合同书，且双方签字、盖章，解除劳动合同协议书已发生法律效力，该协议中对李东旭的经济补偿金已予以约定，并实际支付完毕，不同意李东旭的全部诉讼请求，请法院驳回。原审法院经审理查明：盛达森公司与李东旭分别签订期限为2009年2月6日至2010年3月5日和2010年3月6日至2013年3月5日的劳动合同，合同约定：李东旭担任质检员，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时等。2011年11月23日，盛达森公司（甲方）与李东旭（乙方）签订“解除劳动合同协议书”，内容为：“双方协商一致，解除劳动合同，并达成如下协议：一、解除劳动合同日期为2011年11月23日；二、自甲、乙双方签订本协议起，乙方与甲方不存在任何的工作、雇佣、劳动等关系；三、甲方同意支付乙方经济补偿金人民币15180（壹万伍仟壹佰捌拾）元；四、甲方同意另支付乙方一个月工资及加班费，共计税前30348（叁万零叁佰肆拾捌）元；五、甲方同意支付乙方2011年度全年奖金人民币（税后）9700（玖仟柒佰）元；六、本协议自甲、乙双方签字（盖章）后生效。”同日，盛达森公司（甲方）与李东旭（乙方）签订“离职协议”，内容为：“经乙方本人于2011年11月21日提出申请，甲方同意双方于2011年11月23日起正式解除劳动关系。根据国家相关法律法规及甲、乙双方签订的原《劳动合同》中相关规定，甲、乙双方本着平等、自愿、公平和诚实信用的原则签订本协议……乙方应当在2011年11月23日前按照甲方规定完成全部工作交接内容；经双方协商一致，甲方一次性向乙方支付经济补偿金15180元，连同乙方结算工资一起汇入乙方指定银行帐户；甲乙双方均承诺在本协议签订之后放弃因原劳动关系引发的其他权利”。李东旭认可“解除劳动合同协议书”和“离职协议”上系其本人签字，但主张系受盛达森公司胁迫所签。盛达森公司主张已经按照双方签订的“解除劳动合同协议书”中的内容向李东旭支付了经济补偿金人民币15180元、一个月工资及加班费30348元及2011年度全年奖金9700元，李东旭认可收到上述款项。2012年2月13日，李东旭以盛达森公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求盛达森公司支付：1、2009年2月6日至2011年11月23日的竞业限制补偿金9000元；2、2009年2月6日至2010年12月31日带薪年休假工资6000元及25%的经补偿金1500元；3、支付解除劳动合同的经济补偿金60000元及50%的额外经济补偿金30000元。2012年11月26日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2012）第03657号裁决书，驳回李东旭的请求。李东旭不服诉至法院。原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者与用人单位因解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定为有效。本案中，盛达森公司与李东旭签订的“解除劳动合同协议书”及“离职协议”中就解除的经济补偿金、年度奖金、加班费等问题进行了协商，且盛达森公司已依照该协议支付了上述款项，李东旭虽主张上述协议系其受胁迫所签订，但是未提交相应的证据予以证明，故法院对其主张不予采信。“解除劳动合同协议书”及“离职协议”应为合法有效，双方系协商一致解除劳动合同，对李东旭要求判定“解除劳动合同协议书”及“离职协议”无效并向其支付违法解除赔偿金47691元的请求不予支持。因双方在“离职协议”中明确约定：“双方均承诺在本协议签订之后放弃因原劳动关系引发的其他权利”，故现李东旭要求盛达森公司支付其节假日加班工资、年休假工资及25%的经济补偿金以及竞业限制补偿金的请求，法院均不予支持。关于李东旭要求的精神损失费不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，法院不予审处。据此，原审法院于2013年11月判决：驳回李东旭的全部诉讼请求。判决后，李东旭不服，以双方签订的离职协议违反法律规定为由上诉至本院，要求支持其原审诉讼请求。盛达森公司同意原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有当事人陈述、劳动合同、“解除劳动合同协议书”、“离职协议”、京朝劳仲字（2012）第03657号裁决书等证据在案佐证。本院认为：用人单位与劳动者解除或终止劳动合同时，自愿签订的和解协议，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。本案中，双方于2011年11月23日分别签订“解除劳动合同协议书”、“离职协议”，就解除劳动合同及解除劳动合同后的权利义务进行了约定，上述协议不违背法律规定，应认定有效。现李东旭反悔，主张双方约定无效的，依据不足，本院不予支持。李东旭认可收到相应款项，故再主张盛达森公司因违法解除劳动关系赔偿金、精神损失费、节假日加班工资、年休假工资及两项的25%的经济补偿金、竞业限制补偿金，本院亦不予支持。李东旭要求的精神损失费不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由李东旭负担（已交纳5元，余款于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费10元，由李东旭负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王东军代理审判员  解学锋代理审判员  张 明二〇一四年三月十八日书 记 员  刘 爽
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）三民初字第2569号 原告：三台县农村信用合作联社。 法定代表人：黄胜，理事长。 被告：于茂林，男，住三台县塔山镇。 本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉于茂林金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费予以免收。 审判员  廖前锋 二〇一四年三月二十七日 书记员  易 洁
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新执字第1339号申请执行人胡尊铃，；。被执行人徐远宝，；。被执行人崔萍，；。申请执行人胡尊铃与被执行人徐远宝、崔萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）新商初字第2052号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人徐远宝、崔萍应当给付申请执行人胡尊铃100万元及利息，并负担诉讼费用。因被执行人徐远宝、崔萍未履行义务，根据申请执行人胡尊铃的申请，本院于2013年6月7日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人胡尊铃申请撤销执行案件，并申请解除对被执行人徐远宝、崔萍共同所有的位于新浦区解放东路8号万润怡景苑16号楼4单元1001室（丘号01661038-77）房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人胡尊铃撤销执行申请。二、解除本院（2012）新商诉保字第144号民事裁定书、（2013）新执督字第12号民事裁定书对被执行人徐远宝、崔萍共同所有的位于新浦区解放东路8号万润怡景苑16号楼4单元1001室（丘号01661038-77）房屋的查封。本裁定书送达后立即生效。执行长 胡 明执行员 许传恒执行员 赵志坚二〇一四年三月十五日书记员 掌云南
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民一初字第259号原告资雪琼，女，1983年10月9日生，汉族，居民，住通海县。被告李长青，男，1978年2月2日生，汉族，农民，住江川县。本院在审理原告资雪琼与被告李长青身体权纠纷一案中，原告资雪琼于2014年3月26日以原、被告双方在(2014)通刑初字第64号案件中自愿达成协议为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告资雪琼在诉讼过程中，以原、被告双方在(2014)通初刑字第64号案件中自愿达成协议为由，自愿申请撤回起诉，是原告资雪琼对自己的诉讼权利作出的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告资雪琼撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳即25元，由原告资雪琼负担。审判员  黄从发二〇一四年三月二十六日书记员  李宜璟
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2014）腾刑初字第75号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人戴龙奎，曾用名代龙坤，男，1995年6月18日生，汉族，云南省会泽县人，农民，家住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。辩护人赵兴永，云南援边律师事务所律师。腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人戴龙奎犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员孙邓阳、代理检察员朱云出庭支持公诉，被告人戴龙奎及其辩护人赵兴永到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2013年12月14日1时许，被告人戴龙奎到腾冲县秀峰社区广仁小区被害人孙某开设的“大众通讯”手机经营店内，将该手机店内5部全新手机和300元人民币盗走，经鉴定被盗5部手机的价值为人民币2550元。2013年12月27日4时许，被告人戴龙奎到腾冲县被害人操松杰开设的“鸿联特约代理点”手机经营店内，将该代理点的12部手机盗走。经鉴定被盗12部手机价值为人民币3240元。上述事实，被告人戴龙奎无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人戴龙奎被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白；2、被告人戴龙奎系初犯；3、被告人戴龙奎有较好的认罪态度及悔罪表现；4、被告人戴龙奎所盗赃物已大部分被追回。上述事实，有1、云南省曲靖市会泽县公安局雨碌派出所的户口证明，腾冲县公安局的抓获经过、物证照片、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单；2、被害人孙某、操小松的陈述；3、腾冲县公安局的搜查笔录及照片、人身检查笔录及照片，被告人戴龙奎的现场辨认笔录及照片；4、证人杨某、刘某、汪某、操小建、陈某、操召华的证言；5、腾冲县价格认证中心腾价鉴（2013）250号价格鉴定结论书；6、被告人戴龙奎的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴龙奎以非法占有为目的，2次密秘窃取他人财物，价值人民币6090元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对被告人戴龙奎应处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；被告人戴龙奎被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人戴龙奎可从轻处罚。公诉机关指控被告人戴龙奎的犯罪事实清楚，罪名成立，本院应予以确认；建议对被告人戴龙奎判处三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人戴龙奎的辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人戴龙奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年6月27日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董新书二〇一四年三月二十四日书记员  汪 华
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民三终字第117号上诉人（原审被告）谭小毅，男，汉族，1969年3月17日生，住四川省武胜县，现住云南省昆明市经开区。委托代理人华辉，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）林泽华，女，汉族，1982年1月14日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人王家林，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。上诉人谭小毅因与被上诉人林泽华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官民三初字238号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谭小毅以双方达成庭外和解协议为由，于2014年3月4日向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人谭小毅自愿撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项及第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人谭小毅撤回上诉。二审诉讼费人民币2964元，减半收取为人民币1482元，由上诉人谭小毅承担。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  付立红审判员  宋 婕二〇一四年三月四日书记员  石 瑾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第1992号之一原告曹纪平，男，1964年2月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。被告王艺，女，1989年2月18日出生，汉族，住四川省成都市。委托代理人倪娜，上海市海华永泰律师事务所律师。本院在审理原告曹纪平与被告王艺民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月20日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹纪平撤回起诉。审判员  王建军二〇一四年三月二十六日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2014)官刑监字第1号申诉人：曾麦荣，男，1954年4月22日生，汉族，广东省徐闻县人，初中文化，住昆明市新迎小区**团******。1999年因犯赌博罪被判处有期徒刑七个月（刑期自2001年11月11日起至2002年5月10日止），并处罚金一万元。一、原审的基本情况昆明市官渡区人民检察院以（2002）官检诉字第280号起诉书指控被告人曾麦荣犯赌博罪，于2002年2月22日向我院提起公诉。本院依法于2002年4月15日作出（2002）官刑初字第384号刑事判决书，以赌博罪判处被告人曾麦荣有期徒刑七个月，并处罚金一万元，宣判后被告人曾麦荣未上诉，公诉机关昆明市官渡区人民检察院未抗诉，判决发生法律效力。二、本院审查情况本院认为，我院（2002）官刑初字第384号刑事判决书认定事实清楚，证据确实，说理充分，定罪量刑均在法律规定的范围和标准进行裁判，所作判决并无不当，所判处的刑罚在公诉机关量刑建议幅度之内。申诉人曾麦荣并未针对其申诉理由提出新的事实和证据，其申诉理由不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，通知如下：驳回申诉人曾麦荣申诉。申诉人对驳回申诉不服，可以自接到本通知书之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申诉。审判长 朱 蓉审判员 贺丽纯审判员 文若钰二〇一四年三月十八日书记员 刘 东
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑终字第224号原公诉机关福建省福清市人民检察院。上诉人（原审被告人）王开开，男，1993年3月2日出生于福建省福清市，汉族，文化程度中专，无业，住福清市江镜镇。2013年7月7日因吸食毒品被福清市公安局决定行政拘留十五日，同年7月22日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于福清市看守所。辩护人余美峰，福建伟峰律师事务所律师。福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人王开开犯非法持有毒品罪一案，于2014年1月3日作出（2013）融刑初字第1213号刑事判决。原审被告人王开开不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人王开开，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年7月7日下午，被告人王开开经事先联系，窜到福清市龙田镇龙光路馨园大酒店三楼，以每瓶人民币400元的价格向“狼狗”（另案处理）购买了12瓶“神仙水”。随后，被告人王开开携带所购买的“神仙水”准备离开时，在馨园大酒店三楼楼梯口被公安民警当场抓获，并被查扣到“神仙水”12瓶，共计重约248.14克。经福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定，上述12瓶“神仙水”中均检出甲基苯丙胺、3，4－亚甲二氧基甲基苯、氯胺酮三种成分。原判认定上述事实有被告人王开开的供述、证人余某的证言、毒品实物上缴证明、扣押及收缴物品清单、现场检测报告书、福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告、通话清单、毒品照片、现场照片、行政处罚决定书、户籍证明以及到案经过等证据证实。原审认为，被告人王开开违反毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺248.14克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人王开开到案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定作出判决：被告人王开开犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。王开开及其辩护人诉辩称：1、上诉人王开开对“神仙水”含有甲基苯丙胺并不明知。2、从鉴定结论可以看出“神仙水”所含的甲基苯丙胺十分微量，将占重量绝大多数的溶液按毒品来计量定罪量刑是不公平的。3、本案鉴定报告存在重大缺陷，不能作为定案证据。4、上诉人王开开持有毒品的目的是个人吸食，社会危害性相对较小。请求二审法院减轻处罚。本院二审期间，上诉人王开开及其辩护人均未提出新的证据。本院经审理查明，原判认定上诉人王开开犯非法持有毒品罪事实清楚，有被告人供述、证人证言、相关的书证材料、现场和毒品照片、鉴定结论书及抓获经过等证据为证，且以上证据间可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人王开开违反国家禁毒法规，非法持有甲基苯丙胺248.14克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人王开开归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案中，上诉人王开开明知“神仙水”是毒品而非法持有，其购买时对于“神仙水”具体的成分构成系持放任态度，因此王开开上诉称不明知“神仙水”含有甲基苯丙胺并不能成为对其从轻处罚的理由。经鉴定，本案中缴案的“神仙水”含有甲基苯丙胺的含量极低，但无论含量高低都不能改变毒品的种类构成，且刑法明文规定，非法持有毒品的数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算，因此，王开开及其辩护人诉辩称将占重量绝大多数的溶液按毒品来计量定罪量刑是不公平的诉辩理由，本院不予采纳。王开开辩护人还辩称本案鉴定报告存在重大缺陷，不能作为定案证据的辩护意见依据不足，本院亦不予支持。原判已考虑上诉人王开开出于自己吸食的目的而购买毒品以及缴案的毒品纯度低这一客观事实，因此只在法定刑的起点刑上对上诉人量刑处罚，王开开及其辩护人诉辩要求二审法院再减轻处罚，于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 樑审 判 员  傅立新代理审判员  唐文东二〇一四年三月三日书 记 员  郑超民
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4223号罪犯赵敦宝，男,1985年2月7日出生，汉族，江苏省沛市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○七年九月十九日作出（2007）昆刑一初字第159号刑事附带民事判决,以被告人赵敦宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑。剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年一月二十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第5号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月。剥夺政治权利期限改为七年。二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日经本院二次裁定减刑二年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵敦宝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵敦宝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵敦宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵敦宝减去有期徒刑八个月(刑期自2010年1月28日起至2026年7月27日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂新洲民调确字第00489号申请人：王某某。申请人：陈某。本院在审理申请人王某某与申请人陈某申请对买卖合同纠纷调解协议确认一案中，申请人王某某与申请人陈某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予申请人王某某与申请人陈某撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。审判员  叶庆华二〇一四年三月四日书记员  熊英杰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第2795号罪犯孙良勇，男,1983年6月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一二年七月十日作出（2012）官刑一初字第353号刑事判决,以被告人孙良勇犯抢夺罪,判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年二月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙良勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯孙良勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系同类累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯孙良勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯孙良勇减去有期徒刑一个月(刑期自2012年1月16日起至2014年6月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月七日书 记 员  邓亚琦
腾冲市人民法院执 行 裁 定 书(2014)腾执字第144号申请执行人王玉萍，女，1994年12月生，汉族，住云南省腾冲县。被执行人杨乔英，女，1974年2月生，汉族，住云南省腾冲县。被执行人白某，男，1997年1月生，傣族，住址同上。申请执行人王玉萍与被执行人杨乔英、白某机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理作出（2013）腾民一初字第633号民事判决书，该民事判决书发生法律效力后，被执行人杨乔英、白某未自觉履行义务，申请执行人王玉萍向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的为人民币94977元，未受偿。经执行查明：被执行人杨乔英、白某无固定收入来源，无财产可供执行。经回告申请执行人王玉萍，申请执行人王玉萍也不能提供二被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：腾冲县人民法院（2014）腾执字第144号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。审判长  寸待铝审判员  马存福审判员  杨继和二〇一四年三月二十四日书记员  樊兴亮
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第4613号罪犯潘忠贵，男，1966年2月14日出生,汉族，云南省会泽县人,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二ＯＯ六年十月十二日作出(2006)昆铁中刑初字第296号刑事判决，以被告人潘忠贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二ＯＯ八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5307号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二Ｏ一一年三月二十二日、二Ｏ一三年三月二十五日二次裁定共减刑三年。执行机关云南省昆明监狱于二Ｏ一四年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘忠贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯潘忠贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘忠贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯潘忠贵减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月10日起至2024年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民二初字第375号原告湘乡市农村信用合作联社。法定代表人罗莉，理事长。委托代理人彭浩。被告谭新明，男。本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告谭新明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院以当事人长期外出而保留诉讼时效为由向贵院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。（本页无正文）审判员  陈礼仁二〇一四年三月一十八日书记员  刘 惠
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4166号罪犯江天树，男,1980年11月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，中专文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00五年五月二十五日作出（2005）昆刑三初字第436号刑事判决,以被告人江天树犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二00七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第6137号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一0年三月二十二日、二0一二年三月二十二日、二0一三年三月二十五日、经本院三次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯江天树在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯江天树在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯江天树在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯江天树减去有期徒刑八个月(刑期自2007年12月10日起至2022年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
山东省文登市人民法院民 事 判 决 书（2014）文高商初字第12号原告姜岐荣，农民。委托代理人孔庆玺。被告毕可芝，农民。被告毕可永，系被告毕可芝之夫。原告姜岐荣与被告毕可芝、毕可永民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由助理审判员邢金晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告姜岐荣及其委托代理人孔庆玺，被告毕可芝、毕可永均到庭参加了诉讼。第二次庭审被告毕可永经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。原告姜岐荣诉称，2013年1月10日，被告毕可芝、毕可永夫妻向原告借款人民币17000元，约定2013年2月10日前还款，并向原告出具借条一份。但到期后，被告并未及时偿还借款，经原告多次索要未果。请求依法判令被告毕可芝、毕可永偿还原告借款本金17000元，并支付原告到期未归还借款一年利息1000元。被告毕可芝辩称，2012年2月28日，原告姜岐荣开始劝其到位于文登二中附近的易健体验馆体验排毒，后又劝说其花费35000元购买易健公司股票，称2013年3月份易健公司上市后即可获利。后被告毕可芝告知原告其没有钱购买股票，原告称可以为其垫付，如果赔钱原告自己承担，如果赚了钱被告再向原告还钱即可。经过原告劝说，被告毕可芝与原告一起到体验馆交付了35000元，其中其本人支付了18000元，原告替其支付17000元，交完钱后其即按照原告的要求向原告出具了借条，但并未约定利息和具体还款日期。后经易健体验馆的一个于主任告知，需要再另行交纳3000元购买积分才能获得股票，前期其交付的35000元仅是购买产品的费用。2013年3月份，原告向其告知易健公司股票不能按期上市要等到7、8月份才能上市，并且开始向其催要这笔17000元欠款。被告向原告承诺，等易健公司股票上市后即向原告还款。后易健体验馆馆长打来电话，说易健公司出了些小问题，能退还交纳股票上市的3000元钱，但其交纳的35000元是购买产品的钱，不能退还，只能到体验馆拿产品。现价值35000元的易健公司产品已被其拉回家中。如原告同意，等易健公司上市后其向原告还款。如原告不同意，则可用被告家中保存的价值17000元的易健公司产品抵顶给原告。被告毕可永辩称，被告毕可芝的陈述属实，同意被告毕可芝的意见。如果易健公司上市，二被告同意还钱。如果将来易健公司不能上市，原告应当承担责任，这笔17000元的借款二被告不用偿还原告，并且原告还得返还二被告交付的18000元。经审理查明，被告毕可芝与被告毕可永系夫妻关系。2013年1月10日，被告毕可芝向原告姜岐荣出具了借条一份，内容为“今借姜岐荣人民币17000元正壹万柒仟元正欠款人毕可芝毕可永2013.1.10”。现原告诉来本院，请求依法判令被告毕可芝、毕可永偿还原告借款本金17000元，并按照中国人民银行同期存款利率的四倍支付借款自2013年2月10日至2014年1月15日止的利息1000元。原告主张二被告应当对其借款承担连带责任，依据借条上被告毕可芝在欠款人处书写了其与被告毕可永二人的姓名。被告毕可芝不同意二被告对原告借款承担连带责任，主张该笔借款与被告毕可永无关，借条是其本人书写的，被告毕可永并未签名。以上事实有原、被告的陈述，借条等证据在案为凭。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己的主张有责任提供证据，二被告主张系受原告欺骗购买了易健公司价值35000元产品而由原告为其购买的易健公司产品垫付了17000元，但原告不认可，对于该主张二被告也未向本院提交任何证据予以证实。根据原告提交的被告毕可芝亲笔书写的内容清晰明确的欠条可证实，被告毕可芝对其于2013年1月10日向原告姜岐荣借款17000元的事实认可，故被告应当向原告履行偿还借款的义务。夫妻对于共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案二被告系夫妻关系，该笔17000元的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故二被告应当对欠付原告的17000元借款共同承担还款责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提交的被告毕可芝书写的借条上并未书写还款日期也未约定利息，原告主张其与被告双方口头约定了还款日期为2013年2月10日，但二被告并不认可，原告对其该项主张也未提交证据予以证实，故原告要求二被告按照中国人民银行同期存款利率的四倍支付借款17000元自2013年2月10日至2014年1月15日止的利息1000元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告毕可芝、毕可永于本判决生效后十日内偿还原告姜岐荣借款17000元。二、驳回原告姜岐荣要求被告毕可芝、毕可永按照中国人民银行同期存款利率的四倍支付借款自2013年2月10日至2014年1月15日止的利息1000元的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告负担12元，由被告毕可芝、毕可永负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  邢金晓二〇一四年三月二十九日书 记 员  丛晓涛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民三初字第1号原告高琼兰，女，1963年5月12日生，汉族，云南省昆明市人，无业，住云南省昆明市官渡区。委托代理人郎春，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。被告昆明景明环卫服务有限公司。住所：昆明市官渡区关上双桥路双中巷****。法定代表人董国建，总经理。委托代理人冯进，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人田云菁，女，1979年7月4日生，汉族，云南省昆明市人，公司人力资源部员工，，住昆明市一般诉讼代理。原告高琼兰诉被告昆明景明环卫服务有限公司（以下简称“景明公司”）劳动争议一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员赵梦独任审理，于2014年2月13日对本案公开开庭进行了审理。原告高琼兰及其的委托代理人郎春，被告景明公司的委托代理人冯进、田云菁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高琼兰诉称：2013年1月1日，原告进入被告处工作，工种为环卫工人，每月工资1250元。原、被告之间未签订书面劳动合同，后被告单方解除了与原告的劳动关系，严重侵犯了原告的合法利益。后原告向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院作出（2013）官劳人仲不字第53号《不予受理案件通知书》，原告不服，诉至法院，请求判令：1、原、被告之间存在事实劳动关系；2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额8750元；3、被告支付原告解除劳动关系的经济赔偿金和额外经济补偿金1875元；4、被告支付原告双休日与节日加班工资8580元。被告景明公司辩称：原告高琼兰于2013年5月12日已达到退休年龄，不适用于劳动合同法的调整。劳动关系已终止，原告所诉的双倍工资差额不认可，已到达退休年龄自动解除劳动关系，不应补偿。加班为环卫工人工作的特殊性，有轮休，工资中已考虑到轮休以及加班。归纳双方当事人的诉讼请求，双方争议的焦点为：双方是否存在劳动关系，原告的诉讼请求应否得到支持？原告高琼兰为证实其诉讼主张，向法庭提交了《工作牌》一份，证明原、被告双方存在劳动关系。经质证，被告景明公司认为，对以上证据予以认可，认可存在劳动关系。本院认为，以上证据被告无异议，本院依法予以确认。被告景明公司未举证。经过庭审和质证、认证，本院确认本案法律事实如下：2013年1月1日，原告到被告处工作，岗位为环卫工人，每月工资1250元，双方未签订劳动合同。之后被告于2013年9月4日单方面解除了与原告的劳动关系。后原告向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院作出（2013）官劳人仲不字第53号《不予受理案件通知书》，原告不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄涵义的复函”》的规定，国家法定的企业职工退休年龄是女工人年满50周岁。根据该复函的精神可确认2013年1月1日原告进入被告处工作并未年满50周岁，符合劳动者的法定条件，且被告也认可与原告存在劳动关系，故被告依法应当在用工后一个月内与原告签订书面劳动合同，否则，应当自2013年2月至2013年5月（原告在2013年5月即达到法定退休年龄）每月向原告支付双倍工资。审理中双方均认可原告的月平均工资为1250元，故被告依法应当支付原告未签订劳动合同的双倍工资5000元（1250元／月×4个月）。关于原告要求被告向其支付经济补偿金的诉讼请求，本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照该法三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，原告主张的辞职原因为被告未与其签订书面劳动合同，被告单方解除劳动关系，被告也未提交证据加以反驳，故原告按照其在被告处的工作年限主张1个月的经济补偿金，未违反法律规定，本院予以支持。因原告举证证实了劳动合同解除前5个月的工资，故被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金为625元(1250元／月×0.5个月=625元)。关于原告要求判令被告向其支付所欠额外经济补偿金和双休日与节日加班工资的诉讼请求，因原告未举证证实其主张，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告昆明景明环卫服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告高琼兰未签订劳动合同的双倍工资5000元；解除劳动合同的经济补偿金625元。二、驳回原告高琼兰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告昆明景明环卫服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  赵梦二〇一四年三月三日书记员  赵洋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第0210号上诉人（原审被告）路某。委托代理人李泰山，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某。委托代理人李正民。原审被告戴某甲。原审被告戴某乙。上诉人路某因继承纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江盛民初字第1039号民事判决，向本院提起上诉，同时提出减免上诉费之申请。本院经审查认为，上诉人不符合上诉费减免之规定，对其申请不予准许。并于2014年3月5日通知路某，限其在七内向本院预交上诉案件受理费5703元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，路某仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按路某自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张翊雯审 判 员  徐 辉代理审判员  朱婉清二〇一四年三月十三日书 记 员  杨乐婷
辽宁省本溪满族自治县人民法院行政裁定书2014本县行初字第00004号原告国网辽宁省电力有限公司，地址：沈阳市和平区宁波路**。法定代表人燕福龙，系该单位总经理。委托代理人王莉，系辽宁同泽律师事务所律师。委托代理人崔永亮，系辽宁同泽律师事务所律师。被告本溪满族自治县国土资源局,,住所地：本溪满族自治县小市镇育才路**组织机构代码：00113XXXX。法定代表人古君，系局长。委托代理人金世海，系国土资源局工作人员。委托代理人李春香，系湘辉律师事务所律师。第三人桓仁满族自治县人民政府，住，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇海河街**/div>法定代表人孟广华，该县县长。委托代理人胡家德，系桓仁满族自治县人民政府法律顾问。委托代理人王威，桓仁县政府法制办工作人员。第三人李忠彦，男，满族，1971年1月4日出生，辽宁省本溪县人，现住本溪满族自治县。委托代理人王东平，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人谢地，男，汉族，1977年10月1日出生，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市。本院在审理原告国网辽宁省电力有限公司诉被告本溪满族自治县国土资源局、第三人李忠彦、第三人桓仁县人民政府行政许可纠纷一案中，因审理中双方同意协调解决该纠纷，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第七项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 蒋润显代理审判员 魏 微人民陪审员 吕 军 二〇一四年三月九日书 记 员 赵 轩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第8387号原告侯稼民，男，1967年3月12日生，汉族，住上海市黄浦区。被告华志伟，男，1963年4月25日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告侯稼民诉被告华志伟健康权纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。法官助理沈永妍二〇一四年三月二十五日书记员  屈丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）沪高民二(商)申字第420号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海汇洪会计师事务所有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人孙淼根。委托代理人李同庆。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海名品商厦有限公司，住所地上海市。法定代表人曹官宝。再审申请人上海汇洪会计师事务所有限公司(以下简称汇洪公司)因与被申请人上海名品商厦有限公司(以下简称名品商厦)财会服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民四(商)终字第728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汇洪公司申请再审称：汇洪公司与名品商厦之间建立了委托审计关系，汇洪公司在原审中提供的证据足以证明其主张的事实。汇洪公司接受名品商厦的委托后已完成了审计义务，并出具了审计报告，名品商厦应当支付相应的审计费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定申请再审。本院认为，汇洪公司主张其与名品商厦之间建立了委托审计关系，汇洪公司应当就其主张的委托审计关系的成立承担举证责任。本案中，汇洪公司与名品商厦并未签订相应的协议，名品商厦对汇洪公司主张的事实不予认可，原审法院经审理后认定汇洪公司提供的证据不足以证明其主张的事实，应由汇洪公司承担举证不力的后果，原审法院就上述认定的理由已作充分阐述，本院予以认同。由于汇洪公司要求名品商厦支付审计费的依据不足，原审法院据此驳回汇洪公司的诉请，并无不当。综上，汇洪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海汇洪会计师事务所有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 缪 丹二〇一四年三月十三日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一终字第128号上诉人（原审原告、反诉被告）云南城欣置业有限公司。住所地：昆明市北京路延长线**省交警总队交通指挥中心**。法定代表人高宇，执行董事。特别授权诉讼代理人杜克武，云南联宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）林云，女，1985年10月13日出生，汉族，云南省大理市人，系中国人保云南分公司员工。特别授权诉讼代理人卫平、胡洪吉，嘉丰法律服务所法律工作者。上诉人云南城欣置业有限公司因与被上诉人林云商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民二初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明以下法律事实：2013年8月29日原告与被告签订了《商品房购销合同》以及《合同补充协议》，约定：被告向原告购买“天怡峰景花园”项目16幢2单元18层1812号商品房1套，该商品房套内面积36.55㎡，合同总价392301元，并约定了双方的其他权利义务。合同签订后，被告即向原告支付了首付款130639元。随后，原告当天在办理该合同的网上合同备案登记过程中，发现该套商品房已出售给他人，并办理了合同备案登记。为此，双方协商未果，原告诉至一审法院院要求解决：1、撤销原、被告双方2013年8月29日签订的《商品房购销合同》以及《合同补充协议》；2、由原告退回被告已付款130639元；3、本案诉讼费由被告承担。一审诉讼中，原告退还了被告购房款130639元。被告提出反诉请求：1、判令解除原、被告间签订的《商品房购销合同》以及《合同补充协议》；2、判令原告返还被告支付的购房款130639元；3、判令原告承担违约责任，支付违约金130639元；4、判令原告承担本诉及反诉的诉讼费。根据上述确认事实，一审法院认为：我国法律规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。本案中，原、被告在自愿、平等、协商一致的基础上签订了商品房买卖合同。签订合同时，双方当事人都具有相应的民事行为能力，意思表示真实，协议的内容未违反相关法律规定，双方的权利义务关系约定明确。因此，该合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力，任何一方未取得对方同意，都不能擅自解除该协议。由于原告管理不善，导致双方当事人所签合同不能履行，给被告造成损失，其责任全部在原告。现原、被告均同意解除合同，并无不当，一审法院予以确认。关于被告（反诉原告）要求支付130639元违约金的主张，由于原告的行为依照法律已构成违约，应当承担相应的违约责任。但综观本案事实，合同签订数天后，原告发现了其行为的过错，也积极配合被告协商处理此事，并且在诉讼中也积极返还了被告（反诉原告）支付的购房款，以实际行动减少损失的扩大。虽然原告的行为已违约，但造成的后果并不是特别严重，遵循诚实信用的原则以及公平合理的处理本案，违约金适当予以调整。鉴于目前的实际情况，参照银行同期贷款利率结合被告（反诉原告）的实际状况，一审法院酌情判定违约金为3万元为宜。判决如下：一、解除原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订的《商品房购销合同》及《补充协议》；二、原告（反诉被告）于判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）违约金人民币30000元；三、驳回反诉原告的其他诉讼请求。案件受理费3166元，减半收取1583元，反诉费2610元，减半收取1305元，由原告承担。一审判决宣判后，云南城欣置业有限公司不服，向本院提起上诉，称：一、一审判决部分认定事实不清。上诉人将涉案合同交付给被上诉人的当日就发现了诉争房屋已经出售，并向被上诉人致歉。次日，在协商无果的情况下随即向法院起诉，于2013年9月2日予以受理。上诉人误认为涉案房屋没有出售，重大误解的情况下作出的错误意思表示。二、一审法院适用法律不当。双方所签的合同并非上诉人的真实意思表示，应当认定为重大误解，为可撤销的合同，应根据上诉人的请求撤销本案所涉合同。三、一审判决上诉人承担30000元的违约金没有事实和法律依据。双方所签合同并没有约定一方不能履行合同的违约金，一审法院对违约金予以适当调整，判决上诉人承担责任没有法律依据。并且，上诉人违约情形轻微，仅占款时间为46天，承担30000元的违约处罚过重。综上，遂请求二审法院判令：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民二初字第323号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人林云答辩称：重大误解是要造成重大的损失，但是该案并没有给对方造成重大损失，故不构成重大误解。一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的法律事实与一审法院所确认的法律事实一致，本院予以确认。本院认为：双方所签的《商品房购销合同》以及《合同补充协议》是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，上诉人关于其系重大误解的情况下所签合同的主张不成立，本院不予支持。现因上诉人的原因导致双方不能履行上述合同，上诉人的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。一审法院综合案件事实，已充分考虑到上诉人违约情形轻微，酌定上诉人向被上诉人支付违约金30000元并无不当，本院予以维持。另，上诉人在一审中所主张的“1、撤销原、被告双方2013年8月29日签订的《商品房购销合同》以及《合同补充协议》；2、由原告退回被告已付价款130639元”，一审法院在判决主文中未予处理。本院认为，因一审判决已判决解除《商品房购销合同》以及《合同补充协议》，故对于上诉人要求撤销《商品房购销合同》以及《合同补充协议》的请求不应支持，应予驳回；而对于上诉人主张退还已付款的请求，由于双方在一审诉讼中已实际履行，该诉讼请求无事实依据，亦予以驳回。综上，上诉人云南城欣置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理得当，本院予以维持。另对未作处理部分，予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第一百一十八条之规定，判决如下：一、维持昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民二初字第323号民事判决第一、二、三项，即：“一、解除原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订的《商品房购销合同》及《补充协议》；二、原告（反诉被告）于判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）违约金人民币30000元；三、驳回反诉原告的其他反诉请求”。二、驳回云南城欣置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2888元，由上诉人云南城欣置业有限公司承担。二审案件受理费人民币550元，由上诉人云南城欣置业有限公司承担。（上诉人云南城欣置业有限公司已预交二审案件受理费3166元，退还2616元）本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  汤名哲审 判 员  郑会利代理审判员  蔡 芸二〇一四年三月五日书 记 员  郭 涛
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民一初字第48号原告云南天下艺佳广告传媒有限公司。住所地：昆明市武成路天昊大厦****。法定代表人符勇，董事长。委托代理人王海龙，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告汤爱东，男，1980年3月3日生，汉族，住昆，住昆明市西山区div>委托代理人：李淑芬，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。原告云南天下艺佳广告传媒有限公司诉被告汤爱东劳动争议一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告云南天下艺佳广告传媒有限公司的委托代理人王海龙，被告汤爱东的委托代理人李淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南天下艺佳广告传媒有限公司起诉称：被告通过他人以违反公司招聘规定的手段进入公司，其未按规定程序进入公司才导致未签订劳动合同，被告领取了高额工资却损害公司利益，故原告不应承担未签订劳动合同的责任。现原告诉至法院，请求判令：请求依法改判原告不需向被告支付二倍工资差额124509元被告汤爱东答辩称：仲裁委仲裁认定的事实清楚，证据确凿，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告云南天下艺佳广告传媒有限公司为支持自己的诉讼主张，举证如下：一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；三、简历表、公司员工招聘制度，证明原告招聘员工有严格的程序及制度，被告进入公司未按照该招聘程序进行；四、工资表、考勤表、公司员工基本工资、绩效工资、工龄工资，五险费用等薪酬计算依据表，证明原告公司员工的工资发放有严格的标准，被告因违规进入公司，其工资金额已远远超出同等岗位标准工资的数倍；五、董事会（2012）第07号关于2013年营销目标的决定、离职声明，证明被告担任公司创意总监一职，并未按照公司规定完成营销目标，于2013年8月14日发表离职申明解除与原告的劳动关系。被告汤爱东质证后认为，对证据一、二没有异议；证据三中简历表真实性没有异议，对公司员工招聘制度我们不予认可，对证明内容不予认可，公司没有按照制度招聘被告是公司的事情，与被告无关；证据四真实性没有异议，但是对证明内容不予认可，从该组证据可以看出被告的工资金额；证据五董事会（2012）第07号关于2013年营销目标的决定与被告无关，不予认可，对离职声明真实性没有异议，但认为被告是为了领取到该月工资才签字的，并不能证明被告是自动离职。被告汤爱东为支持自己的抗辩主张，举证如下：交通银行交易明细单、建设银行交易明细单，证明原告违法辞退被告后，分别于2013年9月24日、25日给被告发放了2013年8月1日至14日的工资。原告云南天下艺佳广告传媒有限公司质证后认为，对证据真实性无异议。本院认为，原、被告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法对证据真实性予以确认，对证据是否能证明原、被告观点，将另行评述。根据原、被告诉辩主张及有效证据的证明力，本院依法确认以下案件事实：原告系合法注册并取得企业法人营业执照的单位，被告汤爱东系劳动年龄内并具有劳动能力的自然人，2012年12月17日，被告入职原告处从事执行创作总监工作，2013年8月14日，被告离职。在此期间，原告未与被告签订劳动合同，在职期间的工资全额发放。2013年12月24日，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院对原、被告双方的劳动争议作出（2013）五劳人仲字第351号仲裁裁决书，现原告不服仲裁裁决诉至法院。本院认为，根据相关法律规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，本案是作为单位的原告应自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，在被告入职原告处至离职期间，原告一直未与被告签订劳动合同。原告在本案中诉称被告进入公司工作违反公司规定，公司并不知情，但从原告自行提交的证据考勤表中看出自2012年12月起，原告已对被告的工作时间进行了考勤管理，并于2012年12月31日由董事长符勇等人签字确认了被告工资，并按月进行发放。因此，可以确定原告自2012年12月即被告入职起就清楚知道被告到公司工作一事。原告公司未按招聘制度招聘被告入职工作责任并不在于被告，故未签订劳动合同的责任在于原告而不在于被告，原告应当支付未签订劳动合同期间的双倍工资。在庭审中，被告表示其每月工资为18000元，原告不认可该数额，但又认可被告工资按自己提交的工资表18741元发放，综合双方在庭审中的陈述，本院确认被告每月工资为18000元。从被告提交的证据中显示，2013年8月被告工资发放了5963元。在被告入职后至离职前，其工资已经完全发放，故原告应向被告支付自2013年1月17日至2013年8月14日的双倍工资差额[18000元／月×6个月（2013年1月17日至2013年7月17日）＋7800元（2013年7月18日至7月30日）＋5963（2013年7月18日至2013年8月14日）]121763元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：原告云南天下艺佳广告传媒有限公司于本判决生效后十五日内支付被告汤爱东人民币121763元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 祁 燕二〇一四年三月十五日书 记 员 李秀梅
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙嘉辖终字第55号上诉人（原审被告）：皇剑数码科技（上海）有限公司。法定代表人：卢振光。被上诉人（原审原告）：平湖市电子有限公司。法定代表人：林正其。上诉人皇剑数码科技（上海）有限公司不服平湖市人民法院（2013）嘉平乍商初字第329号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人的住所地在上海市青浦区，且被上诉人起诉时未提供足以证明上诉人与被上诉人之间存在加工承揽合同法律关系的证据。本案应为买卖合同纠纷，在未能确定买卖合同履行地的情况下，本案应由被告即上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院处理。本院经审查认为，本案被上诉人根据上诉人提供的技术图纸为上诉人加工制作小车滑板、板卡支撑板、KA型喷头板、256底板右支架等配件并将产品交付给上诉人，双方的业务关系符合加工承揽合同法律关系的特征。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人的加工行为地即合同履行地在被上诉人住所地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠审 判 员  金傅祥代理审判员  黄 阁二〇一四年三月十三日书 记 员  谢金侃
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑三初字76号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人韩建松，男，汉族，1985年10月6日出生，云南省凤庆县人，初中文化，农民，住云南省凤庆县。2013年6月11日因涉嫌运输毒品被刑事拘留，同年7月18日因涉嫌非法持有毒品被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人孙泉，云南联宇律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉［2014］6号起诉书指控被告人韩建松犯贩卖、运输毒品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员翟非出庭支持公诉，被告人韩建松及其辩护人孙泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2013年6月4日，被告人韩建松将毒品藏匿于一辆黑色越野车的后备箱内，从中缅边境带至本市进行贩卖。6月10日在本市关上“水浴天上”洗浴中心门前被公安民警抓获，当场从该越野车的后备箱内查获毒品甲基苯丙胺净重566.1克。公诉机关认为：被告人韩建松非法贩卖、运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人韩建松对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议。其辩护人提出韩建松没有事先联系买家，毒品没有流入社会，认罪态度和悔罪表现较好，请求从轻处罚的辩护意见。经本院审理查明：2013年6月4日，被告人韩建松将毒品藏匿于一辆黑色越野车的后备箱内，从中缅边境带至本市进行贩卖。6月10日在本市关上“水浴天上”洗浴中心门前被公安民警抓获，当场从该越野车的后备箱内查获毒品甲基苯丙胺净重566.1克。上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：1、公安机关出具的户籍证明，证实被告人韩建松的自然情况与起诉书所列一致。2、民警李某某、徐某出具的抓获经过，证实2013年6月10日16时许，民警根据“有一伙犯罪嫌疑人从临沧运送毒品到昆明准备进行贩卖”的线索后展开布控查找，17时许在本市“水浴天上”洗浴中心找到了三名犯罪嫌疑人及牌照为云Ｄ×××**的涉案车辆，民警遂在此蹲守，17时10分，犯罪嫌疑人结账后准备驾车离开时，民警当即进行抓捕，当场抓获了被告人韩建松及与其在同一辆车上的另两名犯罪嫌疑人熊某1和熊某2，同时在涉案的云Ｄ×××**车上查获疑似冰毒可疑物一包约700余克。3、提取毒品笔录、指认毒品记录及照片、毒品称量记录及照片、辩认笔录、毒品鉴定书及鉴定意见通知书，扣押物品清单及罚没收据等，证实从被告人韩建松驾驶的云Ｄ×××**的车上查获的毒品，经鉴定称量为甲基苯丙胺、净重566.1克。鉴定结论告知被告人韩建松后，其对鉴定结论无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定，涉案毒品已被收缴入库。4、不予批准逮捕决定书、释放证明书、取保候审决定书、收取保证金通知书等，证实涉案的犯罪嫌疑人熊某1、熊某2两人因证据不足，检察院不予批准逮捕，现已被释放，公安机关对两人进行了取保候审。5、证人刘某的证言及机动车销售统一发票和注册登记机动车信息复印件，证实涉案的牌照为云Ｄ×××**的东风悦达起亚越野车为刘某所有，该车系其借给被告人韩建松使用，其并不知晓韩建松的犯罪行为。5、证人熊某1的证言，证实韩建松是我表哥，我和他去缅甸的时候，他对我说是拿点玉石来昆明卖，后在来昆明上，他告诉我其实是带毒品“小马”来昆明卖，我才知道车上有毒品的，我说我不想去了，他说先来昆明再回去接我妈，我也想来看我妹妹，就跟着他来昆明了。牌照为云Ｄ×××**的越野车一直是韩建松在开着，具体是哪里来的，我不清楚。熊某2和我是一个村的，他是后来坐其他车从临沧来的，具体坐什么车，我不清楚。6、证人熊某2的证言，证实2013年5、6月份，我和韩建松一起吃饭时，他问我是否认识想买麻黄素的人，我说认识几个，当时因吃饭的人多，就没有往下聊了。6月4号晚上，韩建松打电话叫我到昆明来玩，我说没钱，他说他帮我给，我一个人太无聊了，就包了一辆夏利车连夜从临沧来到昆明。到昆明后我打电话让韩建松来接我，6月5号上午10点熊某1到滇池路找到了我，并给了我600元车费，这时我才知道熊某1也在昆明，我们找到韩建松后，他就开着车带着我们在昆明转，后又到何日君桑拿室住下，第二天又开着车去了宣威，7号还是8号回到昆明到了大澡堂桑拿室又住了一个晚上，10号白天韩建松拉着我们到了车立方，韩建松拿了一个巧克力的铁盒让我拿给站在车立方牌子下面的一个女子，盒子里面装了4、5颗麻黄素，我想应该是送样品。完了之后，我们到了水浴天上桑拿室住了一天，出来时就被抓了，警察当场从我们开着的车的后备箱里一纸箱内查获了一包毒品。7、被告人韩建松供述：2013年5月份，我到缅甸看我婶婶，6月3号我表弟熊某1来缅甸老街找我玩，期间我之前认识一个叫“老用”的缅甸人，他让我帮他带点“小马”到昆明，之后我通过电话与他联系，在临沧云县他叫人拿了一条“小马”（大概有6000颗）给我，我就将“小马”放在车牌照为云Ｄ×××**的越野车的后备箱内，和熊某1一起从云县来到昆明，到“水星温泉”洗浴中心住下，并寻找买家，但没有找到。第二天熊某2（他是我让他来昆明帮忙介绍买家的）从临沧乘坐他人的车来到昆明，与我们汇合后，我们又到“大澡堂”洗浴中心住了一晚，天亮后我们三个又开车去了宣威，在宣威住了一天也没有找到买家，我们就开车返回了昆明，在昆明住了三天，一直在找买家，都没有找到。到了6月10号中午，我们三个从“水浴天上”洗浴中心出来，在门前就被警察盘查，并发现我们驾驶的云Ｄ×××**越野车内藏有毒品，就把我们抓了。云Ｄ×××**越野车是我向刘某借的，以前在我做生意时就一直开着了。以上证据经庭审调查质证、内容客观真实，能相互印证，且取证程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人韩建松无视国家法律，非法贩卖、运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，构成贩卖、运输毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人韩建松犯贩卖、运输毒品罪，事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人韩建松作为完全刑事责任能力人，明知是毒品仍然采用较隐蔽方式运输毒品并不断寻找买家欲进行贩卖，应对其实施的犯罪行为承担刑事责任。鉴于被告人韩建松归案后认罪态度较好，本院依法酌情对其从轻处罚，辩护人提出的辩护意见，本院予以支持。综上所述，根据被告人韩建松的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩建松犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月11日起至2028年6月10日止）二、查获的毒品甲基苯丙胺566.1克予以没收。如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。审判长 华 虹审判员 牟又红审判员 颜瑶瑶二〇一四年三月五日书记员 方 馨
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴民初字第0082号原告兴化市朝霞物业管理有限公司。住所地兴化市东方巴黎**楼****。法定代表人周霞，总经理。委托代理人陈卫忠。被告张本根，男，1974年11月10日出生，汉族。原告兴化市朝霞物业管理有限公司与被告张本根物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员苏胜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴化市朝霞物业管理有限公司的委托代理人陈卫忠、被告张本根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化市朝霞物业管理有限公司诉称，原告是兴化市东方巴黎（泰莱新城）物业服务单位，被告是小区业主，从2012年5月起，被告即以种种理由拒绝缴纳物业管理费用，故诉请判令被告立即给付物业管理费2204元，诉讼代理费1000元及本案诉讼费。被告张本根辩称，原告物业费用收取项目中，电动门维修费不应收取；小区游泳池应是全体业主所有，不应由原告出租他人；我家北阳台漏水，导致家中损失，原告不愿意承担部分损失，故物业费用未缴。经审理查明，2009年3月15日，兴化市宁兴房地产开发有限公司与原告兴化市朝霞物业管理有限公司订立泰莱新城·东方巴黎一期前期物业管理合同，合同有效期至2013年3月14日。2013年3月15日，兴化市泰莱新城·东方巴黎一期业主委员会与原告订立物业管理合同，合同有效期从2013年3月15日至2015年3月15日。合同约定，物业管理费用按年预收，多层住宅按每月每平米0.45元收取物业费用，生活垃圾清运费每月2元，电控门维修保养费每月5元，公共能耗费每年50元，合同另约定，原告有权收取因催要物业费用而支出的诉讼代理费用。原告主张的费用有：1、物业费：被告住房面积114.56平米，每月按0.45元计算，从2011年5月至2014年5月计36个月，共1854元；2、电子门维修费：2011年5月至2013年5月每年84元计168元，2013年6月至2014年6月计60元；3、垃圾清运费2011年5月至2014年5月每年24元计72元；4、公共能耗费2013年6月至2014年6月计50元；5、原告实际支出诉讼代理费1000元。上述费用合计3204元。被告除对物业费没有异议外，对其他三项费用虽提出异议，但非具体的实质性异议，亦未举证证明。上述事实有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、物业服务合同、收费批复、收费通知、催缴通知、委托合同、收费发票、本院庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。兴化市泰莱新城·东方巴黎一期业主委员会与兴化市朝霞物业管理有限公司订立了物业服务合同，此合同对该小区全体业主具有约束力，被告张本根理应根据合同的约定履行给付物业费用的义务。被告辩称的小区游泳池的出租及自家北阳台漏水，被告未提供证据证明，且与本案系不同法律关系，故对被告以此为拒缴物业费用的辩解，本院不予采信。原告收取物业费用的项目及标准，有业主委员会与原告的合同约定，被告虽对其中部分项目提出异议，但因未能提出具体的实质性异议，且未能举证证明，故对原告要求被告给付物业费、代理费合计3204元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张本根于本判决生效后立即给付原告兴化市朝霞物业管理有限公司物业管理费、代理费合计3204元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。此款因原告已预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 员  苏胜忠二〇一四年三月十四日见习书记员  杨正松
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4515号罪犯王向军，男,1970年11月17日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○六年八月四日作出（2006）昆刑三初字第453号刑事判决，以被告人王向军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5323号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年三月二十二日、二○一三年三月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王向军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王向军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王向军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王向军减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年12月10日起至2024年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第3542号罪犯冷令令，男，1993年5月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二○一○年七月六日作出（2010）普中刑初字第278号刑事判决，以被告人冷令令犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年一月九日经本院以（2012）昆刑执字第27696号裁定书减刑一年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冷令令在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冷令令在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冷令令在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯冷令令减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月22日起至2018年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月十八日书 记 员  尹卫平
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）郑民一终字第1621号上诉人（原审原告）闫海燕，女，1972年1月20日出生，汉族。委托代理人吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人蒋自立，河南豫龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）河南大鹏汇东石业有限公司。法定代表人邵军，董事长。委托代理人杨娟，河南世纪通律师事务所律师。委托代理人张晓静，河南世纪通律师事务所律师。上诉人闫海燕因与被上诉人河南大鹏汇东石业有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2004）金民一初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人闫海燕于2014年3月12日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人闫海燕申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人闫海燕撤回上诉，各方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人闫海燕负担。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳梅审判员  郑宗红审判员  张向军二〇一四年三月十三日书记员  周园园
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第114号上诉人（原审原告）上海岑安机械设备有限公司。被上诉人（原审被告）李芝龙。上诉人上海岑安机械设备有限公司（以下简称岑安公司）因劳动争议一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第20098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，李芝龙于2006年7月22日起至岑安公司工作，双方签订过2011年1月1日至同年12月31日的劳动合同，约定李芝龙的职位为装配组组长，岑安公司根据工作需要和李芝龙的能力及工作表现，经协商后可调整李芝龙工作岗位；李芝龙的劳动报酬为基本工资1，300元、岗位工资700元、效益工资650元，公司工资发放日期是每月8日，先做后付，以现金形式发放或以现金方式转入员工银行账户等。劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，李芝龙仍在岑安公司工作。2012年1月起，岑安公司将李芝龙的月工资标准调整为基本工资1，300元、岗位工资800元、效益工资850元（此三项金额均为每月固定发放部分）。同年12月13日，岑安公司向李芝龙发出《关于调整至吴江岑安空气处理科技有限公司（吴江公司）工作的事宜》的通知，告知李芝龙自2013年开始，上海公司（即岑安公司）将成为一家纯粹的销售公司，而吴江公司将成为生产基地，所有上海公司取得的订单都将由吴江公司负责在吴江厂区内完成生产。鉴于李芝龙的工作岗位属于生产领域，因此自2013年开始，需要李芝龙在吴江工作，并与吴江公司签订劳动合同，除工作地点发生变化外，上述变化都不会对李芝龙在任何其他方面（包括工作性质、工作内容以及薪酬福利等）产生任何影响，仅需要李芝龙与吴江公司重新签订一份劳动合同，将用人单位从上海公司变更为吴江公司，且李芝龙的工作年限也不会被视为中断，仍然连续计算等等。2012年12月17日，李芝龙在该通知书上签字确认接受通知上的内容。2013年2月，岑安公司考勤记录载明李芝龙当月出勤至21日，实际出勤7天（其中2013年2月2日至当月5日李芝龙请事假4天，当月6日至当月15日春节放假休息）。同年3月15日，岑安公司以现金签收形式向李芝龙支付了同年2月的工资1，431.98元。李芝龙向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张未签劳动合同双倍工资差额等。仲裁委员会裁令岑安公司支付李芝龙未签劳动合同双倍工资差额及2013年2月工资差额。双方均不服裁决，先后提起诉讼。原审认为，岑安公司主张2012年年初与李芝龙签订劳动合同但遭到李芝龙拒绝，但无充分的证据佐证。原审法院在审核了李芝龙2013年2月的工资数额后判令岑安公司于判决生效之日起十日内支付李芝龙2012年3月至2012年12月期间的未签劳动合同双倍工资差额29，500元、2013年2月工资差额43.02元。上诉人岑安公司向本院提起上诉，坚持该公司在原审中的诉讼请求及理由；被上诉人李芝龙未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，上诉人岑安公司主张与被上诉人李芝龙签订劳动合同但遭其拒绝。就该节事实，岑安公司没有提供足够充分的证据印证。在此情况下，本院难以采信。原审法院核定的李芝龙2013年2月的工资差额亦正确，本院一并予以维持。岑安公司的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海岑安机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫代理审判员  孙少君代理审判员  侯晓燕二〇一四年三月二十六日书 记 员  张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第360号罪犯叶文祥，男，一九八六年六月十九日出生，景颇族，小学文化，云南省孟连县人，现在云南省普洱监狱服刑。本院于二0一0年八月十日作出了（2010）普中刑初字第308号刑事判决书，以被告人叶文祥犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二0一0年三月二十六日起至二0二五年三月二十五日止），并处没收个人财产人民币30000元。该犯在服刑改造期间，本院于二0一三年一月二十二日以（2013）普中刑执字第15号刑事裁定书减刑一年零九个月（刑期至二0二三年六月二十五日止）。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。二0一三年一月至二0一三年十二月获记表扬二次。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯叶文祥的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯叶文祥因家庭经济困难，无能力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县景信乡糯各村民委员会的证明在卷证实。本院认为，罪犯叶文祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。鉴于罪犯叶文祥因家庭经济困难，无力履行判决所确定的附加刑,减刑时可以从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯叶文祥减去有期徒刑八个月（刑期至二0二二年十月二十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年三月五日书记员  钱 权
曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)麒民初字第219号 原告：开远市吉信汽车运输服务有限公司蒙自分公司，住所地云南省蒙自县交警支队******铺面。 委托诉讼代理人：袁群松,律师。 被告：曲靖市益通达运输经贸有限公司，，住所地曲靖市麒麟区金牛**** 法定代表人：李元平。 原告开远市吉信汽车运输服务有限公司蒙自分公司诉被告曲靖市益通达运输经贸有限公司委托合同纠纷一案，原告2014年3月19日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许开远市吉信汽车运输服务有限公司蒙自分公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由开远市吉信汽车运输服务有限公司蒙自分公司负担。 审 判 长  高玉娟 审 判 员  荀舒靖 人民陪审员  许祥英 二〇一四年三月十九日 书 记 员  袁 斌
云南省彝良县人民法院民 裁 定 书（2014）彝民初字第382号原告周元友，男，生于1988年3月25日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告周元安，男，生于1984年3月12日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。本院在审理原告周元友诉被告周元安健康权纠纷一案中，原告周元友于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周元友申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周元友撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告周元友负担。代理审判员  陶冬梅二〇一四年三月二十一日书 记 员  钟 裕
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）平刑执字第101号罪犯吕文磊，男，1983年8月17日出生，汉族，河南省叶县人，初中文化程度，现在河南省平顶山市监狱服刑。河南省襄城县人民法院于2012年7月5日作出（2012）襄刑初字第124号刑事判决，以被告人吕文磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（刑期自2011年7月27日起至2014年7月26日止）。2012年8月29日河南省襄城县人民法院将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年3月7日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请住狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吕文磊在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2011年6月27日、6月28日，被告人吕文磊伙同他人分别在汝州市、鲁山县、西平县盗窃作案四次，共盗窃现金及物品价值为11748元。吕文磊判决生效后未缴纳罚金。罪犯吕文磊在服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务。被河南省平顶山市监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。本院认为，罪犯吕文磊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕文磊减去有期徒刑四个月（刑期自2011年7月27日起至2014年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文平审 判 员  武炳耀人民陪审员  仝 伟二〇一四年三月十七日书 记 员  杨谱说
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第01773号原告谢纯兵，男，1967年4月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告蒋军，男，1982年3月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告谢纯兵与被告蒋军劳务合同纠纷一案中，原告谢纯兵于2014年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢纯兵撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告谢纯兵负担。（原告已预交）审判员 王 正二〇一四年三月二十日书记员 赵祝溪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2014）东一法刑初字第576号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张静，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，重庆市忠县人，初中文化，住XXX（以上身份情况均系被告人自报），因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月9日被羁押并刑事拘留，2013年12月9日被东莞市公安局取保候审，2014年3月7日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2014年3月11日被本院取保候审。辩护人刘集雄，广东深和律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）505号起诉书指控被告人张静犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄广华出庭支持公诉，被告人张静及其辩护人刘集雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月9日00时45分许，被告人张静醉酒（经鉴定，张静血液样本其血液乙醇含量为112.42mg／100ml）驾驶粤SXXX**号牌小型轿车途径东莞市石排镇赤坎村住宅区二路路段因倒车过程中与叶焕如发生碰撞，造成叶焕如受轻微伤的交通事故。经交警部门认定，张静负事故的全部责任。案发后，被告人张静向被害人叶焕如赔偿了医疗费、误工费等费用共计人民币25000元，叶焕如对张静的行为表示谅解，不再追究其责任，并请求法院对其从轻处罚。以上事实，被告人张静在开庭审理中亦无异议，且有经当庭质证、认证的证人某某如的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，血中乙醇含量检验报告书，扣押、发还物品清单，行驶证及及驾驶证（复印件），车辆技术检验鉴定书，法医学鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，被告人张静的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张静违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人张静定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张静在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，负事故全部责任，应对其从重处罚。被告人张静归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人张静积极赔偿被害人叶焕如，叶焕如对其表示谅解，可对其酌情从轻处罚。关于被告人张静的辩护人在法庭上提出被告人张静是初犯、认罪态度好，积极赔偿被害人叶焕如并得到谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人张静的身份问题，根据被告人张静归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张静以其自报身份予以判决。视被告人张静的具体犯罪情节和悔罪表现等。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人张静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 黄 新二〇一四年三月二十三日书 记 员 黄婉玲（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第1页共4页
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一（民）终字第329号上诉人（原审被告）龚维上诉人（原审被告）卫金丹被上诉人（原审原告）沈洪明上诉人龚维、卫金丹因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第24647号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人龚维、卫金丹未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人龚维、卫金丹自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年三月十日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2013）闵民二（商）初字第1890号原告谷估电子商务（上海）有限公司。法定代表人罗冲。委托代理人丁佳，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人徐菲，上海观庭观盛律师事务所实习律师。被告哲尼思（上海）软件科技有限公司。原告谷估电子商务（上海）有限公司与被告哲尼思（上海）软件科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告谷估电子商务（上海）有限公司的委托代理人丁佳、徐菲到庭参加诉讼，被告哲尼思（上海）软件科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告谷估电子商务（上海）有限公司诉称，2013年3月28日，原、被告签订一份软件销售合同，由被告为原告提供软件安装开发服务。合同约定第一期价款为人民币（币种下同）8万元，原告在合同签订3个工作日内支付总价款的50%，被告在收到定金后5个工作日内开始项目。被告向原告收取4万元定金后，原告积极与被告沟通项目实施事宜，但被告迟迟不履行义务，并宣布单方面终止合作。原告认为被告行为构成违约，原告有权解除合同，要求被告双倍返还定金，并返还预付款。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告双倍返还定金3.2万元；2、被告向原告返还预付款2.4万元。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、软件销售合同1份，证明被告有义务为原告提供服务；2、中国民生银行支付业务回单1份，证明原告向被告支付了预付款4万元；3、律师函、邮寄凭证、退信各1份，证明原告于2013年9月3日发函要求被告履行合同义务，该律师函被退回。被告哲尼思（上海）软件科技有限公司未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告谷估电子商务（上海）有限公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：2013年3月28日，原告为甲方、被告为乙方共同签订一份《软件销售合同》，约定：1、软件报价：（1）WMS总计17万元，包括软件版权（基础信息模块、入库模块、出库模块、波次流程模块、库存管理模块、报表模块、WMS-ERP接口、RF模块无需接口）结算价（折后价）5万元；实施费用（北京仓库）第一期（需求调研、客户化开发、测试与上线培训、项目上线支持、实施总结及调试）3万元；维护费用3万元／年（首年全免）；接口开发免费；实施费用（上海总仓库）第二期3万元；实施费用（宁波慈溪工厂仓库）第三期3万元。（2）基础软件：操作系统6套，数据库3套免费赠送；2、硬件报价，客户可以自行采购，合计17，400元；3、支付方式：施工周期共分3个阶段（一期、二期、三期），第一期总金额为8万元，甲方在合同签订3个工作日内须按合同第一期价款的50%支付，乙方在收到定金后的5个工作日内开始准备项目实施，项目负责人为祝锦楼博士；硬件部分（17，400元）由甲方自行采购或委托乙方代为采购，由乙方负责调试安装，项目启动后由双方技术人员确认配置与采购方式。项目成功上线后，甲方向乙方支付合同价款的50%。2013年4月3日，原告按约向被告支付合同款4万元。2013年9月3日，原告委托律师向被告提供的合同地址寄出律师函，认为原告按约向被告支付定金4万元，并积极配合被告实施项目准备工作，但被告未与原告进行有效沟通单方面宣布终止合同，构成违约，被告应双倍返还定金3.2万元，并退还预付款2.4万元，合计5.6万元。该律师函于次日遭退回。因原告无法与被告取得联系就本案合同纠纷进行协商，故原告提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《软件销售合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。原告按约向被告支付了定金4万元，按约被告应当在收到定金后5个工作日内开始准备项目实施工作，本着诚实信用原则积极履行合同义务并在合理期间内向原告交付软件。现被告在未向原告交付软件的情况下，擅自变更经营地址，以致原告无法与被告取得联系，原告的合同目的无法实现，被告的行为构成根本违约，原告有权要求解除与被告之间的合同关系。合同解除后，被告应当向原告双倍返还定金，并返还预付款。根据法律规定，定金数额不得超过主合同标的额的20%，按合同约定第一期合同款8万元计算，定金数额应为1.6万元，原告支付的其余2.4万元应视为预付款。故原告要求被告双倍返还定金3.2万元、返还预付款2.4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告哲尼思（上海）软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告谷估电子商务（上海）有限公司定金3.2万元；二、被告哲尼思（上海）软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谷估电子商务（上海）有限公司预付款2.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，800元，由被告哲尼思（上海）软件科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶沈翔人民陪审员  陈秀芬人民陪审员  黄讚美二〇一四年三月三日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。