浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙11行终45号 上诉人（原审原告）陈国良，男，1968年2月24日出生，汉族，住缙云县。 被上诉人（原审被告）缙云县壶镇镇人民政府，住所地浙江省缙云县壶镇镇华强路10号。 法定代表人周子会，镇长。 应诉负责人陶毅，副镇长。 委托代理人樊汇涛。 委托代理人应纯身，浙江仙之都律师事务所律师。 上诉人陈国良与被上诉人缙云县壶镇镇人民政府因政府信息公开一案，不服青田县人民法院（2018）浙1121行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，原告陈国良系缙云县壶镇镇坑岩村村民。2018年1月15日，原告向被告申请公开“坑沿村2012至2017年的村明细账目”，“用于信息核对”。2018年2月28日，被告向原告公开坑沿村2012年1月1日-2017年12月31日的《明细账》。原告查看该《明细账》后认为存在出入，向被告申请信息公开要求查看部分账目原始凭证。2018年7月18日，原告填写《申请表》向被告申请信息公开。该《申请表》在“所需信息内容描述”处载明，“1.2013年凭证（37号）冲2012年（241）号凭证。2.2013年凭证（38号）冲2012年（246）号凭证。3.2016年凭证（85号）2013年12月10日活水进村项目咨询费。4.2017年凭证（96）号10月18日收回陈华军等8人2013年8月16日村庄整治项目支出。5.2008年凭证（102号）餐费支出；2012年至2018年村里合同。（陈国良）”；在“所需信息用途描述”处载明，“用于信息核对”。收到原告的《申请表》后，被告于2018年8月3日作出2018年第3号补正告知书，认为原告《申请表》中“所涉内容未明确所申请的信息与你自身生产、生活、科研等特殊需要的关联性”，要求原告“提供所（申请）公开的信息与你自身生产、生活、科研等特殊需要的相关依据”。原告于2018年8月13日提交《补正书》，该《补正书》除增加了“因村账镇管，我于2018年7月18日提出的……村民有知情权、监督权”的表述外，其余内容与《申请表》中“所需信息内容描述”处载明的内容一致。2018年8月16日，被告作出《不公开告知书》，认为原告提供的补正内容不能证明其申请公开的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有相关性，遂不予公开。该《不公开告知书》同日送达原告。现原告对《不公开告知书》持异议，诉至法院要求予以撤销并判令公开其申请公开的信息。另原告在庭审陈述，其申请公开的前5项内容均为有关账目的原始凭证。对于第6项内容“2012年至2018年村里合同”，原告表示村里有很多合同，原告也不知道有哪些合同。被告认为原告的该项申请不明确，但未在原告申请信息公开的过程中向原告告知。 原审法院经审理认为，《农村集体经济组织财务公开规定》（以下简称《规定》）第十二条规定，“村集体经济组织成员享有下列监督权：……（二）有权委托民主理财小组查阅审核有关财务账目……”，第十三条规定，“村集体经济组织民主理财小组行使下列监督权：……（二）审核原始凭证，查阅有关财务账目及相关的经济活动事项……”。原告申请公开信息的前五项系相关账目的原始凭证，《规定》第十三条明确，审核原始凭证属于民主理财小组行使的监督权。结合《规定》的其他条款，被告认定原告前五项申请为依申请公开而非被告主动公开的信息，依据充分。原告在被告要求补正其申请公开的信息与其生产、生活、科研的关联后，原告并未合理说明，故被告对原告申请公开的前五项内容不予公开并无不当。另原告申请公开的第六项内容“2012年至2018年村里合同”，被告在《不予公开告知书》答复不予公开的理由时未涵盖，在庭审中陈述认为原告该项申请不明确。经询问，原告表示也不知道村里有哪些合同，即无法对其申请内容进行明确，故被告在诉讼中补充的理由经审查能够成立。关于涉案信息公开的程序，原告表示无异议，经审查亦符合法律规定。综上，被告作出《不予公开告知书》已经履行法定告知或者说明理由，原告要求撤销并重新公开其申请信息的理由不成立，不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（六）项、第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈国良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈国良负担。 上诉人陈国良上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、因案涉信息事关原告村集体财务收支，涉及上诉人切身利益，属于依法应当主动公开的信息，无论该信息与原告自身生产、生活、科研有无关联性，都应该依法公开；二、最高法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第六项规定，原告不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的，应该驳回原告的诉讼请求。从该规定也可以看出，就算是依申请公开的信息，申请人对于“三需要”也只有合理说明的义务，无需提供证据证明。而原告在政府信息公开申请表中就已写明信息用途，在后来的补正书中也合理说明；三、从《政府信息公开条例》的立法目的来看，政府信息公开在于打造透明政府、推进依法行政，政府信息“以公开为常态”，不公开为例外。除了《条例》中法定豁免公开情形，原则上，所有的政府信息都应当予以公开。综上，请求二审法院依法纠正一审法院的错误判决，依法改判。 被上诉人缙云县壶镇镇人民政府答辩称：一、被答辩人依据修订前的《政府信息公开条例》第九条规定，认为要求公开的内容是与其本人有切身利益的，但其在要求公开时也未提供过5项账目原始凭证与其切身利益关系的凭证，且答辩人于2018年2月28日也已向被答辩人提供了2012年1月1日至2017年12月31日的收支明细账，符合《农村集体经济组织财务公开规定》第五条关于财务公开内容的规定；二、5项账目原始凭证既然是属于依申请公开的事项，申请人必须说明其自身生产、生活、科研等特殊需要与要求公开的政府信息的关联性，不能合理说明的，答辩人可以拒绝提供。被答辩人的所需信息用途说明和补正书，均不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要；三、被答辩人以《政府信息公开条例》立法目的来要求答辩人公开其申请的政府信息，于法无据，也不符合党中央、国务院提出的建立法制政府、依法行政的目标，被答辩人申请公开的政府信息，属于依申请公开的政府信息，应当按照法律法规的规定来进行处理。 二审经审理，查明事实与原判一致，故对原判认定的事实予以确认。 本院认为，根据农经发[2011]13号《农村集体经济组织财务公开规定》第十三条第（二）项的规定，审核原始凭证，查阅有关财务账目及相关的经济活动事项，是由村集体经济组织民主理财小组行使。上诉人作为该村集体经济组织成员，不直接享有上述权利，故其申请公开5项账目原始凭证，应当说明系其自身生产、生活、科研等需要。上诉人申请公开上述信息时，没有作出合理说明，被上诉人不予公开该信息，并无不当。至于上诉人申请公开“2012年至2018年村里合同”，其申请内容已明确指向了该村2012年至2018年期间签订的所有合同，不存在申请内容不明确的问题。在此情形下，因合同不属于政府主动公开的信息，被上诉人作出补正告知，让上诉人明确所申请的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要的关联性，符合《政府信息公开条例》相关规定。在上诉人未能合理说明其申请获取的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要的关联性的情况下，作出《政府信息不予公开告知书》，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈国良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邹一峻 审 判 员 李月群 审 判 员 黄 维 二〇一九年五月二十八日 代书记员 吴美珠 1-