广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013）惠中法民四终字第492号上诉人（原审被告)南安市中旅旅游汽车有限公司，住所地：福建省南安市溪美镇新华路139号。法定代表人叶亚样，该公司总经理。委托代理人连文刚，广东经天律师事务所律师。被上诉人（原审原告)刘家所，男，汉族，1950年10月10日出生，住辽宁省大连市沙河口区，被上诉人（原审原告)张淑珍，女，汉族，1953年1月21日出生，住辽宁省大连市沙河口区，系原告刘家所之妻。两被上诉人共同委托代理人胡松学，广东指针律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人曾文东，广东指针律师事务所实习律师。原审被告陈宗庆，男，汉族，1965年12月14日出生，住福建省南安市，上诉人南安市中旅旅游汽车有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2013）惠阳法民三初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见被上诉人刘家所、张淑珍原审诉称：2011年10月8日3时20分许，黄锦彪驾驶粤Ｂ×××××小客车从汕头往深圳方向行驶至沈海高速公路2815KM+300M(惠阳段)时，尾随碰撞张杨华驾驶的粤Ｖ×××××大货车后停在超车道上，随后被告陈宗庆驾驶的被告中旅汽车公司所有的闽Ｃ×××××大客车再碰撞粤Ｂ×××××小客车，造成粤Ｂ×××××���客车上的乘客刘晓冬当场死亡、张楠、沈洁茹及驾驶员黄锦彪受伤、三车及路产损坏的交通事故。经惠州市公安局交警部门认定，被告陈宗庆负此事故同等责任，黄锦彪、张扬华共同负事故同等责任，刘晓冬、张楠、沈洁茹不负事故责任。此事故造成刘晓冬父母即原告刘家所、张淑珍各项经济损失960873.7元。经交警队调解，被告中旅汽车公司与陈宗庆连带赔偿两原告440000元。两被告已支付200000元后尚余240000元赔偿款拖欠至今。两原告只有刘晓冬一个独生子女，加上原告刘家所身体严重不适，有重大疾病：高血压三级，冠心病，心功能2级、2级糖尿病，每月需要巨大医疗费用开支。请求判令：1、被告中旅汽车公司支付原告交通事故赔偿款240000元；2、被告陈宗庆承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。原审法院查明的事实原审法院审理查明：2011年10月8日3时20分，黄锦彪驾驶粤Ｂ×××××号车小客车从汕头往深圳方向行驶至沈海高速公路2815KM+300M(惠阳段)时，尾随碰撞张杨华驾驶的粤Ｖ×××××大货车后停在超车道上，随后被告陈宗庆驾驶的被告中旅汽车公司所有的闽Ｃ×××××大客车在碰撞粤Ｂ×××××小客车，造成粤Ｂ×××××小客车上的乘客刘晓冬当场死亡、张楠、沈洁茹及驾驶员黄锦彪受伤、三车及路产损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察大队高速公路一大队作出的第2011A0011交通事故认定书认定，被告陈宗庆负此事故同等责任，黄锦彪、张扬华共同负事故同等责任，刘晓冬、张楠、沈洁茹不负事故责任。此事故经惠州市公安局交通警察大队高速公路一大队主持调解，2011年11月20日，各方当事人达成“交通事故损害赔偿调解书”：刘晓冬丧葬费22843元、死亡补偿费477956元、被扶养人刘家所、张淑珍生活费369790元、交通费15180元、住宿费10200元，合计895969元，除去闽Ｃ×××××和粤Ｖ×××××两车交强险22万元后剩余675969元，分别由陈宗庆承担50%即337984元、黄锦彪承担40%即270388元、张杨华承担10%即67597元；各方当事人同意签名后协议即时生效，今后就死者赔偿方面各方当事人互不追究各方任何责任。原告刘家所、张淑珍、被告陈宗庆及黄锦彪、陈如波在赔偿调解书上签名及捺印。2011年11月20日，各方将赔偿额分配达成“协议书”，内容如下：大客车闽Ｃ×××××，中旅汽车公司承担44万元，小客车粤Ｂ×××××黄锦彪承担264000元，大货车粤Ｖ×××××陈如平承担176000元；并约定付款方式：大客车闽Ｃ×××××先付20万元，小客车粤Ｂ×××××先付5万元，大货车粤Ｖ×××××先付2万元。被告陈宗庆和黄锦彪、陈如波与原告刘家所均在协议书上签名及捺印，协议书最���注明“余额款数从保险索赔后一次性付清”。被告中旅汽车公司向惠州市高速公路支队沙田一大队出具“委托书”：委托公司深圳班线负责人洪彩生处理公司闽Ｃ×××××大客车发生的交通事故。2011年11月23日，洪彩生向原告刘家所、张淑珍支付20万元赔偿款，原告刘家所、张淑珍向被告中旅汽车公司出具“交通事故损害赔偿凭证”：“收到大客车闽Ｃ×××××赔付刘晓冬家属损害赔偿费共计肆拾肆万元”，“收款人”处有原告刘家所、张淑珍的签名及捺印、“付款人”处有洪彩生的签名及捺印，并有主持调解人的签名。同一天，洪彩生向原告刘家所、张淑珍出具“欠条”：“欠交通事故款贰拾肆万元正”，欠条上有洪彩生的签名及捺印。另查明，被告陈宗庆是被告中旅汽车公司聘请的驾驶员，被告陈宗庆是在履行职务过程中发生本次交通事故，被告中旅汽车公司是��Ｃ×××××大客车所有人，其为该车在中国大地财产保险股份有限公司南安支公司分别投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，中国大地财产保险股份有限公司南安支公司除被抚养人生活费外已将保险赔偿款支付给被告中旅汽车公司。被告中旅汽车公司因中国大地财产保险股份有限公司南安支公司拒绝赔偿两原告被扶养人生活费向泉州仲裁委申请仲裁，被裁决以死者刘晓冬的父母刘家所、张淑珍不符合被扶养人的条件为由驳回仲裁申请。又查，死者刘某原告刘家所、张淑珍的独生子女，均为城镇户口。原告刘家所在大连巅峰化学橡塑有限公司正常退休，24个月退休金为57070.08元；原告张淑珍系西岗区银行收缴窗口正常退休，117个月退休金为105272元。原告刘家所为高血压病3级、冠状动脉粥样硬化性心脏病、2型糖尿病、双下肢闭塞性动脉粥样硬化症、��脂血症。在本案开庭前，被告中旅汽车公司申请追加中国大地财产保险股份有限公司南安支公司为本案共同被告，本院根据被告中旅汽车公司提交的证据，认为本案已经惠州市公安局交通警察大队高速公路一大队主持调解，各方当事人达成赔偿协议，两原告对赔偿协议内容没有异议且中国大地财产保险股份有限公司南安支公司已经支付交强险赔偿款项，两原告又未起诉中国大地财产保险股份有限公司南安支公司，故本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，书面通知被告陈宗庆、中旅汽车公司，不同意追加中国大地财产保险股份有限公司南安支公司为本案共同被告。在庭审中，被告中旅汽车公司对调解协议的撤销权不提起反诉。原审法院判决理由和结果原审法院认为:本案争议的���要焦点是惠州市公安局交通警察大队高速公路一大队主持达成的调解协议的效力问题。被告陈宗庆是在履行驾驶员职务过程中发生交通事故造成原告刘家所、张淑珍的独生女刘晓冬死亡，依照民法通则第一百二十一条的规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任”的规定，陈宗庆的职务行为造成两原告之女刘晓冬死亡，其造成两原告刘家所、张淑珍的经济损失依法应由其法人单位即被告中旅汽车公司承担赔偿责任。故两原告刘家所、张淑珍诉请被告被告陈宗庆承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持，应依法驳回两原告对被告陈宗庆的诉请。本次交通事故经惠州市公安局交通警察大队高速公路一大队��持调解，各方当事人就刘晓冬死亡造成两原告经济损失达成调解协议，该调解协议是各方当事人真实意思的表示，具有民事权利义务内容，各方当事人均签名及捺印，内容不违反法律法规规定，应依法认定具有民事合同的性质，应予采信，各方当事人应按照调解协议中的约定履行各自的义务。赔偿款分配赔偿协议中注明“余额款数从保险索赔后一次性付清”，从字义理解应为“保险索赔后付款”而不是“保险理赔成功后才付款”，因此该条款应解释为“付款期限”，而不应解释为“付款条件”，故对被告中旅汽车公司提出“付款条件”的抗辩意见，本院不予支持。调解协议达成已超过一年，被告中旅汽车公司既未提起反诉，又未另行起诉，故被告中旅汽车公司关于赔偿协议的赔偿款中包含被扶养人生活费可撤销的抗辩意见，本院不予支持。况且协议签订后，被告中旅汽车公司实际已向两原告支付赔偿款20万元，后再向两原告出具欠条，表明本案已由机动车交通事故损害赔偿法律关系转化为债权债务法律关系。现保险公司已向被告中旅汽车公司支付保险赔偿款，协议约定的付款期限已到，因此，两原告诉请被告中旅汽车公司支付交通事故赔偿款240000元，理由充足，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告南安市中旅旅游汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘家所、张淑珍支付交通事故赔偿款240000元；驳回原告刘家所、张淑珍的其他诉讼请求。案件受理费1004元，减半收取502元，由被告南安市中旅旅游汽车有限公司负担（原告已预交1004元）。当事人二审的意见宣判后，原审被告南安市中旅旅游汽车有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，将协议书履行的附加条件理解为付款期限。二、一审判决适用法律错误，被上诉人不符合领取扶养费条件，一审判决扶养费错误。三、一审违反法定程序，未将上诉人的保险公司列为被告。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决。2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘家所、张淑珍答辩称：服从一审判决。原审被告陈宗庆经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认���，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、本案交通事故发生后，包括上诉人与被上诉人在内的事故各方已就本案交通事故的损失赔偿问题达成赔偿协议，该赔偿协议合法有效，应当得到各方的履行。现上诉人在履行赔偿协议过程中，以被上诉人不符合领取扶养费条件为由提出抗辩显属无理，本院不予支持。二、本案当中，上诉人作为侵权人，对交通事故受害人负有直接的赔偿责任，无论对赔偿协议中的文字如何理解，均不能成为上诉人拒绝履行赔偿义务的理由，上诉人主张获得保险赔偿之后才支付赔偿款于理于法缺乏依据，本院不予采纳。三、本案当中，由于上诉人已就交通事故赔偿向被上诉人出具了欠条，因此被上诉人直接起诉上诉人符合法律规定，上诉人请求追加保险公司作为当事人没有依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4900元，由上诉人南安市中旅旅游汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾求凡审 判 员  邹 戈代理审判员  卫书平二〇一四年三月二十四日书 记 员  李 华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。