沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0192民初85号 原告张凤舞，男，1962年11月7日出生，满族，无职业，住址沈阳市大东区。 委托诉讼代理人夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。 被告：董琳琳，女，1986年3月2日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：张振国（夫妻关系），男，1981年8月4日出生，汉族，沈阳市慧祯康科技有限公司员工，住址沈阳市和平区。 原告张凤舞与被告董琳琳特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭于2019年3月20日公开开庭进行了审理，庭审审查中发现沈阳市慧祯康科技有限公司不是本案适格被告，原告张凤舞于2019年3月28日向本院提出申请，变更董琳琳为本案被告，本院于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告张凤舞及其委托代理人夏玉杰，被告董琳琳及其委托代理人张振国到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告张凤舞向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决撤销原被告之间的加盟合同；二、请求法院判决被告返还原告的加盟费23800元；三、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用及律师费。 事实与理由：2018年8月23日，原被告签订《慧祯康加盟合同》，双方就原告加盟为被告的分店事宜作出约定，由被告提供用于视力矫正的技术、设备、公司注册商号、商标、模式、样式和店铺管理方法等加盟总店的全套资产。原告作为分店依据被告要求进行经营和使用，并独立承担自己店铺的责任。合同签订后，原告先期交纳了28000元加盟费。被告出具了收条。在履行合同过程中，原告发现被告存在欺诈的行为，该合同签订之时就显失公平。首先，被告不具有开加盟店“两店一年”的资质；第二，被告根本不能为原告办理授权事项，导致原告不能办理工商登记和营业执照。第三，被告承诺其公司的技术资产和设备都是自主研发的，不会存在任何虚假的可能。在合同履行过程中，原告发现被告交到原告店里的设备并非其自主研发，而是虚假的将自家的标贴“慧祯康”贴到了其他厂家生产的几百块钱的DDS机上，以欺骗原告和消费者。最后，被告承诺原告加盟服务中的“包治”套餐根本不存在，是欺诈原告的行为。合同签订时，被告承诺原告视力矫正给消费者做一次收300元，一个小疗程十次2800元，并有“包治”套餐，此项目市场销售状况效果特别好，“包治”套餐为7000元。原告后在别的加盟店里得知，根本没有该项服务，许多消费者做后都找被告退了钱，而后期被告对于此事项也承认不存在当初描述的该项目。原告认为：被告的以上行为都是在合同签订时对原告的欺诈行为，被告的故意欺诈导致原告做出错误判断与被告签订《慧祯康加盟合同》，并交了28000元加盟费。（后原告给被告介绍了一个加盟商得到4200元提成）此合同的签订意思表示不真实，请求法院依法撤销该合同，判决被告返还原告的加盟费23800元并承担本案的诉讼费用和律师费。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为要求确认其与被告签订的《慧祯康加盟合同》无效。 被告董琳琳辩称，其不同意原告的诉讼请求，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并判决原告承担所有的律师费和诉讼费用。原告因自己了解到被告的品牌，在原告决定加盟被告品牌之前，多次前往被告处考察，在其认可后，才与被告签订了加盟合同，并缴纳了培训费用，之后原告在被告处进行了系统培训，原告已经具备了独自开店的能力，两店一年只是对行为方式的规定，不足以导致原被告之间的合同无效，被告的服务商标已注册，现在公告期内在筹备过程中原告系因自身原因不想继续经营，被告已经履行了合同，原、被告之间的合同不符合《中华人民共和国合同法》52条的规定，不能认定为合同无效，认为原告交纳的23,800元是学习费用，并不是加盟的费用，被告有着自己的专有技术，本着推广普惠的原则，虽签署合同，但并未收取加盟费用，并且合同中，并未对加盟费做约定。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对原告提供的证据认定如下：对《慧祯康加盟合同》、机器照片、加盟费收据，因被告对上述证据的真实性均没有异议，本院予以采信；对律师费收据，由于被告对其真实性没有异议，但原告没有提交律师代理合同，无法证明系由于本案而发生的律师费用，故本院不予采信。对被告提供的证据3、4：领取物品照片、原告学习照片及视频，原告对证据的真实性没有异议，故本院予以采信；对于被告提交的证据2能够证明被告申请注册商标的过程，故本院予以采信。对被告的证据1董琳琳职业资格证书，从该证据仅能表明董琳琳具有相关从业资格，但与本案争议的特许经营合同纠纷无直接关联，该证书无法证明被告具有从事特许经营的资质，故本院不予采信；对于被告的证据5，系被告自行制作，不符合法律规定的证据形式，故不作为证据使用。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月23日原告张凤舞与被告董琳琳签订《慧祯康加盟合同》，合同约定了加盟店的资格、特许的给予、商标的使用承诺使用范围和使用方法特许金、保证金、守密义务合同期限、合同的解除等条款。第十六条特许金条款写明：“加盟店于签订合同的同时向总部支付加盟金”，但合同中未对加盟金的具体金额作出约定。合同的第十八条仍为特许金条款，但对特许金数额亦未做约定。合同首部写明特许加盟总部为慧祯康（甲方），但在合同尾部甲方代表处签名为董琳琳个人签名。同日，原告交纳费用人民币28,000元，被告出具收据，收款事由处写明“加盟学习费”字样。后原告为被告介绍案外人王君成加盟该项目，被告给原告返点人民币4,200元（王君成与董琳琳案已经另案诉讼）。对此，原告主张系交纳的加盟费，被告主张系收取的学习费用。签订加盟合同后，原告与案外人王君成一起到被告处培训学习并实际操作，被告称上述过程系按合同约定对原告进行技术培训，但原告对此不予认可。原告称，其为准备加盟事宜将自有的一间门市腾空并请被告到店面讲解了装修事宜，在得知被告的一个加盟店停止营业后，不再继续准备加盟店的开店工作。 另查明，沈阳市慧祯康科技有限公司于2018年9月27日注册成立，董琳琳为公司董事长，签订案涉加盟合同时沈阳市慧祯康科技有限公司并未成立。 再查明，2018年3月16日，董琳琳向国家工商行政管理总局商标局申请注册“慧祯康”商标，类别为44类。 本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定：本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营）是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下简称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下简称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。本案中，2018年8月23日，原告张凤舞与被告董琳琳签订案涉合同，沈阳市慧祯科技有限公司于2018年9月27日注册成立，合同签订时，沈阳市慧祯科技有限公司并未成立，不具备合法的主体资格，因此，案涉合同的签订主体应认定为原告与被告董琳琳，故被告董琳琳作为特许人与原告签订特许经营加盟合同违反《商业特许经营管理条例》第三条的规定，其与原告签订的合同属于违反法律强制性规定的合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定应认定为无效，故对原告要求确认其与被告签订的合同无效的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，导致合同无效的主要过错方在被告。但在实际履行合同过程中，原告从被告处领取了开店使用的机器、按摩膏等物品，上述物品原告实际使用，不适合返还被告，因此应折价予以返还。此外，原、被告之间除合同外没有任何书面约定培训、学习的相关内容，本案中，原告实际也到被告处进行了参观、学习，并实际进行了操作，故本院认为被告对原告进行了一定技术培训，对此部分费用在合同无效的返还过程中应予考虑。对于被告称原告缴纳的28,000元均为学习费用，原告也实际学习完毕，故不应返还的抗辩，鉴于原、被告在合同中约定了加盟店于签订合同的同时向总部支付加盟金，上述费用也确为同一天交纳，故本院认定案涉的28,000元为加盟费，对被告的此项抗辩本院不予采信。因此，本院考虑原、被告的过错程度及合同履行情况，酌定被告返还原告加盟费人民币23,000元。关于原告主张的律师费，因无法证明系由于本案维权而发生的合理费用，故本院不予支持。 本案中，原、被告之间存在被告向原告返点人民币4,200元的事实，原告系扣除4,200元后主张被告返还加盟费人民币23,800元，但原告因介绍王君成加盟故获得返点人民币4,200元，与本案原、被告之间的合同纠纷并非同一法律关系，案外人王君成诉被告的特许经营合同纠纷案件也已经另案诉讼，本案无权就另一法律关系一并审理。原、被告应另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条、《商业特许经营管理条例》第三条之规定，判决如下： 一、确认原告张凤舞与被告董琳琳签订的《慧祯康加盟合同》无效； 二、被告董琳琳于本判决生效之日起十日内返还原告张凤舞加盟费人民币23,000元； 三、驳回原告张凤舞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费395元，由被告董琳琳承担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费395元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 沙 人民陪审员 魏 敏 人民陪审员 王呈志 二〇一九年五月二十七日 法官 助理 那 颖 书 记 员 李国萍 本案判决所依据的相关规定 《商业特许经营管理条例》 第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营）是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下简称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下简称特许人）使用，被特许人按照合同按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。