江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第0274号上诉人（原审原告）江苏省金象传动设备股份有限公司。法定代表人任汉友。被上诉人（原审被告）中通快递股份有限公司。法定代表人赖海松。原审被告淮安天时速递有限公司。法定代表人胡新华。江苏省金象传动设备股份有限公司（下称金象公司）与中通快递股份有限公司（下称中通公司）、淮安天时速递有限公司（下称天时公司）邮寄服务合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2013年12月19日作出（2013）淮开民初字第0649号民事判决。上诉人金象公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。金象公司的委托代理人谢东风、许新飞，天时公司的委托代理人吴昊、吴刘成到庭参加了诉讼，中通公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年6月3日，金象公司的员工孔丹将中国银行汇票（号码：1030005220421489，票面金额35万元）用中通速递从黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区寄往金象公司，快件单号：718195444245。金象公司支付邮寄费15元，快件详情单上载明物品为票据。2013年6月6日，该快件到达中通公司淮安中转站，后金象公司未收到此件。经查，该快件已遗失。金象公司遂派员至齐齐哈尔市向中国农业银行黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基支行申请挂失止付，并向黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院申请公示催告，该汇票于2013年9月1日经法院判决无效。金象公司支付挂失止付费350元、诉讼费100元、公告费600元。另查明，快递详情单背面契约条款第7条约定：因快递服务组织原因造成快件损毁或丢失的，寄件人有权要求赔偿。未保价快件，寄件人可事先根据快件价值选择赔偿标准。双方没有约定赔偿标准的，可按照相关法律规定执行。孔丹未为此快件保价，亦未选择赔偿标准。还查明，天时公司于2011年6月25日与中通公司签订《快递行业特许经营（加盟）合同》，授权天时公司以中通品牌在淮安从事快递服务。上列事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，应予认定。金象公司一审诉称，2013年6月3日，中国第一重型机械股份公司从中国农业银行黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基支行办理一张35万元的银行承兑汇票给金象公司在富拉尔基的代理人孔丹，孔丹当日用中通速递将此汇票寄给金象公司，金象公司理应于2013年6月6日收件，但直至2013年6月7日仍未收到，金象公司随即到中通速递淮安中转站查询，得知该件已于2013年6月6日到达淮安中通速递中转站，并于当日被天时公司领走投递，金象公司随即到天时公司查找，该公司的胡经理证实，该邮件已从中通速递淮安中转站领来，他们将帮助查找未投递的原因。2013年6月14日，天时公司向金象公司出具遗失证明，证明该邮件是在淮安中转途中遗失。为尽快减少损失，避免该汇票被不法分子所利用，金象公司立即去齐齐哈尔富拉尔基区人民法院办理汇票挂失公示催告申请，该院于2013年9月1日判决宣告该承兑汇票无效。综上，中通公司和天时公司的过错给金象公司造成了损失，现请求判令赔偿公告费600元、诉讼费100元、挂失止付费350元、邮寄费38元、档案查询费100元、差旅费3294.50元、6个月不能使用该汇票的银行利息10852.21元，合计15334.71元，并承担本案诉讼费用。天时公司一审辩称，1、金象公司及天时公司诉讼主体不适格，本案中的寄件人为孔丹，承运人为中通，根据合同相对性原则，只能由寄件人起诉中通公司。天时公司在经营活动中均是以中通公司名义对外进行的，原告即使存在损失也只能向中通公司主张；2、金象公司及中通公司存在过错，天时公司无过错。快递详情单列明有价票据为禁寄品，金象公司在可以保价的情况下，为省钱未保价，仅仅支付了邮寄普通平件的价格15元，根据公平原则，快递公司只要尽到与普通邮件同等的注意和审慎义务即可。快递详情单上只注明了“票据”，并未注明“35万的承兑汇票”，这进一步降低了快递公司的注意义务，从而使得快递公司的注意义务降低到了快件本身，而非“35万元的承兑汇票”。丢失快递会产生巨额的利息已经超出了快递公司可预见的范围，因此根据可预见性原则，即使中通公司应赔偿，也只需赔偿实际损失，而不赔偿原告主张的利息损失。同时金象公司也应当就自身的过错而自行承担相应的损失。天时公司出具证明的目的是出于同情心，方便金象公司办理公示催告程序，防止因汇票丢失而给原告造成更大的损失，且证明上已经注明“仅作挂失使用”；3、金象公司主张的损失无事实和法律依据，汇票为远期汇票，到期日为2013年11月28日，在此之前金象公司无法获得此款，因此也就无权获得作为孳息的利息，同时金象公司没有证据证明使用汇票背书交易的必然性和可能性，利息损失已经超过了被告可预见的范围。同时除权判决已经在2013年9月1日作出，故即使支持利息也应从2013年6月8日算至9月1日，利息标准也只能为央行公布的半年期存款基准利率；4、金象公司主张的挂失止付费、邮寄费与本案无关；公示催告所产生的诉讼费应由中通公司承担；工商资料查询费应由金象公司自行承担；差旅费请法院依法核实。中通公司一审未到庭，庭前提交书面答辩状辩称，1、金象公司诉请中通公司主体不适格，中通公司对快件遗失没有过错，不应承担赔偿责任；2、金象公司托运时未保价，应当依据条款约定，适用最高500元的赔偿标准。中通公司已经在详情单上以粗体字的形式提醒原告阅读背面契约条款及购买保险，履行了告知义务，契约条款不存在免除自身责任、排除对方权利的条款，符合法律规定，最高500元的约定对双方都有约束力；3、差旅费缺乏原始凭证证明，真实性不予认可，且即使真实，费用也过高，同时公示催告程序可委托出票人办理，没有必要亲自挂失从而产生差旅费，此外《客户缴费回单》记载的交易时间为2013年6月24日，而6月22日金象公司人员已经回到淮安，报销单与回单存在矛盾；4、金象公司主张不能使用汇票而产生的损失于法无据，涉案汇票为远期汇票，承兑前利息属于案外人第一重机，即使未丢失也未必会使用该汇票进行背书或交易，即使计算损失也只能计算到9月1日；5、公告费600元，仅有发票为证，却无刊登公告的报纸、杂志，因此真实性有异议。综上，我方与金象公司不存在合同关系，不应承担赔偿责任，金象公司索赔金额过高，不符合协议约定，请求依法驳回原告诉讼请求。原审认为，金象公司与中通公司的邮寄服务合同依法成立，具有法律约束力，当事人应按约履行合同义务。根据合同相对性原则，天时公司并非合同当事人，故无需在本案承担违约责任。本案中，金象公司未为本案所涉快递进行保价，亦未与中通公司约定赔偿标准，因此，根据双方约定可按照相关法律规定执行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。中通公司将金象公司的快件丢失，金象公司有权要求其承担赔偿损失的违约责任。金象公司因快件丢失所产生的合理损失：1、因申请公示催告所产生的诉讼费、公告费，金象公司提供了发票及法院判决书为证，该项费用共计100＋600=700元，予以确认；2、挂失止付费，金象公司提供了银行的客户缴费回单予以证实，该项费用350元，予以确认。3、邮寄费、档案查询费，该两项费用系金象公司诉讼活动中的支出，金象公司要求被告赔偿于法无据，不予支持。4、交通费、住宿费、伙食费，此费用为金象公司为防止损失扩大而支出的费用，合理的部分应予以支持，结合金象公司提供的发票，酌情支持800元。5、无法使用35万元承兑汇票的利息，金象公司在投递时并未就邮寄的是35万元的银行承兑汇票对被告中通公司进行足够的提醒，并只支付了15元的邮寄费用且未保价，中通公司无法预见可能造成的利息损失，故金象公司的该项主张不予支持。综上所述，金象公司的合理损失合计1850元，由被告中通公司予以赔偿。中通公司未到庭，应承担怠于诉讼的责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中通快递股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏省金象传动设备股份有限公司各项损失合计1850元；二、驳回原告江苏省金象传动设备股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费183元，减半收取91元，由被告中通快递股份有限公司负担。金象公司不服一审判决，向本院提起上诉称，中通公司作为快递企业，应当知道自己的经营范围，但是其超出了自己的经营范围经营，应当承担过错责任。金象公司因中通公司和天时公司在投递中的过错责任，造成银行承兑汇票遗失，金象公司为避免损失所支费用和不能及时使用银行承兑汇票所生利息，均应由过错方即中通公司和天时公司全部赔偿，而不只是限制赔偿，原审法院判决降低了中通公司应承担的赔偿额度，请求二审予以改判。被上诉人中通公司二审未答辩。原审被告天时公司述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，金象公司在上诉请求中只要求中通公司承担责任，因此天时公司不承担责任。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，邮政法规定，国务院规定范围内的信件寄递业务，由邮政企业专营。但国务院对于邮政企业专营信件寄递业务的范围尚未作出规定，因此，本案中通公司作为快递企业经营银行承兑汇票寄递业务不违反法律禁止性规定，也未超出其经营范围。关于利息损失，中通快递详情单背面契约条款第3条明确规定，快件内不得夹寄有价证券等禁寄品，金象公司仍将银行承兑汇票进行寄递。契约条款第8条规定，中通公司对寄递的快件提供保价服务，但金象公司未进行保价。并且，金象公司在快递详情单正面品名处仅注明“票据”，并未注明“金额为35万元的银行承兑汇票”。因此，金象公司在投件时，并未对中通公司进行足够的提示，并且，其在可以保价的请况下，未进行保价。依照相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。但赔偿损失不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此，本案中，中通公司将金象公司的快件丢失，金象公司有权要求其承担赔偿损失的违约责任。但金象公司未对其邮寄物品的价值和预期可能造成的损失进行合理提醒，因此对于其上诉主张的35万银行承兑汇票的预期利息损失不应得到支持。关于邮寄费、档案查询费，该两项费用系金象公司在一审诉讼活动中的支出，要求对方赔偿无法律依据，不应得到支持。关于差旅费，此费用为金象公司为防止损失扩大而必然支出的费用，一审法院结合金象公司提供的发票及其发生的合理性，酌定800元并无不当。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。金象公司的各项上诉请求均不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费137元，由上诉人金象公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓明代理审判员  孙 坚代理审判员  刘玉娟二〇一四年三月十四日书 记 员  孙志丹