福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第2373号原告杨加培，男，1958年12月22日出生。委托代理人庄敬虹、龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。被告朱志芳，男，1975年3月26日出生。被告厦门向阳方配送有限公司，住所地：厦门市同安区轻工食品工业园白云大道79号（办公室）第二层东侧。法定代表人詹天瑞，该公司经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。代表人程凤飞，该公司经理。委托代��人倪谆、刘灵秀，福建明嘉律师事务所律师。原告杨加培与被告朱志芳、厦门向阳方配送有限公司（以下简称“向阳方配送公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“太平洋财保厦门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员黄翠煌适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨加培的委托代理人龚菊燕、被告朱志芳、被告太平洋财保厦门公司的委托代理人刘灵秀到庭参加诉讼。被告向阳方配送公司的法定代表人詹天瑞经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨加培诉称：2011年11月13日15时45分，原告驾驶二轮电动摩托车沿G324线由泉州往福州方向最右侧车道上行驶，至G324线178KM＋200M路段向左边变更车道时，与左侧慢速车道上行驶由被告朱志芳驾驶被告向阳方配送公司所有的闽DHS2**号小型客车（��险投保于被告太平洋财保厦门公司）发生刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告朱志芳负本事故的次要责任，原告负本事故的主要责任。事故发生后，原告在洛江万鸿医院住院治疗1天，经诊断为左侧锁骨远端粉碎性骨折。之后又入住泉州市正骨医院治住院疗10天，诊断为左锁骨肩峰端骨折、左第1肋骨骨折。2014年3月12日，原告经福建三晋司法鉴定所鉴定为：1、九级伤残；2、后续治疗费8000元；3、出院后护理期限为50天。后经法院委托重新鉴定，福建万鸿司法鉴定所于2014年6月20日作出鉴定结论为：1、十级伤残；2、误工时间为100天。事故造成原告的经济损失有：1、医疗费14268.68元；2、营养费1500元；3、住院伙食补助费220元（住院11天×20元／日）；4、护理费3632.19元（住院11日×88.59元／日＋出院后护理期限50日×88.59元／日×60%）；5、交通费300元；6、误工费元47919.6（18个月×30日×88.74元／日）；7、残疾赔偿金22368.4元（十级11184.2元×20年×10%）；8、精神损害抚慰金15000元；9、鉴定费1900元；10、后续治疗费8000元，以上共计115108.87元。交强险部分为99440.19元，被告应予承担赔偿；超过交强险部分为15668.68元，按被告承担30%为4700.6元。故被告还需赔偿原告104140.79元。被告朱志芳系直接侵权人，被告向阳方配送公司系肇事车辆所有人，双方应共同赔偿原告的经济损失。被告太平洋财保厦门公司系本案闽DHS2**号小型客车的承保人，其应在在保险责任限额内将赔偿款直接支付给原告。请求判决：一、被告朱志芳、向阳方配送公司应共同赔偿原告经济损失104140.79元；二、被告太平洋财保厦门公司在保险责任限额内将上述赔偿款直接支付给原告。被告朱志芳未提交书面答辩，庭审中辩称：事故系因原告醉驾���成，原告应承担本事故全部责任。事故发生后，本人从未参与交警部门组织的调解。原告在医院住院期间，本人已垫付了2000元。被告向阳方配送公司未作答辩。被告太平洋财保厦门公司未提交书面答辩，庭审中辩称：一、原告的诉求已超过诉讼时效。首先，事故发生时间为2011年11月13日，而原告直到2014年4月14日才提起诉讼，明显超过了法律所规定的1年的诉讼时效。根据《民法通则》第136、137条规定，人身受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。事故发生时，原告被送往医院治疗，并且伤情明显，此时原告就应当知道权利被侵害，所以应当以该时间点作为一年诉讼时效的起算点。其次，根据《道路交通安全法》第74条的规定，对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也��以向人民法院提起民事诉讼。调解并非公安部门处理交通事故的必经程序。所以公安部门调解与诉讼并不冲突，受害人完全可以两者择其一，调解并不能中断诉讼时效。本案中，原告提供交通事故人民调解委员会调解终结书，但是并非诉讼时效的中断情形。况且本案原告于2013年8月1日才申请交通事故人民调解委员会进行调解，距离事故发生时近两年时间，也远远超出了1年的时效。第三，根据交通事故人民调解委员会调解终结书记载，当事人仅为原告杨加培与被告朱志芳，而答辩人并不知情，也未通知答辩人参与调解。另外，由于《保险法》第26条规定向保险人请求赔偿的时效为保险事故发生之日起2年，本案至今才向保险公司提出赔偿请求，早已超过保险法规定的2年时效，故答辩人不再承担本案的保险金赔偿。即便原告与被告朱志芳曾进行过调解，由于没有保险公���的参与，其二人之间的调解所引起的时效中断对于答辩人均无约束力。二、本案原告酒后驾驶无牌电动摩托车是造成本事故的主要原因，并因此承担主要责任，而被告朱志芳在本案仅负事故次要责任，因此，本案在扣除交强险限额后，答辩人仅承担30%比例的赔偿。三、答辩人所承保车辆的第三者责任险限额为50万元，本事故造成的总赔偿金额不应超过前述限额。四、如法院认定原告诉求并未超出诉讼时效，原告的部分主张亦缺乏法律依据，不应得到支持。1、原告的医疗费包含非医保费用2453.76元，该部分费用不属于保险赔偿范畴，应由被保险人自行承担。2、住院伙食补助费应参照现行的福建省国家机关工作人员出差补贴标准15／天计算，住院天数为11天。3、原告多次住院，均未有医嘱建议加强营养，所以不应支持营养费。即便酌情，原告主张也明显偏高。4、原告的后续治疗费用偏高，按6000元为宜。5、原告并未提供实际的误工减少的证据，不应支持。若酌情，原告同意按照88.59元／天、误工期为100天的标准进行赔偿。6、结合原告伤情，原告并不需要完全护理，仅需要部分护理。部分护理依赖系数为50%。7、经重新鉴定，原告伤情仅构成十级伤残，并非原告主张的九级伤残，应按照十级伤残的标准赔偿原告的损失。8、原告未提供正式票据，不应支持其交通费。若酌情，同意按照住院天数给予每天10元／天的赔偿。9、原告的鉴定费不属于保险赔偿项目，不应由答辩人承担。10、原告主张的精神损害抚慰金数额过高，应结合伤情及双方过错来认定，以不超过1500元为合理。五、答辩人不承担本案诉讼费。经审理查明：2011年11月13日15时45分，原告醉酒后驾驶无牌号二轮电动摩托车沿G324线由泉州往福州方向最右侧车道上行驶，至G324线178KM＋200M路段向左边变更车道时，与左侧慢速车道上行驶由被告朱志芳驾驶的被告向阳方配送公司所有的闽DHS2**号小型客车发生刮擦，造成原告受伤及车辆一定程度损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，原告负本事故的主要责任，被告朱志芳负本事故的次要责任。事故发生后，原告在洛江万鸿医院住院治疗1天，次日即出院，经诊断为左侧锁骨远端粉碎性骨折、急性乙醇中毒。同年11月19日，原告又入住泉州市正骨医院治住院疗10天，诊断为左锁骨肩峰端骨折、左第1肋骨骨折。出院医嘱6个月内禁止左肩剧烈活动及左上肢持重物，18个月后视骨痂生长情况决定取内固定物。直至原告起诉时，原告尚未取内固定物。2014年3月12日，原告经福建三晋司法鉴定所鉴定为：1、九级伤残；2、后续治疗费8000元；3、出院后护理期限为50天。审理中，太平洋财保厦门公司申请对被告的伤残等级进行重新鉴定，并附加对原告的误工时间进行鉴定，本院依法委托福建万鸿司法鉴定所于2014年6月20日作出鉴定结论为：原告构成十级伤残，误工时间为100天。闽DHS2**号小型客车在太平洋财保厦门公司投有交强险和保额500000元的不计免赔第三者险，事故发生于保险期间内。2013年8月1日，泉州台商投资区交通事故人民调解委员会出具《道路交通事故损害赔偿调解终结书》一份，该份证据由原告提供，载明“应当事人杨加培与朱志芳的调解申请，于2013年8月1日于台商投资区交通事故人民调解委员会参加调解，因赔偿金额差距较大未能达成协议”而于当天调解终结。以上事实，有原告提供的行驶证1份交通事故认定书1份洛江万鸿医院出具的疾病诊断证明书、出院小结各一份、泉州正骨医院出院小结一份、福建三晋司法鉴定所鉴定报告和福建万鸿司法鉴定所��定报告各一份及原、被告双方的陈述为证，可予认定。双方争议焦点：一、原告诉讼请求是否已经超过诉讼时效；二、原告诉求的项目及数额是否合理。一、关于原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效的问题。对此，被告朱志芳认为，自事故发生后，其本人并未接到任何通知要求调解，也没有于2013年8月1日参与泉州台商投资区交通事故人民调解委员会组织的调解。被告未志芳对其主张没有提供证据证明。被告太平洋财保厦门公司认为，既然被告朱志芳没有参与2013年8月1日泉州台商投资区交通事故人民调解委员会组织的调解，那么，原告提交的由泉州台商投资区交通事故人民调解委员会出具《道路交通事故损害赔偿调解终结书》一份，其内容的真实性就不应予以认定。原告自事故发生后至起诉时已经历时2年多时间，超过法律规定的诉讼时效1年的时间，故原告的诉讼请求，不应受法律保护，依法应予驳回。原告认为，双方一直为赔偿事宜进行协商调解，但均没有结果。如果被告没有参与调解，泉州台商投资区交通事故人民调解委员会也不会出具调解终结书予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第136条、第137条规定，因身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未明确表示拒绝赔偿，原告也就无从知道其权利被侵害，直到2013年8月1日泉州台商投资区交通事故人民调解委员会组织调解，因双方差距太大而未能达成协议而调解终结时。因此，从调解终结的次日起，即2013年8月2起，诉讼时效期间一年才开始计算。原告于2014年4月14日提起民事诉讼，并未超过诉讼时效1年。被告朱志芳对其主张的未参与调解的事实只有口头陈述而未能提供证据证明，太��洋财保厦门公司虽对泉州台商投资区交通事故人民调解委员会所出具的《道路交通事故损害赔偿调解终结书》内容有异议，但未能进一步提供证据或向本院申请调查取证，以证明其主张，故被告太平洋财保厦门公司关于原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的主张，依据不足，不予采纳。二、关于原告请求的赔偿项目及数额是否合理的问题。本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照福建省统计局2013年度的统计数据，予以审查认定如下：1、医疗费。原告主张其因本次事故花费医疗费14268.68元，提供泉州洛江万鸿医院和泉州正骨医院出具的正式医疗票据计5张为据，可予认定。被告太平洋财保厦门公司主张应扣除非医保数额2853.73元，但并未申请对原告医疗费中非医保部分进行区分鉴定，且其主张的非医保数额并未���过交强险医疗费限额，故不予支持。2、住院伙食补助费。原告住院11天，每天按20元计算，应认定为220元。原告主张合理，可予支持；被告太平洋财保厦门公司主张主张按每天15元计算，依据不足，不予采纳。3、护理费。原告住院11天，鉴定结论出院后休息50天，故出院后护理期限可按50天、护理依赖为部分护理计算为宜。被告太平洋财保厦门公司主张部分护理依赖系数按50%，可予采纳。即88.59元／天×11天＋88.59元／天×50天×50%=3189.24元。4、营养费。原告在事故中造成左侧锁骨远端粉碎性骨折，给予适当的营养是必要的。按原告医疗费的约10%计算即1400元认定。5、误工费。根据原告户籍为农村户口的事实，根据本地农林牧副渔业的日平均工资88.74元／天的标准计算误工费。依福建万鸿司法鉴定所的鉴定，原告的误工期限为100天，即原告的误工费为100天×88.74元／天=8874元。6、伤残赔偿金。原告构成十级伤残，其请求按11184.2元计算即为22368.4元，符合法律规定，可予认定。7、精神损害抚慰金。考虑到原告构成十级伤残及在事故中负主要责任的事实，其请求按15000元计算精神损害抚慰金偏高，应予适当调整，宜按5000元予以认定。8、交通费。原告虽未提供住院期间花费的交通费用票据，但其在市区医院住院10天时间，主张按300元计算，基本合理，应予认定。9、原告主张继续治疗费8000元，有福建三晋司法鉴定所的鉴定结论为据，可予认定。为避免讼累，可在本次纠纷中一并解决。10、鉴定费。原告第一次自己申请鉴定，花费鉴定费1900元，其中伤残等级项目700元，该项目的结论已被重新鉴定的结果取代（下调一级），故该费用700元应由原告自行负担；另1200元，系与事故有关，可在超过交强险部分作为损失的一部分予以计算。太平洋财保厦门公司认为该部分费用不应计算在交强险中赔付，依法有据，可予采纳。原告因本案交通事故造成的各项损失经核算合计为64820.32元。其中，不包括鉴定费1200元，交强险医疗费用项下为23888.68元，死亡伤残赔偿项下为39731.64元（伤残赔偿金22368.4元＋精神抚慰金5000元＋误工费8874元＋护理费3189.24元＋交通费300元）。综上所述，本院认为，原告因本次交通事故受到损害的事实清楚，证据充分，应予认定。本事故经交警部门认定，被告朱志芳应负本事故的次要责任，原告负事故的主要责任，对此，双方均无异议，可予认定，并作为本案双方民事责任认定的依据。由于被告朱志芳受被告向阳方配送公司雇佣并在履行职务中发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故被告向阳方配送公司应对朱志芳造成他人受伤承担民事赔偿责任。原告请求被告朱志芳共同承担赔偿责任，法律依据不足，不予支持。被告朱志芳驾驶的闽DHS2**号小型客车在被告太平洋财保厦门公司投保了交强险和保额为500000元的不计免赔商业第三者险，事故发生于保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，可先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告太平洋财保厦门公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿原告39731.64元；在医疗费用赔偿限额范围内先行赔偿原告10000元，二项合计49731.64元。不足部分15088.68元（总损失64820.32元-交强险部分49731.64元），依被告朱志芳在事故中的次要责任，由被告向阳方配送公司承担30%，即向阳方配送公司应赔偿原告4526.6元。该款由被告太平洋财保厦门公司在商业第三者险中赔付。被告朱志芳主张已支付原告2000元，但未能提供证据证明，原告又不予认可，故本院不予采信。原告合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接将赔偿款49731.64元支付给原告杨加培。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十五日内在商业第三者险中直接将赔偿款4526.6元支付给原告杨加培。三、驳回原告杨加培的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2382元，减半收取1191元，由原告负担613元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担578元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄翠煌二〇一四年七月二十二日书记员  吴雅琳