广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2014）韶武法民二初字第10号原告：广东省韶关市汽运集团有限公司出租小汽车分公司。负责人：龙华清。委托代理人：张俊，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司。负责人：汪明洁，经理。委托代理人：刘朝峰，该公司职员。原告广东省韶关市汽运集团有限公司出租小汽车分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴放独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东省韶关市汽运集团有限公司出租小汽车分公司的委托代理人张俊，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司的委托代理人刘朝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东省韶关市汽运集团有限公司出租小汽车分公司诉称：2009年2月14日01时20分，张忠驾驶粤FM4888号轿车从韶关往韶钢方向行驶，行至曲江韶钢彩虹门路口路段左转弯时，与从马坝往韶关方向由陈飞驾驶搭载王越、雍海棠、陈勤招的粤F57139号轿车发生碰撞，造成张忠、陈飞、王越、雍海棠、陈勤招受伤及车辆损坏的交通事故。因被告拒赔，为此起诉，请求判令：1、被告按照责任分成赔偿原告在本次交通事故中的车辆损失粤FM4888小车维修费、施救费、停车费，合计33856元。2、被告按照责任分成赔偿原告在本次交通事故中的车辆损失粤F57139的小车维修费、施救费、停车费，合计21860元。3、被告赔偿原告粤F57139小车在本次交通事故中的伤者王越医疗费、误工费、伙食补助费、交通费，合计4750.11元；陈勤招医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、其他费用，合计15246.72元；雍海棠医疗费、误工费、伙食补助费、护理费，合计3891.81元；陈飞医疗费、误工费、伙食补助费，合计2397.31元；张忠医疗费、误工费、伙食补助费，合计1857.37元。4、被告赔偿原告一次性赔偿给王越、雍海棠作为其他补助的10000元。以上合计应赔偿93394.32元。5、本案诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司辩称：一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条已明确规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”；第一百四十一条规定：“法律对诉讼时效另有规定的，依照法律规定”。二、《中华人民共和国保险法》第二十六条规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”。本案保险事故发生日为2009年2月14日，至被答辩人提起诉讼已接近5年，大大超出了保险人请求赔偿的诉讼时效。三、本案应适用《中华人民共和国保险法》的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（一）》第三条规定：“保险合同成立于保险法施行前而保险标的转让、保险事故、理赔、代为求偿等行为或时间，发生于保险法施行后的，适用保险法的规定。”四、本案中原告提交的相关证据即能证明原告有怠于向被告行使权利的事实，且该事实持续存在，致使诉讼时效期间届满，权利人的胜诉权自动消灭。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告为其所有的粤F57139号小车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险、道路客运承运人责任险。交强险（保险单号PDAA200844020301008436）保险期间自2008年12月14日至2009年12月13日；商业险（保险单号PDAA200944020301000126，包括机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等，机动车损失险责任限额为75000元，第三者责任险责任限额为500000元）保险期间自2009年1月5日至2010年1月4日；道路客运承运人责任险（保险单号P2208200844020300001648，投保座位数5个，每人责任限额200000元，累计责任限额800000元）保险期间自2009年1月1日至2009年12月31日，特别约定“1、本保单发动机号：018372，车架号：LFV2A11G673038244。2、每人每座最高赔偿金额共20万。3、根据被保险人在事故中所负的事故责任比例，保险人在保险单载明的责任限额，按下列免赔率免陪：负全部责任的免赔率为20%，负主要责任的免赔率为15%，负同等责任的免赔率为10%，负次要责任的免赔率为5%，无论任何情况下，每次事故财产损失责任及医疗费责任的免陪额不低于200元。4、司机在本保险责任范围内。5、保险人依据被保险人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任：被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律规定自行协商或者由公安交警管理部门处理事故未确定事故责任比例的，事故责任比例为70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。本保单执行A款。6、每次累计赔偿限额70万元。兹经双方约定本保单扩展出租车责任条款”。原告按约交付保险费后，被告出具保险单给原告收执。2009年2月14日01时20分，原告司机（同时为该车的承包人）陈飞驾驶粤F57139号小车搭载王越、陈勤招、雍海棠，行驶至曲江韶钢彩虹门路口路段时，与案外人张忠驾驶的粤FM4888小轿车发生碰撞，造成陈飞、张忠、王越、陈勤招、雍海棠受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告向被告报案，被告派人至现场对粤F57139号小车进行勘查出具了定损结论，金额为43000元。王越、陈勤招、张忠、雍海棠、陈飞受伤后在医院进行治疗。其中，王越的医疗费为5470.22元；陈勤招的医疗费为24958.44元；张忠的医疗费为1757.37元；陈飞的医疗费为3294.61元；雍海棠的医疗费为5301.52元。粤F57139、粤FM4888小车分别被送至修理厂维修。粤F57139小车维修费为43000元，施救费为660元，停车费为60元；粤FM4888号小车维修费为66992元，施救费为660元，停车费为60元。2009年4月9日，韶关市公安局交通警察支队市区三大队作出（2009B024）道路交通事故认定书，认定张忠、陈飞负事故的同等责任，乘客王越、陈勤招、雍海棠无责任。2012年3月2日，王越、陈勤招、陈飞、张忠在韶关市公安局交通警察支队市区三大队的组织下，就赔偿问题达成了《交通事故损害赔偿调解书》，约定：1、王越医疗费5470.22元，误工费（17天＋14天）×100元﹦3100元，伙食补助：17天×50元﹦850元，交通费80元，共计9500.22元；2、陈勤招医疗费24958.44元，误工费（21天＋16天）×35元﹦1295元，伙食费16天×50元﹦800元，交通费440元，其他3000元，共计30493.44元；3、张忠医疗费1757.37元，误工费1天×50元﹦50元，伙食费1天×50元﹦50元，共计1857.37元。4、陈飞医疗费3294.61元，误工费（8天＋14天）×50元﹦1100元，伙食费8天×50元﹦400元，共计4794.61元；5、粤FM4888小车维修费66992元，施救费660元，停车费60元；6、粤F57139维修费43000元，施救费660元，停车费60元。7、车方另一次性赔偿10000元给王越、雍海棠作为其他补助，合计175861.26元。以上费用由张忠粤FM4888号小车、陈飞粤F57139号小车各负责50%，结案，经公安机关交通管理部门主持调解达成协议，各方签字生效后任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。陈文有（陈勤招的委托代理人）、陈飞、王越、张忠在该调解书上签名，韶关市公安局交通警察支队市区三大队在该调解书上盖章。同日，张忠、陈飞与雍海棠在韶关市公安局交通警察支队市区三大队的主持下，亦达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，约定：1、雍海棠医疗费4633.62元，误工费（14天＋28天）×50元﹦2100元，护理费7天×50元﹦350元，伙食补助费17天×50元﹦700元，以上各项合计7783.62元，由粤F4888和粤F57139号车各负50%，三方同意以上内容，应签字生效，而以后各不相关，结案。各方签字生效后任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。张忠、陈飞、雍海棠在该调解书上签名，韶关市公安局交通警察支队市区三大队在该调解书上盖章。当日原告即按照上述两份调解书的约定赔偿完毕各项费用。另查明：陈飞是粤F57139实际支配人，原告为该车的登记车主，亦是上述保险合同的被保险人。支付给王越、雍海棠的一次性补助10000元，支付给陈勤招的其他费用3000元，调解书约定双方各负责50%的赔偿义务，原告明确该部分费用实际由陈飞个人承担赔偿责任。上述事实，有《韶关市公安局交通警察支队市区三大队道路交通事故认定书（2009B024）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、定损照、项目清单及发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、道路客运承运人责任保险单、粤F57139及粤FM4888的车辆维修费发票、拯救费发票、停车费收款收据、交通费用票据、医院病历、医疗费单据、《道路交通事故损害赔偿调解书》、经济赔偿凭证及本院庭审笔录、询问笔录等在卷佐证。本院认为，原告为其所有的粤F57139号小汽车在被告处投保了交强险，商业险中的车损险、第三者责任险、不计免赔险等，道路客运承运人责任险，并按约交付了保险费，被告分别出具了保险单，保险合同依法成立，对签约双方均具有法律约束力。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案的交通事故发生在2009年2月14日，属于保险期间内。交警部门认定原告司机陈飞、对方车辆驾驶人张忠在本次交通事故中负同等责任，乘客王越、陈勤招、雍海棠无责任，被告对此无异议。在交警部门的主持下，各方达成了两份《道路交通事故损害赔偿调解书》，因该两份调解书是由交警部门组织双方达成调解而出具，对其载明的各项损失及费用，本院确认其真实性。因原告在被告处投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，粤FM4888车辆驾驶人张忠的医疗费1757.37元，伙食补助费50元，合计1807.37元，被告应在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额1万元的范围内予以赔偿；误工费50元，应在死亡伤残赔偿限额11万元的范围内予以赔偿；粤FM4888小汽车的维修费、施救费、停车费共67712元，应在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿；余下65712（67712-2000＝65712）元按照原、被告双方在事故中所负的责任比例50%进行分担。故被告应在第三者责任险范围内赔偿的金额为32856（65712×50%﹦32856）元。因原告在被告处投保了道路客运承运人责任险（座位数5个，责任限额每人20万元，）并特别约定被保险人在事故中负同等责任的免赔率为10%，赔偿给王越、陈勤招、雍海棠的各项费用共计47777.28（9500.22＋30493.44＋7783.62﹦47777.28）元，被告应在道路客运承运人责任险限额内赔偿的金额为21499.78（47777.28×50%×90%﹦21499.78）元。至于陈飞的医疗费、误工费、伙食费，虽调解书约定双方各负责一半（即2397.31元），因该调解书处理的是肇事双方与受伤乘客之间因侵权而产生的一系列赔偿问题，而本案处理的是原告与被告之间的保险合同关系，该约定不能对抗本案被告。另外，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，陈飞的医疗费、误工费、伙食费应在交强险范围内进行赔偿。因该笔费用未超过交强险的赔偿限额，原告要求被告在客运承运人险范围内赔偿该笔费用，本院不予支持。至于粤F57139的维修费43000元，施救费660元，停车费60元，共计43720元，扣除应由粤FM4888小车交强险承担的2000元，余下41720元应按照原、被告双方在事故中所负的责任比例50%进行分担。故被告应在车损险范围内赔偿的金额为20860［（43720-2000）×50%﹦20860）元。至于赔偿给陈勤招的其他费用3000元，王越、雍海棠的其他补助10000元，调解书约定双方各负责承担50%，对此诉讼中原告明确该笔款项实际由陈飞个人支付，且该赔偿事项亦不属于本案保险合同约定的赔偿范围，故原告起诉要求被告赔偿该笔费用，本院不予支持。被告提出本案已经超过诉讼时效的抗辩，对此因交通事故并不等同于保险事故，交通事故发生后还涉及伤者的后续治疗、治疗费用的协商及赔付（包括交警部门对整个事故造成损失的最终确认及调解）问题，故不应以交通事故的发生时间认定为保险事故的发生时间。交警部门出具调解书的时间为2012年3月2日，原告亦于2012年3月2日依照调解书的约定赔偿完毕各项费用给伤者，因此应从2012年3月2日开始计算诉讼时效期间。庭审中被告认可交通事故发生后每年均有工作人员催促原告处理索赔事宜，但原告以医疗费尚未协商好为由未进行索赔，由此亦可表明原告自始至终从未放弃索赔权利。原告于2013年8月向被告提出书面理赔时被告亦受理了原告的理赔申请。原告向本院起诉的时间为2014年1月6日，距2013年8月未超过两年，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者支付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”的规定，被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十一条、第二十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条，国务院《机动车强制保险条例》第二十一条，第二十三条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司在承保粤F57139小车交强险责任限额内赔偿原告支付给张忠的医疗费1757.37元，伙食补助费50元，误工费50元，粤FM4888小车损失2000元，合计3857.37元；在第三者责任险范围内赔偿粤FM4888小车损失32856元；在车损险范围内赔偿粤F57139小车损失20860元；在道路客运承运人责任险范围赔偿粤F57139车上人员（王越、雍海棠、陈勤招）损失21499.78元，以上合计赔偿79073.15元，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067.43元，由原告负担167.43元，由被告负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。代理审判员 吴 放二〇一四年三月二十日书 记 员 毛文芳