wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执460号 申请执行人：赵玉千，男，1963年04月15出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：李雁行，男，1971年09月20出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：程伯岗，男，1953年06月22出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：龚晓军，男，1968年03月11出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：蒲树林，男，1948年09月21出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：赵刚，男，1967年07月15出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川省南部县蜀佳油脂有限公司，住所地四川省南部县南隆镇嘉陵路158号。 法定代表人：谢小明。 本院在执行赵玉千与李雁行、程伯岗、龚晓军、蒲树林、赵刚、四川省南部县蜀佳油脂有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据（2018）川16民终603号民事判决书责令被执行人李雁行向申请执行人赵玉千支付借款本金800万元及利息，支付律师费385000元，其他被执行人承担连带清偿责任，并承担一审案件受理费122000元，二审案件受理费117000元，申请执行费81745元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人李雁行、程伯岗、龚晓军、蒲树林、赵刚、四川省南部县蜀佳油脂有限公司的存款、收入2000万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即生效。 审判员 邝 莉 二〇一九年五月十三日 书记员 唐诗洪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3948号原告：黄艳环，女，1973年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何键鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜钡珊，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：李澎栋，男，1976年2月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄艳环与被告李澎栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行审理。原告黄艳环的委托诉讼代理人何键鹏、被告李澎栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄艳环向本院提出诉讼请求：1.请求判令李澎栋向黄艳环偿还借款300000元及利息（以300000元为本金，从2018年12月19日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；2.请求判令李澎栋向黄艳环支付诉讼保全保险费1000元。事实和理由：2018年12月19日，李澎栋因资金周转需要向黄艳环借款，当日，黄艳环以银行转账方式向李澎栋交付300000元。李澎栋收到上述借款至今仍未偿还。李澎栋辩称，李澎栋与黄艳环之间不存在借贷关系，虽然李澎栋收到黄艳环转款300000元，但该款系黄艳环补偿给李澎栋经营的公司因使用虚开发票被税务部门罚款的部分补偿款并非借款，请求法院驳回黄艳环的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院评议如下：1.黄艳环与李澎栋借贷关系是否成立问题。黄艳环对涉案借款虽然没有提供相应的欠条但提供了2018年12月19日中国建设银行银行卡客户交易详细信息一份，以证明双方存在借贷关系。李澎栋主张上述款项确实转入其账号，但认为该款系黄艳环对其开办公司因使用虚开增值税专用发票而被税务部门罚款的部分补偿款，李澎栋与黄艳环不存在借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。……”的规定，李澎栋主张上述银行转款系补偿款，应提供相应的证据，但其提供的证据不足以证明其上述主张，且黄艳环予以否认，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采信，认定上述银行转款300000元属于借款，即黄艳环出借300000元给李澎栋；2.对于黄艳环在庭审中陈述双方口头约定借款期限为一个月，利息为月利率3%，因没有提供相应的证据予以证明，且李澎栋予以否认，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院亦不予采信，认定涉案借款没有约定借款期限和借款利息。本院经审理查明：2018年12月19日，李澎栋因资金周转需要向黄艳环借款，当日，黄艳环向李澎栋转账交付300000元。李澎栋收到借款后没有向黄艳环出具借款凭证，双方对借款期限、借款期利息、逾期利息均没有约定。李澎栋收到款项后至今仍未偿还借款。黄艳环于2019年3月20日向本院提起本案诉讼并申请财产保全，并用中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险单作为担保，为此支付诉讼保全保险费1000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄艳环已履行出借义务，李澎栋收到借款后没有偿还款项，构成违约，应承担违约责任，由于涉案借款没有约定还款期，黄艳环有权随时要求李澎栋偿还借款，故黄艳环要求其偿还借款300000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息计付标准，因双方对逾期利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，应以年利率6%标准计付，超出部分，本院不予支持。关于诉讼保全保险费1000元，双方对此没有作出约定，黄艳环诉请李澎栋承担该笔费用，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李澎栋于本判决生效之日起七日内向原告黄艳环偿还借款300000元及利息（以300000元为本金，从2019年3月20日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄艳环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6086元，减半收取计3043元，诉讼保全费2020元，合计5063元，由被告李澎栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一九年五月七日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初27号之一 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）顾胜男，系公司员工。 被告李平华，男，1979年7月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告张英，女，1978年6月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告李平华、张英追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  朱伟军 二〇一九年五月二十日 代书 记员  包婷婷
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初711号 原告：韦梦丽，女，住贵州省龙里县。 被告：韩永平，男，住贵州省安顺市。 原告韦梦丽诉被告韩永平民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 朱二胜 二〇一九年五月十四日 法官助理 李 萍 书 记 员 李 萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执12248号 申请执行人李成，男，1989年2月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被执行人王琦，男，1984年4月25日出生，汉族，住吉林省梨树县。 申请执行人李成与被执行人王琦劳动争议纠纷一案，东劳人仲院石龙庭案字[2018]322号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人王琦应向申请执行人支付2017年10月15日至2018年2月15日工资21099元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王琦发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明了被执行人王琦名下有车辆登记信息以及持有东莞市强汉实业有限公司的股权。（二）本院执行人员于2018年9月6到被执行人××名下东莞市强汉实业有限公司的登记住址现场查找，发现东莞市强汉实业有限公司已停止经营，不知去向，现场也没有可供执行的财产。（三）本院于2018年9月19日依法委托被执行人王琦所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人王琦有可供执行的财产。（四）对上述的查明，1、本院于2018年7月30日查封被执行人王琦名下粤Ｓ×××××帕萨特小汽车一辆，查封期限为二年，从2018年7月30日起至2020年7月29日止，逾期自动解除查封。2、本院于2018年8月24日冻结被执行人王琦持有东莞市强汉实业有限公司2.13万元股权份额，冻结期限为三年，从2018年8月24日起至2021年8月23日止，逾期自动解除冻结。因无法查找到完整财务账册，本院暂无法处理。3、本院于2018年12月30日、2019年1月24日依法在淘宝网司法拍卖平台上拍卖被执行人王琦名下粤Ｓ×××××小汽车，两次拍卖因无人出价竞拍而流拍。因申请执行人不同意以物抵债，本院于2019年3月1日对粤Ｓ×××××小汽车进行公开变卖，因无人报名而流拍，申请执行人李成亦不同意以物抵债。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（五）本院已依法对被执行人王琦发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施，将其列入失信被执行人名单。 本院于2019年5月23日向申请执行人李成告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执12248号号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年五月二十八日 书记员  胡秋琼
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初2569号 申请人：孙宝忠，男，1977年10月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被申请人：熊佐臣，男，1946年10月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被申请人：熊振力，男，1962年12月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被申请人：吴仕霞，女，1964年2月22日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 申请人孙宝忠与被申请人熊佐臣、熊振力、吴仕霞合同纠纷一案，申请人孙宝忠向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人熊佐臣、熊振力、吴仕霞名下银行存款97000元或同等价值的其他财产进行保全，并提供了相应担保。 经审查，本院认为，申请人孙宝忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人熊佐臣、熊振力、吴仕霞名下银行存款97000元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 颖 二〇一九年五月九日 书记员 赵海涛
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4087号之二原告：中山市宏联房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇为民路20号1卡。法定代表人：阮志坚，该司总经理。委托诉讼代理人：张秋丽，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所实习律师。被告：文鎏，男，1978年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。被告：张海娟，女，1981年1月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市宏联房地产开发有限公司与被告文鎏、张海娟名誉权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告中山市宏联房地产开发有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市宏联房地产开发有限公司申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市宏联房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1000元，诉讼保全费2020元，合计3020元，由原告中山市宏联房地产开发有限公司负担（已付）。审判员  张庆争二〇一九年五月二十九日书记员  何尧敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行审30号 申请人秦皇岛市海港区人民政府。 法定代表人樊海涛，区长。 委托代理人韩强，男。 委托代理人栾天斌，河北权智律师事务所律师。 被申请人付全。 申请人秦皇岛市海港区人民政府向本院申请强制执行《关于对付全房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕89-1号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人秦皇岛市海港区人民政府与被申请人付全在征收期限内未能就海港区交建里21栋2-2号房屋达成并签订征收补偿协议，故依法作出了《关于对付全房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕89-1号），主要内容如下：一、被征收人选择货币补偿方式，共计应得被征收房屋价值补偿、安置费、搬迁费及附属物等补偿金额人民币332880.32元。二、被征收人选择产权调换方式，可在返迁安置区域内选择安置房总面积为60.14平方米住房予以安置，超出安置面积的价格，按征收方案的有关规定执行，同时应得安置费、搬迁费、电梯及不可预见补贴及附属物补偿等，共计人民币22719.48元。被征收人可以自愿选择上述任何一种补偿方式。被申请人于2018年11月2日收到该决定后拒绝履行，且在法定期限内没有申请行政复议和提起诉讼。申请人已按照征收决定将征收补偿款项依法提存，现申请依法强制执行《关于对付全房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕89-1号）。 经审查，本院认为，申请秦皇岛市海港区人民政府作出的《关于对付全房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕89-1号），事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请人的申请符合法定条件，应准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下： 对申请人秦皇岛市海港区人民政府2018年11月1日作出的《关于对付全房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕89-1号），准予强制执行，由申请人组织实施。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  郭艳东 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘 光
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初20号 原告贾荣强，。 委托代理人魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人王洪彬。 第三人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地秦皇岛市卢龙县石门镇西。 法定代表人张文萍，总经理。 原告贾荣强不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月8日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人魏庆国、被告委托代理人王洪彬到庭参加诉讼，第三人秦皇岛佰工钢铁有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛市人力资源和社会保障局于2018年5月25日作出冀伤险认决字[2018]03004847号不予认定工伤决定，主要内容如下：2018年3月22日6时42分左右，贾兴合在厂区大门口打完卡后感觉身体不适，托同班组工友向班长请假后回家休息，于当日8时死亡。贾兴合的死亡情形不符合《工伤保险条例》所规定的认定或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤。 原告贾荣强诉称，其父贾兴合系第三人秦皇岛佰工钢铁有限公司工人。2018年3月22日6时42分许，贾兴合在厂区大门口打卡入厂上班，至6时55分许到达其岗位风机房处，因突发疾病身体不适，请假回家后经抢救无效，于当日8时许死亡。第三人秦皇岛佰工钢铁有限公司于2018年3月27日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出了贾兴合工伤认定的申请。被告受理并对事实经过进行了调查后认为，贾兴合的死亡情形不符合《工伤保险条例》所规定的认定工伤或视同工伤的情形，于2018年5月25日作出了冀伤险认决字[2018]03004847不予认定工伤决定。原告认为，其父贾兴合于当日6时42分已经打卡上班，到达工作岗位后突发疾病，经抢救无效在1小时内死亡，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，应视同工伤。被告作出的不予认定工伤决定，事实不清，主要证据不足。故原告提起诉讼，请求依法撤销冀伤险认决字[2018]03004847不予认定工伤决定，并责令被告重新做出具体行政行为。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1．冀伤险认决字[2018]03004847号《不予认定工伤决定书》； 2．王宝江当庭证言； 3．付艳玲当庭证言。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，其作出的不予认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。第三人秦皇岛佰工钢铁有限公司于2018年3月26日为贾兴合提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、劳动关系证明、打卡记录、监控图考勤表、事故报告、诊断证明书、死亡医学证明、死亡注销证明、证人证言等材料。被告依法受理并进行了调查后查明，2018年3月22日6时42分左右，贾兴合在厂区大门口打卡完后感觉身体不适，让路过的同班组工友向班长请假，后回家休息，于当日8时死亡。当日7时15分公司点名时贾兴合未到，其突发疾病不是在工作时间，也不是在工作岗位，不符合《工伤保险条例》所规定的认定或者视同工伤的情形。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1．工伤认定申请表； 2．劳动关系证明； 3．考勤记录、考勤表； 4．录像截图； 5．急救病历、居民死亡医学证明（推断书）、死亡注销证明、村委会及派出所证明； 6．事故伤害报告表、证人李某、郭某书面证言； 7．工伤认定调查笔录； 8．工伤认定申请材料接收凭证（存根）。 第三人秦皇岛佰工钢铁有限公司未提交述称意见，也未提交证据材料。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3，被告提交的证据1-8，具备真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，原告贾荣强之父贾兴合系第三人秦皇岛佰工钢铁有限公司工人。2018年3月22日6时42分许，贾兴合在厂区门口打卡上班后突发疾病，经抢救无效于当日8时许死亡。卢龙县医院出具的院前急救病历显示，贾兴合系急性冠脉综合征，心源性猝死。第三人于2018年3月27日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出了贾兴合工伤认定的申请，提交了工伤认定申请表、事故报告、劳动关系证明、证人证言、死亡医学证明、急救病历、录像截图、打卡记录、考勤表等材料。被告依法受理并对事实经过进行了调查后认为，贾兴合的死亡情形不符合《工伤保险条例》所规定的认定工伤或视同工伤的情形，于2018年5月25日作出了冀伤险认决字[2018]03004847不予认定工伤决定，并送达了当事人。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。贾兴合在第三人秦皇岛佰工钢铁有限公司厂区门口打卡上班后突发疾病，经抢救无效于当日8时许死亡，其死亡情形符合视同工伤的条件。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局对贾兴合的死亡不予认定工伤，认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销冀伤险认决字[2018]03004847不予认定工伤决定； 二、责令被告在本判决生效后60日内重新作出具体行政行为。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  刘 光
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2151号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：杨建军。 被执行人：张芳芳，女，1985年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告张芳芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初8471号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张芳芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金309700元，并支付利息含罚息56613.16元，复利4666.32元（利息、罚息、复利暂计至2018年3月20日，自2018年3月21日起至清偿完毕之日止，以不能按时支付利息为基数按年利率22.68%计算复利，以借款本金309700元为基数按年利率22.68%计算罚息），并承担案件受理费3432.35元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产或线索。 三、通过电话联系被执行人进行调查，未能查找到被执行人的去向或可供执行的财产。 四、已向被执行人张芳芳发出限制消费令，并依法将被执行人张芳芳纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2151号案终结本次执行程序。 被执行人张芳芳负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王廷杰 二〇一九年五月二十八日 书记员  龙建青
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初4438号原告：董现卿，男，1972年9月17日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王会利，河南博同律师事务所律师。被告：赵燕娜，女，1976年6月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。第三人：赵燕飞，女，1979年1月30日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告董现卿诉被告赵燕娜、第三人赵燕飞为债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董现卿的委托代理人吕玲玉到庭参加了诉讼。被告赵燕娜、第三人赵燕飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应讼，本院依法按被告赵燕娜、第三人赵燕飞缺席审理。本案现已审理终结。原告董现卿向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告赵燕娜将其所有的位于涧西区南昌路12号街坊4幢2-202号房屋出卖给第三人赵燕飞的行为。2、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告及第三人连带承担。事实与理由：2013年5月9日，被告赵燕娜向原告借款50万元，约定借期三个月。借款期满后，被告以经济困难为由多次向原告出具还款保证书，请求原告给予宽限期。2017年11月28日，被告赵燕娜再次承诺2018年3月30日前先还30万元，若到期不还将其名下的房屋折抵借款过户给原告。宽限期届满后，被告仍没有履行还款义务。2018年4月16日，原告得知被告在拖延履行债务的同时，已于2016年9月27日将其所有的位于涧西区南昌路12号街坊4幢2-202号房屋以200元的价格出卖给第三人赵燕飞。该房屋系被告承诺折抵借款给原告的房屋，现被告名下没有财产。该房屋出卖导致原告的债权无法实现。综上，被告恶意延长到期债权的履行期，为了逃避债务，恶意低价转让财产，其行为严重损害了原告的债权，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请求人民法院依法撤销被告赵燕娜与第三人赵燕飞的房屋买卖行为，以维护原告的合法权益。被告赵燕娜、第三人赵燕飞未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：2013年5月10日，被告赵燕娜向原告董现卿借款480000元，借款期限自2013年5月10日起至2013年8月9日，后被告赵燕娜逾期未还，诉至洛阳市老城区人民法院。洛阳市老城区人民法院于2018年6月22日作出（2018）豫0302民初566号民事判决书，判决被告赵燕娜偿还原告董现卿480000元及支付利息，该判决书已于2018年7月13日发生法律效力。另查明，2016年9月27日，被告赵燕娜与第三人签订《房产买卖合同》，约定将位于洛阳市涧西区南昌路12号街坊4幢2-202号房产以总价200元转让给乙方，上述合同备案于洛阳市不动产登记中心。现该房屋产权证登记于赵燕飞名下。本院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求撤销债务人的行为。本案中，依据备案的《房产买卖合同》，被告赵燕娜将其所有的房屋以200元的价格转让给第三人赵燕飞，该转让价格明显低于交易时交易地的市场交易价，且被告赵燕娜在明知对原告董现卿负有未清偿债务的情况下，仍将其名下的房屋以明显不合理的低价转让给第三人赵燕飞，该行为导致原告董现卿的债权无法实现，对原告董现卿造成了损害。基于社会一般人的认识，本案所涉房屋的市值明显要高于转让价格，第三人赵燕飞理应知晓被告赵燕娜低价转让房屋是非正常交易行为，故本院认定第三人赵燕飞对被告赵燕娜以明显不合理的低价转让房屋，对债权人原告董现卿造成损害的事实理应明知。综上所述，原告董现卿请求依法撤销被告赵燕娜将其所有的位于涧西区南昌路12号街坊4幢2-202号房屋出卖给第三人赵燕飞的行为，本院依法予以支持。被告赵燕娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告赵燕娜将其所有的位于涧西区南昌路12号街坊4幢2-202号房屋[豫（2016）洛阳市不动产权第00444577]出卖给第三人赵燕飞的行为。本案受理费100元，保全费3020元，由被告赵燕娜、第三人赵燕飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  李金梅人民陪审员  陈丽敏二〇一九年五月五日书 记 员  郭钰东
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2144号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：杨建军。 被执行人：周福茂，男，1977年12月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告周福茂借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初7105号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周福茂于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金100000元及截至2017年1月19日的利息2478元，并从2017年1月20日起以100000元和2478元为基数，按年利率22.68%的标准计算罚息和复利至实际清偿之日止，并承担案件受理费1547.20元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产或线索。 三、通过电话联系对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的去向或可供执行的财产。 四、已向被执行人周福茂发出限制消费令，并依法将被执行人周福茂纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2144号案终结本次执行程序。 被执行人周福茂负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王廷杰 二〇一九年五月二十八日 书记员  龙建青
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2660号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：杨建军。 被执行人：胡焕波，男，1974年10月26日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告胡焕波借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初5538号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡焕波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金450000元及利息（包括截至2018年1月31日的正常利息9908.96元、罚息44509.5元、复利955.14元和从2018年2月1日起以所欠借款本金为基数按年利率22.68%计算至实际清偿借款本金之日止的罚息以及从2018年2月1日起以所欠正常利息为基数按年利率22.68%计算至实际清偿所欠正常利息之日止的复利），并承担案件受理费8871.76元。因义务人胡焕波未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产或线索。 三、通过电话联系对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的去向或可供执行的财产。 四、已向被执行人胡焕波发出限制消费令，并依法将被执行人胡焕波纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2660号案终结本次执行程序。 被执行人胡焕波负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王廷杰 二〇一九年五月二十七日 书记员  龙建青
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2328号原告：何活佳，男，1962年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。委托诉讼代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。被告：蔡浩标，男，1970年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告何活佳与被告蔡浩标建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告何活佳的委托诉讼代理人肖铭，被告蔡浩标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付工程款109164.20元及逾期付款利息（自2017年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年，被告将其商住楼的室内给排水管道、室外给排水、排风工程、饭堂及卫生间水管维修等工程发包给原告施工，工程总价款为159164.16元。但被告仅支付50000元后便没有支付余下工程款。2016年10月12日，被告向原告出具蔡浩标水管工程材料人工费用欠款单，确认尚欠原告款项109164.20元，后于2017年1月12日再次出具欠何活佳工程货款安排表，承诺于2017年1月18日前支付30000元，2017年1月27日前支付10000元，3月10日、4月10日、5月10日前各支付20000元，尾款一次付清。但被告至今未依约支付上述款项，原告追讨无果。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，其实际尚欠原告21000多元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认。2016年10月12日，被告向原告出具一份“蔡浩标水管工程材料人工费用欠款单”（下称欠款单），确认“蔡浩标商住楼”相关工程（下称涉案工程）的工程款总额为159164.16元，已付50000元，尚欠109164.20元。2017年1月12日，被告又向原告出具一份“欠何活佳工程货款安排表”（下称付款计划），载明“2017年1月18日前安排30000元，2017年1月27日前安排10000元，2017年3月10日、4月10日、5月10日前各安排20000元，尾数一次付清”等内容。被告曾通过银行转账方式向原告支付如下款项：1.2016年4月8日10000元；2.2016年11月21日和12月19日共4300元（3500元+800元）；3.2017年1月19日至2月23日共36000元（15000元+15000元+6000元）；4.2017年3月17日7000元。被告曾通过微信转账方式向原告支付如下款项：5.2017年4月30日400元；6.2017年7月22日和8月8日共8000元（4500元+3500元）；7.2017年9月6日1000元；8.2017年9月13日300元；9.2017年9月22日至2018年2月8日共17000元（1500元+3500元+4000元+3000元+5000元）。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交微信转账截图11份拟证明其通过微信转账方式向原告付款的情况，原告表示庭后提交书面质证意见。庭后，原告提交书面质证意见，除确认上述10笔微信转账付款（第5－9项）事实外，未对最后一笔微信转账即2018年5月25日的4000元发表质证意见。因被告提交的11份微信转账截图反映的形式、收款人均相同，故本院对其反映的2018年5月25日微信转账付款4000元的事实亦予以认定。原告当庭称，上述认定的第1、2项付款均发生在2016年，而被告在2017年1月12日的付款计划中还确认欠原告工程款109164.20元。另原告在其提交的书面质证意见中称，在原告完成涉案工程后，被告还将其他新的工程发包给原告施工，但因被告迟迟未支付拖欠的涉案工程之工程款，故原告要求被告在新的工程完工时马上支付新的工程之工程款；被告在2017年1月19日至2018年2月8日期间通过银行转账和微信转账支付的款项均为支付新的工程之工程款（上述认定的第3－9项付款分别对应一项新的工程）。被告当庭称，在2016年10月12日之后，被告只有一次因漏水叫原告换水管，并现金支付350元。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案中，原、被告对双方就涉案工程形成建设工程施工合同关系，完工后双方已进行结算，被告于2016年10月12日在欠款单中确认尚欠工程款109164.20元的事实均无异议，本院予以认定。本案的主要争议焦点在于：被告在本案中抗辩主张的付款事实是否成立。被告抗辩主张其至今尚欠原告涉案工程的工程款为21000多元，并提交相关付款凭证证明其付款的事实。如上述认定事实所示，其中第1项付款发生在欠款单出具之前，故不应作为欠款单出具之后的付款予以扣减，本院不予认定；第2项付款发生在欠款单出具之后，应作为欠款单出具之后的付款予以扣减，本院予以认定，而原告以被告在2017年1月12日出具的付款计划中还确认欠工程款109164.20元进行抗辩与事实不符（付款计划并未再次确认欠款金额为109164.20元），不能成立；第3－9项付款均发生在欠款单出具之后，应作为欠款单出具之后的付款予以扣减，本院予以认定，而原告以在其完成涉案工程后，被告还将其他新的工程发包给原告施工，第3－9项付款均为支付新的工程之工程款进行抗辩，未经被告确认，没有任何证据予以证实，不能成立；另外被告于2018年5月25日微信转账付款4000元，理应作为欠款单出具之后的付款予以扣减，本院予以认定。综上，被告抗辩主张的付款事实经本院认定成立及应予扣减的金额合计为78000元。则扣减被告在欠款单出具后的付款78000元，被告尚欠原告的工程款应认定为31164.20元。因被告在付款计划中承诺的付款期限已全部届满，故现原告诉讼请求被告支付工程款109164.20元及其逾期付款利息部分有理，本院予以支持为31164.20元及其逾期付款利息（自2017年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；超出部分无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告蔡浩标于判决发生法律效力之日向原告何活佳支付工程款31164.20元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月11日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告何活佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取计1315元，由原告何活佳负担1015元（已付1315元），被告蔡浩标负担300元（该款已由原告何活佳垫付，被告蔡浩标应在判决生效之日一并迳付给原告何活佳，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一九年五月二十七日书记员  何尧敏书记员  王翠婷
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执3355号 申请执行人丁建中，男，1956年4月12日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人陈金根，男，1965年8月19日出生，住浙江省开化县。 本院依据已经发生法律效力的杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初2832号判决书，于年月日向被执行人陈金根发出执行通知书，责令被执行人陈金根(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人陈金根至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈金根在帐号:10×××53存款11500元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员洪锋 二〇一九年五月二十日 （） 书记员
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12997号原告：亚尔特(佛山)电子复合材料有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙大道（阜沙中心小学对面）。法定代表人：陈巍，董事长。委托诉讼代理人：陈连志，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣婷，广东仲马律师事务所实习律师。被告：周恕，男，1968年4月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告：曹小梅，女，1973年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。以上两被告共同委托诉讼代理人：李忠，广东经国律师事务所律师。原告亚尔特(佛山)电子复合材料有限公司（以下简称亚尔特公司）与被告周恕、曹小梅股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，两被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，本院依法驳回两被告的管辖权异议申请，两被告提起上诉，广东省中山市中级人民法院依法驳回两被告的上诉请求，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告亚尔特公司的委托诉讼代理人陈连志、刘欣婷以及两被告的共同委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚尔特公司向本院提出诉讼请求：1.判令周恕、曹小梅对湛江市天工电子有限公司（以下简称天工公司）的302049元债务及利息承担连带清偿责任（利息自2013年9月12日起按中国人民银行五年期贷款利率6.55%计至实际清偿之日止，暂计至2018年10月12日，利息为100569.73元）；2.判令周恕、曹小梅对天工公司应承担的（2013）佛顺法良民初字第1547号案件的诉讼费5830.74元承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月18日，顺德区法院作出（2013）佛顺法良民初字第1547号民事判决，判令天工公司向亚尔特公司偿还货款302049元及逾期付款利息，但天工公司一直未履行付款义务且经法院强制执行未果。2017年6月9日，天工公司因逾期未年检，被湛江市工商行政管理局吊销营业执照，周恕、曹小梅作为天工公司公司股东，一直未成立清算组清算，根据《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定二》第十八条的规定，为维护亚尔特公司的合法权益，特提起本案诉讼并提出上述诉讼请求。两被告辩称，亚尔特公司当庭变更案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷，改变了案件的标的和法律关系，两被告再次提出管辖异议。两被告已经依法在对天工进行清算，不存在怠于清算的情形，故请求驳回亚尔特公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广东省佛山市顺德区人民法院作出（2013）佛顺法良民初字第1547号民事判决，判令天工公司于该判决发生法律效力之日起五日内支付亚尔特公司货款302049元及利息（从2013年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。案件受理费5830.74元，由天工公司于支付上述判决确定款项时一并返还亚尔特公司。案件生效后，亚尔特公司分别向广东省佛山市顺德区人民法院、广东省湛江市麻章区人民法院申请强制执行，但均未执行到任何款项。天工公司企业性质为有限责任公司，两被告是其股东，天工公司因逾期未年检于2017年6月9日被湛江市工商行政管理局吊销营业执照。2019年1月8日，天工公司在湛江日报发布公司清算公告，公告记载“天工公司决定进行清算，清理债权债务。请各债权人自本公司公告见报之日起45日内向本公司清算小组申报债权。逾期不报，视为放弃权利。清算结束后，本公司将依法向公司登记主管机关申请注销登记。联系人：周恕”。本院认为，虽然亚尔特公司变更了案由，但案由的变更不影响本案的管辖问题，故两被告再次针对本案的管辖权提出异议，没有事实和法律依据。关于两被告是否应对天工公司的债务承担责任的问题，虽然天工公司已经停止经营，并因逾期未年检被吊销营业执照，但亚尔特公司没有证据证实存在因为天工公司股东未及时成立清算组导致天工公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的情形以及因为天工公司股东怠于履行义务导致天工公司的主要财产、账册、重要文件灭失而无法清算的事实，故亚尔特公司要求两被告对天工公司的债务承担责任的依据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定二》第十八条第一款、第二款规定的情形，故本院对亚尔特公司的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定二》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告亚尔特(佛山)电子复合材料有限公司的诉讼请求。案件受理费7426元，由原告亚尔特(佛山)电子复合材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 郭 宁人民陪审员 苏 薇人民陪审员 何海延二〇一九年五月七日书 记 员 徐杏盈
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0302行初273号 原告杨秋艳。 被告秦皇岛市公安局海港分局（原行政机关），住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街425号。 法定代表人刘晓光，局长。 委托代理人张晓玲。 被告秦皇岛市海港区人民政府（复议机关），住所地秦皇东大街49号。 法定代表人樊海涛，区长 委托代理人张阔。 委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。 原告杨秋艳不服被告秦皇岛市公安局海港分局行政处罚决定和秦皇岛市海港区人民政府行政复议决定，于2018年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月7日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月25日公开开庭审理了本案。原告杨秋艳、被告秦皇岛市公安局海港分局（以下简称“海港分局”）委托代理人张晓玲、被告秦皇岛市海港区人民政府（以下简称“区政府”）委托代理人张阔、张立铁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 海港分局于2018年7月29日作出海公（杜）行罚决字〔2018〕1535号行政处罚决定，主要内容如下：2018年7月29日，杨秋艳与杨秋芝二人携带上访材料到北戴河地区上访，扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对杨秋艳行政拘留10日。 区政府于2018年10月8日作出海政复决字〔2018〕27号行政复议决定，主要内容如下：杨秋艳对海港分局作出的海公（杜）行罚决字〔2018〕1535号行政处罚决定不服，于2018年8月27日向区政府申请行政复议。区政府依法受理并进行了审理，查明的事实与海港分局行政处罚认定的事实一致。区政府认为，海港分局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定予以维持。 原告杨秋艳诉称，2018年7月29日，其与姐姐去北戴河游玩，没到过任何机关单位，也没到过任何公共场所，刚下汽车就被人带进了一间屋子，随后杜庄镇信访办的工作人员就把她们领到路边，直到被杜庄镇派出所派车接回，并在当晚11时许被送进了秦皇岛市拘留所。海港分局作出的行政处罚决定与事实不符，适用法律错误,严重侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求人民法院依法撤销海港分局作出的〔2018〕1535号行政处罚决定和区政府作出的海政复决字〔2018〕27号行政复议决定。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.海公（杜）行罚决字〔2018〕1535号《行政处罚决定书》； 2.海政复决字〔2018〕27号《行政复议决定书》。 被告海港分局辩称，原告杨秋艳于2018年7月29日携带上访材料到北戴河地区上访，扰乱公共场所秩序。办案单位依法查清事实后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出行政拘留10日的处罚。被告的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚得当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。海港分局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.受案登记表； 2.受案回执； 3.杜庄镇信访办情况说明； 4.公安行政处罚告知笔录； 5.行政处罚审批表； 6.行政处罚决定书； 7.行政拘留家属通知书； 8.行政拘留执行回执； 9.行政案件权利义务告知书和询问笔录； 10.户籍证明； 11.综合材料。 被告区政府辩称，其作出的海政复决字〔2018〕27号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，不存在可撤销情形。原告杨秋艳对海港分局作出的海公（杜）行罚决字〔2018〕1535号行政处罚决定不服，于2018年8月27日向区政府申请行政复议。区政府受理后依法进行了审理，认为海港分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定决定予以维持。区政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请书； 2.行政复议答复书及送达回证； 3.行政复议答复； 4.行政处罚案卷材料（与海港分局提交的证据相同）； 5.行政复议决定书及送达回证。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，海港分局提交的证据1-11，区政府提交的证据1-5，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，原告杨秋艳系海港区杜庄镇车庄村居民。2018年7月29日，原告携带上访材料到北戴河地区上访。海港分局依法对事实经过进行了调查后，认为原告的行为构成了扰乱公共场所秩序，拟对原告作出行政处罚。原告在海港分局依法向其告知相关权利后未提出陈述的申辩意见。当日，海港分局作出海公（杜）行罚决字〔2018〕1535号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留10日。原告不服，于2018年8月27日向区政府申请行政复议。区政府受理后依法进行了审理，于2018年10月8日作出海政复决字〔2018〕27号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了海港分局作出的行政处罚决定。行政拘留决定已依法执行完毕。 本院认为，海港分局作为县区级人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对实施违法行为的当事人作出行政处罚。区政府作为海港分局的同级人民政府，有权对海港分局作出的行政行为进行复议并作出复议决定。北戴河地区不是信访接待场所，原告杨秋艳到北戴河地区非法上访，其行为扰乱了公共场所秩序，应承担相应的法律责任。海港分局依照法定程序进行了调查后对原告作出行政处罚，其行政行为并无不当。区政府依照法定程序进行审理后作出行政复议决定，维持了海港分局的行政处罚决定，其行政复议行为亦并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨秋艳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一九年五月五日 书 记 员  刘 光
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2877号原告：黄雪彩（WONG,SUTCHOI），女，1980年7月18日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。委托诉讼代理人：何瑞兰，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建叙，广东邦杰律师事务所实习律师。被告：林伟鹏，男，1949年6月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。原告黄雪彩（WONG,SUTCHOI）与被告林伟鹏侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，由审判员吴艺明独任审判，并于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄雪彩的委托诉讼代理人何瑞兰、被告林伟鹏及其委托诉讼代理孙守昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄雪彩向本院提出诉讼请求：判令林伟鹏向黄雪彩赔偿损失205062.4元。事实和理由：黄雪彩于2014年11月26日经投标与中山市阜沙镇上南村第五股份合作经济社（以下简称第五经济社）签订中山市农村土地承包经营权流转合同，约定第五经济社将面积约2.3244亩的蕉字号土地以出租的形式流转给黄雪彩用于农业生产。签订合同后，黄雪彩支付了保证金和2015年流转款合计48812.4元。之后，黄雪彩在该土地上填土、安装水电设施，种植树木，共支出156250元。2015年3月18日，林伟鹏声称涉案土地系其宅基地，阻挠黄雪彩施工和种植树木。同年3月20日，林伟鹏持砍柴刀和锯子对黄雪彩种植在涉案土地上的树木进行破坏。经黄雪彩报警，公安机关对林伟鹏作出处罚。后黄雪彩了解得知，涉案土地不是林伟鹏的宅基地，因其与村委会有宅基地纠纷，故擅自占用涉案土地。2015年9月，林伟鹏聘请吊机在涉案土地上放置一个集装箱，并将黄雪彩设置在涉案土地周围的铁丝网剪坏。经黄雪彩报警，公安机关再次对林伟鹏作出处罚。经多次处理后，林伟鹏仍阻挠黄雪彩使用涉案土地，最终导致黄雪彩与第五经济社解除合同，黄雪彩交纳的保证金未退回。综上所述，黄雪彩提起本案诉讼。林伟鹏辩称，1.林伟鹏与黄雪彩之间不存在法律关系，黄雪彩主张的经济损失与林伟鹏无关;2.黄雪彩曾就其所谓的损失向第五经济社主张过权利，案号为（2017）粤2072民初12217号，一审作出判决后，黄雪彩提起上诉，经中山市中级人民法院调解双方达成和解，根据一事不再理的原则，黄雪彩在本案中的请求属于重复起诉;3.黄雪彩承包的2.344亩土地有部分是林伟鹏的自留地（约0.56亩），该自留地一直由林伟鹏占有使用，黄雪彩在承包涉案土地前对此亦知情，故黄雪彩向林伟鹏主张赔偿没有依据。在第一次诉讼中，黄雪彩是自愿与第五经济社解除合同，与林伟鹏无关。黄雪彩与第五经济社签订的中山市农村土地承包经营权流转合同无效，即使流转合同有效，涉案土地为农用地，而黄雪彩在涉案土地上填沙、架铁丝网属于违法行为，不应得到保护。黄雪彩擅自将林伟鹏种植的香蕉树砍伐，将林伟鹏的水泥砖用勾机推平，黄雪彩侵权在先;4.黄雪彩的诉讼请求已超过诉讼时效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，黄雪彩与第五经济社签订中山市农村土地承包经营权流转合同，约定第五经济社将蕉字号土地共2.3244亩以出租流转方式给黄雪彩使用，使用期限自2015年2月19日至2025年1月28日，前五年每年流转款24406.2元，十年流转款共268468.2元，保证金24406.2元。合同签订后，黄雪彩交纳保证金24406.2元以及2015年流转款24406.2元。在使用涉案土地的过程中，黄雪彩与林伟鹏发生纠纷。2015年3月20日，林伟鹏因为持刀破坏涉案的蕉字号土地上的树木被公安机关处罚。2015年9月初，林伟鹏因为破坏涉案的蕉字号土地上的铁丝网被公安机关处罚。2017年10月19日，第五经济社以黄雪彩没有支付流转款为由提起诉讼，要求解除涉案的中山市农村土地承包经营权流转合同，黄雪彩返还涉案土地并支付2016年、2017年的流转款及相应违约金并没收保证金。黄雪彩在该案中提起反诉，要求解除涉案的中山市农村土地承包经营权流转合同，第五经济社返还已收的流转款24406.2元及保证金24406.2元，第五经济社赔偿黄雪彩经济损失156250元。一审判决作出后，黄雪彩、第五经济社均提起上诉，经中山市中级人民法院主持调解，双方达成如下调解协议：自本调解协议签订之日起解除涉案的中山市农村土地承包经营权流转合同，黄雪彩于本调解协议签订之日起10日内向第五经济社返还涉案蕉字号土地，并移走蕉字号土地上其所栽种的树木；第五经济社不再要求黄雪彩支付2016年、2017年土地流转金及违约金；黄雪彩交付的保证金24406.2元归第五经济社所有，黄雪彩不再要求返还；黄雪彩不再要求第五经济社返还2015年的流转款24406.2元及其一审中主张的损失。2019年2月26日，黄雪彩以侵权责任纠纷提起本案诉讼，要求林伟鹏赔偿其损失。本院认为，一、重复诉讼。（2017）粤2072民初12217号依据的法律事实是中山市农村土地承包经营权流转合同双方是否存在违约行为，其依托的法律关系是双方的合同关系，而本案中，黄雪彩提起诉讼依据的法律事实是林伟鹏的侵权行为，其法律关系是侵权纠纷，可见两案依据的法律关系、法律事实均不同，故本案不属于重复诉讼。二、诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，根据中山市公安局行政处罚决定书的记载，林伟鹏最后一次侵权行为发生在2015年9月初，黄雪彩对此亦知情，根据上述法律规定，黄雪彩应当于2017年9月初之前提起侵权之诉，但黄雪彩于2019年2月26日才提起本案诉讼，虽然黄雪彩曾向第五经济社主张过权利，但两者是不同的法律关系，被主张权利的主体亦不同，（2017）粤2072民初12217号案不能引起本案诉讼时效的中断，且黄雪彩没有证据证实本案存在能引起诉讼时效中止或中断的情形，故本院认定黄雪彩在本案中的诉讼请求已过诉讼时效，本院驳回黄雪彩的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄雪彩（WONG,SUTCHOI）的诉讼请求。案件受理费4376元，减半收取计2188元，由原告黄雪彩（WONG,SUTCHOI）负担。如不服本判决，原告黄雪彩（WONG,SUTCHOI）可以在判决书送达之日起三十日内，被告林伟鹏可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇一九年五月十日书记员  徐杏盈
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执3841号 申请执行人朱跃忠，男，1954年5月16日出生，住绍兴市越城区。 被执行人韩文胜，女，1969年6月20日出生，住拱墅区。 申请执行人朱跃忠与被执行人韩文胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初3699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱跃忠向本院申请强制执行。本院于2018年12月28日立案执行。 执行立案后，本院于2018年12月29日向被执行人韩文胜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人韩文胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，即韩文胜归还申请人朱跃忠借款本金18000元，并支付该款自2018年5月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费250元、申请执行费170元。被执行人韩文胜逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩文胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人韩文胜住所地实地调查其下落及财产情况。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。截至目前，本案执行标的未执行到位。本院在执行过程中，已执行到执行款5029.46元，优先偿付诉讼费、执行费共计420元后，申请执行人实现了债权4609.46元（本案执行标的已执行到位5029.46元，未执行到位12970.54元及利息。）暂未发现被执行人韩文胜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韩文胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韩文胜作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人韩文胜采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人韩文胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0105执3841号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 卢 霞 二〇一九年五月二十九日 书记员 徐嘉乐
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2541号原告张跃中，男，汉族，1955年7月13日出生，住洛阳市涧西区。委托代理人张柯，男，系原告儿子，特别授权。被告陈连成，男，汉族，1949年7月29日出生，住孟津县。被告李兰科，男，汉族，1954年4月2日出生，住孟津县。原告张跃中诉被告陈连成、李兰科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院公告送达后被告陈连成未到庭，原告张跃中及其委托代理人，被告李兰科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃中诉称：一、判令被告陈连成偿还借款75万元，并支付利息从2015年5月5日起计算至实际清偿之日，按照月息2分计付，二、判令被告李兰科对上述债务承担连带清偿责任，三、本案诉讼费由被告承担。被告李兰科辩称：一、借条内容是原告所写，担保人的签字是原告逼迫我签字的；二、依照法律规定担保期限在原告起诉前已经到期；三、2013年至2015年5月5日原告逼迫我交付现金98万余元；四、原告的利息不符合法律规定，原告出具2015年5月5日之后的欠条是伪造的；五、2015年5月5日后我没有向原告交过钱。审理查明，原告张跃中与被告陈连成在2015年5月4日前有借贷关系。2015年5月5日，经原被告结算，由原告书写借条内容，被告陈连成（借款人）及被告李兰科（担保人）签名。该借条内容为“借条，今借到张跃中现金（102万元），大写一百另（零）贰万元，注明本金75万元，利息27万元，共计102万元，借款日期2015年5月5日,还款日期2015年9月5日(4个月),利息5分,利息从2015年5月5日算起，如不能按期还款，本人自愿加倍还款，担保人负同等责任，借款人陈连成（签名），担保人李兰科（签名），2015年5月5日”。原告张跃中与被告李兰科对该借条上借款人“陈连成”（缺席）为本人所签字不持异议，对结算事实予以认可。原告主张由被告清偿75万元并支付利息,以75万元为基数按月息2分从2015年5月5日起计算至被告实际清偿之日，放弃借条上的27万元利息。庭审中，原告要求被告（担保人）承担清偿责任，被告（担保人）抗辩称自己就是介绍人，受原告胁迫才在借据上签名担保，且偿付了部分款项，但未向本院提交证据支持。辩称原告诉求第二项承担连带还款责任已超过诉讼时效，即2016年3月5日担保期届满，请求驳回原告诉求。另查明，借条上担保人约定“担保人负同等责任”。借款人还款日期为2015年9月5日，本院收到原告诉状日期为2018年11月5日。本院认为，债务应当清偿。原告诉求被告陈连成清偿75万元借款，由原告提交的2015年5月5日借条为证，原告及被告李兰科均证实原借款经过结算形成新的借据且借款人陈连成签名确实，被告陈连成经合法传唤未到庭抗辩，丧失法定权利，本院对借款事实予以采信。原告诉求月息2分（年利率24%）符合法律规定，本院予以支持。被告李兰科在借条上担保人项下签名，其担保人法律地位明确，故其抗辩介绍人身份没有法定事实与理由，本院不予采纳。原告与被告（担保人）约定担保人负同等责任，本院依法确认被告（担保人）李兰科应负连带责任保证。原告主张权利日（起诉日）为2018年11月5日，被告陈连成（借款人）及被告李兰科（担保人）与原告约定的还款时间为2015年9月5日。原告在借据约定的保证期间未要求被告李兰科（担保人）承担担保责任，被告李兰科依法免除担保责任。被告李兰科认为担保诉讼时效超过的抗辩理由成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈连成于判决书生效后十日内偿付原告张跃中借款人民币75万元及利息，利率按年24%自2015年9月5日至判令付清之日止计付。二、驳回原告张跃中对被告李兰科的诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11300元，由原告张跃中承担300元，被告陈连成承担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  宁一峰人民陪审员  丁红伟人民陪审员  许干周二〇一九年五月十日书 记 员  郭吉辉
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执1410号 张严、浙江浩驰资产管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初6614号民事判决书立案执行，现被执行人浙江浩驰资产管理有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已于2019年5月9日执行完毕。 特此通知。 执行员 卢 霞 二〇一九年五月九日 书记员 徐嘉乐
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初1013号 原告：田某。 被告：杨某。 原告田某诉被告杨某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 朱二胜 二〇一九年五月九日 法官助理 李 萍 书 记 员 李 萍
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初590号 原告：刘某，女，汉族，1974年2月11日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师。 被告：汪某，男，汉族，1976年4月14日出生，住南充市高坪区。 原告刘某与被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人杨定斌到庭参加诉讼，被告汪某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告在夫妻关系存续期间签订的《财产约定协议书》合法有效，位于南充市高坪区按揭房屋归原告个人所有；2、原告与被告在夫妻关系存续期间所欠杨春华的欠款73000元及利息，由原、被告各承担50%；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告在一次偶然的机会相识恋爱一个月后，于××××年××月××日在南充市高坪区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育小孩。原告将在婚前2006年购买的位于广州市海珠区住房，建筑面积42.18㎡，产权证号为粤房地权证穗字第××号房地产，与被告结婚后进行出售并按揭30万元购买了位于南充市高坪区地产，登记在原告与被告名下。为明确夫妻财产关系，双方于2013年6月28日在四川锐思邦律师事务所律师见证下，签订了《财产约定协议书》，确认位于南充市高坪区屋归原告所有。2018年3月6日，原、被告经（2018）川1303民初631号民事判决，准予双方离婚。离婚后，原告多次要求被告按照《财产约定协议书》办理房地产过户手续，被告不予配合。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。 被告汪某既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，××××年××月××日，原告刘某与被告汪某自愿在南充市高坪区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育小孩。2012年8月27日，原、被告共同购买位于南充市高坪区，价款46万元，建筑面积152.42㎡，产权证号为南房权证高字第××号。与此同时，原、被告共同向中国农业银行南充分行按揭贷款30万元，贷款期限180个月。2013年6月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《财产约定协议书》，约定：1、甲方婚前2006年购买的位于广州市海珠区住房，建筑面积42.18㎡，产权证号为粤房地权证穗字第××号，属甲方婚前财产，归甲方个人所有。2、甲乙双方2012年8月27日购买的位于南充市高坪区住宅房屋，建筑面积152.42㎡，产权证号为南房权证高字第××号，该房因系甲方上述婚前财产抵押贷款所购，故双方约定该套房作为甲方个人财产，归甲方个人所有。3、若因婚姻变故，对于婚后购买的位于南充市高坪区住宅房屋在农业银行的抵押贷款（2012年10月8日贷款金额30万元），在变故时未偿还的贷款余额，由乙方负责偿还所剩本息。4、对于此后双方共同经营，按以下方式处理：⑴若甲方以个人财产变卖或抵押所得资金作投入，则经营风险和收益归甲方所有，乙方享有为经营所投入的劳务报酬。基于经营需要而产生的债务，原则上由甲方经手负责，若确需乙方经手设定时，应取得甲方书面同意。⑵若乙方提出离婚，则乙方承担婚后所有共同债务。若甲方提出离婚，则甲乙双方各自承担各自名义所欠债务。上述《财产约定协议书》签订后，经四川锐思邦律师事务所律师见证，出具了（2013）锐见字第16号《律师见证书》，见证内容为上述协议系原、被告双方真实意思表示。2018年3月6日，原告以双方于2014年3月开始分居、夫妻感情破裂为由第二次向本院提起离婚诉讼，本院作出（2018）川1303民初631号民事判决，判决准予原告与被告离婚，但原告未对案涉房屋提出处理或分割，该判决已发生法律效力。 同时查明，原告刘某与被告汪某在婚姻关系存续期间的2011年10月，下欠案外人杨春华的股权转让款，经本院（2016）川1303民初2119号民事判决确认，由原、被告共同支付杨春华的股权转让款73000元及利息。与此同时，本院根据杨春华的保全申请，作出了（2016）川1303民初2119号民事裁定书，查封了原、被告所有的位于南充市高坪区屋。该判决生效后，因原、被告未自行履行，已进入执行程序，至今未执行完毕。另，案涉房屋现由原告出租他人，每年租金15000元。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、财产约定协议书、律师见证书、（2018）川1303民初631号民事判决书、（2016）川1303民初2119号民事判决书和民事裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告刘某与被告汪某在婚姻关系存续期间，虽签订了财产约定协议书，但又欠他人债务，且欠他人债务经人民法院判决生效后至今未执行完毕，同时案涉房屋已被人民法院依法查封，在查封效力未消灭之前，原告请求对查封财产予以处理或分割，其条件未成就。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会正常的生活和经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一九年五月三十日 书记员  刘谕栗
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2622号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：杨建军。 被执行人：赵绿梅，女，1987年1月22日出生，汉族，住广东省揭西县。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告赵绿梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8788号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵绿梅应在法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金499844.29元及利息（利息包括正常利息3422.94元、截至2018年1月31日的罚息45314.95元和从2018年2月1日起以所欠借款本金为基数按年利率22.68%计算至实际清偿借款本金之日止的罚息以及从2017年9月10日起以所欠正常利息3422.94元为基数按年利率22.68%计算至实际清偿所欠正常利息之日止的复利），并承担案件受理费4652.41元。因义务人赵绿梅未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产或线索。 三、通过电话联系对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的去向或可供执行的财产。 四、已向被执行人赵绿梅发出限制消费令，并依法将被执行人赵绿梅纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2622号案终结本次执行程序。 被执行人赵绿梅负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王廷杰 二〇一九年五月二十三日 书记员  龙建青
河北省平泉市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0823刑初104号 自诉人：韩钊锋,男,1954年3月14日生,满族,住平泉市。 被告人：李磊,男，1986年12月25日生,汉族，住承德县。 被告人：孙立峰,男,1964年12月3日出生,汉族，住承德县。 2019年5月14日,我院收到韩钊锋的刑事附带民事自诉状,请求法院判处被告人孙立峰、被告人李磊合谋侵占自诉人工资卡内人民币叁万肆仟元的刑事责任,并判令被告人李磊给付自诉人卡号为62×××65工资卡及卡内工资叁万肆仟元及打字复印费210.00元。 本院审查认为,自诉人韩钊锋所诉没有犯罪事实,缺乏罪证,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》解释二百六十三条之规定,裁定如下: 对自诉人韩钊锋的起诉,本院不予受理。 如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 杰 二〇一九年五月二十三日 书记员 尹丽超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3299号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 被执行人：汪建，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：宋秀玲，女，1970年6月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 四川锦程消费金融有限责任公司依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初10253号民事判决申请执行汪建、宋秀玲借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人宋秀玲所有的号牌号码为川Ａ×××××的“起亚”牌车辆予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年五月二十八日 书记员  程 航
江苏省南京市鼓楼区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏0106刑更1号 被告人袁某，女，1988年11月14日生，住南京市秦淮区。2018年11月28日本院作出（2018）苏0106刑初601号刑事判决，以犯销售假药罪判处袁某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。 罪犯袁某以其怀孕为由，于2019年1月7日向本院书面申请暂予监外执行。 经南京市中级人民法院司法鉴定处组织，于2019年2月13日上午在南京市鼓楼医院对袁某怀孕情况进行医学检查。 经查，袁某目前中期妊娠。 鉴于罪犯袁某目前中期妊娠，其申请符合暂予监外执行的条件。经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、中华人民共和国公安部、中华人民共和国司法部、国家卫生计生委》第五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯袁某暂予监外执行，执行期限自交付执行之日起至暂予监外执行情形消失之日止。 二〇一九年五月六日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5087号之二原告：孙琛亮，男，1984年10月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭吟秋，广东国煌律师事务所辅助人员。被告：中山市莱卡斯纺织制衣有限公司，住所地广东省中山市小榄镇沙口东生东路20号。法定代表人：冯镇中。被告：冯镇中，男，1967年2月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告孙琛亮与被告中山市莱卡斯纺织制衣有限公司、冯镇中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告在立案后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙琛亮申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙琛亮撤诉。案件受理费减半收取计6130元，诉讼保全费4250元，合计10380元，由原告孙琛亮负担（已付）。审判员  张庆争二〇一九年五月二十四日书记员  何尧敏
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执1241号 徐建军： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105刑初131号刑事判决书立案执行，现被执行人徐建军已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已于2019年5月22日执行完毕。 特此通知。 执行员 卢 霞 二〇一九年五月二十二日 书记员 徐嘉乐
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执恢117号申请执行人王遥，男，汉族，1981年4月26日生，住址云南省昭通市镇雄县。被执行人云南天骏房地产开发有限公司。住所地云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园A38-18室。法定代表人史金花，总经理。组织机构代码05945101-7。申请执行人王遥与被执行人云南天骏房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）云0114民初2233号民事判决书已发生法律效力。申请人王遥于2017年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经本院执行，被执行人已全部履行支付案款103060.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0114执恢117号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李世民二〇一九年五月二十三日法官助理赵勇书记员苏荣
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1591号 申请执行人张国亮 被执行人孟荣兴。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初9626号，依法向被执行人孟荣兴发出执行通知书，责令被执行人孟荣兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孟荣兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结孟荣兴（证件号码:330103195904××××）在中国工商银行浙江省分行的1202××××4948的存款人民币102000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘琰 ＡＵＴ）Ｏ 二〇一九年五月十四日 书记员  吕婷
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初524号原告张堃，男，汉族，1963年10月25日出生，住所地汕头市金平区，委托代理人许喜鹏、李大地，分别系广东喜鹏律师事务所律师、实习律师。被告庄衍标，男，汉族，1963年11月9日出生，住所地汕头市金平区，原告张堃诉被告庄衍标买卖合同纠纷一案，本院2018年3月5日受理后，依法由审判员邱洪标适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许喜鹏到庭参加诉讼，被告庄衍标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告购买货物，2017年2月4日，被告结欠原告货款43765元，2017年2月10日，被告结欠原告货款11093元（包括货款10793元和两次运费共300元），事后被告拒不付还欠款。原告认为被告向原告购买货物，现结欠原告货款拒不付清，该行为已经侵犯原告的合法权益。原告请求判令：1、判令被告立即付还原告货款54858元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为其主张向法庭提交的证据及所要证明的事实有：1、原告的《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的《人口信息查询资料》1份，证明被告的诉讼主体资格。3、提货凭证、收款收据各1份，证明被告向原告购买货物，2017年2月4日，被告结欠原告货款43765元，2017年2月10日，被告结欠原告货款11093元（包括运费300元）。这两份均是被告收取货物及欠款的凭证，原件均由原告持有，并已当庭出示。被告在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，原告的证据内容真实、合法，能够证明本案相关事实，予以采信。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告提交的《收款收据》是原被告双方用来替代签收单作确定收货之用。本院认为,被告在《提货凭证》签名确认结欠原告货款43765元，内容清晰明了，故原被告之间因买卖而形成的该合同关系合法有效,本院予以认定。关于原告提交的《收款收据》是否能证明原被告之间买卖关系的存在，本院认为根据“谁主张，谁举证”的原则，在庭审中原告主张该收款收据是原被告双方用来替代签收单作确定收货之用，原被告在该证据上也均有签名确认，且被告未就此进行反驳，故该《收款收据》可证明原被告之间存在买卖关系，即被告确认结欠原告款项11093元（包括货款10793元和两次运费共300元）。故原告主张被告应付还原告款项54858元合法合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款54858元的利息（按照年利率6%计）的诉讼请求，因被告逾期还款已构成违约且原被告之间从未约定逾期还款的利息，本院认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告自原告起诉之日起按照年利率6%计算支付欠款利息并无不当，本院予以支持，即本案欠款54858元的利息应自原告起诉之日2019年3月5日起按年利率6%计至本判决限定还款之日止。综上，被告庄衍标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄衍标应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张堃欠款54858元。二、被告庄衍标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张堃支付欠款54858元的利息（自原告起诉之日2019年3月5日起按年利率6%计至本判决限定还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费减半为586元，由被告庄衍标承担。原告已经预交了受理费，本院不再退还，被告庄衍标应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  邱洪标二〇一九年五月十六日法官助理詹湘銮书记员林乔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2661号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：杨建军。 被执行人：张燕，女，1963年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告张燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初5078号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金424756.08元并支付利息含罚息100137.18元，复利10599.25元(利息、罚息、复利暂计至2018年1月12日，自2018年1月13日起至本息全部清偿之日止，罚息利率以固定年利率16.2%上浮50%计算，对不能按期支付的利息按罚息利率计算复利，但同时段利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)，并承担案件受理费9154.92元。因义务人张燕未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产或线索。 三、通过电话联系对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的去向或可供执行的财产。 四、已向被执行人张燕发出限制消费令，并依法将被执行人张燕纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2661号案终结本次执行程序。 被执行人张燕负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王廷杰 二〇一九年五月二十七日 书记员  龙建青
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执3272号 申请执行人浙江建华五金机电市场国发物资经营部，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路2号建华市场3区44号55号58号。 法定代表人顾光才。 被执行人叶秋根，男，1970年8月20日出生，住1.浙江省桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初3713号判决书，于年月日向被执行人叶秋根发出执行通知书，责令被执行人叶秋根(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人叶秋根至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶秋根在帐号:10×××80存款22600元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员洪锋 二〇一九年五月二十日 （） 书记员
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保908号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：蔡伟，男，汉族，1992年10月5日出生，住所地广东省阳山县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人蔡伟金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡伟的财产在价值55730.38元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蔡伟的财产在价值55730.38元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一九年五月三十日 书记员  曹淑娟
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执729号 申请执行人杭州悦霖通信器材有限公司，住所地杭州市拱墅区大关苑路58号2幢3楼309室，组织机构代码:571456458。 法定代表人陆考吉。 被执行人浙江尊诚信息技术有限公司，住所地杭州市拱墅区古运大厦5-540室，组织机构代码:682944729。 法定代表人李毅。 申请执行人杭州悦霖通信器材有限公司与被执行人浙江尊诚信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初4692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州悦霖通信器材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年02月21日立案执行。 执行立案后，本院于2019年2月21日向被执行人浙江尊诚信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江尊诚信息技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，即支付申请执行人杭州悦霖通信器材有限公司货款人民币600656元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费8424元、申请执行费8407元。被执行人浙江尊诚信息技术有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江尊诚信息技术有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人浙江尊诚信息技术有限公司住所地实地调查其下落及财产情况。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。截至目前，本案执行标的未执行到位。本院在执行过程中，已执行到执行款59081.37元，申请执行人实现了债权59081.37元（本案执行标的已执行到位59081.37元，未执行到位541574.63元及利息。）暂未发现被执行人浙江尊诚信息技术有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江尊诚信息技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江尊诚信息技术有限公司的法定代表人李毅作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江尊诚信息技术有限公司的法定代表人李毅采取了限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人浙江尊诚信息技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执729号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 卢 霞 二〇一九年五月三十日 书记员 徐嘉乐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2275号之一 申请执行人杨全，男，汉族，1983年9月7日出生，住广东省大埔县，公民身份号码为XXXXXXXXXXXX。 被执行人李桂轩，女，汉族，1976年7月11日出生，住广东省东莞市黄江镇，公民身份号码为XXXXXXXXXXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初7685号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月25日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金人民币55740元及利息（利息以人民币55740元为本金，从2016年1月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项清偿之日止，以年利率24%为限）、律师费人民币5000元，并负担诉讼费1788元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，本院已于2019年5月9日轮候查封被执行人李桂轩名下的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为两年。本院于2019年5月6日冻结并扣划被执行人李桂轩在财付通支付科技有限公司的账户XXXXXXXXXX内的存款，扣划共计人民币2216.86元，本院已经扣除执行费人民币50元后的余款支付给申请执行人。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一九年五月十三日 书记员 廖 铠
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初502号原告：广东禄泰进出口有限公司，住所地：汕头市金园工业城1502片区2栋3楼3单元，统一社会信用代码/注册号：914405006614845592。法定代表人：陈强石。委托诉讼代理人：戴木耀，广东赛博律师事务所律师。被告：广东宏祥泰包装科技有限公司，住所地：汕头市金平区潮汕路132号商业用房全座，统一社会信用代码/注册号：91440500572428598E。法定代表人：林建忠。被告：林建忠，男，汉族，1968年10月5日出生，住汕头市金平区。原告广东禄泰进出口有限公司诉被告广东宏祥泰包装科技有限公司、林建忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴木耀到庭参加诉讼，被告广东宏祥泰包装科技有限公司、林建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月7日、9日，被告一共向原告下定了价值244020元的货物，原告依约履行了供货义务。2016年12月28日，被告广东宏祥泰包装科技有限公司付还原告部分货款18402元。2018年3月8日，原告和被告广东宏祥泰包装科技有限公司进行对账，被告林建忠作为被告广东宏祥泰包装科技有限公司的法定代表人在对账单签字确认结欠原告货款225618元。同日，被告林建忠签署《关于广东宏祥泰包装科技有限公司付款计划承诺书》，承诺分四期付清结欠原告的货款225618元。此后，被告广东宏祥泰包装科技有限公司并未付还上述货款，被告林建忠也并未承担连带保证责任。据此原告请求判令:1、被告广东宏祥泰包装科技有限公司付还原告货款225618元及延迟付款的经济损失（损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计至还清货款之日止）。2、被告林建忠对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《法定代表人身份证明书》复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、二被告《企业信息资料》、《常住人口个人信息表》，证明两被告的诉讼主体资格。3、《结算对账单》，证明被告广东宏祥泰包装科技有限公司拖欠原告货款225618元。4、《付款计划承诺书》，证明被告林建忠对被告广东宏祥泰包装科技有限公司上述欠款承担连带保证责任。被告广东宏祥泰包装科技有限公司、林建忠没有答辩，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权，应视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。本院查明，2016年10月7日、9日，被告广东宏祥泰包装科技有限公司共向原告下单定购了价值为244020元的塑料原料，原告依约履行了供货义务。2016年12月28日，被告广东宏祥泰包装科技有限公司付还原告部分货款18402元。2018年3月8日，原告和被告广东宏祥泰包装科技有限公司进行对账，被告林建忠作为被告广东宏祥泰包装科技有限公司的法定代表人在对账单签字确认被告广东宏祥泰包装科技有限公司结欠原告货款225618元。同日，被告林建忠签署《关于广东宏祥泰包装科技有限公司付款计划承诺书》，林建忠在承诺书上签名承诺结欠原告的还货款225618元，于2018年5月1日至2018年9月30日分四期付清。期届，被告没有按约还款，经原告催讨未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。以上事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。本院认为，原、被告双方之间发生的买卖合同依法成立，合法有效，应受法律保护。原告依约定向被告提供货物，被告没有按约还款，已属违约，应承担还款付息的民事责任。原告请求被告广东宏祥泰包装科技有限公司付还原告货款225618元及延迟付款的经济损失（损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计至还清货款之日止），不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告林建忠在《关于广东宏祥泰包装科技有限公司付款计划承诺书》签名承诺，应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东宏祥泰包装科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告广东禄泰进出口有限公司货款225618元及延迟付款的经济损失（损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计至还清货款之日止）。二、被告林建忠对上述债务承担连带责任保证。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2342元由被告广东宏祥泰包装科技有限公司负担。该款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 陈 琦二〇一九年五月二十九日书记员 陈小凯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初3360号原告:黎晓琳，女，1991年11月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：伍嘉欣，女，1994年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李尉凌，女，1977年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告黎晓琳与被告伍嘉欣合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告黎晓琳，被告伍嘉欣及其委托诉讼代理人李尉凌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告700元。事实和理由：2018年10月31日，原告在微信朋友圈加被告为好友，并从被告处购买了两套珠海长隆海洋王国的全天特惠票，总价700元。2019年2月1日，原告得知被告的上家涉嫌诈骗，将被告的门票收入私吞逃匿，故原告要求被告返还门票费用，但被告拒不返还。故原告诉请法院判令被告退款。被告辩称：1.确认收到原告购票款700元；2.被告的上家是黄婷婷，即被告是从黄婷婷处购买旅行优惠套票，被告从原告处收取的款项己转给黄婷婷，因黄婷婷涉嫌诈骗，携款逃匿，被告仅从中获得160元的收益，故被告仅应向原告支付160元，其余款项应由黄婷婷退回。经审理查明，2018年10月31日，原告在微信朋友圈加被告为好友，并从被告处购买了两套珠海长隆海洋王国的全天特惠票，总价700元。期间，被告告知原告将其购买的上述特惠门票的使用时间变更为2018年11月26日至2019年6月1日，且一直未出票。2019年2月1日，原告得知被告的上家携款逃匿后，通过微信联系被告要求退款，被告答应退款，但称目前经济困难，无能力偿还。另，在庭审中，被告称自己的上家是黄婷婷、梁玉棋，即其是黄婷婷、梁玉棋的代理，从原告处收到的未出票款项700元，扣除自己获利的160元，其余款项其均己转账给黄婷婷、梁玉棋。本院认为，根据原告提交的微信聊天记录、转账交易记录及原、被告双方的当庭陈述，本院认定原告与被告之间存在旅行优惠套票的买卖合同法律关系。被告收取原告支付的购票款后，未能向原告出票，亦未向原告退还未能出票的款项700元，己构成违约，故原告要求被告返还上述700元，理据充分，本院予以支持。对被告辩称其是从案外人黄婷婷处购买旅行优惠套票，因黄婷婷涉嫌诈骗，携款逃匿，其仅从与原告的交易中获利160元，故仅应向原告退还160元的意见，本院认为，根据合同相对性原则，原告基于对被告的信任从被告处购买旅行优惠套票，在交易过程中，原告并未与案外人黄婷婷直接交易，亦不认识案外人黄婷婷，原告与被告之间的合同约定无法约束案外人，故被告应向原告承担违约责任，而被告因案外人的违法行为造成的经济损失应另行向案外人追偿，被告的上述辩解意见无理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：被告伍嘉欣于本判决生效之日起七日内向原告黎晓琳支付款项700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（被告所负担的上述诉讼费用原告己向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇一九年五月七日书记员  吴倩红黄毅翀
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初1574号 原告：陈启山，男，1971年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈景杭，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所律师。 被告：福建省晋江协隆陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市紫帽洋店工业区，统一社会信用代码9135058274906003XR。 委托诉讼代理人：肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。 原告陈启山与被告福建省晋江协隆陶瓷有限公司（以下简称协隆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序分别于2019年3月18日、4月26日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告陈启山的委托诉讼代理人陈景杭，被告协隆公司的委托诉讼代理人肖辉胜、李梨清均到庭参加诉讼，第二次开庭审理原告陈启山的委托诉讼代理人黄平旺，被告协隆公司的委托诉讼代理人肖辉胜、李梨清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈启山向本院提出诉讼请求：1.判令协隆公司支付其违法解除劳动关系赔偿金40万元（10年×2×20000元）；2.判令协隆公司支付其2018年年度一次性工资3万元；3.判令协隆公司支付其2018年2月份被克扣的工资12694元、2018年7月份被克扣的工资3103元（1103元＋2000元）。事实和理由：其于2009年1月14日入职协隆公司，担任成本核算总监一职，双方有签订书面劳动合同。2018年3月1日，其与协隆公司续签《劳动合同书》及《补充合同书》各一份，约定劳动合同期限自2018年3月1日至2019年2月28日止，工资待遇为每月2万元及合同期满再一次性发放3万元。其在职期间工作认真负责，积极完成本职工作。2018年7月11日起，协隆公司以不需要成本考核为由收走其每日成本核算相关的原始数据报表，且不提供每日成本核算相关的数据报表、变更办公条件等，给其正常履行本职工作设置障碍，致使其无法正常履行工作职责。2018年8月份，协隆公司在未与其协商的情况下，强行安排其脱离本职工作，从事与成本核算无关的仓库盘点工作。其对此提出异议，并要求继续履行成本核算的本职工作，但协隆公司对其意见不以为然，并以其不参与仓库盘点工作为由，对其作出警告、记大过、开除等一系列违法处分。协隆公司为解除与其的劳动关系，通过编造各种借口给其正常履职设置障碍，致使其无法履行劳动合同约定的职责，同时扭曲事实，毫无依据的给予开除处分，且在对其作出开除处分之前，也没有给其辩解的机会，属违法解除劳动关系，应支付其违法解除劳动关系的赔偿金。双方签订的《补充合同书》明确约定合同期满后应支付其一次性工资3万元，现因协隆公司的原因导致双方劳动关系解除，故协隆公司尚应支付其一次性工资3万元。晋江市劳动人事争议仲裁委员会未能查明事实、适用法律错误，裁决错误。 本院经审查认为，陈启山与协隆公司因解除劳动关系、继续履行合同、扣发工资、年终奖等问题产生争议，2018年11月4日陈启山向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销协隆公司解除与其劳动关系的决定、继续履行劳动合同，由协隆公司支付其工资、年终奖及被克扣的工资。2018年12月29日晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳仲案（2018）1237号裁决书，裁决协隆公司支付陈启山2018年2月份工资2759元、7月份工资1903元，共计4662元，并驳回陈启山的其他请求。陈启山不服裁决，提起本案诉讼，其中关于判令协隆公司支付其违法解除劳动关系赔偿金40万元（10年×2×2000元）的诉讼请求，因与劳动仲裁时撤销协隆公司解除与其劳动关系的决定、继续履行劳动合同的请求存在反对关系，不具有依附性、不可分性，不属于可以合并审理的情形，需先向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因此该项起诉不符合受理条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈启山关于判令福建省晋江协隆陶瓷有限公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金40万元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一九年五月五日 书记员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保841号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、范宇丽，均系广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：陈招娣，女，汉族，1981年9月10日出生，住所地广东省博罗县。 被申请人：霍建辉，男，汉族，1973年5月23日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈招娣、霍建辉信用卡纠纷一案，申请人于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈招娣、霍建辉的财产在价值134845.24元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈招娣、霍建辉的财产在价值134845.24元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年五月二十日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保883号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄天桂，男，汉族，1997年5月16日出生，住所地广东省英德市，系律师助理。 被申请人：邓文豪，男，汉族，1991年3月2日出生，住所地广东省广宁县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人邓文豪金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓文豪的财产在价值727942.84元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邓文豪的财产在价值727942.84元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一九年五月二十八日 书记员  曹淑娟