wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4288号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：樊升原，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告樊升原物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 永 贵 二〇一九年五月三十日书记员 赵宝露尔
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽04行终112号上诉人（原审原告）李伟，男，1985年12月21日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。委托代理人王苏闫，女，1963年10月1日出生，汉族，住抚顺市东洲区，系原告的母亲。被上诉人（原审被告）抚顺市公路运输管理处，住所地抚顺市顺城区临江路东段1号。法定代表人吴培军，系该处处长。委托代理人肖继全，系该处法规科科长。被上诉人（原审被告）抚顺市交通培训管理处，住所地抚顺市顺城区浑河北路46号。法定代表人于天臣，系该处处长。委托代理人林喆，系该处工作人员。委托代理人王贺宾，系辽宁必达律师事务所律师。上诉人李伟因诉被上诉人抚顺市公路运输管理处（以下简称运管处）、抚顺市交通培训管理处（以下简称培训处）运输行政管理一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审法院查明：原告在被告培训处报名参加道路危险货物运输押运人员资格培训及考试，于2017年9月4日至2017年9月7日参加培训，已经完成教学大纲规定的培训内容，经考核合格，准予结业。后原告多次参加道路危险货物运输押运人员资格考试均未通过，最后一次申请补考并安排考试的时间为2018年1月31日。通过辽宁省运政管理信息系统查询，原告仍为待考状态。2019年4月8日，辛集市运输管理站对原告所在的抚顺万吉物流运输有限公司作出罚款5万元的行政处罚决定，认定原告并未取得道路危险货物运输押运人员资格且持有伪造的押运员证。2019年10月17日，我院工作人员将原告持有的、被辛集市运输管理站扣押的押运员证原件调回，经当庭与被告培训处提供的样本进行比对，以及与原告提供的王维鑫、王丹的押运员证原件进行比对，有明显不同，原告所持押运员证无防伪标识，且通过辽宁省运政网进行查询无其信息，故原告所持押运员证系伪证。一审法院认为：被告培训处有组织交通行业从业人员资格考试，核发准驾证，负责相关培训机构的经营行为的法定职责，故其为适格被告。被告运管处为原告持有的押运员证上记载的发证机关，其虽未履行实际的核发职责，但应视为本案共同被告，故亦为本案适格被告。原告持有的押运员证原件，经庭审质证、比对，系伪证。并且，被告提交的证据可以形成完整的证据链条证明原告虽在被告培训处进行学习、参加考试，但考试未通过，在辽宁省运政网查询显示为待考状态，被告培训处没有为原告颁发并邮寄押运员证。故原告的诉请于法无据，无法支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回原告李伟的诉讼请求。案件受理费50元，依法由原告李伟承担。上诉人李伟上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的上诉请求。事实与理由：原审判决未查清事实，适用法律错误。一、经一审庭审调查，被上诉运管处承认存在以自身名义发放押运员证的事实。但具体为什么会存在这种情况以及其行使发证职权的起始和终止时间，一审没有查明，此为查明上诉人所持有证件与被上诉人提供的公章样式不同的关键要素。在之前的两次庭审中，被上诉人运管处均以没有法定职权为由完全否认自身名义发放押运员证，而被上诉人培训处则声称其上级主管单位从未授权运管处发过押运证。而第三次庭审中，面对上诉人向法庭提交的证人王某的押运证显示发证机关就是运管处时，称可能是发证时公章盖错了，属虚假陈述，事实是运管处在某一段时间确实履行发证职能，使用了与被上诉人向法庭提交的公章样式不同的其他公章。二、原审法院于庭审中要求被上诉人提交同时期颁发的押运员证，被上诉人并未按照要求提交，原审法院对此并未考虑。即使上诉人提交的证件与王某提交的不完全相符，并不能因此免除被上诉人的举证责任。被上诉人运管处辩称，依据相关文件，运管处不具备颁发危险货物押运人员证的职责，运管处不是本案的适格被告。被上诉人培训处辩称，上诉人李伟在我们系统中还处于待考状态，故案涉押运证是不存在的。经审理查明，本案原审审理过程中没有对争议较大的案涉押运证印章真伪进行鉴定。本院认为，本案的争议焦点为案涉押运员证是否为伪造，而证件上印章是否真实系认定证件真伪与否的关键因素之一。原审法院在未对证件印章进行鉴定的情况下，以案涉证件与其他证件存在差异以及系统中上诉人处于待考状态为由认定押运证系伪造，属事实认定不清。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404行初90号行政判决；二、本案发回抚顺市望花区人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人。审判长  徐铁军审判员  刘 妍审判员  曹 丹二〇一九年五月八日书记员  段学飞
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申55号再审申请人（一审原告）：包世家，男，汉族，1957年1月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告）：迅达汽车工业股份有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田工业区，统一社会信用代码9133030071549629XX。法定代表人：潘高杰，董事长。委托诉讼代理人：程翔龙、林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。一审第三人：宏飞集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇新城商务区1幢401室，统一社会信用代码91330329760184551J。法定代表人：罗进华，董事长。委托诉讼代理人：周秋孟、林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。再审申请人包世家因与被申请人迅达汽车工业股份有限公司（以下简称迅达公司）及一审第三人宏飞集团有限公司（以下简称宏飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2018）浙0381民初2989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。包世家申请再审称：（一）原判决认定的事实缺乏证据证明。首先，对包世家与宏飞公司存在挂靠关系迅达公司是明知的，在合同履行过程中，迅达公司多次向包世家的个人银行账户汇入工程款，迅达公司选择承包方主要考虑的是工程造价费率下浮最大，因此，迅达公司对涉案建筑工程施工合同无效负有完全的责任。其次，在合同被司法确认无效之前，迅达公司负有继续履行合同的义务。涉案地下室因水位过高无法施工停工后，迅达公司未提供重新设计的图纸致使工程无法继续进行，其行为造成包世家因期待继续施工而存放在工地上的设施设备以及建筑材料的损失，迅达公司应赔偿包世家由此造成的损失。（二）原判决适用法律错误。首先，根据工程造价的司法鉴定，涉案地下室部分工程实际造价为1344865元，2012年10月9日形成的会议纪要约定地下室工程按50万元结算的前提是工程继续施工，在工程没有继续的情况下迅达公司应按实际造价折价补偿给包世家。此外，涉案合同关于工程款结算按实际造价下浮17%费率计算的约定因合同无效而没有约束力，涉案工程款应按实际造价予以结算。其次，宏飞公司属被挂靠单位，并没有对涉案工程进行投资建设，原判决支持迅达公司向宏飞公司支付工程款违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关应由实际施工人作为解决工程款当事人的规定。再次，包世家依法享有建设工程款的优先权。该优先权是法定优先权，不因合同效力而改变。因迅达公司未组织工程竣工验收，该法定权利尚未过期。（三）原判决遗漏诉讼请求。一审判决仅对已经施工的工程款及支付事实作出认定，但未认定因工程停工造成的损失，遗漏了包世家的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定申请再审。迅达公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。迅达公司不服仲裁向温州中院申请撤销仲裁案件中，经温州中院向公安机关调查，才得知包世家与宏飞公司存在挂靠关系，迅达公司对合同无效不存在过错。涉案工程停工的原因并非迅达公司没有提交设计变更图，而是包世家没钱继续施工。迅达公司对涉案工程款已经支付完毕，请求驳回包世家的再审申请。第三人宏飞公司提交意见称：宏飞公司与包世家不存在挂靠关系，宏飞公司与包世家有劳动合同，为包世家办理了社保，包世家与宏飞公司系劳动合同关系。会议纪要系对主合同的补充条款，原审判决认定合同无效却认定会议纪要有效属自相矛盾。迅达公司应根据合同的约定向宏飞公司继续履行支付工程款义务，涉案工程款应以实际施工的工程进行结算。综上，请求支持包世家的再审申请。本院认为：（一）关于原审判决认定的事实问题。宏飞公司为与迅达公司建设工程合同纠纷向温州市仲裁委申请仲裁，温州市仲裁委（2014）温仲裁字第123号裁决认定涉案建设工程合同的主体是宏飞公司与迅达公司，裁定解除合同。迅达公司不服该裁决，向本院申请撤销。本院在审理过程中查明宏飞公司与包世家之间存在挂靠关系，宏飞公司仅收取5%的挂靠费。宏飞公司持有其与包世家之间法律关系的证据却无正当理由拒不提供，直接影响着仲裁庭对案件事实的正确判断，本院裁定撤销仲裁裁决。宏飞公司、包世家隐瞒挂靠事实与迅达公司签订合同，应对合同无效负有责任。包世家关于迅达公司应对合同无效负完全责任的主张不成立。因包世家对涉案合同无效存在过错，其要求赔偿各项经济损失的请求没有法律依据，一审判决对包世家提出的损失不作认定不属遗漏其诉讼请求，未支持其赔偿损失的请求亦无不当。（二）关于原审判决适用法律问题。首先，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案建设工程合同双方已对工程款的结算方式进行了约定，因此，涉案工程款的计算应以涉案建设工程合同及此后形成的会议纪要为准。包世家要求按实际施工工程计算工程款没有法律依据。其次，本案性质为建设工程施工合同，合同双方当事人为权利义务主体，结合在施工过程中迅达公司向宏飞公司支付了大部分的工程款，宏飞公司向迅达公司开具发票的情况，原审判决支持迅达公司向宏飞公司支付工程款并无不当。再次，关于包世家是否享有优先受偿权。涉案合同被确认无效，迅达公司承担的是返还财产的责任，具有普通债权属性，故包世家主张其享有优先权的请求没有依据。此外，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，施工单位对施工工程拍卖变卖有优先受偿权，但行使优先受偿权，需在竣工后6个月内且工程没有移交。本案工程虽未办理移交，但迅达公司已实际占有并使用，宏飞公司、包世家在申请仲裁时才主张优先受偿权，已超过行使期限。包世家在一审判决后提出上诉，但未在法律规定的时间内按期缴纳诉讼费，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，包世家的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包世家的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  李翔宇审 判 员  胡爱玲二〇一九年五月二十三日法官助理程婷婷代书记员  黄颖哲
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2724号申请执行人林峰，男，1978年3月28日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。被执行人秦志超，男，1990年10月16日出生，汉族，住辽宁省北票市。申请执行人林峰与被执行人秦志超承揽合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初4944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林峰申请被执行人秦志超偿还欠款16900元，案件受理费111元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年五月二十九日书记员  刘 帅
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执881号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系方式130××××1613。 法定代表人：贾宇昆。 谭丙军，所在地河北省邯郸市永年县 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人谭丙军（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初3744号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人谭丙军限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初3744号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年五月二十九日 书记员  齐玉铮
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4332号 原告：平安银行股份有限公司某分行，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该行行长 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所。 被告：张某某，女，汉族，1980年11月27日出生，身份证住址：河北省石家庄市栾城区，合同住址：石家庄市新华区大郭街道。 原告平安银行股份有限公司某分行与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字2016第RL20160112000294号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金61,789.5元、拖欠利息21,682.83元拖欠复利4,126.07元（以上本息暂计至2018年12月31日，之后的利息、罚息、复利自2019年1月1日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年1月12日，原告作为贷款人，被告张某某作为借款人，共同签订了编号为平银（某分行）个信贷字2016第RL20160112000294号的《个人信用贷款合同》。被告张某某向原告贷款100,000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年1月12日，原告将100,000元贷款款项转入被告张某某尾号为1688的平安银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提交《个人贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户交易明细清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》用以证明上述事实。 被告张某某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 原告平安银行股份有限公司某分行于2019年5月20日向本院提交书面申请，申请放弃“请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字2016第RL20160112000294号的《个人信用贷款合同》”的诉讼请求。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某分行以书面形式自愿放弃第一项诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告张某某发放贷款，但被告张某某未按约定履行还款义务，构成违约。原告平安银行股份有限公司某分行有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。因此原告平安银行股份有限公司某分行要求被告张某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告张某某负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某分行截止到2018年12月31日贷款剩余本金人民币61,789.5元及利息21,682.83元、复利4,126.07元，并支付自2019年1月1日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定的计算方式计付（以年利率24%为上限）。 被告张某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,002元，减半收取计1,001元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年五月二十九日 书记员 王文静 速录员 王奕斐
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执188号申请执行人杨光华，男，1976年12月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人邹英，女，1976年3月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民初5号民事调解书，于2019年2月11日立案执行杨光华和邹英离婚纠纷一案，本案申请执行金额为6000元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人邹英均无存款可供执行，无网银存款，无证券登记，无公司登记，无车辆登记，也无不动产登记。被执行人邹英离婚后外出务工，现在其去向不明，职业不详。本院依法将被执行人的银行卡予以冻结、限制其高消费、纳入失信被执行人名单。案件执行情况已与申请人约谈，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨光华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年五月三十一日书记员  梁晓东
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更902号 罪犯刘倩，女，1991年8月21日出生，汉族，贵州省万山特区人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省铜仁地区中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）铜中刑初字第5号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨瑶和被告人刘倩的法定代理人刘进平、舒秀平共同赔偿附带民事诉讼原告人冯玉屏、龚红英经济损失120000元人民币（该款已全部交纳法院）。判决发生法律效力后交付执行。 2014年2月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年；刑期自2014年2月21日起至2032年3月20日止。 2016年6月经本院裁定减刑十九个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年8月至2016年7月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分1121.15分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年2月28日获表扬三个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯刘倩准予减刑八个月（刑期自2014年2月21日至2029年12月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终2037号 上诉人(原审原告):胡富英，女，1959年7月9日出生，汉族,住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：蒋建新，浙江德名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：俞青，男，1965年4月21日出生，汉族,住杭州市富阳区。 上诉人胡富英因与被上诉人俞青民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初9724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 胡富英上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判俞青支付胡富英自2013年2月1日至借款付清日止的利息（按月息2%计算），截止2018年12月31日暂计算利息为284000元（4000元×71个月），保全保险费1068元；2.本案一、二审案件受理费由俞青承担。事实与理由：原审未认定案涉借款存在月息2分的利息约定错误。胡富英认为本案事实是：案设借款存在月息2分的约定，并从出借之日陆续支付至2013年1月左右。1.胡富英一审中提供的录音中显示：胡富英：之前都说好的2分利息，从13年开始；俞青：……不用说的，钱拿进来我都会补偿你的，实在没有。胡富英：之前说的2分、2分利息；俞青：以前的事情不要去说了，如果有几百万我都会给你，我拿不出也没办法。上述对话可以证明案涉借款存在2分利息的约定。2.原审庭审中，俞青自认在2012年6月份至2013年1月份期间确实支付胡富英部分费用，系辛苦费。首先，胡富英在录音中主张2分利息时，俞青没有否认。其次，当胡富英再次明确2分利息时，俞青就以之前的事情不要去说了搪塞，而双方除案设借款外，并无其他经济往来。而对案涉20万元借款事实，俞青并无异议，在俞青没有明确再次否认双方存在2分利息的情况下，可以认定俞青所谓的之前的事情不要说了就是指双方曾约定的2分利息，只是俞青现在经济状况不好，极力回避利息的话题，以规避利息的支付。再次，双方并非亲戚，仅是同村人员，俞青向胡富英借款用于其经营盈利。俞青曾支付部分费用，但认为系其支付的好处费，明显不符合民间借贷常识，而该费用与胡富英提供的录音证据互相印证能够证实其之前支付的费用系约定的2分利息的事实，原审未认定案涉借款存在2分利息约定错误最后，即使双方不存在利息约定，最起码俞青自认的所谓辛苦费也足以证实出借借款需要支付相应费用，按常理，也应支持从出借日至款项付清日止的年息6%的贷款利率的利息损失，原审未支持该利息错误。二、原审未支持保全保险费错误。参照最高人民法院作出的（2017）最高法民终437号民事判决书，因俞青未归还借款已属违约，俞青应当承担保全保险费。综上，要求二审法院撤销原审法院错误判决，支持胡富英的上诉请求。 俞青辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。胡富英的上诉请求没有事实依据。 胡富英向一审法院起诉请求：1.判令俞青归还借款本金200000元，并支付自2013年2月1日至借款付清日止的利息（按月息2%计算），截止2018年12月31日暂计算利息为284000元，保全保险费1068元；2.本案诉讼费、保全费由俞青承担。 一审法院认定事实：2012年6月4日，俞青向胡富云借款人民币150000元，约定于2012年12月30日前归还；同年9月3日俞青又向胡富云借款50000元。后俞青于2014年6月3日向胡富云重新出具借款200000元的借条，对上述两笔借款进行确认。另胡富英的曾用名为胡富云。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。俞青向胡富英借款人民币200000元的事实清楚，由俞青出具的借条及双方当事人的庭审陈述为准，该院予以认定。双方当事人未约定借款期限，俞青应在胡富英催讨的合理期限内及时归还借款，现胡富英要求俞青归还案涉借款符合法律规定，该院予以支持。关于胡富英主张的利息问题，因胡富英并未提交证据证明双方就案涉借款约定月息2%，俞青亦予以否认，故胡富英该其主张该院不予采纳。关于胡富英主张的保全保险费，胡富英并未提供证据证明就此费用双方曾约定应由俞青承担，该院认为该费用不属于必然发生的费用，故对胡富英该主张该院亦不予支持。综上，对胡富英诉讼请求的合理部分，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院于2019年1月17日作出如下判决：一、俞青于判决生效之日起十日内归还胡富英款200000元。二、驳回胡富英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8576元，减半收取4288元，保全费2945元，合计7233元，由胡富英负担2138元，俞青负担5095元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 胡富英向本院提交存款分户明细查询一份，证明：就案涉借款，双方约定了利息的事实。 俞青未向本院提交新的证据，对胡富英提交的证据质证如下：对证据的真实性无异议，但不能证明其欲证事实。除案涉借款外，俞青还另有向胡富英借款4000元，于2012年年底通过银行归还。且案涉借款中15万元形成于2012年6月4日，5万元形成于2012年9月3日，从时间、胡富英所称利率标准上都不吻合。 本院对胡富英提交的证据认证如下：该证据不足以证明其欲证事实，对其证明效力，本院不予认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，当事人应对其主张提供相应证据予以证明，否则，应承担举证不能的法律后果。本案中，胡富英主张就案涉借款，双方当事人约定利息为月息二分，但其在一审中作为证据提交的案涉三份借条中均未对利息有所约定，通话录音中俞青亦未对利息约定有明确认可的意思表示，故其该项主张，因依据不足，本院不予采信。至于保全保险费，因未有证据表明双方曾明确约定由俞青承担，胡富英对此所提主张，于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。胡富英的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5576元，由胡富英负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 蕊 审判员 黄江平 审判员 夏明贵 二〇一九年五月二十三日 书记员 王思航
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终581号 上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。 法定代表人：卢培清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢仲健，男，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：覃国总，男，1982年3月14日出生，壮族，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：陈娟，女，1985年5月27日出生，壮族，住桂平市。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人覃国总、陈娟商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初4582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司以与被上诉人覃国总、陈娟自行和解为由，于2019年4月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，桂平市清隆房地产开发有限公司在二审判决宣告前申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许桂平市清隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费638元，减半收取319元，由上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司负担。桂平市清隆房地产开发有限公司多预交的319元，由本院退还给该公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年五月十日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0325执29号之四十四 申请人：付志杰，男，1981年10月3日出生，汉族，个体工商。湖南省邵阳市人，现住贵州省道真自治县。 被执行人：邓雄克，男，1966年3月28日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 关于付志杰申请执行邓雄克买卖合同纠纷一案，本院于019年01月09日冻结了被执行人邓雄克在中国工商银行 62×××40账户内存款人民币1.69元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人邓雄克在中国工商银行62×××40账户内存款人民币16476.40元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋光学 二〇一九年五月二十七日 书记员  冉 珊
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙10刑初37号 公诉机关浙江省台州市人民检察院。 被告人潘其鹏，男，1994年12月28日出生，汉族，大学文化，务工，住浙江省玉环市。因本案于2018年12月18日被台州海关缉私分局刑事拘留，同年12月25日被转为取保候审。 辩护人徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。 浙江省台州市人民检察院以台检诉一刑诉[2019]15号起诉书指控被告人潘其鹏犯走私毒品罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派检察员于宝华出庭支持公诉，被告人潘其鹏及其辩护人徐云平到庭参加诉讼。现已审理终结。 台州市人民检察院指控，2018年9月，被告人潘其鹏通过手机微信联系卖家，以人民币1730元的价格向该卖家购买大麻烟油两只，大麻软糖一包，用于个人吸食，并将快递地址发送给卖家。2018年11月19日，寄送该毒品的包裹被伪报品名为巧克力、钙糖、维生素，通过ＳＰＳ邮件快递从美国邮寄入境，单号9975129237229，发往潘其鹏留给卖家的地址浙江省台州市玉环市圣杰罗家具有限公司，且被告人潘其鹏手机收到转运公司发送的国际物流短信。2018年12月18日，经控制下交付，台州市海关缉私分局在玉环市圣杰罗家具有限公司门口将前来取包裹的潘其鹏抓获，并当场扣押该包裹。经提取、称量，该包裹内有潘其鹏购买的疑似大麻烟油两只，共计净重1.62克；疑似大麻软糖一包，净重103.59克。并有卖家赠送的疑似大麻蛋糕1包，净重81.08克；疑似大麻巧克力饼干1包，净重62.07克；疑似大麻蛋卷1包，净重205.6克。经检验，在烟油、软糖、巧克力饼干、蛋糕中均检出四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚成分。被告人潘其鹏到案后，如实供述其涉案事实。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人潘其鹏购买毒品入境，应当以走私毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。 被告人潘其鹏对起诉指控的事实无异议。其辩护人认为，被告人潘其鹏购买大麻用于自吸，不同于其他以贩卖为目的的走私毒品行为，且不知所购大麻系从国外走私入境；潘其鹏仅购买了大麻烟油和软糖，包裹内其他物品系卖家赠送；潘其鹏系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，请求法院对潘其鹏从轻处罚。 经审理查明，2018年9月，被告人潘其鹏通过手机微信联系卖家，购买大麻烟油两只、大麻软糖一包，用于个人吸食，并通过微信转账方式支付1450元人民币，又通过其在美国留学期间的同学帮忙支付了约42美元。2018年11月19日，寄送该毒品的包裹被伪报品名为巧克力、钙糖、维生素，通过ＳＰＳ邮件快递从美国邮寄入境。被告人潘其鹏手机收到极光转运公司发送的国际物流短信，提示单号为9918869564的包裹需在中国海关清关。2018年12月18日，台州市海关缉私分局将前来取包裹的潘其鹏抓获，并当场扣押该包裹。经提取、称量，该包裹内有疑似大麻烟油两只，净重1.62克；疑似大麻软糖一包，净重103.59克。并有卖家赠送的疑似大麻蛋糕1包，净重81.08克；疑似大麻巧克力饼干1包，净重62.07克；疑似大麻蛋卷1包，净重205.6克。经检验，在烟油、软糖、巧克力饼干、蛋糕中均检出四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚成分。被告人潘其鹏到案后，如实供述其涉案事实。 认定上述事实的证据有： 1、被告人潘其鹏的供述，证明其加了一个卖大麻人员的微信，并于2018年9月初向该卖家购买两只大麻烟油和一包大麻软糖。9月11日通过微信转账分二笔支付了人民币1450元，因账户金额不足，又让一个美国的同学通过ＰＡＹＰＡＬ软件帮忙支付了42美元，共计人民币1730元。其将收货人、联系方式和地址信息发给卖家。卖家称有货时再发给其。11月19日，其收到极光转运的短信，内容是包裹需要在海关清关。12月18日，邮政快递联系其，称有国际快递。其签收了包裹。其仅购买了烟油和软糖，包裹内其余物品系卖家赠送，其事先不知。 2、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书，证明侦查人员对被告人潘其鹏的住所房间进行了搜查并扣押了银行卡十张，扣押了苹果手机二部（其中一部不涉案，已返还）、快递包裹一个。 3、提取笔录、称量取样笔录及照片，证明侦查人员对包裹开拆，发现四样物品，提取并封装、称重。写有enjoyable的红白颜色包装物品净重62.07克、写有SWEET&SOURS的黄白颜色包装物品净重103.59克、写有500MGTHC的白色包装物品净重81.08克、写有ChocolateHazelnut巧克力棒图案罐装物品净重205.6克，另有两根烟油分别净重0.81克。 4、检验报告，证明送检的烟油、软糖、巧克力饼干、蛋糕中均检出四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚成分，蛋卷未检出上述成分。 5、极光转运运单详情，证明运单号为9918869564的包裹于2018年11月19日自美国洛杉矶国际机场寄出，同年11月30日中国海关清关，12月17日由邮政转运，单号为9975129237229。 另有物证手机、借记卡账户明细清单、海关查验记录、快递包裹面单照片、短信截图照片、抓获经过、户籍证明等证据。 上述证据经庭审举证、质证，能相互印证，所查证的事实清楚，足以认定。 关于潘其鹏是否明知其购买的大麻系从国外入境，经查，潘其鹏稳定供述，部分毒资系通过其在美国的同学使用PAYPAL软件帮忙支付，且其收到极光转运发送的短信，提示包裹需要在中国海关清关，其应当知道购买的大麻系从国外入境。故辩护人关于被告人潘其鹏主观上不知购买大麻系走私的辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人潘其鹏违反国家毒品管理法规，以邮寄方式从境外购买毒品入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于潘其鹏走私毒品用于自吸、包裹内部分物品系卖家赠送等辩护意见与查明的事实相符，均予以采纳。潘其鹏到案后如实供述涉案事实，系坦白，依法予以从轻处罚。本院综合考虑其犯罪性质和情节、认罪态度，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘其鹏犯走私毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）； 二、作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  朱 坚 审 判 员  金林桂 审 判 员  张媛娇 二〇一九年五月二十一日 代书记员  杨致远
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执206号 申请执行人：石芬英，女，1988年6月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：陈双涛，男，1986年9月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人石芬英与被执行人陈双涛离婚纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终1223号民事判决书已发生法律效力，申请执行人石芬英于2019年1月29日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人陈双涛送达执行通知书。经本院依法协调和解，现申请执行人石芬英与被执行人陈双涛达成和解协议，申请执行人石芬英撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执206号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭艳波 二〇一九年五月八日 书记员  王 冬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初296号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人覃必光，男，1962年3月6日出生，壮族，小学文化，务农，户籍地址：广西壮族自治区上林县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月10日被抓获，同年1月17日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2019］208号起诉书指控被告人覃必光犯盗窃罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李杨出庭支持公诉，被告人覃必光到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年1月10日20时许，被告人覃必光驾驶一辆电动三轮车在南宁市青秀区某加工场内盗窃一批机器设备和材料后逃离现场，后被群众宁某发现，宁某开小汽车追赶并将其截停，随后报警。经民警清点被盗的物品有：蓝色j3g-jt-400的切割机一台；银绿色良友牌喷漆机一台；汇雨牌化学锚栓钢条504根；天宝牌钢制螺母24个。经鉴定，被盗物品案发时总价值为人民币3969元。 另查明，被告人覃必光于2019年1月10日被公安机关抓获，于同年1月11日至1月17日被处以行政拘留。公安机关从被告人覃必光处扣押蓝色j3g-jt-400的切割机一台；银绿色良友牌喷漆机一台；汇雨牌化学锚栓钢条504根；天宝牌钢制螺母24个，已发还被害人刘某。 上述事实，被告人覃必光在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据，本案且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、发还清单、行政处罚决定书、切割机和喷涂机购买凭证、被害人刘某陈述、证人宁某证言、被告人覃必光供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、现场辨认笔录、指认照片和现场方位图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃必光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃必光犯盗窃罪罪名成立。被告人覃必光到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。 综上，根据被告人覃必光的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人覃必光犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月10日起至2019年6月9日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 论 二〇一九年五月十四日 书记员 黄秋玉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初11909号原告：杭州雪通汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区申花路88号115室。法定代表人：王中华，经理。委托诉讼代理人：许娓，系。被告：郑理，男，1988年12月15日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：刘李娜，女，1991年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州雪通汽车销售服务有限公司诉被告郑理、刘李娜追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，原告诉请：1、两被告归还原告垫付款62247.17元；2、两被告支付违约金6520.51元（暂计至2018年9月25日，要求以垫款金额为基数，按月利率2%的标准计算至实际履行日为止）；3、两被告向原告支付本案诉讼财产保全保险费1000元；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，因被告下落不明依法组成合议庭于2019年3月7日公开开庭审理。原告的委托代理人许娓到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定：原告（甲方）与被告郑理（乙方）、刘李娜（乙方配偶）签订《购车贷款服务协议书》一份，约定，乙方因向中国工商银行有限公司朝晖支行（以下简称“工商银行”）申请牡丹信用卡透支分期付款购车事宜，签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，同时申请甲方作乙方的共同偿债人；乙方购买捷豹牌汽车，总价为310000元，透支（贷款）金额为234330元；乙方逾期还款，银行要求甲方垫付并从甲方保证金账户划扣或其他结算账户划扣或应银行要求主动垫付乙方逾期本息、罚息、滞纳金的，乙方除归还甲方代偿款外，从甲方承担共同责任之日起，乙方应以甲方支付的总金额为基数按每月3%的金额向甲方支付违约金，不足一月按一月支付；乙方配偶即被告刘李娜承诺对乙方全面履行本协议承担共同还款责任。2015年11月19日，被告郑理（乙方、透支债务人）与工商银行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定：乙方向原告公司购买汽车或服务，交易总价310000元，乙方自行支付首付款96000元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为214000元，分期还款期数为36期；且两被告以贷款所购车辆作为抵押物向工商银行提供抵押担保。原告按约为被告郑理的该笔透支资金提供共同偿债和保证金质押承诺。被告刘李娜作为被告郑理的配偶，向工商银行出具共同还款承诺书，对被告郑理在工商银行的透支债务承担共同还款责任。上述合同签订后，工商银行按约向被告郑理发放了透支资金。此后，因郑理未按合同约定向工商银行履行还款义务，原告于2018年2月24日、2018年6月25日为被告向工商银行代偿34821.08元、27426.09元，合计62247.17元。本院认为，原告与两被告签订的购车贷款服务协议书对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告郑理向工商银行支付所欠贷款后，即取得向被告郑理追偿的权利。被告郑理应向原告偿付垫款62247.17元。对原告主张的违约金本院酌情调整为按日万分之五的标准计算，暂计至2018年9月25日的违约金约为4970.05元。被告刘李娜作为被告郑理的共同债务人，对被告郑理的上述应负债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑理、刘李娜于本判决生效之日起十日内向原告杭州雪通汽车销售服务有限公司偿付垫款62247.17元，并承担相应的违约金（暂计至2018年9月25日约为4970.05元，此后的违约金以垫付金额为基数按日万分之五的标准另行计至垫款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1544元，保全申请费642元，合计2186元，由两被告共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  胡亦安人民陪审员  胡 敏二〇一九年五月二十七日法官 助理  邓婷婷代书 记员  辛 然??3?-
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执874号 石家庄游隆汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区文苑街8号，联系方式159××××8598。 法定代表人：张欣。 袁靖，所在地石家庄市桥东区 马晓红，所在地地址同上 申请人石家庄游隆汽车贸易有限公司与被执行人袁靖、马晓红（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2016）冀0105民初2960号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人袁靖、马晓红限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2016）冀0105民初2960号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年五月二十三日 书记员  齐玉铮
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民终963号 上诉人（原审原告）：孟君娟，女，1973年10月6日生，汉族，住盐城市。 上诉人（原审被告）：盐城烨磊商贸有限公司，住所地盐城市城南新区通榆南路335号3幢。 法定代表人：朱良如，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。 上诉人孟君娟与上诉人盐城烨磊商贸有限公司劳动争议纠纷一案，均不服江苏省盐城市经济技术开发区人民法院(2018)苏0991民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孟君娟和上诉人盐城烨磊商贸有限公司于2019年5月5日向本院提交申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人孟君娟和上诉人盐城烨磊商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孟君娟和盐城烨磊商贸有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉案件受理费20元，减半收取为10元。由孟君娟和盐城烨磊商贸有限公司各负担5元 本裁定为终审裁定。 审判长  冯殿明 审判员  惠 玲 审判员  李汉林 二〇一九年五月六日 书记员  徐煜航
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初939号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，该司员工。被告：汕头市乐尚汇健身有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区金碧庄东区1-4幢3楼301。法定代表人：黄卓曼。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告汕头市乐尚汇健身有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年五月八日书记员 廖馥仪
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执复18号 复议申请人（申请执行人）：湖南省第三工程有限公司。住所地:湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。 法定代表人:秦跃丰。 被执行人:秦啸波，男，1986年12月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 复议申请人湖南省第三工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院(2018)浙0602执6603号驳回执行申请的执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人湖南省第三工程有限公司复议称，本院(2018)浙06民再35号民事裁定撤销了绍兴市越城区人民法院(2016)浙0602民初2301号民事调解书，该裁定已发生法律效力。执行法院依据该调解书作出的(2016)浙0602执异98号执行裁定和(2018)浙0602执异7号执行裁定应当被撤销。否则会出现生效法律文书相互矛盾。继续对其采取的查封、冻结执行措施侵犯其合法权益。复议申请人在原案中不是被告，只是在执行程序中被追加为被执行人，调解书被撤销后就不再是被执行人，其申请执行回转理所当然。请求:1、撤销绍兴市越城区人民法院于2019年1月3日作出的(2018)浙0602执6603号执行裁定；2、撤销绍兴市越城区人民法院于2016年7月23日作出的(2016)浙0602执异98号执行裁定和2018年3月10日作出的(2018)浙0602执异7号执行裁定；3、裁定提级执行本案，执行被执行人银行存款1325.3915万元及该款自2016年12月12日起至全部执行回转之日期间按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；4、立即解除对其采取的全部执行措施。 经审查，本院认为，本案系执行回转问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第109条规定，在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他机关撤销或变更的，原执行机构应当依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。本案原执行依据绍兴市越城区人民法院(2016)浙0602民初2301号民事调解书已被本院(2018)浙06民再35号民事裁定撤销，但同时裁定该案发回绍兴市越城区人民法院重审。目前，重审案件尚未有新的生效法律文书。绍兴市越城区人民法院对湖南省第三工程有限公司申请执行回转予以驳回，并无不当。绍兴市越城区人民法院(2016)浙0602执异98号执行裁定、(2018)浙0602执异7号执行裁定，均不属本案审查范围。复议申请人湖南省第三工程有限公司提出提级执行的请求，可在本案具备执行回转条件时另行提出，在复议程序中不进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回湖南省第三工程有限公司的复议申请，维持绍兴市越城区人民法院(2018)浙0602执6603号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王文龙 二〇一九年五月六日 书记员  陆琪瑜
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初875号原告：某公司。委托诉讼代理人：肖某，女，汉族，1985年9月16日出生，安徽省界首市人，某行风险主管，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，1986年6月12日出生，安徽省界首市人，某行信贷经理，住安徽省界首市。被告：郭某，男，1960年12月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：何某，女，汉族，1960年5月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告某公司与被告郭某、何某金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员应欣适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人肖某到庭参加了诉讼；被告郭某、何某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某偿还贷款本金人民币49804.55元，按合同约定支付相应的贷款利息及罚息(截至2019年2月18日应还贷款利息0元、罚息2126.69元，本息合计金额51931.24元)，上述利息、罚息计算至全部欠款付清之日。2、判令被告何某对上述诉讼请求承担连带担保责任。3、判令被告郭某、何某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月15日，原告与被告郭某签订了《借款合同》（编号：2017K0403015020202），约定原告向被告郭某发放贷款人民币5万元，期限12个月，合同利率为年利率10.9%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，原告与被告何某签订了《最高额保证合同》(合同编号：2017K0403015020202-1),约定被告何某对上述《借款合同》下的原告全部债权承担连带保证担保责任。该借款合同和保证合同签订后，原告于2017年11月17日如约发放贷款。被告在2018年11月14日开始未能按合同约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。为此，原告多次通过电话的方式向借款人催收，要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告郭某未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任,被告何某应履行保证责任。被告郭某、何某未予答辩。经审理查明：2017年11月15日，原告与被告郭某签订了《借款合同》（编号：2017K0403015020202），约定原告向被告郭某发放贷款人民币5万元，期限12个月，合同利率为年利率10.9%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，原告与被告何某签订了《最高额保证合同》(合同编号：2017K0403015020202-1),约定被告何某对上述《借款合同》下的原告全部债权承担连带保证担保责任。该借款合同和保证合同签订后，原告于2017年11月17日如约发放贷款。被告在2018年11月14日开始未能按合同约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。为此，原告提起诉讼。截至2019年2月18日被告仍欠原告借款本金49804.55元、罚息2126.69元，本息合计金额51931.24元未予偿还。上述事实，由原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》借款借据、借款人欠息截屏清单及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：原告某公司与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，履行合同义务。原告依约向被告郭某发放了贷款，履行了其合同义务，被告郭某未按约履行还款义务，显系违约行为。原告依据合同约定要求其偿还本息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。被告何某提供担保，应依法承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告某公司借款本金原告借款本金49804.55元、罚息2126.69元，合计51931.24元（算至2019年2月18日）；此后的利息及罚息仍按合同约定计算至债务履行完毕之日。二、被告何某对被告郭某的上述债务承担连带还款责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元，由被告郭某、何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 应 欣二〇一九年五月九日书记员 李沂璠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执10012号 东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初27974号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初27974号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0325执29号之四十八 申请人：付志杰，男，1981年10月3日出生，汉族，个体工商。湖南省邵阳市人，现住贵州省道真自治县。 被执行人：邓超群，男，1986年7月28日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 关于付志杰申请执行邓超群买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月09日冻结了被执行人邓超群在湖南省农村信用合作社联合社81×××96账户内存款ＣＮＹ54.08元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人邓超群在湖南省农村信用合作社联合社81×××96账户内存款ＣＮＹ16476.40元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋光学 二〇一九年五月二十七日 书记员  冉 珊
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更957号 罪犯张华英，女，1971年5月5日出生，哈尼族，云南省澜沧县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2009年7月23日作出（2009）黔盘刑初字第290号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）黔六中刑三终字第00064号刑事判决，维持贵州省盘县人民法院（2009）黔盘刑初字第290号刑事判决第二项的量刑部分；撤销贵州省盘县人民法院（2009）黔盘刑初字第290号刑事判决第二项的定罪部分；上诉人张华英犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2014年7月至2016年9月先后二次经贵阳市中级人民法院裁定减刑共计三十二个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年1月至2016年12月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分1156.85分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年8月31日获表扬四个；共获表扬八个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯张华英准予减刑九个月（刑期自2009年3月31日起至2020年10月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1623执恢9号之一 申请执行人:罗某，男，1979年7月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人:戴某，男，1972年12月30日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人罗某申请执行戴某追索劳动报酬纠纷一案，执行标的额为50000.00元。本院依据已经发生法律效力的(2016)粤1623民初513号民事判决书,根据申请执行人的申请，对该案于2019年1月23日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年1月23日向被执行人戴某发送了执行通知书及报告财产令，但被执行人戴某未按照执行通知履行法院生效判决确定的义务，也未按照报告财产令的要求报告财产。本院通过最高法院总对总网络查控系统及连平县相关机构，依法查询了被执行人戴某在金融机构、银信机构所设立账户的余额情况、证券登记情况、保险登记情况；查询了被执行人在不动产登记中心登记的不动产所有权情况；查询了被执行人在市场监督管理部门登记的工商情况；查询了被执行人在车辆管理部门登记的机动车所有权情况。经查，被执行人无财产可供执行。由于被执行人戴某无财产可供执行，故申请执行人罗某的债权人民币50000.00元未能执行。 2020年1月24日，因被执行人戴某违反财产报告制度，本院决定将被执行人戴某列入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院认为，由于被执行人戴某目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邬伟平 审判员  谢国泫 审判员  巫远青 二〇一九年五月二十八日 书记员  曾令闹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更958号 罪犯蒙雪姣，女，1991年3月22日出生，布依族，贵州省荔波县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省荔波县人民法院于2016年12月20日作出（2016）黔2722刑初133号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元。责令被告人蒙雪娇退赔相应被害人的经济损失。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年10月31日、2017年11月1日至2018年4月30日获表扬二个；共获表扬二个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯蒙雪姣准予减刑三个月（刑期自2016年5月18日起至2019年5月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终1156号上诉人（一审被告）：**，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被上诉人（一审原告）：王秀美，女，1953年11月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。上诉人**因与被上诉人王秀美民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人**经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人**撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费525元，减半收取262.5元，由上诉人**负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗春光审判员  杨忠霞审判员  刘 腾二〇一九年五月十五日书记员  杨风华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1840号原告卯升奎，男，汉族，1990年1月8日出生，身份证住址云南省昭通市昭阳区，现住云南省昆明市呈贡区。委托代理人刘晓军、赵正波，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。被告刘晓洋，男，汉族，1996年3月4日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告卯升奎诉被告刘晓洋合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告卯升奎及其委托代理人赵正波，被告刘晓洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告刘晓洋开设恩腾超市，因超市需要广告宣传，便找到原告卯升奎，让原告设计、制作和安装超市宣传广告，其中设计、制作、安装及材料等全部费用28776元，经双方协商后决定由被告支付全部费用共计26000元。原告设计、制作和安装超市广告完毕后，找到被告让其支付相关费用，被告以资金周转困难，支付1000元后便向原告出具欠条一份，载明欠款金额25000元及还款时间。欠款到期后，经原告多次催收，被告至今拒不偿还原告欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付广告费用25000元；2、请求判决被告向原告支付自逾期付款之日起至实际还清之日止的资金占用期间利息（注：资金占用期间利息以欠款25000元为基数，暂从2018年12月20日起计算至起诉之日，按年利率6%计算，暂计100元），以上两项暂计25100元；3、判决由被告承担本案全部诉讼费用。被告刘晓洋辩称：与原告不具备合同关系，是与云南长颈鹿文化传播有限公司具有合同关系。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：原告身份证复印件，被告驾驶证复印件，证明原、被告主体资格；第二组：1、恩腾超市明细一份（自行制作打印），2、欠条一份，证明：被告开设超市需要广告宣传，双方约定由原告为被告提供相应材料并设计制作及安装宣传广告，原告依约履行后，由于被告未能按时支付全部款项，故被告向原告出具欠条一份，确认被告应于2018年12月20日及2019年1月25日前向原告支付尚欠全部款项25000元。但被告至今未向原告支付上述款项，严重侵犯原告合法权益，被告应当向原告支付全部款项及资金占用利息。经质证，被告对原告提交的证据均不予认可，但认可欠条是本人签署并按的手印。被告针对其辩解向本院提交了如下证据：1、与长颈鹿公司对接人李净波及本案原告的微信聊天记录，打印件共计14页，证明：是与长颈鹿公司对接的而不是与本案原告对接的；2、长颈鹿公司向被告出具的《恩腾超市明细一份（自行制作打印）》。经质证，原告对被告提交的长颈鹿公司向被告出具的《恩腾超市明细一份（自行制作打印）》的三性不予认可，认为最后的一个价格和原告这边的不相匹配，是被告重新按自己的算法计算得出，所以最后价格和原告这边提供的有点不一样。针对微信聊天记录，对于真实性，只对涉及到原告与被告之间的聊天的文字内容予以认可，其他的图像图片不认可。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的恩腾超市明细无原件核对，不予认可；其他证据从形式、内容上看与本案具有关联性，本院予以采信；被告刘晓洋提交的证据从来源、内容上看无法反映其真实性及与本案关联性，本院不予采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：2018年3月起，原告为被告安装超市宣传材料，但双方并未签订书面合同。被告于2018年10月13日出具《欠条》一份载明：“本人刘晓洋欠卯升奎25000元整，于2018年12月20日前付20000元，剩余金额于2018年12月20日后付清，于2019年1月15日前付清尾款。”现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告之间虽并未签订书面合同，但被告认可原告为其提供了广告安装服务，且被告已出具《欠条》对其尚欠原告的25000元这一债务进行了确认，故原、被告之间的合同关系确已成立。故原告主张被告支付合同款25000元的诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付资金占有使用费的诉请，被告于《欠条》中约定20000元于2018年12月20日前付清，尾款于2019年1月15日前付清。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于支付资金占用期间利息的有关规定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中关于赔偿逾期付款损失的有关规定，本院支持以20000元为基数自2018年12月21日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；以5000元为基数自2019年1月16日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。被告针对答辩意见所提交的证据从来源和内容上看不能反映其与本案的关联性，并不足以证实其观点成立，故本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘晓洋于本判决生效之日起十日内支付原告卯升奎合同款25000元，并支付以20000元为基数自2018年12月21日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，以5000元为基数自2019年1月16日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告卯升奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元,减半收取后213.5元由被告刘晓洋负担，剩余213.5元退还原告卯升奎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇一九年五月十四日书记员 胡彩燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执异33号 申请人（申请执行人）：陆志国，男,1978年4月24日出生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：合肥市东湖商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：赵德军，该公司总经理。 第三人：赵德军，男,1964年5月18日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市。 本院在执行申请执行人陆志国与被执行人合肥市东湖商贸有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人陆志国于2019年5月10日向本院申请追加第三人赵德军为该执行案件的被执行人。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人现要求追加第三人赵德军为本案被执行人，其理由主要为：被执行人合肥市东湖商贸有限公司现已注销，其法定代表人赵德军同意为涉案债务提供担保，但其至今未付。故应追加赵德军个人为本案被执行人。 本院查明，2015年9月16日，本院立案受理了原告陆志国与被告合肥市东湖商贸有限公司运输合同纠纷一案。2015年9月22日，本院审结该案并作出了（2015）花民二初字第00770号民事判决，判决：被告合肥市东湖商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆志国运输费410265.96元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利效率的1.2倍计算）。该案判决生效后，因被告合肥市东湖商贸有限公司未按该判决确定的期限履行所负义务，原告陆志国于2015年11月17日向本院申请，要求对被执行人合肥市东湖商贸有限公司进行强制执行。本院在执行中，第三人赵德军于2016年7月15日向本院出具担保书，自愿为被执行人合肥市东湖商贸有限公司对申请执行人陆志国的涉案运输费债务提供担保和偿付，但其至今未付。 本院认为，第三人赵德军在向本院出具担保书时，自愿为被执行人合肥市东湖商贸有限公司对申请执行人陆志国的涉案运输费债务提供担保和并予以偿付，但在该担保书上并未注明该担保系属一般保证还是负连带清偿责任的保证。而根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故应认定其系提供负连带责任的担保。由于第三人赵德军至今未履行该担保承诺并偿付涉案执行款，申请人陆志国现要求追加第三人赵德军为本案被执行人之理由，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法守书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定。故申请人陆志国要求追加第三人赵德军为本案被执行人的请求，于事实有根据、于法律有依据。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条、第十二条、第十六条等规定，裁定如下： 追加第三人赵德军为本案被执行人。被执行人赵德军在本裁定生效之日起三日内向申请人陆志国清偿债务410265.96元，并以该410265.96元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利效率的1.2倍计算，支付自2014年7月1日起至实际付清之日止的利息。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  杨祖怀 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年五月十五日 书记员  朱 倩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终327号上诉人（原审被告）：王宗钏，男，1968年12月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：李永付，男，1966年6月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。上诉人王宗钏因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初1701号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王宗钏上诉称，在双方未约定管辖法院时，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人自2018年1月起一直居住在瑞安市，所以本案应由上诉人经常居住地瑞安市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送瑞安市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人王宗钏的住所地在温州市龙湾区，其上诉称经常居住地为浙江省瑞安市，但未提供证据予以证明，故龙湾区人人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年五月三十一日代书记员 邹素静
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书 （2019）内0105民初3834号原告：内蒙古奈伦物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区艺术厅南街综合楼8号。法定代表人：苗有兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟和宝力格，内蒙古仁众律师事务所律师。   被告：周君焰，男，住呼和浩特市。原告内蒙古奈伦物业服务有限责任公司与被告周君焰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，原告内蒙古奈伦物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古奈伦物业服务有限责任公司撤回起诉处理。   审 判 员   李 新 平 二○一九年五月十七日     书 记 员   李 晓 妮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9343号之三解除保全申请人：中山市中顺商贸有限公司，住所地广东省中山市西区彩虹大道136号。法定代表人：邓冠杰，执行董事。委托诉讼代理人：冯一鸣，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐静圆，北京市天元律师事务所上海分所律师。被申请人：糜志钧，男，1981年1月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：糜小敏，男，1949年7月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：朱宝玲，女，1951年6月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：何艳，上海市锦天城律师事务所律师。中山市中顺商贸有限公司与上海同力商贸有限公司、刘湘荣、陈宇虹、孙辉、糜志钧、糜小敏、朱宝玲、陈景韶、倪思伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出(2018)沪0104民初9343号民事裁定，且已依法采取了财产保全措施。2019年5月27日，申请人中山市中顺商贸有限公司向本院申请解除对被申请人糜志钧、糜小敏、朱宝玲名下位于上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本院经审查认为，中山市中顺商贸有限公司提出解除保全措施的申请不违反法律规定，对此本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对糜志钧、糜小敏、朱宝玲名下位于上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 嵘人民陪审员  陈卫国人民陪审员  陈 珊二〇一九年五月二十九日法官 助理  姚 颖书 记 员  姚 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2891号罪犯邵火炬，男，1973年3月6日出生，汉族，高中文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市西湖区人民法院于2010年6月21日作出(2010)杭西刑初字第241号刑事判决，以被告人邵火炬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2010年8月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年九个月。执行机关于2019年5月6日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邵火炬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯邵火炬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，经常写稿投稿，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，完成或劳神劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项，2017年1月至2019年2月实际消费3187余元，帐户余额2358余元；2002年2月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵火炬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯有一定财产性判项履行能力而不履行，系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵火炬减去有期徒刑五个月（刑期自2010年3月8日起至2019年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月二十七日书记员  戴皖涢
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1165号之一 申请执行人：郝永利,男,住滁州市南谯区。 被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，住所地安徽省滁州市扬子东路1098号，统一社会信用代码91341100738919849。 本院在执行郝永利与滁州兴扬汽车有限公司劳动争议一案中，当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇一九年五月十三日 书记员  张莹莹
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初3182号原告:宋永红,女,1972年10月1日出生,汉族,天津市西青区人,住天津市西青区。被告：天津市静德教育科技有限公司，地址天津市静海区静海镇旭华道鹦鹉乐器大厦五层。法定代表人：冯晓娜。原告宋永红与被告天津市静德教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后,依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还给原告合作投资保证金22800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月份经人介绍加入被告组织的子女成长教育规划活动，向被告交纳了22800元保证金，该组织说可以帮助孩子更好的学习和发展，针对每一个孩子都有一份特别的成长规划，一直到25周岁，而且孩子家长还可以取得合作投资的资格。但是，原告交钱后被告并没有兑现承诺给孩子制定成长规划，被告所谓的合作投资就是去发展其他人加入该活动，按照自己发展的或者间接发展的新人交纳的费用获取提成。原告已经意识到自己受骗，多次与被告沟通退款事宜，被告以各种理由拒不给付。被告采取欺骗手段，假借教育培训项目名义，诱使原告加入其合作项目，用占有参加者所谓保证金的方式，迫使原告为其发展新的合作人的行为，违背了原告的真实意思，故原告诉至法院。本院经审查认为，本院已有数十个案件起诉被告,且原告诉请事实基本一致，本案可能涉嫌犯罪。原告起诉的教育培训合同纠纷，不属于经济纠纷案件，有犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：驳回原告宋永红的起诉。案件受理费185元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年五月十日法官助理季凯月书记员王泽
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特63号申请人:云南省国有资本运营商城管理有限公司,住所地：云南省昆明市滇池路度假区静海园小区52幢。法定代表人：喻金鑫。委托诉讼代理人：董根莲、朱燕铭，云南刘胡乐律师事务所律师。被申请人：高翔，女，1995年4月5日生，汉族，住昆明市五华区。申请人云南省国有资本运营商城管理有限公司与被申请人高翔申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云南省国有资本运营商城管理有限公司称，请求撤销昆度劳人仲案字﹝2019﹞第65号仲裁裁决。事实及理由为：确认劳动关系解除并非终局裁决范围，而仲裁庭以终局裁决方式对申请人和被申请人之间的劳动关系解除，属于程序违法。被申请人隐瞒了申请人已经发放到2019年1月份工资的证据及事实，导致仲裁庭未作出公正裁决。被申请人高翔辩称，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年3月21日，昆明滇池国家旅游度假区劳动人事争议仲裁院作出昆度劳人仲案字﹝2019﹞第65号仲裁裁决：一、被申请人于裁决书生效之日起十五日内向申请人支付工资共计17180.69元；二、确认申请人与被申请人的劳动合同关系于2019年2月21日解除；三、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付经济补偿2700元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。现申请人云南省国有资本运营商城管理有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：1.确认劳动关系解除并非终局裁决范围，故违反法定程序；2.对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定,下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。昆明滇池国家旅游度假区劳动人事争议仲裁院作出的昆度劳人仲案字﹝2019﹞第65号仲裁裁决第二项为确认双方的劳动关系解除，已超出上述范围，故该裁决不属于终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，该裁决应予撤销。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销昆明滇池国家旅游度假区劳动人事争议仲裁院作出的昆度劳人仲案字﹝2019﹞第65号仲裁裁决。申请费10元，由申请人云南省国有资本运营商城管理有限公司负担。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年五月二十一日书记员 焦 菡
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终81号 上诉人（原审原告）原告崔云章，男，1951年7月22日出生，回族，住济南市天桥区。 上诉人（原审原告）崔香美，女，1939年1月1日出生，回族，住济南市槐荫区。 上诉人（原审原告）崔香琴，女，1943年8月30日出生，回族，住济南市市中区。 上诉人（原审原告）崔香贵，女，1935年6月3日出生，回族，住济南市槐荫区。 上诉人（原审原告）崔明飞，男，1979年6月17日出生，回族，住济南市天桥区。 上诉人（原审原告）陈风珠，女，1952年7月29日出生，回族，住济南市天桥区。 上诉人（原审原告）杨顺君，女，1963年2月21日出生，回族，住济南市槐荫区。 上诉人（原审原告）崔军章，男，1953年12月30日出生，回族，住济南市市中区。 上诉人共同委托代理人崔军章，男，1953年12月30日出生，回族，住济南市市中区。 上诉人共同委托代理人崔勋章，男，1958年9月18日出生，回族，住济南市槐荫区北大槐树街899号。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人孙桂华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 崔云章等八人因诉济南市人民政府（以下简称市政府）行政征收一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行初806号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员张景凯、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 崔云章等八人诉称：一、各原告合法共同继承济南市××槐树街××号不动产私有房屋及国有土地使用权。二、槐荫区北大槐树街棚改项目是被告主导的公益建设开发项目，并将行使公益项目开发建设具体工作委托给他人实施，委托他人组成征收拆迁工作组。三、原告继承的房屋，影响到被告原1号、2号回迁楼建设（现在是3号、4号楼），2014年被行政强行征收拆除为被告所用。四、该项目拆迁许可有效期至2011年10月，而后没有办理新的拆迁许可，已涉嫌违法征收。五、槐荫区人民政府承认没有征收原告继承的不动产房屋，市国土局没有收回国有土地使用权的信息告知书，区政府和市政府委托的征收部门或者是市国土局对房屋和土地都没有征收也没有收回土地。被告负有委托监管责任，涉嫌行政不作为，他人代为行使行政权力，而且违法乱作为，被告应承担违法责任。请求依法判处被告违法征用原告合法继承共有的私有不动产房屋及强行收回国有土地使用权违法。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”本案中，原告起诉被告市政府违法征用原告合法继承共有的私有不动产房屋及强行收回国有土地使用权的行为违法，应当提供被告市政府实施了上述行为的基本证据材料。但根据本案原告提交的现有证据，无法认定被告市政府实施了原告所诉的行为，被告市政府亦否认实施了原告所诉的行为。且《国有土地上房屋征收与补偿条例》由国务院于2011年1月19日研究通过，并公布实施。涉案房屋所涉项目在《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布前既已实施，涉案房屋并非被国家征收，也不存在国有土地上房屋征收的事实。因此，各原告提起本案行政诉讼缺乏事实及法律根据，不符合法律规定的起诉条件,对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告崔云章、崔香美、崔香琴、崔香贵、崔明飞、陈风珠、杨顺君、崔军章的起诉。 崔云章等八人不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法判定市政府强行征用上诉人共有房屋和国有土地使用权违法。主要理由如下：1.上诉人在一审中书面申请调取被上诉人委托下属单位开发济南市槐荫区北大槐树街地区棚户区改造的委托书及会议纪要文件，但原审法院未调取该证据，也未告知上诉人结果。2.被上诉人委托市属单位开发的济南市槐荫区北大槐树街地区棚户区改造行政征用许可证已到期，应依法重新办理行政许可但至今未办理。行政许可结束，表明该棚改项目征收征用工作也结束。3.被上诉人委托市属开发单位在明知未与房屋共有人签订拆迁安置协议的情况下，2014年强行征收上诉人位于济南市××槐树街××号共有私有不动产房屋及国有土地使用权，构成违法强行征收。 被上诉人市政府未提交书面答辩意见。 原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。 本院认为： 上诉人起诉被上诉人市政府违法征用上诉人合法继承共有的私有不动产房屋及强行收回国有土地使用权的行为违法，应当提供证据证明被上诉人市政府实施了上述行为，否则应当承担举证不能的相应法律后果。上诉人主张其在原审中提交书面调查取证申请，原审法院未予准许。《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条规定，“当事人申请调查收集证据，但该证据与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”上诉人申请原审法院调取的证据，与待证事实无关联，原审法院未予调取并不违反法律规定。从原审法院查明的事实看，上诉人提供的证据不能证明被上诉人市政府实施了上诉人所诉的行为，被上诉人市政府亦否认实施了上诉人所主张的行为，上诉人的起诉属于缺乏事实根据。同时，上诉人又主张被上诉人市政府委托其下属单位实施了被诉行政行为，应由被上诉人市政府承担责任，但亦没有提供证据证明行政委托关系。且行政委托必须依据法律、法规或者规章的明确规定，在法定权限内，依照法定程序实施。因此上诉人关于被上诉人委托他人违法强行征收的主张亦不能成立。行政许可证是否到期、是否应当重新办理新的行政许可问题，因与本案不是同一法律关系，本院不予审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”因此原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 张景凯 审判员 李莉军 二〇一九年五月十七日 书记员 杨柳青
陕西省白水县人民法院民事判决书(2019)陕0527民初809号原告王宝民，男。被告程太平，男。原告王宝民诉被告程太平追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员孙志刚适用简易程序进行了独任审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝民诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告担保连带责任还款17600元、清欠费900元，共计18500元及利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为同一村村民，关系一直很好，1997年6月15日本村一组村民杨某某将自己从冯雷农村基金会所贷的33000元转给被告，此笔贷款归还与杨某某无关，由被告5个月内给基金会归还，由原告担保。到期后被告因经济紧张为由没有按时归还，后基金会将杨某某和原告王宝民起诉至白水县法院，法院在依法收贷执行期间，经得基金会同意由原告清还部分贷款17600元，另外收清欠费900元。无奈，原告遂诉至法院 。被告程太平辩称，他把5万元已经还给杨某某，这个条子是作废的条子。关于杨某某贷的33000元，这笔钱最后由王宝民的担子马喜拿走的，他并没有见钱，故请求驳回原告诉讼请求。33000本院经审理查明，1997年6月白水县冯雷镇新庄村一组村民杨某某从冯雷农村基金会所贷的33000元到期后，准备归还时，因基金会无人，杨某某将该笔款交给时任冯雷农村基金会信贷员王宝民，因程太平急需资金，原告将该款转借给被告程太平，由原告王宝民担保，被告程太平遂给原告王宝民出具证明条据。5后因经济紧张为由程太平没有按时归还，2001年基金会将王宝民和杨某某诉至法院，无奈原告王宝民作为担保人替程太平代清付借款17600元，另外付清欠费900元。本院认为，案外人杨某某从冯雷农村基金会贷款到期准备归还时，时任冯雷农村基金会信贷员王宝民，将该款转借给被告程太平，应当认定王宝民的行为是职务行为，即程太平与冯雷农村基金会之间形成借贷关系；同时王宝民个人又作为程太平的担保人，在清欠过程中替程太平代付借款17600元，清收单位收清欠费900元，根据担保法相关规定，因此王宝民取得该笔款的追偿权。综上，原告王宝民诉讼请求符合法律规定，应予以支持。33000故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告程太平于本判决生效后十日内清偿原告王宝民18500元；二、驳回原告王宝民其他诉讼请求。案件受理费260元，由被告程太平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于渭南市中级人民法院。  审  判  员     孙志刚二0一九年五月七日书 记 员     皇甫雪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1197号之八申请执行人：李清明，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：李伟，男，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行李清明与李伟民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李伟的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李伟在中国农业银行股份有限公司南陵城关支行的存款人民币38470.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月三十日书记员  董学兵
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更935号 罪犯况国珍，女，1956年1月5日出生，汉族，贵州省开阳县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）黔01刑初13号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年6月30日获表扬三个；共获表扬三个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯况国珍准予减刑八个月（刑期自2015年8月24日起至2026年12月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民监14号 二审上诉人（一审被告）：崔某，男，1978年2月27日出生,汉族，住邯郸市。 二审上诉人（一审被告）：李某，女，1979年12月12日出生,汉族，住肥乡县，与崔某原系夫妻关系。 二审被上诉人（一审原告）：单某,男,1973年6月1日出生,汉族,住肥乡县。 二审上诉人崔某、李某与二审被上诉人单某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2016）冀04民终157号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下: 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张曙辉 审 判 员 陈德树 审 判 员 白 燕 二〇一九年五月二十日 法官助理 郭晓丽 书 记 员 王国庆
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更331号罪犯郭佳军，男，汉族，1998年5月16日出生，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2017年12月10日作出（2017）黑0104刑再2号刑事判决，认定被告人郭佳军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七百元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯郭佳军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭佳军减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯郭佳军在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到826.5分，获表扬奖励一次，其中年度积分826.5分，结余积分226.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郭佳军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郭佳军的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2017年3月6日起至2019年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执860号 滁州市宏达交通建设工程有限公司、汪春山： 本院执行申请执行人滁州市宏达交通建设工程有限公司与被执行人汪春山租赁合同纠纷一案，申请人于2019年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款94221元。经本院强制执行，被执行人已履行全部付款义务，案件全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十四日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特112号 申请人：徐倩，女，1983年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：刘睿、刘超，上海众华律师事务所律师。 被申请人：宫洁，女，1981年8月26日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人徐倩与被申请人宫洁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人徐倩向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人徐倩撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许申请人徐倩撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人徐倩负担。申请人徐倩于收到本裁定之日起十五日内来本院退费。 （此页无正文） 审判长  施迎华 审判员  李洁瑜 审判员  谢银芝 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴俊杰
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4584号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司，住所地：惠州市惠阳区淡水街道新桥村银坑地段惠阳雅居乐花园售楼部。负责人：徐明峰。委托诉讼代理人：丁婷婷，系雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司高级物业助理。被告：谢孟孟，男，汉族，1991年6月15日出生，住址：安徽省宿州市萧县，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司诉被告谢孟孟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司委托诉讼代理人丁婷婷到庭参加诉讼，被告谢孟孟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告接受委托为惠阳雅居乐花园小区（以下称“该小区”）提供物业服务，被告系原告服务的该小区东麓3-1504房的业主。该房屋建筑面积为76.28平方米，为住宅。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第4.2条的约定，该小区物业管理费的标准为每月2.1元/平方米，即被告每月需向原告缴交管理费160元。自2018年5月1日起至2018年10月31日止，被告无故拖欠原告物业管理费6个月，共计959.99元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业服务费，但被告至今仍未支付。依据原、被告双方签订的《前期物业服务协议》第4.6条的约定，被告应于每月5日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每日按欠交总额的1‰向原告支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为70元。为维护原告及全体业主的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告按每月160元的标准向原告支付自2018年4月起至实际付清之日止的物业服务费，现暂计至2018年10月31日，拖欠的物业服务费为959.99元；二、判令被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，每日按欠费总额的千分之一的标准向原告支付逾期付款滞纳金。暂计至2018年10月28日，滞纳金金额为人民币70元，物业管理费与滞纳金合计1029.99元；三、本案诉讼费由被告承担。被告谢孟孟未做出书面答辩，亦没有提交证据。经审理查明：2015年8月19日，原、被告签订一份《惠阳雅居乐花园前期物业服务协议》及《惠阳雅居乐花园业主临时管理规约》，其中约定：原告为被告购买的惠阳雅居乐花园东麓3栋1504号房提供物业服务；被告于每月5日前缴纳当月物业费，电梯高层物业服务费为2.1元/平方米/月（按建筑面积计算）；被告未按时缴纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。协议还约定了原、被告间的其他权利和义务。协议签订后，被告于同日出具一份《承诺书》，签名确认知悉上述协议的规定并同意遵守。被告于2017年6月30日收楼并开始缴纳物业服务费。自2018年5月份起被告开始拖欠物业费，对此原告于2018年8月24日按照被告在业主信息登记表上预留的联系方式向被告寄送了催缴物业服务费的律师函，被告未签收该快递。另查明，被告暂计至2018年10月31日仍未缴纳拖欠的6个月的物业管理费共计961.13元（76.28平方米×2.1元/平方米×6个月=961.13元）。上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、《惠阳雅居乐花园前期物业服务协议》、《惠阳雅居乐花园业主临时管理规约》、业主信息登记表、业主文件钥匙签收清单、催款函及快递底单等为据。本院认为，原被告签订的《惠阳雅居乐花园前期物业服务协议》、《惠阳雅居乐花园业主临时管理规约》及《承诺书》是双方真实的意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告未按约及时缴纳管理费，构成违约。被告至2018年10月31日止需给付的物业管理费共计961.13元（76.28平方米×2.1元/平方米×6个月=961.13元）。原告诉请被告支付物业服务费959.99元，是其对自身权利的自由处分，属于其可计得的范围内，本院予以照准。关于本案违约金计算的问题，根据原被告双方签订的《惠阳雅居乐花园前期物业服务协议》的第十条第三款的记载，若被告未按上述约定的时间和标准缴纳有关费用的，包括但不限于物业服务费、公摊水电费及其他应缴费用的，原告有权要求被告支付每日按未付金额的1‰的标准计付违约金，该约定并未超过法定规定的上限，故对原告以此要求被告按日1‰交纳至起诉之日止的违约金70元主张，本院予以支持。被告谢孟孟经传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢孟孟应于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司的物业管理费959.99元及违约金70元。二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司的其他诉讼请求。本案诉讼费50元（原告已预交25元），由被告谢孟孟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐小波人民陪审员  林冠超人民陪审员  叶稳亮二〇一九年五月七日书 记 员  陈一婷附法律条文：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告在理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。