昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初3566号 原告：吴云，男，1983年7月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：叶明奇，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：何婷婷，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南湘江龙机械设备有限公司。 法定代表人：田金辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高岭，男，1969年2月23日出生，汉族，系云南湘江龙机械设备有限公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李烨，男，1988年8月8日出生，汉族，系云南湘江龙机械设备有限公司员工，特别授权代理。 第三人：江苏徐工工程机械租赁有限公司。 法定代表人：杨东升。 第三人：张远杨，男，1985年2月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告吴云与被告云南湘江龙机械设备有限公司（以下简称：湘江龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，适用简易程序于2018年10月24日进行第一次公开开庭审理，原告吴云及其委托诉讼代理人何婷婷，被告湘江龙公司的委托诉讼代理人高岭、李烨到庭参加诉讼。庭后本院追加江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称：徐工公司）作为第三人参加诉讼，并适用普通程序于2019年1月25日进行第二次公开开庭审理，原告吴云及其委托诉讼代理人何婷婷，被告湘江龙公司的委托诉讼代理人李烨到庭参加诉讼，第三人徐工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。因原告吴云当庭变更诉讼请求并申请追加第三人张远杨参加诉讼，本院予以准许并于2019年5月5日进行第三次公开开庭审理，原告吴云及其委托诉讼代理人何婷婷，被告湘江龙公司的委托诉讼代理人李烨，第三人张远杨到庭参加诉讼，第三人徐工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴云向本院提出诉讼请求：1.依法确认型号为：XE2150CA、整机编号为：XUG0215AKDKA00238的“徐工”牌液压挖掘机所有权自2018年7月5日起归原告所有；2.判令被告向原告返还上述挖掘机的市场等额价款415000元；3.判令被告向原告交付挖掘机破碎管路一套及价值6000元的挖掘机配件；4.判令被告承担因迟延履行交付义务给原告造成的经济损失，按1200元/天支付设备使用费至履行完交付义务止（自2018年7月5日暂计算至2018年8月17日，计人民币51600元）；5.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年2月12日，原告与被告签署《产品买卖合同》，约定原告向被告购买“徐工”牌液压挖掘机一台，型号为XE2150CA、整机编号为：XUG0215AKDKA00238；附带赠送破碎管路一套及价值6000元的配件。2014年3月17日，原、被告就购买款项的支付方式签署了《还款承诺函》，约定首付价款12万元，剩余价款896753元分36个月分期付清，并在云南中衡公证处办理了强制执行公证。2017年5月19日，原告因资金紧张无法按期履行付款义务，被告将原告实际使用的挖掘机收回，拖到昭通市工地使用。2018年5月28日，被告根据云南中衡公证处出具的《执行证书》向昭通市镇雄县人民法院申请强制执行原告未支付的剩余欠款及其他费用共计63万元，案号为(2018）法执字第729号。2018年7月4日，原、被告经协商一致签署《和解协议》，约定：由原告偿还被告款项13万元，剩余款项以被告自收回该台设备使用至今的费用予以抵扣，并约定该台挖掘机的所有权归原告所有，被告不再主张该台挖掘机的权利及债务。原告于当天就履行了13万元的还款义务，被告也向法院申请了终止执行，镇雄县人民法院作出(2018)云0627执729号《民事裁定书》裁定：终结执行。但原告履行完支付货款的义务后，被告一直拖延并拒绝履行挖掘机的交付义务，一直占有并使用至今，经原告多次催讨均未果，严重损害了原告的合法权益。 被告湘江龙公司答辩称：一、原告与被告系融资租赁关系，该挖掘机的所有权并非是被告的，而是应该属于江苏徐工工程机械租赁有限公司，同时原告主张的和解协议的权利并非是由被告授权高岭作出的，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。二、原告起诉被告所陈述的事实与理由中证据缺乏，产品买卖合同的内容与原告所陈述的事实不符，事实与理由部分所说的和解协议是原被告经协商一致签署，但看不到相关的证据。 第三人徐工公司：一、原告基础法律关系认定错误，案涉设备实际是原告与徐工租赁公司间融资租赁合同项下的融资租赁物，在原告未足额给付租金及其他应付款项前，案涉挖掘机所有权属于徐工租赁公司。二、原被告双方所签订的处置案涉设备的和解协议，徐工租赁公司认为被告无权处分徐工租赁公司拥有所有权的设备，徐工公司对此不予认可。 第三人张远杨：对于原告起诉无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2014年2月12日，原告吴云与被告湘江龙公司签订《产品买卖合同（A）》，约定原告吴云向被告湘江龙公司购买徐工XE215CA(机号：XUG0215AKDKA00238)液压挖掘机一台，单价830000元。在2014年2月7日签订的《云南湘江龙挖掘机销售意向合同书》，其中特别约定“每台赠送破碎管路壹套，另加配件陆千圆整。”2014年3月17日，中华人民共和国云南省昆明市中衡公证处作出（2014）云昆中衡证字第1870号《公证书》，载明甲（湘江龙公司）、乙（吴云）、丙（张远杨）三方经协商一致签订了前面的《还款协议书》，其中内容确认：乙方吴云以分期付款的方式向湘江龙公司购买“徐工”牌XE215CA挖掘机一台（产品识别代码：XUG0125AKDKA00238，发动机号：6BG1-319420）。在还款协议中，甲乙双方共同确认，乙方应向甲方支付人民币壹拾贰万元首付款，剩余款项共计人民币捌拾玖万陆仟柒佰伍拾叁元，分叁拾陆个月支付，自二〇一四年三月十五日起至二〇一七年二月十五日止，每月支付人民币贰万肆仟玖佰零玖元捌角；乙方自愿用上述所购机械，为上述欠款提供抵押担保，担保范围：包括但不限于本金、利息、罚息、公证费、违约金、申请执行的费用以及因乙方逾期产生的其他费用。丙方自愿为乙方所欠甲方的债务提供连带责任担保。甲乙丙三方在《还款协议书》中约定，若乙方未能按照协议的约定付款，乙方将按照每日逾期金额的6‰向甲方支付违约金，逾期壹期或连续逾期十五日以上的，甲方有权要求乙方在三日内一次性支付剩余全部欠款。甲乙丙三方均自愿同意赋予签名的《还款协议书》强制执行效力。乙方、丙方均承诺，在不履行或者不完全履行本协议约定的付款义务时，自愿接受依法强制执行。原告吴云在《江苏徐工工程机械租赁有限公司客户接车登记表》上签字确认收到诉争产品，并在交接内容中确认:1、随机技术资料齐全；2、合格证齐全；3、保修卡齐全；4、随机工具、备件齐全。2018年4月11日，中华人民共和国云南省昆明市中衡公证处作出（2018）云昆中衡执字第11号《执行证书》，确认原告吴云逾期付款，执行标的为：1、到期欠款：445154.6元(吴云所欠剩余购机款)；2、逾期利息：184651.43元；3、邮寄法律文书产生邮寄费用92元；4、证据保全公证费1200元；5、执行证书公证费1893元；6、债权人因实现债权而实际支出的律师费、法院执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、过户费、差旅费及调取证据的相关费用，均以实际支出为准；7、保证人张远杨对上述1-6项义务承担连带责任。2018年7月4日，被告湘江龙公司的委托代理人高岭（甲方）、吴云（乙方）、张远杨（丙方）签订《和解协议》，确认“2014年2月7日吴云在张远杨提供担保的情况下，以融资租赁的形式向云南湘江龙机械设备有限公司购买徐工牌挖机两台”，2017年5月19日，湘江龙公司将吴云实际使用的挖机收回，并拖到绥江一工地使用，又于2018年5月28日依照公证书公证事项向镇雄县人民法院申请强制执行吴云实际使用的挖机的剩余欠款及其他费用，共计63万元（执行案号：[2018]法执字第729号），并达成如下和解协议：“2、乙方吴云实际使用的挖机，型号为：XE215CA，整机编号：XUG0215AKDKA00238由乙方偿还甲方130000元，乙方所欠甲方的剩余款项（包括拖车费、人工费、律师费、逾期利息等与该台设备有关的一切费用），以甲方自收回该台设备并使用至今的使用费抵扣，乙方已履行完该台设备相关的所有还款义务，挖机所有权归乙方所有，甲方不再主张该台设备的权利及债务。3、乙方需在签署协议之日20:00之前向甲方支付上述款项。”被告湘江龙公司确认已收到该130000元。2018年7月4日，云南省镇雄县人民法院作出（2018）云0627执729号执行裁定书，确认申请人湘江龙公司与吴云、张远杨自行达成和解，裁定终结案件的执行。 另查明，2014年3月25日，原告吴云（承租人、乙方）、第三人徐工公司（出租人、甲方）与被告湘江龙公司（出卖人、丙方）签订《融资租赁合同》，约定甲方根据乙方的选定和要求与丙方签订买卖合同，设备名称：液压挖掘机，规格型号：XE215CA，整机编号：XUG0215AKDKA00238、数量一台、单价83万元。设备租赁期限为36个月，即三十六期，月租金23134元，承租期内设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。第三人徐工公司（需方、乙方）与被告湘江龙公司（供方、甲方）就上述标的签订《产品买卖合同》，2014年3月18日，徐工公司向湘江龙公司支付83万元，并取得湘江龙公司开具的发票。 本院认为：一、本案原告吴云与被告湘江龙公司针对同一标的物签订买卖合同在先，又与第三人徐工公司签订融资租赁合同在后，但双方在实际履行过程中，对于买卖合同的相关文书——《还款协议书》进行公证，且在吴云未按期付款之后，依据该文书申请强制执行，同时在执行过程中签订和解协议，被告湘江龙公司自述双方履行买卖合同是为便于督促履行双方融资租赁合同关系，但双方均以实际行为在履行买卖合同，因此本院认为原告吴云与被告湘江龙公司之间就诉争挖掘机的买卖合同关系，并未因签订融资租赁合同而变更或解除，双方仍应受该合同关系约束。 二、原、被告双方在和解协议中已明确由原告吴云支付130000元之后，视为履行完全部义务，且享有诉争挖掘机所有权。虽该协议未加盖公章，但经被告湘江龙公司的委托代理人高岭签字确认，且原告已实际支付了该款项，履行了相应义务，本院对该和解协议的效力予以确认。而被告湘江龙公司已将本案挖掘机于2014年3月25日向第三人徐工公司出售，已转移了标的物的所有权，因此客观上已无法实现其承诺的合同目的，其行为已构成违约，因此《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对于原告主张被告赔偿诉争挖掘机价款根据5年时限，进行折价50％，主张赔偿415000元的诉讼请求符合本案诉争标的的实际情况，本院对此予以支持。对于原告主张被告迟延履行交付义务造成的按1200元/元支付使用费的诉讼请求，因被告的违约行为客观上已影响到原告方对于诉争标的的使用，而造成实际损失，但原告主张的标准过高，本院予以支持按415000元的30％计算的124500元。对于原告主张被告交付挖掘机破碎管路一套及价值6000元的挖掘机配件的诉讼请求，因该主张的标的经本院释明后仍不能明确，且原告在《江苏徐工工程机械租赁有限公司客户接车登记表》中已明确标的配件齐全，而在合同履行期间均未对此提出异议，本院对被告辩称该部分配件已交付的意见予以采信，对此部分诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、云南湘江龙机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴云赔偿诉争挖掘机市场等额价款415000元，并支付违约损失124500元； 二、驳回原告吴云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8389元，由被告云南湘江龙机械设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审 判 长 朱 曦 人民陪审员 陆 艳 人民陪审员 徐俊丽 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 陆叶青