wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初78号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人王增震，男，1986年11月11日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕,现羁押于济南市第四看守所。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检公刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人王增震犯交通肇事罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2019年3月1日公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员于梦盈出庭支持公诉，被告人王增震到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控，2017年6月7日20时许，被告人王增震无证驾驶鲁ＡＹ××**小型轿车，沿济南市章丘区绣水大街由北向南行驶，当行驶至绣水大街与双山北路交叉口由北向南转弯时，与沿绣水大街由南向北行驶至此处的被害人卢某无证驾驶的鲁ＡＡ××**二轮摩托车发生交通事故，造成卢某受伤，两车损坏。经鉴定，卢某损伤为重伤一级。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，王增震承担事故主要责任。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人王增震的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人王增震对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人王增震未向本院提交证据。经法庭审理查明，2017年6月7日20时许，被告人王增震无证驾驶鲁ＡＹ××**小型轿车，沿济南市章丘区绣水大街由北向南行驶，当行驶至绣水大街与双山北路交叉口向东转弯时，与沿绣水大街由南向北行驶至此处的被害人卢某无证驾驶的鲁ＡＡ××**二轮摩托车发生交通事故，造成卢某受伤，两车损坏。经鉴定，卢某损伤为重伤一级。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，王增震承担事故主要责任。案发后，被告人王增震在案发现场向公安机关民警投案。经电话通知，2017年6月8日16时被告人王增震到公安机关接受调查，如实供述了犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.报案记录及归案记录证明：2017年4月18日21时15分许，章丘区指挥中心接报警电话称，在绣水大街与双山北路路口，一辆轿车与一辆摩托车发生事故。民警赶赴现场勘查、调查取证。王增震在现场投案。经电话通知，2017年6月8日16时许，在章丘交警大队事故中队对王增震进行了询问，王增震供述了无证驾驶鲁ＡＹ××**小型轿车发生事故的事实。2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证明：事故现场位于济南市章丘区绣水大街与双山北路路口，现场有肇事车辆两辆。3.驾驶人信息查询结果单证明：被告人王增震没有办理机动车驾驶证。卢某的驾驶证准驾车型为Ｅ,案发时为注销状态。4.机动车信息查询结果单证明：肇事车辆鲁ＡＹ××**小型轿车所有人为于某。5.法医学人体损伤程度鉴定书证明：被害人卢某损伤为重伤一级。6.道路交通事故认定书证明：被告人王增震承担事故的主要责任。7.证人于某的证言证明：其与王增震系朋友关系。2017年6月7日20时许，王增震驾驶鲁ＡＹ××**轿车行驶至绣水大街与双山北路路口时，发生交通事故，当时其坐在车辆的后排。其听见刹车声后，听见一声响，发现和一辆摩托车撞了。随后，其拨打了120、122，后来跟着救护车去医院，王增震留在现场等候交警。8.被告人王增震的供述证明：2017年6月7日20时许，其驾驶鲁ＡＹ××**轿车从绣水大街铁道路口附近到事故地点附近加油，当时于某坐在车辆的后排。当行驶至绣水大街与双山北路路口向东转弯时，一辆摩托车由南向北行驶，速度挺快，撞倒其驾驶的车辆上。事故发生后，其拨打了120、110。9.无犯罪记录证明及户籍信息证明：被告人王增震系1986年11月11日出生，案发前无犯罪记录。本院认为，被告人王增震违反《中华人民共和国道路交通安全法》，无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。山东省济南市章丘区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王增震案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人王增震犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月13日起至2019年12月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  徐 辉人民陪审员  高恒国人民陪审员  万昭强二〇一九年五月八日书 记 员  彭克伍
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初193号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人彭兰君，女，1975年12月15日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，户籍地青岛市即墨区，暂住青岛市城阳区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。辩护人吕青青，山东纳源律师事务所律师。青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2019］156号起诉书指控被告人彭兰君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉，被告人彭兰君及辩护人吕青青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3、4月份，被告人彭兰君先后四次从杨某（另案处理）处收购其从棘洪滩街道春阳路与双元路沿线盗割的电缆680余米，经价格鉴定，被盗电缆价值36元/米，被告人彭兰君收购电缆总价值人民币24000余元。被告人彭兰君于2018年4月24日被公安机关抓获到案。公诉机关认为，被告人彭兰君明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。该系坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人彭兰君一年以下有期徒刑并处罚金，可适用缓刑。并提交受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、被告人彭兰君供述及辨认笔录、证人杨某证言及辨认笔录、证人张某1证言、价格认定结论书、价格认定明细表、搜查证、搜查笔录、微信转账记录、人口信息查询、电话查询等证据证实。被告人彭兰君对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，请求法院对其从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：被告人彭兰君到案后主动坦白罪行，自愿认罪认罚；系初犯、偶犯；离婚后，独自抚养女儿。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2018年5月30日，青岛市城阳区人民检察院作出不批准逮捕理由说明书，认为被告人彭兰君系初犯，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪态度较好，家中未成年子女需要照顾，采取取保候审等措施足以防止社会危险性，故不批准逮捕。青岛市城阳区司法局、即墨区司法局先后以彭兰君不在其管辖区域长期居住为由，不予社区调查。本院认为，被告人彭兰君明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人彭兰君到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其积极主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人所提与上述情节相关的辩护意见成立，予以采纳。辩护人所提彭兰君系偶犯的辩护意见，与事实不符，不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，考虑到被告人彭兰君的具体犯罪事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性等因素，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人彭兰君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二万五千元。（罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  刘福盛人民陪审员  杨 洋二〇一九年五月十日书 记 员  朱 贺附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初299号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人刘祥钊，男，1992年4月23日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，住山东省济南市章丘区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月22日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉〔2019〕271号起诉书指控被告人刘祥钊犯交通肇事罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人刘祥钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控，2018年8月14日15时50分许，被告人刘祥钊驾驶鲁ＡＺ××**长安牌小型轿车沿明水化工集团南侧道路由南向北行驶至事故路口时，与杨某1无证驾驶的由东向西行驶的无牌电动三轮车发生交通事故，造成杨某1受伤，车辆损坏。杨某1经医治无效，于2018年11月28日死亡。经交警部门认定，刘祥钊承担事故的主要责任，杨某1承担事故的次要责任。案发后被告人刘祥钊在现场报警投案，如实供述犯罪事实。被告人刘祥钊赔偿被害人杨某1亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人刘祥钊在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录，归案记录，刘祥钊无犯罪记录证明、户籍证明信，被告人刘祥钊驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果，道路交通事故现场勘验笔录，章丘市公安局刑事警察大队技术中队法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故赔偿协议书、谅解书，证人杨某2的证言，被告人刘祥钊的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人刘祥钊的行为构成交通肇事罪，以被告人刘祥钊具有自首、赔偿损失、取得谅解等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人刘祥钊有期徒刑一至二年，可以适用缓刑。本院认为,被告人刘祥钊违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人具有自首、赔偿损失、取得谅解等处罚情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘祥钊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  徐 辉人民陪审员  万昭强人民陪审员  丁英欣二〇一九年五月十四日书 记 员  彭克伍
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0311刑初113号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人（被害人）胡某1，男，1954年4月1日出生，汉族，户籍所在地河南省上蔡县，现住洛阳市洛龙区。被告人杨保旺，男，1986年3月17日出生，汉族，高中毕业，无业，山西省朔州市怀仁县人，住山西省怀仁县。因涉嫌非法拘禁罪于2018年12月1日被公安机关抓获并临时羁押于洛阳铁路公安处看守所，同年12月7日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，于2019年1月11日被执行逮捕。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人杨保旺犯非法拘禁罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（被害人）胡某1向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员陈西远出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某1，被告人杨保旺到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2018年1月24日16时许，被告人杨保旺及胡路驾驶一辆白色北京越野车（豫Ｃ×××××）强行将被害人胡某1带至洛阳市洛龙区刘富村胡建民租住处，商议胡建民、胡路和胡某1老家河南省驻马店市上蔡县宅基地拆迁赔偿款一事。2018年1月25日16时许，被害人胡某1被迫写下“给胡建民30万元补偿款”的字条后被允许离开。期间，被告人杨保旺、胡建民、胡路对被害人胡某1有殴打行为，致胡某1受伤。经鉴定，胡某1人体损伤程度属于轻伤一级。公诉机关认为被告人杨保旺非法限制他人人身自由，具有殴打情节，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人胡某1提出的诉讼请求是：1.依法以非法拘禁罪追究被告人杨保旺的刑事责任，并对其从重处罚；2.判令被告人杨保旺赔偿原告人各项经济损失共计人民币28602.24元。事实和理由：2018年1月24日下午16时至2018年1月25日16时许，胡建民、胡路、杨保旺等人将原告人胡某1非法拘禁，并用手铐限制原告人身自由，在整个非法拘禁过程中，不断对原告人辱骂，施加暴力，致使原告人胡某1左侧桡骨远端骨折。经鉴定，胡某1人体损伤程度属于轻伤一级。被告人杨保旺对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪，愿意赔偿胡某1的合理损失。经审理查明，胡路（另案处理）与胡建民（另案处理）、被害人胡某1系父子关系，胡建民与胡某1系同父异母的兄弟。因老家河南省上蔡县宅基地拆迁赔偿款一事，胡路、胡建民与胡某1之间产生矛盾。胡建民与胡路预谋将胡某1带到胡建民家说事，并叫上被告人杨保旺帮忙。2018年1月24日16时许，胡路将胡某1骗至洛阳市洛龙区聂湾村滨河南路南侧公交站，胡建民、杨保旺等人驾驶豫Ｃ×××××号白色北京越野车在此等候，胡建民看到胡路、胡某1后先行离开回家，杨保旺将胡某1推上车，胡路坐在副驾驶位置，后将胡某1拉至胡建民位于洛龙区刘富村的租住处。在胡建民家中，胡建民、胡路与胡某1说拆迁赔偿款一事，期间，杨保旺、胡建明、胡路等人对胡某1实施殴打，逼迫胡某1打了一张“胡建民宅基地补偿款30万元1.25号至31号必须归还”落款人为胡某1的字条，直至2018年1月25日16时许才放胡某1离开。当日下午，胡某1到公安机关报案而案发。经鉴定，被害人胡某1外伤致“左侧桡骨骨折并累及尺桡关节面”存在，其左上肢的损伤程度属于轻伤一级。另查明，胡某1受伤后，分别于2018年1月26日、1月27日、1月30日到洛阳市第六人民医院门诊治疗，经诊断为左桡骨骨折，治疗方案为石膏固定，花费医疗费共计1604.04元。上述事实，被告人杨保旺在开庭过程中不持异议，且有被告人杨保旺的供述；报案情况说明；被害人胡某1的陈述；同案人胡路、胡建民的供述；证人牛某、胡某2、刘某的证言；被告人杨保旺的户籍证明及情况说明；抓获证明及羁押证明；人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书；胡某1门诊病历及收费票据等证据予以证明，证据充分，足以认定。本院认为，被告人杨保旺伙同胡建民、胡路等人非法限制他人人身自由，并具有殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨保旺受他人指使参与实施犯罪，在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情对其从轻处罚。被告人杨保旺当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。由于被告人杨保旺等人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡某1造成人身损害，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人胡某1诉求的医疗费，有门诊收费票据印证，应予支持；诉求的误工费，本院认为，胡某1门诊病例及医院出具的证明书显示病情为左桡骨骨折，治疗方案为石膏固定，本院参照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定其误工期为90天，护理期为30天，营养期为60天。结合胡某1的年龄其误工费参照2018年河南省居民服务、修理和其他服务业39522元/年的70%计算，即39522元/年÷365天×90天×70%=6821.61元；护理费参照2018年河南省居民服务、修理和其他服务业39522元/年计算，即39522元/年÷365天×30天=3248.38元；营养费为20元/天×60天=1200元。综上，胡某1的各项费用为医疗费1604.04元、误工费6821.61元、护理费3248.38元、营养费1200元，共计12874.03元。被告人杨保旺应赔偿附带民事诉讼原告人胡某1各项经济损失共计12874.03元。根据被告杨保旺犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及给附带民事诉讼原告人造成的经济损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人杨保旺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月7日起至2020年1月31日止。）二、被告人杨保旺于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人胡某1各项经济损失共计12874.03元。三、驳回附带民事诉讼原告人胡某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 琴审 判 员  李伟强人民陪审员  段 佳二〇一九年五月十日书 记 员  程晓煜
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初11429号原告：逄金桂，女，汉族，1985年10月19日生，住胶州市。委托诉讼代理人：逄昔福，胶州市胶莱法律服务所法律工作者。被告：姜峰，男，汉族，1987年11月15日生，住胶州市原告逄金桂与被告姜峰买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款84173元元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月至今，原告向被告供应柴油、液压油等货物，截至目前，被告尚欠货款84173元。原告多次向被告催要，被告至今未付款。原告具状至法院要求依法判决。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达至被告姜峰，经询问原告，原告也无法提供明确的被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告逄金桂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年五月十日书 记 员  刘宗超
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初349号原告：王献友，男，1989年1月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王朝东，王献友之兄，1975年11月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：王丽萍，女，1964年10月27日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告王献友与被告王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王献友的委托诉讼代理人王朝东，被告王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王献友向本院提出诉讼请求：1.判令王丽萍偿还王朝东借款本金3万元及利息（自2015年5月19日起按月利率2%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费及保全费均由王丽萍承担。事实和理由：2015年5月19日王丽萍因资金困难，向王献友借款3万元整。并约定如逾期归还本金及利息，违约金按日5‰的标准计算。王献友将3万元现金交给王丽萍。至今双方约定的借款期限届满，王丽萍未能及时归还借款，王献友多次催讨借款未果，诉至法院。被告王丽萍辩称，借款属实，借条也是她打的，但是她不认识王献友，当时是她老公需要钱做生意，他们去王献友的公司借的钱。但是之后她和她老公一共向对方偿还了35900元，已经全部偿还完毕，现不欠对方钱。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，王丽萍、朱文华向王献友出具借条一份载明：“今借到王献友人民币30000元整，借款期限1月，借款日期2015年5月19日，还款日期2015年6月18日”。口头约定月利率7%。同日，王献友预先扣除一个月利息2100元后通过王朝东的银行卡向王丽萍转账27900元。2015年5月19日至2016年3月18日，王丽萍、朱文华向王献友支付利息21000元。2016年4月13日，朱文华去世。2017年至2018年，王丽萍归还王献友10000元。后王丽萍未再向王献友偿还借款本金及利息。本院认为，王丽萍、朱文华向原告王献友出具的借条，系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告王献友与王丽萍、朱文华之间成立合法的民间借贷关系。原告王献友向王丽萍、朱文华提供了借款，王丽萍、朱文华未依约偿还借款本金及利息，系违约行为，应承担相应的违约责任。因原告王献友提供借款时预先扣除了利息2100元，故借款本金应为实际借款金额27900元。王丽萍、朱文华于2015年5月19日至2016年3月18日按月利率7%向原告王献友支付了利息共计21000元，因双方约定的利率超过了年利率36%，故王丽萍、朱文华已经支付的超出年利率36%的利息12630元应折抵本金，即截止2016年3月18日，王丽萍、朱文华尚欠原告王献友借款本金15270元。2017年至2018年被告王丽萍偿还原告王献友的10000元，因双方对该款项是支付本金还是利息未作约定，应视为支付利息，即该10000元系支付剩余借款本金15270元按月利率3%计算至2018年1月12日的利息。现朱文华已去世，故被告王丽萍应返还原告王献友借款本金15270元，并以15270元为基数，按年利率24%支付从2018年1月13日起至实际还款之日止的利息。原告王献友诉讼请求中超出部分，本院不予支持。关于被告王丽萍提出其已经将该笔借款偿还完毕的抗辩主张，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王丽萍于本判决生效之日起十日内返还原告王献友借款本金15270元，并支付自2018年1月13日起至实际还款之日止的利息（以15270元本金为基数、按年利率24%计算）；二、驳回原告王献友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费568元，由原告王献友负担270元，被告王丽萍负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇一九年五月十二日书记员  王晓莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1796号原告：宋元生，男，汉族，1972年12月15日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：陈杰锋，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：韩于乐，男，汉族，1973年8月5日生，住洛阳市洛龙区。被告：马学玲，女，汉族，1971年2月3日生，住洛阳市洛龙区。二被告共同委托代理人：史垚武，河南成昊律师事务所律师，特别授权。二被告共同委托代理人：张玺（实习），河南成昊律师事务所律师，一般代理。原告宋元生诉被告韩于乐、马学玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋元生的委托代理人陈杰锋，被告马学玲及二被告的共同委托代理人史垚武、张玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋元生向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金17万元及利息（按月利率2%计息自2015年11月1日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月29日，原告通过转账出借给二被告借款25万元，约定月息2分，后被告付息至2015年10月30日，并陆续偿还借款本金8万元。现剩余借款本息未偿还，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。被告韩于乐辩称：1、答辩人从来没有与原告联系过所谓借款的事，也没有与原告形成借款合意，后期更没有偿过所谓的利息，答辩人根本不知道咋回事。2、答辩人与马学玲是夫妻不错，但马学玲所借款项去向不明，后来听说是又借给了别人，具体借给谁到现在答辩人都不清楚，但应该是一直没有追要回来，肯定没有用于家庭生活。综上，原告起诉答辩人还款没有任何事实依据和法律依据，恳请法院驳回原告对我的诉讼。被告马学玲辩称：1、我当初向原告借款250000元是事实，但该款项又转借给了别人，我的借款人在借款第二个月后就跑路了，我也没有还款能力，但我一直坚持每月还他5000元本金，截止2015年10月底我共还了原告100000元左右，从2015年10月份开始我又还了他10000元，之后实在还不动了，就没有还。2、大概2016年后半年开始，我又找了新工作，开始还款并陆续还了原告80000元左右，因此截止到现在，我应该欠原告60000元左右。3、因为我前期借了很多钱，现在都要不回来，但我现在已经有了新工作，我还会积极挣钱还账，目前，除了欠原告的钱外，我还有很多债务，但我都在分期积极履行，欠债还钱天经地义，我会一点点还清的，希望原告给我时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2014年3月29日，被告马学玲向原告宋元生借款25万元，原告宋元生通过转账的方式向被告马学玲的丈夫韩于乐的银行账户转账25万元，双方口头约定月息2分，被告马学玲未给原告出具借条。被告马学玲自2014年4月至2015年10月，共19个月，每月给原告偿还5000元，共计95000元。后被告又于2015年11月5日还款1万元，2017年2月24日还款1万元，2017年3月22日还款2万元，2017年8月25日还款3万元，2017年10月31日还款1万元，2018年9月18日还款1万元，共计9万元，以上共计还款185000元。后剩余借款本息未还，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告马学玲借原告宋元生25万元，由原告提供的转账凭证予以证明，且被告马学玲予以认可，事实清楚，证据确凿，本院对该借款事实予以认定。关于借款利息，被告认可约定月息2分，不违反法律规定，本院予以支持；关于被告还款的185000元，原告称其中8万元为归还借款本金，105000元为利息，被告称该185000元全部归还为本金，根据原告提供的转账凭证，被告自2014年4月至2015年10月共19个月在每月的同一时间段转账5000元，庭审中被告马学玲称当时口头约定月息2分，结合借款总金额及利息的计算方式，本院认定该19个月每月归还的5000元共计95000元为借款利息，剩余归还的9万元为本金，即剩余未付借款本金为16万元。对于利息，按月息2分计算，自2015年11月1日至2015年11月4日，以25万元为基数；2015年11月5日至2017年2月23日，以24万元为基数；2017年2月24日至2017年3月21日，以23万元为基数；2017年3月22日至2017年8月24日，以21万元为基数；2017年8月25日至2017年10月30日，以18万元为基数；2017年10月31日至2018年9月17日，以17万元为基数；2018年9月18日至实际清偿之日，以16万元为基数。关于原告要求二被告共同偿还借款本金及利息的请求，二被告系夫妻关系，且被告马学玲借款时，原告是将所借款项转入被告韩于乐账户，且还款时也有被告韩于乐的微信转账记录，能够证明被告韩于乐也是知情的，故二被告应当共同偿还原告借款本金及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告韩于乐、马学玲于本判决生效后十日内偿还原告宋元生借款本金160000元及利息（利息按月息2分计算，自2015年11月1日至2015年11月4日，以25万元为基数；2015年11月5日至2017年2月23日，以24万元为基数；2017年2月24日至2017年3月21日，以23万元为基数；2017年3月22日至2017年8月24日，以21万元为基数；2017年8月25日至2017年10月30日，以18万元为基数；2017年10月31日至2018年9月17日，以17万元为基数；2018年9月18日至实际清偿之日，以16万元为基数）。二、驳回原告宋元生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告宋元生承担109元，被告韩于乐、马学玲承担1741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张宏二〇一九年五月二十九日书记员  王婷
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初94号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人王辉，男，1977年11月2日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，户籍地山东省济南市章丘区，住山东。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕,现羁押于济南市第四看守所。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检职检刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人王辉犯职务侵占罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2019年3月6日公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员丁雪玲、韩玮出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控，1999年12月至2017年3月，被告人王辉先后担任山东华民钢球股份有限公司（以下简称华民公司）业务员、供应部副经理。2015年11月至12月，被告人在无力偿还高利贷的情况下，以支付润德耐磨材料有限公司（以下简称润德公司）货款的名义，从华民公司领取六张承兑汇票共计58.15万元。被告人王辉领取承兑汇票后，仅按照领款用途支付润德公司20万元，将剩余的38.15万元贴现后占为己有。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人王辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人王辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人王辉未向本院提交证据。经法庭审理查明，1999年12月至2017年3月，被告人王辉先后担任山东华民钢球股份有限公司（以下简称华民公司）业务员、供应部副经理。2015年11月至12月，被告人在无力偿还高利贷的情况下，以支付润德耐磨材料有限公司（以下简称润德公司）货款的名义，从华民公司领取六张承兑汇票共计58.15万元。被告人王辉领取承兑汇票后，仅按照领款用途支付润德公司20万元，将剩余的38.15万元贴现后占为己有。2018年10月25日，被告人王辉在北京市天安门广场北公安机关民警查获。本案审理过程中，被告人王辉与被害单位达成和解协议，取得被害单位的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.报案材料、到案经过、临时羁押证明证明：2018年3月19日华民公司报案，反映其公司职工王辉涉嫌职务侵占犯罪。2018年10月25日12时许，2018年10月25日，被告人王辉在北京市天安门广场北公安机关民警查获，并被羁押于北京市丰台区看守所。2.劳动合同、职工花名册证明：王辉系华民公司职工，从事供应岗位。3.买卖合同、承兑汇票复印件、增值税发票、王辉出具的申请证明：华民公司与润德公司签订买卖合同，润德公司开具增值税专用发票，王辉从华民公司财务申请支取承兑汇票58.15万元。4润德公司记账凭证、承兑汇票复印件证明：润德公司收到华民公司承兑汇票20万元。5.证人毕某的证言证明：其系华民公司财务副总经理。王辉从1999年在华民公司工作，在离开华民公司之前是供应部副经理，负责采购和付货款。2017年9月21日，润德公司起诉华民公司，要求支付39.75万元货款。经财务对账发现，王辉于2015年12月15日凭润德公司开具的增值税专用发票和用款申请，从华民公司财务支取承兑汇票40万元，找王辉问明情况时，发现联系不上王辉。6.证人赵某的证言证明：其系华民公司财务负责人。王辉以支付润德公司货款的名义，于2015年11月9日，从公司财务领取2张承兑汇票，共计18.15万元，2015年12月15日从公司财务领取4张承兑汇票，共计40万元。7.证人周某的证言证明：其系润德公司法定代表人。王辉系华民公司业务员，润德公司通过王辉向华民公司供货。2015年9月1日、10月13日，王辉代表华民公司和润德公司签订二分合同，分别为39.75万元和18.72万元。润德公司向华民公司供货后，华民公司一直没有支付货款，后来联系不上王辉，其到华民公司要账，才发现王辉已经把这两笔货款从财务领出，华民公司也找不到王辉。通过查询其公司账目，发现其公司确实收到王辉通过快递寄给其公司2张承兑汇票，共计20万元。王辉没有说过他已经领出承兑汇票的事情，也没有说过先使用其货款，但王辉曾向其个人借款，后来都还清了。8.证人安某的证言证明：其系王辉的同事，王辉曾多次向其借款，其中2015年3月27日向其借款2万元，2015年12月22日归还其2万元。后来知道，王辉在公司还借了其他人不少钱，2017年3月下旬，公司所有人都联系不上王辉了。9.证人李某的证言证明：2015年10月，王辉的妻子向其借款6万元，说用20多天。20多天后，王辉的妻子没有还钱，其也联系不上她。2016年初，王辉给其打电话说要还钱，王辉给其妻子马佳佳的农行卡上转了6万元，其将借条给了王辉。10.证人潘某的证言证明：2015年王辉和他妻子在辛庄小区经营饭店，其妻兄在他饭店里干厨师，其经常去吃饭，于是熟悉。2015年6月，王辉的妻子说资金周转不开，向其借款。之后，分三次，其共借给王辉妻子16万元。2015年底，其妻兄说很多人到王辉的饭店里要账，于是其向王辉要账。2015年底或2016年初，王辉一次性还给其17万元。11.被告人王辉的供述证明：自1999年12月开始，其一直在华民钢球股份有限公司工作，负责采购、外协、付款。2015年9月，其代表公司与润德公司签订买卖合同，货款39.75万元，2015年12月15日，其从华民公司财务领取4张每张10万的承兑汇票，共计40万元，用来支付润德公司货款，其给润德公司寄了2张承兑汇票，其将剩下的承兑汇票贴现后，自己使用。2015年10月13日，其与润德公司签订买卖合同，对方供货并开具增值税专用发票后，其从华民公司财务上领取两张承兑汇票，共计18.15万元，其领取汇票后没有按照规定支付货款，而是自己使用了。12.和解协议、谅解书证明：被告人王辉与被害单位达成和解协议，取得被害单位的谅解13.无犯罪记录证明及户籍信息证明：被告人王辉系1977年11月2日出生，案发前无犯罪记录。本院认为，被告人王辉以非法占有为目的，利用职务上的便利，将公司财物据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应当追究其刑事责任。山东省济南市章丘区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王辉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其予以从轻处罚。被告人王辉与被害单位达成和解协议，取得被害单位的谅解，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：被告人王辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  徐 辉人民陪审员  高恒国人民陪审员  万昭强二〇一九年五月十四日书 记 员  彭克伍
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初152号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，男，汉族，1987年10月11日生，住河南省新安县。系该公司职工。被告：宋富春，男，汉族，1971年1月17日生，住河南省新安县，现住新安县。被告：董利，女，汉族，1975年7月30日生，住河南省新安县，现住新安县。被告：潘民子，女，汉族，1972年10月2日生，住河南省孟州市，现住新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告宋富春、董利、潘民子为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告新安农商行的委托诉讼代理人贾明、李勇，被告宋富春、潘民子到庭参加了诉讼，被告董利经本庭依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋富春偿还贷款本金10万元以及利息暂计1万元（利息计算，合同期内执行月利率10.92‰，自2016年2月15日后按照16.38‰利率计算）。二、判令被告董利、潘民子对上述债务负连带清偿责任。三、判令三被告承担本案诉讼费用及保全费用等实现债权所需费用。事实与理由：被告宋富春于2015年2月15日与原告新安农商行签订了借款合同，合同约定借款本金10万元，月利率10.92‰,逾期利率16.38‰，期限自2015年2月15日至2016年2月15日。被告董利、潘民子自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务。被告至2016年3月31日共付息1911.52元，未清偿贷款本金。借款合同到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息，故诉至法院。被告宋富春辩称：对起诉的基本事实无异议，在工地干活出点事，账没有结回来，打算和银行协商还款。被告董利缺席未答辩。被告潘民子辩称：这事我不知道，我没有去银行签过字。银行提供的保证合同中签名是我签的，借款凭证上保证人处签名我不认可。我的担保已经过期了，我不应承担责任。经审理查明：2015年2月15日，新安县农村信用合作联社与被告宋富春签订了《最高额个人借款合同》，合同编号为66917000115020189232001，合同约定由新安县农村信用合作联社向被告宋富春发放贷款10万元用于购货，借款期限自2015年2月15日至2016年2月15日，借期内月利率10.92‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰。同时，新安县农村信用合作联社又与被告董利、潘民子签订《最高额保证合同》，约定由被告董利、潘民子在最高限额10万元范围内为被告宋富春上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止(即2016年2月16日至2018年2月16日)，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，新安县农村信用合作联社向被告宋富春发放贷款10万元，被告宋富春、董利、潘民子均在借款凭证上签字捺印。2016年5月26日，新安县农村信用合作联社因企业改制更名为河南新安农村商业银行股份有限公司。合同约定的借款期限到期后，被告支付原告借期内利息1911.52元，贷款本金10万元及剩余借期内利息11192.48元未偿还。本院认为，原告新安农商行与被告宋富春、董利、潘民子签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》及《借款凭证》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告宋富春履行了发放贷款的义务，被告宋富春未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告宋富春偿还到期贷款本金10万元及剩余借期内利息11192.48元，并自2016年2月16日起以10万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定部分利息本院不予支持。被告董利、潘民子与原告新安农商行签订《最高额保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告新安农商行曾于2018年9月6日向本院提起诉讼，起诉时已超过合同约定的保证期间，且原告也不能证明其在保证期间内向被告主张过保证责任，故依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定应免除被告董利、潘民子的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋富春于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金10万元。二、限被告宋富春于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息11192.48元；并自2016年2月16日起以10万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，公告费600元，共计3100元，由被告宋富春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国人民陪审员  崔 林人民陪审员  郭 琳二〇一九年五月二十日书 记 员  李维楠
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初5408号原告：刘威迪，男，1991年1月7日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧西区。委托代理人：卢伟，河南永晖律师事务所律师。委托代理人：刘方，男，1962年1月10日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳东方医院员工，住洛阳市涧西区，系原告刘威迪父亲。被告：陈宏彬，男，1988年5月16日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，河南联佰科技有限公司员工，住洛阳市涧西区。原告刘威迪诉被告陈宏彬为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘威迪及委托代理人卢伟、刘方，被告陈宏彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘威迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金299202.93元。2、判令被告以20万元借款为基数，自2018年1月2日起至实际还款之日，按照年利率6%向原告支付利息，以99202.93元借款为基数，自起诉日至实际还款之日，按照年利率6%向原告支付利息。3、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方自2015年起开始存在借贷关系，被告称做生意需要资金向原告借款，原告通过网络贷款平台贷款后以银行转账、支付宝转账、支付宝红包方式共向被告支付借款359674.85元。期间，被告陆续偿还了原告部分借款，并于2017年10月12日就其中20万元借款向原告出具了借条，承诺于2018年1月1日前归还20万元借款。借款到期后，原告要求被告偿还全部借款，但截止起诉时，被告仍拖欠299202.93元借款未偿还。现原告依法诉至法院。被告陈宏彬辩称：金额不符合，我是利用原告的名义进行贷款，贷款发放到原告的名下银行卡或者支付宝微信，再通过原告的支付宝微信转账给我，需要原告提供具体的转账记录。20万元的转账是2015年我找原告买车，但是后来是抵押车，车还了，有一笔是退到原告账户上，原告当天晚上被偃师的王晓天带至偃师市中天二手车车行，我去还车的时候当天拿了20万元，当天原告将这20万元通过银行转到我账户上，我才去还了这辆车。所以原告申请的共计35万多元与实际借款是不符合的。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：原、被告之间自2015年起存在多笔借贷。2016年10月至2017年11月底期间，原告刘威迪通过中国银行账户陆续向被告陈宏彬支付共计74801.71元，被告陈宏彬陆续向原告刘威迪中国银行账户转账共计58988.59元。2015年11月26日，原告刘威迪通过中国工商银行账户向被告陈宏彬支付20万元，被告陈宏彬于2017年7月13日向原告刘威迪中国工商银行账户转账1483.33元。2017年1月至2017年10月期间，原告刘威迪通过支付宝陆续向被告陈宏彬支付共计84873.14元。被告陈宏彬称原告实际出借金额为159674.85元，而自己也向原告刘威迪偿还过借款，尚欠99202.93元；原告提交的2015年11月26日向被告支付的20万元转账凭证并非借款，而是被告向案外人王晓天购买车辆未果后王晓天退款。另查明，2017年10月12日，被告陈宏彬向原告刘威迪出具《借条》一张，载明：本人陈宏彬今借到刘威迪人民币贰拾万元整，用于本人资金周转，本人承诺于2018年元月1日前归还。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。庭审中，原告提交多份银行转账凭证和支付宝转账凭证，用于证明原、被告之间存在多笔借贷。被告陈宏彬对原告于2015年11月26日向被告支付的20万元的银行转账凭证存在异议，对其他证据不持异议，能够证明原、被告存在借贷关系。关于借款金额，被告认可尚欠原告99202.93元，但对原告提交的20万元转账凭证不予认可。本院认为，被告称该转账凭证系被告向案外人王晓天购买车辆未果后王晓天退款，但并无相关证据证明，且被告对其向原告出具的20万元借条也未作出合理解释。庭审中，被告提出该20万元借条系在原告刘威迪母亲的胁迫下签订的意见，也无相关证据证明，应不予采信。综上，对于原告主张的20万元银行转账应认定为借款，被告应当予以偿还。由于原告提交的银行转账凭证并未约定借款期限和借款利息，而借条约定借款期限为2018年1月1日前偿还，因此，借条利息应以20万元为基数，自2018年1月2日起按照年利率6%计算；以99202.93元为基数，自原告起诉之日即2018年4月26日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告陈宏彬于本判决生效后十日内向原告刘威迪偿还借款299202.93元及利息，利息以20万元为基数，自2018年1月2日起按照年利率6%率计算至借款偿还完毕之日止；以99202.93元为基数，自2018年4月26日起按照年利率6%计算至借款偿还完毕之日止。二、驳回原告刘威迪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费5788元，由被告陈宏彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 娜人民陪审员  郑 莉二〇一九年五月二十三日书 记 员  闫帅辉
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执66号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，住所地：大埔县湖寮镇城北路23号，统一社会信用代码91441422456778718C。 负责人：张水灵，该支行行长。 委托诉讼代理人：卢文新，该支行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：曹伟平，该支行风险管理部专员。 被执行人：刘展杰，男，汉族，1994年3月22日出生，住址：大埔县。 中国农业银行股份有限公司大埔县支行与刘展杰银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1422民初547号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，刘展杰应在该判决发生法律效力之日起10内向中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还使用信用卡本金9353.32元及利息、费用[计算至2018年5月13日止总利息618.51元、总违约金（含滞纳金）519.7元、总手续费66.23元，2018年5月14日起至还清欠款之日止的利息以实欠数额按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算]、案件受理费64元。因刘展杰未按上述生效判决书履行义务，中国农业银行股份有限公司大埔县支行向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人在中国银行有存款5956.61元，本院已划拨5900元，已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位5900元，已支付给申请执行人，申请执行人扣除64元诉讼费后，被执行人仍欠申请执行人5827.25元（其中账户总本金3739.35元、总利息1540.61元、总违约金（含滞纳金）545.54元、总手续费1.75元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执66号案件终结本次执行程序。 被执行人刘展杰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年五月二十七日 书记员  郭国栋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执10423号 申请执行人方淑文，女，1970年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人萧慧仪，女，1974年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人方淑文与被执行人萧慧仪合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤19民终2928号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人萧慧仪应向申请执行人支付租金228000元及相关利息，受理费3655元，并承担本案执行费3455元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：查封了被执行人萧慧仪名下所有的位于东莞市××迎宾路愉景花园××号的房产，并依法进行拍卖，所得拍卖款24660000元，经分配，申请执行人得款46054元，本院已将上述执行到位款项46054元划付给申请人方淑文；查封了被执行人萧慧仪名下所有的位于东莞市××花园××、东莞市××花园××、东莞市××景湖××号、东莞市××花园紫薇路××号别墅（共有人：卢伟文）、东莞市东城区峰景高尔夫别墅月湖居113号、东莞市东城区沿江路梨川市水利局宿舍3号4楼、东莞市莞城区东纵路111号愉景东方威尼斯广场步行商业街A区西段125号、东莞市莞城区八达路25座7号铺的房产，由于上述房产存在抵押且不足以覆盖抵押债权，属于无益拍卖，本案暂不处理；另案查封了被执行人萧慧仪名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，由于无法找到车辆下落，无法进行评估拍卖处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。2、本院执行人员于2019年4月20日到被执行人的户籍地、住所地现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。3、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月6日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执14023号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月六日 书记员  翟嘉颖
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初5548号原告：韩平民，男，汉族，1970年3月24日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：段海强，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托代理人：杨紫，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。被告：河南技改建设集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路与学府街交叉口南100米龙富小区商业楼5.6楼。法定代表人：谢雷，执行董事。委托代理人：杨长磊，男，汉族，1983年10月8日出生，住洛阳市西工区，系该公司员工，特别授权。委托代理人：程许川，河南张振龙律师事务所律师，一般代理。原告韩平民诉被告河南技改建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩平民及其委托代理人段海强、杨紫，被告委托代理人杨长磊、程许川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩平民向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告的工程款2248719.92元，并支付利息，利息按照同期银行贷款利息，从2017年6月12日计算至2018年8月12日止为114122.536元，以后按照同期银行贷款利率计算至实际付款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，原被告签订劳务合同一份，约定由原告组织的油坊头劳务队承包油坊头安置小区工程五标段四、五号楼基坑土方工程，由原告垫资施工，约定工程计价方式为以实结算。协议签订后，原告组织人员进行施工，按照协议要求和甲方实际要求完成了全部工程。双方对已经对完工的工程量进行了确认，但是被告一直拒绝支付工程款。被告河南技改建设集团有限公司辩称：被告从未与原告签订过涉案工程的劳务合同，也未授权委托他人与原告签订劳务合同，原告与被告之间无债权债务关系，不存在法律上的权利义务。原告将我公司诉至法院没有事实和法律依据，属于滥用诉权，请求法院驳回原告的诉求。经审理查明：2016年2月28日，被告与洛阳睿达开发建设有限公司签订《建设施工合同》一份，约定由被告施工龙跃小区B-4#楼、B-5#楼及地下车库工程。原告作为乙方代表油坊头劳务队与甲方被告龙跃小区项目负责人韩向峰（执行经理）于2016年5月18日签订《劳务合同》一份，约定将五标段四五号楼基坑土方工程由原告承包；土方工程由原告垫资施工，包含土方开挖装车外运十公里以内；付款办法双方协商；工程以实结算。庭审中，原被告双方认可本案所涉工程于2017年3月完工。2017年6月13日，经被告工作人员韩向峰签字确认，并加盖被告龙跃小区B-4#楼B-5#楼及地下车库工程计算资料专用章，对原告施工的B-5#楼基坑土方工程工程量进行了确认，原告施工土方量共计37218.8m3,购买毛料2496m3×17元/m3=42432元，机械费为10553元。2017年6月14日，李要新对原告B-4#土方及机械费进行了确认，原告施工土方量共计40333.54m3，内购毛料1419.6m3×17元/m3=24133元，外购毛料为1638m3，机械费为9900元，并加盖被告龙跃小区B-4#楼B-5#楼及地下车库工程计算资料专用章。另查明：由龙跃小区工程指挥部协调，油坊头村承揽龙跃小区二期四标段、五标段的劳务土方开挖及外运价格，参照龙跃一期土方开挖及外运价格11元/m3。再查明：2016年1月25日，被告支付原告工程款100000元，2017年2月25日，被告支付原告工程款50000元，2017年3月24日，被告支付原告工程款50000元，2017年5月19日，被告支付原告工程款20000元，2017年5月21日，被告支付原告毛石料款20000元。本院认为：被告虽然不认可双方签订的《劳务合同》，但是原告作为该工程的实际施工人，被告应支付原告所施工工程的工程款，且该《劳务合同》中有被告涉案工程负责人的签字，对该合同本院予以认可。原被告双方签订《劳务合同》，并未约定开挖土方每立方米单价，但根据洛阳市洛龙区科技园街道办事处出具的《情况说明》可以看出，经洛龙区科技园街道办事处及龙跃小区工程指挥部协调，龙跃小区二期四标段、五标段的劳务土方开挖外运为11元/m3，故原告的工程款为77552.34m3×11元/m3=853075.74元，机械费20453元。因为被告向原告出具的结算单，其中外购毛料1638m3未约定价格，本院认为按结算单中内购毛料及购买毛料17元/m3计算，毛料款共计94411元，以上共计967939.74元。被告已支付工程款220000元，毛料款20000元，剩余727939.74元未支付。原被告双方于2017年6月13日对工程量进行确认，被告应当支付相应价款及此后利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百二十八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告河南技改建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩平民工程款727939.74元；二、被告河南技改建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩平民所欠工程款利息（以欠付工程款727939.74元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利息，从2017年6月13日起计算利息至实际付清之日止）；三、驳回原告韩平民的其他诉讼请求。本案受理费25703元，由原告韩平民承担14603元，由被告河南技改建设集团有限公司承担11100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 ： 李 芳人民陪审员 ：李艳红人民陪审员 ：杨鹏举二〇一九年五月二十二日书 记 员 ：丁丽鸟
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初643号原告：张利静，女，1984年8月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：李喜，男，1979年12月25日出生，汉族，住河南省孟津县。原告张利静与被告李喜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张利静到庭参加诉讼，被告李喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告14.4万元款项；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：我在洛阳××区一小学当教师，2017年8月14日，经双方共同朋友案外人张国营介绍，我借给被告14.4万元用于其公司资金周转，我们三人共同到银行开通网银，在银行直接把钱转给被告，因为我比较单纯，出于朋友帮忙，所以没有出具借条，也未约定利息，被告称三个月后给我，到现在也没给，故诉至法院，请支持诉求，作出公正裁判。被告缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，原告因故分两次向被告建行账户先后转款50000元、94000元，共计：144000元。就上述事实，有原告提供的银行交易流水明细清单为证，且被告在得知原告起诉后拒收应诉材料，并无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对相应答辩、质证、举证等程序性诉讼权益的放弃，故本院依法予以确认。另，关于144000元款项的性质，虽原告未举交借条、欠条等其他书面借款凭证，但根据民间借贷司法解释“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告凭金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼的，应视为已尽到初步证明责任，若被告欲免除还款责任，应就其抗辩意见进行充分举证，方能将“更进一步地证明借贷关系确实成立”之举证责任转移给原告，否则，原告有权以转账凭证作为债权凭证以主张借贷关系成立。故本院综合原告举证情况、原告陈述、被告应诉情况、涉案金额大小、当地经济发展水平及尚未见有证据表明被告曾偿还原告款项的案件实际，认为“原告向被告转账的144000元为借款”具有高度可能性，依法应予认定。本院认为，债务应当清偿，公民之间的借贷关系，如未约定还款期限，债权人随时有权要求债务人偿还，但应给予合理期限。本案中，款项交付时间为2017年8月，双方之间未形成书面债权凭证，也未有证据证明曾口头约定过还款期限，故原告有权随时请求返还借款，且时至起诉之日已近20个月，应已超过所谓的“合理期限”，故原告诉求于法有据，应予支持，具体数额以审理查明部分认定的144000元为准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李喜于本判决生效后10日内，向原告张利静清偿借款本金144000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告李喜负担，被告负担部分限其于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一九年五月二十八日书记员孟成真
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1043号原告：翁树声，男，1988年3月9日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：石浩文，男，1972年12月10日，汉族，住广州市白云区。被告：韩虎强，男，1980年10月10日生，汉族，住河南省伊川县。被告：刘红霞，女，1978年5月15日生，汉族，住河南省义马市。三被告共同委托诉讼代理人：金舟，男，1996年4月1日生，汉族，住广州市。原告翁树声诉被告石浩文、韩虎强、刘红霞清算责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告翁树声、三被告的委托诉讼代理人金舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翁树声向本院提出诉讼请求：1.判决三被告对河南新邦物流有限公司应当向原告支付工资1271.86元、经济补偿金20720.71元以及逾期利息承担损害赔偿责任（利息按银行同期贷款利率计算自仲裁裁决书生效至全部清偿日止，合计22383.07元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，北京新邦物流服务有限公司召开股东会，决定将河南新邦物流有限公司注销，同时成立清算组，清算组成员为被告石浩文、韩虎强、刘红霞，负责人为被告石浩文。三被告未告知原告公司将要注销，也从未与原告商议工资和经济补偿金的事宜。原告通过其他途径得知河南新邦物流有限公司正在注销，随后多次向被告韩虎强及总公司反映如何解决原告工资、社会保险待遇和经济补偿金的问题，均没有得到任何回应。原告无奈于2018年9月10日向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出郑经劳人仲案字【2018】181号仲裁裁决书，裁决河南新邦物流有限公司向原告支付经济补偿金和工资共计21992.57元。裁决书作出后，河南新邦物流有限公司不服，向河南省中牟县人民法院提起诉讼。三被告在明知此情况下，仍然于2018年10月8日提供虚假的清算报告，骗取郑州市工商行政管理局经济技术开发分局办理了公司注销登记。随后河南省中牟县人民法院于2019年1月21日作出（2019）豫0122民初756号民事裁定书，裁定案件诉讼终结。三被告作为清算组成员，在明知尚未解决原告工资和经济补偿金的情况下，仍然提供虚假资料，骗取公司登记机关办理法人注销登记，其行为明显属于违法清算，恶意注销公司，故意刁难劳动者，侵犯了劳动者合法权益。《中华人民共和国公司法》规定：清算组成员因故意或者重大过失给债权人造成损失的，应当赔承担赔偿责任。故此向法院提起诉讼。三被告辩称：三被告对原告的诉讼请求不予认可。三被告均对原告所述不知情，其作为清算组成员清算程序合法合规。原告认为被告提供了虚假资料骗取公司登记机关办理法人注销登记的行为属于违法清算因而注销公司，应当向登记机关举报并主张权利，由登记机关出具相关证明，以证明被告作为清算组成员在清算过程中有故意或重大过失行为。本院经审理认定事实如下：原告原系原河南新邦物流有限公司员工。因经营亏损，2018年8月1日，河南新邦物流有限公司的股东北京新邦物流服务有限公司决定将河南新邦物流有限公司清算注销，并因此成立了清算组，清算组成员为被告石浩文、韩虎强、刘红霞，负责人为被告石浩文。在解除劳动合同时，原告与河南新邦物流有限公司产生劳动争议，原告于2018年9月10日将争议提交郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会于2018年10月17日裁决：被申请人（河南新邦物流有限公司）向申请人（原告）支付经济补偿金20720.71元、2018年8月份工资1271.86元，合计21992.57元。被申请人河南新邦物流有限公司不服裁决，于2018年11月1日向河南省中牟县人民法院提起诉讼。该案在中牟县人民法院在审理期间，河南新邦物流有限公司于2018年11月9日到工商机关办理了注销登记。中牟县人民法院于2018年11月1日裁定终结该案诉讼。原告债权至今未得到清偿。本院认为,依照《中华人民共和国公司法》规定，公司注销前应当经历法定清算程序,对公司资产及债权债务依法清算,在清算过程中应通知债权人及时申报债权,并对清算后存在的债务应及时清偿。公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，三被告组成的清算组明明知道原告系债权人（三被告之一的石浩文系公司法定代表人，参与了原告劳动争议的仲裁和诉讼，仲裁和诉讼均发生在清算组成立之后），却不告知原告申报债权，也不对原告债权进行清偿，在法院审理期间，又违法将公司注销，使案件无法审理而终结诉讼，致使原告的债权至今无法清偿，显然是有意损害原告的债权，应当对原告的损失承担赔偿责任，原告诉求应予支持。三被告有关对原告债权不知情、清算程序合规的辩解不能成立。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条规定，判决如下：被告石浩文、韩虎强、刘红霞本判决生效后五日内共同赔偿原告翁树声工资和经济补偿金损失21992.57元及利息(利息以21992.57元为本金,从2019年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告石浩文、韩虎强、刘红霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇一九年五月二十八日书记员  李晓鹏
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783财保137号 申请人：孙文红，女，1973年10月5日生，汉族，住广饶县。 申请人：张贵英，女，1943年3月15日生，汉族，住广饶县。 申请人：李某，女，2002年8月5日生，汉族，住广饶县。 被申请人：吕新杰，男，1979年2月12日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张建军，男，1985年12月19日生，汉族，住寿光市。 申请人孙文红、张贵英、李某诉被申请人吕新杰、张建军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年5月24日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人吕新杰驾驶的暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁ＶＥ××××号车一辆（保全价值120000元），申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人吕新杰驾驶的暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁ＶＥ××××号车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 案件申请费1120元，由申请人孙文红、张贵英、李某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭丛林 二〇一九年五月二十四日 书记员  董坤坤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8575号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地：广州市越秀区××××××××16层D室，统一社会信用代码914××××××××××××099。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：孔志斌，男，该司员工。被告：陈先军，男，1987年10月4日出生，汉族，住广东省广宁县×××××××××××××宿舍，公民身份号码441××××××××××××315。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告陈先军居间合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。同年5月23日，原告以双方协商达成一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案开庭之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取450元（原告已预交），由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员  吕冬娥二〇一九年五月二十四日书记员  刘冬花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初7332号原告：佛山市合富置业房地产顾问有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××471U。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：孔志斌，公司员工。被告：黄志强，男，1962年9月10日出生，汉族，住福建省漳浦县××××××××××××，公民身份号码350××××××××××××436。本院于2019年4月8日受理原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司与被告黄志强居间合同纠纷一案。2019年5月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费为235元（原告已预交），由原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司负担。审判员  孙秀娟二〇一九年五月二十日书记员  杨嘉瑜
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执52号 申请执行人李晓霞，女性，1988年02月28日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：黎少辉，男性，1988年01月31日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行李晓霞与黎少辉追偿权纠纷一案中，经本院调解,双方当事人自愿达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1204执52号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年五月十四日 书记员  邓文婷
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0722财保84号 申请人：邢志阳，男，1990年2月15日出生，汉族，住河北省康保县。 被申请人：李磊，男，1982年7月27日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人邢志阳因与被申请人李磊民间借贷纠纷于2019年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李磊所有的位于张家口市桥西区。申请人以自有的蒙Ａ×××××号轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封李磊所有的位于张家口市桥西区，查封期限三年； 二、查封邢志阳所有的蒙Ａ×××××号轿车，查封期限三年。 案件申请费1080元，由邢志阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇一九年五月六日 书记员  张小芸
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初775号原告：中山市古镇国立纸箱厂，住所地广东省中山市。主要负责人：孙悦国。委托诉讼代理人：郑海洲，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所律师。被告：刘高平，男，1981年10月出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：赵月红，女，1981年11月出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘高平，系夫妻关系。被告：中山市古镇苏邦灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇。原告中山市古镇国立纸箱厂诉被告刘高平、赵月红、中山市古镇苏邦灯饰配件门市部买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告中山市古镇国立纸箱厂于2019年05月06日向本院提交撤回对被告中山市古镇苏邦灯饰配件门市部起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇国立纸箱厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市古镇国立纸箱厂撤回对被告中山市古镇苏邦灯饰配件门市部的起诉。审判员 黎 妙二〇一九年五月六日书记员 石光灵
浙江省桐乡市人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0483执846号 被罚款人:陈先念，男性，住浙江省温州市瓯海区 本院在执行杨诗平与陈先念买卖合同纠纷一案中，因陈先念拒不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对陈先念罚款1000元，限在2019年5月27日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月二十七日
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0213民初1557号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱本丛，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：赵某，女，1990年1月18日出生，汉族，住所内蒙古乌海市。 原告海尔消费金融有限公司与被告赵某金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高兴云到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海尔消费金融有限公司向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币32123.7元及借款利息、罚息、滞纳金等（以本金人民币32123.7元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年期间原、被告签订一份电子《个人借款合同》，并均约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约于2017年11月23日，向被告发放贷款人民币35000元，但被告至今未还清全部借款本息。故原告诉至法院，请求依法判决。 庭审中，原告明确诉讼请求：借款利息、罚息、滞纳金等包含利息、罚息、滞纳金。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告海尔消费金融有限公司向法庭提供了以下证据：证据1.金融许可证复印件一份共1页、营业执照复印件一份共1页，证据2.电子身份验证服务合作协议书复印件共5页、诚信信息识别服务协议及补充协议复印件共23页、被告身份证照片及人脸识别照片打印件共1页，证据3.个人借款合同打印件1份共8页，证据4.天威诚信数字认证中心数字签名认证意见书光盘1个、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明复印件一份共2页，证据5.经银行盖章确认的交易记录查询明细表复印件1页，证据6.经海尔消费金融有限公司盖章确认的欠款明细表复印件1页。被告赵某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法认定原告海尔消费金融有限公司提交的相关证据是真实的。对原告海尔消费金融有限公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷为凭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，经营范围包含发放个人消费贷款，原告具备发放个人消费贷款的资格。原告与银联商务有限公司、国政通科技股份有限公司等第三方机构合作，对借款人提交的姓名、身份证、银行卡号、手机号等信息与银行预留信息，及公民身份证号码查询服务中心进行比对，并通过活体检测，以验证借款人的身份。2017年11月23日原告与被告签订了《个人借款合同》，签约情况如下：                            签约情况                       序号                       APP                       签约时间                       借款金额                       计息方式及利率                       还款日期             （放贷次月起）                       其他                               1                       嗨付                       2017.11.23.                                   35000                       等额本息，日利率0.05%                       每月12日                                                     违约责任                       1、宣布已发放借款全部提前到期。             2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息。             3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金。                               送达地址                       内蒙古自治区乌海市                合同签订后，原告如约于2017年11月23日向被告发放贷款人民币35000元，但是被告仅偿还本金人民币2876.3元、利息人民币332.5元，尚欠本金人民币32123.7元。原告主张自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，以本金人民币32123.7元为基数按照年利率24%计算利息、罚息、滞纳金。 本院认为，原、被告之间订立的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告海尔消费金融公司按约定履行了出借款项的义务，被告赵某未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应当立即偿还原告借款本金并支付相应的利息、罚息、滞纳金。关于欠款数额，被告赵某未到庭举证证明其还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额以原告的主张及举证为准。原告陈述被告已偿还借款本金人民币2876.3元、利息人民币332.5元，属于民事诉讼中的自认，本院予以采信。本院确认被告尚欠原告借款本金人民币32123.7元（35000元-2876.3元）。另，原告主张以未还借款本金人民币32123.7元为基数、自被告支付自最后一次还款日期之次日起即逾期之日2017年12月13日起至被告实际给付之日止、按照年利率24%计算利息、罚息、滞纳金，未超出双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告海尔消费金融有限公司提出的被告立即偿还原告借款本金人民币32123.7元及借款利息、罚息、滞纳金（以本金人民币32123.7元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）符合法律规定，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金人民币32123.7元； 二、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、滞纳金（以本金人民币32123.7元为基数、自2017年12月13日起至被告实际给付之日止按照年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币603元（原告已预交），减半收取302元，由被告赵某负担。被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告人民币302元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  梁鲁安 二〇一九年五月七日 书记员  宫艺榕
结 案 通 知 书 （2019）粤1424执416号 刘国日： 关于刘国日申请执行温利强买卖合同纠纷一案，本案进入执行程序后，被执行人温利强已案（2019）粤1424民初224号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案己执行完毕。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，此案我院已作执行完毕结案。 特此通知 五华县人民法院 二〇一九年五月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初7078号原告：李振平，男，1976年7月16日出生，汉族，住广州市白云区×××××××××××××××级，公民身份号码420××××××××××××838。被告：何小俊，女，1978年1月8日出生，汉族，住佛山市南海区××××××××××××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××023。委托诉讼代理人：杨丛泽，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秋阳，广东纬国律师事务所律师。原告李振平与被告何小俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年5月16日，原告李振平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李振平撤诉。案件受理费减半收取计890元（原告已预交），由原告李振平负担。审判员  康燕二〇一九年五月二十日书记员  钟丹
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执472号申请执行人：孙章银，男，1951年3月15日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被执行人：彭国强，男，1989年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市，现住河南省台前县。本院执行的申请执行人孙章银与被执行人彭国强机动车交通事故责任纠纷一案，山东省聊城市中级人民法院于2018年11月5日作出的（2018）鲁15民终1975号民事判决已经发生法律效力。依该判决第四项确定：被上诉人彭国强于本判决生效后十日内向上诉人孙章银赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失，共计49154.44元。判决生效后，被执行人彭国强未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙章银于2019年2月12日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人彭国强送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务、报告财产。被执行人收到报告财产令后一直没有报告财产，本院依法作出对彭国强采取拘留措施的拘留决定书。于2019年2月13日、3月4日、4月12日分三次通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，2019年3月4日、5月29日在网上查询了被执行人的人行信息，2019年4月25日，本院委托黑龙江省五大连池市人民法院查询了彭国强所在地不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息、工商信息、房产信息，并到彭国强户口所在地进行了现场调查，调查了被执行人的家庭收入及财产等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人彭国强有可供执行的财产。2019年5月28日，对申请执行人孙章银进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终1975号民事判决第四项的本次执行程序。二、本案执行标的额49154.44元、迟延履行期间的债务利息（另计）、一审案件受理费3483元、二审案件受理费287元和执行费634元，被执行人彭国强未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鹿 伟审判员 刘玉胜审判员 孙培民二〇一九年五月二十八日书记员 李玉珍
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0303民初543号原告：洛阳市涧西区东方花木精品园，住所地洛阳市涧**23街坊****。经营者：张留芝，该精品园责任人。委托诉讼代理人：黄婷祎，河南豫洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：钟燕，河南豫洛律师事务所实习律师。被告：洛阳市鸿洁服务有限公司，住所地，住所地洛阳市西工区九都路以南广电局以西200米处iv>法定代表人：胡长见，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨强，河南万基律师事务所执业律师。原告洛阳市涧西区东方花木精品园（以下简称东方花木园）与被告洛阳市鸿洁服务有限公司（以下简称鸿洁公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）豫0303民初893号民事判决。判决后，鸿洁公司提出上诉。洛阳市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫03民终6414号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清为由，撤销原判、发还本院重审。本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方花木园的责任人张留芝及其委托诉讼代理人黄婷祎、钟燕（实习），被告鸿洁公司的委托诉讼代理人杨强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东方花木园向本院提出诉讼请求：1.判令鸿洁公司向东方花木园支付欠付款项211180.8元及利息暂计50000元（利息按年利率6%从2012年7月12日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由鸿洁公司承担。事实和理由：2009年1月12日，东方花木园向鸿洁公司提供花卉租摆服务，期间每月向鸿洁经营的场地提供118盆花卉摆放及养护，费用跟随市场价格确定、每月结账。2009年12月至2012年6月份，鸿洁公司按照每月1770元（即每盆0.5元/天）向东方花木园支付款项。从2012年7月开始，鸿洁公司仍要求东方花木园按照约定提供花卉摆放，并将花卉增加至136盆，花卉租摆的市场均价为每盆1.2元/天，但是经东方花木园多次要求，鸿洁公司对期间的费用分文未付，东方花木园于2016年1月27日将全部花卉共计136盆撤走。东方花木园认为鸿洁公司拖延付款的行为已构成违约，故诉至法院。鸿洁公司辩称，答辩人与原告确实存在花木租摆关系，但答辩人已结清与原告的花木租摆费用(其中2012年-2014年度租金答辩人已经支付完毕，2015年度租金由于原告恶意降低花木租摆标准给答辩人造成客源损失进行进行折抵)，双方不存在任何经济纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，认定事实如下：2009年1月至2016年1月，东方花木园与鸿洁公司形成口头花木租摆合同，由东方花木园向鸿洁公司提供花木租摆服务，鸿洁公司定期支付租金。2009年1月至2012年6月底，东方花木园提供的花木租摆数量为118盆，期间的租金鸿洁公司已支付完毕。东方花木园诉称其自2009年1月至2012年6月底提供花木租摆的数量为118盆，每盆按0.5元/天计算租金，后经与鸿洁公司协商，2012年7月至2016年1月27日间花木租摆的数量增加至136盆，租金每盆增加至1.2元/天。为印证其诉求，东方花木园提供2009年1月12日载有花木数量的清单三份，主要内容为：包括前厅、楼梯和二楼共摆放花木118盆，由张留芝与孙海丽清点核实；2016年1月27日《证明》一份，主要内容为：从鸿洁撤回花木共136盆，死花12盆，由张留芝与胡欢房签名；同时期与其他公司签订的花木租摆《协议书》三份，约定的价格均高于每盆1.2元/天。鸿洁公司对东方花木园主张的2012年7月至2016年1月间的花木租摆数量及租金均予以否认，并主张租金是按照双方口头约定的年租金20000元计算，且租金已支付完毕。为支持其主张，鸿洁公司提供张留芝出具的《收条》及《收据》三份，显示内容为：张留芝于2012年1月22日收到鸿洁公司花木租摆费20000元；2014年1月28日收到鸿洁公司花木租摆费用20000元（此费用为2013年费用）；2015年1月10日收到鸿洁公司花木租摆费10000元整。东方花木园主张《收条》及《收据》并非本案租摆花木的租金，同时提供2013年7月13日《证明》一份，主要内容为：今从鸿洁服务有限公司拉走花草共计103盆，已全部拉走，证明人赵辉。鸿洁公司对此证据不予认可，认为与本案无关。本院认为，2012年7月至2016年1月期间，东方花木园与鸿洁公司形成口头花木租摆合同，约定由东方花木园向鸿洁公司提供花木租摆服务，东方花木园已实际履行了提供租摆花木的义务，鸿洁公司应当履行支付租金的合同义务。故东方花木园要求鸿洁公司支付该期间租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方没有签订书面的租赁合同，故租金如何约定，实际摆放花木的数量均约定不明无法直接查清，且双方对此各执一词。东方花木园诉称2012年7月之前租摆花木的数量为118盆，租金为每盆0.5元/天，2012年7月之后经与鸿洁公司协商，数量增加至136盆，租金增加至每盆1.2元/天。鸿洁公司则主张租摆花木的数量为118盆，租金按口头约定的每年20000元支付，并提出后期东方花木园所送花木多为小盆，存在违约，故部分租金与损失相抵。当事人对自己的主张应提供充足的证据予以证明，证据不足的应承担举证不能的法律后果。鸿洁公司提供张留芝出具的《收条》及《收据》显示2011年、2013年及2014年的租金均以20000元为标准计算，尤其是2014年1月28日《收条》注明20000元为2013年费用，且该数额与原告前期主张的0.5元每盆计算的年租金数额大致相同，东方花木园虽予以否认，但在其未提供其他有效证据支持其主张的情况下，本院依据鸿洁公司提供的证据认定双方约定的年租金为20000元，2012年7月之后鸿洁公司共支付30000元租金。故自2012年7月至2016年1月鸿洁公司共欠付东方花木园三年半的租金为70000元（20000元×3.5年），扣除2012年7月之后已支付的30000元，共欠付租金40000元。东方花木园与鸿洁公司并未约定违约条款，也未出示证据证明双方对所欠款项约定了利息，故东方花木园要求鸿洁公司主张自2012年7月12日起按照年利率6%计算欠款利息的诉讼请求不予支持。利息应自东方花木园向法院主张权利时按照年利率6%计算至欠款实际付清之日较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、洛阳市鸿洁服务有限公司于本判决书生效后十日内支付洛阳市涧西区东方花木精品园租金40000元及利息（利息自2018年2月23日起按照年利率6%计算至款项实际付清之日）；二、驳回洛阳市涧西区东方花木精品园的其他诉讼请求。如洛阳市鸿洁服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5217元，洛阳市涧西区东方花木精品园负担3217元，洛阳市鸿洁服务有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马少先人民陪审员  王保成人民陪审员  沈倩迪二〇一九年五月九日书 记 员  吴宇辉
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初22号原告（反诉被告）：曹新胜，男，1956年4月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：刘胜春、温宇诚（实习），河南向群律师事务所律师。被告（反诉原告）：王博，男，1985年6月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：王建军，男，1959年8月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张建兰，女，1966年6月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳盛天置业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区古城路39号1幢2-1801号。法定代表人：王建军。三被告共同委托诉讼代理人：杨如意，河南法铎律师事务所律师。原告曹新胜与被告王博、王建军、洛阳盛天置业有限公司（以下简称盛天公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹新胜及其诉讼代理人刘胜春、温宇诚，被告诉讼代理人杨如意、杨建兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹新胜向本院提出诉讼请求：1、判令王博归还借款本金100万元及自2014年10月19日起至实际付清之日止按月息2分计算的利息；2、判令王建军、盛天公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月16日叶老虎和宏博公司承诺让曹新胜承建两栋楼，让曹新胜借给宏博公司400万元，如不让曹新胜建楼另补偿给曹新胜100万元。2014年10月19日王建军应付给叶老虎100万元项目转让款，因王建军没钱支付，同意用王建军的儿子王博购买的房产作抵押代替叶老虎偿还给曹新胜100万元。曹新胜与王博签订了借款合同约定王博借曹新胜100万元，借期3个月，月息按银行利率4倍支付，王博以其在新区建筑面积1117.32㎡的房产作抵押，王建军、盛天公司同意担保。王博出具了100万元借据，王建军、盛天公司在借据上签字担保。后因叶老虎、王博、王建军谁也没有按时还款，2015年曹新胜起诉叶老虎等人偿还400万元，法院已判决还款。2018年法院又判决叶老虎等返还王建军等100万元，所以王建军、王博、盛天公司应偿还曹新胜100万元及利息。望判如所请。王博辩称并反诉称，王建军等为了收购叶老虎等的楼盘需向叶老虎支付100万元，而叶老虎欠曹新胜400万元，各方约定，王建军之子王博以自己的房产作抵押，给曹新胜出具100万元借条，承诺三个月内还款，盛天公司作为担保人。100万元借条名为借贷，实际是债权转让凭证。后因转让失效，王建军又向叶老虎支付了100万元，曹新胜也起诉叶老虎等主张400万元债权，法院已判决还款，曹新胜的债权已得到实现。曹新胜起诉称是借贷现金支付，后又变更称是债权转让，但转让债权债务关系不明确，王博也不是原债权对应的债务人，且已超过诉讼时效，应驳回曹新胜的诉讼请求。同时反诉要求曹新胜返还王博名下用于抵押的位于洛阳新区牡丹大道与××ＳＯＨＯ国际广场的认购协议（编号0000625）及房款收据。王建军辩称，给王博担保的是盛天公司，王建军是职务行为，且已超过保证期间，应免除王建军的保证责任。盛天公司辩称，作为债权转让且已超过保证期间，应免除盛天公司的保证责任。本院经审理认定事实如下：2014年10月19日曹新胜、王博和盛天公司因与叶老虎等人债务转让签订了一份“借款合同”约定，曹新胜出借给王博100万元，借期三个月，利率按银行贷款利率四倍计付；王博以洛阳亿和置业有限公司开发的SOHO国际广场A号楼1单元12层整层楼（认购书号码为0000625，购房收据号码为3801176）作为质押物；盛天公司为借款的担保人，担保无条件偿还本息。同日王博出具“借条”写明：今借到曹新胜壹佰万元，还款日期三个月内。王建军在借条担保人处签字。王博将认购书及收据交与曹新胜。2015年4月曹新胜起诉叶老虎等人要求偿还借款本金400万元及利息，法院判决支持其诉求。2018年3月王建军等起诉叶老虎等人，经洛阳市中级人民法院终审判决认定，2014年10月19日叶老虎收取王建军等100万元。曹新胜在二审作为证人出庭作证，陈述内容是：叶老虎借其400万元，2014年10月19日王建军、叶老虎达成协议由王建军替叶老虎归还100万元，王建军的儿子王博打了张100万元的借条，王建军和盛天公司作为担保人。这100万元王建军没有归还，他后来起诉叶老虎的400万元中包含这100万元，也不可能向王建军再要了。本院认为，曹新胜在法庭上作证时明确承认本案的100万元是代叶老虎归还400万元借款中的一部分，现又诉称400万元不包含本案的100万元，其自相矛盾，应当采信其证言的内容。本案的“借款合同”及“借条”是基于债务转移而形成，因没有签订债务转移协议，且王建军当天即付给叶老虎100万元，曹新胜通过诉讼已向叶老虎等主张400万元债权，以上事实表明本案的债务转移并未最终确认且实际终止实行。现曹新胜向王博主张100万元及利息的诉求，没有事实依据，本院不予支持；王博要求曹新胜返还认购协议及收据的反诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回曹新胜的诉讼请求；二、曹新胜应当在本判决生效后5日内将SOHO国际广场A号楼1单元12层整层楼的认购书及购房收据返还给王博。案件本诉受理费22440元，反诉受理费50元，由曹新胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  李彦乐二〇一九年五月八日书 记 员  徐丹丹
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1204执480号 高要市国土资源局、谭叙源： 高要市国土资源局与谭叙源行政处罚纠纷一案[执行案号为（2019）粤1204执480号]。现被执行人谭叙源履行了（2015）肇要法行非审字第11号民事裁定书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初782号之二 解除保全申请人：马留根，男，1966年12月14日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 被申请人：李翔宇，男，1992年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：安徽三三建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区。 法定代表人：周云桃，该公司总经理。 解除保全申请人马留根与被申请人李翔宇、安徽三三建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）皖1602民初782号民事裁定，冻结被申请人李翔宇、安徽三三建设工程有限公司存款110万元。现解除保全申请人马留根于2019年5月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人马留根上述解除财产保全的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百七十一条规定，裁定如下： 解除对被申请人李翔宇、安徽三三建设工程有限公司银行存款110万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 于文礼审判长于文礼 人民陪审员 郭 永 人民陪审员 崔钰婷 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 汪昆仑
结 案 通 知 书 （2019）粤1424执399号 戴强东： 关于戴强东申请执行广东骅锋科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案进入执行程序后，现被执行人广东骅锋科技股份有限公司己按生效法律文书（2017）粤1424民初1725号《民事判决书》确定的义务己将2019年2、3、4月份的租赁金和违约金履行完毕。根据《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，此案我院已作执行完毕结案。 特此通知 五华县人民法院 二〇一九年五月二十七日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4420号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：苏坤彬，男，1980年12月30日出生，汉族，职业不详，住福建省泉州市安溪县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告苏坤彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告苏坤彬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年5月6日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2172.6元（其中未偿还本金1700元、逾期利息472.6元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年6月5日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2300.4元（其中未偿还本金1800元、逾期利息500.4元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年4月5日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计562.06元（其中未偿还本金439.8元、逾期利息122.26元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3939.8元、逾期利息合计：1095.26元，欠款本息总计5035.06元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-05-06              1700              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-07-05              1700                  2              2019-06-05              1800              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-07-05              1800                  3              2019-04-05              1300              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-07-05              439.8      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告苏坤彬于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1700              2019-07-05              日利率0.05%                  2              1800              2019-07-05              日利率0.05%                  3              439.8              2019-07-05              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费70元（原告均已预交），均由被告苏坤彬负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  于圣厶                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王浩存书记员解晴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初202号原告：尹剑辉，男，1983年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：刘浣菁，女，1997年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市，原告尹剑辉与被告刘浣菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，因存在不宜适用小额诉讼程序审理的情形，依法转为普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行审理。原告尹剑辉到庭参加了诉讼，被告刘浣菁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款18600元及利息（以18600元为本金，从2018年10月9日起按月息2%计至还清之日止，暂计至起诉之日为372元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2018年10月9日，被告在东莞市向原告借款18600元，并出具借条一张及收条一份，约定还款日期为2018年11月9日归还全部本金。原告向被告催告还款无果，后已无法找到被告，致使原告已到期的借款不能实现，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。被告未向本院提交证据和质证、答辩意见。经审理查明，原告主张被告于2018年10月9日向其借款18600元，向本院提交了《借条》、《收条》及被告的身份证复印件拟证明。其中，1、《借条》主要载明：今确认收到原告的借款共计人民币18600元，此借款用于资金周转及家庭需要，借款人应在2018年11月9日前归还全部本金，逾期还款的则每日按借款总额的千分之一计收违约金。借款利息为月利率3%。借款人处签有“刘浣菁”及捺印。落款日期为2018年10月9日。附：债权人、借款人身份证复印件。2、《收条》载明：现确认收到原告的借款共计人民币18600元。收款人签名处签有“刘浣菁”及捺印。落款日期为2018年10月9日。3、被告的身份证复印件中签有“刘浣菁”及注明时间为“2018年10月9日”并捺印。庭审中，原告自认被告在借款两周后归还了本金10000元。原告主张被告应归还借款本金8600元并支付利息以8600元为本金，从2018年10月9日起按月利率2%计至付清之日止。以上事实，有原告提交的上述证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及质证、答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告承担。原告主张被告向原告借款18600元的事实，提供了有被告签名及捺印确认的《借条》、《收条》及身份证复印件予以佐证，被告未举证反驳，本院对原告提供的证据的真实性予以确认并依法认定被告于2018年10月9日向原告借款18600元。原告自认被告已归还本金10000元，本院予以确认。被告未提供证据证明其已向原告归还了剩余借款本金8600元，应当承担举证不能的法律后果，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应当归还原告借款8600元，对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息问题。原告依据《借条》的约定主张利息以8600元为本金，从2018年10月9日起按月利率2%计至付清之日止，合法有据，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘浣菁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹剑辉归还借款8600元及支付利息（以8600元为本金，从2018年10月9日起按月利率2%计至付清之日止）。二、驳回原告尹剑辉的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费274.3元（原告尹剑辉已预交），由原告尹剑辉负担147.47元，被告刘浣菁负担126.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周 彬人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  李志敏二〇一九年五月二十七日书 记 员  胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。