wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初924号原告：东营德昌元物流有限公司，住所地东营西郊现代服务区潍坊路以北和盛路以西，统一社会信用代码91370521310392038P。法定代表人：刘耀祖，总经理。委托诉讼代理人：门方伟，东营市东营君安法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦），统一社会信用代码913705008647519367。负责人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。原告东营德昌元物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人门方伟、被告委托诉讼代理人张英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营德昌元物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告鲁Ｅ×××**（鲁Ｅ×××**）车辆施救费12080元、车辆维修费123090元、鉴定费2000元，合计137170元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月30日，原告所有的鲁Ｅ×××**（鲁Ｅ×××**）车辆在被告处投保了机动车损失险、机动车第三者责任险、机动车车上人员责任险、自燃险、不计免赔率，保险期限自2018年9月15日0时至2019年9月14日。2018年11月12日22时30分，裴伟玲驾驶原告车辆鲁Ｅ×××**（鲁Ｅ×××**）沿潍胶路由东向西直行行驶至凤山路路口东100米处时，与等待信号灯准备待行的田冠平驾驶的鲁Ｐ×××**（鲁Ｐ×××**）重型货车发生追尾，造成道路交通事故，致两车损坏。经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，裴伟玲负事故全部责任。被告保险公司应当在保险额度内承担保险责任。因与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，需核实出险车辆的运输证、行驶证、驾驶证、从业资格证等信息，在排除不具有免赔或拒赔情形后，同意对原告符合法律规定的诉求在保险范围内承担责任。鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的鲁Ｅ×××**机动车商业保险保险单复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路运输证复印件、从业资格证复印件、施救费发票等证据的真实性均无异议；原、被告对东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书及鉴定费发票的真实性均无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，鲁Ｅ×××**号车辆在被告处投保了机动车损失保险，并投保不计免赔率险，机动车损失险保险金额为189280元，保险期间为2018年9月15日至2019年9月14日，被保险人为原告东营德昌元物流有限公司。经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，2018年11月12日22时30分许，裴伟玲驾驶鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**重型货车，沿潍胶路由东向西直行行驶至潍胶路与凤山路路口东100米时，与等待信号灯准备待行的田冠平驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**的重型货车发生追尾，造成道路交通事故，致两车损坏。裴伟玲负事故全部责任，田冠平无责任，事故发生在保险期间内。经被告申请，原、被告双方共同通过本院委托，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，认定鲁Ｅ×××**号车辆损失为103065元。被告支出鉴定费9900元。原告提交合计金额为12080元施救费发票两张。本院认为，原告东营德昌元物流有限公司所有的鲁Ｅ×××**号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，原被告均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、原告主张的车辆损失数额如何确定，被告应否赔付；二、涉案产生的施救费、鉴定费如何承担。关于焦点问题一，原告提交单方委托山东中立信机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书、广饶金卫汽车服务有限公司出具的维修清单及收款收据各一份，拟证明因涉案事故造成鲁Ｅ×××**号车辆损失123090元。被告对车辆损失数额不予认可，并申请对涉案车辆损失进行重新鉴定。经原、被告双方共同通过本院委托鉴定，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，认定鲁Ｅ×××**号车辆损失价格为103065元。原告认为鉴定数额过低，被告认为鉴定数额过高，但双方均未提出证明鉴定结论与涉案车辆实际损失不符的证据。本院认为，原告提交的证据不足以证明车辆维修的实际支出，且东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司关于涉案车辆损失的鉴定系原被告双方共同通过法院委托，该鉴定程序合法，对该鉴定评估报告书本院予以采信。综上，本院认定鲁Ｅ×××**号车辆损失数额为103065元，该损失数额未超出该车辆机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，对原告主张的施救费12080元，本院认为，该费用系被保险人为防止或者减少车辆的损失所支付的必要、合理费用，且原告提供了施救费发票，并对施救费的支出等具体情况作出了合理解释，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由被告承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告单方委托山东中立信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行鉴定支出鉴定费2000元，因被告对原告单方委托的鉴定结论不予认可并申请了重新鉴定，故对原告主张的鉴定费2000元本院不予支持。对被告申请对涉案车辆损失重新进行鉴定支出的鉴定费9900元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营德昌元物流有限公司车辆损失103065元、施救费12080元，共计115145元。上述费用直接支付至原告东营德昌元物流有限公司开户于中国农业银行东营西城分行账号为15×××20的账户内。二、驳回原告东营德昌元物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043元，减半收取计1521.5元，由原告东营德昌元物流有限公司负担244.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担1277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马成刚二〇一九年五月二十三日书记员  陈姗姗
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保96号关于申请人吕建刚与被申请人临汾奇林药业有限公司、临汾誉嘉骨科医院、陈晓梅、翟志喜、许东借款合同纠纷一案，申请人吕建刚于2019年1月16日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年五月三十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保302号之一 申请人：杨威，男，1985年2月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：刘英，女，1957年8月5日出生，汉族，住南宁市江**。 原告杨威诉被告刘英房屋买卖合同纠纷一案，本院依申请人的财产保全申请，查封被申请人名下位于南宁市青秀区的房产。现申请人以案件已撤诉为由，向本院申请解除财产保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人刘英名下位于南宁市青秀区房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 白 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  刘小英 二〇一九年五月二十日 书 记 员  许诗瑶
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11064号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王迷玲，女，1994年10月17日出生，汉族，职业不详，住河南省清丰县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王迷玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告王迷玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月8日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3041.62元（截止至2020年11月11日未偿还本金2702.85元、逾期罚息338.77元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计2702.85元，罚息合计338.77元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-08              12000              12              日利率0.05%              2020-01-16              2702.85              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告王迷玲于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2702.85              2020-01-16      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费55元（原告均已预交），均由被告王迷玲负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  于圣厶                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理王浩存书记员李翠丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑民再185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜志祥，男，1961年5月10日出生，汉族，原中国农业银行股份有限公司巴彦县支行出纳员，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：张新峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦县就业管理局，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇。法定代表人：尹辉，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇。负责人：王海军，该支行行长。再审申请人杜志祥因与被申请人巴彦县就业管理局、中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称巴彦县农行）劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1323号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月27日作出（2019）黑民申405号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜志祥再审请求：裁定驳回其起诉，恢复其诉权。事实与理由：2001年3月7日杜志祥被巴彦县农行解除劳动关系，按照有关失业保险的规定，杜志祥应享受失业保险待遇。失业保险的发放问题属行政职权，不属民事案件受案范围。杜志祥由于对法律知识的缺乏，导致诉讼错误。二审法院发现这一错误而未纠正。杜志祥向一审法院起诉请求：一、巴彦县就业管理局支付失业保险金；二、诉讼费用由巴彦县就业管理局承担。一审法院判决：驳回杜志祥的诉讼请求。杜志祥不服一审判决，上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判；二、诉讼费用由巴彦县就业管理局、巴彦县农行承担。二审法院认定事实：杜志祥系巴彦县农行的职员，2001年3月7日，杜志祥与巴彦县农行解除劳动关系，并签订《员工解除劳动关系审批表》。其中“本人意见”项中写明“本人自愿与农业银行解除劳动关系，并愿意接受农业银行发给的一次性经济补偿金和生活补助作为解除劳动关系的补偿。”杜志祥在该项下申请人处签名。杜志祥因如何享有失业保险问题多年来一直在巴彦县农行、巴彦县就业管理局以及信访部门等处寻求解决，均未果。巴彦县就业管理局证实巴彦县农行截止2015年12月份失业保险缴费情况正常，无欠费。2017年9月12日，杜志祥向巴彦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴彦县劳动人事争议仲裁委员会以杜志祥2001年4月解除劳动关系，2005年档案移交到巴彦县就业管理局，此案已超过仲裁时效为由，为杜志祥下发了不予受理通知书。二审法院认为，关于杜志祥的主张是否超过仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日起施行，本案争议发生在该法实施之前，故本案应依据《中华人民共和国劳动法》计算仲裁时效。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……”，《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85条规定“‘劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。杜志祥于一审庭审中及《上诉状》中均自认“其于2001年3月与巴彦县农行解除劳动关系后的当月到巴彦县就业管理局报到时，知道因巴彦县农行未移交档案致使无法领取失业保险金”的事实。故其主张权利受到侵害的起算点应从该日起算，其2005年再次向巴彦县就业管理局申请领取失业保险金时，已经超过了60日的仲裁时效期间。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。诉讼中，杜志祥未提交2001年至2005年期间存在不可抗力或者其他正当理由导致仲裁时效中止、中断的相关证据，故应依《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定认定杜志祥诉讼请求的仲裁时效，一审法院援引2008年实施《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》认定仲裁时效存在瑕疵，但对杜志祥诉讼请求超过仲裁时效的认定正确，予以维持。关于杜志祥就失业保险金主张权利是否属于人民法院受案范围问题。《社会保险费征缴暂行条例》第五条“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作”、《劳动保障监察条例》第十一条“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况”、第二十七条“用人单位向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额时，瞒报工资总额或者职工人数的，由劳动保障行政部门责令改正，并处瞒报工资数额１倍以上３倍以下的罚款”等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就社会保险金支付发生争议，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。据此，杜志祥主张为其支付失业保险金的请求属于社会保险管理部门法定行政职责，不属于人民法院民事案件的受案范围。另外，巴彦县就业管理局对失业保险金的发放亦属行使法定的行政职权，该行为应受行政法律法规的调整，亦不属于人民法院民事案件的审理范围。综上，一审判决认定事实清楚，虽然适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，故对杜志祥的上诉请求不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。本院再审确认一、二审法院查明的事实。本院再审认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。第八条规定，“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。第八十三条第二款规定，“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。依据以上规定，失业保险金的支付工作属社会保险经办机构的行政职责。巴彦县就业管理局是否向杜志祥发放失业保险金属于该管理局依法履行行政职权的内容，巴彦县就业管理局与杜志祥间基于失业保险金发放形成的关系不属于平等民事主体间的民事法律关系，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”二审判决在认定杜志祥的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围的情况下，应裁定驳回杜志祥起诉，二审判决维持驳回杜志祥诉讼请求的一审判决，属适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1323号民事判决及黑龙江省巴彦县人民法院（2017）黑0126民初2398号民事判决。二、驳回杜志祥的起诉。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，退还杜志祥。本裁定为终审裁定。审判长 王 玺审判员 宣 璇审判员 郭延泽二〇一九年五月十七日法官助理潘登书记员李婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初45004号起诉人：北京衢恒源商贸有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街**国粹苑******，统一社会信用代码91110105MA01AJAD4K。法定代表人：杨忐利，经理。委托诉讼代理人：金剑南，北京骅之韬律师事务所律师。2019年5月16日，本院收到北京衢恒源商贸有限公司的起诉状。起诉人北京衢恒源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决张慧立即返还北京衢恒源商贸有限公司2018年4月28日至起诉之日的经营收益（截止至2019年3月9日共计人民币780019．16元）；2、请求判决本案全部诉讼费用由张慧承担。事实和理由：2016年12月7日为了经营需要，起诉人北京衢恒源商贸有限公司与北京天瑞国峰孵化器有限公司朝阳物业管理分公司达成房屋租赁协议，协议约定起诉人承租其位于北京市朝阳区高碑店乡半壁店惠河南街XX号XX座XX层XX房间，房屋租赁期限为5年，自2017年2月7日起至2022年2月6日止（不包含免租期限）。2017年3月北京衢恒源商贸有限公司旗下的“本来便利”便利店于XX座X层X室开业经营。该便利店成立时，便利店的收银系统绑定了北京衢恒源商贸有限公司法人的银行账户信息，截至2018年4月28日前便利店的日常经营收益均自动存入法人账户中。北京衢恒源商贸有限公司法人因事不经常在北京，为了便利店经营结算之便利，2018年4月28日北京衢恒源商贸有限公司将便利店收银系统绑定的银行账户信息更改为张慧的个人银行账户（开户行广发银行有限公司，账号×××），便利店经营收益均自动存入张慧的账户中。因张慧系便利店员工，便利店的经营收益转至其账户，便于用于便利店日常成本开支的结算及货款的清算等事宜。张慧自2018年4月28日起，一直未将便利店的经营收益归还给北京衢恒源商贸有限公司，据为己有，北京衢恒源商贸有限公司多次索要无果。张慧的行为已经严重侵犯北京衢恒源商贸有限公司的合法权益，造成北京衢恒源商贸有限公司巨大的经济损失，北京衢恒源商贸有限公司特向法院提起诉讼。本院认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。起诉人北京衢恒源商贸有限公司以财产损害赔偿纠纷为案由向本院提起诉讼。按照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据北京衢恒源商贸有限公司在诉状中记明的被告住所信息，张慧的住所地位于山东省禹城市房寺镇，不在本院辖区，另亦无证据显示本案侵权行为地位于本院辖区，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人北京衢恒源商贸有限公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年五月十七日书记员  陈欣洁
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保454号 申请人：杜吕烜，男，1979年12月4日出生，台湾居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：杨孛，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学励，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被申请人：钱丽丽，女，汉族，1983年9月6日出生，住所为湖南省隆回县。 申请人杜吕烜于2019年5月27日向本院提出诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人钱丽丽共计价值110495元的财产，为此向太平财产保险有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。本院认为，申请人杜吕烜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人钱丽丽共计价值110495元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一九年五月二十七日 书记员  单桢立 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执69号申请执行人:朱安明，男，1966年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：徐州市方圆饲料科技有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王国云，该公司总经理。申请执行人朱安明与被执行人徐州市方圆饲料科技有限公司（以下简称方圆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）苏0391民初1973号民事调解书，根据该调解书，方圆公司应于2018年5月17日前给付朱安明145828元。现该调解书已发生法律效力，因方圆公司未履行生效调解书确定义务，经朱安明申请，本院于2019年1月8日立案执行，执行标的147458元。本院在执行过程中，依法向被执行人方圆公司送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院派员前往被执行人方圆公司住所地查找财产线索未果。方圆公司已经不再经营，亦无可供执行的财产线索。本院依法通过司法查控系统未发现有其它登记在被执行人名下的存款、车辆、证券、不动产等财产可供执行。鉴于被执行人的法定代表人王国云已78周岁，不宜采取拘留措施。本案现执行到位0元，执行费暂未收取。2019年5月5日，本院约谈了申请执行人朱安明并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人在发现被执行人财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人方圆公司暂无可供执行财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人朱安明亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇一九年五月六日书 记 员  杨新祥
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初221号原告：山东巨野中基食品有限公司，住所地巨野县龙堌镇327国道南后谷楼村西。法定代表人：邓海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李守臣，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：菏泽振源公路工程有限公司，住所地菏泽市黄河东路**。法定代表人：王建军，该公司经理。委托诉讼代理人：增照栋，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓旭，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。第三人：李庆雷，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告山东巨野中基食品有限公司（以下简称中基食品公司）与被告菏泽振源公路工程有限公司（以下简称振源工程公司）、第三人李庆雷缔约过失责任纠纷一案,本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中基食品公司的委托诉讼代理人王洪磊、李守臣，被告振源工程公司的委托诉讼代理人增照栋，第三人李庆雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中基食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告因缔约过失给原告造成的经济损失145.25万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月初，第三人李庆雷作为居间人，为被告振源工程公司与原告洽谈厂房租赁合同。2018年4月25日，原告与第三人签订居间合同。合同签订后，被告要求原告对公司厂房进行整修，整修时被告委派第三人在场监督，共计拆除钢结构厂房、钢结构车间、污水处理设备、电线杆、树木等物品。经原告和第三人共同核实，上述损失共计人民币145.25万元。之后由被告出具《场地租赁合同》文本，原告在该合同上加盖公章并由法定代表人签字确认，但因被告的原因并未与原告签订该《场地租赁合同》。原告为签订该合同做了充足的准备，并将上述设备和设施拆除，被告的行为构成缔约过失。特诉至法院，望判如所请。被告振源工程公司辩称，被告并没有委托第三人与原告洽谈租赁事宜，原告与第三人签订居间合同，被告不知情；被告并没有要求原告对厂房进行整修，也没有要求原告拆除涉案厂房；原告所提交的《场地租赁合同》并非被告提供。故在洽谈租赁事宜过程中被告并没有任何过错，原告的经济损失并非被告造成，其损失数额也无事实依据，因此不同意赔偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人李庆雷述称，其不是被告公司的职工，也没有被告认可的委托手续，而是原告法定代表人代表授权的委托人与被告洽谈承包合同事宜。2018年4月25日，第三人与被告法人签订的居间协议，是其个人行为。原告所述“居间协议签订后要求原告公司厂房进行整修，整修时被告委托第三人李庆雷在场监督”与事实不符，第三人并没有在场监督，也没有人派第三人在场监督。2018年6月27日，第三人接到邓某某电话让去原告公司，第三人是骑着摩托车去了以后，邓某某让第三人站在拆除的厂房后拍照，拍照后照片上的字迹和洗印的照片第三人也不知道，也无人委派第三人去，第三人是自己去的。2018年6月27日所签的关于原告与被告拆除车间造成损失一事的具体说明，是第三人所签，但第三人是完全按照原告提供的草图照原样抄下来的，可以提供草稿复印件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，原告中基食品公司法定代表人邓海峰出具授权委托书一份，委托第三人李庆雷“为本公司与振源工程公司梁板预制厂协商、签订厂房租赁合同”，委托有效期为2018年2月26日至3月26日止。2018年4月25日，李庆雷（甲方）与邓海峰（乙方）签订《居间合同》一份，主要约定：“甲方居间介绍乙方与振源工程公司梁板预制厂签订厂房租赁合同，将乙方的厂房租赁给振源工程公司梁板预制厂，租赁费为每年肆拾伍元，租赁合同成功签署后，乙方每年支付甲方居间费用捌万元”。庭审中原告提交落款时间为同日的《场地租赁合同》一份，显示：出租方（甲方）为原告，承租方（乙方）为被告，租赁物为原告的位于Ｇ327国道南侧、巨野县与菏泽市牡丹区的场地一处，租赁用途为被告建设梁板预制厂，租赁期限为20年，租金每年45万元，但该合同落款处仅有原告一方签字并加盖公章，被告并未在乙方处签字盖章。后原告对该场地内的部分设施及设备进行了拆除。2018年6月27日，李庆雷与邓海峰的父亲邓某某对原告场地拆除情况进行了现场查看，并由李庆雷出具了一份“关于中基食品公司因振源梁板制造厂承包拆除车间造成损失一事的具体说明”，该说明载明了损失的物品名称及面积、数量、金额，总计损失为145.25万元。原告另提交收条一份，内容为“今收到山东巨野中基食品公司电动大门遥控器钥匙一把、办公楼钥匙一套。菏泽振源公路工程有限公司收到人：证明人：王某12018年5月22日”；以及邓某某与李庆雷和王某2的电话录音四份，录音内容主要是双方就场地租赁及补偿事宜进行过沟通协商。被告质证称王某1不是其单位职工，认可王某2系其公司职工，但被告并未授权任何人与原告洽谈赔偿问题，且邓某某在电话中也认可“是看了地方后就私自拆除了厂房”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。具体本案，原告中基食品公司以缔约过失责任纠纷案由提起诉讼，要求被告振源工程公司赔偿经济损失，所谓缔约过失责任，是指在订立合同过程中，一方因违背诚实信用原则所应负有的先契约义务，致使另一方基于合理信赖产生利益损失而应承担的民事责任。但根据原告在本案中的举证情况，原告并未提交有效证据证明其与被告振源工程公司之间就缔结场地租赁合同进行了充分洽谈沟通，已达成足够共识，可以对对方产生合理信赖，也未提交证据证明其诉称的系“被告要求原告对其厂房进行整修”。至于第三人李庆雷在缔约过程中所起的作用，原告明确陈述其为居间人，根据合同法关于居间合同的相关规定，居间人是为委托人提供订立合同机会或者提供订立合同媒介服务的人员，其既非所争取促成的合同中的当事人，也非该合同中任何一方的代理人，庭审中李庆雷也明确表示其不是被告的职工，没有受被告授权委托，故李庆雷在缔约合同中的行为并不能代表被告。综上，原告主张被告应承担缔约过失责任，证据不足，故对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告山东巨野中基食品有限公司的诉讼请求。案件受理费17853元，由原告山东巨野中基食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  侯明生人民陪审员  牛银娇人民陪审员  邵传红二〇一九年五月二十日书 记 员  牛艺森
山西省孝义市人民法院行政裁定书（2019）晋1181行审62号申请执行人：孝义市自然资源局。统一信用代码：×××。法定代表人:李永平，局长。地址，孝义市迎宾路104号。委托代理人：师致丰，孝义市自然资源局执法监察大队副队长。被执行人：孝义市天栋混凝土有限责任公司。法定代表人，武双珍。地址，孝义市崇文街办居义村。2019年5月15日，本院收到孝义市自然资源局申请强制执行对孝义市天栋混凝土有限责任公司做出的孝国土罚字（2011）29号行政处罚决定的申请书。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，申请执行人孝义市自然资源局于2011年9月15日以被执行人孝义市天栋混凝土有限责任公司擅自占用孝义市居义村4.92亩集体土地建加油站的行为违法为由，作出孝国土罚字（2011）29号行政处罚决定，并于2011年9月15日将行处罚决定书送达给被申请执行人孝义市天栋混凝土有限责任公司。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人孝义市自然资源局对被申请执行人孝义市天栋混凝土有限责任公司作出的孝国土罚字（2011）29号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审判长 郭永智审判员 郭立香审判员 王 红 二○一九年五月二十一日书记员 刘俊红
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12080号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：梁志佳，男，1984年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告梁志佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告梁志佳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月29日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4155.88元（截止至2020年11月11日未偿还本金3629.54元、逾期罚息526.34元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）;（2）2019年5月29日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计8311.79元（截止至2020年11月11日未偿还本金7259.1元、逾期罚息1052.69元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计10888.64元，罚息合计1579.03元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-29              6000              12              日利率0.05%              2019-12-01              3629.54              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-05-29              12000              12              日利率0.05%              2019-12-01              7259.1              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁志佳于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3629.54              2019-12-01                  2              7259.1              2019-12-01      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，保全费150元（原告均已预交），均由被告梁志佳负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  梁巍                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理赵铭旭书记员王雪
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0724执保75号张家口弘基农业科技开发有限责任公司：关于张家口弘基农业科技开发有限责任公与江苏农商联农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，我单位于2019年5月15日对被申请人江苏农商联农业科技有限公司在中国农业银行股份有限公司江苏省分行清算中心（账号：10×××51）或者中国农业银行股份有限公司盐城新区支行（账户：62×××62）的存款250000元予以委托冻结，江苏省盐城市盐都区人民法院出的回执为中国农业银行股份有限公司江苏省分行清算中心（账号：10×××51）冻结（因该账户为睡眠户，无法冻结），中国农业银行股份有限公司盐城新区支行（账户：62×××62）无此合约账户，无法冻结。本案以无标的物可实施保全结案，本案已结案。二〇一九年五月二十二日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12818号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘婷婷，女，1990年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告刘婷婷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月29日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4120.60元（截止至2020年11月11日未偿还本金3441.85元、逾期罚息678.75元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计3441.85元，罚息合计678.75元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-29              4100              6              日利率0.05%              2019-08-01              3441.85              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、借据确认信息、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金元，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘婷婷于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3441.85              2019-08-01      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费刘婷婷元（原告均已预交），均由被告刘婷婷负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘群成                                                                   二〇二〇年十二月十六日                    法官助理李根书记员李翠丽
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初12677号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：黄涌鹏，男，1991年10月27日出生，汉族，户籍所在地为广东省。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告黄涌鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告黄涌鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令黄涌鹏立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              12500              2019-05-23              15.4                  合计              12500                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年9月22日,黄涌鹏通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，黄涌鹏在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-09-22              30000              18              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及黄涌鹏履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-09-22              30000              17500              3316.78              12500              2019-04-26              2019-      05-23      上述《个人借款合同》第五条均约定了黄涌鹏指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定黄涌鹏提供的法律文书送达地址为广东省深圳市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。黄涌鹏未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、黄涌鹏身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明黄涌鹏向海尔金融公司贷款及黄涌鹏逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，黄涌鹏未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和黄涌鹏通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但黄涌鹏未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。黄涌鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄涌鹏于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              12500              2019-05-23              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费56.50元，由黄涌鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十二月十日                    书记员韩璐
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0382执恢750号申请执行人胡连夫，男，1956年11月9日出生，住乐清市。被执行人刘后永，男，1962年6月4日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2005）乐荆民初字第00211号民事判决书，本院于2019年05月16日立案执行申请执行人胡连夫与被执行人刘后永买卖合同纠纷一案，执行案号为(2006)乐执字第878号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年五月十七日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2076号原告：周健江，男，1981年7月17日出生，汉族，住江门市新会区，原告：苏碧燕，女，1983年2月13日出生，汉族，住江门市新会区，被告：谢景桓，男，1980年12月27日出生，汉族，住清远市清新县，被告：陶慧，女，1985年11月12日出生，汉族，住广州市天河区，原告周健江、苏碧燕与被告谢景桓、陶慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周健江、苏碧燕和被告谢景桓、陶慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周健江、苏碧燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢景桓向原告偿还借款本金220万元及利息208.1869万元（按月息1.5％计至清偿之日止，暂计至2018年12月31日止利息为208.1869万元）；2、被告陶慧对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：周健江与谢景桓是大学同学关系，因谢景桓经营生意（经营佛山市南海区大成立信粘合剂有限公司）需要资金，故周健江与妻子苏碧燕一起向其提供借款220万元。周健江于2012年4月16日通过新会农村商业银行转账33万元给谢景桓，于2012年7月9日通过新会农村商业银行转账60万元给谢景桓。苏碧燕于2012年6月28日通过中国工商银行转账100万元给谢景桓，于2012年7月11日通过中国工商银行转账27万元给谢景桓，合共220万元。周健江、苏碧燕与谢景桓于2012年9月1日签订借条，明确双方借款关系，借条约定了借款本金和利息。从2012年9月1日起按月息1.5％计至清偿之日止，暂计至2018年12月31日止利息为254.32万元，谢景桓支付利息46.1331万元后，余下利息208.1869万元和本金220万元没有支付。由于周健江与谢景桓大学时同学关系，谢景桓一直没有支付利息，周健江基于朋友关系一直没有起诉。现谢景桓不接听周健江电话，原告无奈只好起诉。陶慧是谢景桓的妻子，借款发生在夫妻存续期间，他们因经营生意而借款，所得收入用于家庭生活，故起诉陶慧对谢景桓的债务承担连带责任。庭审中，被告谢景桓辩称，借条是2017年签订的，借款实际是2012年发生的，借款时没有约定还款时间。案涉借款都是用在厂里的经营，并非用于家庭生活。庭审中，被告陶慧辩称，陶慧是在2018年11月底才知道案涉借款，原告主张该笔借款用于家庭生活，完全是不属实。220万元根本不可能用于家庭生活，2007年至2014年期间两被告都是分居两地，陶慧也没有参与厂里的经营。陶慧不知道丈夫在外面借这么多钱且利息这么高。陶慧无需对案涉借款承担责任。原告周健江、苏碧燕围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份、银行转账记录四份，拟证明被告借欠原告2200000元的事实。经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，故本院予以确认。被告陶慧依法提交了结婚证、个人银行流水、个人工资收入明细、信用卡账单及明细、小孩学生证复印件、不动产房产登记查询证明、个人简历等证据，拟证明其有独立的收入来源，谢景桓向原告的借款非用于家庭生活。经庭审质证，两原告对被告陶慧提供证据的真实性无异议，但认为证据无法证明案涉债务非两被告的夫妻共同债务。本院经审查后对被告陶慧提交证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：周健江、苏碧燕于2012年4月至7月期间分四次通过银行转账向谢景桓支付了2200000元。后谢景桓向周健江、苏碧燕出具《借条》一份，《借条》的落款日期为2012年9月1日，其中载明:谢景桓（借款人）向周健江、苏碧燕（出借人）一共4次借款共2200000元，利率为每月1.5%，利息从2012年9月1日算起，借款期限自2012年7月11日起至2018年12月31日。后谢景桓没有履行还款义务，周健江、苏碧燕遂向本院起诉。庭审中，周健江、苏碧燕确认谢景桓在借款后已支付利息461331元。另查明，谢景桓与陶慧是夫妻关系，两人于2011年7月登记结婚。本院认为，真实、合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。周健江、苏碧燕已向谢景桓支付借款，谢景桓应依约偿付借款及利息。周健江、苏碧燕要求谢景桓偿还借款2200000元及自2012年9月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计付利息的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。周健江、苏碧燕要求陶慧对案涉借款承担连带还款责任，两被告均主张该借款非夫妻共同债务。根据法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻双方基于共同意思表示所负的债务或者夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务为夫妻双方的共同债务。夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案的借款明显超出家庭日常生活需要，周健江、苏碧燕提供的借条为谢景桓以个人名义出具，陶慧并未在借条中签字，周健江、苏碧燕提供的证据也不足以证明借款是基于谢景桓与陶慧的共同意思表示而负，故本院对周健江、苏碧燕要求陶慧承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢景桓于本判决生效之日起十日内给付原告周健江、苏碧燕借款本金2200000元及利息（从2012年9月1日至确定清偿日，以尚欠借款为本金按每月利率1.5%计算，谢景桓已支付的461331元在利息中予以扣减）。二、驳回原告周健江、苏碧燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计20527.48元（该款周健江、苏碧燕已预交，本院予以退回），由被告谢景桓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭学明二〇一九年五月十日法官助理李开羚书记员陈思静
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初2023号 原告：陈富友，男，1966年2月12日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：邓英娥，安徽海华律师事务所律师。 被告：刘吉义，男，1966年3月25日出生，汉族，无为县人，住芜湖市无为县。 被告：朱立财，男，1978年12月16日出生，汉族，芜湖市鸠江区人，住芜湖市鸠江区。 原告陈富友与被告刘吉义、朱立财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员倪屏岚独任审理，于2019年5月16公开开庭进行了审理。原告陈富友的委托诉讼代理人邓英娥、被告刘吉义到庭参加诉讼，被告朱立财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈富友向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还借款本金5万元及利息2.9万元（利息暂计算至2019年3月13日，以后应按月利率2%计算至实际付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告刘吉义向原告借款5万元，原告通过银行将5万元汇入刘吉义账户（账号62×××56），刘吉义出具借条。2018年3月5日，刘吉义出具承诺书，承诺于2018年4月底一次性付清借款，如果违约，按月利率2%，自借款之日计算利息。被告朱立财作为担保人在承诺书上签名担保。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不还款。 被告刘吉义承认原告在本案中所主张的事实，但表示目前资金困难，请求原告准许其分期于今年端午节、中秋节、2020年端午节三期还款，利率按承诺降一些。原告表示只要被告按期还款，可以按月利率1.5%计算利息。但是因为被告朱立财没有到庭，原告又不愿放弃对朱立财的诉讼，致双方没有签订调解协议。 本院认为，被告刘吉义承认原告陈富友在本案中主张的事实，对原告陈富友主张的事实本院予以确认。民间借贷合同是实践性合同，陈富友完成出借义务，合同成立。被告刘吉义应按约定时间履行还款义务。被告刘吉义2018年3月5日向原告出具承诺书，应是双方对权利义务进行的新约定，该约定内容不违反法律规定，合法有效。被告朱立财在该承诺书上以担保人身份签名，未注明担保方式，应承担连带保证责任，对被告刘吉义的债务承担连带给付责任。被告刘吉义在承诺书上明确承诺，于2018年4月底（公历）一次性付清借款，如果违约，按月利率2%，自借款之日计算利息。现被告刘吉义已违约，而双方借款日期是2016年10月24日，所以双方借款利息自2016年10月24日起，以月利率2%计算。 综上所述，本院依据根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘吉义于本判决生效之日起十日内偿还原告陈富友50000元及利息（利息自2016年10月24日起，以月利率2%计算，款清息止）； 二、被告朱立财对上述判项债务承担连带给付责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，适用简易程序，本院减半收取890元，由被告刘吉义、朱立财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市市中级人民法院。 审判员  倪屏岚 二〇一九年五月二十一日 书记员  项化雨
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执502号 申请执行人:杜兰平,男性,1974年7月4日出生，住四川省华蓥市。 委托代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。 被执行人:马俊,男性,1991年2月19日出生,住四川省乐山市市中区。 申请执行人杜兰平与被执行人马俊借款合同纠纷一案，华蓥市人民法院作出的（2019）川1681民初190号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马俊应向申请执行人杜兰平偿还借款本金5500000元及利息，承担律师费250000元，承担案件受理费27355元、保全费5000元，执行费60000元。申请人杜兰平对被执行人马俊未清偿的借款本金、借期内利息、逾期利息、律师代理费在四川省成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋（房屋产权证号：成房权证监证字第2××7号）依法拍卖、变卖后的价款享有优先受偿。被执行人马俊至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人杜兰平于2019年5月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人马俊名下的银行存款及收入7，000，000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 秦 倩 二〇一九年五月二十一日 书记员 唐诗洪
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初2022号 原告：孙启俊，男，1978年9月24日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：邓英娥，安徽海华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏勇梅，女，1979年12月1日出生，汉族，巢湖市人，巢湖市栏杆集镇苏福村委会苏福村。 被告：刘吉义，男，1966年3月25日出生，汉族，无为县人，住芜湖市鸠江区。 被告：朱立财，男，1978年12月16日出生，汉族，芜湖市鸠江区人，住芜湖市鸠江区。 原告孙启俊与被告刘吉义、朱立财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员倪屏岚独任审理，于2019年5月16公开开庭进行了审理。原告孙启俊的委托诉讼代理人邓英娥、苏勇梅、被告刘吉义到庭参加诉讼，被告朱立财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙启俊向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还借款本金5万元及利息2.9万元（利息暂计算至2019年3月13日，以后应按月利率2%计算至实际付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告刘吉义向原告借款5万元，原告通过银行将5万元汇入刘吉义账户（账号62×××56），刘吉义出具借条。2018年3月5日，刘吉义出具承诺书，承诺于2018年4月底一次性付清借款，如果违约，按月利率2%，自借款之日计算利息。被告朱立财作为担保人在承诺书上签名担保。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不还款。 被告刘吉义承认原告在本案中所主张的事实，但表示目前资金困难，请求原告准许其分期于今年端午节、中秋节、2020年端午节三期还款，利率按承诺降一些。原告表示只要被告按期还款，可以按月利率1.5%计算利息。但是因为被告朱立财没有到庭，原告又不愿放弃对朱立财的诉讼，致双方没有签订调解协议。 本院认为，被告刘吉义承认原告孙启俊在本案中主张的事实。对原告孙启俊主张的事实本院予以确认。民间借贷合同是实践性合同，孙启俊完成出借义务，合同成立。被告刘吉义应按约定时间履行还款义务。被告刘吉义2018年3月5日向原告出具承诺书，应是双方对权利义务进行的新约定，该约定内容不违反法律规定，合法有效。被告朱立财在该承诺书上以担保人身份签名，未注明担保方式，应为承担连带保证责任，对被告刘吉义的债务承担连带给付责任。被告刘吉义在承诺书上明确承诺，于2018年4月底（公历）一次性付清借款，如果违约，按月利率2%，自借款之日计算利息。现被告刘吉义已违约，而双方借款日期是2016年10月24日，所以双方借款利息自2016年10月24日起，以月利率2%计算。 综上所述，本院依据根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘吉义于本判决生效之日起十日内偿还原告孙启俊50000元及利息（利息自2016年10月24日起，以月利率2%计算，款清息止）； 二、被告朱立财对上述判项债务承担连带给付责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，适用简易程序，本院减半收取890元，由被告刘吉义、朱立财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市市中级人民法院。 审判员  倪屏岚 二〇一九年五月二十一日 书记员  项化雨
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初486号之一申请人:徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏省徐州市徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐怀玉，该公司执行董事。被申请人：阜康市荣达路桥工程有限责任公司，住所地新疆昌吉州阜康市乌奇公路南侧原饮料厂院内。法定代表人：丁祥军，该公司董事长。被申请人：叶新龙，男，1967年11月24日出生，汉族，住新疆阜康市。被申请人：张艳，女，1968年7月15日出生，汉族，住新疆阜康市。申请人徐州公信建设机械有限公司与被申请人阜康市荣达路桥工程有限责任公司、叶新龙、张艳债权转让合同纠纷一案，申请人徐州公信建设机械有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人阜康市荣达路桥工程有限责任公司、叶新龙、张艳215万元银行存款或查封其相应价值的财产，案外人徐工集团工程机械股份有限公司自愿以其所有的坐落于徐州经济开发区三环北路东延南侧，长安大道西侧的徐土国用（2012）第31152号工业用地提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人阜康市荣达路桥工程有限责任公司、叶新龙、张艳215万元银行存款或查封其相应价值的财产；二、查封徐工集团工程机械股份有限公司所有的坐落于徐州经济开发区延南侧，长安大道西侧的徐土国用（2012）第31152号工业用地。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  夏厚春人民陪审员  杨 毅人民陪审员  陈 晗二〇一九年五月五日书 记 员  解梦梦
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初12570号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：成荣铎，男，1989年9月20日出生，汉族，户籍所在地为甘肃省兰州市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告成荣铎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告成荣铎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令成荣铎立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              10423.25              2019-05-21              15.4                  合计              10423.25                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年7月20日,成荣铎通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，成荣铎在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-07-20              15600              18              24期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及成荣铎履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-07-20              15600              5176.75              2043.07              10423.25              2019-05-16              2019-      05-21      上述《个人借款合同》第五条均约定了成荣铎指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定成荣铎提供的法律文书送达地址为甘肃省兰州市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。成荣铎未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、成荣铎身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明成荣铎向海尔金融公司贷款及成荣铎逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，成荣铎未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和成荣铎通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但成荣铎未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。成荣铎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：成荣铎于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              10423.25              2019-05-21              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费30.50元，由成荣铎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十二月十日                    书记员韩璐
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执1331号本院在执行张理芬与麻宝铸民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人麻宝铸有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将麻宝铸纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月二十一日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0226执149号 中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行、王善容、曹仪敏、三江县鑫辉房地产开发有限公司： 本院执行的中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行申请王善容等借款合同纠纷一案，经被执行人曹仪敏自动履行，已向中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行还清贷款本金321529.87元、利息27241.57元及案件受理费3061.5元。并已将申请执行费4769元存入本案一案一号专户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月二十四日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执12号申请执行人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王岩松，该公司总经理。被执行人：江苏兴华信息技术股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：曲洪飞，该公司总经理。申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司与被执行人江苏兴华信息技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）苏0391民初1341号民事调解书，根据该调解书，一、双方确认，截止至2018年3月1日，江苏兴华信息技术股份有限公司尚欠徐州徐工施维英机械有限公司合同编号BC2015LZ001、BC2015XN001、BC2015XN002、JBC2014LZ007、JBC2014LZ008、JBC2015LZ001、JBC2015LZ002、JBZ2014LZ005设备款本金2461.405万元、违约金749.086万元。因双方调解，徐州徐工施维英机械有限公司仅收取违约金300万元。二、江苏兴华信息技术股份有限公司应于2018年7月30日前支付徐州徐工施维英机械有限公司181.405万元；于2018年8月起至2020年2月的每月月底前分别支付徐州徐工施维英机械有限公司120万元，共计20期，合计设备款本金2461.405万元。违约金300万元，江苏兴华信息技术股份有限公司应自2020年3月起至2020年5月的每月月底前分别支付徐州徐工施维英机械有限公司100万元。三、江苏兴华信息技术股份有限公司按照上述约定还清款项前，设备所有权仍属徐州徐工施维英机械有限公司，江苏兴华信息技术股份有限公司按照上述约定还清款项后，设备所有权转给江苏兴华信息技术股份有限公司。四、若江苏兴华信息技术股份有限公司有连续两期未能按照上述约定按时还款，徐州徐工施维英机械有限公司不再减免违约金449.086万元，且徐州徐工施维英机械有限公司有权就剩余款项一并申请执行。案件受理费调解减半收取153602.5元，保全费32775元，合计186377.5元，由江苏兴华信息技术股份有限公司负担。该调解书已发生法律效力，因江苏兴华信息技术股份有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州徐工施维英机械有限公司申请，本院于2019年1月2日立案执行，执行标的32291287.50元。本院在执行过程中，依法向被执行人江苏兴华信息技术股份有限公司邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人江苏兴华信息技术股份有限公司名下房产、车辆、银行存款等信息，扣划被执行人江苏兴华信息技术股份有限公司名下银行存款780元。未查询到被执行人有可供执行之财产。本院派员到被执行人登记经营地调查，被执行人下落不明，亦未发现有其他可供执行之财产。执行到位金额为780元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人江苏兴华信息技术股份有限公司暂无可供执行的财产且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一九年五月五日书 记 员  白 冰
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初2155号 原告：曹海萍，女，1975年1月12日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：张校铭，山东浩理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史秀镛，山东浩理律师事务所实习律师。 被告：恩施澳林商贸有限公司（曾用名：临沭澳林商贸城管理有限公司）,住所地：湖北省恩施市大桥路金潭花园******。 统一社会信用代码：91371329068700687H。 法定代表人：裴成林，经理。 原告曹海萍与被告恩施澳林商贸有限公司（以下简称：恩施商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹海萍及其委托诉讼代理人张校铭、史秀镛到庭参加诉讼，被告恩施商贸公司的法定代表人裴成林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹海萍向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付租金43914元及利息。事实和理由：2014年1月24日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，原告将其所有的位于临沭县××幢××层××号商铺委托被告经营，委托期限自2014年10月1日至2019年9月30日。双方约定该商铺前三年度由被告无偿使用，第四、第五年度的第一个月被告支付租金，每年21957元，两年共计43914元，上述租金被告至今未给。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 恩施商贸公司未向法庭提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，曹海萍作为甲方（委托方）与临沭澳林商贸城管理有限公司作为乙方（受托方）（以下简称：临沭商贸公司）签订《商铺委托经营合同》。合同第一条委托事项约定：甲方委托乙方经营管理位于临沭县××幢××层××＃号商铺，计壹间，建筑面积共35.46平方米。合同第三条第二层的委托方式约定：委托期限内，第1-3年甲方自愿将上述房屋使用权委托给乙方无偿使用（2014年10月1日-2017年9月30日）；第四年乙方支付给甲方年租金总计人民币：贰万壹仟玖佰伍拾柒元整（ＲＭＢ：21957）；租金支付时间为澳林国际商贸城（试）营业的第四年度的起始第一个月内；第五年乙方支付甲方年租金总计人民币：贰万壹仟玖佰伍拾柒元整（ＲＭＢ：21957）；租金支付时间为澳林国际商贸城（试）营业的第五年度的起始第一个月内，租赁税由甲方自行承担。合同第四条约定：委托期限自2014年10月1日起至2019年9月30日止。曹海萍在甲方处签字并捺手印，临沭商贸公司在乙方处加盖单位公章。合同另对其他事项作了约定。 2018年1月9日，临沭澳林商贸城管理有限公司变更名称为恩施澳林商贸有限公司，公司，公司住所地由临沭县苍山北路变更为湖北省恩施市大桥路金潭花园******div> 审理中，曹海萍要求恩施商贸公司支付第四年的租金21957元并自2017年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；第五年的租金21957元并自2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。 本院认为，曹海萍与恩施商贸公司签订的《商铺委托经营合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效协议，双方应当按照协议约定严格履行。曹海萍要求恩施商贸公司支付第四年的租金21957元并自2017年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；第五年的租金21957元并自2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止，理由正当，应予支持。恩施商贸公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告恩施澳林商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹海萍租金43914元及利息（其中第四年的租金利息以21957元为基数自2017年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；第五年的租金利息以21957元为基数自2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897.85元，减半收取448.95元，由被告恩施澳林商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 任祥群 二〇一九年五月六日 法官助理 蒋太艳 书 记 员 常美玲
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1223执异2号案外人：马唯真，女,1976年3月15日生，回族，中专文化程度，住宕昌县。案外人：马维彦，男,1968年2月15日生，回族，小学文化程度，住宕昌县。案外人：马明，男,1958年12月23日生，回族，初中文化程度，住宕昌县。案外人：者建勋，男,1969年5月8日生，回族，小学文化程度，住宕昌县。申请执行人：田建利，男，汉族，1972年5月29日出生，中专文化程度，住甘肃省兰州市七里河区。被执行人：宕昌县渝川房地产开发有限公司，住所地陇南市宕昌县城关镇团结巷**。法定代表人：王元月，任公司董事长。被执行人：王元月，男，汉族，1965年6月20日生，住陇南市武都区，宕昌县渝川房地产开发有限公司经理。被执行人：苗贵宝，男，汉族，1970年10月10日生，大专文化程度，住陇南市武都区。被执行人：成春林，男，汉族，1968年8月15日生，高中文化程度，住宕昌县，宕昌县工商局干部。本院在执行田建利与宕昌县渝川房地产开发有限公司、王元月、苗贵宝、成春林民间借贷纠纷一案中，案外人马唯真、马维彦、马明、者建勋于2019年4月19日对宕昌县人民法院已查封的位于宕昌县城关镇长征路金茂城1号楼商铺（房产证号为宕房权证城字第**）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马唯真、马维彦、马明、者建勋称，我们是宕昌县药材公司家属楼一楼（商铺）的原住户，2012年宕昌县人民政府招商引资四川正太房地产开发有限公司对该楼进行棚户区改造建设，后来该公司将开发权转让给宕昌县渝川房地产开发有限公司。2012年我们同四川正太房地产开发有限公司就签订了《宕昌商贸小区开发拆迁安置合同》、《药材公司家属院一楼住户拆迁安置补充合同》，另外者建勋还同四川正太房地产开发有限公司签订了《药材公司家属院一楼住户者建勋的补偿协议》。该项目竣工后，宕昌县渝川房地产开发有限公司将房子交付我们，一直由我们四户拆迁户实际占有、使用。以上所有材料都证实位于宕昌县城关镇长征路金茂城1号楼一楼商铺（房房产证号为宕房权证城字第**）我们的拆迁安置房，属于我们的个人合法财产。该项目建设竣工后宕昌县渝川房地产开发有限公司将该房产办理到了自己名下进行抵押借款引起纠纷，宕昌县人民法院2017年9月5日查封了房产，现到评估、拍卖阶段，我们对此有异议，申请宕昌法院暂缓对该执行标的的执行。申请执行人田建利称，2017年5月5日宕昌县渝川房地产开发有限公司、苗贵宝、王元月、成春林作为共同借款人从我处借款2000000元，并将在宕昌县渝川房地产开发有限公司名下（房产房产证号为宕房权证城字第**）抵押给了我。借款到期后，借款人没有给我还钱，我于2017年9月5日向宕昌县人民法院对该房产申请诉前财产保全，于2017年9月13日向宕昌县人民法院起诉，在审判过程中我与被告达成调解协议，后来被告没有按调解书内容履行给付义务，我向宕昌县人民法院申请强制执行。在执行过程中，被执行人还是没有履行给付义务，法院应该对宕昌县渝川房地产开发有限公司名下的房产进行拍卖。被执行人宕昌县渝川房地产开发有限公司、王元月、苗贵宝、成春林未作任何说明。本院查明，2012年宕昌县人民政府招商引资四川正太房地产开发有限公司对原药材公司家属楼进行棚户区改造建设，原住户马唯真、马维彦、马明、者建勋与开发商签订了拆迁安置补偿协议，协议内容是对药材公司家属楼一楼住户的拆迁安置新房以旧房屋临街多宽置换现门面房多宽，按房屋面积1：1的置换方式置换新房。后四川正太房地产开发有限公司将该项目转让给宕昌县渝川房地产开发有限公司。该项目竣工后，宕昌县渝川房地产开发有限公司将房子交付给拆迁户马唯真、马维彦、马明、者建勋，一直由该四户拆迁户实际占有、使用。事后，宕昌县渝川房地产开发有限公司将本属于拆迁户的拆迁安置房产权登记在了自己名下（房产证房产证号为宕房权证城字第**）17年5月5日宕昌县渝川房地产开发有限公司、苗贵宝、王元月、成春林作为共同借款人从田建利处借款2000000元，并将在宕昌县渝川房地产开发有限公司名下（房产证号房产证号为宕房权证城字第**）给了田建利，双方未在宕昌县房屋管理所办理抵押权登记手续。借款期限到后，借款人没有还钱，田建利于2017年9月5日向宕昌县人民法院对该房产申请诉前财产保全，于2017年9月13日向宕昌县人民法院起诉，在审判过程中田建利与被告达成调解协议，后来被告没有按调解书内容履行给付义务，田建利向宕昌县人民法院申请强制执行。在执行过程中宕昌县人民法院对宕昌县渝川房地产开发有限公司名下（房产证号为房产证号为宕房权证城字第**）估、拍卖时，案外人马唯真、马维彦、马明、者建勋提出执行异议。本院认为，被执行人宕昌县渝川房地产开发有限公司、苗贵宝、王元月、成春林没有履行法院生效裁判文书确定的给付义务，应该对其名下的财产进行查封、冻结、拍卖，但宕昌县渝川房地产开发有限公司将本属于拆迁户的拆迁安置房产权登记在了自己名下，并以房产证为抵押，向田建利借款，双方未在宕昌县房屋管理所办理抵押权登记手续，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十九条规定当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。本院查封的在宕昌县渝川房地产开发有限公司名下（房产证号为宕房产证号为宕房权证城字第**）安置房，在本院查封之前，宕昌县渝川房地产开发有限公司已交付给马唯真、马维彦、马明、者建勋，由该四户拆迁户实际占有、使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对宕昌县渝川房地产开发有限公司名下（房产证号为宕房房产证号为宕房权证城字第**）/div>如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  王小强二〇一九年五月二日书记员  郑 龙
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11100号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：谭威，男，1988年10月2日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告谭威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告谭威经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年5月6日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4741.12元（截止至2020年11月11日未偿还本金4240.46元、逾期罚息500.66元）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-06              12000              12              日利率0.05%              2020-02-08              4240.46              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定返还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告返还上述借款本金、支付利息及罚息的权利。故原告要求被告返还本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交已实际发生律师费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告谭威于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4240.46              2020-02-08      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费72元（原告均已预交），均由被告谭威负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理贾宝莹书记员李翠丽
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保102号关于申请人山西益邦浩商贸有限公司与被申请人山西圣瑞合矿山设备有限责任公司、周青赛买卖合同纠纷一案，申请人山西益邦浩商贸有限公司于2019年5月9日向本院申请诉前保全，现已保全完毕。二〇一九年五月十三日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1665号原告（反诉被告）：田健标，男，汉族，1987年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告（反诉原告）：古秀珍，女，汉族，1980年5月7日出生，身份证住址广东省五华县，委托诉讼代理人：罗竞军，广东龙新律师事务所律师。原告田健标诉被告古秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。被告在法定期限内提起反诉。本院依法适用简易程序，将本诉、反诉合并、公开开庭进行了审理。原告田健标，被告古秀珍委托诉讼代理人罗竞军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求确认双方购房合同无效；2.请求被告退还原告购房定金50000元并从2018年9月5日按年利率6%支付利息至款项清偿之日止。事实与理由：原告于2018年9月5日购买被告房屋并交缴定金50000元。合同约定2018年11月5日前被告负责请走租客，原告入场装修房屋，原告交第二笔款。被告未履行合同，至今未清空房屋，被告已违约。原告现放弃购买此房屋。被告答辩称:1.本案房屋购房定金协议书涉及房屋买卖。涉案房屋暂时没有取得合法的报建手续及权属证明，行政机关部门也没有对涉案房屋的合法性作出处理，涉案房屋属于历史遗留问题建筑。针对本案所涉及的购房定金协议书效力问题，被告认为应当先由行政主管部门对该房屋的合法性及权属作出相关的认定之后，才判定本案协议书是否有效问题。因此，针对原告起诉确认合同无效，要求返还定金及支付相关的利息的诉请都应在涉案房屋的合法性及权属通过行政主管部门认定后再予以处理。因此，我方恳请法院先行裁定驳回原告的起诉。被告向本院提出如下反诉请求：1、请求依法判令原告赔偿被告经济损失10000元；2、请求判令原告承担本案所有诉讼费。事实与理由：本案《购房定金协议书》约定，被告将房屋的原租户搬离，所以被告在2018年11月30日前已经劝租客搬离房屋，导致被告的房屋至今仍空置未出租，但原告要求停止履行协议，造成被告产生了直接租金损失10000元，应当赔偿经济损失。针对被告的反诉，原告答辩称：被告所述2018年11月31日前劝说租客搬离房产，至今空置，导致租金损失，没有事实依据，请求驳回诉讼请求。经审理查明：一、涉案房产系位于深圳市××浪街道××区××南边××房，未办理不动产登记。原告确认该房产所在九区9号整栋房产已办理历史遗留问题违法建筑普查登记。二、2018年9月5日，原告与被告签订《购房定金协议书》约定：被告将涉案房产出售予原告，转让价格968000元；定金为5万元，于协议签订当天支付；被告在2018年11月5日前清空房产并将房产交付原告；原告在交付当日支付第二笔款项60万元，并可入场装修；原告需在2018年12月13日前付清尾款318000元。同日，原告向被告支付定金5万元。三、涉案房产至今未交付原告占有、使用。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。涉案房产未办理不动产登记，且所在的大浪村沙波九区9号房产属历史遗留问题违法建筑，而行政主管部门未对该房产违法建筑问题进行处理。在行政主管部门对违法建筑作出处理前，有关涉案房产买卖合同的效力无法作出实体认定，原告关于确认合同无效之请求，本院不予支持，原告可另循法律途径解决。合同签订后，被告未将涉案房产交付原告使用，涉案房产亦无法办理不动产权属登记，因此，被告并无继续占有原告购房定金的合法理由，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，被告应向原告返还购房定金，故原告诉请被告返还购房定金50000元理由充分，本院予以支持。关于利息，原告对其主张被告返还购房定金的事实未予举证，但被告占用原告定金确实造成原告损失，应予赔偿。被告应以50000元为基数，按年利率6%标准自原告起诉之日（2019年1月29日）起向原告计付利息至款项清偿之日止。对于原告的利息诉求，本院部分予以支持。被告关于原告赔偿涉案房产空置损失的诉求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告古秀珍应于本判决生效之日起十日内向原告田健标返还购房定金人民币50000元并支付利息（以人民币50000元为基数，按年利率6%标准自2019年1月29日起计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告田健标的其他诉讼请求。三、驳回被告古秀珍的反诉请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费人民币525元，反诉受理费人民币25元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年五月二十九日书记员  车建华书记员  黄淑娟
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11000号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：曾音，女，1982年1月31日出生，汉族，住重庆市巴**。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告曾音金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告曾音经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月17日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计11977.44元（截止至2020年11月11日未偿还本金10145.88元、逾期罚息1831.56元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计10145.88元，罚息合计1831.56元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-17              12000              12              日利率0.05%              2019-09-09              10145.88              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾音于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              10145.88              2019-09-09      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，保全费145元（原告均已预交），均由被告曾音负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  梁巍                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理赵铭旭书记员王雪
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1121执257号之六申请执行人卢金安，男，1952年7月20日出生，汉族，团风县人，住团风县。被执行人林来新，男，1949年1月5日出生，汉族，团风县人，住团风县。被执行人团风县林家大湾振林旅游发展有限公司，住所地团风县回龙山镇林家大湾村，统一社会信用代码421121000021741.本院在执行卢金安与林来新、团风县林家大湾振林旅游发展有限公司建设工程合同纠纷一案（2016）鄂1121民初506号民事判决书过程中，查明，林家大湾村民委员会在每张门票价格50元的收益中有3.5元收益，用于新门楼债务偿还。综上所述，本院认为，林家大湾村民委员会在每张门票中3.5元的收益，用于新门楼债务偿还，而新门楼债务正是本案执行的工程款，所以林家大湾村民委员会在团风县林家大湾振林旅游发展有限公司每张门票收益中的3.5元，也属于可供本案执行的财产，本院予以扣留并提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留并提取林家大湾村民委员会在团风县林家大湾振林旅游发展有限公司每张门票收益3.5元，扣留额度合计满51.5万元整为止。本裁定立即生效。审判员  刘秋元二〇一九年五月二十二日书记员  丁晨达
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保107号关于申请人山西近道律师事务所与被申请人翼城县汇通小额贷款有限公司合同纠纷一案，申请人山西近道律师事务所于2019年5月20日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇一九年五月三十日