四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初1259号 原告：骆超，女，1982年12月28日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：黄涛，系四川元航律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：西昌市人民医院。住所地：四川省西昌市顺河街169号。 法定代表人：李杨健，系该院院长。 委托诉讼代理人：李健丽，系四川星亮律师事务所律师，委托权限为一般代理。 原告骆超诉被告西昌市人民医院（以下简称：市医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告骆超及其委托诉讼代理人黄涛，被告市医院的委托诉讼代理人李健丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告骆超诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告接受人工生殖技术医疗费用42140.90元、交通费7823.00元、住宿费 2406.00元、误工费3630.00元、营养费990.00元，合计56989.90元的80%，即45591.90元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月2日至2014年1月16日，原告因妊娠出现身体不适等症状3次到被告处就诊，被告过分依赖B超检查。2014年1月18日，原告再次到被告处就诊，行急诊剖腹探查术，术中经家属同意切除左侧输卵管。后原告认为，被告在门诊检查、诊断、治疗过程中，存在明显误诊，未及时查明原告宫外孕病情，延误了最佳治疗时间，最终导致原告左侧输卵管被切除，致使原告终生不能自然生育，特向西昌市人民法院提起诉讼。诉讼过程中，西昌市人民法院委托四川求实司法鉴定所对被告诊疗行为进行司法鉴定，鉴定意见为被告应承担主要责任，过错参与度为70%-80%，原告伤残等级为10级。2016年8月3日，一审法院支持了原告大部分诉讼请求，现该判决已发生法律效力。原告虽然丧失自然生育能力，但为实现做母亲的愿望，从2016年11月25日起至2017年7月26日期间，与丈夫吴刚共同或单独至少14次到成都西囡妇科医院接受人工生殖技术（俗称试管婴儿）治疗，借助其技术成功怀孕，并于2018年3月4日生育一女吴洛灵。原告认为，1、原告在本案中的起诉虽然与西昌市人民法院于2016年8月3日作出的（2015）西昌民初字第222号民事判决的当事人相同，但与前诉的诉讼标的不同，不构成重复起诉；2、前述生效判决确定的残疾赔偿金，并非补偿原告不能生育的损失，残疾赔偿金是对赔偿权利人残疾后劳动能力丧失及收入相应减少的法定补偿，局限于原告本身的状况，而接受人工生殖技术治疗费是借助外力适当恢复原告已丧失生育功能所支出的必要费用，性质上属于增加生活需要所发生的现有财产的积极减少。本案中，虽然生效判决已对原告的残疾赔偿金作出了处理，但该残疾赔偿金与本案接受人工生殖技术治疗等费用并非同一范畴，填补损失的对象也不同，二者不存在包含与被包含的关系；3、原告在一审中提出的人工生殖技术费用，原一审判决以“没有向本院提供证据及相关法律依据”为由不予支持，并未彻底否认而是做了灵活变通的处理；4、原一审法院已经认定了被告对原告的诊疗过程中延误了正确的诊断及正确治疗，其后果与被告误诊的过失有关，且过错参与度为80%，故现原告要求被告赔偿原告接受人工生殖技术产生的相关经济损失的主张有事实和法律依据。 被告市医院辩称，原、被告之间的医疗损害责任纠纷已经西昌市人民法院作出的生效民事判决（2015）西昌民初字第222号彻底解决，原告的本次起诉违反“一事不再理”原则，构成重复起诉。根据《民事诉讼法司法解释》第二百四十七条的规定，满足下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否认前诉的裁判结果。原告的本次起诉完全符合上述三个条件：1、原告的本次起诉所列当事人与（2015）西昌民初字第222号案件当事人相同，均为本案原、被告；2、两次的诉讼标的相同，诉讼标的并不是指原告所称的诉讼请求金额，而是指请求权或争议的法律关系，原告两次起诉均是医疗损害责任，两次诉讼标的完全相同；3、原告本次起诉的诉讼请求包含在前次起诉的诉讼请求内，前次人民法院经审查后未支持原告的该诉讼请求，因此原告的本次诉讼请求实质是否认前诉的裁判结果，具体如下：原告的前次起诉时已经提出了本次的诉讼请求人工生殖技术医疗费（前次为试管婴儿费用），在前次诉讼过程中，鉴定机构四川求实司法鉴定所出具的川求实鉴（2016）临鉴字第205号《法医学鉴定意见书》被人民法院采信作为认定事实和判决的依据，鉴定意见书载明的鉴定意见为“西昌市人民医院在对骆超的诊治医疗行为中存在诊断和治疗延误的过错，与最终病情加重切除左侧输卵管有一定因果关系”，该鉴定意见没有关于原告不能生育或不能生育的原因是因本次诊疗行为所致，因此人民法院最终认定原告主张的试管婴儿费用没有提供证据及相关法律依据而没有支持原告的该项诉请，而原告的本次起诉也是根据该鉴定意见，而因该鉴定意见所产生的所有责任，人民法院均已判决，被告已全部履行。人民法院在前诉中认定原告没有证据并不是仅指没有产生试管婴儿费用，还应包含要求被告承担试管婴儿费用责任的证据，而鉴定意见是被告的医疗行为与原告的一侧输卵管切除存在因果关系，而不是致原告不能生育或与原告不能生育存在因果关系，人民法院基于此认定原告在前诉中没有证据。如果是被告应当承担责任而仅是没有产生试管婴儿费用，除非鉴定意见包含有原告不能生育的后果与被告的医疗行为存在因果关系，则人民法院才作出被告承担责任而待实际产生再另行主张的判决，只有此种情形原告才能再次起诉，但人民法院作出的是没有证据和法律依据不予支持，因此原告的本次诉请实质上是否认前诉的裁判结果。本案也不属于有新的事实发生，原告主张的不能生育并不是前诉结束后发生的，其在前次诉讼结束前就已发生，而试管婴儿的费用产生并不是新的事实，只是不能生育事实的延伸。原告没有证据证实其主张的不能生育的后果与被告的医疗行为存在因果关系，原告提起诉讼所依赖的鉴定没有与其诉讼请求相关的意见。根据原告在被告处治疗时所提供的生育史，原告在被告对其实施医疗行为前，长期未避孕，两次怀孕，2009年和本次2014年入院，2009年因宫外孕已经切除另一侧输卵管，本次2014年入院亦为宫外孕。原告的主张没有法律依据，且被告在前诉中对其支付的残疾赔偿金就是对器官功能障碍的补偿。综上，被告认为原告的起诉构成重复起诉，且其诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 本案在审理过程中，原告骆超为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、门诊病历两份、出生医学证明一份，以证明原告接受人工生殖技术成功，并生育一女的时间及事实； 2、医疗费发票94张，以证明原告在成都西囡妇科医院产生的医疗费22358.63元，小票17609.30元，原告丈夫的医疗费 2173.00元，共计42140.90元； 3、住宿费发票37张，以证明原告到成都西囡妇科医院期间产生的住宿费，共计2406.00元； 4、火车票30张、高速公路票19张，以证明原告成都西囡妇科医院治疗期间往返的交通费，共计7823.00元； 5、统计表一份，以证明原告到成都西囡妇科医院治疗的误工期为33天； 6、（2015）西昌民初字222号民事判决书，以证明原告再次起诉的事实依据以及被告的过错、参与度； 7、2018年人民法院司法案例一份，以证明类案要同判，人民法院应当参照适用，本案不属于重复起诉，全案判决的残疾赔偿金并不包含再次起诉的诉求及赔偿数额。 被告市医院对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1中的病历的真实性、合法性、关联性均有异议，门诊病历封面与里面的名称不一致，且没有医院的印章，对出生医学证明真实性无异议，对该组证据的关联性有异议，该组证据与本案无关；对证据2的真实性无异议，对其关联性有异议，从大部分发票上看不出治疗项目，看不出与原告人工生殖有关，且不应当由被告承担；对证据3的形式真实性无异议，对于原告在进行人工生殖过程中产生的住宿费真实性有异议，不能证明这是在生殖过程中产生的费用，无法判断这些发票与人工生殖的关联性，对原告的证明目的有异议；对证据4的真实性无异议，但有些车票不是原告及其丈夫，对其关联性有异议；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，从性质上该证据属于原告自制，应当有其他证据予以佐证；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，对原告向被告主张的人工生殖费没有提供其他依据，且在该判决书中明确载明本次治疗行为原告左侧输卵管切除有一定的因果关系，而非导致原告不能生育，该判决书对被告诊疗行为造成的损害后果已经予以判决，被告已经全部履行，判决书中对试管婴儿费用已经做出了没有证据和法律依据的认定，没有赋予原告再次起诉的内容；对证据7，从证据来看并不是案例，原告没有提供相应的判决书，只是文章而已，即使是判决书或案例指导，在我国法律中并不是事实的案例法，对本案无任何价值，即使是判决书，该判决书也只是对案件的当事人产生效力，个案情况的不同对案件之外的当事人无任何约束力。 被告市医院为支持自己的反驳主张提交了以下证据： 1、（2015）西昌民初字第222号判决书一份，以证明原告的起诉已经人民法院审理并作出生效裁判，本次起诉构成重复起诉； 2、四川省求实司法鉴定所川求实鉴（2016）临鉴字第205号鉴定意见书一份，以证明被告对原告的诊疗行为只与切除左侧输卵管有一定因果关系，鉴定意见没有包含原告不能生育的原因与市医院的诊疗行为存在因果关系的内容； 3、原告骆超2014年1月18日至2014年1月22日病历一份，以证明原告长期未避孕，两次怀孕，分别为2009年和2013年，经诊断两次怀孕均为宫外孕。 原告骆超对被告市医院提交的证据发表如下质证意见： 对证据1，不能达到其证明目的，本案不属于重复起诉，两次起诉的请求权和法律关系都不同，本次起诉的诉讼请求没有包含在前次起诉的诉讼请求内，没有包含与被包含的关系；对证据2，不能达到原告的证明目的，输卵管切除是原告不能自然生育的决定性因素，不是重要因素，虽然第一次起诉的鉴定意见没有不能生育原因与的医院的诊疗行为存在因果关系，但是只要鉴定了诊疗行为与切除输卵管有因果关系，就可以证明诊疗行为与不能生育有因果关系，2009年原告的一侧输卵管被切除，2014年另一侧输卵管又被切除，并被鉴定医疗行为有过错，原告不能怀孕的决定性因素就是输卵管切除，只能通过试管婴儿怀孕；对证据3，原告两次宫外孕与被告的诊疗过错行为没有因果关系。 根据双方当事人的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下： 原告骆超提交的证据1中的两份病历客观、真实，被告对其真实性有异议，认为两份病历的封面名称与病历内的名称不一致，且未加盖医院公章，本院认为该两份病历封面名称为“成都经济合作区域通用门诊病历”与病历中名称为“成都西囡妇科医院门诊病历”并无矛盾，病历未加盖医院公章问题，本庭要求原告庭审后提交了加盖公章的病历，与证据1中的病历能相互印证，本院对其真实性及其证明力予以确认；证据1中的《出生医学证明》客观、真实，被告对其真实性无异议，本院对其真实性及其证明力予以确认；证据2客观、真实，该证据中的发票均有费用明细及治疗项目，本院对其真实性及其证明力予以确认；证据3中2016年11月28日、2017年5月28日的住宿费发票客观、真实，本院对其真实性及其证明力予以确认，其余住宿费发票没有具体时间，无法确认与本案具有关联性，本院对其真实性及其证明力不予确认；证据4客观、真实，本院对其真实性及其证明力予以确认；证据5系原告单方面制作，本院对其真实性及其证明力不予确认；证据6客观、真实，被告对其真实性无异议，本院对其真实性及其证明力予以确认；证据7不符合证据的形式，无法核实其来源，本院对其真实性及其证明力不予确认。 被告市医院提交的证据1、2、3客观、真实，原告未对其真实性提出异议，本院对其真实性及其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年，原告因宫外孕，行“右侧输卵管”切除术。2013年11月，原告于停经1月自行用尿纸测试呈“阳性”。2014年1月2日，原告因身体不适到被告处就诊，被告给予B超检查，提示“子宫直肠陷凹积液”，建议检查尿HCG”，被告给予血HCG检查单并嘱其次日查血HCG进一步诊治，禁同房。2014年1月6日，原告再次就诊，自诉同房后阴道少许流血伴下腹隐痛1天，并出示1月3日HCG检查报告，被告再次给予B超检查，显示“宫内囊性机构，建议随访”并考虑“先兆流产，但不排除宫外孕可能”。原告及家人要求保胎，被告给予药物保胎治疗，并嘱其绝对卧床休息，加重则立即返院治疗。2014年1月15日，原告第三次到被告处就诊，自诉保胎后又出现阴道流血，被告给予B超检查，报告显示“宫内无回声暗区，请结合临床”考虑胚胎停止发育或不全流产，有行诊刮手术指针，不排除宫外孕可能，告知病情，同意手术治疗，于当日完善相关检查。2014年1月16上午，原告到被告处进行诊刮术，妇科检查未扪及附件、宫旁组织异常，在超声可视人流机引导下手术。术后，嘱其随访，有异常不适及时就诊。2014年1月18日，原告再次到被告处就诊，自诉腹痛，并持续加重。复查B超，提示：左侧附件插件4.3CM×3.0CM的偏强回声团、边界清，形态欠规则，内部回声不均匀，考虑宫外孕，立即收入院。入院后告知病情，原告及家人要求行急诊剖腹探查术，术中经家属商议同意切除左侧输卵管，术后4天伤口一期愈合出院。原告认为，被告在为原告作门诊检查、诊断、治疗过程中存在明显的误诊，未及时查明原告“宫外孕”的病情，延误了原告的最佳治疗时间，最终导致了原告左侧输卵管坏死被切除，导致原告终生不能生育，故原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、试管婴儿费、精神抚慰金等共计28万元。2016年6月17日，根据原告申请，由双方当事人选择，本院委托四川求实司法鉴定所对被告的医疗行为进行了司法鉴定，该鉴定机构出具了川求实鉴[2016]临鉴字第205号法医学鉴定意见书，鉴定结论为：1、市医院在对骆超的诊疗行为中，存在过分依赖B超检查及作诊刮术组织未送病检，以致造成诊断和治疗延误的过错，与最终病情加重切除左侧输卵管有一定的因果关系，应承担主要责任，参与度为70%-80%；2、骆超的伤残等级为十级。根据该鉴定书，本院于2016年8月3日依法作出了（2015）西昌民初字第222号民事判决书，判决被告市医院赔偿原告骆超残疾赔偿金、鉴定费、会诊费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、医疗费共计57262.24元，对于原告主张的精神抚慰金、试管婴儿费，该判决以原告没有提供证据及相关法律依据而判决不予支持。双方均未对该判决提起上诉，现该判决已发生法律效力。因原告两侧输卵管先后均被切除，导致原告不能自然生育，原告及其丈夫吴刚于2016年11月至2017年7月期间多次往返西昌-成都，在成都西囡妇科医院接受人工生殖技术手术（即试管婴儿手术），花费医疗费41142.13元，交通费7775.00元，住宿费386.00元。原告骆超成功怀孕后于2018年3月4日生育一女吴洛灵。现原告再次起诉至本院，要求被告赔偿原告接受人工生殖技术医疗费等费用。 本院认为：本案争议的焦点在于原告骆超的本次起诉是否构成重复起诉以及试管婴儿费是否包含在残疾赔偿金当中。关于是否构成重复起诉的问题，原告骆超在2014年的起诉中，主张了残疾赔偿金、误工费、护理费、医疗费、鉴定费、交通费等费用，同时原告还主张了试管婴儿费，本院作出的（2015）西昌民初字第222号民事判决书对原告主张的试管婴儿费未予支持，理由为原告未提交相应证据以及法律依据。本院认为，本院在作出（2015）西昌民初字第222号民事判决书之前，原告并未接受试管婴儿手术，原告主张的试管婴儿费用并未实际产生，该判决作出后原告才于2016年11月至2017年7月期间在成都西囡妇科医院接受了试管婴儿手术，故在本院作出的（2015）西昌民初字第222号民事判决书生效以后，因发生了新的事实，即原告接受了试管婴儿手术，此时原告再次提起诉讼，主张试管婴儿相关费用符合法律规定，不构成重复起诉。关于残疾赔偿金是否包含了试管婴儿费用的问题，本院认为虽然本院作出的（2015）西昌民初字第222号民事判决书，判决支持了原告主张的残疾赔偿金，但残疾赔偿金不等同于试管婴儿费，且残疾赔偿金也并不包含试管婴儿费，二者性质并不相同。残疾赔偿金是对赔偿权利人残疾后劳动能力丧失及收入相应减少的法定补偿，局限于赔偿权利人本身的状况，而试管婴儿费是借助外力适当恢复赔偿权利人已丧失功能所支出的必要费用，性质上属于增加生活需要所发生的现有财产的积极减少，故本院作出的（2015）西昌民初字第222号民事判决书已作出处理的残疾赔偿金与本案中原告主张的试管婴儿费用并非同一范畴。综上，因新的事实发生，且原告本次起诉主张的试管婴儿费与前次起诉已作出处理的残疾赔偿金不是同一范畴，原告的本次起诉不构成重复起诉，原告在本次诉讼中主张的试管婴儿费具有事实和法律依据。被告辩称，川求实鉴[2016]临鉴字第205号法医学鉴定意见书中，鉴定意见为被告的诊疗行为与原告病情加重切除左侧输卵管具有一定因果关系，并未指出原告不能生育系由被告的诊疗行为所致。本院认为，该鉴定意见书明确了被告的诊疗行为与原告最终病情加重切除左侧输卵管有一定因果关系，被告应当负主要责任，即被告的诊疗行为系导致原告左侧输卵管被切除的主要原因，而原告右侧输卵管已于2009年被切除，在案涉医疗行为中原告左侧输卵管被切除后，必然导致原告不能自然生育的结果的发生，原告不能自然生育的结果的发生是否与被告的诊疗行为具有因果关系并不需要鉴定机构单独作出，鉴定结论只需有被告的诊疗行为与原告左侧输卵管被切除具有因果关系的认定，则足以得出被告的诊疗行为与原告不能自然生育具有因果关系的推论。同理，该鉴定结论中关于被告诊疗行为与原告左侧输卵管切除的参与度为70%-80%，也同样适用于被告诊疗行为与原告不能自然生育之间，故原告主张的试管婴儿费具有事实与法律依据，被告应当进行赔付,本院酌定赔付比例为80%。经本院核实，原告接受试管婴儿手术遭受的经济损失如下：1、医疗费： 41142.13元，其中，原告骆超38969.13元，原告丈夫吴刚2173.00元，为试管婴儿手术的成功，吴刚产生的手术费为必然产生的费用，故对于骆超及其丈夫吴刚的医疗费，本院均予以支持；2、交通费：7775.00元；3、住宿费：386.00元；4、误工费：原告虽未住院治疗，但原告及其丈夫频繁往返西昌至成都接受治疗，结合原告提交的交通费票据，本院认为原告主张的误工时间33天在合理范围内，原告主张的误工费为33天×110.00元/天=3630.00元，本院予以照准；5、营养费：因原告未住院治疗，该笔费用本院不予支持。以上4项合计金额为52933.13元，被告承担80%的赔偿责任，即52933.13×80%=42346.50元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告西昌市人民医院于本判决生效之日起15日内赔偿原告骆超接受试管婴儿手术而产生的医药费、交通费、住宿费、误工费等费用共计42346.50元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940.00元，减半收取计470.00元，由被告西昌市人民医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  牛丹 二〇一九年五月二十三日 书记员  王菲 附本判决书适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。