苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初9400号原告：嘉诺资源再生技术（苏州）有限公司，法定代表人：袁靖，董事长。委托诉讼代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌耀元，江苏震宇震律师事务所律师。被告：晓清环保科技股份有限公司(原名称：北京晓清环保工程有限公司)，法定代表人：韩小清。委托诉讼代理人：王淑萍，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：周东荣，女，系该公司工作人员。原告嘉诺资源再生技术（苏州）有限公司（以下简称嘉诺公司）诉被告晓清环保科技股份有限公司（以下简称晓清公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员吴婕担任审判长，与人民陪审员吴根元、陆碧贞组成合议庭进行审理，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。庭审中，原告嘉诺公司委托代理人凌耀元、被告晓清公司委托代理人王淑萍、周东荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉诺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付合同款项人民币253万元、运费人民币7万元，以及迟延支付款项损失(以人民币122万元为基数，自2017年12月14日起，以人民币115万元为基数，自2018年6月14日起，按照同期同档中国人民银行公布银行贷款基准利率的1.95倍计算至判决确定的给付之日止，暂计至2018年9月14日，计人民币112075元)；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日苏州嘉之诺资源设备制造有限公司和被告(北京晓清环保工程有限公司，后公司名称变更为晓清环保科技有限公司)签订《生活垃圾资源化处理厂生活垃圾自动分选设备及机电总包合同》一份，原告承接被告生活垃圾资源化处理厂生活垃圾自动分选设备及机电总包工程，工程地点为河北省唐山市乐亭县闫各庄镇前何新庄村村东，合同价款为人民币460万元。之后苏州嘉之诺资源设备制造有限公司及原被告三方签订《补充协议》一份，苏州嘉之诺资源设备制造有限公司在合同中权利义务由原告承担。2016年3月1日和2016年4月1日原被告三方又签订《补充协议》二份，分别对交货地点的变更(工程地点变更为内蒙古通辽市乐亭县)、运费承担、付款期限进行了明确。2017年12月14日被告向原告出具《晓清-科左后旗生活垃圾资源化自动分选设备安装完成确认单》，明确上述设备已经安装完成，并明确如果六个月内未组织验收，视为验收合格。现六个月验收期限已经超过，但被告至今没有按照合同约定支付货款，为了维护原告的合法权益，诉请至法院。庭审中，原告明确诉请1中的253万元货款已包含5%质保金。并明确逾期付款损失的计算方式为：1、本金是115万货款加上运费7万元，共计122万元，按照银行同期贷款利率的1.95倍，自2017年12月14日起算至判决确定的给付之日止；2、本金115万元为基数，按照银行同期贷款利率的1.95倍，自2018年6月14日起算至判决确定的给付之日止。被告晓清公司答辩称，由于政府原因导致项目未启动，我们也在努力。对于欠款金额我方是认可的，运费也是认可的。对于诉请2的损失不认可，项目未运转，服务及调试、技术人员培训都没有进行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，苏州嘉之诺资源装备制造有限公司（乙方，以下简称嘉之诺制造公司）与北京晓清环保工程有限公司（甲方，以下简称北京晓清公司）签订《生活垃圾资源化处理厂生活垃圾自动分选设备及机电总包合同》（合同编号：JN2014080101）(以下简称《设备及机电总包合同》)一份，约定工程名称为生活垃圾资源化处理厂生活垃圾自动分选设备及机电总包，合同总价为460万元，合同价款的支付约定为：合同签订后5个工作日内，甲方支付给乙方合同总价的40%计184万元作为预付款，合同设备交付周期开始生效。合同设备按约定的交货日期完成后发货到项目现场，安装完成并经验收合格后再支付给乙方该合同总价的50%计230万元。另10%计46万元为质保金待质保期满后五个工作日内一次性支付给乙方。合同设备的交货和安装地点为河北省唐山市乐亭县闫各庄镇前何新庄村东。质保期是指合同设备在安装完成之日起一年内。关于争议的解决，有约定仲裁的条款。后原告嘉诺公司、嘉之诺制造公司及北京晓清公司签订《设备及机电总包合同》(合同编号：JN2014080101)的补充协议一份，载明，《设备及机电总包合同》中乙方苏州嘉之诺制造公司为原告嘉诺公司的参股公司，现因嘉之诺制造公司厂房建设时间延迟，为了保证《设备及机电总包合同》顺利执行，现将嘉之诺制造公司与北京晓清公司签订的供货协议中乙方嘉之诺制造公司变更为原告嘉诺公司，合同中原乙方应承担的责任、权利与义务都由原告嘉诺公司享有和承担。经甲乙双方协商，甲方北京晓清公司同意与嘉之诺制造公司签订的供货合同变更为原告嘉诺公司，所有权利、义务和责任转至原告嘉诺公司。2015年7月6日苏州仲裁委员会受理了原告嘉诺公司提出的仲裁申请，该仲裁被申请人为北京晓清公司。案号为（2015）苏仲裁字第378号。2016年3月1日，原告嘉诺公司（乙方）与北京晓清公司（甲方）签订《设备及机电总包合同》补充协议一份，由于甲方的客观原因，导致双方无法在合同设备的交货和安装地点继续履行合同，乙方已向苏州仲裁委员会提起仲裁申请，双方经过友好协商一致，同意变更合同设备的安装地点后继续履行原合同，并达成补充协议：1、甲方将乙方在河北省唐山市乐亭县垃圾资源化项目已加工、安装的设备支架，经乙方派人现场确认形态、数量后，由甲方全部进行拆除转运至内蒙古通辽市科左后旗项目现场，产生的全部费用由甲方负责。3、付款方式：原合同价款不变，仍为人民币460万元。付款方式变更为本协议签订5个工作日内，甲方向乙方支付原合同价款的45%(包含已支付的10万元)及甲方应承担的仲裁费、保全费22380元。乙方在收到甲方支付的原合同价款的45%及甲方应承担的仲裁费用及保全费用22380元后，乙方于5个工作日内撤回仲裁请求并申请撤回已申请的财产保全；设备全部运到原合同履行地后支付25%、安装调试完毕验收合格后支付25%(甲方应在安装完毕一个月内进行验收，若在该期限内怠于验收，视为验收合格)；质保金5%于验收合格后一年内支付；除上述45%货款及仲裁费、保全费外，其余每笔款项支付前，乙方需要向甲方出具相应金额的增值税发票。4、乙方在收到全额合同价款的45%的货款及甲方应承担仲裁费、保全费22380元后，10个工作日内开始将未交付的设备交付至原合同履行地，并在45个工作日内完成全部货物的交付，甲方负责在原合同履行地签收并由甲方将其运输至甲方的内蒙古通辽市科左后旗项目现场，乙方负责在该项目变更后的所在地(详细地址为：内蒙古自治区通辽市科左后旗孟根达坝牧场)实施安装调试等原合同项下的义务5、本协议签订5个工作日内，甲方向乙方支付原合同价款的45%及甲方应承担的仲裁费、保全费22380元；乙方在收到甲方支付的原合同价款的45%及甲方应承担的仲裁费、保全费22380元后，乙方向甲方提供相应金额的发票(仲裁费、保全费除外)，并保证于收到款项后5个工作日内向仲裁委员会提交解除保全申请和撤回仲裁申请且积极配合甲方尽快取得仲裁委员会撤回仲裁的决定书和法院解除保全的裁定书。如果乙方没有履行本条义务，乙方退还甲方已支付的原合同价款45%及甲方应承担的仲裁费、保全费22380元，并需额外支付给甲方违约金20万元。6、乙方已经支付给苏州仲裁委员会的仲裁费用和保全费用合计44761元：其中仲裁费共计39761元(包括受理费31809元+处理费7952元)、保全费5000元，甲乙双方各自承担一半，即22380元。该费用由甲方在支付乙方原合同价款的45%时，同时支付给乙方。7、本协议经签字、盖章后并以乙方收到原合同价款的45%及甲方应承担的仲裁费、保全费22380元(原合同价款已付10万元，本补充协议签订后还需支付197万元货款及仲裁费、保全费22380元)作为生效条件。8、本协议的约定和原合同约定具有同等效力,二者发生冲突时，以本协议约定为准。2016年3月4日，北京晓清公司向原告嘉诺公司转账1992380元，附言：货款生活垃圾自选分选设备。2016年3月10日，苏州仲裁委员会出具（2015）苏仲裁字第378号决定书，载明，申请人为原告嘉诺公司，被申请人为北京晓清公司，2016年3月7日，申请人向本会提交《撤回仲裁申请书》，请求撤回仲裁申请，仲裁庭认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，作出决定如下：准予申请人撤回仲裁申请。本案仲裁费39761元，不予退还。庭审中，原被告双方均认可2016年3月1日双方签订的《补充协议》已生效。2016年4月1日，原告嘉诺公司（乙方）与被告晓清公司（甲方）签订《设备及机电总包合同》补充协议2，达成补充协议如下：1、双方同意将原合同设备交货地点由“河北省唐山市乐亭县”变更为“内蒙古自治区通辽市科左后旗孟根达坝牧场”，因交货地点变更，乙方运输成本增加，在原有合同总金额不变的情况下，甲方须额外支付乙方运输费人民币柒万元整；乙方负责将设备交付至内蒙古自治区通辽市科左后旗孟根达坝牧场的甲方施工现场，甲方负责在内蒙古自治区通辽市科左后旗孟根达坝牧场的甲方施工现场签收验货；2、付款方式：乙方将全部设备运到内蒙古自治区通辽科左后旗孟根达坝牧场项目现场后，甲方在按照付款约定支付全部货款25%的基础上，甲方同时向乙方支付额外的运输费人民币柒万元整，乙方须向甲方出具相应金额的增值税及票；3、运输期限：乙方在接到甲方可以启运设备的书面通知(包括通知文件、传真、电子邮件等方式)后5个工作日内，开始将未交付的设备交付至内蒙古自治区通辽市科左后旗孟根达坝牧场项目现场，并在20个工作日内完成全部货物的交付。对于付款情况，原被告均确认被告共支付了207万元货款，具体为：2015年1月21日被告向嘉之诺制造公司支付货款10万元，原告对此10万元货款予以认可；2016年3月4日被告向原告支付1992380元，其中22380元为补充协议约定的仲裁费和保全费，197万元为货款。原告也已向被告开具增值税发票，金额共计207万元，原告为此提交增值税发票2份。原告称，其已按照补充协议的约定将设备交付至双方约定的项目现场并完成了安装，并已经被告的确认。为此，原告提交《晓清-科左后旗生活垃圾资源化自动分选设备安装完成确认单》一份，载明，甲方单位晓清公司、项目负责人鲜小龙，乙方单位嘉诺公司、项目负责人彭浩，项目名称为晓清科左后旗垃圾资源化项目，工程地点为通辽市科左后旗孟根达坝牧场，主题为晓清科左后旗生活垃圾资源化自动分选设备安装完成确认，内容为：致晓清公司：1、科左后旗生活垃圾自动分选设备按合同供货（附件为到货清单），安装均已完成，合同要求，予以确认。2、经甲方现场项目经理对现场设备规格、型号、数量进行核对，外观确认后移交给甲方进行保管。3、因甲方愿意不满足调试条件未能对系统进行调试，现场厂房门窗均未安装，当地气候不利于设备长期存放，所有到场设备质保期为设备安装调试合格后之日起一年。4、因项目现场没有门卫保安机构，现场安装号的所有设备如有遗失、损坏我司概不负责。5、甲方自安装完成后6个月内需具备调试条件，组织完成验收，逾期将视为验收合格。落款甲方单位处加盖有被告晓清公司的印章，签字确认处由鲜小龙签字，落款日期为2017年12月14日。被告对上述确认单的真实性予以认可，但认为事实上设备是没有验收的，因为现场不具备验收条件。原告方认为，涉案设备已经按照合同约定进行了安装，并按照确认单的约定视为验收合格，被告应按照补充协议的约定支付相应的货款，但被告一直未予支付，故诉至法院。另查明，北京晓清环保工程有限公司于2016年1月15日变更为晓清环保科技股份有限公司。上述事实，由原告提供的《设备及机电总包合同》、补充协议、（2015）苏仲裁字第378号仲裁申请、决定书、银行回单、增值税发票、《晓清-科左后旗生活垃圾资源化自动分选设备安装完成确认单》等证据及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，嘉之诺制造公司与北京晓清公司签订的《设备及机电总包合同》依法成立并生效。后原告嘉诺公司、嘉之诺制造公司及北京晓清公司签订《设备及机电总包合同》补充协议，约定，北京晓清公司与嘉之诺制造公司签订的供货合同变更为原告嘉诺公司，所有权利、义务和责任转至原告嘉诺公司。在合同的实际履行过程中，原告嘉诺公司与被告晓清公司签订分别于2016年3月1日、2016年4月1日签订了两份补充协议，上述补充协议经双方协商确认并已生效，双方均应按照协议履行。首先，对于原告要求被告支付剩余货款253万的主张，本院认为，2016年3月1日的补充协议约定，设备全部运到原合同履行地后支付25%、安装调试完毕验收合格后支付25%(甲方应在安装完毕一个月内进行验收，若在该期限内怠于验收，视为验收合格)；质保金5%于验收合格后一年内支付。而原告提交的被告晓清公司于2017年12月14日盖章确认的设备安装完成确认单明确涉案合同设备已安装完成，并确认被告在安装完成后6个月内需具备调试条件，组织完成验收，逾期则视为验收合格。而被告晓清公司并未在约定的时间内组织调试验收，原告在庭审中亦确认应以2018年6月14日视为被告已验收合格，故2018年6月14日应视为涉案设备验收合同的时间，结合双方的约定，被告应支付合同价款的50%即230万元货款，故本院对要求被告支付该230万元货款的主张予以支持。对于原告所称的被告应支付的作为质保金的合同价款的5%即23万元的主张，本院认为，根据约定，质保金5%应于验收合格后一年内支付，此5%合同款最晚应于2019年6月14日支付，故原告要求被告支付该5%货款23万元没有事实和法律依据，本院不予支持。原告可待期限届满另行主张。关于被告所称的，根据合同及补充协议的约定，其支付货款前原告应交付相应增值税发票的意见，本院认为，本案中，原告嘉诺公司的主要义务是交付货物，被告晓清公司的主要义务是支付货款。原告已将货物交付被告，完成了合同的义务，被告应当履行支付货款的义务，原告未交付发票的行为不能作为被告不支付货款的合理抗辩，且原告庭审中明确如果被告同意支付货款，其愿意开具相应发票，故被告的上述意见本院碍难采纳。对于原告要求被告支付7万元运费的主张，本院认为，2016年4月1日的补充协议将交货地点变更为内蒙古自治区通辽市科左后旗孟根达坝牧场，并约定因交货地点的变更产生7万元运费，由晓清公司在设备运到姓名现场后支付。故，原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告未在协议约定的时间支付相应的款项，应当承担迟延付款的损失，根据约定货款115万及运费7万元，共计122万元，应于2017年12月14日支付，货款115万元应于2018年6月14日支付，故原告要求被告支付逾期付款损失（以122万为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2017年12月15日起算至判决确定的给付之日止；以115万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2018年6月15日起算至判决确定的给付之日止）的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告晓清环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉诺资源再生技术（苏州）有限公司货款230万元、运费7万元，合计237万元，并支付逾期付款损失（以122万为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍，自2017年12月15日起算至判决确定的给付之日止；以115万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍，自2018年6月15日起算至判决确定的给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28496元，由原告嘉诺资源再生技术（苏州）有限公司负担2521元，余款25975元由被告晓清环保科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴 婕人民陪审员  吴根元人民陪审员  陆碧贞二〇一九年五月十五日法官 助理  龙 凤书 记 员  周 萌附录：《中华人民共和国合同法》1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。