wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12348号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号：74709860-8。 法定代表人：王峰，行长。 被执行人罗正凯，男，1981年10月8日出生，汉族，住所：贵州省镇宁布依族苗族自治县。 关于申请人交通银行股份有限公司东莞分行申请执行罗正凯银行卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、受理费合计24694.81元，本案执行费270元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12348号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12261号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号：74709860-8。 法定代表人：王峰，行长。 被执行人李俊逸，男，1992年5月1日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 关于申请人交通银行股份有限公司东莞分行申请执行李俊逸银行卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、受理费合计37958.02元，本案执行费469元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12261号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11844号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：黄浪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：丘炳辉，男，1975年8月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人丘炳辉银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初21819号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人丘炳辉应向申请执行人支付本金15620.36元及相关利息、受理费223.32元,并承担本案执行费231.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿；（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11844号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶佩亭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14316号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：潘秋艳，女，1985年1月10日出生，壮族，住广西平果县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告潘秋艳信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计110841.87元（截止2018年10月9日，其中本金101120.11元、零售利息2747.94元、分期手续费5615.24元、年费480元、滞纳金0元、违约金878.58元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告潘秋艳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：潘秋艳。 二、卡号：62×××72。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元3元或港币20元或欧元2元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、逾期还款责任：信信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：潘秋艳持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2018年10月9日止，潘秋艳尚欠原告透支款本金101120.11元，利息2747.94元、分期手续费5615.24元、年费480元、违约金878.58元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告潘秋艳持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告潘秋艳偿还透支款本金，并支付利息、年费及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘秋艳偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心欠款本金101120.11元； 二、被告潘秋艳给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年10月9日止，利息为2747.94元，此后以欠款本金101120.11元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告潘秋艳给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费5615.24元、年费480元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2517元，由被告潘秋艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12278号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号：74709860-8。 法定代表人：王峰，行长。 被执行人李先争，男，1974年9月9日出生，汉族，住湖北省大悟县。 关于申请人交通银行股份有限公司东莞分行申请执行李先争银行卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、受理费合计28674.83元，本案执行费330元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：本院依法档案查封、冻结了被执行人名下中国农业银行62×××12的账户，冻结期限为2019年5月14日至2020年5月14日，如需续冻，你方应在冻结期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃；（三）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12278号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶佩亭
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执256号 申请执行人：莫女,女,1959年12月3日出生，汉族,住广东省东莞市。 被执行人：陈照棠,男,1958年9月15日出生，汉族,住广东省东莞市莞城区。 申请执行人莫女与被执行人陈照棠其他案由纠纷二案，本院作出的（2018）粤1971民初9474号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终9123号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付627182.97元及相关利息，诉讼费61元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，被执行人在期限内向本院报告财产。本院于2019年1月14日向被执行人户籍地村委会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。本院于2018年11月19日依法档案查封被执行人所有的位于东莞市××城区大芳园××号房屋共有份额第三层（房产证号：Ｃ1××06），该房屋系被执行人与陈照球、陈兆林、叶锦共同共有。本院于2019年2月21日依法现场查封，该房屋是四层自建房，占地面积约52.24平方米，被执行人只享有第三层楼的产权，该楼层系其一家三口居住使用，故暂不宜处理。同时，陈照棠向本院主张其身患疾病，没有固定收入，其妻子周满秀患浆液性砂粒体癌症及卵巢滤泡囊肿症，儿子正在就读大学期间，其自2004年开始领取低保费，东莞市莞城街道办事处西隅社区居民委员会于2019年2月26日出据低保户证明，每月低保费800多元作为一家三口的生活来源，生活极其困难。另，本院在全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找的被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十日 书记员  刘丽君
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保3889号 关于申请人东莞市欣海膳食管理有限公司与被申请人东莞市润丰市场经营有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年五月三十一日 书记员 ：刘志威
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执67号 申请执行人：林传瑞，男，1983年10月9日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：珠海市斗门区乾务镇同光明精密模具加工厂，住所地珠海市斗门区乾务镇乾南南路**，统一社会信用代码92440400MA4WTC8W7L 经营者：林荣光，男，1983年9月16日出生，汉族，住广东省廉江市。 林传瑞申请执行珠海市斗门区乾务镇同光明精密模具加工厂、林荣光仲裁纠纷一案，立案标的额为16800元。在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，发现被执行人名下一批设备，发现被执行人林荣光名下一套房产，均待另案拍卖成交后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年五月十七日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初1731号 原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地：重庆市渝中区中山三路**重庆投资大厦**，统一社会信用代码91500000554093288Q。 法定代表人，张映龙，总经理。 委托代理人况怡（公司员工），女，1983年2月19日出生，汉族，住重庆市江**。 被告喻巧林，男，1989年12月9日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称重庆城投公司）与被告喻巧林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄平担任审判长与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告重庆城投公司委托代理人况怡到庭参加了诉讼，被告喻巧林经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案经本院缺席审理，现已审理终结。 原告重庆城投公司诉称，2015年1月4日，原、被告签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》约定，原告将位于巴南区某某（建筑面积46.22平方米）房屋出租给被告居住，租赁期限5年，租金392.87元/月。合同签订后，被告向原告交纳了保证金1178.7元。2017年6月1日起，被告未再向原告缴纳房屋租金至2017年11月30日。原告以邮寄、张贴公告方式向被告发出催缴租金通知书及清退收回房屋告知书，并于2017年11月30日收回出租给被告的房屋并恢复房屋原状发生的费用1628元，清结了被告所欠的水电气等费计274元。截止2017年11月30日，被告尚欠原告租金2357.22元。因被告行为已构成违约，原告起诉要求1.解除原、被告于2015年1月4日签订的房屋租赁合同；2.判决被告给付2017年6月1日起至2017年11月30日止的租金2357.22元；3.由被告按照392.87元/月为标准，以每逾期一日按照每日万分之五给付原告2017年10月1日起至2018年3月31日违约金102.15元；4.判决由被告给付原告因恢复住房使用功能产生水电气等费用1962元；5.本案诉讼费由被告承担。 被告喻巧林未作答辩。 经审理查明，2015年1月4日，原、被告签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》约定，原告将位于巴南区某某（建筑面积46.22平方米）房屋出租给被告居住，租赁期限5年，租金483.48元/月（租赁期限自2015年1月4日起至2020年1月3日止）。合同签订后，被告向原告交纳了保证金1450.5元。合同第十条约定，承租方无正当理由连续空置房屋6个月以上或拖欠租金累计6个月以上，出租方有权书面通知承租方解除合同；合同第十三条约定，承租方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订后，原告将房屋交付被告，被告向原告交纳了保证金1178.7元。2017年6月1日起，被告未再向原告缴纳房屋租金至2017年11月30日。2017年6月1日，原告以邮寄、张贴公告方式向被告发出催缴租金通知书及清退收回房屋告知书，并于2017年11月30日收回出租给被告的房屋并将门锁更换，清结了被告所欠的水电气等费计1962元。截止2017年11月30日，被告尚欠原告租金2357.22元。现被告下落不明。原告起诉要求判如所请。审理中，本院于2019年2月20日通过上网公告向被告喻巧林送达了相关法律文书。现公告期届满，被告未到庭应诉。本案调解未果。 上述事实，有原告当庭陈述、原告与被告签订的《重庆市公租房租赁合同》、原告向被告发出的《租金催缴通知单》《重庆市公租房清退暨收回房屋告知书》及送达的证据、原告恢复出租房功能使用产生的费用发票等在案佐证，经本院审查，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条第（三）项“当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告签订的《公租房租赁合同》，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。依照合同约定，原告将租赁房屋交付被告，被告应当按照合同约定履行缴纳租金的义务。被告从2017年6月起已连续6个月未缴纳租金给原告，已构成违约，原告收回房屋，现要求与被告解除房屋租赁合同，并由被告给付所欠房屋租金及违约金，赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告喻巧林于2015年1月4日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》于本判决生效之日解除。 二、被告喻巧林于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市城投公租房建设有限公司2017年6月1日至2017年11月30日的房屋租金2357.22元；并以392.87元/月为标准，给付2017年6月1日至2017年11月30日违约金102.15元。 三、被告喻巧林于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市城投公租房建设有限公司恢复房屋使用功能产生的费用1920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告喻巧林负担（此款原告已垫付，被告在支付以上租金时，一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黄 平 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  龚秋云
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执372号之四 申请执行人：何翠艳，女，1971年3月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：陈家豪，男，1990年11月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 何翠艳申请执行陈家豪民间借贷纠纷一案，立案标的额为79937元。在执行过程中，已执行到位2820.77元。本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，未发现被执行人有可供执行财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年五月二十七日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异230号 案外人：李结萍，女，1967年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。 申请执行人:李冠群，男，1975年7月18日出生,汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。 申请执行人:刘艳，女，1975年9月28日出生,汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。 被执行人:刘伟文，男,1965年6月17日出生,汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。 被执行人:刘俊升，男,1997年10月27日出生,汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。 被执行人:李结英，女,1969年11月19日出生,汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，现住广东省中山市石岐区。 本院在执行申请执行人李冠群、刘艳与被执行人刘伟文、刘俊升、李结英相邻关系纠纷一案中[执行案号：（2019）粤2071执14512号]，案外人李结萍于2020年5月6日对执行标的中山市石岐区安山大街东5巷12号（以下简称安山大街东5巷12号）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李结萍称，安山大街东5巷12号该房产的土地是原老安山生产队在80年代期间，按家庭人数比例分派的建房用地，该房产建房时所占用的土地，是生产队分给本人和妹妹李结英两人，并要求在规定期限内建房，否则生产队有权将所分配的土地收回。在兴建房屋时，李结萍己工作多年稍有积蓄，李结英刚出来工作并无积蓄，且单身一人，所以该房产在兴建时的所有资金，是由李结萍全额支付的。在办理房产证时，由于李结萍长期在外，李结英在办理该房产的房产证时只提供她本人身份证，并没有提供本人的身份证，所以该房产的房产证姓名只有李结英。李结萍认为是亲姐妹，房产证没有其名字没有所谓，所以就没有去办理在该房产的房产证上加上李结萍的补办手续。涉案房产建成至今一直由李结萍使用，李结英从未在该房产里面居住及生活，李结萍对该房产享有实际所有权、使用权及居住权。李结萍支助李结英的资金比李结英在该房产土地所占50%份额的价值要高出好几倍。为此，请求：撤销(2019)粤2071执14512号执行裁定书，中止对安山大街东5巷12号的执行。 案外人李结萍提交情况说明、(2019)粤2071执14512号案的公告、议价通知书、执行裁定书作为证据。 申请执行人李冠群、刘艳未向本院提交答辩意见及证据材料。 被执行人刘伟文、刘俊升、李结英未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于李冠群、刘艳与刘伟文、刘俊升、李结英相邻关系纠纷一案，本院经审理作出(2015)中一法民一初字第3419号民事判决，根据判决内容，一、刘伟文、刘俊升、李结英向李冠群、刘艳支付修复位于中山市石岐区康华路恒基花园8幢602房的修复费用18280.88元……；三刘伟文、刘俊升、李结英向李冠群、刘艳赔偿房屋租金损失36000元；案件受理费3402元由李冠群、刘艳负担2211元，刘伟文、刘俊升、李结英负担1191元；鉴定费28040元由刘伟文、刘俊升、李结英负担。刘伟文、刘俊升、李结英不服提起上诉，中山市中级人民法院经审理作出（2019）粤20民终3273号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人未按生效判决履行确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号为(2019)粤2071执14512号。 执行过程中，本院以(2019)粤2071执14512号执行裁定查封李结英名下安山大街东5巷12号[国××]房地产；于2019年12月20日作出(2019)粤2071执14512号之二执行裁定，裁定：拍卖（或变卖）被执行人李结英名下安山大街东5巷12号的房地产，拍卖所得用于清偿被执行人所欠债务。并于2020年4月23日在安山大街东5巷12号张贴公告，责令所有人或使用人限期内迁出涉案房产。案外人李结萍遂向本院提出上述执行异议。 另查，根据中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案房产登记座落：中山市石岐区安山大街东5巷12号，房地产权利人：李结英，不动产权证号××。共有情况：单独所有。登记时间：2012年2月16日。 本院认为，本案系案外人对执行标的主张权利，排除案件执行的案外人异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定。执行程序中根据不动产物权公示原则，涉案安山大街东5巷12号登记在李结英名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，本院据此判断涉案房产的权利人为被执行人李结英，本院查封、拍卖安山大街东5巷12号执行措施并无不当。案外人李结萍主张涉案房产由其出资兴建为其所有，缺乏物权凭证或生效法律文书等证据予以证实，在李结萍与李结英之间仅存有债权债务关系，不足以推翻不动产物权登记所具有的对外公示效力。因此，案外人李结萍的主张，不足以排除本案执行，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人李结萍的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇一九年五月二十一日 书记员  林爱敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12247号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号：74709860-8。 法定代表人：王峰，行长。 被执行人陈松发，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 关于申请人交通银行股份有限公司东莞分行申请执行陈松发银行卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、受理费合计61801.95元，本案执行费827元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12247号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11808号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：黄浪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：聂显稳，男，1971年7月16日出生，汉族，住陕西省镇安县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人聂显稳银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初21821号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人聂显稳应向申请执行人支付本金16881.16元及相关利息、复息、滞纳金，受理费257.84元,并承担本案执行费261.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况；（二）对上述查明的财产：本院依法档案查封了被执行人聂显稳名下车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆，查封期限为贰年，从2019年5月20日至2021年5月20日止，由于该车辆设有抵押，且车辆下落不明，故本案暂无法处理；如需续封，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃；除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；（三）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11808号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶佩亭
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保3863号 关于申请人东莞市锴能五金有限公司与被申请人东莞市本亚电子科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年五月三十一日 书记员 ：刘志威
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1700号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人黄彪，男，1972年02月07日出生，壮族，住所地南宁市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与黄彪信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2014)兴民二初字第565号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄彪所有的30000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄彪所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年五月二十一日 书记员  谢芸
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1320号 原告：秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区珠江道**，统一社会信用代码：91130301746862758Q。 法定代表人：王斌，董事长。 委托诉讼代理人：夏强，男，1972年3月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘亚芳，1959年10月24日出生，汉族，现住秦皇岛开发区，系碧水华庭小区物业收费员。 被告：迟伟利，女，1973年5月26日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛四通物业服务有限公司（以下简称四通物业公司）与被告迟伟利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告四通物业公司委托诉讼代理人夏强、刘亚芳到庭参加诉讼，被告迟伟利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告四通物业公司向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付2006年1月至2018年12月物业服务费总计35538元，并按银行同期贷款利率4.35%计算的违约金386元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年4月1日，被告即从办理房屋入住手续之日开始交纳物业服务费，但自2006年1月开始至今，被告拒不交纳物业服务费，期间原告多次催缴无效。被告房屋面积187.34平方米，物业费每月每平方米1元，一年物业费2248.1元，欠13年物业费合计29225元；电梯使用及维保费每月每平方米0.2元，欠费13年合计5845元；垃圾处理费每年36元，欠交468元。三项总计35538元。按照《物业管理条例》的要求，业主应按合同约定交纳物业服务费，请求法院依法裁决。 被告迟伟利未到庭，未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理查明如下事实：2004年6月30日开始原告四通物业公司（乙方）与秦皇岛四通置业房地产开发有限公司（甲方）相继签订《物业管理委托合同》，合同约定甲方将碧水华庭住宅小区委托乙方实行物业管理，委托管理事项有：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构造物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维护公共秩序等，物业管理服务收费标准是：高层、小高层按建筑面积每月每平方米1元收取，别墅、联排别墅按建筑面积每月每平方米1.34元收取，其它服务项目和收费标准：高层楼房电梯运行费按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取。秦皇岛开发区物价局以（2008）2号文件对碧水华庭小区物业管理服务收费标准进行了批复，收费标准同上。原告对被告所在的碧水华庭小区进行了物业管理服务，被告拖欠相关物业费经原告催缴未交纳。 以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《物业服务委托合同》、秦皇岛开发区物价局关于物业服务收费标准的批复、欠费明细、催缴物业费通知书等证据在卷佐证。 本院认为，原告四通物业公司与秦皇岛四通置业房地产开发有限公司签订的《物业服务委托合同》合法有效，对小区全体业主均具有约束力，原告四通物业公司按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告缴纳相关物业服务费用。物业服务费收取标准在合同中有明确约定，开发区物价局亦进行了审批，对于原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求应予支持；原告诉请的电梯使用及维保费、垃圾处理费系实际发生费用，被告亦应向原告交纳。原告主张逾期付款违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告迟伟利于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛四通物业服务有限公司2006年1月至2018年12月物业服务费29225元、电梯使用及维保费5845元、垃圾处理费468元，总计35538元； 二、驳回原告秦皇岛四通物业服务有限公司要求被告给付违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告迟伟利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年五月二十七日 书记员  杨 阳 法官后语： 本案系物业服务合同纠纷，综观该小区系列纠纷案件，部分业主对于物业公司的服务范围存在认识上的误区，其反应的问题往往超出了合同约定的物业服务范围，故其抗辩不能得到支持。作为小区业主，接受了物业公司提供的服务是不争的事实，正常的生活秩序时刻离不开物业公司的管理和服务做保障，业主应以包容之心理解、体谅物业公司管理千家万户之难，及时交纳物业费以支持物业公司的工作，对于物业服务中存在的问题，双方应尽量本着互谅互让的精神友好协商解决，如果小区业主长期拒交物业服务费用，一定程度上必将影响物业公司的服务能力，进而损害全体业主的共同利益。另一方面，由于小区业主收集提供证据的意识和能力相对较弱，以及由于物业服务工作的特殊性造成的此类案件客观上存在着证据不易收集等原因，业主往往难以提供确实充分的证据证实其抗辩主张，但这并不表明物业公司的服务就是完全达标的，作为物业公司，应从本案以及与本案一起诉讼的系列案件中，发现存在问题、改进后期工作、提高服务质量，努力做到让业主满意，唯有如此，才是消除隔阂、化解矛盾之根本，才能通过完善的物业服务获得应有的经济效益，才能实现物业公司和业主双方互利共赢。 建设和谐美好的幸福家园，需要双方共同努力才能实现！
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12324号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心，组织机构代码证：74709860-8。 负责人：王峰，行长。 委托代理人：李俊原、罗展峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人陶奕，男，汉族，1984年8月10日出生，住湖北省武穴市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人陶奕银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初6377号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陶奕应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9973元及利息、复息、滞纳金，受理费210.8元，并承担本案执行费271元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12324号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶佩亭
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1470号 申请执行人戴旭升，男，1967年4月3日出生，住天台县。 被执行人庞宪政，男，1961年3月17日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初3213号调解书，责令被执行人庞宪政支付申请人戴旭升借款本金150000元及相应利息，负担案件受理费825元、执行费2150元。但被执行人庞宪政至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人庞宪政的银行存款人民币180000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。       本裁定立即执行。 审判员  施林鸟 二〇一九年五月五日 书记员  冯钰娇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1030号之一 申请执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂，系该公司董事长。 被执行人：包忠英，女，汉族，1973年10月生，住桐梓县。 被执行人：赵炳军，男，汉族，1973年12月生，住桐梓县。 本院在执行贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与包忠英、赵炳军借款合同纠纷一案中，查明被执行人包忠英、赵炳军名下有房产登记信息，因包忠英、赵炳军未履行（2018）黔0322民初719号民事调解书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵炳军所有位于桐梓县住房一套（产权证号：00XXX60，面积X㎡），查封期限三年。 二、查封被执行人包忠英所有位于桐梓县住房一套（产权证号：00XXX36，面积X㎡）、位于桐梓县商业一间（产权证号：00XXX68，面积X㎡），查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  王冉 二〇一九年五月十六日 书记员  曾洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14311号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：李俊良，男，1985年6月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告李俊良信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计256009.41元（截止2018年10月13日，其中本金241993.8元、零售利息1485.58元、分期手续费12109.97元、年费0元、滞纳金0元、违约金420.06元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告李俊良经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：李俊良。 二、卡号：62×××33。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元3元或港币20元或欧元2元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、逾期还款责任：信信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：李俊良持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2018年10月13日止，李俊良尚欠原告透支款本金241993.8元，利息1485.58元、分期手续费12109.97元、违约金420.06元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告李俊良持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李俊良偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李俊良偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心欠款本金241993.8元； 二、被告李俊良给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年10月13日止，利息为1485.58元，此后以欠款本金241993.8元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告李俊良给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费12109.97元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5140元，由被告李俊良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1322号 原告：秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区珠江道**，统一社会信用代码：91130301746862758Q。 法定代表人：王斌，董事长。 委托诉讼代理人：夏强，男，1972年3月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘亚芳，1959年10月24日出生，汉族，现住秦皇岛开发区，系碧水华庭小区物业收费员。 被告：武文君，女，1982年8月16日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛四通物业服务有限公司（以下简称四通物业公司）与被告武文君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告四通物业公司委托诉讼代理人夏强、刘亚芳到庭参加诉讼，被告武文君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告四通物业公司向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付2009年1月至2018年12月物业服务费总计14018元，并按银行同期贷款利率4.35%计算的违约金152元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年4月1日，被告即从办理房屋入住手续之日开始交纳物业服务费，但自2009年1月开始至今，被告拒不交纳物业服务费，期间原告多次催缴无效。被告房屋面积109.44平方米，物业费每月每平方米1元，一年物业费1313.3元，欠10年物业费合计13133元；电梯使用及维保费每月每平方米0.04元，欠费10年合计525元；垃圾处理费每年36元，欠交360元。三项总计14018元。按照《物业管理条例》的要求，业主应按合同约定交纳物业服务费，请求法院依法裁决。 被告武文君未到庭，未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理查明如下事实：2004年6月30日开始原告四通物业公司（乙方）与秦皇岛四通置业房地产开发有限公司（甲方）相继签订《物业管理委托合同》，合同约定甲方将碧水华庭住宅小区委托乙方实行物业管理，委托管理事项有：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构造物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维护公共秩序等，物业管理服务收费标准是：高层、小高层按建筑面积每月每平方米1元收取，别墅、联排别墅按建筑面积每月每平方米1.34元收取，其它服务项目和收费标准：高层楼房电梯运行费按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取。秦皇岛开发区物价局以（2008）2号文件对碧水华庭小区物业管理服务收费标准进行了批复，收费标准同上。原告对被告所在的碧水华庭小区进行了物业管理服务，被告拖欠相关物业费经原告催缴未交纳。 以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《物业服务委托合同》、秦皇岛开发区物价局关于物业服务收费标准的批复、欠费明细、催缴物业费通知书等证据在卷佐证。 本院认为，原告四通物业公司与秦皇岛四通置业房地产开发有限公司签订的《物业服务委托合同》合法有效，对小区全体业主均具有约束力，原告四通物业公司按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告缴纳相关物业服务费用。物业服务费收取标准在合同中有明确约定，开发区物价局亦进行了审批，对于原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求应予支持；原告诉请的电梯使用及维保费、垃圾处理费系实际发生费用，被告亦应向原告交纳。原告主张逾期付款违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告武文君于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛四通物业服务有限公司2009年1月至2018年12月物业服务费13133元、电梯使用及维保费525元、垃圾处理费360元，总计14018元； 二、驳回原告秦皇岛四通物业服务有限公司要求被告给付违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取计80元，由被告武文君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年五月二十七日 书记员  杨 阳 法官后语： 本案系物业服务合同纠纷，综观该小区系列纠纷案件，部分业主对于物业公司的服务范围存在认识上的误区，其反应的问题往往超出了合同约定的物业服务范围，故其抗辩不能得到支持。作为小区业主，接受了物业公司提供的服务是不争的事实，正常的生活秩序时刻离不开物业公司的管理和服务做保障，业主应以包容之心理解、体谅物业公司管理千家万户之难，及时交纳物业费以支持物业公司的工作，对于物业服务中存在的问题，双方应尽量本着互谅互让的精神友好协商解决，如果小区业主长期拒交物业服务费用，一定程度上必将影响物业公司的服务能力，进而损害全体业主的共同利益。另一方面，由于小区业主收集提供证据的意识和能力相对较弱，以及由于物业服务工作的特殊性造成的此类案件客观上存在着证据不易收集等原因，业主往往难以提供确实充分的证据证实其抗辩主张，但这并不表明物业公司的服务就是完全达标的，作为物业公司，应从本案以及与本案一起诉讼的系列案件中，发现存在问题、改进后期工作、提高服务质量，努力做到让业主满意，唯有如此，才是消除隔阂、化解矛盾之根本，才能通过完善的物业服务获得应有的经济效益，才能实现物业公司和业主双方互利共赢。 建设和谐美好的幸福家园，需要双方共同努力才能实现！
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执63号之三 申请执行人：何奉爱，女，1973年6月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：张国，男，1983年9月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 何奉爱申请执行张国民间借贷纠纷一案，立案标的额为6500元。在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年五月十七日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执24141号之一 申请执行人:袁婉女,女,1955年11月14日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人:彭仕供,男,1979年11月2日出生,汉族,住广东省陆河县。 申请执行人袁婉女与被执行人彭仕供借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初11736号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付支付借款本金550000元及相关利息，诉讼费9354.25元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院于2019年1月14日向被执行人户籍地村委会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。本院于2019年1月11日依法冻结被执行人在渤海银行的银行存款，账号为10005922090001210750500100017837，实际冻结0元，冻结期限为一年（即2019年1月11日至2020年1月10日）。本院于2019年1月23日依法档案轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××汽车两辆，查封期限为两年（即2019年1月23日至2021年1月22日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。另，本院在全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找的被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十日 书记员  刘丽君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12471号之一 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**。 负责人：蒋亚军，该局局长。 委托代理人：刘旺明，该局工作人员。 委托代理人：何炜彬，该局工作人员。 被执行人：周仁华，男，1971年9月18日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人周仁华行政非诉审查与执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)粤1971行审41号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周仁华应向申请执行人东莞市生态环境局缴纳罚款人民币10000元及加罚款人民币10000元，并承担本案执行费200元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法冻结被执行人周仁华的东莞农村商业银行21×××41的账户，冻结期限为壹年，从2019年5月15日至2020年5月15日止，并依法扣划了被执行人上述银行存款共计1364.28元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1314.28元执行款划付给申请人东莞市生态环境局。本院依法档案查封了被执行人周仁华名下车牌为粤Ｓ×××××的车辆一部，查封期限为贰年，从2019年5月22日至2021年5月22日止。由于该车辆下落不明，故本院暂无法处理。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12471号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶佩亭
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执2236号 申请执行人:杨万洪，男，汉族，1975年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:贵州轩瑞生物科技有限公司，住所地:贵州省桐梓县。 法定代表人:刘玉强。 本院在执行申请执行人杨万洪与被执行人贵州轩瑞生物科技有限公司合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初449号民事判决书，被执行人贵州轩瑞生物科技有限公司应支付给申请执行人杨万洪293260元人民币及迟延履行利息，并支付案件受理费、公告费共计7456元人民币和本案执行费4299元人民币。执行中，本院查明被执行人贵州轩瑞生物科技有限公司无车辆、不动产、存款、工商登记的股权可供执行。本院已对被执行人贵州轩瑞生物科技有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人等措施。本院约谈申请执行人杨万洪后，其未能向本院提供财产线索进行查证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一九年五月五日 书记员  杨能文
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执1621号申请执行人：张英杰。被执行人:董召锋。本院在执行上列当事人侵权纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811执1621号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福胜二〇一九年五月三十日书记员  聂尚卫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7515号原告：吴亿君，男，1975年9月18日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：安徽三正建筑劳务有限公司，住所地：马鞍山经济技术开发区金山路******。法定代表人：罗伟华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。原告吴亿君与被告安徽三正建筑劳务有限公司（以下简称“三正公司”）劳务合同一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亿君、被告三正公司的委托诉讼代理尚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亿君向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款40936元(庭审时吴亿君当庭明确该项诉讼请求为其垫付的工人工资)；2.要求被告退还材料费10000元(庭审时吴亿君当庭明确该项诉讼请求为其进场时购买的工具费用)；3.要求被告发放原告监工费30000元(庭审时吴亿君当庭明确该项诉讼请求为其个人的劳务费用)；4.要求被告退还进场费30000元(庭审时吴亿君当庭明确该项诉讼请求为被告违约提前解除劳务分包合同的违约金)；上述四项合计共为110936元。事实与理由：2018年7月8日原被告签订建筑工程施工劳务分包合同，合同约定原告负责位于广州市黄埔区神舟路与科翔路交叉口东北侧的华润创新集群智慧园一期土建工程(木土专业工程施工)劳务分包工程事宜，被告按照设计图纸和实际完成的工程量计价，工程所需的木工专业施工所需的工具由原告提供并承担费用，为此，原告购买了10000元的工具材料并支付了30000元的进场费，安排了大约68名工人进场施工。但是被告却在8月底无故解除合同，责令原告退场并不支付任何费用，包括施工人员的工资以及原告的各项损失，后经黄埔区劳动部门介入，分包方华润集团才支付了工人的工资，但原告的各项损失以及合理报酬均被拒付。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告三正公司辩称：原告的全部诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。对于原告主张的上述款项，根据我方提交木工结算单，双方经过结算，在2018年8月28日签订了木工结算单，该结算单显示原告工程款为228900元，被告已经向原告支付282128.50元，由被告制作的广州工程三正公司与吴亿君明细上有详细列明。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，吴亿君与三正公司签订一份《木工专业施工劳务分包合同》，约定发包人为三正公司，分包人为吴亿君，工程名称为华润创新集群智慧园一期土建工程，工程地点为广州市黄埔区神舟路与科翔路交叉口东北侧；承包方式为本工程A、B栋楼的木工专业施工劳务费承包(包所有人工费、包质量、包工期、包施工所有人/设备、工机具的调迁费、食宿费)，工程材料：除三正公司供应工程模板，工程木方和柱加固构件，模板支撑钢管、扣件、顶丝螺杆托架外；其它所有材料及工机具、设备、三级配电箱及电缆等所有的材料和费用均由吴亿君承担；承包范围：本工程A、B栋楼施工图纸(含设计变更单、工程联系单等)中所示的所有工程量(含辅助设施工程)的模板加工、制作、安装和拆除和模板清理及现场文明施工清理、整理等(含木工专业作业的安全防护设置，延迟模板支撑及回顶等待工作)，以及工程模板和支撑拆除及运回场整理堆放等；合同工期计划开工日期为2018年7月6日，完工日期没有约定；承包价格为A、B栋楼及地下室工程，按设计图纸和实际完成的工程量(按展开的面积)计价，承包单位为35元/平方米；所有模板支撑体系(内架)搭设，按建筑面积单价7元/立方米计算(以实际完成的工作量计算)；承包单价已包含全部承包工作内容以及本合同后述各条款中应由吴亿君承担的各项费用【除移动式吊车或塔吊等大型设备由三正公司提供并承担费用外，其它木工专业施工所需的工具、小型机械设备(配置圆盘锯、电刨、电焊机、切割机，施工用电三级配电箱及电缆等由吴亿君提供并承担费用)……分包单价中包含木工专业所有人工费、机械费及焊接和焊接的材料费、普通螺杆、步步紧、铁丝、铁钉、螺帽、双形扣、水泥钉等以及安全、文明施工所需的全部费用】……；吴亿君作为经济合同承包人(木工专业分包人)，必须实行自负盈亏，自主经营，并独立承担木工专业分包工程中的风险……。2018年8月28日，双方自愿终止上述《木工专业施工劳务分包合同》并签订《木工结算单》，该结算单内容为：“经双方核算之后，木工支模4600平方，单价35元/平方，内脚手架9700平方，单价7元/平方，合计22.89万，即贰拾贰万捌仟玖佰元整，至此，工程量已全部结清。”为证实已将工具交给三正公司，吴亿君提交一份华润广州创智园一期项目班组施工机具(已采购)移交清单，该单上有吴亿君签名，但该单上移交单位经办负责人签字一栏内为空白，庭审时三正公司否认签收过上述工具。本院认为，2018年8月28日，吴亿君与三正公司自愿签订《木工结算单》对双方签订的《木工专业施工劳务分包合同》的全部工程量进行了结算，三正公司按结算单向吴亿君付清了所有的结算款22.89万元，双方确认工程量已全部结清。双方在《木工专业施工劳务分包合同》中约定木工专业施工劳务费包含所有人工费及工机具等均由吴亿君承担，现吴亿君要求三正公司支付其垫付的工人工资40936元、退还材料费10000元没有事实及法律依据，本院不予支持。因吴亿君未提交证据证实三正公司拖欠其个人的劳务费及双方对违约金有相关约定，故吴亿君要求三正公司支付其个人劳务费用30000元及违约金30000元的诉讼请求无据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴亿君的所有诉讼请求。案件受理费1259.4元，由原告吴亿君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁宝姗二〇一九年五月五日书记员  余若莲
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执恢60号 申请执行人陈海艇、冯阳春： 被执行人谭继武、黄波、成克强、刘大朝： 本院受理的申请执行人陈海艇、冯阳春与被执行人谭继武、黄波、成克强、刘大朝机动车交通事故责任纠纷【执行依据案号：（2002）阳法民初字第234号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1977号 申请执行人南宁市南方融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：李文鸿，该公司董事长。 被执行人南宁市宏越帆资产管理有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：李佩璇，该公司执行董事。 被执行人李佩璇，女，1988年8月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人张蓉，女，1970年11月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人广西财富共赢互联网金融服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：张蓉，该公司执行董事。 南宁市南方融资性担保有限公司与广西财富共赢互联网金融服务有限公司、南宁市宏越帆资产管理有限公司、李佩璇、张蓉担保责任追偿权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7656号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西财富共赢互联网金融服务有限公司、南宁市宏越帆资产管理有限公司、李佩璇、张蓉所有的3800000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西财富共赢互联网金融服务有限公司、南宁市宏越帆资产管理有限公司、李佩璇、张蓉所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年五月二十七日 书记员  谢芸
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14317号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：蒙艳芬，女，1989年12月27日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告蒙艳芬信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计93908.84元（截止2018年10月4日，其中本金86518.3元、零售利息1763.82元、分期手续费4936.23元、年费0元、滞纳金0元、违约金690.49元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告蒙艳芬经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：蒙艳芬。 二、卡号：62×××57。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元3元或港币20元或欧元2元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、逾期还款责任：信信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：蒙艳芬持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2018年10月4日止，蒙艳芬尚欠原告透支款本金86518.3元，利息1763.82元、分期手续费4936.23元、违约金690.49元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告蒙艳芬持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告蒙艳芬偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月4日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙艳芬偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心欠款本金86518.3元； 二、被告蒙艳芬给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年10月4日止，利息为1763.82元，此后以欠款本金86518.3元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告蒙艳芬给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4936.23元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2148元，由被告蒙艳芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初3062号原告：欧锦华，男，1970年2月7日出生，汉族，住广州市天河区。被告：中国南方航空股份有限公司，住所地广州市白云区齐心路**中国南方航空大厦。法定代表人：王昌顺，董事长。原告欧锦华与被告中国南方航空股份有限公司消费者权益侵权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告欧锦华向本院提出诉讼请求：要求被告中国南方航空股份有限公司退回机票款13328元的70%即9330元。被告中国南方航空股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，欧锦华到黄埔区人民法院起诉，是根据中国南方航空股份有限公司注册地并非是住所地和主要营业机构所在地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，中国南方航空股份有限公司住所地(主要办事机构所在地)是广州市白云区齐心路68号，本案不应由黄埔区人民法院管辖。因此，中国南方航空股份有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，向法院提出管辖权异议。本院经审查认为，虽然被告中国南方航空股份有限公司的注册地址为广州市黄埔区玉岩路12号冠昊科技园区一期办公楼301室，但其主张其主要办事机构所在地位于广州市白云区齐心路68号，并提交了中国南方航空股份有限公司在上海证券交易所官网上公布的关于2017年年度股东大会增加临时提案及办公地址变更的公告、中国南方航空股份有限公司2018年度报告（节选）及本院生效的（2018）粤0112民初2452号民事裁定书等相关证据足以证实其主要办事机构所在地位于广州市白云区齐心路68号，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”故本院认定被告中国南方航空股份有限公司的住所地为广州市白云区齐心路**。本案系侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”故本院对本案没有管辖权，，被告中国南方航空股份有限公司的住所地广东省广州市白云区人民法院对本案有管辖权本案应移送广东省广州市白云区人民法院处理，原告欧锦华亦同意将本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：被告中国南方航空股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁宝姗二〇一九年五月二十三日书记员  余若莲
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1491号 申请执行人陈兴桃，男，1967年1月23日出生，住浙江省天台县。 被执行人谢新亚，男，1970年1月8日出生，住江苏省常州市新**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初296号判决书，责令被执行人谢新亚偿还申请人陈兴桃借款本金170000元及相应利息，负担案件受理费2100元、执行费2450元。但被执行人谢新亚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢新亚的银行存款人民币200000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。       审判员  施林鸟 二〇一九年五月六日 书记员  冯钰娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14308号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：李吉明，男，1957年3月27日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告李吉明信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计108873.76元（截止2018年10月8日，其中本金96037.56元、零售利息3008.6元、分期手续费8587.11元、年费0元、滞纳金0元、违约金1240.49元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告李吉明经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：李吉明。 二、卡号：62×××23。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元3元或港币20元或欧元2元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、逾期还款责任：信信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：李吉明持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2018年10月8日止，李吉明尚欠原告透支款本金96037.56元，利息3008.6元、分期手续费8587.11元、违约金1240.49元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告李吉明持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李吉明偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李吉明偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心欠款本金96037.56元； 二、被告李吉明给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年10月8日止，利息为3008.6元，此后以欠款本金96037.56元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告李吉明给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费8587.11元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2477元，由被告李吉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初6660号 原告:张金厂,男,1989年12月17日生,汉族,住山东省兰陵县。 被告:徐立龙,男,1990年月1日生,汉族,住临沂市。 本院在审理原告张金厂与被告徐立龙合伙协议纠纷一案。2019年5月13日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张金厂申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张金厂撤回起诉。 案件受理费25元,由原告张金厂负担。 审判员  刘洪展 二〇一九年五月十三日 书记员  王亚旭
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8237号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人陶剑峰，该行行长。 被执行人:张心保,男,1982年10月7日出生,汉族,,住河南省信阳市平桥区 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人张心保金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初24895号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金140990.09元及相关利息，律师费2700元，诉讼费6006.55元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院于2019年4月25日向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。（三）本院于2019年4月19日在财付通支付科技有限公司依法冻结被执行人所有的存款，账号为085e9858eaae0e6f6e4fbe3b2@wx.tenpay.com，实际冻结8.67元，冻结期限为一年（即2019年4月19日至2020年4月18日）。（四）本院于2019年4月23日依法档案查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，该汽车办理抵押登记手续，查封期限为两年（即2019年4月23日至2021年4月22日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8237号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘丽君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14313号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：凌宗升，男，1990年11月9日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告凌宗升信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计122364.9元（截止2018年10月17日，其中本金113477.56元、零售利息1074.01元、分期手续费7541.96元、年费0元、滞纳金0元、违约金271.37元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告凌宗升经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：凌宗升。 二、卡号：62×××76。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元3元或港币20元或欧元2元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、逾期还款责任：信信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：凌宗升持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2018年10月17日止，凌宗升尚欠原告透支款本金113477.56元，利息1074.01元、分期手续费7541.96元、违约金271.37元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告凌宗升持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告凌宗升偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌宗升偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心欠款本金113477.56元； 二、被告凌宗升给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年10月17日止，利息为1074.01元，此后以欠款本金113477.56元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告凌宗升给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费7541.96元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2747元，由被告凌宗升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12384号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心，组织机构代码证：74709860-8。 负责人：王峰，行长。 委托代理人：李俊原、罗展峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人张体兵，男，1987年4月1日出生，住湖南省平江县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人张体兵银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初10028号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张体兵应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9633.08元及利息、复息、滞纳金，受理费250.62元，并承担本案执行费62元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12384号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶佩亭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14633号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：阮愉明，男，1982年4月22日出生，汉族，住广西博白县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告阮愉明信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计87770.03元（截止2018年9月13日，欠款本金81398.32元，利息821.93元，费用5549.78元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告阮愉明经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：阮愉明。 二、卡号：43×××07。 三、计息及费用规定：申请人及附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免期还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日期起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生之日起，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：阮愉明持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年9月13日止，阮愉明尚欠透支款本金81398.32元、利息821.93元、现金分期手续费204.79元、大额分期收费3763.25元、违约金1581.74元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告阮愉明未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告阮愉明偿还透支款本金，并支付利息、大额分期收费及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮愉明偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金81398.32元； 二、被告阮愉明给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：自2018年9月13日至实际清偿之日止，利息为821.93元，此后以欠款本金81398.32元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告阮愉明给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心现金分期手续费204.79元、大额分期收费3763.25元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1994元，由被告阮愉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8224号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人陶剑峰，该行行长。 委托代理人陶俊，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:吴永灶,男,1969年2月9日出生,汉族,,住福建省莆田市秀屿区 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴永灶金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初24899号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金381151.86元及相关利息，律师费2700元，诉讼费12223.88元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院于2019年4月26日向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8224号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘丽君