wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民三终字第299号上诉人（原审被告）：辽宁奥林体育建筑工程有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：韩延伟，系该公司董事长。委托代理人：王嘉平。委托代理人：赵珣。被上诉人（原审原告）：曹耿丰，男，1981年10月18日出生，汉族，住址：黑龙江省克山县。委托代理人：马桂芳，系沈阳市大东区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：詹济明，男，1971年10月12日出生，汉族，住址:武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：童海兵，男，1967年6月17日出生，汉族，住址：湖北省团凤镇。上诉人辽宁奥林体育建筑工程有限公司（以下简称“奥林公司”）因与被上诉人曹耿丰、詹济明、童海兵买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第3425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员何阳（主审）、丁玉红组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：2011年3月12日，奥林公司与沈阳荣盛房地产开发有限公司签订建设工程施工合同一份约定：由奥林公司承建荣盛公司开发的位于沈阳市沈北新区道义开发区梅江北街18号的“香缇澜山”项目一期二批工程，詹济明为项目经理，童海兵为技术负责人。因工程建设需要，2011年3月20日童海兵以“香缇澜山项目部”名义与曹耿丰签订供货合同一份约定：由曹耿丰为该工程供应中砂，每立方米78元，5万至10万元结一次货款，曹耿丰负责送货到建筑工地。合同签订后，曹耿丰开始供货，经曹耿丰与詹济明对账，截至2012年11月24日，曹耿丰送货累计金额为1,487,492元，被告分十次给付曹耿丰货款131万元，至今尚欠曹耿丰货款177,492元。此款经曹耿丰多次催要被告至今未还，故曹耿丰诉至原审法院。上述事实，有当事人陈述、建工合同、供货合同、入库单、收条等证据，已经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。原审法院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案奥林公司经原审法院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。童海兵以奥林公司“香缇澜山项目部”名义与曹耿丰签订的供货合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力；因“项目经理部”系奥林公司为香缇澜山工程建设施工临时组建的代表奥林公司进行项目管理的专业机构，其因施工需要购买建筑材料对外签订的合同项下的权益义务应由奥林公司承担。现曹耿丰已按约履行了供货义务，奥林公司应及时给付拖欠的货款177,492元；因奥林公司未按时给付货款构成违约，现曹耿丰主张自2012年12月1日起按中国人民银行同期人民币逾期贷款利率给付利息于法有据，原审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告拖欠货款177,492元；二、被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司自2012年12月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期借款利率给付原告上述欠款的利息；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,220元，由原告负担3,000元，被告奥林公司负担3,220元。宣判后，奥林公司向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。上诉人承建的工程为“香缇澜山”项目一期二批工程，詹济明系挂靠我公司的实际施工人，该工程在2012年就已经完工，相关材料费早已支付完毕。而詹济明同时又是湖北鑫华建筑安装工程有限公司承建的“香缇澜山”一期三批二标段工程的实际施工人，两个工地在同一时间施工，曹耿丰提供的送货单只有几张写有“香缇澜山”项目一期二批工程，其他送货单为空白或记载三标段，相应的债务与上诉人没有关系。原审中童海兵和詹济明共同委托的代理人曹旺喜不具有代理人的资格且与二人之间存在利害关系。一审中上诉人奥林公司并非无正当理由拒不出庭，原审开庭前上诉人接到被上诉人双方的电话，告知该债务已经和解且相关货款问题与上诉人没有关系，这样上诉人才没有参加庭审。曹耿丰作为经营建材者应当依法办理相关个体工商登记否则就是违反行政法规，其签订的供货合同违反法律法规强制性规定而无效。请求二审法院查清事实后依法改判，被上诉人承担原审错判部分金额诉讼费和二审诉讼费。曹耿丰答辩称：原审判决正确。我方将建筑材料送往挂有被告牌子的施工工地，且被上诉人与上诉人之间签订的合同是盖有奥林公司项目部的章，该工地从牌子到合同章都是以上诉人单位命名，因此请求维持原判。詹济明答辩称：香缇澜山工程由两个公司承建。一部分由上诉人公司承建，一部分由湖北鑫华建筑安装工程有限公司承建，对于这两个公司，我都是实际施工人，奥林公司的工程是2011年3月份开工的，到2012年6月30日。湖北新华是2012年1月30日开工，到2013年6月30日。这些工程都是由曹耿丰供的沙石，总货款是130多万元，付了110多万元。本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为：本案是买卖合同纠纷，买卖合同的相对方为出卖人与买受人，曹耿丰与奥林公司建立买卖合同关系并实际履行了送货义务，奥林公司未按约定及时支付全部货款构成违约，应当向原告给付货款并给付相应的利息。奥林公司与曹耿丰签订的供货合同中约定曹耿丰为香缇澜山一期供应中砂，在合同履行过程中，詹济明作为该工程的实际施工人接收了曹耿丰的货物，至于该货物具体用在奥林公司承包的工程中，还是用于他处，并不影响该买卖合同的相对性。奥林公司未通知曹耿丰该合同履行完毕，曹耿丰基于对奥林公司及其实际施工人詹济明的信任继续送货，且詹济明均已接受，奥林公司未能提供证据证明该送货行为是基于曹耿丰与案外人的买卖合同关系。因此，奥林公司的上诉无事实及法律依据，本院不予支持。奥林公司关于曹耿丰违反相关工商登记的行政法规而导致供货合同无效的上诉理由不能成立。行政部门关于公民从事经营活动应当进行工商部门登记的规定并非合同法关于效力性强制性规定，因此，曹耿丰与奥林公司签订的供货合同并不因此而无效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,220元，由上诉人辽宁奥林体育建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 徐 扬代理审判员 何 阳代理审判员 丁玉红二〇一四年三月十三日书 记 员 赵 通本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)特字第18号(2014)杨民一(民)特字第18号申请人曹海余，男，1958年10月19日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理申请人曹海余申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人曹海余于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现申请人曹海余申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许申请人曹海余撤回起诉。审判员 张 青二〇一四年三月十日书记员 张文怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
福建省福州市中级人民��院收 监 执 行 决 定 书(2014)榕刑执字第1482号罪犯杨伟，男，1992年2月20日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月30日被福州市公安局台江分局取保候审。2014年3月12日被收押于福州市第二看守所。本院于2014年3月5日作出（2014）榕刑终字第209号刑事裁定书，维持福州市台江区人民法院（2014）台刑初字第72号刑事判决，即被告人杨伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。现判决已发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第二款的规定，决定将罪犯杨伟收监执行。罪犯杨伟的刑期自2014年3月12日起至2014年5月11日止。（判决执行前先行羁押的日期已折抵）二〇一四年三月十二日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第375号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告贺双，男，1980年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告贺双金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。审判员 陈 锐二〇一四年三月十八日书记员 王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民三终字第127号上诉人（原审被告）：沈阳凯兴装饰工程有限公司，住所地：沈阳市道义经济开发区。法定代表人：汤振英，该公司总经理。委托代理人：邱忠环。委托代理人：韩建鹏。被上诉人（原审原告）：博宁福田智能通道设备(青岛)有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区。法定代表人：夏继禹，该公司总经理。委托代理人：王怀禄、朱春苗，山东怀禄律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：辽宁省环境保护厅，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：朱京海，该厅厅长。委托代理人：王惠彦。委托代理人：王亮。上诉人沈阳凯兴装饰工程有限公司因与被上诉人博宁福田智能通道设备(青岛)有限公司、被上诉人辽宁省环境保护厅买卖合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院[2013]东陵民三初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年7月13日，原、被告签订旋转门加工生产/安装合同一份，约定：“原告为被告在辽宁省环保科学园项目加工生产/安装旋转门，合同价款1,142,800元，合同签订后15日内被告支付30%作为预付款，设备到现场付款40%，安装完毕验收后10日内给付25%，质保金5%于保修期满后10日内给付；以上付款前提是在辽宁省环保厅给付被告专用门款项后执行此付款方式，保修期1年。”合同签订后，原告按约定履行了加工生产/安装义务，被告陆续给付原告承揽款692,840元，尚欠原告449,960元未能给付，现原告诉至本院。另查明，第三人辽宁省环境保护厅将辽宁省环保科学园项目外装工程发包给被告沈阳凯兴装饰工程有限公司，第三人陆续以工程款名义向被告支付13,566,200元，双方尚未结算，该工程已实际投入使用。上述事实，有旋转门加工生产/安装合同、银行记账凭证、增值税发票、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。原审法院认为，原、被告签订的旋转门加工生产/安装合同系双方当事人真实意思表示，被告方虽未在合同上签字，但不影响合同的效力，该合同合法有效。被告及第三人庭审中均认可第三人是以工程款名义向被告支付装修款项，并没有专用门款项，被告收到第三人给付的装修款项后，已陆续向原告支付承揽款692,840元，因此，应视为原、被告关于付款方式的约定发生变化。现原告已按约定履行完毕合同义务，第三人已实际使用该工程，因此，被告应按合同约定给付原告剩余承揽款，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告沈阳凯兴装饰工程有限公司于判决生效后三日内给付原告博宁福田智能通道设备(青岛)有限公司承揽款449,960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,049元，保全费3,320元，由被告沈阳凯兴装饰工程有限公司承担。宣判后，上诉人沈阳凯兴装饰工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，请求：1、撤销原审判决，改判辽宁省环境保护厅承担实体责任，给付上诉人陈欠工程款；2、案件受理费由被上诉人承担。理由：上诉人与被上诉人博宁福田智能通道设备(青岛)有限公司签订了旋转门加工生产安装合同，约定付款前提是在被上诉人辽宁省环境保护厅给付上诉人专项门款后，上诉人才能给付被上诉人。由于被上诉人辽宁省环境保护厅没有给付门款，上诉人无力给付被上诉人博宁福田智能通道设备(青岛)有限公司。上诉人已将被上诉人辽宁省环境保护厅给付的442840元专项门款给付被上诉人博宁福田智能通道设备(青岛)有限公司，另外有25万元是上诉人自行垫付的。专项门款已在合同中明确规定，给付责任应由被上诉人辽宁省环境保护厅承担。请求二审依法予以纠正。被上诉人博宁福田智能通道设备(青岛)有限公司辩称，对原审判令上诉人承担给付责任予以认可，但同时认为原审第三人辽宁省环境保护厅应当承担连带责任。被上诉人辽宁省环境保护厅辩称，我方不应承担责任。在一审已出具相关证据证明我方不是合同主体，且我方已支付了95%的工程款1413万元。我方与博宁福田智能通道设备(青岛)有限公司不存在买卖合同关系，仅与上诉人存在合同关系。且我方对于上诉人施工的工程质量有异议，所以没有进行全面验收，一审时已提供要求上诉人返修的证据。我方不应对该项目涉及到的买卖货款承担责任。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点为：本案争议货款的给付责任主体是谁，即应由上诉人承担还是由被上诉人辽宁省环境保护厅承担给付责任。本案涉及的买卖合同系上诉人与被上诉人博宁福田智能通道设备(青岛)有限公司所签订，买卖合同的相对人即是本案上诉人，而被上诉人辽宁省环境保护厅并不是合同的签订人，即其不是买卖合同的相对人。而上诉人所主张的专项门款，从上诉人已向被上诉人博宁福田智能通道设备(青岛)有限公司所支付的货款来看，也没有指明为专项门款。从双方实际履行合同的情况来看，并不存在专项门款的给付，而二被上诉人也主张不存在专项门款。且被上诉人辽宁省环境保护厅已经给付上诉人一千余万元的工程款项，因此本院认为本案被上诉人辽宁省环境保护厅不应承担给付货款的责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,049元由上诉人沈阳凯兴装饰工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 岩代理审判员  张维佳代理审判员  李晓颖二〇一四年三月十日书 记 员  张 冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。???????????????????????5
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1189号原告袁玉芹。被告杜和平。本院在审理原告袁玉芹与被告杜和平民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁玉芹撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告袁玉芹负担（经本院批准予以免交）。审判员  胡静静二〇一四年三月十日书记员  陆萍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第318号原告张士好。被告上海盈创装饰设计工程有限公司。被告马义和。本院在审理原告张士好诉被告上海盈创装饰设计工程有限公司、马义和借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张士好撤回对被告上海盈创装饰设计工程有限公司、马义和的起诉。本案案件受理费人民币4,625元(已减半)，财产保全费3,245元，合计7,870元，由原告张士好负担。审判员  雷霆二〇一四年三月二十六日书记员  刘芬附：相关法律条文
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2014]于民三初字第00029号原告：沈阳市沈焦煤炭经销处。住所地：沈阳市于洪区沈大路**号。负责人：曲延明，系经理。委托代理人：刘桐，男，1986年4月1日出生，汉族。被告：沈阳必拓机械有限公司。住所地：沈阳近海经济区近海大街*号。法定代表人：赵庆德，系经理。被告：赵庆德，男，1964年5月18日出生，汉族。原告沈阳市沈焦煤炭经销处(以下简称“沈焦经销处”)诉被告沈阳必拓机械有限公司(以下简称“必拓公司”)、被告赵庆德买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员赵宝伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈焦经销处委托代理人刘桐到庭参加诉讼、被告必拓公司及被告赵庆德经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈焦经销处诉称：2013年3月22日，被告必拓公司、被告赵庆德欠原告沈焦经销处货款48,707元，其间还款10,000元，尚余货款为38,707元，经多次催要未果，故原告诉至法院，要求二被告给付货款38,707元，违约金7,741元，共计为46,448元，诉讼费用由二被告承担。被告必拓公司未出庭也未提供答辩。被告赵庆德未出庭也未提供答辩。经审理查明：2013年3月22日，原告沈焦经销处与被告必拓公司签订产品购销合同，此合同主要内容有：合同签订地为于洪机场院内，由被告必拓公司向原告购买生铁14.02吨，货款总额为48,707元。被告必拓公司未能按期付款将视为违约，赔偿原告违约金，数额为货款的20%。原告于签订合同当天，即向被告必拓公司交付了货物。此后，原告于2013年12月份收到货款10,000元。剩余货款38,707元，被告必拓公司没有给付原告。另查，被告赵庆德为被告必拓公司的法定代表人，其在产品购销合同中“法定代表人”处签字。以上事实有当事人陈述、产品购销合同、收货收条等证据在卷，经审查，本院予以认定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与其相关的事实依法予以确认。本案中，原告提供了与被告必拓公司签订的合同及收货收据，以上证据间相互印证，本院可以认定原告与被告必拓公司间存在买卖合同。原告与被告必拓公司所签订的买卖合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。被告必拓公司收取了原告的货物后，应及时给付全部货款,原告要求给付货款的诉讼请求具有合法的请求权基础，本院依法予以支持。关于原告要求的违约金问题。原告与被告必拓公司在合同中约定了货款20%作为违约金的计算方法，被告必拓公司未付款额为38,707元，则违约金为7,741.4元（38,707元×20%），现原告要求被告必拓公司给付7,741元，本院予以支持。关于原告要求被告赵庆德给付货款的问题。产品购销合同由被告必拓公司签订，被告赵庆德在合同中的签字是以被告必拓公司法定代表人的身份，而不是以个人身份签字，原告沈焦公司与被告赵庆德间不存在买卖合同，被告必拓公司与原告签订的合同对被告赵庆德个人没有约束力。因此，原告要求被告赵庆德承担民事责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳必拓机械有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告沈阳市沈焦煤炭经销处货款38,707元；二、被告沈阳必拓机械有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告沈阳市沈焦煤炭经销处违约金7,741.4元；三、驳回原告沈阳必拓机械有限公司其他诉讼请求。如果被告沈阳必拓机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961.2元，减半收取480.6元，由被告沈阳必拓机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵宝伟二〇一四年三月十一日书记员  刘莹莹
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)惠中法刑执字第180号罪犯方创耀，男，1991年6月1日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2012年7月6日作出(2012)揭普法刑初字第349号刑事判决，以被告人方创耀犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月3日。执行机关因罪犯方创耀在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月17日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯方创耀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年4月获得表扬；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方创耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯方创耀予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  钟锦全代理审判员  张 源二〇一四年三月十日书 记 员  任婷婷
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)惠中法刑执字第260号罪犯周峻龙，男，1985年8月2日出生，汉族，出生地湖南省常德市桃源县，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2010年2月2日作出(2010)源刑初字第54号刑事判决，以被告人周峻龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯周峻龙在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年6月11日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年12月25日。执行机关因罪犯周峻龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月17日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周峻龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周峻龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周峻龙予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  钟锦全代理审判员  张 源二〇一四年三月十日书 记 员  任婷婷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民一(民)初字第1042号原告鹿秀华，女，1952年3月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海林市，现住上海市市虹口区。被告汪私敏，女，1986年5月13日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。本院在审理原告鹿秀华与被告汪私敏不当得利纠纷一案中，因原告鹿秀华未按规定交纳诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  仲佳宁二〇一四年三月十四日书记员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)惠中法刑执字第232号罪犯向国万，男，1983年3月16日出生，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2011年7月25日作出(2011)揭普法刑初字第364号刑事判决，以被告人向国万犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月7日。执行机关因罪犯向国万在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月17日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯向国万在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年3月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯向国万悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯向国万予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  钟锦全代理审判员  张 源二〇一四年三月十日书 记 员  任婷婷
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第1254号原告王素云，女，52岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告姜柏荣，女，62岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告姜巍巍（曾用名姜魏），男，33岁，汉族，农民，现住辽宁省朝阳市双塔区。被告崔凯勋（曾用名崔岩），男，29岁，汉族，农民，现住辽宁省朝阳市双塔区。本院在审理原告王素云与被告姜柏荣、姜巍巍、崔凯勋健康权纠纷一案中，原告王素云于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王素云撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  刘亚文二〇一四年三月二十七日书 记 员  高 飞
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)惠中法刑执字第174号罪犯邓伟华，男，1980年5月21日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省龙川县人民法院于2011年11月23日作出(2011)龙刑初字第109号刑事判决，以被告人邓伟华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月2日。执行机关因罪犯邓伟华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月17日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓伟华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年6月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓伟华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邓伟华予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  钟锦全代理审判员  张 源二〇一四年三月十日书 记 员  任婷婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）株荷法民一初字第683号原告何丽，女，1986年3月3日出生，汉族。特别授权委托代理人郁慧良，湖南一星律师事务所株洲分所。委托代理人何赐龙，湖南一星（株洲）律师事务所实习律师。被告株洲市唯我服饰有限公司。法定代表人储雪峰，系该公司总经理。本院在审理原告何丽与被告株洲市唯我服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何丽于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何丽自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何丽撤回起诉。案件受理费6754元，减半收取3377元，由原告何丽承担。审判员 黄 河二〇一四年五月二十日书记员 贺宏亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第1322号原告刘东生，男。被告ＸＸ坡，男。本院在审理原告刘东生与被告ＸＸ坡买卖合同纠纷一案中，原告刘东生于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘东生撤回起诉。案件受理费671元，由原告负担。审判员  吴学刚二〇一四年三月二十五日书记员  陆长伟
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2014)六裕民二初字第00089号原告：六安市广泰汽车运输有限责任公司，住所地:六安市。机构代码79813595-8.法定代表人：胡家保，该公司经理。委托代理人（特别授权）：王教富，安徽晟成律师事务所律师。被告：王记勤，男，1963年12月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告六安市广泰汽车运输服务有限责任公司诉被告王记勤追偿权纠纷一案,本院于2013年12月31日立案受理后,依法由审判员程如彬独任审判,公开开庭进行了审理。原告六安市广泰汽车运输服务有限责任公司的诉讼代理人王教富；被告王记勤的妻子陈玉荣及其内弟陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六安市广泰汽车运输服务有限责任公司诉称，被告王记勤将所有的皖N×××××车挂靠原告处经营，期间皖N×××××车发生交通事故，原告因此产生了损失，请求法院判令被告王记勤给付人民币58570元。被告王记勤没有出庭，但其妻子出庭辩称:1、广泰公司未尽到安全教育、培训责任。2、挂靠公司应明示保险要足额保险，以达到抗风险目的。3、事故发生后，挂靠公司口头讲协助处理交通事故，但一直不积极。4、被告王记勤家庭非常困难，偿还能力非常有限。暂时只能支付高宁的相关赔偿费用，再无能力偿还其它的费用。原告为证明其主张举证如下:1、原告营业执照、组织机构代码证。证明原告的主体资格。2、被告驾驶证、身份证复印件。证明被告的主体资格。3、委托服务合同。证明（1）被告所有的皖N×××××号中型自卸货车挂靠原告处经营，并于2008年10月31日双方签订委托服务合同，合同约定：被告方发生交通事故造成人身、财产损害、或者承运的货物毁损、灭失、抢盗，或者车辆本身被盗、毁损等，原告方均不承担赔偿或连带赔偿责任；原告方由此产生一切开支和费用有权向被告方追偿；（2）合同签订地点为原告所在地。4、安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民事判决书。证明2009年7月20日9时被告王记勤驾驶皖N×××××号中型自卸货车在合肥市蓬莱路由北向南行驶至锦绣大道路口时发生交通事故，造成钱孝彬受伤。此起交通事故经安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理，该法院作出(2011)合高新民一初字第0431号民事判决书，判令原告与被告王记勤连带赔偿钱维邦57106元，并承担诉讼费662元。5、六安市裕安区人民法院执行通知、结算票据、安徽农村合作金融现金缴款单。证明2013年9月27日裕安区人民法院从原告银行账户划去58570元（含执行费800元）用于赔偿钱维邦损失。被告王记勤之妻对原告所举证据均没有提出异议。被告没有进行抗辩举证。经举证、质证，本院认证如下:原告举的五组证据，被告方均确认是事实，故本院对原告所举的证据予以确认。根据确认的证据，查明的事实为:被告王记勤是皖N×××××中型自卸货车实际车主，该车挂靠在原告处经营，双方签订了委托服务合同，合同约定：被告方发生交通事故造成人身、财产损害、或者承运的货物毁损、灭失、抢盗，或者车辆本身被盗、毁损等，原告方均不承担赔偿或连带赔偿责任；原告方由此产生一切开支和费用有权向被告方追偿。2009年7月20日9时05分左右，被告王记勤驾驶皖N×××××号中型自卸货车在合肥市蓬莱路由北向南行驶至锦绣大道路口时发生交通事故，造成钱孝彬等人受伤。此起交通事故经安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理，该法院作出(2011)合高新民一初字第0431号民事判决书，判令原告与被告王记勤连带赔偿钱维邦57106元，并承担诉讼费662元。该判决生效后，由六安市裕安区法院负责执行，2013年9月27日裕安区人民法院从原告银行账户划去58570元（含执行费800元）用于赔偿钱维邦损失。本院认为,原告与被告之间是挂靠经营关系，双方签订的委托服务合同，明确约定了各自权利义务，该服务合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，具有约束力，双方当事人应该遵照执行，被告王记勤是皖N×××××号中型自卸货车实际车主，王记勤驾驶该车发生交通事故，造成了相关损失，王记勤应该承担后果责任。原告因此替代赔偿了人民币58570元，原告可以依据委托服务合同向被告王记勤追偿，故原告要求被告王记勤给付人民币58570元，合情合法，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,判决如下:被告王记勤于本判决生效之日起十日内给付原告六安市广泰汽车运输有限责任公司人民币58570元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告王记勤负担如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省中级人民法院。审判员  程如彬二〇一四年三月十四日书记员  潘宗宝附>第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。>第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 调 解 书(2014)金民二初字第1072号原告河南省新大牧业有限公司（以下简称新大公司），住所地郑州高新区翠竹街1号99幢1单元01号。法定代表人李长青，董事长委托代理人曹淑娟，女，汉族，1988年6月29日出生，住河南省宝丰县。被告李丰，男，汉族，1970年4月23日出生，住郑州市金水区。案由：民间借贷纠纷2014年1月16日原告新大公司起诉被告李丰，诉讼请求为：（一）被告偿还原告借款本金200万元；（二）被告承担原告自2012年2月16日至判决确定的还款之日止的利息损失；（三）本案的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李丰偿还原告河南省新大牧业有限公司借款本金200万元。二、被告李丰支付原告河南省新大牧业有限公司利息235750元。上述一、二项于2014年5月1日前付清。三、如逾期还款，被告李丰按同期银行贷款利率的四倍向原告河南省新大牧业有限公司支付利息。四、案件受理费24686元，减半收取12343元，由被告李丰承担。五、双方签字后生效。（双方当事人均已签字）上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书具有法律效力。审 判 员  张鹏鹏二〇一四年三月七日代理书记员  张 赛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第789号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民三（民）初字第789号原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路1008号18层2117室。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告杨志荣，男，1963年12月6日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海新村212号401室。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告杨志荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月十八日书 记 员  宋 苏代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月十一日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大安市人民法院民 事 裁 定 书(2014)大太民初字第1号原告王某某，女性，汉族，26岁，1987年9月28日生，住址大安市。被告李某某，男性，汉族，28岁，1985年9月7日生，汉族，现住大安市。本院在审理王某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50.00元，由原告王某某负担。审判员  吴多广二〇一四年三月二十一日书记员  胡春洋
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2013)渝高法民申字第01402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅云（曾用名付云）。委托代理人：何强，重庆含宪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆峡江通用设备工业公司。法定代表人：张勇，该公司经理。委托代理人：龙向伟，该公司工作人员。委托代理人：吴正庆，该公司工作人员。再审申请人傅云因与被申请人重庆峡江通用设备工业公司（以下简称峡江公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第03352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅云申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。1、《司法鉴定意见书》的鉴定结论为“不排除签名与傅云样本字迹是同一人所写”，不能排除本案关键证据《退职申请》、《退回本人养老金手册表》上“付云”签名系伪造的可能性，更不能据此确认签名系傅云本人亲笔书写。2、《退职申请》、《退回本人养老金手册表》这两份证据来源于峡江公司，其真实性无法证明，不能据此断定双方于1998年解除了劳动关系。3、《关于解除付云劳动合同的决定》证明了傅云与峡江公司并非合意解除劳动合同。4、傅云20**年10月办理《下岗证》亦说明双方的劳动关系在1998年以后仍然存续。《下岗证》上工作单位名称与峡江公司不一致系笔误所致。当时与傅云存在劳动关系并办理《下岗证》的只可能是峡江公司。（二）一、二审判决适用法律错误。一审审理中对傅云签名字迹所作鉴定结论含混模糊，属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第三项“鉴定结论明显依据不足”之情形，二审法院对傅云重新鉴定的申请不予准许错误。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法予以再审。峡江公司提交意见称：（一）一、二审法院依据经双方当事人质证的有效证据，作出清楚的事实认定。傅云否定《司法鉴定意见书》、《退职申请》、《退回本人养老金手册表》这些证据缺乏依据。《下岗证》不是峡江公司为傅云办理的，傅云提出的《下岗证》申办单位峡江燃气工业公司与峡江公司为同一单位的理由缺乏依据。（二）二审法院适用法律恰当正确。傅云歪曲理解《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第三项的内容。综上，傅云的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：再审申请人傅云与被申请人峡江公司对1990年12月至1998年10月19日之间双方存在劳动关系均予认可，本案争议焦点是傅云与峡江公司在1998年10月19日之后是否存在劳动关系。鉴于峡江公司举示的傅云《退职申请》、《退回本人养老金手册表》、《关于解除付云劳动合同的决定》等书证，能够证明傅云于1998年10月15日自愿申请与峡江公司解除劳动关系，峡江公司于1998年10月19日发文同意解除劳动关系，因此一、二审法院认定双方劳动关系已于1998年10月19日解除并无不当。傅云提出《退职申请》和《退回本人养老金手册表》上的签名并非其本人所签，申请对“付云”的签字进行鉴定。经一审法院委托，重庆法正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，检验过程为检材和样本可供比对，两者符合点质量高，特征综合反映出同一人的书写习惯，鉴定结论为：不能排除“付云”签名与傅云样本字迹是同一人所写。该鉴定结论不能排除签名系傅云本人所签，达不到傅云的证明目的，一审法院对傅云的该项主张不予支持正确。傅云虽认为前述《司法鉴定意见书》存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第三项规定的“鉴定结论明显依据不足”的情形，申请二审法院对其签名进行重新鉴定，但傅云未能提供证据证明存在相应情形，二审法院对其该项申请不予准许亦无不妥。由于傅云二审中举示的《下岗证》上载明工作单位为峡江燃气工业公司，并非峡江公司，傅云亦未能提供其他证据佐证该证据与本案的关联性，二审法院据此对该证据不予采信仍无不当。此外，峡江公司作出《关于解除付云劳动合同的决定》可以视为峡江公司同意与傅云解除劳动关系的意思表达，其内容并不足以否定双方系合意解除劳动合同，傅云的该项再审申请理由不能成立。综上所述，傅云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回傅云的再审申请。审 判 长  邹晓瑜代理审判员  何 毅代理审判员  谢 玥二〇一四年三月十九日书 记 员  宋 杨
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2013)双民三初字第442号原告李庆英。原告王浩燃。被告李国华。被告娄底市四方物流有限公司。负责人颜总，该公司经理。被告天安保险股份有限公司娄底中心支公司。负责人殷建设，该公司经理。本院在审理原告李庆英、王浩燃诉被告李国华等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李庆英、王浩燃于2014年3月7日申请撤回对被告李国华等被告的起诉。本院认为，原告李庆英、王浩燃的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十五条条之规定，裁定如下：准许原告李庆英、王浩燃撤回对被告李国华等的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李庆英、王浩燃负担。审 判 长  胡笑男人民陪审员  彭能娅人民陪审员  杨庆明二〇一四年三月七日书 记 员  周 波
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书［2014］沈中民二终字第81号上诉人（原审原告）：王明伟，男，1956年4月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。上诉人（原审原告）：毕时杰，女，1957年6月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。法定代理人：王婧，女，1985年3月31日出生，汉族，沈阳农村商业银行股份有限公司职员。委托代理人：胡国庆，辽宁人民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区城建房地产开发总公司，住所地沈阳市皇姑区嫩江街19号。法定代表人：毕文进。委托代理人：裴菲菲，女，1983年4月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：辽宁建新房地产开发有限公司，住所地沈阳的皇姑区宁山东路46号。法定代表人：张纯放。委托代理人：裴菲菲，女，1983年4月10日出生，汉族。上诉人王明伟、毕时杰因与被上诉人沈阳市皇姑区城建房地产开发总公司（以下简称为城建总公司）、辽宁建新房地产开发有限公司（以下简称为建新公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民二初字第1029号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员赵梦辉、代理审判员贾宏斌（主审）参加评议的合议庭，于2014年2月13日对本案进行了公开开庭审理。原审法院经审查，二原告委托代理人赵阳自认原告王明伟出具的授权委托书不是王明伟本人签字，而是其女儿王婧代签。本院限期王明伟、毕时杰本人到庭接受法庭询问，但该二人均未到庭。原审法院认为：因本院无法核实本次起诉是二原告本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告毕时杰、王明伟的起诉。返还原告毕时杰、王明伟案件受理费16583元。宣判后，上诉人王明伟、毕时杰不服原裁定，向本院提起上诉。共同请求撤销原审裁定，依法改判，认定上诉人具有诉讼权利。理由：本次诉讼是二上诉人的真实意思表示，二上诉人为夫妻关系，立案时毕时杰本人亲自到法院递交的诉讼材料及诉讼费，王明伟已全权委托女儿王婧处理本案纠纷，法院驳回诉讼权利没有事实根据及法律依据。被上诉人城建总公司、建新公司共同答辩称同意原审裁定。本院经审查认为：在本院二审审理过程中，上诉人毕时杰到庭参加诉讼，王明伟因病治疗虽未参加庭审，但在庭审后亲自到庭接受了本院的询问，并提供了其住院病案予以证明。根据王明伟、毕时杰的陈述，本案的起诉状、上诉状及授权委托书均为二上诉人的真实意思表示，本案双方为房屋买卖合同纠纷，属于民事案件受理范围，原审法院应对本案纠纷进行实体审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民二初字第1029号民事裁定；二、指令沈阳市皇姑区人民法院对本案进行审理。审 判 长  李 倩审 判 员  赵梦辉代理审判员  贾宏斌二〇一四年三月五日书 记 员  任 江本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书(2014)梅埔法茶民初字第26号原告彭某某，女，1975年10月10日出生，汉族。被告曾某某，男，1971年03月19日出生，汉族。本院于2014年2月7日受理了原告彭某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，在案件审理过程中，原告彭某某以为了小孩的健康成长为由，于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某某以为了小孩的健康成长为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，不违反法律规定，不损害第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭某某撤回起诉。案件受理费人民币300元，因撤诉结案减半收取150元，由原告彭某某负担。审判员  陈建京二〇一四年三月十八日书记员  冯小明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奉民一(民)初字第5405号原告翁康伟。委托代理人郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。被告上海桐季餐饮管理有限公司。法定代表人刘训凤。本院在审理原告翁康伟与被告上海桐季餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翁康伟撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取，由原告翁康伟负担。二０一四年三月二十五日审 判 长  徐 菁人民陪审员  邬伯贤人民陪审员  龚贤明二〇一四年三月二十五日书 记 员  唐桂兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉��，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2013）建万民初字第00181号原告苏瑞，男。委托代理人冯占虎，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告孙艳华，女。委托代理人李相平，男。原告苏瑞与被告孙艳华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理，依法由审判员张振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏瑞及委托代理人冯占虎，被告孙艳华及委托代理人李相平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏瑞诉称：原告与被告于2007年9月7日签订了房屋买卖协议，被告将座落在小榆树沟的5030-303109的房子以1万元价格卖给原告，因当时被告没有土地使用证没有办理过户手续，现被告的土地使用证已经办理，原告多次找被告协商办理过户手续，但被告不协助办理，故要求被告立即协助办理房屋过户手续，并由被告承担本案诉讼费用。被告孙艳华辩称：2007年9月7日签订的房屋买卖协议是被告与原告的父亲苏玉池签订的，房屋买卖协议是指把房子卖给原告，并不包括宅基地。并且被告当时要求协助原告的父亲办理过户，但原告的父亲没同意，故一直没有办理。经审理查明：2007年9月7日，被告孙艳华将自己房屋以1万元的价格出售给原告苏瑞，原、被告签订了房屋买卖协议，原告苏瑞当日将房款付清。2010年12月13日，原、被告双方到建平县富山法律服务所对协议进行了公证，房照号建平富山房执字第1631069号，土地使用证号建平县集用（5030）第303109号，现原告要求办理过户手续。另查明，原告系苏玉池的长子，依规定，可享有一处宅基地。上述事实有原告及被告的陈述、房屋所有权证、土地使用权证、门牌号、房屋买卖协议书一份、见证书一份、收据一枚及村委会的证明予以证实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原、被告的房屋买卖协议是双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。原告已将房款付清并居住，被告应履行法律手续，把产权证过户到原告名下。所以被告的卖房不包括宅基地的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告苏瑞与被告孙艳华于2007年9月7日签订的房屋买卖协议合法有效，建平富山房执字第1631069号房屋归原告苏瑞所有。被告于本判决生效后1个月内协助原告办理房屋产权及土地使用权过户手续。案件受理费100元减半收取50元，邮寄费30元、合计80元由被告孙艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一三年五月十三日书记员  王燕娇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)洛民立终字第69号上诉人(原审被告)王彩霞被上诉人(原审原告)张云立被上诉人(原审原告)周华上诉人王彩霞因与被上诉人张云立、周华担保追偿权纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院(2013)洛开民初字第482号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为，本案系对被监禁的人提起的诉讼，依法对被监禁的人提起的诉讼应由原告住所地人民法院管辖，二原告住所地均在洛阳市涧西区，故由洛阳市涧西区人民法院审理本案更为妥当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定本案移送洛阳市涧西区人民法院审理。王彩霞不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人于2012年5月10日被刑事拘留，2012年6月13日被逮捕，在洛阳市看守所羁押至今，已经被羁押监禁一年零九个月之久。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第8条的规定：“双方当事人都被羁押或劳动教养的，由原告所在地人民法院管辖。被告被监禁或被劳动教养一年以上的，由被告被监禁地或被劳动教养地人民法院管辖。”故本案应由老城区人民法院管辖。综上，上诉人王彩霞请求本院撤销原审裁定，支持上诉人的诉求。本院经审查认为，原审被告王彩霞于2012年5月10日被宜阳县公安局刑事拘留，2012年6月13日被逮捕，目前仍处于被监禁中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：“……（四）对被监禁的人提起的诉讼”，本案应由原告住所地人民法院管辖。本案中，两原告住所地均位于洛阳市涧西区，故本市涧西区人民法院作为原告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 园代理审判员  张予洛代理审判员  丁 锋二〇一四年三月十日书 记 员  索青岩
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初1665号原告任起元。被告纪生俊。被告李润芳。被告王培亮（又名王有旺）。委托代理人高雄。原告任起元与被告纪生俊、李润芳、王培亮民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月25日立案受理。依法由代理审判员成熙适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告任起元、被告王培亮及其委托代理人高雄到庭参加了诉讼。被告纪生俊、李润芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。2016年3月5日，原告任起元申请撤回对被告王培亮的起诉，本院于当日作出（2016）陕0802民初1665-1号民事裁定书，裁定：准许原告任起元撤回对被告王培亮的起诉。本案现已审理终结。原告任起元诉称：被告纪生俊、李润芳系夫妻关系。2014年9月1日，被告纪生俊向原告任起元借款3万元，约定借款月利率为2%，被告纪生俊向原告出具借据一支。2014年11月25日，被告纪生俊、王培亮向原告借款2万元，约定借款月利率为2%，被告纪生俊向原告出具借据一支。上述两笔借款形成后，原告任起元多次向被告纪生俊催要借款本息未果，为此原告任起元提起诉讼，请求：1、依法判令被告纪生俊、李润芳、王培亮共同向原告连带偿还借款本金3万元及从2014年9月1日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令被告纪生俊、李润芳共同向原告连带偿还借款本金2万元及从2014年11月25日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据:借据两支，用于证明2014年9月1日被告纪生俊向原告任起元借款3万元，约定借款月利率2%；2014年11月25日被告纪生俊向原告任起元借款2万元，约定借款月利率2%，被告王有旺是担保人，应承担担保责任。被告纪生俊、李润芳未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。被告王培亮辩称：被告王培亮不认识原告，也对借款并不知情，借条上“王有旺”并非被告王培亮签字，现申请对借条上的签名及指纹进行司法鉴定。被告王培亮未向法庭提供证据。经庭审质证，被告王培亮对原告提供证据中2014年9月1日的借据不予质证，不知情；对2014年11月25日借据的真实性及证明目的均有异议，该借据上被告王培亮并未签字压印。本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：对原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对两支借条证明原告任起元与被告纪生俊间借贷关系的事实依法予以认定。本院根据原、被告陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告纪生俊、李润芳系夫妻关系。2014年9月1日，被告纪生俊向原告任起元借款3万元，约定借款月利率为2%，被告纪生俊向原告出具借据一支，载明：“今借到任起元人民币叁万元正（30000）.利息2分.借款人：纪生俊.2014.9月1号。”2014年11月25日，被告纪生俊再次向原告借款2万元，约定借款月利率为2%，被告纪生俊向原告出具借据一支，载明：“今代到任起元人民币贰万元整（20000元）。月利0.2.2014年11月25号.纪生俊.王有旺”。上述两笔借款形成后，原告任起元多次向被告纪生俊催要借款本息未果，为此原告任起元涉诉到院，提出前述诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告纪生俊的借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告纪生俊依法应偿还所借款项。原告请求被告纪生俊支付以月利率2%计算的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告纪生俊在其与被告李润芳婚姻存续期间向原告借款，且二被告均未提供证据证明该笔借款系个人债务，也未提供证据证明第三人知道二被告约定各自财产归各自所有、各自债务各自清偿情形，故原告请求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告纪生俊、李润芳共同一次性偿还原告任起元借款本金人民币5万元；二被告互负连带清偿责任。二、本判决生效后五日内，由被告纪生俊、李润芳共同一次性偿还原告任起元3万元本金从2014年9月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息、2万元本金从2014年11月25日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告纪生俊、李润芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  成熙二〇一四年三月十三日书 记 员  李超
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1224号原告龚丹妹，女，1979年8月11日生，汉族，住上海市宝山区。被告陆松，男，1981年12月16日生，汉族，住江苏省海门市。被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司，住所地江苏省海门市。原告龚丹妹诉被告陆松，永诚财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚丹妹于2014年3月27日向本院提交撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  施黎黎二〇一四年三月二十七日书 记 员  高 燕附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)陕立民申字第00132号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张建国，男，汉族，1966年1月28日生，无业。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：西北农林科技大学出版社图书发行处。负责人：丁辉，该发行处主任。委托代理人：黄鸿斌，陕西凌达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：西北农林科技大学出版社有限责任公司。法定代表人：傅朝荣，该公司总经理。委托代理人：黄鸿斌，陕西凌达律师事务所律师。再审申请人张建国因与被申请人西北农林科技大学出版社图书发行处（以下简称发行处）、西北农林科技大学出版社有限责任公司保管合同纠纷一案，不服咸阳中院(2013)咸民终字第00647号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建国申请再审称：一、二审法院认为申请人与被申请人之间的劳动关系终止，非法占有车辆是明显错误的；一审法院认定被申请人向申请人追要车辆，申请人仍不予归还而属于非法占有一事没有任何事实依据；被申请人在2009年3月起诉申请人要求返还车辆时，申请人主动归还车辆的事实原审法院并未查明；原审法院已认定被申请人申请执行后其拒不领取车辆，又判决不予支持申请人垫付的费用显然违法。发行处提交意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，张建国于2007年8月因工作关系占用该车辆，其与发行处之间的劳动关系己于2007年12月底解除，在劳动关系解除后即应返还车辆，其不归还车辆的违法行为已被人民法院另案生效判决认定，申请人认为其对该车辆占有使用的行为系合法的保管关系与事实不符。申请人称，在发行处请求申请人返还车辆一案中，其曾有主动归还车辆的事实，该理由缺乏证据支持。相反，在发行处对本案申请执行时，该车的实际控制人仍是申请人。在本案执行期间，西安市新城区人民法院通知发行处将车辆取走，其认为车辆已经损坏而拒不领取，法院即裁定终结本案的执行。现申请人请求发行处支付该车在所住小区的停车等费用。因该车的所有权人及现在对车辆的实际控制人都未发生变化，其请求被申请人支付该车辆相关费用的申请理由不能成立。综上，张建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张建国的再审申请。审 判 长  王存才代理审判员  杨成会代理审判员  王晓平二〇一四年三月十七日书 记 员  张瑜莹
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)信中法民终字第343号上诉人（原审原告）刘慧敏，女，1990年5月19日生，汉族。委托代理人杨传炽，男，住郑州市二七区。上诉人（原审被告）李啟超，男，1989年6月6日生。委托代理人马珂宇，女，河南太平律师事务所律师。上诉人刘慧敏因与被上诉人李啟超离婚纠纷一案，不服商城县人民法院(2013)商民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘慧敏及其委托代理人杨传炽、上诉人李啟超的委托代理人马珂宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2012年9月，经被告李啟超的婶娘ＸＸ介绍，原告刘慧敏与被告李啟超相识并确立恋爱关系。2013年1月21日，原、被告到商城县民政局办理结婚登记。2013年1月24日（2012年农历腊月13），原、被告按照当地风俗举行结婚仪式。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵。双方在一起共同生活时间较短，约一个半月。2013年5月1日，原、被告的家人在一起约谈处理原、被告夫妻之间的矛盾时，双方家人再次发生纠纷。2013年5月7日，原告向本院提起离婚诉讼。原告刘慧敏婚前购买的嫁妆有转角沙发一套、玻璃茶几一张、维思嘉餐桌一个（共计16000元）、联想电脑一台（4800元）、格力空调（72变频王者风尚）一台（9920元）、LE42A700P3D彩色电视机、70-1012洗衣机各一台（7648元）以及若干床上用品。婚前，原告的爷爷另为原告制作餐桌2张、椅子8张，凳子20张。结婚前，被告分三次，共给付原告彩礼70000元。被告另赠送原告钻戒一个、钻石耳钉一副、钻石吊坠一个。被告和原告回门及过年拜年，原告父母给付被告现金1500元。原、被告无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。另查明，原告刘慧敏在夫妻关系存续期间，因为怀孕检查身体开支医疗费1725.39元。以上事实，由原、被告陈述，原、被告提交的证据，庭审笔录在卷，予以证实。原审法院认为，原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，感情基础薄弱；婚后，因性格不合，双方经常为生活琐事发生争吵，在一起共同生活时间较短，未能建立起夫妻感情。在原告提起离婚诉讼后，被告也明确表示同意离婚，原、被告之间已无和好可能，夫妻感情确已破裂，对于原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告婚前购买的嫁妆系原告婚前个人财产，应当归其个人所有，但考虑当地风俗习惯，女方婚前带去的嫁妆均系男方给付的彩礼所购买，因此，原告婚前购买的嫁妆折抵应当返还给被告的彩礼款归被告所有。经本院审核，原告婚前带去的嫁妆，其价值共计38368元。被告给付原告彩礼款70000元，扣除原告方带到被告家的嫁妆折款和原告给付被告现金1500元，原告应酌情返还被告彩礼款15000元。原告刘慧敏在夫妻关系存续期间，因为怀孕检查身体，所开支的医疗费1725.39元，应从返还的彩礼款中扣除。诉讼中，原告认为，给付70000元彩礼系被告自愿的赠与行为，不应返还，本院认为，彩礼的给付是以双方缔结婚姻为前提条件，原、被告虽然登记结婚并同居生活，但双方共同生活时间较短，约一个半月左右，因此，被告给付的彩礼款，原告应当酌情返还。被告主张原告返还“三金”，本院认为，“三金”系被告的自愿赠与行为，对于被告要求原告返还“三金”的主张，本院不予支持。原告主张被告赔偿精神抚慰金200000元以及被告主张原告私自流产应赔偿被告5000元均于法无据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第十九条之规定判决：一、准予原告刘慧敏与被告李啟超离婚。二、原告刘慧敏婚前购买的嫁妆转角沙发一套、玻璃茶几一张、维思嘉餐桌一个、格力空调一台、LE42A700P3D彩色电视机一台、联想电脑一台、70-1012洗衣机一台、餐桌2张、椅子8张，凳子20张以及若干床上用品折抵应当返还给被告的彩礼款归被啟告李超所有。三、原告刘慧敏酌情返还被告李啟超彩礼款13274.61元。案件受理费200元，由原告刘慧敏承担。上诉人刘慧敏上诉称：原判认定我的价值万余的嫁妆被我拿走等事实不清，判决我返还彩礼属适用法律不当，判决不公。请求撤销原判改判，上诉人不予返还7万元彩礼。上诉人李啟超上诉称：原判认定刘慧敏所带嫁妆金额等事实不清，价值虚高，返还彩礼的折算金额过少，请求撤销原判，改判上诉人返还彩礼5万元及“三金”（钻戒、钻石耳钉、钻石吊坠）合议庭归纳双方争议焦点：原判关于彩礼返还及财产金额认定是否适当。经审理二审查明的基本事实与一审相一致。本院认为，刘慧敏与李啟超经人介绍相识，婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，双方经常为生活琐事发生争吵并使双方矛盾逐步激化，一、二审期间经调解仍相互指责，坚持离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于原判彩礼返还及财产金额认定是否适当的争议焦点，经查，双方是经人介绍自愿结婚,给付7万元彩礼及“三金”系男方依当地习俗的赠与行为，鉴于本案双方离婚的原因、彩礼的数额、婚后的花费及双方的经济条件等实际情况,对于婚前7万元彩礼，刘慧敏可酌情适当返还。原判考虑双方共同生活时间较短和为避免再次发生矛盾等情况，酌情以放置在李啟超家的部分嫁妆折抵返还部分彩礼款并无不当。原判认定的基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人刘慧敏、李啟超的上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人刘慧敏、李啟超各负担100元。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  任 钢审判员  陈 钢二〇一四年三月四日书记员  杨 帆
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第502号之二原告卢爱民。委托代理人马栋梁，上海市正大律师事务所律师。被告俞土根。被告俞月花。委托代理人俞林。本院在审理原告卢爱民与被告俞土根、俞月花民间借贷纠纷一案中，原告卢爱民于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告卢爱民撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，公告费560元，合计人民币5480元，由原告负担。审 判 长  秦 征人民陪审员  施云清人民陪审员  张林福二〇一四年三月十九日书 记 员  周晓琼
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书［2014］沈中民四终字第48号上诉人（原审原告）：于永利，男，1957年8月24日出生，汉族，无职业,住黑龙江省五常市。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司沈阳三好街支行，住所地沈阳市和平区。法定代表人：鲍芳芳，系该支行负责人。委托代理人：张志海，男，1979年7月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系该支行员工。上诉人于永利与交通银行股份有限公司沈阳三好街支行（以下简称交行三好街支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2013）沈高开民初字第739号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王英玉担任审判长，审判员徐文彬主审，审判员王时钰参加合议，于2014年2月17日公开开庭审理本案。上诉人于永利和被上诉人交行三好街支行委托代理人张志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年12月7日于永利到交行三好街支行申请开立了银行卡一张，卡号×××2513。于永得称银行卡设有密码，密码是银行随机派发的。2012年12月26日于永利所在的单位给于永利发放了人民币140元工资。2013年1月25日于永利的银行卡内又存入工资人民币1,490元。2013年1月28日，于永利发现银行卡中的存款只剩了人民币116元，遂于第二天从银行ATM机中取走了人民币100元并于其后更改了银行卡密码。于永利称，银行卡一直由自己保管，自己并未取款，也未委托他人取款。发现银行卡内存款减少后，于永利曾到沈阳开发区商城三好街派出所报案。经派出所调查，于永利卡内存款是被人于2013年1月26日分两次从沈阳市五爱街兴业银行的ATM机取走的。第一次取款金额为人民币1,000元，第二次取款金额为人民币500元，兴业银行两次各扣收手续费人民币2元。之后，于永利又于2013年2月1日去五爱街治安派出所进行报案。诉讼过程中，本院曾到五爱市场治安派出所调查，据该所干警反映，于永利的所报案件至今仍未取得进展，派出所也未按刑事案件予以立案。于永利认为，银行卡一直在自己手中，而账户内的存款却被跨行盗走。案发后交行三好街支行极力推卸责任，并误导于永利说此款是在外地被人提走；于永利的存款被盗，交行三好街支行的机器设置、设备也有问题。故于永利诉至原审法院，要求交行三好街支行赔偿被盗欠款并补偿于永利经济损失共计人民币3,000元。原审法院认为：于永利在交行三好街支行开卡后开始使用银行卡，双方已建立了储蓄存款合同关系。按照相关法律规定，交行三好街支行确有负责于永��资金账户安全并周到服务的合同义务。但是，本案于永利存款账户内的存款减少的原因至今不明。于永利称，银行卡一直由自己保管，自己并未取款，也未委托他人取款，卡内的人民币1,500元现金是被他人盗取。但公安机关对案件的侦查目前尚无结论。于永利怀疑交行三好街支行的机器设置、设备有问题，交行三好街支行予以否认，于永利也无证据证明自己的主张。另外，最主要的，于永利也不能提供，其银行卡内金额被提取当时，银行卡仍由自己持有且自己不在取款现场的相应证据。于永利认为交行三好街支行推卸责任，对于永利的损失存在过错，因其不能提供足够的证据证明，故原审法院也不予采信。本案于永利账户内的存款减少的原因不明，事实不能查清。依照法律规定，应由于永利承担举证不能的责任后果。于永利除了提供银行卡交易流水单和报警记录外���并不能提供能证明本案待查事实的足够证据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告于永利的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告于永利承担。”宣判后，于永利不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉。于永利认为，于永利的工资卡一直在自己手中，而工资被伪卡盗取的事实真实存在。交行三好街支行号称其自助服务系统是最先进的，由身份证输入、自动照相自认、指纹录入、密码自设等功能。但于永利的工资却被伪卡盗取，交行三好街支行没有尽到保证其银行卡交易安全的义务。因此，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判，判令交行三好街支行赔偿于永利的损失。被上诉人交行三好街支行辩称：依据于永利提交的证据，交行三好���支行无法认定其工资卡是否被盗取。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。本院查明事实与原审法院一致。本院认为：于永利持有交行三好街支行发行的借记卡，其与交行三好街支行之间存在储蓄存款合同关系。于永利作为储户负有妥善保管自己的银行卡、身份证以及密码等的义务，其对于存款损失的存在以及已经尽到相应的妥善保管义务负有举证责任。而交行三好街支行作为经营存、贷款业务专业的金融机构，负有保障储户存款安全的义务，其应当提供完善的技术设备，包括难以复制的银行卡和能够识别复制卡的交易终端，以避免不法分子利用银行卡及交易终端的安全漏洞盗取储户的资金。于永利在本案中提交的证据仅能证明其银行卡在沈阳市五爱街兴业银行的ATM机取出1500元，不能证明取款人不是其本人，也不能证明这1500元是其损失。��此，原审法院在于永利不能证明其损失实际存在的情况下，判决驳回其诉讼请求并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费100元，由上诉人于永利承担。本判决为终审判决。审判长  王英玉审判员  王时钰审判员  徐文彬二〇一四年三月七日书记员  高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
青海省祁连县人民法院民 事 裁 定 书（2013）祁民一初字第260号原告马某某，女，回族，生于1967年7月1日，住青海省祁连县。被告郑某某，男，回族，生于1969年9月11日，住祁连县。本院在审理原告马某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某以自行和解为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。审判员  杨翠林二〇一四年一月二十四日书记员  秦 婷法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2015鄂枣阳民二初字第00084号原告陈晓明，男，1971年9月9日出生，汉族，户籍所在地枣阳市西城开发区，现住枣阳市，个体工商户，字号缘定今生婚纱摄影部。被告赵娥玉，女，1969年9月28日出生，汉族，住枣阳市，村民。原告陈晓明与被告赵娥玉追偿权纠纷一案，本院受理后，陈晓明向本院提交申请，以李柱兰、杨婷婷、杨佳琦系死者杨秀良的第一顺序继承人，要求追加三人作为本案共同被告参加诉讼，经本院审查，通知了李柱兰、杨婷婷、杨佳琦参加诉讼。2015年3月9日，李柱兰向本院提交申请，自愿放弃对其子杨秀良遗产的继承权。2015年3月26日，陈晓明申请撤回对杨婷婷、杨琦的起诉，经本院审查后，裁定予以准许。本案由审判员彭金宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈晓明、被告赵娥玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓明诉称：2014年8月22日，赵娥玉之夫杨秀良通过原告及杨启诚提供担保，在王仁超处借款16500元，用于对他人的交通事故赔偿，约定使用期限为2个月。2014年9月初，杨秀良、杨启诚因同一交通事故死亡，原告作为担保人按期代为偿还了借款。原告遂要求赵娥玉偿还，赵娥玉称谁借款谁偿还。杨秀良的借款是夫妻的共同债务，请求判令赵娥玉偿还垫付款16500元。并由被告承担诉讼费。被告赵娥玉辩称：如有债务的话，由我来偿还。审理查明：2014年8月22日，由陈晓明、杨启城作为保证人担保，杨秀良向陈晓明借款16500元。同日，杨秀良向陈晓明出具欠据一份，该欠据载明：“今欠到现金壹万陆仟伍（16500元）整，期限2个月还清”。杨秀良在该欠据欠款人处签名，陈晓明、杨启城在该欠据担保人处签名。欠据出具后，王仁超向杨秀良提供了16500元借款。2014年10月23日，陈晓明代杨秀良向王仁超偿还了借款16500元，王仁超将欠据原件交给了陈晓明。另查明：杨秀良与赵娥玉系夫妻关系。2014年9月6日，杨秀良、杨启城因同一交通事故受伤后，经抢救无效死亡。陈晓明在偿还了杨秀良的借款后，持杨秀良出具的欠据向赵娥玉催要未果。2015年2月3日，向本院提起诉讼，请求解决。本案在审理过程中，陈晓明自愿放弃500元（进餐费用）的请求权。经本院主持调解，双方各持诉辩意见，致调解未能达成协议。本院认为，王仁超与杨秀良和陈晓明、杨启城之间保证借款关系合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。赵娥玉在法庭辩论终结前，未能提供本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形证据，故杨秀良向王仁超借款16500元属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。陈晓明作为保证担保人，在杨秀良、杨启城交通事故死亡后清偿了杨秀良生前和赵娥玉夫妻共同债务后，有权向赵娥玉追偿。陈晓明自愿放弃500元（进餐费用）是其依法对其民事权益的处分，本院予以准许。综上，陈晓明的主张有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：赵娥玉支付陈晓明垫付款16000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元，由赵娥玉负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭金宏二〇一四年三月二十七日书记员  薛 璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1142号原告蒋忠杰，男，1957年3月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被告邹超，男，1978年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告蒋忠杰诉被告邹超民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事���利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋忠杰撤回起诉。案件受理费3,080元，减半收取计1,540元，由原告蒋忠杰负担。审判员 吉 强二〇一四年三月四日书记员 陈佳玮附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2013)渝高法民申字第01287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉玉珍。委托代理人：刘佐国，重庆春雨律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢碧富。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢碧珍。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢启云。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢维斌。委托代理人：杨秀岗，系谢维斌之女婿。委托代理人：伍金城，系谢维斌之外孙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田景英。再审申请人冉玉珍、谢碧富、谢碧珍、谢启云因与被申请人谢维斌、田景英法定继承纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法民终字第00449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冉玉珍、谢碧富、谢碧珍、谢启云申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.争议房屋一直由谢维斌居住使用至今不是事实，再审申请人一审时提交的争议房屋的照片可以看出谢维斌只使用了争议房屋中属于他自己的一半，并未使用争议房屋左边一间和堂屋半间。2.争议房屋是谢金盛的遗产，并未登记在谢维斌名下。谢维斌提交的争议房屋《宅基地使用权证》系变造的伪证，再审申请人二审时曾申请对该证进行鉴定，但二审法院未予同意。（二）一审法院将本案案由确定为分家析产纠纷错误。二审法院虽将案由变更为法定继承纠纷，但对再审申请人从未放弃继承的事实不予承认，并以前述变造的宅基地使用证和近60年房屋产权无争议为据，作出错误的判决。综上，冉���珍、谢碧富、谢碧珍、谢启云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。谢维斌提交意见称：（一）争议房屋宅基地使用证是真实的，图纸部分有误的情况普遍存在，对本案没有直接影响。（二）谢维斌占有使用争议房屋近60年，再审申请人均未表示异议。（三）谢维斌与谢金盛一直生活在一起，并尽到了主要的赡养义务，谢维斌有权依法继承其遗产。综上，冉玉珍、谢碧富、谢碧珍、谢启云的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案争议焦点是争议房屋作为谢金盛的遗产，是否已作分割的问题。据一、二审审理查明，谢金盛生育二子谢明富与谢明荣。谢明富与宋元珍婚后生育谢维珍。谢明富先于谢金盛去世后，宋元珍改嫁谢明荣，并生育谢维斌。谢明荣、宋元珍、谢维珍、谢维斌一直居住在谢金盛留下的争议��屋内。谢维珍于1953年结婚后离开争议房屋，搬进另修的新房居住。谢明荣、宋元珍、谢维斌继续居住在争议房屋内。按照当地风俗习惯，子女结婚后分家立户单独生活，双方实际已分家。1953年之后，谢维珍和妻子冉玉珍、子女谢碧富、谢碧珍、谢启云等人在近60年的时间内均无居住使用争议房屋的事实，也未因争议房屋与谢明荣、谢维斌等人发生过纠纷。冉玉珍等人提出多次向谢维斌主张继承权，但未提供证据予以证明；其提供的争议房屋的照片亦不足以证明争议房屋未予分割。加之，谢维斌提供的《宅基地使用权证》能够证明争议房屋已登记于谢维斌名下。虽然冉玉珍等人认为该证系变造的伪证，但未能提供充分证据予以证明。冉玉珍等人称曾申请二审法院对该证进行鉴定，但因二审卷宗中并无此项记载，故本院对此不予采信。结合上述争议房屋的居住状况及权属登记情况，一、二审法院认定谢维珍与谢明荣已于1953年对争议房屋进行了分割，争议房屋归谢明荣所有，谢明荣死亡后因争议房屋拆除产生的收益归谢维斌所有并无不当。综上所述，冉玉珍、谢碧富、谢碧珍、谢启云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冉玉珍、谢碧富、谢碧珍、谢启云的再审申请。审 判 长  邹晓瑜代理审判员  何 毅代理审判员  谢 玥二○一四年三月十九日、书 记 员  宋 杨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2014)江法民初字第00897号原告重庆南方物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号。组织机构代码：20281326-1。法定代表人冉娅玲，董事长。委托代理人钟燕，女，1974年7月14日生，汉族。被告王佩，女，1991年11月29日生，汉族。本院在审理原告重庆南方物业管理有限公司与被告王佩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆南方物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆南方物业管理有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆南方物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆南方物业管理有限公司承担。代理审判员  顾鲁晓二〇一四年三月四日书 记 员  杨凌燕
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2014)营民初字第543号原告营山县农村信用合作联社。法定代表人：黄海涛，理事长。委托代理人宾俊沣。被告廖红梅。原告营山县农村信用合作联社(简称信用联社)诉被告廖红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后,依法由审判员吴波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告营山县农村��用合作联社的委托代理人宾俊沣到庭参加了诉讼，被告廖红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山县农村信用合作联社诉称：被告廖红梅于2008年3月18日在我盐井分社借款10,000元，期限二年，用于生意，于2010年2月9日在我盐井分社借款20,000元，期限二年，用于生意，被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经我社多次催收，均因借款人长以务种理由推诿，现贷款已逾期，为保障我社合法权益，特提起诉讼，请求人民法院作如诉请之判决为盼。被告廖红梅未到庭，亦未提供书面答辩。原告支持其主张，提供了一下证据：1、原告的法人身份证明书和被告廖红梅的身份证复印件。欲证明原、被告的身份情况。2、2008年3月18日签订的农户小额信用借款合同。3、2010年2月9日签订的农户小额信用借款合同。4���两份借款借据。以上证明欲证明被告廖红梅于2008年3月18日向原告营山县农村信用合作联社盐井分社借款10,000元，用途经商，约定月利率10.08‰，期限二年，签订借款合同后，原告单位即向被告发放了借款10,000元。又于2010年2月9日向原告营山县农村信用合作联社盐井分社借款20,000元，用途经商，约定月利率7.20‰，期限两年，签订借款合同后，原告单位即向被告发放了借款20,000元。5、两份利息清单。欲证明被告没有按约定时间结息。6、借款展期申请书。证明廖红梅于2008年3月18日借款10,000元到期后，廖红梅申请借款展期至2011年3月12日。7、营山县农村信用合作联社公告。欲证明原告以公告方式催收被告归还借款。8、营山县某村委会证明。欲证明现在原告无法联系上被告。被告未向法庭提交证据。在2014年2月27日开庭过程中，我院工作人员与被告之父亲罗某某���通话记录，证实被告收到起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告在外务工，表示借款应该归还，在今、明年一定还清。经审理查明：2008年3月18日，被告因生意周转需要资金，向原告单位下属的盐井分社申请借款10,000元，并于当天与原告单位下属的盐井分社签订了《农村信用小额借款合同》，合同约定期限二年，约定月利率10.08‰，合同签订后，原告单位按约发放了借款10,000元。借款后，被告未归还过本金，仅归还了借款利息2,676.00元，截止2014年1月14日，下差原告单位借款本金10,000元，借款利息3,796.80元。被告又于2010年2月9日，因生意周转需要资金，向原告单位下属的盐井分社申请借款20,000元，并于当天与原告单位下属的盐井分社签订了《农村信用小额借款合同》，合同约定期限二年，约定月利率7.20‰，合同签订后，原告单位按约发放了借款20,000元。借款后，被告未归还过本金，仅归还借款利息633.600元，截止2014年3月2日，被告下差原告单位借款本金20,000元，借款利息7119.84元。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂向法院提出诉请。本院认为：被告廖红梅向营山县农村信用合作联社借款属实,书立了借款借据，借款属实,原、被告金融借款合同关系成立，被告未按借款合同履行借款本息的偿还义务，应当承担偿还责任。原告要求被告偿还借款本息的理由成立,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告廖红梅在本判决发生法律效力后十日内偿还营山县农村信用合作联社借款30,000元及利息（利息按借款合同约定月利率自借款之日起计息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，并减去被告已归还利息）。本案案件受理费275元，由被告廖红梅承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 吴 波二〇一四年三月三日书记员 宋元洪
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2014)綦法民初字第02377号原告徐兴全，男，1956年6月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者（一般代理）。被告冯青文，男，1972年6月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人李登志，男，51岁，汉族，住重庆市綦江区（特别授权代理）。原告徐兴全诉被告冯青文合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。本案在审理过程中，原告徐兴全于2014年3月25日自愿申请撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐兴全撤回起诉。本案案件受理费已减半收取360元，由原告徐兴全承担（此款原告已交纳）。代理审判员  张目二〇一四年三月二十五日书 记 员  李晶
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2014)浏民初字第285号原告徐*，男，1975年3月10日出生，汉族，农民。被告沈*，女，1976年8月30日出生，汉族，农民。徐*与沈*离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员彭睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐*、被告沈*均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐*诉称，原、被告于2000年初经人介绍相识，同年9月15日在浏阳市龙伏镇人民政府登记结婚。2001年农历12月17日生育男孩徐a。由于婚前双方缺乏了解，结婚草率，加上双方性格不合，长期分居，现夫妻感情已经破裂，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚；小孩由原告抚养，由被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。被告沈*辩称，原告所述不实，原、被告系自愿结合，婚姻基础较好，婚后感情一直不错，且双方共同生育小孩徐a。婚后，双方共同致力于家庭建设，家庭和睦，双方的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于1999年初经人介绍相识，2000年9月15日在浏阳市龙伏镇人民政府登记结婚。2001年农历12月17日生育男孩徐a（现跟随原、被告共同生活）。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2014年2月11日，原告诉至本院要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告系自愿结合，其婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，但双方并无根本性的利害冲突，且小孩尚年幼，需要父母的共同关心与疼爱，只要双方加强理解和沟通，相互包容、体谅，着眼于小孩的健康成长，珍惜来之不易的夫妻感情，双方和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回徐*要求与沈*离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由徐*负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 彭 睿二〇一四年三月十一日书记员 姚龙武附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书(2014)泾刑初字第00024号公诉机关泾县人民检察院。被告人郎XX，男，1974年2月2日出生。2013年12月3日因涉嫌犯交通肇事罪被泾县公安局刑事拘留，同年12月13日经泾县人民检察院批准逮捕，当日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。辩护人周金龙，安徽桃潭律师事务所律师。泾县人民检察院以泾检刑诉[2014]12号起诉书指控被告人郎XX犯交通肇事罪，于2014月2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员洪寿宝出庭支持公诉。被告人郎XX及其辩护人周金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月29日7时许，被告人郎XX驾驶皖PYH7**号“奇瑞”牌小型轿车（参加了机动车交通事故责任强制保险），由泾县驶往昌桥方向，沿G205线自南往北行驶至G205线1443KM+300M处（泾县昌桥乡踏脚石路段），刮撞路边行人何XX（1948年4月25日出生），致何XX受伤，车辆部分损坏。肇事后，被告人郎XX驾车逃逸。何XX经泾县医院抢救无效于当日死亡。经泾县公安局交通警察大队调查，被告人郎XX驾驶皖PYH7**号“奇瑞”牌小型轿车，途径事发路段，对路面情况判断观察疏忽，遇险情措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是引发事故的直接原因。事故发生后，被告人郎XX未积极抢救受伤人员，保护现场，向公安机关报警，而是驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，何XX事发时在道路上正常行走，无违法行为，认定被告人郎XX负事故的全部责任，何XX无责任。经泾县公安局刑事科学技术室法医鉴定，何XX因交通事故致头部、胸部及腹部重度复合伤而死亡。2013年12月3日，被告人郎XX到泾县公安局交通警察大队投案，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人郎XX的亲属与被害人何XX的亲属达成民事赔偿协议，除保险公司在保险限额内赔偿外，被告人郎XX亲属给付何XX的亲属经济损失8万元。被告人郎XX的行为得到了被害人亲属的谅解。庭审中被告人自愿认罪。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份证复印件、道路交通事故认定书。死亡医学证明、调解协议书、收条、谅解书、证人刘XX、胡XX、马XX等人证言、泾县公安局现场勘查、检验笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、泾县永安机动车检测服务有限公司机动车安全技术检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郎XX违反交通安全法的规定，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人郎XX主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人郎XX亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，并实际履行，得到了被害人亲属的谅解，庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人郎XX的犯罪事实、情节以及社会危害性，决定对被告人郎XX减轻处罚。辩护人关于被告人系过失犯罪，具有自首、积极赔偿损失、自愿认罪等情节，要求对被告人郎XX减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但要求对被告人宣告缓刑的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院》第一条，第二条第一款第（一）项，第三条及《最高人民法院》第一条，第三条的规定，判决如下：被告人郎XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2015年8月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 董 玲人民陪审员 吴 雯人民陪审员 曹 芳二〇一四年三月七日书 记 员 张继超附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《最高人民法院》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清责任的基础上，对于构成犯罪的，依法刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人的，负事故全部责任或者主要责任的；……第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。《最高人民法院》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)泰中民终字第0172号上诉人(原审被告)张如勇。委托代理人（特别授权）徐红，江苏运泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王立华。委托代理人（特别授权）邹敏，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。上诉人张如勇因与被上诉人王立华民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2013)泰海民初字第1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年4月28日，张如勇向王立华出具借条一份，内容为“今借到王立华人民币60万元整（其中10万元打给丹阳市后巷镇陈永忠用于购车）。借款人：张如勇”。后张如勇偿还部分款项，并在借条中注明张如勇打卡还王立华18万元、俞建军还王立华12万元。余款30万元张如勇未偿还，王立华为催讨借款，诉讼至原审法院。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张如勇向王立华借款人民币600000元，有借条、存款凭证、存折流水单及当事人的陈述等予以证实，应予以确认。张如勇仅还300000元，余款300000元未偿还，王立华起诉要求张如勇立即偿还借款本金300000元及自起诉之日起的利息，应予以支持。张如勇经原审法院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法应承担对己不利的后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张如勇于判决生效之日起十日内偿还王立华借款人民币300000元及利息（以300000元为本金，按银行同期贷款利率计算自2013年5月21日起至判决确定给付之日止）。如张如勇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由张如勇负担（王立华已预交，张如勇于判决生效之日起十日内迳交王立华）。上诉人张如勇不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、案涉借条实际是双方合伙期间的流水账确认单，案涉借款实质上是王立华参与合伙组织的出资款，并非上诉人的个人借款，一审对此认定错误；2、上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系，双方实际是合伙关系，对于双方之间的资金往来，应按照合伙法律关系进行处理。故一审判决错误，请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人王立华答辩称：本案实际为民间借贷纠纷，属于上诉人的个人借款，与双方合伙无关，被上诉人在一审中已提供充分证据予以证明，且一审时上诉人经合法传唤未到庭，视为其已经放弃了抗辩权利。故一审认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人张如勇向本院提交如下证据:1、（2012）泰海商初字第921号和（2012）泰海民初字第1418号民事判决书各一份，用以证明双方当事人及案外人俞建军在2011年间存在合伙关系；2、2011年3月23日、4月14日和4月16日丹阳市飞达土地股份专业合作社出具的收据三份和两份收条，同样用以证明合伙的事实；3、户名为王立华的存款凭证一份，用以证明上诉人曾将18万元转给被上诉人，也证明双方的借条与实际借款发生的时间是有差距的，双方之间是合伙关系，被上诉人直到其贷款到位后才拿出60万元用于合伙支出，也即案涉60万元。被上诉人王立华质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但认为上述证据均非法定的新证据，且不能证明上诉人的证明目的，上诉人主张的合伙关系与个人借款是可以同时并存的两个法律关系，对此被上诉人提供的借条已经明确载明，上诉人两次还款的行为本身就说明了借款60万元的事实，借条出具的时间与实际出借时间确实是不吻合，因为该借条是事后补打的。此外，上诉人张如勇还申请案外人俞建军到庭作证，俞建军到庭陈述其与双方当事人是合伙投资土地关系，用于房地产开发，但各方之间无书面合伙协议，仅有口头协议，亦无书面的记账凭证，双方当事人出具借条时其并不在场。一审法院查明的事实，有借条、存款凭证、存折流水单及当事人的陈述等证据证实，本院依法予以确认。二审另查明，2011年上半年，上诉人张如勇、被上诉人王立华与案外人俞建军合伙拟从丹阳市飞达土地股份专业合作社购得土地使用权，用于投资开发房地产。本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，被上诉人王立华向原审法院提供了上诉人张如勇出具的借条、户名为张如勇的存款凭证以及被上诉人的存折流水单，充分证明双方当事人之间存在借贷合意且款项已实际交付的事实。二审中，上诉人张如勇对此抗辩认为双方之间不存在借贷关系而系合伙关系、案涉借款实系被上诉人的出资款项，对该上诉主张，其应当承担举证责任。现尽管上诉人已提供证据证明双方当事人与案外人俞建军之间确实存在合伙关系，但其并未能提供充分证据证明双方之间的合伙资金往来和相关账目，故无法证明案涉借款实为合伙出资款项，亦无法推翻原审法院对借款关系真实性的认定，上诉人张如勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人张如勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 杰代理审判员  王小莉代理审判员  刘艳生二〇一四年三月二十四日书 记 员  袁 媛
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)六裕民二初字第00263号原告：六安市天翔物业服务有限公司，住所地安徽省六安市解放北路鼎邦御庭小区。法定代表人：张琦，该公司总经理。委托代理人：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。被告李锴，男，年龄不详，住安徽省六安市。本院在审理原告六安市天翔物业服务有限公司与被告李锴物业服务合同纠纷一案中，原告六安市天翔物业服务有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经交纳物业服务费用为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告六安市天翔物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 周 虹二〇一四年三月二十四日书记员 潘宗宝
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014��滨中民四终字110号上诉人（原审被告）滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州市经济开发区。法定代表人魏家坤，该公司总经理。委托代理人任爱军，该公司职工。被上诉人（原审原告）孙文飞，居民。上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因劳动争议一案，不服滨州市滨城区人民法院（2012）滨民一初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。双方均按照滨州市滨城区人民法院（2012）滨民一初字第596号民事判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判��长杨斯勇代理审判员  董志霞代理审判员  代海霞二〇一四年三月二十七日书 记 员  徐丽萍
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕辰民初字第0898号原告王亚军。被告王琦。被告吕广海。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市和平路93号。负责人张根群，总经理。委托代理人张世红，河北天纵律师事务所律师。本院在审理��告王亚军与被告王琦、吕广海、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王亚军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费479元，由原告王亚军负担。审判员  刘晓霞二〇一四年三月十八日书记员  任宏润附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）沪一中民三（民）���字第656号申请人深圳莱特浩斯企业管理咨询有限公司。被申请人万庆华。申请人深圳莱特浩斯企业管理咨询有限公司（以下简称莱特浩斯公司）与被申请人万庆华、原仲裁被申请人上海得丘园酒店有限公司（以下简称得丘园公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年9月9日立案受理后依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。申请人莱特浩斯公司的委托代理人庞春云与原仲裁被申请人得丘园公司的委托代理人黄晓姝到庭参加诉讼。被申请人万庆华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人莱特浩斯公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第3468号裁决（以下简称3468号裁决），事实和理由如下：第一，根据现行证据规则的相关规定，录音无需征得当事人同意。故3468号裁决以得丘园公司提供���录音未征得对方当事人同意而私自录制为由，对该证据不予采纳，在适用法律法规上存在错误。第二，万庆华对上述录音的真实性不予确认，其应当就此提出鉴定。然3468号裁决在未作鉴定的情况下即对该录音作出相应认定，有违法定程序。第三，万庆华仲裁请求系要求劳务派遣公司和用工单位承担连带责任，但3468号裁决只要求劳务派遣公司承担责任，也系适用法律法规错误。综上所述，莱特浩斯公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项的规定，申请撤销该裁决。被申请人万庆华未予答辩。原仲裁被申请人得丘园公司答辩称：其录制与万庆华的谈话时，是征得后者同意的，且该公司也愿意承担连带责任。故该公司同意莱特浩斯的撤销申请。本院经审查认为，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，莱特浩斯公司解除与万庆华的劳动合同的原因系得丘园公司以万庆华违反公司规章制度为由将其退回莱特浩斯公司。就违纪事实的存在，得丘园公司应提供证据予以证明。鉴于万庆华以得丘园公司作为用工单位给被派遣劳动者造成了损害为由，要求得丘园公司承担连带赔偿责任，现3468号裁决在未依法审查有关证据的基础上仅要求莱特浩斯公司承担责任，有欠妥当。该裁决据此应当予以撤销。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第3468号裁决。本案案件受理费人民币80元，由申请人深圳莱特浩斯企业管理咨询有限公司负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  徐晓炜代理审判员  成 阳二〇一四年三月三日书 记 员  顾 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条……劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)佛中法知民初字第605号原告：佛山市博晖机电有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：陈伟强，该公司总经理。委托代理人：卢祖宁，广东新健达律师事务所律师。委托代理人：李艳芳，广东新健达律师事务所实习律师。被告：佛山市宝德陶瓷设备有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：孙国胜。原告佛山市博晖机电有限公司与被告佛山市宝德陶瓷设备有限公司因侵害发明专利权[名称为一种生产仿古砖的布料机构及其方法，专利号为zl201110184451.1]纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。后原告佛山市博晖机电有限公司于2014年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告佛山市博晖机电有限公司向本院申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市博晖机电有限公司撤回起诉。本案的案件受理费人民币14250元，减半收取人民币7125元，由原告佛山市博晖机电有限公司负担。原告佛山市博晖机电有限公司提出撤回证据保全申请，故其预交的保全费30元予以退回。审 判 长  安建须代理审判员  李 虹代理审判员  徐允贤二〇一四年三月十九日书 记 员  李嘉敏
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第1315号原告李洪国，男，1959年出生，满族，农民，现住赤峰市松山区。被告魏秀峰，男，出生年月不详，汉族，农民，现住赤峰市松山区。原告李洪国诉被告魏秀峰民间借贷纠纷一案，原告要求被告偿还欠款本息合计4400元，本院于2014年3月3日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，经审查，诉讼中李洪国提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李洪国撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  刘丽娜二〇一四年三月十一日书记员  姚松昊