贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初2162号 原告：彭显婵，女，汉族，1965年10月21日生，住贵州省遵义市正安县。 委托诉讼代理人：陈波，红花岗区延安路法律服务所法律工作者。 被告：遵义千思装饰工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道东方花园A组团二层3号。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘小卫，股东、运营总监。 被告：唐新建，男，汉族，1987年4月3日生，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。 被告：陈启良，男，汉族，1967年5月16日生，住贵州省遵义市正安县。 原告彭显婵与被告遵义千思装饰工程有限公司（以下简称遵义千思公司）、唐新建、陈启良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行审理；原告彭显婵及其委托诉讼代理人陈波，被告遵义千思公司委托诉讼代理人刘小卫、唐新建及其委托诉讼代理人姚剑飞、陈启良到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告彭显婵向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、鉴定费等共计129742.49元；2、本案诉讼费由被告承担。其主张的事实及理由为：2018年10月27日，原告在从事被告遵义千思公司位于遵义市红花岗区的装饰工程建筑垃圾清运工作时，由于被告提供的工程安全措施不到位，突然被门洞上掉落的砖块砸到后摔倒在地，导致腰部受伤，原告先后在贵州航天医院和遵义市第一人民医院住院治疗，共住院45天，经诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰4、5椎体压缩性骨折；经鉴定原告之伤构成十级伤残，误工期120日、护理期50日、营养期50日；原告之伤依法应由被告承担赔偿责任，但至今被告未予以赔偿，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告遵义千思公司辩称，原告在受伤时并没人通知我公司，我公司现场负责人刘小卫是在事发当晚即2018年10月27日晚上十点过才被告知现场有人受伤的情况，且当晚我公司还派人去看望过原告，该时间并非工作时间，所以我公司对原告是否在我公司的店面施工过程中受伤存在疑问；我公司是通过“58同城”网络平台联系到唐新建的，“58同城”网络平台显示唐新建是具备施工资质的，且施工前唐新建说其已注册了劳务公司并给工人买了工伤保险的，所以我公司才以48000元的价格将我公司经营场所的装修材料拆除工作交给唐新建承揽，承揽给唐新建的工程包括拆墙（保留承重墙和外墙，其余的墙都拆除）撬除地板和顶棚，拆除后的电线由唐新建处理；因我公司经营需要，现场负责人刘小卫在事发前一天就跟唐新建提出的将大门尽量扩宽的要求，只要不影响隔壁商户就行；我公司是将工程直接承揽给唐新建且不提供工具和管理，工资也是需要唐新建签字领款发放，现在因为唐新建不愿意签字领款，至今我公司还未将48000元支付给唐新建，而在事发当晚对原告进行看望的行为也是出于作为人道主义；对原告所举证据的质证意见与唐新建代理人发表的质证意见一致；我公司认为与原告之间并无任何形式的劳务关系，所以我公司不应承担任何赔偿责任，请人民法院采纳我公司的意见。 被告唐新建辩称，该店面装修材料拆除工作是遵义千思公司以48000元的价格发包给我的，双方口头约定拆除后店面内的废旧电线和木地板由我自行处置，由此遵义千思公司与我之间成立承揽关系；我在承揽了该工作后又以32000元的价格转包给了陈启良，也约定了拆除后的店面内的废旧电线和木地板由陈启良自行处置，我与陈启良之间又成立了新的承揽关系；陈启良雇佣原告从事垃圾清运，该工作属于纯劳务并不需要任何资质，所以原告和陈启良之间成立了雇佣关系，至于陈启良与其他人之间是什么关系与我无关，陈启良喊了多少工人我也不清楚，工人的工作也不是我安排，我只负责与陈启良联系，我在现场只是协调作用，并没有安全保障义务，所以对原告受伤我并不存在过错；至于扩宽门洞方面，我是根据遵义千思公司的意见安排陈启良扩宽的，无论是我与遵义千思公司之间还是我与陈启良之间，都是要满足遵义千思公司的施工要求，扩宽门洞的工作并不是无偿或者是临时增加的，而是包含在48000元和32000元当中的拆墙部分的，属于有偿施工的部分，且我并没有强制喊工人要当天把扩宽门洞的工作完成；现在我没有得到工程款，也就没有支付过工程款给陈启良，在原告发生事故过后剩余的工程量我是喊陈启良另外找人来做完。对原告受伤住院的事实以及伤残等级鉴定予以认可，对产生医疗费也无异议，但对档案调阅费、陪检费、物管公司护送费因与本案无关故不认可，误工期计算应从事故发生之日到定残前一日计算，对护理期、营养期以及鉴定费无异议；事故发生后我出于人道为原告垫付了医疗费2325元、生活费500元，共计2825元。我认为原告应当是与陈启良建立了雇佣关系，其受伤所产生的损失应当由陈启良承担雇主赔偿责任，同时，原告作为成年人，在施工作业时没有尽到安全注意义务，对本次事故发生存在过错，依法应当减轻责任方的赔偿责任。请人民法院驳回原告对我的诉讼请求。 被告陈启良辩称，唐新建是在2018年10月25日给我说有一个装饰材料拆除工程喊我去看现场，到场后经我们协商确认有1000㎡的地坪（含吊顶）、325㎡的墙面和1个厕所，共计费用32000元；我就和陈朝向（音、下同）、彭廷刚、陈勇胜、何仕勤、王国维、徐国惠、李勇共8个人商量共同包过来，约定在扣除垃圾清运的人工费和运送垃圾的运费后，剩余的钱由我们8个人平分，并不是我个人承包的，我们的工作就是把地板和吊顶撬起来，把原来隔间的砖墙敲掉运走，保留外墙和承重柱子，原告是负责把撬起来的垃圾背到车上；10月27日，在我们做工的收拾工具准备下班的时候，唐新建说让我们将进出的大门扩宽，我和陈朝向去看了一下，我觉得扩门比较危险，唐新建叫我们六点半之后扩门，要求必须当天做完，不然他不支付钱，在我们扩门的过程中停电了，我就买了蜡烛来照亮，同时唐新建也用手机电筒照着我们继续做工，中途在扩门过程中原告背着垃圾出来，走到门口的时候被门上方松动的砖块掉下来砸到背的背篼上，然后她就往后摔倒导致受伤，受伤后我们就把她背下来，然后唐新建用他的车把原告送到医院去了；我并不是像唐新建所说的给其他工人说是22000元承包过来的，我也没有在这中间赚取差价，施工都是唐新建在管理，我只是提供工人和做工，如果是包给我的话唐新建就不应该在现场管理；我认为我只是喊人来做工，所以我不应该承担责任，请人民法院采纳我的意见。 本院经审理认定事实如下： 被告唐新建从被告遵义千思公司处以48000元的价格承包了该公司位于遵义市红花岗区内装修构件拆除及垃圾清运工作后，又以32000元的价格将该工作〔双方确认包含1000㎡的地坪（含吊顶）、325㎡的墙面和拆除1个厕所〕转包给被告陈启良，陈启良便联系并雇佣原告彭显婵到案涉场地上从事垃圾清运工作，按500元／车向原告支付报酬，在拆除清运期间唐新建亦在现场参与；2018年10月27日，因遵义千思公司要求将进出的大门尽量扩宽，唐新建遂要求陈启良等工人于当日下午六时左右开始扩门，原告彭显婵在背运拆除的垃圾过程中从该门洞经过时，被门洞上方因扩门而松动的砖块落下砸到背篼上，因背负重量过重导致其向后摔倒受伤，原告随即被唐新建等人送往贵州航天医院（以下简称航天医院）住院治疗23天，后转院到遵义市第一人民医院（以下简称遵义一医）住院治疗22天，共计住院45天，航天医院疾病证明书载明原告所受损伤为：1、腰1椎体压缩性骨折（ＦｒａｎｋｅｌＥ级）；2、腰4、5椎体陈旧性压缩性骨折；3、低钾血症；4、骨质疏松症。遵义一医出院医嘱载明：1、院外注意休息，加强营养；2、……。原告之伤经贵州通鉴司法鉴定所于2019年2月15日作出的贵通鉴司鉴〔2019〕临鉴字第44号司法鉴定意见书鉴定为：（一）彭显婵2018年10月27日因外力致腰1椎体压缩性骨折（压缩达相邻椎体1、3）属十级伤残；（二）误工期、护理期、营养期评定：彭显婵2018年10月27日因外力致腰1椎体压缩性骨折等，结合伤情及恢复情况综合评定，被鉴定人误工期综合评定为120日，护理期综合评定为50日，营养期综合评定为50日。上述2个鉴定项目的鉴定费用1300元由原告自行垫付；原告彭显婵受伤后产生了医疗（门诊）费用14452.89元，原告另行支付了陪检费30元、护送费60元和档案调阅费15元，被告唐新建共支付原告医疗费、生活费共计2825元；现原告彭显婵以其受伤后经与被告就赔偿事宜协商未果为由诉来本院，并提出如上诉讼请求。 本院认为，本案原、被告双方争议焦点为原告彭显婵受伤所致的损失应由谁来承担责任以及责任如何分担。本案涉及的拆除装修构件工作并无法律规定需相应资质，故被告唐新建作为承包方从被告遵义千思公司处承揽了拆除工作并不违反法律禁止性规定，应属合法，被告唐新建与被告遵义千思公司之间实际上构成了承揽合同关系；被告唐新建在承揽后作价转包给被告陈启良，但其自始至终在参与并指示拆除工作，应属共同行为，而陈启良以500元/车的劳务费用雇佣原告等人从事建筑垃圾清运工作，应属于唐新建与陈启良共同经营行为，故原告提供劳务做工，实际上已与被告唐新建、陈启良之间形成了劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告唐新建、陈启良应当对所雇工人工作环境周边安全承担负责，其在扩宽拆除现场大门过程中，未能充分预见到尚未扩完的大门框架存在掉落建筑垃圾废块的可能性，未能尽职做好施工安全工作，从而导致案涉事故发生，故被告唐新建、陈启良作为雇主应连带承担较大责任；被告遵义千思公司作为案涉工地经营管理人，虽其将拆除工作交由被告承揽的行为并不违法，但根据其与被告唐新建口头约定的拆除内容来看，扩宽进出大门在双方达成口头约定时并未进行约定，而是在拆除期间另行提出，从而导致被告临时匆忙在光线不足的情况下安排扩宽大门，从而导致原告在做工过程中受伤，故其亦应承担一定责任，原告彭显婵作为完全民事行为能力人，在工作过程中理应具备自我保护的能力，应当对自身的工作安全尽到审慎、合理的注意义务，但其未尽到相应的安全注意义务，自信不会发生事故，故对事故的发生亦有一定的过错，亦应承担相应的责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”、第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…。”的规定，本院确定由被告唐新建、陈启良承担60%的责任，被告遵义千思公司承担20%的责任，原告彭显婵自行承担20%的责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，对原告彭显婵要求被告赔偿其医疗费、残疾赔偿金、鉴定费（伤残）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的“误工期、护理期、营养期”鉴定结论，因该鉴定不能作为认定标准，故对该鉴定意见和鉴定费用600元，本院不予采纳和支持，对原告主张的护送费、档案调阅费，系原告因本次事故所致，本院合并在医疗费中一并予以支持，对陪检费的主张，该费用并非必然产生，故本院不予支持；上述赔偿项目的计算标准应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十八条至第二十五条并参照贵州省2018年5月1日以后处理人身损害赔偿案件赔偿适用数据计算，原告彭显婵因伤造成的有关损失本院确认为：1、医疗费14527.89元：有票据为证，本院予以支持；2、残疾赔偿金：原告所受伤经鉴定为十级伤残且被告对原告伤残等级不持异议，原告在定残之日年满53周岁，故其残疾赔偿金应为29080元/年×20×10%=58160元；3、鉴定费（伤残）：本院采纳伤残等级鉴定意见，故对该项鉴定费700元，有票据为证，本院予以支持；4、误工费：结合庭审原告自述其职业情况，本院确认参照居民服务及其他服务业标准计算误工费用，误工时间自受伤之日起至定残前一日止为111天，应为111天×（38246元/年÷365天）=11630.98元；5、护理费：原告住院45天，无医嘱载明出院后仁需继续护理，故参照居民服务及其他服务业标准计算，应为45天×（38246元/年÷365天）=4715.26元；6、营养费：原告住院45天，医嘱载明出院后需继续加强营养，本院酌情支持一个月，应为75天×30元=2250元；7、住院伙食补助费：原告住院45天，应为45天×80元=3600元；8、交通费：原告虽未提供票据，但确系必然产生，结合原告居住地和住院治疗时间，本院支持800元；9、精神抚慰金：本院确认2000元；以上费用共计98384.13元。结合上述责任划分，即由原告彭显婵自行承担98384.13元×20%=19676.85元，被告唐新建、陈启良承担98384.13元×60%=59030.49元，被告遵义千思公司承担98384.13元×20%=19676.85元；被告唐新建已支付原告2825元，该款项应从被告唐新建、陈启良承担的赔付款中予以抵扣，故被告唐新建、陈启良还应支付原告的赔付款应为59030.49元-2825元=56205.49元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、由被告唐新建、陈启良于本判决生效后十日内支付原告彭显婵人民币59030.49元； 二、由被告遵义千思装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭显婵人民币19676.85元； 三、驳回原告彭显婵的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由原告彭显婵承担95元，由被告唐新建、陈启良承担285元，被告遵义千思装饰工程有限公司承担95元。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  姚 远 二〇一九年五月五日 法官助理  陈 璐 书 记 员  李阳红