河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初759号 原告：贾国峰，男，1973年3月24日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：李春江，男，1978年10月13日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：朱伟娟，女，1978年1月6日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 二被告的委托代理人：梁超、韩彩红，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 第三人：贾红生，男，1975年10月8日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告贾国峰与被告李春江、朱伟娟、第三人贾红生追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾国峰及其委托代理人徐改山、被告李春江、朱伟娟的委托代理人韩彩红及第三人贾红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾国峰向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告替其偿还的借款32万元及利息、违约金；2.诉讼费、保全费等合法费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。于2013年2月3日借贾红生现金14万元整，由原告担保，因二被告当时未能偿还，由原告分几次替被告偿还贾红生本金及利息共计32万元。因二被告无力偿还原告，在2017年8月30日与原告订立协议：将其位于东名村旧小学南边宅基地置换的房屋西二层（面积126㎡)归原告所有，依此为被告还清欠原告的借款。现原告急需用款，曾多次向被告讨要，被告以种种理由不予偿还，实属无奈只得诉诸法律，请求查清事实判如诉请。 被告李春江、朱伟娟辩称，原告起诉的事实与理由不存在，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人贾红生辩称，李春江向第三人借款的事实存在，李春江系借款人，原告系担保人。借款到期后，李春江没有履行偿还义务，原告代为偿还，第一次偿还了94500元，第二次偿还了154000元，偿还的两笔借款包含本金和利息。别的情况，第三人不清楚。 本院经审理认定如下：二被告系夫妻关系。 原告在庭审中陈述：1.2013年2月3日李春江、朱伟娟、李破城向第三人贾红生借款140000元,约定借期为两年，按照月息2.5分每半年结一次利息。原告提供双方签订协议书一份，原告在证人处签字。2.2013年9月23日，原告代替二被告及李破城向第三人贾红生还款94500元，其中包括偿还借款本金70000元、偿还七个月利息24500元（140000元×2.5%／月×7个月）。原告提供第三人贾红生给原告贾国峰出具收条一张，内容为“收条今收到贾国峰替李春江还款94500元玖万肆仟伍佰元整收款人贾红生2013年9月3日”。2017年8月30日原告代替二被告及李破城向第三人贾红生还款154000元，其中包括本金70000元及利息84000元（70000元×2.5%／月×48个月）。原告提供第三人再次出具的收条一张，内容为“收条今收到贾国峰替李春江还款154000元壹拾伍万肆仟元整收款人贾红生2017年8月30日”。4.另外，为证明原告代替二被告及李破城还款的事实，第三人贾红生于2019年2月25日出具证明一份。5.原告代替二被告履行完借款后，于2017年8月30日签订协议书一份。原告提供的协议书内容为“甲方：贾国峰乙方：李春江乙方：朱伟娟2013年2月3日乙方借贾红生人民币壹拾肆万元，月息2.5分，甲方担保人，因乙方无力偿还，甲方2017年8月30日偿还债权人贾红生本金壹拾肆万元，利息壹拾捌万元，合计叁拾贰万元。甲方已全部还清乙方借款本金及利息。因此乙方欠甲方叁拾贰万元。甲乙双方协商约定，利息按照月息2.5分计算，乙方无力偿还甲方替他偿还的外债，乙方自愿以房抵债，偿还甲方的款，经甲乙双方协商达成协议如下：1.乙方位于新乐市东明村旧小学南面宅基地与开发商王夫强达成开发协议，协议约定：乙方自愿将置换房屋二层西门的房屋（面积126平方米）归甲方所有，以此为乙方还清欠甲方的款。2.开发商王夫强将所建房屋二层西门直接交给甲方贾国峰，乙方不得干涉。3.在开发商将房屋于2018年6月底交给贾国峰之前，乙方如还清欠甲方款的本金及利息后，房屋仍归乙方所有，如乙方还不清甲方，房屋归甲方所有。4.违约金，上述约定，甲乙双方自觉遵守，如有违约行为，给对方违约金3万元（叁万元）。5.本协定一式四份，甲乙双方各执一份（同时给开发商一份），自甲乙双方签字生效。”原告在甲方处签字按手印，二被告在乙方处签字按手印，另外王夫强在开发商签字处签字按手印，贾某1在证明人签字处签字按手印。原告申请证人贾某1出庭作证，证实原告与二被告签订协议的过程。原告并陈述：原告将该笔借款本金及利息偿还给第三人贾红生后，第三人贾红生将该借据交给了贾国峰，贾国峰在和李春江、朱伟娟核实确认好上述情况后，有李春江、朱伟娟给贾国峰书写了协议，然后贾国峰将该借据交给了李春江，也就是李春江、朱伟娟用2017年8月30日的协议书换回了李春江给贾红生书写的借据。对于以上事实，被告均予以否认，但未提供证据予以反驳。第三人对于原告代替二被告偿还借款140000元及利息的事实予以认可。 原告申请证人贾某2出庭作证，贾某2证实2013年秋原告向其借款20万元的事实,原告称因为原告是通过借款的方式代为偿还的第三人借款，从而产生了利息损失，故向二被告主张自协议订立之日起按照双方约定的320000元、月利率2%计算利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中对于原告陈述的事实及提供的证据，二被告均予以否认，但未提供相反的证据予以反驳，而原告提供的证据能够形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据。原告虽在2013年2月3日二被告及第三人签订的借款协议中的证人处签字，但依据第三人在庭审中的陈述及原告与二被告于2017年8月30日签订的协议书，可认定原告系借款保证人。原告分别于2013年9月3日、2017年8月30日为二被告按照约定的月利率2.5%代偿借款本金及利息共计248500元（94500元+154000元）后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告依法取得了向二被告及案外人李破城追偿的权利。 保证人向债务人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。因此原告行使追偿权的范围除了所欠本金及利息外，还应包括代偿还借款所造成的利息损失。本案中原告代二被告偿还借款后产生了相应的利息损失，二被告与原告签订了协议书并约定了二被告需偿还原告借款本金140000元及利息180000元，本案中原告与二被告之间的法定之债通过协议书的约定转化为意定之债，原告与二被告之间形成新的债权债务关系。故对于原告要求被告偿还320000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关的规定支付逾期利息。”，本案中双方约定于2018年6月底还清所有的本金及利息，因二被告未及时向原告偿还代还款项，给原告造成了资金占用损失，应支付逾期利息。故本院认为逾期利息的起算时间应从双方签订协议书之日起即自2018年7月1日起开始计算；关于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告与二被告约定逾期月利率为2.5%，已超过法律规定的上限，应按照年利率24%计算逾期利率。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告李春江、朱伟娟于本判决书生效后十五日内给付原告借款共计320000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2018年7月1日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，减半收取计1525元，由被告李春江、朱伟娟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费3050元收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘芳 二〇一九年五月十三日 书记员  王婷