wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终484号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗维，男，1995年2月10日出生于贵州省水城县，彝族，小学文化，务工，住水城县。2018年6月12日因本案被刑事拘留，同年7月6日被取保候审，2019年4月24日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 原审被告人二平，男，1997年1月15日出生于贵州省水城县，彝族，小学文化，务工，住水城县。2018年6月12日因本案被刑事拘留，同年7月6日被取保候审，2019年4月24日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 浙江省温岭市人民法院审理温岭市人检察院指控原审被告人二平、罗维犯聚众斗殴罪一案，于2019年4月24日作出（2019）浙1081刑初535号刑事判决。原审被告人罗维不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）罗维，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年1月20日下午14时许，赵军才因琐事和郎启双在网上发生争吵，双方相约于当晚21时30分许在温岭市公园打架。当晚21时许，赵军才纠集了被告人二平、罗维和王献文、罗友军、罗文平（均已判刑）及罗马元、张金华、李阳（均另案处理）等人，赵军才和罗友军等人将厂宿舍内的铁床架拆下，由二平、罗维和罗某1、罗某2、罗文平等人将铁床架运至楼下，由刘金雷将铁床架运至牧南公园作为斗殴工具使用。赵军才纠集的被告人二平、罗维等约二十人步行至牧南公园，分到铁床架准备与郎启双方打架。而郎启双方罗绍带了十几个人在牧南公园等赵军才，后见到赵军才方人多选择撤离，后赵军才联系不到郎启双遂斗殴未成。 2018年6月11日15时许，温岭市公安局民警在温岭市鼎佳鞋业车间内抓获被告人二平；同年6月11日14时，温岭市公安局民警在温岭市内抓获被告人罗维。被告人二平、罗维到案后，均如实供述其涉案事实。 原判根据上述事实和相关法律规定，以聚众斗殴罪分别判处被告人二平、罗维各有期徒刑一年八个月。 原审被告人罗维上诉提出原判量刑过重，请求从轻改判。 经二审审理查明，原判认定上诉人罗维与原审被告人二平聚众斗殴的事实，有被告人二平、罗维、同案犯赵军才、罗文平、龙松、罗友军、罗马元等人的供述，辨认笔录，手机微信记录，户籍信息，到案经过等证据予以证实。诸证据来源合法、有效，内容客观、真实，并能相互印证，足以认定。上诉人罗维在二审审理过程中对其犯罪事实亦无异议。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）罗维、原审被告人二平与人结伙，持械积极参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。本案系犯罪未遂，二被告人归案后又如实供述其主要犯罪事实，依法对二被告人均予减轻处罚。原判根据上诉人罗维的犯罪事实、性质、危害程度，及系犯罪未遂、上诉人有坦白、当庭认罪等情节，依法已予减轻处罚，判处的刑罚得当，故罗维有关量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇一九年五月二十七日 代书记员 朱重阳
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执恢137号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司,住所地江西省万年县陈营镇六0南路3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：胡秋生，该公司董事长。委托代理人:杨建成，男，该支行员工，一般代理。被执行人：李美枝，女，1977年11月21日出生，汉族，江西省万年县人，住南昌市东湖区。被执行人：万年县惠农投资有限公司，住所地：万年县上坊乡高墩村，组织机构代码：69847913-9。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人李美枝、万年县惠农投资有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2015）万民二初字第143号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书确定的法定义务。经查被执行人万年县惠农投资有限公司在万年县上坊乡青陈公路南侧农资超市4-1、4-2、4-7有房产（房产证号分别为：万年房权证上坊字第××、7××6、7××1号）及位于万年县上坊乡青陈公路南侧3号楼3＃、5＃房产（房产证号分别为：万年房权证上坊字第××、8××2号），上述房产已就本案债务办理抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人万年县惠农投资有限公司在万年县上坊乡青陈公路南侧农资超市4-1、4-2、4-7房产（房产证号分别为：万年房权证上坊字第××、7××6、7××1号）及位于万年县上坊乡青陈公路南侧3号楼3＃、5＃房产（房产证号分别为：万年房权证上坊字第××、8××2号），查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇一九年五月十四日书记员  吴 鹏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1713号罪犯黄君玫，女，1983年2月3日出生，汉族，大专文化，浙江省余姚市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2017年10月13日作出（2017）浙0205刑初321号刑事判决，以被告人黄君玫犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，浙江省宁波市江北区人民法院作出（2017）浙0205刑更11号暂予监外执行决定书，以罪犯黄君玫系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行，决定对其暂予监外执行。后因罪犯黄君玫暂予监外执行的情形消失，该院于2018年2月27日作出（2018）浙0205刑更2号收监执行决定书，决定对罪犯黄君玫收监执行。罪犯黄君玫于2018年4月11日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯黄君玫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯黄君玫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄君玫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄君玫减去有期徒刑三个月（刑期自2018年3月16日起至2019年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月八日代书 记员  金 娜
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0521执恢61号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行，住所地：贵州省大方县大方镇新民路南五栋二单元。负责人徐军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行行长。被执行人汪国富，男，1972年12月29日生，汉族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2015）黔方民初字第1424号民事调解书、（2016）黔0521执63号执行裁定书，于2019年3月19日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行申请恢复执行汪国富金融借款合同纠纷一案。经本院查明被执行人王国富用其所有的位于大方县大方镇庆春街22号的房产（产权证号：方房权证2012字第XXXXXXXXX号）向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行在大方县房管局办理了抵押登记。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十一条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人汪国富所有的坐落于大方县大方镇庆春街22号的房产（产权证号：方房权证2012字第XXXXXXXXX号）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 唐 雄二〇一九年五月七日书记员 张功允
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1186号申请执行人：王冰倩，女，汉族，生于1998年3月13日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：王峥嵘，男，汉族，生于1963年4月27日，贵州省习水县人，住习水县。本院在办理申请人王冰倩申请执行王峥嵘抚养纠纷一案，执行标的为30000元。在执行过程中，被执行人王峥嵘已履行6350元，现双方当事人自行达成和解协议并约定长期履行。现申请人王冰倩向本院撤回执行申请。如被执行人未按照约定履行义务。申请人在两年内可以恢复执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执123号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  任 令审判员  王 东二〇一九年五月十五日书记员  周 璇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更313号罪犯韩福军，男，汉族，1969年9月21日出生于吉林省洮南市，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省泰来县人民法院于2016年8月1日作出（2016）黑0224刑初92号刑事判决，认定被告人韩福军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元，违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯韩福军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩福军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯韩福军在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。并于2019年1月22日被评为监狱级罪犯改造积极分子。至2019年1月，考核积分达到2660分，获表扬奖励四次，其中年度积分1366.5分，结余积分260分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韩福军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯韩福军的刑罚，减去有期徒刑五个月十五日（减刑后刑期自2015年10月21日起至2022年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初3240号 原告舒泽军，男，1968年10月1日生，汉族，农民，高中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告涂敏，女，1982年4月7日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 本院在审理原告舒泽军被告涂敏民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被告涂敏名下位于威宁县六桥街道三层住房一栋，面积约300平方米，价值70万元。同时，蔡定嵩自愿提供号牌为XXXXXX的小型普通客车一辆为原告舒泽军作担保。 本院认为，原告提出保全申请的同时提供了相应的财产作担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被告涂敏坐落于威宁县六桥街道三层住房一栋，责令被告涂敏保管使用，不得转让。期间自2019年5月20日起至2020年5月19日止。 本裁定书送达后立即执行。 保全费用1660元由原告舒泽军预付。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈思义 二〇一九年五月二十日 书记员  刘莉茹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5180号上诉人（原审被告）：广东渝顺防腐保温工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处容山居委会容奇大道中6号第三栋B座3061室，统一社会信用代码914***********013U。法定代表人：邓某1。被上诉人（原审原告）：段建斌，男，1981年8月13日出生，汉族，住湖南省资兴市兰市******皮坑组，公民身份号码431************291。原审第三人：梅双全，男，1968年2月9日出生，汉族，住重庆市大足县********，公民身份号码510************330。上诉人广东渝顺防腐保温工程有限公司（以下简称渝顺公司）因与被上诉人段建斌及原审第三人梅双全承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。段建斌向一审法院起诉请求：1.渝顺公司立即支付段建斌人工费2万元；2.渝顺公司支付段建斌误工费1818元、车费498元、住宿费360元；3.本案诉讼费由渝顺公司负担。一审法院判决：一、渝顺公司于判决发生法律效力之日起十日内向段建斌支付加工款2万元；二、驳回段建斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计183.45元，由渝顺公司负担162元，由段建斌负担21.45元。渝顺公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判渝顺公司不承担支付加工款2万元。事实与理由：一审法院认定，“原告对被告进行表冷器和定时机的保温工程施工并无异议”。而事实上渝顺公司在原审过程中未对上述事实认可。渝顺公司法定代表人邓某1在微信中的谈话内容真实意思是帮助第三人及段建斌协调付款事项，不是承诺付款。段建斌未作答辩。梅双全未作陈述。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，段建斌将梅双全签署的验收单及结算单通过微信发送给渝顺公司法定代表人邓某1，邓某1除向段建斌询问“全部都验收了吗？全部验收合格的总共有多少？验收多久了？总共几个单？最后一个单是什么时候验收的？”等问题并承诺“那我明天问一下情况再回复你吧，下个星期五之前吧”之外，还向段建斌发送了：“唉收款难哪，我也没有收到”等微信内容。本院认为，本案系承揽合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：渝顺公司应否向段建斌支付承揽款2万元。经审查，本案中，渝顺公司以其不是案涉合同相对方为由抗辩不应向段建斌支付前述款项。若渝顺公司的前述抗辩事由成立，在段建斌向该司法定代表人邓某1发送验收单及结算单并主张其付款时，邓某1理应拒绝段建斌的付款请求。与此相反，邓某1不但未拒绝，反而向段建斌询问相关工程完成情况，承诺限期回复，并向段建斌解释了未付款的原因是因收款难致渝顺公司也没有收到款。故渝顺公司的抗辩事由与其行为明显相悖，显然不能成立。据此，渝顺公司应向段建斌支付承揽款2万元。综上所述，渝顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费366.9元，由上诉人广东渝顺防腐保温工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年五月二十七日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷
云南省弥勒市人民法院决 定 书（2019）云2504司惩8号被拘留人：杨跃权，男，生于1971年3月2日，汉族，农民，住弥勒市。本院在执行（2018）云2504执187号黎树得与李永寿、杨跃权民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨跃权拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下：对杨跃权拘留15日，拘留期间自2019年5月29日起至2019年6月13日止。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年五月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执9989号 东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初27932号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初27932号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初1335号原告：杨庆国，男，1951年10月24日生，汉族，住唐山市。委托代理人：郑国强，唐山市丰南区唐坊法律服务所法律工作者。被告：李静兰，女，1957年2月8日生，汉族，住唐山市。委托代理人：李双艳、李双宝，系李静兰子女。被告：李双艳，女，1987年10月7日生，汉族，住唐山市。被告：李双宝，男，1990年7月18日生，汉族，住唐山市。原告杨庆国与被告李静兰、李双艳、李双宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆国委托代理人郑国强、被告李静兰委托代理人即被告李双艳、李双宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨庆国向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款人民币60000元及利息39600元（20000元本金自2011年12月25日至2019年3月25日止),共计99600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李静兰的丈夫，李双艳、李双宝的父亲李树永于2010年在东田庄承包的供销社经营化肥、农药等，因原告与李树永及被告李静兰都相互认识，因被告缺少流动资金，被告李静兰和丈夫李树永于2010年7月15日向原告借款2万元，口头约定利息2分；于2011年1月18日向原告借款2万元；于2011年12月25日向原告借款2万元，并约定利息月息2分。李树永于2013年8月6日因交通事故死亡，原告多次找被告李静兰和李双宝催要借款，被告总是说过几天就还，但至今未还。因三被告系李树永的第一顺序继承人，原告主张三被告偿还李树永向原告借款人民币6万元及利息。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院支持原告的诉请。诉讼过程中，原告请求变更利息计算的时间自2011年12月25日至偿还之日止。李静兰辩称，不认识原告，李树永借款李静兰不清楚，借条中没有写利息，就相当于没有利息。李双艳辩称，虽然我们是第一顺序继承人，被继承人李树永生前借款我不知情，我并没有继承遗产，对他的债务不予偿还。李双宝辩称，李树永经营化肥农药等向原告借的款，我所有都不知情，我已全部放弃对李树永遗产的继承，其所负债务我不承担民事偿还责任。本院经审理认定事实如下：李树永于2013年8月6日因交通事故死亡，生前经营化肥、农药等农用物资。李静兰系李树永之妻，李双宝、李双艳系李树永与李静兰夫妇所生子女。李树永生前分别于2010年7月15日向杨庆国借款2万元、于2011年1月18日向杨庆国借款2万元、于2011年12月25日向杨庆国借款2万元，并分别向杨庆国出具借条三张，其中2011年12月25日所出具的借条标注了“月息2分”，之前的两张借条没有记载利息的约定。以上共计借款6万元，李树永生前未偿还。李树永去世后，杨庆国向李静兰主张还款未果。2019年3月20日，李双艳、李双宝分别出具书面声明，自愿放弃李树永名下遗产的继承。以上事实，有当事人陈述、原告提供的借条等证据予以证明本院认为，原告杨庆国提供的借条，能够证明李树永生前向其借款的事实。关于三被告的还款责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，李静兰丈夫李树永生前向原告的借款，李静兰未向本院提供证据证明系李树永生前的个人债务，应属于夫妻共同债务，依据上述规定，李静兰应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，被继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。李双艳、李双宝虽然是李树永的第一顺序继承人，但二人已明确表示放弃对李树永遗产的继承，原告请求李双艳、李双宝承担还款责任，应当举证证明其二人已经处理或继承了李树永的遗产，否则，李双艳、李双宝依照上述规定，可以不承担对李树永生前债务的偿还责任。原告请求李静兰偿还其借款本金60000元以及2011年12月25日20000元借款的利息，证据充分，本院应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条规定，以及《最高人民法院一、被告李静兰偿还原告杨庆国借款本金60000元及以本金20000元为基数自2011年12月25日起至偿还之日止按月息2%计算的利息，于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告杨庆国其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1145元，由被告李静兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李贺玲 二〇一九年五月十三日书记员 石 慧
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初480号 原告：中国银行股份有限公司包头分行，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街28#。 负责人：特某。 委托诉讼代理人：陈某。 委托诉讼代理人：郝某。 被告：景炜，1980年9月28日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告中国银行股份有限公司包头分行（以下简称中国银行包头分行）与被告景炜信用卡纠纷一案,本院于2019年1月21日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行包头分行的委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼。被告景炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行包头分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告景炜归还信用卡透支款本金44191.62元、利息7289.77元（从2017年12月6日计算至2018年11月23日，按日利率万分之五计算）；2、判令被告景炜从2018年11月24日起按照日利率万分之五支付本金44191.62元的利息至欠款本金全部还清之日止；3、判令被告景炜支付滞纳金8902.48元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月1日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为万事达个人金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2017年8月5日，信用卡限额临时增额至50000元。2017年12月6日被告逾期，截止2018年11月23日，被告已经逾期352天未还款，尚欠信用卡透支款本金44191.62元，利息7289.77元、滞纳金8902.48元未归还，合计欠款金额60383.87元。截止起诉之日，经银行多次电话催收、上门催收，被告未按约定归还欠款，已构成违约，应按领用合同约定承担相应的民事责任。为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告景炜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月19日,被告向原告申请办理信用卡，被告在申请表中签名，认可本人已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。后被告将信用卡激活后，多次使用信用卡进行消费。被告从2017年12月6日起逾期还款，截止2018年11月23日，被告欠原告本金44191.62元，根据原、被告在中国银行股份有限公司信用卡领用合约中的约定，被告还应按日利率万分之五向原告支付利息。后原告多次向被告进行了催收，被告未还清欠款。 本院认为，原、被告之间签订的用卡合约，不违反法律强制性规定，属于当事人的真实意思表示，双方应按约定诚实履行。被告取得信用卡后多次使用信用卡消费，应及时按约定偿还，被告未按约定偿还已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还信用卡透支款本金44191.62元、利息7289.77元（从2017年12月6日计算至2018年11月23日，按日利率万分之五计算）、滞纳金8902.48元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告景炜从2018年11月24日起按照日利率万分之五支付本金44191.62元的利息至欠款本金全部还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告景炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告中国银行包头分行所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》）第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告景炜于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司包头分行透支款本金44191.62元、利息7289.77元、滞纳金8902.48元，共计60383.87元； 二、被告景炜从2018年11月24日起按照每日万分之五的利率向原告中国银行股份有限公司包头分行支付透支款本金44191.92元的利息，至透支款本金全部还清之日止，于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元（原告中国银行股份有限公司包头分行已预交），由被告景炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  秦 雯 人民陪审员  冀未卿 人民陪审员  杨小玲 二〇一九年五月十四日 书 记 员  周 晶 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初5176号原告：鞠成满，男，汉族，1954年12月27日生，住哈尔滨市道外区。被告：**洲，男，汉族，1963年3月18日生，住黑龙江省哈尔滨市。原告鞠成满与被告**洲劳务合同纠纷一案，本院受理后，经审查，被告**洲户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市民和乡立千村小劳动屯，原告提供的被告住所地查无此人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市宾县人民法院审理。案件受理费38元，退还原告。本裁定一经作出即生效。审判员 林 莉二〇一九年五月六日书记员 寇冠宇
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1490号申请执行人金子农机（无锡）有限公司，住所地无锡市新吴区华友三路15号。法定代表人金子常雄，该公司董事长。委托代理人徐蔚春，江苏中智律师事务所律师。被执行人盘锦东润米业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县王家镇旭东村。法定代表人李伟，系该公司执行董事。申请执行人金子农机（无锡）有限公司与被执行人盘锦东润米业有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初15122号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人金子农机（无锡）有限公司申请被执行人盘锦东润米业有限公司给付货款100万元及利息。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。申请执行人于2019年2月25日申请法院出具调查令。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年五月二十九日书记员  刘 帅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初7205号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区。法定代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：李兴勃，男，1972年6月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李兴勃借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。案件受理费4798元，减半收取2399元，由原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行自行负担。审判员  谢冉二〇一九年五月二十四日书记员  司晴
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执1034号龚志新：倪静申请执行你买卖合同纠纷一案，立案标的为38750元。经立案执行，你们双方达成和解，倪静同意31050元结案，其中通过第三人汇款转给倪静10000元，通过现金缴纳至本院21400元，其中包含执行费350元。本院将21050元退至倪静提供的银行账户中，至此，倪静申请执行你买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月八日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金凤，女，1969年2月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：游会荣，辽宁百联律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊飞，男，1990年8月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：游会荣，辽宁百联律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟宪博，男，1992年3月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：游会荣，辽宁百联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村。法定代表人：张东来，该村主任。再审申请人李金凤、李俊飞、孟宪博因与被申请人沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村民委员会（以下简称前进村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终1586号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李金凤、李俊飞、孟宪博申请再审称，我方起诉前进村委会承包地征收补偿费分配纠纷一案属于民事案件受理范围。我方系前进村集体经济组织成员，在承包期内承包土地被征收，应当分得土地补偿费。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为李金凤、李俊飞、孟宪博的起诉是否属人民法院民事案件受理范围。李金凤、李俊飞、孟宪博向一审法院起诉的诉讼请求有两项，一是撤销前进村委会制定的《前进村享有集体资产收益分配人员资格认定办法》（以下简称《认定办法》）和《分配草案》，二是请求前进村委会支付集体土地征收补偿款。关于李金凤、李俊飞、孟宪博申请撤销《认定办法》及《分配草案》的起诉应否受理问题。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村委会组织法）第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”村委会组织法第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”从上述法律规定看，村民如果认为村委会或集体经济组织的决定侵害其合法权益时，享有申请人民法院撤销的权利，而对于村民会议或村民代表会议的决定，村民如果认为侵害其合法权益，法律并未赋予其申请人民法院撤销的权利，而是规定由乡镇人民政府责令改正。本案中，《认定办法》及《分配草案》经过前进村村民代表大会表决通过，属村民代表会议决定。李金凤、李俊飞、孟宪博起诉撤销该决定，不属人民法院受理民事案件范围，故原裁定驳回其起诉并无不当。关于李金凤、李俊飞、孟宪博请求支付土地补偿费的起诉应否受理问题。因《认定办法》及《分配草案》确认李金凤、李俊飞、孟宪博不具有分配集体资产收益的资格，其起诉主张土地补偿费，实质上系否认村民代表会议的决定。在案涉村民代表会议决定未被乡镇政府责令改正的情况下，原审法院裁定驳回起诉亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金凤、李俊飞、孟宪博的再审申请。审判长 曹 弘审判员 王华迪审判员 张广军二〇一九年五月三十日法官助理孙国禹书记员栾晶
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2927民初456号 原告：马某某，女，东乡族，农民，住甘肃省积石山县。 委托代理人：马延祥，系临夏宏远律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：马某乙，男，东乡族，农民，住甘肃省积石山县。 委托代理人:马玉海，系临夏河州律师事务所律师，代理权限：一般代理。 马某某诉马某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。马某某、马延祥、马某乙、马玉海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令马某乙返还马某某陪嫁物；2、案件受理费由马某乙负担。事实与理由：马某某与马某乙由父母包办，于2015年3月1日依照当地风俗习惯举办婚礼，后未补办结婚证，同居期间未生育子女，2016年11月18日双方因家庭琐事发生矛盾，马某乙殴打马某某，在殴打过程中马某乙持刮眉刀致伤了马某某，马某某在积石山县人民医院进行治疗。马某某于2017年9月回到娘家居住，双方分居至今。 马某某围绕其诉讼请求，提供了如下证据：身份证复印件1份，住院病历一份，证人1人。 马某乙辩称，马某某称举办婚礼时间为2015年3月1日与事实不符，举办婚礼的时间为2016年3月1日。马某某主张返还陪嫁物品的价值与实际价值不符，我同意马某某带走陪嫁物，但不同意对陪嫁物的折价，我要求马某某返还彩礼130000元及价值9270元的黄金首饰，订婚钱3000元，谢娘钱10000元，羊钱5000元。 马某乙提供了如下证据：身份证复印件1份、黄金首饰票据一份，证人1人。 当事人围绕其诉讼请求提供的如下证据：原、被告身份证复印件各一份、证人证言两份、黄金首饰票据一份，本院予以认定。 本院依据马某某陈述，马某乙谈话笔录及证人证言对该案件的事实认定如下：马某某与马某乙于2016年3月1日依照当地风俗习惯举办婚礼，后未补办结婚证，同居期间未生育子女，2016年11月18日双方因家庭琐事发生矛盾，马某某因受伤在积石山县人民医院进行治疗后去娘家居住，到2017年6月份，因马某某在娘家居住，马某乙及其家人到马某某家去叫马某某时，马某某家人在马某乙手中索要了5000元后回到马某乙家中。于2017年9月双方分居至今。 另查明，马某乙向马某某举办婚礼时送彩礼130000元及黄金首饰9270元后马某乙退还马某某彩礼13000元。 本院认为，马某某与马某乙未办理结婚登记，以夫妻名义同居生活，属同居关系，马某某索要陪嫁物合理，马某乙应当返还马某某的陪嫁物，马某乙要求返还彩礼的请求，马某某也理应返还部分彩礼。 综上所述，马某某起诉返还陪嫁物的请求正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、马某乙退还马某某的陪嫁物（太阳能热水器一台、洗衣机一台、电热器一台、压面机一台、沙发带茶几一套、烤箱一台、衣柜一组、窗帘、门帘各一套、梳妆台一个、地毯一副、十字绣两幅）； 二、马某某返还马某乙的彩礼60000元（待判决生效后十日内付清）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由马某某负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马成才 二〇一九年五月八日 书记员  马学海
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初299号之一申请人：中民国际融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢2-2-109）。法定代表人：汤敏，总经理。委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美琪，天津允公律师事务所律师。被申请人：海南州蓝天新能源发电有限公司，住所地海南州共和县恰卜恰镇光伏工业园区。法定代表人：查正发。被申请人：振发能源集团有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道百果路99号。法定代表人：查正发。被申请人：查正发，男，1968年2月14日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：陆蓉，女，1969年11月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人：北京振发新能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑小街8号2#楼3028。法定代表人：查正发。被申请人：承德丰城光伏发电有限公司，住所地滦平城关石头沟门社区工贸城81号底商。法定代表人：查正发。申请人中民国际融资租赁股份有限公司与被申请人海南州蓝天新能源发电有限公司、振发能源集团有限公司、查正发、陆蓉、北京振发新能源科技有限公司、承德丰城光伏发电有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人中民国际融资租赁股份有限公司于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人海南州蓝天新能源发电有限公司、振发能源集团有限公司、查正发、陆蓉、北京振发新能源科技有限公司、承德丰城光伏发电有限公司银行存款人民币96547852.49元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产，并提供了财产线索。担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具诉讼财产保全责任保函提供担保。本院依法作出（2019）津02民初299号民事裁定，并依法采取了诉讼保全措施。后申请人中民国际融资租赁股份有限公司以发现新的财产线索且业已保全的被申请人财产低于本案诉讼标的为由向本院申请继续采取保全措施。本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人振发能源集团有限公司持有的重庆润金融资租赁有限公司的股权、淮南振能光伏发电有限公司的股权、独山振发新能源科技有限公司的股权；二、查封被申请人振发能源集团有限公司持有的股票：珈伟新能，股票代码300317，深市创业板；三、本案项下保全的被申请人财产以人民币96547852.49元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  翟均勇审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年五月八日书记员  唐 啸
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执14号申请执行人张春钰，女，1975年2月25日出生，汉族，贵州省红花岗区人，住遵义市红花岗区。被执行人务川自治县利众世海房地产开发有限公司。住所地：贵州省务川自治县都濡镇杨村村大坝组。法定代表人：王太林，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔03民终6026号民事判决书，于2019年1月9日立案执行张春钰和务川自治县利众世海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为100万元本金及利息。执行过程中，本院分两次扣划被执行人存款1410934元，兑现执行案款1063934元，现第三人贵阳银行务川支行提起执行异议之诉，申请执行人向本院申请保留争议金额案款347000元后，书面撤回执行本次申请，待异议之诉判决后再视情节执行。本院审查认为，申请人领取了无争议的案款1063934元，向人民法院申请保留争议金额案款347000元后，撤回本次执行申请是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李乐乐二〇一九年五月二十日书记员  梁晓东
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初3178号之一申请人：天津卓傲钢材加工有限公司（统一社会信用代码91120110300637548U），住所地天津市东丽区军粮城工业园宝仓路立业物流园西侧。法定代表人：李少良，执行董事。委托诉讼代理人：李会军，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘婷婷，天津东法律师事务所律师。被申请人：天津东联钢结构工程有限公司（统一社会信用代码91120222596146026T），住所地天津市武清区豆张庄乡茨洲村。法定代表人：蒋永东，经理。委托诉讼代理人：李玉春，天津毕成律师事务所律师。申请人天津卓傲钢材加工有限公司与被申请人天津东联钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）津0110民初3178号财产保全的裁定，冻结被申请人银行账户存款1513985.79元。申请人于2019年5月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人天津卓傲钢材加工有限公司与被申请人天津东联钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，现双方已经调解解决，且申请人自愿解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被申请人天津东联钢结构工程有限公司银行账户存款1513985.79元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨富柱二〇一九年五月二十一日书记员  姜 帅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执446号 申请执行人：杭某，住所地河北省玉田县。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宁夏世和房地产开发有限责任公司。 法定代表人：高某，该公司董事长。 申请执行人杭某与被执行人宁夏世和房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初812号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏世和房地产开发有限责任公司向申请执行人杭某支付工程款2277290元、利息247769.15元、案件受理费21644元、保全费5000元，向本院缴纳执行费25439元，以上共计2577142.15元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏世和房地产开发有限责任公司的银行存款2577142.15元及迟延履行期间的债务利息； 二、若被执行人宁夏世和房地产开发有限责任公司银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年五月三十一日 书记员  焦敬财
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民再89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林俊明，男，1964年11月26日出生，回族，住新乡市。委托诉讼代理人：郭良毅，河南悦言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市凯虹贸易有限公司，住所地：新乡市人民路（西）191号5号房。法定代表人：金峰，执行董事。委托诉讼代理人：王金玲，公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金龙精密铜管集团股份有限公司，住所地：重庆市万州区机场路588号（万州经开区）。法定代表人：黄明，董事长。委托诉讼代理人：熊亚坤，河南龙健律师事务所律师。林俊明因与新乡市凯虹贸易有限公司、金龙精密铜管集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）豫07民终251号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年2月27日作出（2018）豫民申7969号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。林俊明及其委托诉讼代理人郭良毅、新乡市凯虹贸易有限公司委托诉讼代理人王金玲、金龙精密铜管集团股份有限公司委托诉讼代理人熊亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林俊明申请再审称，原审认定档案丢失是在2012年诉讼期间发生,不属于民事诉讼法解释第二百四十八条规定的裁判发生法律效力后发生的新的事实，属于认定事实错误。其得知丢失档案的时间是新乡市卫滨区人民法院(2012)卫滨民一初字第29号民事判决生效之后，后经新乡市卫滨区人民法院(2013)卫滨民一初字第222号、新乡市中级人民法院(2013)新中民一终字第996号民事判决并执行，2016年7月新乡市凯虹贸易有限公司才为其补办了新的人事档案。补办人事档案之事发生在上述民事判决生效之后，新乡市凯虹贸易有限公司、金龙精密铜管集团股份有限公司拒绝为其转移新的档案之事也发生在上述民事判决生效之后，均应属于裁判发生法律效力后发生的新事实。原审按照一事不再理原则驳回起诉，属于适用法律错误。其根据新的事实，再次提起诉讼，应当依法进行审理。新乡市凯虹贸易有限公司及金龙精密铜管集团股份有限公司均辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，当事人与2012年诉讼案件当事人相同、诉讼标的相同，且后诉实质上否定前诉（2012）卫滨民一初字第29号民事判决和（2012）新中民一终字第490号民事判决驳回林俊明要求移转劳动保险关系和档案、补办社保手续和赔偿损失的诉讼请求的生效裁判结果。（2013）卫滨民一初字第222号民事判决书对案件事实“原告称在诉讼中得知被告将其档案丢失，原告又向本院提起诉讼”的认定，能够说明档案丢失是在2012年诉讼期间发生，不属于民事诉讼法解释第二百四十八条规定的裁判发生法律效力后发生的新的事实。应当按照一事不再理原则驳回起诉。一审裁定：驳回林俊明的起诉。二审法院认为，新补办的档案只是原先丢失的档案在形式上的重置，其实质依然为原先的档案。本案中，当事人与2012年诉讼案件当事人相同、诉讼标的相同，且后诉实质上否定前诉（2012）卫滨民一初字第29号民事判决和（2012）新中民一终字第490号民事判决驳回林俊明要求移转劳动保险关系和档案、补办社保手续和赔偿损失的诉讼请求的生效裁判结果。一审法院以违反一事不再理原则，驳回起诉并无不当，予以维持。林俊明上诉称系新补办的档案，与原先的档案不同，属于不同诉讼标的的上诉请求缺乏事实与法律依据，不予采纳。二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，再审申请人林俊明再审提交2013年9月6日问话笔录、社会保险基金手册影印件等证据，证明新乡市凯虹贸易有限公司已为其补办了档案，属于发生新的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，人民法院应当受理。林俊明的再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫07民终251号民事裁定和新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初968号民事裁定；二、指令新乡市卫滨区人民法院对本案进行审理。审判长 闫 瑜审判员 高凤娜审判员 吕 亮二〇一九年五月二十九日书记员 李秋晨
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执2953号申请执行人：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街146号，统一社会信用代码91130000104366517F。法定代表人：李云雷，董事长。被执行人：莱芜市隆福房地产开发有限公司，住所地莱芜市高新区龙潭东大街星河城会所，统一社会信用代码91371200561448411L。法定代表人；张国利，执行董事长。被执行人：聚诚集团有限公司，住所地井陉县微水县城会里三巷，统一社会信用代码91130121774430151F。法定代表人：陈志强，董事长。本院在执行申请执行人河北建工集团有限责任公司与被执行人莱芜市隆福房地产开发有限公司、聚诚集团有限公司合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）冀0105执2953号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇一九年五月十六日书记员 张永旺
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执恢354号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司攸县分行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。负责人：许盛，该行行长。委托代理人：张志成，男，汉族，湖南省攸县人，系该行职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：阳秋容，男，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市北市区。被执行人：朱祖兰（系阳秋容之妻），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行中国农业银行股份有限公司攸县分行与阳秋容、朱祖兰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人阳秋容、朱祖兰履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县分行借款本金35万元及利息的义务，但被执行人未履行。本院于2019年4月29日以（2018）湘0223执恢354号之一执行裁定查封了被执行人阳秋容、朱祖兰共同所有的坐落于攸县丫江桥镇双江村的房屋一栋。现申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县分行申请本院依法对该房屋予以评估、拍卖，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人阳秋容、朱祖兰共同所有的坐落于攸县丫江桥镇双江村的房屋一栋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年五月十五日法官助理孙乔波法官助理丁雨芳书记员夏威奇
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)青执110号之十 申请执行人：青海一建建筑工程有限责任公司，组织机构代码：71054XXXX，住所地青海省西宁市城西区西关大街19号。 法定代表人：王锦生，董事长。 委托诉讼代理人：王浩文，总经理。 被执行人：青海海宏房地产有限责任公司，统一社会信用代码：9131011513385267XR，住所地青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。 法定代表人：于志坚，董事长。 本院在执行青海一建建筑工程有限责任公司与青海海宏房地产有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，责令青海海宏房地产有限责任公司履行最高人民法院于2017年9月29作出的（2017）最高法民终258号民事判决书确定的义务，但被执行人青海海宏房地产有限责任公司未完全履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封、拍卖了被执行人青海海宏房地产有限责任公司所有的位于西宁市城西区西关大街26号5号楼6套不动产（26-30号、26-32号、26-34号、26-42号、26-44号、26-46号），建筑面积372.79平方米；西宁市城西区西关大街26号6号楼7套不动产（26-104号、26-106号、26-108号、26-110号、26-112号、26-114号、26-116号），建筑面积1131.3平方米；城北区海西路61号1号楼2013号1-2层，建筑面积2435.32平方米；城北区海西路61号4号楼1至2层商业，建筑面积4169.02平方米。本院依法通过网络司法拍卖处置上述资产，经过拍卖、变卖均未成交。申请执行人青海一建建筑工程有限责任公司同意以变卖流拍价以物抵债接受上述不动产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、被执行人青海海宏房地产有限责任公司的位于西宁市城西区西关大街26号5号楼6套不动产（26-30号、26-32号、26-34号、26-42号、26-44号、26-46号），建筑面积372.79平方米，作价10868536元；西宁市城西区西关大街26号6号楼7套不动产（26-104号、26-106号、26-108号、26-110号、26-112号、26-114号、26-116号），建筑面积1131.3平方米，作价31664752元；城北区海西路61号1号楼2013号1-2层，建筑面积2435.32平方米，作价23413768元；城北区海西路61号4号楼1至2层商业，建筑面积4169.02平方米，作价40081272元。以上不动产交付申请执行人青海一建建筑工程有限责任公司抵偿106028328元。西宁市城西区西关大街26号5号楼6套不动产（26-30号、26-32号、26-34号、26-42号、26-44号、26-46号）、6号楼7套不动产（26-104号、26-106号、26-108号、26-110号、26-112号、26-114号、26-116号）；城北区海西路61号1号楼2013号1-2层、4号楼1至2层商业的所有权自本裁定送达申请执行人青海一建建筑工程有限责任公司时起转移。 二、申请执行人青海一建建筑工程有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审 判 长 杜 春 青 审 判 员 那  亮 审 判 员 卢  庆 二〇一九年五月二十一日 法官助理 （梁意敏 书 记 员 李 庆 平
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执9914号 东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初27923号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初27923号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3590号申请人泰州东方特种化工有限公司，统一社会信用代码913212041413640350，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：吕爱珍，该公司经理。委托诉讼代理人：林志勇，该公司员工。被执行人山东中耀建材科技有限公司（原潍坊中耀建材科技有限公司），统一社会信用代码91370704062953253Q，住所地山东省潍坊市坊子区。法定代表人：隋慧。申请执行人泰州东方特种化工有限公司与被执行人山东中耀建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初4656号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：山东中耀建材科技有限公司于本判决生效后十日内支付泰州东方特种化工有限公司货款64990元并支付逾期付款违约金6499元，合计71489元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年12月5日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行中，申请人已和被执行人山东中耀建材科技有限公司法定代表人隋慧私下达成还款协议（电话沟通），从2019年起每年年底前还款20000元，直至还清为止。如果被执行人山东中耀建材科技有限公司不按协议履行，则申请人按原判决申请恢复执行（扣除已给付款项）。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，执行中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执3590号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年五月二十一日书记员 钱 煜
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执135号之二 申请执行人陈明忠，男，1978年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人宋澄香，女，1977年11月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人李兴根，男，1971年9月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人金祥娟，女，1969年2月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人陈明忠、宋澄香与被执行人李兴根、金祥娟买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年4月3日作出的(2017)闽0305民初2276号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈明忠、宋澄香于2019年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人李兴根、金祥娟偿还借款人民币二百六十九万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已裁定冻结被执行人名下的银行账号，本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车三辆。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0305民初2276号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  李 慜 执行员  佘晨前 二〇一九年五月二十三日 书记员  许菁平
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初5464号 申请人：任侦伟，男，1998年1月2日出生，土家族，贵州省凤岗县人，住遵义市红花岗区。 被申请人：陈宏，男，1998年6月25日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。 申请人任侦伟与陈宏民间借贷纠纷一案中，申请人任侦伟于2019年5月23日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人陈宏名下价值50000元的财产。申请人任侦伟提供了其向中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司购买的保险金额为人民币50000元的诉讼财产保全责任保险作担保。 本院经审查认为，申请人任侦伟以为了使今后判决得以顺利执行为由，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值50000元的财产且申请人提供了其购买的诉讼保全责任保险作担保，故对申请人请求查封、扣押、冻结财产的申请，本院予以准许。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈宏名下价值50000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 冯正庆 二〇一九年五月二十七日 法官助理 罗跃谊 书 记 员 周慧敏
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1025号原告：天津市昱尧物业管理有限公司，住所天津市静海区平安里12排5号。法定代表人：邢士生，职务总经理。委托诉讼代理人：邢洪斌，该公司职员。被告：曹殿显，男，1966年4月14日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津市昱尧物业管理有限公司（以下简称昱尧公司）与被告曹殿显物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昱尧公司的委托诉讼代理人邢洪斌、被告曹殿显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昱尧公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告曹殿显支付拖欠的物业服务费及垃圾处理费8729元；2、诉讼费由被告曹殿显承担。后在诉讼中，原告昱尧公司变更诉讼请求为：1、请求被告曹殿显支付拖欠的物业服务费5959元；2、诉讼费由被告曹殿显承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，原告与被告业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定由原告对被告所在小区进行物业服务，物业服务费为多层住宅0.5元/月/平方米（2014年1月1日之前）、0.7元/月/平方米（2014年1月1日之后）。被告系原告服务小区的业主，其房屋为越秀B区3号楼3门501，建筑面积为133.34平方米。自合同成立之日起原告依约全面履行了物业管理服务，但被告未按照约定如期交纳物业服务费，现拖欠原告2008年12月15日至2017年12月31日的物业费8513元及垃圾处理费216元，该款经原告多次索要无果，故诉至法院。被告曹殿显辩称，对原告起诉的物业费计算金额无异议，但不同意原告的诉讼请求，被告房屋的屋顶自2008年开始就漏水，原告多年来投入大量人力、物力、财力进行维修，至今仍然没有解决漏水问题，原告也曾多次找到被告要求维修，虽维修过几次，但是原告没有彻底予以解决。经审理查明，原告昱尧公司与天津市静海县越秀小区业主会于2008年1月5日签订《天津市物业管理服务合同》；于2009年12月19日、2012年5月24日、2013年12月30日、2015年12月31日签订了《天津市住宅物业服务合同》，双方约定原告自2008年2月1日起至2017年12月31日为越秀小区进行物业管理服务，并对双方权利义务做出了明确约定。2008年2月1日至2014年1月1日合同约定物业费按住宅建筑面积每月每平方米0.5元交纳，2014年1月2日至2017年12月31日按每月每平方米0.7元交纳。被告曹殿显自2008年12月15日至2017年12月31日共欠物业费8513元未向原告交纳。另查，被告曹殿显系天津市静海区的业主，其房屋面积为133.34平方米。以上事实有当事人的当庭陈述、原告提交的物业管理服务合同、催缴通知单、资质证书等相关证据予以证实。本院认为，原告昱尧公司与天津市静海县越秀小区业主会之间签订的《天津市物业管理服务合同》及《天津市住宅物业服务合同》系双方当事人在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是当事人真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。原告作为物业管理公司依约对越秀小区进行了物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业服务费，被告作为小区业主，有义务按照合同约定给付物业服务费，虽被告辩称其屋顶一直漏雨，但同时其认可原告也曾维修的事实，该抗辩理由不足以免除其交纳物业服务费的义务，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于数额问题，原告出于共建和谐社会、和谐社区，妥善处理与业主间矛盾的目的，自愿放弃部分诉讼请求，要求被告给付2008年12月15日至2017年12月31日期间物业服务费5959元，不违反法律规定，本院予以支持。虽原告自愿让免部分物业服务费，但作为业主不能以此为由不交或少交物业服务费，应采取积极的态度与原告沟通、协调，妥善解决纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条规定，判决如下：被告曹殿显自本判决生效后三日内给付原告天津市昱尧物业管理有限公司2008年12月15日至2017年12月31日期间的物业服务费5959元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹殿显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年五月二十四日法官助理季凯月书记员王泽
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1123号申请执行人：雷旭洪，男，生于1977年9月2日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：冷燕，女，生于1977年4月3日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于雷旭洪、冷燕申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费6052.05元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0330民初3472号案件民事判决书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一九年五月二十三日法官助理彭洪坤书记员孟明祥
四川省绵阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川07刑申47号 赵旭东： 你因不服绵阳市中级人民法院于2018年11月8日作出的（2018）川07刑终292号刑事判决书，以“原审判决认为你不构成自首，属于认定事实不清，适用法律不当”为由向本院提出申诉，请求撤销（2018）川07刑终292号刑事判决书，维持盐亭县人民法院（2018）川0723刑初4号刑事判决书。 本院经审查认为：根据一、二审在案证据材料能证明2017年5月15日，检察机关掌握了你收受彭仁军贿赂的犯罪事实，2017年5月16日盐亭县人民检察院提请初查并派出办案人员前往你办公室，将你带至绵阳市人民检察院办案工作区接受调查。盐亭县人民检察院于2017年5月17日决定对你受贿案初查，你于2017年5月17日晚供述了收受彭仁军贿赂的犯罪事实。根据在案证据材料证明你并非自动投案，而是在检察机关将你带至办案工作区后供述的检察机关已经掌握的犯罪事实。因你所犯受贿罪属职务犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实，不能认定为自首。”的规定，你的行为不能认定为自首，（2018）川07刑终292号刑事判决书认定事实清楚，适用法律正确。 你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12420号之一原告：黄晓敏，女，1993年1月4日出生，汉族，户籍地广东省江门市。委托诉讼代理人：童秉彬，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天天，上海金澄律师事务所律师。被告：杨天凤，女，1990年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海黛妆国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX幢六层63室。法定代表人：赵大伟。本院受理原告黄晓敏与被告杨天凤、上海黛妆国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案后，被告杨天凤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告杨天凤系以被告上海黛妆国际贸易有限公司员工的身份代表公司与原告签订《乐费丝fliebe“立体生物肽紧致面膜”股权投资合同》，现被告上海黛妆国际贸易有限公司的住所地位于中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX幢六层63室，故请求将本案移送至上述被告的住所地，即上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的所在地人民法院管辖。根据原告黄晓敏与被告杨天凤、上海黛妆国际贸易有限公司签订的《乐费丝fliebe“立体生物肽紧致面膜”股权投资合同》可以认定，双方对管辖约定由甲方所在地人民法院管辖，而被告杨天凤亦作为甲方在合同上签字确认。现被告杨天凤的住所地位于上海市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX室，故本案由本院管辖并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告杨天凤对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 靓二〇一九年五月十日书记员 徐旻琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初82128号原告（被告）：李瀛。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。被告（原告）：天津汇天通信科技股份有限公司，住所地天津市南开区欣苑路欣苑大厦806室。法定代表人：郑伟，经理。委托诉讼代理人：陈亚南，天津臻恒律师事务所律师。原告李瀛诉被告天津汇天通信科技股份有限公司以及原告天津汇天通信科技股份有限公司诉被告李瀛劳动合同纠纷一案，本院分别于2019年4月22日和2019年5月15日立案受理。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，依法应当由劳动合同履行地或者用人单位所在地人民法院管辖，上述两地址均位于天津市南开区欣苑路欣苑大厦806室，且原、被告双方对此均无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第8条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  石鑫润二〇一九年五月二十七日书记员  王 雪
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执481号申请执行人上海五月花投资中心(有限合伙)，住所地上海市杨浦区。执行事务合伙人长贤股权投资管理(上海)有限公司(委派代表王莹)、上海利维坦资产管理有限公司(委派代表孙明明)。被执行人何茂雄，男，1962年10月15日出生，汉族，住福建省。上海市第二中级人民法院于2019年1月31日作出的(2018)沪02民初1114号民事判决已经发生法律效力。该判决确定，被告何茂雄应支付原告上海五月花投资中心(有限合伙)人民币156,350,685元、违约金(以人民币156,350,685元为本金，自2018年1月1日起至实际支付之日止按每日万分之五计算)。因何茂雄未能履行，上海五月花投资中心(有限合伙)向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案。本院依据该生效判决，于2019年5月22日向何茂雄发出执行通知，责令其立即履行上述付款义务，并承担本案执行费人民币223,750.69元。因被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何茂雄的银行存款人民币156,574,435.69元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人何茂雄相应价值的财产。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  朱 伟二〇一九年五月二十三日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民初238号原告杜利文，男，1959年10月14日生，定襄县人。被告定襄县教育科技局，住所地：定襄县人民政府大院11号楼。负责人：刘富源，职务：局长。委托代理人石志昌，男，1969年11月7日生，定襄县人。系定襄县教育科技局的工作人员。原告杜利文诉被告定襄县教育科技局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜利文、被告定襄县教育科技局的委托代理人石志昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜利文诉称，1996年定襄县人事劳动局批准成立定襄县技工学校锻压厂，技工学校聘用杜利文为锻压厂厂长，资金自等。1997年至2001年，定裏县技工学校锻压厂拖欠原告工资60000元及垫付差旅费34842元。2000年锻压厂因资金周转困难歇业，2008年，定襄县教育文化体育局在锻压厂厂址上建设南王中心学校。定裏县技工学校原隶属于定襄县人事劳动局，后隶属于定襄县教文体局。定襄县教文体局作为定襄县技工学校的主管部门，在锻压厂歇业后，占用锻压厂厂址上兴建南王中心学校，在定襄县技工学校被撤销后，定襄县教文体局实际对锻压厂资产行使了管理权，对拖欠原告杜利文的工资负有清偿义务。几年来，原告多次找上级部门反映本案，多次找被告前任和现任局长，要求被告解决给付原定裏县技工学校锻压厂拖欠工资事宜，均未有结果。2019年3月因机构改革，被告定裏县教育文化体育局更名为定裏县教育科技局。原告和被告协商，同意通过法律渠道解决。2019年3月28日原告申请定襄县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，以“超过法定仲裁时效期间”为由不予受理。故诉至法院，请求依法判決被告给付拖欠原告6万元工资及垫付的差旅费34842元。被告定襄县教育科技局辩称，原告的诉请不符合法律规定，且超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。理由主要有：一、被告与原告未形成任何形式的劳动关系。原告作为定裏县技工学校锻压厂的厂长，是与定裏县技工学校锻压厂形成的劳动关系。被告作为定襄县实施教育、科技职工的行政管理部分，并未同原告形成任何的劳动关系，依法不应为本案被告。二、原告在诉状中所称的被告实际对锻压厂资产实施了管理与事实不符。被告仅是依照定襄县人民政府的安排，在原定襄县技工学校的旧址上兴建了南王中心校。定襄县技工学校锻压厂成立时资金为自筹，原告将原定襄县技工学校的校址认定为定襄县技工学校锻压厂的财产不合法律规定。三、原告申请仲裁的事项超出法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1996年12月10日，定襄县人事劳动局以定人劳字（1996）第13号文件批准定襄县技工学校成立定襄县技工学校锻压厂，资金自筹。同日，定襄县技工学校聘用杜利文为定襄县技工学校锻压厂的厂长。定襄县技工学校锻压厂于1996年12月19日进行了设立登记并领取企业法人营业执照，登记的法定代表人为原告杜利文，经营性质为全民所有制。2000年7月10日，定襄县工商行政管理局以定工商企字（2000）第1号行政处罚决定书作出吊销定襄县技工学校锻压厂营业执照的决定。定襄县教育文化广电体育局于2008年在锻压厂厂址上建设南王中心学校。2009年11月4日，定襄县教育文化广电体育局就原告“关于定襄县技工锻压厂问题的反映”作出明确答复，答复称因原告系定襄县技工学校锻压厂的厂长，根据定襄县技工学校锻压厂的章程规定，该厂属于厂长负责制下的自负盈亏，故对于原告请求支付工资的请求不予支持。2019年3月28日，原告向定襄县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以原告申请的争议事项已超过法定仲裁时效期间为由不予受理。另查明，定襄县技工学校于2015年1月21日被撤销。定裏县技工学校原隶属于定襄县人事劳动局，后隶属于定襄县教育文化广电体育局。2015年1月20日，定襄县教育文化广电体育局更名为定襄县教育和文化局。2019年3月12日，定襄县教育和文化局与定襄县发展和改革局的科技方面职能整合，组建定襄县教育科技局。以上事实，有原、被告的陈述，定人劳字（1996）第13号文件、认聘书、定工商企字（2000）第1号行政处罚决定书、（2014）定民初字第339号民事判决书、定襄县教育文化体育局的答复、不予受理案件通知书、中共定襄县委定发【2015】2号文件、中共定襄县委定发【2019】13号文件，在案佐证，本院予以确认。本院认为，关于原告的请求是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”原告于1996年受聘于定襄县技工学校锻压厂，与定襄县技工学校锻压厂建立劳动关系。定襄县技工学校锻压厂于2000年7月10日被吊销企业营业执照，原告与定襄县技工学校锻压厂的劳动关系终止。原告诉请被告给付自己1997年至2001年间定襄县技工学校锻压厂拖欠自己工资60000元和垫付差旅费34842元。原告与定襄县技工学校锻压厂1997年至2000年7月10日间的欠资问题，原告与定襄县技工学校锻压厂终止劳动关系时，该争议已经发生，原告最迟应于2000年9月8日前申请劳动仲裁。双方就2000年7月10日后的纠纷不属于劳动争议范畴。原告在庭审中称自己于1999年开始就一直通过找县领导解决该欠资纠纷，但原告并未提交相关证据，故无法认定仲裁期间具有中止、中断的情形。就原告提交的定襄县教育文化体育局于2009年11月4日对该争议上访的答复，答复中明确不予支持原告的请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条的规定，“申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”。故该争议即使在2009年11月4日前构成仲裁时效的中断，在定襄县教育文化体育局作出答复之日即2009年11月4日起，申请仲裁期间也应重新计算。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“?劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。从2009年11月4日算起，原告最迟也应于2010年11月4日前申请劳动仲裁，且原告无证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形。故原告的仲裁申请超出申请期限，原告请求被告给付拖欠原告6万元工资及垫付的差旅费34842元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：驳回原告杜利文的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杜利文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 刘燕云 二○一九年五月二十七日书记员 王美杰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8255号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：王玉彪，男，1965年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王玉彪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十五日书记员  王丽莉
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民初127-1号原告：陈金，男，1953年10月31日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：黑龙江省齐齐哈尔市天伦王朝房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡边屯村。法定代表人：崔英德，该公司经理。被告：王占友，男，1966年9月10日出生，汉族，系齐齐哈尔市天伦王朝房地产开发有限公司实际经营人，住大庆市。原告陈金因与被告黑龙江省齐齐哈尔市天伦王朝房地产开发有限公司、王占友借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告陈金于2019年5月29日向本院提出对王占友的撤诉申请。本院认为，原告陈金申请撤回对王占友的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告撤回对王占友的起诉。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年五月二十九日法官助理顾婉婷书记员王安琪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1908号罪犯周龙龙，男，1989年10月16日出生，汉族，小学文化，河南省永城市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2012年7月30日作出（2012）甬慈刑初字第1490号刑事判决，以被告人周龙龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2012年9月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯周龙龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周龙龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周龙龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周龙龙减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月9日起至2020年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月三十日代书 记员  王 慧
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初666号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李红缨，女,1971年5月11日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化,无业，住云南省昆明市五华区。2019年1月12日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]633号起诉书指控被告人李红缨犯盗窃罪,向本院提起公诉，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人李红缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：1、2018年7月10日，被告人李红缨在本市五华区沃尔玛昌源中路店盗窃了超市内全新待售的女士长袖黑色卫衣一件（经鉴定，价格为人民币82元）。携赃潜逃。2、2018年12月14日，被告人李红缨本市五华区沃尔玛昌源中路店盗窃了超市内全新待售的女士黑色皮鞋一双（经鉴定，价格为人民币110元）。携赃潜逃。3、2018年12月20日，被告人李红缨在本市五华区沃尔玛昌源中路店盗窃了超市内全新待售的女士黑色带花点的长袖衬衣一件（经鉴定，价格为人民币74元），携赃潜逃。4、2019年1月12日被告人李红缨本市五华区沃尔玛昌源中路店盗窃了超市内的卤猪耳朵、卤猪舌头（经鉴定，价格共计为人民币54元）携赃逃跑时被超市工作人员抓获，报警后移交公安机关处理。缴获的物品已发还被盗单位。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人李红缨的刑事责任，公诉人当庭提出被告人李红缨到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，2019年1月12日的盗窃系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚的公诉意见。被告人李红缨自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，提出案发后其积极退赃退赔，希望法庭从轻处罚等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后被告人李红缨的家属代为赔偿了沃尔玛昌源中路店经济损失人民币300元。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，查获经过，到案经过，被告人的供述，委托书，资产保护部店内事件报告，证人石某某的证言，提取、扣押笔录，物品辨认笔录及照片，扣押决定书、清单，发还清单，价格说明，接受证据清单，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，自愿赔偿声明书，收款收据等相关证据印证，经查证属实。被告人李红缨对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人李红缨以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人李红缨到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李红缨实施第四起盗窃犯罪时，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪可比照既遂犯从轻处罚。被告人李红缨所提辩护意见符合客观事实，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李红缨犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年1月12日起至2019年6月11日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年五月十五日书记员  张智斌
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更883号 罪犯闫沂，女，1964年3月24日出生，汉族，云南省昆明市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2006年3月28日作出（2006)筑刑一初字第59号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。贵州省高级人民法院于2006年6月30日作出（2006）黔高刑一复字第34号刑事裁定，核准贵阳市中级人民法院（2006)筑刑一初字第59号以运输毒品罪判处被告人闫沂死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。 2009年1月9日经贵州省高级人民法院裁定减为减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月23日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2011年3月23日起至2029年3月22日止。 2014年3月至2016年3月先后二次经贵阳市中级人民法院裁定减刑共计二十七个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年7月至2016年7月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分816.85分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年7月31日获表扬三个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯闫沂准予减刑九个月（刑期自2011年3月23日起至2026年3月22日 止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执370号 申请执行人:界首市丰顺农资门市部，住所地界首市邴集镇赵大行政村赵寺自然村。统一社会信用代码91341282MA2N7DKW49。 负责人：杨思恒,男,1969年8月21日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：刘迁立,男,1978年4月7日出生,汉族，山东省金乡县人，住山东省金乡县。 本院在执行申请执行人界首市丰顺农资门市部申请执行被执行人刘迁立买卖合同纠纷一案中，界首市人民法院作出的(2018)皖1282民初1610号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：被告刘迁立于本判决发生法律效力后十日内偿还原告界首市丰顺农资门市部货款26872元。因被执行人刘迁立未履行上述判决确定的义务，界首市丰顺农资门市部于2019年1月25日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2019年2月1日,向被执行人刘迁立发出执行通知书和报告财产令。 2、2019年1月25日、2019年4月3日、2019年5月1日,先后发起三次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况。被执行人刘迁立名下鲁Ｈ×××××货车已被本院依法查封，但未能实际扣押。冻结、划拨被执行人刘迁立银行存款2700元。 3、2019年4月8日，因被执行人刘迁立不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 由于本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年五月十六日 书记员 孙从春
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2899号上诉人（一审原告）：肖双燕，女，汉族，1986年10月22日出生，住湖南省祁阳县，委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。法定代表人：谭乔尹，该公司经理。委托代理人：陈东萍，广东康浩律师事务所律师。委托代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。上诉人肖双燕与被上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司（以下简称富兴公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初17283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。肖双燕起诉请求：1.富兴公司协助肖双燕按国土房管部门关于办理房地产权证相关法规政策的规定办理东莞市常平镇板石村富盈都市华府5幢1单元2401房的产权过户和登记手续并将该房地产权证交付给肖双燕。2.富兴公司向肖双燕支付逾期办证违约金65083元（以购房款590488元为本金，按照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按照年利率9%计算，自2017年7月11日起计至实际取得房地产权证之日止，暂计至2018年9月30日止）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2018年12月11日判决：一、东莞市富兴房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向肖双燕支付逾期协助办理产权登记违约金295.24元。二、驳回肖双燕的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费714元（肖双燕已预交），由肖双燕负担711元，富兴公司负担3元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初17283号民事判决书。肖双燕不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判：1.富兴公司协助肖双燕按国土房管局房管部门关于办理房地产权证相关法规政策的规定办理东莞市常平镇板石村富盈都市华府5幢1单元2401房的产权过户和登记手续，并将该房地产权证交付给肖双燕。2.富兴公司向肖双燕支付逾期办证违约金65083元（以购房款590488元为本金，按照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按照年利率9%计算，自2017年7月11日起计至实际取得房地产权证之日止，暂计至2018年9月30日止）。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。《商品房买卖合同》第十五条及补充协议附件五第八条第1、2款的条款实质上免除了富兴公司办证的法定责任，排除了肖双燕的权利。该条款属于《中华人民共和国合同法》第四十条情形，应为无效条款。法律、法规明确规定了开发商是办理房屋首次登记的唯一义务主体，也明确规定了开发商办理首次登记的时间。上述条款违反强制性法律规定，应为无效合同。二、一审法院判决富兴公司向肖双燕支付房屋总价款的万分之五的违约金显失公平。肖双燕认为《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中对肖双燕、富兴公司的违约责任约定相差较大，一审法院却支持该约定，对肖双燕非常不公平。三、富兴公司应按照中国人民银行逾期贷款利息的标准向肖双燕支付违约金。《商品房买卖合同》没有约定富兴公司何时完成涉案房屋的首次登记及违约责任，也没有约定因富兴公司原因未能在约定的时间协助肖双燕办妥案涉房屋的房产证的违约责任，应按照法律规定进行处理。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，富兴公司应向肖双燕支付违约金应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，且从肖双燕收楼之日90天后第91天开始计算违约金。四、补充：一审判决富兴公司承担迟延办证的违约责任是万分之五，该违约责任对富兴公司而言不具有任何惩罚性作用。该条款对业主不公平，业主卖房的目的无法实现。富兴公司导致案涉房屋无法办证，即无法取得案涉房屋所有权。故肖双燕主张根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十九条、第三十八条的规定，按照年利率6%的标准计算违约金是合理的。富兴公司答辩称：一、一审法院认为《商品房买卖合同》第十五条以及附件五第八条关于产权登记，办证期限以及违约责任的约定合法有效，不属于无效的格式条款亦不存在违反法律法规强制性规定的情形，一审法院适用法律正确。肖双燕认为上述条款无效的主张不应支持。二、双方已经对办理房屋权属证书的期限以及逾期办证的违约责任进行约定，本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六以及第十八条的规定，一审法院适用合同约定处理本案纠纷正确。肖双燕上诉主张于法无据，请求依法驳回。三、富兴公司已在商品房实际交付之日起365日内将办理权属登记需由富兴公司提供的资料报产权登记机关备案，按约定理应无需承担违约责任。富兴公司一直积极履行提供的资料报产权登记机关备案的义务以及协助肖双燕办理“小确权”。涉案房屋目前未能办理房产证过错在于肖双燕而非富兴公司，是肖双燕改建加建造成，而非富兴公司怠于履行协助肖双燕办证。四、补充：一审判决的万分之五违约金是属于逾期备案违约金，不是逾期办证违约金，双方合同对于办证期限与违约金的约定是分阶段的，第一阶段是房屋实际交付365日内，如果在该阶段富兴公司进行备案，则无需承担违约责任，如超期但不足730日，承担万分之五逾期备案责任；超过730日未受理的，才承担违约责任。在本案一审辩论终结前，未超过730日，富兴公司只承担逾期备案责任。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案首先要解决的问题是《商品房买卖合同》第十五条以及附件五第八条是否约定了案涉房屋首次登记义务，根据《商品房销售管理办法》第三十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，案涉房屋首次登记义务主体为富兴公司，案涉房屋首次登记只能由富兴公司完成。而首次登记完成为肖双燕办理房地产权属证书的必要前提，首次登记证书为肖双燕办理权属登记所必需的资料，因此，《商品房买卖合同》第十五条“需由出卖人提供的资料”包括了首次登记资料。上述约定系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，也不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的情形，真实有效，双方应依约履行权利义务。富兴公司未能依时完成首次登记义务，存在违约，应承担违约责任。肖双燕要求调高约定的违约金，但未能就其损失进行举证，本院不予准许。一审认定富兴公司向肖双燕支付相应的违约金，合法有据，本院予以维持。根据现有证明可见，案涉房屋并未具备办理权属登记的现实条件，肖双燕要求富兴公司协助其办理产权登记及过户手续，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。肖双燕的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1420元，由肖双燕负担（已经预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍（）二〇一九年五月二十七日书记员 陈佩君
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1300号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄红艳，女，汉族，1967年12月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婧，福建汇成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何文顺，男，汉族，1962年8月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄素琼，福建立恩律师事务所律师。 一审被告：黄艳辉，男，汉族，1978年1月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 一审被告：章镧，女，汉族，1981年8月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人黄红艳因与被申请人何文顺及一审被告黄艳辉、章镧民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终8661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄红艳申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，存在“同案不同判”的问题，请求对本案再审。（一）二审法院“同案不同判”。何文顺在同一时间内向黄红艳提起了两个民间借贷案件的诉讼，一审法院对两个案件同时做出判决，黄红艳在同一时间向二审法院对这两个案件提出上诉，且这两个案件分配在相同的合议庭审理。但对两个高度近似的案件，同一合议庭却作出了完全相反的不同判决。与本案案情基本相同、何文顺亦没有提供新的事实和理由的另一案件中，二审法院以认定事实不清为由，裁定撤销一审判决、发回一审法院重新审理，而本案二审却是“驳回上诉，维持原判”。（二）二审法院在该案所作出的判决逻辑混乱，令人不知所云。本案各方涉及的是夫妻共同债务的承担问题，然而，二审却对所谓“财产继承问题”作出了判决认定。还需要指出的是，黄红艳与邵斌早已在邵斌死亡之前就已离婚，黄红艳和邵斌之间根本不存在法律上的继承关系，这是一、二审法院均已查明的事实，但即便如此，二审法院依然判决黄红艳“在遗产的范围内承担夫妻债务”。（三）黄红艳从未确认过“家庭生活和经营均由邵斌承担”的内容，二审法院的该项判决依据完全是杜撰，没有任何事实依据和证据支持。无论是一审还是二审，黄红艳从未确认过上述内容。黄红艳有自己的工作，也有自己的收入。二审法院以不存在的事实推导出判决结论，显然错误。（四）本案借款应为邵斌的个人债务，不属于邵斌和黄红艳的夫妻共同债务，黄红艳对该债务无需承担共同还款责任，二审法院适用法律错误。1.邵斌与何文顺签订的借条，只有邵斌个人的签字，系邵斌个人的行为。黄红艳既没有在借条上签字，事后也未追认，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，本案借款系邵斌的个人债务，不属于夫妻共同债务。2.本案邵斌向何文顺所借的款项金额巨大，向何文顺所出具的四张借条的借款金额总计为334万元，已明显超过了正常家庭日常生活需要的标准。另外，邵斌除了向何文顺借款外，在同一时间还向其他多人借款，目前已知的借款金额已高达上千万元，这些款项显然不是用于家庭日常生活需要，也远远超出了家庭日常生活需要。由此可见，本案借款不属于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务”的情形，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，不应将该借款认定为夫妻共同债务。且根据该司法解释，应由何文顺来举证证明讼争借款用于邵斌和黄红艳的夫妻共同生活、共同生产经营，但何文顺举证不能，应由其承担不利的法律后果。综上，黄红艳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 何文顺提交意见称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回黄红艳的再审申请。（一）本案与另案不存在“同案不同判”，黄红艳所述不是事实。首先，本案与另案何文顺与黄红艳等人民间借贷纠纷一案仅仅是案由相同，债权债务人一部分相同而已，具体案件情况并非完全一致。本案中借款的收款人系黄艳辉，而另案中借款的收款人为邵斌及其女儿邵歆迪；本案中的借款系一次性转入黄艳辉账户中，而另案却系邵斌多笔陆续借款。其次，本案与另案二审不同的判决结果，不能代表本案二审认定事实不清存在错判，何文顺还认为另案判决错误。黄红艳与邵斌于2015年8月25日登记离婚之前，于2015年8月14日即提前恶意转移了黄红艳与邵斌位于福州市鼓楼区五凤街道的夫妻共同财产，并且恶意将债务人邵斌购买的一套高档别墅登记双方婚生女邵歆迪名下，此时邵歆迪年仅20岁，尚未独立生活，因此上述房产为黄红艳及其女儿实际上继承的遗产，黄红艳在二审庭审中对上述房产属于夫妻共同房产的事实均未予以否认。黄红艳主张其“有自己的工作，也有自己的收入”并不真实，黄红艳在一审、二审过程中从未有过这样的陈述，其始终自认婚后都在家带小孩，没有固定收入的事实。同时，根据黄红艳与邵斌《离婚登记审查处理表》所登记的事实也可确认黄红艳系无业人员，邵歆迪在2015年之时仍然在读，需要父母支付抚养费，尚未独立生活。因此，黄红艳与邵斌在夫妻关系存续期间，夫妻家庭共同生活及经济收入来源均是由邵斌承担系客观存在的事实，二审法院对此认定并无不当。案涉借款虽系债务人邵斌个人所签，但该借款系用于黄红艳与邵斌夫妻共同生活、共同生产经营，属于黄红艳与邵斌的夫妻共同债务。 本院经审查认为，（一）关于原审是否存在同案不同判的问题。本案与另案在出借款项、收款人等具体案情事实上不尽相同，另案并非本案的判决依据，不能证明本案判决结论错误。（二）关于本案借款是否夫妻共同债务的问题。本案借款发生在邵斌与黄红艳夫妻关系存续期间，黄红艳虽陈述其有收入，但并未提供相应证据，且《离婚登记审查处理表》体现黄红艳的职业为“无业”。黄红艳本人没有固定的工作和稳定的生活来源，邵斌曾经购买了别墅登记在双方的婚生女邵歆迪名下，而邵歆迪本人在国外读书，从离婚协议内容看邵歆迪在其父母离婚时尚且依靠邵斌支撑国外读书费用及生活费用。虽然黄红艳主张其本人名下的房产及邵歆迪名下的别墅均因邵斌的债务而被处分，但并不能因此否定之前其家庭生活靠邵斌来负担的事实。本案借款系邵斌用于生产经营，而黄红艳家庭开支亦来自于邵斌，可见其曾经从本案借款受益。根据上述情况，讼争借款属于夫妻共同债务，原审认定的理由虽欠妥，但结论并无不当。 综上，黄红艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄红艳的再审申请。 审 判 长  高晓嵘 审 判 员  黄晓文 代理审判员  冯 娟 二〇一九年五月三十一日 法官助理时凯 书记员赵宇宏
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑秋，女，1950年12月29日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：胡家声，湖北诗戈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市江天公证处。住所地：湖北省武汉市江岸区香港路145号远洋大厦1楼。法定代表人：曾庆玉，该公证处主任。一审第三人：王庭伟，男，1943年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。一审第三人：王庭惠，女，1945年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。一审第三人：王庭杰，男，1948年3月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。一审第三人：王静秋，女，1954年7月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。一审第三人：王满秋，女，1956年2月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人王淑秋因与被申请人武汉市江天公证处（以下简称江天公证处）及一审第三人王庭伟、王庭惠、王庭杰、王静秋、王满秋公证损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终6453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王淑秋申请再审称：（一）一审法院对王庭伟、王庭惠的询问笔录可以证明王淑秋不同意将涉案房屋给王静秋，当时各方当事人去公证处是做使用权公证，并非放弃继承公证，王淑秋没有放弃诉争房屋的继承权。（二）江天公证处未提交任何证据证明自己在涉案公证中没有过错，没有任何证据证明王淑秋放弃涉案房屋的继承权。（三）王静秋向王庭伟等人支付钱款是因为其儿子结婚需要使用涉案房屋，并非支付王庭伟等人放弃涉案房屋继承权的对价。（四）江天公证处未向除王静秋之外的其他当事人送达公证书，王淑秋无从知道自己权益受到侵害，二审判决认定王淑秋未积极主张权利错误。（五）涉案公证档案文件资料应由江天公证处向法院提交，一审法院调取该证据违法，且调取的证据系复印件亦不完整。（六）一、二审没有完成相关司法鉴定，《放弃继承权声明书》和《武汉市公证处谈话笔录》在本案中不能作为认定基本事实的证据。（七）检材达不到鉴定要求，导致不能进行司法鉴定的责任江天公证处，二审判决认定由王淑秋承担司法鉴定不能完成的举证责任错误。（八）江天公证处未依法指派办理涉案公证事项的公证员，本案中的《放弃继承权声明书》并非王淑秋本人作出，该公证处未依法审查相关材料、篡改公证书，存在重大过错。（九）江天公证处在办理涉案公证事务中存在错误，导致王淑秋失去了自己应当享有的财产权，应依法予以赔偿，一、二审判决驳回王淑秋的诉讼请求，适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国公证法》第四十三条规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。王淑秋诉请江天公证处承担损害赔偿责任，应当举证证明江天公证处在办理涉案公证事项中存在过错且给其造成损失。王淑秋主张江天公证处存在过错的主要理由是其并未放弃涉案房屋的继承权，公证档案中的放弃继承权声明书、谈话笔录并不真实，但该公证档案中的放弃继承权声明书、公证谈话笔录均有王淑秋的签字确认。该放弃继承权声明书、谈话笔录上所捺指印因欠缺鉴定条件无法鉴定，则该两份文件上王淑秋的签字成为认定该两份文件是否真实的关键。一、二审诉讼中，王淑秋均明确表示不对该两份材料上的签名进行笔迹鉴定，应当承担相应法律后果。本案继承公证所涉其他当事人也均在相应声明书、谈话笔录中签字，对各自当时的意思表示予以确认。在没有充分反证的情况下，对于当事人在数年之后的不同陈述，本院不予采信。王淑秋未能提交充分证据证明涉案公证所依据由其签字确认的放弃继承权声明书、公证谈话笔录不真实，即王淑秋未能举证证明江天公证处在办理涉案公证事项中存在过错且给其造成损失，应承担举证不能的法律后果，一、二审判决据此驳回其诉讼请求，并无不当。综上，王淑秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王淑秋的再审申请。审判长  彭建民审判员  高 倩审判员  李 承二〇一九年五月八日书记员  耿丽淇
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更880号 罪犯柳金琴，女，1971年5月2日出生，彝族，贵州省六盘水人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2005年9月19日作出（2005）黔六中刑一初字第82号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2005年11月7日作出（2005）黔高刑一终字第560号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2008年8月12日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利减为七年。刑期自2008年8月12日起至2027年2月11日止。 2011年3月至2016年3月先后四次经贵阳市中级人民法院裁定减刑共计五十一个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年7月至2016年8月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分738.65分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年1月31日、2017年2月1日至2018年7月31日获表扬三个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯柳金琴准予减刑八个月（刑期自2008年8月12日起至2022年3月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱