福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0926民初61号 原告：袁碧翎，女，1968年5月17日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：朱剑芳，女，1963年6月7日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告袁碧翎与被告朱剑芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，因借贷事实复杂，于2019年2月25日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告袁碧翎、被告朱剑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁碧翎向本院提出诉讼请求：朱剑芳偿还袁碧翎借款本金131万元及利息79.91万元（按月利率1％，从2013年11月17日起计算至2018年12月17日）并支付2018年12月17日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：朱剑芳自2010年3月起至2013年3月期间，多次以资金周转为由向袁碧翎借款共计131万元。借款后，朱剑芳按口头约定月利率1%支付利息至2013年11月，之后以无力偿还为由拒付利息及本金。 借款明细如下：2010年3月18日现金出借5万元；2010年4月23日转账出借5万元，2011年2月21日现金出借10万元；2011年2月23日转账10万元；2011年4月9日现金出借9万元；2012年9月24日转账出借40万元，2012年9月25日现金出借10万元；2012年10月20日现金出借6万元；2012年11月18日现金出借6万元；2013年2月27日出借10万元（转账9.5万元，现金0.5万元）；2013年3月18日转账出借20万元。 朱剑芳承认袁碧翎主张的借款事实和诉讼请求，且认为利息支付至2013年11月，之后因为自己被别人骗了，无力还款，未再付息，借款本金均未归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 袁碧翎提交了4份借条、卡号为62×××27的银行流水一份及卡号为62×××81的银行流水一份，证明朱剑芳向其借款131万元，并按月利率1%支付利息，且出借本金与利息对应。 在案件审理过程中，本院为查明案件事实，调取了袁碧翎卡号为62×××27账户，2013年3月19日至2019年2月25日的银行流水；卡号为62×××81账户，2013年12月24日至2019年2月25日的银行流水；账号为62×××95、95×××35、62×××66、95×××23四个账户户名、开户人的身份证号码及袁丽彬的身份信息。 上述证据经袁碧翎、朱剑芳质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本案当事人对证据和事实，虽无争议，但因已查明袁碧翎与朱剑芳系姑嫂关系，且此前本院已审结7起朱剑芳作为债务人的民间借贷案件，有的案件已进入执行程序。依照《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》的规定，本案不宜直接确认原、被告自认的无争议的借款事实，应当以查明的事实认定本案的借款事实。经查，本院认定如下： 1.袁碧翎主张的131万元借款，经查具体事实如下： （1）袁碧翎主张的其中35万元借款有借条证明，且其中一笔即2013年2月27日10万元的借条，有转账记录相印证（这一天从袁碧翎尾数为7781账户转入朱剑芳尾数为5535账户95,000元，另外的5,000元袁碧翎陈述因朱剑芳少付2013年2月的利息5,000元，故一并开具此10万元借条）。其余的2010年3月18日5万元的借条；2011年2月21日10万元的借条；2012年9月25日10万元的借条，虽没有付款的证据相印证，但从证据形式上看，形成于借款当时的可能性较大。 （2）袁碧翎主张的其中75万元借款有转账记录证明。包括2010年4月23日转账出借5万元，2011年2月23日转账10万元；2012年9月24日转账出借40万元；2011年3月18日转账出借20万元。这些转账均发生在袁碧翎尾数为6927的账户。这些转账除2010年4月23日转账资金来源由汇款方式转入，其余的都有共同的特点，即借款当天或前一日，从第三人的账户进入袁碧翎账户一笔资金，借款当日这笔资金便转账到朱剑芳尾数为2095的账户。 2010年4月23日的转账5万元，流水上体现2010年4月21日通过汇款方式进入袁碧翎账户5万元，4月21日通过第三人账户转账方式进入袁碧翎账户6万元，此时账户余额为110,062.20元，紧接着4月23日通过转账方式转给朱剑芳尾数为5535账户5万元，2010年4月25日转账6万元至6222001407100330329的账户。 2011年2月23日的转账10万元，流水上体现2011年4月22日通过第三人账户转账方式进入袁碧翎账户10万元，2011年4月23日此笔10万元通过转账方式转到朱剑芳尾数为2095的账户。 2012年9月24日的转账40万元，流水上体现2012年9月24日通过第三人冯新力账户转账方式进入袁碧翎账户40万元，同日此40万元通过转账方式转到朱剑芳尾数为2095的账户。袁碧翎解释该项40万元系冯新力返还她的投资款再出借。 2011年3月18日的转账20万元，流水上体现2013年3月18日通过第三人袁丽彬账户转账方式进入袁碧翎账户20万元，同日，朱剑芳尾数为2095的账户转账方式进入袁碧翎账户4,000元，同日此204,000元通过转账方式一次性转到朱剑芳尾数为2095的账户。袁碧翎对此的解释前后不一，庭审时陈述袁丽彬借她钱再出借。庭后提交说明称是朱剑芳通过袁丽彬转款还她20万元，她觉得放在朱剑芳那比较稳，又把钱转给朱剑芳。但即使如此，袁碧翎也未能解释为何数额上会出现朱剑芳转入4,000元，实际转账金额却是204,000元。本院审结的一起袁丽彬起诉朱剑芳的民间借贷案件，涉诉借款本金20万元，出借时间为2013年3月18日，本案袁丽彬转款的时间也是2013年3月18日。此案与该笔借款相关度极大，不排除该20万元系袁丽彬的借款的可能性。 经过对袁碧翎账户的梳理，在袁碧翎主张的借款期间一直到2017年12月13日，袁碧翎尾数为6927的账户与朱剑芳尾数为2095的账户资金来往非常频繁。袁碧翎的该账户除其上述主张的75万元外，尚有20多笔的资金转账与上述转账方式相似，袁碧翎解释其他是朱剑芳为资金周转而进行刷卡的资金来往，这无法体现其合理性。若是该解释合理，因转账方式相似，从高度盖然性上推断该75万元为袁碧翎解释的刷卡资金往来的可能性更大，因此，该款作为借款不具有高度盖然性。 （3）袁碧翎主张的其中21万元借款，包括2011年4月9日出借9万元；2012年10月20日出借6万元；2012年11月18日出借6万元，没有任何的直接证据证明。袁碧翎以银行流水利息支付的稳定性，来证明其出借的真实性。以利息能否推定出借本金，下文再予分析认定。 双方当事人自认利息支付至2013年11月止，之后未再支付利息和偿还本金，但之后朱剑芳仍有打款至袁碧翎所主张的付息账户（尾数为7781账户）。例如2014年3月29日，从朱剑芳尾数为2095的账户向袁碧翎账户转账6万元，2014年11月27日朱剑芳打款5万元，2016年1月26日朱剑芳打款159,808元，这些款项，袁碧翎庭审中称忘记了或说是刷卡资金往来，但该解释没有证据印证，另一方面也佐证了以转账款项来直接认定本案原、被告之间的借贷合意，不具有高度盖然性。 2.关于袁碧翎主张利息与借款本金相对应的问题。 袁碧翎尾号7781银行流水，2011年1月以前没有转账付息的记录，2011年2、3、4月，此时转账付款与袁碧翎主张的按月1%计算的利息不能对应。 从2011年5月至2013年4月共25个月，每月转账付款金额基本稳定，转账付款金额与原告主张的借款本金基本能对应，但以利息推算的本金，在证据上既有借条又有转账还有没有任何证据的借款，不能排除为体现本金与利息的一致性，人为操作使出借本金与利息吻合起来的可能性。 从2013年5月至2013年11月共7个月，转账付款金额与原告主张的借款本金不能对应，对此袁碧翎解释其中少付4,000元用于抵交会钱，但该陈述，袁碧翎未提交证据印证。 银行流水仅能体现过去其中的一段时间转账付款的连续性和稳定性，但却无法证明此前、此后均具有此特征，所以从盖然性上判断只能证明过去曾有一段时间转账付款的连续性，即使可以视为朱剑芳在支付付息，但也无法高度盖然性反推出目前为止结欠的借款本金数额。因为前后没有延续性，而后续7781银行流水却体现朱剑芳向袁碧翎付款269,808元，但袁碧翎未能举证证明该款的性质。因此，袁碧翎主张以一段时间的银行付款作为支付利息，进而反推出借本金，无法排除存在其他可能性，且时间前后上也缺乏完整性。根据高度盖然性原则，对袁碧翎以利息反推本金的主张，不予采纳。 3.袁碧翎陈述的借款资金来源，为其自有资金约71万元，外来资金约60万元。自有资金分别为公积贷款20万元、信用卡透支一二十万、其他为做会、积蓄的资金。外来资金分别为其公公那大约三四十万，丈夫姐姐那约20万元。而这些陈述均无法与其提交的证据相印证。 综上分析，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 转账体现的75万元资金，根据账户流水的特点，从高度盖然性上判断，作为借款的可能性很小，袁碧翎应当承担举证不能的不利后果，对该75万元借款，均不予认定。 没有任何凭证的21万元借款，仅从曾经一段时间的利息支付的事实，亦不足以证明借款的真实性，对该21万元借款，不予采信。 原、被告之间借款这么多年，借条原件都有在，从民间借贷习惯推，亲戚之间借款一般没那么讲究，借条有在，利息支付又能佐证双方借贷的事实，故对借条体现的35万元可予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁碧翎与朱剑芳系姑嫂关系，朱剑芳曾向袁碧翎借款，分别于2013年2月27日借款10万元；2010年3月18日借款5万元；2011年2月21日10万元；2012年9月25日借款10万元并分别出具借条，以上共计35万元。双方口头约定借款月利率1%，利息已支付至2013年11月20日。 本院认为，朱剑芳向袁碧翎借款，其中35万元，有证据证明，予以确认，双方借款合同成立并生效，袁碧翎主张的另外96万元，证据不足，不予确认。因借款未约定还款期限，该35万元借款经袁碧翎主张，朱剑芳依法应予清偿，故对袁碧翎主张朱剑芳偿还其借款35万元的请求，予以支持，其余的还款请求，予以驳回。袁碧翎主张朱剑芳按月利率1%支付2013年11月17日以后的借款利息，有证据证明，予以支持，但对计息的日期依据查明的事实予以调整。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、朱剑芳应当在本判决生效之日起十日内偿还袁碧翎借款本金350,000元并支付利息（按月利率1％，从2013年11月21日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回袁碧翎的其他诉讼请求。 案件受理费23,673元，由袁碧翎负担17,348元，朱剑芳负担6,325元（朱剑芳应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  包松辉 审 判 员  袁高贤 人民陪审员  陈兴泗 二〇一九年五月三十日 书 记 员  陈巧慧 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -10- -9-