江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民特4号申请人：张凤鸣，女，1945年3月13日生，汉族，住上海市普陀区，系被申请人妹妹。委托诉讼代理人：朱凯博，男，1980年4月2日生，汉族，住上海市虹口区，系张凤鸣儿子。委托诉讼代理人：吴丽霞，上海金显律师事务所律师。被申请人：张宏达，男，1943年9月5日生，汉族，户籍在南京市玄武区，现住上海市虹口区。代理人：张惠鸣，女，1958年2月23日生，汉族，住上海市普陀区,系被申请人妹妹。代理人：张宏木梁，男，1946年12月9日生，汉族，住上海市宝山区，系被申请人弟弟。委托诉讼代理人：张铁英，女，1973年9月19日生，汉族，住上海市宝山区，系张宏木梁女儿。申请人张凤鸣申请宣告张宏达限制民事行为能力、指定监护人一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张凤鸣称，被申请人张宏达与其为兄妹关系。张宏达离异多年，且父母已经逝世，膝下又无子女，加之张宏达自2003年退休后，罹患帕金森、脑梗等多种疾病，逐渐不能自理。2012年至2018年，张宏达在南京生活期间，申请人及家人一直来南京看望，期间张宏达表达过想回上海养老。2014年至2015年初过年期间，张宏达去上海也是在申请人家中暂住。2016年6月至8月底，张宏达从家中到护理院都是由申请人照顾。后来张宏达从南京乾中护理院转至上海兰公馆护理院，也是由申请人安排送往，同时，由于护理地点变换，相关医药费报销事宜也是由申请人与张宏达单位联系的，从中可以看出申请人一家一直在关心照顾张宏达。相反，张宏达的代理人拿走张宏达的财产之后，却在张宏达最需要照顾的时候，没有尽到照顾之责。鉴于上述情况，特向法院申请认定张宏达为限制民事行为能力人，并指定张凤鸣为其监护人。被申请人的代理人张惠鸣称，同意宣告张宏达为限制民事行为能力人，但对由谁担任张宏达的监护人存有异议，请求法院指定张惠鸣为监护人。理由：申请人私自将被申请人张宏达藏起来，还要张惠鸣等人将张宏达的房产证、银行卡交出来，才会说出张宏达的住址，因此申请人不适合担任监护人。同时，自己也有能力和意愿照顾张宏达，且在年龄、身体条件等方面更有优势。被申请人的代理人张宏木梁称，同意宣告张宏达为限制民事行为能力人，但不同意申请人张凤鸣担任张宏达的监护人。理由如下：2015年张宏达到上海过年，是住在申请人家中，但是张宏达是付生活费的。张宏达在南京住的养老院是我们一起找的，也是我们一起去办理的。2018年9月份，申请人未经我们同意将张宏达送至上海兰公馆养老院，我们是打了电话到南京乾中养老院，才知道此事。我们从南京拿走了张宏达的房产证、银行卡等物品是在居委会蒋主任面前交接的。我们不同意申请人做张宏达的监护人，她将张宏达藏在兰公馆，不告知我们，对张宏达的精神造成了伤害，因此不同意申请人为监护人，同意由张惠鸣做监护人。经审理查明，被申请人父母共育有子女四人，被申请人张宏达为长子，申请人张凤鸣为长女，被申请人代理人张宏木梁、张惠鸣分别为次子、次女。张宏达离异多年，父母已逝世，膝下无子女，独居南京，孑然一身。2012年，张宏达因“渐起行走困难2年余，加重1周”，被南京脑科医院收治入院，诊断为“帕金森病、腔隙性脑梗死、高血压3级（极高危）、Ⅱ型糖尿病、心房纤颤”，后生活渐失去自理，多次前往东南大学附属中大医院、南京脑科医院等医院诊疗。自2018年1月至2018年6月底，张宏达由保姆照顾，期间因肺部感染而发烧，在医院接受了胃管手术，出院后完全不能自理。2018年7月20日至8月底，张宏达被送往南京乾中护理院，后于2018年9月1日被接至上海，由申请人及其家属安顿在上海市虹口区兰公馆护理院，并于次日入住兰公馆L楼511单间。自2018年9月至今，张宏达因发生痤疮破裂、肺部感染、插管局部擦伤，多次前往上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院诊疗。目前，张宏达每月退休工资约一万元，其名下还有房产和八十万余元银行存款，其每月在兰公馆养老院各项开销约为两万余元。上述事实有上海市公安局普陀分局中山北路派出所出具的《户籍档案摘录表》、《上海市公安局户籍证明》，东南大学附属中大医院、南京脑科医院、上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院门诊病历、出院记录、检验报告，朱凯博作为担保人担保的张宏达与南京乾中护理院、上海市虹口区兰公馆养老院签订的养老服务协议，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本案审理过程中，本院于2019年3月12日至上海市虹口区兰公馆护理院查看了张宏达的精神状况，结合现场问答反馈情况，可以认定张宏达缺乏正常意思表示的能力。同时，申请人及被申请人的代理人均认可张宏达目前为限制民事行为能力，因此，本院不再组织鉴定。本案的主要争议焦点是：申请人张凤鸣与被申请人代理人张惠鸣，谁担任被申请人张宏达的监护人更为合适。张凤鸣述称：首先，申请人是因为在被申请人张宏达必须手术的情况下，被迫接手护理的事情，自2018年至今已经照顾很长一段时间，已和张宏达退休单位以及相关定点就医医院、居委会形成了良好的沟通关系，熟悉张宏达的医疗费用报销程序；其次，张宏达目前身体欠佳，疮斑变黑，血象上升，表示想在上海居住并由申请人对其进行照顾，基于张宏达现在生活习惯以及就医习惯的连贯性，住在兰公馆更有利；还有，张宏达单位之前确定了一个负责人，当时张宏木梁主动说做监护人，但在他拿了张宏达的财产后，并未照顾张宏达。张惠鸣也以腰间盘突出为托辞，不愿来宁走动，在2016年至今对张宏达没有履行过任何的监护措施；此外，当时张铁英、朱凯峰一致同意出租张宏达的房屋，但是一直空置到现在，申请人如果担任监护人，可以将张宏达在南京的房屋进行出租。被申请人代理人张惠鸣述称：我做监护人，我要考虑到张宏达的切身利益，我要将其接到我家附近的护理院，我每星期可以去五次，甚至一天去两次。我要将张宏达的户口迁回上海，将医保转到上海。被申请人代理人张宏木梁述称：首先，申请人陈述的她具有的优势，我相信张惠鸣接手后也是能够做到这些的，这不算什么优势，只不过是她先做的而已；其次，房屋出租需要本人同意，张宏达是有一定民事行为能力的，我们都看不到张宏达，我们不可能将房屋出租；再者，申请人所说的16年至18年我们没有到南京不属实，相反，我们来南京都是住在被申请人家中的，而申请人来南京都是住在她所谓的干女儿家里，从这一点可以看出申请人来只是为了看看，并不是为了照顾张宏达。本院认为，被申请人张宏达罹患帕金森、脑梗等数种疾病多年，近年又因肺部感染几度入院，渐失生活自理能力，结合其目前精神状况，应认定张宏达为限制民事行为能力人。关于监护权的确定，《中华人民共和国民法总则》第三十一条第二款规定：居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十一条规定：认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本院认为，申请人张凤鸣目前身体、精神状态良好，且现有证据表明，自2018年7月至今，申请人及其家属在为被申请人联系养老院、更换养老院、求医问诊、医疗费用报销等方面花费了心血，实质上起到了监护人的作用。申请人儿子朱凯博两次承担被申请人与养老服务公司签订的养老服务合同的担保职责，也一定程度上反映了申请人愿意承担监护责任的态度。况且，自张宏达转至上海兰公馆养老院护理至今，期间多次到上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院诊疗，申请人及其亲属更了解张宏达目前的诊疗进展以及身体状况，更适合后续的照顾工作。本案中，虽然张惠鸣也具有监护能力，但就其与张宏木梁提供的答辩意见而言，无法证明其在担任监护人一事上存在更明显的优势。因此，由张凤鸣担任张宏达的监护人为宜。灼艾分痛，手足情深，中华民族的传统文化向来主张姊妹和睦，守望相助。监护权的确定是为了更好地维护被申请人的权益，为了他往后余生老有所养、病有所医，而不是宣告一方的胜利，另一方也不能因此免除姊妹间相扶的道德义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人张宏达为限制民事行为能力人。二、指定张凤鸣为张宏达的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  何 俊二〇一九年五月七日法官 助理  鲁 威见习书记员  朱礼杨