广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行初110号原告：黄展成，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省和平县。被告：广东省通信管理局，住所地广东省广州市越秀区执信南路**。法定代表人：苏少林，局长。委托代理人：常艳娟，该局工作人员。委托代理人：黄国华，广州金鹏律师事务所律师。被告：中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街**。法定代表人：苗圩，部长。委托代理人：杨子江，该部工作人员。委托代理人：张童，北京市炜衡律师事务所律师。原告黄展成不服被告广东省通信管理局（以下简称省通信局）、被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的投诉举报答复和复议决定，于2019年1月26日向本院提起诉讼。本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄展成，被告省通信局的委托代理人常艳娟、黄国华，被告工信部的委托代理人张童、杨子江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄展成诉称，自2016年起，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司（以下简称广东移动公司）以降低电信服务质量为手段，逼迫用户取消原先套餐开通其所推广的4G套餐。2016年至今，原告数次向对广东移动公司有法定监管义务的省通信局举报广东移动公司这一损害原告合法权益的违规行为，被告省通信局均未对广东移动公司损害原告合法权益的违规行为作出查处。2018年7月2日、3日，原告再次向省通信局举报广东移动公司侵害原告合法权益，省通信局仍未查处，原告不服其处理回复遂向工信部申请行政复议，工信部的复议决定亦未依法纠正被告省通信局的行为。原告认为，省通信局的答复认定事实不清，适用法律法规错误，程序严重违法。一是省通信局没有证据证明其对广东移动公司自行确认的“新建基站不再运行3G网络”是否属于客观事实做过核查；二是广东移动公司以“新建基站不再运行3G网络”为由减少服务没有相应法律法规依据，违背国家提速降费的政策；三是省通信局提供的证据《提醒函》日期在投诉举报答复作出之后，不能作为本案被诉行政行为的证据；四是省通信局没有证据证明其处理程序的法律依据，没有证据证明何人经办其投诉答复、经办人员身份是否合法。请求：一、撤销被告省通信局作出的《处理回复书》和被告工信部作出的《驳回行政复议申请决定书》；二、判令被告省通信局限期对原告举报的事项重新作出查处；三、本案诉讼费由两被告承担。被告省通信局答辩称：一、该局对原告的举报处理程序合法。该局于2018年7月2、3日收到原告通过邮箱发送的举报材料后，于2018年7月3日作出《受理告知书》并通过电子邮件送达原告。此后，该局及时开展调查，并于2018年8月30日作出《处理回复书》，同日通过电子邮件送达原告。对原告举报的广东移动公司恶意降低服务质量、拒绝对用户提供电信服务、限定用户使用其指定的业务的违法行为，该局经查证，未发现广东移动公司存在被举报的违法事实。由于没有违法事实存在，该局没有适用《行政处罚法》程序进行处罚的前提条件，因而不存在违反法定处罚程序的问题。原告起诉状中诉称该局程序违法，没有任何事实和法律依据。二、该局作出的答复认定事实清楚、适用法律法规准确，合理合法。原告举报广州市白云区广州大道北京溪街白灰场5巷被关闭3Ｇ网络，该局收到举报后向广东移动公司进行调查。广东移动公司收到该局调查通知后，于2018年7月5日到投诉点进行测试，现场属于城中村，测试结果显示3Ｇ无线环境较差，系由覆盖不足导致，难以通过现网资源进行调整，4Ｇ网络信号良好。该局认为，原告在具体地点能否使用3Ｇ网络，受当地3Ｇ信号覆盖范围、信号强度、自然地理环境、手机终端条件等多种因素影响。测试结果显示现场仍有3Ｇ信号，说明广东移动公司并未关闭3Ｇ基站，原有3Ｇ网络仍在运行，现有证据不能证明广东移动公司实施了原告举报的违法行为。广东移动公司新建基站不再运行3Ｇ网络并不违反相关法律法规规定。该局经向广东移动公司查证，原告投诉的号码139××××****使用的是广州动感地带音乐卡，开通2Ｇ动感地带20元不限量ＧＰＲＳ（ＣＭＷＡＰ）月套餐，开通时间为2005年，当时广东移动公司尚未获得第三代移动通信服务（3Ｇ）业务经营许可，该套餐约定的是基于2Ｇ网络的ＧＰＲＳ传输技术、使用ＣＭＷＡＰ通信协议的上网方式，可以任意使用ＣＭＷＡＰ网站流量。经查证，广东移动公司依然正常运营2Ｇ网络，原告没有主张也没有证据证明广东移动公司恶意降低了双方合同约定的2Ｇ服务质最。广东移动公司在推出第三代移动通信服务（3Ｇ）后，主动开放3Ｇ网络供包括原告在内的2Ｇ无限流量套餐用户使用，但并未与原告变更2Ｇ无限流量套餐合同，也未与原告签订使用3Ｇ网络提供相关通信服务的新协议；原告可以使用3Ｇ网络，并不意味着改变了广东移动公司基于2Ｇ网络向原告提供服务的约定。广东移动公司是否应使用3Ｇ网络向原告提供通信服务，涉及双方合同争议，应当通过民事法律途径解决，这一点该局已在《处理回复书》中对原告作出建议。三、原告的主张没有事实和法律依据，其要求以2G业务的资费享用4G网络的服务也是不合理和没有依据的。2G、3G、4G这3种网络是按照国家指定的制式和频段独立开发和建设的，三种网络之间各自独立使用不同的设备、频段、网络通讯协议等。根据《合同法》的规定，合同须经合同各方当事人协商一致才能变更。原告要求广东移动公司满足其以2G业务的资费享用4G网络的服务，超出了双方就该套餐在2005年签订的通信服务合同约定，属于原告单方要求变更合同。该纠纷原告可通过民事法律途径解决。经该局向广东移动公司调查了解，包括原告在内的20元2G无限量套餐的用户，仍可以继续正常使用原有套餐，也可以取消该套餐后，开通4G套餐。开通4G业务需要更换4GUSIM卡和支持4G网络的终端，广东移动公司并未限制原告使用4G业务，广东移动公司没有限定原告只能使用4G业务。因此，原告认为广东移动公司拒绝为用户提供电信服务、限定用户使用其指定业务，是没有事实依据的。原告要求广东移动公司仍只收取20元的套餐费用，而自己可以不限流量地使用4G网络，明显违反合同的公平原则。综上，原告举报的广东移动公司违法行为不能成立，该局对原告的举报，除了及时进行调查处理并书面回复外，也一并告知原告可以就举报的民事争议问题通过提起民事诉讼解决。请依法驳回原告的全部诉请。被告工信部答辩称：一、该部作出的驳回行政复议申请决定程序合法。该部于2018年10月25日收到原告邮寄提交的行政复议申请书及相关材料后于当日受理。后于2018年10月29日作出《行政复议答复通知书》，并依法向被告省通信局送达。省通信局按期提交《行政复议答复书》及相关证据材料。随后，该部于2018年12月24日作出《延期审理通知书》，依法延期30日审理，并依法送达。经审理，该部于2019年1月22日依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定作出驳回行政复议申请决定书，并依法送达原告，符合相关法律规定。二、该部在行政复议审理过程中，已依法审查省通信局的行政行为，原行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。该部根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定驳回申请人的行政复议申请事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月2日、3日，原告黄展成向被告省通信局12300邮箱和信访邮箱提交举报材料，举报广东移动公司存在恶意降低电信服务质量、拒绝对用户提供电信服务、限定用户使用其指定业务等问题。被告省通信局受理后，经调查取证，于2018年8月30日作出（2018）297号《处理回复书》，该回复主要内容为：一、关于反映广东移动公司减少3G网络覆盖、降低服务质量、京溪街白灰场5巷3G网络被关闭问题。经查，广东移动公司工作人员于2018年7月5日到投诉点现场测试，结果显示投诉点3G无线环境较差，广东移动公司表示目前暂难以通过现网资源进行调整，据该局了解，广东移动公司移动通信技术正处于不断更新换代过程中，广东移动公司已确认新建基站不再运行3G网络，但原已建成使用的3G网络仍在运行，广东移动公司亦没有对3G网络进行限速。二、反映广东移动公司必须要先取消原先套餐并开通其所推广的4G套餐才能使用4G网络问题。原告的手机号码目前使用的是广东移动公司的动感地带20元无限量套餐，根据广东移动公司的业务规则，对于原已办理、目前仍使用20元无限量套餐的用户，可以继续使用原有套餐，亦可通过取消无限量套餐、选择开通4G套餐、更换4GUSIM卡和4G服务，广东移动公司并没有限制用户使用4G服务，用户可根据实际需要选择合适的套餐，对于20元无限量套餐升级至4G的问题，建议原告根据《中华人民共和国合同法》的规定协商解决或通过司法途径解决。被告省通信局于2018年8月31日向广东移动公司作出《提醒函》，提醒广东移动公司提供符合国家标准的电信服务，发生服务障碍或中断的，应及时修复、通知、免收相关费用，发生业务变动时应履行相应程序并做好用户善后工作。原告收到《处理回复书》后不服，于2018年10月24日向被告工信部提出行政复议申请。该部受理后于2018年10月29日向被告省通信局作出行政复议答复通知书。2018年12月24日被告工信部作出《延期审理通知书》，决定延期30日审理，并依法送达给原告。被告工信部经审查后，于2019年1月22日作出驳回行政复议申请决定，认为广东移动公司按2G还是3G网络向原告提供服务，涉及双方合同争议，应当通过协调和民事途径解决，被告省通信局在进行一系列调查处理工作的基础上，向原告作出答复，履行了法定职责，遂驳回了原告的行政复议申请。原告仍不服，诉至本院。本院认为,本案争议的焦点是被告省通信局作出的被诉处理回复和被告工信部作出的被诉复议决定是否合法适当。《中华人民共和国电信条例》第三条的规定：“国务院信息产业主管部门依照本条例的规定对全国电信业实施监督管理。省、自治区、直辖市电信管理机构在国务院信息产业主管部门的领导下，依照本条例的规定对本行政区域内的电信业实施监督管理。”据此，本案被告省通信局对原告的投诉事项，被告工信部对原告的复议申请依法具有处理职责。《中华人民共和国电信条例》第四十条规定：“电信业务经营者在电信服务中，不得有下列行为：（一）以任何方式限定电信用户使用其指定的业务；（二）限定电信用户购买其指定的电信终端设备或者拒绝电信用户使用自备的已经取得入网许可的电信终端设备；（三）无正当理由拒绝、拖延或者中止对电信用户的电信服务；（四）对电信用户不履行公开作出的承诺或者作容易引起误解的虚假宣传；（五）以不正当手段刁难电信用户或者对投诉的电信用户打击报复。”本案中，原告向被告省通信局投诉举报广东移动公司存在恶意降低电信服务质量、拒绝对用户提供电信服务、限定用户使用其指定业务等问题，请求被告省通信局对其进行查处。被告省通信局受理原告投诉后进行了调查，调查的情况显示：1、广东移动公司对投诉地点的无线网络现场测试的结果，该地点3G网络信号较差，但仍有信号，广东移动公司并未关闭3G网络通信基站；2、因通信技术升级调整，广东移动公司新建基站不再运行3G网络，原已建成使用的3G网络仍在运行，原告投诉举报地点3G网络信号差的问题暂无法通过现网资源进行调整；3、原告使用的是动感地带20元无限量套餐，该套餐仍可继续使用，是否开通4G套餐及原套餐是否可享用4G用务，属于原告与企业之间的合同约定范畴，原告可自行选择或通过与广东移支公司协商解决。根据调查的情况，被告省通信局认为未有证据显示广东移动公司存在违反前述《中华人民共和国电信条例》相关规定需进行处罚的情形，并将前述调查的情况向原告作出了答复，对于不属于其职权范围内的事项，向原告告知可协商解决或寻求司法途径解决。事后被告省通信局亦向广东移动公司发出了提醒函，提醒其提高电信服务质量。综上，被告省通信局已依法履行了监督管理职责，被诉的投诉举报处理答复认定事实清楚、适用法律依据正确、程序合法。被告工信部对原告的行政复议申请，经依法审查后在法定期限内作出维持的复议决定，并无不当。原告主张被诉处理答复及行政复议决定认定事实不清、适用法律错误、程序不当的理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原告请求撤销被诉处理回复和复议决定的理由不能成立，其诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄展成的诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄展成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  杨立志审判员  石晓利审判员  杨 芳二〇一九年五月二十三日法官助理汪姝丽书记员王薇