wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初1617号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。住所地：靖远县。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史某，系该公司五合支行客户经理。被告：展某，住靖远县。被告：张某1，住靖远县。被告：张某2，住靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（简称靖远农商银行）与被告展某、张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖远农商银行委托诉讼代理人史某到庭参加了诉讼，被告展某、张某1、张某2经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖远农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告展某立即返还贷借款本金53000元，利息15429.36元（算至2019年5月20日），本息合计68429.36元及还清本金之日的利息；2、被告张某1承担共同还款责任，被告张某2承担连带保证责任；3、案件受理费全部由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，被告展某向原告靖远农商银行五合支行申请借款53000元，申请借款期限为两年，借款年利率为9.60%，借款用途为其他农业。当日原告与被告展某、张某2签订了《个人借款/保证担保合同》，由被告张某2为该借款承担连带保证责任。同时被告展某、张某1签订了共同还款承诺书，约定由被告张某1承担共同还款责任。随即原告向被告展某发放借款53000元。借款于2018年8月14日到期后，被告展某未按时归还。截至2019年5月20日，被告展某欠借款本金53000元，利息15429.36元（算至2019年5月20日），本息合计68429.36元。被告展某未提出答辩。被告张某1未提出答辩。被告张某2未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告所举证据来源合法，客观真实，能够证明被告展某、张某2向原告借款、担保及被告张某1承诺共同还款的事实，对原告所举证据的证明效力予以认定，对原告依据该证据主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告靖远农商银行与被告展某签订了《个人借款/保证担保合同》，在合同签订后原告靖远农商银行五合支行依约向被告展某发放借款53000元，但被告展某未按约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告张某1作为共同还款人，应承担共同还款的义务。故原告靖远农商银行要求被告展某、张某1立即返还借款本金53000元的主张，于法有据，应予以支持。关于利息，本案双方当事人在合同中约定，借款利率执行年利率9.60%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告靖远农商银行要求被告展某给付利息15429.36元（算至2019年5月20日）以及至本金还清之日的利息的请求，予以支持。关于保证责任。根据合同约定，被告张某2为被告展某借款本金53000元及利息、罚息及债权人实现债权等的一切费用提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，现仍在借款保证期限内，其未按合同约定履行担保义务，应承担相应的保证责任。故原告靖远农商银行要求被告张某2承担连带责任保证的主张，应予以支持。被告展某、张某1、张某2未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、展某、张某1于本判决生效后三十日内给付甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金53000元，利息15429.36元（算至2019年5月20日），本息合计68429.36元，此后利息按约定利率算至借款本息付清之日；二、张某2对上述第一项确定的给付义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，减半收取1687元，由展某、张某1、张某2共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  陈玉龙二〇一九年五月二十三日书记员  杨 丽本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异62号 案外人：庄国栋，男，1977年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托诉讼代理人：蔡邦华，广东莞信律师事务所律师。 申请执行人:卞国成，男，1986年10月22日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被执行人：钱云红，女，1979年9月26日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被执行人：陈风，男，1979年7月13日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被执行人：博罗县富斯特纺织制品有限公司，统一社会信用代码914413223454406260，住所地广东省博罗县。 法定代表人：陈风。 在本院执行申请执行人卞国成与被执行人钱云红、陈风、博罗县富斯特纺织制品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封钱云红所有的位于东莞市厚街镇河田大道2号南峰商业广场4幢604号的房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，2017年7月11日，案外人（买方）与钱云红（卖方）、东莞市百和置业顾问有限公司（居间方）签订《房地产买卖及居间合同》及《补充协议》，约定案外人购买钱云红所有的位于东莞市××街××大道××南××商业广场××号的房屋。后，案外人于2017年7月18日前按约分四笔支付了全部购房款1030000元，并于同年7月18日、20日与钱云红签订《交房确认书》，钱云红向案外人交付了案涉房产的《广东省房地产权证书》原件，案外人占有案涉房屋。然而，同年8月4日，姜堰法院以（2017）苏1204执保354号裁定书，查封了上述房屋。案外人认为，在姜堰法院查封前，案外人已签订合法有效的书面合同，且在查封前已支付全部购房款，并合法占有该房屋，依据相关规定，姜堰法院查封该房不当，请求解除对该房屋的查封并排除对该房屋的执行。 本院查明，2018年6月26日，案外人以相同的理由向本院提出执行异议，本院作出（2018）苏1204执异39号裁定：驳回异议人庄国栋的执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”，案外人已于2018年6月26日就被执行人钱云红所有的位于东莞市××街××大道××南××商业广场××号的房屋向本院提出执行异议，本院裁定驳回异议，现又就相同标的提出执行异议，对其申请应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款，裁定如下： 驳回案外人庄国栋的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 钱厚明 审 判 员 薛 艳 审 判 员 全 顺 二〇一九年五月二十八日 法官助理 姜光宝 书 记 员 杨 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十五条第二款案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终232号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗恒元，男，1998年6月4日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，农民，住贵州省独山县，因本案于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人罗恒元犯诈骗罪一案，于2019年3月20日作出（2019）浙0602刑初173号刑事判决。宣判后，原审被告人罗恒元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年3月至10月，被告人罗恒元在微信上伪装成女性，以谈恋爱、交友为名与被害人进行聊天，骗取被害人的信任，后被告人罗恒元编织各种理由骗得被害人吴某、陈某、敖某等人共计人民币20774.49元。 2018年10月18日，被告人罗恒元在浙江省慈溪市被警察抓获归案。案发后，赃款未清退。 原判认为，被告人罗恒元的行为构成诈骗罪。罗恒元利用互联网向不特定多数人实施诈骗，且未退赃，酌情予以从重处罚。被告人罗恒元系初犯，且能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人罗恒元犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；（二）公诉机关移送本院扣押在案的手机1部（暂存于绍兴市公安局越城区分局孙端派出所），系作案工具，予以没收。违法所得继续予以追缴，发还相应被害人。 罗恒元上诉提出，其共计骗取被害人人民币1.5万余元，而不是判决书认定的20774.49元，部分转款并非诈骗所得，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 二审确认原判认定的事实，原判事实由经法庭质证、认证的相应证据予以证实。 关于上诉理由，经查，被害人吴某、陈某、敖某等人的陈述、原审被告人罗恒元的供述与微信聊天记录等印证，证实罗恒元在微信上伪装成女性，以谈恋爱、交友为名，向被害人索要钱财，并实际发生钱款往来；罗恒元与各被害人的微信转账记录均已提取在案，原判据此计算犯罪数额并无不当，罗恒元上诉提出部分转款非诈骗所得，并无证据佐证，不予采纳。 本院认为，上诉人罗恒元以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人罗恒元利用互联网向不特定多数人实施诈骗，且未退赃，酌情从重处罚；其能自愿认罪，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑时已综合考虑本案犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等情况，量刑适当。审判程序合法。上诉人罗恒元的意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇一九年五月六日 书记员  顾梦娜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更868号 罪犯廖金凤，女，1970年1月17日出生，土家族，贵州省岑巩县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省铜仁地区中级人民法院于2006年9月11日作出（2006）铜中刑初字第31号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人柳孟香经济损失27235元（丧葬费6216元，被抚养人生活费21019元），由被告人廖金凤赔偿15235元，被告人代廷平赔偿12000元，二被告互相承担连带责任。贵州省高级人民法院于2006年12月27日作出（2006）黔高刑一终字第527号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人廖金凤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。判决发生法律效力后交付执行。 2009年7月29日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2011年11月30日起至2029年11月29日止。 2014年3月至2016年3月先后二次经贵阳市中级人民法院裁定减刑共计三十五个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年7月至2016年7月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分812.6分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年6月30日获表扬三个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯廖金凤准予减刑八个月（刑期自2011年11月30日起至2026年4月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙07行初39号之一原告徐云，女，1981年6月7日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人周涛，北京在明律师事务所律师。被告永康市人民政府江南街道办事处，住所地浙江省永康市广场路4号。法定代表人徐勤学，主任。委托诉讼代理人周跃明，浙江律明律师事务所律师。被告永康市人民政府，住所地浙江省永康市金城路25号。法定代表人朱志杰，市长。出庭行政负责人朱长林，永康市人民政府党组成员、江南新城党工委书记、管委会主任。委托诉讼代理人郦鸣亚。委托诉讼代理人楼建航，浙江航正律师事务所律师。原告徐云诉被告永康市人民政府江南街道办事处、永康市人民政府不履行房屋拆迁补偿行政协议一案，本院于2019年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，中级人民法院管辖的是对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本院作出的已生效的行政裁定驳回了原告对被告永康市人民政府的起诉，即永康市人民政府已非本案适格被告，永康市人民政府江南街道办事处是本案唯一适格被告，故本案依法不属于本院一审管辖范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应移送有管辖权的基层人民法院管辖。鉴于行政案件相对集中异地管辖的相关规定，本案由金华市婺城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送金华市婺城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 冯少华审 判 员 杨建进审 判 员 钟雪丹二〇一九年五月七日代书记员 叶红莉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书 （2019）内0105民初3863号原告：内蒙古奈伦物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区艺术厅南街综合楼8号。法定代表人：苗有兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟和宝力格，内蒙古仁众律师事务所律师。   被告：高伟超，男，住呼和浩特市。原告内蒙古奈伦物业服务有限责任公司与被告高伟超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，原告内蒙古奈伦物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古奈伦物业服务有限责任公司撤回起诉处理。   审 判 员   李 新 平 二○一九年五月十七日     书 记 员   李 晓 妮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更376号罪犯王冠君，男，汉族，1965年5月3日出生于黑龙江省依安县，小学文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2012年11月9日作出（2012）龙刑初字第193号刑事判决，认定被告人王冠君犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万三千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年4月20日减去有期徒刑十一个月；于2017年12月15日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯王冠君在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王冠君减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯王冠君在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到1968分，获表扬奖励三次，其中年度积分1314分，结余积分168分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王冠君自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王冠君的刑罚，减去有期徒刑一个月十五日（减刑后刑期自2012年3月4日起至2019年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执55号本院在执行申请执行人天津宁河村镇银行股份有限公司与被执行人张彦德、刘宝红借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2018）津0117民初3012号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执55号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年五月二十三日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初11136号原告云南吉平轮胎销售有限公司，住所云南省昆明市经开区骏信国际汽配城二期A7栋16-17号。法定代表人汤玲芳，总经理。委托代理人王艺，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被告陈军将，男，汉族，1976年11月8日出生，身份证登记住址：浙江省天台县。原告云南吉平轮胎销售有限公司（以下简称“吉平轮胎公司”）诉被告陈军将买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告吉平轮胎公司委托代理人王艺到庭参加诉讼，被告陈军将经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉平轮胎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币106,000.00元；2、判令被告赔偿原告上述货款自起诉日起至清偿之日止的逾期付款损失（按人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系喜达通等轮胎品牌在云南的代理商，被告向原告购买轮胎自行经营。2018年2月13日，原告经营管理人汤吉平向被告催要其所欠原告轮胎款，被告出具《欠条》确认尚欠轮胎款106,000.00元。此后，被告一直未支付该货款。现向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告陈军将未到庭参加诉讼，答辩期间也未向本院提交答辩状，视为其放弃对原告吉平轮胎公司提出的诉讼请求、事实及理由的答辩权。原告吉平轮胎公司针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交《欠条》、《企业信用信息公示报告》、《情况说明》各一份，欲证明被告陈军将欠原告吉平轮胎公司轮胎款的事实，以及汤吉平为原告吉平轮胎公司股东和管理人的事实。被告陈军将未到庭对原告吉平轮胎公司提交的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，同时根据本案事实也放弃了向本院提交相关证据的权利。本院认为，因被告陈军将未到庭发表质证意见，而原告吉平轮胎公司提交的上述证据，证据形式合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。结合原告吉平轮胎公司的当庭陈述及举证，本院依法确认本案法律事实如下：原告吉平轮胎公司系从事橡胶制品、建筑材料、五金交电、汽车配件销售的有限责任公司（自然人投资或控股），系喜达通等轮胎品牌在云南的代理商，其股东登记为汤玲芳（执行董事兼总经理）、汤吉平（监事），经营地址在云南省昆明市经济技术开发区骏信国际汽配城二期Ａ7栋16-17号，被告陈军将向原告吉平轮胎公司购买轮胎用于自行销售。原、被告双方未签订书面的购销合同，但一般的交易习惯为：由被告陈军将电话告知原告吉平轮胎公司业务员需要轮胎的品牌、数量、单价等，后由原告吉平轮胎公司将被告陈军将所订购轮胎通过物流运至被告陈军将的经营地交由被告陈军将签收，再由被告陈军将陆续支付货款，双方形成事实上的货物买卖关系。2018年2月13日，原、被告对货物货款进行结算，被告陈军将向原告吉平轮胎公司股东汤吉平出具《欠条》一份，欠条内容为：“今欠汤吉平轮胎款106000.00元（大写：壹拾万零陆仟元整）。付款方式从2018年4月开始每月支付6000.00元至2018年底结清。欠款人：陈军将，2018年2月13日，身份证号：3326251976××××××××。”该《欠条》中有陈军将的签名。因被告陈军将至今未支付原告《欠条》中的货款，导致原告向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告吉平轮胎公司向被告陈军将提供轮胎，被告陈军将在原告吉平轮胎公司出具的《欠条》上签字确认，在原、被告之间即形成合法有效的买卖合同关系，被告陈军将作为买受人，在收到原告吉平轮胎公司提供的货物后，有向原告吉平轮胎公司支付价款的义务。庭审中原告吉平轮胎公司提交的《欠条》系被告陈军将出具，《欠条》中已载明具体的还款期限，但被告陈军将至今未向原告吉平轮胎公司支付货款，现原告吉平轮胎公司主张由被告陈军将支付所欠货款106,000.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期付款损失的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告吉平轮胎公司主张以同期同类银行贷款年利率自起诉的2018年11月14日起至全部货款付清之日止的逾期付款利息损失，符合上述法律的规定，本院予以支持。被告陈军将经本院合法传唤未到庭对原告吉平轮胎公司主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下：被告陈军将于本判决生效之日起十日内向原告云南吉平轮胎销售有限公司支付货款106,000.00元及以该货款为基数自2018年11月14日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420.00元，由被告陈军将负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  郑 云人民陪审员  武俊宝二〇一九年五月三十日书 记 员  何艳楠
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民初10号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵祁，甘肃合睿律师事务所律师。（特别代理）被告：肃州区宏兴国会歌舞娱乐店，注册号620902600303820（1-1）。经营者：牟永红，女，汉族，生于1967年6月3日，个体工商户，住酒泉市肃州区大众巷新9号8栋221号，身份证号×××。委托诉讼代理人：谈政，该店法律顾问。被告：牟永红，女，个体工商户。委托诉讼代理人：陈文静，肃州区宏兴国会歌舞娱乐店员工。被告：甘肃宏兴国际大酒店有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张兴平，该公司总经理。委托诉讼代理人：于春辉，该公司经理。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告肃州区宏兴国会歌舞娱乐店、牟永红、甘肃宏兴国际大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。案件受理费778元，减半收取389元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审 判 长 蔺春辉审 判 员 张小青人民陪审员 石含禄 二〇一九年五月十日书 记 员 高菊芳
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初2392号 申请人:王晖，男，1967年11月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师。 被申请人：四川远铭建设集团有限公司，住所成都市武侯区武科东四路11号4栋1层1号。 法定代表人：徐毅，执行董事。 申请人王晖与被申请人四川远铭建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王晖于2018年4月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在成都银行武侯新城支行账号10×××32及中国工商银行成都武侯科技园支行账户44×××10的银行账户资金3680000元。申请人王晖提供华安财产保险股份有限公司四川分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王晖的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川远铭建设集团有限公司在成都银行武侯新城支行账号10×××32及中国工商银行成都武侯科技园支行账户44×××10的银行存款3680000元，期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴凤兰 二〇一九年五月三十日 书记员  周 宇
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1029号 罪犯龚世敏，女，1964年9月26日出生，汉族，贵州省安龙县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2016年12月28日作出（2016）黔0222刑初577号刑事判决，认定该犯犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月；对涉案的“法轮功”资料和制作反宣资料的设备予以没收，由扣押机关予以销毁。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）黔02刑终113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年11月17日至2018年5月31日获表扬一个；共获表扬一个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯龚世敏准予减刑三个月（刑期自2016年3月21日至2019年6月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2512号 申请执行人张有智，男，1991年4月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托代理人严智奎，广东君爵律师事务所律师。 被执行人段国斌，男，1987年6月23日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人张有智与被执行人段国斌房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初13594号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人段国斌应向申请执行人张有智归还双倍定金400000元及利息、居间费用16000元，并承担案件诉讼费10155元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述定金本息、居间费用以及案件诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人段国斌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有房产登记信息。（二）于2019年2月22日依法委托被执行人段国斌所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，在诉讼保全阶段，本院于2018年9月28日查封了被执行人段国斌所有位于东莞市石龙镇××路××至××花园××商业、住宅楼××房产（权属证书号：2×××8）,本次查封为轮候查封，查封期限为三年，逾期自动解除查封。因该房产由东莞市中级人民法院处理[案号:（2019）粤19执590号]，届时申请执行人可向东莞市中级人民法院申请参与分配。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。 本院于2019年5月14日向申请执行人张有智告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2512号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年五月十六日 书记员  何佩诗
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初2051号原告：王献法，男，1975年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：宋建林，安徽浩太律师事务所律师。被告：刘浩楠，男，1985年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告王献法诉被告刘浩楠追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张红梅审 判 员  杨 萍人民陪审员  王子华二〇一九年五月十四日书 记 员  段少帅
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1324执2403号之一 申请执行人：段标，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：高武，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初724号民事判决（调解）书生效后，被执行人未按规定履行义务，申请人向本院申请强制执行。上述法律文书主文如下：被告高武于本判决生效后十日内偿还原告段标水泥款260000元及利息（自2018年1月31日起按同期银行贷款利率计算利息至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告高武负担。 本案立案执行后，已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今拒不履行；2、本院自立案之日起通过人民法院网络执行查控系统数次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，暂未发现被执行人可供执行的财产；3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产、土地登记信息。4、本院经前往被执行人居（住）所地现场调查，现查明，被执行人已离开居所地多年，下落不明，无法联系。5、本院已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2019年5月6日通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初724号民事判决（调解）书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人下落及财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初724号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长 李 军 审判员 陈幼书 审判员 王谦成 二〇一九年五月二十日 书记员 邓 茹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3949号 申请执行人：曾吉勇，男，汉族，1979年5月20日生，住贵州省湄潭县。 被执行人：万其林，男，汉族，1982年9月11日生，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人曾吉勇依据生效的本院（2018）黔0302民初2173号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人万其林支付申请执行人曾吉勇人民币50280元及违约损失（自2018年2月9日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付），承担案件受理费1055元，公告费400元，共计1455元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，查无房产登记信息。本院经查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院将被执行人万其林纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初2173号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代清华 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一九年五月二十七日 执行员  全林星 书记员  魏 钰
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民辖终368号上诉人（原审被告）：广东康泉十八国际生态健康旅游城有限公司，住所地：广东省河源市东源县康禾镇若坝村H地段（康泉十八员工生活一区）2楼201室。法定代表人：邝华仔。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪小东，广东嘉众律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行，经营场所：广东省东莞市寮步镇石大路金凯悦酒店斜对面。负责人：黎丹青。委托诉讼代理人：吕新建，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人广东康泉十八国际生态健康旅游城有限公司（以下简称康泉公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行（以下简称农行东莞寮步支行）、原审被告东莞市银基集团有限公司、东莞市光华医院有限公司、邝华仔、邝照光、邝艳芳、河源市润峰体育发展有限公司、东莞市凌锋机电有限公司、东莞市信利实业有限公司、东莞市信利房地产开发有限公司、泽库投资有限公司、龙门县信中房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初11168号民事裁定，向本院提起上诉。康某公司上诉称：康某公司为借款合同的担保人，对借款人债务承担连带责任担保，康某公司与农行东莞寮步支行之间属于担保合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，一审认定不当，本案应由河源市东源县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。案涉主合同《流动资金借款合同》第6.7.1条明确约定，发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人（农行东莞寮步支行）所在地法院通过诉讼方式解决。同时，康某公司与农行东莞寮步支行签订的《最高额保证合同》亦约定，发生争议的，由债权人（农行东莞寮步支行）住所地法院管辖。农行东莞寮步支行住所地位于东莞市寮步镇，属于原审法院的管辖范围，且上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。综上，康某公司的上诉缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年五月八日书记员  徐动音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执7263号 谭冰峰： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初360号刑事判决书】，根据生效法律文书，你应缴纳罚金人民币4000元，你已向本院缴纳罚金人民币4000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1944号罪犯闵诗舟，男，1992年4月26日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2011年7月12日作出(2011)浙温刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人闵诗舟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元，并对总赔偿款人民币250645.5元，与其余被告人互负连带责任。宣判后，被告人闵诗舟等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年10月31日作出(2011)浙刑一终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年12月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2016年12月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯闵诗舟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯闵诗舟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯闵诗舟已履行生效判决所判处的民事赔偿款人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯闵诗舟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯闵诗舟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2014年8月29日起至2031年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月二十七日代书 记员  金 娜
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执恢41号 申请执行人：熊集青，男,1966年11月18日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：张树民，男,1968年4月30日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人熊集青与被执行人张树民买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年1月15日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人给付欠款17700元。经本院执行，申请人与被执行人达成执行和解，即由被执行人在本协议签字时付款10000元，余款在2019年6月15日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执恢41号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇一九年五月十七日 书记员  刘 佳
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申396号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀萍，女，1966年6月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱祖烈，男，1969年11月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 两申请人共同委托的诉讼代理人：朱卫红、彭静如，浙江天册律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州中鑫典当有限责任公司。住所地：浙江省杭州市下城区流水北苑6幢底层及二层4号、5号。 法定代表人：郑序进，该公司总经理。 一审被告：张瑛，女，1989年11月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 一审被告：张某，女，2013年9月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人李秀萍、朱祖烈因与被申请人杭州中鑫典当有限责任公司（以下简称中鑫典当）、一审被告张瑛、张某典当纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终2188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李秀萍、朱祖烈共同申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定提请再审。理由：（一）一、二审法院认定张志华续当成立且得到朱祖烈确认的基本事实错误。根据《典当管理办法》的相关规定，续当必须发生在续当期限内。案涉借款已于2013年4月6日到期，当物于同月11日绝当，张志华第一次续当时间为2013年10月5日，典当期限早已届满，续当不成立。朱祖烈在典当合同上签注“本人同意担保到续当截止日期之日起二年”，仅是对原合同遗漏保证期间的补充，朱祖烈不知道续当发生的次数、展期的期限及续当方式，张志华续当的行为对朱祖烈不发生效力。即便朱祖烈该签注构成朱祖烈对续当的追认，其对哪一次续当的追认也不明确，根据担保法相关规定，本案保证期间已过，中鑫典当对朱祖烈主张保证之债，已超过法定期限，朱祖烈依法免除保证责任。朱祖烈系被中鑫典当的人胁迫在合同上签注。本案系一起典型的“套路贷”。（二）一、二审法院适用法律错误。（1）认定主债务的范围错误。第一，绝当后不产生综合服务费，故2013年4月11日后不产生综合服务费；违约金约定于法无据，即使存在违约金，也应当自违约之日起计算，一、二审判决认定当物于2014年12月31日绝当的同时，又判定违约金从2014年8月8日之后计收，前后矛盾。第二，张志华已向中鑫典当支付181.7万元，应包含了借款本金、综合服务费、利息等内容，对于181.7万元应当按24%的利率计算综合服务费、利息至第一次绝当即2013年4月11日，剩余部分抵扣借款本金。第三，中鑫典当于2015年11月拍卖3件当物，违法处置，应当予以返还或者按照双方共同确认的《质押物清单》上的估价21.07843万元予以赔偿，即估价在扣除实际拍卖价7.2万元后的剩余部分由中鑫典当自行承担。（2）张志华于2013年4月和2014年10月分别从中鑫典当取回典当物檀香工艺品一件、玉器和翡翠计七件，加重了朱祖烈的担保责任，应在取回当物范围内免除朱祖烈保证责任。 中鑫典当、张瑛、张某均未提交书面意见。 再审审查阶段，各方均未提交新的证据。再审审查查明的事实与二审查明的一致。 本院认为，本案再审审查争议焦点为：（1）本案张志华续当是否成立，及对朱祖烈保证期间的影响；（2）本案主债务及担保债务范围。经查： 1、本案张志华续当有效，朱祖烈应依约定承担相应的连带责任。（1）出质人张志华与质权人中鑫典当、担保人朱祖烈签订的《艺术品质押典当合同》约定，质押典当期限至2013年4月6日止，张志华过期十天不回赎即作自愿放弃处理，中鑫典当有权作绝当处理。虽然按该合同的约定质押典当期至2013年4月6日结束，但张志华与中鑫典当先后于2013年10月5日、2013年12月31日、2014年6月29日续当四次，续当期限分别为2013年4月7日至2013年10月3日、2013年10月4日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年6月29日、2014年6月30日至2014年12月26日，续当期连续未断。张志华与中鑫典当达成续当的一致意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法成立并有效。故案涉典当期限经续当至2014年12月26日届满。（2）朱祖烈于2014年5月22日在案涉《艺术品质押典当合同》上签注“本人同意担保到续当截止日期之日起二年”，并且2014年4月至7月存在代张志华归还利息的行为，由此可见朱祖烈对于第三次续当即期限为2014年1月1日至2014年6月29日的续当明知并认可，《逾期借款催收通知书》亦不能否定前述事实。朱祖烈对第三次续当应当承担担保责任，故朱祖烈保证期间应自2014年6月29日起算二年，中鑫典当于2016年5月3日起诉未过保证期间。朱祖烈称其在续当中被中鑫典当胁迫签字、本案系典型的“套路贷”，但未提供相应证据予以证实。李秀萍、朱祖烈申请再审的理由不能成立，不予支持。 2、关于本案主债务及担保债务范围。（1）张志华于2013年4月取回典当物檀香工艺品一件，中鑫典当亦相应减少了张志华借款债务100万元，而该件檀香工艺品在质押物清单上载明质押价值为15万元，因此前述情形并未加重朱祖烈的保证责任。张志华于2014年10月取回质押典当物玉器、翡翠七件，并出售给他人，所得款项计18.5万元，均已支付给中鑫典当作为归还债务。考虑该七件玉器根据质押物清单上的记载估价为46.8万元，高于变价款18.5万元，因未经朱祖烈同意而处置，一审法院以两者差价即28.3万元的范围内免除朱祖烈的保证责任，亦未加重朱祖烈的保证责任。（2）中鑫典当和张志华经协商于2015年11月通过拍卖处置了典当物和田玉瑞兽、翡翠巧色挂价、翡翠高冰观音各1件，拍卖得款7.2万元用以归还张志华的当金，并非违法处置。（3）案涉《艺术品质押典当合同》约定“中鑫典当根据实际质押典当金额、期限向张志华收取综合服务费（非典当贷款利息），月综合服务费率2.4%”。《典当管理办法》第三十八条规定“典当综合费用包括各种服务费及管理费用。动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰……”。故中鑫典当向张志华收取综合服务费依据充分。绝当后，综合费用无须支付。本案绝当日期为2014年12月31日，之后不应计算综合服务费用。案涉《艺术品质押典当合同》还约定“张志华典当的艺术品过期不回赎，又不办理延期手续，并过期超过5天，张志华按质押典当金额0.2%/天支付违约金。”该约定不违反法律法规禁止性规定，一审予以支持并无不当。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案综合服务费和利息合计为年利率36%，张志华2014年8月8日前已自愿给付的174.5万元（181.7万元中的7.2万元已抵扣本金）综合服务费和利息，未超过年利率36%，一审法院予以支持于法有据。至于自2014年8月9日至2014年12月31日止的利息和综合服务费，及2015年1月1日起的利息和违约金按合同约定年利率超过24%，一审法院已依法调整按24%计算。故一、二审判决并无明显不当。 综上，李秀萍、朱祖烈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李秀萍、朱祖烈的再审申请。 审判长  金子明 审判员  陈洪理 审判员  骆苏英 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈小青
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初4455号之一 原告：勾通，男，1989年8月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 被告：高海平，男，1987年10月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被告：高海青，男，1987年10月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 原告勾通与被告高海平、高海青生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩德坤独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  韩德坤 人民陪审员  杜 欣 人民陪审员  杨巧玲 二〇一九年五月二十四日 代书 记员  陈 凉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1560号罪犯廖帮清，男，1964年6月1日出生，汉族，初中文化，四川省德阳市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省德阳市中级人民法院于1999年11月9日作出（1999）德刑初字第67号刑事判决，以被告人廖帮清犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人廖帮清不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2000年3月2日作出(2000)川刑一终字第29号刑事判决，以被告人廖帮清犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，罪犯廖帮清于2000年4月12日交付四川省嘉陵监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2002年5月30日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年10月17日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为八年；经四川省南充市中级人民法院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年一个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯廖帮清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯廖帮清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖帮清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯、多次被追究刑事责任，十年以上暴力犯，综合该犯犯罪的性质、情节、及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯廖帮清减去有期徒刑七个月（刑期自2006年10月17日起至2025年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月六日代书 记员  金 娜
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初541号原告：吴锦辉，男，1972年11月28日出生，住揭阳市空港经济区，委托诉讼代理人：詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。被告：苏畅丰，男，汉族，1976年9月7日出生，住揭阳市空港经济区，原告吴锦辉诉被告苏畅丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴锦辉的委托诉讼代理人詹伟生到庭参加诉讼，被告苏畅丰经本院传票传唤没有理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴锦辉向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即将借款人民币984500元及逾期付款违约金（从2017年12月20日起至还款之日止，按月利率2%计）付还原告。二、本案有关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意需要资金，于2017年1月19日向原告借款人民币984500元，约定借款期限自2017年1月19日起至2017年12月19日止；若逾期付款，则按借款额每月的5％支付违约金，并由被告立下借条给原告存执。借款期满，被告并没有按约定还款。为此，原告多次向被告催收借款，但被告以资金困难为由，拖欠不还，至今尚欠原告借款984500元。综上，被告由于不按期还款，致使原告的借款无法收回，其行为已侵犯了原告的合法权益。因此，原告根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求如前。原告吴锦辉向本院提交以下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息。3、借条一份，证明被告欠原告人民币984500元的事实。被告苏畅丰没有答辩，也没有提交有关证据材料。本院根据上述证据和庭审查明，2016年7月份之前，原告分三次借给苏畅丰现金85万元，双方约定按月3%计算利息，2017年1月双方进行结算，被告结欠原告7个月利息178500元，加上本金85万，抵除被告代原告购买食品44000元，被告结欠原告984500元，由被告签名捺印确认。2017年1月19日，被告立下《借条》交原告存执，约定借款期限至2017年12月19日止，若借款人违约则从违约之日起按借款额每月的5%支付违约金。被告借款期限届满后没有偿还原告，原告遂于2019年3月8日向本院起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告苏畅丰向原告借款85万元，有被告苏畅丰亲笔签名捺印的结算单为证，借款85万元的事实本院予以确认。依据该结算单，双方约定的利率为月3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，确认不可计入后期借款本金的利息为59500元，抵除被告代原告购物货款44000元后，被告结欠原告利息15500元；可以计入后期借款本金的利息为119000元，加上原来借款本金850000元，合计969000元作为后期借款本金。被告重新出具《借条》后逾期未还，原告请求被告按年利率24%计付利息符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告苏畅丰经本院传票传唤，期届没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法予以缺席判决，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏畅丰应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴锦辉借款人民币969000元及该款利息（从2017年12月20日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算）及未付利息15500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13654元，由被告苏畅丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄玩城人民陪审员  郑文泳人民陪审员  郭史武二〇一九年五月六日书 记 员  汪 鑫附：裁判适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢14号申请人：务川县农村信用合作联社，法定代表人：朱克治，职务：理事长。被执行人：谢仕绪，男，1961年01月01日出生，仡佬族，住务川县。被执行人：黄定桃，女，仡佬族，1960年05月07日生，住务川县。本院在执行务川县农村信用合作联社与被执行人谢仕绪、黄定桃支付令一案中，本案2019年1月16号立案，经送达报告财产令和执行通知书后，双方协商达成以下一致意见：一、谢仕绪支付申请方10000元利息，本息按期每季度还款10000元，直至还清本金为止；二、申请人务川县农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执恢14号案件的执行。申请人可以在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年五月十五日书记员  张尉尉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄跃军，男，1964年4月3日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托代理人刁玉华（系黄跃军妻子），女，1964年8月3日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）林口县公安局刁翎派出所，住所地黑龙江省林口县刁翎镇。负责人徐升堃，该所所长。委托代理人金文杰，林口县公安局法制大队民警。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）姜永仁，男，1960年9月12日出生，满族，住黑龙江省林口县。再审申请人黄跃军因诉林口县公安局刁翎派出所（下称刁翎派出所）治安行政处罚一案，不服牡丹江市中级人民法院（2018）黑10行终114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年5月15日对黄跃军及其委托代理人刁玉华进行了询问。本案现已审查终结。刁翎派出所于2017年1月17日作出林公（刁）行罚决字〔2017〕39号行政处罚决定书，对黄跃军治安罚款二百元，执法人员闫文生、马超在行政处罚决定书上注明被处罚人无理由，拒绝签字。2017年7月3日，姜永仁与黄跃军因生命权、健康权、身体权纠纷一案，在林口县人民法院刁翎法庭提起民事诉讼，庭审中，姜永仁向法庭提交了刁翎派出所作出的林公（刁）行罚决字〔2017〕39号行政处罚决定书。黄跃军于2018年7月2日向林口县人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定书。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因此，黄跃军的起诉超过法定的起诉期限。鉴于该案已经受理，依法应当驳回黄跃军的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回黄跃军的起诉。二审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项规定：“除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；……”，林口县公安局刁翎派出所作出林公（刁）行罚决字〔2017〕39号行政处罚决定书后，送达时执法人员闫文生、马超在行政处罚决定书上注明被处罚人无理由，拒绝签字，送达程序已经结束。且2017年7月3日姜永仁与黄跃军因生命权、健康权、身体权纠纷一案，在林口县人民法院刁翎法庭提起民事诉讼。2017年7月12日，庭审中姜永仁已向法庭提交了被诉的行政处罚决定书。经本院调查该行政处罚决定书上盖有“此件与原本核对无异”，说明姜永仁当时提交的证据为原件，且质证时黄跃军并未对此证据的真实性提出质疑，仅认为没有打姜永仁，至此黄跃军也应当知道刁翎派出所已经对其进行处罚及交待诉权，其于2018年7月2日向林口县人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄跃军的上诉请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。黄跃军申请再审称，刁翎派出所作出的行政处罚决定书没有给黄跃军送达，黄跃军也不存在拒绝签字的情形，刁翎派出所没有证据证明将该处罚决定进行了直接送达或留置送达，故原审法院认为黄跃军起诉超期属认定事实及适用法律错误。请求撤销一、二审裁定及行政处罚决定。刁翎派出所提交书面意见称，2017年1月17日，刁翎派出所对黄跃军作出行政处罚，并于当日向其送达，黄跃军无正当理由拒绝接收，送达民警将情况在行政处罚决定书上注明后予以签名确认，送达程序已经结束。黄跃军在与姜永仁的民事案件中，姜永仁已经提交了被诉的行政处罚决定书，黄跃军应当知道刁翎派出所已经对其进行处罚及交待诉权。黄跃军于2018年7月2日向林口县人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。请求驳回黄跃军的再审申请。本院认为，当事人提起的行政诉讼，只有同时满足诸多起诉条件，人民法院才能依法立案或者受理，起诉期限就是其中一个重要条件。就本案的起诉期限而言，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。这里的“知道”包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，黄跃军在2017年7月林口县人民法院刁翎法庭审理其与姜永仁生命权、健康权、身体权纠纷的民事案件中，已对林公（刁）行罚决字〔2017〕39号行政处罚决定书进行了质证，黄跃军当时即已知道被诉行政行为，其于2018年7月2日向林口县人民法院提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。黄跃军的再审请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，黄跃军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄跃军的再审申请。审判长 冷  慧审判员 皇甫延玉审判员 张 俊 伟二〇一九年五月二十日法官助理张庆宇书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行终246号 上诉人（原审原告）刘硕，女，1982年4月10日出生，汉族，农民，户籍地遵化市，现住遵化市。 委托代理人王立更，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，户籍地遵化市，现住遵化市，系刘硕丈夫。 被上诉人（原审被告）遵化市苏家洼镇人民政府，住所地遵化市苏家洼镇苏家洼村。 法定代表人范璟利，镇长。 委托代理人李强。 委托代理人郑国帅，遵化市城关安国法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）遵化市人民政府，住所地遵化市海都道2号。 法定代表人董学忠，市长。 委托代理人蔡敬东。 委托代理人赵春青，河北力公律师事务所律师。 上诉人刘硕因撤销拆除通知及行政复议决定一案，不服遵化市人民法院（2018）冀0281行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定认定，2018年9月27日被告苏家洼镇政府向原告送达了《拆除通知》，2018年9月27日原告委托亲属刘桂林与遵化市人民政府房屋征收办公室签订了《货币补偿协议书》，双方约定：“甲方遵化市人民政府房屋征收办公室、乙方刘硕，在平等、自愿、协商一致的基础上，达成如下协议：征收房屋座落位置为遵化市；乙方被征收房屋货币补偿，经甲方委托有资质的评估单位，对乙方房屋等建筑物依法依规进行评估，给予一次性货币补偿180831元；搬迁补助费为1560.9元；合计182391.9元。房屋搬迁清理时限为甲方发布腾清房屋公告后，乙方腾清房屋并验收合格，15日拨付房屋征收补偿费。逾期不搬迁清理的，甲方将结合相关部门强制拆除或申请人民法院强制执行。协议一经签订即有法律效力，甲、乙双方均不得反悔。此协议一式四份，甲、乙双方各执一份、福顺公司一份、苏家洼镇一份。”协议加盖了遵化市人民政府房屋征收办公室、苏家洼镇政府的公章，受委托人刘桂林在协议上签字按印。协议签订后，原告自行将被征收的房屋腾清，拆除了门窗等设施，并申请苏家洼镇政府验收，原告父亲刘桂山在验收合格证上签字按印。2018年10月29日遵化市人民政府房屋征收办公室委托遵化市福顺城乡建设有限公司将房屋补偿款182391.9元转入原告指定的刘桂林的账户，刘桂林将此款已转交给原告刘硕。 原审认为：2013年原告刘硕在遵化市地审批手续，亦未取得乡村建设规划许可证，属于违法建筑，被告苏家洼镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定向原告作出《拆除通知》，并无不妥之处。原告刘硕在收到《拆除通知》后第二天与遵化市人民政府房屋征收办公室签订了《货币补偿协议书》，同意货币补偿，并自行将案涉房屋腾清，经苏家洼镇政府验收合格，遵化市人民政府房屋征收办公室向原告刘硕指定账户支付了182391.9元的房屋及搬迁补偿款，原告同意拆除房屋后，房屋拆迁中标单位才对原告的房屋进行了拆除。原告是在平等、自愿、协商一致的基础上，与房屋征收部门达成《货币补偿协议书》，并同意拆除房屋，因此被告苏家洼镇政府给原告作出的《拆除通知》及被告遵化市人民政府作出的复议决定对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款关于“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。人民法院经过调卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘硕的起诉。 上诉人刘硕上诉称，2018年遵化市人民政府在遵化市进行了棚户区改造工程。上诉人在村南建设的住宅（没有宅基地使用证）在此次棚改中。此处住宅系2013年所建，住宅用地情况有村召开的两委会议记录和时任村长、书记的签字，且系二人真实意愿的表达。在棚户区改造协议签订期间，2018年9月26日遵化市苏家洼镇人民政府对上诉人住宅下达了拆除通知（送达），以此推动棚户区改造工作。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民只能拥有一处宅基地，上诉人符合土地管理法的相关规定，根据《中华人民共和国妇女权益保护法》的相关规定，男女平等，享有申请宅基地的权利。在进行的棚户改造工程中，也有自建房屋没有宅基地使用证的情况，镇政府就认定为合法，并在房屋征收期间补办手续，对未经登记的房屋进行重新认定，享受宅基地应批未批政策。镇政府称上诉人所建房屋未经国土部门等审核，但却给存在无审批手续或违反土地管理法规定建房的补办相关手续并认定为合法有效，上诉人认为被上诉人没有严格遵循《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国妇女权益保护法》等相关规定进行认定，程序不合法导致认定事实错误，并作出了错误决定，严重侵害了上诉人的利益。 被上诉人遵化市苏家洼镇人民政府未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 被上诉人遵化市人民政府未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，上诉人刘硕诉讼请求撤销被上诉人遵化市苏家洼镇人民政府拆除通知及遵化市人民政府行政复议决定，但上诉人于2013年在遵化市地审批相关手续，上诉人刘硕在收到遵化市苏家洼镇人民政府《拆除通知》后与遵化市人民政府房屋征收办公室签订了《货币补偿协议书》，同意货币补偿，并自行将涉案房屋腾清，经政府部门验收合格，遵化市人民政府房屋征收办公室向上诉人指定账户支付了182391.9元的房屋及搬迁补偿款，且上诉人已领取了该补偿款。故被上诉人遵化市苏家洼镇人民政府作出的拆除通知及遵化市人民政府作出的复议决定对上诉人的合法权益不产生实际影响。原审裁定驳回刘硕的起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇一九年五月十七日 书记员  郑玉环
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终410号 上诉人(原审原告)：张成鸿，男，1988年6月9日出生，汉族，桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。 法定代表人：程克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐旭彬，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所律师。 上诉人张成鸿因与被上诉人桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 张成鸿上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：１、上诉人与被上诉人鑫盛公司签订的《商品房买卖合同》有效，而且上诉人已交2000元办证费给被上诉人，被上诉人应当为上诉人办理房屋所有权证。一审法院认定办证应属房地产管理机关审查及做出具体行政行为的范围，因而驳回上诉人该项请求是错误的。２、一审法院计算被上诉人的违约时间有误。双方签订《商品房买卖合同》第十五条约定被上诉人应在房屋交付使用后500个工作日内将办理权属登记的资料交有关部门进行备案，即被上诉人应当在2016年8月22日前提交资料备案，但被上诉人至今未提交资料，已构成违约，违约金应从2016年8月22日计算。 鑫盛公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 张成鸿向一审法院起诉请求：1、判决鑫盛公司立即将办理房屋权属登记的材料交产权登记机关完善房屋权属备案手续，并把房屋产权证书登记于张成鸿名下；2、判决鑫盛公司支付迟延办证违约金27741.9元（自2016年12月11日起至2018年3月30日止）给张成鸿，同时判决鑫盛公司给付以购房款369892元为基数，自立案之日起至办结完成房屋所有权证止，按年利率6%计算的违约金给张成鸿。 一审法院经审理确认以下法律事实：2013年4月8日，张成鸿与鑫盛公司签订商品房买卖合同，约定张成鸿购买鑫盛公司开发的位于桂平市商品房，总房款369892元；其中合同第十五条约定鑫盛公司应当在交房后500个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3、本条所称的“规定期限”是指《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期届满后超过一年。由于买受人的原因，交付后在约定期限内不能取得房地产权属证书的，由买受人自行承担责任。张成鸿在合同签订后已按约付清房款，鑫盛公司亦已收取张成鸿的办证费2000元。鑫盛公司于2015年9月11日将上述商品房交付张成鸿，鑫盛公司至张成鸿起诉时止尚未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 另查明，鑫盛公司开发建设的涉案商品房已取得了商品房预售许可证，但截至2018年9月5日止未到桂平市住房和城乡规划建设局申请工程竣工验收备案。 一审法院认为，张成鸿与鑫盛公司订立的商品房预售合同，属平等民事主体经协商一致签订的合同，意思真实表示，且没有违反法律强制性规定，合同合法、有效。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定及本案合同的约定，在办证阶段将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案是鑫盛公司的义务，而涉案房屋是否具备产权性质及发证，依法应属房地产管理机关审查及做出具体行政行为的范围。因此，张成鸿诉请判决鑫盛公司把房屋产权证书登记于张成鸿名下，于法无据，一审法院不予支持。 涉案合同第十五条虽对提供资料报产权登记机关备案进行了具体约定，但结合该合同约定及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，一审法院认为该合同内容属双方对违约责任的特别约定即办理房地产权属证书期限为90日满后加上一年，逾期买受人不能取得房地产权属证书的，原因是出卖人造成的，则由出卖人承担责任，原因是买受人造成的，则由买受人自行承担责任。鑫盛公司提供资料报产权登记机关备案是张成鸿取得涉案商品房权属证书的前提，鑫盛公司现没有提供充足的证据证实其已履行该义务，责任在鑫盛公司一方。综上，本案逾期办证的违约责任应自商品房交付后500个工作日届满加上90日再加365日届满起算。鑫盛公司于2015年9月11日将商品房交付给张成鸿，鑫盛公司承担逾期办证违约责任起算日期应是2018年12月19日。即自张成鸿起诉至本案判决之日鑫盛公司并无违约事实存在，因此张成鸿主张要求鑫盛公司办理房产证及赔偿损失，于法无据，一审法院予以驳回。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回张成鸿的诉讼请求。本案受理费246元（张成鸿已预交），由张成鸿负担。上述债务。 二审期间，当事人未提交新的证据。除对一审法院认定的违约起始时间不予确认外，对一审法院认定的其他事实本院予以确认。 本院认为,上诉人张成鸿与被上诉人鑫盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应严格履行。《商品房买卖合同》第十五条约定了两种违约情形：第一种情形是被上诉人应在房屋交付使用后500个工作日内将办理权属登记的资料交有关部门进行备案；第二种情形是提交资料之后，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第３项处理。但被上诉人至今未提交办理权属登记的资料给有关部门进行备案，明显违反了第一种情形，应当承担违约责任；即应从交房次日加500个工作日（约为两年即730个自然日）起计算违约金。涉案商品房应在2017年9月12日前将办理权属登记的资料提交给有关部门进行备案，逾期则构成违约，应当按约定向上诉人支付违约金。因此，被上诉人逾期提交备案资料的违约金计算时间应为2017年9月13日起至提交资料给办证部门之日止。一审法院将两种违约情形混杂在一起，认定逾期办证的违约责任应自商品房交付后500个工作日届满加上90日再加365日届满起算，明显不当，应当纠正。至于上诉人提出的要求鑫盛公司立即为张成鸿办理房屋权属证书登记于张成鸿名下的请求，因办证确属房地产管理机关审查及做出具体行政行为的范围而非被上诉人的义务范围，一审法院驳回上诉人该项请求并无不当，上诉人该项上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 1、撤销桂平市人民法院（2018）桂民初1942号民事判决； 2、桂平市鑫盛投资实业有限公司支付迟延办证违约金（以购房款369892元为基数，自2017年9月13日起至桂平市鑫盛投资实业有限公司将办理权属登记需由桂平市鑫盛投资实业有限公司提供的资料报产权登记机关备案之日止，按年利率6%计算，且违约金的总额不能超过购房款的30%）给张成鸿。 3、驳回张成鸿的其他诉讼请求。 一审案件受理费246元（张成鸿已预交），由张成鸿负担46元，由桂平市鑫盛投资实业有限公司负担200元；二审案件受理费492元（上诉人已预交），由上诉人张成鸿负担92元，桂平市鑫盛投资实业有限公司负担400元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年五月十五日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执23991号 申请执行人何学兵,男,汉族,住陕西省安康市汉滨区。 被执行人梁小平,男,汉族,住江西省高安市。 申请执行人何学兵与被执行人梁小平民事纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初7958号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梁小平应向申请执行人何学兵支付22721.78元,并承担本案执行费240.83元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁小平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月23日向申请执行人何学兵告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执23991号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十八日 书记员  罗永超
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更978号 罪犯李胜霞，女，1972年7月17日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年11月20日作出（2014）南刑初字第1327号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。贵州省贵阳市中级人民法院于2015年1月28日作出（2015）筑刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年7月至2017年3月一次被核准为综合记功，转换表扬二个；2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年8月31日获表扬三个；共获表扬五个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯李胜霞准予减刑七个月（刑期自2014年8月15日起至2025年1月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初1086-1号原告:贾月清，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:殷富强，慧聪律师事务所律师。原告:刘杰，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:殷富强，慧聪律师事务所律师。被告:云团义，男，住呼和浩特市。被告:左薇，女，住呼和浩特市。本院在审理原告贾月清、刘杰与被告云团义、左薇所有权确认纠纷一案过程中，经审查，被告云团义被羁押于看守所，无法参加本案诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘晓倩 二0一九年五月十日书记员 胡雨蒙附相关法律条款第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初683号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨国华，男,1979年3月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省大姚县，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。2018年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]611号起诉书指控被告人杨国华犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人杨国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年8月18日21时41分许，被告人杨国华饮酒后驾驶牌号为云Ａ×××××号的“大众汽车”牌小型轿车，行驶到昆明市交叉口滇宫温泉酒店路段时，被交警路检查获。经鉴定，被告人杨国华的静脉血样中检出乙醇成份，含量为96.72ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。认为应当以危险驾驶罪追究被告人杨国华的刑事责任。公诉人当庭提出被告人杨国华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见。被告人杨国华自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，驾驶证、行驶证（复印件），查获经过，被告人的供述，证人周某某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书等相关证据印证，经查证属实。被告人杨国华对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人杨国华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。被告人杨国华到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年五月十五日书记员  张智斌
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢149号 申请执行人：邯郸市新世纪商业广场股份有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区中华大街29号。 法定代表人：韩玉臣，该公司董事长。 被执行人：河北雪驰工贸股份有限公司，住所地：河北省邯郸市雪驰路81号。 法定代表人：王洪杰，该公司董事长。 被执行人：青岛雪驰有限公司，住所地：山东省青岛红岛经济区红岛工业园雪驰路3号。 法定代表人：王洪巍，该公司董事长。 邯郸市新世纪商业广场股份有限公司与河北雪驰工贸股份有限公司、青岛雪驰有限公司一案，邯郸市中级人民法院于2013年9月17日作出的（2012）邯市民三初字第56号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月25日恢复执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 河北省邯郸市中级人民法院作出的（2012）邯市民三初字第56号民事判决书执行一案，指令河北省邯郸市邯山区人民法院执行。 河北省邯郸市邯山区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年五月二十四日 书记员  吕华伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4872号原告：袁东东，男，汉族，1993年8月14日生，户籍地黑龙江省哈尔滨市尚志市，现住哈尔滨市。被告：王雪菲，女，汉族，1993年2月23日生，住黑龙江省黑河市逊克县。原告袁东东诉被告王雪菲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁东东到庭参加了诉讼，被告王雪菲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁东东向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雪菲偿还原告袁东东借款本金伍万伍仟元整（55000），以及约定的利息陆仟元整（6000），以上两项费用共同计陆万壹仟元整（61000）。2.判令被告王雪菲承担本案诉讼费用。事实和理由：被告人王雪菲于2017年11月10日，以继续给其舅舅手术为由，通过证人郝某向原告袁东东借款人民币伍万元整（50000），原告收到被告亲笔所写借条一份。被告人王雪菲于2017年12月4日，以给弟弟交补课班费用为由，向原告袁东东借款五千元整（5000），并承诺一个月内返还。因原告袁东东与证人郝某为多年同窗和老友，且被告王雪与证人郝某为四年同窗和好友，所以原告袁东东对被告王雪菲的信誉和借款行为深信不疑，两次累计借款给被告人王雪菲五万五千元整（55000）。原告袁东东与被告王雪菲在借款时口头约定，当原告袁东东急需钱时，提前一周告知被告王雪菲，被告人王雪菲将提前归还所借的欠款。被告王雪菲第二次向原告袁东东借款伍仟元整（5000），在允诺一个月还款期限内，以各种理由推托，不予归还。并于2017年12月22日，以手机关机，微信不回的方式，玩起失踪。原告袁东东与证人郝某多次尝试联系被告王雪菲的弟弟、母亲和其母亲，前期被告亲人态度还好，但拒绝说出被告王雪菲在哪，后期其亲人恶语相向，拒绝与我们联系。原告袁东东认为，被告王雪菲向原告出具的借条内容明确，不存在受骗和被胁迫等情形，是其内心的真实意思表述，是合法有效的。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩。原告袁东东为证明其诉讼请求，向法庭提供了借条一份、转帐记录三份、微信转帐记录两条、与被告微信聊天截图三页、跟被告家属在支付宝、QQ上的聊天记录九页、证人证言。原告提交的证据借条一份、转帐记录三份、微信转帐记录两条、证人证言具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，被告王雪菲出具借条一张，向袁东东借款5万元，约定借款期限12个月，月利率1%，于2018年11月10日归还本息。后2017年12月4日，原告给被告分别转款3500元、1500元。本院认为，被告王雪菲从原告处借款55000元，情况属实，并约定利息等事项，且利息的约定不违反法律规定的上限，因此对于原告主张的本金和利息，本院予以支持《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，判决如下：一、被告王雪菲于本判决生效之日起十日内给付原告袁东东借款本金55000元；二、被告王雪菲于本判决生效之日起十日内给付原告袁东东借款利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1325元，由被告王雪菲负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年五月八日书记员 寇冠宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更377号罪犯孙士庆，男，汉族，1969年9月28日出生，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院于2013年11月29日作出（2013）加刑初字第93号刑事判决，认定被告人孙士庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2016年9月30日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯孙士庆在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙士庆减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙士庆在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到3108分，获表扬奖励五次，其中年度积分1297分，结余积分108分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孙士庆自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙士庆的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年7月1日起至2022年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2018）鲁72民初905号原告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地中华人民共和国四川省成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。法定代表人：方方，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯忞，上海瀛泰律师事务所律师。被告：大连乾进国际物流有限公司,住所地中华人民共和国辽宁省大连市中山区虎滩路290号。法定代表人：宫旭光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐智宏，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：普莱姆国际航运有限公司,住所地美利坚合众国加利福尼亚州工业市奥玛赫斯特路17595号201-209室。委托诉讼代理人：张洪涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐智宏，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：A.P.穆勒-马士基有限公司，住所地丹麦王国哥本哈根1098，艾斯普兰纳登50号。法定代表人：克劳斯?何明森和卡罗琳?彭托皮丹。委托诉讼代理人：曹放，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅杰，上海锦天城律师事务所律师。被告：马士基航运有限公司，住所地丹麦王国哥本哈根1263埃斯普兰那登50号。法定代表人：安妮?彼得堡歌和卡罗琳?彭托皮丹，该公司董事会成员。委托诉讼代理人：曹放，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅杰，上海锦天城律师事务所律师。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称四川人保）与被告大连乾进国际物流有限公司、普莱姆国际航运有限公司、A.P.穆勒-马士基有限公司、马士基航运有限公司（以下简称马士基航运）海上货物运输合同纠纷一案，被告马士基航运在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据本案运输所涉及的海运单，本案运输合同的管辖法院是英国伦敦高等法院。海运单背面条款对管辖权明确规定，除涉及美国的运输合同，与本海运单有关的所有索赔和纠纷，应由英国伦敦高等法院管辖，并适用英国法。因此托运人和承运人已在海运单中约定并同意一旦产生纠纷的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人有书面选择管辖法院的权利。既然当事人已经以书面的形式选择了管辖法院，则应当履行合同将涉案争议提交英国伦敦的高等法院解决。因此，请求本院责令原告向本案运输所涉海运单所载明的有管辖权的法院提起诉讼，并终止对本案的审理。经审查，本院认为，第一，本案所涉960866210号海运单项下的货物起运港是中国青岛，目的港是美国长滩港，原告四川人保所诉事由是被告未尽妥善保管照料货物的义务导致货物在运输途中发生损坏，因此英国伦敦与本案的争议没有实际联系，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，涉案海运单背面条款所选择的英国伦敦高等法院与争议并无实际联系,应归于无效。第二，由于该海上货物运输合同的起运港是青岛港，青岛为合同履行地，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七的规定，青岛海事法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条的规定，裁定如下：驳回被告马士基航运有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告马士基航运有限公司负担。如不服本裁定，原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部、被告大连乾进国际物流有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告普莱姆国际航运有限公司、被告A.P.穆勒-马士基有限公司、被告马士基航运有限公司可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及其副本七份，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王爱玲人民陪审员  王 军人民陪审员  董 伟二〇一九年五月八日书 记 员  郎晓琳
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初1520号原告:肖丽，女，汉族，1965年10月10日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：徐秀林，云南徐士律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南航空房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市七甸街道小哨箐呈贡工业园区管委会。法定代表人:万能松。统一社会信用代码：915301007506864518。原告肖丽与被告云南航空房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。后原告肖丽以双方达成和解协议为由于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖丽的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖丽撤诉。案件受理费776元，减半收取计388元，由原告肖丽承担。审判员  刘姣姣二〇一九年五月三十日书记员  温玲娟
山西省安泽县人民法院民事判决书（2019）晋1026民初274号原告:王菊莲，女，1947年12月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘建军，男，1972年2月15日出生，汉族，山西省安泽县村民。委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。被告：魏洪盘，男，1949年10月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：魏百顺，男，1981年9月4日出生，汉族，山西省安泽县村民。委托诉讼代理人:刘娟，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。被告：尚庆年，男，1965年1月10日出生，汉族。原告王菊莲与被告魏洪盘、尚庆年排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊莲委托诉讼代理人刘建军、裴忠金，被告魏洪盘委托诉讼代理人魏百顺、刘娟，尚庆年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王菊莲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害，被告魏洪盘返还原告耕地5.6亩，被告尚庆年返还原告耕地2.8亩，共8.4亩；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1998年，原告分得位于××县的8.43亩耕地，并有安泽县人民政府颁发的《集体土地农业用地使用证》。后因原告无暇耕种，暂时将该地交由被告魏洪盘代耕，在被告魏洪盘耕种期间，擅自将其中的2.8亩耕地交由尚庆年耕种，现原告有时间耕种该地，要求二被告返还土地，但二被告却一直未返还，原告及其家人多次找到飞岭村民委员会与二被告协商此事未果为本案事实。被告魏洪盘辩称,1、原告诉状所述内容与事实不符，依法应予驳回原告诉讼请求；2、被告魏洪盘合法占有使用承包地，享有土地承包经营权；3、涉诉何家沟5亩烟地并不在原告承包范围，原告要求返还不属于其的财产，与法有悖，不应得到法庭支持；4、本案涉诉8.4亩土地承包使用权属发生纠纷，不属于人民法院民事管辖范围，应由人民政府确权。被告尚庆年辩称，我耕种的是自己开垦的荒地，并没有种植过原告的土地。本院经审理查明：原告王菊莲与被告魏洪盘系山西省××县民，1992年安泽县府城镇进行产业结构调整时，经飞岭村委会协调原告王菊莲将自己承包的部分土地交由被告魏洪盘种植烟叶，实际种植在册土地为5亩。被告尚庆年耕种的是其开垦的荒地。被告魏洪盘耕植的5亩烟地从1992年起一直耕植至今。同时查明，1998年进行了农村土地二轮承包，原告王菊莲农村土地承包合同中记载与《集体土地农业用地使用证》记载内容不一致，农村土地承包合同中记载为何家沟8.43亩，《集体土地农业用地使用证》记载为河沟8.43亩。被告魏洪盘农村土地承包合同及《集体土地农业用地使用证》记载总面积32.7亩，其中大地20亩，大地是多块承包土地的统称。2017年，安泽县对农村土地承包经营权进行确权，原告王菊莲《农村土地承包经营权确权登记单户确认表》调查信息显示，原告现耕种土地总面积为13.17亩，与其所持有的《集体土地农业用地使用证》登记的土地总面积13.17一致；被告魏洪盘《农村土地承包经营权确权登记单户确认表》调查信息显示与《集体土地农业用地使用证》土地面积相一致，其中包含诉争5亩烟地；因存在争议，双方承包土地未最后确权。以上事实有原告举交的王菊莲农村土地承包合同、《集体土地农业用地使用证》，被告举交的魏洪盘农村土地承包合同、《集体土地农业用地使用证》、承包经营权调查信息公示表、王菊莲《农村土地承包经营权确权登记单户确认表》、魏洪盘《农村土地承包经营权确权登记单户确认表》、村委会证明、航拍图、魏洪盘种植烟叶相关证明等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，虽然1998年前被告魏洪盘种植的5亩烟地系原告王菊莲承包的土地，但1998年农村土地二轮承包合同记载内容多为统称，且原告王菊莲的农村土地二轮承包合同与《集体土地农业用地使用证》记载信息不一致，原告两轮承包的土地是否一致无法查实。原告王菊莲诉争的何家沟8.43亩土地与被告魏洪盘实际种植5亩土地面积也存在差异，被告尚庆年耕种的是其开垦的荒地。原告仅举交了其农村土地承包合同书、《集体土地农业用地使用证》不能证实其承包土地中包含被告魏洪盘实际种植的5亩土地。原告王菊莲要求被告停止侵害、返还耕地的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王菊莲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王菊莲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 郭保忠 二〇一九年五月三十日书记员 许 慧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初387号 原告江祥曾，男，1975年10月10日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。 委托代理人丁怀荣，威宁县黑石头法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。 被告卯昌华,男,1976年12月23日生,汉族,农民,初中文化，贵州省威宁县人。 原告江祥曾诉被告卯昌华民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月10日立案受理后,依法适用普通程序，由审判长刘海、人民陪审员崔庆沛、人民陪审员罗兴华组成合议庭于2019年4月25日公开开庭进行了审理,原告江祥曾及其代理人丁怀荣到庭参加了诉讼，被告卯昌华本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告江祥曾诉称:2018年3月18日，原被告签订融资合作协议，由原告垫付资金，由被告负责管理织金县文家坝煤矿掘进巷的进度及工人工资发放，原告垫付5万元，分三次给付被告，第一次在2018年3月18日用手机转款给被告3万元、第二次在2018年3月18日当场支付被告现金1万元、第三次在2018年4月16日又向被告转款1万元及支付现金5000元。后被告向煤矿方结款后，资金、利益全部占为己有，现被告已下落不明、无法联系，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告垫付的资金55000元并由被告承担本案诉讼费用。 被告卯昌华未作答辩，法定期间未向本院提交证据。 经审理查明：2018年3月18日，原被告签订融资合作协议，该协议约定：由原告垫付5万元资金给被告，由被告负责管理织金县文家坝煤矿掘进巷，煤巷按每米100元提给原告，无论盈亏，被告必须返还原告垫资。原告分三次给付被告，第一次在2018年3月18日用手机转款给被告3万元、第二次在2018年3月18日当场支付被告现金1万元、第三次在2018年4月16日又向被告转款1万元及支付现金5000元。原告并未参与该掘进巷管理，后被告未返还原告所垫资金55000元。 上述事实，有原告庭审陈述及提供的书证、视听资料等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：原告与被告的融资关系，因为原告从未参与被告的工程，连进度也不知情，即使原告获得投资利润，也应视为利息，加之协议约定无论盈亏被告必须返还原告所投全部资金，双方明显并非合伙协作、同甘共苦的关系，其本质系民间借贷关系，本案应属民间借贷纠纷。原告诉求成立，被告应严格按照约定履行返还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告卯昌华偿还原告江祥曾涉诉借款人民币55000元，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元由被告卯昌华承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,预交上诉费1175元,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘 海 人民陪审员  崔庆沛 人民陪审员  罗兴华 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  孔会萍
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2827民初424号原告：薛俊华，女，汉族，籍贯河南省内乡县，系农民，住河南省内乡县。被告：韩发岑，男，汉族，籍贯河南省南阳市，系业主，住新疆和静县。委托诉讼代理人：周月东，系新疆云力律师事务所律师。被告：马保焕，女，汉族，籍贯河南省南阳市，无业，住新疆和静县。原告薛俊华诉被告韩发岑、马保焕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛俊华、被告韩发岑及委托诉讼代理人周月东、被告马保焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛俊华向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款147500元、利息79650元。事实和理由：2015年10月25日，因资金周转，二被告向原告借款147500元，并出具借条和收条，到期后经原告多次索要未果，遂提出上述诉请。被告韩发岑、马保焕辩称，认可借款147500元，但已经偿还89900元，尚欠57600元，原告主张利息79650元，无事实依据和法律依据。本院经审理认定事实如下：2011年12月，被告韩发岑、马保焕向原告薛俊华借款130000元，并出具借条一份载明：今欠薛俊华十三万元，2011年12月20日至2012年12月20还清。到期后未还款。2015年11月25日，二被告又向原告借款17500元，并向原告出具欠条一份载明：今借薛俊华现金十四万七千五百元整。后原告陆续还款59900元，尚欠87600元，利息79650元。上述事实由原告薛俊华出具的欠条、被告出具的和静县农村信用社和农业银行客户回单及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，被告韩发岑、马保焕向原告薛俊华借款147500元，有欠条予以证实，本院予以确认。被告主张已经偿还69900元，其中案外人“张香鹏”收到的10000元与本案无关联性，本院确认已经还款59900元。因此，二被告尚欠借款87600元（147500元-59900元）。二被告辩称事先扣除利息23400元，未提供证据，本院不予采纳。关于是否存在借款利息的问题，原告主张借款月利息1.5%，结合二被告辩称事前扣除利息的意思表示以及扣除金额的比例，且双方并非亲属关系，可以确定借款月利息应当1.5%。二被告于2015年11月25日借款，至原告于2019年1月起诉，原告主张该期间的利息79650元，不违反法律规定，本院予以支持。二被告主张原告丈夫尚有20000元货款抵扣该笔借款，原告不予认可，二被告亦未提供相应证据，本院不予支持。债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩发岑、马保焕向原告薛俊华偿还借款87600元、并承担利息79650元，合计167250元，于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告薛俊华的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4707.26元，减半收取2353.63元，由被告韩发岑、马保焕承担1741.69元，原告薛俊华承担611.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  郑明友二〇一九年五月二十七日书记员  曹贺霞