安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初2850号 原告:泗县强英鸭业有限公司，住所地草沟镇工业园区。 统一社会信用代码：91341324358560934Q。 法定代表人;凌志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告:时英侠，女，1979年5月4日，汉族，住泗县。 被告:时方，男，1977年3月11日出生，汉族，住泗县。 两被告共同委托诉讼代理人:郑良付、李李，安徽郑良付律师事务所律师。 原告泗县强英鸭业有限公司诉被告时英侠、被告时方养殖回收合同纠纷一案,本院受理后,依法组成审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人泗县强英鸭业有限公司、被告时英侠、时方委托诉讼代理人郑良付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泗县强英鸭业有限公司诉称，原被告系肉鸭养殖合作关系。2017年3月18日与19日签订《肉鸭合作养殖合同》2.6万只、2.4万只合计5万只，约定由原告为被告提供鸭苗、饲料、药品等，被告养殖的肉鸭（成鸭）归原告所有，由原告统一进行收回处理等（详见合同）。2017年4月21日，原告到被告处收回肉鸭（成鸭）仅15683只，除去正常死亡（经原告备案），流失3万余只，后经原告报案查明为被告私自违约对第三方销售，给原告造成直接经济损失598294.3元。另，被告2016年因管理不善，原告风险基金予以救助，其中两批救助金125498元（因该户严重违约后两批救助金计划取消），该户建棚尚欠款153168元。上述被告给原告造成损失合计876960元，被告无意赔偿，现依法提起诉讼，要求被告赔偿原告损失876960元；本案诉讼费由被告负担。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、肉鸭养殖合同两份，证明2017年3月18日、19日原被告签订合同，被告养殖原告鸭苗2.6万只、2.4万只，合计5万只的事实。根据同第四条第8项，养殖过程中发生疫情、伤亡过大或遇到无法抗拒至灾害，养殖户应当在第一时间有效通知甲方，由甲方派相关人员现场检查、确定实际情况后备案；双方约定放弃“诉权”违法，违反诉讼法的强制性规定，为无效约定。 2、泗县公安局受案回执、不予立案通知书及询问笔录（时方）。证明合同乙方实际为被告家庭，被告主体合法、正确；时方自认处理鸭子，根据合同约定应当承当不利后果；被告利润分配方式为“公司除去成本”；被告认可该批次鸭苗为5万只；因病私卖，我们只认可私卖，因病及出售数额我们不认可，当然因为私卖被告应当自行承担不利后果。 3、结算单，证明被告养殖5万只鸭苗，经结算给原告造成直接经济损失598395元。 4、饲料、兽药欠条一组。证明原告为被告该批次养殖投入的饲料、兽药数量及价格。 5、建棚欠条一组，证明四户（均转移给被告）建棚欠款合计229468元。原告认可通过扣划方式，被告偿还76300元，尚欠153168元。 6、过磅单单据一组。证明原告实际回收被告养殖的肉鸭只数及质量（与结算单一致）。 7、证人闫某、张某出庭作证。证人闫某证明：我是原告公司业务员，负责签合同放鸭苗。2017年3月18日、19日我方向被告提供两批鸭苗45000只，抓鸭子的时候我不在场，最后一批抓回公司的鸭子有19000只被公司杀掉了，我是十天后回的公司，过磅屠宰我不清楚，拉回多少兽药、饲料我也不知道。我去送鸭苗的时候，到被告处有一千只死的，后来他们养殖过程中死了多少我不清楚。 证人张某证明，我是药厂的技术员，我到被告处送过兽药，与原告公司有业务关系。2017年3、4月份我代原告公司给被告送兽药，送了多少不记得了，有送货单子，单子上有养殖户的签字。 被告时英侠、时方共同答辩称：一、被告处置病鸭是自救行为。二、剩余的鸭子、饲料、药品，被原告擅自拉走并处置，双方没有进行清点、结算，原告没有向被告支付相应的对价。三、关于建棚子资金问题被告将原告提供的票据审查后确认。四、双方在合同中约定不得用非诉讼、仲裁方式解决争议，否则视为请求权放弃。该合同文本是原告提供，对原告应当具有法律效力，本案原告采取向公安机关、政府部门报告等非诉讼非仲裁方式，应当视为原告诉求放弃。综上，请求法庭驳回原告诉求。 两被告为支持其抗辩理由，提交如下证据： 1、肉鸭养殖合同，证明合同一方主体是时英侠、时昌坦；病、死鸭一律不予回收，做无害化处理；纠纷处理方式不得采取非诉讼、非仲裁方式解决，否则视为不可撤回的放弃所有权，对方可不予作出任何支付行为。2、雷印江2017年4月25日询问笔录，证明原告选择报案和呈报政府的方式而不是诉讼仲裁的方式解决纷争，依据合同约定视为放弃所有请求权；3、2017年6月5日时昌坦询问笔录，证明时昌坦签订的合同；鸭子存在大量生病及死亡情况。4、2017年5月9日时方询问笔录、2017年6月19日彭增峰询问笔录，证明所出售的鸭子是病鸭，出售的数量及价款。5、照片五张，证明鸭子死亡情况（养殖初期）。6、打款记录，证明卖鸭子的钱数。7、关于时英侠养殖情况的报告，证明强英鸭业通过非诉讼非仲裁的方式向县政府反映涉案纠纷。 经审理查明,被告时方与被告时英侠系夫妻关系，原被告系肉鸭养殖合作关系。2017年3月18日与19日原告强英鸭业与时英侠及时方的侄子时昌坦签订两份《肉鸭合作养殖合同》，约定甲乙双方采用“公司+农户”的模式养殖肉鸭，甲方（强英鸭业）向乙方（被告）提供鸭苗、饲料、药品和其他物料，甲方拥有上述鸭苗、饲料、药品、其他物料的所有权，提供给乙方鸭苗、饲料、药品和其他物料不应视为甲方的对外销售行为。乙方养殖的肉鸭归甲方所有，由甲方统一回收。当甲方向乙方供应鸭苗价格在5元/只，饲料均价在1.5元/斤时，甲方回收乙方饲养的基础回收单价4元/斤。病、死鸭一律不予回收，到场后发现的死亡鸭，工厂做无害化处理。甲方定期对合同户进行技术服务，提高其饲养管理水平。乙方必须依本合同约定将毛鸭通知甲方回收，如有私自外卖或因乙方其他原因造成甲方无法回收本合同项下毛鸭的，甲方追究乙方刑事、民事法律责任。在饲养过程中若发生疫情、伤亡过大或遇到其它无法抗拒之灾害，导致无法继续履行本合同的，乙方必须第一时间有效通知甲方，甲方应派相关人员现场检查，确定实际情况后备案处理。车间屠宰完毕，甲方按照出成率向乙方开出结算单，乙方应签字确认。乙方不到场视为认可。 合同约定原告向被告分别提供2.6万只、2.4万只鸭苗，合计5万只，并由原告为被告提供饲料、药品等物料。合同签订后，被告开始进行肉鸭养殖。在鸭苗送到被告处时死亡了一千余只，养殖过程中，两被告因鸭子陆续生病、死亡，因而私自将部分鸭子拉出去出售给他人，所得价款为160000元。2017年4月21日，原告强英鸭业公司派人到被告处收回肉鸭（成鸭），在被告夫妻不在现场的情况下将剩余的肉鸭全部抓走，并将剩余的饲料、药品等物料全部拉走。原告将肉鸭拉回后屠宰，其自行统计的肉鸭数量及重量、饲料、药品等均未有被告签字确认，原告申请证人闫某的证言证明原告拉回的成鸭为19000只，送去的鸭苗为45000只，与原告诉称的数量不一致。 另，被告时方、时英侠尚欠原告强英鸭业建鸭鹏款153168元。 本院认为,本案系养殖回收合同纠纷。原被告双方签订的肉鸭合作养殖合同实为肉鸭养殖回收合同，该合同是双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，且合同内容未违反法律法规禁止性规定，故该合同合法有效，双方应严格依约履行。 两被告在履行合同时未按照约定将全部成鸭交由原告回收，也未将病死的鸭子作无害化处理，而是私自将部分鸭子出售给他人，违反合同约定，理应将所得的鸭款160000元返还给原告，同时，应当偿还所欠原告的建棚款153168元。 原告在庭审中放弃对救助金125498元的主张，是对其权利的处分，本院对该项请求不再处理。 原告要求被告赔偿损失598395元，因原告所提交的回收成鸭数额的证据系其单方制作，未经被告认可，也无法进行评估，不能证明损失的具体数额，且原告提交的证据与其申请的证人证言相互矛盾，不能证明其损失的真实情况，因此，原告的该项请求不能得到全部支持。 被告辩称双方在合同中约定不得用非诉讼、仲裁方式解决争议，否则视为请求权放弃。该合同文本是原告提供，对原告应当具有法律效力，本案原告采取向公安机关、政府部门报告等非诉讼非仲裁方式，应当视为原告诉求放弃的理由不成立，该约定违反法律规定，应属无效，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十三条的规定,判决如下: 一、被告时方、时英侠于本判决生效后十日内返回原告泗县强英鸭业有限公司售鸭款160000元，偿还原告建鹏款153168元，合计313168元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6280元由原告负担4040元，两被告负担2240元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级民法院。 审 判 员  陈 珊 二〇一九年五月六日 法官助理  陈 珍 书 记 员  沙莉莉