海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2014)海南一中民二终字第102号上诉人（原审原告、原审反诉被告）郭季燕。委托代理人董江北。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）琼海天福源温泉大酒店有限公司。法定代表人钟春莲，该公司董事长。委托代理人李爱民，海南惠海律师事务所律师。上诉人郭季燕因侵权责任纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2013）琼海民二初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭,于2014年2月25日在海南省琼海市人民法院公开开庭审理了本案。上诉人郭季燕的委托代理人董江北，被上诉人琼海天福源温泉大酒店有限公司的委托代理人李爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2007年4月30日，原告郭季燕与被告琼海天福源温泉大酒店有限公司（以下简称天福源公司）签订一份《委托经营管理合同》。合同约定，原告（甲方）自愿将其所拥有的“天来泉温泉度假中心”2幢5层502号客房（即2502号房），建筑面积为74.72平方米，总价款人民币232379元，该房房内全部设施委托被告（乙方）进行管理与经营，并允许乙方在合同期内全权经营管理该客房及其附属设施与物品；委托经营管理期限为3年，甲方物业自2008年1月1日起计算委托经营回报；乙方确保甲方物业委托经营的回报最低为甲方物业总房款的6％，如经营回报不足6％，则由乙方无条件补足6％。该合同于2008年1月1日起开始生效。双方签订合同的当天，被告就一次性支付房屋3年委托经营管理的租金收益款人民币41828元给原告，原告也按照合同约定将该房屋及其附属设施物品交给被告进行经营管理。2010年12月14日，被告向原告发出关于合同到期交房通知函，正式通知原告于2011年1月1日至2011年4月1日期间到被告酒店履行房屋交接手续，逾期则视为原告已接受交房。2011年3月5日，原告委托其妻子董江北到被告酒店办理房屋交接手续，在验收房过程中，原告认为该房间厨房台面有大片污损，验收不合格，故不予接收房屋。直至2012年5月13日，原告与被告才办理该房屋交接手续。2013年4月16日，原告郭季燕以被告占用其房屋应当进行经济赔偿为由，向法院提起诉讼，请求：判令被告向原告支付房屋租金15585.3元人民币，并判令被告承担所有诉讼费及相关费用。在一审审理中，原告郭季燕于2013年6月20日变更诉讼请求为：1．判令被告向原告支付房屋占用费106764元;2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。被告天福源公司进行答辩并反诉主张原告的诉讼请求与其事实理由互相矛盾，原告自己不来收房，听从他人错误说辞，要求支付占用费，没有事实和法律依据，并提起反诉请求：1、请求判令原告（即反诉被告）向被告（即反诉原告）支付2502号房的维护费人民币2900元；2、判令原告负担本案诉讼费用。被告提出反诉，但其未提供相关证据证明其主张。以上事实,有原告郭季燕提供的下列证据：1、委托经营管理合同；2、天来泉公寓房间验收表；3、关于合同到期交房通知函；4、原告的委托收房函；5、函件；6、2012年5月16日收房后原告给被告负责人的房屋索赔函；7、证人证言两份；8、酒店价格表；9、两份缴费收据。有被告天福源公司提供的下列证据：1、委托经营管理合同；2、收据；3、2502号房2011年1月1日至2012年5月13日的水电登记表和证明；4、商品房买卖合同；5、证人钟某某、杨某的证言；6、通知收房函；以及双方当事人的庭审陈述予以证实。原审法院审理认为，本案系侵权责任纠纷。双方争议的焦点问题是：被告天福源公司是否存在非法占用原告郭季燕房屋的行为。根据上述查明的事实，原、被告双方签订的《委托经营管理合同》约定的经营期限为3年，即自2008年1月1日起至2010年12月31日止。在合同到期（届满）之前的2010年12月14日被告就向原告发出关于合同到期交房通知函，正式通知原告于2011年1月1日至2011年4月1日期间到被告酒店履行房屋交接手续，逾期则视为原告已接受交房。但是，原告直至2012年5月13日才接收房。本案中，原告对其提出的被告非法占用房屋已构成侵权的事实主张，未能提供出确实、充分的证据加以证明。按照我国民事诉讼法和民事诉讼证据规则“谁主张，谁举证”之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告起诉要求被告支付房屋占用费人民币106764元之请求，缺乏充分的事实根据和法律依据，其请求不能成立，依法不予支持。至于被告反诉原告要求向其支付房屋维护费人民币2900元的主张，被告也未能提供确实充分的证据加以证明，故其反诉请求也没有事实与法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告郭季燕的诉讼请求；二、驳回反诉原告琼海天福源温泉大酒店有限公司的反诉请求。本案（本诉）受理费人民币2435元，由原告郭季燕负担；反诉受理费25元，由反诉原告琼海天福源温泉大酒店有限公司负担。上诉人郭季燕上诉称，原审法院在此案中对上诉人提供的证据2房屋验收表上的备注栏里书写的内容因是上诉人自己填写的房屋迟交原因而不予认定；对上诉人提供的证据5函件及证据6房屋索赔函，也是因同样的原因而不予认定；对上诉人提供的证据7证人证言两份，因证人吴某某、姜某某不到庭，两份证人证言也不予认定；对上诉人提供的证据8属于酒店的挂牌价，也不予认定；原审判决对当事人提供的证据不予采纳，不能保障当事人的合法权益，违背了公平原则，上诉人无法理解。故上诉请求：1、确认被上诉人没有经房屋所有人同意，私自将争诉房屋作为库房使用的行为构成违约、侵权；2、判令被上诉人支付房屋占用费及相关费用。被上诉人天福源公司辩称，一、上诉人的上诉请求没有法律依据。根据我国合同法和民事诉讼法的有关规定，上诉人必须明确其请求权的性质，同一宗案件中不能既要求被上诉人承担侵权责任，又要求被上诉人承担违约责任。上诉人的二审请求应当针对一审判决提出，不能变更原一审诉讼请求。二、在《委托经营管理合同》期满后，被上诉人与上诉人之间已不存在租赁合同关系，被上诉人不应该支付租金。理由是：1、在《委托经营管理合同》到期后，被上诉人已经按照该合同和《关于合同到期交房通知函》的约定将2502号房屋交付予物业公司。2、上诉人在2012年5月份也是与物业公司在交付房产过程中因房屋质量问题（验收不合格）发生争议。上诉人自认是因为房屋有质量问题拒绝收房，并非与被上诉人有租赁关系。而房屋有质量问题是开发商的责任，而开发商是委托物业公司负责修缮房屋的，因此上诉人诉求支付租金的时间段涉案房产的实际占有人是物业公司，不是被上诉人。在《委托经营管理合同》终止后，双方之间从来没有以明示或者默示的形式就租赁涉案房产达成过一致的租赁合同关系的合意。三、上诉人一直都没有来收房，涉案房产在其主张赔偿的时间段一直由物业公司管理，没有任何人使用。被上诉人没有也不可能将上诉人的房子当做仓库使用。上诉人购买的是精装房，本身就有各种柜子。在交接清单上关于做仓库使用的表述，是上诉人事后单方增加的，没有法律效力。据此，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审中，上诉人郭季燕书面提出申请三位证人吴某某、姜某某、付某某出庭作证，其中吴某某、姜某某出庭作证拟证明，从2502号房屋的房门小纱窗口，可以看到该房间堆满了酒店的东西；付某某出庭作证拟证明2010年至2014年期间，董江北是每年2月至4月都来海南入住天来泉酒店过冬，郭季燕也来过，但不是每年都来。被上诉人天福源公司对上述三位证人证言的真实性有异议，不予认可。本院综合本案的其他证据对两位证人吴某某、姜某某的证言的真实性、关联性予以认可，但本院对两位证人吴某某、姜某某的证言的证明力不予采信。另因证人付某某的证言证明的是郭季燕、董江北夫妇来海南的时间问题，但该证人证言属于孤证，本院对证人付某某的证言的证明力不予采信。二审查明的事实及采信的证据与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人郭季燕请求被上诉人天福源公司支付房屋占用费106764元是否有事实和法律依据。本案中，郭季燕与天福源公司于2007年4月30日签订《委托经营管理合同》，合同约定郭季燕将涉案房屋委托给天福源公司管理和经营，期限为3年，即自2008年1月1日起至2010年12月31日止。合同届满之前的2010年12月14日，天福源公司向郭季燕发出关于合同到期交房通知函，正式通知郭季燕于2011年1月1日至2011年4月1日期间到天福源公司的酒店履行房屋交接手续，逾期则视为郭季燕已接受交房。2011年3月5日，郭季燕委托其妻子董江北到天福源公司的酒店办理房屋交接手续，在验收房过程中，郭季燕认为该房屋厨房台面有大片污损（渍），验收不合格，故不予接收房屋。2012年5月13日，郭季燕与天福源公司办理了该房屋交接手续。根据上述查明的事实，郭季燕请求天福源公司支付房屋占用费106764元，郭季燕应提供充分证据证明天福源公司存在非法将其2502号房作为仓库使用的事实。根据郭季燕在本案中提交的证据和郭季燕在原审庭审中承认《天来泉公寓房间验收表》中备注栏添加部分内容“即因酒店将2502房作为仓库使用，收房推迟壹年”系其个人添加填写，天福源公司对郭季燕在《天来泉公寓房间验收表》中备注栏所添加部分的内容不予认可，而郭季燕单方出具的函系其自书材料，天福源公司也没有签收和认可；同时证人吴某某、姜某某的证言也不能证明涉案房屋中原来存放的物品是属于郭季燕所有（即涉案房屋是精装房，该房本身就有配备有一整套设备和柜子），还是属于天福源公司的酒店所有，故郭季燕在一审中提交的证据及二审中申请出庭的证人证言，不足以证明其主张天福源公司在合同期限届满后仍然占用其房屋的事实，郭季燕起诉请求天福源公司支付房屋占用费106764元缺乏充分的事实和法律依据。据此，原审法院以郭季燕起诉请求天福源公司支付房屋占用费人民币106764元之请求缺乏充分的事实根据和法律依据为由，判决驳回郭季燕的诉讼请求，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应予维持。对于上诉人郭季燕主张天福源公司延期交房存在违约的问题，根据双方的合同约定，2502号房厨房洗手台面有大片污渍不属于导致双方无法交接房屋的违约情形，郭季燕以此为理由不按时接收房屋，其理由不充分，其行为存在一定过错，故郭季燕应承担房屋延期交付的主要责任。天福源公司在使用房屋的过程中未尽到妥善维护房屋设施的义务，其行为也存在一定过错，但其行为不是造成房屋延期交付的主要原因，天福源公司仅承担妥善清洗修复厨房台面等房屋设施的责任，而不是承担房屋延期交付的违约责任。郭季燕主张天福源公司延期交房存在违约，缺乏充分的事实依据。因此，上诉人郭季燕上诉请求确认被上诉人没有经房屋所有人同意，私自将争诉房屋作为库房使用的行为构成违约、侵权，判令被上诉人支付房屋占用费及相关费用，因缺乏充分的事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人郭季燕的上诉请求和理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2435元，由上诉人郭季燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  何书丰代理审判员  林中才代理审判员  王咸海二〇一四年三月二十六日书 记 员  林 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：何书丰校对：林龙印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年3月26日印制（共印25份）