文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初2806号原告：深圳市博大建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴，统一社会信用代码91440300192407998T。法定代表人：徐凯宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹**新，江苏智昇律师事务所律师。被告：宜兴锦润酒店投资管理有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道解放东路1号，组织机构代码34656323-0。法定代表人：曹幼祥。被告：曹幼祥，男，1962年3月27日生，汉族，户籍地在江苏省宜兴市，现被羁押于江苏省镇江监狱。原告深圳市博大建设集团有限公司（以下简称博大公司）与被告宜兴锦润酒店投资管理有限公司（以下简称锦润公司）、曹幼祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法由审判员钱晋独任审理，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告博大公司的委托诉讼代理人曹**新，被告锦润公司的法定代表人暨被告曹幼祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博大公司向本院提出诉讼请求：1、判令锦润公司、曹幼祥退还其投保保证金和议标费22万元，并按照年利率6%支付从2017年1月26日至实际还清时的利息；2、诉讼费用由锦润公司、曹幼祥承担。事实与理由：2016年初，博大公司在锦润公司对华亭国际酒店的翻新装修工程的内部招标活动中中标，当时博大公司向锦润公司交纳了投标保证金20万元、议标费2万元。由于双方对作为合同主要条款的付款方式无法达成一致而未能订立合同。后锦润公司虽同意退还投标保证金和议标费，但迟迟未退。2017年1月9日，博大公司派人到锦润公司催要该款，锦润公司仍未能退还，但出具还款协议一份，协议中锦润公司承诺在2017年1月25日前归还，并由法定代表人曹幼祥对此进行担保。但锦润公司、曹幼祥仍未如约归还，故博大公司诉至法院。被告锦润公司、曹幼祥共同答辩称：从未否认、逃避、回避应归还的包括博大公司在内的款项。因为资金一直未到位，故一直未归还该款，对此表示歉意，理解博大公司的合理主张，也认可法院的判决。现对博大公司主张的22万元无异议，但对曹幼祥服刑期间无法还款而产生的利息不认可，仅认可从收到款项到公安机关对曹幼祥采取强制措施为止的按年利率6%计算的利息，此后的利息无能力归还，也不予认可。并且该债务是锦润公司的债务，曹幼祥不应承担连带保证责任。博大公司围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1、通知书复印件，证明2016年4月13日锦润公司通知博大公司中标。2、缴款单及收款收据，证明博大公司向锦润公司缴纳投保保证金20万元。3、收款收据复印件，证明博大公司于缴纳保证金相近的时间向锦润公司缴纳议标费2万元。4、还款协议，证明锦润公司收取了博大公司22万元，锦润公司承担连带责任。5、民事裁定书，证明博大公司于2017年6月22日将锦润公司、曹幼祥诉至法院主张权利，后法院查明曹幼祥被采取强制措施，建议博大公司撤诉并报案。锦润公司、曹幼祥质证后对博大公司提供的以上证据的真实性均无异议，曹幼祥在还款协议中对款项担保是基于曹幼祥在正常经营酒店，现在曹幼祥在服刑，应该由锦润公司承担还款责任，曹幼祥个人既无能力也无法承担担保责任；对诉讼的情况不清楚。因锦润公司、曹幼祥对博大公司提供的上述证据的真实性均无异议，故本院对前述证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的前述证据，本院认定事实如下：博大公司曾向锦润公司交纳议标费2万元。2016年3月28日，博大公司向锦润公司交纳投标保证金20万元。2016年4月13日，锦润公司向博大公司发出通知书，通知博大公司于2016年4月13日在华亭国际酒店内部评议中，经过评议小组对各参标单位的综合审查、评议，确定博大公司为该工程的选定单位等。2017年1月9日，锦润公司、曹幼祥向博大公司出具还款协议一份，还款协议载明：关于锦润公司收取博大公司“投标保证金”一事，该保证金未能及时返还。公司法定代表人承诺于2017年1月25日前归还，由王郁军取22万元，逾期未还由公司法定代表人承担保证责任。锦润公司在还款单位处盖章，曹幼祥在担保人处签字。2017年5月25日，曹幼祥因犯合同诈骗罪被宜兴市公安局刑事拘留。2017年6月22日，本院立案受理了博大公司诉锦润公司、曹幼祥保证合同纠纷一案，后博大公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2017）苏0282民初6411号民事裁定书，准许博大公司撤回起诉。本院认为：根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，根据博大公司提供的通知书复印件、缴款单、收款收据、还款协议等证据，可以认定博大公司向锦润公司交纳投标保证金20万元、议标费2万元的事实。锦润公司、曹幼祥于2017年1月9日向博大公司出具还款协议，承诺于2017年1月25日前归还该22万元，博大公司也接受该还款协议，应认定双方对此已达成合同，锦润公司未按约还款已构成违约，博大公司有权主张锦润公司归还该22万元。双方在还款协议中并未约定逾期付款的利息标准，现锦润公司、曹幼祥认可到公安机关对曹幼祥采取强制措施为止的利息按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院对此予以确认。但对曹幼祥被采取强制措施以后的利息标准，因双方对此并无约定，故该部分利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。对于曹幼祥的责任承担，曹幼祥在还款协议的保证人处签字，且双方未约定保证期间和保证方式，相应的保证期间应从2017年1月25日起计算六个月，博大公司曾于2017年6月22日就案涉纠纷诉至本院，从当日起开始计算保证合同的诉讼时效，故曹幼祥应按照连带责任保证承担保证责任。锦润公司、曹幼祥关于曹幼祥不承担连带保证责任的抗辩意见于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、宜兴锦润酒店投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还深圳市博大建设集团有限公司投标保证金和议标费合计22万元，并支付相应利息（以22万元为基数，自2017年1月26日起至2017年5月25日止按年利率6%计算；以22万元为基数，自2017年5月26日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、曹幼祥对宜兴锦润酒店投资管理有限公司的前述债务承担连带还款责任。三、驳回深圳市博大建设集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5060元减半收取2530元，由锦润公司、曹幼祥负担。博大公司预交的诉讼费可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，锦润公司、曹幼祥应负担的部分应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 钱 晋二〇一九年五月二十三日书记员 朱良军