山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初632号原告：烟台和硕软件有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路113号。法定代表人：王兆文，该公司经理。委托诉讼代理人：李传良，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：周广乐，男，1998年10月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台和硕软件有限公司诉被告周广乐劳动争议一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李传良与被告周广乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告：1、2018年6月1日至2018年6月15日的工资2000元；2、2017年11月17日至2018年6月15日未订立书面劳动合同二倍工资27125元；3、解除劳动合同经济补偿金3875元；4、差旅费4000元。事实和理由：1、被告经北大青鸟老师介绍到原告处实习培训，原告要求其办理入职手续并签订劳动合同，被告称其还未毕业不与原告签订劳动合同，故原、被告未签订劳动合同系因被告以自己是学生未毕业为由拒绝签订，原告无过错。2、原告先安排被告在淄博医院实习工作，客户反映其上班不准时，有时不在岗，导致项目没进展；后原告调整其到开滦医院实习工作，被告在该院实习工作期间上班打游戏，造成极坏影响。2018年4月份，原告经理王兆文与被告谈话，后被告于2018年4月25日回到烟台，其后再没有到实习工作单位，旷工一个余月，2018年5月28日被告告知原告经理王兆文离职。被告个人提出离职，不应支付其解除劳动合同经济补偿金。3、2018年6月被告未在原告处工作，其自动离职前已旷工一个多月，不应支付其2018年6月1日至6月15日工资。4、原告分别于2018年6月20日、28日通过于芳共转款9000元给被告，被告剩余未报销的差旅费为1049元，并非5049元。被告辩称，2017年7月份被告已毕业并取得毕业证，其经同学介绍入职原告处，但原告未与其签订劳动合同，也未缴纳社保及公积金。因原告未缴纳社保并拖欠工资、报销费用，被告提出离职。被告于2018年6月15日回到烟台，不存在原告主张的被告于4月25日回烟台旷工一个月并于5月28日离职的情形。经审理查明，被告于2017年10月17日入职原告处，双方未签订劳动合同。原告单位发放工资形式为当月发放上月工资。2018年，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决原告支付被告：1、差旅费5049元；2、2018年6月1日至2018年6月15日工资2000元；3、2017年11月17日至2018年6月15日未订立书面劳动合同二倍工资31000元；4、解除劳动合同经济补偿金4000元；5、2017年10月17日至2018年6月15日加班费6900元。该委于2018年10月12日作出烟芝劳人仲案字（2018）第927号裁决书，裁决：原告支付被告2018年6月1日至2018年6月15日的工资2000元、2017年11月17日至2018年6月15日未订立书面劳动合同二倍工资27125元、解除劳动合同经济补偿金3875元、差旅费5049元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。庭审中，为证明自己的主张，原告提供如下证据：1、原告工作人员于芳分别于2018年6月20日、6月28日向被告转款的电子回单各一份，证明原告已支付被告报销费用9000元，尚未支付的报销费用为1049元。被告称，6月28日转账的5000元是报销费用，6月20日转账的4000元是5月份工资，并非报销费用。2、原告和被告的聊天记录截图两张、和硕技术群微信聊天截图记录一张、同刘佳凯的微信聊天记录截图两张、同徐鹏的微信聊天记录截图三张、被告背影照片两张、招工登记表劳动合同书截图一张、劳动合同书招工登记表（空白）共七页，原告以此证明原告曾通知被告签订劳动合同，当时原告把记载招工登记表劳动合同书的聊天记录转发给所有的职工，和被告同时入职的职工都签了合同，因被告还是学生身份，未能签订劳动合同，责任在被告。原告通过和硕技术群也告知了被告，该群在2017年7月份就有劳动合同的交流记录，之后原告经理把被告踢出该群，所以直接给被告的相关记录无法提供。但是原告经理与被告的聊天记录显示双方对劳动合同有交流。同时原告拟证明被告上班期间打游戏，上午10点多到单位，下午基本找不到人，造成项目没有进展，在合作单位形成较坏影响的事实。被告称：两张背影照片确系被告本人，对其聊天记录截图真实性予以认可；对和硕技术微信聊天记录截图不予认可，是2017年7月份的聊天记录，当时被告还未入职；被告从未收到过劳动合同书以及职工登记表，被告于10月份入职，无法看到2017年7月份和硕技术群聊天内容；刘佳凯、徐鹏的聊天记录截图应该是真实的，但是具体内容被告不清楚。聊天记录中提到的专升本考试，系被告专科毕业后其报名参加专升本考试，但老师未给其报上，所以没有参加考试。为证明自己的主张，被告提供如下证据：1、银行流水明细一份，证明被告工资发放情况，被告主张其实习期共两个月，工资为每月3500元，转正后每月4000元，2018年6月20日原告发放的4000元是5月份工资，6月28日发放的是报销费用，原告并未多发工资。原告对该证据真实性无异议，同意为被告报销差旅费用，但原告主张其给被告发放工资，先通过其工作人员于芳每月预付，银行流水虽显示原告向被告转账8次，合计34133.33元，但转账记录并不是核定的工资数额，原告应付工资需根据被告的考勤天数和上班时间计算。在被告离职后，原告对被告的工资进行了核实，原告应发工资为2017年10月份1516.67元，11至12月份各3500元，2018年1至3月各4000元，4月份被告请假，为3333.33元，共计23850元，之后被告未上班，只是交接工作。之前转账款项已经超过应付工资，但其中有被告的报销费用，所以2018年6月20日转账给被告的4000元是报销费用。对此原告提交会计制作的表格一份，证明按照出勤天数核定的被告的工资数额。本院限期原告提交原始记账凭证，但原告在限期内并未提交。2、毕业证复印件一份，证明被告已于2017年7月份毕业。原告对毕业证真实性无法确认，系第一次见到，之前被告并没有提交。毕业证落款时间为2017年7月1日，被告应提交证据证明其何时收到该毕业证。且原告招收的与被告同一批的人员，都要求本科学历，被告如果是专科毕业，根本不符合原告的招工标准。被告称：原告并未通知被告提交毕业证，并且被告入职时已和原告说过其已毕业并有工作经验，而且同批入职的都是大专学历，不存在原告主张要求本科学历的情况。3、被告与王兆文、于芳的录音各一份，微信聊天记录及短信截图，报销单明细。与王兆文通话录音载明“周：我看发工资了，但是没报销啊。王：原先我以为就两三千块钱，我今天让于姐一算的时候，于姐算出来九千块钱了。周：我算的是一万啊，给她的发票都一万了。王：一万吗，她告诉我九千多块钱”。与于芳通话录音载明：“被告：他说您算的那个九千多是吗。于：反正不到一万我想着。周：我那个我这边算的是一万零四十九。于：没有那么些，好像是九千来块钱，回来我一会算出来我给你发微信。……周：去年有两次是在威海。于：应该是一万零四十九块二是吧。周：昂对”。2018年6月22日与王兆文微信聊天记录载明：“周：经理，我的报销尽快报吧……王：你的马上报了，昨天让于姐算清楚了，一万多一点，没错”。2018年6月26日与王兆文微信聊天记录载明：“王：收到了吗。周：嗯，到了5000”。被告以此证明其与原告沟通报销一事且原告认可欠发被告的报销费用，原告只支付了5000元。原告对以上证据真实性无异议，但表示无法证明原告只支付了5000元报销费用。原告已支付报销费用9000元，且根据原告给被告核定的工资，原告给被告多发放工资1283.33元。4、2018年6月份之前被告和原告处其他同事的聊天记录17张、2018年6月15日的车票短信和邮件，证明2018年6月份之前被告一直在上班，4月份并没有请假，6月15日被告才提出离职，结束工作回到烟台。不存在原告主张的被告请假离职的情形。原告称：对火车票短信和邮件真实性无异议，当时是被告完成工作交接后返回烟台，原告承诺给予报销。对于被告与原告经理王兆文的聊天记录，双方只是对交接工作问题的交流，6月份被告只是去办理工作交接，对被告与其他同事的聊天记录不清楚。原告主张被告在2018年4月份原告经理王兆文与其谈话后于2018年4月25日回烟台，后旷工一个月，后于2018年5月28日提出离职，对该主张原告未提供证据证明。对于被告主张的未订立书面劳动合同双倍工资数额27125元、解除劳动合同经济补偿金3875元、2018年6月1日至6月15日工资2000元，原、被告均予以认可。本院认为，（一）本案的争议焦点在于被告的离职经过。原告主张被告2018年4月25日回烟台，后旷工一个月，于2018年5月28日提出离职，但是对该主张原告并未提供证据证明。而被告提供的与同事的聊天记录可以证明被告一直在原告处工作，故本院采信被告主张，认定被告于2018年6月15日提出离职。被告主张原告支付其2018年6月1日至6月15日工资2000元，本院予以支持。（二）原告主张未与被告订立书面劳动合同系因被告以其未毕业为由拒绝签订，但是根据被告提供的毕业证显示，被告于2017年7月份毕业，2017年10月份被告入职时已经毕业，对原告该主张，本院不予采信。原告虽在微信聊天中提到安排给被告发合同范本，但是双方最终并未签订书面劳动合同。被告主张原告支付其2017年11月17日至2018年6月15日未订立书面劳动合同的二倍工资27125元，本院予以支持。（三）原告发放工资形式为当月发放上月工资，但原告现主张其先预付工资，后核实工资发现多发被告工资，且2018年6月20日发放的4000元为报销费用，但是原告并未提供原始记账凭证，结合被告提供的微信聊天记录中2018年6月22日原告经理王兆文称报销费用算清楚了一万多一点，现原告又主张2018年6月20日发放的4000元是报销费用，显然不符合常理，故对原告该主张，本院不予采信。被告主张原告支付其报销费用5049元，本院予以支持。（四）被告主张因原告未缴纳社保并且拖欠工资及报销费用，故提出离职。从本案查明的事实来看，原告确实存在未缴纳社保、拖欠工资的情形，故被告主张原告支付其解除劳动合同经济补偿金3875元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告烟台和硕软件有限公司支付被告周广乐2018年6月1日至6月15日工资2000元；二、原告烟台和硕软件有限公司支付被告周广乐未订立书面劳动合同双倍工资27125元；三、原告烟台和硕软件有限公司支付被告周广乐解除劳动合同经济补偿金3875元；四、原告烟台和硕软件有限公司支付被告周广乐报销费用5049元。五、驳回被告周广乐的其他仲裁请求。上述一至四项共计38049元，限原告烟台和硕软件有限公司于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告烟台和硕软件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李心刚二〇一九年五月二十三日书记员  杨 君