河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初320号 原告：张秀娟，女，1979年10月1日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：郭振岭，男，1979年7月19日出生，汉族，住址同上，系张秀娟丈夫。 委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：孙小建，男，1984年3月15日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 委托代理人：田松林，河北松林律师事务所律师。 被告：姚保年，女，1981年6月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告张秀娟与被告孙小建、姚保年买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀娟委托代理人郭振岭、郭振峰，被告孙小建委托代理人田松林到庭参加诉讼，被告姚保年经本合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告对冀Ｄ×××××号重型货车办理过户手续并承担过户费用。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，原告委托郭振岭（与原告为夫妻关系）出售给被告孙小建冀Ｄ×××××号重型货车（车辆识别代号：ＬＺＺ5ＥＸＦ3ＡＮ514099，发动机号码：100××××7767），双方协商一致同意出售价格为11.5万元。被告孙小建先后支付给郭振岭现金5000元以及通过农业银行自动柜员机转账11万元，双方在自愿平等的基础上签订了《车辆买卖协议书》，郭振岭将冀Ｄ×××××号重型货车连同该车登记证书、行驶证、营运证于当日实际交付给被告孙小建，被告孙小建承诺近期办理过户手续。2018年6月28日，被告孙小建委托其朋友郭长松（身份证号：1302051983××××××××）将冀Ｄ×××××号重型货车出售给被告姚保年，双方签订了《汽车交易协议书》。为了保证车辆及时过户，避免因车辆引起不必要的法律责任，原告多次要求被告孙小建办理过户，被告孙小建以姚保年拒绝配合为由，至今没有办理车辆过户手续。为维护原告的合法权益，特诉之于贵院，请求法院准允原告的上列请求。 被告孙小建辩称，对原告所诉事实及理由均无异议，并且同意积极协助原告办理登记过户手续，然而被告已将涉诉车辆转让给姚保年使用，客观上失去了对该车的掌控，法院应判决姚保年承担过户义务。 被告姚保年辩称，一、对诉状中所述被告孙小建委托其朋友郭长松代为出售冀Ｄ×××××号重型货车并不知情。2018年6月28日，本人与郭长松（男，1983年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市开平区，公民身份证号1302051983××××××××）确实签订了一份汽车买卖协议，从其手上购买了两辆二手重型货车。其中：车牌号为冀Ｄ×××××的登记车主为安志利，车牌号为冀Ｄ×××××的登记车主为张秀娟。协议中双方约定：车价全款为26.8万元；甲方（卖方）保证车辆手续齐全，真实有效，档案与车辆手续相符，不欠各种费用。交易当日，被告一次性转账支付了26.8万元后，郭长松将车辆及上述两车的登记证书、行驶证及营运证等交付给被告。但是车辆交易过程中，郭长松并未向被告出示孙小建委托其出售车牌号为冀Ｄ×××××号车辆的授权委托书。因此，被告根本不知道该车的当时的实际车主系孙小建。二、本案所涉冀Ｄ×××××号车辆的现实际车主系曹善瑞。2018年7月31日，被告与曹善瑞达成协议，将上述两辆二手重型货车出售给对方，出售总价为31.8万元，协议签订之日将车辆交付给曹善瑞，并随车交付包括车辆登记证书、行车证、保险单等在内的所有车辆资料。三、原告只有申请追加冀Ｄ×××××车辆现在的实际车主曹善瑞，才能协助办理该车的过户手续。综上所述，请采纳被告的意见，依法维护被告的合法权益。 原告张秀娟为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、车辆买卖协议书一份；2、车辆图片、冀Ｄ×××××机动车行驶证复印件各一份；3、郭振岭与孙小建的微信聊天记录一份，证明曾就系争车辆要求过户的情况；4、银行转账记录一份，证明孙小建已将车款支付给原告；5、2019年2月24日署名孙小建出具的情况说明，证明孙小建已将系争车辆转让给姚保年；6、2018年6月28日汽车交易协议书及银行明细各一份，证明孙小建又将系争车辆出售给姚保年，姚保年已将购车款支付给孙小建。 被告孙小建的质证意见为：对证据1-6的真实性、关联性均无异议。 被告孙小建为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：2018年6月28日郭长松与姚保年的汽车交易协议书及银行转账记录各一份，证明2018年6月28日孙小建委托郭长松将涉案车辆转让给姚保年所有。 原告张秀娟的质证意见为：对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。 被告姚保年向本院提交以下证据：二手车买卖协议复印件、署名曹善瑞出具的欠条及曹善瑞身份证复印件各一份。 原告的质证意见为：被告姚保年提交的证据均为复印件，无法核实其真实性，该组证据不具有合法性，不能作为定案依据。 被告孙小建的质证意见为：其提交复印件不具有客观真实性，不予认可。 经庭审质证，原告提交的证据，被告孙小建对其真实性没有异议，来源合法，同本案具有关联性，予以认定。被告孙小建提交的证据，原告对其真实性无异议，同本案具有关联性，予以认定。被告姚保年提交的证据，原告及孙小建对其真实性不予认可，且系复印件，无法核实其真实性，不予认定。 根据原、被告的陈述及认定的上述证据，本院经审理查明事实如下：原告张秀娟同其委托代理人郭振岭系夫妻关系。2017年5月13日，原告委托郭振岭同被告孙小建签订车辆买卖协议，将登记在其名下的车牌号为冀Ｄ×××××号重型自卸货车以115000元的价格出售给被告孙小建。同日，孙小建向郭振岭支付现金5000元，银行转账110000元，郭振岭将冀Ｄ×××××号车及该车的登记证书、行驶证、营运证交付于孙小建。2018年6月28日，郭长松（身份证号：1302051983××××××××）同本案被告姚保年签订汽车交易协议书，将冀Ｄ×××××号车及冀Ｄ×××××号车出售给被告姚保年，同日，姚保年向郭长松银行转账268000元，郭长松将上述两车及登记证书、行驶证及营运证等交付给了姚保年。冀Ｄ×××××号车系孙小建委托郭长松出售，2018年6月28日，郭长松将该车的出售价款通过银行转账给了孙小建。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告同被告孙小建所签订的车辆买卖协议，系其双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故双方之间的买卖关系依法成立。在买卖合同关系中，转移标的物的所有权是出卖人的主要合同义务，支付价款是买受人的主要义务，通知、协助、保密等为双方的附随义务。因机动车属于特殊动产，按照《机动车登记规定》第十八条第一款“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记”的规定，车辆所有权发生转移的，应当办理车辆转移登记。在办理机动车转移登记时，买卖关系中的双方当事人均有向对方协助办理的义务。本案中，原告提出办理车辆转移登记，被告孙小建负有协助的义务，但鉴于系争车辆已出售于被告姚保年的事实，未免当事人诉累，故该协助义务由姚保年履行更为切合实际，但办理车辆转移登记中所应缴纳的相关费用应由原告承担。姚保年虽然提出系争车辆其已出售给案外人，但因其未到庭参加诉讼，无法核实其提交证据的真实性，故而对其主张不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姚保年于本判决生效后十日内协助原告张秀娟办理冀Ｄ×××××号车的车辆转移登记手续； 二、驳回原告张秀娟的其他诉讼请求。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告姚保年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李连生 二〇一九年五月十七日 书记员  陈保卫 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。