本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0504民初1694号原告：中际三立装饰集团有限公司，住所地抚顺市河北乡英石联社。法定代表人：葛洪强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王士宇，该公司员工。委托诉讼代理人：常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：吴阳，男，1977年6月19日出生，锡伯族，原明山区格林濠森商务宾馆经营者，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：教翔，辽宁铭博律师事务所律师。原告中际三立装饰集团有限公司(以下简称中际公司)与被告明山区格林濠森商务宾馆(以下简称格林濠森)装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2015）明民一初字第2041号民事判决，中际公司、格林濠森均不服该判决，向辽宁省本溪市中级人民法院提起上诉。辽宁省本溪市中级人民法院依法于2018年4月20日作出（2018）辽05民终393号民事裁定，发回重审。本案在审理期间，原告变更格林濠森的经营者吴阳为被告，吴阳撤回反诉。本院依法另行组成合议庭于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告中际公司的委托诉讼代理人王士宇、常平平，被告吴阳及委托诉讼代理人教翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中际公司诉称，1、依法判令被告支付工程款1332830.29元；2、承担逾期还款利息及违约金，从2013年8月1日至欠款还清之日止按年利率24%计算；3、被告支付损害赔偿金10650元；4、被告承担本案全部诉讼费、鉴定费。事实与理由：原、被告于2012年2月签订本溪格林豪森商务宾馆室内装修工程合同，约定原告包工包料装修本溪格林濠森商务宾馆，工程期限自2012年4月1日至2012年8月1日，又分别于2012年6月12日、2012年9月26日约定签订两份补充协议，三份协议工程总造价为2703165.08元，合同签订后，原告施工人员进场，开始施工。被告采购花费190528.16元，给付工程款830000元，被告施工现场负责人张纲支付20000元采购款。其中，经被告许可，原告将宾馆内整体吊棚转包给沈阳市铁西区华志城吊顶材料经销部（经营者柴为俭），工程款为34万元。将宾馆内玻璃隔断、玻璃幕墙转包给沈阳市铁西区佳丽特玻璃工艺店（经营者李有智），工程款为11万元。原告按照约定全面履行了自己的义务，于2012年11月1日将工程交付给被告，被告于2012年11月4日开业经营至今。工程交付后，原告向被告追要剩余工程款，被告一直推脱，至今仍未支付。因被告拖欠工程款的违约行为，致使柴为俭、李有智将原、被告起诉至沈阳市铁西区人民法院，法院经审理确认了两份转包协议的工程造价款，判决原告偿还工程款并承担诉讼费共计10650元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告的行为已构成根本违约，严重侵害到原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告吴阳辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告签订协议的履行时间是2012年4月至8月，而原告起诉时间是2015年11月，已超过诉讼时效，应驳回起诉。被告的签约主体是与辽宁三立装饰集团有限公司，现原告是中际三立装饰集团有限公司，主体不适格。如原告主体适格，原、被告签约后，被告依约给付了664000元的预付款和166000元的材料款。但是由于原告的原因导致工程不能按照合同约定日期交付给被告使用，且工程存在严重质量问题，此两点被告已经向原告明确提出，但原告坚持将工程施工到2012年10月中旬。此时工程也未完工，原告擅自停工，施工队伍不知去向，被告在无法联系到原告的情况下，将剩余工程进行了自行装修，产生装修费用120余万元。因此在本案中并不存在被告违约，而是原告严重违约，严重侵害了被告的合法权益，给被告造成巨大损失。原告起诉要求工程款依据的是鉴定报告，但该鉴定报告依据的鉴定材料的真实性和关联性被告存在异议。另外，该鉴定报告也明确说明造价总金额2162830.29元，其中包含了不可确定项目的价格评估。原、被告之间从未签订补充协议，而鉴定报告依据补充协议及无施工图纸部分做出的鉴定结论，没有法律依据和技术支持，因此该报告中评估价款不具有法律效力，原告依据此报告价款提起诉讼没有法律效力，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告代理人王士宇以辽宁三立装饰集团有限公司的名义与被告签订的装饰合同，该合同中的公章存在伪造、假冒情形，我已申请鉴定。我方从未同意原告将工程转包，该工程原告施工部分未经过工程验收，原告施工部分工程质量不合格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据为变更登记材料及信息打印单、工程装修合同、预算明细、施工图纸、补充协议、照片、现场签证单、民事判决书、银行明细清单、工程造价鉴定报告及鉴定费发票。被告提交的证据为证人证言、购物凭证复印件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实争议的焦点是原告装饰装修施工范围及是否全部施工完毕。原告提交的两份补充协议均无被告方的签字和盖章，被告承认原告进行了施工但没有完成，故原告装饰装修施工范围为本溪格林濠森商务宾馆室内装修工程合同及两份补充协议约定的内容；原告主张已按合同及补充协议全部施工完毕，所提供的现场签证单均无被告签字或盖章，原告陈述已与被告交接，也未能提供证据予以证明；在原一审2016年3月3日庭审中，原告申请出庭的证人王某交出庭证实未全部施工完毕，被告也否认原告已全部施工完毕。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月间，明山区格林濠森商务宾馆的经营者吴阳（甲方）与辽宁三立装饰集团有限公司（乙方）签订本溪格林濠森商务宾馆室内装修工程合同约定：工程承包方式为包工包料，工程项目现场负责人王士宇；工程装修内容为楼室内棚面、墙面、电气照明、外墙保温、门面装潢等装饰工程；工程造价以甲方提供的施工图纸、使用要求及设计要求为依据，工程造价为166万（以甲方认定的价格为准，工程竣工后以验收为准）；工程开工日期为2012年4月1日，工程竣工日期为2012年8月1日；工程竣工后出现施工质量问题（竣工后甲方使用，人为造成的质量问题除外），属于乙方责任的，乙方无偿维修；合同签订后施工人员到场，甲方即付乙方工程款总造价的40%（66.4万元），主材进场，甲方即付给乙方工程款总造价的10%（16.6万元），工程完工验收合格后，甲方分四次支付乙方工程款总造价的40%（66.4万元），工程验收交工二个月后开始支付直至付清，每月每次10%（16.6万元），工程余款10%（16.6万元）为工程质量保证金，工程验收交工后十二个月付清；工程如遇特殊情况或不可抗力造成不能施工的，工期可顺延；本工程报价外的工程或工程项目的材质、工艺发生变化时，需甲方认定价格后，以现场签证形式由甲方负责人签字为准，并列入竣工决算追加当中；工程量发生变化时，按甲乙双方达成的价格为准；上下水管采用日丰，地砖（800×800）采用奥米茄，立邦乳胶漆，其他施工材料由双方商议决定，乙方负责提供样品；如甲方违约，没有按合同执行的，由违约方承担工程总造价每日1‰的赔偿，如乙方违约，造成装修工程中途停工或无故停止装修工程，造成甲方损失，由乙方赔偿甲方双倍预交金。合同签订后，辽宁三立装饰集团有限公司施工至2012年10月。期间，2012年6月增加了格林濠森商务宾馆外部楼梯墙体施工，2012年9月增加了楼前一到二层墙面镶嵌大理石、楼正面安装玻璃橱窗、楼内1-5楼安装通风系统、二楼东部阳台改造成厨房、步行楼梯石材铺设（1-5层）、电梯后部装修、楼后部墙封闭、安装塑钢窗、外部刷涂料等工程。原告将工程中的整体吊顶安装工程转包给沈阳市铁西区华志诚吊顶材料经销部，因拖欠工程款，沈阳市铁西区华志诚吊顶材料经销部以中际公司、格林濠森为被告诉至沈阳市铁西区人民法院，沈阳市铁西区人民法院于2015年6月11日作出（2015）沈铁西民二初字第99号民事判决：中际公司给付沈阳市铁西区华志诚吊顶材料经销部工程款33万元及违约金9万元，并承担诉讼费7750元。原告将工程中的卫生间玻璃隔断、宾馆外部玻璃幕墙工程转包给沈阳市铁西区佳丽特玻璃工艺店。因拖欠工程款，沈阳市铁西区佳丽特玻璃工艺店以中际公司、格林濠森为被告诉至沈阳市铁西区人民法院，沈阳市铁西区人民法院于2015年6月12日作出（2015）沈铁西民二初字第66号民事判决：中际公司给付沈阳市铁西区佳丽特玻璃工艺店工程款10万元及违约金3万元，并承担诉讼费2900元。2012年底，明山区格林濠森商务宾馆开始营业。2015年10月间，被告对室内装饰部分进行了重新装修。诉讼期间，经原告申请，法院委托辽宁博众工程造价咨询有限公司于2017年5月24日对装修改造工程整体价格进行鉴定。鉴定现场勘查记录表载明：因现场实际装修已覆盖图纸装修，原图纸内容无法体现。鉴定总金额为2162830.29元，其中：可确定项目造价结论意见为1491397.89元，不可确定项目造价结论为671432.4元。可确定项目造价结论意见为1491397.89元，其中：1、装饰896391.45元；2、给排水89445.06元；3、电气396998.21元；4、外墙保温108563.17元。不可确定项目造价结论为671432.4元。另查，被告共给付原告工程款83万元。辽宁三立装饰集团有限公司于2012年7月31日企业名称变更为中际三立装饰集团有限公司；明山区格林濠森商务宾馆于2017年8月14日被市场监督管理机构注销个体工商户登记。本院认为：本案争议焦点为被告应付工程款的数额。原告为被告进行装饰装修工程施工，原告没有证据证明已按合同及补充协议全部施工完毕，被告也否认原告已全部施工完毕，根据庭审查明的事实，本院酌定按争议工程的90%计算工程金额。鉴定机构的现场勘查记录表载明：因现场实际装修已覆盖图纸装修，原图纸内容无法体现。因此室内装饰部分金额896391.45元的鉴定意见本院不予采纳，原告可另行诉讼解决。关于原告要求被告承担逾期付款利息及违约金的诉讼请求，因争议工程既没有决算，也未经竣工验收，从起诉之日计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。争议工程未经验收被告擅自使用，被告提出原告施工部分工程质量不合格的主张，本院不予支持。被告主张原告主张权利已超过诉讼时效，因无事实依据，本院也不予支持。综上，工程造价中扣除室内装饰部分后按90%工程量计算金额为1139794.96元，被告已支付830000元，被告还应支付原告309794.96元。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴阳于判决生效之日起十日内偿付原告中际三立装饰集团有限公司装修装饰工程款309794.96元；二、被告吴阳承担前款工程欠款利息，从2015年12月2日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费58436元，原告中际三立装饰集团有限公司负担44853元，被告吴阳负担13583元。案件受理费16890元，原告中际三立装饰集团有限公司负担12964元，被告吴阳负担3926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  姜成杰人民陪审员  班淑艳人民陪审员  丁亚珍二〇一九年五月二十日书 记 员  朴喜连附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。