广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5050号原告：陈永胜，男，汉族，1965年5月1日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。委托代理人：陈佩瑜，广东敬业律师事务所律师。被告：郑景文，男，汉族，1971年3月21日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托代理人：黄杨，广东德赛律师事务所律师。原告陈永胜诉被告郑景文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永胜及委托代理人陈佩瑜和被告郑景文及委托代理人黄杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转困难于2017年4月1日向原告借款36000元，被告承诺于2017年5月30日前还清，被告按约定期限还款的，原告不收取被告利息，否则按照月利率2%自借款日开始计算利息至被告还清36000元止。原告于2017年4月1日将36000元借款以现金方式支付给被告，双方还约定因被告不按时还款而产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告至今尚未向原告偿还任何借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决支持原告的诉讼请求。原告请求如下：⒈被告向原告偿还借款人民币36000元并支付利息17280元（利息以36000元为基数，按照月利率2%自2017年4月1日计算至2019年3月31日，该利息实际应算至被告向原告偿还所有本金之日止）；⒉被告向原告支付律师费用人民币3000元；⒊被告承担本案诉讼费用。原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.借条；2.个人取款交易回单；3.委托代理合同、发票；⒋微信截屏；⒌微信转账、银行转账记录。被告辩称：本案所争议的民间借贷是虚假的，法院应当驳回原告的起诉。2017年初，原告打着投资AIG网络平台的幌子四处找人投资，并承诺会有高额的回报，当时包括被告在内有许多人都听信了原告的说辞。当时被告向原告表示并无闲用资金投入，原告就表示自己在平台有很多积分可以先行垫资，并可以帮忙全部代办。只要被告日后在平台回报的利润中抵扣偿还就可以了。被告禁不住原告一再的推销，表示可以让原告操作。2017年4月1日，原告要求被告签署一份借条，理由是在日后平台利润扣还的时候做个凭证。被告并没有细看，也没有多想就签字了，根本没有发生任何借贷行为，整个过程也完全没有任何现金交易的发生，被告在签字后也没有收到关于原告是否有投资AIG平台的信息，也没有收到过所谓的回报利润。此后，被告听说AIG平台倒闭了，对此也没有再理会。直至2019年4月收到法院的通知才知道原告以当时那份留作凭证的借条来起诉，也从来没有收到过原告任何款项，更遑论还有借款利息，请人民法院在查清事实后驳回起诉。原告陈永胜涉嫌诈骗，被告与其他受骗者已经向公安机关报案。原告陈永胜为了达到非法占有的目的，骗取包括被告等多人的信任，收取大量金钱或骗取他人（包括被告）签署借据，违反了我国刑法，应移交公安机关立案侦查。综上所述，被告与陈永胜之间不存在任何借贷关系，也没有收取过什么回报款，两人之间从来没有金钱往来，原告以欺诈的方式要求被告签订的借条是无效的，原告的主张缺乏法律与事实依据，谨请人民法院查清事实驳回其起诉。被告向本院提交如下证据：⒈郑景文的报案文书；2.刘某微信记录以及借条；3.王有珍的报案文书；⒋林某的报案文书、借条、付款记录；⒌高某的报案文书、支付宝付款记录及银行记录；⒍ＡＩＧ国际增值理财奖励计划截图；⒎受案回执；⒏微信转账记录两页；⒐中国建设银行个人活期账户交易明细两页。被告在法定期限内申请证人刘某、高某出庭作证，本院依法予以准许，证人当庭发表了证言，并接受各方当事人及法庭的询问。经审理查明：原被告通过朋友介绍结识。2017年4月1日，原告拿草拟好的借条给被告签名确认，借条载明：一、本人郑景文（名字为手写），身份证号码：×××0812（号码为手写），因资金困难于2017年4月1日向陈永胜。（身份证452525196505××××）借款人民币：叁万陆仟元正（金额为手写）。二、上述借款支付方式：陈永胜于2017年4月1日通过现金方式支付给本人；三、本人承诺在2017年5月30日前还清上述借款；四、本人在2017年5月30日前还清款项，陈永胜不要求支付利息，诺本人不按约定日前还清款以叁万陆仟元正（金额为手写）人民币为基数，每月按2%计算，从借款日起计至付清款日止。五、本人若不按上述约定期还清借款及利息，因此产生诉讼费、律师费、保全费、评估费、催款差旅费等由本人承担，并同意陈永胜向珠海市香洲区人民法院诉讼。……。被告在借条右下方借款人处签名并加捺指印。下方注明：2014年4月1日于珠海市香洲（日期中月、日数字为手写）。原告名下中国建设银行股份有限公司前山支行4340××××2017账户在同日发生36000元取款业务。被告主张上述借款仅是因为原告用在ＡＩＧ平台上的积分代被告投资产生的，待平台产生投资收益时，原告收取收益用于抵扣代投资款，被告没有收到原告交付的借款，也不清楚原告是否已经代其投资，由于不久之后投资平台关闭，被告也无从了解。原告用同样的手段已经骗取多人投资，其中包括证人刘某、高某和林某等，刘某等人已向公安机关报案，被告在收到本案起诉通知后，亦于2019年5月10日报案。原告主张先是被告向其推荐文创币的投资项目，并提交证据6ＡＩＧ国际增值理财奖励计划截图和证据7微信截屏，予以证明，上述两份证据均载明发信人为“景文”，原告也因为投资文创网导致损失近百万元。另查明：2019年3月28日，原告与广东敬业律师事务所签订委托代理合同一份，约定：广东敬业律师事务所指派陈佩瑜律师为原告在本案中的诉讼代理人，代理费用为3000元。翌日，广东敬业律师事务所开具金额为3000元的律师代理费发票。本院认为：借条中载明借款金额、用途、期限、违约责任利息计算等，被告在借条尾部签名确认，并加捺指印，证明被告对借款事实为已知，且确认已收到原告以现金形式交付的借款，结合原告在当日的取款凭证，本院认定原被告之间的借款关系成立并已实际履行。被告主张双方之间并非发生真正的借款，而是原告用其在平台上的积分代被告在ＡＩＧ投资平台上投资，代投金额用之后的投资收益抵偿。被告未能举证证明上述事实存在，应负相应不利后果。证人刘某等均已向公安机关报案，ＡＩＧ投资平台涉及的事实应由公安机关查实，且从借条内容看，该借条涉及的借款与各人在ＡＩＧ平台投资并无直接关联。故对于被告的上述主张，本院不予采信。综上，被告未能按照借条承诺依时还款，应负相应违约责任。原告主张被告向其偿还借款人民币36000元并支付2017年4月1日至2019年3月31日的利息17280元，本院予以支持。被告还应支付2019年4月1日起，以借款36000元为基数，计算至清偿之日止的利息。对于律师费。被告中已经承诺承担还款不能后产生的律师费等费用，故对于原告要求被告支付律师费3000元的请求，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条、第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑景文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈永胜偿还借款人民币36000元及支付利息（从2017年3月31日起，以人民币36000元为基数，暂计至2019年3月31日为人民币17280元，利息应计至还清借款之日止）；二、被告郑景文向原告陈永胜支付律师费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币604元，由被告郑景文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢健宇二〇一九年五月二十七日书记员  李阳升庭审记录员黄楚鑫