济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3503号原告庞某，男，1957年5月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人郎某（庞某之妻），女，1958年9月20日出生，汉族，住济南市。被告庞某甲，男，1981年2月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人马东亮，山东昌平律师事务所律师。被告侯某，女，1956年2月18日出生，汉族，住济南市。被告庞某，男，1983年2月15日出生，汉族，住济南市。被告庞某甲，女，1987年12月18日出生，汉族，住济南市。被告焦某，女，1951年5月14日出生，汉族，住济南市。被告庞某乙玲，女，1976年1月16日出生，汉族，住济南市。原告庞某与被告庞某甲、侯某、庞某、庞某甲、焦某、庞某乙玲法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞某及委托诉讼代理人郎某，被告庞某甲及委托诉讼代理人马东亮到庭参加了诉讼。被告侯某、庞某、庞某甲、焦某、庞某乙玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某诉称，庞某丙与其子原告庞某系济南一建集团总公司的职工。1958年，该公司分给庞某丙建筑新村（后更名为建筑新村）房屋一套。1979年，庞某丙因病去世后，济南一建集团总公司让其子庞某缴纳上述房屋的租金到1999年9月。庞某丙与刘某系夫妻关系，庞某丙去世后，房屋由刘某和庞某居住；2000年，济南一建集团总公司集资建房，将上述房屋置换成解放东路某室，房屋承租人仍然为刘某。2003年1月，刘某去世；2016年，解放东路某室被政府征收，被征收人（承租人）为刘某。被告庞某甲系刘某的孙子，被告庞某甲领取了该房屋的拆迁补偿款877785.19元及其他拆迁补偿费用50多万元。因被告庞某甲不是被拆迁房屋的被征收人（承租人），因此，被告庞某甲领取的上述拆迁补偿款中有原告的份额，但拒不支付给原告，侵害了原告的合法权利。因此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令依法分割被继承人刘某的遗产877785.19元。本案全部诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印；2、六个被告户籍证明复印件6份；3、刘某住房证明复印件；4、刘某死亡通知书复印件；5、被继承房屋情况说明复印件4份；6、房屋征收补偿安置费报领单复印件3份；7、扣费房屋单据复印件；8、证明3份（其中济南建工总承包集团有限公司出具的证明为原件，其他为复印件）；9、刘某在济南市中心医院的住院病历；10、刘某在山东省中医院的住院病历。被告庞某甲辩称，（一）原告的诉求为继承纠纷，即分割涉案的解放东路补偿款。对此，本被告认为，2000年11月12日，涉案房屋就已经通过家庭内部协议的形式做了处分，根据协议约定，涉案房屋的使用权（购房后）的产权转移到本被告名下，房屋的集资款和今后的购房款由本被告承担，“因庞某甲读书，款项由庞某甲的父母承担”，协议包括原告在内的家庭成员签字确认。对于该协议原告也没有异议，这一点在已经生效的济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初173号行政判决书以及山东省济南中级人民法院的（2018）鲁01行终1号行政判决书中予以确认。既然原告对于协议本身没有异议，就应当受协议的约束，协议约定的很清楚，房屋的权利属于本被告。因此，该房屋征收获得的权利自然也属于本被告。拆迁补偿款本身不是刘某的遗产，不存在继承之说。（二）原告在事实与理由部分提及本被告不是被拆迁房屋的被征收人这一点是不能成立的。原告对此提出过行政诉讼，如前两份行政判决，法院均认为行政机关对本被告的补偿不存在违法性，驳回了原告的诉求，因此本被告是合法的被拆迁人。综上，涉案房屋本属于本被告，不是原告所主张的刘某遗产，其诉求应予驳回。该被告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、被告庞某甲的身份证、户口本；2、家庭内部协议复印件、济南一建集团总公司房产管理公司出具的收据5份复印件、济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初173号行政判决书、山东省济南市中级人民法院的（2018）鲁01行终1号行政判决书；3、济南一建集团总公司出具的住房证明复印件；4、济南市国有土地上房屋征收补偿协议复印件。被告侯某、庞某、庞某甲、焦某、庞某乙玲书面辩称，案涉房屋的权属已于2000年10月家庭内部协议予以确认。协议主要内容为案涉房屋使用权（购房后的产权）转移到刘某长孙庞某甲名下，集资建房所有的集资款和今后的购房款由庞某甲承担。该协议当时由刘某及其子庞某丁、庞某戊、庞某1、庞某共同签字确认。协议签订以后，相应的房屋集资款由庞某甲父母缴纳，庞某甲的户口也在案涉房屋内，案涉房屋也是由庞某甲及其父母居住至拆迁。因此案涉房屋不属于刘某的遗产，房屋的权属及其相关权益归属庞某甲，原告庞某无权主张。故请求驳回其诉讼请求。该五被告未向本院提交证据。经审理，本院认定下列事实：庞某丙与刘某夫妇生育四个儿子，长子庞某丁、次子庞某戊、三子庞某1、四子即原告庞某。庞某丙1979年去世，刘某2003年1月26日去世。庞某丁2013年6月去世。庞某丁配偶即被告焦某，庞某丁与焦某夫妇生育独生女即被告庞某乙玲。庞某戊2006年11月去世，其配偶王某2018年4月15日去世。庞某戊、王某夫妇生育独生子即被告庞某甲。庞某12004年年底去世，其配偶即被告侯某。庞某1与侯某夫妇生育一子一女，即被告庞某、庞某甲。案涉济南市历下区解放路26-1号4号楼1单元203室房屋、建筑面积72.57平方米，系济南一建集团总公司于2001年分配刘某居住使用的房屋，现已因济南中央商务区建设项目发生拆迁。2001年1月17日，济南一建集团总公司房产管理公司向刘某出具住房证明，主要内容：按照建筑新村宿舍搬迁房号确定办法，你抽取的房号在一建新村某号（即案涉房屋）居住，原住房旧16-3-101于2001年元月22日交出。该证明所指的旧16-3-101房屋系建筑新村原老楼16号楼3单元1号。案涉房屋分配前，2000年11月12日，刘某、庞某丁、庞某戊、庞某1、庞某五人签订家庭内部协议，内容：原建筑新村老楼16号楼3单元1号，原使用人庞某丙，一建公司职工，于1979年病逝，其妻刘某，原购件公司工人，在该房居住至今，对该房享有居住权。因患脑血栓留下后遗症（但神志清醒，有一定的表达能力），不能单独居住，其房空闲。现逢该楼拆迁，一建公司对房客实行集资建房，在姚家镇附近建“益建花苑”。为解决房屋居住权不致流失和解决集资款的问题，在刘某真实意愿的表述下，经其四个儿子庞某丁、庞某戊、庞某1、庞某的同意，一致达成如下协议：（一）即将分配的坐落在益建花苑的房屋一套的使用权（购房后的产权）转移到刘某其长孙庞某甲名下，永远为业。（二）房屋所用集资款和今后的购房款均由庞某甲承担（因目前尚在读书，此款项由庞某甲之父母庞某戊、王某支付）。（三）对以上条款经友好协商，均无异议，经刘某及四个儿子签字盖章后具有法律效力。2016年4月27日，房屋征收部门（甲方）济南市历下区住房和城市建设局、征收实施单位济南市历下区房屋征收服务中心与被征收人（乙方）委托代理人庞某甲签订国有土地上房屋征收补偿协议，该协议记载乙方刘某（已故）。约定：被征收房屋为乙方产权所有的房屋位于历下区解放东路，房屋性质为私，未登记建筑认定结果文号为历下未登记建筑认定发（2016）1号，实测建筑面积72.57平方米；评估单价为12043元/平方米，货币补偿金额847741.69元（按97%计算）；乙方自愿选择货币补偿，由甲方付给乙方货币补偿金额为847741.69元，按征收补偿方案的规定，以被征收房屋评估价值30%的幅度，给予乙方货币补偿奖励费254322.51元，小计1102064.2元。协议还约定了其他事项。加之其它补偿款合计1200848.25元，业已由庞某甲领取。庞某因对案涉国有土地上房屋征收补偿协议有异议，其作为原告，列济南市历下区住房和城市建设局、济南市历下区房屋征收服务中心为被告，庞某甲为第三人，于2017年4月11日向本院提起房屋征收补偿协议行政诉讼。经审理，本院于2017年10月9日作出（2017）鲁0102行初173号行政判决，驳回庞某的诉讼请求。庞某不服该判决，向山东省济南市中级人民法院提起上诉。山东省济南市中级人民法院经上诉审，于2018年4月2日作出（2018）鲁01行终1号行政判决，驳回上诉，维持原判。另，济南市历下区解放东路房屋未在房屋登记机构办理公民私有房屋所有权登记，亦未填发相应所有权证书。在本案开庭审理过程中，庞某与庞某甲均陈述该房屋没有房改。本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产构成遗产，依法继承分割。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”刘某系庞某丁、庞某戊、庞某1与原告庞某之母。刘某去世后，庞某丁、庞某戊、庞某1也相继去世。被告焦某、庞某乙玲系庞某丁近亲属、第一顺序继承人；被告庞某甲系庞某戊之子、第一顺序继承人；被告侯某、庞某、庞某甲系庞某1近亲属、第一顺序继承人。为此，刘某在未立遗嘱，未达成遗赠扶养协议，或者未以其他有效协议对遗产进行处分的情形下，其遗产按法定继承办理。庞某与庞某甲、侯某、庞某、庞某甲、焦某、庞某乙玲对刘某遗产享有按法定继承进行继承分割的权利。刘某在世时，2000年11月12日，其与四个儿子签订的家庭内部协议，系当事人的真实自愿意思表示，不违反国家法律和行政法规的效力性强制性规定，对当事人具有法律约束力，依法构成处理案涉财产有关民事权利义务关系的依据。依照该协议，济南市历下区解放东路房屋拆迁补偿款即使构成刘某遗产或遗产利益，也应当由庞某甲继承所有，不得按法定继承办理继承分割。该房屋未进行房改，未办理公民私有所有权登记，亦未填发相应所有权证书，在刘某生前依法不能确定该房屋归其所有。再者，政府有关部门与公民签订国有土地上房屋征收补偿协议，系具体行政行为，该行为的相对人主体资格由政府有关部门确定，人民法院在审理民事案件中不能对具体行政行为的合法性进行审查判断，当事人有异议的，可以依法提起行政诉讼。尚且，庞某在本案起诉之前向本院提起了（2017）鲁0102行初173号行政诉讼，该案判决驳回其诉讼请求，并发生法律效力。综上，庞某诉讼请求与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告庞某的诉讼请求。案件受理费人民币12580元，由原告庞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币12580元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈昭新人民陪审员  王力平人民陪审员  张荣霞二〇一九年五月二十日书 记 员  亓 瑞