广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0107行初118号 原告胡明太，男，1968年2月20日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托代理人韦彩棉、黄可忠，广西国海律师事务所律师。 被告南宁市市场监督管理局，所在地南宁市青秀区金湖路65号。 法定代表人李善钦，局长。 委托代理人谢华波、黄丽芳，南宁市市场监督管理局工作人员。 第三人广西利达丰汇商贸有限公司，所在地南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区2号楼2单元1505号房。 法定代表人胡明太，执行董事。 第三人丁小秋，女，1965年8月23日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告胡明太不服被告南宁市市场监督管理局工商行政登记一案，于2018年3月22日向本院递交起诉状，本院于同日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年7月13日、2019年4月19日公开开庭审理本案，原告胡明太的委托代理人韦彩棉、黄可忠，被告南宁市市场监督管理局的委托代理人谢华波、黄丽芳到庭参加诉讼。第三人丁小秋、广西利达丰汇商贸有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。 原告胡明太诉称，原告于2015年8月份遗失了身份证,后经过法定手续在重庆市××镇派出所办理了身份证补办手续,并于2015年9月28日领取了新的身份证。2018年初,因开具税务发票受阻,原告到国税局查询才得知,不知名的案外人利用原告已遗失的身份证、假冒原告的签名、以原告于2015年10月20日对广西利达丰汇商贸有限公司作出了设立登记并将原告列为该公司的法定代表人。原告没有向被告提交过上述公司登记的任何资料,也没有委托过任何第三人办理广西利达丰汇商贸有限公司的登记手续。案外人的行为符合“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实,取得公司登记”的情形,案外人的该行为导致被告错误登记,被告的错误登记行为不仅使原告现在开不了税务发票,而且还会使原告遭受重大的法律风险。工商登记显示,原告为广西利达丰汇商贸有限公司的法定代表人,认缴出资额560万元,认缴出资时间为2035年10月20日。因原告被登记为该公司法定代表人,如不撤销该公司登记,认缴出资期限到期原告将要面临巨额债务,而且该公司如果进行违法犯罪活动,原告作为法定代表人也会受到影响。所以,为了维护原告的合法权益,原告特依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第64条和《中华人民共和国行政许可法》第69条等相关规定向贵院提起行政诉讼,请依法作出裁判：1、判令撤销被告对广西利达丰汇商贸有限公司作出的设立登记。2、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据:证据1-企业信用信息公示报告，证明原告莫名其妙成为广西利达丰汇商贸有限公司的股东和法定代表人；证据2-户口证明以及身份证复印件，证明原告因遗失身份证曾于2015年8月20日到忠县公安局乌杨派出所挂失，并于2015年9月28日领取新的身份证。证据3-广西利达丰汇商贸有限公司工商设立登记档案，证明1.原告被冒用认缴出资560万元，2.公司登记设立文件上“胡明太”的字样非原告本人所签。 被告南宁市市场监督管理局辩称，一、被告原作出的准予第三人广西利达汇商贸有限公司设立登记的行政行为事实清楚,证据确凿,程序合法。2015年10月20日,原告委托覃燕华(身份证号码)向被告申请设立第三人广西利达汇商贸有限公司并提交了公司登记(备案)申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东身份证复印件等材料经依法审查,被告认为原告提交的设立登记材料齐全,符合法定形式,于2015年10月21日依法作出准予设立登记的行政许可。在许可第三人广西利达汇商贸有限公司变更登记的具体行政行为过程中,被告已依法完全履行了自身职责,无任何违法违纪行为;至于原告诉称他人冒用其身份证、冒充其名义签名,侵犯其合法权益等事宜,属民事或刑事纠纷,理应通过民事或刑事途径解决。二、原告错列被告为本案被告,依法应予以变更。根据《南宁市人民政府办公厅关于调整市发展和改革委员会等部门行政审批职责的通知》(南府办[2016]4号)的规定被告已将本案涉及的行政审批职权划转南宁市行政审批局,被告已不再行使相关行政审批权,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撒销或者职权变更的,继续行使其职权的行政机关是被告”的规定,本案被告应为南宁市行政审批局,而非被告。综上所述,被告作为原登记机关作出本案具体行政行为事实清楚,证据确凿,程序合法,原告错列本案被告,故恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求或责令其变更本案被告。 被告在答辩期内向本院提供了以下证据、依据：证据1-准予设立登记通知书，证据2-公司登记（备案）申请书及相关材料，以上证据1-2共同证明第三人提交材料齐全，符合法定形式，被告作出的具体行政行为符合法律法规规定；证据3-南宁市人民政府办公厅关于调整市发展和改革委员会等部门行政审批职责的通知，证明原告错列本案被告。 第三人丁小秋、广西利达丰汇商贸有限公司未向本院提供诉讼意见以及证据。 本院委托广西公明司法鉴定中心对涉案公司企业登记材料中胡明太签名是否由其本人签署进行司法鉴定，该中心于2019年1月14日作出《司法鉴定意见书》（桂公明司鉴文字[2019]第012号），鉴定意见为：1.检材1标注时间2015年10月20日《公司登记(备案)申请书》内“胡明太”签名与样本被签名人胡明太同名签名不是同一人所写。2.检材2标注时间2015年10月20日《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》内“胡明太”签名与样本被签名人胡明太同名签名不是同一人所写。3.检材3标注时间2015年10月20日《广西利达丰汇商贸有限公司章程》内“胡明太”签名与样本被签名人胡明太同名签名不是同一人所写。 经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告、被告向法庭提交的证据以及《司法鉴定意见书》（桂公明司鉴文字[2019]第012号）来源合法有效，对其关联性本院予以认可。 经审理查明，2015年10月20日，被告收到案外人覃燕华提交的广西利达丰汇商贸有限公司的《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》（胡明太）、《董事、监事、经理信息》（胡明太、丁小秋）、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《广西利达丰汇商贸有限公司股东决议》、《广西利达丰汇商贸有限公司章程》等设立登记申请材料。同年10月21日，被告核准该公司设立登记，胡明太为该公司股东、执行董事、经理、法定代表人。原告对被告核准上述公司设立登记的行为不服，向本院提起行政诉讼，提出前列诉讼请求。 再查明，根据《中共南宁市市委南宁市人民政府关于印发的通知》，本案被告原南宁市工商行政管理局的职责于2019年1月27日起由南宁市市场监督管理局承担，不再保留南宁市工商行政管理局。 本院认为，关于被告是否适格的问题，被告提交相关文件证明其公司设立登记职权已移交给南宁市行政审批局，但该文件并未写明相应职权移交的时间。此外，就本案而言，被告未提交涉案公司设立登记原始档案已移交给南宁市行政审批局的相应证据。且该被诉行政行为是由被告作出，因此本院认定本案被告适格。 《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，本案第三人广西利达丰汇商贸有限公司应当对其向被告提交的涉案设立登记材料的真实性负责。其提交的公司设立登记申请材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条所规定的形式，未有遗漏。被告对该申请材料进行审查时，已尽到了审慎审查的义务，程序上并无过错。但因上述材料中胡明太的签名系伪造，因此被告批准涉案公司设立登记的行为缺乏事实依据。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告南宁市市场监督管理局于2015年10月21日作出的准予设立登记广西利达丰汇商贸有限公司的行政行为。 本案案件受理费50元及鉴定费6100元，由第三人广西利达丰汇商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  张小伟 二〇一九年五月二十日 书 记 员  黄 婷 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的