河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1776号上诉人（原审原告）：广州果米之家物联网有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇兴业大道自编**之2－601G。法定代表人：张贻转，该公司总经理。委托诉讼代理人：高会敏，河南展志律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南天中百仕乐饮品有限公司，住所地：遂平县工业园。法定代表人：徐书保，该公司经理。委托诉讼代理人：杜书林，男，1951年2月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系河南天中百仕乐饮品有限公司员工。上诉人（原审被告）：徐书保，男，1963年5月4日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：杜书林，男，1951年2月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系河南天中百仕乐饮品有限公司员工。上诉人广州果米之家物联网有限公司（以下简称果米公司）因与上诉人河南天中百仕乐饮品有限公司（以下简称百仕乐公司）、徐书保买卖合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初847号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人果米公司的委托诉讼代理人高会敏，上诉人百仕乐公司、徐书保的委托诉讼代理人杜书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。果米公司上诉请求：撤销原判，改判百仕乐公司退还果米公司货款23200元，并赔偿损失5500元，徐书保对上述债务承担连带责任；本案一、二审诉讼费由百仕乐公司承担。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律不当。原审判决审理查明“原告要求被告将生产的果汁发送给原告，被告以原告未将果汁标签发送给被告致被告不能违反规定将未贴标签的果汁出厂为由没有将已生产的果汁交付给原告。后双方电话联系沟通未能达成一致意见。”均不是事实。一、百仕乐公司没有为果米公司生产产品。二、百仕乐公司即使生产了双方约定的产品，也不是为果米公司生产的，退一步讲，即使百仕乐公司是为果米公司生产的果汁饮料，相关损失也应由百仕乐公司承担。三、百仕乐公司从未向果米公司沟通过标签的事，更没有告知过果米公司无标签不能出厂，百仕乐公司没有履行通知义务。四、百仕乐公司和徐书保人格混同，徐书保应承担连带责任。百仕乐公司、徐书保辩称，双方口头协议达成后，果米公司将货款汇给徐书保。百仕乐公司按要求将产品生产出来，由于果米公司不寄标签，无法出厂，经几次催促，果米公司仍不寄标签，导致产品过期，损失应由果米公司承担，同时果米公司发来信息，说生意失败，无法履行合同，造成两万多元的损失是由果米公司造成的，故应驳回果米公司的上诉请求。百仕乐公司、徐书保上诉请求：撤销原判，改判驳回果米公司的诉讼请求。事实和理由：双方口头约定生产橙汁等四种果汁，但并不是果米公司所称的每种100箱，价款共计23200元，而是每种果汁生产200箱，果米公司先转的是两种果汁价款，即23200元，另两种果汁的23200元货款，果米公司并没有一并转给上诉人；一审适用法律错误。果米公司辩称，一审中上诉人徐书保已对果米公司所购果汁种类和数量予以认可；假使存在果汁过期的情况，相关损失应由百仕乐公司、徐书保承担。果米公司向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告之间的买卖合同（口头）；2、依法判令被告退还原告货款23200元并赔偿损失5500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月份，原告果米公司法定代表人张贻转与被告百仕乐公司法定代表人徐书保联系沟通后，双方口头约定由被告百仕乐公司为原告果米公司生产包括橙汁、水蜜桃汁、草莓汁、奇异果汁（猕猴桃果汁）四种品牌的果汁，每种果汁100箱，共计400箱，价款为23200元；双方同时约定，由原告提供罐装果汁的塑料瓶子和果汁标签。原被告双方协商后，原告于2017年11月29日将货款23200元转入被告徐书保账户；同时通过淘宝网将购买的2020个果汁瓶发送到被告公司。被告百仕乐公司于2017年12月6日至7日为原告生产了橙汁和奇异果汁（猕猴桃果汁）。原告要求被告将生产的果汁发送给原告，被告以原告未将果汁标签发送给被告致被告不能违反规定将未贴标签的果汁出厂为由没有将已生产的果汁交付给原告。后双方电话联系沟通未能达成一致意见。2018年12月13日，原告果米公司法定代表人张贻转向被告百仕乐公司法定代表人徐书保发送一条手机短信，内容为：徐总你好！我是广州果米之家的张贻转，大概去年这个时候，我有转帐23200元到你的账号，作为做鲜榨果汁的货款，由于今年公司运营严重亏损，已经无法再上鲜榨果汁品类，所以向你申请将预付货款退回，麻烦你将我的账号转给贵公司财务，谢谢！由于原被告双方电话和短信沟通协商未果，原告起诉来院。一审法院认为，原告果米公司法定代表人张贻转与被告百仕乐公司法定代表人徐书保经协商口头达成协议，由被告公司为原告公司生产果汁饮料，原告将货款转给被告公司后，被告公司组织生产。双方产生纠纷的原因是原告应提供的果汁标签没有交付给被告，致被告无法将未贴标签的果汁出厂交付给原告。按照相关规定，未张贴标签的食品不得出厂和销售，因此，原被告双方协商由被告将未贴标签的果汁出厂交付给原告由原告张贴标签的部分约定违反了相关规定，该部分协议为无效协议。按照法律规定，合同部分无效，不影响其他部分效力，其他部分仍然有效。按照双方的口头合同，原告将货款支付给被告后，在被告为原告生产了两种品牌的果汁，因为双方的部分协议为无效协议导致双方口头协商的合同无法履行，原告应承担被告已经组织生产的两种品牌的果汁所造成的损失11600元（23200元×50%）；被告应将没有组织生产的剩余两种品牌的果汁的货款11600元（23200元×50%）退还给原告，对原告要求被告退还货款的请求予以部分支持。关于原被告双方在庭审中所主张的经济损失，双方在庭审中均未提供证据证明对方违约给其造成经济损失，对双方所主张的要求对方承担违约责任要求赔偿经济损失的诉求，一审法院均不予支持。关于原告要求被告徐书保承担退还货款责任的诉讼请求，因被告徐书保为被告百仕乐公司的法定代表人，其与原告公司法定代表人以口头形式达成的买卖合同应视其为职务行为，对原告要求被告徐书保个人承担退还货款责任的请求，一审法院不予支持。本案双方当事人协商后未能达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十二条第一款第（五）项、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告百仕乐公司于本判决生效之日起五日内退还原告果米公司货款11600元。二、驳回原告果米公司要求被告徐书保承担退还货款责任的诉讼请求。三、驳回原告果米公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由原告果米公司负担139元，由被告百仕乐公司负担120元。案件受理费原告果米公司已预交，被告百仕乐公司于本判决生效之日起五日内将应承担的案件受理费径行支付给原告果米公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方口头约定由百仕乐公司为果米公司生产果汁，百仕乐公司为果米公司生产了橙汁和奇异果汁（猕猴桃果汁）。本案一审庭审中，果米公司称由百仕乐公司为其公司生产包括橙汁、水蜜桃汁、草莓汁、奇异果汁（猕猴桃果汁）四种品牌的果汁，每种果汁100箱，共计400箱，价款为23200元，百仕乐公司对此没有予以否认，且徐书保一审时也认可果米公司委托百仕乐公司生产的饮料是四种，故一审认定百仕乐公司为果米公司生产包括橙汁、水蜜桃汁、草莓汁、奇异果汁（猕猴桃果汁）四种品牌的果汁，每种果汁100箱，共计400箱，价款为23200元，正确。本案双方产生纠纷的原因是果米公司应提供的果汁标签没有交付给百仕乐公司，致百仕乐公司无法将未贴标签的果汁出厂交付给果米公司。果米公司应承担百仕乐公司已经组织生产的两种品牌的果汁所造成的损失11600元（23200元×50%），百仕乐公司应将没有组织生产的剩余两种品牌的果汁的货款11600元（23200元×50%）退还给果米公司。果米公司未提供充分证据证明对方违约给其造成经济损失，其要求百仕乐公司、徐书保承担损失的理由不足，不予支持。徐书保为百仕乐公司的法定代表人，其行为为职务行为，故徐书保不应承担责任。上诉人果米公司及上诉人百仕乐公司的上诉理由均不足，本院不予支持。综上所述，果米公司、百仕乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1036元，由广州果米之家物联网有限公司、河南天中百仕乐饮品有限公司各承担518元。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一九年五月三十一日书记员 夏 鹏