内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3342号原告：张有为，男，1983年9月17日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码:×××。被告：沈阳京东世纪贸易有限公司，住所地，沈阳市浑南区麦子屯590-4号102室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：于允正，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。原告张有为与被告沈阳京东世纪贸易有限公司（以下简称沈阳京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告张有为、被告沈阳京东公司委托诉讼代理人于允正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张有为向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还2478元购物款，依法10倍赔偿款24780元，合计27258元。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月2日，原告因生活所需，在京东商城上购买了两种规格的日本进口日光扁实柠檬口味猫舌饼干，由朋友代为收货，共计支付2478元货款。原告食用该饼干后，身体出现不适，经研究发现该产品违反《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，故根据《中华人民共和国食品安全法》等相关规定，特诉至法院，请求如前。沈阳京东公司辩称，原告应提供完整的账号信息证明其有涉案合同主体资格。假设原告为该账户的所有人，被告作为食品经营者已经审查了涉案产品的厂商资质及进口报关单、出入境检验单等证据，已经尽到了审查义务。对于进口食品，入境货物检验检疫证明就足以证明该产品经过国家质检部门的检验，对于涉案产品的标签亦符合我国法律规定，因此被告审查了上述材料后，已经尽到了审查义务，无论涉案产品日文标签如何标注，均不属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。且涉案产品标签亦符合国家规定，符合食品安全标准，因此被告不应当承担任何责任。原告以牟利为目的购买涉案产品，其行为不受消费者权益保护法的保护。原告根据以往判例及其他用户索赔情况在京东商城大量购买不同类型的食品，在明知生产厂家地址及联系方式且未受到任何损失的情况下，以京东集团各自营子公司为被告提起诉讼并要求十倍赔偿，系其以诉讼为手段、以法院为工具的牟利行为，不仅造成司法资源的浪费，也影响司法权威。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告举证期限内提交如下证据：1.订单截图，证明原、被告买卖合同事实成立。2.发票，证明原、被告买卖合同事实成立。3.实物照片，证明原、被告买卖合同事实成立。4.公证书，证明涉案商品配料表中，“调味料”的日文原意为“准巧克力”，涉案商品中添加食品添加剂红花黄，涉案商品恶意篡改中文标签，逃避监管，对消费者造成误导。5.GB2760-2014食品安全国家标准，红花黄使用范围，证明涉案商品超范围使用食品添加剂红花黄。6.GB/T20903>，证明调味品中不包括巧克力制品。7.GB2760-2014食品安全国家标准食品分类系统，证明巧克力及巧克力制品在我国食品分类系统里有单独的分类。8.公证翻译发票，证明公证翻译费用。9.翻译发票，证明翻译费用。被告质证认为：一、对电子发票真实性无异议，该发票仅能证明被告为消费者出具了购买凭证。二、产品标签真实性无异议，涉案产品中文标签及日文标签符合国家法律法规规定，无违法情形。三、订单截图真实性无异议，证明内容不予认可。该订单截图无实名认证信息且收件人并非本案原告，若不能提交证据证明原告系账户实名认证人，原告不应是本案适格诉讼主体。四、GB2760-2014截图真实性无异议，证明内容不予认可。从该截图中可以证明，调味品可以允许使用红花黄，被告销售的产品不存在任何质量问题。被告举证期限内提交如下证据：1.杭州朗多贸易有限公司营业执照、杭州朗多贸易有限公司食品经营许可证、杭州朗多贸易有限公司开户许可证、猫舌饼干报关单、猫舌饼干检验检疫证明、供应商情况说明，证明供应商杭州朗多贸易有限公司具有合法资质、涉案商品经合法报关程序进入国内、涉案产品已经检验检疫合格。依据质检总局《关于进一步规范进口食品、化妆品检验检疫证单签发工作的公告》（2015年第91号）有关规定，自2015年7月28日起，对进口食品、化妆品经检验检疫合格的，或检验检疫不合格但已进行有效处理合格的签发“入境货物检验检疫证明”，不再签发“卫生证书”。“入境货物检验检疫证明”的效力为：证明该批次食品从正常途径进口，依照我国法律法规规定经检验检疫。被告作为食品经营者，在采购食品时已经按照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条之规定查验供货者的许可证及食品合格证明，不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，被告已经尽到了法定注意义务。2.GB2760-2014截图，证明调味品（食品分类号12.0）属于允许添加红花黄的品类且同时满足带入原则，因此可以合法添加在涉案饼干中。3.民事起诉状，证明原告根据以往判例及其他用户索赔情况在京东商城大量购买不同类型食品，在明知生产厂家地址及联系方式且并未受到任何损失的情况下，以京东集团各自营子公司为被告提起诉讼并要求10倍赔偿系其以诉讼为手段、以法院为工具的牟利行为，其身份非普通消费者。原告质证认为，对三组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。第一组证据中的证据一、二、三、四、五只能代表进口商的资质和合法进口到我国，第一组证据中的检疫报告只能证明该商品卫生合格，不表示符合我国食品安全标准且该证据有利于被告，没有法律效力。第二组证据泄露原告隐私，应当追究被告的法律责任，被告没有履行验货义务，和本案没有关联性。对原、被告提交的证据做如下确认：原告提交的证据1、2、3能够证实原、被告间存在买卖合同的事实；证据4、8、9证实原告购买的货物在商品标签上的中日文翻译对照及原告就此支付的相关费用；证据5、6、7系食品安全国家标准规范，本院对上述证据的真实性予以采信。被告提交的证据1、2能够证明其出售的商品经过质检总局的检验检疫，属可进口的商品，本院对此予以采信。证据3系原告的诉讼行为，本院对其真实性予以采信。经审理查明，2017年9月2日，原告在京东商城上购买了两种规格的日本进口日光扁实柠檬口味猫舌饼干，由朋友代为收货，共计支付2478元货款。该商品的供应商为杭州朗多贸易有限公司，是具有食品经营许可证的经营者，且涉案商品在2017年6月19日获入境检验检疫证明。现原告称食用该饼干后，身体出现不适，经研究发现该产品违反《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，故根据《中华人民共和国食品安全法》等相关规定，特诉至法院，请求如前。本院认为，双方争议焦点之一为原告是否为适格的主体。依据原告提交的购物发票及实物照片等证据能够证实原告与被告之间的网络购物买卖合同依法成立。原告因生活消费需要购买商品，其合法权益应受法律保护。双方争议焦点之二为原告购买的商品是否符合我国的现行法律法规关于进口食品的规定。《中华人民共和国食品安全法》第九十一条规定，国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理。第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。被告提交的证据已经证明本案中的饼干已经经过出入境检验检疫机构进行检疫，属于允许进口的商品。故对原告认为涉案商品超范围使用添加剂的主张本院不予支持。双方争议焦点之三为原告是否能够获得十倍赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告在审理期间未提供证据证明讼争商品存在对人体健康构成危害的事实，其提出讼争商品不符合食品安全的主张依据不足。因此，原告主张并不满足适用食品安全法十倍赔偿的法定要件。故本院对原告此主张不予支持。综上，原告提交的证据不能证实其主张，本院对其要求判令被告退还购物款并支付十倍赔偿的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十一条、第九十二条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张有为的诉讼请求。案件受理费241元，由原告张有为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 闫雪竹 二○一九年五月二十日书记员 马媛媛