辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第330号上诉人（原审原告）：沈阳市技术改造基金办公室。住所地沈阳市沈河区小南街180号。法定代表人：宋军，该办公室主任。委托代理人：李福军，辽宁华远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司。住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街14号。法定代表人：房伯岩，该公司经理。委托代理人：宗华，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原审第三人：沈阳惠盟加油站，住所地沈阳市东陵区前进乡朱尔屯2-28号。负责人：吕鸿霞，男，1958年12月22日出生，汉族，该加油站站长。上诉人沈阳市技术改造基金办公室（简称技术办）因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司（简称中国石油）、原审第三人沈阳惠盟加油站（简称惠盟加油站）案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2012）于民三初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，与审判员白丽萍、代理审判员丁广昱（主审）参加评议的合议庭，于2014年3月27日开庭对本案进行了公开审理，上诉人技改办的委托代理人李福军，被上诉人中国石油的委托代理人宗华，原审第三人惠盟加油站的负责人吕鸿霞到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原审法院经审理查明，2009年12月14日，技改办与惠盟加油站因借款纠纷经沈阳市于洪区人民法院调解达成协议，由惠盟加油站于2009年12月25日之前给付技改办借款387.6万元。2009年12月1日，技改办申请对惠盟加油站名下的位于沈阳市东陵区前进乡朱尔屯村的东陵国用（1998）自第01692号国有土地使用权证项下的土地使用权予以查封，该院下发了（2009）于民三初字第2514号《民事裁定书》。2011年4月17日，中国石油作为案外人提出书面执行异议申请，该院经审查下发了（2011）于执字第413号《执行裁定书》，裁定中止对位于沈阳市东陵区前进乡朱尔屯村的东陵国用（1998）自第01692号国有土地使用权的执行。另查明，2001年6月28日，中国石油与惠盟加油站签订《租赁沈阳惠盟加油站协议书》，约定中国石油租用惠盟加油站的加油站。2006年2月17日，中国石油与惠盟加油站签订了《资产转让合同》，约定惠盟加油站转让全部产权，其中包括沈阳市东陵区前进乡朱尔屯村的东陵国用（1998）自第01692号国有土地使用权。2006年4月4日，中国石油分别取得了惠盟加油站名下的位于东陵区三家子路2-29号、2-30号、2-31号房产三处，并将相关设备运走。但双方因转让事宜发生争议。2013年惠盟加油站将中国石油起诉至沈阳市沈河区人民法院要求解除转让合同。截止本案开庭之日，该案正在审理过程中。再查明：2012年7月20日，技改办、中国石油及惠盟加油站签订《协议书》，载明：一、因丙方（即惠盟加油站）未按2006年2月17日与乙方（即中国石油）签订的《资产转让合同》的约定，将土地产权办理到乙方名下，故乙方为支付丙方加油站整体收购款（包括房屋、土地及附属设施、设备）共计283万元。五、待土地产权办理到乙方名下，丙方给乙方开具收款收据后30日内，乙方支付甲方（即技改办）283万元。原审法院认为，本案中，中国石油与惠盟加油站签订了《资产转让协议》，且中国石油一直租用惠盟加油站的场地进行经营，大部分资产已经过户。同时，技改办、中国石油及惠盟加油站在本案审理过程中自行签订了《协议书》，约定待土地产权办理到中国石油名下，惠盟加油站给中国石油开具收款收据后30日内，中国石油支付技改办283万元。该协议书系三方真实意思表示，从该协议中可以看出，技改办知晓并同意涉案土地存在争议。另，中国石油与惠盟加油站之间就涉案土地存在争议，惠盟加油站已将中国石油诉至沈阳市沈河区人民法院，且该案正在审理过程中，故该院下发的中止执行裁定书，于法有据。技改办要求恢复执行的请求，理由不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，原审判决：驳回沈阳市技术改造基金办公室的诉讼请求。案件受理费100元，由沈阳市技术改造基金办公室承担。宣判后，技改办不服原判，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判；2、查清事实后依法确认（1998）自第01692号国有使用权证项下的土地使用权人为惠盟加油站，恢复对该土地使用权的执行；3、中国石油承担一、二审诉讼费。理由是：1、原审判决认定事实不清，证据不足，中国石油虽提出涉案土地使用权归其公司，但该地的使用权仍登记在惠盟加油站名下，中国石油还欠技改办几百万的转让款，主要财产或者权利没有交付或者登记过户；2、原审判决适用法律错误，技改办在中国石油提出执行异议后已经按法律规定提起了诉讼，属于新的诉讼，证明被查封的土地使用权属于惠盟加油站，故不应判决驳回技改办的诉讼请求。被上诉人中国石油答辩称：技改办无权提出确认涉案执行土地为惠盟加油站的请求，即无权对该土地提出确权之诉。涉案执行土地的使用权人为中国石油所有，现惠盟加油站已经整体转让给中国石油，其占用下的土地也应为我公司所有。技改办仅以土地使用权证没有更名为由，认为该土地仍为惠盟加油站所有，是片面的，房产与土地是一体的，房产更名至我公司名下，房屋所占土地应属我公司。原审执行异议诉讼过程中，三方签订的《协议书》为真实意思表示。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回技改办的上诉，维持原判。惠盟加油站答辩称：加油站的土地使用权归我单位，有合法的手续，我单位同意将土地使用权抵给技改办，技改办有权查封我单位的土地。本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，惠盟加油站的负责人吕鸿霞与中国石油之间的合同纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2013年11月15日作出（2013）沈河民三初字第619号民事裁定，驳回了吕鸿霞的起诉，该裁定已经发生法律效力。上述事实，有技改办提供的（2009）于民三初字第2514号《民事调解书》、（2009）于民三初字第2514号《民事裁定书》，中国石油提供的资产转让合同，惠盟加油站提供的（2013）沈河民三初字第619号民事裁定书等证据在卷，经原审法院开庭质证及本院审查，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。本院认为，中国石油与惠盟加油站签订《资产转让协议》后，惠盟加油站已经将其全部的三处房产过户至中国石油名下，并已经交付其中的两处房产，沈阳市房产局就上述事实于2006年4月4日为中国石油下发涉案房屋的三份所有权证。上述三处房屋所占用的土地未更名至中国石油名下，将造成土地使用权人与房屋所有权人的诸多矛盾。本案技改办、中国石油及惠盟加油站在一审审理过程中自行签订了《协议书》，约定待土地产权办理到中国石油名下，惠盟加油站给中国石油开具收款收据后30日内，中国石油支付技改办283万元。该协议的内容系三方的真实意思表示，签协议时技改办知晓并同意涉案土地存在争议，亦提出解决此争议问题的办法。故沈阳市于洪区人民法院下发的中止执行裁定，于法有据。原审就此驳回技改办的的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由沈阳市技术改造基金办公室负担。本判决为终审判决。审 判 长  王惠丽审 判 员  白丽萍代理审判员  丁广昱二〇一四年三月二十八日书 记 员  董晓琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。