西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初10868号 原告（反诉被告）山东克瑞斯重工集团有限公司（曾用名：山东克瑞斯立体车库有限公司）。住所地：山东泰安大汶口石膏工业园。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0868。法定代表人杨明立。委托代理人贾荣峰，男，该公司员工。委托代理人吴磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告（反诉原告）陕西宝晟停车系统工程有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610100333793360L。法定代表人罗友灿。委托代理人杜江辉，陕西伯尔律师事务所律师。原告（反诉被告）山东克瑞斯重工集团有限公司（以下简称克瑞斯公司）与被告（反诉原告）陕西宝晟停车系统工程有限公司（以下简称宝晟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾荣峰、吴磊，被告的法定代表人罗友灿及其委托代理人杜江辉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月21日，其与被告签订《机械式停车设备销售安装合同》，2016年11月12日，双方签订《机械式停车设备销售安装合同补充协议》。合同及补充协议签订后，原告积极履行合同和补充协议约定的义务，被告却未按合同约定支付款项，拖欠原告款项1492700元。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告1492700元；被告向原告支付滞纳金89562元（暂计算至2018年6月6日，剩余的计算至人民法院确定的被告应支付之日止）；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称，其按照双方合同有关付款内容的约定，已经履行了付款义务，原告主张的支付货款条件未成就。被告实际支付的设备进度款已经远超过了总金额的50%，而且被告已经依据合同约定将抵价房屋更名给了原告，再扣除5%的质保金后，被告剩余的设备款余额663997元。原告违约在先无权要求被告承担滞纳金。原告将安装合同分包给第三方，没有履行约定的义务，被告已经代替原告垫付了相关费用，该费用应在双方结算时予以扣减。不同意原告的诉讼请求。现提出反诉，称按照约定原告应当在35天内完成安装调试，但原告因为设备材料和人力安排不足，导致迟迟不能安装，工期一再拖延，已经属于违约。2018年2月12日被告只能自己安排进行特检部门的验收并垫付了检验费用。由于原告的拖延即未按约定期限施工安装调试导致被告与甲方的合同违约，向甲方承担了违约金和未施工的费用。故请求判令：原告向被告支付违约金597080元并承担违约造成的损失17万元，合计767080元；验收的费用50200元由原告承担；被告垫付的安装费及整改费用52532.5元由原告承担；原告向被告支付设计失误造成的损失35400元；反诉费用由原告承担。原告就被告的反诉请求辩称，被告既主张违约金又同时主张损失赔偿，违反法律规定。被告的反诉请求没有事实及法律依据。不同意被告的反诉请求。经审理查明，2016年9月19日，案外人陕西矩邦房地产开发有限公司（甲方，以下简称矩邦公司）与被告（乙方）签订《湖北大厦立体车库设备销售安装合同》，约定由乙方承包甲方在湖北大厦项目二层升降横移类机械式停车设备，并在付款方式中约定，乙方抵账房屋为本项目2号楼7层6户型，面积94.03平方米，单价8760元，总价823703元。2016年9月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《机械式停车设备销售安装合同》，其中约定：由乙方承包甲方在湖北大厦项目二层升降横移类机械式停车设备，并负责该项目的前期方案设计、预埋件图纸提供、土建配合图纸提供、成套设备非标设计、制造、运输、并协助验收、交付甲方运行，实行管理人员培训、咨询及售后服务一条龙服务；型号PSHL型2层，车位253，单价11800元，总价2985400元；本合同总价2985400元，合同总价包含购设备费、运输费、装卸费、安装费、报检、双电源后的电线电缆敷设安装、验收及其开具合法合规增值税发票等；乙方最终供货数量，以甲方实际需要安装的数量为准；甲方车位数若有增减，乙方单价不变、按车位数核算总价；工期，收到甲方生产通知并收到首付款之日起75天；设备设计制造、运输工期40天，安装、调试工期35天，验收时间另计，免费保修期自质检单位检查合格之日起为24个月；工程名称湖北大厦升降横移类机械式停车设备；XX城XX路XX城XX路之间，民经一路与二路十字西南角；付款方式，双方签订本合同之日起3日内，甲方向乙方支付设备总金额2985400元的10%，即298540元；设备钢结构第一批进场之日起3日内，甲方向乙方支付设备总金额2985400元的15%，即447810元；设备载车板全部进场之日起3日内，甲方向乙方支付设备总金额2985400元的20%，即597080元；设备安装完毕并经当地特检部门验收合格后3日内，甲方向乙方支付合同总金额2985400元的50%，即1492700元，同时扣除乙方向甲方支付的购房823703元；剩余合同总金额2985400元的5%，即149270元作为质保金，质保期满后付清，质保期为24个月；乙方抵账房屋为本项目2号楼7层6户型，面积94.03平方米，单价8760元，总价823703元，乙方将车库工程资料、检验报告和有关备件与甲方进行工程交接前，甲方须将房屋出售给乙方和按约定支付房屋冲抵账款外剩余设备款，收到首付款开始乙方向甲方开具合法合规增值税专用发票；乙方承建的停车设备在质量和技术性能上完全符合国家有关标准及行业标准，并保证通过当地质检部门的检测验收，验收费用乙方承担；合同双方之任何一方不能全面履行合同条款，均属违约；违约所造成的经济损失，概由违约方承担赔偿；合同履行中任何一方无正当理由而单方提出终止合同，均属单方毁约，毁约方除承担因此造成对方的全部经济损失，该损失包括但不限于直接可得利益损失，因主张该权利而支付费用外，还必须向对方支付合同总款20%的违约金；甲方应按合同约定进度按时付款，如未按时付款，每逾期一日按应付款的万分之三向乙方支付滞纳金，直到款项付清为止；因甲方原因使乙方不能按约定日期开工，甲方应提前五日书面通知乙方，工期应顺延；乙方应提前通知甲方需要提供的材料清单或其它要求，否则造成工期延误由乙方负责；乙方不能按期开工，应提前五日向甲方提出延期开工的书面理由和请求，甲方及甲方代表收到乙方请求后三日内不作答复，视为同意乙方要求，工期可相应顺延；因乙方原因不能按期完成交工，乙方承担每逾期一日按合同总价款的万分之三的违约金，并承担给甲方造成的损失。2016年10月11日，矩邦公司（甲方、出卖人）与被告的法定代表人杨明立（乙方、买受人）签订《湖北大厦商品房认购书》，约定乙方认购房号为2栋2单元7层20706号房，建筑面积为94.03平方米，单价8760元/平方米，总房款为823702.8元。同日，矩邦公司出具《收款收据》，载明：今收到杨明立2栋2单元7层20706购房2万元。2016年11月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《机械式停车设备销售安装合同补充协议》，就甲方提前使用乙方“湖北大厦251个车位”事宜达成协议。被告向原告支付款项情况为：2016年9月30日付款298540元，2016年11月28日付款30万元，2016年12月7日付款30万元，2017年6月3日付款444890元。2017年5月23日，矩邦公司出具《收款收据》，载明：今收到宝晟公司2栋2单元7楼20706购房款15万元。2017年7月12日，矩邦公司向被告发《函》，载明：贵公司承建的我司湖北大厦工程负一层机械式立体停车工程，自2017年5月8日全部载车板设备到场后开始安装，至今日，车位安装已两月有余，工期已严重滞后（安装合同工期为35天）；期间我司工程部已多次督促，现场因劳力不足和材料设备不齐等原因，工程进度缓慢的问题迟迟未得到解决，安装工期一拖再拖；为此，我司郑重函告贵司，请你司立即采取赶工措施，扭转当前工期被动的局面，并尽快向我司报送剩余安装工程量的完工进度计划；因你司机械车位安装工程进度滞后，已严重拖延了湖北大厦项目规划和消防单项验收的时间节点，从而直接影响项目综合验收和正式交房时间节点；因此，请你司能认真对待，加快工程进度，严格按合同履约；我司保留因贵司原因给我司造成损失的追诉权利。2017年7月13日，被告向原告发《函》，载明：根据贵公司与我公司2016年9月21日签订的《机械式停车设备销售安装合同》承建的湖北大厦负一层机械式立体车库工程，自2017年5月8日全部载车板设备到场后开始安装，至今日，车位安装已两个月有余，工期严重滞后（合同安装工期为35天）；期间我公司多次督促，现场因劳力不足和设备材料不齐等原因，工程进度缓慢的问题迟迟未得到解决；根据工人反映电机未到场严重影响到车库的安装进度，我公司6月份开始已经多次催促贵公司发货，至今电机仍无法到达现场，贵公司也无法回复电机何时能拉至现场；为了尽快解决工期问题，现郑重通知贵公司三天内将电机拉至湖北大厦工地现场，否则我公司将自行购买电机，购买电机的费用将在乙方的工程费用中扣除；贵公司收到此函请回复方案，若无回复则视为贵公司同意。同日，被告向原告发《函》，载明：我公司郑重函告贵公司，请你公司立即采取赶工措施，扭转当前工期被动局面，并尽快向我司报送剩余安装工程量的完工进度计划；因你公司机械车位安装工程进度滞后，已严重影响到合同工程湖北大厦项目的规划，直接影响到我公司目标客户（湖北大厦建设方）的综合验收及交房时间节点；因此，请你公司能认真对待，加快工程进度，严格按照合同履行；我公司保留因贵公司原因给我公司以及我公司目标客户造成损失的追诉权利。2017年12月14日，为联系质检事宜，被告向原告支付5000元。2018年2月11日，西安特种设备检验检测院对251个车位结束了监检。2018年2月12日，被告向西安特种设备检验检测院交纳立体车库检验费50200元。2018年3月19日，西安特种设备检验检测院出具《起重机械安装改造重大修理监督检验报告》，检验结论为合格。庭审中，原告与被告均认可，合同的实际履行中，安装了251个车位，每个11800元，设备总价款为2961800元。原告称，2961800元的95%为2813710元，减去被告已付的1343430元为1470280元，遂明确诉讼请求为要求被告支付设备款1470280元。关于滞纳金，原告明确其计算方法为，以1470280元为基数、从2018年2月16日起按照每日万分之三计算至判决给付之日。关于被告反诉的违约金，被告明确其计算方法为，根据双方合同的第七条第一款，原告没有按照合同约定履行检测验收、工期延误，按照设备总价款2961800元计算20%为592360元。被告提交的2018年4月26日其（乙方）与矩邦公司（甲方）签订的《结算协议》载明：由于乙方在施工过程中工程延期，乙方需支付甲方违约金5万元，此费用在甲方向乙方支付工程款时一并扣除；乙方有部分工程斜坡板未施工，双方确定此未施工部分的费用为12万元，此费用在甲方向乙方支付工程款时一并扣除。被告据此反诉要求原告承担违约造成的损失17万元。被告提交的2018年7月8日其（乙方）与案外人陕西誉秦机电工程有限公司（甲方）签订的《西安湖北大厦机械车库工程安装尾款支付协议》载明：甲乙双方分别与克瑞斯公司就西安湖北大厦机械厂库工程签订了《机械式停车设备销售安装合同》《机械式停车设备安装分包合同》，因克瑞斯公司与乙方合作过程中产生纠纷，其与甲方也未履行完安装尾款的支付义务，致使该项目一度未完成收尾工作，现甲乙双方为了促进工程进度，保证业主方权益经协商一致就尾款支付达成协议；根据《机械式停车设备安装分包合同》的约定，克瑞斯公司应支付甲方工程安装尾款合同金额的25%为39532.5元及设备安装期间设计加工存在问题整改费为13600元，两项共计52532.5元，由乙方代克瑞斯公司向甲方支付该费用，待乙方与克瑞斯公司结算时予以扣除。被告据此反诉要求原告承担垫付的安装费及整改费用52532.5元。被告称，因原告设计失误，致使安装的251个车位中有3个车位无法使用，反诉要求原告支付设计失误造成的损失35400元。另查，经原告申请，本院对被告采取了诉前财产保全措施。以上事实，有《湖北大厦立体车库设备销售安装合同》、《机械式停车设备销售安装合同》、《机械式停车设备销售安装合同补充协议》、《函》、《起重机械安装改造重大修理监督检验报告》、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《机械式停车设备销售安装合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告提供并安装了机械式停车设备，设备已经西安特种设备检验检测院验收合格，被告理应按约支付设备款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。被告称已将一套房屋作价823703元抵给原告，但被告至今未向原告交付房屋、且未将房屋手续办理完毕，故对此辩称意见，本院不予采纳。现原告要求被告支付设备款1470280元，于法有据，本院予以支持。从双方合同的履行来看，确实存在工期延误、原告未完全履行通过检测验收的义务、被告未按时付款等情况，但就其原因，双方均未提交足够证据证明系对方所致，对上述情况的出现，原告与被告均应承担责任，根据双方提交的证据，原告应承担主要责任，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持，对被告要求原告支付违约金的反诉请求，结合本案实际情况，本院酌情认定违约金为8万元。双方合同约定“验收费用乙方承担”，被告为原告垫付了检验费50200元，现被告要求原告承担，于法有据，本院予以支持。关于被告反诉要求原告承担违约造成的损失17万元、支付被告垫付的安装费及整改费用52532.5元、支付设计失误造成的损失35400元，被告未提交充分证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西宝晟停车系统工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告山东克瑞斯重工集团有限公司支付设备款1470280元；二、原告山东克瑞斯重工集团有限公司于本判决生效后十五日内向被告陕西宝晟停车系统工程有限公司支付违约金8万元以及垫付的检验费50200元；三、驳回原告山东克瑞斯重工集团有限公司其余的诉讼请求；四、驳回被告陕西宝晟停车系统工程有限公司其余的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19040元、诉前保全费5000元，合计24040元（原告已预交），由原告承担1540元、被告承担22500元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。案件反诉费6426元（被告已预交），由被告承担5400元、原告承担1026元，原告承担部分于上述付款时间一并给付被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      王  鹏人民陪审员      樊魁元人民陪审员      马建青 二〇一九年五月二十一日 书  记  员      赵  苗1