广东省茂名市茂南区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0902行初315号原告电白区沙琅镇河口村水心第二经济合作社。住所地：广东省电白区沙琅镇河口村民委员会下水心第二村民小组。负责人杨国清，社长。委托代理人胡胜德，广东泰的律师事务所律师。委托代理人陈夏雨，广东泰的律师事务所实习律师。被告茂名市电白区沙琅镇人民政府。住所地：广东省茂名市电白区******。法定代表人谢景基，镇长。委托代理人邵水记，广东海法律师事务所律师。委托代理人黄钰惠，广东海法律师事务所实习律师。被告茂名市电白区人民政府。住所地：广东省茂名市电白区*********。法定代表人华翠，区长。委托代理人林桂初，茂名市电白区司法局干部。委托代理人冯河仙，茂名市电白区司法局干部。第三人李美兰，女，1959年8月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区******，公民身份号码440************464。第三人卢亚勇，男，1977年11月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区******，公民身份号码440************41X。第三人卢明，女，1980年1月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*************，公民身份号码440************464。原告茂名市电白区******水心第二经济合作社不服被告茂名市电白区沙琅镇人民政府土地确权决定和茂名市电白区人民政府行政复议一案，于2018年11月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告茂名市电白区沙琅镇人民政府、茂名市电白区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。原告茂名市电白区******水心第二经济合作社的委托代理人胡胜德、陈夏雨，被告茂名市电白区沙琅镇人民政府的委托代理人邵水记、黄钰惠，被告茂名市电白区人民政府的委托代理人林桂初、冯河仙，第三人李美兰、卢亚勇、卢明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名市电白区******水心第二经济合作社诉称，一、2016年9月14日，电白区法院受理了原告与第三人李美兰、卢亚勇、卢明排除妨害纠纷一案，案号（2016）粤0904民初2959号。在案件审理过程中，原告始见到沙琅镇人民政府《沙府(98)决字第005号处理决定书》（以下简称“该决定”），才知道涉案的土地使用权已由镇政府处理过，才知道沙琅镇镇政府司法所工作人员违背事实、违反法律规定作出处理决定的事实。原告对该决定书的真实性、合法性有异议，由此提出行政复议。原告于2017年1月3日申请行政复议，被告电白区人民政府以原告的申请不属于《行政复议法》的受案范围，于2017年1月6日作出[2017]1号《不予受理行政复议决定书》。茂名市中级人民法院于2017年6月21日，作出(2017)粤09行初21号行政判决书，撤销被告作出的[2017]1号《不予受理行政复议决定书》。被告于2017年7月12日作出电府复受字[2017]8号《复议案件受理通知书》，受理原告行政复议申请，于2017年11月7日作出电白府行复决字[2017]8号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告行政复议申请。原告不服，又向茂名市中级人民法院提起行政诉讼，茂名市中级人民法院作出(2017)粤09行初192号《行政判决书》，撤销电白府行复决字[2017]8号《驳回行政复议申请决定书》，由被告在法定期限内重新作出行政行为。被告于2018年10月18日作出电白府行复决字[2018]20号《行政复议决定书》，维持《沙府(98)决字第005号处理决定书》。二、被告电白区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法第二十八条第一款第（一）项的规定，维持沙琅镇政府于1998年6月28日作出的沙府(98)决字第005号《沙琅镇人民政府处理决定书》，属行政行为认定事实错误，主要证据不足，应予以撤销。（一）、原告对沙府(98)决字第005号《沙琅镇人民政府处理决定书》的真实性、合法性有异议。被告电白区政府作出电白府行复决字[2018]20号《行政复议决定书》，认定该决定书真实性是错误的。原告在2016年11月3日之前，不知道存在有沙府(98)决字第005号《沙琅镇人民政府处理决定书》，至今无法确认其是否客观真实。被告在行政复议、诉讼中也没有提供任何证据证明。同时，该决定书没有发生法律效力，被告没有证据证实已送达给原告。（二）、本案没有证据证明第三人李美兰户使用涉案地时得到了原告干部赞成，社员会议同意，也没有证据证明第三人李美兰户属原告村民。被告电白区政府认为，沙琅镇人民政府于1998年6月28日作出行政行为至今，本案第三人李美兰、卢亚勇、卢明一直在争议地生活居住，并对涉案土地不间断地行使占有使用和经营管理，不符合事实。被告区政府认为镇政府在查明使用土地事实后，经过原告当时社员会议同意，作出沙府(98)决字第005号《沙琅镇人民政府处理决定书》，不是事实。事实上，早在1982年，原告村民在山岭上种植树木，该山岭为原告集体所有和使用，并已办理了山林权证登记。争议地是山林地，远离城镇和村庄，第三人李美兰户早己不属原告村民，也不在该村居住。被告区政府认定第三人李美兰户“一直在争议地生活居住”，没有事实依据。（三）、涉案的山林地的所有权和使用权属原告集体所有。1982年1月11日，原告领有电白县人民政府发出的山权林权证，证号为074515。该山林权证明确登记了该地的面积、种植的林木及界至。该地四至为：东至山塘边，南至上水心田边，西至禾塘岭坡边，北至禾塘岭坡边。1998年前后，第三人李美兰的丈夫卢华汉，强占争议地，拨除村民种植的果树，强行在该地种植龙眼木。又不顾村民的反对，将原有的树木据为己有。村民几次向当时的大队、公社投诉，均没有处理结果。无奈之下，原告于2016年9月14日向电白区法院提起排除妨害一案的诉讼，以维护自己的合法权。三、被告镇政府作出沙府(98)决字第005号《沙琅镇人民政府处理决定书》，适用法律、法规错误。被告电白区政府认为该决定书是合法的行政行为，依据不足。该决定书不符合下列法律、法规的规定。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据”，第二十一条规定“人民政府作出的林权争议处理决定，自送达之日起生效”，第二十二条“当事人对人民政府作出的林权争议处理决定不服的，可以依法提出申诉或者向人民法院提起诉讼。”但该决定书违反《森林法》第三条“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”的规定；不适用《广东省政府关于调处山林纠纷的若干规定》第4条规定，在涉案山地存在争议时，第三人强行抢种果树，不适用“即国造国有，社造社有，队造队有，合造共有，社员在自留山、房前屋后以及生产队指定的地方营造的林木归社员个人所有的政策”；错误适用《民间纠纷处理办法》第三条规定“基层人民政府处理民间纠纷的范围，为《人民调解委员会组织条例》规定的民间纠纷，即公民之间有关人身、财产权益和其他日常生活中发生的纠纷”、第二十条“作出处理决定应当制作处理决定书，并经基层人民政府负责人审定、司法助理员署名后加盖基层人民政府印章。”而且，适用《民间纠纷处理办法》、《人民调解委员会组织条例》，不得收取费用，第三人何来收费收据？四、沙琅镇政府作出沙府(98)决字第005号《沙琅镇人民政府处理决定书》，程序违法。该决定书作出时在未查清涉案土地的权属，未经利害关系方确认。山林纠纷处理程序一般为：申请确权，提交《林木林地权属争议处理申请书》和有关证据材料；立案受理后，调查、踏勘现场，绘制现状图；收集证据，制作调查笔录；作出《山林权属争议处理意见书》；最后送达《山林权属争议处理决定书》，保存《送达回证》。第三人镇政府作出决定时，没有履行法定的程序。五、被告电白区政府作出电白府行复决字[2018]20号《行政复议决定书》，认定事实错误，证据不足，适用法律不当，行政复议的程序违法。被告区政府没有送达受理书、也没有通知原告提交相关证据材料，对镇政府作出的决定书未审查是否提交作出行政行为的证据，也没有对其适用的法律依据进行审查，对第三人李美兰等提供的证据也没有质证。被告区政府认为镇政府作出沙府(98)决字第005号《沙琅镇人民政府处理决定书》是合法适当的，并作出维持的决定，是错误的，应当撤销。六、若该决定书是镇政府作出，该决定书裁决的内容涉及当事人双方民事权益的处分，性质上属处理民间纠纷的处理决定书，并非林地行政确权决定书。第三人不能以此为据占有涉案土地。该决定书申请确权的主体不明确，申请人是谁不清楚。该决定书只有甲方、乙方，土地行政确权决定书只有申请人和被申请人。镇政府告知当事人以原纠纷向人民法院起诉，而不是针对不服该行政决定书提起诉讼。根据《行政复议法》第二十八条的规定，行政复议机关应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，具体行政行为符合“认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的”，才作出维持决定。但本案沙琅镇政府未依据《行政复议法》第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，应视为该具体行政行为没有证据、依据，应决定撤销该具体行政行为。综上所述，根据《行政诉讼法》第七十条的规定，被告电白区政府作出电白府行复决字[2018]20号《行政复议决定书》，被告沙琅镇政府作出沙府(98)决字第005号《沙琅镇人民政府处理决定书》，认定事实错误，主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，均应当撤销，并确认涉案土地所有权及土地使用权为原告集体所有。为此，提起行政诉讼，请依法判决。原告茂名市电白区******水心第二经济合作社向本院提交了以下证据：证据1、法定代表人证明书；证据2、身份证，证据1-2均证明原告的法定代表人的身份。证据3、证明，证明下水心经济合作社与原告属于同一个村集体。证据4、村民会议记录，证明原告就本案起诉经村民会议决定。证据5、身份证1；证据6、常住人口个人信息表；证据7、身份证2，证据5-7均证明第三人卢明、李美兰、卢亚勇的身份。证据8、电白县山权林权证，证明原告享有本案涉案地的所有权和使用权。证据9、沙府（98）决字第005号沙琅镇人民政府处理决定书；证据10、被告提供的证据目录，证据9-10均证明1、被告作出的沙府（98）决字第005号《决定书》认定事实错误、适用法律错误、作出决定的程序错误；2、原告于2016年11月3日才知道被告作出沙府（98）决字第005号《决定书》。证据11、不予受理行政复议申请决定书，证明被告电白区人民政府不受理原告行政复议申请的事实。证据12、（2017）粤09行初21号行政判决书，证明茂名市中级人民法院判决被告受理行政复议的事实。证据13、驳回行政复议申请决定书，证明被告电白区人民政府驳回原告行政复议申请请求的事实，被告认定事实错误，适用法律错误。证据14、（2017）粤09行初192号行政判决书，证明茂名市中级人民法院判决被告重新作出行政行为的事实。证据15、电白府行复决字[2018]20号行政复议决定书，证明被告错误维持沙府（98）决字第005号《决定书》的事实，证明被告认定事实错误，程序错误，适用法律错误。被告茂名市电白区沙琅镇人民政府辩称，沙琅镇政府作出的沙府（98）决字第005号《处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。一、《处理决定书》从1998年存在至今，各方当事人对此均没有异议。尽管档案遗失，但对其真实性依法应予认定。二、根据《森林法》第十七条（原第十四条）之规定，对个人与单位（集体）之间的林地权属争议，沙琅镇政府有法定处理权。三、关于处理程序，《处理决定书》载明了本案由当事人提出处理申请，立案受理后，经依法调查、调解，双方未能达成协议，在法定期限内依法作出了处理决定。四、关于事实认定，查明了争议林地的四至面积及使用事实，争议地属杨华汉、王梅英的原居地，并一直由杨华汉、王梅英管理、使用、收益。对于该事实，尽管档案遗失，但至今仍然客观存在，证据充分，足以认定。五、关于法律适用，《处理决定书》所适用的法律、法规及条款正确，与查明的事实对应。六、《处理决定书》作出并送达之后，双方当事人已经息诉止争，自觉履行，并由杨华汉、王梅英（后由第三人卢亚勇）管理、使用、收益，至今已经长达二十多年。七、现在，当事人杨华汉、王梅英已故，争议林地的大部分土地也已于2016年8月被政府征收（丈量土地登记表备注土地的原使用权人为本案第三人卢亚勇），现已属于国有土地。综上，本案的《处理决定书》是沙琅镇政府二十年前作出的，由于时间相隔过长，加上没有完善的档案交接，导致档案遗失，但是，这并不属于《行政诉讼法》第七十条规定的六种可撤销处理决定的情形之一，更不能以此作为证据不足的理由。沙琅镇政府对涉案林地作出的事实认定，至今仍然可以查实，证据依然充分。原告在起诉状中所称的事实和理由没有任何依据，恳请法院充分考虑本案的历史原因并兼顾现实，依法作出驳回原告诉讼请求的判决。被告茂名市电白区沙琅镇人民政府未向本院提交证据。在庭审中向法庭提供了以下法律依据：《森林法》第十四条、二十二条；《关于调处山林纠纷的若干规定》第二条，《民间处理办法》第十七条。被告茂名市电白区人民政府辩称，在本案中，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或个人使用。”的规定，在本案中，原电白县沙琅镇人民政府在查明涉案土地的使用事实后，经过申请人当时社员会议同意，依据当时的法律、法规和规章，作出沙府(98)决字第005号《沙琅镇人民政府处理决定书》，且该行政行为作出至今，第三人一直在涉案土地上生活居住，并对涉案土地不间断地行使占有使用和经营管理。因此，被告茂名市电白区沙琅镇人民政府作出的沙府(98)决字第005号《沙琅镇人民政府处理决定书》确认争议地的使用权和林木的所有权属于第三人是合法适当的。被告茂名市电白区人民政府依法维持被告茂名市电白区沙琅镇人民政府作出的沙府(98)决字第005号《沙琅镇人民政府处理决定书》，于法于据，法院依法应予支持。综上所述，被告茂名市电白区人民政府认为，被告茂名市电白区人民政府作出的电白府行复决字[2018]20号《行政复议决定书》认定的事实是清楚的，处理结果也是恰当的，程序是正当的，适用法律也是正确的。为此，请法院依法给予维持。被告茂名市电白区人民政府向本院提交了以下证据、依据。证据：证据1、行政复议决定书及法院行政判决书，证明被告作出的电白府行复决字[2018]20号行政复议决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。证据2、复议申请书及证据材料，证明原告向被告提出行政复议申请。证据3、行政复议答复书及相关材料，证明被告电白区沙琅镇人民政府于1998年6月28日已作出的沙府（98）决字第005号《沙琅镇人民政府处理决定书》对双方争议作了处理决定。证据4、行政复议答辩书及相关材料，证明第三人向被告提交答辩及相关材料。证据5、行政复议通知书及送达回证，证明被告作出《行政复议决定书》程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。第三人李美兰、卢亚勇、卢明述称，其陈述意见与两被告的答辩意见一致。第三人李美兰、卢亚勇、卢明向本院提交了以下证据：证据1、身份证，证明第三人李美兰、卢亚勇、卢明的身份基本情况。证据2、结婚证书；证据3、证明，证据2-3均证明1、第三人李美兰与杨华汉于1976年12月26日登记结婚。户华汉又名杨华汉，与王梅英系母子关系。第三人与杨华汉、王梅英是亲属关系。证据4、杨氏族谱，证明1、杨华汉原为原告的集体成员、村民。原告的原村长杨国汉及河口村委会原支部书记杨昌明与杨华汉依法具备享有本村集体土地使用权的主体资格。证据5、处理决定书收据，证明涉案林地的使用权及林木所有权经确权归第三人亲属杨华汉。王梅英享有。证据6、证明、身份证、承包合同协议书，证明涉案林地从确权至今20年一直由杨华汉与第三人管理、使用、收益，期间没有任何人提出过异议。证据7、照片，证明涉案林地从确权至今20年一直由杨华汉与第三人管理、使用、收益的现状。证据8、征收土地预公告丈量土地登记表，证明争议林地的大部分土地已于2016年8月被政府征收，登记表备注的土地原使用权人为第三人卢亚勇，现已属于国有土地。经庭审质证，原告、被告和第三人发表了如下质证意见：原告茂名市电白区******水心第二经济合作社对被告茂名市电白区人民政府提交证据的质证意见：对证据1的合法性有异议，该决定书不合法，认定事实错误，适用法律错误，对行政判决书的结果无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3的证明内容有异议，争议的起源是决定书处理错误，才有的行政复议，被告茂名市电白区人民政府用错误的决定书证明错误的事实。对证据4的合法性有异议，不能证明被告茂名市电白区沙琅镇人民政府作出的行政行为合法。对证人证言的真实性、合法性均有异议。对证据5的证明内容有异议，不能证明被告作出的行政复议决定书是合法的。原告茂名市电白区******水心第二经济合作社对第三人李美兰、卢亚勇、卢明提交证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3的真实性、合法性有异议，应由公安机关出具证明。对证据4的真实性、合法性有异议，不能证明杨华汉具有原告集体土地使用权的主体资格，不能证明其是原告的村民。对证据5的真实性、合法性有异议，不能证明涉案林地的使用权和林木的所有权归第三人所有，处理决定书的合法性有问题，是不合法的。起诉的事实不是当时真实发生的事实，原告从未收到过该决定书，在提起民事诉讼的时候，对决定书不知情。对证据6的真实性、合法性有异议，不能证明第三人享有涉案土地的使用权和所有权，也不能证明期间原告与第三人没有发生过争议的事实和第三人管理使用涉案土地20年的事实。证人没有出庭作证，对证明的内容无法核实，该证明人的身份也不能确认，承包合同协议书的真实性、合法性、关联性均有异议，第三人没有提供履行的证据来佐证。对证据7的真实性、合法性及其证明内容均有异议。相片是起诉之后第三人拍摄的相片，不是起诉前所拍摄的，因此不能证明第三人20年来一直管理使用收益涉案土地的事实。对证据8的真实性、关联性有异议，不能确定征地范围是否包括涉案土地，不能确认涉案土地属于第三人所有，且村代表也不能确定其身份及人数，征地的预公告，与征地补偿款有关，与涉案土地的所有权和使用权无关。被告茂名市电白区沙琅镇人民政府对原告茂名市电白区******水心第二经济合作社提交证据的质证意见：对证据1-3、5-7的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，村民会议记录是在2013年8月作出的，不能证明针对本案的起诉是经过村民通过民主议定的形式所作出的行为，请法院依法审查。对证据8的真实性无异议，对关联性和合法性有异议。原告提供的山权林权证应当提供其是否有在相关的档案部门有存档，是合法性的前提，但本案中原告没有提供山林权证的存档证据。根据《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第12条的规定，对于电白县在1982年颁发的山权林权证，这批证书的颁发在程序上存在瑕疵，相关四至和面积没有经过相关人员的实地勘查。原告也没有申请更换新的山权林权证，因此该证不具有合法性。下禁山的四至范围没有包含涉案土地的范围，与本案的争议地，没有任何的关联性。对证据9所认定的事实清楚，依据充分，程序合法，不能证明原告在证据目录中所说的事实。对证据10的真实性无异议，但不能证明原告所说的是事实。对证据11-12的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据13的真实性、合法性、关联性均无异议，但对原告所要证明的事实有异议，不能证明被告认定事实错误，适用法律错误。对证据14-15的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明内容有异议。被告茂名市电白区沙琅镇人民政府对被告茂名市电白区人民政府提交证据的质证意见：对茂名市电白区人民政府提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告茂名市电白区沙琅镇人民政府、茂名市电白区人民政府对第三人李美兰、卢亚勇、卢明提交证据的质证意见：对第三人提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议，在被告茂名市电白区沙琅镇人民政府于1998年作出的处理决定后至今，争议林地都是由第三人使用，这个是事实。证据8有存档，证明了涉案大部分土地已经被政府部门征收，所有权人是原告，使用权人是第三人，征收行为完成后的征收补偿款和青苗款已经打入原告的账户。被告茂名市电白区人民政府对原告茂名市电白区******水心第二经济合作社提交证据的质证意见：对证据1-3真实性、合法性、关联性均无异议，对证据4的真实性和证明内容有异议，原告凭2013年的民主会议决定起诉没有事实依据。对证据5-7的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据8的证明内容有异议，土地所有权没有争议，山林权证只是代表权属问题，没有证据证明该山林权证包含涉案土地的四至范围内。对证据9的真实性无异议，恰好证明了原告没有否定被告茂名市电白区沙琅镇人民政府所作出的行政决定，是认可的。对证据10-12的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据13的真实性无异议，对证明内容有异议。对证据14-15的证明内容有异议，认定事实清楚，适用法律正确。第三人李美兰、卢亚勇、卢明对原告茂名市电白区******水心第二经济合作社提交证据的质证意见：质证意见与两被告的质证意见一致。第三人李美兰、卢亚勇、卢明对被告茂名市电白区人民政府提交证据的质证意见：对茂名市电白区人民政府提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：对原、被告对对方所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合案件查明事实及本院认为部分予以分析认证。经审理查明，1998年6月28日，被告茂名市电白区沙琅镇人民政府（原电白县沙琅镇人民政府）作出沙府（98）决字第005号《沙琅镇人民政府处理决定书》，决定坐落于沙琅飞机场西南边的飞机场尾的争议林地的使用权、林木的所有权属杨华汉、王梅英所有；下水心经济合作社在争议地种的龙眼苗属杨华汉、王梅英所有，由其自行处理；杨华汉、王梅英一次性赔偿下水心经济合作社龙眼苗人民币叁佰元。2016年11月3日原告在民事诉讼中获知上述处理决定书，于2017年1月3日向被告茂名市电白区人民政府申请行政复议，请求撤销沙府（98）决字第005号《沙琅镇人民政府处理决定书》。茂名市电白区人民政府以原告的申请不属于行政复议受理范围为由，于2017年1月6日作出电白府行复决字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，不予受理原告的行政复议申请。原告不服向茂名市中级人民法院提起行政诉讼。茂名市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）粤09行初21号行政判决，判决撤销茂名市电白区人民政府作出的电白府行复决字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，并由其在法定期限内重作。该行政判决生效后，茂名市电白区人民政府又于2017年11月7日作出电白府行复决字[2017]8号《驳回行政复议申请决定书》，以原告的行政复议申请已超过法定复议期限为由，驳回原告提出的行政复议申请。原告不服，向茂名市中级人民法院提起行政诉讼。茂名市中级人民法院于2018年6月8日作出（2017）粤09行初192号行政判决，判决撤销茂名市电白区人民政府于2017年11月7日作出电白府行复决字[2017]8号《驳回行政复议申请决定书》，并由其在法定期限内重作。该行政判决生效后，茂名市电白区人民政府又于2018年10月17日作出电白府行复决字[2018]20号《行政复议决定书》，以被告茂名市电白区沙琅镇人民政府作出的沙府（98）决字第005号《沙琅镇人民政府处理决定书》确认争议地的使用权和林木的所有权属于第三人是合法适当的，原告的复议请求事实依据不足为由，决定维持茂名市电白区沙琅镇人民政府于1998年6月28日作出的沙府（98）决字第005号《沙琅镇人民政府处理决定书》。原告不服，于2018年11月5日向本院提起行政诉讼，请求：一、撤销沙府（98）决字第005号《沙琅镇人政府处理决定书》；二、撤销茂名市电白区人民政府电白府行复决字[2018]20号《行政复议决定书》；三、判令涉案土地的所有权及土地使用权为原告集体所有；四、诉讼费用由被告承担。另查明，被告茂名市电白区沙琅镇人民政府没有向本院提供作出被诉行政行为的证据，仅在庭审中口头辩称由于人事更换，没有完善档案的交接，且办公场所经过多次的搬迁，作出本案行政处理决定的有关档案已经遗失，因此无法向法庭提交证据。在被告茂名市电白区人民政府审查行政复议期间被告茂名市电白区沙琅镇人民政府也没有向茂名市电白区人民政府提供作出被诉行政行为的证据，仅向茂名市电白区人民政府提供了肖辉彦于2017年8月23作出的《证人证言》、林汝经于2017年10月18日作出的《证人证言》及两人的身份证复印件。再查明，2016年7月12日茂名市电白区人民政府作出电府公[2016]16号《茂名市电白区沙琅镇片区征收土地预公告》，拟对包括涉案土地在内的沙琅镇机场周边约570亩的集体土地进行征收。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告茂名市电白区沙琅镇人民政府不提供证据，视为没有相应证据。虽然第三人向本院提供了证据，但其证据未能证实被告茂名市电白区沙琅镇人民政府作出被诉行政行为的合法性。被告茂名市电白区沙琅镇人民政府作出被诉行政行为主要证据不足，依法应予撤销。因涉案土地已被征收，涉及到征收补偿问题，在茂名市电白区沙琅镇人民政府被诉行政行为被撤销后，其仍需要对涉案土地被征收前的土地使用权、林木所有权的权属问题重新作出行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款“被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”、第二十八条第一款第（四）项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。……”的规定，被告茂名市电白区沙琅镇人民政府应向复议机关茂名市电白区人民政府提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，不提交的视为该具体行政行为没有证据、依据，复议机关应根据上述法律规定决定撤销该具体行政行为。而被告茂名市电白区人民政府适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出维持原行政行为的行政复议决定，属于适用法律、法规错误，依法也应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定,判决如下：一、撤销被告茂名市电白区沙琅镇人民政府于1998年6月28日作出的沙府（98）决字第005号《沙琅镇人民政府处理决定书》，并由其在本判决发生法律效力之日起60日内重新作出行政行为。二、撤销被告茂名市电白区人民政府于2018年10月17日作出的电白府行复决字[2018]20号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告茂名市电白区沙琅镇人民政府和茂名市电白区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  戴 文代理审判员  许晓明人民陪审员  易亚钦二〇一九年四月二十二日书 记 员  杨子璇附：适用的相关法律法规依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；2．适用依据错误的；3．违反法定程序的；4．超越或者滥用职权的；5．具体行政行为明显不当的。（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。