wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄州民四裁字00791号申请人江龙。申请人贺怀兵。本院于2014年3月3日受理了申请人江龙、贺怀兵因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。申请人江龙、贺怀兵因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方同意贺怀兵于2013年12月25日前无偿赔偿江龙购物损失款134元；二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  张福明二〇一四年三月三日书记员  辛 进
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂南法民三初字第109号原告：江金锋，男，1987年10月4日出生，汉族。被告：国美电器电子商务有限公司。原告江金锋诉被告国美电器电子商务有限公司（国美电子公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由代理审判员车燕茹适用简易程序公开开庭进行了审理。被告国美电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告江金锋于2014年1月29日在被告国美电子公司开设的电子商城（http：／／www.gome.com.cn）订购一台“西门子KG22D111MW”冰箱，价格为2598元整，该笔订单编号为：4530341236，支付方式为货到付款，被告国美电子公司采用送货上门的方式，送货地址为：广东省茂名市金塘镇。原告江金锋一直在等待收货，但到2014年2月5日，却意外发现物流状态中出现“拒收”的信息，之后该订单状态更改为“拒收转妥投”，原告江金锋多次与被告国美电子公司沟通，得到的结果是“原告拒收”，但原告留的电话号码24小时开机等待，从没有接到过被告方的任何电话通知，毫无拒收可言，后续经过沟通被告方的送货人员，得到的答复是商品为残缺机器或者缺货等前后不一的答复，被告强行采用欺诈的方式拒绝履行合同责任，是一种欺诈行为，严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告依法赔偿3倍货款7794元；二、判令被告共同偿还原告因此诉讼产生的交通费、打印费、误工费、通信费等共计2200元；三、诉讼费用由被告承担。被告国美电子公司不作答辩。经审理查明：2014年1月29日，注册名称为“1868541****”的账号在被告国美电子公司开设的电子商城http：／／www.gome.com.cn订购了“西门子KG22D111MW”冰箱一台，价格为2598元，货款支付方式为货到付款，涉案产品交付方式为被告国美电子公司送货上门。原告确认“1868541××××”是其哥哥江金龙在上述电子商城的注册账号，也是江金龙的手机号码。原告提供的订单信息显示“发票抬头：个人（江金龙）”。以上事实，有原告提供的身份证、企业法人营业执照、涉案产品的付款信息、收获地址、订单支付方式、订单跟踪及庭审笔录等在案佐证。本院认为：网络购物合同作为一种特殊的买卖合同，首先应当确认订立合同的双方，基于网络的虚拟性，买受人应结合其注册信息、联系方式及发票中的付款方信息等方面综合考虑。庭审中，原告江金锋先主张涉案产品其委托其哥哥江金龙订购，后又主张是其哥哥江金龙订购，最后主张其与其哥哥江金龙一起订购，其陈述前后矛盾，且原告确认购买涉案产品的账号“1868541××××”是其哥哥江金龙在上述电子商城的注册账号，也是江金龙的手机号码，且在订单信息中发票抬头注明为江金龙，在原告江金锋没有提供其他更充分证据的情况下，难以认定其就是合同相对方，故江金锋并非本案适格的原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告江金锋的起诉。本案减半收取的案件受理费25元全额退还给原告江金锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。代理审判员  车燕茹二〇一四年三月二十日书 记 员  周晋锋
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮西民初字第104号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告王登甲，男，汉族，农民，现住洮北区金祥乡。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王登甲借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王登甲之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1984年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1984年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1986年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  李雪军二〇一四年三月四日书记员  刘佳庆
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）延中民监字第8号申请再审人（一审被告、二审上诉人）宋连生，男，1949年4月26日生，汉族，退休工人，现住安图县。委托代理人王伟昌，男，1954年10月1日生，汉族，白河林业局退休干部，现住安图县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李升发，男，1959年12月23日生，汉族，个体工商户，现住安图县。委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。申请再审人宋连生因与被申请人李升发之间相邻关系纠纷一案，不服本院于2013年11月13日作出（2013）延中民四终字第425号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人宋连生申请再审称，不服一、二审判决，请求依法撤销一、二审判决，提起再审，并支持申请再审人的实际损失和请求。理由：1、双方于2011年5月15日签订的协议，已确认合法有效。双方如违反或终止此协议，由此所产生的一切经济损失由违反方全部自行承担。因截断自来水，拆房时的污染，毁坏中间相邻墙33米，致使申请人无法居住，也无法出租，损失不止32000元，已高达6万多元。2、一审法院既没给举证通知书，也没送达起诉状副本，只送达了开庭传票，明显剥夺了当事人的举证、答辩的权利，属程序违法。3、原审判决认定安图县人民政府政策变动，致被申请人不能实现改建房屋是不能预见、不能克服的，属不可抗力范围是错误的，安图县人民政府的整体规划根本没有限制过建房，且被申请人无法施工建房的问题应通过行政手段来解决。4、一审的案由认定是合同纠纷，二审认定的案由是相邻关系纠纷，虽然都属于民商法的范畴，但概率大不相同，属适用法律错误。5、被申请人的主要证据是伪造的，安图县的主要领导根本不知情，所以，不应采信。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六、九项的规定，本案原审判决认定事实和适用法律错误，且程序违法，请求依法提起再审。经本次审查查明的事实与原判审查明的事实一致。本院认为，本案中被申请人李升发与申请再审人宋连生签订建房协议并支付给申请再审人补偿款32000元的目的，是因建房后影响申请再审人房屋的日常采光等因素，现因政策的变动而导致被申请人李升发不能实现建房的目的，即不存在影响申请再审人房屋日常采光的问题，申请再审人宋连生理应退还给被申请人李升发已收取的该补偿款。至于因被申请人李升发的拆迁等行为是否造成申请再审人宋连生的其他损失或赔偿问题，应属其他法律关系，因其并未在本案中主张，本案对此不予审理并无不妥。关于申请再审人宋连生提出的原审采信的主要证据系伪造及程序违法的主张，经审查，本案一审适用简易程序审理，申请再审人宋连生在一审审理期间对相关的证据并未提出异议，亦没有其他证据证明系伪造，故申请再审人宋连生的上述主张不能成立。综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请再审人宋连生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请再审人宋连生的再审申请。审判长  金成焕审判员  吴国生审判员  李德吉二〇一四年三月十七日书记员  全裕贞
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣民初字��1206号原告王永波，男，1975年10月25日生，汉族，居民。委托代理人姜楠，赣榆县海头法律服务所法律工作者。被告杨绪菊，女，1969年10月22日生，汉族，居民。本院在审理原告王永波与被告杨绪菊民间借贷纠纷一案中，原告王永波于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永波的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王永波撤回起诉。案件受理费925元，减半收取463元，由原告王永波负担。审判员  龚书明二〇一四年三月十日书记员  韩 佳
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2014）延执字第672号申请执行人邵淑波，女，1970年2月22日生，汉族，现住延吉市河南街。被执行人董立波，男，1971年2月9日生，汉族，无职业，现住敦化市丹江街。被执行人朴文浩，男，1969年8月22日生，朝鲜族，无职业，现住敦化市丹江街。原告邵淑波依据2014年1月3日已发生法律效力的（2013）延民初字第4062号民事判决书，于2013年2月17日向本院申请执行。本院受理后，于2014年2月21日向被执行人董立波邮寄送达执行通知书、立案通知书、财产申报通知书，责令被执行人王春晖三日内自动履行法律文书确定的义务（1、支付赔偿款873.14元；2、受理费958元；3、执行费50元，合计1881.14元）。后被执行人主动将执行款1882元交付到延吉市法院账户内，现已支付给申请人本案件全部执行完毕。申请人同意结案。依据《最高民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  邓永富二〇一四年三月三日书记员  魏 丽
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民二初字第1311号原告湘乡市农村信用合作联社。法定代表人罗莉，该社理事长。委托代理人张圣梁，该社望春门信用社员工。被告胡跃，男，1971年3月13日出生，汉族，湘乡市人。本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告胡跃金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告胡跃的起诉。本案受理费减半收取1270元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。审判员  李建成二〇一四年三月二十四日书记员  彭 欢
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2014）雄民初字第0313号原告赵某甲，男，1973年1月6日生，汉族，河北雄县。被告臧某某，女，1972年10月20日生，汉族，河北雄县。原告赵某甲与被告臧某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称，1992年经人介绍与被告相识并订立婚约，1993年11月29日依法登记结婚，婚后生育一子一女，现均随原告共同生活。结婚初期夫妻感情尚可，随着时间的推移，夫妻感情发生变化逐渐破裂。主要原因是经常为生活琐事吵架，没有共同语言，无法沟通处理家庭事务，导致双方无法共同生活。2010年因双方吵架，致使双方家长介入，导致双方发生打架，报警由派出所解决。夫妻感情进一步恶化，夫妻感情已彻底破裂。婚后共同财产、债权债务有：帕萨特轿车一辆、库存塑料管材价值10万元、债权7万元、债务60万元。综上，为解除双方的痛苦，特提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生儿女归原告抚养，原告负担抚养费用；夫妻共同财产依法分割，债权债务共同享有和承担；诉讼费用依法负担。被告臧某某辩称，我与原告一直未分居，两个孩子由我们共同抚养。天津有门脸，全家一直在天津。结婚后我俩儿一起杀猪卖肉。生孩子都是做的剖宫产，我已经丧失生育能力。原告父亲去世后，我经营饭店，还帮原告杀猪，日子是我们干出来的，夫妻感情也一直未破裂。饭店倒闭后，原告外出卖管，我在家带孩子。后我也到天津一起卖管，买卖做起来了，两个孩子也到了天津。我不同意离婚，原告在外乱花钱，让我给他打款，我一问他，他就急。我在天津没有生活能力，在外边上班补贴家用。原告说感情不好不属实，不是我和他无法沟通，是他不再和我沟通。经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，于1995年1月20日依法办理了结婚登记手续，原告认可二人婚前感情及婚后感情一直很好，全家去天津后感情也一直不错。1997年4月8日生育女儿赵某乙，2002年2月1日生育儿子赵某丙，均上学，随原、被告共同生活。2008年后，原告外出跑工程，双方为原告花钱之事发生争执，夫妻感情受到了影响。2010年春节前，双方回雄县后欲通过双方家长解决矛盾。解决过程中，双方家人发生肢体冲突，夫妻感情出现危机。自此事件后，双方在天津仍一起吃住，抚养孩子，不再有性生活至今。2012年10月份，被告开始上班打工，原告多次接送被告。2014年1月15日原告诉至本院要求离婚，被告明确表示不同意离婚。本院做双方和好工作未果。上述事实，有结婚证原件及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育儿女，双方均认可婚前感情基础及婚后感情很好，说明双方建立了很好的感情。双方2008年后产生争执是因为原告外出花钱多，被告产生猜疑，说明双方在此问题上缺乏必要的沟通与信任。加之双方家人的不正确行为，使得双方矛盾加深。双方回天津后，虽然矛盾未能彻底解决，双方仍旧共同抚养孩子，履行家庭义务，原告接送被告上下班，都说明双方夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。现原告诉请离婚，被告不同意离婚并有和好意愿，故本案以判决不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：不准原告赵某甲与被告臧某某离婚。案件受理费100元，由原告赵某甲全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  段勇二〇一四年三月二十日书记员  尹楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第22号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。被告百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张大钟。本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请，又于2014年2月28日向本院申请撤回本案起诉，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 贞代理审判员  钱建亮人民陪审员  王枝良二〇一四年三月二十六日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）汴民终字第150号上诉人（一审原告）史某某，女，住河南省开封市顺河回族区。上诉人（一审原告）安某甲，女，住河南省开封市顺河回族区。上诉人（一审原告）安某乙，男，住河南省开封市顺河回族区。法定代理人史某某，女，住河南省开封市顺河回族区。系安某乙母亲。上诉人（一审原告）许某某，女，住河南省开封市顺河回族区。四位上诉人委托代理人李永红，开封市顺河回族区法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（一审被告）徐某某，女，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人崔向东，开封市顺河区苹果园法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。史某某、安某甲、安某乙、许某某因与徐某某生命权纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2013）顺民初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2013）顺民初字第727号民事判决；二、发回开封市顺河回族区人民法院重审。审判长  李莎莎审判员  张 洁审判员  孙玲玲二〇一四年三月二十八日书记员  马艺洺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第477号原告上海沛航贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人何常妹。委托代理人王华娟，上海环绮律师事务所律师。被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所安徽省合肥市。法定代表人王则奉。本院在审理原告上海沛航贸易有限公司与被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案期间，原告上海沛航贸易有限公司于2014年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司及其下属分支机构的银行存款人民币1,892,469.86元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海沛航贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司及其下属分支机构的银行存款人民币1,892,469.86元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇二〇一四年三月七日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省清苑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）清民初字426号原告宋某。被告杨某。本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋某回起诉。案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。代理审判员  刘亚玲二〇一四年三月五日书 记 员  王雪飞
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2014)汉执字第30号本院立案执行的申请执行人谢某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行。申请执行人谢某某申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一四年三月一日
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）达达执字第127号申请人吴小林，女，生于1981年11月6日，汉族，住四川省达州市达川区。申请人罗军如，男，生于1974年12月28日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人四川东升房地产开发有限公司。法定代表人杨长忠，系该公司经理。被执行人达县校办企业公司。法定代表人刘建平，系该公司经理。本院在执行吴小林、罗军如申请执行四川东升房地产开发有限公司、达县校办企业公司买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人已达成和解协议，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2013）达达民初字第3296号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 江 平审判员 唐旭辉审判员 栾心明二〇一四年三月二十七日书记员 牟正俊
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深宝法执恢字第120-3号申请执行人李＊然，身份证号码＊＊。被执行人李＊荣，身份证号码＊＊。申请执行人李＊然与被执行人李＊荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）深宝法民一初字第3771号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李与荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人李＊荣支付执行款人民币649410元及逾期付款利息。本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向中国银行、中国工商银行、中国农业银行、建设银行、深圳平安银行、招商银行、深圳农村商业银行、深圳发展银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向���圳市房地产权登记中心宝安点查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市车辆管理所查询，被执行人名下没有车辆登记。本院已将上述案件财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 琼审判员 滕树全审判员 叶仕平二〇一四年三月十七日书记员 方 悦
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）资行终字第23号上诉人（原审原告）何凯，男，1972年10月6日出生，汉族。委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。委托代理人张艳，四川英冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）资阳市雁江区人民政府，住所地资阳市雁江区政府东路60号。法定代表人刘怀笔，区长。委托代理人余伦君，资阳市雁江区房屋征收局副局长。委托代理人李军，资阳市雁江区房屋征收局股长。上诉人何凯因诉被上诉人资阳市雁江区人民政府（以下简称区政府）不服行政征收一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法指定简阳市人民法院立案审理。简阳市人民法院作出（2013）简阳行初字第28号行政裁定，何凯不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人何凯及其委托代理人许中强，被上诉人区政府的委托代理人余伦君、李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审裁定认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”本案中原告作为被征收房屋的承租人，而非被征收房屋所有权人，与被告作出的征收决定没有行政法上的利害关系，故何凯无原告诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了原告何凯的起诉。原审原告何凯不服原审裁定上诉认为，一、被上诉人作为被征收房屋的承租人，被上诉人的征收行为影响到了上诉人的房屋使用权，因此上诉人与征收行为有法律上的利害关系；二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》并没有排除承租人作为“利害关系人”提起行政诉讼，因此原审法院认为上诉人无诉讼主体资格是错误的。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法认定上诉人具有本案行政诉讼主体资格，裁定由简阳市人民法院依法继续审理本案。被上诉人二审答辩认为，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，上诉人原审原告诉讼主体资格不适格；二、被上诉人的征收决定进行了公告，同时告知了复议和起诉期限，且在另案的民事诉讼中也表明上诉人知晓房屋被征收的事实，所以上诉人的起诉已超过《行政诉讼法》第三十九条关于起诉期限三个月的规定，应裁定驳回起诉；三、被上诉人的整个征收行为符合法律的规定，并向被征收人进行了补偿，上诉人不是法定征收对象，与原房屋出租人之间是另一法律关系。经审理查明，上诉人何凯诉被上诉人资阳市雁江区人民政府行政征收一案，于2013年10月25日向本院提起行政诉讼，本院以（2013）资行管字第4号行政裁定书将本案移交简阳市人民法院审理，简阳市人民法院于2013年11月11日立案受理。上诉人在起诉状中诉称，2009年1月1日，原告与雁江区伍隍供销社签订《租房协议》，租赁雁江区伍隍供销社营业房用于家具经营，租期至2018年12月31日止。2013年10月15日，原告就租赁房屋是否已被征收向雁江区房屋征收局提出书面咨询，该局口头答复原告租赁房屋所在地块确已于2012年11月被征收。原告认为，被告在征收租赁房屋所在地块时对征收补偿方案未进行公布，更未征求原告等公众意见；在作出征收决定后，未进行公告，更没有对原告作出相应的赔偿，违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，属违反法定程序征收，应予撤销其征收决定。原告于2013年10月17日通过向雁江区征收局咨询，才了解到房屋被征收，原告作为被征收房屋的使用人，与征收行为有法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。因此请求：撤销被告对位于资阳市雁江区伍隍镇伍长路“YD-12-14-001号拟用地块（原伍隍镇供销社地块）”作出的征收决定。2013年11月29日，简阳市人民法院作出（2013）简阳行初字第28号裁定，认为被告作出的征收行为与原告没有行政法上的利害关系，原告无诉讼主体资格，裁定驳回了原告何凯的起诉。原审原告不服于2013年12月10日向本院提起上诉。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”及第十四条的规定，“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”房屋征收决定直接针对的是“被征收房屋所有权人”，而本案上诉人作为被征收房屋的承租人与其所诉的房屋征收决定之间没有直接的利害关系；上诉人所主张作为承租人的房屋使用权问题可以通过其他民事法律途径解决。因此，原审法院认为上诉人与被上诉人作出的征收决定没有行政法上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格认定事实清楚，裁定驳回原告起诉的适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人上诉的事实及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 海审判员 戴劲松审判员 张 慧二〇一四年三月五日书记员 陈淮英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第828号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民三（民）初字第828号原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路1008号18层2117室。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告许水龙，男，1954年6月22日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海新村（C）16幢247号602室。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告许水龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉���请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月十八日书 记 员  宋 苏代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月十一日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第1084号罪犯史小五，男，汉族，1984年4月2日出生，安徽省阜阳市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）乌中少刑终字第15号刑事裁定，以罪犯史小五犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年4月29日起到2021年4月28日止，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月10日提出对罪犯史小五的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯史小五在服刑改造期间，先后二次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励二次，获表扬一次，确有悔改表现，提请减刑一年三个月。经审理查明：罪犯史小五在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年1月、5月被评为劳动改造积极分子二次，2013年4月获记功奖励二次，2013年10月获表扬一次，本院予以确认。本院认为：罪犯史小五在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯史小五减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一四年三月十四日书记员 艾 克 丹
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2013）临兰民初字第6997号原告王善廷，男，1983年6月3日生，汉族，居民。委托代理人宋卫兰，山东创序律师事务所律师。被告魏见梅，女，1994年11月6日生，汉族，居民。原告王善廷与被告魏见梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告王善廷及其委托代理人宋卫兰到庭参加诉讼，被告魏见梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月15日15时许，被告无故将原告的手机摔坏并伙同他人将原告殴打致伤，就损失问题，协商未果。故为维护原告的合法权益，请求法院调判被告赔偿原告医疗费等各项损失12600元；诉讼费等费用均由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2013年11月15日15时许，原告王善廷及其妻子张洪荣在方城镇天翼手机店购买手机，与被告魏见梅发生争执，被告魏见梅系天翼手机店营业员。之后被告将原告价值499元的手机摔坏，原告对被告进行辱骂，被告纠集六名男子将原告殴打致伤。原告伤后至临沂市兰山区方城镇中心卫生院住院治疗14天，花费医疗费2894元。2013年11月22日，临沂市公安局兰山分局作出公安行政处罚决定书，决定对被告魏见梅处以行政拘留十日，罚款1000元。同年12月10日，山东医专附属医院司法鉴定所作出山东医专附院司法鉴定所（2013）临鉴字第1453号鉴定意见书，认定原告的损伤不构成伤残，其误工损失日为30日，为此，原告花费鉴定费610元。为损失赔偿，原告于2013年12月25日诉至本院。另查明，从原告提交的证据看，原告系从事个体运输的业主，故其误工费为137.25元／天。综上，原告的经济损失为医疗费2894元、误工费4117.50元（137.25元／天×30天）、护理费622.16元（44.44元／天×14天）、住院伙食补助费112元（8元／天×14天）、鉴定费610元、交通费200元、手机价值499元，共计9054.66元。上述事实，主要根据本院庭审查证，原告陈述，原告提交的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告魏见梅因纠纷纠集其他人将原告致伤，事实清楚，证据充分，对此，被告魏见梅应负主要民事赔偿责任；原告王善廷处理纠纷方式不当，对纠纷的发生亦存在一定过错，故可适当减轻被告的民事赔偿责任。被告魏见梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审答辩、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告王善廷因纠纷受到的损失为医疗费2894元、误工费4117.50元、护理费622.16元、住院伙食补助费112元、交通费200元、鉴定费610元、手机价值499元，合计9054.66元，由被告魏见梅赔偿6338.26元，本判决生效后五日内履行完毕。其余经济损失由原告王善廷自负。二、驳回原告王善廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取58元，由被告魏见梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈勤早二〇一四年三月十日书记员  李凤国
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第855号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告何建强。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告何建强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月二十四日书 记 员  夏 霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）云高刑执字第523号罪犯攀树莲，女，汉族，1968年10月10日出生于云南省施甸县，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二0一一年九月二十七日作出（2011）保中刑初字第203号刑事判决，以被告人攀树莲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月1日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三女子监狱于2014年1月22日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯攀树莲的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2014年3月6日起至2033年12月5日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后��发生法律效力。审判长 王 涛审判员 唐双焕审判员 钟 梅二〇一四年三月六日书记员 郭 颖
沈阳市苏家屯区人民法院行 政 判 决 书（2014）苏行初字第00005号原告李先彤，男。委托代理人孙丽君，男。被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局。法定代表人姜殿波，男。委托代理人滕龙，男。第三人沈阳通成电力有限公司。法定代表人刘述铎，男。委托代理人郝多田，男。委托代理人万家明，男。原告李先彤诉被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局、第三人沈阳通成电力有限公司工伤行政确认一案，于2014年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员罗晓丹（主审）、人民陪审员关晶组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽君，被告委托代理人滕龙，第三人委托代理人郝多田、万家明到庭参加诉讼。本案现已审理完结。被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局于2013年9月3日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，内容为“李先彤于2010年6月4日受伤，至2011年6月4日已超过一年工伤认定期限，故李先彤的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二项：‘用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请’。原告李先彤诉称，我系第三人公司职工，从事电工工作，在2010年6月4日，我在工作时，从配电箱上方摔下来，造成左腿髌骨骨折，住院治疗。单位给我交纳医疗费和继续给我发放工资，并告知我工伤已经在申请中，我就信以为真，在家安心休养。我在2011年9月8日二次手术取钢板出院后，与第三人就协商赔偿事宜一直进行协商，直到2013年3月我才知道单位并未给我报工伤申请，于是，我于2013年5月2日到区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系，7月16日该委作出我与第三人具有事实劳动关系的认定，之后，9月3日我到被告处申请工伤认定，被告以职工申请工伤已超出1年的期限对我作出工伤认定申请不予受理决定书，我认为在工伤这段期间我的活动严重受限，我也一直在向单位主张工伤权利，单位一直告诉我工伤正在办理中，因此未在法定期限内申请工伤认定是有正当理由的，属于时效中止，被告应予受理并作出是否属于工伤的认定，故请求法院撤销被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》并重新对原告所受伤害是否构成工伤作出认定。原告向本院提交了如下证据：1、员工工伤情况说明，用以证明原告在工作中受伤，且原告与第三人就此事一直在协商处理中，也能证明该企业一直在回避工伤申请；2、仲裁裁决书，用以证明是原告与第三人存在事实劳动关系。被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了书面答辩状及证据，并在庭审中辩称，我局作出的被诉行为认定程序合法、于法有据，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1、原告住院病志，用以证明2010年6月4日申请人受伤；2、仲裁裁决书，用以证明申请人与单位存在劳动关系；3、《工伤认定申请表》、身份证、企业查询卡，用以证明2013年9月3日，申请人向我局申请工伤认定；4、《员工受伤事故情况》，用以证明2010年6月4日申请人在工作中受伤；5、送达回证，用以证明作出具体行政行为后已送达。第三人沈阳通成电力有限公司未向法庭提交证据，在庭审中称，我同意被告的答辩意见；另外，我认为职工申请工伤的期限一年应为除斥期间，不适用延长、中止、中断的规定。在本庭审查时，原告对被告提供的1、2、3、5号证没有异议，对4号证证明目的有异议，被告对这份证据的证明目的是片面的，这份证据反而能够证明2010年6月4日申请人在工作中受伤，工伤事故一直在协商处理中，第三人在刻意的回避工伤申请，原告的权益不能得到保障的事实。第三人对被告提供的证据没有异议。被告对原告提供的2号证无异议，对1号证的证明目的有异议，认为这份证据仅能证明原告与第三人自行协商，并非证明原告从受伤后一直在向被告申请工伤，不影响被告适用工伤保险条例第十七条规定。第三人对原告提供1号证真实性没异议，对证明目的有异议，认为这份证据只能证明原告、第三人之间有协商的关系，不影响原告受伤后向被告提出工伤认定申请；2号证真实性有异议，原告与第三人不是事实劳动关系，而是合同关系。经质证，本院认为被告提供的1-5号证据因原告、第三人对真实性无异议，对真实性予以认定。原告提供的1、2号真实性予以认定。根据以上有效证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：原告李先彤系第三人单位职工。2010年6月4日，原告在工作中受伤，经沈阳市苏家屯区中心医院诊断为：左腿髌骨骨折，住院治疗。从受伤之日直至2013年4月23日原告与第三人就工伤问题一直在协商中未果。原告于2013年5月2日到区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系认定，该委于7月16日作出原告与第三人存在劳动关系的认定。原告于9月3日到被告处申请工伤认定，当日被告以职工超出一年申请期限为由作出《工伤认定申请不予受理决定书》，并于9月10日送达给原告。原告不服，同年10月24日向沈阳市苏家屯区人民政府申请复议，区政府于12月24日作出维持被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》。本院认为，依据国务院法制办公室对《关于对＜工伤保险条例＞第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示》的复函中指出“工伤认定申请时限应扣除因不可抗力耽误的时间”这说明一年的申请时效非不变期间，而是一种可变期间。虽然该复函仅是明确了不可抗力可以构成一年申请时效中止的法定事由，而没有明确表明是否还具有其他类似中止、中断情形，但从保护工伤职工利益的立法原则和关怀弱势群体的立法精神上看，应当认为《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年的申请期限可以适用时效中止、中断的规定。本案中，原告从受伤之日直至2013年4月23日一直与第三人就工伤问题进行协商，应视为工伤申请时效中断，原告于2013年9月3日向被告申请工伤认定，并未超过一年的申请时效，被告接到原告的工伤申请后，未尽到对原告申请工伤时限是否存在中止、中断情形予以审查、确认的职责，以职工超出一年申请期限为由作出《工伤认定申请不予受理决定书》适用法律错误，违反法定程序，故原告请求撤销被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》并对原告所受伤害是否构成工伤作出认定的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项2、3目及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条（一）项、第六十条之规定，判决如下：一、撤销被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局于2013年9月3日向原告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》。二、被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起六十日内，对原告李先彤的所受伤害是否构成工伤作出认定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽代理审判员  罗晓丹人民陪审员  关 晶二〇一四年三月四日书 记 员  陈 建
辽宁省阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民一初字第60号原告佟瑞云，女。被告纪成，男。委托代理人王雪梅，女。被告王雪梅，女。被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区。负责人王阳，该公司总经理。委托代理人刘鹤，该公司工作人员。原告佟瑞云与被告纪成、被告王雪梅、被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石帅独任审判，公开���庭进行了审理。原告佟瑞云，被告纪成的委托代理人王雪梅，被告王雪梅，被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人刘鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟瑞云诉称，2013年9月30日17时20分许，王雪梅驾驶辽JEXX**号现代牌小型轿车沿新华路由西向东行驶至菜市街路口，与行人佟瑞云发生交通事故，致佟瑞云受伤。原告在阜新市中医院住院治疗94天，诊断：左足2／3骨骨折，左足趾远节趾骨底骨折，左足挫伤。出院后休息2周，定期复查。此事故经海州交警大队认定，王雪梅负全部责任，佟瑞云无责任。另辽JEXX**号小型轿车投保于阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司。综上，为了维护原告的合法权益，特诉之你院，故请求法院依法公正判决被告赔偿原告医疗费4943.58元、误工费12528元、护理费10904元、住院伙食补助费1880元、营养费1880元���交通费940元、购买用具398元、财产损失皮鞋798元、因此次交通事故原定去北京旅游费用2250元，合计36521元。被告王雪梅辩称，听从法院判决，在原告住院期间我方垫付1000元医疗费。被告纪成辩称，听从法院判决。被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险30万，我公司对于原告的合理损失在保险范围内赔偿。经审理查明，2013年9月30日17时20分，被告王雪梅驾驶辽JEXX**号现代牌小型轿车（所有人纪成）沿新华路由西向东行驶至海州区新华路与菜市街路口时，与行人原告佟瑞云发生交通事故，致佟瑞云受伤。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，王雪梅负事故的全部责任。佟瑞云受伤后在阜新市中医医院住院治疗94天，诊断：1.左足2、3跖骨骨折；2.左拇趾远节趾骨底骨折；3.左足碾挫伤。出院诊断：建议继续休息治疗两周。原告为证明误工费提供了其服务处所阜新市宇纲堂医药连锁有限责任公司出具的证明和工资表，原告佟瑞云20**年7月、8月、9月的工资分别为3480元、3490元、3470元。原告为证明护理费提供了其护理人员ＸＸ立服务处所阜新市宇纲堂医药连锁有限责任公司出具的证明和工资表，ＸＸ立2013年7月、8月、9月的工资分别为3460元、3480元、3480元。另查明，辽JEXX**号现代牌小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和30万元的第三者责任商业险（不计免赔），保险期间自2013年3月5日至2014年3月4日。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断书、医疗费收据、费用清单、住院病志、证明和工资表及保险单复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法��保护。被告王雪梅驾驶车辆肇事致原告身体受到伤害，被告王雪梅应依事故责任赔偿原告的合理损失。对于交通主管部门的责任认定，本院予以认可。关于被告王雪梅先期赔付的钱款，原告佟瑞云对被告王雪梅先期赔付的1000元没有异议，而原告佟瑞云主张1000元是被告王雪梅赔偿的旅游费用，庭审后原告放弃了旅游的费用请求，故本院认可被告王雪梅为原告佟瑞云垫付1000元。鉴于肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和第三者责任险，故应由保险公司在交强险责任限额内（医疗费超过限额部分在第三者责任险限额内赔偿）履行赔付义务。原告佟瑞云的各项经济损失认定如下：1.医疗费4943.58元（凭据）；2.误工费12528元（3480元／30天×108天），此项诉讼请求根据原告提供的证明和工资表确定；3.护理费10883.10元（3473.33元／30天×94天），此���诉讼请求根据原告护理人员ＸＸ立的证明和工资表确定；4.住院伙食补助费1410元（15元／天×94天）；5.交通费470元（5元／天×94天）；6.拐杖138元（凭据）；7.坐厕椅260元（凭据）；8.皮鞋400元（酌定）。关于原告请求的营养费，因无相关医嘱，故不予支持。关于原告请求的因交通事故造成的旅游损失，因原告明确放弃此项诉讼请求，故本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一，被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告佟瑞云医疗费4943.58元、误工费12528元、护理费10883.10元、住院伙食补助费1410元、交通费470元、拐杖138元、坐厕椅260元，皮鞋400元，以上合计31032.68元。（履行时扣除500元返还给被告王雪梅）二，驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王雪梅负担。（此部分已在被告王雪梅垫付的钱款中扣除）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。代理审判员  石帅二〇一四年三月三十一日书 记 员  王班
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第54号原告郁利军，男，1972年1月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告郁鸣皋，男，1944年10月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告王雪娟，女，1943年10月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。上述三原告的共同委托代理人王婷婷，上海瀛泰律师事务所律师。上述三原告的共同委托代理人刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。被告神拓投资管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人缪珩平。本院在审理原告郁利军、郁鸣皋、王雪娟与被告神拓投资管理(上海)有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郁利军、郁鸣皋、王雪娟于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郁利军、郁鸣皋、王雪娟撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郁利军、郁鸣皋、王雪娟负担。代理审判员  张莉二〇一四年三月十一日书 记 员  林舒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸朱民初字第164-1号原告邱卫红。被告姜丽娥。本院在审理原告邱卫红与被告姜丽娥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王重明二〇一四年三月十四日书记员  刘少卿
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第01840号原告河南省兴科防腐防水工程有限公司与被告北京城建远东建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省兴科防腐防水工程有限公司撤回起诉。诉讼费三千八百五十四元由原告负担（已交纳）。代理审判员 陆 婧二〇一四年三月三日书 记 员 赵春旺
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2014）彭州民初字第352号原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司，组织机构代码：70915532-5，住所地：四川省成都市青羊区一环路西二段17号华立大厦7楼，。法定代表人麻渝，职务：总经理。委托代理人王石雄，泰和泰律师事务所律师。被告李宏。委托代理人谭立。原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司诉被告李宏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员胡剑适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行审理，原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司委托代理人王石雄，被告李宏委托代理人谭立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司诉称，原告依照“前期物业服务合同”和“国色天香物业服务合同”对舜苑国色天香小区实施规范的物业管理，被告作为小区业主，从2011年8月起无正当理由拖欠物业费以及由原告代收的气费、垃圾处理费，影响原告正常经营，原告多次通知被告交纳物业费，被告至今未给付，故原告起诉来院，请求法院依法判令被告立即给付物业费3666.60元及由原告代交的气费871.50元、垃圾处理费108元（从2011年8月1日起至2013年10月31日止），共计4646.10元。被告李宏辩称，拖欠物管费是事实，未交纳的是因为在入住小区后不久房屋一直存在漏水问题，反映很多，原告至今未妥善处理，后以过保修期为由不予理睬，若原告能将房屋漏水的事解决，被告愿意及时交欠的所有物管费用。原告为支持其主张提供如下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告的主体适格；2、前期物业服务合同1份，证明按照合同约定被告物业费标准为每平方米每月0.60元，于原告公告的交房日起按月交纳；3、“国色天香物业服务合同”1份，证明彭州市国色天香第一届业主委员会与原告于2012年4月1日签订普通物业服务合同，约定2012年7月1日前住宅物业费仍按每平方米每月0.60元执行，从2012年7月1日起物业费标准按每平方米每月0.80元执行；4、物业服务等级标准1份，证明原告提供物业服务的依据标准；5、国色天香欠费清单、律师函、邮寄回单各1份，证明被告拖欠原告物业管理费，原告依法向被告催收的事实。被告举了如下证据作抗辩：照片6页，证明房屋漏水的事实。被告对原告所举证据1、2、3、4、5均无异议，以上证据符合证据的“三性”，故本院予以采信；被告所举证据照片6页证明被告房屋渗漏的情况。本院认为，房屋本身质量问题，不能作为被告拒绝交纳物业费的抗辩理由，本院不予采信。本院根据以上采信的证据查明如下事实：原告与四川舜苑房地产开发有限责任公司于2004年11月30日签订前期物业服务合同，合同载明：多层住宅物业费标准为每平方米每月0.6元。2012年4月1日，彭州市国色天香第一届业主委员会与原告签订普通物业服务合同，合同载明：2012年7月1日前住宅物业费仍按每平方米每月0.60元执行，从2012年7月1日起物业费标准按每平方米每月0.80元执行。被告从2011年8月1日起至2013年10月31日未交纳物业费共计3666.60元。另查明，被告每月应交纳垃圾处理费4元，但被告尚欠2011年8月1日起至2013年10月31日止的垃圾处理费108元未交纳；原告代被告交纳了天然气气费871.50元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应根据物业服务合同按时交纳物业费。原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司与被告李宏之间的物业服务关系合法有效，被告李宏接受物业服务，应当按合同约定交纳物业费。被告辩称其未交纳物业费是因为其住房渗漏一直未得到妥善解决。本院认为，墙面渗漏属房屋质量问题，不能归责于原告作为拒绝交纳物业费的理由，故该项抗辩理由不成立。故对原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司要求被告立即给付物业费3666.60元及由原告代交的气费871.50元、垃圾处理费108元（从2011年8月1日起至2013年10月31日止），共计4646.10元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十五条第一款、第二款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李宏于本判决生效之日起三日内给付原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司截止2013年10月31日止尚欠物业费3666.60元及由原告代交的气费871.50元、垃圾处理费108元，共计4646.10元。案件受理费50元，由被告李宏负担。（此款已由原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司垫交，被告李宏于给付物业费时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  胡剑二〇一四年三月十七日书记员  钟华
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿埇民一重字第36号原告：宿州市永顺汽车运输有限责任公司。法定代表人：徐善波，系该公司经理。委托代理人：李德群，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司营业部开发区营销服务部。负责人：崔陆英，系该服务部经理。委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。本院在审理原告宿州市永顺汽车运输有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司营业部开发区营销服务部财产损失保险合同纠纷一案中，原告宿州市永顺汽车运输有限责任公司于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿州市永顺汽车运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费4395元，由原告负担。审 判 长  刘潮滟人民陪审员  苏元刚人民陪审员  赵德聪二〇一四年三月二十七日书 记 员  付广元
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第394号原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人徐蕾蕾。委托代理人郭志，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。被告上海隐志网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人戴云杰。本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告上海隐志网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  王 贞代理审判员  钱建亮人民陪审员  王志云二〇一四年三月十日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮市民初字第110号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告张久生，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张久生借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张久生之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1998年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1998年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2000年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  张璐二〇一四年三月二十六日书记员  刘迪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第1656号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2014）嘉民一（民）初字第1656号原告上海国光物业管理有限责任公司。法定代表人韩瑾，总经理。委托代理人俞仁志，该公司员工。被告李怀楼。原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告李怀楼物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2012年1月至2013年9月的物业管理费人民币5588.10元，滞纳金651.41元，共计6239.51元。本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王英独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告上海国光物业管理有限责任公司的委托代理人俞仁志到庭参加诉讼。被告李怀楼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告李怀楼系原告所管理的马陆清水湾小区的业主，根据物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。高层住宅二楼以上按照建筑面积每平方米每月1.80元收取。约定物业服务费业主应在每季度的第一个月履行交纳义务。逾期交纳的，按拖欠数额的日3‰加收滞纳金。被告李怀楼所有的房屋建筑面积为147.86平方米。其自2012年1月至2013年9月应缴纳物业管理费5588.10元，但被告一直未缴纳，经原告多次催讨未果。现被告拖欠物业管理费属实，故原告要求被告支付自2012年1月至2013年9月应缴纳物业管理费5588.10元、滞纳金651.41元，共计6239.51元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李怀楼经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李怀楼应于本判决生效之日起十日内给付原告上海国光物业管理有限责任公司2012年1月至2013年9月的物业管理费5588.10元、滞纳金651.41元，共计人民币6239.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李怀楼负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  王英二〇一四年三月十三日书记员  金煜审判员  王英二〇一四年三月十八日书记员  金煜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书［2014］齐民一终字第78号上诉人（原审原告）齐医一附院被上诉人（原审被告）张某上诉人齐医一附院为与被上诉人张某医疗服务合同纠纷一案，不服富拉尔基区人民法院〔2012〕富民初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张某于2012年5月19日自费到齐医一附院处检查身体，做完胸部CT后，医生称看不太清楚，要求做CT增强检查，张某表示同意。但检查前需静脉注射造影剂，并需做试敏，齐医一附院为张某做完试敏后，在做CT增强检查时张某出现过敏性休克症状，意识不清，呼吸困难，血压测不出，昏迷不醒，经紧急抢救后，基本脱离生命危险，后转入ICU病房继续监测治疗。在张某意识逐渐清醒，生命体征已经平稳后，于2012年5月22日由ICU转入心内二科继续治疗18天，后于2012年6月9日经医生同意出院。张某在齐医一附院共计住院21天，实际发生医疗费用共计18，396.97元。齐医一附院对张某的主要诊断是过敏性休克，其他诊断是多发性腔隙性脑梗塞、蝶窦炎、高血压病、纵膈占位。张某离开医院后一直未办理出院结算手续，共欠医疗费18，396.97元。原审法院经审理认为，张某在齐医一附院处住院治疗，出院后未办理出院结算手续的事实存在，但此后果是由于齐医一附院的过错造成的，且齐医一附院没有证据证实齐医一附院没有过错，故张某不应向齐医一附院支付该笔医疗服务费用。齐医一附院的诉讼请求，不予支持。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回齐医一附院的诉讼请求。案件受理费259.92元，由齐医一附院负担。齐医一附院不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判认定张某没有办理出院手续系齐医一附院过错造成没有事实支持，张某出院应自行办理出院手续，不存在齐医一附院不给办理的问题。2、原审混淆了医疗服务与医疗侵权纠纷的举证责任，齐医一附院已经提供了医疗服务，应该收取医疗费用。对此，张某抗辩齐医一附院存在医疗过错系侵权纠纷，与本案系两个案由。3、张某没有提供证据证实齐医一附院提供的医疗服务与收取的医疗费用不相符、不合理，故原判驳回齐医一附院的诉讼请求证据不足。4、张某抗辩称发生的医疗费损失应当在医疗侵权诉讼中获得赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，支持齐医一附院的诉讼请求。针对齐医一附院的上诉请求及理由，张某的答辩意见与原审一致。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，张某至齐医一附院就医双方成立医疗服务合同关系，齐医一附院在对张某进行造影剂试敏后，张某仍出现造影剂过敏反应，齐医一附院诉讼请求亦对张某过敏反应后发生的抢救医疗费用进行主张。虽然齐医一附院称其已履行了医疗服务行为，但其没能提供医疗记录等证据证实其在履行医疗服务行为中，包括造影剂的试敏时间等诊治过程完全符合医疗行为操作规程，故齐医一附院没有证据证实其履行医疗服务行为尽到完全义务，其要求张某给付医疗费的请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。齐医一附院的上诉请求没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费259.92元，由齐医一附院负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 虹审 判 员  李颖莉代理审判员  王红娜二〇一四年三月十九日书 记 员  许璐璐
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮立初字第2号起诉人李景尧，男，汉族，退休工人，现住吉林省白城市洮北区2014年2月27日，本院收到起诉人李景尧的起诉状，要求依法判令白城市盛华有限公司协助其办理房产过户手续等。经审查，本院认为，起诉人李景尧起诉白城市盛华有限公司，要求判令白城市盛华有限公司协助其办理房产过户手续等诉讼请求事项。因双方争议房屋本身不具有房产证照，所以不备房产过户条件，且双方争议事项属于白城市盛华有限公司（原白城市汽车修配厂）单位内部分房、建房问题，应由其单位或其上级主管部门予以处理。故此案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法对此案不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人李景尧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 员  段绍春审 判 员  黄亚鹏人民陪审员  张 宇二〇一四年三月二十四日书 记 员  李天伦
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济中立终字第138号上诉人（原审被告）山东冠亿混凝土有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人张西云，经理。被上诉人（原审原告）高海桅，男，1976年7月18日出生，汉族，居民，住章丘市。原审被告李继刚，男，1978年7月26日出生，汉族，居民，山东冠亿混凝土有限公司职工，住该单位宿舍。原审被告刘琬著，女，1980年1月19日出生，汉族，居民，住济南市历下区。上诉人山东冠亿混凝土有限公司因与被上诉人高海桅、原审被告李继刚、刘琬著买卖合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2013）章商初字第1575号民事判决，向本院提起上诉，但未向本院交纳上诉费用，亦未提交减、缓、免上诉费用的申请和相关证明。本院经审查认为，上诉人山东冠亿混凝土有限公司向本院提起上诉时未交纳上诉费用。为此，本院于2014年2月27日向其邮寄送达催交诉讼费用通知一份，限其单位自收到该通知的次日起七日内，预交本案的诉讼费用，逾期不交按自动撤回上诉处理。经查询，上诉人公司工作人员段学存于2014年3月2日签收了上述催交诉讼费通知书，但其至今未能交纳本案的上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人山东冠亿混凝土有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 程 军代理审判员 何 萌代理审判员 崔宝宁二〇一四年三月十四日书 记 员 杨 芬
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汤执字第59号申请执行人梁雷雷，男，汉族，农民。被执行人闻吉峰，男，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2013）汤立民初字第125号民事判决书，于2014年2月12日向被执行人闻吉峰发送执行通知书，责令被执行人闻吉峰在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人闻吉峰拒不履行生效法律文书所确定的义务，现查明，被执行人闻吉峰有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人闻吉峰的银行存款5200元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜连鹏二〇一四年三月十八日书记员  田运芝
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第01116号原告：孟丽君，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：白存民，安徽云飞律师事务所律师。被告：高春歌，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：高秋歌，男，汉族，住址同上。被告：刘文平，女，汉族，住址同上，系被告高春歌之妻。上述三位被告共同的委托代理人：权爱民，安徽君光律师事务所律师。原告孟丽君与被告高春歌，高秋歌，刘文平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员程家德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟丽君的委托代理人白存民，被告高春歌，高秋歌，刘文平的委托代理人权爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟丽君诉称：2013年6月16日，被告高春歌因养牛缺乏资金，借原告70万元，并签订《借款合同》，约定月息3分，服务费每月3分，违约金20%，其妻刘文平对该笔债务作了担保。又用宿州市春歌养殖有限公司及所养殖的牛作担保。2013年12月15日，被告高春歌又续借21600元，月息三分。因原告需用钱多次向被告索要，被告始终不还。请求人民法院判决被告偿还借款及利息，服务费，违约金945924元。被告高春歌，高秋歌，刘文平辩称：原告主体不适格，原、被告之间并不认识，借款合同不是孟丽君所签，合同的约定违反法律规定，被告借案外人的钱，已还大部分，下欠21600元。经审理查明，2013年6月16日，原告孟丽君与被告高春歌签订借款合同，合同约定，被告借原告人民币70万元，期限2013年6月16日至2013年10月15日，月利率0.03%，每月服务费0.03%，逾期部分按日20%支付违约金。当日，被告高春歌，高秋歌出具借款凭条，载明，现有高春歌为了资金周转特向孟丽君借款人民币70万元，借期3个月，2013年6月16日到2013年10月15日止，如不按期归还，每天违约金按20%计算。借款人高春歌愿以宿州市春歌养殖有限公司的牛和牛厂以及高春歌，高秋歌的住房作抵押。共同借款人高春歌，高秋歌。2013年12月15日，被告高春歌出具借条一份，载明，今借孟丽君人民币21600元，利息为0.03%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高春歌，高秋歌借款事实清楚，有被告高春歌，高秋歌出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告高春歌，高秋歌理应归还借款。关于原告要求被告高春歌，高秋歌承担利息，服务费，违约金，最高不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）因原告提供的证据不能确认刘文平为担保人，故原告要求被告刘文平承担担保责任的诉讼请求，本院不予以支持。被告辩称原告主体不适，已付大部分借款及21600元不应是借款而是欠款，未能提供证据佐证，本院不予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一，被告高春歌，高秋歌在本判决生效后10日内返还原告孟丽君借款本金70万元并支付利息（利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2013年6月16日至本案生效判决规定的还款之日止）。二，被告高春歌在本判决生效后10日内返还原告孟丽君借款本金21600元，并支付利息（利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2013年12月16日至本案生效判决规定的还款之日止）。三，驳回原告孟丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6630元，由被告高春歌，高秋歌负担（该款是由原告预交的诉讼费垫付，待执行时付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费13260元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  程家德二〇一四年三月六日书记员  李 松
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2013）北执字第634号申请执行人潘锋，男，汉族。被执行人于阳，男，汉族。被执行人刘金凤，女，汉族。青岛市市北区人民法院作出的（2013）北四商初字第61号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人潘锋已向本院申请执行。执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2013）北四商初字第61号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国良审 判 员  法经论代理审判员  赵 嵩二〇一四年三月十二日书 记 员  丁 超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝商初字第216号原告：林克春。委托代理人：李敏，山东宁海律师事务所律师。被告：烟台市家家悦超市有限公司。住所地：烟台市芝罘区通世南路18号付23号至28号。法定代表人：王培桓，该公司经理。委托代理人：赵红，该公司员工。本院在审理原告林克春与被告烟台市家家悦超市有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告林克春于2014年3月27日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告林克春的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林克春撤回起诉。案件受理费减半收取为4186元，由原告林克春自行负担（已交纳）。审判员  成丽萍二〇一四年三月二十七日书记员  毛庆军
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）商睢民初字第00093号原告陈亚港，男，汉族，1988年5月25日出生，住商丘市睢阳区。被告汪昆鹏，男，汉族，成年人，住商丘市睢阳区。本院在审理原告陈亚港与被告汪昆鹏民间借贷纠纷一案中，原告陈亚港于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈亚港撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚港负担。审判员  李安生二〇一四年三月八日书记员  苑长建
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂竹溪民初字第00297号原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰镇支行。法定代表人，杨涛，系该行行长。被告王代华，农民。本院在审理原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰镇支行诉被告王代华金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰镇支行在法律规定期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柏自奎二〇一四年三月十八日书记员  李晓建
重庆市铜梁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜法民初字第00831号原告王某某，女，汉族。被告傅某某，男，汉族。本院在审理原告王某某诉被告傅某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费120元，由原告王某某承担。审判员  朱平二〇一四年三月二十七日书记员  陈玉
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧民初字第594号原告杨小红。委托代理人何来建。被告施金法。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。负责人张伟钢。委托代理人韩建强。原告杨小红诉被告施金法、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨小红及其委托代理人何来建，被告施金法，被告人保萧山公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。原告杨小红诉称：2012年3月6日14时许，被告施金法驾驶其浙01·78025号大中型拖拉机，由北向南行驶至杭州市萧山区瓜沥镇航坞路航坊桥叉口时，车身左前侧与由东向西沿航坞路行驶的原告驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告及该摩托车上乘员胡亚楠（已向本院提起诉讼）受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，原告与被告施金法负事故同等过错责任，胡亚楠无责任。现请求判令被告施金法赔偿医疗费7167.55元、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、营养费280元（40元／天×7天）、误工费6589.80元（109.83元／天×60天）、护理费3294.90元（109.83元／天×30天）、交通费318元、摩托车损失1820元（2600元×70%）、衣物损失180元，共计20000.25元，被告人保萧山公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过部分，由被告施金法赔偿。案件受理费由被告施金法负担。被告施金法未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实和责任没有异议，浙01·78025号大中型拖拉机在被告人保萧山公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应由被告人保萧山公司赔偿，超过部分同意赔偿50%。被告人保萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实和责任没有异议，浙01·78025号大中型拖拉机在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应在交强险责任限额范围内分项赔偿。对原告主张的医疗费金额、住院伙食补助费时间、护理费标准没有异议，其他有异议。医疗费，应按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额。住院伙食补助费，标准偏高，按30元／天计算比较合理。营养费，未提供证据证实，不应支持。误工费，时间偏长，按伤后30天计算比较合理，标准偏高，按100元／天计算比较合理。护理费，时间偏长，按住院时间7天计算比较合理。交通费偏高，由法院认定。摩托车及衣服损失，未定损，不应支持。经审理查明：原告诉称发生交通事故的事实及事故责任，与交警部门作出事故的认定结论一致，两被告均无异议。原告受伤后，住院治疗7天，医生诊断为“面部皮肤裂伤、多处软组织挫伤、脑震荡、1.2Ç折断”，产生医疗费7167.55元。另查明：浙01·78025号大中型拖拉机在被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，事故发生在保险期间。事后，被告施金法已支付原告40元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、诊断书、医疗费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用限额项下：1.医疗费7167.55元；2.住院伙食补助费350元（50元／天×7天）；3.营养费，根据原告提供的病历资料，结合其伤情及康复需要，应给予适当的营养补偿，故确定时间为伤后7天，酌情确定标准为30元／天，确定营养费为210元（30元／天×7天）。以上合计为7727.55元。二、死亡伤残限额项下：1.误工费，根据原告提供的病历资料，结合其伤情及治疗和康复过程，酌情确定误工时间为伤后35天，原告未提供证据证明实际收入减少或最近三年平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，确定误工费为3844.05元（109.83元／天×35天）；2.护理费，根据原告提供的病历资料，结合其伤情及治疗过程，酌情确定护理时间为住院治疗时间7天，确定护理费为768.81元（109.83元／天×7天）；3.交通费，酌情确定为250元。以上合计为4862.86元。三、财产损失限额项下：1.摩托车损失，原告未提供证据证实，故不予认定；2.衣服损失，酌情确定为100元。综上原告的合理损失共计12690.41元。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，超过部分，根据事故双方当事人的过错按比例承担。本起交通事故中，因尚有另一受害人胡亚楠，结合原告和胡亚楠主张的医疗费用项下的损失，已超过交强险医疗费用责任限额，故原告的合理损失中，酌情按比例确定由承保涉案车辆交强险的被告人保萧山公司在医疗费用责任限额范围内赔偿20%，即1545.51元（包括非医保金额），其他损失均未超过交强险责任限额范围，故应由该保险公司赔偿。超过部分为医疗费用限额项下6182.04元（7727.55元×80%），因本案为机动车之间发生的交通事故，根据事故成因和当事人双方的过错，应被告施金法承担50%的赔偿责任。被告人保萧山公司提出医疗费按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额的抗辩意见，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杨小红损失6508.37元［（7727.55元×20%）＋4862.86元＋100元］，限在本判决生效后十日内付清；二、施金法赔偿杨小红损失3091.02元（7727.55元×80%×50%），除已支付40元，尚应支付3051.02元，限在本判决生效后十日内付清；三、驳回杨小红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半交纳150元，由杨小红负担125元，施金法负担25元。施金法应负担的诉讼费25元，杨小红同意施金法在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）代理审判员  蔡志安二〇一四年三月四日书 记 员  王彬青
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书广东省深圳市中级人民法院行政裁定书（2014）深中法行非诉审字第1053号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。法定代表人黄敏，该委员会主任。委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。被执行人任红俊，男，汉族。申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年3月10日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0019616号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人任红俊执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案深圳市交通运输委员会于2013年8月8日向任红俊送达了深交罚决字第B0019616号《深圳市交通运输行政处罚决定书》；鉴于任红俊在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼、又不履行上述行政处罚决定，深圳市交通运输委员会依法应当在2014年2月8日前向人民法院申请强制执行。但本案深圳市交通运输委员会于2014年3月10日向本院提出行政强制执行申请，已超过上述《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的行政机关申请人民法院强制执行的法定期限，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回行政强制执行申请。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第八十六条第二款，并参照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳市交通运输委员会关于强制执行其作出的深交罚决字第B0019616号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  王惠奕审 判 员  陈 亮代理审判员  杨宝强二〇一四年三月十七日书 记 员  袁 焘
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第420号申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社。负责人胡海涛，主任。被申请人阚晶彬，现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2006年1月10日被申请人阚晶彬欠该信用社借款9,000.00元，约定月利率10.695‰，借款后被申请人仅结息至2006年12月29日。现提供贷款凭证一份，要求被申请人阚晶彬立即给付借款本金9,000.00元及相关利息。本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人阚晶彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款9,000.00元及利息（利息从2006年12月30日始至还款日为止，月利率按10.695‰计算）。案件受理费17元由被申请人阚晶彬负担。被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  张柏利二〇一四年三月三日书记员  刘 辉
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮市民初字第504号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告冯俊忱，男，1962年8月8日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告冯俊忱借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告冯俊忱之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年1月16日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年1月16日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年1月15日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  张璐二〇一四年三月二十四日书记员  刘迪
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬北执民字第206号申请执行人戴根满，住象山县茅洋乡南充。被执行人顾春卫，住宁波市江北区。本院在执行申请执行人戴根满与被执行人顾春卫［（2012）甬北商初字第120号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，且暂无财产可供执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）甬北执民字第206号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周晓钧审 判 员 沈元丰审 判 员 李文辉二〇一四年三月二十三日代书记员 王 斌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第4349号原告上海华胜物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙寿华。委托代理人章瑜辉，上海陈海杰律师事务所律师。委托代理人周禄凯，上海陈海杰律师事务所律师。被告陈佳钢，男，1976年8月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海华胜物业管理有限公司诉被告陈佳钢物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支��物业管理费1,965.50元；2、判令被告支付滞纳金1,061.37元；3、诉讼费由被告承担。本院于2014年2月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海华胜物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海华胜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一四年三月十日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………（五）准许或不准许撤诉；……
福建省明溪县人民法院刑 事 判 决 书（2014）明刑初字第22号公诉机关明溪县人民检察院。被告人罗某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省明溪县，住明溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月23日被明溪县公安局取保候审，2014年3月12日由明溪县人民检察院决定继续取保候审，同年3月18日由本院决定继续取保候审。明溪县人民检察院以闽���检公刑诉（2014）18号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月18日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派代理检察员吴丽雪出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。明溪县人民检察院指控：2014年1月19日14时50分，被告人罗某某酒后驾驶闽GL86**号二轮摩托车，由明溪县五里桥往明溪县城区方向行驶，行至省道306秀里线368KM＋400m路段时，与汤某某驾驶的赣02／406**号变型拖拉机发生碰撞，致被告人罗某某受伤的交通事故。明溪县公安局交警大队民警带被告人罗某某到明溪县医院抽血备检，经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人罗某某血液乙醇含量达136.11mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。2014年1月23日，被告人罗某某被明溪县公安局��唤到案。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某某的证言、福建行健司法鉴定所关于罗某某的血样乙醇检验报告书、血样提取登记表、户籍证明、到案经过、被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人罗某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有法定、酌定从轻处罚情节。综上，根据被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡    慧二〇一四年三月二十七日书记员 胡巧英（代）附相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告��刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省华亭县人民法院严忠与谭栋机动车交通事故责任纠纷一审民 事 判 决 书（2014）华民初字第185号原告严忠，男，汉族，1965年6月5日出生，初中文化，农民，住甘肃省华亭县。被告谭栋，男，汉族，1979年8月17日出生，大专文化，华亭煤业集团华亭煤矿职工，住陕西省宝鸡市金台区，现住甘肃省华亭县。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。负责人李宝建，该支公司经理。委托代理人仝欣，该支公司职员。原告严忠与被告谭栋、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日受理。依法由审判员王爱君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严忠、被告谭栋到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严忠诉称，2013年10月16日19时许，被告谭栋驾驶CF2789号小型轿车沿华亭县东华镇河南街由南向北行驶至华亭县运管所门口超车时，与原告严忠驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车损坏。2013年10月16日，华亭县人民医院诊断证明书（门诊诊断）诊断，原告严忠多处软组织挫伤（双手、左下肢），防治建议：1、防感染、活血化瘀、止痛，休息治疗1月。2、随诊。2013年10月29日，公安交通管理部门道路交通事故认定书认定：谭栋应负事故主要责任；严忠应付事故次要责任。诉讼请求要求被告谭栋、人保公司赔偿医疗费430元、摩托车修理费283元、出租车费60元、误工费5400元，以上合计6173元，另有衣服损失500元、营养费600元，应由被告赔偿，诉讼费用由被告承担。原告严忠向本院提交以下证据证明：1、原告身份证1份（复印件），2、华亭县交通事故认定书1份（复印件），3、华亭县人民医院诊断证明书1份，4、门诊收费票据9张计430元，5、交通费发票6张计60元，6、华亭县胡帅摩托车行清单1张计283元，7、原告的工资表复印件3张。被告谭栋辩称，对原告严忠陈述的事故发生经过及公安交通管理部门事故责任认定无异议。原告诉讼请求衣服、误工费应当合理计算，对原告严忠其他诉讼请求无异议。被告谭栋的赔偿责任应由被告人保公司在交强险和商业三者险内赔偿。被告谭栋未向本院提交证据证明。被告人保公司答辩状辩称，对涉案交通事故、车辆保险的事实、无异议。被告谭栋驾驶的涉案交通事故车辆CF2789号小型轿车在被告人保公司承保交强险和商业险，保险期间自2013年1月1日至2013年12月31日，事故发生在保险期间内。被告人保公司同意在交强险分项限额内承担原告严忠因本次事故造成的合理、合法损失，分项不足部分在商业三者险责任保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。本院认为，被告谭栋、人保公司承认原告严忠在本案中主张的事实。对原告严忠主张的事实本院予以确认。被告人保公司关于涉案事故损失责任承担的意见，符合法律规定，本院予以确认。对原告严忠主张的医疗费、摩托车修理费、交通费，有相应符合法律规定的证据支持，被告谭栋认可，依法予以确认。对原告主张的误工费，原告严忠提交的涉案交通事故发生前三个月平均工资收入达5400元，医疗机构诊断证明建议原告严忠休息治疗1个月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定的精神，原告严忠主张的5400元并无不当。原告严忠主张的衣服损失、营养费，无证据支持，原告亦未能说明损失的合理性，依法不予确认。综上，原告严忠因涉案交通事故的经济损失为：医疗费430元、摩托车修理费283元、交通费60元、误工费5400元，共计6173元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款（2006）1号）第八条规定，本院确认的原告严忠损失范围，包含在交强险分项限额内，因此被告人保公司应当在交强险责任限额内赔偿原告严忠因涉案事故造成的各项损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司于本判决生效后七日内在交强险分项限额内赔付原告严忠医疗费430元、交通费60元、误工费5400元、摩托车修理费283元，共计6173元。二、驳回原告严忠的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告严忠承担10元，被告谭栋承担15元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  王爱君二〇一四年三月四日书记员  邓 娟
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）原民金字第157号原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。法定代表人张金成，任理事长。被告宋五喜，住原阳县。被告宋晓娟，住原阳县。被告王璐，住原阳县。本院在审理原告原阳县农村信用合作联社与被告宋五喜、宋哓娟、王璐金融借款合同纠纷一案中，原告原阳县农村信用合作联社于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其的真实意思表示，不损害国家、社会及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原阳县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告原阳县农村信用合作联社负担。审判长  刘逊芝审判员  徐献国人民审审员苗伟二〇一四年三月二十一日书记员  孟 珂
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第745号上诉人（原审原告）：雷小荣，女，1969年3月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：广州特拉蒙皮革制品有限公司。法定代表人：何文栋，总经理。委托代理人：刘吉春，广东科德律师事务所律师。委托代理人：刘淑瑶，广东科德律师事务所律师。上诉人雷小荣因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民五初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回雷小荣的全部诉讼请求。案件受理费10元由雷小荣负担。上诉人雷小荣上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判广州特拉蒙皮革制品有限公司支付我2012年9月24日至2013年1月25日加班加点工资13429.71元、经济补偿金2200元、2012年10月24日至2013年1月25日未签订劳动合同的双倍工资6600元。被上诉人广州特拉蒙皮革制品有限公司答辩意见：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为：对于雷小荣是否与广州特拉蒙皮革制品有限公司存在劳动关系的举证责任，应由雷小荣完成。经审查，雷小荣提供的产品吊牌、照片资料、考勤卡、工资袋等证据均无广州特拉蒙皮革制品有限公司的相关签章确认，无法充分有效证明雷小荣确实在该公司工作；而广州市白云区人力资源和社会保障局来访（咨询）登记表的内容亦不能证明广州特拉蒙皮革制品有限公司曾确认双方存在劳动关系的事实。故此，雷小荣提交的相关证据不能形成充分有效的证据链以证明其与广州特拉蒙皮革制品有限公司存在劳动关系的事实，故对其要求该公司支付加班工资、经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资的请求，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，雷小荣提出的理由和证据不足以充分佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对雷小荣的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由雷小荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 浚代理审判员 黄 钜代理审判员 胡 宾二〇一四年三月××日书 记 员 曾凡峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第42号原告广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人ＸＸＸ。委托代理人戴红军，江苏富建律师事务所律师。委托代理人王呐。被告特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人PAULFRASERDALEYRITCHIE,该公司总经理。被告上海莘庄乐购生活购物有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈承家。上述两被告共同委托代理人陈智丽，上海昊理文律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人杨建锋，上海昊理文律师事务所律师。本院在审理原告广东星外星文化传播有限公司与被告特易购商业(上海)有限公司、上海莘庄乐购生活购物有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告广东星外星文化传播有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，并表示因故不再缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  王 贞代理审判员  钱建亮人民陪审员  夏令安二〇一四年三月十日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞商初字第577号原告蔡凤翠。被告张义庆。原告蔡凤翠为与被告张义庆民间借贷纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉，本院于同月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告蔡凤翠到庭参加诉讼。被告张义庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡凤翠起诉称：原、被告系亲戚关系，2012年1月25日，被告张义庆因经营需要向原告借款3万元，并出具欠条。后原告向被告催讨欠款未果，故诉至法院请求判令：1、被告张义庆偿还借款3万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，身份证、户籍证明及户口簿复印件，以证明原、被告身份情况；证据二，欠条一份，以证明被告向“林玲妈”借款的事实；证据三，林玲玲的身份证及南隅村出具的一份证明，以证明原告与林玲玲系母女关系，欠条上的“林玲妈”即原告蔡凤翠。被告张义庆未作答辩。被告张义庆在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。经审理查明：原、被告系亲戚关系，2012年1月25日，被告张义庆因经营需要向原告借款3万元，并出具欠条。后原告向被告催讨欠款未果，故诉至法院。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告蔡凤翠与被告张义庆之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。被告应按照约定返还本金，合同中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告经催告不还的，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告可以要求参照银行同类贷款的利率计算催告后利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告张义庆于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡凤翠借款本金30000元及利息损失（自2014年2月17日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张义庆负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  戴卫国二〇一四年三月十八日书记员  潘学锋第3页共3页
宋体黑体江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2013）张民初字第2373号原告刘昌民，男，2006年出生，汉族。法定代理人刘运宝（刘昌民父亲），男，1974年出生，汉族。委托代理人方网才，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。负责人杨加华，总经理。委托代理人李姗姗，该公司职员。委托代理人汤敏，该公司职员。被告徐强，男，1967年出生，汉族。被告邵祥，男，1989年出生，汉族。本院在审理原告刘昌民诉被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司、徐强、邵祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘昌民于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告刘昌民申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘昌民撤回起诉。案件受理费减半收取420元，由原告刘昌民负担。审 判 长  华锡鸣人民陪审员  缪 安人民陪审员  周汉忠二〇一四年三月十一日书 记 员  沈 云
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）成华执字第253号申请执行人蔡XX。被执行人伍X。申请执行人蔡XX与被执行人伍X纠纷一案，本院于2012年11月22日作出的（2012）成华民初字第2157号民事判决书已经发生法律效力。被执行人伍X未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蔡XX于2014年1月14日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第2157号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 赵 丽审判员 刘玉明审判员 范忠诚二〇一四年三月三日书记员 倪海娟
江苏省无锡市北塘区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第0010号原告郭国亮，男，1971年10月16日生，汉族。委托代理人沈菊（受郭国亮的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。被告华谊兄弟影院管理无锡有限公司，住所地江苏省无锡市县前西街108号五、六楼。法定代表人王忠磊，华谊兄弟影院管理无锡有限公司执行董事。委托代理人周生璞（受华谊兄弟影院管理无锡有限公司的特别授权委托）。原告郭国亮与被告华谊兄弟影院管理无锡有限公司（以下简称华谊影院无锡公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭国亮及其委托代理人沈菊、被告华谊影院无锡公司的委托代理人周生璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭国亮诉称：2011年10月16日，其与被告员工柴志慧订立脚手架租赁搭建合同，工程地址为无锡市县前西街永定桥头古韵风情楼，由其为被告的电影院装修工程搭建及出租脚手架，合同总价为118100元。2011年10月21日，其按合同将搭建好的脚手架全部交付给被告员工李士明。在上述施工期间，被告员工杨柳又让其搭建广告牌，费用为10080元，双方之间未订立合同。2011年12月16日，工程结束，其将脚手架全部撤走。之后，被告仅支付其工程款97000元，余款31180元经其多次催讨被告未付。现要求被告给付工程款31180元及支付逾期利息（以31180元为本金，自2011年12月23日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。华谊影院无锡公司辩称：其成立于2011年12月15日，柴志慧、李士明、杨柳不是其的员工，其未与原告签订过任何合同，也未委托他人与原告签订过合同。其未支付原告工程款97000元。其从未成立过无锡华谊兄弟电影院项目部。关于其的装修系其北京总公司委托北京嘉禾世纪装饰工程有限公司实施，且工程款也已付清。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：苏州葑谊脚手架租售服务部系原告郭国亮于2011年8月8日设立的个人独资企业，于2012年11月7日注销工商登记。2011年10月16日，郭国亮订立《脚手架租赁搭建合同》一份，合同内容为，甲方：无锡华谊兄弟电影院项目部，乙方：苏州葑谊脚手架租售售服务部，双包脚手架单价：12元／立方米，暂按总价110000元计，移动脚手架1.5元／付，工期为2011年10月17日至2011年10月23日，延期一日扣除5000元，项目地址为无锡县前西街永定桥头古韵风情楼，租赁期限按60天计，搭建预付款为首付进度款20000元合同生效支付，搭建完毕支付70%，余额撤场一次结清。该《脚手架租赁搭建合同》在甲方的落款处签有“无锡华谊兄弟电影院”九个字及日期签署为“2011.10.16”，无签订人的署名及单位公章，郭国亮在乙方落款处签名。诉讼中，郭国亮向本院提供了《发货单》一张，上面载明发货人为郭国亮，货物名称数量为门架180片、台板90块、斜撑180根、小件320只、活动轮60只，使用日期为2011年10月21日，收货人一栏中有“李士明”的签名。郭国亮于2011年10月16日至2012年1月17日分四次合计收到柴志慧的汇款96850元。另查明，2011年11月4日，华谊兄弟影院投资有限公司与北京嘉禾世纪装饰工程有限公司签订装饰装修施工合同，工程名称为无锡古韵风情华谊兄弟影院装饰工程，工程地点为无锡市北塘区县前西街108号5、6楼，工程内容为电影院室内精装修及给排水等。被告华谊影院无锡公司成立于2011年12月15日，住所地为无锡市县前西街108号五、六楼。华谊影院无锡公司成立后的员工花名册的登记中未有柴志慧、李士明、杨柳三人。本案在审理过程中，郭国亮未能提供《脚手架租赁搭建合同》系与华谊影院无锡公司签订和华谊影院无锡公司收到《发货单》上所列的物品及华谊影院无锡公司让其搭建广告牌的证据，郭国亮也未能提供柴志慧、李士明、杨柳系华谊影院无锡公司职员及华谊影院无锡公司已支付工程款97000元的证据。上述事实，有脚手架租赁搭建合同、苏州市葑谊脚手架租赁公司发货单、工商资料、建行卡交易明细、装饰装修施工合同、合同制职工花名册、证人彭某某、许某某的证词及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭国亮告提供的《脚手架租赁搭建合同》及《发货单》，不能证明系由郭国亮、华谊影院无锡公司签订及华谊影院无锡公司收到过《发货单》上的物品，郭国亮亦无证据证明华谊影院无锡公司让其搭建广告牌及柴志慧、李士明、杨柳系华谊影院无锡公司的职员或华谊影院无锡公司授权柴志慧、李士明、杨柳与郭国亮订立合同、收取物品、支付工程款。故对郭国亮的诉讼请求不予支持。为此，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回郭国亮的诉讼请求。案件受理费290元，由郭国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 顾 涛二〇一四年三月一十九日书记员 张海迪本案援引法律条款《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。