四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终455号 上诉人（原审被告）：南宁市都城建筑劳务有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市相思湖东路18号。统一社会信用代码9145010078843492X7（1-1）。 法定代表人：陈杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张祥勇，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：资阳市崴立混凝土有限公司。住所地：四川省资阳市侯家坪工业园区1-4号道路2号。统一社会信用代码9151200256328908XW。 法定代表人：张茂发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊，四川良木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪鑫，四川良木律师事务所律师。 上诉人南宁市都城建筑劳务有限责任公司（以下简称都城公司）因与被上诉人资阳市崴立混凝土有限公司（以下简称崴立公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 都城公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项关于计算基数为58,892.42元的单项违约金的计算标准，改判计算基数为58,892.42元的单项违约金，起算日为2018年9月30日+45天，截止日为2019年5月21日，计算标准为中国人民银行同期贷款利率，即截至上诉日该笔违约金应当为4367.04元，而非判决的双倍标准8734.08元。2.崴立公司承担本案一、二审案件诉讼费用。事实和理由：一审判决在适用法律方面存在错误，虽然合同约定未按期支付货款，则按应付货款的当期贷款利息2倍支付违约金，但时至今日都城公司承建的案涉项目仍处于结算阶段，案涉项目业主仍有工程款未支付给都城公司。在垫资承建工程的过程中，都城公司资金压力巨大，在未收到相应工程款的前提下，请求适当调低违约金的标准符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于违约金的规定。 崴立公司未作答辩。 崴立公司向一审法院起诉请求:1.都城公司向崴立公司支付尚欠的货款375,598.24元；2.都城公司向崴立公司支付截至2019年8月19日的违约金37,178.5元，后续从2019年8月30日起，以应付未付款375,598.24元为基数，按照LPR的2倍支付违约金至实际清偿之日止，暂计至2020年3月13日共计违约金约55,450元；3.都城公司承担本案案件受理费、保全费。 一审法院认定事实：2018年，都城公司（甲方）与崴立公司（乙方）就资阳市雁江区锦亭心街二期1标段签订《预拌干混砂浆供应合同》，合同包含但不限于以下约定1.结算约定。第六条第二款：都城公司指定的货物签收及票单签收人为郑金生和李福元。第七条第一款：该二人在崴立公司供货单、对账单上签字，即作为双方财务结算计量的依据。2.付款约定。第七条第二款：“每月26号至月底前，甲乙双方对上月26号至本月25号供货量进行核对并办理完相应付款手续（对公转账），甲方付款时间为双方核对完毕之日起开始计算45日内，后续对账付款均延续此条款”。第七条第三款“甲方在2个月内未从乙方购买预拌干混砂浆视为甲方单项完工，并在所有最后工程竣工所要求的资料交付甲方后，甲方应在4个月内付清全部预拌干混砂浆货款”。3.违约责任。未按期支付货款，则按应付货款的当期贷款利息2倍支付违约金。之后，崴立公司陆续多次为都城公司供货。经郑金生签字确认，供货时间及货款为：2018年5月15日到2018年6月20日，176,356.76元（签字时间6月25日）；2018年6月21日到2018年7月20日，124,633.4元；2018年7月21日到2018年8月20日，112,715.66元；2018年8月21日到2018年9月20日，58,892.42元；2018年9月21日到2018年10月20日，3000元（签字时间2018年10月24日）。货款总计475,598.24元，2019年5月22日，都城公司支付崴立公司货款100,000元。 一审法院认为，双方签订的合同明确约定郑金生在供货单、对账单上签字，即作为双方财务结算计量的依据，则都城公司尚欠崴立公司375,598.24元。合同第七条第二款约定的是每月结算支付，第七条第三款约定的是工程全部完成后4个月再支付，相互冲突。都城公司辩称应采信第三款，但依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，在整个工程完成后4个月再支付货款的约定显然与日常交易习惯不符。且依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，价款支付约定不明又无法达成补充约定时，应在收到标的物同时支付价款，现崴立公司只主张按第七条第二款约定的每月核对后45天内付款，予以支持。但第二、三、四批货物的核对未载明核对时间，参考第七条第二款“每月底前对供货核对”的约定，推定双方核对日为该月最后一日。都城公司请求调整违约金，但2倍于贷款利率或LPR的标准，并未明显超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的违约金，不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、都城公司于本判决生效之日起五日内支付崴立公司货款375,598.24元及违约金（2019年5月22日前的违约金计算方式详见附表；2019年5月22日到2019年8月19日的违约金以375,598.24元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算；2019年8月20日至付清之日止的违约金以375,598.24元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）。二、驳回崴立公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7766元，减半收取3883元，保全费2675元，由都城公司负担（崴立公司已预缴，都城公司于一审判决生效之日起五日内支付给崴立公司）。 附表：2019年5月22日前的违约金计算方式                            计算基数(元)                       起算日（核对日+45天）                       截止日                       计算标准                               176,356.76                       2018年6月25日+45天                       2019-5-21                       中国人民银行同期贷款利率×2                               124,633.4                       2018年7月31日+45天                       2019-5-21                       中国人民银行同期贷款利率×2                               112,715.66                       2018年8月31日+45天                       2019-5-21                       中国人民银行同期贷款利率×2                               58,892.42                       2018年9月30日+45天                       2019-5-21                       中国人民银行同期贷款利率×2                               3000                       2018年10月24日+45天                       2019-5-21                       中国人民银行同期贷款利率×2                二审中，当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为：关于计算基数为58,892.42元的货款违约金的计算标准是否按照应付货款的当期贷款利息2倍支付违约金。 都城公司与崴立公司双方在《预拌干混砂浆供应合同》中约定：都城公司未按约定期限支付崴立公司货款，则按应付货款的当期贷款利息2倍支付违约金。该约定是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。都城公司逾期支付货款，构成违约，应该按照合同约定向崴立公司支付违约金。违约金是按照当事人约定或者法律规定，违约一方应当根据违约情况向对方支付一定数额的金钱或者金钱以外的其他财产。我国合同法规定的违约金，具有补偿和惩罚双重功能，但主要是以赔偿非违约方的损失为主，而非严厉惩罚违约方。由于都城公司不能履行合同，未及时给付崴立公司货款，造成崴立公司资金利息损失。一审判决根据双方约定，确认本案违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率的2倍或按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，2019年中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率为4.75%，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的年利率均低于4.75%，一审判决确认的违约金数额未高于未付货款按年利率9.5%计算的资金利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。对于资金利息的计算方式，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，一审判决确认的违约金数额未高于未付货款按年利率24%计算的资金利息，不属于“约定的违约金过分高于造成的损失”的情形，因此，都城公司关于崴立公司主张的违约金过高，请求调整的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，都城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南宁市都城建筑劳务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李克洪 审 判 员 梅 波 审 判 员 刘 彤 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陈 艳 书 记 员 卓浩军