河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初2601号原告（另案被告）：张海涛，男，汉族，1972年10月7日生，住河南省开封市金明区。被告（另案原告）：河南新开电气集团股份有限公司。住所地：开封市杏花营工业园区。统一社会信用代码：914102007919004770（1-5）。诉讼代表人：**忠，系河南新开电气集团股份有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：时和娜，系河南新开电气集团股份有限公司管理人，特别授权代理。委托诉讼代理人：高嵩，系河南新开电气集团股份有限公司管理人，特别授权代理。原告（另案被告）张海涛诉被告（另案原告）河南新开电气集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）豫0211民初56号民事判决书，原告（另案被告）张海涛、被告（另案原告）河南新开电气集团股份有限公司不服该裁定，向开封市中级人民法院提起上诉。开封市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）豫02民终306号民事裁定书，发回重审。2018年7月9日立案后，因被告（另案原告）河南新开电气集团股份有限公司进入破产程序，本案于2018年9月14日中止诉讼，于2019年3月1日恢复审理。本院依法另行组成合议庭于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告（另案被告）张海涛，被告（另案原告）河南新开电气集团股份有限公司的委托诉讼代理人时和娜、高嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（另案被告）张海涛的诉讼请求，1、请求依法确认被告解除与原告之间的劳动合同行为无效；2、判令被告为原告补交保险费及滞纳金（以人力资源和社会保障局有关部门核算的金额为准），如不能补交则赔偿相应经济损失；3、判令被告向原告支付2015年5月至2016年4月未签订合同期间双倍工资19800元；4、判令被告向原告支付违法解除合同赔偿金93600元、经济赔偿金46800元；5、诉讼费用由被告负担。事实与理由，原告于1990年入职原开封开关厂工作，2004年开关厂改制为被告河南新开电气集团股份有限公司后，原告继续在被告处工作，被告未依法和原告签订劳动合同，自2015年5月至今未依法为原告缴纳各项社会保险费，并且拖欠原告工资。2016年8月24日被告违反劳动合同法的相关规定，违法解除了和原告的劳动合同。原告于2016年8月29日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，开封市劳动人事争议仲裁委员会受理审查后于2016年11月29日做出汴劳人仲裁字（2016）第224号仲裁书，原告认为该裁决不符合相关法律规定，损害了原告的合法权益，诉至法院。被告（另案原告）河南新开电气集团股份有限公司诉讼请求，1、请求判决原告无须向被告支付经济赔偿金46800元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，被告张海涛自2016年5月3日因事请假至2016年5月31日，2016年6月1日后，经原告单位工作人员多次通知，并与其谈话，其以种种理由予以推脱，拒不上班，旷工时间长达两个多月。原告将该情况汇报给公司工会后，工会同意了原告依据新开（2011）第4号《公司有关劳动纪律管理办法》予以处理的意见。原告依法作出了解除与被告劳动合同的处理决定，并送达至被告。且在仲裁开庭审理时，原告的代理人已经向仲裁庭提交了原告向公司工会提交的《关于对张海涛旷工需要处理的报告》及公司工会《关于对张海涛旷工需要处理的报告》的回复。而仲裁委却错误认定“2016年8月24日被申请人以旷工为由与申请人解除劳动关系，被申请人未提供工会通过的相关文件”，致使仲裁委做出了错误的裁决。因此，被告严重违反劳动纪律，原告依法解除与被告的劳动合同，程序合法，有理有据，依法不应向被告支付经济赔偿金。被告（另案原告）河南新开电气集团股份有限公司辩称，应驳回张海涛的诉讼请求。张海涛所述不是事实，河南新开电气集团股份有限公司与张海涛解除劳动关系的原因是其旷工两个多月，违反了公司劳动纪律，所以其经济补偿金的诉求应予驳回。河南新开电气集团股份有限公司是从开封市开关厂改制而来，张海涛与开封市开关厂签订的劳务合同，河南新开电气集团股份有限公司予以认可并加盖印鉴，双方形成无固定期限的劳动合同关系，河南新开电气集团股份有限公司不欠其工资，其诉讼请求应予驳回。社会保险是河南新开电气集团股份有限公司统一缴纳的，对于劳动关系存续期间欠缴的社会保险，同意缴纳。原告（另案被告）张海涛辩称，河南新开电气集团股份有限公司所说事实与理由是不真实的，河南新开电气集团股份有限公司在张海涛生病期间违法解除劳动合同，应当向张海涛支付违法解除合同补偿金及经济补偿金，而且河南新开电气集团股份有限公司在劳动合同到期后，未与张海涛及时签订无固定期限劳务合同，应当向张海涛支付自2015年5月至2016年4月未签合同期间的双倍工资。河南新开电气集团股份有限公司为张海涛补交2015年5月至2016年8月期间的社会保险金及滞纳金。经审理查明，张海涛原为开封市开关厂职工，开封市开关厂改制后，1995年6月1日，张海涛与河南开开电气股份有限公司签订了劳动合同，合同期限为十年，自1995年6月1日起至2005年5月31日止。后张海涛与河南开开电气股份有限公司对1995年6月1日签订的劳动合同进行了变更，将合同期限变更为无固定期，河南新开电气集团股份有限公司加盖印章确认，本合同继续有效，甲方（河南开开电气股份有限公司）的权力及义务由河南新开电气集团股份有限公司承担，张海涛与河南新开电气集团股份有限公司具有劳动关系。据企业职工基本养老保险个人账户查询单显示，自2015年5月至2016年8月期间，河南新开电气集团股份有限公司未为张海涛缴纳企业职工基本养老保险。2016年3月10日、6月2日到河南大学淮河医院门诊就诊，2016年5月18日、6月2日河南大学淮河医院出具诊断证明书，××，处理意见为门诊治疗、建议休息。经河南新开电气集团股份有限公司批准，2016年5月3日张海涛因事请假至5月24日。2016年6月1日至8月23日张海涛旷工64天,2016年8月24日，河南新开电气集团股份有限公司作出新开（2016）3号《关于对张海涛旷工的处理决定》，解除了张海涛的劳动合同，并办理相关社会保险的停保手续。同日，以邮政快递的方式向张海涛送达了《关于对张海涛旷工的处理决定》，张海涛于2016年8月25日签收。2016年9月18日，张海涛向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月29日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴老人仲案字（2016）第224号仲裁裁决书，张海涛、河南新开电气集团股份有限公司分别提起诉讼。本院认为，本案解决的焦点为河南新开电气集团股份有限公司解除张海涛的劳动关系是否符合法律规定。本案中，河南新开电气集团股份有限公司制定的《公司有关劳动纪律管理办法》及《公司员工离职的办理程序及管理办法》于2011年3月2日进行了公示，于2011年3月7日下发，该规章制度的内容符合法律法规的规定。张海涛在2016年6月1日至8月23日期间未经河南新开电气集团股份有限公司批准而旷工64天,其行为客观存在，并且违反了单位相关规章制度。河南新开电气集团股份有限公司于2016年8月22日向其公司工会进行了报告，公司工会于2016年8月24日进行了回复，同日，河南新开电气集团股份有限公司解除了张海涛的劳动合同，并向张海涛进行了送达，河南新开电气集团股份有限公司对张海涛的处理是按照单位规章制度办理的，符合法律规定。张海涛要求确认解除劳动合同行为无效、支付违法解除合同赔偿金93600元、经济赔偿金46800元的诉讼请求，本院不予支持。关于张海涛与河南新开电气集团股份有限公司是否签订无固定期限的劳动合同问题，张海涛提交的劳动合同变更书为本人签字的空白变更书，河南新开电气集团股份有限公司提交的劳动合同变更书上除张海涛的签字外，有河南开开电气股份有限公司、河南新开电气集团股份有限公司加盖的印章，并注明了合同期限变更为无固定期，本合同继续有效，甲方（河南开开电气股份有限公司）的权力及义务由河南新开电气集团股份有限公司承担。该劳动合同变更书仅对1995年6月1日张海涛签订的劳动合同中的合同期限进行了变更，即由十年合同期限变更为无固定期限，其他合同内容未变更，该内容的变更并没有侵害张海涛的合法权益。张海涛要求支付2015年5月至2016年4月未签订合同期间双倍工资19800元的诉讼请求，本院不予支持。关于2015年5月至2016年8月期间欠缴的社会保险，根据最高人民法院法研（2011）31号答复，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。河南新开电气集团股份有限公司虽然同意为张海涛缴纳，但由于河南新开电气集团股份有限公司处于破产重整期间，该欠缴的社会保险费只有在破产清算时按照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定进行办理。张海涛的该项诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，张海涛的诉讼请求，不予支持。河南新开电气集团股份有限公司的抗辩理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告（另案被告）张海涛的诉讼请求。案件受理费20元，由原告（另案被告）张海涛承担10元，被告（另案原告）河南新开电气集团股份有限公司承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  高卫东人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇一九年五月六日书 记 员  谢珊珊