河南省卫辉市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫0781行初14号原告李志刚，男，1973年6月10日出生，回族，住河南省封丘县。原告关晓华，女，1974年2月13日出生，回族，住址同上。与原告李志刚系夫妻关系。二原告共同委托代理人李会琴，河南诚友律师事务所律师。被告新乡市不动产登记和交易中心，住所地新乡市健康路28号。法定代表人赵明，该中心主任。委托代理人魏家魁，新乡市房屋产权监理处工作人员。委托代理人马家旺，新乡市房屋产权监理处工作人员。原告李志刚、关晓华与被告新乡市不动产登记和交易中心行政赔偿一案，于2019年4月1日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告李志刚，原告李志刚、关晓华的委托代理人李会琴，被告委托代理人魏家魁、马家旺到庭参加诉讼。原告李志刚、关晓华诉称，2013年12月11日，其购买许明位于王村北街34号楼4层南户面积160.31平方米的居住用房，房屋转移登记时房屋评估为463980元，单价2894元/平方米，缴纳契税18559.20元，2018年11月份，其欲将该房屋出售，房屋转移登记时经评估总价655617元，单价4090元/平方米，在出具房屋权属证书时，其被告知该房屋实际面积仅为135.15平方米，比原来房屋面积减少25.16平方米，因被告在登记时丈量错误，导致其在2018年出售该房屋时造成经济损失102904.4元，并由此造成交通费、复印费、误工费、律师费、住宿费等费用损失10000元，共计损失112904.40元。2019年1月15日，其向被告提出行政赔偿申请，被告2019年1月16日收到行政赔偿申请书，但经过两个月，其到被告处询问，被告认可其错误，并将房产证面积更改，但对赔偿没有答复，因此，原告诉至法院请求判令被告赔偿其上述费用损失共计112904.40元。原告在法定期限内向本院提供的证据材料有：1、行政赔偿申请书一份；2、编号1067459062932全球邮政特快专递一份。原告以第1项和第2项证据证明被告新乡市不动产登记和交易中心收到其行政赔偿申请书。同时证明其来卫辉法院提起行政赔偿诉讼是2019年4月1日，其在2019年4月2日收到了被告作出的不予赔偿决定书，进而证明其向被告提出了行政赔偿申请。3、李志刚、关晓华身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明位于王村北街34号楼4层南户的房屋所有权人为李志刚和关晓华，房屋面积为160.31平方米。4、新房权证新乡市字第××号房屋所有权和新房权证新乡市字第××号房屋共有权证，证明案涉房屋归李志刚、关晓华共有，面积160.31平方米。5、2013年12月11日新乡市卫滨区地方税务局代开发票一份，证明李志刚购买许明位于王村北街34号楼4层南户房屋，面积160.31平方米，单价2894元/平方米，金额为463980元。6、契税完税证一份，证明李志刚缴纳契税18559元。7、存量房交易核定计税价格通知书一份，证明李志刚将案涉房屋出售给韩新芳，面积160.31平方米，核定价格单价为4090元/平方米，总价为655617元。8、新乡市房产咨询测绘服务中心2018年12月12日《关于王村北街34号楼4层南户面积更正的说明》及该中心出具的房屋分户平面图各一份，证明案涉房屋实际面积为135.15平方米，套内面积为124.35平方米，比原来房产证面积减少25.16平方米，按每平方米4090元计算，其少卖102904.4元。9、委托代理合同及发票各一份，证明律师代理费6000元，及由此产生的交通费、复印费等其他费用4000元。二原告同时以上述证据证明李志刚和关晓华因被告房屋面积登记错误造成损失，其参照被告出具的评估价格要求被告赔偿其25.16平方米损失，备案合同并不是实际交易价格，实际交易价格一般比备案合同价格甚至比评估价格都高，但是在中介的指导下，在房管局备案的合同房屋价值一般都低。被告计税的价格往往是按照市场评估价格进行计税，为了公平起见，其要求被告按照评估价格赔偿损失。二原告当庭向本院提供的证据材料有：1、2018年10月9日李志刚作为卖方与韩新芳签订的房屋买卖暨中介合同书一份；2、2018年12月20日李志刚作为卖方与韩新芳签订的房屋买卖暨中介合同书一份。二原告以该两项证据证明因被告登记错误给其造成损失。被告新乡市不动产登记和交易中心未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，其已经针对原告的行政赔偿申请作出了行政赔偿决定书，原告如果对行政机关的决定书有异议，应当在法定期限内主张权利。其认为原告诉讼请求没有事实和法律依据，因为李志刚、关晓华在房屋买卖中有无损失，二人没有举证证明，同时即便二原告有损失和其亦不具有因果关系；2、在存量房交易规则中，习惯性计价方式是按套进行的，本案中李志刚、关晓华从购房到转让案涉房产签订的房屋买卖合同约定的均是以套为计价单位，所以其登记行为未给原告造成任何损失。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、行政赔偿决定书一份，证明其作出了不予赔偿决定书。2、复印于不动产登记档案房屋买卖合同两份，一份为李志刚与韩新芳2018年12月13日签订的存量房买卖合同一份，证明李志刚、关晓华作为卖方将案涉房屋出售给案外人韩新芳，双方经协商该房屋成交价为45万整，双方约定的是房屋的总价，不因房屋面积的误差而产生损失，所以登记部门发现面积出现误差，不影响房屋的出售价和购买价；另一份为许明、许北2013年12月10日与李志刚、关晓华签订的房屋买卖契约一份，证明李志刚、关晓华购买房屋时合同价款为35万元，该约定为房屋总价约定。4、国家赔偿法第4条的规定，证明申请人要求登记机关赔偿没有法律依据，且被告依据该条款已经作出了行政行为。经庭审质证，被告除对原告法定期限内提供的第1项-第3项证据证明的问题无异议外，对原告提供的其他证据证明的问题均提出异议。针对第4项证据被告认为能够证明李志刚、关晓华房屋权属证书上面记载的建筑面积160.31平方米错误；针对第5项-第7项证据，被告认为税务部门和房屋登记部门是两个不同的部门，二原告混淆了开票主体，该三份书面材料显示数字是税务部门根据电脑数据库得出，不是房屋交易价格，该三份证据不能证明案涉房屋单价4090元/平方米，二原告起诉状要求按照4090元/平方米计算房产损失没有法律依据；针对第8项证据，被告认为面积更正说明前后相差25.16平方米，这个数字不能计算原告损失，因为原告在存量房买卖合同中没有约定单价，面积出现误差不应该由被告赔偿；针对第9项证据，被告认为交通费、复印费是办理房产登记时应付出的费用，这些费用与本案没有关联性，律师代理费不应向其主张。总之，被告没有造成二原告损失，被告没有赔偿义务。针对二原告当庭提供的证据，被告认为未在举证期限内提供，不予质证。二原告对被告提供的证据证明的问题提出异议，对被告作出的行政赔偿决定书不服，要求被告全额赔偿，关于两份合同，原告不认可，认为该两份合同上面均写有房屋面积，说明交易均是在房产证面积的基础上进行交易，房产面积直接关乎交易价格。本院经审查后认为，二原告及被告提供的证据能够证明位于王村北街34号楼4层南户房屋系2013年12月李志刚和关晓华夫妻作为买方从许明、许北处购买所得，买卖双方在原新乡市房产管理局办理了案涉房屋的转移登记，原新乡市房产管理局为二原告颁发的房屋权属证书载明的建筑面积为160.31平方米，2018年10月，二原告又将该房出售给案外人韩新芳，买卖双方到被告处办理案涉房屋转移登记手续时，被告工作人员为案涉房屋配图时发现房屋面积有误，遂委派测绘人员到现场重新测量，测绘人员经过重新测绘计算，该房屋建筑面积为135.15平方米，被告将重新测绘后的数据告知买卖双方，并于2018年12月12日出具了《关于王村北街34号楼4层南户面积更正的说明》，二原告认为，因案涉房屋建筑面积减少25.16平方米，致使其出售该房屋时买方韩新芳不再按照原面积160.31平方米支付房款，而是按照135.15平方米向其支付房款，二原告同时认为系被告在进行房屋登记时丈量错误导致其出卖房屋时少卖了25.16平方米，给其造成经济损失，其于2019年1月15日向被告提出国家赔偿申请，要求被告赔偿其各项经济损失共计112904.40元，被告2019年3月1日作出（2019）登赔字第1号行政赔偿决定书，决定对二原告提出的赔偿申请不予赔偿，二原告2019年4月2日收到被告向其邮寄送达的该行政赔偿决定。经审理查明，位于王村北街34号楼4层南户房屋系2013年12月李志刚和关晓华夫妻作为买方从许明、许北处购买所得，买卖双方在原新乡市房产管理局办理了案涉房屋的转移登记，原新乡市房产管理局为二原告颁发的房屋权属证书载明的建筑面积为160.31平方米。2018年10月，二原告又将该房出售给案外人韩新芳，买卖双方到被告处办理案涉房屋转移登记手续时，被告工作人员为案涉房屋配图时发现房屋面积有误，遂委派测绘人员到现场重新测量。测绘人员经过重新测绘计算，该房屋建筑面积为135.15平方米，被告将重新测绘后的数据告知买卖双方，并于2018年12月12日出具了《关于王村北街34号楼4层南户面积更正的说明》。二原告认为，因案涉房屋建筑面积减少25.16平方米，致使其出售该房屋时买方韩新芳不再按照原面积160.31平方米支付房款，而是按照135.15平方米向其支付房款，二原告同时认为系被告在进行房屋登记时丈量错误导致其出卖房屋时少卖了25.16平方米，给其造成经济损失，因此，其于2019年1月15日向被告提出国家赔偿申请，要求被告赔偿其各项经济损失共计112904.40元。被告2019年3月1日作出（2019）登赔字第1号行政赔偿决定书，决定对二原告提出的赔偿申请不予赔偿。二原告2019年4月2日收到被告向其邮寄送达的该行政赔偿决定。同时查明，二原告2013年购买许明、许北案涉房屋时建筑面积应为135.15平方米，而不是160.31平方米。现二原告提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿其2018年出售案涉房屋因面积减少的损失102904.40元以及交通费、复印费、误工费、律师费、住宿费等费用1万元，共计损失112904.40元。本院认为，被告作为负责办理房屋权属登记的行政主管部门，在办理房产权属登记过程中，对当事人的申请应当以高度负责的态度认真履行必要的注意义务，对进行权属登记的房产及其权属证书载明的内容，有条件加以核对，在原告2013年12月购买许明、许北房屋，买卖双方到被告处申请办理房屋转移登记时，原新乡市房产管理局未审查到案涉房屋配图及其面积有误，为二原告2013年颁发的房屋权属证书房屋状况一栏仍载明建筑面积为160.31平方米。2018年，二原告作为卖方将案涉房屋出售给案外人韩新芳，买卖双方到被告处办理房屋转移登记手续时，被告知该房屋的建筑面积应为135.15平方米，此时被告对之前二原告房屋权属证书上记载的建筑面积160.31平方米予以自我纠错，为二原告、韩新芳办理案涉房屋转移登记时确认建筑面积为135.15平方米，符合客观事实。在原告2013年12月购买许明、许北房屋，买卖双方到被告处申请办理房屋转移登记时，原新乡市房产管理局未审查到案涉房屋配图及其面积有误，为二原告办理了案涉房屋转移登记，向二原告颁发的房屋权属证书房屋状况一栏载明建筑面积仍为160.31平方米，被告确认案涉房屋建筑面积有误。国家赔偿就其本质而言是对公民、法人或者其他组织的一项最终救济制度，在受害人的财产损失系由第三人因受害人利益受损而受益的情况下，应当先由第三人承担民事赔偿责任，即使行政机关的行政侵权行为对受害人损失起有一定作用，也只有在穷尽民事诉讼救济途径仍不能使被侵害权益得到足额赔偿时，受害人方得以行政赔偿作补充，行政机关不应当承担应由直接加害人承担的民事赔偿责任。如受害人通过民事诉讼获得充分赔偿，则应当免除行政机关的行政赔偿责任，以避免出现直接加害人不需承担任何赔偿或对同一损害法院判决重复赔偿的情况。因此，二原告如果认为购买许明、许北房屋多支付房款或者出售给韩新芳房屋少卖房款，均应当先行提起民事诉讼予以救济。因此，原告诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告李志刚、关晓华的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘玮娜人民陪审员  王 琳人民陪审员  尹友忠二〇一九年五月十日书 记 员  赵晓晨