后一直未提任何书面异议，其称山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初18626号原告：高希传，男，1971年7月4日生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：伊鹏，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。被告：刘宝玉，男，1957年2月27日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李鑫，山东国曜（临沂）律师事务所律师。第三人：临沂市天汇房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道曲沂社区****楼****。法定代表人：胡瑞工，总经理。委托诉讼代理人：周继福，山东力维律师事务所律师。第三人：临沂市兰山区蓬诚物业服务有限公司，住所地，住所地临沂市兰山区通达路与聚才路交汇路东三和源小区**楼**iv>法定代表人：梁立英，经理。原告高希传诉被告刘宝玉侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）鲁1302民初13091号民事判决。原告高希传不服该判决，向临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院于2018年8月26日作出（2018）鲁13民终2209号民事裁定，发回本院重审。重审立案后，本院依职权追加临沂市天汇房地产开发有限公司（以下简称天汇公司）、临沂市兰山区蓬诚物业服务有限公司（以下简称蓬诚物业公司）为本案第三人。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高希传的委托诉讼代理人伊鹏、被告刘宝玉的委托诉讼代理人李鑫、第三人天汇公司的委托诉讼代理人周继福到庭参加诉讼，第三人蓬诚物业公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。高希传向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告搬离侵占房屋并恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，原告与天汇公司签订商品房预售合同，购买了位于兰山区××大道与××路交汇处沂景华庭2号楼1单元2706号房屋，并于2013年7月2日办理交房手续。因原告一直在外地工作，交房后一直未入住装修。后原告发现其购买的房屋被被告入住装修，原告多次与被告协商要求其搬离原告的房屋，被告却不予理睬。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判如所请。刘宝玉辩称，原告所诉不属实，被告不存在侵占原告房屋的情况，原告所诉无事实依据，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。2013年6月20日，被告购买了天汇公司开发的沂景华庭2号楼1单元2705室房屋。2013年7月30日，天汇公司向被告交付该房屋。在交付房屋时，因当时房子没有门牌号，被告曾提示工作人员别弄错了，但交房工作人员肯定的说这就是2705室，还拿出贴有2705标签的钥匙将房门打开，让被告放心入住，声称绝对错不了。工作人员还说，他们整天交房，又不是被告一个，不会弄错的。基于对工作人员的信任，被告装修入住，后来物业收费开的收费单据上显示的也是2705室。被告入住大约半年后，天汇公司通知被告，由于工作人员的疏忽交错房子，至此被告才知道其交付被告的房屋是2706号，而不是2705号。原告在起诉状中称被告侵占其房屋与事实不符，被告所住的房屋是天汇公司交付给被告的，该房之前并未交付给任何人。工作人员直接将钥匙给的被告，不存在已经将该房交付给原告的情况。被告已花4万元进行了精装修，居住四年，存在过错的是房产公司。综上，原告所诉与事实不符，请求法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。天汇公司述称，1、原、被告分别购买了我公司开发的沂景华庭小区2号楼1单元2706、2705房间属实，并分别向房管局办理了合同备案登记。2、符合交房条件后，我公司委托蓬诚物业公司向原、被告分别交付上述房屋。3、对原、被告之间发生的纠纷，我公司不清楚也没听说过，也没有任何责任。蓬诚物业公司未到庭参加诉讼，但庭前提交书面材料述称，第一，原告提起诉讼案由为侵权责任纠纷，我公司与原告之间无任何侵权纠纷，本案与我公司无任何关联性，请求法院依法驳回对我公司的诉求。本案事实系我公司在沂景华庭小区物业服务期间，被告侵占原告所有的房屋入住装修并使用，与我公司无任何关联性，在本案中我公司不具备本案侵权责任的主体资格，不应承担任何责任。且对于本案中，房屋交付均系由天汇公司交付，我公司不具备发放资格，只负责配合天汇公司交付业主物业事宜的处理，与本案侵权的诉求无任何关联性。第二，我公司在沂景华庭小区物业服务期间，完全依照国家相关法律法规的规定配合天汇公司办理交房手续，在2013年8月1日已经将沂景华庭2栋1单元2705室相关手续交付给被告，有被告签字确认的交房手续办理单予以证实。至于被告采用什么手段、如何侵占原告所有的沂景华庭2栋1单元2706室房屋，我公司并不知情，该侵权行为也与我公司无关联性。且我公司作为物业服务企业，服务全体业主，在收到原告业主告知其房屋被被告业主侵占后多次协调双方处理，而被告拒绝搬出原告所有的房屋，我公司也无权利处理双方纠纷，只能建议双方通过诉讼处理，而上述侵权事实与我公司无任何关联性。综上，本案事实诉求均与我公司无任何关联性，请求法院依法查明事实，依法驳回原告对我公司的诉求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告主要提供下列证据：1、《商品房预售合同》一份，拟证明原告购买沂景华庭2号楼1单元2706室房屋。被告对《商品房预售合同》的真实性、合法性无异议，但主张上述合同不能证明被告侵权，只能证明原告与天汇公司存在合同关系。2、交房手续办理单一份，拟证明2013年7月2日，蓬诚物业公司将沂景华庭2号楼1单元2706室房屋交付给原告使用。被告对交房手续办理单的真实性、合法性无异议，但主张第四项中验房一项没有划勾，证明交付没完成。3、原告向第三人天汇公司缴纳房款收据及原告向临沂市房产和住房保障局缴纳的住房维修基金收据各一份，拟证明原告向第三人天汇公司缴纳了本案涉案房屋即2706室房款206708元，且原告缴纳了维修基金3782元。被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但主张与本案无关联，不能证明原告主张的侵权事实。4、临沂市房产和住房保障局出具的房屋查询信息一份，拟证明本案涉案房屋兰山区沂景华庭2号楼1单元2706室产权为原告所有。被告对该证据的真实性、合法性无异议，但主张与本案无关联。第三人天汇公司对原告提供的上述证据均无异议。对于原告提供的上述证据，本院认为，被告刘宝玉、第三人天汇公司对证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。上述证据可以证实原告购买沂景华庭2号楼1单元2706室房屋，蓬诚物业公司将该房屋交付给原告的事实。二、被告提供了2013年6月20日其向天汇公司缴纳2705室房屋首付款62386元收据复印件一份及向蓬诚物业公司缴纳2013年8月10日-2014年8月9日物业费536.30元收据复印件一份，拟证实刘宝玉受领和交付的房屋为2705室。原告主张上述证据为复印件，被告应提交证据原件，即便证据是真实的，可反证出被告实际购买房屋为2705室，结合本案一、二审中法院认定的事实及在本案中核对当事人信息时被告自认现住址为2706室，自相矛盾，更可证实被告侵占原告房屋的事实。第三人天汇公司对房款收据真实性无异议，对蓬诚物业公司出具的物业费收据表示不清楚。本院认为，被告提供的向天汇公司缴纳2705室房屋首付款62386元的收据虽然是复印件，但收据开具单位天汇公司予以认可，本院予以认定。该证据可以证明被告购买房屋为2705室。对于蓬诚物业公司出具的物业费收据系复印件，本院不予确认。三、被告提供2015年11月3日其向临沂市金邦物业服务有限公司（以下简称金邦物业公司）缴纳2705室暖气费625元收据一份，该收据下方注明“交错房的”，并有人员签名。被告主张签名人员为金邦物业公司工作人员，但签的名字不认识，被告不知是谁。原告对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，主张该证据与被告侵占房屋无任何关联性，如该证据系真实的，谁交错了房侵犯了被告的权益，被告可另案向侵权人主张，与原告及本案无任何关联性。第三人天汇公司对证据本身真实性无异议，但主张收据交款单位注明的是2705，左下角写明的“交错房”不具有合法性和真实性，办理交房手续是2013年由蓬诚物业公司负责的，金邦物业公司应该不清楚，交错房的详细情况也不清楚。本院认为，被告提供的该证据系2705室暖气费收据，虽然该收据下方注明“交错房的”，但人员签名无法辩认，而且收据出具单位金邦物业公司不是交房手续办理单位，没有证据证明金邦物业公司具备该事项的证明能力。四、第三人蓬诚物业公司提交2013年8月1日蓬诚物业公司向被告刘宝玉交房的手续办理单和前期物业管理合同各一份，拟证明蓬诚物业公司向刘宝玉交付的房屋为2705室。原告对此无异议，主张该证据可证实被告购买的系沂景华庭2号楼1单元2705室，在其交房手续办理单中也系案外人薛玲玲代刘宝玉签的字，其房屋验收部分也系空白，被告对原告交房手续办理单中验房空白提出异议，可看出在验房过程中该项均未签字，更能证实被告侵占原告房屋的侵权行为。被告对交房手续办理单无异议，主张能够证明刘宝玉合法受领交付，不存在侵权的事实；对前期物业管理合同的真实性、合法性、关联性均有异议，主张签字不是刘宝玉所签。第三人天汇公司对上述证据无异议。本院认为，对于交房手续办理单，被告刘宝玉无异议，本院予以认定。对于前期物业管理合同，虽然系薛玲玲代为签字，但与交房手续办理单中薛玲玲代为签字的情况一致，本院亦予以认定。上述证据可以证明蓬诚物业公司向刘宝玉交付的房屋为2705室的事实。五、原告还提供蓬诚物业公司出具的证明一份，拟证明被告侵占原告房屋的事实。该证据载明：“兹证明业主高希传（身份证号：）于2012年8月购买位于兰山区××大道与××路交汇处沂景华庭2号楼1单元2706号房屋一套，并于2013年7月与我公司办理交房交接手续。后该2706号房屋被同单元2705号房屋业主刘宝玉（身份证号：）侵占装修，我公司多次协调无果，刘宝玉至今侵占居住在2706号房屋。特此证明证明人：临沂兰山区蓬诚物业服务有限公司2017年8月28日”。被告对蓬诚物业公司出具证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关联。第三人天汇公司对该证据无异议。本院认为，该证明载明的事实与当事人提供的其他证据相互印证，本院予以认定。被告刘宝玉虽然对上述证明提出异议，但没有足以反驳的证据和理由，对其异议，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，第三人天汇公司作为出卖人，原告高希传作为买受人，共同签订编号为YS221426《商品房预售合同》一份，合同约定：原告购买位于兰山区双岭路××南侧××楼××单元××室房屋一处，房屋代码为1655969，预测建筑面积共33.92平方米，单价为每平方米6093.99元。合同中另对付款方式及期限、双方违约责任等事项作了约定。2012年11月20日，临沂市房产和住房保障局对该合同进行了备案登记。2013年7月2日，第三人蓬诚物业公司与原告办理了2706室房屋交房手续。2013年6月20日，被告刘宝玉向天汇公司交纳沂景华庭2号楼1单元2705室房屋首付款62386元，2013年8月1日，第三人蓬诚物业公司与被告刘宝玉办理了2705室房屋交房手续。后刘宝玉入住2706室。原告为此诉至本院。本院认为，原告高希传购买沂景华庭2号楼1单元2706室房屋，被告刘宝玉购买沂景华庭2号楼1单元2705室房屋但实际入住2706室的事实，原、被告及第三人均认可，本院予以确认。原告高希传与第三人天汇公司签订《商品房预售合同》后，交纳了购房款，并在房产管理部门办理了备案登记，天汇公司亦委托蓬诚物业公司向原告高希传交付了2706室房屋，高希传享有2706室房屋的合法占有、使用、收益的权利。即使原告尚未取得该房屋的所有权证，亦不影响其依照买卖合同享有的排他权利，被告刘宝玉入住2706室房屋的行为无合同依据和法律依据,侵犯了原告高希传的合法权利。被告刘宝玉主张系第三人蓬诚物业公司交错房屋，其可以另行主张权利。原告高希传要求被告刘宝玉搬离侵占房屋并恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：被告刘宝玉于本判决生效后十日内搬离沂景华庭2号楼1单元2706室房屋并恢复原状。案件受理费100元，由被告刘宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。审 判 长  王晓波审 判 员  王军霞人民陪审员  何炼学二〇一九年五月三十日书 记 员  沈 忱