河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初517号原告：杨占雷，男，1993年7月6日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：黄延军，系洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律服务工作者。被告：崔晓育，女，1982年7月17日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：崔强，男，1957年10月12日出生，汉族，住河南省栾川县。系被告崔晓育的父亲。原告杨占雷与被告崔晓育侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨占雷及其委托诉讼代理人黄延军，被告崔晓育及其委托诉讼代理人崔强，到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行协议，允许原告紧贴被告房屋后墙距原告原大门最近的柱子建设大门。2、被告赔偿原告采光损失6万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系近邻。2018年4月，被告拆旧房建新房，拆旧房时将原告的大门损坏，且被告建房必须使用原告的院子搭施工架以及放置建筑垃圾。为解决这些问题，被告找原告协商，于同年9月11日以被告为甲方、原告为乙方签订了《盖房协议》，协议约定，甲方可以在自家的宅基地上建房，但不能影响乙方(户主杨红伟)采光。乙方可以在原边界自建大门（大门边可以紧贴柱子），甲方不得以任何理由阻扰等。后被告在建房中原告给予很多方便。2018年11月被告房屋竣工，同年12月原告建大门，被告阻扰施工，不允许原告紧贴被告房屋后墙距原告原大门最近的柱子建设大门，且被告房屋设计不规范，严重影响原告采光，给原告家庭生活带来极大不便，造成极大损失。为此特起诉，望支持原告的诉讼请求。被告崔晓育辩称，原告所诉不是事实。2018年3月被告开始拆旧房盖新房，原告一家阻扰不愿让被告家盖房子，在开始放线那天就对盖房子的包工头进行威胁恐吓，使包工头不想干活。无奈被告去原告家协商，后以被告家往前退50公分为条件，原告才同意让被告盖房。可放地梁时原告又以自家有个厢式货车要走胡同里走路，要求被告靠路边方向向里退30公分，被告本着邻里之间和睦相处原则，也为了工程顺利进行，只能再次退让。夏天开始盖五楼时，原告又去栾川县执法大队反映，不让盖五层。执法大队来人说盖五层要与原告商量。无奈被告又去找原告家协商，当时原告答应同意被告家盖五层，但条件是被告同意原告继续把大门柱子盖在被告家原宅基地50公分滴水内。双方并签订了《盖房协议》，协商签订后被告家才顺利建了五层。在走下水道时，原告又提出异议，被告家让出的一米多的滴水不让流雨水，必须雨水入地，不照做就不给留下水道位置，被告家虽据理力争，让村里协调都不行，只好答应原告要求。冬天原告家建大门，不经被告家同意，又故技重施，将大门柱子建在被告留出的50公分内，并紧贴被告家后墙垒大门柱子，被告家进行阻拦。被告留出的50公分原因就是不想让原告大门柱子紧贴被告家后墙，防止后墙再出现以前的发霉、开裂等情况，但这50公分是被告家的地基范围，不允许他人非法侵占。因原告进行威胁、恐吓被告，被告只好找村里乡里干部协调，村里干部和司法所的工作人员去原告家协调，原告母亲高海菊拿着两块砖打碎被告房屋玻璃，导致协商无果。被告家盖房期间原告不断寻衅滋事，阻拦住不让施工，还使用各种暴力进行威胁，给被告家造成巨大的精神伤害，现又强行侵占被告家的地基范围50公分，并紧贴被告家后墙垒大门柱子，被告阻拦是维护被告自己合法权益，请求依法驳回原告诉讼请求，让原告退还被告家老房滴水50公分和现又退出的55公分宅基地，不得占用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的2018年9月11日原、被告签订的《盖房协议》的真实性无异议。认为，被告已经遵守该盖房协议，正是因为原告没有遵守协议，没有在原边界内盖大门，违背协议，被告方才阻扰。被告对原告提供的2018年12月21日，杨占雷和邻居李黑娃与崔晓育在社区干部崔晓育的舅舅尤金怀的见证下签订的《协议书》的真实性无异议。认为，被告已经遵守该盖房协议。被告对原告提供的2018年5月23日，崔晓育、***夫妇给邻居鲁东红出具的书面材料证明目的不予认可。认为不是事实，真实情况是鲁东红南北宽只有50公分。被告对原告提供的栾川县公安局110《接处警登记表》中“双方在此达成协议可以让杨红伟盖”这一句有异议，不是事实，双方没有达成协议。被告对原告提供的现场照片真实性无异议。但照片证明是原告在被告宅基地内建大门柱子，侵害被告利益。被告对原告提供的栾川县地理信息中心《日照分析报告》、崔晓育房屋影响杨占雷房屋采光造成损失的计算办法不予认可。《日照分析报告》不适应农村宅基地。报告是单方面作出的，时间上是在冬天，都知道一年四季采光都不一样。对计算办法及数额不予认可。原告对被告提供的照片的证明目的不予认可。其中墙体裂缝的照片没有参照物，是否真实无法考究，所以不能证明被告的主张；对其余照片真实性和科学性也无法考究，不能对抗原告提供的日照分析报告书证的效力，所以不能证明被告的主张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：原、被告南北相邻，房屋均面南而建。2018年3月被告拆旧房盖新房前，原告大门柱子紧贴被告后墙而建。2018年3月被告拆旧房开始盖新房时，涉及搭施工架等事宜，双方产生矛盾被告无法施工，后经协商，被告家新建房屋后墙退回50公分。开始盖五楼时，双方又因房屋层高再次产生矛盾，又经协商，双方于2018年9月11日签订了《盖房协议》，协议第一条约定，甲方（被告）可以在自家的宅基地上建房，但不能影响乙方（原告）(户主杨红伟)采光。第二条约定，四层以下乙方不干涉，超过四层可以加盖坡屋面，如果超过四层（即五层顶）必须是平顶屋面，不得起坡。第三条约定，乙方可以在原边界自建大门（大门边可以紧贴柱子），甲方不得以任何理由阻扰等。2018年11月被告房屋竣工，同年12月原告建大门，因原告紧贴被告新建房屋后墙垒大门柱子，被告阻拦，引起纠纷。另，经本院现场勘验查明，被告新建房屋共五层。第五层为平顶屋面，未起坡。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就被告拆旧房建新房，原、被告自愿协商达成《盖房协议》，该协议系原被告的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应为有效协议，双方应相互遵守。原告依《盖房协议》要求判令被告履行双方签订的《盖房协议》，允许原告紧贴被告房屋后墙距原告原大门最近的柱子建设大门。因双方签订的《盖房协议》第三条约定：乙方（原告）可以在原边界自建大门（大门边可以紧贴柱子），甲方（被告）不得以任何理由阻扰。而原告新建的大门柱子却紧贴被告后墙而建，未按双方约定的原边界建。第三条括号内虽做注明“大门边可以紧贴柱子”，因原告大门与被告接触的是后墙，并非是柱子，所指不明。况被告新建的房屋后墙已退回50公分，协议主文既约定按原边界建大门，括号内的注明明显与主文矛盾，应以主文约定为准。对原告要求允许原告紧贴被告房屋后墙建设大门柱子的请求因违背双方签订的《盖房协议》约定，本院不予支持。关于原告要求被告崔晓育赔偿原告采光损失6万元问题，双方自愿签订《盖房协议》约定，原告同意被告建五层房屋，但必须是平顶，不得起坡。被告没有违背约定。原告也没有提供证明被告违背《盖房协议》约定的证据。现原告又要求被告崔晓育赔偿原告采光损失，前后不一，有背诚实信用原则。原告同意在先，不宜认定被告侵犯了原告采光权。本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告杨占雷的诉讼请求。本诉案件受理费1400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  王俊晓审判员  祁武锁审判员  黄艳梅二〇一九年五月二十九日书记员  任 毅