广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初880号原告：阳春市石望镇竹步村民委员会，住所地：阳春市石望镇竹步村。负责人：谢克荣，该村委会主任。委托诉讼代理人：闫安乐，男，河南强汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄福桂，男，户籍住址：阳春市，由阳春市石望镇竹步村民委员会推荐。被告：严炳尤，男，1950年10月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。第三人：黄洪方，男，1955年8月28日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。委托诉讼代理人：陈仕钟，男，户籍住址：阳春市，由阳春市石望镇竹步村民委员会推荐。第三人：陈耀佳，男，1953年7月20日出生，汉族，广东省肇庆市怀集县人，户籍住址：德庆县。原告阳春市石望镇竹步村民委员会（以下简称阳春石望竹步村委会）与被告严炳尤，第三人黄洪方确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，在2018年6月5日公开开庭进行了审理。经审理发现陈耀佳与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知陈耀佳作为第三人参加本案诉讼，并于2018年11月9日、2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告阳春石望竹步村委会的负责人谢克荣及其委托诉讼代理人闫安乐、黄福桂，被告严炳尤、第三人黄洪方及其委托诉讼代理人陈仕钟到庭参加诉讼。第三人陈耀佳经本院公告送达参加诉讼通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院批准延长审理期限6个月。本案现已审理终结。阳春石望竹步村委会向本院提出诉讼请求：1、确认严炳尤与黄洪方在2003年2月8日签订的《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》无效；2、解除阳春石望竹步村委会与严炳尤在1987年9月27日签订的《联营承包石望竹步电站协议书》；3、严炳尤将阳春市石望镇竹步电站返还给阳春石望竹步村委会；4、本案诉讼费由严炳尤负担。事实和理由：2003年2月8日，严炳尤与黄洪方等人签订《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》，该合同严重违反了当时诸多的法律和法规，且明显的名与实严重不符。双方串通侵吞了集体的财产，将阳春市石望镇竹步电站（以下简称竹步电站）非法易人。2003年2月10日，严炳尤就非法收入了1360000元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益及以合法形式掩盖非法目的的合同为无效合同。”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”的规定，严炳尤与黄洪方合伙打着阳春石望竹步村委会的旗号侵吞集体的财产。严炳尤辩称，严炳尤不同意阳春石望竹步村委会的诉讼请求。事实和理由：1.严炳尤与阳春石望竹步村委会于2003年2月8日签订的《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》合法有效；2.竹步电站是严炳尤个人投资建设，且每年支付资源费1000元给阳春石望竹步村委会，严炳尤没有与黄洪方串通侵吞集体财产；3.严炳尤经过阳春石望竹步村委会的同意将原阳春市大雨坡水力发电站即竹步电站转卖给陈耀佳，竹步电站现由陈耀佳经营。4.严炳尤没有违约也没有造成阳春石望竹步村委会的损失，不同意解除双方在1987年9月27日签订的《联营承包石望竹步电站协议书》，也不同意将竹步电站返还给阳春石望竹步村委会。黄洪方述称，阳春石望竹步村委会向法院提起本案诉讼违反民主议定程序，阳春石望竹步村委会与严炳尤签订的《联营承包石望竹步电站协议书》和《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》均合法有效，应驳回阳春石望竹步村委会的起诉或者诉讼请求。事实和理由：1.阳春石望竹步村委会向法院提起本案诉讼没有履行民主议定程序，应予驳回。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十六条的规定，阳春石望竹步村委会的负责人以阳春石望竹步村委会的名义向法院提起本案诉讼，请求确认《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》无效和终止《联营承包石望竹步电站协议书》等属于涉及村民利益的重大事项，应当依照法定程序经本村集体成员决定，但阳春石望竹步村委会提供的证据无法证明其向法院提起本案诉讼经过村集体成员决定。2.黄洪方作为第三人的诉讼主体不适格。《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》的当事人是阳春石望竹步村委会与严炳尤，黄洪方、梁国连、谢超洪只是作为阳春石望竹步村委会的代表在该合同上签名。阳春石望竹步村委会错误认为《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》的一方当事人是黄洪方不符合客观事实，其将黄洪方列为第三人不符合法律的规定。3.《联营承包石望竹步电站协议书》和《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》依法成立有效。（1）阳春石望竹步村委会与严炳尤在1987年9月27日签订的《联营承包石望竹步电站协议书》合法有效，应当维持。首先，阳春石望竹步村委会与严炳尤在平等互利、友好协商的基础上达成一致意见并签订《联营承包石望竹步电站协议书》。该《联营承包石望竹步电站协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不存在任何胁迫、欺诈、非法或乘人之危等情形。其次，阳春石望竹步村委会与严炳尤在1987年9月27日签订《联营承包石望竹步电站协议书》后，双方均能按照协议约定全面履行自己的义务，严炳尤每年及时缴交资源承包款1000元给阳春石望竹步村委会，不存在明显的违约行为，也没有给阳春石望竹步村委会造成损失和伤害，阳春石望竹步村委会请求终止该协议没有合法理由。（2）阳春石望竹步村委会与严炳尤在2003年2月8日签订的《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》有效。黄洪方在1999年4月至2017年5月期间担任阳春石望竹步村委会主任职务，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款等的规定履行村委会主任的重要职责，代表阳春石望竹步村委会在《联营承包石望竹步电站协议书》的基础上与严炳尤签订《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》，目的是为了合理开发利用本村的自然资源增加村集体经济收入。（3）严炳尤每年缴交的资源承包款1000元均收入至阳春石望竹步村委会的集体账户，归村集体所有、使用。4.严炳尤与陈耀佳在2003年2月10日签订的《竹步电站转让合同》效力由法院依法审查认定。严炳尤与陈耀佳在2003年2月10日签订《竹步电站转让合同》是其个人行为。黄洪方在担任阳春石望竹步村委会主任期间从未见过该《竹步电站转让合同》，也没有在该合同上签字和盖章，该《竹步电站转让合同》与黄洪方、阳春石望竹步村委会无关，对阳春石望竹步村委会亦不具有法律约束力。5.黄洪方作为阳春石望竹步村委会的代表人，以阳春石望竹步村委会的名义与严炳尤签订《联营承包石望竹步电站协议书》和《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》，该《联营承包石望竹步电站协议书》和《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》对黄洪方不产生相应的权利和义务。阳春石望竹步村委会一直遵守《联营承包石望竹步电站协议书》和《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》的约定，没有违约行为。陈耀佳未作陈述，也没有向本院提出独立的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。阳春石望竹步村委会围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.《联营承包石望竹步电站协议书》，拟证明黄洪方等村干部与严炳尤在1987年9月27日没有到司法部门签订《联营承包石望竹步电站协议书》，没有与严炳尤认真协商，没有以村民的利益为出发点，造成合同严重违反《中华人民共和国合同法》，缺乏公平公正。2.《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》，拟证明黄洪方违法将竹步电站的产权送给严炳尤。3.《竹步电站转让合同》，拟证明严炳尤以阳春石望竹步村委会的竹步电站谋取非法利益1360000元。4.关于竹步村委会固定资产的情况反映，拟证明阳春石望竹步村委会在2017年8月21日才知道自己的合法权益受到侵害。严炳尤对阳春石望竹步村委会提交的证据发表质证意见如下：1.对证据1、2的真实性、合法性和关联性均没有异议。2.对证据3的真实性、合法性没有异议，但对其证明事实有异议。严炳尤没有非法转让竹步电站给陈耀佳。3.对证据4的真实性、合法性和关联性均有异议。黄洪方对阳春石望竹步村委会提交的证据发表质证意见如下：1.对证据1的真实性和合法性没有异议，但对其关联性有异议。该《联营承包石望竹步电站协议书》是依法签订，是否经过司法部门不影响合同的效力。2.对证据2的真实性和合法性没有异议，但对其证明的事实有异议。该《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》是经过黄洪方作为村委会主任依法签订的。3.对证据3、4的真实性、合法性和关联性由法院依法认定。严炳尤没有向本院提交任何证据。黄洪方对其陈述的事实向本院提交证据如下：1.居民身份证复印件，拟证明黄洪方的身份情况。2.《当选证书》，拟证明黄洪方在2002年当选为阳春石望竹步村委会主任，任期三年。3.《法定代表人身份证明书》，拟证明黄洪方在1999年4月至2017年5月间担任阳春石望竹步村委会主任，是该村的法定代表人。阳春石望竹步村委会、严炳尤对黄洪方提交证据的真实性、合法性和关联性均无异议。陈耀佳既没有到庭对阳春石望竹步村委会、黄洪方提交的证据发表质证意见，也没有向本院提交任何证据。在本案审理过程中，阳春石望竹步村委会申请谢金伙、谢经邦、梁国庆作为证人出庭作证。经本院准许，谢金伙、谢经邦、梁国庆均出庭作证。谢金伙出庭作证陈述称“我从2002年至2007年担任竹步村委会的委员；我在担任竹步村委会的委员期间，不清楚竹步村委会的电站出售给何人。”谢经邦出庭作证陈述称“我是竹步村的村民；竹步电站是竹步村的村民筑好坝头发电，我们村民不知道竹步电站被出卖的事情。”梁国庆出庭作证陈述称“我是竹步村委会的退休干部，从1961年尾至1987年4月担任竹步村委会的干部；竹步电站是竹步村民的血汗，竹步电站一开始建造是水轮泵站，一台水轮泵白天加工碾米，晚上抽水灌溉；另一台水轮泵白天和晚上都是抽水，进水渠占用红星生产队的土地，竹步电站发电用于各生产队照明和打禾。”经庭审质证，阳春石望竹步村委会对谢金伙、谢经邦、梁国庆的陈述均没有异议。严炳尤对谢金伙、梁国庆的陈述没有异议，但认为谢经邦对竹步电站筑坝头的陈述不完整，严炳尤在1987年接手竹步电站时，竹步电站除了坝头外，其他设施都是严炳尤建造的。黄洪方对谢经邦、梁国庆的陈述没有异议，但对谢金伙的陈述有异议，认为竹步电站是由严炳尤继续承包，而不是出售。在本案审理过程中，本院向阳春市工商行政管理局调取《企业机读档案登记资料》和从阳春市供电局复印《地方小水电站基础资料现场核查表》《开户许可证》《取水许可证》《税务登记证》《电力业务许可证》《个人独资企业营业执照》《联营承包石望竹步电站协议书》《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》《竹步电站转让合同》《竹步电站转让合同补充协议》《并网协议书》和陈耀佳的身份证复印件等材料。经庭审质证，阳春石望竹步村委会认为上述材料全部都不合法，且《联营承包石望竹步电站协议书》不真实、不合法。严炳尤、黄洪方则对上述材料的真实性、合法性和关联性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：1.1987年9月27日，阳春石望竹步村委会作为甲方与严炳尤（严秉猷）作为乙方签订《联营承包石望竹步电站协议书》。该《联营承包石望竹步电站协议书》载明主要内容为“为了发展经济收入，解决竹步用电困难，竹步村委会同松柏镇严秉猷拟定将旧竹步电站进行复修，经双方磋商，现订如下条例。一、经双方同意，联营承包原竹步电站。二、对建设电站的所有资金由乙方全部带资兴建。三、建电站所用土地和资源（包括陂头、厂房、线路，开挖渠道所用的土地）由乙方无偿使用。四、对竹步的拾仟伏安线路（电站至和民村的接头处），电站正常投产后由乙方负责维修。五、电站投产后，乙方每年给回甲方的资源承包款壹仟元。六、乙方所投放建电站的资金，以后如乙方自愿脱离不在本站使用时，电站所有的一切均归甲方管理和使用。七、投产后，对电站、陂头、开挖渠道、厂房、线路等一切的管理权永远归属乙方使用和管理，任何单位或个人无权干涉。八、乙方所带资兴建本电站，甲方应要保证乙方顺利施工，不得任何单位或个人干涉，如有干涉者，甲方应要负责办妥。九、甲方所供电站所需的一切地皮、开挖渠道、陂头、高压线路和厂房用地等一切民事纠纷，均由甲方负责。如有违反，由甲方负责乙方经济损失。十、如电站设立在四方石时，对四方石的所征用的建电站土地应由乙方负责生产和土地补偿费。十一、有关陂头如需加高时，对陂头上的（不属本管核范围的）民事纠纷，甲方不负责经济责任。经济责任由乙方自行补偿。本合同一式两份，自签字日起生效。”阳春石望竹步村委会在该《联营承包石望竹步电站协议书》上加盖公章，村干部谢汝荣（时任阳春石望竹步村委会书记）、闲泽强（时任阳春石望竹步村委会主任）在该《联营承包石望竹步电站协议书》上签名，严炳尤（严秉猷）亦在该《联营承包石望竹步电站协议书》上签名。2.庭审中，阳春石望竹步村委会主张修复前的竹步电站有坝头、水渠、厂房（砖木结构瓦房）、水轮泵3台、碾米机、发电机组，电站占用的土地36亩（含引水渠）属于阳春石望竹步村委会所有。严炳尤认为修复前的竹步电站有坝头、水渠、厂房（砖木结构瓦房）、水轮泵1台、碾米机1台，但没有发电机组，电站机房和宿舍占用的土地面积约100平方米。黄洪方则认为旧竹步电站在1966年至1969年兴建，修复前的竹步电站有坝头、水渠、厂房（砖木结构瓦房）、水轮泵1台、碾米机1台，废弃的抽水泵1台，没有发电机组，电站（厂房、宿舍）占地面积约200平方米。3.阳春石望竹步村委会与严炳尤签订《联营承包石望竹步电站协议书》后，严炳尤在1987年10月份开始动工将竹步电站的渠道进行扩大加固，并在同年将原厂房拆除后建成面积约40平方米的一层平房（混凝土结构），且新建面积约100平方米的宿舍（混凝土结构）、架设供电高压线路、增添1台容量为125千伏安的变压器和2台（套）水轮发电机。严炳尤对原竹步电站进行改建和增添设备后，竹步电站从1988年12月起投入生产经营至2003年2月10日，并按每月1000元的标准支付了2003年2月10日前的资源承包款给阳春石望竹步村委会。4.2003年2月8日，阳春石望竹步村委会作为甲方与严炳尤作为乙方签订《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》。该《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》载明内容为“经甲乙双方商议一致同意，甲乙双方现将1987年9月27日双方签订的关于联营承包石望竹步电站协议书作出如下修改及补充，如果本合同条款与原协议书中某些条款有矛盾，以本合同为准则。一、竹步电站即（阳春市严开水力发电站）所有经营权及产权归乙方所有，甲方无权干涉乙方发展及生产。二、乙方有权将电站转让或与他人合作经营。三、甲方同意乙方在该电站下游选址扩容，并配合乙方做好协调工作。四、甲乙双方原有的互利不变，若乙方以后将电站转让，甲方利益仍按原协议书第五条执行。五、乙方若需扩容，于投产后每年需给甲方上调款共2500元。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，每份均具同等法律效力。”阳春石望竹步村委会在该《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》上加盖公章，村干部黄洪方（时任阳春石望竹步村委会主任）、梁国连（时任阳春石望竹步村委会妇女主任）、谢超洪（时任阳春石望竹步村委会会计）作为阳春石望竹步村委会的法人代表均在该《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》上签名，严炳尤亦在该《联营承包石望竹步电站协议书合同》上签名。庭审中，阳春石望竹步村委会主张和黄洪方陈述在与严炳尤签订《联营承包石望竹步电站协议书合同》前，阳春石望竹步村委会没有召开村民代表大会作出决议确定将竹步电站的经营权和产权转让给严炳尤所有。严炳尤则认为不清楚阳春石望竹步村委会是否召开村民代表大会作出决议确定将竹步电站的经营权和产权转让给其所有。5.2003年2月10日，严炳尤作为甲方与陈耀佳作为乙方签订《竹步电站转让合同》。该《竹步电站转让合同》载明内容为“经甲乙双方商议一致同意，甲方愿意将竹步电站全部经营权及所有权永久性转让给乙方，具体转让条款如下：一、甲方愿意将电站所属财产，包括陂头、渠道、机房、机器设备及宿舍等永久性转让给乙方，转让总价为人民币壹佰叁拾陆万元正（￥1360000.00元）。二、乙方先付甲方订金人民币贰万元，甲方收款后负责办理好该电站一切过户手续，以便能进行正常商业经营。三、甲方办理好该电站有关过户手续后，乙方首期预付给甲方人民币柒拾万元正，该电站一切经营权归属乙方，余款乙方于首期付款后八个月内付清给甲方。逾期本合同作废，所付款不退。四、甲方收到首期预付款后，必须在三个月内负责修复小机组配电屏，保证小机组水轮机及发电机能正常运转无损坏。五、甲方要保证乙方顺利取得工商营业执照，否则甲方要赔偿乙方一切经济损失。本合同一式三份，公证处、甲乙双方各执一份，每份均具同等法律效力。”庭审中，阳春石望竹步村委会主张严炳尤与陈耀佳签订《竹步电站转让合同》没有经其同意。6.2003年4月18日，严炳尤作为甲方与陈耀佳作为乙方签订《竹步电站转让合同补充协议》。该《竹步电站转让合同补充协议》载明内容为“关于严炳尤转让竹步电站一事，于2003年2月10日甲乙双方签订了《竹步电站转让合同》，自合同签订之日起，甲方履行了该合同的部分手续，但仍有部分手续正在办理之中，鉴于甲方提出迫切需要资金周转的要求，乙方同意甲方再作如下补充协议：一、甲方需将已经办理好的竹步电站工商营业执照正副本及身份证复印件交给乙方，甲方要继续协助和负责为乙方办理工商变更手续。二、乙方答应甲方要求，将首期预付款人民币柒拾万元整提前付给甲方，以收款收据为凭，甲方收到该预付款后，立即将竹步电站一切经营管理权及电费收入移交给乙方。三、余款由甲方为乙方办理好其他有关手续后，4个月内付清，否则在余款中扣除办理其他手续的一切费用。四、若乙方在4个月内不付清余款，电站归由甲方管理及使用，已付款项不退还。五、本协议作为《竹步电站转让合同》补充，并不取代原合同条款，但付款期限由本补充合同为准则。”7.庭审中，阳春石望竹步村委会主张其听说竹步电站现由陈耀佳负责经营管理。黄洪方则表示其不清楚竹步电站现由谁负责经营管理。8.2010年6月24日，阳春市工商行政管理局颁发《个人独资企业营业执照》给阳春市石望镇竹步水力发电站。该《个人独资企业营业执照》载明阳春市石望镇竹步水力发电站的成立日期为2010年6月24日，投资人为陈耀佳，经营范围为生产、销售水力发电。9.2018年3月30日，阳春石望竹步村委会向本院提起民事诉讼，请求判令确认严炳尤与黄洪方在2003年2月8日签订的《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》无效、解除阳春石望竹步村委会与严炳尤在1987年9月27日签订的《联营承包石望竹步电站协议书》和严炳尤将竹步电站返还给阳春石望竹步村委会等。本院认为，阳春石望竹步村委会向本院提起民事诉讼，请求判令确认严炳尤与黄洪方在2003年2月8日签订的《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》无效、解除阳春石望竹步村委会与严炳尤在1987年9月27日签订的《联营承包石望竹步电站协议书》和严炳尤将竹步电站返还给阳春石望竹步村委会等。本案为确认合同无效纠纷。本案当事人争议的焦点是：1.阳春石望竹步村委会与严炳尤在1987年9月27日签订的《联营承包石望竹步电站协议书》是否应予解除；2.严炳尤与谁在2003年2月8日签订《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》以及该《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》是否依法成立有效；3.严炳尤是否应将竹步电站返还给阳春石望竹步村委会。关于阳春石望竹步村委会与严炳尤在1987年9月27日签订的《联营承包石望竹步电站协议书》是否应予解除的问题。本院认为，阳春石望竹步村委会与严炳尤在1987年9月27日自愿签订《联营承包石望竹步电站协议书》，主要约定严炳尤带资对旧竹步电站进行修复建设，修复后的竹步电站由严炳尤经营管理，并每年支付资源承包款1000元给阳春石望竹步村委会等。该《联营承包石望竹步电站协议书》是阳春石望竹步村委会与严炳尤的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院依法认定阳春石望竹步村委会与严炳尤在1987年9月27日签订的《联营承包石望竹步电站协议书》成立有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。阳春石望竹步村委会请求判令解除其与严炳尤签订的《联营承包石望竹步电站协议书》。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，阳春石望竹步村委会与严炳尤在1987年9月27日签订《联营承包石望竹步电站协议书》后，严炳尤已按协议约定投入资金对竹步电站进行了修复，并支付了2003年2月10日前的资源承包款给阳春石望竹步村委会。阳春石望竹步村委会请求判令解除其与严炳尤签订的《联营承包石望竹步电站协议书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，阳春石望竹步村委会应提供证据证明《联营承包石望竹步电站协议书》符合约定和法定的解除条件。但阳春石望竹步村委会与严炳尤在1987年9月27日签订的《联营承包石望竹步电站协议书》中并没有约定合同解除条件，且阳春石望竹步村委会也没有提供证据证明《联营承包石望竹步电站协议书》具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，应承担举证不能的不利后果。阳春石望竹步村委会请求判令解除其与严炳尤签订的《联营承包石望竹步电站协议书》，理据不足，本院依法不予支持。关于严炳尤与谁在2003年2月8日签订《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》以及该《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》是否依法成立有效的问题。本院认为，案涉《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》载明的甲方为阳春石望竹步村委会，乙方为严炳尤，签订日期为2003年2月8日；阳春石望竹步村委会在该《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》上加盖公章，且黄洪方、梁国连、谢超洪是作为阳春石望竹步村委会的代表在该《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》上签名，严炳尤亦在该《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》上签名。因此，严炳尤是与阳春石望竹步村委会在2003年2月8日签订《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》。阳春石望竹步村委会主张严炳尤是与黄洪方签订《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》，理据不足，本院依法不予支持。阳春石望竹步村委会与严炳尤在2003年2月8日签订《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》，对双方于1987年9月27日签订的《联营承包石望竹步电站协议书》进行修改补充，主要约定竹步电站的所有经营权和产权归严炳尤所有，严炳尤有权将竹步电站转让或与他人合作经营；若严炳尤将竹步电站转让，阳春石望竹步村委会仍可每年收取资源承包款1000元等。该《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》是阳春石望竹步村委会与严炳尤的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，本院依法认定阳春石望竹步村委会与严炳尤在2003年2月8日签订《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》成立有效。阳春石望竹步村委会主张其与严炳尤签订的《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》无效，但其与严炳尤在2003年2月8日签订《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》后，一直没有提出任何异议，也没有提供证据证明该《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》具有《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定的情形，应承担举证不能的不利后果。阳春石望竹步村委会主张其与严炳尤在2003年2月8日签订的《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》无效，理据不足，本院依法不予支持。严炳尤抗辩认为其与阳春石望竹步村委会在2003年2月8日签订的《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》合法有效，理据充分，本院依法予以采纳。关于严炳尤是否应将竹步电站返还给阳春石望竹步村委会的问题。本院认为，如前所述，阳春石望竹步村委会与严炳尤在1987年9月27日签订的《联营承包石望竹步电站协议书》和在2003年2月8日签订的《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》均合法有效。阳春石望竹步村委会与严炳尤在2003年2月8日签订《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》后，严炳尤与陈耀佳又于2003年2月10日签订《竹步电站转让合同》，主要约定严炳尤以1360000元的价款将竹步电站转让给陈耀佳。现竹步电站由陈耀佳经营管理，并领取了《个人独资企业营业执照》。阳春石望竹步村委会以其与严炳尤签订的《联营承包石望竹步电站协议书补充合同》无效为由，请求判令严炳尤返还竹步电站，理据不足，本院依法不予支持。陈耀佳经本院公告送达参加诉讼通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，既无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出答辩状和向本院提交任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告阳春市石望镇竹步村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告阳春市石望镇竹步村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  沈洪涛审判员  龙 旋审判员  范文哲二〇一九年五月二十八日书记员  罗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。