广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤09行终42号上诉人（原审原告）杨培秋，男，1989年9月13日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市电白区**********，现住广东省广州市黄埔区**********。委托代理人吴建强，广东民道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）茂名市电白区人力资源和社会保障局，住所地：广东省茂名市电白区**********。法定代表人周辉江，局长。委托代理人甘建梅，茂名市电白区人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人茂名市电白区罗坑中学，住所地：广东省茂名市电白区************。法定代表人吴荣春，校长。委托代理人邵宜杰，广东泽森律师事务所律师。上诉人杨培秋因诉被上诉人茂名市电白区人力资源和社会保障局（以下简称电白人社局）工伤认定行政纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902行初236号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，杨培秋的母亲谢平珍生前是茂名市电白区罗坑中学（以下简称罗坑中学）的后勤工作人员，负责厨房的喂猪工作，每天上班时间为上午8时至10时30分、下午16时至18时。谢平珍每天只需完成喂猪工作便可以下班。2017年12月15日10时30分左右，谢平珍完成喂猪工作后，便到罗坑中学教师宿舍其弟弟谢汝广家里帮忙照看的小孩，约11时50分谢平珍离开学校驾驶电动车回家。12时行至S281线罗坑镇红星公共汽车亭路段时，被同方向超速行驶的粤K·****号重型半挂牵引车、粤K·****挂车碰刮倒地，致谢平珍当场死亡。经茂名市公安局电白分局交通警察大队事故认定，谢平珍负该起事故的次要责任。2018年4月28日，杨培秋为谢平珍向电白人社局提出工伤认定申请，电白人社会局于当日受理。2018年5月18日，罗坑中学向电白人社局递交《关于谢平珍不构成工伤的法律意见书》，电白人社局经过对该起工伤认定事故调查取证后，于2018年6月12日作出电人社工认字[2018]49号《不予认定工伤决定书》，认为谢平珍2017年12月15日上午下班后从事其它工作后再回家，途中发生的交通事故不符合《广东省工伤保险条例》第九条（六）项的规定，决定不予认定为工伤。杨培秋对该工伤决定不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销电白人社局作出的电人社工认字[2018]49号《不予认定工伤决定书》并由其重作。原审法院认为，本案的争议焦点在于谢平珍下班后迟延回家的途中发生交通事故，是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤”的情形。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。”同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；……。”结合本案的证据，谢平珍上午一般在8时至10时半左右可以结束工作即可下班。2017年12月15日上午谢平珍是按正常的下班时间下班，下班后谢平珍并未回家而是到其弟弟家中照看孩子，至11时45分左右离开学校回家途中发生交通事故。谢平珍到弟弟家中照看小孩并非属于日常工作生活所需的活动，因此而迟延回家的时间，也不属于因工作所需耽误的合理时间。电白人社局根据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，认定谢平珍2017年12月15日上午下班后从事其它工作后再回家，不属于合理时间的上下班途中，对谢平珍的死亡不认定为工亡，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。杨培秋请求撤销电白人社局作出的电人社工认字[2018]49号《不予认定工伤决定书》，缺乏事实依据，理由不成立，对杨培秋的诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨培秋的诉讼请求。上诉人杨培秋不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定谢平珍上午上班的时间为早上8时至10时半这个事实错误。在电白人社局所作的四份询问笔录中，四名证人的陈述都无法确定谢平珍的固定上下班时间，但可以证实谢平珍的工作是喂猪，每天上下午各喂猪一次，工作时间不确定，完成喂猪的工作就可以下班。据日常生活经验，谢平珍的工作内容是喂养学校的20-30头猪，还包括清理猪栏、到饭堂拉剩菜剩饭到猪栏准备做好下次喂猪的工作准备等。但是电白人社局对涉及谢平珍工作的提问并不全面，不能真实反映谢平珍的全部工作内容，故该四份询问笔录不能证明谢平珍在2017年12月15日上午下班时间是10点30分，以及下班后到学校教师宿舍其弟弟家里帮忙照顾小孩的事实。一审法院采信电白人社局提交的证据作出上述认定错误。事实上，通常情况下谢平珍在早上8点半至12点及下午16时至18时上班。谢平珍一般会在8点半到学校，首先清理猪栏，后到饭堂将学生吃早餐后的剩菜剩饭运至猪栏，开始喂猪。等猪进食完毕，谢平珍再次清洗猪栏后，就到饭堂就餐，并等中午学生下课吃午饭。午饭后，谢平珍再次将学生午饭的剩菜剩饭拉至猪栏，作为猪下午的食物。做完上述工作，通常耗时在三个小时以上，根本没有时间为谢汝广照顾小孩。二、上诉人认为，谢平珍发生交通事故的地点和时间是在上下班途中的合理时间，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，应当认定为工伤。上下班有一个时间区域，可能早一点，也可能晚一点，但必须具有正当性，应结合当时的实际情况确定。本案中，谢平珍在2017年12月15日确实去过学校教师宿舍的谢汝广家中，但是本案证据无法证实她何时去、何时离开。谢平珍每天早上要将学生用餐后的剩菜剩饭运到猪栏，在等待学生用餐的过程中，到校内教师宿舍谢汝广家逗逗小孩，乃是人之常情，时间非常短。谢平珍完成早上的工作已经是11时50分，后来直接下班回家，路上发生交通事故致死，且非主要责任，属于合理时间的下班途中，应认定为工伤。退一步说，谢平珍在当天完成工作后到校内教师宿舍谢汝广家坐坐，仅是逗留片刻，这不等同谢平珍的下班行为已完成。谢平珍在其弟弟家逗留后驾车回自己家，属于人之常情，也符合从事日常生活所需要的活动，故谢平珍在12点下班回家属于下班合理时间之内，且其事故发生地点也属于工作地至其家的必经路线。综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误，依法应当撤销。请求：一、撤销茂名市茂南区人民法院(2018)粤0902行初236号行政判决书；二、改判撤销电白人社局作出的电人社工认字(2018)49号《不予认定工伤决定书》；三、改判电白人社局在法定期限内对上诉人提出的工伤认定申请重新作出决定；四、由电白人社局承担本案诉讼费。被上诉人电白人社局答辩称：杨培秋于2018年4月28日为谢平珍向我局提出工伤认定申请，我局受理后经调查核实：谢平珍1962年12月出生，十多年前入职罗坑中学，是学校厨房后勤工作人员，工作职责是喂猪。谢平珍在学校的工作时间是，上下午各喂猪一次，上午喂猪时间为8时至10时30分，下午喂猪时间为为16时至18时。因其不参与学校厨房的其它事务，每天只需完成喂猪工作便可下班。2017年12月15日10时30分左右，谢平珍完成喂猪工作下班后，便到罗坑中学教师宿舍的弟弟家里帮忙照看小孩，约11时50分从其弟弟家离开驾驶电动车回家，途中不幸发生交通事故死亡。由于谢平珍在发生事故当日完成自己工作任务后下班不是直接回自己家，而是到学校教师宿舍弟弟的家中帮忙照看小孩后再回家，发生交通事故时是从其弟弟家回家途中发生的，已不属于在合理时间上下班途中，不符合《广东省工伤保险条例》第九条六项的规定，同时也不符合应当认定为工伤的其他情形，故我局对谢平珍遭遇交通事故所致的伤亡不能认定为工伤。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院予以维持。原审第三人罗坑中学口头述称：我校与谢平珍是劳务关系，并非劳动关系。根据一审查明的事实和证据可以证明谢平珍的工作时间早上8时至10时30分、下午4时至6时。谢平珍在事故发生当天早上10时左右已经完成自己的工作，然后去到罗坑中学谢汝广宿舍中帮忙照看小孩，之后在11时50分左右离开学校回家，在途中发生交通事故，因此谢平珍是完成工作后因为自身原因而遭遇的交通事故，我校不应承担工伤保险责任。一审判决查明的事实清楚、适用法律正确，应予维持。经审查，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；……。”本案中，谢平珍受到交通事故伤亡时是否在“上下班途中”，是决定其是否属于工伤的关键。从本案所附的证据反映，谢平珍每日上午的工作时间一般在8时至10时半左右，上午工作结束后就可回家。由于事故发生当日谢平珍完成上午工作后没有直接回家，而是先到其弟弟谢汝广家中帮忙照看小孩，之后再从其弟弟家回家，途中不幸发生交通事故死亡。此时，距其下班时间已有一个半小时。谢平珍在这期间帮其弟弟照看小孩，并不是从事属于日常工作生活所需要的活动，也不是因工作原因而延误下班的合理时间，故谢平珍并不存在应当认定为工伤的法定情形。根据上述法规和司法解释的规定，谢平珍因交通事故所致的伤亡，不符合认定工伤的条件。电白人社局据此作出不予认定工伤决定，并无不当，对此本院应当予以支持。原审法院根据上述事实和法律依据，判决驳回杨培秋的诉讼请求，亦无不当。上诉人杨培秋上诉称，谢平珍上午的工作时间应为8时30分至12时，且事发当日并未到其弟弟家中照看小孩，而是下班后直接回家。但原审判决却认定谢平珍上午的工作时间为8时至10时30分，其在事发当日下班后先到弟弟家中照看小孩再回家，应属认定事实错误。经审查，谢平珍在罗坑中学每日上午的工作时间为8时至10时30分及其事发当日上午下班后先到其弟弟家中照看小孩再回家的事实，已由罗坑中学办公室副主任谢广生、总务主任李大兴及饭堂工人魏梅英的调查笔录所证实，对此本院应予确认。上诉人杨培秋认为原审判决认定事实错误，仅是其个人主观意见，并无任何有效的证据予以证明，故对其主张本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人杨培秋的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨培秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  张国平审 判 员  黄志平代理审判员  柯国梁二〇一九年四月二十九日书 记 员  吴嘉怡速 录 员  车嘉贤