湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民初25号原告：湖北宏鑫建设集团有限公司。住所地：黄冈市沿江路**。统一社会信用代码：91421100180320940J。法定代表人：汪从林，该公司董事长。委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖北华中恒基置业有限公司。。住所地：黄梅县黄梅镇五祖大道**统一社会信用代码：91421127698012694J。法定代表人：杨建辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告湖北宏鑫建设集团有限公司（以下简称宏鑫公司）与被告湖北华中恒基置业有限公司（以下简称华中恒基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行处理。宏鑫公司诉称，2013年11月6日，原、被告签订了一份编号为EF-2007-0203的《湖北省建设工程施工合同》，合同签订后，原告积极履行合同约定的义务。由于被告不能及时支付工程款，原、被告于2017年6月11日达成协议，约定所有房屋网签到原告名下，销售款直接进入原告账户，确保销售款全部用于支付原告工程款及投资成本。但是，被告并未按合同约定履行。原告为维护自己的合法权益，依据被告提供的设计图纸，计算出原告所施工完成的工程量总价款为31906079.70元。被告对上述款项至今未支付，特具状诉至人民法院，请求依法判决：一、华中恒基公司向其支付工程款31906079.70元及利息；二、由华中恒基公司承担本案诉讼费用、保全费用和律师费用。华中恒基公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案依法应移送湖北省黄梅县人民法院处理。事实与理由：一、宏鑫公司就其与华中恒基公司之间的建设工程施工合同纠纷，已于2016年7月向黄冈市中级人民法院提起了诉讼【案号为（2016）鄂11民初47号，以下简称（2016）鄂11民初47号案件】。宏鑫公司在本案中提交的证据，都是在（2016）鄂11民初47号案件中已提交了的证据。故宏鑫公司提起本案诉讼属重复诉讼。二、本院在（2016）鄂11民初47号案件中已保全查封本公司价值6000万余元的房产，宏鑫公司又申请诉前保全本公司价值31906079.70元的财产属于超标的申请保全。三、（2016）鄂11民初47号案件讼争的标的物是黄梅正街鑫城三期1-1#楼32层（1#楼1单元）和2#楼32层（2#楼）的两栋房屋，本案讼争的是黄梅正街鑫城三期1-2#楼（1#楼2单元）地）地下室底板以上**（合计**屋。对此，首先，对该25层房屋本公司未签发开工令，宏鑫公司是擅自开工；其次，该25层房屋按施工图纸施工面积只有1万平方米左右，按最高施工单价土建部分1500元/㎡计算，最高工程款也只有1500万元左右，且该工程至今未封顶完工，其工程款在1000万元之内，没有达到本院管辖第一审民商事案件受案标的额标准，故此案应由湖北省黄梅县人民法院审理。针对华中恒基公司的管辖权异议诉讼主张，宏鑫公司认为：一、管辖权异议问题是程序性问题，宏鑫公司提起本案是否属于重复诉讼以及本案标的与黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民初47号案件的标的是否存在包含关系均是实体性问题。对原告诉请的诉讼标的额，人民法院在审理前的准备阶段不应进行审查，需经实体审理方能确定。二、关于诉讼保全的问题，华中恒基公司已申请复议，本院已进行回复。故华中恒基公司的管辖权异议不成立。宏鑫公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、载明工程总造价为15174274.53元的正街鑫城三期2#楼（主体结构）土建工程《建筑工程定额计算书》一份；证据二、载明工程总造价为16731805.17元的正街鑫城三期主体结构工程《建筑工程定额计算书》一份。宏鑫公司提交上述证据拟证明其在本案中主张的华中恒基公司下欠其工程款数额的组成情况。华中恒基公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：武汉健坤工程咨询有限公司作出的载明工程名称为黄梅正街鑫城三期1#楼2单元（即1-2#楼，25层）、工程总造价8898104.07元的《工程结算编制书》一份。华中恒基公司提交上述证据拟证明宏鑫公司施工的该公司在本案中起诉的诉讼标的物即黄梅正街鑫城三期1-2#楼25层房屋工程价款远低于31906079.70元。经质证，华中恒基公司对宏鑫公司提交的证据一认为计算书是由宏鑫公司单方作出的，华中恒基公司没有认可盖章；同时认为该计算书计算的对象是黄梅县正街鑫城三期2#楼主体结构的工程款，该款项已在（2016）鄂11民初47号案件中起诉，不是本案讼争的1-2#楼的工程款。华中恒基公司对宏鑫公司提交的证据二认为该证据未向其送达，且计算金额是笼统的。华中恒基公司同时提出两份《建筑工程定额计算书》是根据设计单位出具的设计图纸来计算的。宏鑫公司对华中恒基公司提交的证据认为该预算书是投资方单方作出的评价，该结算书未载明建设单位，且无编制人员、鉴定人员、审核人员签名，也无鉴定人出具鉴定意见的日期；同时认为该预算书与本案无关联性。本院对双方当事人提交的上述证据的认证意见在下文“本院认为”部分予以综合阐述。本院经审查查明，宏鑫公司与华中恒基公司于2013年签订编号为EF-2007-0203的《湖北省建设工程施工合同》一份，约定宏鑫公司承建华中恒基公司位于黄梅县××路××街××期建设工程【该工程包含1-1#楼（32层）、1-2#楼（25层）和2#楼（32层）】。合同同时约定了如下工程进度款支付的具体时间和金额：单栋结构封顶，支付至已完成审核工程量的80％的进度款；结算审计完成后3个月内发包人付至结算价款的95％；余款5％作为质量保证金，竣工验收合格后满两年支付除防水及外墙防渗部分工程质量保证金以外的款项，余款待质保期满五年一次性无息结清。2016年7月，宏鑫公司就上述1-1#楼和2#楼工程款等款项的支付等问题向本院提起诉讼，该案经本院立案后即为上述（2016）鄂11民初47号案件。2017年6月11日，宏鑫公司与华中恒基公司签订《协议书》，约定：一、宏鑫公司向华中恒基公司报送已完成工程量分别为：1-1#楼已完成工程价款为17079821.82元，2#楼已完成工程价款为15498692.55元，地下室，地下室和现场签证工程价款分别为5177507、169307.46元，合计总价款为37925328.88元（最终以审计计算为准）。现双方一致同意，就工程款的支付及停工造成的损失诉讼解决。二、1-2#楼（25层）的工程结算按上述《湖北省建设工程施工合同》结算条款执行。《协议书》还约定了其他内容。2017年7月，宏鑫公司向本院提交变更诉讼请求申请书，主张上述1-1#楼、2#楼均已于2015年8月份施工至顶层32层楼面封顶，按合同约定，华中恒基公司应向其支付80％工程进度款，故就上述（2016）鄂11民初47号案件变更诉讼请求，请求判令华中恒基公司向其支付工程进度款37925328.88元及利息，同时赔偿停工经济损失和违约损失，同时提出其他诉讼请求。另查明，宏鑫公司在本案中提交的载明工程总造价为15174274.53元的正街鑫城三期2#楼（主体结构）土建工程《建筑工程定额计算书》在上述（2016）鄂11民初47号案件诉讼中已提交并由本院组织质证。本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、人民法院在审理前的准备阶段能否审查原告虚增诉讼标的额、抬高案件级别管辖的问题。二、本案原告宏鑫公司是否存在虚增诉讼标的额、抬高案件级别管辖的情形；本案的管辖法院应如何确定。一、关于人民法院在审理前的准备阶段能否审查原告虚增诉讼标的额、抬高案件级别管辖的问题。对此，首先，从相关法律规定看，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条规定：“被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。”据此，法律对于案件受诉人民法院在审理前的准备阶段，针对被告在提交答辩状期间提出的级别管辖权异议能否审查的问题作出了肯定性的回答。其次，从立案登记秩序的角度看，立案登记制要求人民法院依法受理案件，充分保障当事人的诉权，但这并不意味着人民法院在审理前的准备阶段对当事人起诉不进行审查。相反，为了保障当事人规范、有效地行使诉权，人民法院在审理前的准备阶段应当依法对当事人的起诉进行必要审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条至第二十条对我国四级法院管辖的第一审民事案件分别作出了规定。最高人民法院对高、中级人民法院管辖的第一审民商事案件的诉讼标的额标准亦有明确规定。各级法院应依照上述规定各自受理属于自己管辖的第一审民商事案件。当事人故意虚增诉讼标的额、抬高案件级别管辖，违反了上述规定，实际上扰乱了立案登记秩序。人民法院对原告是否虚增诉讼标的额问题予以审查，是维护立案登记秩序的要义所在。再次，从诚信诉讼原则的角度看，诚实信用原则是民事诉讼的基本原则之一。故意虚增诉讼标的额、抬高案件级别管辖，是对诉权的滥用，违反了诚实信用原则。人民法院对此予以审查，是维护诉讼诚信、防止当事人滥用诉权的必然要求。另外，从适应新时代审判工作发展要求，合理定位四级法院民事审判职能的角度看，最高人民法院发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）、《关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号）以及《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）等文件规定的内容体现了促进矛盾纠纷化解重心下移的原则和精神，为贯彻落实该原则和精神，虚增诉讼标的额、抬高案件级别管辖的行为亦应从案件立案、案件审理前的准备阶段到实体审理阶段均应受到遏制。综上所述，人民法院在审理前的准备阶段可以对当事人是否虚增诉讼标的额、抬高案件级别管辖问题进行审查，并非必须待案件开庭审理之后方能进行审查。在被告提出原告虚增诉讼标的额的主张，并就此提出级别管辖异议的情形下，人民法院应对原告是否故意虚增诉讼标的额、抬高案件级别管辖进行审查。如经审查，原告确实存在故意虚增诉讼标的额、抬高案件级别管辖的情形，人民法院可以依法认定被告提出的级别管辖异议成立，裁定将案件移送有管辖权的人民法院审理。二、本案原告宏鑫公司是否存在虚增诉讼标的额、抬高案件级别管辖的情形；本案的管辖法院应如何确定。对如何认定故意虚增诉讼标的额、抬高案件级别管辖情形的存在，可把握如下标准：一是原告诉请的标的额明显缺乏依据，包括缺乏相应证据支撑、主要证据系伪造、证据间存在明显矛盾，以及缺乏法律依据等，人民法院经初步审查即可确认原告诉请的标的额存在虚高情形；二是原告虚增诉讼标的额的行为足以抬高案件级别管辖。本案中，宏鑫公司以华中恒基公司为被告，向本院提起诉讼，请求判令华中恒基公司向其支付工程款31906079.70元及利息，同时由华中恒基公司承担本案诉讼费用、保全费用和律师费用。但是，宏鑫公司施工的涉案黄梅县正街鑫城三期工程包含1-1#楼（32层）、1-2#楼（25层）和2#楼（32层），该公司已就1-1#楼和2#楼的相关工程款等款项提起了另案诉讼，而其为证明其在本案中主张的华中恒基公司下欠其工程款金额31906079.70元的组成，向本院提交了载明工程总造价为15174274.53元的正街鑫城三期2#楼（主体结构）土建工程、载明工程总造价为16731805.17元的正街鑫城三期主体结构工程《建筑工程定额计算书》各一份，但经本院审查，对于其中载明工程总造价为15174274.53元的《建筑工程定额计算书》，宏鑫公司已在（2016）鄂11民初47号案件诉讼中提交并由本院组织质证，该计算书针对的是已提起诉讼的标的物---正街鑫城三期2#楼（主体结构）土建工程，对该2#楼（主体结构）土建工程对应的工程款宏鑫公司已在（2016）鄂11民初47号案件中要求华中恒基公司给付（变更诉讼请求要求给付该工程对应的工程款15498692.55元，另外还主张地下室和现场签证的部分费用）的诉讼主张。宏鑫公司在本案中再次就上述正街鑫城三期2#楼（主体结构）土建工程的工程款主张权利，明显系重复主张，存在虚增诉讼标的额、抬高案件级别管辖的情形。至于本案管辖法院的确定问题。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件中，本院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。如前所述，宏鑫公司主张的诉讼标的额缺乏相应证据支撑，存在虚增诉讼标的额、抬高级别管辖的情形，据此，本院认定本案诉讼标的额不足3000万元，未达到本院管辖标准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由涉案工程所在地的湖北省黄梅县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：湖北华中恒基置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省黄梅县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  饶贵芳审判员  易 俊审判员  宋顺国二〇一九年五月十日书记员  谢金凤