安徽省涡阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1621行初13号原告李翠萍，女，1944年10月1日出生，汉族，现住址安徽省涡阳县。委托代理人马兴华，男，1975年10月1日出生，汉族，住址安徽省涡阳县。委托代理人王茂军，男，安徽君光律师事务所律师。被告涡阳县人力资源和社会保障局，住所地涡阳县淮中大道人力资源大楼，统一社会信用代码11341621003176319X。法定代表人徐敬，男，职务局长。委托代理人彭线旗，男，安徽彭线旗律师事务所律师。委托代理人徐瑞，女，安徽彭线旗律师事务所律师。原告李翠萍诉被告涡阳县人力资源和社会保障局行政处理决定一案，原告于2019年1月21日向本院提起行政诉讼，本院于同年1月23日立案后，于1月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马兴华、王茂军，被告涡阳县人力资源和社会保障局社保局局长肖猛及其委托代理人彭线旗、徐瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告涡阳县人力资源和社会保障局于2018年12月26日作出《关于李翠萍有关问题的处理意见》。被告涡阳县人力资源和社会保障局于2019年2月11日向本院提供了作出行政行为时证据、依据。被告涡阳县人力资源和社会保障局向本院提供如下证据：第一组：李翠萍的《涡阳县上升大集体人员审查登记表》、李翠萍相关档案材料、涡阳县革命委员会三份文件、安徽省涡阳县地方志编篡委员会办公室的文件一份。证明目的：李翠萍的《涡阳县上升大集体人员审查登记表》系涂改后重新填写，不能反映其招录真实性，其上升大集体上报、批准时间与历史事实不符，李翠萍的相关档案系伪造。理由如下：根据1968年11月《涡阳县上升大集体人员审查登记表》记载：李翠萍，女，1944年10月出生，招工到涡阳县汽车配件厂知青厂，招工审查单位：涡阳县二轻工业局和涡阳县工交办公室。招工批准单位：涡阳县革命委员会劳动局。1、上升大集体工人是时代的产物，文革结束时，大部分知情要求回城及城镇企业职工子女需要安置，政府为解决这部分人员就业问题，从70年代末开始上升大集体工作，才开始有《上升大集体人员审查登记表》。经到县地方志办查阅县志：1968年8月，成立县革命委员会，内设办事、政工、人保、生产指挥四大组。…1977年，改组干小组为人事局，析民劳局为民政、劳动两局。…1979年改手管局为二轻局。1976年7月县革命委员会《关于成立县招工领导小组的通知》（革生字【76】94号）文件记载：招工领导小组下设招工办公室（办公室设在县民劳局）。1977年5月革命委员会《关于启用新印章的通知》（革字【77】54号）文件记载：对我县县革委办事机构和有关局作了调整。现颁发新机构印章，自即日启用，原机构旧印章同时作废。“安徽省涡阳县革命委员会劳动局”印章自1977年5月才启用。2、李翠萍《涡阳县上升大集体人员审查登记表》的涂改情况。其《涡阳县上升大集体人员审查登记表》填写姓名、出生年月、本人简历、家庭主要成员情况、主要社会关系、单位上报时间、录用机关批准时间系涂改后重新填写。3、到汽车配件厂遗留问题工作组查阅文书资料，1969年-1970年文书档案及1975年工资花名册，均没有查到李翠萍相关情况。4、与同时期招工人员比较情况。李翠萍编号0288《涡阳县上升大集体人员审查登记表》，安徽省涡阳县革命委员会劳动局招工时间1968年11月10日，同时期编号0078、0181、0766招工时间均为1980年11月10日。第二组：1996年12月原县土地管理局涡土管字【96】48号工人调动工作介绍信。证明目的：当时工人身份从企业调动到事业单位，按程序应由劳动部门行文办理调动手续。经查劳动局1996年度开具的行政介绍信存根，没有查到李翠萍调动介绍信存根。又到县国土局查找涡土管字【96】48号介绍信存根，也没有查到该介绍信存根。涡阳县国土局档案室出具证明：经查，我档案室没有查询到关于李翠萍同志的人事档案信息。由此可证明该介绍信系被答辩人伪造。第三组：国土局花沟中心所负责人燕化龙与国土局陈大所临时负责人姜怀丰出具的证明各一份。证明目的：经向当时陈大土管所所长燕化龙和会计姜怀丰同志了解并写出《证明材料》。李翠萍于1997年至2000年在陈大土管所工作，由于土管所属于自收自支单位，工资不能及时发放，人员也不能正常上班。李翠萍不能正常上班，工资未能正常发放。由于机构变更，办公地点搬迁等原因，财务档案遗失，李翠萍工资发放情况无法统计。自李翠萍退休以后，土管所未发放其退休费。第四组：涡阳县国土局档案室出具的证明一份。证明目的：证明经涡阳县土地管理综合档案室查询，并没有查到关于李翠萍同志的人事档案信息。第五组：安徽康达制动器有限公司处置遗留问题工作组出具的证明一份。证明目的：1、经查阅1969年-1970年文书档案，没有查到与李翠萍相关情况。2、经查阅1975工资花名册，也没有查到李翠萍工资的相关记录。第六组：涡阳县人力资源和社会保障局出具的委托函及亳州市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书一份。证明目的：证明经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，李翠萍1968年的《涡阳县上升大集体人员审查登记表》所盖“安徽省涡阳县革命委员会劳动局”与《关于启用新印章的通知》（革字【77】54号）文件印模一致。而“安徽省涡阳县革命委员会劳动局”印章自1977年5月才启用。该鉴定进一步说明李翠萍相关档案材料系后期伪造的。第七组：涡阳县社会保险事业管理局出具的关于李翠萍养老金发放明细清单一份。证明目的：证明自2006年1月至2017年3月期间，社保局发放李翠萍养老金合计186441元。第八组：涡阳县就业人才服务局出具的说明一份。证明目的：证明李翠萍1999年2月被聘为陈大土管所聘用制干部，当时由本人申请，陈大土管所、陈大镇政府和县土管局审核同意并签署意见后上报办理。根据上报材料记载，李翠萍，女，1960年10月出生，1994年涡阳师范中专毕业。当时人才中心根据上报材料，按程序为其办理了聘用及合同鉴证。第九组：中共涡阳县纪委信访室的转办函、人社局上级交办信访事项转办单、介绍信、人社局工作人员对张体侠、马兴华、李翠萍的谈话笔录一组、人社局出具的《关于李翠萍有关情况的处理意见》、涡阳县人力资源和社会保障局出具的通知书及送达回证一份。证明目的：人社局对李翠萍的相关处理程序合法。第十组：安徽省人力资源和社会保障厅、安徽省公安厅文件（皖人社发【2015】13号文件）及人力资源和社会保障部、公安部文件人社部发（2015）14号文件。证明目的：根据该文件规定李翠萍应当依法退还领取的养老金。原告诉称，原告于1968年10月在涡阳县汽车配件厂参加工作，此后先后在涡阳县纸箱厂、陈大土管所工作，原告参加工作后一直兢兢业业，踏实工作。1999年经涡阳县人才交流中心批准转为聘用制干部，2000年从陈大土管所退休。2006年，原告等退休人员的退休金由全县统一纳入养老保险基金发放。原告领取养老金至2017年3月，后被告错误地认为原告涂改相关档案表格，自2017年4月起停发了原告应当领取的养老金。被告又于2018年12月26日错误地作出《关于李翠萍有关情况的处理意见》，取消原告养老金领取资格并追缴原告自2006年1月至2017年3月已领取的186441元养老金，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》等相关法律规定，特具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告于2018年12月26日作出的《关于李翠萍有关情况的处理意见》，即：取消原告养老金领取资格并追回186411元养老金的行政行为；2、依法责令被告向原告补发2017年4月至今的养老金；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据如下：1、涡阳县涡人才字（1999）023号《关于李翠萍聘为合同制干部的通知》，证明目的：自1999年2月1日起李翠萍被聘为合同制干部。2、涡阳县人事局涡人退字（2000）149号文件《关于李翠萍同志退休的批复》，主要证明人事局批准李翠萍同志退休及退休金发放的标准。3、涡阳县陈大镇人民政府陈政字（2011）136号文件《关于补发我镇土管所退休职工李翠萍同志工资的报告》，主要证明陈大镇人民政府向县财政局报告要求兑现补发李翠萍2001年1月至2005年12月的工资，共计36300元。上述三份证据的证明目的：李翠萍系从陈大镇土管所退休。被告辩称，一、答辩人对李翠萍的处理意见认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：（一）、李翠萍基本情况，李翠萍，女，1944年10月出生，系原陈大土管所退休人员。经查本人退休档案，1968年11月李翠萍招工到涡阳县汽车配件厂知情厂。1996年12月经原县土地管理局涡土管字[96]48号《工人调动工作介绍信》批准由县纸箱厂调动到陈大土管所工作。1999年2月经原县人才交流服务中心涡人才字[1999]年23号文件批准为聘用合同制干部。2000年11月经原人事局涡人退字[2000]149号文件批准退休。（二）、档案材料问题，1968年11月《涡阳县上升大集体人员审查登记表》记载：李翠萍，女，1944年10月出生，招工到涡阳县汽车配件厂知青厂，招工审查单位：涡阳县二轻工业局和涡阳县工交办公室。招工批准单位：涡阳县革命委员会劳动局。存在问题：李翠萍招工表和有关单位印章与当时的时代背景、机构设置相矛盾。调查情况：1、上升大集体工人是时代的产物，文革结束时，大部分知青要求回城及城镇企业职工子女需要安置，政府为解决这部分人员就业问题，从70年代末开始上升大集体工作，才开始有《上升大集体人员审查登记表》。经到县地方志办查阅县志：1968年8月，成立县革命委员会，内设办事、政工、人保、生产指挥四大组。…1977年改组干小组为人事局，析民劳局为民政、劳动两局。…1979年，改手管局为二轻局。1976年7月县革命委员会《关于成立县招工领导小组的通知》（革生字[76]94号）文件记载：招工领导小组下设招工办公室（办公室设在县民劳局）。1977年5月县革命委员会《关于启用新印章的通知》（革字[77]54号）文件记载：对我县县革委办事机构和有关局作了调整。现颁发新机构印章，自即日启用，原机构旧印章同时作废。“安徽省涡阳县革命委员会劳动局”印章自1977年5月才启用。2、李翠萍《涡阳县上升大集体人员审查登记表》涂改情况。其《涡阳县上升大集体人员审查登记表》填写姓名、出生年月、本人简历、家庭主要成员情况、主要社会关系、单位上报时间、录用机关批准时间系涂改后重新填写。3、到汽车配件厂遗留问题工作组查阅文书资料，1969年-1970年文书档案及1975年工资花名册，均没有查到李翠萍相关情。（三）、工资及退休费发放情况，自2006年1月至2017年3月期间，社保局发放李翠萍养老金合计186441元（接群众举报，社保局从2017年4月已暂停发放李翠萍养老金至今）。（四）、司法鉴定情况，经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，李翠萍《涡阳县上升大集体人员审查登记表》所盖“安徽省涡阳县革命委员会劳动局”与《关于启用新印章的通知》（革字[77]54号）文件印模一致。该鉴定进一步说明李翠萍相关档案材料系后期伪造的。综上，李翠萍的《涡阳县上升大集体人员审查登记表》系涂改后重新填写，不能反映其招录的真实性，其上升大集体上报、批准时间与历史事实不符，且到原汽车配件厂查阅历史资料，也没有李翠萍信息，其工作调动也未按照程序办理，县土地局开局的调动手续，县土地局自己也查不到存根。答辩人对李翠萍的处理意见，事实清楚，被答辩人的起诉无任何依据，应依法予以驳回。二、答辩人对被答辩人的处理决定，程序合法、适用法律正确。本案在经中共涡阳县纪委信访室的转办后，答辩人在处理本案时经过立案、组织相关人员进行调查等程序，并且及时将调查结果按照法定程序告知了被答辩人，答辩人对李翠萍的处理程序合法，适用法律正确。综上，被答辩人的起诉无任何依据，应依法驳回其诉请。案经庭审举证、质证本院对证据作如下认定一、对被告提供的证据，原告的质证意见是：1、第一组证据真实性不提出异议，但证明目的有异议，被告提供的这组证据系单位所书写，该份档案保存在被告单位，而被告认为该档案内容部分涂改与实际情况不符，原告本人无法接触到该档案，至于档案里面的内容是原单位填写，还是原劳动主管部门工作人员填写，被告应出示相关证据来证明涂改的时间及涂改的具体人员，否则被告的主张观点不能成立；2、第二组证据工作人员介绍信真实性无异议，但证明目的有异议，被告认为到土地部门没有查到介绍信存根，不能否定该介绍信的真实性、合法性，按照过去年代，单位介绍信是经过单位严格的组织程序才能对外出具，至于没有查到介绍信存根只能说明原出具介绍信单位的工作有瑕疵或渎职行为，或档案搬迁过程的失误；3、第三组证据真实性无异议，但内容能够说明原告在1997年至退休之前已经在陈大土管所工作。至于该单位上班是否正常，工资是否正常发放，与当时时代的背景相符合，因土管所属自收自支单位，不正常上班不能否认李翠萍被聘为事业干部的这一事实存在；4、第四组证据不能作为本案的证据使用，土地局档案室没有查到李翠萍的人事档案信息不能否认李翠萍在陈大土管所上班的事实，至于人事档案的记载系其主管单位工作职权范围内的问题，90年代至2000年之前人事档案没有存入电脑统一保管，均是手写，土地管理局历经机构改革人事档案结转等应由其主管单位妥善保管，在保管期间丢失，应由其保管单位承担丢失责任，所以该证据不能作为本案证据使用；5、第五组证据来源不合法，被告没有出具说明康达公司与人事局和原告原单位是什么关系，该证据是谁委托出具的，有无其他授权人或授权机关，所以该证据不能作为认定案件事实的依据，来源不合法；6、第六组证据真实性提出异议，该鉴定报告是依据被告向鉴定机关提供的检材，在鉴定的过程中没有告知原告，不论鉴定的结果如何均不能认定原告档案材料系后期伪造，这有主管臆断，证明目的不能成立；7、第七组证据真实性、合法性不提出异议，但证明目的有异议，原告虽然从2006年至2017年3月领取了养老金，但是从陈大土管所单位退休领取的，而不是被告证明的是从汽车配件厂退休领取的；8、第八组证据真实性、合法性、客观性均不提出异议，说明原告被陈大镇聘为事业干部后分配到陈大土管所工作，此后按照法定程序办理了退休手续，符合法律规定；9、第九组证据对谈话内容不提出异议，但是被告依据该谈话记录对原告作出行政处理，程序不合法，被告依据的是这两份谈话笔录，谈话人是纪检组工作人员，纪委是管党员干部以及国家工作人员违法范围，作出的处罚决定应该依据行政机关执法人员的调查，所以代理人认为被告出具的该组证据均不能认定原告作虚假涂改的处理依据，同时根据《行政处罚法》的规定，行政执法人员还必须具有行政执法证，所以不能达到其证明目的；10、对文件内容的真实性合法性不提出异议，但就本案而言不适用对李翠萍的处理，《行政处罚法》的规定是依据行政法律法规，这仅仅是一个文件，同时被告领取的退休金系从陈大土管所退休领取，并不是骗取，为此这两份文件并不能作为处罚李翠萍的法律依据。被告涡阳县人力和社会保障局辩驳认为，关于《涡阳县上升大集体人员审查登记表》，办理退休最关键的依据就是该表，该表是1968年填写的，章是1968年盖的，但是经查阅涡阳县地方志等文件，涡阳县革命委员会劳动局印章是1977年5月才启用的，所以人社局根据亳州市公安局的鉴定及地方志的文件认定了该审查登记表系虚假的；第四组、第五组证据结合登记表的印章虚假，在核实工作的机关，没有查到其本人的相关档案及领取工资的情况，所以我们认定其不符合领取退休金的相关条件，安徽康达制动器有限公司和原告人审查登记表记载的涡阳县汽车配件厂系同一单位，是众所周知的事实；关于司法鉴定的情况，基于涡阳县革命委员会劳动局是1975年才有的机构，再结合登记表印章的启用，足以认定登记表是虚假的，如原告方不服该鉴定，可以申请重新鉴定；关于第九组谈话笔录，是涡阳县人社局的工作人员聂明和劳动局纪检组的王开岭受人社局安排对相关人员进行调查，程序合法，需要说明的是认定本案的主要事实不是根据问话笔录，是根据前述证据；关于第10组证据，作为行政机关作出具体行政行为，不仅要依据法律法规还要根据部门规章制度。本院认为：对被告提供的第一组证据能够证明该份档案保存在被告单位，原告本人无法接触到该档案，被告认为该档案内容部分涂改与实际情况不符，至于档案里面的内容是原单位填写，还是原劳动主管部门工作人员填写，被告未出示相关证据来证明涂改的时间及涂改的具体人员，被告的主张观点不能成立；第二组证据涡阳县土地管理局工人调动工作介绍信，加盖的有涡阳县土地管理局的公章，能够证明李翠萍从涡阳县纸箱厂调到涡阳县土地管理局陈大土管所的事实。故对被告认为没有查到该介绍信存根，该介绍信系被答辩人伪造的证明目的，不予认定；第三组证据内容能够说明原告在1997年至退休之前在陈大土管所工作，至于该单位上班是否正常，工资是否正常发放，不能否认李翠萍被聘为合同制干部的这一事实存在。故被告对此份证据的证明目的，不予支持；第四组证据，土地局档案室没有查到李翠萍的人事档案信息不能否认李翠萍在陈大土管所上班的事实，土地管理局作为主管单位，对档案应当妥善保管，在保管期间丢失，应有其保管单位承担丢失责任，所以该证据的证明目的不能成立；第五组证据被告没有出具说明康达公司与人事局和原告原单位是什么关系，该证据是谁委托出具的，有无其他授权人或授权机关，所以该证据与本案无关联性，在本案不予认定；第六组证据，该鉴定报告是依据被告向鉴定机关提供的检材，在鉴定的过程中没有告知原告，不论鉴定的结果如何均不能认定原告档案材料系后期伪造，故对其证明目的不予认定；第七组证据能够证明原告从2006年至2017年3月领取了养老金的事实，对此证明目的予以认定；第八组证据能够证明原告被陈大镇聘为事业干部后分配到陈大土管所工作，此后按照法定程序办理了退休手续的事实，对此证据予以认定；第九组证据能够证明根据纪委转办单的要求，涡阳县纪委对原告李翠萍及其他人谈话的事实，对其真实性予以认定；第十组证据，对文件内容的真实性、合法性予以认定，但此两份文件并不能作为处理李翠萍的法律依据。被告对原告所举证据的质证意见是：对真实性没有异议，这三份证据与被告作出行政行为没有关联性。原告辩驳认为：1、被告作出处理决定取消原告领取养老金的行为没有任何依据；2、被告取消原告领取养老金的行为违背了《行政处罚法》的规定，被告在作出处理决定前，没有告知原告作出处罚的事实、理由以及依据；3、被告在作出处理决定前没有告知原告有要求举行听证的权利；4、按照《行政诉讼法》第四十一条的规定，被告作出行政处理意见不能成立，请求法院依法判决依法撤销2018年12月26日被告作出的《关于李翠萍有关情况的处理意见》。本院认为：原告所举的第一组证据能够证明其在1999年2月27日，经涡阳县人才交流服务中心下发涡人才字（1999）023号文件批准为聘用合同制干部的事实，对此证据的证明目的予以认定；第二组证据，能够证明原告于2000年11月10日，经涡阳县人事局涡人退字（2000）149号文件批准从涡阳县陈大镇土管所退休并按规定发放退休费的事实，对此证据的证明目的予以认定；第三组证据能够证明2011年12月15日涡阳县陈大镇人民政府下发陈政字【2011】136号文件，为李翠萍补发60个月工资的事实，对此证据的证明目的予以认定。经审理查明，1968年11月10日，原告李翠萍经涡阳县上升大集体人员审查登记表批准同意其上升为大集体职工并经过当时各级部门的签字盖章同意，先后在涡阳县汽车配件厂、涡阳县纸箱厂、陈大土管所工作。1999年2月涡阳县人才交流服务中心下发涡人才字（1999）023号《关于李翠萍同志为聘用制合同制干部的通知》文件，批准同意李翠萍为陈大乡土管所聘用合同制干部。2000年6月6日，李翠萍按规定达到退休年龄，向其主管单位提出退休申请，2000年11月10日，涡阳县人事局下发涡人退字（2000）149号《关于李翠萍同志退休的批复》文件，批准同意李翠萍退休，其退休费标准按本人原职务工资和津贴部分的85%计发，其他各项不变，从2000年12月起执行。2018年12月26日，涡阳县人力资源和社会保障局下发《关于李翠萍有关情况的处理意见》处理：1你《涡阳县上升大集体人员审查登记表》涂改，不能反映你招录真实性，你上升大集体时间与历史事实不符，取消你领取养老金资格。2、我县乡镇机构改革人员分流时，你系陈大土管所退休人员，其退休费全县统一纳入社保基金发放。2006年1月至2017年3月期间，领取的养老金合计186441元予以追回，上缴养老基金专户。3、如拒不退还领取的养老金，依据省人社厅、公安厅皖人社发【2015】13号文件精神，及时移交公安部门处理。原告李翠萍对该处理意见不服，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼，请求涡阳县人民法院依法撤销被告于2018年12月26日作出的《关于李翠萍有关情况的处理意见》，即：取消原告养老金领取资格并追回186411元养老金的行政行为；依法责令被告向原告补发2017年4月至今的养老金并承担本案诉讼费用。另查明，2011年11月15日，涡阳县陈大镇人民政府陈政字【2011】136号《关于补发我镇土管所退休职工李翠萍同志工资的报告》，向涡阳县财政局申请补发欠李翠萍60个月工资，计36300元。2013年1月6日，《关于李翠萍退休后欠发工资的请求》经涡阳县人民政府、涡阳县财政局以及相关领导批准同意按规定执行。本院认为，涡阳县人力资源和社会保障局是原劳动和社会保障局与原人事局合并后的单位。执行人力资源和社会保障的监督、管理、执行职能。具体包括相关法律法规的起草、落实、社会福利的管理、监督，社会劳动力市场的监督和管理。制定社会保险基金收缴、支付、管理运营的政策并组织实施，对社会保险基金管理实施行政监督。本案中，被告涡阳县人力资源和社会保障局认为原告档案中《涡阳县上升大集体人员审查登记表》有涂改，上升大集体的时间与历史事实不符。被告涡阳县人力资源和社会保障局作为人事档案的制作、保管单位对档案有监管职责。原告的人事档案并非由原告自己保管，而是由作为档案保存单位的被告保管且被告没有证据证明原告接触过自己的人事档案，也没有证据证明原告对自己的人事档案进行了涂改的事实。此事发生在1968年，在当时的时代背景下，原告的《涡阳县上升大集体人员审查登记表》是谁填写的已经无从考证，但是不能否认该表是经过逐级上报经有关单位批准的事实。故被告以此理由对原告作出处理明显不当，属事实不清，证据不足，本院依法不予支持。另外，原告李翠萍从1968年11月10日，经原涡阳县革命委员会劳动局批准同意其上升为大集体职工，先后在涡阳县汽车配件厂、涡阳县纸箱厂、陈大土管所工作。1999年2月又被涡阳县人才交流服务中心下发文件聘用为合同制干部，2000年6月6日，李翠萍按规定达到退休年龄，向其主管单位提出退休申请，2000年11月10日，涡阳县人事局下发文件，批准同意李翠萍退休。以上事实，有原告所举证据在卷佐证，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。案经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项，第七十三条的规定，判决如下：一、撤销被告涡阳县人力资源和社会保障局2018年12月26日作出的《关于李翠萍有关情况的处理意见》；二、被告涡阳县人力资源和社会保障局于本判决生效后十五个工作日内，给付补发原告自2017年4月以来的养老金。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 兵审 判 员  张效东人民陪审员  李 强二〇一九年五月十六日书 记 员  郑萌萌附相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。