安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖12行初320号 原告李丙兰，女，1923年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托代理人张玉琴，女，1955年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，系原告李丙兰女儿）。 委托代理人刘波，男，1982年9月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，系原告李丙兰外孙）。 被告阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市北京东路216号，统一社会信用代码113412030031588824。 法定代表人张银军，该区区长。 委托代理人陈伟，该区政府法制办工作人员。 委托代理人程东方，安徽金宇律师事务所律师。 第三人阜阳凌云燃料有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜涡路25号，统一社会信用代码91341200713915737N（1-1）。 法定代表人胡胜利，该公司董事长。 委托代理人刘传强，该公司书记。 委托代理人钱经峰，安徽淮都律师事务所律师。 原告李丙兰诉被告阜阳市颍东区人民政府（以下简称“颍东区政府”）房屋强制拆除一案向本院提起诉讼。本院于2018年11月12日立案后，于2018年11月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因阜阳凌云燃料有限责任公司（以下简称“凌云公司”）与本案的处理结果有利害关系，颍东区政府申请追加其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年4月2日、4月24日公开开庭审理了本案。原告李丙兰及其委托代理人张玉琴、刘波，被告颍东区政府的委托代理人陈伟、程东方，第三人凌云公司的委托代理人钱经峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丙兰诉称，李丙兰的房屋位于安徽省阜阳市××路西侧××号院，2016年5月颍东区实施人居环境综合改造项目，原告房屋近300平方米被划入征收范围内。在未达成拆迁补偿协议的情况下，2017年2月至4月颍东区政府责令有关部门将原告的两处房屋强制拆除。该行为违反国务院590号令的禁止性规定。况且，房屋征收应当坚持先补偿，后搬迁的原则。对于未补偿就直接强拆的，不论是何种目的和具体行为方式，都属于违法行为。请求人民法院依法确认颍东区政府违法拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费、代理费用由被告承担。 李丙兰向本院提供以下证据：1、东岸拆指（2016）6号通告。证明是颍东区政府实施征收拆迁。2、兴和（拆估）字（2010）第003号复核评估单。证明房屋在拆迁前期进行了评估摸底，是原告合法房屋。3、阜凌燃字（2011）20号《关于对李丙兰上访处理意见的报告》。证明原告在涉案房屋有合法居住权。4、2016年5月2号地枣园社区拆迁工作组通知。证明被告征收拆迁工作进行。 颍东区政府庭审时辩称:案涉房屋拆除前坐落在凌云公司院内，据了解，阜城三角洲东岸人居环境综合治理工程二号地征迁现场办公室已与凌云公司就该公司院内物业楼已经签订了征收补偿协议。关于原告原居住的公房在拆除前阜城三角洲东岸人居环境综合治理工程二号地征迁现场办公室已经按照拆迁方案确立了对原告原住公房的安置补偿内容，并拟定了拆迁安置补偿协议，因原告和第三人之间的产权争议问题，故暂未签订协议。为妥善解决原告租房难问题，河东办事处经协调为原告提供临时周转房，位于訾营安置区还原楼201室（面积122平方米）供原告临时使用，并拿出三万元装修款供其装修。对于原告要求确认被告行为违法的诉求，请依法驳回。 颍东区政府在法定期限内未向本院提供证据。 凌云公司庭审时述称:原告起诉案涉房屋物业用房177平方米系凌云燃料公司所有，任何人均无权主张产权，其权利归属已经人民政府有关机关作出结论，请人民法院驳回原告诉请。 凌云公司向本院提供以下证据：1、阜信复（2011）27号《关于李丙兰、张玉琴信访事项的复核意见》；2、阜发（1989）1号《通知》及《中共阜阳市委、阜阳市人民政府关于加强离休干部管理、服务工作的若干暂行规定》。当庭提供：3、阜凌燃字（2014）22号《关于李丙兰、张玉琴26次进京非访、稳控、化解情况的汇报》。证明案涉房屋产权归属凌云燃料公司所有，原告无权主张，该事实经阜阳市人民政府信访办调查确认；案涉房屋产权争议经三级信访终结，已确认产权归属于凌云燃料公司；原告丈夫已经享受了政策规定的住房。 经庭审举证、质证，原告认为凌云公司的三份证据超期提交，原告2018年11月8日起诉，凌云公司收到举证通知书后就应当提交证据，举证期限只有15天，凌云公司3月6日提交证据，无正当理由逾期举证应视为没有证据，没有质证的必要。被告称三级终结，只有阜阳人民市政府的印章，原告提供的阜凌燃字（2011）20号文件，阜阳人民市政府没有否定省督查组会议精神的权利，凌云公司认为房屋属其拥有，应当拿着其合法产权向法院提起诉讼，以维护其合法权益，房屋被强拆，凌云公司未向法院主张权益。同时原告认为依据阜凌燃字（2011）20号文件第三条、第四条，原危房赔偿款到位后将房子退回燃料公司，原告不将房子退回，凌云燃料公司可以去法院起诉，但是房子拆迁已经2年，但是燃料公司依然没有起诉。补偿款至今没有到位。针对被告申请追加第三人申请，原告认为：依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，拆迁前期摸底入户调查登记确定的房屋权属、区位、用途等情况应当及时向被征收人公布，可被告至今未向原告公布。房屋征收工作人员入户调查时，原告已经长期在2号物业楼居住并且有合法居住权。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及案例应当对原告进行补偿。被告称涉案房屋所有权归凌云公司所有，原告不是房屋所有权人，不具有获取补偿款诉讼的权利，原告不认同。被告认为该房屋属于凌云公司所有，就应当履行职责给凌云公司送达房屋拆迁催告通知，限凌云公司交出空房钥匙或者向法院提起诉讼。凌云公司既没交出空房钥匙也没有向法院提起诉讼。这足以说明凌云公司放弃对案涉房屋的拥有权。原告拥有该房屋的所有权就没有纠纷了。颍东区政府应当对原告居住房屋进行补偿。被告颍东区政府指令下级违法强拆，还制造矛盾纠纷，才引发诉讼案件。被告为解决纠纷保护第三人合法权利申请追加第三人的理由不成立。第三人如合法权益受损会自己向法院提起诉讼，权益不用被告保护，颍东区政府有责任重点保护原告合法权益不受侵犯。颍东区政府自行强拆违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定、第二款的规定。 被告对原告提供的证据的证据1、4无异议；对证2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为评估单对权属不具有证明力，拆迁时物权并未发生变更登记，被告没有收到凌云公司和物资协会的相关具体意见，也没有见到正式的上级文件批准。 凌云公司的质证意见同被告，并认为原告提供的证据3能够证明2号物业楼被原告占有，房屋产权属于凌云公司。 本院对上述证据认证如下：凌云公司在庭审时提供的证据3超过了举证期限，属逾期提供的证据；对原告与第三人提供的其他证据真实性予以确认。 经审理查明：2011年4月19日，凌云公司对李丙兰上访诉求作出阜凌燃字（2011）20号《关于对李丙兰上访处理意见的报告》，该处理意见为：一、李丙兰原住公有住房（平房）109.4平方米并没有拆除，不存在拆迁赔偿的问题，考虑到该平房有一定危险性，由于原开发的经济实用房全部售完（有房产登记为证），我单位无法给李丙兰调剂住房，同意她暂住在2号物业楼内（产权归公司所有）。二、由于李丙兰不同意一期工程所安置的住房，我单位拟在二期开发时给予解决，现因市政府决定实施三角洲东岸人居环境综合治理项目，我公司二期开发被市政府终止。建议市政府从关心爱护老干部遗孀的角度出发，由市政府调剂廉租房一套居住，房租由我公司承担。三、根据市政府安排，今年实施三角洲东岸人居环境综合治理开发项目，按照国家有关拆迁政策，对张庆荣原分配的公有住房，由拆迁单位依法赔偿，经过上级正式文件批准，赔偿款全部支付给李丙兰，我公司不再收取该户的房改购房款。四、赔偿款到位后五日内,李丙兰将2号物业楼退回给公司，若不及时退回.按照省督查组会议精神第三条，我单位将提起诉讼，以维护公司的合法权益。李丙兰、张玉琴不服阜阳市物资协会2011年5月31日作出的《关于对李丙兰上访处理复查意见》向阜阳市人民政府提出复核申请，李丙兰、张玉琴认为其系离休干部家属，要求享受有关政策待遇，对其房屋拆迁给予赔偿，按1:1拆迁还原，解决住房问题，享有凌云安居小区2号物业楼177.11平方米房屋产权等。阜阳市人民政府作出阜信复（2011）27号《关于李丙兰、张玉琴信访事项的复核意见》，该意见认为：李丙兰位于凌云公司中转煤场的房屋，系原阜阳市燃料公司分配给其丈夫张庆荣公房，其没有参加房改，未取得该房屋的产权，要求按1:1给予拆迁还原，没有政策依据。该房屋因李丙兰拒绝搬迁，现仍在居住，且现在还住在凌云安居小区2号物业楼，仍要求解决住房问题，与事实不符，无政策依据。其房屋未被折迁，不存在拆迁赔偿问题。李丙兰所住公房，没有取得房屋产权，经市政府负责同志协调安排，凌云公司同意不再收缴该房屋房改购房款，在“阜城三角洲东岸人居环境综合治理工程”折迁时，同意将房屋拆迁款及还原安置待遇交李丙兰，以充分休现了党和政府对离休干部遗孀的照顾、关怀。李丙兰要求享有凌云安居小区2号物业楼177.11平方米房屋产权，没有政策依据，不予支持。张玉琴要求将李丙兰居住的公房分配给其个人，没有政策依据，不予支持。意见对信访人李丙兰、张玉琴要求解决住房等诉求不予支持。2016年4月27日，阜城三角洲东岸人居环境综合治理工程颍东拆迁安置指挥部作出东岸诉指(2016)6号通告,告知东岸2、3号地段遗留的被征迁户房屋补偿标准。后因房屋被拆除。李丙兰认为2017年2月至4月颍东区政府责令有关部门将其两处房屋强制拆除提起诉讼，同时提起赔偿诉讼。 本院认为，李丙兰起诉称颍东区政府责令有关部门将其两处房屋强制拆除，并提供东岸拆指（2016）6号通告证明房屋拆迁属三角洲东岸人居环境综合治理工程范围。庭审时颍东区政府认可是其安排街道办拆除，但其未提供街道办直接拆除的证据，因此李丙兰以颍东区政府为被告提起诉讼并无不当。李丙兰提供的阜凌燃字（2011）20号《关于对李丙兰上访处理意见的报告》及凌云公司提供的阜信复（2011）27号《关于李丙兰、张玉琴信访事项的复核意见》均显示李丙兰原住公有住房凌云公司不再收缴该房屋房改购房款，同意将房屋拆迁款及还原安置待遇交李丙兰。因此李丙兰对该住房的强拆行为有利害关系具有原告的诉讼主体资格。同时，两份文件还载明李丙兰居住在凌云安居小区2号物业楼，因强制拆除房屋行为是将房屋所有权的客体房屋归于消灭的行为，其影响的范围不仅及于房屋本身，还及于房屋消灭时波及范围中的权利和利益。强制拆除房屋行为不仅会对房屋所有权人的权利造成损害，也有可能对居住其中的人的权利和利益造成损害。这也就要求政府在实施强制拆除房屋行为时，对居住其中的人的权利和利益必须予以考虑，并采取必要措施避免损失发生。具体到本案，李丙兰居住在凌云安居小区2号物业楼内。其提起本案诉讼及赔偿诉讼除了主张房屋被拆除之外，还主张强拆行为给其造成了其他损失。无论李丙兰是否享有房屋的所有权，都会存在利益遭受侵害的可能，即其合法利益可能会在强制拆除行为中遭受侵害，因此其与强拆行为之间具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。颍东区政府在法定期限内未提供其强制拆除涉案房屋的相关证据，属证据不足。因该拆除行为不具有可撤销的内容，应确认违法。关于原告请求判决代理费用由被告承担，未提供相关证据和依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认阜阳市颍东区人民政府拆除房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告阜阳市颍东区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一九年五月五日 书记员 王 硕 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；