呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2018）内0104刑初279号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人韩某某，男，专科文化，行政办公人员，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区沟子板小区别墅区。2018年3月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被内蒙古自治区呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年4月18日被呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。委托辩护人秦伟、安昀昀，内蒙古至为律师事务所律师。被告人孙某,男，初中文化，呼和浩特市玉泉区观澜国际小区物业公司保安，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，住内蒙古自治区呼和浩特市。2017年6月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被内蒙古自治区呼和浩特市公安局玉泉区分局指定监视居住，2017年7月4日被刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。2018年3月30日由呼和浩特市玉泉区人民法院取保候审。2019年2月26日由呼和浩特市玉泉区人民法院决定逮捕，同日由呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。指定辩护人李天明、刘雪茹，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告人景某，男，初中文化，呼和浩特市玉泉区观澜国际小区物业公司保安，户籍所在地山西省大同市阳高县，住内蒙古自治区呼和浩特市。2017年6月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪，被内蒙古自治区呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。2018年3月30日由呼和浩特市玉泉区人民法院取保候审。2019年2月26日由呼和浩特市玉泉区人民法院决定逮捕，同日由呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。指定辩护人王慧敏，内蒙古辩证律师事务所律师。被告人彭某某，男，初中文化，呼和浩特市玉泉区观澜国际小区物业公司保安，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，住内蒙古自治区呼和浩特市。2017年8月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪，被内蒙古自治区呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留。同年9月9日被执行逮捕。2018年3月30日由呼和浩特市玉泉区人民法院取保候审。2019年2月26日由呼和浩特市玉泉区人民法院决定逮捕，同日由呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。指定辩护人荆婧，内蒙古河洋律师事务所律师。被告人李某1，男，中专文化，呼和浩特市玉泉区观澜国际小区物业公司保安，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，住内蒙古自治区呼和浩特市。2017年6月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪，被内蒙古自治区呼和浩特市公安局玉泉区分局决定刑事拘留。同年7月27日被执行逮捕。2018年3月30日由呼和浩特市玉泉区人民法院取保候审。2019年2月26日由呼和浩特市玉泉区人民法院决定逮捕，同日由呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。委托辩护人赵国威，内蒙古河洋律师事务所律师。被告人王某11，男，初中文化，呼和浩特市玉泉区观澜国际小区物业公司保安，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，住址同上。2017年6月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被内蒙古自治区呼和浩特市公安局玉泉区分局指定监视居住，2017年7月4日被刑事拘留。同年7月27日被执行逮捕。2018年3月30日由呼和浩特市玉泉区人民法院取保候审。2019年2月26日由呼和浩特市玉泉区人民法院决定逮捕，同日由呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。指定辩护人张文，内蒙古伊敏律师事务所律师。被告人李某1，男，初中文化，务工，户籍所在地山西省大同市阳高县，捕前住山西省大同市阳高县龙泉镇张小村井沟26号。2010年12月3日因犯故意破坏公用电信设施罪被山西省太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑三年。2013年5月27日刑满释放。2018年2月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被内蒙古自治区呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年3月30日被呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。指定辩护人吴银花，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告人薛某，男，初中文化，务工，籍贯山西省天镇县，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区落雁村。2011年5月26日因犯抢劫罪被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一千元。2018年2月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被内蒙古自治区呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年3月30日被呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。委托辩护人姚建国，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告人张某，男，初中文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区兴和县，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区印象江南北区16号楼601室。2004年11月30日因犯抢劫罪被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。2009年7月6日刑满释放。2018年2月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被内蒙古自治区呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年3月30日被呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。指定辩护人张宇轩，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告人卢某，男，小学文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区和林格尔县，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区西菜园乡西水磨村。2018年2月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被内蒙古自治区呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年3月30日被呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。指定辩护人温润丽、李文浩，内蒙古振翔律师事务所律师。被告人李某2，男，高中文化，呼和浩特市观澜国际小区物业公司保安，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，住内蒙古自治区呼和浩特市。2017年8月3日因涉嫌犯聚众斗殴罪被内蒙古自治区呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留。同年9月9日被执行逮捕。2018年3月30日由呼和浩特市玉泉区人民法院取保候审。2019年2月26日由呼和浩特市玉泉区人民法院决定逮捕，同日由呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。委托辩护人贾一会、刘书馨，内蒙古若辉律师事务所律师。被告人马某，男，初中文化，户籍地内蒙古自治区，无业，捕前租住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区馨苑小区4号楼1单元502室。2017年8月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年9月9日经呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕，由呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕。2018年3月30日由呼和浩特市玉泉区人民法院取保候审。2019年2月26日由呼和浩特市玉泉区人民法院决定逮捕，同日由呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。委托辩护人陈鑫，慧聪律师事务所律师。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）461号起诉书指控被告人马某涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年12月11日向本院提起公诉；以玉泉院公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人孙强、景虎、彭雄飞、李宝、李某2、王彬涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院于2018年1月31日作出（2018）内0104刑初15号刑事判决书，宣判后，呼和浩特市玉泉区人民检察院以本案量刑不当、适用法律错误为由提出抗拆。呼和浩特市中级人民法院于2018年6月8日作出（2018）内01刑终51号刑事裁定书，以原审法院违反法律规定的诉讼程序为由，撤销原判，发回重审。呼和浩特市玉泉区人民检察院又以玉泉院公诉刑诉（2018）269号起诉书指控被告人韩忠平、李某11、薛某、张某、卢某涉嫌犯聚众斗殴罪一案，于2018年11月20日向本院提起公诉；以玉泉院公诉刑诉（2019）41号起诉书指控被告人孙强、景虎、彭雄飞、李宝、王彬涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月31日向本院提起公诉；以玉泉院公诉刑补诉（2019）1号起诉书指控被告人韩忠平涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月13日向本院提起补充起诉；以玉泉院公诉刑补诉（2019）2号起诉书指控被告人马某涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月13日向本院提起补充起诉。本院受理后依法另行组成合议庭，因公诉机关的上述指控为同一犯罪团伙作案，本院合并且公开开庭进行了审理。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔某、陈某、赵某112出庭支持公诉。被告人韩忠平及其委托辩护人秦伟、安昀昀，被告人孙强及其指定辩护人李天明、刘雪茹，被告人景虎及其指定辩护人王慧敏，被告人彭雄飞及其指定辩护人荆婧，被告人李宝及其委托辩护人赵国威，被告人王彬及其指定辩护人张文，被告人李某11及其指定辩护人吴银花，被告人薛某及其委托辩护人姚建国，被告人张某及其指定辩护人张宇轩，被告人卢某及其指定辩护人温润丽、李文浩，被告人李某2及其委托辩护人贾一会、刘书馨，被告人马某及其委托辩护人陈鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：1、2017年6月22日中午12点多，芦某（另案处理）给被告人韩忠平打电话称自己在韩忠平家门口，对韩忠平进行谩骂，后韩忠平指使被告人孙强去处理，孙强纠集被告人景虎、彭雄飞、李宝、王彬、李某11、薛某、张某、卢某、李某2、马某等人持械在呼和浩特市××区内与芦某、韩某22、王海龙等人发生斗殴；双方互相追打至呼和浩特市玉泉区政府东侧丁字路口处，被告人孙强一伙乘坐三辆轿车分别对拦截挑衅的芦某实施撞击，芦某被撞倒后，被告人孙强、景虎、李某11、马某、薛某、李宝等人下车，使用刀、棍棒对倒地的芦某进行了殴打，致使芦某受伤，后开车逃离现场。经鉴定，被告人孙强左手损伤程度被评定为轻伤二级，右手损伤被评定为轻微伤。2、2016年6月22日，被告人孙强因琐事与被害人王某111发生口角，后被告人孙强纠结景虎、彭雄飞、王彬、李宝等人驾驶车辆到呼和浩特市××区王某111家，景虎和王彬在孙强的指挥下将王某111带上车，驾驶车辆行驶至呼和浩特市××区门口对被害人王某111进行殴打，后继续驾驶车辆带被害人王某111到新华园小区门口再次对被害人进行殴打，致使被害人王某111多处受伤，后在被害人王某111赔礼道歉下才放其回家。3、2016年8月20日11时许，在呼和浩特市××区内，被害人高某111因琐事与邻居韩某122夫邻居韩某1222夫妇（韩忠平的父母）发生争执，被告人韩忠平得知后，通知被告人孙强前往处理，被告人孙强到达现场后对被害人高某111进行殴打，造成被害人高某111身体多处受伤。4、2017年5月21日10时许，在呼和浩特市××区，被害人赵某112、赵某113、赵某114赵某113、王某112因征地补偿未达成补偿协议，拒绝其地内栽树。后被告人韩忠平电话通知被告人孙强带人去处理此事。被告人孙强纠集景虎、彭雄飞、李宝、王彬等人到达现场，强行拖拽、殴打、辱骂被害人，致四名被害人身体不同程度受伤，并造成209国道堵塞，大量车辆滞留。事后被告人孙强给团伙成员每人发放人民币100元。被告人韩忠平、孙强、景虎、彭雄飞、李宝、王彬、李某11、薛某、张某、卢某、李某2、马某团伙作案，分工明确，在呼和浩特市玉泉区小黑河、昭君路一带长期实施违法犯罪活动，欺压百姓，逞强耍横，无事生非，严重破坏社会秩序，系恶势力团伙。公诉机关认为，被告人韩忠平、孙强、景虎、彭雄飞、李宝、王彬、李某11、薛某、张某、卢某、李某2、马某等人在社区、交通要道等公共场所持械聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任；被告人韩忠平、孙强、景虎、彭雄飞、李宝、王彬、马某在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人李某11系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人李某11、薛某、张某、卢某具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人马某犯罪时未满十八周岁，适用《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款之规定。现提起公诉，请依法判处。被告人韩忠平对起诉书指控的罪名和事实均无异议。其委托辩护人认为，1、本案的起因是由于芦某事先纠集社会闲散人员谩骂挑衅并声称要杀害韩忠平在先，且孙强与芦某也是认识十多年的朋友，孙强在得知该事件发生后采取何种方式面对和处理，造成社会秩序混乱的结果，超出韩忠平主观意志以外，公诉机关仅凭部分当事人及证人笔录即作出有罪推定的认定，故指控被告人韩忠平构成聚众斗殴罪的基本犯罪事实不清，证据不足。2、被害人高某111与被告人韩忠平的父母系邻居，邻里之间因为琐事而产生矛盾，高某111也有过错且没有进行伤情鉴定，故《补充起诉决定》指控被告人韩忠平构成寻衅滋事罪的基本犯罪事实不清，证据不足。3、被告人韩忠平不构成聚众斗殴罪，也不构成寻衅滋事罪，也不属于三起犯罪案件的组织者、指挥者，孙强也非直接受雇于被告人韩忠平，故《补充起诉决定》指控被告人韩忠平涉嫌“恶势力”的认定错误。4、辩护人认为被告人韩忠平在归案后也如实供述了自己的部分罪行，应当以自首论。综上所述，被告人韩忠平构成聚众斗殴罪，寻衅滋事罪的事实不清、证据不足，在证据严重存疑的情况下，为防止冤假错案的发生，应当严格坚持疑罪从无的刑事裁判原则。被告人孙强对起诉书指控的罪名和事实均无异议。其指定辩护人认为，1、被告人孙强到案后认罪态度较好，如实交代了犯罪事实，积极赔偿被害人，取得被害人谅解，恳请法庭对孙强的行为从轻处罚。2、寻衅滋事罪主动投案自首，属于自首情节。3、被告人孙强表示认罪、悔罪，希望能从轻处罚。4、对于其他人到案孙强也起到了积极作用。被告人景虎对起诉书指控的罪名和事实均无异议。其指定辩护人认为，1、被告人景虎得到被害人芦某的谅解。2、被害人本身也存在过错，有持刀犯罪的行为。3、被告人景虎当庭认罪，积极配合调查，认罪态度较好，对被害人王某111没有造成伤害，属于被动犯罪，犯罪情节轻微，到案也具有自首情节，不符合恶势力规定，请从轻减轻处罚。被告人彭雄飞对起诉书指控的罪名和事实均无异议。其指定辩护人认为，1、被告人彭雄飞没有严重扰乱社会秩序，危害社会作用较小，属于从犯，也对被害人积极赔偿并得到了被害人芦某的谅解，应从轻处罚。2、种树的事是受到孙强的邀约，属于政府的行为。也没打过王某111，也是主动到案属于自首，被告人彭雄飞不构成恶势力。3、被告人彭雄飞认罪认罚，知罪悔罪，也如实供述，构成坦白，应从轻处罚。被告人李宝对起诉书指控的罪名和事实均无异议。其委托辩护人对被告人李宝的犯罪事实及罪名没有异议，但认为：1、被告人李宝在王某111案中没有参与殴打被害人，犯罪情节轻微。2、公诉机关对寻衅滋事犯罪的指控有重大瑕疵，（1）、被告人李宝主观上的动因是听从“二哥”和村委会、办事处的指令，完成一级基层组织安排的工作，主观特征上不同。（2）、本案没有造成公共场所秩序严重混乱，反而是为了维护某种秩序，虽不合理，但不是寻衅滋事。（3）、被告人行为指向的对象特定，而非随意殴打。（4）、严重影响交通秩序，没有证据证明。4、被告人李宝无前科，归案后表现良好，上次服刑期满后没有其他犯罪事实，不与其他被告来往，社会危害性相对小。5、被告人李宝能如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现。6、被告人李宝的家人已对被害人芦某赔偿并取得谅解。7、结合本案的事实及案卷本身存在的瑕疵，建议对被告人李宝处以3-4年有期徒刑。被告人王彬对起诉书指控的罪名和事实均无异议。其指定辩护人认为，1、被告人王彬在《起诉书》指控的第四起寻衅滋事罪中，并没有对被害人实施殴打的行为，没有证据证明209国道堵塞、大量车辆滞留，且被告人王彬的主观是协助村委会种树工作，故公诉机关的该起指控不构成犯罪。2、辩护人认为被告人王彬具有以下从轻处罚情节，请贵院予以考虑：（1）、被告人王彬依法构成坦白。（2）、王彬在该两起犯罪中系从犯。（3）、在聚众斗殴这起案件中，被害人存在明显过错。（4）、被告人王彬得到了被害人的谅解，被告人认罪、悔罪态度好。被告人李某11对起诉书指控的罪名和事实均无异议。其指定辩护人认为，1、被告人李某11犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，属于自首，应从轻、减轻处罚。2、被告人李某11并非属于法律规定的恶势力团伙较为固定的重要成员。3、被告人李某11在共同犯罪中起次要或辅助作用，属于从犯，应当从轻、减轻处罚。4、案发后李某11及家属积极赔偿了本案被害人芦某的损失，签订了赔偿协议并取得了芦某谅解，有良好的认罪悔罪表现。5、公诉机关指控李某11系累犯，但李某11犯前一次犯罪刑罚执行完毕后快有4年时间，再犯时间比较长。综上所述，被告人李某11的行为虽然构成了犯罪，但情节轻微，主动归案，交代犯罪事实，积极悔罪，而且当庭自愿认罪，希望法院给其一次改过自新的机会，让其早日回归家庭、回归社会。被告人薛某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。其委托辩护人认为，1、被告人薛某没有欺压百姓，为非作恶，不属于恶势力。2、被告人薛某是辅助人员，是从犯，没有伤害行为。3、被告人薛某具有自首情节，与被害人芦某达成赔偿协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得了刑事谅解。被告人张某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。其指定辩护人对公诉机关指控张某犯聚众斗殴罪不持异议，但对指控张某系恶势力团伙成员有异议。发表意见如下：1、被告人张某与孙强以外的其他在案被告人均不认识，仅因偶然原因参与聚众斗殴案件，没有与其他被告人经常纠集在一起，因此不是恶势力团伙成员。2、案发后被告人张某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，应当给予其从轻、减轻处罚。3、被告人张某在本案共同犯罪中，仅起跟随作用，且情节轻微，系从犯，应当对其从轻、减轻处罚。4、被告人张某不具有主观恶性，平时表现较好，本次犯罪系偶犯，已经认识到自己的错误，且真诚认罪、悔罪，自愿积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，恳请法庭对其从轻、减轻处罚。被告人卢某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。其指定辩护人认为，1、被告人卢某没有伤害被害人芦某的行为，不是恶势力犯罪，本案形成的主要责任人是芦某，卢某不是召集者，在共同犯罪中是从犯。2、被告人卢某在案发后投案自首，认罪伏法，积极赔偿被害人芦某的损失并得到谅解，是初犯偶犯。被告人李某2对起诉书指控的罪名和事实均无异议。其委托辩护人认为，1、被告人孙强、彭雄飞等人作为组织聚众斗殴的人，应当作为主犯处理，而被告人李某2在去之前并无任何预谋与蓄意，在不知情的情况下到达聚众斗殴场所，在聚众斗殴过程中属于被动参与，且参与程度较低，其所起的作用是轻微的，应属一般参与者或认定为从犯。2、被告人李某2被认定为恶势力成员不符合法定要求，首先，被告人李某2经彭雄飞介绍到观澜国际小区当保安并领取工资，其并不认识韩忠平和孙强，其并未与同案被告人经常纠集参与违法活动，其次，被告人李某2在观澜国际小区当保安时间不超过两个月，此前并未和彭雄飞等人参与其他任何违法犯罪，再次，李某2是在不知所以的情况下被彭雄飞叫走，抵达现场才知道是去打架，其并未在一定区域或者行业内欺压百姓、扰乱经济、社会生活秩序并造成恶劣影响。3、被告人李某2到案后能如实供述自己的犯罪行为，主观恶性较小，系初犯、偶犯，且已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。4、本案被害人芦某对于本案结果的发生有直接的诱发作用，是矛盾激化的直接和主要原因，具有严重过错。被告人马某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。其委托辩护人认为，1、辩护人对公诉机关指控被告人马某构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪的定性不持异议，马某也当庭愿意认罪服法。2、被告人犯罪时未满十八周岁，在两起犯罪中均起到次要和辅助作用，系从犯，积极赔偿被害人的各项损失，如实供述自己的全部犯罪行为，根据本案事实，从以教育为主、惩罚为辅的原则出发，恳请法庭能对被告人马某给予减轻处罚并判处缓刑。3、被告人马某的行为不符合恶势力成员的认定标准，依法不应当被认定为恶势力成员。经审理查明：1、2017年6月22日中午12点多，芦某给被告人韩忠平打电话称自己在韩忠平家门口，对韩忠平进行谩骂，后韩忠平指使被告人孙强去处理，孙强纠集被告人景虎、彭雄飞、李宝、王彬、李某11、薛某、张某、卢某、李某2、马某等人持械在呼和浩特市××区内与芦某、韩某22、王海龙等人发生斗殴；双方互相追打至呼和浩特市玉泉区政府东侧丁字路口处，被告人孙强一伙乘坐三辆轿车分别对拦截挑衅的芦某实施撞击，芦某被撞倒后，被告人孙强、景虎、李某11、马某、薛某、李宝等人下车，使用刀、棍棒对倒地的芦某进行了殴打，致使芦某受伤，后开车逃离现场。经鉴定，被告人孙强左手损伤程度被评定为轻伤二级，右手损伤被评定为轻微伤。2、2016年6月22日，被告人孙强因琐事与被害人王某111发生口角，后被告人孙强纠结景虎、彭雄飞、王彬、李宝等人驾驶车辆到呼和浩特市××区王某111家，景虎和王彬在孙强的指挥下将王某111带上车，驾驶车辆行驶至呼和浩特市××区门口对被害人王某111进行殴打，后继续驾驶车辆带被害人王某111到新华园小区门口再次对被害人进行殴打，致使被害人王某111多处受伤，后在被害人王某111赔礼道歉下才放其回家。3、2016年8月20日11时许，在呼和浩特市××区内，被害人高某111因琐事与邻居韩某122夫邻居韩某1222夫妇（韩忠平的父母）发生争执，被告人韩忠平得知后，通知被告人孙强前往处理，被告人孙强到达现场后对被害人高某111进行殴打，造成被害人高某111身体多处受伤。4、2017年5月21日10时许，在呼和浩特市××区被害人赵某112、赵某113、赵某114赵某113、王某112因征地补偿未达成补偿协议，拒绝其地内栽树。后被告人韩忠平电话通知被告人孙强带人去处理此事。被告人孙强纠集景虎、彭雄飞、李宝、王彬等人到达现场，强行拖拽、殴打、辱骂被害人，致四名被害人身体不同程度受伤，并造成209国道堵塞，大量车辆滞留。事后被告人孙强给团伙成员每人发放人民币100元。另查明，在案发后被告人孙强、景虎、彭雄飞、李宝、王彬、李某11、薛某、张某、卢某、李某2、马某的家属与被害人芦某达成民事赔偿协议，并已履行完毕，芦某对上述11名被告人的犯罪行为表示谅解。被告人韩忠平系呼和浩特市玉泉区观澜国际小区A区物业项目部负责人，以物业公司的名义雇用被告人孙强、景虎、彭雄飞等人为小区保安人员，经常纠集在一起团伙作案，分工明确，在呼和浩特市玉泉区小黑河、昭君路一带长期实施违法犯罪活动，欺压百姓，逞强耍横，寻衅滋事，随意殴打他人，致多人受伤，严重破坏社会秩序，造成恶劣社会影响。被告人韩忠平、孙强、景虎、彭雄飞、李宝、王彬系恶势力团伙。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：一、公诉机关指挥的第一起犯罪1、呼和浩特市公安局玉泉区分局犯罪嫌疑人归案说明。证明本案被告人归案情况，其中被告人卢某、薛某、李某11、张某主动投案自首。2、被告人供述及辩解。证明本案十二名被告人在案发当天聚众斗殴的详细事实经过。3、辨认笔录。证实经本案被告人景虎、彭雄飞分别在12名不同男子的照片中辨认，指认孙强、李宝、李某11、卢某、芦某等人参与2017年6月22日的聚众斗殴。4、证人田某的证言。证实2017年6月22日中午13时30分许，其和同事在外工作后返回单位时，其在呼和浩特市玉泉区政府东侧路边看到地上有一名男子在流血，疑似被人用刀捅伤，随后报警的详细事实经过。5、证人牛某的证言。证明在2017年6月22日13时40分左右，其看到四至五名上身着黑色半袖，下身着黑色长裤的男青年手持棍棒殴打一名躺在地上、体型偏胖、上身赤裸的男子，殴打过程持续一分钟左右。6、证人韩某22的证言。证明聚众斗殴的详细经过，具体陈述如下：“2017年6月22日我在茂林太村搭礼的过程中，芦某叫我跟他去昭君坟取钱，期间芦某和‘二个军’在微信群里开始互相吵骂，芦某就拉上我去沟子板小区‘二个军’家找‘二个军’打架，到了‘二个军’家门口，芦某从驾驶员座下拿出来两把刀，给了我一把，芦某拿着刀先下车，往南走了几十米坐在房下，我拿着刀去旁边的小树林里上厕所了，这时王海龙和赵日强也开车来了，过了一会儿，‘二个军’一方的人来了十来个，遇到王海龙和赵日强发生殴打，我拿着刀从树林里冲出来，芦某也拿着刀冲出来，对方的一伙人都散开了，我上了王海龙和赵日强的车开车走了”。7、证人高某112的证言。证实其接到电话于2017年6月22日下午4时前往内蒙古自治区人民医院拖车，所拖车辆为×××黑色本田雅阁，该车右前大灯破碎，右前侧保险杠、叶子板严重凹陷，机盖右前方变形。8、证人焦某的证言。证实其与芦某是远房亲戚，与孙强是朋友，作为中间人给双方进行调解，在2018年1月3日其与孟建新律师、贾某律师一起到达芦某家里，同芦某本人及妻子王明凤达成调解协议，赔偿芦某人民币90万元，芦某一共出具了11份调解书及谅解书。9、证人贾某的证言。证实孟建新律师受孙强妻子委托代理孙强犯聚众斗殴罪一案，其与孟建新律师在2018年1月3日一起去赛罕区汇商广场丰华小区芦某家里，与芦某本人及妻子王明凤进行了民事调解。10、中国工商银行股份有限公司呼和浩特金宇路支行借记卡账户历史明细清单。证实焦某账户向王明凤账户转账人民币70万元。11、内蒙古自治区人民医院病情证明书。证明被告人孙强案发当天所受损伤为左手外伤，第2、3、4伸肌腱断裂、第2、3掌骨开放性骨折；被告人王彬左手外伤、拇指伸肌腱断裂。12、内蒙古自治区人民医院住院病历。证明芦某于2017年6月22日20时06分入院，2017年6月27日零时出院，出院主要诊断为右侧额颞多发性大脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅骨骨折、胸部刺伤、创伤性湿肺、桡尺骨远端骨折、左胫骨骨折、右侧第一耻骨骨折及足部皮肤撕裂伤。13、呼玉公刑技勘字（2017）第K1501041000002017060215提取卷。证明案发现场状况及公安机关从案发现场提取木棒、镐把、铁棍等作案工具。14、内蒙古允正声像资料司法鉴定所出具的内允司法鉴定所（2017）物检字第170779号司法鉴定意见书。证明司法鉴定所对送检的灰色三星SM-G150NS移动电话进行电子数据鉴定，提取现场视频3段，聊天记录73条。15、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（DNA）字【2017】0517号法庭科学DNA鉴定书。证实（1）、送检的从卫生纸上及“×××”号车周围提取的十一处血迹中均检出人血，其STR分型均相同。（2）、送检的从燃气站西侧地面上提取了一把尖刀，刀刃及刀柄上提取的斑迹中均检出人血，均与卫生纸上提取的血迹的STR分型相同。（3）、送检的从24号木把尖刀的刀刃上提取的血迹中检出人血，与卫生纸上提取的血迹的STR分型相同；刀柄上提取的斑迹DNA检验结果获得混合STR分型，其分型不排除来源于卫生纸上血迹所属个体的分型。（4）、送检的从28号木棍上提取的血迹中检出人血，与卫生纸上提取的血迹的STR分型相同。（5）、送检的从芦某的裤子、鞋及袜子上提取的血迹中均检出人血，均与卫生纸上提取的血迹的STR分型相同。（6）、送检的从“×××”号车副驾驶车门外侧提取的血迹中检出人血，与孙强血样的STR分型相同。（7）、送检的从“×××”号车副驾驶座椅右下方、右前角、左前角、左前座椅、左前门内侧把手、左前门内侧车窗下方及方向盘上提取的血迹中均检出人血，均与王彬血样的STR分型相同。（8）、送检的从29号木棍上提取的血迹中检出人血，与王彬血样的STR分型相同。（9）、送检的从“×××”号车后座靠背及半袖上提取的血迹中均检出人血，其STR分型均相同。16、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（DNA）字【2017】0554号法庭科学DNA鉴定书，证明王彬、李宝、景虎、孙强四人血液样本STR分型基本情况。17、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字【2017】0395号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人孙强左手损伤评定为轻伤二级，右手损伤评定为轻微伤级。18、内蒙古泰合物业服务有限公司情况说明。证明内蒙古泰合物业服务有限公司聘用韩忠平为观澜国际A区项目部的项目负责人，由韩忠平负责观澜国际A区的相关工作安排，以确保物业工作的顺利进行。19、沟子板小区现场监控录像视频及截图。证实被告人孙强及其同伙与犯罪嫌疑人芦某及其同伙××区持械聚众斗殴的现场情况。20、呼和浩特市玉泉区人民政府门口监控视频。证明双方开车撞击、下车聚众斗殴的详细现场情况。21、（2011）玉刑初字第23号呼和浩特市玉泉区人民法院刑事附带民事判决书。证明被告人薛某因犯抢劫罪，被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币1000元。22、（2004）回刑初字第190号呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书。证明被告人张某因犯抢劫罪，被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。23、（2010）尖刑初字第209号太原市尖草坪区人民法院刑事附带民事判决书。证明被告人李某11因犯破坏公用电信设施罪，被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑三年。24赔偿协议书、刑事谅解书、收条。证明在案发后被告人孙强、景虎、彭雄飞、李宝、王彬、李某11、薛某、张某、卢某、李某2、马某与被害人芦某达成赔偿协议并已履行完毕，被告人芦某对上述11名被告人的犯罪行为表示谅解。25、常住人口基本信息，证明本案被告人的基本身份信息。二、公诉机关指控的第二起犯罪1报案材料。证明报案人张海霞于2016年6月28日向公安机关报案，称其老公王某111在呼和浩特市××区门口，被孙强殴打。2、被害人王某111的陈述。证明在2016年6月28日晚22时左右，其刚从南湖湿地公园回家，被孙强等人在家门口殴打，打完后用汽车拉到南湖湿地公园又被殴打，后来又被拉到公园管理处再次殴打，最后将其送回家的详细事实经过。3、证人孙某的证言。证明其看见孙强带着四个人到五个人殴打王某111的事实经过。4、证人徐某的证言。证明孙强等人殴打王某111的详细事实经过。5、呼和浩特市第一医院诊断证明。证明被害人王某111的伤情。6、被告人孙强、景虎、彭雄飞、王彬、李宝的供述。证明在2016年6月22日，被告人孙强与王某111因锁事发生口角，后被告人孙强纠集景虎、彭雄飞、王彬、李宝等人来到王某111家对王某111拳打脚踢，后又将王某111强行带到南湖湿地公园继续殴打的详细事实经过。7、呼和浩特市公安局玉泉区分局治安调解协议书。证明经公安机关调解，被告人孙强赔偿被害人王某111人民币10000元，双方达成谅解。三、公诉机关指控的第三起犯罪1、报案材料。证明报案人高某111与邻居韩某122因堆放杂物等问题发生矛盾，并引发相互斗殴，后韩某22夫妇叫来一个光头人，将其家院门锁具踹断，安全门门锁破坏，强行闯入其家中围攻其母子，致其多部位外伤、淤青、口鼻出血，头部后脑缝合两针，右第五肋骨骨折，正在康复的左手食指中节骨折的详细事实经过。2、证人韩某22、梁某证言。证明其夫妇二人与邻居高某111因放自行车的问题发生矛盾，互相斗殴的详细事实经过。3、协议书、收条。证明甲方高某111与乙方韩某22，就高某111被韩某22叫来的孙强打伤一事达成民事赔偿协议，乙方一次性支付甲方医药费人民币15000元，双方了结此事。4、内蒙古医科大学附属医院病情处理意见书。证明被害人高某111的伤情。5、被告人孙强的供述。具体陈述如下：“在2016年8月20日11时左右，我、韩忠平、‘二子’三个人在观澜国际物业喝茶，韩忠平的母亲给韩忠平打了个电话，接完电话韩忠平说‘我的父亲被人打了，咱们过去一趟’。我、韩忠平、‘二子’一起去了韩忠平父亲家里，到了门口我看到赵某113明也在，我就进去把高某111打了”。四、公诉机关指控的第四起犯罪1、报案材料及报案人赵某112、赵某113的陈述。证明因征地补偿未定不同意种树，现场维持场地的打手对赵某112和其妻子、弟弟、妹妹等人拳打脚踢，四五个人强行将赵某112、赵某113两人塞入一轿车拉到呼和浩特市玉泉区政府后扔下车，致赵某112心脏病发作，赵某113头晕倒地，造成209国道堵塞的详细事实经过。2、证人赵某114赵某113的证言。证明在2017年5月21日10点左右，因征地问题，其及王某112、赵某112、赵某113被20多个年轻小伙子殴打的详细事实经过。3、证人王某112的证言。证明因没有达成征地补偿协议，其与赵某113旺等人阻拦栽树，后被身上带有纹身维持场地的打手殴打并威胁的详细事实经过。4、内蒙古医科大学附属医院病情处理意见书、武警内蒙古总队医院诊断证明书。证明被害人赵某112的伤情。5、被告人韩忠平、孙强、景虎、彭雄飞、李宝、王彬、马某的供述。证明因蒙草抗旱需要种树，有村民阻拦不让种树，韩忠平指使孙强去处理，孙强逐带上景虎、彭雄飞、李宝、王彬、马某等人使用暴力强行将村民拖拽出施工现场的详细事实经过。上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人韩忠平指使孙强、景虎、彭雄飞、李宝、王彬、李某11、薛某、张某、卢某、李某2、马某等人在社区、交通要道等公共场所持械聚众斗殴，社会影响恶劣，其行为构成聚众斗殴罪；被告人孙强因琐事与他人发生口角，后纠结景虎、彭雄飞、王彬、李宝强行将被害人拘禁带离现场，随意殴打被害人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；被告人韩忠平因其父母与邻居发生邻里纠纷，授意被告人孙强私自闯入他人住宅并随意殴打被害人，至被害人高某111多处受伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；被告人韩忠平指使孙强、景虎、彭雄飞、李宝、王彬、马某在公共场所起哄闹事，随意殴打他人，致多人受伤，严重破坏社会秩序，造成恶劣社会影响，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控本案十二名被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名均成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人韩忠平不构成聚众斗殴罪及寻衅滋事罪的辩护意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳；对辩护人提出被告人韩忠平、孙强、景虎、彭雄飞具有自首情节的辩护意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳；对辩护人提出的被告人彭雄飞、王彬、李某11、薛某、张某、卢某、李某2、马某系从犯的辩护意见，因上述被告人在犯罪过程中共同实施犯罪，没有区分主从作用，且经常纠集在一起，故对该辩护意见不予采纳。其中，被告人李某11、薛某、张某、卢某具有自首情节，可从轻处罚；被告人李某11不思悔改，在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚；被告人马某在犯罪时不满十八周岁，系未成年人犯罪，可对其减轻处罚。鉴于被告人孙强、景虎、彭雄飞、李宝、王彬、李某11、薛某、张某、卢某、李某2、马某均与被害人芦某达成民事赔偿协议,并已履行完毕，取得了被害人芦某的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据本案各被告人各自实施的犯罪行为、作用、对社会的危害程度、认罪态度等情节，对被告人韩忠平、孙强、景虎、彭雄飞、李宝、王彬依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第二项、第三项、第四项，第二百九十三条第一款第四项，第二十五条第一款之规定；对被告人薛某、张某、卢某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第二项、第三项、第四项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定；对被告人李某11依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第二项、第三项、第四项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定；对被告人李某2依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第二项、第三项、第四项，第二十五条第一款之规定；对被告人马某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第二项、第三项、第四项，第二百九十三条第一款第四项，第十七条第一款、第三款，第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，合并执行有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月26日起至2024年5月26日止）。二、被告人韩忠平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，合并执行有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2023年9月16日止）。三、被告人景虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，合并执行有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月26日起至2023年5月19日止）。四、被告人彭雄飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，合并执行有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月26日起至2023年6月30日止）。五、被告人李宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，合并执行有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月26日起至2023年5月20日止）。六、被告人王彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，合并执行有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月26日起至2023年5月26日止）。七、被告人李某11犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日起至2021年2月24日止）。八、被告人李某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月26日起至2021年6月29日止）。九、被告人薛某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日起至2020年8月24日止）。十、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日起至2020年8月24日止）。十一、被告人卢某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日起至2020年8月24日止）。十二、被告人马某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月26日起至2020年6月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长 陈立宏审 判 员 呼日查人民陪审员 云俊平 二○一九年五月十日书 记 员 王雨朦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。