辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民初1538号原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路29号。统一社会信用代码：91210202242379535M。负责人：杜国龙，行长。委托诉讼代理人：李秉华，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑童瑜，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：辽宁兴隆百货集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区中兴路103号。统一社会信用代码：912111001224397326。法定代表人：李素云，总经理。被告：大石桥市兴隆百货有限公司，住所地大石桥市哈大陆中段（繁荣街荣中里）。统一社会信用代码：91210882121208377R。法定代表人：刘志林，经理。委托诉讼代理人：张相奎，辽宁海润律师事务所律师。被告：李维龙，男，汉族，1964年3月8日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：孙莹，女，汉族，1964年9月10日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告辽宁兴隆百货集团有限公司（以下简称辽宁兴隆）、被告大石桥市兴隆百货有限公司（以下简称大石桥兴隆）、被告李维龙、被告孙莹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李秉华、郑童瑜、大石桥兴隆的委托诉讼代理人张相奎到庭参加诉讼。被告辽宁兴隆、被告李维龙、被告孙莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告辽宁兴隆偿还以下款项：（1）借款本金人民币200000000元；（2）200000000元借款自2018年3月21日至2018年6月19日期间欠付的利息计人民币2568245.89元；（3）200000000元借款自2018年6月20日起按中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率上浮22%后的150%支付罚息直至本金全部清偿完毕；（4）对前述第（2）项2018年3月21日至2018年6月19日期间的欠付利息及第（3）项自2018年6月20日起每月产生的罚息按照中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率上浮22%后的150%为依据计算复利，直至全部利息（包括罚息）偿还完毕。2.请求判令对被告大石桥兴隆提供的《最高额抵押合同》后附抵押清单上列明的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款在最高额范围内享有优先受偿权；3.请求判令被告李维龙、被告孙莹对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令四被告共同连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月16日，被告辽宁兴隆与原告签订编号为2017信甘银贷字第170616号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告辽宁兴隆向原告贷款人民币200000000元，贷款期限自2017年6月19日起至2018年6月19日止，利率为5.307%（实际提款日的适用利率）。借款合同第13.5款约定，被告辽宁兴隆未能按合同约定偿还本金，原告有权依据实际逾期天数，按本合同确定的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；第13.8款约定，对被告辽宁兴隆不能按时支付的利息和罚息，原告有权根据实际逾期天数，按本合同约定的罚息利率计收复利。双方于2017年6月19日签署《补充协议》，协议约定《人民币流动资金贷款合同》签订日期修改为2017年6月19日。2017年6月16日，被告大石桥兴隆与原告签订编号为2017信甘银最抵字第170616号《最高额抵押合同》，由被告大石桥兴隆名下位于大石桥市哈大路西、沿河路东、繁荣街南、荣中小区北的两处土地使用权【大市国用（98）字第371号、大市国用（98）字第370号】和位于大石桥市繁荣街荣市里一处房产（Ｂ房权证字第××号）为原告自2017年6月19日至2020年6月19日期间授信而发生的一系列债权提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记。2017年6月17日，被告李维龙与原告签订的编号为2017信甘银最保字第170616-1号《最高额保证合同》，为被告辽宁兴隆在2017年6月19日至2020年6月19日间因原告向被告辽宁兴隆授信而发生的一系列债权提供最高额保证。被告孙莹作为被告李维龙的配偶在《最高额保证合同》中确认：已知晓上述合同约定并对于被告李维龙依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。现上述贷款均已到期，被告辽宁兴隆未履行还款义务，其余被告亦未履行连带清偿责任，原告根据《人民币流动资金贷款合同》第十三条、《最高额保证合同》第九条、《最高额抵押合同》第十二条的约定,特向贵院提起诉讼，以保障原告合法权益。大石桥兴隆辩称，1.《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为其股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。而本案被告大石桥兴隆为其股东被告辽宁兴隆提供担保，未经股东会或股东大会决议，该担保行为无效，故《最高额抵押合同》是无效合同。2.案涉款项实际使用人为被告辽宁兴隆，被告大石桥兴隆未使用一分钱。3.案涉抵押物价值5、6亿元，足以偿还原告的贷款。被告辽宁兴隆、被告李维龙、被告孙莹未做答辩。原告中信银行股份有限公司大连分行围绕诉讼请求依法提交了《人民币流动资金贷款合同》【合同编号：（2017）信甘银贷字第170616号】、补充协议、《单位借款凭证（借据）》（币种及金额：人民币贰亿元整）、支付证明、被告辽宁兴隆还款流水、《最高额抵押合同》【合同编号：（2017）信甘银最抵字第170616号】、不动产登记证明、《最高额保证合同》【合同编号：（2017）信甘银最保字第170616-1号】等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告大石桥兴隆对原告提供的《最高额抵押合同》的真实性无异议，但认为案涉房产权证号与不动产登记证明上记载的证号不符；对原告提供的不动产登记证明没有异议；对原告提供的其他证据认为与其无关，不发表质证意见。对原告中信银行股份有限公司大连分行提交的上述证据，因客观真实，与本案相关联，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年6月16日，原告中信银行股份有限公司大连分行与被告辽宁兴隆签订合同编号为（2017）信甘银贷字第170616号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告辽宁兴隆向原告借款人民币200000000元，贷款期限自2017年6月19日至2018年6月19日，贷款利率为以贷款实际提款日的定价基础利率上浮22%；自实际提款日起，每（大写）陆月调整一次利率，利率调整日为实际提款日在调整当月的对应日，调整当月没有实际提款日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；本贷款合同在合同签订日、贷款实际提款日及利率调整日所适用的定价基础利率，采用当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率的方式确定。结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日。计划提款日为2017年6月19日，提款金额为200000000元。贷款采用定期付息，到期还本的方式还款，偿还本金还款日期为2018年6月19日。贷款合同项下贷款采用保证担保、抵押担保方式。原告与担保人就贷款合同的具体担保事项签订下列担保合同：合同编号为（2017）信甘银最保字第170616-1号的《最高额保证合同》、合同编号为（2017）信甘银最抵字第170616号的《最高额抵押合同》。如发生被告辽宁兴隆未按约定偿还贷款合同项下贷款本息等违约情形，原告无须被告辽宁兴隆同意，直接单方宣布贷款合同项下的贷款立即全部到期并要求被告辽宁兴隆立即偿还，原告要求被告辽宁兴隆偿还前述款项之日即为贷款合同项下债务提前到期之日。原告有权从被告辽宁兴隆在中信银行开立的任何账户中直接扣款以抵偿被告辽宁兴隆在贷款合同项下的债务。被告辽宁兴隆未按贷款合同约定偿还的本金，原告除有权行使前述权利外，有权根据实际逾期天数，按贷款合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。对于被告辽宁兴隆不能按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按贷款合同约定的逾期贷款罚息利率和结息方式计收复利。2017年6月19日，原告中信银行股份有限公司大连分行与被告辽宁兴隆签订《补充协议》，内容为：“甲方：辽宁兴隆百货集团有限公司，乙方：中信银行股份有限公司大连分行。甲方、乙方依照中华人民共和国法律，经平等协商，在此就乙方与甲方签订的编号为2017信甘银贷字第170616号的《人民币流动资金贷款合同》（以下简称“原合同”）的部分条款进行修改，并共同签署本补充协议。修改内容如下：1.将原合同签订日期“2017年6月16日”修改为“2017年6月19日”。本协议生效后，即成为2017信甘银贷字第170616号的《人民币流动资金贷款合同》具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分完全有效”等。2017年6月16日，原告中信银行股份有限公司大连分行与被告大石桥兴隆签订（2017）信甘银最抵字第170616号《最高额抵押合同》，合同约定为确保原告与被告辽宁兴隆在一定期限内连续发生的多笔债务的履行，保障原告债权的实现，被告大石桥兴隆以其财产为被告辽宁兴隆履行债务提供最高额抵押担保。当发生抵押合同约定的实现抵押权的情形时，原告有权在约定的最高债权额限度内就该抵押物优先受偿。抵押合同担保的债权为原告依据与被告辽宁兴隆在2017年6月19日至2020年6月19日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。被告大石桥兴隆担保的债权最高额限度为债权本金人民币贰亿元整和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。抵押担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。被告大石桥兴隆与原告应于抵押合同签订之日起十五日内到抵押物法定登记部门办理抵押物登记。《最高额抵押合同》的附件一《（房地产）抵押物清单》载明：“1.抵押物名称：房屋所有权；权属证明、核发单位及编号：房权证字第××号；产权所有人（包括共有人）：房权证字第××号；土地/房产坐落位置：大石桥市兴隆百货有限公司大石桥市繁荣街市里（哈大公路西侧）；房产建筑面积/土地使用权面积：51046.69㎡；房产/地类用途：商业用房。2.抵押物名称：土地使用权；权属证明、核发单位及编号：大市国用98号字第370、371号；产权所有人（包括共有人）：大石桥市兴隆百货有限公司；土地/房产坐落位置：哈大路西、沿路东、繁荣街南；房产建筑面积/土地使用权面积：8307㎡；房产/地类用途：商业用地”等。2017年6月19日，案涉抵押物办理抵押登记。2017年6月17日，原告中信银行股份有限公司大连分行与被告李维龙签订2017信甘银最保字第170616-1号《最高额保证合同》。合同约定为确保原告与被告辽宁兴隆在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，保障原告债权的实现，被告李维龙愿意为被告辽宁兴隆履行债务提供最高额保证担保，原告同意接受被告辽宁兴隆所提供的最高额保证担保。当发生保证合同约定的保证人承担保证责任的情形时，原告有权在约定的最高债权额限度内要求保证人承担保证责任。被告李维龙担保的债权是指原告依据与被告辽宁兴隆在2017年6月19日至2020年6月19日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。被告李维龙担保的债权最高额限度为债权本金人民币贰亿元整和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。保证人承诺：当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人和/或第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），原告均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利（包括但不限于先行处置主合同债务人和/或第三人提供的物的担保）；如保证合同担保范围包含多笔债权的，原告有权决定债权之间的清偿顺序及比例。被告孙莹在该保证合同“配偶确认：已知晓上述合同约定，并对于甲方（李维龙）依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议，甲方送达地址（含变更后）即为本人送达地址”条款下方的“甲方配偶/授权代理人签字”处签字。2017年6月19日，原告中信银行股份有限公司大连分行向被告辽宁兴隆发放借款200000000元。案涉借款的欠息日为2018年3月21日。被告辽宁兴隆为被告大石桥兴隆的股东。本院认为，案涉《人民币流动资金贷款合同》系原告中信银行股份有限公司大连分行与被告辽宁兴隆双方当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原告和被告辽宁兴隆均应依约履行。原告已足额交付借款200000000元，原告与被告辽宁兴隆双方借贷关系确已发生。借款期届满后，被告辽宁兴隆未偿还借款本金200000000元，现原告要求被告辽宁兴隆偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息、复利的诉讼请求。案涉200000000元借款本金所发生的利息应以欠款本金为基数，以《人民币流动资金贷款合同》约定的利率为标准，自欠息之日起至贷款到期之日止计收；罚息应以欠款本金为基数，以《人民币流动资金贷款合同》约定的罚息利率为标准，自贷款到期次日起至款项还清之日止计收；复利应以未按时支付的利息和罚息为基数，以《人民币流动资金贷款合同》约定的逾期贷款罚息利率为标准，分别自2018年3月21日起至2018年6月19日止和自贷款到期次日起至款项还清之日止计收。故本院对原告相应诉请予以支持。关于被告大石桥兴隆抗辩主张其为股东被告辽宁兴隆提供担保，未经股东会或股东大会决议，该担保行为无效，故《最高额抵押合同》是无效合同一节。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款（以下简称该条款）规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”本案中，原告虽然未在庭审质证过程中提供证据证明被告大石桥兴隆为被告辽宁兴隆提供抵押担保业经股东会或者股东大会决议，但并不能简单认定其与被告大石桥兴隆签订的《最高额抵押合同》无效。理由如下：第一，该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供抵押担保而会导致抵押合同无效；第二，该条款是公司内部控制管理的规定，并非效力性强制性的规定，不应以此作为评价抵押合同效力的依据；第三，公司内部的决议程序，不得约束第三人；第四，如果依据该条款认定抵押合同无效，不利于维护合同的稳定和交易的安全，故案涉《最高额抵押合同》合法有效。现被告大石桥兴隆以房屋及土地使用权向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，债务履行期届满原告未受清偿的，原告有权以抵押物实现抵押权利，故本院对原告主张的借款本金及利息、罚息、复利以被告大石桥兴隆名下的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高限额内优先受偿的诉讼请求予以支持。被告大石桥兴隆的此节抗辩不能成立，本院不予支持。被告李维龙与原告签订《最高额保证合同》，承诺为被告辽宁兴隆贷款债务本金及相应利息、罚息、复利在保证合同约定的最高债权额限度（债权本金人民币贰亿元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用和其他所有应付的费用之和）内承担连带清偿责任，保证债权依法成立，应依法承担连带保证责任，偿还借款本息。且原告与被告李维龙签订的《保证合同》中约定，当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利，故原告请求被告李维龙对借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。在承担保证责任后，承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。被告孙莹未与原告签订保证合同，原告主张其应当对上述债务承担连带清偿责任并无事实依据和法律依据。但被告孙莹在被告李维龙与原告签订的《最高额保证合同》上确认其已知晓保证合同约定，并对于被告李维龙依据保证合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议，故被告孙莹应在其与被告李维龙的共有财产范围内对被告辽宁兴隆欠付债务向原告承担连带清偿责任。被告辽宁兴隆、被告李维龙、被告孙莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告大连辽宁兴隆百货集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金200000000元及利息（以200000000元本金为基数，以《人民币流动资金贷款合同》约定的利率为计算利率，自2018年3月21日起至2018年6月19日止）、罚息（以200000000元本金为基数，以《人民币流动资金贷款合同》约定的罚息利率为计算利率，自2018年6月20日起至款项还清之日止）、复利（以未按时支付的利息和罚息为基数，以《人民币流动资金贷款合同》约定的逾期贷款罚息利率为计算利率，分别自2018年3月21日起至2018年6月19日止和自2018年6月20日起至款项还清之日止）；二、如被告大连辽宁兴隆百货集团有限公司未履行本判决第一项确定的付款义务，原告中信银行股份有限公司大连分行有权对被告大石桥市兴隆百货有限公司名下的合同编号为（2017）信甘银最抵字第170616号《最高额抵押合同》的附件《（房地产）抵押物清单》列明的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押的财产所得的价款在本判决第一项确定的债务范围内以约定的最高限额为限优先受偿；三、被告李维龙对本判决第一项确定的债务以约定的最高债权额度为限承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，有权向大连辽宁兴隆百货集团有限公司追偿。被告孙莹在其与被告李维龙的共有财产范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中信银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068858元（原告已预交）由被告辽宁兴隆百货集团有限公司、被告大石桥市兴隆百货有限公司、被告李维龙、被告孙莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  刘勇峰审判员  王家永审判员  李淑红二〇一九年五月十三日书记员  姜 珊附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。三、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。