wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初4835号原告：顾涛，男，1973年4月18日出生，汉族，现住：农安县。被告：吉林盐业集团农安有限公司吉林盐业集团农安有限公司住所地：农安县农安镇植物油厂路7号破产管理人：孙淑梅本院在审理顾涛诉吉林盐业集团农安有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，因本案被告企业进入破产清算阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈明江人民陪审员  孟 灵人民陪审员  代凤杰二〇一九年五月二十三日书 记 员  孟龙姗
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 莫建节： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行莫建节诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执3983号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月二十四日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1324民初3787号之二 原告：合肥绿邦环境工程有限公司 住所地：安徽省合肥市桐城南路388号206室。 法定代表人：龚玉良，总经理。 统一社会信用代码：91340100799802732B。 被告：安徽众联置业有限公司 住所地：安徽省宿州市泗县朱桥村西南组3-8号。 法定代表人：万兴发，董事长。 统一社会信用代码：913413245501707252。 本院在审理原告合肥绿邦环境工程有限公司与被告安徽众联置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告合肥绿邦环境工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取12570元，诉讼保全申请费5000元，由原告合肥绿邦环境工程有限公司负担。 审判员  王存兵 二〇一九年五月八日 书记员  姚乐乐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初1905-1号原告：陈瑶，女，彝族，1987年10月27日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：石俊，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨滨瑜，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：江城德康医院有限责任公司，住所地云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县勐烈大街146号，统一社会信用代码91530826MA6NGPKNX0。法定代表人：曹珩利。原告陈瑶与被告江城德康医院有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，原告陈瑶于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告陈瑶的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈瑶撤回起诉。案件受理费20760元减半收取计10380元，由原告陈瑶负担。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年五月十三日法官助理姚荣书记员周爽
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0603刑初152号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人陈健，别名陈钢炮，男，1978年2月5日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，驾驶员，住所地濉溪县。曾因侮辱他人于2016年被濉溪县公安局决定行政拘留十日。因本案于2018年3月21日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年4月3日被该局决定取保候审，2019年4月3日被淮北市相山区人民检察院决定取保候审，2019年4月29日被本院决定取保候审，2019年5月13日被本院决定逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2019）97号起诉书指控被告人陈健犯故意伤害罪,于2019年4月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员徐爱荣出庭支持公诉、被告人陈健等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2017年12月27日20时09分许，在淮北市相山区门口，被告人陈健与被害人刘某因债务纠纷发生争执，后陈健用拳头击打刘某面部致其受伤。经淮北市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人刘某因外伤致两侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陈健与被害人刘某达成民事赔偿协议，赔偿了刘某的损失并取得被害人刘某的谅解。另，被告人陈健于2018年3月21日被蚌埠铁路公安处淮北站派出所抓获，其到案后如实供述上述主要犯罪事实。 上述事实，被告人陈健在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈健户籍信息、前科情况核实证明、到案经过，谅解书、赔偿协议、收条，鉴定意见，勘验笔录，视听资料，被害人刘某的陈述，证人李某1、杨某、李某2的证言，被告人陈健的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈健故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人陈健归案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，且其能与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈健犯故意伤害罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年10月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  徐中平 二〇一九年五月十四日 法官助理高康 书记员赵薛玮 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初2760号 原告：谢兴云，男，1935年6月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：谢海泉（谢兴云儿子），男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：黄成彬，男，1950年6月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩守领，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被告：孙兆连，男，1960年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告谢兴云与被告黄成彬、孙兆连买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢兴云及其委托诉讼代理人谢海泉、被告黄成彬的委托诉讼代理人韩守领、被告孙兆连，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢兴云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告卖树款5100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年分地时，原告分得桂山村山前组一队村西头家河套地0.94亩，后原告在地里种植树木7课。2018年5月20日，被告黄成彬将原告种植的7可树木以5100元的价格卖给被告孙兆连。原告要求被告归还树款，被告拒不归还。为维自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黄成彬辩称，原告诉称的7棵树木的所有权属于被告，树最初是1981年分地单干时生产队分给被告的。1991年被告将生产队分的几棵树伐掉后又从本村村民手里买了6棵杨树苗栽在原树坑里的。原告要求被告退还5100元卖树款没有依据，被告孙兆连尚未将树钱支付给被告，该7棵树木具体值多少钱被告尚不知道。 被告孙兆连辩称，树是黄成彬卖给被告的，买完树后原告主张该树系其所有。因原告到处告状，被告只杀了3棵杨树，现在还有4棵树没有杀。因被告也不知道该7棵树属谁所有，为了防止把树钱给错人了，已经杀过的3棵树钱被告至今也没给原告或者被告黄成彬，待确定树属何人所有后，被告再将树钱支付给树木的所有权人。 本院经审查认为，谢兴云与黄成彬对涉案7棵树木的所有权产生争议，且双方均未能提供有效证据证明对涉案7棵树木享有所有权。根据《森林法》第十七条第二款之规定，个人之间发生的林木所有权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理。双方未要求人民政府对涉案7棵树木的权属进行确权即提起诉讼，不符合法律规定，应驳回原告的起诉。待人民政府对涉案7棵树木的权属作出认定后，可再行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告谢兴云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇一九年五月二十八日 法官助理祝干干 书记员余健
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初9116号原告：姜修芳，女，1936年1月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：宫丽娜，女，1963年04月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。系原告姜修芳之女。被告：姜吉彬，男，1944年11月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告姜修芳与被告姜吉彬共有物分割纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜修芳的委托诉讼代理人宫丽娜到庭参加诉讼。被告姜吉彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜修芳向本院提出诉讼请求：判决登记在姜培洪名下位于青岛市即墨区房屋（证号：即集建92字第××号）归原告所有，被告所有部分份额原告折价支付给被告。本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：登记在姜培洪名下位于青岛市即墨区房屋（证号：即集建92字第××号），经青岛市中级人民法院做出终审判决认定，原告占房屋60%的产权份额，被告占40%的产权份额。现原告申请依法分割上述房屋产权。根据相关法律规定，原告具状起诉，要求判如所请。被告未到庭，无答辩。为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：1、青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终10796号民事判决书一份，证明原被告对涉案房屋分别享有60%和40%的份额。2、村委证明一份，证明涉案房屋登记在姜培洪名下。为确定涉案房屋价值，本院依法委托青岛衡元德房地产评估有限公司对涉案房屋价值进行了评估，评估结论为：房屋总价值为44851元，其中房屋价值32561元，围墙价值7290元，大门价值5000元。原告为此支出评估费1000元。本院依法向被告姜吉彬送达评估报告并释明拒不到庭的后果，但被告既未就评估结论提出书面异议，也未到庭参加诉讼。被告未到庭，无质证意见。对上述证据本院依法予以认定。根据本院认定的证据及庭审中原告陈述，本院认定事实如下：本案涉案房屋登记在姜培洪名下。原告系被告姜培洪女儿，被告系姜培洪侄子。姜培洪于1994年5月6日去世。原被告双方因房屋产权争议，原告提起诉讼。2018年6月19日，青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终10796号民事判决书判定，涉案房屋60%份额归姜修芳所有，40%份额归姜吉彬所有。涉案房屋由被告姜吉彬及其儿子占有使用，房屋的围墙及大门系被告姜吉彬占有期间修建。对于涉案房屋价值，因被告不予配合，无法协商定价。本案争议焦点为涉案房屋如何分割。本院认为，原被告双方对涉案房屋为共有关系，因房屋权属争议问题导致双方矛盾较大，原告诉请对共有物进行分割符合法律规定，本院应予处理。本案涉案标的为不动产，因房屋面积较小，无法分割登记使用，且原告所占所有权份额较大，因此原告主张由其获得房屋所有权，折价给与被告补偿符合法律规定，本院予以支持。涉案房屋围墙及大门系被告姜吉彬占有期间自行修建，因此该部分价值应当由原告全额支付被告。据此，本院认定涉案房屋归原告姜修芳所有，原告姜修芳应当折价支付给被告折价款25314.4元（32561元×40%+7290元+5000元）。被告姜吉彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证和答辩权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在姜培洪名下的位于青岛市即墨区的房屋（集体土地建设用地使用权证号：即集建92字第××号）归原告姜修芳所有。二、原告姜修芳自本判决生效之日起十日内支付被告姜吉彬房屋分割折价款25314.4元。案件受理费550元，由原告负担330元，由被告负担220元。评估费1000元，由原告负担600元，被告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王冬梅人民陪审员  陆尧平人民陪审员  陈德海二〇一九年五月二十四日书 记 员  孙立波附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1577号之一 申请执行人：韦兴记，男，1971年11月17日出生，壮族，住广西钟山县。 被执行人：佛山市千禧创美家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤南围工业区永新家具厂三楼办公室2室。 法定代表人：周芸蕾。 韦兴记与佛山市千禧创美家具有限公司劳动合同纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字第[2018]4000号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市千禧创美家具有限公司应支付韦兴记2017年11月、12月工资共10500元、伤残鉴定费305元、住院伙食补助费1050元、停工留薪期工资7000元、一次性伤残补助金49000元、一次性工伤医疗补助金7000元、一次性伤残就业补助金28000元，合计102855元。因佛山市千禧创美家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，韦兴记向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、扣划了被执行人的银行存款25622.14元，并已支付给申请执行人； 2、查明被执行人有一辆车牌号为粤Ｘ×××××（羊城牌，2006年7月19日注册），但未能实际扣押； 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位25622.14元，已支付给申请执行人，本案债权尚余77232.86元未能实现。 本院认为，除上述已支付给申请执行人的银行存款及未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1577号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市千禧创美家具有限公司负有继续向申请执行人韦兴记履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年五月二十七日 书记员 马慧璇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终5415号上诉人（原审原告）：梁满贵，男，1962年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁平，男，1970年6月4日出生，系佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：梁旺文，男，1990年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人梁满贵因与被上诉人梁旺文名誉权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁满贵上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判梁旺文出具书面道歉书，并在佛山市顺德区乐从镇大闸村内所有的15个公告栏内张贴，恢复梁满贵的声誉；3.一、二审案件受理费均由梁旺文承担。事实与理由：一审判决以梁满贵提供的证据不足以证明梁满贵名誉权受损为由驳回其起诉是缺乏事实及法律依据的。一、梁旺文当晚在乐从镇大闸村兴隆会所门口，向在场人员发表严重损害梁满贵名誉的言论。从梁满贵提供的视频可看出，从视频前半分钟梁旺文所讲的大闸村以前发生的事情以及提议大家给掌声的内容可看出，在场的人员为大闸村村民，且兴隆会所为大闸村民用来摆酒的场所，在此就餐的人员多为大闸村村民。梁满贵曾长期在乐从医院大闸卫生服务站做医生，大闸村民经常称梁满贵为“医生贵”，即当晚在场的人员都知道梁旺文所指的“医生贵”就是梁满贵。梁旺文当晚在兴隆会所向在场人员发表的“医生贵今时今日明目张胆地贪赃枉法”“只手遮天”“狂妄自大的医生贵在利益的驱使之下，将所有村民的生死置之度外，里应外合，不惜一切代价要将142亩这块价值连城的肥猪肉占为己有，实属丧尽天良”“卖国求荣”等侮辱、诽谤梁满贵的言论，客观上贬损了梁满贵的人格。此外，该视频在大闸村与乐从镇传播，梁满贵所提供的视频就是由其在乐从镇的朋友通过微信转发过来的。二、由于梁满贵现仍然在大闸村委会与股份社任职，梁旺文的侵权行为既使梁满贵身心受到伤害，而且也严重降低了梁满贵的威信，降低社会对其评价，此外消除该侵权行为所造成的影响需要相当的时间，对梁满贵的身心及事业必然有一定的影响。综上，请求依法撤销一审判决，支持梁满贵的上诉请求。梁旺文辩称，梁满贵的上诉请求无事实依据。梁满贵向一审法院起诉请求：1.判令梁旺文向梁满贵出具书面道歉书，并在佛山市顺德区******内所有的15个公告栏张贴，恢复梁满贵的名誉；2.诉讼费由梁旺文承担。一审法院认定事实：梁满贵、梁旺文均系佛山市顺德区乐从镇大闸村村民。梁满贵从2011年4月起至今担任乐从镇大闸村村民委员会主任及乐从镇大闸股份合作经济社理事长。2018年9月11日晚上，梁旺文在乐从镇大闸村兴隆会所门口发表了一些涉及“大闸村委会”“医生贵”“理事会”等内容的言论。梁满贵认为梁旺文发表的上述言论存中含有侮辱、诽谤的内容，侵害了其名誉权，遂于2019年1月7日向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案的争议焦点系梁旺文是否侵害了梁满贵的名誉权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”的规定，侵害公民名誉权的责任构成要件有三，分别是行为人实施了侮辱、诽谤等行为并指向特定人；行为人的行为为第三人所知悉并影响了受害人在公众中的社会评价；行为人主观上具有过错。针对本案，结合梁旺文为大闸村村民的身份、梁满贵担任乐从镇大闸村村民委员会主任及乐从镇大闸股份合作经济社理事长的事实，以及梁旺文发表的言论包含“大闸村委会”“理事会”等字眼可以认定，梁旺文知道大闸村村民经常称梁满贵为“医生贵”，其在未经查证，也没有充分证据的情况下于公开场合针对“医生贵”发表带有“明目张胆地贪赃枉法”、“丧尽天良”等侮辱、诽谤性质的言论，在主观上确实存在过错。但梁满贵提供的视频只能反映梁旺文发表言论时的一部分场景，当时现场的整体情况、在场人员的数量、年龄、身份、认知能力，以及对“医生贵”是谁、对大闸村委会、理事会的情况是否了解等均无法查证，进而无法证明当时在场人员均清楚知道被告言论中所称的“医生贵”是指特定人，即梁满贵；同时，梁满贵也未提供案涉视频在大闸村和乐从镇扩散及因此对其生活、工作造成影响的相关证据。因此，梁满贵提供的证据既不足以证明梁旺文实施的行为指向特定人并为公众所知悉，也不能证明梁旺文实施的行为影响了梁满贵在公众中的社会评价，且给梁满贵带来了包括不公正的社会压力、精神上受到折磨、心理上遭受创伤等伤害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，梁满贵应承担举证不能的不利风险。另外，在没有证据证明梁旺文的言论为公众所知悉和在大闸村村民间传播的情况下，判决梁旺文在村内所有公告栏内张贴道歉信反而会引起公众对相关情况的关注，继而对梁满贵的生活和工作带来不必要的影响。综上所述，梁满贵的主张依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回梁满贵的全部诉讼请求。一审案件受理费500元，减半收取计250元，由梁满贵负担。二审期间，梁满贵围绕上诉请求提交以下证据：1.光盘一张，拟证明2018年9月11日晚兴隆会所在场人员超过40人，梁旺文当晚在此发表有损梁满贵名誉的言论；2.证明一份，拟证明梁满贵于2002年至2011年期间的职业为医生。梁旺文无证据提交。本院组织双方当事人进行了质证。经审查，梁满贵提交的证据1无法证实与梁满贵存在关联性，故本院不予采信；梁满贵提交的证据2不足以证实大众明知“医生贵”指向即为梁满贵，故本案对该证据不予采纳。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为名誉权纠纷，根据双方的诉辩意见，二审争议焦点为在于梁旺文的行为是否侵害了梁满贵的名誉权。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”。其中，受害人确有名誉被损害的事实是以造成受害人社会评价降低为前提。本案中，梁旺文虽然在大闸村兴隆会所门口提及“医生贵”贪赃枉法、丧尽天良等内容，但梁满贵并未举证证实“医生贵”是其被大众所知晓的称呼，且梁满贵并未提供相应证据证明其社会评价确有降低，故梁满贵要求梁旺文承担侵害名誉权责任，理据不足，本院不予支持。需要说明的是，梁旺文作为大闸村民，其行使监督权利时应控制在合理的范围之内，正确区分舆论监督与不当行为的界限，以避免侵犯他人合法权益。梁满贵作为大闸村村民委员会主任及大闸股份合作经济社理事长，亦有义务对群众负责，并接受群众的监督，同时负有一定程度上的容忍义务。二人应从集体利益出发，客观反映问题，并寻求解决问题的方法，共同为其所在的村集体作出贡献。综上，梁满贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人梁满贵负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  姜欣欣二〇一九年五月二十七日书记员  谢紫欣
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执1227号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司丰城支行,住所地:江西省丰城市新城区富州北路君留苑小区656号，统一社会信用代码：913609811610431165。负责人：陈建波，系该行行长。被执行人：孔堂凤，女，1973年11月29日出生，汉族，居民，住所地：江西省丰城市。被执行人：肖松勇，男，1976年8月11日出生，汉族，系江西正祥科技有限公司股东、执行董事兼总经理，住所地：江西省丰城市。被执行人：李国女，女，1953年9月10日出生，汉族，系江西正祥科技有限公司股东，住所地：江西省丰城市。被执行人：肖金全，男，1948年4月12日出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。被执行人:江西正祥科技有限公司,住所地:江西省丰城市高新技术产业园区火炬二路16-8号。统一社会信用代码：913609815892440664。法定代表人：肖松勇，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初560号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人肖金全所有的位于丰城市（产权证号：20××54）的房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡乡荣审判员  陈文平审判员  周爱新二〇一九年五月二十二日书记员  江 毅
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1871号之一   申请执行人徐光利，男，1978年8月13日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   被执行人秦利江，男，1984年5月16日出生，汉族，户籍所在地河南省内黄县。   徐光利与秦利江民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初1202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款27035元。被执行人依法应承担执行费306元。   执行过程中，1、本院于2019年11月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年11月28日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无车辆、无公积金、无保险、仅零星存款，不足以支付欠款。   3、本院已对被执行人秦利江限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为27035元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 薄镜明   执行员 马 勇   执行员 宋 力     二〇二〇年五月二十二日   书记员 赵 斌
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初822号原告:昆明驰鑫广告有限公司，住所地昆明市学府路690号金鼎科技园18号平台内办公楼A座510、511室。统一社会信用代码:91530100727317826R。法定代表人:李永云。被告：西双版纳天瑞房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳州旅游度假区菩提大道（天瑞万象城）。统一社会信用代码：915328005501470236。法定代表人：梁明春。委托诉讼代理人：罕青，女，1968年5月24日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系公司员工，特别授权代理。原告昆明驰鑫广告有限公司与被告西双版纳天瑞房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李永云、被告的委托诉讼代理人罕青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求判令：1.被告支付原告的广告发布费80万元及其利息。利息的计算方式为从原告欠款之日即2014年7月14日起至还款之日止的同期银行贷款利率计算；2.被告支付原告违约金24.2万元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年7月3日经充分协商，自愿签订了一份《广告发布业务合同》。合同约定：被告委托原告用原告拥有的位于景洪市龙门架作为被告发布广告的平台，该合同期限从2014年7月14日起至2017年7月13日止，广告费用为前两年每年40万元，第二年为41万元。共计121万元。并约定：被告逾期付款超过30日的，视为被告违约和任何一方发生违约行为“含提前终止合同”，违约方向守约方支付合同总金额20％违约金。双方还对付款方式、权利义务等做了约定。合同签订后，第一年和第二年（即2014年7月14日至2016年7月13日止）原告即按合同约定完全的履行了该合同，但被告一直以各种理由拖欠原告的广告费，分文未付，致使原告无法履行合同，无奈之下向被告提出解除该合同，被告也予以同意。合同解除后，原告于2017年5月向被告发了一份《对账函》，要求被告对所欠款项予以确认，经被告核对于2017年6月22日确认，截止2017年5月25日止，被告欠原告的广告发布费为80万元。该款项原告在被告确认后一直向被告追要，但被告还是以各种理由拖欠至今。由于被告的违约行为给原告造成极大的经济损失，为了保证公司的正常经营，只得借债的方式来维持公司的正常运转，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。被告辩称：公司目前的状态是假运营的状态，从2018年10月开始整个项目都停工了，被告的工作人员在今年春节后就停止工作了，被告没有任何资产进行变卖，没有支付能力，被告可以支付发布费，但请求延长支付时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的公司营业执照复印件、法定代表人证明、李永云身份证复印件、广告发布业务合同、与天瑞公司的对账函，被告均无异议，本院予以采信，并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的被告营业执照复印件非被告公司最新登记信息，本院不予采信。根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2014年7月3日签订了一份《广告发布业务合同》，合同约定：被告委托原告在位于景洪市龙门架的位置，为被告制作、维护、发布广告，广告牌的规格为25米×6米×2面，共计300平方米，期限为3年，从2014年7月14日起至2017年7月13日止，广告费用为前两年每年40万元，第三年为41万元，2014年9月底前支付95%的广告费，第一年发布期满十个月，7个工作日内支付剩余5%的广告费，第二年的广告费应在第一年发布期满7个工作日内支付95%，在第二年发布期满十个月后7个工作日内支付剩余5%，被告逾期付款超过30日的视为违约，任何一方发生违约行为“含提前终止合同”，违约方向守约方支付合同总金额20％违约金。双方还约定了其他合同权利、义务。原告于2017年5月向被告发了一份《对账函》，经被告核对于2017年6月22日确认，截止2017年5月25日止，被告欠原告的广告发布费80万元。现原告诉至本院。本院认为，广告合同是指广告客户与经营者之间、广告经营者与广告经营者之间确立、变更、终止广告承办或者代理关系的协议。本案中，原、被告所签《广告发布业务合同》，是双方就被告委托原告制作、维护、发布广告，被告按合同约定支付广告发布费的约定，意思表示真实，未违反有关法律规定，合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自义务，现被告在原告为其发布广告后未按合同约定向原告付款，履行己方应尽的义务，该行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，原告请求被告按照合同约定支付合同总价款20%的违约金的诉讼请求符合法律规定，故原告要求被告支付拖欠的广告发布费80万元及违约金24.2万元符合合同约定，本院予以支持。原告诉请的欠付广告发布费80万元利息的诉讼请求，与违约金重复，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告西双版纳天瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告昆明驰鑫广告有限公司支付广告发布费80万元及违约金24.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14178元，由被告西双版纳天瑞房地产开发有限公司负担。该款由被告迳付原告，本院不再清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  邓 洁人民陪审员  付桂珍人民陪审员  唐 云二〇一九年五月三十一日书 记 员  姚书宇
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执30号申请执行人：戴俊，住江苏省南京市江宁区。被执行人：刘桂荣，住黑龙江省安达市。被执行人：徐恒宪，住黑龙江省。戴俊与刘桂荣、徐恒宪房屋租赁合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初1598号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、刘桂荣、徐恒宪于判决生效之日起十五日内支付戴俊租金90000元；二、刘桂荣、徐恒宪于判决生效之日起十五日内支付戴俊违约金100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘桂荣、徐恒宪采取了如下措施：1.本院于2018年1月7日向被执行人刘桂荣、徐恒宪发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书，要求被执行人刘桂荣、徐恒宪限期履行指定的法律义务，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人刘桂荣、徐恒宪未在指定的时间内未到本院说明情况及履行义务。2.本院分别于2019年1月4日、2019年3月14日、2019年4月22日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人刘桂荣、徐恒宪名下的银行账户进行了查询，并将扣划的人民币4749.95元拨付给申请人，除此之外，被执行人刘桂荣、徐恒宪名下银行账户暂时无足够余额可供执行。3.2019年4月1日，本院依法将被执行人刘桂荣、徐恒宪纳入全国法院失信被执行人名单。4.2019年4月1日，本院依法将对执行人刘桂荣、徐恒宪采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.经南京市不动产档案管理中心、黑龙江省哈尔滨市不动产登记中心、黑龙江省安达市不动产登记中心反馈，被执行人刘桂荣、徐恒宪名下并无房产信息。6.经公安部车辆信息反馈，被执行人刘桂荣、徐恒宪名下并无车辆信息。7.2018年4月17日，本院前往黑龙江省安达市xx组xx号、黑龙江省xx号寻找刘桂荣、徐恒宪，未找到该被执行人。8.2019年5月7日，本院依法与申请人戴俊谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人刘桂荣、徐恒宪名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请人表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人刘桂荣、徐恒宪名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年五月十四日书记员  贾婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8098号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：李燕，女，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李燕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会、广州辉黄娱乐有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州辉黄娱乐有限公司其他案由一案，执行案号为（2019）粤0111执1983号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月二十四日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执153号之一申请执行人：何某。被执行人：丁某。被执行人：祁某。本院在执行申请执行人何某与被执行人丁某、祁某借款合同纠纷一案中，2019年5月16日申请执行人何某因与被执行人丁某、祁某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年五月十六日书记员  苏彦威
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执异10号案外人：洛阳广晨建筑工程有限公司，住所地：洛阳市西工区王城路38号院3幢1-2805。法定代表人：张照东，任董事长。委托代理人：石战超，系洛阳广晨建筑工程有限公司嵩县分公司经理。委托代理人：刘云明，系洛阳广晨建筑工程有限公司嵩县分公司经理。申请执行人：原阳县新鼎混凝土有限公司，住所地：原阳县原延公路（县进修学校南邻）。法定代表人：徐新民，任总经理。被执行人：河南金华建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区展示中心（林州市盛唐大道东段）。法定代表人：张广亮，任总经理。被执行人：宋五喜，男，1985年5月20日出生，汉族，住河南省原阳县。本院在执行原阳县新鼎混凝土有限公司与河南金华建筑工程有限公司、宋五喜买卖合同纠纷一案中，案外人洛阳广晨建筑工程有限公司于2019年5月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人洛阳广晨建筑工程有限公司称，请求立即撤销河南省原阳县人民法院（2018）豫0725执688-2号执行裁定书，中止河南省原阳县人民法院（2018）豫0725执688-2号执行裁定书对案外人所有的在洛阳××车村镇建制镇示范试点的建设工程款2179389元的执行，并解除对该建设工程款2179389元冻结查封。事实与理由：贵院冻结的洛阳××车村镇建制镇示范试点的建设工程款2179389元属于案外人。2017年1月5日，嵩县车村镇人民政府与河南金华建筑工程有限公司签订了《嵩县车村镇建制镇示范试点项目施工合同》，合同签订后，因为河南金华建筑工程有限公司资金不到位、内部管理混乱且组织不力，导致嵩县车村镇建制镇示范试点项目严重受损，嵩县人民政府多次给予通报，同时作为甲方的嵩县车村镇人民政府发现河南金华建筑工程有限公司不仅涉嫌大量诉讼案件，且相关资质也受到影响，可能影响后期拨款和上级验收。后，案外人与嵩县车村镇人民政府、河南金华建筑工程有限公司三方协商，于2017年5月9日，三方签订了《嵩县车村镇建制镇示范试点项目施工合同施工主体变更协议》，乙方和丙方申请将施工合同中剩余工程施工主体由河南金华建筑工程有限公司变更为案外人，案外人提交该协议书作为证据。协议书生效后，案外人按照协议约定在嵩县车村镇专门成立了洛阳广晨建筑工程有限公司嵩县分公司，并由该公司组织资金和人员开始施工，目前该项目已经基本施工完毕，但是上级拨款还没有到位。申请执行人原阳县新鼎混凝土有限公司与宋五喜、河南金华建筑工程有限公司买卖合同纠纷与本次工程根本没有任何关系，完全是风牛马不相及的两个工程，对案外人工程款的查封严重违反了诚实信用和公平公正原则。案外人给嵩县车村镇人民政府施工的《嵩县车村镇建制示范试点项目施工合同》项目，与申请执行人没有发生过任何业务，即使前期使用河南金华建筑工程有限公司的资质，也没有与申请执行人有过任何合作或者买卖，不符合公平公正原则。本院查明，2016年11月17日，原阳县新鼎混凝土有限公司向原阳县人民法院起诉河南金华建筑工程有限公司、原阳县成功置业开发有限公司、宋五喜，要求法院判令被告支付商砼款及泵车款1886200.73及违约金30万元。经审理，2017年8月18日，本院作出（2016）豫0725民初2839号民事判决书，判决宋五喜于判决生效后十五日内支付原阳县新鼎混凝土有限公司货款1886200.73元，并支付违约金300000元；河南金华建筑工程有限公司对上述款项与宋五喜承担共同的偿还责任；驳回原阳县新鼎混凝土有限公司的其他诉讼请求。后河南金华建筑工程有限公司不服上诉，新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民终4292号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月24日，原阳县人民法院依据已经发生法律效力的（2017）豫07民终4292民事判决书所确定的义务，作出（2018）豫0725执688-2号执行裁定书。另查明，2017年5月9日，嵩县车村镇人民政府（甲方）、河南金华建筑工程有限公司（乙方）、洛阳广晨建筑工程有限公司（丙方）签订《嵩县车村镇建制镇示范试点项目施工合同施工主体变更协议》，该协议第三项约定，合同主体变更后前期乙方基于该《嵩县车村镇建制镇示范试点项目施工合同》所产生的相关法定权利和义务全部由丙方承担。原来乙方没有结算完毕的丙方可以继续使用乙方名称、账户结算，前期乙方已完成工程和已经领取的工程款项视为丙方领取的款项。乙方和丙方之间的核算有乙方和丙方另行对账核算。本院认为，执行过程中，案外人对执行行为提出书面异议的，人民法院应当进行审查。本案（2018）豫0725执688-2号执行裁定书冻结的是被执行人河南金华建筑工程有限公司在洛阳××车村镇建制示范镇项目未结算工程款2179389元，并非案外人洛阳广晨建筑工程有限公司的工程款。故，案外人洛阳广晨建筑工程有限公司的异议不成立，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人洛阳广晨建筑工程有限公司的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶维娜审 判 员  耿红霞人民陪审员  李小然二〇一九年五月二十九日书 记 员  郭欣源
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0111执1349号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区。 被申请执行人：福建三宏再生资源科技有限公司，住所地福建省泉州市。 被申请执行人：福建三宏化纤有限公司，住所地福建省泉州市。 被申请执行人：泉州正荣贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 被申请执行人：苏清阅，男，1965年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市。 被申请执行人：苏东吟，男，1975年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市丰泽区。 被申请执行人：潘语录，女，1970年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市丰泽区。 被申请执行人曾美巡，女，1976年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司福州分行与被执行人福建三宏再生资源科技有限公司、福建三宏化纤有限公司、泉州正荣贸易有限公司、苏清阅、苏东吟、潘语录、曾美巡借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2016年6月14日依（2015）晋民初字第3593号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：人民币36202866元，执行费（待计）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，经查，未发现被执行人还有可供执行的房产、车辆、银行存款、股权等财产与被执行人的地址信息。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索与被执行人的地址信息，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行与被执行人的地址信息，予以终结本次执行程序应。待发现被执行人有可供执行的财产或被执行人地址信息，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定作出后立即生效。 执行员  张龙观 执行员  鲍玢宇 执行员  何 鸿 二〇一九年五月二十日 书记员  郑国荣
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8064号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：徐张智，男，1984年6月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告徐张智信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4093号上诉人（原审被告）苏识全，男，1965年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）广东省佛山市顺德区杏坛镇桑麻股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。负责人:吴永恒。上诉人苏识全因与被上诉人广东省佛山市顺德区杏坛镇桑麻股份合作经济社农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初12118号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏识全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 孙 楠审 判 员 周 辉二〇一九年五月九日法官助理 黄丽君书 记 员 李欣怡
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执170号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：洪凯明、夏锦江，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：陈咏杰，男，汉族，1981年2月24日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：陈允红，女，汉族，1982年10月27日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：陈旭兰，女，汉族，1984年4月9日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与陈咏杰、陈允红、陈旭兰金融借款合同纠纷一案中，经人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台和揭阳市不动产登记中心调查，未发现被执行人陈咏杰、陈允红、陈旭兰有可供执行财产，本院已将查询被执行人陈咏杰、陈允红、陈旭兰的财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人陈咏杰、陈允红、陈旭兰没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 代理审判员  方洁群 人民陪审员  卢树钦 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  古林海
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初924号 原告：宁德市嘉福物业服务有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。 法定代表人：李胜利，总经理。 委托诉讼代理人：蔡啟龙，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈言辉，福建惠尔律师事务所律师。 被告：陈亮，男，1993年2月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告宁德市嘉福物业服务有限公司与被告陈亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告宁德市嘉福物业服务有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德市嘉福物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁德市嘉福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁德市嘉福物业服务有限公司负担。 审判员  黄常凯 二〇一九年五月二十二日 法官助理雷丽娇 书记员黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0111执恢75号 申请执行人：福建省科技厅农牧业科研中试基地，住所地福州市晋安区。 被申请执行人：吴威，男，1950年3月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人福建省科技厅农牧业科研中试基地与被执行人吴威租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人于2017年7月26日依（2007）榕民终字第14号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：人民币6000元，执行费（待计）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，经查，未发现被执行人还有可供执行的房产、车辆、银行存款、股权等财产与被执行人的地址信息。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索与被执行人的地址信息，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行与被执行人的地址信息，予以终结本次执行程序应。待发现被执行人有可供执行的财产或被执行人地址信息，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定作出后立即生效。 执行员  张龙观 执行员  鲍玢宇 执行员  何 鸿 二〇一九年五月二十三日 书记员  郑国荣
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0105执734号 本院在执行杭州佐仁贸易有限公司与屠忠良为买卖合同纠纷的（2018）浙0105民初4226号一案中，经查，屠忠良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将屠忠良纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十三日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初1191号 原告：张秋来，男，汉族，1968年7月17日出生，住河北省晋州市。 委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：马国斌，男，汉族，1963年4月26日出生，住石家庄市新华区，现羁押于邯郸监狱。 委托代理人：梁亚玲，系马国斌之妻。 被告：梁亚玲，女，汉族，1963年9月1日出生，住石家庄市新华区。 被告：马延昌，男，汉族，1941年9月1日出生，住石家庄市藁城区。 原告张秋来与被告马国斌、梁亚玲、马延昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告张秋来委托代理人王建明到庭参加诉讼，被告马国斌的委托代理人梁亚玲、被告梁亚玲、被告马延昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秋来向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还原告借款200万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因处理被告马国斌事情，被告梁亚玲、马国斌于2016年6月30日、7月16日分两次向原告借现金共200万元。被告马国斌、梁亚玲于2016年7月16日向原告出具借条一张，约定借款期限一年，被告马延昌为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要未果。 马国斌、梁亚玲辩称，原告所诉是事实。我们二人系夫妻关系，2016年马国斌因受贿一案被永年县检察院立案，为退还受贿款，我们分两次从原告处借现金200万元。第一次是2016年6月30日借100万元，当天就由梁亚玲转账到邯郸市检察院邯郸市财政集中支付中心账户。第二次是2016年7月16日借100万元，当天就由梁亚玲和马国斌的妹夫张庆卯转账到永年县检察院永年县预算外资金管理账户。2016年7月16日，由梁亚玲为原告打一借条，并由马国斌父亲马延昌作为担保。因马国斌被判刑，借款到期未能偿还。 马延昌辩称，原告所诉属实。我是马国斌的父亲，我作了担保，愿意承担担保责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马国斌、梁亚玲、马延昌未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。本院认定如下：为退还马国斌受贿的案款，被告梁亚玲、马国斌于2016年6月30日、7月16日分两次向原告张秋来借款共计200万元，并约定借款期限一年。被告马国斌、梁亚玲于2016年7月16日向原告出具了借条，被告马延昌为上述借款提供担保。马国斌、梁亚玲系夫妻，马延昌系马国斌父亲。 上述事实，由原告提交的2016年7月16日借条、2016年2月30日原告农行晋州城关分理处交易明细清单、2016年6月30日被告梁亚玲建行石家庄桥西支行明细清单、2016年7月16日原告建行晋州新世纪支行明细清单及农行晋州城关分理处明细清单、建行藁城廉州东路支行张庆卯银行明细、永年县检察院查封扣押财物文件清单、邯郸市人民检察院处理查封扣押财物文件清单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张秋来与被告马国斌、梁亚玲之间的借贷行为主体合法。借款人应当按照约定的期限偿还出借人。原告张秋来请求被告马国斌、梁亚玲偿还借款200万元，本院支持。被告马延昌为上述借款提供担保没有明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。 被告马国斌、梁亚玲、马延昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马国斌、梁亚玲于本判决生效后五日内偿还原告张秋来借款200万元； 被告马延昌对上述债务承担连带保证责任，并就承担部分有权向被告马国斌、梁亚玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告马国斌、梁亚玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  赵东发 人民陪审员  张克华 二〇一九年五月二十日 书 记 员  刘梦华 ——
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执895号之一 申请执行人：梁执娣，女，汉族，1996年9月12日出生，住广东省阳山县。 被执行人：佛山市双机因网络科技有限公司，住所佛山市禅城区，统一社会信用代码91440604MA51ANUN32。 法定代表人：孙武生。 关于梁执娣与佛山市双机因网络科技有限公司劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字〔2018〕2115号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付2018年8-10月份工资合计3934元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行费50元。 在案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未申报财产。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人对本院财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执895号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  秦绪刚 二〇一九年五月二十二日 书记员  吴钧植
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初941号原告：翟鹏飞，男，汉族，1992年6月18日出生，住河南省延津县。被告：蒿常山，男，汉族，1964年11月1日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：崔勇强，河南恒升律师事务所律师。被告：孟凡丽，女，汉族，1967年2月18日出生，住河南省。被告：新乡市柏嘉房产经纪服务有限公司，住所地新乡市红旗区人民公园西门北侧282号。法定代表人：杨华。原告翟鹏飞与被告孟凡丽、蒿常山、新乡市柏嘉房产经纪服务有限公司（以下简称柏嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟鹏飞、被告蒿常山及其委托诉讼代理人崔勇强、被告柏嘉公司的法定代表人杨华到庭参加诉讼，被告孟凡丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告翟鹏飞向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月12日签订的房屋买卖合同；2.三被告共同支付原告双倍定金40000元；3.被告孟凡丽、蒿常山共同承担原告的中介服务费1870元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月12日，原告、被告孟凡丽、蒿常山，被告柏嘉公司签订房屋买卖合同一份。合同约定：甲方（被告孟凡丽、蒿常山）自愿将本条所列房屋出售给乙方（原告翟鹏飞）；房屋坐落工人街乙区1#楼东数1单元5层西户；房屋所有权证号：20××96；建筑面积：72.65平方米；成交价格37.4万元；合同签订之日，乙方支付给甲方定金20000元……(双方同意所有的定金及证件由丙方（被告柏嘉公司）代为保管）；付款方式为按揭贷款：本合同签订之日起10日内，甲、乙双方到银行签署面签手续等内容。签订合同当天，原告交付被告柏嘉公司定金2万元。签订合同后，原告及被告柏嘉公司多次通知被告孟凡丽、蒿常山到银行签署面签手续，被告无故拒绝，拒不配合原告到银行签署面签手续，至今，被告未履行合同，导致原告遭受巨大经济损失。为此，原告特诉至法院，望依法查明案件事实，支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告孟凡丽未向本院提交书面答辩意见。被告蒿常山辩称，在三方签订合同后，其积极配合处理房屋买卖的相关事宜，不存在任何违约行为。在银行面签前，银行需要进行审核，在约定的时间期限内，原告和中介无法办理面签和按揭贷款手续。并且中介也将房产证退还给我方，房屋买卖合同实际上早已终止。因为无法办理按揭贷款手续，不能及时买卖房屋，实际上已造成其损失。同时，在房子是夫妻共同财产的情况下，没有孟凡丽的签名确认，合同本身也不具有效力。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：蒿常山、孟凡丽（出卖人、甲方）与翟鹏飞（买受人、乙方）通过柏嘉公司（中介方、丙方）介绍于2018年8月12日签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将位于新乡市工人街乙区1号楼东数1单元5层西户，面积72.65平方，房产证号20××96的房屋出售给乙方。该合同还约定：该房屋成交价374000元；合同签订之日，乙方支付给甲方定金20000元；双方同意所有的定金及证件由丙方代为保管；乙方以按揭贷款方式付款，本合同签订之日起10日内，甲、乙双方到银行签署面签手续；甲方应保证上述房屋权属清楚，无产权纠纷，符合房屋转让条件；合同还约定了其他内容。该合同甲方落款为蒿常山，乙方为翟鹏飞，丙方处由柏嘉加盖印章，经办人为王静。上述合同签订后，翟鹏飞于当日支付定金20000元，由柏嘉公司房产保管，柏嘉公司向翟鹏飞出具了收据。合同履行过程中，柏嘉房产先联系了兴业银行，因证件问题未能办理。后联系了邮政银行，最终确定在邮政银行办理按揭贷款。翟鹏飞一方于2018年8月20日前往邮政银行办理了面签手续；蒿常山以其妻子孟凡丽在外地为由，一直未能到邮政银行协助办理相关面签手续。蒿常山以孟凡丽无法到场，要求将房产证寄给孟凡丽，由孟凡丽办理公证后，再行办理面签手续，但一直未予办理。柏嘉公司经办人王静通过电话、短信多次催促蒿常山办理，但蒿常山仍未办理。后案涉房屋于2018年9月28日被另行出售给了李建新、李秀丽，并办理了过户。另查明，翟鹏飞未向柏嘉支付中介费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应按照约定全面履行自己的义务；当事人协商一致，可以变更合同。本案中，蒿常山与翟鹏飞签订《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同当事人应按合同约定履行。蒿常山应依照合同约定保证案涉房屋权属清楚，无产权纠纷，符合房屋转让条件，并于“合同签订之日起10日内”即2018年8月21日前前往银行办理面签手续。但蒿常山一方以孟凡丽在外地为由未予办理，后经协商，各方同意由孟凡丽在外地办理公证后继续办理面签。虽经柏嘉公司多次催促，蒿常山仍未办理，而是将案涉房屋另行交易，由此蒿常山违反约定。该行为符合《合同法》第九十四条规定的“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”情形。据此，对翟鹏飞要求解除案涉合同并双倍返还定金40000元的诉讼请求，本院予以支持。因定金在柏嘉公司处保管，且无证据证明柏嘉公司有违约行为，故柏嘉公司只需将其保管的定金20000元退还给翟鹏飞；蒿常山另行向翟鹏飞支付一倍定金20000元。对翟鹏飞要求蒿常山承担其中介服务费1870元的诉讼请求，因该中介费损失尚未发生，故本院不予支持。对翟鹏飞要求孟凡丽承担责任的诉讼请求，因案涉合同孟凡丽未签字，翟鹏飞亦未举证证明孟凡丽追认案涉合同以及拒绝履行合同，故本院不予支持。对蒿常山辩称，案涉房屋是夫妻共同财产，没有孟凡丽的签字，案涉合同不具有效力问题，因夫妻如何处置共同财产是其内部关系，与其对外处置共同财产系两个不同的法律关系，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，对该辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、2018年8月12日蒿常山与翟鹏飞签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日解除；二、新乡市柏嘉房产经纪服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还翟鹏飞定金本金20000元；三、蒿常山于本判决生效之日起十日内支付翟鹏飞一倍定金20000元；四、驳回翟鹏飞的其他诉讼请求。案件受理费847元，由蒿常山负担800元，由翟鹏飞负担47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方代理审判员  田 敏人民陪审员  申建军二〇一九年五月十六日书 记 员  路 瑶
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执387号之一申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：张石磊，男，1981年4月17日出生，汉族，住曲沃县里村镇XXX。被执行人：李艳恕，女，1984年3月25日出生，汉族，住曲沃县里村镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与张石磊、李艳恕借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人李艳恕在中国农业银行股份有限公司XXX有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李艳恕在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年五月五日书记员  张红军
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢317号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住天津市宁河区芦台镇桥北新区绿茵西路与白台道交口，统一社会信用代码11120221MB1655850T。法定代表人：何洪福，主任。委托诉讼代理人：李会，科员。被执行人：冯娜娜，女，1992年1月29日出生，汉族，住宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人冯娜娜非诉执行一案，天津市宁河区卫生健康委员会作出的津宁河计生征字2015年第830号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年2月25日依法向本院申请执行，要求被执行人冯娜娜缴纳社会抚养费13000.00元。案件执行费95.00元由被执行人冯娜娜承担。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年3月4日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人冯娜娜在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户均无存款可供执行；其名下均无房产、股权、证券、车辆可供执行。三、本院于2019年4月2日，被执行人冯娜娜被纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。综上，本案被执行人冯娜娜暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  于 江审判员  冯 云二〇一九年五月七日书记员  周 栋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初10081号 原告:南宁市开仁聚才商贸有限公司，住所南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场2栋1909-1912号，统一社会信用代码：91450102682120914Q。 法定代表人：朱淑琼，总经理。 委托诉讼代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。 被告：洪鲲，男，1981年9月10日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告南宁市开仁聚才商贸有限公司（以下简称“开仁聚才公司”）与被告洪鲲买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告开仁聚才公司的委托诉讼代理人董毛金到庭参加诉讼，被告洪鲲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告开仁聚才公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付轮胎货款人民币10020元及赔偿逾期付款损失暂计1427.85元（计算方式：2016年3月22日至2018年3月21日，暂以10020元为基数按银行同期贷款利率4.75%上浮50%罚息计算为1427.85元，以后按同一标准计算至实际清偿之日止)；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告公司采购轮胎，截止2016年3月22日，被告尚欠原告货款10020元未结清，并在原告提供的对账单上签字确认。之后被告分文未付，故原告诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。 被告洪鲲未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，经开仁聚才公司、洪鲲对账，截止2016年1月31日，洪鲲尚欠开仁聚才公司货款10020元，洪鲲在《客户对账单》上对上述所欠货款签名确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告洪鲲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告与被告在本案中形成的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告已向被告交付了货物，但被告尚欠10020元货款未支付，故原告要求被告支付尚欠货款10020元，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿逾期付款损失的问题。被告在对账后未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告洪鲲向原告南宁市开仁聚才商贸有限公司支付货款10020元； 二、被告洪鲲向原告南宁市开仁聚才商贸有限公司支付逾期付款损失（以货款10020元为基数，从2016年3月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付至被告实际清偿货款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费86元（原告已预交），公告费260元，共计346元，由被告洪鲲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年五月十六日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 飞
深泽县人民法院 结案报告 （2019）冀0128执388号 申请人深泽县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：深泽县石油大街中段路西。 法定代表人申立军，职位董事长。 委托代理人张同军，男，1971年5月9日出生，汉族，现住深泽县贾村。电话：136××××5199。 被执行人韩英召，男，1982年11月30日出生，汉族，现住深泽县秀武村。 被执行人张军波，男，1069年1月16日出生，汉族，现住深泽县西河村。 被执行人张月超，男，1977年4月4日出生，汉族，现住深泽县耿庄村。 被执行人孙召朋，男，1989年2月19日出生，汉族，现住深泽县耿庄村。 请求内容： 申请执行人深泽县农村信用联社股份有限公司依据（2017）冀0128民初496号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案，案号为（2019）冀0128执388号，申请内容为：被执行人孙召朋、张军波、张月超、韩英召给付申请执行人深泽县农村信用联社股份有限公司借款10万元及利息，在执行过程中双方协商自愿达成和解协议。 具体执行情况： 本案在执行过程中，被执行人韩英召已给付10001元，剩余本金8999元及利息，现双方当事人达成执行和解协议，被执行人张军波与2019年6月10日前自愿给付申请执行人深泽县农村信用合作联社股份有限公司借款3万元，2019年12月30日将剩余本金59999元一次性还清。2020年6月30日将此笔借款本金所产生的利息一次性付清。如不能得到执行仍由四被执行人继续向申请人履行其法律义务。到期四被执行人未按约定的期限还款，申请人深泽县农村信用联社股份有限公司可向深泽县人民法院申请恢复原判决书的执行，现该案终结执行。 承办人：宋跃轩 结案时间：2019年5月30日
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0117执恢737号本院在执行申请执行人天津农村商业股份有限公司宁河中心支行与被执行人刘政和、刘宝刚借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕天津市宁河区人民法院（2009）宁民初字第2822号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2019)津0117执恢737号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年五月七日
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初387号公诉机关博罗县人民检察院。被告人邓新福，男，1957年4月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌赌博罪，于2019年1月31日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年3月8日由博罗县公安局执行逮捕，同年3月19日被博罗县公安局取保候审，同年4月30日被博罗县人民检察院取保候审，同年5月15日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕337号起诉书指控被告人邓新福犯赌博罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员叶建强出庭支持公诉，被告人邓新福到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月份开始，被告人邓新福在其位于博罗县的住处内，通过微信等方式收受黄某、邓某、周某等人香港“六合彩”外围赌博投注，并将收受的投注单报至上线庄家张某强处。至被抓，邓新福收受投注额累计39.7万多元，获利1万多元。2019年1月31日凌晨，公安民警在博罗县抓获邓新福。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人邓新福的行为已构成赌博罪。建议对被告人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓新福对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明：2018年2月份开始，被告人邓新福在其位于博罗县的住处内，通过微信等方式收受黄某、邓某、周某等人香港“六合彩”外围赌博投注，并将收受的投注单报至上线庄家张某强处。至被抓，邓新福收受投注额累计39.7万多元，获利1万多元。2019年1月31日凌晨，公安民警在博罗县抓获邓新福，并缴获作案工具苹果5手机1部、苹果6S手机1部、苹果6P手机1部、无线网卡3张。上述事实，被告人邓新福在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、被告人的供述和辩解、辨认笔录、证人证言、扣押决定书、清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国移动通信客户详单、微信聊天记录等照片、县IC勘验检查笔录、行政处罚决定书、情况说明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人邓新福以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人邓新福归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。鉴于被告人邓新福犯罪情节较轻，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院对其适用缓刑。公安机关扣押被告人邓新福的苹果5手机1部、苹果6S手机1部、苹果6P手机1部、无线网卡3张，未随案移送，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人邓新福犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李小兰二〇一九年五月二十八日法官助理任俊鹏书记员刘娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初640号原告：包玉财，男，1964年3月5日出生，蒙古族，个体，住所地辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：张淑芬，女，黑龙江正泰律师事务所律师。被告：中铁五局集团机械化工程有限责任公司，统一社会信用代码91430400185003805W，地址湖南省衡阳市珠晖区洪塘冲32号。法定代表人：丁厚勇，职务执行董事。委托诉讼代理人：张磊，男，1986年9月19日出生，汉族，中铁五局集团机械化工程有限责任公司员工，住所地辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：何钧辉，男，1985年7月7日出生，汉族，中铁五局集团机械化工程有限责任公司员工，住所地湖南省衡阳市珠晖区。被告：李淑坤，女，1963年8月26日出生，汉族，住所地黑龙江省宝清县。本院在审理原告包玉财与被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司、李淑坤提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告包玉财于2019年5月9日自愿撤回对被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司、李淑坤的诉讼申请。本院认为，原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现原告自愿申请撤回对被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司、李淑坤的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包玉财撤回对被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司、李淑坤的起诉。案件受理费3452.92元，减半收取1726.46元，由原告包玉财负担。审判员  高大鹏二〇一九年五月九日书记员  荆海文
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初1146号原告昌黎县欣栋衣车零件厂，统一社会信用代码92130322MA08NA7M1R。法定代表人蒋某。委托代理人薛某，河北碣阳律师事务所律师。被告佛山市慧捷自动化机械有限公司，统一社会信用代码914406065814124752。法定代表人高某。原告昌黎县欣栋衣车零件厂（以下简称欣栋零件厂）与被告佛山市慧捷自动化机械有限公司（以下简称慧捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣栋零件厂委托代理人薛某到庭参加诉讼，被告慧捷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣栋零件厂向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《非标专用设备订购合同》；2.判令被告返还原告预付款16000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月6日，原告与被告协商签订《非标专用设备订购合同》合同约定由被告订造转盘式全自动数控钻孔政牙机一台，设备款总金额人民币40000元，交货时间为被告收到预付款安排生产，于2018年4月底交货，验收及交货地点为供方（被告）负责送货到需方（原告）工厂，付款方式为合同签订后预付款16000元，送货到贵公司（原告）使用15天验收后付清剩余货款，合同约定纠纷解决方式为需方所在地法院诉讼。合同签订生效后，原告按合同约定于2018年4月3日，以电汇形式转账给被告16000元的预付款，可是被告却未按合同约定时间（2018年4月底）交货。经原告多次电话催货，被告仍不能履行交货义务，又经原告多次电话催告，被告明确表示不能完成其订购交货义务，同意返还原告预付款，但又不及时返还已收到的16000元的预付款。故依法诉讼至人民法院，请求依法解除双方签订的《非标专用设备订购合同》；判令被告尽快返还原告预付款16000元，本案诉讼费应由被告承担。以上事实，附非标专用设备订购合同，中国农业银行昌黎支行转账电子回单，望法院判如所求。被告慧捷公司未向本院提交答辩状。原告欣栋零件厂为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.非标专用设备订购合同一份（电子邮件复印件）；2.中国农业银行有限公司客户收付款入账通知电子回单一份；3.退款承诺书一份（电子邮件复印件）；4.USB硬盘一个（内含电子邮件合同）。本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2018年3月28日，原告欣栋零件厂与被告慧捷公司签订了非标专用设备订购合同，双方约定原告从被告处订购转盘式全自动数控钻孔攻牙机一台，价值人民币40000元；合同签订后，被告在收到原告预付款后在2018年4月底交货，原告给付被告预付款人民币16000元，剩余货款在设备使用验收合格后付清。2018年4月3日原告以电汇的形式给付了被告预付款人民币16000元；2018年4月底，被告未按合同约定的时间交付设备，后经原、被告协商，被告同意退还原告预付款，并于2019年1月25日为原告出具了退款承诺书一份，承诺书中承诺于2019年3月9日退还原告全部预付款。承诺退款日期到期后，被告未退还原告上述设备预付款。本院认为，原告欣栋零件厂从被告慧捷公司订购设备，并给付了预付款，双方已形成了买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效的买卖合同。原、被告双方订立的订购合同，双方对于货物的种类、价款及付款方式等在事先均明确进行了约定，在原告给付预付款后，被告无法给付设备的情况下，可以认为被告拒绝或无法履行交付原告希望购买的设备，原告的合同目的已经无法实现，故原告依法有权主张解除双方之间的订购合同。合同解除后，被告应当将预付款16000元返还给原告。被告于2019年1月25日为原告出具了退款承诺书一份，承诺退还原告预付款，故本院可以确认双方的订购合同已无法履行，可以解除。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩、质证的权利。综上所述，原告要求解除与被告的订购合同并返还预付款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告昌黎县欣栋衣车零件厂与被告佛山市慧捷自动化机械有限公司之间于2018年3月28日签订的订购合同予以解除。二、被告佛山市慧捷自动化机械有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告昌黎县欣栋衣车零件厂预付款人民币16000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费100元，由被告佛山市慧捷自动化机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 顾永军 二〇一九年五月二十九日书记员 张丽华
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0111执保977号 原告：范海龄，女，1972年12月8日，汉族，身份证住址安徽省涡阳县。 被告：广州锦福环保能源科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路8号C-13号（自主申报）（空港白云） 法定代表人：于文涛 被告：于文涛，男，1986年5月29日，汉族，户籍地址黑龙江省青冈县。 被告：崔滇文，男，1974年4月11日，汉族，户籍住址广东省开平市。 被告：张淼，女，1992年4月16日，汉族，户籍地址河南省内乡县。 被告：钟新奇，男，1979年11月24日，汉族，户籍地址湖北省江陵县。 被告：兰磊，男，1978年10月28日，汉族，户籍地址湖南省新宁县。 被告：钟毅勇，男，1979年3月23日，汉族，住址广东省广州市黄埔区。 被告：王本福，男，1976年10月12日，汉族，户籍地址河南省固始县。 本院受理原告范海龄诉被告广州锦福环保能源科技有限公司、于文涛、崔滇文、张淼、钟新奇、兰磊、钟毅勇、王本福合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广州锦福环保能源科技有限公司、于文涛、崔滇文名下银行存款250000元或查封其等值财产，并提交了由广东富宝融资担保有限公司出具的担保限额为250000元的保函作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）款的规定，裁定如下： 冻结被告广州锦福环保能源科技有限公司、于文涛、崔滇文名下银行存款250000元或查封其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张俊 二〇一九年五月二十七日 书记员  李岚
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审94号 申请执行人柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市潭中东路66号。 负责人唐作斌，局长。 委托代理人潘娟，该局工作人员。 被执行人侯海全，柳州市柳南区博哲煮粉店经营者，经营场所：柳州市柳南区磨滩路98号天鹅湖8栋1-29号商铺。 2018年9月27日，本院收到申请执行人柳州市城市管理行政执法局的强制执行申请书，申请执行人以被执行人于2017年11月13日20时03分在市柳南区磨滩路98号天鹅湖8栋1-29号商铺擅自超出门槛和窗经营的行为，违反了《广西壮族自治区实施办法》第十六条的规定为由，对被执行人作出柳城管市支市容类行决字[2017]第14155号《行政处罚决定书》。由于被执行人逾期不履行行政处罚决定，故申请执行人申请法院强制执行柳城管市支市容类行决字[2017]第14155号《行政处罚决定书》，要求被执行人缴纳罚款贰佰元整。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（四）项的规定，“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件。（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人”。由于申请执行人向本院申请执行其行政行为时未提供被执行人的身份证明材料，本院无法核实被执行人是否系该行政行为所确定的义务人，故申请执行人的申请不符合上述条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人柳州市城市管理行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向柳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向柳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  王燕芬 人民陪审员  秦云兰 二〇一九年五月二十二日 代书 记员  田剑锋
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终121号 原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高明，男，1983年9月12日出生，汉族，大学文化，群众，住陕西省武功县。2018年12月3日因本案被取保候审。现于居住地候审。 湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人高明犯危险驾驶罪一案，于2019年1月11日作出（2019）浙0502刑初278号刑事判决。原审被告人高明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月19日晚，被告人高明饮酒后无证驾驶牌照号为浙Jxxxx的小型轿车从湖州市区浙北大酒店出发，从G25长深高速公路驶入高速，当晚22时14分许被告人高明驾车途经G25长深高速公路往福建方向某公安检查站时，被执勤民警查纠，被查纠时向民警出示伪造的机动车驾驶证及居民身份证，经现场呼气式酒精测试，被告人高明的数值为155mg/100ml。经鉴定，被告人高明血液中乙醇浓度为181mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 原判认定上述事实的证据有：公安机关侦查人员出具的查获经过、情况说明；现场照片；户籍证明、接警单详情、人口信息、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证信息、车辆信息，血样提取登记表；湖州市公安司法鉴定中心出具的检验报告；被告人高明的供述等。原判认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。被告人高明到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人高明在高速公路上无证醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人高明拘役三个月十日，并处罚金人民币七千元。 上诉人高明认为原判量刑过重，请求对其依法改判拘役一个月并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人高明饮酒后驾驶机动车的事实，能得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人高明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，上诉人高明在高速公路上无证醉酒驾驶机动车，且被查纠时向民警出示伪造的机动车驾驶证及居民身份证，原判根据上诉人高明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪以后的表现，所处量刑适当。上诉人高明提出原判量刑过重，请求适用缓刑的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈松梁 审判员  张 燕 审判员  黄 帆 二〇一九年五月二十四日 书记员  李璐洁
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢168号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人黄评牙，男，1977年6月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人黄评牙的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502民初2528号民事判决一案中，因被执行人黄评牙未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人黄评牙在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币377936元，申请执行费5569元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李华兵二〇一九年五月八日（江西书记员欧阳娇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6332号原告：任卫东，男，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩曼利，安徽亳乐律师事务所律师。被告：姜启荣，女，1958年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：董训虎（曾用名董洪涛），男，1972年7月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：高田运，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：付家进，男，1961年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告任卫东与被告姜启荣、董训虎、高田运、付家进民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁快乐、巩曼利到庭参加诉讼。被告姜启荣、董训虎、高田运、付家进经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费用及保全费用由四被告承担。事实与理由：2016年2月6日，蒋杰、董洪涛、高田运到原告任卫东公司，向原告借款20万元，用于支付农民工工资。因原告与三被告均系朋友关系，四被告（姜启荣、董训虎、高田运、付家进）向原告出具借条一份后，原告任卫东就将20万元现金借给了四被告。截止起诉之日，四被告没有偿还本金或利息，原告多次催要无果，依法向贵院提起诉讼，请予以支持。被告姜启荣、董训虎、高田运、付家进未提交答辩，亦未提交证据材料。原告任卫东围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、取账凭证三份、原告所经营公司的营业执照及其公司章程、借条及借款说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告姜启荣、高田运、付家进因急需付农民工工资向原告任卫东借款20万元，原告将借款20万元现金交付被告后，被告向原告出具借条：“借条今借到任卫东人民贰拾万元正（200000.00）借款人:姜启荣、高田运、董洪涛、付家进2016年2月6号”，安徽大自然房地产置业有限公司在借条上盖章。该款经原告催要，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有被告向原告出具的借条、借款说明、取款凭证为证，双方借贷关系成立。因双方未约定还款期限，原告向法院起诉要求被告偿还借款时，应视为原告要求被告履行义务的宽限期届满之日，现被告未能及时偿还借款本金，已构成违约，故对原告任卫东要求被告姜启荣、董训虎、高田运、付家进偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜启荣、董训虎、高田运、付家进于本判决生效之日起五日内，共同偿还原告任卫东借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告姜启荣、董训虎、高田运、付家进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一九年五月十日书 记 员  丁 珍
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初1742号 原告：徐珊珊，女，1982年2月7日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：董自清，江苏天煦律师事务所律师。 被告：任宏扬，男，1992年8月4日生，汉族，住山东省莱州市。 原告徐珊珊与被告任宏扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐珊珊的诉讼代理人董自清到庭参加诉讼，被告任宏扬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐珊珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告任宏扬返还欠款11.3万元；2.判令被告任宏扬承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日至12月1日，被告任宏扬向原告徐珊珊借款合计14万元，并出具《借条》《收条》。任宏扬归还2.7万元后，拒不给付剩余款项。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。 被告任宏扬未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月17日，被告任宏扬向原告徐珊珊出具一份《借条》，载明：今借到徐珊珊12万元。2018年12月17日，任宏扬出具一份《欠条》，载明：2018年8月12日、8月16日、8月19日、8月23日、10月16日、12月1日，分六次向徐珊珊借款14万元，该款均已收到；2018年10月17日出具借款12万元的《借条》，与本欠条相互证明真实性，已归还2.7万元，尚欠11.3万元。 另查明，2018年8月12日、8月16日、8月19日、10月16日、12月1日，徐珊珊合计向任宏扬转款8.7万元。2018年8月23日，案外人戴春根向任宏扬转款5万元。徐珊珊称该款亦系借款，并提供戴春根、南京市江宁区戴春根汽车服务中心出具的一份《证明》，其内容为：2018年8月23日，徐珊珊将苏Ａ×××××白色高尔夫卖给戴春根，戴春根将部分车款5万元汇入任宏扬账户。庭审中，徐珊珊称还以现金方式出借0.3万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任宏扬向原告徐珊珊出具《借条》《欠条》的行为，表明双方之间形成了借贷合意，故本院依法予以确认。根据查明的事实，本院对13.7万元转款予以确认。关于剩余0.3万元，因数额不大，以现金方式符合民间借贷的给付习惯，再结合任宏扬出具债权凭证时亦认可足额收到14万元，故本院依法予以确认。因任宏扬已归还2.7万元，故本院认定其还应归还11.3万元。虽然双方未约定借款期限，但根据相关法律规定，出借人可以催告借款人在合理时间内返还，现徐珊珊提起诉讼的行为，应视为向任宏扬作出催告，但任宏扬未还款，故本院对徐珊珊要求还款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 任宏扬应于本判决发生法律效力之日起十五日内向徐珊珊归还借款11.3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2560元，减半收取1280元，由被告任宏扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2560元。 审判员  胡维华 二〇一九年五月二十四日 书记员  王海燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执10061号之一 申请执行人：陈小南，女，1966年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：简大胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。 因简大胜未履行已经发生法律效力的（2016）粤0606刑初602号刑事判决书、（2016）粤0606刑初602号及（2016）粤0606刑初602号之一刑事裁定书所确定退赔义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人简大胜登记有位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城3座1005房产及位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城4座3027房产，上述房产已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行。本院已变现处置上述两处房产，分别得执行款1610000元、220000元，合共1830000元。因所得执行款不足清偿抵押债权，申请执行人暂未分配得款。 2、查明被执行人简大胜登记有粤Ｘ×××××号小型汽车（车辆品牌：丰田牌，初次登记日期：2007年12月21日），该车辆已被本院多宗执行案件查封（或轮候查封），本院已函请佛山市顺德区公安局协助查扣上述车辆。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、向中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德中心支公司、友邦保险有限公司广东分公司发出协助调查函，未发现被执行人简大胜在该公司有投保记录。 四、通过委托调查、电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、另查，被执行人简大胜因犯非法吸收公众存款罪，已被本院依法判处有期徒刑九年，现在茂名监狱服刑。再查，被执行人简大胜拖欠蔡伟雄等161人债务合共126463614元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权尚余10000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执10061号案终结本次执行程序。 被执行人简大胜负有继续向申请执行人陈小南履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年五月二十二日 书记员 梁家光
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终555号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯金荣，男，1972年3月28日出生，汉族，小学文化，佛山市顺德区********饲料店员工，户籍地广东省佛山市顺德区****。因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2013年12月16日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币11000元，2014年7月20日刑满释放。因本案于2018年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人周汉华，男，1983年10月5日出生，汉族，小学文化，佛山市顺德区********电机厂员工，户籍地广东省佛山市顺德区****。因本案于2018年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人郭健宝，男，1990年4月9日出生，汉族，初中文化，个体渔户，户籍地广东省佛山市顺德区****。因本案于2018年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人罗家伟，男，1993年7月11日出生，汉族，初中文化，流动建筑工人，户籍地广东省佛山市顺德区****。因本案于2018年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人冯金荣、周汉华、郭健宝、罗家伟犯故意伤害罪一案，于2019年3月22日作出（2019）粤0606刑初622号刑事判决：一、被告人冯金荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人周汉华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；三、被告人郭健宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；四、被告人罗家伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人冯金荣不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人冯金荣申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人冯金荣撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人冯金荣撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初622号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年五月十七日书记员 马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初1517号 原告漳州市嘉豪汽车服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路59号夏商阳光雅苑3幢D16号之一，统一社会信用代码：913506025550572113。 法定代表人杨秀卿，经理。 被告李木伟，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告漳州市嘉豪汽车服务有限公司与被告李木伟车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李木伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告李木伟于2012年10月10日18时12分向原告租赁闽Ｅ×××××小轿车一部，至2012年10月27日8时30分，合计向原告租赁汽车17天，约定租车费每天310元，合计租车费5270元。被告还车后未支付全部租金，共欠租车费1500元至今未付，应对逾期支付租金的行为承担还款责任及违约责任，以尚欠的租金为基数按年利率6%支付逾期付款利息。 被告未提供答辩。 经审理查明，2012年10月10日被告向原告租赁闽Ｅ×××××号小轿车1辆，约定租金每天310元，租赁期间应交通违章造成的责任由承租方负责。租赁期间为2012年10月10日至2012年10月27日。被告2012年10月27日将车辆返还给原告，共支付租车费3770元，尚欠租车费1500元未支付。2019年1月25日原告以被告未付欠款为由向本院起诉。 综上所述，本院认为，原告、被告签订的租车合同是双方真实意思表示并实际履行，合同合法有效，其合法权益受法律保护；原告请求被告支付拖欠的租金1500元，及从2012年10月27日按年利率6%计付利息，证据充分，理由正当，应予支持；被告李木伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李木伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告漳州市嘉豪汽车服务有限公司支付租金1500元及从2012年10月27日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费560元，由被告李木伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  李海宝 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  黄月珍 二〇一九年五月二十七日 法官助理蔡博彦 书记员李倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。