广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终841号上诉人（原审被告）：梁健聘，男，1941年3月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审原告）：梁伟胜，男，1983年9月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原审第三人：江门市新会区双水镇仓前石叟村村民小组，住所地：广东省江门市新会区。负责人:梁如享。上诉人梁健聘因与被上诉人梁伟胜、江门市新会区双水镇仓前石叟村村民小组（以下简称石叟村小组）恢复原状纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁健聘上诉请求：1.一审法院重审后作出判决仍然不依事实为依据（即土地房产所有证），不依法律为准绳（即中央关于对社员宅基地问题作一些补充规定的通知和国务院《不动产登记暂行条例》的法律规定。）对判决不服，请求二审法院公平、公正裁定；2.一审法院原一审和重审一审都不采纳梁健聘指控梁伟胜伪造国家档案（土地证）的事实，和贿赂村长梁如享为梁伟胜作伪证的法律责任。3.一审法院对梁健聘指控梁伟胜毁灭梁健聘种在自己宅基地上的龙眼树、竹子的赔偿要求不采纳。二审调查过程中，梁健聘明确第一项上诉请求为请求法院以事实为依据认定宅基地使用权属于梁健聘；第三项诉讼请求为梁伟胜赔偿损毁梁健聘种植在梁健聘宅基地上的龙眼树及竹子损失，另外要求梁伟胜清理场地。事实和理由：一、梁健聘持有土地改革时期人民政府颁发的土地房产所有证原件及复印件，户主梁权是梁健聘父亲，证明涉案土地房产所有证记载的是梁权所有。1963年3月20日《中央关于对社员宅基地问题作一些补充规定的通知》明确宅基地上有建筑物，树木及空白宅基地都归生产队集体所有，一律不准出租和买卖，但仍归各户长期使用，长期不变，生产队应保护社员的使用权。2015年3月1日中华人民共和国国务院令第656号公布《不动产登记暂行条例》第四条，国家实行不动产统一登记制度，不动产登记遵循严格管理，稳定连续，方便群众的原则。不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。这两个中央文件证明，江门市新会区国土资源分局负责人长期歪曲和断章取义中央文件，侵犯村民权益。一审法院与新会区国土资源局抵触相关政策的执行。本案关键在于涉案宅基地的归属问题。一审判决依据不足，事实错误。梁伟胜于2018年1月15日和2018年4月17日在一审提交的土地证是伪造的。这些地是石叟村向南村的两口鱼塘之间的塘基种菜的菜地，并非宅基地。在南面有梁权一块长条形塘基菜地，与几家户主有连。梁伟胜伪造证据，称这些地中有谈月欢的名字，就是与梁伟胜家相近，争议这块宅基地是梁伟胜的。这些菜地离梁伟胜家房子几十米远，梁健聘这块地被梁伟胜霸占，也与谈月欢家相近，只相隔一条小巷，谈月欢在北边。原一审未实地调查确认，主观判断，采信梁伟胜提交的虚假证据。重审一审，虽驳回梁伟胜全部诉讼请求，但判决中仍有不实之词，不明确内容。请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳。不光看双方出示的证据原件，同时到会城档案馆调取双方土地房产所有证予以核实。梁伟胜霸占梁健聘合法宅基地，2015年11月25日组织十余人来石叟村围攻威胁，妄图报警。梁健聘请求二审法院对一审判决中不实予以纠正。此外，梁健聘要求梁伟胜清理宅基地一切废物，恢复原状归还梁健聘。如梁伟胜不履行，请求判处梁伟胜支付清偿一切费用，并监督执行。被上诉人梁伟胜辩称，一、梁健聘上诉请求的第二点，指控梁伟胜伪造国家档案（土地证）的事实和贿买村长梁如享作伪证，梁健聘无证据予以证明，梁健聘捏造事实诽谤梁伟胜，梁伟胜有权追究其相关法律责任。二、涉案土地使用权属的问题。2017年9月25日在当地村委会、国土所、派出所及双水镇维稳办等政府部门的工作人员对双方当事人进行调解，经协商，双方当事人同意由本村村长和各政府部门工作人员就双方当事人的土地房产所有证到涉案土地现场进行实地勘测和核对，以村长和政府各部门工作人员实地对证为准。后经核实梁伟胜的土地房产所有证相符合。梁健聘的土地房产所有证与涉案土地相差较大。此事有现场视频为证，当地派出所的工作人员也有在场拍摄视频为证。三、一审法院没有主动依职权调查，直接以土地所有证失效且不能证明涉案土地权属为由，判决梁伟胜败诉。按新政策，土地所有证虽失效，但仍有历史事实参考价值和法律效力，按照新的国家政策，目前我国已不存在农民土地私有化，农民对土地没有个人所有权，但按《中央关于对社员宅基地问题作出一些补充规定的通知》明确宅基地上有建筑物，树木及空白宅基地都归集体所有，但仍归各户村民长期使用，长期不变，应保存社员的使用权。现在农村各家各户都仍然保留和使用着这种宅基地，都是普遍现象。原审第三人石叟村小组未到庭，无答辩意见。梁伟胜向一审法院起诉请求：1.梁健聘恢复因其破坏拆除梁伟胜的私有建筑物的原貌。具体如下：围墙为L型红砖结构，水泥砂白灰双面批荡。北面墙：432cm+473cm，高240cm；西面围墙240cm+门口180cm,门口框架40cm×28cm×240cm，框架为砖结构，转墩两个；40cm×28cm（底座）；2.厕所：165cm×175cm×210cm，顶部为瓦面，门口向北，90cm宽；3.平房：红砖结构，没批荡，一侧为陈丽媚房屋，靠东高为270cm，靠西高为220cm，平房为260cm×250cm，门口向南，90cm宽，沥青铁皮盖顶；二、清理破坏后的残砖败瓦；三、判令梁健聘承担本案的一审案件诉讼费。一审法院判决：驳回梁伟胜全部诉讼请求。二审期间，梁伟胜提交自行制作的涉案地块位置示意图，以及示意图中所示相关土地使用权人的土地证，证明涉案地块是梁华欢即梁伟胜的爷爷所有，梁健聘的土地也在上面反映了，但不属于涉案地块的位置。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定，本院对上述证据综合予以认定。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案是恢复原状纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对梁健聘的上诉请求范围进行审查。一、关于梁健聘的上诉请求一。梁健聘书面上诉状中上诉请求一为，一审法院重审后作出判决仍然不依事实为依据（即土地房产所有证），不依法律为准绳（即中央关于对社员宅基地问题作一些补充规定的通知和国务院《不动产登记暂行条例》的法律规定）对判决不服，请求二审法院公平、公正裁定。该项是对法律适用提出的异议，梁健聘不能作为上诉请求向法院提出。梁健聘二审调查过程中明确上诉请求一为，请求法院以事实为依据认定宅基地使用权属于梁健聘。因梁健聘一审并未提出该项反诉请求，且实质为土地使用权争议，土地权属争议不属于民事案件处理范围，故梁健聘该项上诉请求本院不予审查处理。二、关于梁健聘的上诉请求二，一审法院原一审和重审一审都不采纳梁健聘指控梁伟胜伪造国家档案（土地证）的事实，和贿赂村长梁如享为他作伪证的法律责任。该项是对证据的审查认定提出的异议，梁健聘不能作为上诉请求向法院提出。至于对于梁伟胜提交的相关土地档案资料的证据认定，一审已经组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审核该证据加盖有江门市新会区档案馆的复印章，梁健聘虽对该档案资料提出异议，但并未提交足以反驳的证据，故梁健聘主张该证据系伪造证据，理据不足，本院不予采信；至于梁健聘提出梁如享作伪证，亦未提交证据予以证明，其该项主张本院不予采信。三、关于梁健聘的上诉请求三，梁伟胜赔偿损毁梁健聘种植在梁健聘宅基地上的龙眼树及竹子损失，另外要求梁伟胜清理场地。因梁健聘一审并未提出该项反诉请求，故不属于本案审查范围，本院对其该项上诉请求不予审查处理。综上所述，上诉人梁健聘上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由梁健聘负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 肖文文二〇一九年五月十六日法官助理 陈咏珏书 记 员 沈 烨