江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终1112号上诉人（原审原告）：江西省万通建设有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街**丰源商务办公楼**。法定代表人：陈秋芳，公司董事长。委托诉讼代理人：朱红玲，女，1989年6月13日生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系该公司法务。被上诉人（原审被告）：肖正才，男，1970年3月6日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：陈忠，赣州市黄金法律服务所法律服务者。上诉人江西省万通建设有限公司因与被上诉人肖正才工伤保险待遇纠纷一案，不服龙南县人民法院（2017）赣0727民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式开庭进行了审理。上诉人江西省万通建设有限公司的委托诉讼代理人朱红玲，被上诉人肖正才的委托诉讼代理人陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省万通建设有限公司上诉请求：一、依法撤销龙南县人民法院（2017）赣0727民初478号民事判决书和龙劳仲案字(2016）151号仲裁裁决书；二、依法驳回被上诉人的赔偿请求；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决和仲裁裁决认定事实错误。（一）2014年3月4日龙南县第一人民医院项目一期工程建设工程施工合同是伪造印章，盗用名义所签订的，实际施工人为刘国庆，而刘国庆又以项目部的名义将水电安装工程分包给杨小强等三人，于2014年4月28日签订了《水电安装合同》。被上诉人与杨小强等三人之间又形成了承揽关系。因此，被上诉人与上诉人之间不存在劳动合同关系。（二）被上诉人与杨小强等二人之间存在承揽关系，而该工程是刘国庆盗用上诉人名称所承建，“进入”该工程是基于承揽关系而为，不是劳动关系所形成，且原审判决及原审仲裁裁决均以“进入”这种模糊概念推理出劳动关系，将“进入”等于“劳动关系”，显然违反逻辑，是概念错误。（三）原审判决和仲裁裁决均是从结果处罚推演责任，将被上诉人下班后骑摩托车回家，在龙南县第一人民医院工地围墙内不慎绊倒的结果认定为工伤，是认定事实错误。本案是被上诉人骑摩托车自已倒掉而受伤的，属无证驾驶摩托车所酿成的交通事故，没有报警，无交通事故责任认定。而原审判决及仲裁裁决均隐瞒了这一事实，工伤认定显然是错误的，违反了《工伤保险条例》第十四条的规定，缺乏法律依据的。二、原审判决和仲裁裁决违反程序。如前所述，《建设工程施工合同》因违反国家强制性规定而无效，实际施工人刘国庆与杨小强等二人之间存在《水电安装合同》，被上诉人与杨小强等二人之间存在承揽关系，因此，本案纠纷与刘国庆、杨小强等二人有直接利害关系，是必须参加仲裁和诉讼的当事人。由于遗漏当事人既属于程序违反，也无法查清本案事实。三、原审判决适用法律错误。本案应首先依据《劳动合同法》确定双方是否存在劳动关系，同时应依据《工伤保险条例》第十四条的规定审查是否为“因工受伤”。而原审判决只依照《工伤保险条例》第三十条，第三十三条、第三十七条、第六十二条就作出判决，属适用法律错误。肖正才辩称，维持原审判决。江西省万通建设有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告不予支付被告医疗费、伤残补助金、工伤医疗补助金、就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、劳动能力鉴定费共计192558.26元，并撤销龙劳仲案字[2016]151号仲裁裁决书，驳回原告仲裁请求；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2014年3月4日中标承建龙南县第一人民医院项目一期工程，原告的法定代表人王炳星代表原告与龙南县城市建设投资有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，该合同上加盖了“江西万通建设有限公司”字样的公章。该合同约定，计划开工日期为2014年3月，计划竣工日期为2016年1月。2014年7月10日，原龙南县卫生局通过财政基建专户向原告银行账户支付了工程款6602893.50元。被告于2015年7月2日进入原告处工作，担任消防管安装工，未参加工伤保险。2015年8月22日18时许，被告下班后骑摩托车回家，在龙南县第一人民医院工地围墙内不慎摔倒，导致左腿受伤。后经在龙南县中医院诊断为：左胫骨上段粉碎性骨折、左胫骨平台骨折、左股骨内上踝骨骨折。被告受伤后一直处于医疗康复阶段没有再返回工地上班。2016年4月29日经龙南县人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年7月15日经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。劳动能力鉴定费260元由被告先行支付。被告自2015年8月22日至2015年9月20日在龙南县中医院住院29天，原告未派人护理。被告在治疗期间共花费医疗费35064.26元，其中原告方支付了1000元。被告未能提供劳动能力鉴定委员会及收治医疗机构出具的需要生活护理的证明。被告于2016年11月8日向龙南县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：1.医疗费35064.26元；2.一次性伤残补助金27081元；3.一次性工伤医疗补助金48144元；4.一次性伤残就业补助金24072元；5.伙食补助费580元；6.交通费300元；7.劳动能力鉴定费260元；8.停工留薪工资15045元；9.护理费2908.70元；10.营养费580元；11.后续治疗费6000元；合计160034.96元。龙南县劳动人事争议仲裁院于2017年1月5日作出龙劳仲案字[2016]151号裁决书，裁决：一、由原告支付被告医疗费34046.26元；二、由原告支付被告一次性伤残补助金33849元、一次性工伤医疗补助金26327元、一次性就业补助金63937元，共计124113元；三、由原告支付被告停工留薪期工资33849元；四、由原告支付被告伙食费290元；五、由原告支付被告劳动能力鉴定费260元；六、驳回原告的其它仲裁请求。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”原告的法定代表人王炳星代表原告与龙南县城市建设投资有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，其后果应由原告承担，原、被告间形成了建设工程施工合同关系；况且，原龙南县卫生局通过财政基建专户向原告银行账户转账支付了工程款6602893.50元，该合同已实际履行。被告进入原告处工作，担任消防管安装工，与原告形成了劳动合同关系。被告在工作过程中受伤被龙南县人力资源和社会保障局认定为工伤，龙南县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定系行政主体在其职权范围内的行为，一经形成，原则上即应推定为合法，在未经法定机关通过法定程序撤销或宣布为无效之前，不能否定其效力。原告所称“申请人于2016年6月23日向龙南县人民政府法制办就工伤认定决定提出行政复议申请，龙南县人民政府法制办也下达了行政复议受理通知书，工伤认定决定书没有发生法律效力”的理由，不能成立。同时，被告并未怠于行使其相关权利，龙南县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定亦未被有权机关撤销，为使权利得以及时救济，不至于过分迟延，故本案应按工伤及时处理。被告受伤被鉴定为九级伤残，因原告未为被告参加工伤保险，应由其依照《工伤保险条例》和参照《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定向被告支付工伤保险待遇。鉴于被告对龙劳仲案字[2016]151号裁决不持异议，结合被告的仲裁请求，本院核定其享有的工伤保险待遇为：1.医疗费35064.26元，有医院收费票据佐证，予以支持，原告方支付了1000元，予以核减，医疗费为34064.26元；2.一次性伤残补助金，应按本人工资计算9个月，被告主张27081元，予以支持；3.一次性工伤医疗补助金，可参照2014年度赣州市在岗职工社会月平均工资3761元计算7个月，计26327元；4.一次性伤残就业补助金，应按本人工资计算17个月，被告主张24072元，予以支持；5.停工留薪期工资，被告被医院诊断为左胫骨上段粉碎性骨折、左胫骨平台骨折、左股内上踝骨骨折，参照《江西省工伤职工停工留薪管理暂行办法》的有关规定，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期为9个月，被告主张15045元，予以支持；6.住院治疗工伤的伙食补助费，住院29天，每天10计算，伙食补助费为290元；7.劳动能力鉴定费260元，有相关票据佐证，予以支持。超出上述范围的部分，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：一、由原告江西省万通建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告肖正才医疗费34064.26元、一次性伤残补助金27081元、一次性工伤医疗补助金26327元、一次性伤残就业补助金24072元、停工留薪期工资15045元、住院伙食补助费290元、劳动能力鉴定费260元，共计127139.26元。二、驳回原告江西省万通建设有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告江西省万通建设有限公司负担。本院二审期间，上诉人提供以下证据：证据一、河北省饶阳县人民法院（2016）冀1124民初164号判决书复印件一份、饶阳县人民法院（2017）冀1124执恢18号执行通知书复印件一份、饶阳县人民法院划拨凭证复印件三份共4张，证明龙南县人民医院项目一期工程是刘国庆假冒万通公司的名义承建，并自封为该项目的负责人，建设期间刘国庆以该工程项目部的名义与饶阳县勤业建筑器材租赁站签订协议，租用建筑器材，并导致拖欠租金，导致上诉人被诉至饶阳县人民法院，诉讼期间实际施工人刘国庆隐瞒诉讼事实，冒领司法文书，使饶阳县人民法院作出上诉人承担租金及违约金的判决，后被饶阳县人民法院执行划拨万通公司银行账户存款857827.24元；证据二、欠条复印件一份，证明实际施工人刘国庆承认冒用上诉人的名义承接龙南县人民医院建设工程并租用饶阳县勤业建筑器材租赁站的建筑器材的事实，导致上诉人经济损失857827.24元，刘国庆表示自愿承担上诉人被无故划拨的该笔款项并约定归还的时间。可见，上诉人没有承接案涉工程，案涉工程完全系刘国庆假冒名义承接，刘国庆才是该项目的实际施工人，其应当承担相应的民事责任；证据三、民事诉状复印件一份、南昌新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初79号民事调解书复印件一份，证明实际施工人刘国庆承认假冒万通公司的名义承建案涉项目，同意支付上诉人因此遭受的经济损失，未按约定的时间支付上诉人的经济损失，上诉人于2018年9月28日起诉至南昌高新技术产业开发区人民法院，该法院于2019年1月24日调解结案，本案案涉项目完全是实际施工人刘国庆假冒上诉人的名义承接，与上诉人无关，且这一事实已经被南昌高新人民法院确认并调解结案。被上诉人质证认为，对证据一证据的真实性、合法性无异议，但该证据与本案无关；对证据二、证据三的真实性、合法性有异议，该证据也与本案无关。本院认为，被上诉人对证据一的真实性、合法性无异议，本院予以确认，但该证据系上诉人与饶阳县勤业建筑器材租赁站的纠纷，不能达到其证明目的；证据二、三均为复印件，刘国庆本人未到庭接受质询，不能作为单独认定事实的依据。被上诉人提供以下证据：王炳星在龙南县人民医院工地现场照片打印件一张、国家企业信息公示系统企业信息打印件一份、王炳星身份证复印件一份，以证明涉案合同是王炳星本人签约的。上诉人质证认为，对该证据的三性均有异议。该证据无法体现时间、地点，、地点签订，不能直接证明王炳星参与了案涉项目的签约行为，其个人身份证复印件也不能代表与案涉项目有任何关联。本院认为，被上诉人在一审时已经提交了国家企业信息公示系统企业信息打印件，该证据不属于新证据，而王炳星的照片及身份证复印件也不能达到其证明目的。本院认为，公司法人享有民事权利对外承担义务，公司公章是公司处理内外事务的印鉴，一般由专人保管，对外具有法律效力；法定代表人对外的职务行为等同于公司的行为。根据一审法院调取的证据显示，2014年3月4日上诉人与龙南县第一人民医院的项目一期工程《建设工程施工合同》落款处有上诉人公章和时任法定代表人王炳星的签名，2014年7月10日龙南县卫生局通过财政基建专户向上诉人在九江银行南昌分行营业部开立的账户转账支付了工程款6602893.5元，因此，上诉人对与龙南县第一人民医院的项目一期工程知情，而案涉合同已生效并实际履行。上诉人主张案涉《建设工程施工合同》系他人伪造印章、盗用名义所签订，但未提供充分的证据证明，赵梅林涉嫌的伪造印章罪与本案无关联。另外，即使本案存在伪造印章的情形，上诉人对他人伪造印章损坏自身利益的行为并未及时依法采取有效措施制止，其不能以此为原因推卸自身因管理问题所致的工伤赔偿责任。上诉人认为涉案工程项目的实际施工人为刘国庆，是项目的负责人，而刘国庆又以项目部的名义将水电安装工程分包给杨小强等三人，说明刘国庆挂靠上诉人并以上诉人的资质和名义承接涉案工程，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释〔2014〕9号第三条第一款第五项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。第二款规定：“前款第四、五项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”。因此，上诉人应当承担工伤保险责任。上诉人万通建设有限公司承担工伤保险责任后，可以根据最高人民法院法释〔2014〕9号司法解释第三条第二款的规定行使权利。综上所述，江西省万通建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江西省万通建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛志程审 判 员  宋玉玲审 判 员  沈象筠二〇一九年五月五日法官助理林姗代理书记员  张 婷