山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1723民初3651号原告：卢振威，男，1984年9月22日出生，汉族，住成武县，现住单县。委托诉讼代理人：孟君，成武伸正法律服务所法律工作者。被告：刘建伦，男，1977年9月7日出生，汉族，住成武县。委托诉讼代理人：王照松，成武伸正法律服务所法律工作者。原告卢振威与被告刘建伦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢振威及委托诉讼代理人孟君，被告刘建伦及委托诉讼代理人王照松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢振威向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判决被告立即赔偿原告各项经济损失1万元；2.诉讼费由被告承担。原告变更诉讼请求第一项为：要求被告赔偿原告经济损失53914.23元。事实和理由：被告经营“刘家老院子饭店”，2018年6月27日，被告雇佣原告、田富轩二人为被告制作“刘家老院子饭店”竹子招牌和装修，由于人手不够，次日被告又雇佣蔡文尉。被告按每人每天200元向原告、蔡文尉、田富轩三人支付工资，原告、蔡文尉、田富轩三人只负责提供劳务，其他材料、工具等由被告负责。2018年6月28日上午10点30分左右，原告在“刘家老院子饭店”门口给被告干活时，在原告锯竹子的过程中，砂轮机上的砂轮忽然弹出，落到原告左脚上将原告左脚前部割伤，原告当日被送往成武县卫生院救治，住院治疗2天后，原告又转到单县海吉亚医院住院12天。事故发生后原告共计花费医疗费7000元，被告共向原告支付现金700元，其余费用由原告垫付。原告的伤情为：足趾开放性多发性骨折等。现被告虽认可本案事实，但已无钱为由拒付下余原告所需费用。为维护原告的合法权益，具状起诉，请支持原告的诉讼请求。刘建伦辩称，被告所开的饭店门头装修制作时，被告亲自找到田富轩，具体在装修时用的材料（竹子）是田富轩和原告二人领着被告到单县购买的，原告在单县有一个装修门市，具体被告装修什么样式的门头是原告设计装修，同时需用的装修材料到什么地方购买也是原告提供，除被告跟随原告和田富轩到单县购买竹子外，其他材料以及装修工具均是原告本人提供。事实上被告与原告在装修门头前并不认识，是田富轩找到的原告，他们二人又找的蔡文尉，被告对蔡文尉在装修门头前也不认识，这项装修门头工作的安排全是田富轩指导管理。在施工中原告锯竹子的过程中，其使用的安装工具砂轮机的砂轮忽然弹出落到原告左脚上割伤，被告跟随当地镇医院进行治疗，垫付原告医疗费700元。原告的受伤，一是在使用工具操作不当；二是其工具在施工前没有检查检修便进行施工使用；三是其在施工中没有作好安全防范准备工作，对造成受伤的后果应当自负。而原告在诉状中称，被告雇佣原告二人制作竹子门头招牌和装修，还称一切工具均是被告提供，这显然不是事实。同时在诉状中也最为清楚的是在事实与理由部分的第二行中“蔡文尉”用笔拉掉。在本案立案时当了证人，这充分说明原告的诉称实为虚假，在没有任何证据的情况，同伙人进行作证，立案提供虚假证据。本案在立案时不应定为提供劳务者受害责任纠纷案由，本案应是加工承揽关系。《合同法》明确规定，承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案就是原告卢振威、田富轩和蔡文尉三人承接的被告门头的安装。但是在安装前，由于其三人对该项工程没有具体安装过，也就是说工作量到底有多大，完成后能得到多少工资，便给被告商谈到每天200元的工资，对这一点，原被告双方都应认可。在施工中，原告和田富轩、蔡文尉三人以自己的技术、工具完成门头的装修。施工中原告受伤应当自负。同时，因原告受伤，被告垫付的700元应予返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1，两个证人证言可以相互予以印证，形成证据链条，对其真实性本院予以认定；对证据2，原告在医院的住院发票，系原告受伤后住院治疗的实际花费，对其真实性、合法性和关联性本院予以认定；对证据4，被告对鉴定意见书提出异议，但无事实和法律依据，对被告的异议依法不予采信；对证据5、6，原告均提交了原件，对其证据效力本院予以认定；对证据7，原告未提供相关的交通费单据，对其该项主张本院不予支持。对被告提交的涉案门头的照片一张，系被告经营的饭店门市的照片，对其真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为制作“刘家老院子饭店”竹子招牌和装修，雇佣本案原告、田富轩和蔡文尉为其提供劳务。2018年6月28日上午10点30分，原告在锯竹子的过程中，砂轮机上的砂轮忽然弹出，落到原告左脚上将原告左脚前部割伤。当日，原告入住成武县卫生院住院治疗2天后，又转到单县海吉亚医院住院治疗12天。原告伤情经菏泽成武县人民医院司法鉴定所鉴定为：1、卢振威左足趾伤后不构成伤残等级，误工期需壹佰伍拾日；2、卢振威伤后护理期限需陆拾日，陪人需壹人。另查明，原告系个体工商户，从事广告制作。原告护理人员赵朋系个体工商户，从事电脑及配件及辅助设备零售维修。2017年度文艺、体育和娱乐业88484元，居民服务、修理和其他服务业67545元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告卢振威在从事雇佣活动中受伤，遭受人身损害，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，原告系被告刘建伦雇佣，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告刘建伦应承担赔偿责任。卢振威在从事广告装修活动中未尽到合理的安全注意义务，自身存在一定过错，应承担相应责任，综合本案案情，认定卢振威自身承担20%的责任为宜。关于原告卢振威的赔偿范围：1、关于医疗费的主张，原告在医院和单县海吉亚医院住院治疗，系原告的实际花费，原告主张医疗费5307.67元，本院予以支持。2、关于住院伙食补助费的主张，原告在医院住院治疗2天，在单县海吉亚医院住院治疗12天，住院伙食补助费可参照成武县机关工作人员差旅费标准计算，故原告主张住院伙食补助费840元，本院予以支持。3、关于误工费的主张，司法鉴定意见书鉴定原告误工期为150天，原告从事广告制作，参照2017年度文艺、体育和娱乐业88484元计算，故原告的误工费为36363.28元（88484元/年÷365天×150天）。4、关于护理费的主张，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，护理期60日，护理人数1人。参照2017年居民服务、修理和其他服务业67545元计算，故原告的护理费为11103.28元（67545元/年÷365天×60天）。5、关于交通费的主张，原告未提交相应的交通费发票予以证明，对其主张本院不予支持。本院依法确定原告卢振威的损失赔偿范围：1、医疗费5307.67元，2、住院伙食补助费840元，3、误工费36363.28元，4、护理费11103.28元。以上共计53614.23元。由被告承担80%的责任，即42891.4元。扣除被告已垫付的原告700元，还应再赔偿原告经济损失42191.4元。综上所述，依照《华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告刘建伦于判决生效后五日内赔偿原告卢振威经济损失42191.4元；二、驳回原告卢振威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由原告负担276元，由被告负担872元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张 苑人民陪审员  朱**峰人民陪审员  朱岱亚二〇一九年五月二十二日法官助理赵洁书记员祝苏苏