广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛顺法良民初字���1546号原告梁坚毅。委托代理人余运东，广东安华理达律师事务所律师。被告张宇辉。被告聂蕊。第三人。原告梁坚毅与被告张宇辉、聂蕊，第三人黎伟豪民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2013年11月19日首次公开开庭进行了审理，审理期间，本院依法追加黎伟豪为本案第三人参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年3月4日第二次公开开庭进行了审理。首次庭审原告委托代理人余运东，被告张宇辉、聂蕊到庭参加了诉讼；第二次庭审原告委托代理人余运东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告张宇辉、聂蕊于2012年5月3日签署《借款及保证担保协议》约定：一、被告张宇辉向原告借款人民币1080000元，借款期限自2012年5月3日至2013年5月31日，借款期间，被告张宇辉同意按月利率2%向原告计付利息，每月30日结付当月利息；二、如被告张宇辉不依约按时足额向原告支付利息，欠付利息达一个月的，原告有权将结欠的利息计入本金按协议约定利率计算复利，且原告可不受借款期限的限制，有权就被告张宇辉结欠的借款本息全额向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，并由被告张宇辉承担原告为实现债权所产生的费用，包括诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等；三、被告聂蕊自愿为被告张宇辉的借款债务向原告提供保证担保，担保的方式为连带责任担保，担保范围包括协议项下的借款本金人民币1080000元、利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权所发生的费用，包括诉讼费、评估费、拍卖费、律师费和差旅费等。协议签署后，原告依约于签约当日向被告张宇辉全额支付了借款，其中人民币80000元是现金交付，其余人民币1000000元通过银行转账转入被告张宇辉的银行账户。借款支付后，两被告向原告出具《借款解付确认书》确认收到该借款。其后，被告张宇辉按约按时向原告支付借款利息，并于2012年6月底前分批归还了借款本金合共人民币680000元，但剩余借款本金人民币400000元一直未予归还，至2013年6月3日加上利息，被告张宇辉的欠款总额合计为504000元。原、被告之间的借款担保行为系各方真实意思表示，《借款及保证担保协议》合法有效。原告已依约履行了支付借款的义务，被告未按时归还借款的行为已构成违约，严重损害原告的合法权益，依法应当承担违约责任。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告张宇辉向原告偿还所欠借款本金人民币400000元及利息（利息以月利率2%计算，自2012年5月3日起暂计至2013年6月3日为104000元，此后的利息计至被告还清欠款之日止）；判令��告聂蕊对前项债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。被告张宇辉辩称，其与被告聂蕊已经归还了全部借款，该案是原告与黎伟豪串通诈骗两被告40万元。其他答辩意见与被告聂蕊一致。被告聂蕊辩称，该笔借款是其与被告张宇辉一起向原告借的，是用于资金周转。当时实际交付了100万元的借款，另外8万元没有实际交付，只是预先扣除三天的利息。原告收取的利息很高，月利率为15%，超过人民银行的规定。其所有的借款、还款都是通过原告的业务员黎伟豪接洽的，都是转账到黎伟豪的工商银行账户（账号为XXX）。仅有一次是其用一辆粤A193**号奥德赛商务车以抵偿其中的12万元借款。其申请法院调取黎伟豪的账户资料。第三人黎伟豪未到庭，亦未提供书面陈述意见。诉讼中，原告提供的证据如下：1.《借款及保证担保协议》一份，证明被告张宇辉向���告借款的事实，被告聂蕊同意为被告张宇辉的借款承担连带保证责任。2．借款解付确认书、顺德农村商业银行电子交易回单、特种转账凭证各一份，证明原告已依约履行自己的义务，向被告张宇辉全额支付了借款。被告张宇辉、聂蕊在庭前向本院提供了如下证据：支票付款证明复印件一份，车辆转移登记告知书复印件、接车单复印件、第三人出具的收车款收条各一份，第三人出具的代还款证明复印件、借款收据复印件、银行汇款业务回单复印件各一份，第三人出具汇款收条复印件一份，网上银行交易记录打印件一组，拟证明两被告答辩主张的还款情况。原告对两被告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为其没有与被告、第三人就委托收款、抵债达成协议。第三人在诉讼中没有提供证据。被告张宇辉、聂蕊经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，第三人黎伟豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，均未提供正当理由，依法视为放弃相应质证、辩证权利。原告提供的证据1、2，真实合法，可以证明案件事实，本院予以采信。被告张宇辉、聂蕊提供的证据，均为两被告及陈展标等案外人与第三人的交易及收款记录，原告否认其与第三人或其他案外人就代为收取原告还款及代为办理以物抵债手续达成相应授权委托协议，被告亦无其他证据佐证该组证据与本案借款的关联性，本院对该组证据不予采纳。根据本院采信的证据，本院对本案事实作如下确认：2012年5月3日，张宇辉、聂蕊与梁坚毅签订《借款及保证担保协议》一份，约定张宇辉向聂蕊借款人民币1080000元，借款期限自2012年5月3日至2013年5月31日，借款期间，张宇辉同意按月利率2%计付利息，每月30日结付当月利息；另约定聂蕊自愿为张宇辉的借款提供保证担保，担保方式为连带责任担保，担保范围包括上述协议项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和梁坚毅为实现债权所发生的诉讼费、评估费、拍卖费等费用。同日，梁坚毅向张宇辉账户转账交付了1000000元款项；张宇辉、聂蕊向梁坚毅出具借款解付确认书一份，认可收到梁坚毅向两人交付的现金80000元与转账支付的款项1000000元。张宇辉在2012年6月底前向梁坚毅分批归还借款本金合共680000元，但此后未再向梁坚毅归还剩余借款本金400000元及相应利息。梁坚毅多次向张宇辉、聂蕊催收未果，遂于2013年9月11日向本院递交诉状提起本案诉讼。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告梁坚毅与被告张宇辉之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。两被告称原告仅实际交付借款1000000元的抗辩意见，与其出具的《借款解付确认书》所载内容不符，两被告亦未提供其他证据予以佐证，本院不予采纳；双方约定的借款期限已届满，原告要求被告张宇辉归还剩余借款本金400000元、并支付相应利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。双方在上述借款协议中所约定的借款利息计算方式（月利率2%），未超过中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款年利率（6.56%）的四倍，符合法律规定，本院予以确认；相应利息以本金400000元为基数从原告交付的借款的2012年5月3日起计至被告张宇辉清偿完毕之日止。被告聂蕊在上述《借款及保证担保协议》中作为保证人签名，自愿对该协议项下的借款本金、利息等费用承担连带保证责任，系其的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告聂蕊对上述借款本金、利息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院亦予支持。被告张宇辉、聂蕊提供的第三人出具的收款收据等材料，均为两被告及陈展标等案外人与第三人的交易及收款记录，其中并无原告或其授权的其他人员的签名及捺印，两被告亦未能提供证实原告已授权第三人或其他案外人就代为收取其还款及代为办理以物抵债手续达成相应授权委托协议的证据，两被告主张上述材料所示的第三人所收取的款项及处分的财物系其对原告的还款的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。如两被告有证据证实第三人无合法根据收取其财物，造成其损失的，可另案主张其权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张宇辉应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁坚毅归还所欠借款本金400000元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年5月3日起计至被告张宇辉清偿完毕之日止）；二、被告聂蕊对前项款项承担连带清偿责任。本案受理费8840元，财产保全费3040元，合共11880元，由被告张宇辉、聂蕊负担（被告负担部分已由原告预交，由被告迳付给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张高龙代理审判员  辜 原人民陪审员  黎泽民二〇一四年三月五日书 记 员  柯洁静