重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0113民初11384号 原告：赵某，男，1975年6月28日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：窦娟，重庆成龙律师事务所律师。 被告：邓某，女，1979年2月3日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。 原告赵某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员李炳灿独任审判，于2017年11月1日、2018年11月16日公开开庭进行了审理。因原告提出对该涉案房屋进行司法评估，本案中止审理。2018年6月15日，原告申请对位于重庆市巴南区X号按揭房屋价值进行评估，对被告邓某所有的重庆味蜜奇商贸有限公司、重庆味领食品有限公司股权和被告邓某在以上两公司的收益所得进行评估、对重庆味蜜奇商贸有限公司注册的可可珍、刁嘴克商标价值进行评估，后原告自行撤回对后两项的鉴定申请。2019年1月2日，重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司出具房地产估价报告书，本案于2019年2月27日恢复审理。原告赵某及其委托诉讼代理人窦娟，被告邓某及其委托诉讼代理人李讯讯、卢俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决对登记在被告名下的位于重庆市巴南区X号按揭房屋原被告婚姻关系存续期间共同还按揭部分及房产增值部分依法分割，由被告补偿原告8万元。2、请求法院判决对被告邓某所有的重庆味密奇商贸有限公司、重庆领味食品有限公司股权和被告邓某在该两公司的收益所得进行分割，由被告邓某暂补偿原告2万元，具体以评估价为准；3、请求法院判决对被告注册的可可珍、刀嘴客商标价值进行分割，被告暂时对原告补偿3万元，具体以评估价为准。事实及理由：2010年9月2日，原告与被告邓某登记结婚。婚前，被告邓某按揭购买一套位于重庆市巴南区X号房屋（以下简称案涉房屋），该房屋登记在被告名下，婚后双方共同偿还按揭款。孩子出生后，原告舍弃自己的事业，一心一意照顾孩子，支持被告的事业，被告于2012年5月2日注册成立了重庆味蜜奇商贸有限公司并担任法定代表人，注册自己50万，股份25万。2014年7月14日，被告和案外人共同出资成立了重庆领味食品有限公司，注册资本50万元，股份24.75万元。2015年6月14日，被告申请注册了可可珍和刀嘴克商标。2016年5月26日，原被告在贵院协议离婚，但并未对上述夫妻共同财产进行分割。 被告邓某辩称，(2016)渝0113民初4929号民事调解书中确认的位于重庆市巴南区渝南大道X号房屋是由被告与案外人共同购买的房屋，其中有50%的份额属于夫妻共同财产，但原告在调解书中将自己25%的份额折抵子女的抚养费，故该房屋的50%产权属被告所有，另50%产权属案外人彭茂举所有；该民事调解书中的吉普车价值25万元左右是原被告婚姻存续期间购买，其中已经还款21万左右，被告应当获得11万元左右，但这一部分金额已经抵做诉请中的位于重庆市巴南区X号房屋；商标及公司是事实，但公司并没有实际经营营业，注册商标的目的是以后使用，商标的非独占许可权已经许可他人使用；被告补偿原告的20000元就是公司及商标等的折价，同时案涉房屋是原告婚前按揭购买，婚后按揭款支付的按揭款也包括在补偿原告的20000元以内，因为商标并不值钱，一个商标价值1000元左右，还有成本，因此20000元的补偿包括了案涉房屋的按揭补偿；即使法院认为原告享有一定部分债权，但是在2016年5月26日离婚调解庭审笔录中，原告已经放弃了。综上，驳回所有原告的诉讼请求。 原告赵某围绕其诉讼请求向本院提供了：1、结婚登记审查表；2、民事调解书；3、重庆市商品房买卖合同、抵押借款合同、土地权属登记申请表；4、重庆味蜜奇商贸有限公司营业执照、重庆领味食品有限公司营业执照、商标注册证书、重庆领味食品有限公司合作协议书；5、不动产权登记证书。证明原被告离婚后尚有房屋、公司股份、商标等夫妻共同财产未作分割。被告邓某依法向本院提供了：1、巴南区人民法院调解笔录、执行笔录、民事调解书、民事裁定书；2、银行交易明细；3、中国平安人寿保险股份有限公司保单、物业公司证明；4、装修票据；5、贴牌合作协议、欠条；6、增值税发票；7、案件接报回执、报警证明；8、证明；9、保单退费批注；10、中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行历史明细列表。证明原被告的婚姻存续期间的共同财产房屋、车辆已作分割，注册的公司没有实际经营、商标没有实际价值、债务情况以及房屋还贷情况。对以上证据的真实性均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2010年9月2日，原告与被告邓某登记结婚，2013年10月4日，生育一女取名赵某甲。婚前，被告邓某按揭购买一套位于重庆市巴南区X号房屋（建筑面积88.6平方米，套内建筑面积74.76平方米），该房屋登记在被告名下；总成交金额295082元，建筑面积单价3330.5元/平方米，套内建筑面积单价为3947.06元/平方米，于2009年12月16日支付首付款59082元，余款236000元办理按揭，由工商银行提供20年按揭款。2010年2月1日，被告邓某与中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行签订《房地产抵押合同》，该合同约定：贷款金额236000元，贷款期限240月，贷款期至2030年2月1日。婚前（2010年3月10日至2010年8月10日）按揭款8699.04元系由被告邓某一人偿还，婚后（2010年9月10日至2016年5月10日）原被告共同还款102970.2元，其中共同还利息部分为54011.44元，本金为48958.76元。原告与被告邓某在婚姻存续期间共同支付，房屋按揭款系被告邓某支付。截止原被告离婚前即2016年5月10日尚欠银行的按揭款183215.63元。2017年11月21日，被告邓某将案涉房屋以415000元价格（建筑面积88.4平方米，单价为4694元）出卖给案外人彭茂举，重庆市巴南区地方税务局开具了重庆增值税普通发票。2018年6月15日，原告认为被告出售案涉房屋价格过低，申请对涉案房屋进行司法评估。2019年1月2日，重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司出具房地产估价报告书，估价结果为：案涉房屋建面单价为7760元/平方米，房地产总价为686000元。原告自行垫付评估费6400元。因被告未提供购买房屋时相关税费证据，故该房屋增值系数为1.965，即评估价格686000元÷（原价295082元+共同还利息54011.44元）。 另查明，彭茂举与赵某系朋友关系。双方于2014年4月18日签订共同购房协议书约定，共同出资购买位于重庆市巴南区X号旭辉城小区房屋一套，产权登记在赵某和彭茂举之女彭石磊名下，各自享有该房屋50%的产权份额。2014年4月27日，赵某以个人名义与重庆旭中房地产开发有限公司签订房屋买卖协议约定，重庆旭中房地产开发有限公司以房款1648164元将开发修建的位于巴南区X（X号，建筑面积90.97平方米）房屋一套出售给赵某，赵某采取首付498164元，银行贷款1150000元按揭支付方式购买该房屋。后彭茂举陆续给付赵某415259.78元用于支付该房屋首付款及偿还银行按揭贷款。2016年5月17日，本院作出（2016）渝0113民初4929号民事调解书，原被告达成如下调解协议：一、赵某在重庆旭中房地产开发有限公司按揭购买的位于重庆市巴南区X（X号，建筑面积90.97平方米）房屋一套由彭茂举和赵某共同共有，各自享有50%的产权份额；房屋尚欠银行贷款由彭茂举和赵某各自偿还50%；二、本案案件受理费8800元，本院减半收取4400元由彭茂举负担（已交纳）。2016年5月26日，本院作出（2016）渝0113民初4929号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、邓某与赵某从即日起自愿离婚；二、婚生女赵某甲由邓某抚养；三、夫妻共同财产坐落于重庆市巴南区渝南大道X（X号，建筑面积90.97平方米）按揭房屋一套，其中的邓某、赵某占50%份额（与彭茂举共同共有）归邓某所有，之后该房屋属于赵某偿还的按揭款由邓某负责偿还，赵某应分得的屋属份额折抵子女抚养费；四、夫妻共同财产吉普指南者1C4NJCAA按揭车辆一台归赵某所有，该车剩余按揭款由赵某负责偿还。偿还完毕后邓某协助赵某办理车辆过户手续；五、由邓某一次性补偿赵某经济损失20000元（定于2016年5月27日前给付）；六、案件受理费240元，本院减半收取120元，由邓某自愿承担。2017年7月13日，被告邓某与案外人彭茂举达成债权转让协议，被告将案涉房屋转让给案外人彭茂举，彭茂举将位于重庆市巴南区渝南大道X（邓某与彭茂举共同所有，各占50%产权）的50%产权转让给邓某，上述协议生效后，邓某拥有该房屋的整个产权。2017年9月19日，本院作出（2017）渝0113执2510号民事裁定书，裁定：一、解除对被执行人赵某所有的位于重庆市巴南区渝南大道X（X号）房屋产权的查封；二、将被执行人赵某所有的位于重庆市巴南区X（X号，建筑面积90.97平方米）房屋产权过户给申请人邓某。 再查明，被告于2012年5月2日注册成立了重庆味蜜奇商贸有限公司并担任法定代表人，注册资本50万，股份25万。2014年7月14日，被告和案外人共同出资成立了重庆领味食品有限公司，注册资本50万元，其中被告邓某出资16.5万元。2015年6月14日，被告申请注册了“可可珍”和“刀嘴克”商标。 2016年4月17日，重庆市大渡口分局跃进村派出所出具案（事）件接报回执，简要报警信息：“2016年4月17日00:52，邓某报警称其丈夫赵某（341125197506280016）已经失踪五天，电话打不通，邓某表弟陈涛（500231198812057599）称2016年4月17日下午在跃进村见过赵某，跟两个人在一起，进了跃进村街道旁边的一栋楼里面。民警在报警人带领下在跃进村140号附12号找到了赵某，该处是邓某的同事贺莉的家，赵某当时正一个人睡在一间卧室里面。赵某并非失踪，而是与邓某之间有矛盾，自己出走。”2017年4月12日，原告赵某将女儿赵某甲在中国人寿保险购买的单号为E180000639947631、E180000639947504重疾险退回，退险金额分别为105元、4843.88元，共计4948.88元。2017年9月19日，重庆鼎豪物业管理有限公司出具证明：赵某（341125197506280016）于2016年4月23日左右搬走案涉房屋中的格力牌空调三台（其中挂机两台、柜机一台）。审理中，被告不同意原告的诉讼请求，故本案调解未果。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻再婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”根据《中华人民共和国物权法》第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或动产按照份额享有所有权”。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。本案中，涉案房屋虽系登记在被告邓某名下，但房屋首付款59082元及按揭款8699.04元，均系被告邓某所付，原告赵某与被告邓某在婚姻存续期间共还房屋按揭款101784.12元。综上，原被告婚姻存续期间共同还涉案房屋的按揭款和房屋增值部分属夫妻共同财产，原告有权要求进行分割。对被告提出案涉房屋在离婚纠纷一案中已作分割，因该案的调解笔录和民事调解书中均未提到案涉房屋，也未作分割，故本院对被告提出的抗辩意见不予采信。本院根据婚姻法解释（三）第十条及适当照顾女方权益的原则，对原被告夫妻存续期间所有的共同财产进行分割。对原告请求法院判决对登记在被告名下的位于重庆市巴南区X号按揭房屋原被告婚姻关系存续期间共同还按揭部分及房产增值部分依法分割，由被告补偿原告80000元，虽然根据增值系数计算被告邓某补偿原告房屋折价款101168.2元，即（原被告婚姻存续期间共同还款102970.2元×1.965）÷2人,但根据原告诉请80000元，予以主张；对原告请求法院判决对被告邓某所有的重庆味密奇商贸有限公司、重庆领味食品有限公司股权和被告邓某在该两公司的收益所得进行分割，由被告邓某暂补偿原告2万元，具体以评估价为准，因原告未提供以上公司收益的相关证据，故对分割公司收益的诉讼请求不予支持；因以上公司系被告在经营，并根据适当照顾女方权益的原则，故对被告邓某所有的重庆味密奇商贸有限公司、重庆领味食品有限公司股权归被告邓某所有；对原告请求法院判决对被告注册的可可珍、刀嘴客商标价值进行分割，被告暂时对原告补偿3万元，具体以评估价为准，因原告庭审中撤回对商标价值的鉴定，故不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（三）第十条之规定，判决如下： 被告邓某于本判决生效之日起十五日内补偿原告赵某位于重庆市巴南区X号房屋折价款80000元； 被告邓某所有的重庆味密奇商贸有限公司、重庆领味食品有限公司股权归被告邓某所有； 驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，本院减半收取1450元，由被告邓某承担。鉴定费6400元，由原告赵某承担3200元，被告邓某承担3200元（本案诉讼费及评估费系由原告预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2900元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  李炳灿 二〇一九年五月五日 书记员  李 霞