河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民一终字第9号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区。法定代表人申海燕，总经理。委托代理人翟革能，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）张忠新，男，1968年5月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托代理人梁秋旭，武陟县木城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）曹磊，男，1985年11月1日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被上诉人张忠新、曹磊机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告张忠新于2013年6月24日向解放区人民法院提起诉讼，请求判令：1、人寿保险公司、曹磊赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损等共计122191.08元；2、人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由人寿保险公司、曹磊承担。解放区人民法院于2013年9月10日作出（2013）解民二初字第494号民事判决。人寿保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人寿保险公司的委托代理人翟革能、被上诉人张忠新的委托代理人梁秋旭到庭参加诉讼，被上诉人曹磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2012年9月20日21时50分，曹磊驾驶豫E599**轿车经焦作市中原路由南向北行驶至二区南干108号线杆南28米处时，与张忠新驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，张忠新受伤的交通事故。张忠新受伤后被送到中国人民解放军第91中心医院住院治疗，入院诊断为胸腹部闭合性损伤，经过治疗后于2012年10月20日出院，住院时间32天，张忠新花费住院费用36225.48元。另外，张忠新20**年9月20日在门诊花费检查费等3566.1元，2012年10月27日在门诊花费检查费90.9元，2012年11月27日在门诊花费检查费90.9元，2013年1月24日在门诊分别花费检查费600元和400元。因为入院时张忠新的名字误报，2012年9月20日的票据上开具的名字为“张中新”。该事故经焦作市公安局高新分局交管巡防大队处理，张忠新和曹磊负事故的同等责任。经焦作市公安局高新分局委托，焦作正孚法医临床司法鉴定所对张忠新的伤残程度进行鉴定，并于2013年2月5日作出鉴定意见书，鉴定结论为九级伤残。关于张忠新的电动车损失，经过焦作市价格认证中心认定，车辆估损总值为1270元。张忠新因为车辆评估支出评估费100元。肇事车辆豫E599**货车在人寿保险公司处投保有交强险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元。张忠新在发生交通事故前系焦作市腾宇矿山机器有限公司的职工，在单位从事门卫兼打扫卫生，每月工资1800元，工作期间一直在单位居住。张忠新住院期间由其子张召召陪护，张召召系焦作市高新区泰和超市周平陵店的业主，属于个体经营。另查明，1、事故发生后曹磊为张忠新垫付医疗费10000元；2、河南省2012年度批发和零售业的平均工资为每年27230元，河南省2012年度城镇居民人均可支配收入20442.62元。原审认为：曹磊驾驶豫E599**轿车和张忠新相撞，造成张忠新受伤、车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，曹磊和张忠新承担事故的同等责任。曹磊的行为构成侵权，应该承担相应的赔偿责任，确定由曹磊对张忠新的损失承担50%的赔偿责任。人寿保险公司作为肇事车辆的保险人，应该在保险限额内承担理赔责任。关于张忠新的损失计算问题，其主张医疗费41134.48元，其中有40973.38元和相关的医疗票据相印证，对该请求予以支持；关于张忠新主张的误工费，张忠新事故发生前的工资为每月1800元，张忠新于2013年2月5日评定伤残，故误工费可以计算至评残之日，故张忠新主张的误工费4050元符合法律规定，予以支持；关于张忠新主张的护理费，张忠新住院32天，应按一人护理计算误工费，其子张召召属于个体经营超市，故可以参照上年度批发零售业的平均工资进行计算，该项费用为2387.2元；关于张忠新主张的住院伙食补助费和营养费，张忠新已经构成伤残，故该两项费用应该支持，确定住院伙食补助费和营养费分别按每天30元、10元计算；关于张忠新主张的交通费，张忠新没有提交相应的票据，但结合其住院情况，酌情支持300元；关于张忠新主张的残疾赔偿金，虽然张忠新系农村户口，但根据其提交的证据显示，张忠新发生交通事故前在城镇工作和居住，故残疾赔偿金可以按照城镇标准进行计算。关于张忠新主张的精神抚慰金，张忠新构成九级伤残，酌定支持3000元；关于张忠新主张的车损和车辆评估费，有相关的评估结论和票据相印证，予以支持。张忠新的上述损失共计135131.06元，其中属于保险公司理赔范围的为医疗费10000元，财产损失1270元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金和精神抚慰金等五项共计为91507.68元，上述属于保险公司理赔范围的共计102777.68元。超过保险公司理赔数额外的损失为32353.38元，曹磊按50%的责任承担为16176.69元，张忠新自认曹磊在起诉前已经垫付医疗费10000元，故曹磊还应承担的赔偿数额为6167.69元。原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张忠新医疗费10000元、误工费4050元、护理费2387.2元、交通费300元、电动车损失1270元、残疾赔偿金81770.48元、精神抚慰金3000元，以上共计102777.68元；二、曹磊于本判决生效之日起十日内赔偿张忠新医疗费、住院伙食补助费、营养费、评估费共计6167.69元；三、驳回张忠新的其他诉讼请求。本案受理费1372元，由张忠新负担500元，由曹磊负担872元。上诉人人寿保险公司上诉称：一、原审未查明事实，原审认定错误。1、原审按照城镇标准计算残疾赔偿金于法无据。张忠新的户籍证明其属于农村居民，且张忠新提供的工作证明未形成完整的证据链。张忠新的工作证明不具有客观真实性，不能证明张忠新的实际工作情况，更不能证明其居住情况。是否长期居住在城镇应当由公安户籍部门证明。2、原审计算误工费错误。张忠新所提供证据不能证明其收入状况和收入的实际减少。二、本案的诉累不是人寿保险公司带来的，故二审诉讼费应由张忠新、曹磊承担。对原审判决中由人寿保险公司承担的53832.82元部分不服，请求二审依法改判。被上诉人张忠新答辩称：保险公司上诉理由不能成立，应维持原判。被上诉人曹磊未答辩。根据各方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：原审计算的残疾赔偿金和误工费有无事实和法律依据？经征求各方意见，均无异议，本院予以确认。针对上述争议焦点，人寿保险公司认为：应按照农村标准计算残疾赔偿金。误工费的计算无事实和法律依据。张忠新所在单位没有合法年检，不能证明其合法存在和正常运营。张忠新没有证据证明其误工至定残前一天。针对上述争议焦点，张忠新认为：张忠新住的李万乡属于高新区，故应按城镇标准计算残疾赔偿金。二审中，张忠新提交证明1份，证明张忠新长期居住在城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金。人寿保险公司质证称：张忠新所提交证明不能作为新证据，不能证明其主张。本院经审查后认为：张忠新所提供证据可以证明其主张，本院予以采信。经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。本院认为，根据张忠新所提供的证明及工资表，本院对2010年6月至2012年9月张忠新系焦作市腾宇矿山机器有限公司职工，张忠新工作期间住在该公司，其每月工资为1800元的事实予以确认。张忠新的户口虽在农村，但发生交通事故时，其已在城镇工作、居住一年以上，且有固定收入，故在计算残疾赔偿金数额时应按城镇居民的标准对待。人寿保险公司主张原审计算残疾赔偿金错误，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审支持的误工费标准正确，亦无不当。人寿保险公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1146元，由中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王文龙代审判员 原小波代审判员 张卫芳二〇一四年三月十日书 记 员 赵文培