重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2014）足法民初字第01342号原告：杨治永，男，1968年6月18日出生，汉族，重庆市大足区人。原告：杨玲，女，1990年10月30日出生，汉族，重庆市大足区人。原告：杨娅，女，1993年7月22日出生，汉族，重庆市大足区人。原告：杨磊，男，1995年10月2日出生，汉族，重庆市大足区人。委托代理人：冯居伦（系上列四原告共同委托代理人），重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：杨长均，男，1979年1月7日出生，汉族，重庆市大足区人。被告：杨川，男，1987年6月5日出生，汉族，重庆市大足区人。被告：汪开元，女，1938年10月9日出生，汉族，重庆市大足区人。委托代理人：杨川，男，1987年6月5日出生，汉族，重庆市大足区人（系汪开元之孙）。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司（组织机构代码79071987-9），住所地重庆市永川区汇龙大道241号。代表人：姚江，公司总经理。委托代理人：徐剑，重庆需见律师事务所律师。委托代理人：李伟博，重庆需见律师事务所实习律师。原告杨治永、杨玲、杨娅、杨磊诉被告杨长均、杨秀明、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员余明独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。本案在审理中，杨秀明于2014年2月27日死亡，原告杨治永、杨玲、杨娅、杨磊于2014年2月28日向本院申请追加杨秀明之母汪开元和之子杨川为本案被告参与诉讼，本院于2014年3月18日再次公开开庭进行了审理。原告杨治永及原告杨治永、杨玲、杨娅、杨磊共同特别授权委托代理人冯居伦，被告杨长均、被告汪开元特别授权代理人即被告杨川、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司特别授权委托代理人徐剑到庭参加了诉讼，原告杨玲、杨娅、杨磊和被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司代表人姚江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨治永、杨玲、杨娅、杨磊诉称：2013年6月27日18时许，杨秀明驾驶渝CHN729号普通二轮摩托车搭乘田时超沿龙水镇大邮路方向往龙棠路方向行驶，当车行驶至大足区龙水镇工业园区“康宏”路口时，与杨长均驾驶从龙水镇西一还房方向往大足方向行驶的渝CG2593号小型普通客车相撞，致杨秀明、田时超受伤，田时超被送入大足区人民医院抢救无效死亡。后经大足区公安局交通巡逻警察支队认定：杨秀明承担主要责任，杨长均承担次要责任，田时超无责任。死者田时超的亲属与对方未达成赔偿协议，现起诉到法院，请求法院判决：一、判令三被告赔偿原告因田时超在本次交通事故死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等213497。二、判令被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司在保险责任范围内赔偿，其中精神抚慰金在“机动车交通事故责任强制保险”赔偿范围内优先赔偿。三、诉讼费由被告承担。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司辩称：对交通事故事实以及杨长均所有的渝CG2593号小型普通客车在保险公司投保没有异议；抢救费保险公司前期已经垫付1万元，医疗费应当扣除非医保用药，对原告主张的费用及证据在质证时发表意见。被告杨长均辩称：对交通事故事实无异议，对原告的诉讼请求没有意见，渝CG2593号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，应当由保险公司赔偿。被告杨川和汪开元辩称：对交通事故发生事实没有意见，对赔偿也没有意见。原告杨治永、杨玲、杨娅、杨磊为支持自己的主张向本院提供了如下证据：一、原告身份证复印件、亲属关系证明、学籍证明。用以证明原告的诉讼主体资格适格，原告杨玲系在校学生。二、交通事故认定书。用以证明发生交通事故的经过及责任划分。三、重庆市大足区人民医院住院病历。用以证明田时超因交通事故受伤入院3天经抢救无效死亡的事实，产生医疗费21982元由被告杨长均垫付。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司、杨长均、杨川、汪开元对原告杨治永、杨玲、杨娅、杨磊提交的证据均无异议。被告杨长均向本院提交如下证据：一、机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险保单各一份。用以证明渝CG2593号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险投保的是30万元，不计免赔。二、医药费发票复印件。拟证明垫付田时超抢救的医疗费21041.11元。原告杨治永、杨玲、杨娅、杨磊与被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司、被告杨川、被告汪开元对被告杨长均提交的证据均无异议。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司、被告杨川、被告汪开元均未向本院提交证据。经庭审质证，原、被告双方当事人对对方举示的证据均无异议，本院对原、被告双方举示的证据予以认定。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年6月27日18时许，杨秀明驾驶渝CHN729号普通二轮摩托车搭乘田时超沿龙水镇大邮路方向往龙棠路方向行驶，当车行驶至大足区龙水镇工业园区“康宏”路口时，与被告杨长均驾驶从龙水镇西一还房方向往大足方向行驶的渝CG2593号小型普通客车相撞，致杨秀明和田时超受伤、两车受损的道路交通事故。田时超受伤后被送至重庆市大足区人民医院抢救治疗，2013年6月30日田时超经抢救无效死亡，在重庆市大足区人民医院产生医疗费21041.11元。2013年8月8日重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出渝公认字（2013）第00088号道路交通事故认定书，认定杨秀明承担此次事故主要责任，被告杨长均承担此次事故的次要责任，田时超无责任。2014年1月6日田时超之夫杨治永、之女杨玲和杨娅、之子杨磊起诉到法院，请求法院判决：一、判令三被告赔偿原告因田时超在本次交通事故死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等213497。二、判令被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司在保险责任范围内赔偿，其中精神抚慰金在“机动车交通事故责任强制保险”赔偿范围内优先赔偿。三、诉讼费由被告承担。另查明：本次事故发生后，被告杨长均已支付田时超住院医疗费21041.11元、丧葬费22249元共计43290.11元；在庭审中，被告杨长均与被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司均同意自行在商业险部分理赔。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司支付的医疗费10000元为杨秀明住院治疗所用。杨秀明在第一次庭审中表示在机动车交通事故责任强制保险部分由本案原告杨治永、杨玲、杨娅、杨磊全额主张，其放弃要求在机动车交通事故责任强制保险部分赔偿的权利。被告杨川及汪开元对第一次开庭原、被告双方举示的证据及杨秀明陈述意见均无异议。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。关于本次交通事故所产生的损失，本院确认如下：1、医疗费21041.11元。2、原告主张护理费（3天×80元／天）240元。被告均无异议，本院予以支持。3、对原告主张的死亡赔偿金（7383元／年×20年）147660元及被扶养人生活费（5018元／年×1年×1人÷2）2509元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案在法庭辩论终结时的上一年度重庆市农村居民人均可支配收入为7383.27元／年；农村居民人均生活消费支出额为5018.64元／年。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案交通事故死者田时超之子即本案原告杨磊在交通事故发生时17周岁应赔偿1年。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：…被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均生活消费支出额。原告主张的被抚养人生活费为（5018.64元／年×1年×1人÷2）2509.32元；死亡赔偿金应为（7383.27元／年×20年）147665.4元；现原告主张被扶养人生活费（5018元／年×1年×1人÷2）2509元、死亡赔偿金（7383元／年×20年）147660元，是对自己权利的处分，本院予以认可；死亡赔偿金总额为150169元。4、对原告主张的丧葬费为（6月×3783元）22698元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。因重庆市2012年度职工月平均工资标准为44498元／年，因此，原告的主张丧葬费（6月×3783元）22698元不符合法律规定，本院不予支持。丧葬费应为（44498元／年÷2）22249元。5、对原告主张的交通费600元。被告均认可300元，本院酌情予以支持300元。6、对原告主张的处理事故人员误工费（3天×80元）240元，被告均无异议，本院予以支持。7、对原告主张的精神损害抚慰金40000元。因死者田时超在本次交通事故中无责任，原告要求在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔付，本院酌情予以支持30000元。此次交通事故所产生的总损失为224239.11元。关于各方的责任，本院确认如下：一、被告杨长均所有的渝CG2593号车在被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，该车发生本次交通事故时是在保险期内。因此次交通事故造成田时超死亡，被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司应按照机动车交通事故责任强制保险条款在死亡伤残赔偿项下赔偿原告杨治永、杨玲、杨娅、杨磊因田时超死亡而产生的死亡赔偿金总额150169元（含被扶养人生活费2509元）、丧葬费应为22249元、交通费300元元、误工费240元、护理费240元、精神损害抚慰金30000元等计203198元中的110000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项下赔偿原告因田时超死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等超出部分（224239.11元-110000元）114239.11元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。在此次交通事故中杨秀明承担主要责任，被告杨长均承担次要责任，田时超无责任；由于杨秀明与被告杨长均驾驶的均属机动车，综合本案双方过错，由被告杨长均承担本案40%的赔偿责任、杨秀明承担本案60%的赔偿责任为宜；即由被告杨长均赔偿原告杨治永、杨玲、杨娅、杨磊因田时超死亡而产生的各种损失超出机动车交通事故责任强制保险部分的40%即（114239.11元×40%）45695.64元；扣除被告杨长均已经支付的丧葬费22249元及医疗费21041.11元，被告杨长均还应当赔偿原告杨治永、杨玲、杨娅、杨磊各种损失2405.53元。由于杨秀明在诉讼中死亡，原告杨治永、杨玲、杨娅、杨磊申请追加杨秀明之母汪开元和之子杨川为本案被告，在第二次庭审中，原告杨治永、杨玲、杨娅、杨磊当庭表示无论杨秀明是否有遗产，均放弃要求被告杨川和汪开元在杨秀明遗产范围内承担赔偿责任的权利。原告杨治永、杨玲、杨娅、杨磊自愿放弃要求被告杨川和汪开元在杨秀明遗产范围承担赔偿责任的请求，是对自己权利的处分，本院予以认可。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“机动车交通事故责任强制保险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因杨长均所有的渝CG2593号车在被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司投保了机动车第三者责任险，保险限额为30万元，不计免赔。根据双方签订的《机动车第三者责任保险条款》约定，对被告杨长均应承担的（114239.11元×40%）45695.64元予以理赔，故由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司直接赔付给原告杨治永、杨玲、杨娅、杨磊2405.53元；被告杨长均垫付的丧葬费22249元和医疗费21041.11元自行向被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司理赔。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第一项；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司于本判决生效后30日内在交通事故责任强制保险赔偿限额内和机动车第三者责任险限额内赔偿原告杨治永、杨玲、杨娅、杨磊因此次道路交通事故田时超死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计112405.53元。二、驳回原告杨治永、杨玲、杨娅、杨磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为735元，由原告杨治永、杨玲、杨娅、杨磊负担335元，被告杨长均负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员  余明二〇一四年三月二十日书记员  李波