锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初795号原告：锡某。法定代表人：格某，职务董事长。委托诉讼代理人：乔某。委托诉讼代理人：哈某，系法律顾问。被告：吴某，现住锡林浩特市。被告：贾某，住址同上。委托诉讼代理人：吴某（系贾某丈夫）。被告：锡林郭勒盟大和源工贸有限责任公司。法定代表人：吴某。被告：陈某。法定监护人：陈善志，1935年8月10日。原告锡某（以下简称锡市农合行）诉被告吴某、贾某、锡林郭勒盟大和源工贸有限责任公司（简称大和源公司）、陈某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由审判员赵丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锡市农合行委托诉讼代理人乔某、哈某，被告吴某、贾某委托代理人吴某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锡市农合行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金96064.52元，并承担利息、罚息、复利计算至全部给付之日（借款内执行利率为16.975‰、逾期执行利率为16.975‰、罚息=本金×16.975‰×月数，复利=利息×16.975‰×月数）；2、依法判令被告陈某承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月12日，被告锡林郭勒盟大和源工贸有限责任公司、吴某、贾某与原告签订了《个人（商户）贷款借款合同》，借款金额为10万元。借款期限是2015年8月12日至2016年8月11日止。被告陈某在锡林郭勒盟职业学院上班，被告陈某在担保人处签字，同意为此笔贷款作担保，并承担连带保证责任。2015年8月12日，原告将10万元货款发放给了被告锡林郭勒盟大和源工贸有限责任公司、吴某、贾某，至此，原告已经完全履行了合同义务。但被告锡林郭勒盟大和源工贸有限责任公司、吴某、贾某没有按合同约定按期还本付息。贷款到期后，经原告多次催要，被告锡林郭勒盟大和源工贸有限责任公司、吴某、贾某至今没有按照合同履行还款义务，截止2018年6月22日尚欠本金96064．52元，为维护原告的合法权益，请求法院依据《合同法》、《担保法》及其他法律相关规定，支持原告的全部诉讼请求。被告吴某、贾某、大和源公司辩称，原告的诉求是事实，现在没钱，我都承认，原告的数额也没有错。如果有钱，尽快还钱。被告陈某的法定监护人向本院提交书面答辩意见称，一、陈某为无民事行为能力人，超出保证期限，不承担保证责任。二、不知道该笔贷款的事情。三、2018年才听我儿说起这笔贷款，至今未还，农村信用社为什么没有提前通知我儿子。三、吴某不具备偿还能力，我儿更不具备偿还能力。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告大和源公司与原告锡市农合行签订了《个人（商户）贷款借款合同》，约定由被告大和源公司向原告锡市农合行借款10万元，借款用途进购材料，借款期限自2015年8月12日至2016年8月11日，借期内月利率为11.316668‰，如逾期未还款，按照借期内利率上浮50%，即逾期利率为16.975001‰，对未付的利息计收复利，被告贾某、陈某为被告大和源公司提供了担保，保证方式为连带保证责任，担保期限为二年。合同签订后，原告锡市农合行如期将10万元贷款发放给了被告大和源公司，合同到期后，被告大和源公司未按合同约定履行还款义务，截止2019年4月15日尚欠本金96064.52元。另查明，2018年3月23日锡林浩特市人民法院作出（2017）内2502民特397号民事判决书认定陈某为无民事行为能力人。原告于2018年5月3日因涉案欠款对被告吴某、贾某、陈某向本院提起诉讼，本院以原告起诉主体不适格，证据不充分为由，驳回原告锡林浩特农合行的起诉。本院认为，本案的系借款合同纠纷，原告锡市农合行与被告大和源公司达成的《个人商户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告锡市农合行如约履行了放款义务，而被告大和源公司在借款到期后未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担违约责任，归还原告锡市农合行借款本金及利息。关于原告请求给付罚息、复利的诉求，因双方在合同中有“借期内利率为11.316668‰，如逾期未还款，按照借期内利率上浮50%，即逾期利率为16.975001‰，对未付的利息计收复利，”的约定，且逾期利率的约定未超出法律规定的上限，对此本院予以支持。被告吴某是否承担还款责任的问题，本院认为，被告吴某系大和源公司的法定代表人，其在借款合同中的签字系履行职务行为，双方签订的借款合同中明确载明借款用途为进购材料，且原告未提供证据证明涉案借款由吴某个人使用，故本院对于原告请求被告吴某承担还款责任的诉求，本院不予支持。被告贾某是否承担还款责任的问题，本院认为，被告被告贾某在涉案借款合同中是在担保人处的签字，而非在借款人处签字，故贾某为本案的担保人，根据合同约定保证方式为连带保证责任，故应承担连带保证责任。被告陈某是否承担担保责任的问题，陈某为被告大和源公司担保是在2015年8月10日，锡林浩特市人民法院2018年3月23日作出民事判决书，认定陈某为无民事行为能力人，既陈某提供担保行为发生在被认定为无民事行为能力人之前，被告陈某未提供证据证明在提供担保时为无民事行为能力，故本院认定担保行为有效，应当承担担保责任。另外，涉案借款的时间为2015年8月12日，约定的还款时间为2016年8月11日，借款合同中约定保证期限为借款期限届满之日起二年，借款的担保期间应为2016年8月11日至2018年8月10日。原告于2018年5月3日因涉案欠款对被告吴某、贾某以及陈某向本院提起了诉讼，故原告在担保期间内向被告陈某主张过担保权利，故本案未超出担保期间。如前所述，被告陈某应对涉案款项承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定判决如下：一、被告锡林郭勒盟大和源工贸有限责任公司在本判决生效后十日内向原告锡某偿还借款本金96064.52元，利息、罚息、复利（借期内执行月利率为11.316‰，逾期执行月利率为16.975‰，罚息=本金×16.975‰×月数，复利=利息×16.975‰×月数）；二、被告贾某、被告陈某对前条贷款本息的清偿承担连带保证责任，在履行连带保证责任后有权向债务人锡林郭勒盟大和源工贸有限责任公司追偿；三、被告吴某不承担还款责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元（已减半收取），由被告锡林郭勒盟大和源工贸有限责任公司、贾某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年五月六日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。