广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4859号上诉人（原审被告）：梁某1，女，1957年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：彭某1，（梁某1的丈夫），住广东省广州市芳村区。被上诉人（原审原告）：梁某2，女，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：吴健锋，广东都昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某1，女，1932年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：梁某3，男，1962年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人梁某1因与被上诉人梁某2、陈某1、梁某3继承纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人梁某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、一审程序违法。一审判决已确认案涉房屋土地使用权是村里分配所得，梁某1及其女儿各分得16平方米，即享有土地使用权。但一审法院并没有通知梁某1女儿出庭参加诉讼，剥夺了梁某1女儿的诉讼权利。二、一审判决认定事实及适用法律错误。1.协议书写明梁某4按1000元/平方米协议转让，但当时土地价至少为1800元/平方米。2.协议书并非梁某1出具，梁某4也没有与梁某1协商，而是梁某4强迫梁某1签订，该土地使用权转让意思表示不真实。3.梁某1女儿也是土地使用权的权利人，案涉协议书中没有梁某1女儿的签名及代签名。4.转让也是买卖，2000年时的国家法律规定不允许买卖农村宅基地。5.案涉房产未经评估，一审法院未经查明案件事实判定梁某1没有继承权错误。三、本案一审、二审诉讼费用应由梁某2负担。四、一审判决认定事实不清，证据不足，梁某1以及其女儿共有32平方米的土地使用权，该32平方米不属于继承范围。案涉土地是属于农村集体所有并按人口分配的，梁某1属于独立成户，梁某1及其女儿共分得32平方米。梁某4未经梁某1同意霸占了梁某1所有的土地建造房屋，当时梁某1向梁某4提出要回梁某1的32平方米建造房子或由梁某4重新帮梁某1买回32平方米，但梁某4等人不同意。2000年，梁某4单方草拟转让协议书，强行以32000元抵扣了32平方米，相当于要转让，但是梁某1不同意转让。当时生产队（现在的经济社）说房子不可能拆、也不可能再重新买地了，逼着梁某1接受32000元。案涉房屋修建于1990年，但协议书是在2000年出具，更加证明梁某4先侵占案涉32平方米土地后才出具协议书，协议书不是梁某1真实的意思表示。案涉房屋建立于1990年，宅基地房产证则办理于1999年，这是侵占梁某1土地的使用权，侵犯了梁某1及其女儿的合法权利。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定土地宅基地不能转让，国务院关于村镇土地的规定亦规定严禁买卖土地，一审判决关于土地转让合法有效违反了上述法律规定。2000年梁某1的女儿已年满17周岁，但是案涉协议书没有梁某1的女儿的签名或者代签名。一审法院没有依法通知梁某1的女儿参加诉讼，剥夺了梁某1女儿的诉讼权利。综上所述，一审法院没有认真审查土地来源，违反法律规定，违反诉讼程序规定，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，按照法律规定进行重新审理。被上诉人梁某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。一审法院没有追加梁某1女儿不存在任何问题，签订协议书时梁某1女儿尚未成年，梁某1作为其法定代理人签名确认同意转让涉案土地的使用权，也得到了与当时市场价相应的补偿，该转让行为合法有效。案涉房屋是当年生产队按照家庭人口分配，其中的32平方米是属于梁某4以及去世的梁某5，32平方米是属于梁某1及其女儿的。案涉房屋的修建是由梁某2及其丈夫出资，二层则由梁某4出资10000元加盖。梁某1关于其女儿在户籍地读书的陈述不属实，其女儿是在广州读书，并不存在因读书需要建房子。案涉协议书是由当时村长出具的，且还有其他调解员在场，调解之后由双方签名确认，之后梁某4向梁某1支付了32000元，当时梁某1的女儿是未成年人，由梁某1代收合法合理。2000年时农村土地买卖是合法的，一审法院适用法律正确。本案一、二审诉讼费应由梁某1、梁某2平分。被上诉人陈某1辩称，梁某1陈述不属实，梁某1的女儿从上幼儿园就不在村里了，当时卖地是很便宜的，梁某4支付的1000多元一平方米的价格已经超出了当时的市场价格。被上诉人梁某3辩称，签订协议时梁某3也在现场，当时不存在强迫梁某1的情形。梁某1没有尽到作为女儿的责任。梁某2向一审法院起诉请求判令：1.位于南海*************房屋（证号:粤房字第1*****2号）及土地使用权[证号:南府集用（****）字第0***4号]归梁某2一人所有；2.案件诉讼费用由陈某1、梁某1、梁某3负担。一审法院认定事实：陈某1与被继承人梁某4是夫妻，双方生育了梁某5、梁某1、梁某3、梁某2四个子女。梁某5于1993年死亡，生前未婚无子女。梁某4于2017年5月1日死亡。梁某4的父母均先于其死亡。位于佛山市南海区**************屋[房屋所有权证号:粤房字第1*****2号，集体土地使用权证号:南府集用（****）字第0***4号，地号0******4]登记在梁某4名下。双方陈述案涉宅基地是1984年村里分配所得，其中梁某4及梁某5分得32平方米，梁某1及其女儿分得32平方米，梁某4于1996年在分得的宅基地上兴建了房屋（使用土地面积60平方米）。2000年1月31日，在村民委员会的调解下，梁某4与梁某1达成协议，梁某4以1000元/平方米的价格受让梁某1及其女儿分得的32平方米的宅基地使用权。梁某1收取了转让款32000元，但认为是被逼转让。2000年7月18日，梁某4立下遗嘱，表明在其去世后，其占有的************号房屋[房屋所有权证：粤房字第1*****2号，集体土地使用权证：南府集用（****）字第0***4号，地号0*****04]的份额由梁某2一人继承，并且到南海市公证处办理了公证遗嘱。陈某1在本案中明确表示将其占有上述房屋的份额赠与梁某2。另，梁某3于2018年1月12日向一审法院提起诉讼，请求梁某4名下的位于佛山市**************的房屋归梁某3一人所有。该案庭审中，梁某1请求梁某4的1.5股股权以及银行存款90000元作为遗产分配。一审法院认为，本案是继承纠纷，争议焦点为梁某4于2000年7月18日所立遗嘱是否合法有效。梁某1辩称梁某4所立的遗嘱处分了梁某1及其女儿的土地使用权益，遗嘱应属无效。虽双方陈述案涉房屋的土地使用权是村里分配所得，梁某1及其女儿分得32平方米，但梁某1在2000年已将该32平方米的土地使用权转让给梁某4，该转让行为并没有违反法律强制性规定，应属有效，且案涉房屋为梁某4、陈某1婚后出资兴建，房屋及土地使用权均登记在梁某4名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外”以及第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定可知，案涉房屋属于梁某4和陈某1夫妻共有财产。被继承人梁某4自愿将其占有的位于佛山市南海区**************屋的一半份额留给女儿梁某2一人继承，并办理公证遗嘱，是被继承人梁某4生前的真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。对梁某1的抗辩，一审法院不予采纳。又因陈某1明确表示将其占有上述房屋的份额赠与女儿梁某2，同意房屋归梁某2一人所有，该赠与行为不违反法律规定，合法有效，对梁某2请求位于佛山市南海区**************屋归其一人所有，一审法院予以支持。梁某1主张梁某4还遗留有经济社股权及银行存款，因梁某1在另案中已提出请求，应在另案处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：被继承人梁某4名下的位于佛山市南海区**************屋[房屋所有权证号:粤房字第1*****2号，集体土地使用权证号:南府集用（****）字第0***4号，地号0******4]归梁某2一人所有。案件适用简易程序结案，受理费减半收取525元（梁某2已预交），由梁某2负担。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决除认定案涉房屋的地号为0******4有误,应为0*****04外,其他事实认定清楚,本院予以确认。本院认为，本案是继承纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是案涉转让协议是否合法有效。经查，2000年梁某1与梁某4达成协议,约定梁某1将32平方米宅基地作价32000元转让给梁某4,此后,梁某1收取了该32000元。关于该转让协议的效力问题,第一,梁某1上诉主张宅基地转让时市场价格是1800元／平方米，梁某4以1000元／平方米价格转让显失公平。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”本案中，即使梁某1所述土地价格属实，因其未在前述法律规定的期限内行使撤销权，其撤销权消灭。故本院对其该项上诉主张不予支持。第二，梁某1上诉主张该协议系被胁迫签订,但梁某1并未在签订协议或收取32000元后向公安机关等相关部门报警主张被胁迫,也未在法定期限内提起诉讼要求撤销该协议。总之,梁某1未能提交有效证据证明该主张,应当承担举证不能的责任,故本院对其该项上诉主张不予支持。至于梁某1主张梁某4先在涉案土地上建房,此后才与其签订涉案协议的问题，本院认为难以据此认定梁某1与梁某4签订的转让协议系受胁迫签订。因此,本院确认案涉协议书是梁某1与梁某4的真实意思表示。第三,梁某1上诉主张宅基地转让违反了法律的禁止性规定。本院认为，梁某1与梁某4为同一集体经济组织的成员，法律并未禁止宅基地在同一集体经济组织成员间流转，况且涉案土地已经有关机关核准登记使用权人为梁某4。第四，梁某1上诉主张案涉32平方米土地中的16平方米的使用权人为其女儿，而其女儿并未签名确认该转让协议，也未收取转让款。经查，梁某1确认2000年签订该转让协议及收取转让款时其女儿年仅17周岁，梁某1作为其女儿的法定监护人，其在转让协议上签名及收取转让款应视为代理被监护人实施的民事法律行为，故梁某1以此主张转让协议无效缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院认为梁某1与梁某4签订的转让协议是当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，该协议合法有效，且梁某4已经按照协议约定履行了付款义务，故涉案32平方米宅基地的转让有效，涉案房产均属于梁某4的遗产范围。一审判决按照梁某4的遗嘱及陈某1赠与其份额予梁某2的意思表示确定梁某4遗留的涉案房产归梁某2一人所有正确，本院予以维持。至于应否追加梁某1的女儿为本案当事人的问题，本院认为，本案是继承纠纷，而梁某1的女儿并非梁某4的法定继承人，故无需追加其为本案当事人，一审程序合法。对梁某1的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，梁某1的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实基本清楚、适用法律正确，但案涉房屋地号存在笔误,本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：变更广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25530号民事判决为：被继承人梁某4名下的位于佛山市南海区**************屋[房屋所有权证号:粤房字第1*****2号，集体土地使用权证号:南府集用（****）字第0***4号，地号0*****04]归梁某2一人所有。一审案件受理费减半收取525元（梁某2已预交），由梁某2负担；二审案件受理费1050元，由梁某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  陈星星审 判 员  唐铭焕二〇一九年五月二十七日法官助理  张湘洁书 记 员  邓翠华