福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0502行初52号 原告洪巧玲，女，1990年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人郑宗兴，福建昕悦律师事务所律师。 委托代理人许燕萍，福建昕悦律师事务所实习律师。 被告泉州市丰泽区社会养老保险管理中心，住所地福建省泉州市丰泽区妙云街劳动保障大厦，统一社会信用代码：12350503766165204L。 法定代表人何丁丁，主任。 委托代理人王志坚，福建闽荣律师事务所律师。 第三人麦斯特（福建）人力资源服务有限公司丰泽分公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路与泉秀路交叉口阳光巴黎****店面，统一社会信用代码：91350503058411267X。 负责人李妍菲，总经理。 委托代理人邹荣峰，麦斯特（福建）人力资源服务有限公司丰泽分公司员工。 委托代理人苏娇蓉，麦斯特（福建）人力资源服务有限公司丰泽分公司员工。 原告洪巧玲诉被告泉州市丰泽区社会养老保险管理中心、第三人麦斯特（福建）人力资源服务有限公司丰泽分公司劳动、社会保障行政给付一案，原告洪巧玲于2019年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告泉州市丰泽区社会养老保险管理中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告洪巧玲及其委托代理人郑宗兴、许燕萍，被告泉州市丰泽区社会养老保险管理中心的法定代表人何丁丁及委托代理人王志坚，第三人麦斯特（福建）人力资源服务有限公司丰泽分公司的委托代理人邹荣峰、苏娇蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪巧玲于2018年9月18日向被告泉州市丰泽区社会养老保险管理中心提交《洪巧玲工伤保险基金先行支付申请书》，申请工伤保险基金先行支付。被告泉州市丰泽区社会养老保险管理中心于2018年11月19日作出《不予先行支付决定书》。 原告洪巧玲诉称，原告洪巧玲就职于仑苍镇移动营业厅。移动营业厅将包括原告等员工的劳动关系外包给第三人麦斯特(福建)人力资源服务有限公司丰泽分公司。2017年6月11日8时16分,原告在前往上班的路上发生交通事故,原告受伤后当场昏迷不醒,直到路人经过发现报警,并立即被送往南安市医院治疗,当天即转院至福建医科大学附属第二医院治疗。经诊断为:1.胎盘早剥、2.孕32+3周宫内妊娠ROA、3.死胎、4.颅脑外伤、5.骨盆骨折、6.血尿待查—肾挫伤、7.凝血功能异常、8.全身多发软组织损伤，住院22天(在重病监护室住院9天)，于2017年9月6日又因1.右额颞顶医源性颅骨缺损、2.右侧额颞顶叶脑挫裂伤开颅血肿清除+硬脑膜修补+去骨瓣减压术后,到福建医科大学附属第二医院进行二次手术,住院9天，花费医疗费共计121225.49元。事发后,南安市公安局仑苍派出所出警至现场展开调查,但因该路段无任何监控摄像头,且事故发生时无直接目击证人,交警出具了一份《事故证明》认定事故责任,交警认定:接路人报警后出警至现场展开调查,该事故经公安机关侦查,现无证据证明原告洪巧玲有导致事故发生的主要过错，原告洪巧玲不承担本事故主要责任。2018年6月15日,原告因此次交通事故被泉州市丰泽区人力资源和社会保障局依法认定为工伤，于2018年7月26日被泉州市劳动能力鉴定委员会依法进行劳动能力等级鉴定,鉴定结论:劳动功能障碍等级（伤残）八级。2018年8月份，原告依法向被告泉州市丰泽区社会养老保险管理中心申请工伤待遇，但被告以原告无法证明该起交通事故系第三方原因造成为由拒绝原告的工伤待遇申请。原告认为:原告的伤情已被公安机关证实原告不承担交通事故的主要责任，有关部门也认定原告的伤害属于工伤,并作出工伤等级八级的认定。原告于2018年8月14日就此事向福建省人社厅反映,省人社厅答复“可以向当地社会保险经办机构申请先行支付有关费用。”但被告仍拒绝支付原告工伤医疗费等工伤理赔款。原告请求判决:1.被告支付原告工伤医疗款等费用共计243858.13元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：撤销被告于2018年11月19日作出的《不予先行支付的决定书》并依法一次性支付工伤理赔款。 原告向本院提交下列证据：1.丰人社工认字〔2018〕143号《关于对洪巧玲的工伤认定》、劳动能力鉴定结论书，证明原告因此次交通事故被泉州市丰泽区人力资源和社会保障局依法认定为工伤的事实，原告的伤情被泉州市劳动能力鉴定委员会依法认定工伤八级；2.事故证明，证明事故发生后公安机关经多次侦查，作出认定原告不承担事故主要责任的认定；3.省人社厅关于本期理赔的答复，证明原告就本期理赔向福建省人社厅反映，人社厅答复原告可以向被告申请先行支付有关费用的事实；4.《不予先行支付决定书》，证明被告拒绝向原告支付工伤理赔款的事实；5.入院记录、出院小结等病历资料，证明2017年6月11日原告因本起事故转院至福建医科大学附属第二医院治疗，经诊断为：1.胎盘早剥、2.孕32+3周宫内妊娠ROA、3.死胎、4.颅脑外伤、5.骨盆骨折、6.血尿待查-肾挫伤、7.凝血功能异常、8.全身多发软组织损伤，住院22天（在重病监护室住院9天）的事实，2017年9月6日原告又因1.右额颞顶医源性颅骨缺损、2.右侧颞顶叶脑挫裂伤开颅血肿清除+硬脑膜修补+去骨瓣减压术后，到福建医科大学附属第二医院进行二次手术，住院9天；6.费用清单、医疗费发票、收款收据，证明原告共花费医疗费合计121225.49元的事实；7.银行流水明细，证明原告在事故发生时的前一年月平均工资为4046.94元的事实；8.企业信用信息公示报告，证明第三人麦斯特（福建）人力资源服务有限公司丰泽分公司的工商基本信息的事实。 被告泉州市丰泽区社会养老保险管理中心辩称，一、被告的职权来源及法律依据为《中华人民共和国社会保险法》的规定。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、八条、七十二条、七十三条、七十四条的规定,被告系法定的社会保险经办机构,有权根据《中华人民共和国社会保险法》及行政规章进行劳动和社会保障行政管理。被告作出本案《不予先行支付决定书》的法律依据为《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定:“由于第三人的原因造成工伤,第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的,由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后,有权向第三人追偿。”二、被告作出《不予先行支付决定书》认定事实清楚,证据确凿充分,程序合法,原告主张被告先行支付其工伤医疗费用的理由不能成立。原告于2017年8月4日以上班途中发生交通事故受伤为由申请工伤认定,2018年6月15日,泉州市丰泽区人力资源和社会保障局作出丰人社工认字〔2018〕143号《关于对洪巧玲的工伤认定》,认定原告所受伤害为工伤。2018年9月18日,原告通过第三人麦斯特(福建)人力资源服务有限公司丰泽分公司向被告提交《洪巧玲工伤保险基金先行支付申请书》,以“发生工伤时肇事司机逃逸至今未侦破,无法确定第三人……”为由,向被告申请工伤保险基金先行支付工伤医疗费用。被告受理后,向泉州市丰泽区人力资源和社会保障局调取了工伤认定卷宗里洪巧玲的调查笔录。原告在笔录中对事故伤害过程描述为“……我从家里出发骑电动车到南安仑苍营业厅上班的途中,经过S308省道金光大桥往仑苍方向200米路段被后方一股力量撞到摔了……”,该笔录并未表述其因第三人发生交通事故。南安市公安局仑苍派出所出具的三份《事故证明》中均未有该起交通事故系因第三人所致。被告于2018年10月29日向南安市公安局仑苍派出所递交《协助调查函》,请该单位协助提供能够证明洪巧玲交通事故是单方事故还是存在第三人的双方事故的调查结果,但是,该单位至今未提供任何能够证明本起交通事故系因第三人所致的书面材料。中华人民共和国人力资源和社会保障部《工伤保险经办规程》第七十六条规定:“按照《社会保险基金先行支付暂行办法》涉及第三人责任申请先行支付的,第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的,业务部门审核以下资料:（一）认定工伤决定书;（二）工伤职工或近亲属先行支付书面申请资料；（三）人民法院出具的民事判决书等材料；（四）对肇事逃逸、暴力伤害等无法确定第三人的,需提供公安机关出具的证明材料；（五）由社会保险行政部门提供的第三人不予支付的证明材料；（六）由职工基本医疗保险先行支付的情况材料；（七）省、自治区、直辖市经办机构规定的其他资料。”该条款第（四）项明确规定对肇事逃逸、暴力伤害等无法确定第三人的,需提供公安机关出具的证明材料。但是,原告不能提交公安机关出具的能够证明事故存在“第三人”的证明材料,被告经调查核实,也不能证明本起交通事故存在第三人。而《中华人民共和国社会保险法》第四十二条适用的前提是第三人原因造成工伤,必须有“第三人”的存在,因此,被告依法作出《不予先行支付决定书》,第三人麦斯特丰泽公司于2018年11月8日签收该决定书。三、原告诉讼请求中包含要求被告支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，该主张没有在其先前先行支付的申请范围，且一次性伤残补助金被告已经在工伤理赔中支付，因此，无论从实体上还是程序上，均应驳回该部分主张。原告的先行支付申请书主张的是先行支付工伤医疗费用,并未涉及其余工伤待遇,原告的工伤保险待遇可以根据《工伤保险条例》由用人单位依法向被告提出理赔申请,治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的,从工伤保险基金支付，一次性伤残补助金从工伤保险基金支付(一次性伤残补助金29733元已经支付到原告账户),在原告、用人单位与被告签订解除劳动关系的三方协议后,被告再依法支付一次性工伤医疗补助金。第三人麦斯特(福建)人力资源服务有限公司丰泽分公司提交工伤理赔申请时主张本起事故系双方事故,但未提交事故责任及民事判决书等相关证明材料,也未申请解除劳动关系、签订三方协议,因此,被告按规定无法支付原告工伤医疗费用、一次性工伤医疗补助金。四、原告系2017年6月11日受伤,于2017年7月21日申请工伤认定。根据《工伤保险条例》第十七条之规定,职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病,所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内,向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请,在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。即使原告洪巧玲属于因单方交通事故受伤被认定为工伤的,由于原告的用人单位麦斯特(福建)人力资源服务有限公司丰泽分公司没有在原告受伤后一个月内提出工伤认定申请,因此,原告在此期间产生的工伤待遇等有关费用应由用人单位麦斯特(福建)人力资源服务有限公司丰泽分公司负担,具体包括南安市医院的医疗费,福建医科大学附属第二医院2017年6月11日至2017年7月3日的医疗费、护理费、住院伙食补助费等。综上所述,被告作出的决定书事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律法规正确,内容适当。原告的诉讼请求没有法律依据且超出了先行支付申请的范围,故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交下列证据、依据：1.不予先行支付决定书、送达记录，证明被告作出不予支付决定书及送达的事实；2.洪巧玲工伤保险基金先行支付申请书，证明2018年9月18日，原告通过第三人麦斯特（福建）人力资源服务有限公司丰泽分公司向被告提交《洪巧玲工伤保险基金先行支付申请书》，以“发生工伤时肇事司机逃逸至今未侦破，无法确定第三人……”为由，向被告申请工伤保险先行支付工伤医疗费用；3.事故证明，证明麦斯特（福建）人力资源服务有限公司丰泽分公司提交，要证明符合先行支付条件；4.工伤认定决定书、中止审理决定、恢复审理通知书、洪巧玲身份证、开户许可证，证明麦斯特（福建）人力资源服务有限公司丰泽分公司提交的证明洪巧玲所受伤害为工伤；5.南安市医院出院记录、门诊发票、费用清单，证明麦斯特（福建）人力资源服务有限公司丰泽分公司提交的证明洪巧玲因工伤支付的医疗费用情况；6.福建医科大学附属第二医院两次疾病证明书、住院病历、发票、费用清单，证明麦斯特（福建）人力资源服务有限公司丰泽分公司提交的证明洪巧玲因工伤支付的医疗费用情况；7.协助调查函，证明被告于2018年10月29日向南安市公安局仑苍派出所递交《协助调查函》，请该单位协助提供能够证明洪巧玲交通事故是单方事故还是存在第三人的双方事故的调查结果，至今未收到答复；8.调查笔录，证明原告在笔录中表述其因第三人发生交通事故；9.工伤保险核定表、伤残补助金收款账户的申请，证明一次性伤残补助金已经支付到原告账户的事实。适用法律依据：《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》、《工伤保险经办规程》、《工伤保险条例》第十七条。 第三人麦斯特（福建）人力资源服务有限公司丰泽分公司述称，一、第三人在原告2017年6月11日发生事故后的6月14日报备；二、福建省人社厅明确原告可以向被告申请先行支付有关费用；三、被告主张已经支付一次性伤残补助金证明被告认可工伤可以申请理赔；四、被告出具的不予先行支付是针对无法确定第三人，法院应当审查被告的理由是否成立。 第三人向本院提交下列证据：工伤认定申请受理决定书，证明第三人在2017年6月14日已经向社保中心申请报备。 经庭审质证，被告泉州市丰泽区社会养老保险管理中心对原告洪巧玲提供的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性及与本案的关联性无异议；对证据2的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，但是该证据均没有明确是单方事故还是双方事故，是否有第三人存在；对证据3的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，本案的情况不符合福建省人社厅的答复；对证据4的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，原告没有完整反映决定书内容，针对的是工伤医疗费用，其他不是先行支付的范围，拒绝的是不予先行支付工伤医疗费用，一次性伤残补助金已经支付，一次性工伤医疗补助金要签订三方协议解除劳动关系，双方目前没有解除劳动关系，支付不了；对证据5、6的真实性、合法性没有异议，统计的数据要以发票及审核是否属于医保范围，本案不需要进行分析；对证据7的真实性、合法性无异议，月平均工资跟社保理赔无关，社保理赔根据缴交基数进行理赔的，跟实际工资不足产生差额由用人单位负责；对证据8无异议。 第三人麦斯特（福建）人力资源服务有限公司丰泽分公司对原告洪巧玲提供的证据质证如下：对证据1-5、8的真实性、合法性及与本案的关联性无异议；对证据6-7的真实性、合法性无异议，关联性由法院认定。 原告洪巧玲对被告泉州市丰泽区社会养老保险管理中心提供的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，但是本案原告先向被告申请工伤理赔被拒绝后，被告提出第三人侵权原告才会向被告申请先行支付医疗费，原告工伤理赔在先申请先行支付在后；对证据3的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，但该证据可以看出派出所已经证实本案事故发生地点无摄像头及目击证人，派出所出具证明至今一直查无第三人，公安机关都无法证明第三人的存在，被告要求原告出具第三人存在证明，是原告客观不能的，是否存在第三人目前不清楚，所以，被告要求原告提供第三人存在而做出不予先行支付理由不成立，从事故证明可以证明公安机关已经证实原告对本起事故不承担主要责任；对证据4的真实性、合法性及与本案的关联性无异议；对证据5的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，可以证实事发后原告受伤严重且产生巨额的医疗费，该医疗费是原告家属向他人借款治疗的，因为被告拒不支付理赔款导致原告借款无法偿还他人；对证据6的真实性、合法性及与本案的关联性无异议；对证据7，是被告与派出所之间的协助调查，该证据真实性无法核实，对该证据的证明目的有异议，本案即使派出所从现有的证据无法证实第三人是否存在，但是根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，无论原告是否提起民事诉讼获得民事赔偿，不影响原告向被告申请理赔；对证据8的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，但是本案事发是否存在第三人目前无法确认；对证据9的真实性无异议，原告有收到二万九千多元，但是该款项应当按照原告本人工资计算，原告的工资按照伤残八级应当得到11个月的工资，被告支付的明显偏低。被告适用《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，是被告先行推定有第三人存在并且以该规定作出不予先行支付,适用法律错误。 第三人麦斯特（福建）人力资源服务有限公司丰泽分公司对被告泉州市丰泽区社会养老保险管理中心提供的证据质证如下：对证据1-6的真实性、合法性及与本案的关联性无异议；对证据7的真实性无异议，但是不能证明被告的证明目的，派出所至今未答复；对证据8的真实性无异议，但不代表没有第三人；对证据9的真实性无异议，证明被告对原告工伤申请符合申请理赔的条件。被告适用《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，是被告先行推定有第三人存在并且以该规定作出不予先行支付，适用法律错误。 原告洪巧玲对第三人麦斯特（福建）人力资源服务有限公司丰泽分公司提供的证据质证如下：对证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议。 被告泉州市丰泽区社会养老保险管理中心对第三人麦斯特（福建）人力资源服务有限公司丰泽分公司提供的证据质证如下：第三人确实有向被告报备。 针对原、被告及第三人提供的证据，本院认证如下：原告、第三人对被告提供的证据1-6的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。原告、第三人对被告提供的证据8-9的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。被告提供的证据7有加盖公章，并提供原件予以核对，本院对该证据的真实性予以认定。被告、第三人对原告提供的证据1-6、8的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。原告提供的证据7有加盖银行公章，并提供原件予以核对，本院对该证据的真实性予以认定。原、被告对第三人提供的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。 经审理查明，原告洪巧玲为第三人麦斯特（福建）人力资源服务有限公司丰泽分公司员工，后被安排在南安移动通信仑苍营业部，任营业员。2017年6月11日上午8时16分左右，原告洪巧玲骑电动车上班途中，经S308省道南安市仑苍镇大泳村路段（金光大桥往仑苍镇方向约200米处）发生交通事故受伤。2018年6月15日，泉州市丰泽区人力资源和社会保障局作出丰人社工认字〔2018〕143号《关于对洪巧玲的工伤认定》，认定：洪巧玲受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤。2018年9月18日，原告洪巧玲向被告泉州市丰泽区社会养老保险管理中心提交《洪巧玲工伤保险基金先行支付申请书》，申请工伤保险基金先行支付。被告泉州市丰泽区社会养老保险管理中心于2018年11月19日作出《不予先行支付决定书》，决定书载明：“我单位经审核后认为：你未能提供《工伤保险经办规程》第七十六条第（四）项规定的证明材料。经我单位向南安市公安局仑苍派出所调查核实,该派出所也不能出具你于2017年6月11日所发生的交通事故系由第三人的原因造成的证明材料。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条之规定,个人申请先行支付的前提是第三人的原因造成的工伤,本起交通事故至今未能确定有第三人肇事,你的申请不符合先行支付条件,因此,我单位决定不予先行支付……”原告洪巧玲不服，向本院提起诉讼。 本院认为，行政机关作出的行政行为应当事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条规定：“个人由于第三人的侵权行为造成伤病被认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，个人或者其近亲属可以向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况。”根据上述规定,第三人的原因造成工伤是工伤保险基金先行支付的前提条件。本案中，原告洪巧玲提供的三份南安市公安局仑苍派出所出具的《事故证明》均无法证明其所发生的交通事故系由于第三人的侵权行为造成。原告未能就存在第三人的侵权行为提供证据。因此，原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告洪巧玲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告洪巧玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  邓耀模 二〇一九年五月二十日 书 记 员  苏秋霞 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -16-