wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执348号 申请执行人：牛龙，男，1990年10月2日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市下**镇石河子村**农民，住。 被执行人：玉门市好日子建筑装饰有限责任公司，住所地：玉门市巨龙御园**，统一社会信用代码91620981MA71EQT299。 法定代表人：党学武，该公司负责人。 本院在执行申请执行人牛龙与被执行人玉门市好日子建筑装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案中，根据玉门市人民法院于2018年9月29日作出的已发生法律效力的（2018）甘0981民初2163号民事调解书，责令被执行人玉门市好日子建筑装饰有限责任公司给付申请人牛龙案件款4610元，并承担执行费50元，以上合计4660元。在执行过程中，申请执行人牛龙与被执行人玉门市好日子建筑装饰有限责任公司的法定代表人党学武于2019年5月24日自愿达成和解协议，玉门市好日子建筑装饰有限责任公司于2019年8月30日前付清案件款4610元。申请执行人牛龙向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结(2018)甘0981执348号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年五月二十四日 书记员  陆 英
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执21457号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 委托诉讼代理人：任莹旭，广东政丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周智峰，广东政丰律师事务所律师。 被执行人：陈文冬，男，1979年12月17日出生，汉族，住广东省惠东县 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人陈文冬借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤1971民初6390号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈文冬应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金497064.5元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月13日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月14日轮候查封被执行人陈文冬名下位于广东省东莞市xx镇xx大厦x座xx房的房产（房产证号：**xx70、06xx71号），查封期限为叁年且为轮候查封，本案暂无法处理；本院于2019年3月18日依法查封陈文冬名下车牌号为粤Sxxx**号及粤Sxxx**号的车辆各一辆，查封期限为贰年，现该车下落不明，暂无法处理。另，本院依法将陈文冬列入失信人员名单、采取限制高消费并通过本市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人陈文冬的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执21457号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇一九年五月十日 书记员  苏小文
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3980号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务局长。 委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。 委托代理人：徐兴贵，该局工作人员。 被执行人：蔡潮斌，男，汉族，1989年6月25日出生，住广州市白云区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处〔2017〕1215号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为：一、要求被执行人退还在白云区**地块处非法占用的4739平方米现状为农用地的土地；二、要求被执行人限期恢复非法占用的4739平方米土地原状；三、要求被执行人缴纳罚款94780元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，对于第一项申请，申请执行人未提供材料明确此土地退还的接收主体，故无法强制执行。对于其他几项申请，本院经审查后认为可予以强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 一、不准予强制执行云国土行处〔2017〕1215号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项。 二、准予强制执行云国土行处〔2017〕1215号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项、第三项，责令被执行人限期恢复非法占用的4739平方米土地原状，并缴纳罚款94780元。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年五月十五日 书记员  曹慧丽
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执185号之一申请执行人：田某，生于1981年1月25日，土家族，湖北省建始县人，住本县。被执行人：徐某，女，生于1984年9月17日，汉族，湖北省建始县人，住本县。关于申请执行人田某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2822民初1315号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付抚养费3000元。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的财产；经本院到被执行人住所地村委会调查，被执行人长期在外务工，暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李家荣审 判 员  刘国儒人民陪审员  陈大华二〇一九年五月二十三日书 记 员  田 妍
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1556号原告：张子军，男，1972年3月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被告：王加达，男，1982年4月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告张子军与被告王加达民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告张子军的委托诉讼代理人薛扬及被告王加达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张子军向本院提出诉讼请求：判令王加达返还借款本金190000元及利息54150元，并以190000元为基数，承担自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算的利息；诉讼费用由王加达承担。事实与理由：2017年7月24日，王加达向张子军借款190000元，约定2019年1月30日还清，逾期按月息15‰结算。到期后，王加达未能还款，张子军催要无果，故诉至本院。王加达辩称，借款本金190000元属实，因经营亏损，经济困难，希望能减少利息。本院经审理认定以下事实：张子军向王加达购买车辆，分别于2017年7月18日、7月24日向王加达汇款150000元和68800元，合计218800元。后因双方协商解除车辆买卖协议，王加达向张子军返还28800元，剩余190000元转为王加达向张子军借款，由王加达于2017年7月24日向张子军出具借条1份，约定该款于2019年1月30日前还清，借期内按月利率千分之七计息，逾期按月利率千分之十五自2017年7月24日起计算利息。期限届满后，王加达没有还本付息，张子军催要无果，遂诉至本院。以上事实，有双方当事人的陈述及王加达出具的借条、手机银行转账记录等证据在卷证实。本院认为，张子军与王加达之间的自然人借款合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。王加达借款后，未按期足额还本付息，其行为构成违约，应当承担向张子军返还所欠借款本金，并按约定利率支付利息的责任。张子军主张王加达支付自借款之日起至起诉之日止的利息54150元，及自起诉之日起至偿清之日止按月利率1.5%计算利息，符合当事人之间的约定，本院予以支持。综上，张子军要求王加达偿还借款本金190000元、截止2019年3月5日的利息54150元，合计244150元，并自2019年3月6日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第（一）款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告王加达于本判决生效之日起二个月内，向原告张子军返还借款190000元、支付利息54150元，合计244150元，并自2019年3月6日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按月利率1.5%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4962元，减半收取2481元（已由原告张子军预交），由被告王加达负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告张子军）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 张翠娟二〇一九年五月九日法官助理 秦来娣书 记 员 何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0191民初872号原告：赫伟伟，女，1979年10月19日出生，汉族，现住石家庄高新区。委托诉讼代理人：赫志勇，男，1981年12月29日出生，汉族，住址同上，系原告赫伟伟弟弟。被告：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地石家庄高新区宋营镇西仰陵村，组织机构代码：67994966-8。法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。委托诉讼代理人：董立峰，河北骏恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔丽媛，河北骏恩律师事务所实习律师。原告赫伟伟与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会（以下简称西仰陵村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫伟伟的委托诉讼代理人赫志勇、被告西仰陵村委会的委托诉讼代理人董立峰、崔丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫伟伟向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告自2016年8月24日至今的过渡费共计93000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年西仰陵村进行城中村改造，原告为西仰陵村村民，在西仰陵村有宅基地并符合拆迁补偿安置条件。2010年12月20日，原告与被告签订《拆迁补偿协议》，协议约定原被告双方对评估结果核实后，在2011年1月27日之前签订协议的，拆除并滕清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年。协议签订后，原告将房屋拆除滕清，并经土地开发办验收合格。被告按照《拆迁补偿协议》的约定向原告支付了2011年、2012年的过渡费，原被告双方已按协议实际履行。2016年原告向贵院提起诉讼，贵院（2016）冀0191民初1330号民事判决书判决被告向原告支付自2013年1月17日至2016年8月24日的过渡费。自2016年8月24日起，被告未再向原告发放过渡费，一直拖欠至今。原告多次找被告协商，但被告以各种理由推脱，迟迟不发放过渡费。原告及村民不断向上级主管部门反映西仰陵村委会拖欠村民过渡费问题，得到了政府的重视，但过渡费发放问题一直得不到实际解决。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告西仰陵村委会辩称，1、原被告双方签订的《拆迁补偿协议》仅约定给付的时间是预付两年，一次性付清，现被告履行完约定的义务，双方再没有新的债权债务纠纷；2、原告诉求没有计算标准，也没有事实依据；3、若贵院认可该协议的权利义务，但原被告签订该协议的客观基础已经发生了情势变更的情形，若继续依协议履行，将会对被告产生显失公平的结果，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应该对该协议约定的过渡费进行变更。本院经审理认定事实如下：原告赫伟伟系石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村村民。2009年西仰陵村进行城中村改造，被告西仰陵村委会将原告赫伟伟列为拆迁户。2010年10月11日，被告作为拆迁人到原告赫伟伟的宅基地上进行房屋评估，并制作编号为3028号《房屋评估分户表》，该表显示产权人为原告赫伟伟。2010年12月20日，原告赫伟伟作为拆迁户与被告签订编号为3028号《拆迁补偿协议》。协议约定：“……过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年……”。协议签订后，原告赫伟伟拆除腾清房屋，双方签订《拆迁交房协议》。之后，被告西仰陵村委会向原告赫伟伟发放拆迁补偿款，其中包括预付两年过渡费72000元。2013年被告西仰陵村委会停止向其支付过渡费，原告赫伟伟于2016年向本院提起诉讼，要求被告支付其2013年1月17日起至2016年8月24日期间的过渡费。本院于2016年10月24日作出（2016）冀0191民初1330号民事判决，判令被告西仰陵村委会向原告赫伟伟支付自2013年1月17日起至2016年8月24日期间的过渡费129000元。后被告西仰陵村委会不服上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）冀01民终727号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现该民事判决书已生效。另查明，至庭审辩论终结前，被告西仰陵村委会尚未向原告赫伟伟交付拆迁安置房屋，亦未支付2016年8月24日之后的过渡费。上述事实有《房屋评估分户表》、《拆迁补偿协议》、《拆迁交房协议》、（2016）冀0191民初1330号民事判决、（2017）冀01民终727号民事判决书、庭审笔录等证据在案所证实。本院认为，过渡费系拆迁人向被拆迁人支付的用于搬迁和临时安置住房的费用。原、被告双方于2010年签订的《拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。协议签订后，原告赫伟伟依约定拆除并腾清房屋，被告应在交付安置房屋前依约定向原告赫伟伟支付过渡费。现原告赫伟伟主张2016年8月24日至2019年3月24日的过渡费，因被告西仰陵村委会在上述期间尚未向原告赫伟伟交付安置房屋，故原告赫伟伟主张于法有据，本院予以支持。又因双方在《拆迁补偿协议》中约定，过渡费按3000元/月计算，故被告西仰陵村委会应支付原告赫伟伟过渡费共计93000元（3000元*31个月）。被告西仰陵村委会辩称《拆迁补偿协议》仅约定了预付两年过渡费，不应再继续支付过渡费的理由，因本院作出的（2016）冀0191民初1330号生效民事判决已认定被告西仰陵村委会在交付安置房之前应支付过渡费，故对其该项抗辩理由本院不予采纳。被告西仰陵村委会还辩称协议发生了情势变更原则，未提交证据证明，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告赫伟伟支付自2016年8月24日至2019年3月24日的过渡费共计93000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取计1062.50元，由被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 邢雪冰二〇一九年五月二十四日法官助理 李 璟书 记 员 封世霞——
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2267号上诉人（原审被告）：付钢军，男，汉族，1958年11月19日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：余汴玲，女，汉族，1963年10月13日出生，住洛阳市西工区。上诉人付钢军因与被上诉人余汴玲民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。付钢军上诉请求：改判一审判决第一、二项为“付钢军于本判决生效之日起十日内偿还余汴玲借款人民币41万元及利息（利息自借款之日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日）”。事实与理由：被上诉人隐瞒基本事实，涉案本金数额有误。上诉人向被上诉人借款本金为42万元，但2017年9月22日上诉人通过招商银行尾号为125的银行卡向被上诉人尾号为7303的交通银行账户归还本金1万元，故上诉人拖欠本金为41万元，被上诉人故意隐瞒上诉人已归还本金1万元的事实，二审应查明后予以改判。余汴玲辩称：2017年9月22日上诉人归还的1万元是利息不是本金。余汴玲向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金42万元及利息（从2018年9月12日至实际结清止，月息按1.8%）；2.判令被告支付利息33.5354万元（从2014年1月至2018年9月12日；月息约定为1.8%）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：被告付钢军系洛阳市国峰物资有限公司法定代表人，因经营需要于2014年8月1日向原告借款10万元，原告通过中国银行转入付钢军账户，付钢军写有收据，约定利息1.8%。付钢军于2014年9月20日向原告借款7万元，原告存入付钢军洛阳银行账户，付钢军写有收据，约定利息1.8%。付钢军于2015年1月1日向原告借款20万元，原告通过交通银行转入洛阳市国峰物资有限公司账户，付钢军写有收据，约定月息1.8%。付钢军于2015年4月21日向原告借款5万元，原告以现金交付，付钢军写有收据，约定月息1.8%。被告四次共向原告借款本金人民币42万元。上述事实，主要有原告陈述及其提交的收据、银行转账交易明细等证据证明，该院予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向该院提交被告付钢军收到借款所写收据及银行转账明细，可以确定原、被告之间的借贷法律关系存在。原、被告利息约定，有的写有利息1.8%，有的写有月息1.8%，该院认定为双方约定月利率为1.8%。双方没有约定还款期限，贷款人随时可以催要。现原告请求被告偿还本金及利息的诉讼请求该院予以支持。被告经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利，依法该院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告付钢军于判决生效之日起十日内偿还原告余汴玲借款人民币42万元及利息33.5354万元（利息自借款之日起至2018年9月12日止，按月利率1.8%计算）。二、被告付钢军于判决生效之日起十日内偿还原告余汴玲自2018年9月13日起至实际清偿之日止以本金人民币42万元为基数按照月利率1.8%计算的利息。三、驳回原告余汴玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11354元，减半收取5677元，保全费4520元，均由被告付钢军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，余汴玲提交的证据可以证明其与付钢军之间存在借贷法律关系。付钢军主张已归还余汴玲1万元借款本金，余汴玲对还款予以认可，但主张该款项是付钢军偿还的利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据该规定，付钢军归还的1万元应为已偿还的利息。付钢军主张其归还的1万元为借款本金，本院不予支持，但该款项应作为已归还的利息从付钢军的应付利息中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初147号民事判决第二项；二、撤销洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初147号民事判决第三项；三、变更洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初147号民事判决第一项为：付钢军于判决生效之日起十日内偿还原告余汴玲借款人民币42万元及利息32.5354万元（利息自借款之日起至2018年9月12日止，按月利率1.8%计算，已经支付的1万元予以扣减）；四、驳回余汴玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11354元，减半收取5677元，保全费4520元，由付钢军负担。二审案件受理费1184元，由付钢军负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年五月二十三日书记员 刘梦影
舟山市定海区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0902行初4号 原告舟山市定海区辰辉贸易商行，个体工商户，住所地舟山市定海区气象台路**—1（东边）。 经营者洪舟，男，1972年10月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托代理人刘占红，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告舟山市市场监督管理局定海分局，住，住所地舟山市定海区新桥路**/div> 法定代表人胡震鸣，局长。 出庭负责人黄增宽，该局副局长。 委托代理人董文久、沈晔，该局工作人员。 原告舟山市定海区辰辉贸易商行（以下简称辰辉贸易商行）不服被告舟山市市场监督管理局定海分局（以下简称定海市场局）作出的不予受理通知，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘占红、被告出庭负责人黄增宽及两委托代理人董文久、沈晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告定海市场局于2019年1月18日对原告辰辉贸易商行提交的变更经营范围登记申请，作出（定市监）个体登记不予受字[2019]第002号不予受理通知。 原告诉称，原告系已依法领取个体工商户营业执照的合法经营者。2019年1月18日，原告拟增加蔬菜、水产品、肉类销售经营范围，书面向被告申请变更登记。同日，被告以原告之申请不符合本市创建全国文明城市及城乡环境综合整治大会战的相关规定为由，作出不予受理通知。被告作为行政主管部门，应当以国家的法律、行政法规和规章为执法依据。《个体工商户条例》、《个体工商户登记管理办法》以及商务部《标准化菜市场设置与管理规范》等国家的法律规定中均无此类经营限制，舟山市政府出台的相关文件不属于《立法法》规定的法律范畴。被告以市政府文件为依据，对原告的变更申请作出不予受理通知，于法无据。为此，诉至法院，请求判决撤销被告作出的不予受理通知，并责令被告予以受理。 被告辩称，原告辰辉贸易商行于2019年1月18日申请变更登记经营范围，实际上欲将该商行演变为一家含有经营社区菜店的个体工商户。而根据《城乡规划法》和《城市商业网点建设管理规定》等法律、法规的相关规定，社区菜店的规划布局、市场准入、开设标准等均可被纳入城市商业网点规划、计划及城市详细规划和近期建设规划。为此，舟山市和定海区二级政府自2010年以来亦相继出台了一系列有关社区菜店的政策文件，将社区菜店的规划布局、市场准入、开设标准及集中整治工作等作出了详细规定。2018年本市进入创建全国文明城市以来，更是对菜店开设明确了禁设区域和场所。该些文件虽然不是以社区菜店布局规划的名义单独发文，但实际上都成为《城乡规划法》和《城市商业网点建设管理规定》中网点规划的配套文件。该些文件对社区菜店的布点规划所作的规定，并非对相关登记增设条件。本案中，原告申请开设时间在本次（2018年8月25日至9月20日）社区菜店集中整治之后，开设区域气象台路又位于本次集中整治区域，故不符合新设条件。被告于同日作出被诉不予受理通知并送达原告，符合相关程序规定。综述请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告（原名舟山市定海区新时尚汽车用品商行），经营者为洪舟，系个体工商户，经营场所位于舟山市定海区××路××号××（东边），经营范围为食品经营；烟草制品零售；水果、纺织品、服装及家庭用品、日用品、汽车用品、五金产品、建材销售；机动车维修。2019年1月18日，原告拟增加蔬菜、水产品、肉类销售经营范围，书面向被告定海市场局申请经营范围变更登记。同日，被告以不符合我市创建全国文明城市及城乡环境综合整治大会战的相关规定为由，作出（定市监）个体登记不予受字［2019］第002号不予受理通知，并于当日向原告送达通知书。 另查，①自2010年11月起至2011年1月，舟山市政府和定海区政府先后下发《关于开展社区菜店规范整治工作的通知》，明确社区菜店开设必须符合舟山市城区社区菜店限制经营区域。②2012年11月13日，舟山市政府形成《专题会议纪要》，明确由舟山市社区菜店有限公司作为社区菜店行业管理单位，今后凡新设社区菜店必须符合“菜篮子”便利店布局规划和社区菜店硬件标准。③2014年10月28日，舟山市政府下发《关于推进新一轮“菜篮子”工程建设的实施意见》，要求定海、普陀两区政府尽快出台城区社区菜店的规划布局。在规划布局未出来之前，两区城区菜店暂停审批。④2018年3月7日，舟山市环境综合整治办公室下发《舟山市2018年城乡环境综合整治大会战十大行动实施方案》，再次明确要求出台菜店布点规划。同年6月14日，该办公室又下发《关于印发〈舟山市菜店开设标准指导意见〉的通知》，该文件明确了菜店禁设区域和场所、开设基本标准，并要求各地结合当地实际，根据指导意见制定辖区内菜店布局规划和经营标准。同年8月23日，因舟山市进入创建全国文明城市评比行列，该办公室又下发了《关于印发〈社区菜店集中整治攻坚行动整治方案〉的通知》，明确在2018年8月25日至9月20日集中整治期间暂停审批新增设的社区菜店。该次集中整治结束后，被告定海市场局接上级口头通知，因舟山市进入了全国文明城市三年创建期，故自2018年9月21日起暂停社区菜店审批。 以上事实，个体工商户变更登记申请书、不予受理通知书、舟政办发﹝2010﹞178号、定政办发﹝2011﹞2号、﹝2012﹞85号《专题会议纪要》、舟政发﹝2014﹞47号、舟城治办﹝2018﹞5号、15号等相关文件以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案是一起个体工商户在变更经营范围过程中产生的行政争议，实质上涉及到城区范围内社区菜店是否受布点规划限制及定海城区内有无布点规划问题。依《城乡规划法》第十九条、第三十四条之规定，城市、县人民政府及相关主管部门应当根据城市总体规划制定控制性详细规划和近期建设规划。《城市商业网点建设管理规定》第七条、第八条规定，城市商业网点是城市建设的重要组成部分，其规划、建设应当分别纳入城市国民经济和社会发展计划以及城市总体规划；城市商业网点主管机关应当根据本市经济和社会发展及总体规划的需要，会同有关部门编制城市商业网点的中长期规划和近期计划，报市人民政府批准后组织实施。因此，社区菜店的布点规划可被纳入城市商业网点规划、计划及城市详细规划和近期建设规划。舟山市人民政府和定海区人民政府自2010年以来亦相继出台了一系列有关社区菜店的政策文件，该些文件虽然不是以社区菜店布点规划的名义单独发文，但其相当一部分内容涵盖了社区菜店布点规划，实践中已经代替了专门菜店布点规划文件，并在舟山市城区范围内施行多年，取得了相当的社会成效，符合社会公共利益的需要。现阶段，舟山市正处于创建全国文明城市期间，原告辰辉贸易商行申请开设的社区菜店又位于定海城区气象台路，从舟山市社会整体最大利益而言，被告定海市场局以前述涵盖社区菜店布点规划的相关地方政府文件为依据，进行社区菜店布点规划限制，作出不予受理原告的变更经营范围登记申请，亦未尝不可。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告舟山市定海区辰辉贸易商行的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告舟山市定海区辰辉贸易商行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  曾宏涛 人民陪审员  潘永光 人民陪审员  孙央青 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  徐瑜鸿
山东省无棣县人民法院山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初841号 原告：刘金庆，男，1977年6月25日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：牛树猛，山东常盛律师事务所律师。 被告：刘宝昌，男，1971年12月18日出生，汉族，住无棣县。 被告：刘希珍，男，1965年10月5日出生，汉族，住无棣县。 上列二被告委托诉讼代理人：侯宝义，无棣海丰法律服务所法律工作者。 原告刘金庆与被告刘宝昌、刘希珍民间借贷纠纷一案，于2019年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金庆的委托诉讼代理人牛树猛，被告刘宝昌、刘希珍的委托诉讼代理人侯宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还向原告的借款10000元并支付利息（自2018年2月3日起按照年利率8.04%计算至实际偿还之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘宝昌因经济紧张为由于2018年2月3日向原告借款10000元，原告将该款项交付至被告刘宝昌，刘宝昌为原告出具借条1张，载明借款及利息情况，该笔借款由被告刘希珍作为担保人。但后来原告在催促被告还款时，被告却以种种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 在庭审中，原告变更诉讼请求第一项：请求法院判令被告刘宝昌立即偿还借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2018年7月29日起至实际偿还之日，其中3569.11元以年利率7.8%、6430.89元以年利率8.04%计算），被告刘希珍对上述借款及利息承担连带责任。 刘宝昌辩称，刘宝昌给原告出具了借条时，是有向原告借款的意向，但是原告并没有将借款交付，也没有约定利息，因此原告主张的偿还借款及利息与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求。 刘希珍辩称，原告刘金庆与被告刘宝昌商定借款时，刘希珍在借条上书写姓名是起见证作用，“刘希珍”签名之前的担保人是刘宝昌后填写的，所以刘希珍并不是本案的担保人，而且原告刘金庆起诉刘希珍承担保证责任也已经超过保证期间，因此应驳回原告要求刘希珍承担连带责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，原告刘金庆在中国太平洋人寿保险股份有限公司申请了保单贷款，以自己投保的金泰人生（C款）终身寿险（分红型）保单申请贷款3569.11元（贷款利率为5.2%、逾期贷款利率为7.8%）、小康之家鸿运年年两全保险（分红型）保单贷款6430.89元（贷款利率为5.36%、逾期贷款利率为8.04%），共10000元，贷款期限自2018年1月29日至2018年7月28日。2018年2月3日，原告刘金庆将所贷的上述借款10000元借给被告刘宝昌使用，于当日以现金方式交付，约定由被告刘宝昌支付利息，上述借款由刘希珍担保，未约定保证方式，被告刘宝昌为原告刘金庆出具手书借条一份，内容为：“借条，今有刘宝昌借刘金庆款壹万元息自付（由刘宝昌负担），借款人：刘宝昌担保人：刘希珍2018.2月3号”借款人处的签字为刘宝昌本人所签，担保人处的签字为刘希珍本人所签。被告刘宝昌所借上述借款及自2018年7月28日以后的利息，尚未偿付。 另查明，原告刘金庆自认双方约定上述借款期限为六个月，即自2018年2月3日起至2018年8月2日。 上述事实，有当事人当庭陈述、保险合同贷款批单、存款存折、借条证明，足以认定。 本院认为，原告刘金庆与被告刘宝昌之间的民间借贷关系合法有效。原告刘金庆向被告刘宝昌提供10000元借款，事实清楚，被告刘宝昌负有清偿借款的义务，原被告约定借款利息由被告刘宝昌负担，结合本案原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司申请了保单贷款及被告刘宝昌在欠条中注明利息自负的意思表示，原告主张按保单贷款的逾期利率向被告刘宝昌主张借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘宝昌认可借条系自己向原告刘金庆出具，对其主张借款未实际交付未提供证据亦未对给原告出借条作出合理解释，且原告主张将借款10000元当付现金交付，符合交易习惯，应认定原告完成了自己的举证责任，本院对被告辩称的借款未实际交付的主张依法不予支持。 被告刘希珍在被告刘宝昌为原告刘金庆出具的欠条中在担保人处签名，系其双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告刘金庆与被告刘希珍之间的保证关系合法有效。被告刘希珍与原告刘金庆没有约定保证方式及保证期间。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在上述期间，债仅人未要求保证人承保保证责任的，保证人免除保证责任。原告刘金庆无证据证明其在保证期间内向被告刘希珍主张要求承担保证责任，因此被告刘希珍提出其所作的保证已经超过保证期间，不承担保证责任的辩护意见成立，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告刘宝昌于本判决生效后五日内偿付原告刘金庆借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年7月29日起至实际偿还之日，其中3569.11元以年利率7.8%、6430.89元以年利率8.04%计算）； 二、驳回原告刘金庆对被告刘希珍的诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宝昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吴会岭 二〇一九年五月三十日 书记员  张 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初3243号 原告：刘守国，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程沁莲，安徽事茂律师事务所律师。 被告：韩冬，男，1977年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市包河区。 原告刘守国诉被告韩冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。 刘守国诉称：2015年11月28日，韩冬因经营斛生记业务发展需要，从刘守国处借款300万元，并于当日出具借条。2015年12月1日、2015年12月29日，刘守国通过朋友刘萍的银行卡分两笔将出借款项共计300万元转至韩冬银行账户中。双方在借条中约定该笔300万元借款还款期限为2018年12月1日，如今还款期限届至，韩冬未能按约还款，刘守国多次向韩冬催要未果。 韩冬作为债务人有义务按照约定的还款期限还款，其逾期不还款的行为已经侵害了刘守国的合法权益，刘守国有权利要求韩冬还款并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定要求被告韩冬支付资金占用期间的利息。综上，刘守国为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、韩冬立即偿还刘守国借款300万元，并支付资金占用期间的利息24164.4元（以300万元为基数，按年利率6%自2018年12月2日暂计算至2019年1月20日，其后顺延至款清息止），合计3024164.4元；2、韩冬承担本案的诉讼费。 韩冬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其自2016年4月1日至今居住在合肥市包河区X室，属于合肥市包河区。根据法律规定，对于公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应移送至合肥市包河区人民法院审理。 本院经审查认为，根据双方的陈述及韩冬提交的居住证明能够证实韩冬在合肥市包河区年以上，其经常居住地位于合肥市包河区，故本院对本案无管辖权，韩冬提出的管辖权异议成立，本案应由韩冬经常居住地法院即合肥市包河区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告韩冬对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王文慧 二〇一九年五月六日 书记员  赵海云 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执复3号 复议申请人（申请执行人）：黄晓红，女，1969年1月13日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：曾海玲，男，1976年7月14日出生，汉族，住广东省珠海市金鼎区。 被执行人：王桂，女，1970年9月2日出生，汉族，住广东省珠海市金鼎区。 复议申请人黄晓红不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）作出的（2018）粤2071执异495号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人黄晓红与被执行人曾海玲、王桂民间借贷纠纷一案[(2017)粤2071执8083号]中，黄晓红对执行法院拍卖曾海玲、王桂名下位于中山市坦洲镇永源路2号现代花园2栋1门1101房的房产（以下简称现代花园1101号房产）的执行行为不服，向执行法院提出书面异议。执行法院经审查后作出（2018）粤2071执异495号执行裁定。 执行法院查明，关于原告黄晓红诉被告曾海玲、王桂民间借贷纠纷一案，珠海市香洲区人民法院立案受理后，双方在审理期间达成调解协议，该院遂据此作出（2016）粤0402民初6862号民事判调解书，调解书确定：“一、原、被告双方一致确认并同意，两被告于本民事调解书生效后90日内向原告黄晓红支付下列款项及费用，如逾期支付，原告黄晓红有权立即向人民法院申请强制执行：1.借款本金620000元；2.借款利息34600元（计算至2016年12月15日）；3.保全费3709元；4.诉讼费25089元。以上款项及费用总计66398元。……。”调解书生效后，因被执行人未按生效调解书履行所确定的给付义务，黄晓红向珠海市香洲区人民法院申请执行,执行案号为(2017)粤0402执4104号；因执行标的位于执行法院辖区，珠海市香洲区人民法院将该案委托给执行法院执行，执行法院立案受理，案号为(2017)粤2071执8083号。该案执行过程中，执行法院于2018年6月19日作出(2017)粤2071执8083号之二执行裁定，裁定拍卖上述曾海玲、王桂名下现代花园1101号房产。2018年7月23日，执行法院委托中山市平安房地产评估有限公司对上述房产进行价值评估，该司出具（2018）中安房评字第0806AJ号评估报告，评估结论为上述房产价值为965451元。2018年8月22日，执行法院通过手机信息向本案黄晓红在内的当事人发出通知，告知：执行法院根据评估报告结论，评估上述房产市场价值为965451元；如对评估价格有异议的，应在收到通知日起至拍卖开始前10天内向执行法院提出书面异议。通知发出后，黄晓红及曾海玲、王桂未提出异议，执行法院于2018年9月25日至2018年9月26日将上述现代花园1101号房产提交至淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，拍卖底价定为675816元，并已于2018年9月16日（属笔误，应为2018年9月26日）拍卖成交，成交价为762916元。黄晓红遂以拍卖程序违法为由向执行法院提出异议，请求撤销涉案拍卖。 执行法院认为，本案是黄晓红对执行法院执行拍卖被执行人名下房产提出的执行行为异议。黄晓红提出异议称，执行法院在执行过程中未向其送达评估鉴定的资料，因此应撤销已成交的拍卖。执行法院认为，执行人员已通过手机短信等方式向黄晓红告知了评估结论；且执行法院系通过网络司法拍卖实行公开竞价，拍卖过程公开、透明，事实证明执行法院的评估结论并不存在低估标的物的情形。综上，执行法院认为，无证据证明申请人的实际利益受到损害，黄晓红请求撤销拍卖的异议请求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定情形，应予驳回。综上所述，黄晓红的异议请求，理据不足，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，第二十一条的规定，裁定：驳回黄晓红的异议请求。 黄晓红向本院申请复议称，请求撤销（2018）粤2071执异495号执行裁定。事实和理由，本人手机短信内容告知的是如有异议在十日内向法院提交意见，并没有收到通知起至拍卖开始前10天内这一内容。执行法院未将进行拍卖的时间通知本人。执行裁定书载明“2018年9月25日至2018年9月26日公开拍卖……并于2018年9月16日拍卖成交”明显不严谨。黄晓红并非对评估报告有异议，而是对执行法院未告知何时进行拍卖有异议。拍卖网上同一小区面积相同的毛坯房拍卖成交价是871088元，而涉案房产有带装修和家具，才拍得76万多的低价。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由。公示满五日视为已经通知。”第三十一条规定“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：……（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案中，执行法院未按前述规定将网络司法拍卖的事项通知黄晓红，损害黄晓红的利益。故黄晓红以此为由要求撤销涉案拍卖的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条、第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071执异495号执行裁定； 二、撤销执行法院于2018年9月26日对曾海玲、王桂名下位于中山市坦洲镇永源路2号现代花园2幢1门1101房[房产证号**XXX046/02XXX7047；土地证号国（2014）易3XXXX**]的房地产的网络司法拍卖行为。 本裁定为终审裁定。 审判长  李油欢 审判员  钟国平 审判员  赵 娟 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘 勇
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初1964号之一申请人：镇江西门子母线有限公司，统一社会信用代码9132110070396034X8，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路**。法定代表人：StephanMay，该公司董事长。被申请人：中铁建工集团安装工程有限公司，统一社会信用代码91110000742312628D，，住所地北京市丰台区南四环西路******法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在审理申请人镇江西门子母线有限公司与被申请人中铁建工集团安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，依原告申请，本院依法查封被申请人中铁建工集团安装工程有限公司财产。镇江西门子母线有限公司于2019年5月23日向本院申请解除上述保全措施。现依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百另一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人中铁建工集团安装工程有限公司银行存款4300000元或等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  栾汉勤二〇一九年五月二十三日书记员  郭 平
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初561号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人胡双明，男，1972年5月9日出生于江西省波阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地波阳县；因盗窃于2006年8月2日被行政拘留十日；因盗窃于2007年8月29日被行政拘留五日；因盗窃于2007年12月15日被行政拘留十五日；因盗窃于2007年12月20日被劳动教养一年；因盗窃于2008年12月20日被行政拘留十五日；因盗窃于2008年12月30日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2010年12月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2011年12月20日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯抢劫罪于2012年9月12日被判处有期徒刑三年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2015年11月13日被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪、妨害公务罪于2017年4月11日被判决执行有期徒刑一年八个月，并处罚金1000元；因本案于2018年12月16日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］554号起诉书指控被告人胡双明犯盗窃罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人胡双明及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人周国刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月16日凌晨3时许，被告人胡双明进入杭州市萧山区××街道×××路×××号园区内员工宿舍楼6楼被害人石某的住处内欲实施盗窃时，因被被害人发现而未得逞。 上述事实，被告人胡双明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某、严某的陈述，证人陈某、李某、孙某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，物证手套，监控光盘，刑事判决书，罪犯档案资料，案发经过，情况说明，延长传唤情况说明，入所健康及伤情检查登记表，被告人胡双明的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡双明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡双明的盗窃因其意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡双明有盗窃前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人胡双明当庭表示自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。采纳辩护人据此提出的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡双明犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月16日起至2019年6月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴海云 人民陪审员  沈兴法 人民陪审员  高 峰 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  陈莎娜
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0622执183号 申请执行人：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路**，统一社会信用代码9135062248995011151。 法定代表人：潘周平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。 被执行人：江林章，男，1946年1月15日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行云霄县农村信用合作联社与江林章金融借款合同纠纷一案中，因江林章拒不按生效法律文书所确定履行义务,云霄县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款本金人民币40000元及自2003年12月20日起至款还清之日止按合同约定计算的利息（合同期限内利息按月利率6.8625‰计算，逾期罚息按月利率9‰计算，欠息部分按罚息利率计收复息，计至2017年8月24日的利息款为78725.59元）。 本院于2019年1月25日向江林章送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产状况。被执行人江林章拒不报告个人财产状况，本院对江林章作出罚款1000元的决定，并纳入失信被执行人名单。经查，没有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人江章林可执行的财产或线索。经申请人同意签字确认，合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一九年五月八日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1802执1438号 申请执行人:王桂英，女，1958年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：朱春丽，系王桂英女儿，住址同上。 被执行人：茆香凤，女，1968年7月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：杨德伍，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人王桂英与被执行人茆香凤、杨德伍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初1376号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王桂英于2018年5月15日向本院申请执行，要求被执行人茆香凤、杨德伍偿还借款10万元及利息，诉讼费3320元、执行费1450元。 执行中，本院已轮候查封被执行人茆香凤名下位于宣城××××室房屋，暂无法处置；未查询到被执行人茆香凤、杨德伍的银行存款和其他财产。申请执行人也未能提供被执行人茆香凤、杨德伍有其他可供执行财产的线索并要求终结本次执行程序。据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人茆香凤、杨德伍有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  谢跃华 二〇一九年五月十九日 书记员  刘 志
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7324号原告：山东博兰特信息材料有限公司。法定代表人：高龙伟。委托代理人：张涛，广东万乘律师事务所。委托代理人：黄嘉蕙，广东万乘律师事务所。被告：深圳市瑞达高科科技有限公司。法定代表人：刘孙河。原告山东博兰特信息材料有限公司与被告深圳市瑞达高科科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中查明，被告深圳市瑞达高科科技有限公司去向不明，需公告送达，因此本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许林锋人民陪审员  李平静人民陪审员  杨明畅二〇一九年五月二十九日书 记 员  陈春晓
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执520号 王知鱼： 本院立案受理的王知鱼申请执行王卫彬婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的：64000元，在执行过程中被执行人已履行完毕，至此，王知鱼向本院申请执行的（2016）苏0311民初2928号民事判决书已执行完毕，故此案结案。 二〇一九年五月十七日
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初704号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人:高健，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。被告：王海潮，男，1979年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王海潮保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长  刘光顺审判员  户传飞审判员  肖 毅二〇一九年五月八日法官助理朱大伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0207民初700号之一 解除保全申请人：宋田妹，女，1972年10月1日出生，汉族，现居住地芜湖市鸠江区清水街道万春社区万春中路万春花园3幢2-0201，公民身份号码。 原告凌本涛与被告凌金明、宋田妹民间借贷纠纷一案，本院2019年1月29日依法作出（2019）皖0207民初700号民事裁定书，冻结被申请人凌金明、宋田妹银行存款80000元或查封、扣押其等额财产。申请人宋田妹于2019年5月6日向本院申请解除对宋田妹的财产保全措施。 本院经审查认为，凌本涛与凌金明、宋田妹民间借贷纠纷一案已审结并生效，宋田妹不承担法律责任，故宋田妹申请解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对宋田妹银行存款80000元的财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝阳 二〇一九年五月十日 法官助理齐世民 书记员操文静 附：适用的法律条文。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执443号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：盛洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：周珊珊，该支行员工。 被执行人：周光萍，女，1962年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王德财，男，1957年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：侯义明，男，1957年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行与被执行人周光萍、王德财、侯义明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0503民初1331号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行，执行标的为511425.50元及利息、诉讼费。本院于2019年2月14日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年5月17日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年五月十七日 书记员 陈佳伟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初2435号原告：江苏恒昇光电科技有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇汤庄村245省道南侧。法定代表人：翟亮，总经理。委托诉讼代理人：卢明洲，山东洞察律师事务所律师。被告：张翠娟，女，1982年8月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区刁镇漯河崖**街**，现住济南市章丘区。委托诉讼代理人：韩宝超，男，1980年11月28日出生，汉族，居民，济南市章丘区。原告江苏恒昇光电科技有限公司（以下简称恒昇公司）与被告张翠娟买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告恒昇公司的委托诉讼代理人卢明洲，被告张翠娟及其委托诉讼代理人韩宝超到庭参加诉讼本案现已审理终结。恒昇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款92160元及利息（自2017年11月8日起至付清之日止）；2.涉诉费用由被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：1、依法判令被告偿还货款25200元及利息（以25200元为基数，自2017年11月8日起至实际支付之日止）；事实和理由：原被告双方自2017年5月开始发生业务往来，原告给被告提供成套紫外线灯管，截止2017年11月8日前双方已钱货两清。2017年11月8日原告又给被告供货630套，当时销货清单载明单价为每套44元，后经协商该笔业务每套按40元计算，计款25200元，该笔货款被告一直未付，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张翠娟辩称：原告所诉最后一笔业务及货款25200元属实，但原被告之前业务中部分货物存在质量问题，经原被告协商，原告同意用涉案款项进行折抵。本院经审理认定事实如下：恒昇公司与张翠娟自2017年5月开始发生业务往来，恒昇公司给张翠娟提供成套紫外线灯管，截止2017年11月8日前业务双方已全部结清。2017年11月8日，恒昇公司又给张翠娟供货630套，货款共计25200元，该笔货款张翠娟一直未付而引起诉争。本院认为，根据恒昇公司提供的销货清单、当事人庭审陈述等证据，能够证实张翠娟欠恒昇公司货款的事实，恒昇公司要求张翠娟支付货款25200元，于法有据，本院予以支持。张翠娟主张恒昇公司同意用涉案货款折抵其产品质量损失，恒昇公司不予认可，张翠娟未能提供有效证据证实，本院不予采信。张翠娟主张恒昇公司产品存在质量问题，可另行主张权利。张翠娟未能支付货款，应承担违约责任，但因双方未约定付款期限，恒昇公司所主张逾期利息可自其起诉之日即2019年3月28日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：张翠娟于本判决生效之日起10日内偿还江苏恒昇光电科技有限公司货款25200元及利息（以25200元为基数，自2019年3月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由张翠娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨 镇人民陪审员  任文俊人民陪审员  张传龙二〇一九年五月六日法官助理王春芝书记员王洪钰
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4244号 申请执行人：广州市增城区市场监督管理局，住所地广州市增城区荔城街夏街大道**，统一社会信用代码114401053401877802。 法定代表人：邓海军，职务局长。 委托代理人：谢永妍，该局工作人员。 被执行人：周文玖，男，1986年4月5日出生，汉族，，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的（增朱）食药监食罚[2018]第12号《行政处罚决定书》，申请内容为责令被执行人缴纳罚款10000元，及加处罚款10000元，没收违法所得3749元，总计23749元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行（增朱）食药监食罚[2018]第12号《行政处罚决定书》,责令被执行人缴纳罚款10000元，及加处罚款10000元，没收违法所得3749元，总计23749元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年五月二十二日 书记员  曹慧丽
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初657号原告:周彭好，男，1962年6月26日生，居民身份证号码321083196206266538，汉族，农民，住兴化市荻垛镇周吾村****。委托诉讼代理人：何元平，兴化市大垛法律服务所法律工作者。被告：周彭健，男，1966年2月5日生，汉族，农民，，住兴化市委托诉讼代理人：吴爱銮，江苏四牌楼律师事务所律师。原告周彭好与被告周彭健买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 隽人民陪审员  黄坚强人民陪审员  马宝贵二〇一九年五月五日书 记 员  朱 婧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初2395号原告：中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行被告：方栋原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告方栋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  赵春良二〇一九年五月十四日书记员  孙 硕
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）辽0503民初753号王新华:你(单位)诉与本溪市佳新公路工程管理有限公司、本溪市长宏水利工程有限公司、辛欣、祁刚提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  曹洪鑫二〇一九年五月五日书记员  于 静
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初5361号之三原告：无锡求新造纸机械有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道鸿声新兴路。法定代表人：蒋惠兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：余洪，江苏海辉律师事务所律师。被告：保定市宏联机械制辊有限公司，住所地河北省保定市高新区贤台乡西庄工业区。法定代表人：王世峰。委托诉讼代理人：张军，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文会，该公司员工。原告无锡求新造纸机械有限公司与被告保定市宏联机械制辊有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。本案在审理过程中，河北省保定高新技术产业开发区人民法院于2019年3月12日受理了保定市宏联机械制辊有限公司与无锡求新造纸机械有限公司民间借贷案件，该案涉及的借款款项与本案中已付款项存在关联。本院认为，因本案中认定保定市宏联机械制辊有限公司已付加工费金额需以民间借贷案件的结果为依据，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  程加干二〇一九年五月十七日书记员  陈 静
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终195号原公诉机关广东省江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）向飞，男，1992年12月9日出生于湖北省恩施市，土家族，文化程度初中，无业，户籍所在地湖北省恩施市。2018年9月20日因本案被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人向飞犯故意伤害罪一案，于2019年3月29日作出（2019）粤0703刑初102号刑事判决，以故意伤害罪判处向飞有期徒刑一年十个月。宣判后，被告人向飞不服一审判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷，依法讯问了上诉人向飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人向飞自愿申请撤诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人向飞的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人向飞撤回上诉。广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703刑初102号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁平惠审 判 员 张 锋审 判 员 陈史豪二〇一九年五月二十日法官助理 林燕玲书 记 员 尹焕好附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执恢22号申请执行人金清明，男，1985年6月09日生于陕西省紫阳县，汉族，住本县高桥镇。委托代理人唐玉琢，男，紫阳县城关法律服务所法律工作者。被执行人刘林奎，男，1970年04月16日生于四川省南江县，住南江县贵民乡。金清明与刘林奎承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）紫民初字第00247号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人刘林奎未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金清明向人民法院申请执行，要求恢复对原判决书的执行。本院依法立案受理。在执行过程中，1、本院于向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、限制消费令，被执行人刘林奎未实际履行。2、被执行人刘林奎不在本辖区居住，本院委托被执行人所在地法院调查被执行人的财产情况，查明被执行人无不动产登记信息。3、本院通过全国网络查控系统对被执行人刘林奎名下的房产、工商、股权、车辆、网络金融、银行存款信息进行了查询，现查明被执行人刘林奎名下无工商、股权、银行存款、房产登记信息；也没有网络金融存款。4、本院在紫阳县车管所、房地产管理局、市场监督管理局对被执行人名下的车辆、房地产、工商登记信息进行了查询，现查明被执行人刘林奎名下无工商股权、车辆、房产登记信息。5、被执行人刘林奎下落不明，未对其采取拘留等强制执行措施。6、本院已将被执行人刘林奎纳入人民法院失信被执行人名单，对其采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人金清明，并要求提供被执行人刘林奎的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的可供执行财产线索。综上所述，因本院未查找到被执行人刘林奎的可供执行财产，经向申请执行人金清明释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕传祥审判员  高显超审判员  刘 强二〇一九年五月三十日书记员  李 思
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执异46号 异议人（案外人）：冯诗芹，女，1969年12月3日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人：刘锋，江苏润诚律师事务所律师。 申请执行人：王艳，女，1970年11月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：王新，男，1987年3月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 本院在执行王艳申请执行王新民间借贷纠纷一案中，案外人冯诗芹提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王艳诉王新民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日作出（2014）泉民初字第0019号民事调解书，该调解书生效后，根据王艳的申请，本院于2014年3月27日立案执行，案号为：（2014）泉执字第1177号。在该案执行过程中，本院于2019年3月27日发出执行公告，内容为：拟对被执行人王新所有的位于徐州市××山区××村××组（权证号：3××0）的房屋进行强制腾空；现责令该房屋的占有者，在本公告张贴后十日内从房屋迁出，将腾空后的房屋钥匙交到本院，逾期本院将依法强制腾空，腾空的相关费用由相关责任负担，并对拒不主动腾空的相关责任人予以罚款、拘留。 案外人冯诗芹对上述执行措施提出异议称，贵院执行的（2014）泉民初字第19号民事调解书所涉及的徐州市群英村4组（权证号：3××0）的房屋，本人于2013年12月31日从被执行人王新、张方方处购买，当日支付全部344000元房款，并实际居住至今，现因贵院的强制执行行为，侵害了异议人的合法权益，故提出执行异议，请依法中止执行（2014）泉民初字第19号民事调解书确定的义务，解除对该房屋的查封。 申请执行人王艳未提交意见。 被执行人王新未提交意见。 本院审理查明，王艳与王新民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日作出（2014）泉民初字第0019号民事调解书，调解书内容为：一、被告王新自愿偿还原告王艳借款185000元，自2014年3月8日起至2014年5月7日，每半个月偿还30000元；2014年6月7日前偿还30000元，2014年7月7日前付清余款35000元；二、在2014年6月7日前如被告按约定偿还了借款150000元，原告于5日内申请法院解除对被告房屋的保全措施；三、如果被告不按上述约定履行义务，原告有权随时就未履行部分向法院申请强制执行；诉讼费用3450元，由被告王新负担。该民事调解书生效后，被告王新未履行生效法律文书确定义务，根据王艳的申请，本院2014年3月27日立案执行，案号为：（2014）泉执字第1177号。 另查明，王新名下位于徐州市××（××）××村××组，不动产权证号：徐房权证九里村镇自第3××0号房产，建筑面积186.46平米，该房产为王新单独所有，房屋用途为住宅，该房屋于2013年12月26日，被本院以（2014）泉民初字第19号案件查封。 在执行过程中，本院以（2014）泉执字第1177号执行裁定书于2015年12月15日、2018年12月19日先后两次对该房屋作续查封。 基于被执行人王新不履行生效的民事调解书，根据申请执行人王艳的申请，本院于2019年3月27日发出执行公告，内容为：拟对被执行人王新所有的位于徐州市××山区××村××组（权证号：3××0）的房屋进行强制腾空；现责令该房屋的占有者，在本公告张贴后十日内从房屋迁出，将腾空后的房屋钥匙交到本院，逾期本院将依法强制腾空，腾空的相关费用由相关责任人负担，并对拒不主动腾空的相关责任人予以罚款、拘留。 异议人冯诗芹提交了2013年12月31日王新、张方方（甲方）与冯诗芹（乙方）签订房屋转让协议一份，约定：甲方自愿将徐州市泉山区火花街道办事处群英村X组一处房屋及土地使用权一并转让给乙方，土地总面积156平米，价格人民币三十四万四千元整，此款一次性付清。经双方协商，此房在原有一切手续在不能过户的前提下，所有手续一共转给乙方；经协商同意签字后，不管国家政策有什么变化，或拆迁赔偿由乙方所有，与甲方无任何关系，双方还约定了其他事宜。转让协议签订当日王新、张方方向冯诗芹出具收条一份，载明：“今收到冯诗芹购房款现金叁拾肆万肆仟元整（344000元）”。 冯诗芹同时还提交一份开票日期为2019年4月1日有徐州供电局火花供电所开具的户号：8826XXXXXX，户名：冯诗芹的用电发票外，还提供了一份农业银行萧县城中支行已销户或其账户明细清单一份。该清单起止日期：2013年1月1日至2014年12月31日，户名：冯诗芹，记载了冯诗芹通过银行转付给王新房款的具体时间和款额。 本院认为，案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。本案中，王艳与王新民间借贷纠纷一案已经本院作出（2014）泉民初字第19号民事调解书所确认，该文书已发生法律效力；因被执行人王新未能履行生效法律文书确定义务，依据王艳的申请，本院曾于2013年12月26日对王新名下的房产采取财产保全措施，又于2015年12月15日、2018年12月19日先后两次对该房屋作续查封。本院于2019年3月27日发出执行公告，对登记在被执行人王新名下的案涉房产进行强制腾空欲拍卖执行。而异议人冯诗芹提供的书证证明其与王新订立的房屋虽是案涉的房屋，但买卖协议的签订迟于本院查封之后，其买卖行为不足以阻止本院的执行行为，故其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回冯诗芹提出的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 夜 审 判 员  孙 浩 人民陪审员  周道富 二〇一九年五月二十日 书 记 员  黄永梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执87号 申请执行人：钱震华，男，1972年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张雪峰，男，1964年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人钱震华与被执行人张雪峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0503民初3251号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，执行标的为33316.00元及利息、诉讼费。本院于2019年1月7日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年5月30日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年五月三十日 书记员 陈佳伟
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初69号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人屈庆云，男，1979年6月27日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务农，户籍地萧县，现住萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月6日被萧县公安局刑事拘留，同年2月18日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。 萧县人民检察院以萧检刑诉（2019）58号起诉书指控被告人屈庆云犯寻衅滋事罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2019年4月24日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人屈庆云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2019年2月5日20时许，被告人屈庆云与其妻子陈影在家中因生活琐事发生争吵，后被告人屈庆云对陈某实施殴打，邻居王某1、王某2、王某3等人闻讯后到陈某家门前劝架，被告人屈庆云持刀将王某1头、面部划伤。经法医鉴定，王某1头部、面部损伤程度均为轻微伤。2019年2月6日，被告人屈庆云经萧县公安局张庄寨派出所民警传唤到案。公诉机关认为被告人屈庆云的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定惩处。 被告人屈庆云辩解对萧县人民检察院指控的事实不持异议，但认为其行为构成正当防卫，不构成寻衅滋事罪。 经审理查明：2019年2月5日20时许，被告人屈庆云与其妻子陈某在家中因生活琐事发生争吵，后被告人屈庆云对陈某实施殴打，邻居王某1、王某2、王某3等人闻讯后到陈某家门前劝架，被告人屈庆云持刀将王某1头、面部划伤。经法医鉴定，王某1头部、面部损伤程度均为轻微伤。2019年2月6日，被告人屈庆云经萧县公安局张庄寨派出所民警传唤到案。 上述事实，有被告人屈庆云的供述，并有书证户籍证明、抓获经过，证人王某4、王某2、王某5的证言，被害人王某1的陈述及萧县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人屈庆云随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人屈庆云犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。关于被告人屈庆云认为其行为构成正当防卫，不构成寻衅滋事罪的意见，经查，证人王某1、王某2、王某3的证言及萧县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，能够证明被告人屈庆云与其妻子陈某因生活琐事争吵，其邻居王某1、王某2、王某3前来劝架，被告人屈庆云持刀将王某1划成轻微伤的事实，被告人的行为不具备正当防卫的构成要件，因此，被告人屈庆云的辩解与查明事实不符，不予采纳。根据被告人屈庆云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一）项、第六十一条之规定，判决如下： 被告人屈庆云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月6日起至2019年10月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩冬丽 人民陪审员  刘晓群 人民陪审员  任 影 二〇一九年五月五日 书 记 员  毛娜娜 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州毕节灵丰复肥有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区毕节市二堡。法定代表人：吴长杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：查杰，贵州锐腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏永康，1957年8月15日出生，汉族，住四川省兴文县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李勇进，男，1963年12月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹贵昌，男，1963年12月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。再审申请人贵州毕节灵丰复肥有限公司（以下简称灵丰公司）因与被申请人魏永康、李勇进、曹贵昌民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。灵丰公司申请再审称，（一）申请人是毕节金海集团的母公司，三被申请人向毕节金海集团借钱用于发放该三人承包毕节金海大酒店期间的员工工资，并将借款指示交付给金海大酒店。为此双方签署借款单，约定借款由毕节金海大酒店在三被申请人承包期间应收款和库存物资中扣还。但申请人认为没有证据证明毕节市金海大酒店是金海集团的下属公司，具有独立法人资格。金海大酒店与三被申请人之间是否发生应收款、库存物资折价款290591元的债权债务清算，都与申请人无关。即便毕节金海大酒店得到了三被申请人承包期间的应收款和库存物资款，只要其未向申请人履行还款义务，便不能视为申请人的借款得到清偿。（二）三被申请人与毕节金海大酒店未向申请人履行还款义务，毕节金海酒店不属于合同的当事方，也没有在借款单上签字，属第三人代为支付而非债务承担。依据合同法第六十五条的规定，本案应由三被申请人清偿债务支付利息。另外，三被申请人与毕节金海大酒店之间已无结余，不可能向申请人履行扣还借款的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定事实及适用法律是否正确的问题。经查，魏永康、李勇进、曹贵昌承包经营毕节市金海大酒店期间，因欠员工工资，向金海集团借款278396元发放工资，双方在借款单中载明，三被申请人承包毕节市金海大酒店期间效益不好，欠厨房人员及员工工资共计278396元，因临近春节，为使厨房人员及员工工资按时足额发放，特向贵州毕节金海集团借款278396元，并委托毕节市金海大酒店代发所欠厨房人员及员工工资。根据毕节市金海大酒店工资明细表及三被申请人自认，能够认定毕节市金海大酒店按照《借款单》的约定代三被申请人发放了所欠厨房人员及员工工资。以上借款由金海集团下属公司毕节市金海大酒店从魏永康、李勇进、曹贵昌承包期间的应收款和库存物资款中扣还，账算清后多退少补。经原审庭审查明，加盖毕节市金海大酒店印章的《代收魏总（金海款项）》确认的应收账款为160591元，《2016年2月1日盘存有价商品》清单载明经双方协商为130000元，该两项共计29万余元。虽然双方之后并未进行清算，但该两笔款项是明确的。根据《借款单》约定，可由金海集团委托的毕节市金海大酒店按照约定代为扣还，该两笔款项超过借款金额，应当认定借款已清偿。根据以上查明的事实，原判认定涉案债务已经按照《借款单》的约定得到清偿，故对申请人要求三被申请人偿还借款278396元及利息的诉请未予支持。本院认为，原判对以上事实的认定依据充分，并无不当。同时，经审查，原判并无符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，灵丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州毕节灵丰复肥有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 张 宇二〇一九年五月九日书记员 彭海莲
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1305号原告：周凤杰，女，1977年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远县。被告：宋长军，男，1985年7月28日出生，汉族，二道河农场污水处理厂技术运行员，现住黑龙江省。被告：郎斌娜（与宋长军系夫妻关系），女，1985年3月1日出生，满族，无职业，现住黑龙江省。原告周凤杰与被告宋长军、郎斌娜民间借贷纠纷一案，本院2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤杰，被告宋长军、郎斌娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周凤杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款本金100000元，利息22666元，合计122666元。并要求被告给付自2019年4月23日起以100000元本金为基数，按月利率2%至实际给付之日止计算的利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年4月6日，二被告从原告处借款200000元用于农业生产，约定利息为月利率2%，借款期限1年。原告通过网上银行分四笔转账至宋长军账户。2017年5月1日，被告偿还原告本金100000元及全部利息，剩余100000元欠款被告重新为原告出具借据一份，约定月利率2%，借款期限10个月。截止到2018年5月12日,被告欠原告借款本息合计125000元。当日，二被告偿还原告利息10000元，尚欠本金100000及利息15000元未偿还，被告为原告出具金额为115000元的借据一份。约定月利率2%，借款期限6个月。借款到期后，被告于2019年1月30日偿还原告15000元。其余欠款至今未偿还。被告宋长军、郎斌娜未提交书面答辩意见。庭审中口头辩称，二被告与周凤杰之间没有债权债务关系，被告未向周凤杰借过钱，只向张艳丽借款200000元，已偿还本金100000元及利息，尚欠张艳丽借款本金100000元。庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭进行了质证。对当事人有异议的证据认定如下：原告证据1.借条二份。证明被告宋长军、郎斌娜欠原告借款100000元，双方约定月利率2%，借款期限10个月，2018年2月28日还款。借款到期后，被告于2018年5月12日偿还原告利息10000元。当日，被告为原告重新出具借款金额为115000元的借条一份。约定月利率2%，2018年11月12日还款。宋长军、郎斌娜对其真实性无异议,证明的问题有异议。认为原告没有给付被告借款。原告认为，这两份借条是从200000元的借款顺延下来的，原告通过张艳丽账户转给宋长军的。该二份借条是续签的。证据2.银行转账流水一张。证明2016年4月6日原告委托张艳丽以网银转账的方式为宋长军转款200000元，原告履行了交付义务。二被告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。认为被告不欠周凤杰借款，欠张艳丽借款。本院认为，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，该证据能够证实被告欠原告借款的事实，具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。被告宋长军、郎斌娜未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋长军与郎斌娜系夫妻关系。2016年4月6日，郎斌娜、宋长军因农业生产需要资金，郎斌娜经案外人张艳丽介绍向原告周凤杰借款200000元。双方约定月利率2%，借款期限1年。当日，原告委托案外人张艳丽以网上银行转账的方式交付被告宋长军200000元。借款到期后，被告偿还原告本金100000元及全部利息。2017年5月1日宋长军、郎斌娜为原告重新出具借条一份。内容为:“今有宋长军、郎斌娜借周凤杰人民币壹拾万元整(100000元)，借款期限10个月，利率(息)为2.0分。借款期限2017年5月1日-2018年2月31日，特立此据。借款人:宋长军、郎斌娜,担保人:李文广”。借款期限届满，2018年5月12日被告偿还原告利息10000元，并对前期借款本息结算后为原告重新出具欠款金额为115000元的借条一份，约定月利率2%，2018年11月12日还款。2019年1月30日被告给付原告15000元，剩余欠款经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。原告向被告宋长军、郎斌娜提供借款后，被告未按期还款，构成违约，应当承担违约责任。被告宋长军、郎斌娜应当偿还原告周凤杰借款本金100000元。原告主张利息22666元（自2018年5月12日起至2019年4月22日止按月利率2%计算即100000×11个月零10天×2%），并以借款本金100000元为基数，自2019年4月23日起按月利率2%计息至实际履行完毕之日止。不违反法律相关规定，本院予以支持。关于被告抗辩该借款债权人是案外人张艳丽并不是原告周凤杰的问题。本案中虽然被告2018年5月12日出具(续签)的借条没有载明债权人，但2017年5月1日出具的借条明确载明债权人为周凤杰，且两份借条均由周凤杰持有。借款虽是由张艳丽以网上银行转账的方式转出，但借条并未载明债权人是张艳丽，而被告宋长军、郎斌娜亦无证据证明张艳丽另行向其主张还款责任，因此宋长军、郎斌娜关于张艳丽是债权人的主张没有事实依据。宋长军、郎斌娜关于周凤杰作为原告主体不适格的主张不能成立。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：宋长军、郎斌娜于本判决生效之日起七日内给付周凤杰借款本金100000元，利息22666元，本息合计122666元。并自2019年4月23日起以未偿还本金为基数，按月利率2%计算利息至实际履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，减半收取1377元，由被告宋长军、郎斌娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王玉梅二〇一九年五月二十四日书记员  刘业刚
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2402号原告：刘浩，男，1968年8月26日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区，住江苏省盐城市盐都区。被告：孙茂大，男，1964年10月31日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，住江苏省射阳县。原告刘浩与被告孙茂大买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩到庭参加诉讼，被告孙茂大经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘浩向本院提出诉讼请求：判令孙茂大给付货款17055元，并承担诉讼费用。事实与理由：孙茂大因经营需要，于2017年4月17日、6月6日、6月10日向刘浩购买猪饲料合计29625元，因孙茂大未支付货款，刘浩拖回价值12570元的猪饲料，余下货款17055元，刘浩多次催要未果，遂提起诉讼。孙茂大未作答辩，亦未提交证据。本院认为，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对刘浩主张的事实予以确认。刘浩与孙茂大之间的买卖合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。孙茂大收取刘浩提供的猪饲料后，应及时足额支付货款。综上，刘浩要求孙茂大给付货款17055元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告孙茂大于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘浩给付货款17055元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元（已由原告刘浩预缴），由被告孙茂大负担（在履行本判决确定的义务时一并给付原告刘浩）。本判决为终审判决。审 判 员 耿贵贤二〇一九年五月十四日法官助理 秦来娣书 记 员 何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初186号之一 解除保全申请人：自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇楼荫塘居委会开发区。 负责人：王锐宣，行长。 委托诉讼代理人：邓桃英，女，1988年12月3日出生,汉族，该行员工，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：兰群英，女，1969年4月1日出生，汉族，该行员工，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：明长民，男，1964年3月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：刘远芬，女，1965年11月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：明从军，男，1986年6月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：明从波，男，1988年12月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 解除保全申请人自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行诉被申请人明长民、刘远芬、明从军、明从波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的（2019）川0311民初186号民事裁定书，查封、冻结了被申请人明长民、刘远芬、明从军、明从波的财产。解除保全申请人自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行于2019年5月6日向本院申请解除对被申请人明长民、明从军、明从波诉讼保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行申请本院解除保全措施系其自行处分其诉讼权利，因此解除被申请人明长民、明从军、明从波的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人明长民、明从军、明从波价值130000元的财产的查封、扣押、冻结； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖向东 二〇一九年五月六日 书记员  杨子辉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异176号 异议人（案外人）：梁秀珍，女，1974年7月13日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：林承江，男，1974年4月18日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：汤永舜，男，1969年11月10日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：邱海峰，男，1989年8月2日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：邱忠德，男，1965年4月22日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行申请执行人林承江与被执行人邱海峰、邱忠德、汤永舜借款合同纠纷[（2019）粤0114执恢391号]一案中，案外人梁秀珍提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人梁秀珍提出请求：在(2019)粤0114执恢391号案中，停止对广州市花都区新华街百合路35号6栋x、y房物业的执行，并解除对上述房产的查封。事实与理由：法院在(2019)粤0114执恢391号执行案中，对广州市花都区新华街百合路35号6栋x、y房物业进行查封执行，是没有法律依据的。该涉案房屋是梁秀珍与汤永舜的共同财产，梁秀珍与汤永舜于1998年6月18日登记结婚，婚后于2009年1月购买涉案房屋，是一套房屋两个证的情形，房产均登记在夫妻两人名下。该房屋是梁秀珍与汤永舜家庭的唯一住房，现由梁秀珍、汤永舜、婚生女儿汤听彤以及汤永舜的母亲林婵玉共同居住，是上述人员生活所必须的唯一住房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条之规定：“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”法院拟对涉案房产进行评估拍卖，明显不符合上述法律规定。假如法院强行拍卖涉案房产，上述四人将无家可归，最基本的生存、生活权利将得不到保障。综上，恳请法院充分考虑梁秀珍实际的家庭情况，停止拍卖涉案房产并解除查封。 经查明：申请执行人林承江与被执行人邱海峰、邱忠德、汤永舜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法狮民初字第850号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行，执行案号为（2016）粤0114执843号。2019年4月2日，该案恢复强制执行，执行案号为（2019）粤0114执恢391号。在执行中，本院查封并拟拍卖广州市花都区新华街百合路35号6栋x、y房权属于被执行人汤永舜的占有份额为二分之一产权的房产。另查明，涉案位于广州市花都区新华街百合路35号6栋x、y房的房产登记在梁秀珍、汤永舜名下，该两人各占二分之一产权份额。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，判断不动产权属的依据是不动产登记簿。根据房屋管理部门的登记显示，被执行人汤永舜对涉案房屋占有二分之一产权份额。由于汤永舜拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封并拟拍卖涉案房屋权属于汤永舜的占有份额为二分之一产权的房产符合法律规定，异议人梁秀珍的理由不足以排除本案强制执行，依法应予以驳回。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人梁秀珍的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈耿俊 人民陪审员  段纯惠 人民陪审员  江杏深 二〇一九年五月十六日 书 记 员  王 呈
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5685号 上诉人（原审原告）：魏田田，女，1991年5月25日生，汉族，住石家庄市开发区。 委托诉讼代理人：陈镜名，男，1985年5月6日生，汉族，行唐县市同乡东霍同村人，住石家庄市开发区，系上诉人之夫。 被上诉人（原审被告）：河北迎尚房地产开发有限公司，住所地石家庄市高新区封龙大街与珠江大道交叉口西南角弘达明尚售楼处**。 法定代表人：苏晓昆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秀荣，河北方川律师事务所律师。 上诉人魏田田因与被上诉人河北迎尚房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初1178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人、被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏田田上诉请求：一、撤销原审裁定，依法裁判；二、依法裁判被上诉人承担本案起诉费、上诉费及保全费等诉讼费用。事实和理由：一审案由认定错误，审查理由错误，裁定依据错误。 河北迎尚房地产开发有限公司辩称，涉案房产是被石家庄高新区法院查封的，因该房产目前处于查封状态，所以我司目前无法为对方办理网签、备案等相关手续，待该房产解除查封后，我司同意为其办理相关手续。 魏田田向一审法院起诉请求：一、依法裁判被告河北迎尚房地产开发有限公司积极主动地自行排除因被告原因所造成的对原告购买本案房产的妨害，继续按照约定履行完毕与原告于2017年4月19日所签订《弘达明尚商业办公楼定购协议书》，具体包括完成相关房屋管理及不动产登记部门的所有网签、备案登记手续，即为原告办理房产过户手续；二、依法裁判本案的起诉费、查封保全费等全部费用由被告负担。在本案诉讼过程中，原告魏田田将诉讼请求部分第一点变更为：一、依法裁判原被告双方的《弘达明尚商业办公楼订购协议书》合法有效。二、依法裁判被告积极主动自行排除因被告原因所造成的对原告购买本房产的妨害。三、依法裁判被告继续按照于2017年4月19日所签订的协议履行，包括完成相关房屋管理及不动产部门的网签及备案登记手续。四、依法裁判被告承担本案起诉费、查封费及保全费等全部费用。 一审法院经审查认为，原告魏田田与被告河北迎尚房地产开发有限公司签订《弘达明尚商业办公楼定购协议书》，定购弘达明尚商业办公楼13层08室，被告河北迎尚房地产开发有限公司已取得该项目商品房预售许可证，商品房预售许可证号：2014712，弘达明尚商业办公楼尚未竣工，亦未交付使用。现原告魏田田要求被告河北迎尚房地产开发有限公司继续履行《弘达明尚商业办公楼定购协议书》，完成相关房屋管理及不动产部门的网签及备案登记手续，因该项目涉及其他诉讼被法院依法查封，不具备网签及备案条件，待该项目依法被法院解除查封后，原告魏田田可另行起诉解决，故原告魏田田的起诉不符法定条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告魏田田的起诉。 本院认为，被上诉人开发的弘达明尚商业办公楼项目在其他纠纷的诉讼中被原审法院查封，尚不具备办理网签及备案等手续的条件，且被上诉人表示待该房产解除查封后，其同意为上诉人办理相关手续，故上诉人可待原审法院解除对该项目的查封后，另行起诉主张权利。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年五月十日 书记员  李娅萌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初2182号原告：中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行被告：王志敏原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告王志敏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  赵春良二〇一九年五月八日书记员  孙 硕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初692号原告：兴业银行股份有限公司烟台分行被告：烟台三奇食品有限公司被告：烟台东亚细亚冷藏有限公司被告：烟台大宸食品有限公司被告：陈爱燕被告：柳尧波原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告烟台三奇食品有限公司、被告烟台东亚细亚冷藏有限公司、被告烟台大宸食品有限公司、陈爱燕、柳尧波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  赵春良人民陪审员  李 静人民陪审员  李红艳二〇一九年五月二十八日书 记 员  孙 硕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1583号原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行。负责人魏超，系该支行行长。委托代理人胡明才，河南信申律师事务所律师。被告华道权，男，1982年7月2日生，汉族，住信阳市浉河区。被告许广琴，女，1956年3月9日生，汉族，住信阳市浉河区。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行（以下简称原告）诉被告华道权（以下简称第一被告）、许广琴（以下简称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡明才，第一被告华道权，第二被告许广琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月13日，我行与二被告签订了借款合同和最高额抵押合同，约定第一被告在我行贷款200000元用于茶园护理，借款期限自2017年1月13日起至2018年1月12日，月利率6.525‰，按月付息，逾期利率9.7875‰；第二被告以房产抵押，为第一被告贷款提供连带保证并办理了房产抵押手续。原告按约履行了借款义务。借款到期后，我行多次派人催收，二被告拒不偿还借款本息。现要求二被告偿还借款本金200000元及按照借款合同约定计算至贷款结清之日止的利息，对第二被告提供的抵押物享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告承担。第一被告辩称：我有超期还款的不良记录，应该是贷不了款的，是吴照奎找银行的人贷的款。第二被告答辩理由同第一被告。经审理查明：2017年1月13日，原告与第一被告签订个人借款合同一份，合同约定：第一被告向原告借款200000元用于茶园护理，借款期限12个月，借款利率为月利率6.525‰，每月20日为结息日和付息日；如第一被告未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息利率，直至本息清偿止，第二被告为第一被告的借款提供连带责任保证，合同并对其他事项进行了约定。同日，原告与第二被告签订最高额抵押合同，合同约定：第二被告将位于河区谭家河乡谭家河镇（地号5501001）的房产为借款提供抵押担保，并办理了谭抵字第T0171号房屋他项权证。合同签订后，原告于同日向第一被告支付借款本金200000元。后第一被告仅向原告支付借款利息12414.62元。借款到期后，原告多次向二被告催要未果，故起诉来院。上述事实，有原告提供的原、被告双方签订的借款合同和借款借据一份，抵押合同一份，谭抵字第T0171号房屋他项权证，支付利息清单及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告双方签订的借款合同、抵押合同是双方真实意思的表示，属有效合同，应受法律保护。第一被告在借款期限届满后，未按照借款合同的约定按时偿还借款本息，应按照合同约定承担偿还全部借款本息及罚息的民事责任。第二被告为第一被告的借款提供连带责任保证，应对第一被告应偿还的借款本息及罚息承担连带保证责任。第二被告用自己的房屋为借款提供抵押担保，在第一被告不履行债务时，原告对该房屋享有优先受偿权，有权从折价、拍卖、变卖该抵押物的价款中优先受偿。原告的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告华道权于本判决生效后十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行偿还借款本金200000元，并按照借款合同约定的利率承担利息及罚息至借款还清之日止。二、被告许广琴对上述款项承担连带保证责任。三、如被告华道权未履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行可申请拍卖、变卖被告许广琴用于抵押的位于信阳市浉河区谭家河乡谭家河镇的房屋偿还上述债务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 汤 勇二〇一九年五月五日书记员 胡少波