新疆维吾尔自治区拜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2926民初570号 原告：澄城县宏博工贸有限公司,住所地陕西省渭南市澄城县弘运物流中心****。 法定代表人：樊建宏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘刚，新疆六法律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：马建忠，男，回族，1982年12月7日出生，个体工商户，住新疆和硕县。 被告：巴州九盛运输有限责任公司，，住所地库尔勒市火车站货场东北侧龙山市场内博览中心**** 法定代表人：马强，系该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司，住，住所地新疆巴州库尔勒市铁克其乡喀拉苏路**京龙美湖小区**/div> 负责人：邱进卿，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐成，男，该公司职员（一般代理）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司，住所，住所地陕西省渭南市澄城县城中心街**div> 负责人：党军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：詹林，新疆越岭律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：和田地区安明汽车运输有限责任公司，住所地，住所地和田地区和田市北京和田工业园区横十路以北路以南。 法定代表人：巴哈尔古丽·阿卜杜克热木，系该公司经理。 被告：马惠智，男，回族，1974年2月20日出生，个体工商户，住新疆焉耆县。 原告澄城县宏博工贸有限公司（以下简称宏博工贸）与被告马建忠、巴州九盛运输有限责任公司（以下简称九盛运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司（以下简称平安财险巴州公司）、中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司（以下简称人保财险澄城支公司）、和田地区安明汽车运输有限责任公司（以下简称安明汽车公司）、马惠智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏博工贸的委托诉讼代理人刘刚，被告马建忠、被告平安财险巴州公司的委托诉讼代理人唐成、被告人保财险澄城支公司的委托诉讼代理人詹林到庭参加诉讼，被告九盛运输公司、安明汽车公司、马惠智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏博工贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆停运损失107032元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月21日19时00分左右，被告马建忠驾驶的×××（×××）号车（×××号车所有人为被告九盛运输公司、在被告平安财险巴州公司处投保了交强险及商业险，×××号车所有人为被告安明汽车公司），在拜城县金晖焦化厂装卸场倒车时与王俊明驾驶转弯的×××（×××）号车（此车所有人为原告，在被告人保财险澄城支公司投保了机动车损失险）发生碰撞，造成原告的车辆受损。后拜城县公安局交警大队出具“事故证明”。此次事故造成原告车辆修理期间停运136天。现原告为维护其合法权益，依据民诉法的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告马建忠辩称：事故发生是双方的责任，不应该由我来承担停运损失，我只是事故车辆的驾驶员。 被告平安财险巴州公司辩称：事故发生无异议，但是依据机动车第三者责任保险第二十六条：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停驶以及其他间接损失，不属于保险公司赔付范围，故我公司不予赔付原告的停运损失，请求法庭做出公正判决。 被告人保财险澄城支公司辩称：停运损失属于间接损失，不在保险赔偿范围内，本案责任主要在于马建忠，应当由该事故的主要责任人来承担停运损失费用。 被告九盛运输公司、被告安明汽车公司、被告马惠智未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，也未发表质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事故证明书、×××（×××）号车行驶证及注册登记摘要信息栏、×××（×××）号车保险单复印件2份、拜城县亚新汽车修理厂证明原件1份、×××号车的挂靠合同、×××（×××）号车行驶证、驾驶证，马建忠的驾驶证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 在庭审过程中，原告申请对×××（×××）号车在2018年3月21日至2018年8月5日期间的停运损失进行鉴定，本院依法委托新疆发展价格评估有限公司进行评估，做出的评估结论为综合确定标的在评估基准日评估价格为787元。经本院组织原、被告双方进行了质证，原告对评估结论没有异议，被告马建忠、平安财险巴州公司、人保财险澄城支公司对鉴定结论均不予认可，被告马建忠认为司机工资、纯收入价格太高，且过路费应该按照票据计算，被告平安财险巴州公司、人保财险澄城支公司则认为该报告做的不严谨，因为原告是在上一次庭审（2018年10月11日）之后申请的鉴定，而这份报告作出的时间是在2018年9月25日，且司机工资和纯收入等都没有按照国家法律规定进行计算。本院经核实，作出评估报告的时间系评估公司笔误造成，实际作出评估报告的时间为2018年10月20日，且评估公司给我院重新邮寄了评估报告（除作出时间不同，其他均未发生变动），故本院对该评估报告的真实性及对本案的证明力均予以确认。 依据双方提供的证据及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下： 2018年3月21日19时00分左右，被告马建忠驾驶的×××（×××）号车，在拜城县金晖焦化厂装卸场倒车时与王俊明驾驶转弯的×××（×××）号车发生碰撞，造成原告的车辆受损。后拜城县公安局交警大队出具“事故证明”，由于该起事故发生的地点不在法律规定的道路上，不属于法律规定的道路交通事故，故未对事故责任进行划分。事故发生后，×××（×××）号车自2018年3月21日至2018年8月5日在拜城县亚新汽车修理厂修理，共计136天。2018年10月11日，经原告申请，本院委托新疆发展价格评估有限公司对×××（×××）号车2018年3月21日至2018年8月5日期间每天的停运损失进行评估，该评估公司做出的评估结论为：综合确定标的在评估基准日评估价格为787元。 另查明，原告所有的×××（×××）号车在被告人保财险澄城支公司投保了机动车损失险，保险限额为300000元。×××（×××）号车实际所有人为被告马惠智，马建忠系马惠智雇佣的驾驶员，×××号车挂靠于九盛运输公司并在被告平安财险巴州公司处投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险的限额为1000000元,×××号车挂靠于安明汽车公司。 本院认为，拜城县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故证明》,未能查清双方责任,原、被告双方亦未提交证据予以证明,依据公平原则,本院认定本次事故双方为同等责任，即原告宏博工贸承担50%的责任,被告马建忠承担50%的责任。 对于原告主张的车辆停运损失107032元，被告马建忠、平安财险巴州公司、人保财险澄城支公司认为每天的停运损失787元过高，本院不予采纳。对于停运天数136天，修理时间过长，原告主张有部分配件需要发货，但未提交相应证据予以证实，本院酌定修理期间为90天，对原告的停运损失确定为70830元（787元/天×90天）。原告要求所有被告对其停运损失予以赔偿的诉讼请求中，因本院确定事故双方为同等责任,原告自己承担的50%损失中，原告以其在被告人保财险澄城支公司购买了保险，要求该公司承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告平安财险巴州公司在商业险范围内赔偿的主张,因双方签订合同时对商业保险的保险合同中免除保险人责任的条款已经作出约定:“被保险机动车发生意外事故,致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失,保险人不负责赔偿”，因此,原告的这一主张,本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿按键使用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告主张的停运损失属于该条规定的财产损失，被告马惠智作为×××（×××）号车的所有人马惠智应该对原告的损失承担50%的赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: ?一、被告马惠智于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告澄城县宏博工贸有限公司车辆停运损失35415元（70830元×50%），被告巴州九盛运输有限责任公司、和田地区安明汽车运输有限责任公司承担连带给付责任; 二、被告马建忠、被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司在本案中不承担赔偿责任 ??三、驳回原告澄城县宏博工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。 案件受理费2440.64元，减半收取1220.32元，由原告澄城县宏博工贸有限公司负担816.54元，被告马惠智负担403.78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审判员  王罗娟 二〇一九年五月三十日 书记员  汤文芳