wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初1836号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼一层二层。统一社会信用代码：91411700739071755A(1-1)。法定代表人：尹晓强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文龙，该公司员工。被告：赵涛，男，汉族，1987年2月2日生，住河南省汝南县。被告：彭海军，男，汉族，1974年7月2日生，住河南省汝南县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（简称太平洋财险驻马店中心支公司）诉被告赵涛、彭海军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文龙、被告彭海军到庭参加了诉讼。被告赵涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险驻马店中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付的保险金120000元。事实与理由：2015年1月30日19时30分，被告赵涛醉酒后驾驶彭海军的豫Ａ×××××号小型普通客车，沿汝南县留盆至板店公路由北向南行使，与前方行人李小喜、魏长华、苏狗毛相撞，致李小喜当场死亡，魏长华、苏狗毛受伤的交通事故。交警部门认定赵涛醉酒驾驶负事故的全部责任。受害人及家属向汝南法院提起了机动车交通事故责任赔偿，汝南法院作出（2015）汝民初字第01973号、01781号、01841号判决，判决原告在交强险范围内赔付120000元。原告已按生效判决，向受害人支付了上述保险赔偿款，履行了赔偿义务。现依法向被告赵涛、彭海军行使追偿权。被告彭海军辩称，不同意原告的诉讼请求，不管什么情况保险公司都应该进行赔偿，不应再向被告追偿。被告赵涛未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：豫Ａ×××××号小型普通客车登记在被告彭海军名下。2015年1月30日19时30分许，被告赵涛酒后驾驶该车，沿汝南县留盆至板店公路由北向南行使，与前方行人李小喜、魏长华、苏狗毛相撞，致李小喜当场死亡，魏长华、苏狗毛受伤的交通事故。经汝南县公安局交警大队认定赵涛负事故的全部责任，李小喜、魏长华、苏狗毛无责任。被告彭海军为豫Ａ×××××号小型普通客车，在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年12月4日至2015年12月3日。保险事故发生后，受害人及亲属向本院提起了机动车交通事故责任赔偿诉讼，本院作出（2015）汝民初字第01781号、01841号、01973号民事判决，判决原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付各受害人及其亲属各项损失共计120000元。2016年6月14日原告将上述赔付款项汇至本院账户，并已被受害人及其亲属全部领取。另查明，事故发生当天18时许，被告赵涛、彭海军等五人一起吃饭、饮酒，共喝三斤白酒。吃过晚饭，案外人彭小才让被告彭海军去板店接他的哥哥，因彭海军在打牌，被告赵涛开着彭海军的车，带着彭小才去板店接人途中发生的上述交通事故。2015年10月23日，本院以被告赵涛醉酒后驾驶机动车发生交通事故，犯交通事故罪，判处其有期徒刑二年。本院认为，本案系追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：…（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的…,保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。本案被告赵涛醉酒驾驶机动车发生交通事故，根据上述法律规定，作为保险人的原告在承担保险责任后，有权向致害人即本案被告赵涛进行追偿。被告彭海军作为豫Ａ×××××号小型普通客车的登记车主，对车辆疏于管理，对事故的发生具有过错，其与被告赵涛构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。故原告请求二被告赔偿其已经垫付的赔偿款120000元，理由正当，本院予以支持。根据上述司法解释规定、理由，以及《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵涛于本判决生效之日起十日内，支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司垫付款120000元。被告彭海军对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费1172元，由二被告负担。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 杰二〇一九年五月十三日书记员 李媛媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1202行初258号原告马波，男，1976年2月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省阜阳经济技术开发区新阳大道9号，统一社会信用代码1234120000316043XB。法定代表人刘玉建，该管委会主任。委托代理人谷傲，该管委会工作人员。委托代理人韩宪生，该管委会法律顾问。原告马波诉被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会（以下简称阜阳经开区管委会）确认房屋拆除行为违法一案，本院于2016年8月31日立案受理后，于2016年10月9日中止诉讼，后报请阜阳市中级人民法院指定管辖，阜阳市中级人民法院指定本院管辖，本院于2018年10月18日重新立案，于2018年11月28日中止诉讼，2019年5月17日恢复审理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告马波诉称：黄庄新村建设指挥部是被告临时设立的专项工作指挥部。2016年8月18日，该指挥部拒不履行法定义务，未经法定程序，也未取得原告同意的情况下，强行将原告位于颍州区京九办事处申寨村小王庄6-1户的合法房屋非法暴力拆毁。原告认为，被告设立的临时指挥部毁坏原告合法占有使用的房屋的行为违反法定程序，超越职权，严重侵犯了原告的财产权利，特依法起诉，请求：一、确认被告拆毁原告房屋的行为违法；二、判令被告将其拆毁的房屋恢复原状；三、诉讼费由被告承担。被告阜阳经开区管委会辩称:2016年5月21日，马波与答辩人下属开发区黄庄新村建设指挥部签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，按协议约定，答辩人给予原告各种现金补偿410252元，其中协议第六条约定，房屋由征收人统一拆除，给予原告旧房回收费7138元。协议签订后，原告将协议约定的各项补偿、补助款项领走。2016年8月18日，在原告腾空房屋后，黄庄指挥部将其房屋依法拆除。答辩人认为，答辩人是在和原告达成征收协议且在原告领取补偿款后，按照协议约定依法拆除原告的房屋，原告诉讼理由不能成立，依法应予驳回。经审理查明：2016年5月21日，原告与阜阳经开区管委会黄庄新村建设指挥部签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，约定对被征收人马波356.88平方米的房屋进行征收拆除。被告给予原告房屋重置价的1.2倍补偿金、附属物及装修补偿金、搬家费、旧房回收费、经营补偿等合计410252元,奖励金额57101元。同时约定房屋由征收人统一拆除。2016年5月21日，马波领取了协议约定的征收补偿款项。后被告对涉案房屋进行了拆除。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。本案原告就涉案房屋与阜阳经开区管委会黄庄新村建设指挥部签订了拆迁安置补偿协议，并且领取了协议确定的补偿款项，上述行为应当视为原告对补偿安置协议的履行，其已丧失对涉案房屋的权益，与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系。原告的起诉不符合行政诉讼受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告马波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长 曹 阳审判员 王玉瑜审判员 李黎东二〇一九年五月十七日书记员 吴朴灵附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特488号申请人：刘亚辉。申请人：烟台天安置业有限公司。本院于2019年5月23日立案受理了申请人刘亚辉与申请人烟台天安置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年五月二十七日书记员  盖 镭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初11914号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林松等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林松等人信用卡纠纷一百一十二案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林松等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年五月十三日 书 记 员 许倩婷（兼）
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初6823号 原告施超，男，1987年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告施旭锋，男，1992年10月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告施超诉被告施旭锋民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按施超撤诉处理。 案件受理费1300元，减半收取650元，由施超负担。 审判员  杨莉 二〇一九年五月十五日 书记员  张艳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初2045号之一原告:卢向阳，男，1966年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：鲁刚，湖南骏熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文志，湖南骏熙律师事务所律师。被告：王伏红，男，1969年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理原告卢向阳诉被告王伏红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郭 靖人民陪审员  周仲泉人民陪审员  朱建辉二〇一九年五月十七日书 记 员  石海莉
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初1311号原告：温州银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327716133431T，住所地苍南县灵溪镇新世纪花园9号楼一、三层。代表人：陈允秋，该支行行长。委托诉讼代理人：林秀春，男，1993年1月23日出生，汉族，该银行职员。委托诉讼代理人：余培培，女，1989年2月6日出生，汉族，该银行职员。被告:董国赛，男，1984年6月24日出生，汉族,住浙江省苍南县。原告温州银行股份有限公司苍南支行与被告董国赛信用卡纠纷一案，原告于2019年2月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告董国赛偿还原告信用卡透支款本金49951.97元、违约金2497.6元、费用54.09元及利息（截止2019年1月1日的利息为3320.65元；另以本金49951.97元为基数，自2019年1月2日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种温州银行信用卡卡号申领时间二〇一三年五月二十三日信用额度5万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年7月23日起第一次透支20015元，……2018年9月1日最后一次透支6元。还款事实2018年9月26日最后一次还款5元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金49951.97元透支违约金2497.6元透支利息截至2018年10月1日的利息为749.28元，之后的利息以透支本金49951.97元为基数按日万分之五利率计收。手续费54.09元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、董国赛于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金49951.97元、违约金2497.6元、费用（即手续费）54.09元及利息（截止2018年10月1日的利息为749.28元；另以本金49951.97元为基数，自2018年10月2日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回温州银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由温州银行股份有限公司苍南支行负担1元，董国赛负担1195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长黄通利人民陪审员翁传日人民陪审员王晓华二〇一九年五月二十九日法官助理李绍炬代书记员林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初685号原告：杨某。被告：杨某。原告杨某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年五月九日书记员  刘秦羽
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执266号申请执行人：黄建民，男，1971年1月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：侯成喜，男，1960年9月23日出生，汉族，住江苏省仪征市。关于申请执行人黄建民与被执行人侯成喜欠款纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初582号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书，被执行人侯成喜于判决生效后十日内向申请人黄建民支付欠款234913元以及逾期利息（以234913元为本金，自2016年4月22日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人侯成喜逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年01月22日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，一是本院于2019年02月21日依法对被执行人侯成喜进行了传唤了并于2019年03月04日到被执人侯成喜户籍所在地江苏省仪征市青山镇滨江村港口组5-2号及所在地的村委会进行实地调查了解，被执行人下落不明且所在组港口组5-2组于2008年拆迁。二是本院于2019年01月03日、02月19日、03月13日、4月9日、5月14日通过网络查控平台依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 丁  兆  留审判员 束玮审判员徐颖二〇一九年五月二十三日书记员 王     玮
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执218号之七申请执行人：秦力，男，1978年2月21日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。被执行人：张鹏，男，1983年7月23日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。被执行人：郭晶，女，1983年4月9日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。本院在执行秦力与张鹏、郭晶借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人郭晶在山西侯马农村商业银行股份有限公司XXX有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭晶在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年五月十四日书记员  解跃进
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3129号 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区车站大道５４７号信合大厦Ａ幢，组织机构代码:777212117。 法定代表人:陈宏强。 被执行人:林俊，男，1973年7月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初10844号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林俊银行存款人民币35000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月七日 书 记 员  吕宏伟
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4104号之一申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：张志堂，男，汉族，住，济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人张志堂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张志堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志堂在中国银行246812189347CNY0账户内存款人民币1214905.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年五月二十三日书记员  郭雨晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初2249号 原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市龙山街91号。 负责人：王安佐，该行行长。 委托诉讼代理人：孙永辉，该行个贷部经理。 被告：牟晓琳，女，1989年5月19日出生，海阳市中医院门市品。 原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行诉被告牟晓琳信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉处理。 审判员  袁向明 二〇一九年五月十四日 书记员  孙势超
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初1082号原告：金光尧，男，1950年出生，回族，住泰安市泰山区。被告：金广照，男，1948年出生，回族，住泰安市泰山区。原告金光尧与被告金广照民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金光尧、被告金广照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金光尧向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款24000元，自借款之日按照月息1分支付利息至付清之日止。事实和理由：2001年5月19日，被告因经营资金紧张向原告借款20000元用于周转。2001年10月1日被告又向原告借款4000元，双方约定2002年10月1日偿还原告借款及利息。但原被告双方约定的期限到期后，被告以无钱为理由拒绝归还。现原告为维护债权权益，特提起诉讼，要求判如所诉。金广照辩称，借款属实，借条是我出具的。借款后我每年都偿还原告利息，我现在没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2001年5月19日，金广照向原告出具借条一份，内容为：今借到金广尧现金20000元贰万元整，每月壹佰元利息壹元整。2001年10月1日，金广照又向原告出具借条一份，内容为：今借到金广尧现金4000元，每月壹佰元利息壹元整，自2001年10月1日至2002年10月1日止。原被告是叔伯兄弟关系，2001年被告金广照因经营面粉厂分两次向原告借款共计24000元，借款利息为月息1分。被告对原告主张的借款事实无异议，但称借款后其每年都向原告偿还借款利息，偿还的具体时间及金额记不清了。原告称借款后被告仅偿还了借款利息6000元，其余利息及本金未支付。被告对还款情况未提交证据证实。本院认为，2001年5月19日，被告金广照向原告金光尧借款20000元，2001年10月1日，被告金广照向原告金光尧借款4000元，两笔借款合计24000元，上述借款事实由借条及原被告陈述等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。关于利息，借条约定“每月壹佰元利息壹元”，即月利率1%，双方对利息的约定并未超出法律规定，本院予以确认。关于还款金额，虽被告辩称借款后每年均偿还利息，但被告未举证证实，因此，被告的该陈述，本院不予采信。原告自认被告已偿还借款利息6000元，故被告应偿还原告借款本金24000元及利息，利息自借款之日起至实际给付之日止，以月利率1%计算。被告已支付的利息6000元从应付利息中扣除。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告金广照于本判决生效之日起十日内偿还原告金光尧24000元及利息（第一笔借款以20000元为基数，按照月利率1%，自2001年5月19日起计算至实际给付之日止；第二笔借款以4000元为基数，按照月利率1%，自2001年10月1日起计算至实际给付之日止。被告金光尧已支付的利息6000元从应付利息中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马甜甜二〇一九年五月二十三日书记员  吕承尧
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执593号 胡某、曹某： 胡某申请执行曹某离婚纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，胡某向本院申请执行的（2014）浦民初字第1358号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初1197号原告：王某，男，2006年7月26日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。法定代理人：王志勤，男，1985年12月15日出生，汉族，户籍地同上，系原告父亲。委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。被告：产树生，男，1996年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。被告：史华伢，男，1971年7月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：**，男，1978年4月16日出生，汉族，户籍地河南省永城市。被告：永城市平安运输有限公司，住所地河南省永城市城厢乡人民政府，统一社会信用代码914114817834410128。法定代表人：李元龙。被告：嘉兴亚星物流有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥吉蚂西路1号物流科技大楼1221-44室，统一社会信用代码91330411MA28BUM184。法定代表人：陈艳丽。被告：浙商财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地嘉善县罗星街道环西南路B幢829号206-217室，统一社会信用代码913304215890078888。法定代表人：沈涌峰。本院审理原告王某诉被告产树生、史华伢、**、永城市平安运输有限公司、嘉兴亚星物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。审判员 周 焰二〇一九年五月二十三日书记员 曹译丹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3190号原告：王某某1，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：胡某某，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某2，女，汉族，农村居民，住莱州市。原告王某某1诉被告胡某某、王某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年五月五日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初828号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：颜勇，董事长。 被告：魏加胜，男，生于1959年4月21日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司诉被告魏加胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告于2019年5月9日向本院提出申请，请求撤回对被告魏加胜的起诉。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取475元，由原告四川梓潼农村商业银行负担。 审判员 史 晋 二〇一九年五月十四日 书记员 王志凌 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4170号申请执行人：邹丽君，女，1987年2月21日生，汉族，住。被执行人：解加俊，男，1966年3月31日生，汉族，住。被执行人：俞去年，女，1966年4月7日生，汉族，住。本院在执行申请执行人邹丽君与被执行人解加俊、俞去年民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初7149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年五月十五日书记员  彭溪君
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤09行审复2号复议申请人（原申请执行人）：茂名市生态环境局。地址：茂名市茂南区*********。法定代表人：李康，局长。委托代理人：柯伟龙，茂名市生态环境局工作人员。被申请人（原被执行人）：高州万通五金制品有限公司。地址：高州市*****。法定代表人：张志丹，经理。复议申请人茂名市生态环境局不服广东省高州市人民法院（2019）粤0981行审1号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。复议申请人茂名市生态环境局于2019年2月12日向高州市人民法院申请执行茂环罚字[2018]12号行政处罚决定书，认为被申请人高州万通五金制品有限公司在上述行政处罚决定书发生法律效力并经依法催缴罚款后，仍没有按规定日期缴纳人民币220000元罚款，故依法申请人民法院强制执行被申请人的罚款220000元。高州市人民法院经审查认为，茂名市生态环境局申请强制执行的茂环罚字[2018]12号行政处罚决定书，高州万通五金制品有限公司在法定的期限内已向茂名市茂南区人民法院提起行政诉讼并已受理，且在起诉的同时又向该院申请停止被诉行政处罚决定书的执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，茂名市生态环境局作出的行政处罚决定没有达到申请非诉执行的法定条件，遂裁定不准予强制执行茂名市生态环境局作出的茂环罚字[2018]12号行政处罚决定书。复议申请人茂名市生态环境局不服上述行政裁定，向本院申请复议称：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，是行政机关申请人民法院强制执行的情形之一，并非是唯一情形。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款的规定，行政行为在诉讼或行政复议期间，不停止执行。而且，我局所作的处罚决定是代表国家行使行政管理职权，具有强制力和执行力。人民法院尚未经审理认定违法之前，行政处罚决定具有法律效力和执行力，不能因被处罚人的复议或起诉而使其失去或暂时失去法律效力和执行力。如果行政机关的处罚决定可以随意因复议或起诉而终止或间断执行，那么行政机关的工作将无法正常进行，这样会使法律秩序处于不稳定状态，导致社会的无序和混乱。因此，高州市人民法院适用《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定不准本案强制执行，应属适用法律错误。请依法撤销高州市人民法院作出的（2019）粤0981行审1号行政裁定，准予执行我局作出的行政处罚决定。本院认为，行政行为一经作出就具有行政效力和执行力，依法享有行政强制执行权的行政机关不论被执行人是否对其作出的行政行为提起行政复议或行政诉讼，均可依法强制执行。而没有行政强制执行权的行政机关需要申请人民法院裁定准予强制执行的，应当遵循《中华人民共和国行政强制法》第五十三条关于“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，在其作出的行政处罚决定满足该法律条文设定的条件后，方能向人民法院申请强制执行，否则人民法院不准予执行。本案中，茂名市生态环境局依据现有的法律法规的规定属于不具有行政强制执行权的行政机关，其作出的行政行为应当遵循上述法律的规定申请人民法院强制执行。对于茂名市生态环境局所作的行政处罚决定，被申请人高州万通五金制品有限公司在法定期限内已提起了行政诉讼，且茂名市茂南区人民法院又已立案受理，在此情况下，该行政处罚决定已不具备申请非诉执行的法定条件，但茂名市生态环境局仍向高州市人民法院申请执行涉案行政处罚决定，不符合上述法律的规定。高州市人民法院据此裁定不予执行，并无不当。茂名市生态环境局认为其所作出的涉案行政处罚已发生法律效力，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，应当准予执行。因《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定是针对依法具有行政强制执行权的行政机关所作的一般性规定，对不享有强制执行权的且需要申请人民法院强制执行的行政机关，不适用此法条的规定。茂名市生态环境局引用该法条认为其作出的涉案行政处罚决定不因被申请人已诉讼而停止执行，是对该法律条文的错误理解，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国平审判员  封桢莉审判员  黄志平二〇一九年五月六日书记员  吴嘉怡
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1817号 原告：陶珍，女，1980年12月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：何福伟，江西共创律师事务所律师。 被告：余诗云，男，1938年10月31日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：黄节涛，江西智桥律师事务所律师。 被告：吉安市鸿基房产置换有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。 法定代表人：张波，执行董事。 委托诉讼代理人：周志文，公司员工。 委托诉讼代理人：韩杰星，吉安市新安法律服务所法律工作者。 原告陶珍与被告余诗云、吉安市鸿基房产置换有限公司（以下简称鸿基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶珍的委托诉讼代理人何福伟，被告余诗云的委托诉讼代理人黄节涛，被告鸿基公司的委托诉讼代理人周志文、韩杰星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉请。1.判令二被告连带向原告双倍返还定金100000元；2.判令被告鸿基公司向原告返还佣金11500元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。 二、被告辩称。被告余诗云辩称，其未与他人签订居间买卖合同并收取定金；亦未委托他人签约，案涉合同对其不具有约束力。 被告鸿基公司辩称，其已严格履行房地产居间买卖合同的相关义务；其不是本案适案被告。 本院查明的事实： 一、被告余诗云系吉州区沿江路14号1栋12号门面（以下简称案涉房产）产权人。2019年3月22日，原告陶珍（买方）与被告鸿基公司（居间方）、案外人罗祥签订《房地产居间买卖合同》（以下简称合同），并就买方经居间方介绍，购买被告余诗云名下、案涉房产的价款、定金、付款时期、佣金、违约责任进行约定。其中：买方应在签约同时向卖方偿付购房定金50000元，向居间方偿付签约佣金10500元、签约手续服务费1500元。案外人罗祥在合同“卖方”处签署“余诗云罗祥（代）”字样。 二、合同签订当日，原告向被告鸿基公司偿付签约服务费1500元、佣金10000元。案外人罗祥向原告出具收到案涉房产定金50000元的收条，收款人处载有“罗祥（代）余诗云”字样。 三、原告及被告鸿基公司均认为，案外人罗祥系得到被告余诗云儿子余礼洪的授权才实施代理行为，但被告余诗云当庭予以否认。 本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。行为人没有代理权实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。原告未举证证明罗祥有权代理余诗云与其签订居间买卖合同，亦无理由相信罗祥具有代理出让房产的表象，故罗祥的冒名处分行为对余诗云没有拘束力，原告主张由非意思表示的产权人按合同约定承担违约责任的诉请，本院不予支持。被告鸿基公司作为房屋中介机构，对于房屋权属状况等订约事项及当事人的订约能力负有积极调查并据实报告的义务，因其未审查核实罗祥是否具有出售房屋的代理权限，造成原告与其签订买卖合同无法履行，应将收取的全部佣金及服务费返还给原告，原告的相关诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。此外，原告基于民事法律行为有效，要求二被告连带按合同约定双倍偿还购房定金，其请求权的基础与事实不符，对其相关损失，可向义务人另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条第二项、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告吉安市鸿基房产置换有限公司于本判决生效之日起七日内，返还原告陶珍佣金（含服务费）11500元； 二、驳回原告陶珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，减半收取计1265元，由原告陶珍负担1139元，被告吉安市鸿基房产置换有限公司负担126元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王国勇 二〇一九年五月二十日 书记员  张诗雪
温州市龙湾区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0303执620号 本院在执行申请执行人王振东与被执行人金*林、张*香一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张*香纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十二日
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1137号申请执行人：于福凤被执行人：孙建国申请执行人于福凤与被执行人孙建国合同纠纷一案，申请执行标的为2400元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人于福凤与被执行人孙建国合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年五月二十九日书记员 ：林振国
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0482执1740号 申请执行人：刘爱萍，女，1959年9月12日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：赵琼，女，1967年07月09日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：王宁民，男，1963年11月08日生，汉族，住常州市金坛区。 本院在执行刘爱萍与赵琼、王宁民民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0413民初2301号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人赵琼、王宁民收到裁定书三日内履行（2019）苏0413民初2301号民事调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 莘祥    二〇一九年五月六日 书记员 蒋澍
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初2226号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街2号附4号。统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行员工。被告：蒋小军，男，1967年4月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行诉被告蒋小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行在本案依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行撤回起诉处理。审判员 冉 建二〇一九年五月十二日书记员 焦飞飞
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执102号之一申请执行人:黄崇满，男，1975年11月12日出生，住浙江省平阳县。被执行人:白洪楼，男，1966年3月26日出生，住平阳县。申请执行人黄崇满与被执行人白洪楼加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄崇满向本院申请强制执行。本院于2019年01月03日立案执行。执行标的为被执行人白洪楼支付申请人黄崇满70000元及利息，并负担案件受理费1550元、执行费950元。执行立案后，本院于2019年01月09日向被执行人白洪楼发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人白洪楼的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人白洪楼有其他可供执行的财产。鉴于被执行人白洪楼拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人白洪楼作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄崇满，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人白洪楼暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执102号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  谢作概审判员  孔和绿审判员  徐澄钊二〇一九年五月十七日书记员  孔苗苗
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保78号申请人：钟丽英，女，1950年5月19日出生，现住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黄伟嘉，男，1976年8月7日出生，住广东省广州市花都区。被申请人：曹宇生，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。申请人钟丽英于2019年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人曹宇生价值100000元的财产或银行存款。担保人黄伟嘉以房产提供担保。本院经审查认为，申请人钟丽英为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人黄伟嘉名下位于广东省广州市花都区×××××房的房产，期限为自查封之日起至2021年5月23日；二、查封被申请人曹宇生名下车牌号码为粤Ａ×××××号的小型轿车，期限为自查封之日起至2021年5月23日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国辉二〇一九年五月二十四日书记员  许秋燕
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初725号原告：龚光钏，男，1939年11月8日出生，汉族，住平阳县。原告：龚招弟，女，1950年6月1日出生，汉族，住平阳县。上列原告委托诉讼代理人：曾志者，浙江丹华律师事务所律师。被告：龚昌孝，男，1973年5月31日出生，汉族，住平阳县。被告：包小秋，女，1975年6月21日出生，汉族，住平阳县。原告龚招弟、龚光钏诉被告龚昌孝、包小秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员钟文善适用简易程序于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告龚招弟、龚光钏及其委托诉讼代理人曾志者、被告龚昌孝、包小秋到庭参加诉讼,后原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告龚招弟、龚光钏向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚昌孝、包小秋共同偿还借款本金453000元及利息（从2018年7月1日起按银行同期贷款利率算至被告实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告龚光钏、龚招弟系被告龚昌孝、包小秋的父母。2018年3月21日被告龚昌孝为购买蓝田安置小区内的安置指标，向原告借款453000元，承诺于2018年6月30日前归还，并于当日出具借条一份。被告包小秋在平阳县蓝田花苑产权安置协议书上签字，上述借款用于夫妻共同生活，应属于夫妻共同债务。原告经多次催讨未果。被告龚昌孝答辩称：对原告的诉讼请求及主张的事实理由均无异议。被告包小秋答辩称：1.原告龚光钏、龚招弟确实代为支付购房款453000元，但该笔钱系原告对二被告的赠与，现原告龚光钏、龚招弟与被告龚昌孝串通，将原有的赠与关系伪造成借款关系，存在虚假诉讼的情况，应驳回原告的诉讼请求。2.如果被告龚昌孝出具借条的行为被认定为借贷关系，该笔借款也是被告龚昌孝的个人借款，不应认定系被告包小秋、龚昌孝的共同借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据（原告提供的身份证、户籍证明、结婚登记申请书、转账凭证、房屋买卖定金协议书、安置协议书；被告提供的录音光盘），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的借条。被告包小秋对借条的真实性有异议，认为该借条系被告龚昌孝在原告龚光钏、龚招弟的逼迫下事后伪造，被告包小秋、龚昌孝二人没有借贷的意思表示。上述证据真实性可予确认，能否证明原告主张的事实本院另行阐述。2.被告包小秋提供的录音光盘。原告对录音内容的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，无法证明被告包小秋主张的赠与事实。本院认为上述证据的真实性可予以确认，能否证明原告主张的事实另行阐述。3.被告包小秋提供的证人龚某的证人证言。原告认为证人证言与被告包小秋陈述一致，可能受其影响，无法证明其赠与主张。本院认为证人作为同住家属对自己家庭的日常生活是否负担巨额债务可以有明显的认知，而其在同住期间通过父母即本案被告龚昌孝、包小秋的日常交流中能够得出原告龚光钏、龚招弟帮助被告龚昌孝、包小秋购买蓝田安置房并代为支付全部款项的结论，本院对该证人证言予以认定。4.本院依职权调取的（2018）浙0326民初4879号原告龚光钏、龚招弟诉被告龚昌孝、包小秋所有权纠纷一案民事起诉状。该诉状的事实与理由部分载明“现因原告之前居住的房屋被拆迁，拆迁所得补偿款原告也分给各子女，两被告也已经分到40多万。”原告龚光钏、龚招弟认为该诉状是其代理人在不清楚453000元款项性质的情况下书写并提交给法庭的，不能反映真实的情形。被告龚昌孝对上述证据无异议。被告包小秋认为上述证据能佐证其主张，即本案涉及的453000元是原告对被告的赠与，不是借款。本院认为原告在另案中作出与本案纠纷有关的陈述，当时尚未发生本案纠纷，原告的陈述能够真实反映当时的情况，属于原告的自认，应予以认定。本院经审理，认定事实如下：2018年3月21日被告龚昌孝向案外人林仲以453000元的价格购买蓝田安置小区内的安置房指标，当日预付定金30000元。2018年3月22日，原告龚光钏代被告龚昌孝向案外人林仲支付剩余款项423000元。2018年3月22日，被告龚昌孝、包小秋与平阳县鳌江新农村建设投资有限公司就购买蓝田安置小区内的安置房指标签订安置协议书。被告龚昌孝向原告龚光钏、龚招弟出具453000元的借条一份，借条载明以下内容：“本人龚昌孝及妻子包小秋因购房需要，该房屋座落于蓝田安置小区内，建筑面积约80㎡，今从父母：龚光钏、母龚招弟处借到现金人民币肆拾伍万叁仟元整（该款自宁波银行直接汇给出卖人：林仲）。本人承诺该借款在2018年6月30日前归还父母。特此立据。借款人：龚昌孝。2018年3月21日”。另查明，原告龚招弟与龚光钏系夫妻关系，被告龚昌孝系原告龚招弟与龚光钏之子。被告龚昌孝与被告包小秋于2000年7月7日登记结婚。另查明，两原告曾于2018年7月3日向本院起诉，要求确认坐落平阳县属原告所有，并判令被告限期办理变更手续，在起诉状中原告陈述：“现因原告之前居住的房屋被拆迁，拆迁所得补偿款原告也分给各子女，两被告也已经分到40多万。”本院认为，本案的争议焦点在于原告龚昌孝、包小秋代被告龚昌孝、包小秋支付的453000元是否为借款。对此本院分析如下：原告在另案诉讼中自认两被告已分到原告的拆迁补偿款40多万元；在原告龚招弟和被告包小秋的通话录音中，原告龚招弟陈述到“我只帮你买个壳”、“钞票我已经拿给阿秋买房了”、“不需要写字，我们就这么多财产，也不需要叫舅舅他们过来，这里每个人60万元”。上述内容可以证明原告龚光钏、龚招弟在取得拆迁补偿款后，计划分给包括本案被告龚昌孝在内两个儿子的家庭各60万元；证人龚某也证明两原告帮助两被告购房而出资。结合上述情形，应当认定原告已经将453000元赠与被告龚昌孝、包小秋用于资助他们购买蓝田安置房指标。至于原告提供的借条，本院认为，被告龚昌孝自愿出具借条给两原告，可以认定原告龚光钏、龚招弟与被告龚昌孝事后形成借贷合意，故原告要求被告龚昌孝偿还借款453000元并计算自2018年7月1日起按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告龚光钏、龚招弟、被告龚昌孝均陈述到被告龚昌孝出具借条时被告包小秋是不在场也不知情的，借条载明的借款人并没有被告龚昌孝、包小秋夫妻共同签字，且被告包小秋事后未追认，被告龚昌孝对两原告赠与的款项事后又以个人名义承诺归还，其效力不及于被告包小秋，故原告要求被告包小秋承担共同偿还责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、限被告龚昌孝于本判决生效之日起十日内偿还原告龚光钏、龚招弟借款本金435000元及利息（以435000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月1日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告龚光钏、龚招弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元，减半收取3912.50元，由龚昌孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 钟文善二〇一九年五月十三日代书记员 陈 煌
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1208号 申请执行人杨漫丽 被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司 本院在执行申请执行人杨漫丽与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，申请人已收到全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初419号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭强，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：赵晋中，男，汉族，1977年4月29日出生，住榆次区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告赵晋中追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭强到庭参加了诉讼，被告赵晋中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月15日，被告通过陆金所互联网金融平台（以下简称“陆金所平台”）与案外人许振华、汪江津、曹宗意、梁静、肖顺林、施圣陶六人签订《个人借款协议》，协议约定：被告向以上六人借款共计60000元整，借款用途为日常生活消费，借款年利率8.4%，借款期限36个月，从2017年3月15日起至2020年3月16日止，还款方式为每月等额本息。另外，协议还对违约责任进行了约定。同日，被告以以上六人为被保险人向原告投保平安个人借款保证保险，原告同意承保并向被告出具《平安个人借款保证保险保险单》（保单号：13394512600005074939），约定如果被告不能按期还款，原告应按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费。上述借款协议和保险合同签订后，上述六人通过陆金所平台将60000元款项发放至被告在该平台注册的账户内。借款发放后，被告未按照借款协议的约定归还借款。原告于2018年6月4日将理赔款支付给被保险人许振华等六人。现诉请判令被告立即偿还原告理赔款44365.36元（含借款本金43237.54元、利息1044.95元、逾期罚息82.87元）、逾期保费1644.19元及服务费2376.2元、违约金(违约金以46009.55为基数，按日0.1％的标准，从2018年6月4日计算至实际清偿之日止:截止2018年12月31日，违约金暂计为9662元）及本案诉讼费、原告实现债权所产生的律师费、差旅费。被告未在法定答辩期限内提供答辩意见。经审理查明，2017年3月15日，被告签署一份《个人借款申请确认书》，被告在该确认书中向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称“陆金所”）、平安普惠投资咨询有限公司（以下简称“普惠公司”）作出承诺声明及授权称，被告通过陆金所借款60000元，借款用途为提高生活质量，借款利率8.4%/年，借款期限36个月，从2017年3月15日起至2020年3月16日止，还款方式为每月等额本息。每月还款本息金额为1891.27元，服务费654元；被告在陆金所（××）的用户名为184××××9063,该用户名下的一切操作行为，包括但不限于操作该用户名项下陆金所账户、通过陆金所以网络在线点击确认方式，达成个人借款协议等均为被告本人亲自所为，因此产生的一切后果均由被告承担；被告授权银行账户信息为户名赵晋中，开户银行中国建设银行，账号62×××20；被告确认授权陆金所或陆金所所委托的第三方将借款划转至上述授权银行账户；被告了解并确认被告通过本确认书载明的流程达成的个人借款协议对被告有约束力；被告确认当被告未按时归还应付款项时，其还款资金顺序依次为保险费、服务费、截止到该还款日的逾期罚息、利息、本金；确认本确认书属于个人借款协议、资料代传递服务委托书不可分割的组成部分。同日，被告还签署一份《资料代传递服务委托书》，约定被告委托普惠公司及其各地分公司（以下简称“受托方”）向被告提供资料代传递服务；借款发放成功时，被告应向受托方支付借款本金金额3%作为初期服务费，并在借款期限内的每月支付借款本金金额的1.09%作为月服务费。另外，被告签收《付款金额一览表》一份，其内容除记载被告的姓名、身份证号码及其在陆金所的用户名外，还记载有“借款本金60000元、初期服务费1800元、每月保险费456元、每月还款本息合计1891.27元、每月服务费654元、每月需付款总金额为3001.27元”的内容。被告在《付款金额一览表》的回执上签名确认已收到该一览表，知悉并同意该表中的全部内容。以上事实有个人借款申请表、付款金额一览表、资料代传递服务委托书及当事人陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。被告未到庭质证，视为该放弃质证权利。原告提供的个人借款协议、中国平安财保保险单、被告陆金所账号信息及还款记录、平安付科技服务有限公司出具的被告名下交易明细、中国平安财保理赔确认书、上海陆金所互联网金融信息服务有限公司出具的被告在陆金所平台的账户信息及还款信息、委托代收代付业务协议复印件、金额计算表未经被告签字确认，亦无其他证据佐证，本院无法确定其证明效力，不予采纳。本院认为，原告是以保证保险法律关系主张权利，故本案应认定为保证保险合同纠纷，适用保险法调整。《保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。本案中，被告签署的个人借款申请表、付款金额一览表、资料代传递服务委托书中均未显示被告向原告提出保险要求的意思表示，被告虽在付款金额一览表中确认其所付款项中包含有每月保险费290.4元，但仅凭该内容本院无法确定与该笔保险费相关的保险人的名称、保险标的、保险责任、保险期间、保险金额及受益人等保险合同的主要条款，因此，本案现有证据无法确定原、被告之间存在保险合同关系，原告应当承担举证不利的法律后果，本院对原告的诉讼请求无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国保险法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1251元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾月雯人民陪审员  王荣芝人民陪审员  茹文武二〇一九年五月二十八日书 记 员  古丽君
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执237号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行。住所地：浙江省宁波市奉化区金钟广场2幢10号。统一社会信用代码为91330283053829330U。 负责人：司徒彬，该支行行长。 委托代理人：胡燕君，女，1976年8月8日出生，汉族，该行职工，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：韩光祥，男，1986年11月12日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行与被执行人韩光祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款3086.07元及利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院依法冻结并扣划被执行人银行存款691.86元。该款项在支付相关司法费用后，余款已汇入申请人提供的银行账户。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院以违反财产申报制度未向本院申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务为由决定对其实施司法拘留，因未控制被执行人，故该拘留未实际执行。 6.本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务及违反财产申报制度未及时向本院申报财产，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月六日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执39号申请执行人刘光权，男，1980年3月21日出生，住四川省邻水县。被执行人陈超义，男，1978年8月27日出生，住平阳县。本院在执行申请执行人刘光权与被执行人陈超义请求确认人民调解协议效力一案过程中，双方当事人于2019年5月7日达成和解协议且履行期限较长。本院认为，双方当事人达成和解协议且履行期限较长，本案可先予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）浙0326执39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年五月九日书记员  林 阳合议笔录时间：二〇一九年五月九日地点：平阳县人民法院执行局406室参加人员：郑大敏、谢作概、徐澄钊记录：谢加咏讨论内容：关于执行申请执行人刘光权与被执行人陈超义请求确认人民调解协议效力的（2018）浙0326民特342号裁定书一案中的终结执行。讨论记录如下：徐澄钊：本院在执行申请执行人刘光权与被执行人陈超义请求确认人民调解协议效力一案过程中，双方当事人于2019年5月7日达成和解协议且履行期限较长。本院认为，双方当事人达成和解协议且履行期限较长，本案可先予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下，拟裁定终结（2019）浙0326执39号案件的执行。对以上意见，你们有否异议？谢作概：同意经办人的意见。郑大敏：同意经办人的意见。讨论结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0326执39号案件的执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初1266号原告：江苏省宏泰房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区尚阳湖畔花园售楼部。法定代表人：麦兆辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑜，江苏义扬律师事务所律师。被告：吴海宁，男，1978年3月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：吴海婷，女，1983年9月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。二被告委托诉讼代理人：仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。被告：陈森，男，1984年11月20日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告江苏省宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）与被告吴海宁、吴海婷、陈森追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰公司委托诉讼代理人张瑜、被告吴海宁、吴海婷及二被告委托诉讼代理人仲冬梅到庭参加诉讼，被告陈森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏泰公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告吴海宁偿还原告代偿款39345.51元，并支付原告违约金130752.6元（违约金按总购房款的20%计算）；二、判决被告吴海婷、陈森对被告吴海宁不能清偿上述债务的二分之一承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月7日，被告购买原告开发的尚阳湖畔花园8幢602室商品房一套，并签订了商品房买卖合同。合同约定，总购房款为653763元，其中首付款应为203763元、贷款为450000元。合同签订后，被告于2013年7月向交通银行股份有限公司宿迁分行贷款450000元，并签订贷款合同。合同约定，原告及被告吴海婷为该笔按揭贷款提供担保，同时被告陈森同意被告吴海婷的该保证债务为夫妻共同债务。后因被告吴海宁多次未按约定偿还该行每期按揭贷款本息，导致原告为其代偿了部分款项，并因此向宿迁仲裁委员会提起了仲裁。仲裁后，原告与被告吴海宁于2017年8月3日签订一份协议书，约定协议签订后至被告取得不动产权属登记证期间，如被告仍未能按时足额偿还每期按揭贷款本息，导致原告代为偿还的，被告除应全额归还原告全部代偿款外，还应按商品房买卖合同总购房款的20%支付原告全部违约金。协议签订后，被告吴海宁仍未能按约履行还款义务，自2017年12月至2019年2月，原告多次代被告吴海宁偿还银行按揭贷款计39345.51元，被告吴海宁至今未向原告偿还上述代偿款。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法受理并支持原告的诉讼请求。被告吴海宁辩称，对于原告主张的代偿款中2018年3月30日、2018年10月30日、2018年12月29日三笔款项有异议，其他代偿款项无异议。原告主张的违约金过高，请求法院以银行同期贷款利率为基础进行调整。被告吴海婷辩称，对于原告为被告吴海宁代偿事项不清楚，且被告吴海婷、陈森从未为被告吴海宁与原告之间的债务提供过担保，故原告向被告吴海婷、陈森主张连带还款责任无事实和法律依据。被告陈森未作答辩。经审理本院认定事实如下：2013年1月7日，被告吴海宁与原告签订一份商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的尚阳湖畔花园6-8幢602号商品房一套，总价款653763元，由被告吴海宁通过按揭贷款方式支付。合同签订后，被告吴海宁按合同约定支付了首付款203763元，并就余款450000元与交通银行股份有限公司宿迁分行（以下简称交通银行）签订了个人房产抵押贷款合同，向该行申请了按揭贷款。原告与被告吴海婷就被告上述贷款向交通银行提供了保证担保,保证方式为连带责任担保。被告陈森作为被告吴海婷的丈夫向交通银行出具了声明，声明其知道并同意被告吴海婷为被告吴海宁的贷款向交通银行提供担保，该保证债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。后因被告吴海宁未按约定偿还贷款，原告为其代偿了部分贷款。原告代偿后，因被告吴海宁未及时偿还代偿款项，其向宿迁市仲裁委员会申请仲裁，双方在仲裁过程中达成调解。为履行仲裁调解协议及商品房买卖合同，原告（甲方）与被告吴海宁（乙方）于2017年8月3日又签订一份协议书，约定：“……四、本协议签订后至乙方取得不动产权属登记证期间，如乙方仍未能按时足额偿还每期按揭贷款本息，并导致贷款银行从甲方保证金账户中扣款的或导致甲方代为偿还的，乙方除应全额归还甲方全部代偿款项外，还应按照《商品房买卖合同》总购房款的20%支付甲方违约金……”。协议签订后，被告吴海宁仍未能按时足额偿还银行按揭贷款，交通银行自2017年12月至2019年2月分十二次从原告在该行的保证金账户合计扣划了39345.51元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担没有约定的，平均分担。本案中，原告为交通银行向被告吴海宁发放的按揭贷款提供连带责任担保，并在被告吴海宁未能偿还贷款的情况下为其代偿39345.51元，故原告有权在代偿后向被告吴海宁追偿。因被告吴海婷与原告共同为被告吴海宁的贷款提供连带责任担保，双方就保证责任比例未作约定，故原告在代偿后有权要求被告吴海婷对被告吴海宁不能清偿部分的二分之一承担清偿责任。因被告陈森就吴海婷的保证债务出具了声明，声明该保证债务为夫妻共同债务，故对原告要求陈森与吴海婷共同对上述债务承担清偿责任的请求，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院根据被告吴海宁的过错程度和公平原则，酌情支持10000元。对原告要求被告吴海宁、陈森对违约金承担连带清偿责任的请求，因被告吴海宁对原告与被告吴海宁签订的协议并知情，并未就该部分债务为被告吴海宁提供担保，故对原告该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海宁于本判决生效后十日内给付原告江苏省宏泰房地产开发有限公司代偿款39345.51元和违约金10000元，合计49345.51元；二、被告吴海婷、陈森对被告吴海宁不能清偿39345.61元部分的二分之一承担清偿责任；三、驳回原告江苏省宏泰房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1851元，由原告江苏省宏泰房地产开发有限公司负担1670元，由被告吴海宁负担181元；保全费820元，由原告江苏省宏泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇一九年五月二十三日书记员  程 浩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初5929号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：赵琦，女，1976年7月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区江安街道华丽社区****，公民身份号码230************622。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告赵琦信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员谭兰好、杨雪萍组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年4月13日止的信用卡透支款本金20510.28元、利息1860.34元、违约金952.79元、手续费430.48元。2019年4月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********128。被告领取信用卡后进行消费，截止201*年*月1*日，累计信用卡透支本息合计23230.89元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告主体资格；2.金穗贷记卡申请表及领用合约（原件，各1份），用以证明被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定；领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。3.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。4.法律文书送达地址确认书（原件，1份），用以证明原被告约定送达地址。诉讼中被告赵琦没有答辩及提交证据材料。被告赵琦经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年4月13日，尚欠本金20510.28元、利息1860.34元、违约金952.79元、手续费430.48元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金20510.28元、利息1860.34元、违约金952.79元、手续费430.48元，及以20510.28元为本金从2019年4月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年4月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵琦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年4月13日止的信用卡欠款本金20510.28元、利息1860.34元、违约金952.79元、手续费430.48元，及以20510.28元为基数从2019年4月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费380.78元，财产保全费252.31元，合共633.09元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  谭兰好人民陪审员  杨雪萍二〇一九年五月三十日书 记 员  林熙宇
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1322执1644号 本院作出的（2017）苏1322民初16995号民事判决书确定的债权，已于2019年5月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年五月十四日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执713-1号 申请执行人：许玉红，女，汉族，1985年7月17日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：胡宗举，男，汉族，1981年10月12日出生，住绵阳市游仙区。 案由债务转移合同纠纷 本院受理申请人许玉红申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终31号债务转移合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人胡宗举应当向申请人支付27万元及按判决确定的迟延履行金。2019年5月22日，经本院主持，双方达成执行和解协议：约定被执行人在2019年10月31日前向申请人支付10万，2019年12月31日前向申请人支付17万及申请人垫付的案件受理费2825元，在此基础上，申请人放弃剩余金额，双方的债权债务关系就此了结；否则，申请人有权按判决书继续主张全部金额。同日，申请人向本院申请中止本案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止本案的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年五月二十三日 书记员  徐 莉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初874号 原告：庞艺，男，汉族，1949年9月2日出生，住北海市。 被告：广西北海选厂，住所地北海市茶亭路37号，统一社会信用代码：91450500199300472E。 法定代表人：张炳甲，职务：厂长。 委托代理人：郑光盛，广西中龙律师事务所律师。 原告庞艺与被告广西北海选厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庞艺、被告广西北海选厂的委托代理人郑光盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞艺向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动关系经济补偿金人民币16243元。事实和理由：原告于1966年12月参加工作，于2004年9月20日退休。被告广西北海选厂职工安置方案审批报告于2004年9月27日，经钦州市劳动局社会保障局批复，被告在职人员153人被解除劳动关系，支付经济补偿金。153人之中有原告在内，标明原告于1949年9月出生，1968年1月参加工作，固定工（特种工），工龄37年，补偿标准439元，共16243元。2005年1月份，被告公布的被解除劳动关系支付经济补偿金名单中未有原告。被告以原告于2004年退休为由，非法扣压经济补偿金。且原告退休证明写明原告于1966年12月参加工作，与安置方案中记载的工龄不符，相差两年，共878元，被告应补还给原告。同时应按银行存款利息支付原告扣压补偿金14年之久的相应利息。双方因此发生争议，原告遂诉至法院。 被告广西北海选厂辩称：1、原告一直都在被告处工作至办理退休手续正式退休，被告并没有解除与原告的劳动合同关系，因此原告要求赔偿经济补偿金缺乏事实和法律依据；2、原告的诉讼请求超过了诉讼时效，原告在2004年9月20日正式退休，被告最后一批解除劳动关系的人员是2005年，而原告在2019年才主张赔偿经济补偿金，超过了60天的仲裁时效（按当时劳动法律法规的规定）。 经审理查明：原告于1976年6月到被告处工作，直至2004年9月办理退休手续退休。 2004年10月11日，钦州市劳动和社会保障局作出《关于对的批复》，对被告安置职工的费用计提项目、金额进行审批，其中解除劳动合同的职工（153人）的经济补偿金费用为2038556元，附件名册表中第6页载明“姓名庞艺，性别男，出生年月49年9月，参加工作时间68年1月，用工形式固定工（特），工龄37年，补偿标准439元，经济补偿金16243元”。 2019年2月21日，原告向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金16243元。北海市劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由不予受理，作出《不予受理通知书》，原告不服遂向本院提起诉讼。案件审理中，原告述称其自2006年8月才知晓涉案职工安置方案。 以上事实，有《不予受理通知书》、《关于对的批复》、退休证、《职工退休申报表》及庭审笔录在卷证实。 本院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定：“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿”。本案中，原告在被告单位处工作至2004年9月办理退休手续，自原告退休起双方之间的劳动合同关系终止，原告举证的《关于对的批复》中经济补偿金对象系针对解除劳动合同的劳动者，原告系正常退休，不存在解除劳动合同的情形，原告主张解除劳动合同的经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。且根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。劳动争议发生之日应自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。原告于2006年8月知晓案涉安置方案，若原告认为其权利受到侵害，至迟应自2006年8月其知晓安置方案之日起60日内提起仲裁申请，本案中原告也已超过仲裁申请时限。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第八十二条之规定，判决如下： 驳回原告庞艺的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇一九年五月七日 法官助理谭小凤 书记员潘思佑
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执9176号陈会真、任士房、任士强：你们与郑州市银丰典当有限责任公司借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初1389号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州市银丰典当有限责任公司于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××33特此通知二〇一九年五月二十日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初8522号原告：周晓。被告：范庆行。被告：范晓宇。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。原告周晓与被告范庆行、范晓宇、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇一九年五月二十八日书记员 慕惠洋（代）
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初867号原告：冷某1，男，汉族，1976年3月18日出生，住址：莱阳市。委托诉讼代理人：姜朋里，莱阳团旺法律服务所法律工作者。被告：于某，女，汉族，1978年12月3日出生，住莱阳市。原告冷某1与被告于某婚姻家庭纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与冷某2不存在亲生父子关系。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩冷某2。孩子出生后，被告表现反常，与原告很少过夫妻生活。原告到被告单位找同学了解被告的情况，被告单位同学说于某有今天全靠身体换来的。被告婚前婚后至今与他人保持男女关系。因此，原告对孩子冷某2的身份产生了疑惑。经慎重考虑，原告决定作亲子鉴定，以确认原告与孩子的血缘关系。被告辩称，原告与冷某2是亲生父子关系，其同意作亲子鉴定。经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩冷某2。审理中，原告主张其与冷某2不存在亲生父子关系，并申请作亲子鉴定。2019年4月18日，济南迪恩法医司法鉴定所出具鉴定意见，内容为：“依据现在资料和DNA分析结果，支持冷某1为冷某2的生物学父亲。”以上事实，有原被告的庭审陈述、户口簿、司法鉴定意见书为证，足以认定。本院认为，夫妻一方请求确认亲子关系不存在，应提供相应证据予以证明。原告主张其与冷某2不存在亲生父子关系，经济南迪恩法医司法鉴定所鉴定，认为原告是冷某2的生物学父亲，故本院对该鉴定意见予以认定，应确认原告与冷某2存在亲生父子关系。因此，对原告的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条之规定，判决如下：驳回原告冷某1的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇一九年五月十三日书记员  刘峰竹
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0982刑初250号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人柯春永，男，1998年8月6日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，农民，住所地吴川市。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月5日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于化州市看守所。指定辩护人李剑钊，化州市公职律师事务所律师。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2019]233号起诉书指控被告人柯春永犯交通肇事罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员吴荣华，被告人柯春永及其辩护人李剑钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月5日2时许，被告人柯春永驾驶粤A*****3小型新能源汽车由化州市区往同庆方向行驶，当行至化州市同庆镇雨顺汽车美容服务中心前路段时，与横过公路由李某晓驾驶的摩托车发生碰撞，造成李某晓受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，柯春永弃车逃逸。经化州市公安局交警大队交通事故小组认定责任，柯春永承担事故的全部责任，李某晓不承担责任。另查明，被告人柯春永于2019年2月5日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。再查明，被告人柯春永于2019年3月12日赔偿了丧葬费人民币46784.50元给被害人家属。上述事实，被告人柯春永在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、侦破报告、户籍资料、被害人基本情况说明、违法犯罪记录查询登记表、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、居民死亡证明书、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定书送达回执、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书、事故相片、现场检测报告书、110救护车出车情况、交通事故损害赔偿凭证；证人柯某、李某敏、陈某、李某杰、李某辉的证言；被告人柯春永的供述；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯春永交通安全观念淡薄，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“处三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人柯春永犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人柯春永案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其减轻处罚。鉴于被告人柯春永赔偿了丧葬费给被害人家属，可酌情对其从轻处罚。辩护人辩护称被告人具有自首情节、事故发生后主动拨打120电话求助、是初犯、认罪态度好、庭上表示愿意赔偿被害人家属的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；至于其提出的其他辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：被告人柯春永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月5日起至2020年10月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈鸿杰人民陪审员  杨均瑞人民陪审员  庞美清二〇一九年五月三十日法官 助理  凌玉祥书 记 员  马露瑜廖丽玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初1323号 原告：任某。 被告：修某。 原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 本案文书内容不公开。 审判员  马巾力 二〇一九年五月二十八日 书记员  邢海燕
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2235号原告：句容市环城物业管理有限公司，住所地江苏省句容市华阳镇东昌南路25号。法定代表人：王静，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李正，江苏韬冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄毓倍，江苏韬冠律师事务所实习律师。被告：袁洪兵，男，1966年12月29日，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市开发区。被告：杨继凤，女，1967年8月9日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市开发区。原告句容市环城物业管理有限公司（以下简称环城物业公司）诉被告袁洪兵、杨继凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告环城物业公司委托诉讼代理人李正、黄毓倍到庭参加诉讼，被告袁洪兵、杨继凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费1085.61元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与句容市太阳星城小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定了服务项目及物业服务费收费标准。合同签订后，原告按约定为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主也享受了原告提供的相关物业服务，但被告未能按约定支付2017年5月24日至2019年5月23日期间的物业费1085.61元。经原告多次催收，被告仍未能支付。现诉至法院要求判如所请。被告袁洪兵未作答辩亦未向本院提交证据。被告杨继凤未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，原告环城物业公司与句容市太阳星城小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定由环城物业公司为句容市太阳星城小区提供物业管理服务，物业服务期限为2年。物业服务费按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅标准为0.6元/月/平方米。被告袁洪兵、杨继凤购买的句容市太阳星城06幢103室房屋，建筑面积总计为75.39平方米，被告自2017年5月24日至2019年5月23日的物业费未缴纳。2018年，原告曾向被告发出律师函，要求被告交纳相应的物业费，被告仍未交纳。2019年3月22日，原告向本院起诉，要求判如所请。上述事实，有原告提交的物业管理服务合同复印件、不动产登记资料查询结果证明复印件、律师函及快递回单复印件及到庭原告的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为：原告环城物业公司与句容市太阳星城小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主均具有约束力。原告环城物业公司为被告袁洪兵、杨继凤所在的句容市太阳星城小区提供了相应的物业服务，被告袁洪兵、杨继凤作为小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业管理费用，故原告要求被告缴纳物业费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁洪兵、杨继凤于本判决生效后十日内支付原告句容市环城物业管理有限公司自2017年5月24日起至2019年5月23日止的物业管理服务费1085.61元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁洪兵、杨继凤负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内给付原告25元）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审 判 员 居祥龙二〇一九年五月七日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8332号原告：佛山市南海区苗新鞋材厂，住所佛山市南海区**********（原威宝鞋厂内）自编5号，统一社会信用代码92440605MA4W2A0G2M。经营者：周雷波。委托诉讼代理人：李晖，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。被告：赵铃铃，女，1988年11月17日出生，汉族，住河南省固始县******井塘组，公民身份号码413************225。被告：陈一峰，男，1989年7月19日出生，汉族，住河南省固始县******井塘组，公民身份号码413************239。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。佛山市南海区苗新鞋材厂（以下简称“苗新鞋材厂”）的委托诉讼代理人李晖到庭参加诉讼，赵铃铃、陈一峰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗新鞋材厂向本院提出诉讼请求：1.判令赵铃铃、陈一峰向苗新鞋材厂支付货款人民币34844.1元；2.判令赵铃铃、陈一峰从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向苗新鞋材厂支付逾期付款利息；3.赵铃铃、陈一峰承担本案的诉讼费。事实与理由：双方素有买卖鞋材业务。从2018年3月至2018年7月，苗新鞋材厂一直向赵铃铃、陈一峰提供鞋材材料。2018年，苗新鞋材厂要求对账，赵铃铃、陈一峰一直置之不理。其后，苗新鞋材厂在2018年至今多次向赵铃铃、陈一峰催收货款，赵铃铃、陈一峰总是答应还钱，但暂时没钱。至今，赵铃铃、陈一峰尚欠苗新鞋材厂货款34844.1元。双方买卖关系合法有效，赵铃铃、陈一峰理应支付货款，经苗新鞋材厂多次催款均未能履行支付货款的义务，理应承担违约责任。赵铃铃、陈一峰属于夫妻关系，赵铃铃、陈一峰共同经营，且所欠债务是在婚姻存续期间的债务，属于共同债务，理应由双方共同财产承担夫妻存续期间的共同债务，请求法院依法判如所请，以维护苗新鞋材厂的合法权益。赵铃铃、陈一峰于庭审后向本院提交答辩意见，辩称赵铃铃、陈一峰与苗新鞋材厂素有交易往来，但是双方来往较多，双方未经对账确认。苗新鞋材厂起诉数额不清，请求法院驳回其诉讼请求。苗新鞋材厂所交货物存在严重质量问题，双方已经口头协商解决，赵铃铃、陈一峰并没有拖欠任何货款。苗新鞋材厂提交的送货单并没有赵铃铃、陈一峰的签名确认，送货单无法证明交易对象是赵铃铃、陈一峰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵铃铃、陈一峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，苗新鞋材厂提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以认定。本院经审理查明以下事实：苗新鞋材厂与佛山市南海区***鞋厂（以下简称“豪达路鞋厂”）存在鞋材的生意往来，双方未签订书面合同。2017年11月至2018年7月31日期间，苗新鞋材厂多次向豪达路鞋厂送货，送货单大部分的签收人为“陈”、“赵”“赵铃铃”。经核算，送货单的总金额34844.1元。苗新鞋材厂称送货单的“陈”、“赵”分别为陈一峰、赵铃铃。另查，豪达路鞋厂为个体工商户，登记经营者为赵铃铃，于2018年9月25日注销；陈一峰与赵铃铃为夫妻关系，于2012年1月20日登记结婚。本院认为，苗新鞋材厂与豪达路鞋厂存在买卖合同关系，有送货单佐证，赵铃铃虽然提交答辩意见对苗新鞋材厂的起诉提出异议，但其一方面确认与苗新鞋材厂存在交易关系，一方面又对苗新鞋材厂提交的《送货单》提出异议。经本院传票传唤赵铃铃也没有到庭对苗新鞋材厂的举证提出相反证据，对其答辩意见也没有提供证据证明，故本院对赵铃铃的答辩意见不予采信。根据送货单，豪达路鞋厂收取了苗新鞋材厂34844.1元的货物，则其应当支付相应货款予苗新鞋材厂。苗新鞋材厂同时主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。豪达路鞋厂为个体工商户，目前已经注销。赵铃铃为豪达路鞋厂的经营者，豪达路鞋厂的上述债务应当由赵铃铃承担。陈一峰与赵铃铃为夫妻关系，其多次代表豪达路鞋厂收货，故应当认定陈一峰、赵铃铃共同经营豪达路鞋厂。因此，本案债务属于陈一峰与赵铃铃的夫妻共同债务，陈一峰应承担清偿责任。赵铃铃、陈一峰经本院传票传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵铃铃、陈一峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款34844.1元及以34844.1元为本金自2019年4月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息予佛山市南海区苗新鞋材厂。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取335.55元（佛山市南海区苗新鞋材厂已预交），由赵铃铃、陈一峰负担，其应负担的受理费335.55元应于本判决生效后十日内向本院交纳。对于佛山市南海区苗新鞋材厂预交的受理费335.55元在本判决生效后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年五月三十一日书记员 李佩珊
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1858号之一申请执行人：徐科，男，1988年10月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省随县，被执行人：沈祖教，男，1983年3月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区，被执行人：沈祖意，男，1989年12月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区，关于徐科与沈祖教、沈祖意劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)鄂0107民初619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐科于2019年9月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院依照生效法律文书和法律的有关规定，依法责令被执行人沈祖教、沈祖意履行下列义务：1、向申请人徐科支付劳务工资10000元；2、向申请人徐科支付迟延履行期间的债务利息（以10000元为基数，从2019年7月2日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费50元、执行费51元。执行过程中：本院对被执行人沈祖教、沈祖意及其财产状况进行了调查，查无可供执行的存款、房产、汽车、有价证券、股权等财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院于2019年10月9日将被执行人沈祖教、沈祖意限制高消费，并于2020年5月23日将其纳入失信被执行人名单库统一向社会公布。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0107民初619号民事判决书的本次执行程序。被执行人沈祖教、沈祖意应继续履行本院(2019)鄂0107民初619号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇一九年五月二十三日书记员  汪 辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2122号 申请执行人：覃雪梅，女性，1998年09月18出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：广西寰海国际旅行社有限公司，住所地：南宁市新民路3号永嘉大厦C座写字楼。法定代表人：周寰。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲调字〔2018〕第853仲裁调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西寰海国际旅行社有限公司的银行存款人民币及其他款项人民币4560元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年五月二十五日 书记员  陈瑶
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初791号-1原告：东台市头灶镇军新农民资金互助合作社,住所地在东台市头灶镇新镇东路鸿运楼。法定代表人：陈新，理事长。委托诉讼代理人：潘文生，江苏月朗律师事务所律师。被告：周玉凤，女，1986年11月23日生，汉族，住东台市。被告：何一峰，男，1984年2月7日生，汉族，住东台市。被告：马冬红，男，1985年2月22日生，汉族，住东台市。被告：徐存富，男，1977年10月29日生，汉族，住东台市。本院在审理原告东台市头灶镇军新农民资金互助合作社与被告周玉凤、何一峰、马冬红、徐存富民间借贷纠纷一案中，原告东台市头灶镇军新农民资金互助合作社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市头灶镇军新农民资金互助合作社申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东台市头灶镇军新农民资金互助合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费623元，合计648元，由原告东台市头灶镇军新农民资金互助合作社负担。审 判 长  颜 路审 判 员  何 娟人民陪审员  笪宏华二〇一九年五月十九日法官 助理  郑文龙书 记 员  聂 晶
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初869号原告：焦作福通汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码91410825MA40BHH68E。法定代表人：朱永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：白由刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李怀亮，男，该公司员工。被告：花兴文，男，1969年3月12日出生，汉族，住孟州市。原告焦作福通汽车运输有限公司（以下简称“福通公司”）与被告花兴文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福通公司的委托诉讼代理人白由刚到庭参加了诉讼。被告花兴文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告花兴文归还欠款40000元，并解除双方的挂靠关系。2、判令被告承担本案损失费用。审理中,原告福通公司不再要求解除双方的挂靠关系。事实与理由：花兴文的豫Ｈ×××××号车辆挂靠在福通公司经营。2016年2月26日至2017年3月6日，花兴文向福通公司借款59500元。2017年5月18日，花兴文归还9500元，迄今尚欠40000元。经福通公司多次讨要，花兴文拒不归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告花兴文未予答辩，也未提供证据。原告福通公司围绕诉讼请求向本院提交了营运车辆服务合同、借条等证据。经本院审查，原告所举证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和有效的证据，本院确认以下案件事实：2016年2月26日，花兴文向福通公司借款29500元，并给福通公司出具了借条。2017年3月6日，花兴文又向福通公司借款30000元，并给福通公司出具了借条。之后，花兴文归还福通公司19500元。福通公司多次向花兴文催要剩余借款40000元，花兴文没有履行还款义务，为此双方发生纠纷。本院认为，原告福通公司与被告花兴文之间形成民间借贷法律关系。原告福通公司向被告花兴文提供借款后，被告花兴文没有履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。原告福通汽车运输有限公司要求被告花兴文归还借款40000元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告花兴文应于本判决生效后十日内归还原告焦作福通汽车运输有限公司借款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告花兴文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审 判 长  王卫东人民陪审员  郭林艳人民陪审员  黄建交二〇一九年五月二十二日书 记 员  侯琬璐河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初869号本院（2019）豫0825民初869号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。