广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初292号原告谭梦林，女，汉族，1980年5月5日出生，住址广东省东莞市莞城区。委托代理人李旭荣，广东德纳律师事务所律师。被告深圳市市场监督管理局，住所地深圳市福田区深南大道7010工商物价大厦，组织机构代码69253616-3。法定代表人邝兵，该局局长。委托代理人彭嫔丹，该局工作人员。委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告谭梦林不服被告深圳市市场监督管理局工商登记一案，于2018年12月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭审理。原告委托代理人李旭荣，被告委托代理人彭嫔丹、银丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。对于原告提交的深圳市卡思特科技有限公司（以下简称卡思特公司）申请变更经营期限、法定代表人、执行董事登记事项，被告于2018年11月7日向原告作出《材料补正告知书》，称材料不齐全、不符合法定形式，要求原告补充申请材料。原告诉称，一、原告为卡思特公司股东，依法享有参与重大决策和选择管理者等权利。该公司成立于2008年9月18日，股东有雷桂珍、原告、杨建新三人，分别占34%、33%和33%的股权。2008年1月8日股东会选举雷桂珍为执行董事，根据公司章程25条规定，执行董事为公司法定代表人，任期三年。2010年7月23日，股东会决议杨建新为监事，任期三年。二、卡思特公司通过召集临时股东会程序选定原告担任公司法定代表人，并要求原法定代表人雷桂珍返还公司证照、印章、财务账册，股东会决议合法有效。原法定代表人雷桂珍也没有按照《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）的规定在60天内向法院申请撤销股东会决议。2018年5月16日，杨建新向雷桂珍通过发送手机彩信及邮政快递的方式，提议召开临时股东会，商议执行董事和监事任期已满，选举执行董事和监事的事宜，但是雷桂珍不予理睬。2018年5月22日，杨建新向雷桂珍通过发送手机彩信及邮政快递的方式，通知召开临时股东会，雷桂珍对邮政快递拒收。2018年6月10日，监事杨建新主持召开临时股东会，雷桂珍无故缺席，临时股东会选举原告为执行董事，担任公司法定代表人，罢免雷桂珍执行董事和法定代表人职务，选举杨建新为监事。同日杨建新将股东会会议记录及股东会决议内容发送手机彩信给雷桂珍，并要求雷桂珍返还公司证照、印章、财务账册。同时通过邮政快递寄送股东会会议记录和股东会决议给雷桂珍。但是雷桂珍并未归还公司证照及印章和财务账册，也没有任何合理的说明。杨建新于是向雷桂珍在深圳市中级人民法院送达地址确认书上填写的电话和收件地址进行联系与寄送。三、公司公章、营业执照等证照由原法定代表人掌管，被告要求原告在有关变更登记材料上加盖公章的要求，原告客观上完全不可能做到，被告拒绝办理变更登记的原因违背公司法及相关司法解释，被告应当依法履行法定职责。根据公司法和公司章程的有关规定，通过临时股东会决议变更法定代表人的程序符合法律规定，股东会作为公司最高权力机关，合法的股东会决议应当推定为公司意志，可以作为公司申请变更登记的依据。2018年6月10日卡思特公司召开的临时股东会合法有效，雷桂珍执行董事和法定代表人职务已经被罢免。卡思特公司公章掌握在原法定代表人雷桂珍手里，雷桂珍拒绝返还公司印章、证照等材料，原告客观上无法在变更登记申请材料上加盖公章。因卡思特公司变更法定代表人的情况特殊，无法在被告官网上全流程操作，只能到被告现场办公地点办理，被告在原告提交卡思特公司变更法定代表人申请并详细说明无法提供公章和营业执照原件的情况后，经过半个月的研究，电话通知原告，拒绝办理变更登记，且没有出具任何书面的回复。原告无奈之下，只有向被告投诉，被告才出具《材料补正告知书》，答复原告因变更登记申请书、变更决定、章程等材料未加盖公章等原因无法办理变更登记。四、被告的不作为，导致雷桂珍仍然以法定代表人的名义执行公司事务，给其他股东造成严重损害。原告是经过股东会决议选举出来的合法的法定代表人，但是因为被告的不作为，导致原告不能以公司法定代表人名义对外执行公司事务，而雷桂珍仍然以法定代表人的名义执行公司事务，给其他股东造成严重损害。综上所述，被告所做出的行政行为，违反公司法及相关司法解释的有关规定，侵害了原告的合法权益，原告特向法院提出诉讼，请求法院判令被告依据原告的申请履行卡思特公司法定代表人变更登记的法定职责，将该公司法定代表人变更为原告。被告辩称,一、原告并非适格诉讼主体，应驳回原告起诉。原告作为卡思特公司的企业经办人预约办理卡思特公司经营期限、法定代表人、执行董事变更登记事项，因申请人卡思特公司提交的变更登记申请材料不齐全、不符合法定形式，被告遂将资料退回申请人，并告知申请人需要补正的全部内容，原告作为企业经办人领取了《材料补正告知书》。根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件……”及《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件……”。可知申请变更登记的主体应为公司，原告不具备申请办理公司变更登记的资格，且被告办理涉案变更登记行为的相对人系卡思特公司，并非原告，原告并无提起本案诉讼并要求被告根据其申请履行相应职责的诉讼权利，请法院依法驳回原告起诉。二、被告对申请人卡思特公司的变更登记申请已履行法定职责，申请人提交材料不齐全、不符合法定形式，被告依法签发材料补正告知书，并无不当，原告诉求无事实和法律依据。根据《企业登记程序规定》第九条规定“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。”被告对申请人卡思特公司提交的材料进行形式审查。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定，公司申请变更登记，应当提交公司法定代表人签署的变更登记申请书、依照公司法作出的变更决议或者决定、国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。涉及修改公司章程的，还应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。”而国家工商行政管理总局印发的《内资企业登记提交材料规范》中【6】公司变更登记提交材料规范明确规定变更登记需要提交：1.《公司登记（备案）申请书》；2.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件；……4.关于修改公司章程的决议、决定（变更登记事项涉及公司章程修改的，提交该文件；其中股东变更登记无须提交该文件，公司章程另有规定的，从其规定）有限责任公司提交由代表三分之二以上表决权的股东签署的股东会决议，……7.公司营业执照副本。同时《内资企业登记文书规范》中【2】公司登记（备案）申请书的填写说明中也明确要求“申请人声明”由公司原法定代表人或者拟任法定代表人签署并加盖公司公章。可知申请人卡思特公司办理经营期限、法定代表人、执行董事变更登记事项，应提交加盖公章的变更登记申请书、营业执照副本、依照公司法作出的变更决议或者决定等材料，但申请人卡思特提交的变更登记申请书等材料上并末加盖公章，也未提交营业执照等相关资料，被告收到申请人的变更登记材料后，经审核确认其提交的材料不齐全、不符合法定形式，依法签发材料补正告知书，并无不当，已履行法定职责。综上，申请人提交材料不齐全、不符合法定形式，被告所作行政行为符合法律规定，原告诉讼主体资格不适格，请法院依法裁定驳回原告起诉。经审理查明，原告、杨建新、雷桂珍为卡思特公司的股东，分别持有该公司33%、33%、34%的股权，其中雷桂珍为该公司登记的法定代表人、执行董事，杨建新为该公司备案的监事。原告主张因执行董事、监事任期已满，该公司2018年6月10日召开有原告及杨建新参加的临时股东会，选举原告为执行董事，担任公司法定代表人，罢免雷桂珍执行董事和法定代表人职务，选举杨建新为监事。原告于2018年9月4日作为卡思特公司的企业经办人向被告申请办理卡思特公司经营期限、法定代表人、执行董事变更登记事项，因被告认为申请人卡思特公司提交的变更登记申请材料不齐全、不符合法定形式，被告后续口头答复原告不予办理变更登记。后因原告投诉，被告于2018年11月7日向原告作出《材料补正告知书》，称因变更登记申请书、变更决定、章程等材料无法加盖公章等原因，材料不齐全，不符合法定形式，要求原告补充加盖公司印章的《企业变更（备案）登记申请书》、企业法人营业执照正副本、执行董事（法定代表人）任免书、公司盖章法定代表人签字的变更经营期限决定和章程修正案、拟任法定代表人及执行董事和经办人身份证复印件等材料。原告不服，认为其提交的《企业变更（备案）登记申请书》有新任法定代表人签字，且提交的卡思特公司临时股东会决议显示已经免去原法定代表人职务并任命新的法定代表人，已经满足相关法律法规的规定，被告应予变更登记，被告以申请书未加盖公司印章、材料不齐全为由拒绝予以变更登记属于不履行法定职责。以上事实有网上预约通知单、卡思特公司申请变更记录、《材料补正告知书》、卡思特公司2018年6月10日临时股东会决议等证据以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，被告虽然仅仅向原告出具了《材料补正告知书》，要求其补充材料，意味着材料齐全、符合法定形式方能予以办理变更登记。被告实质上是以原告提供的材料不齐全等为由拒绝予以办理登记。原告提起的本案诉讼仅对被告不予办理卡思特公司法定代表人变更登记行为有异议，因此，本院仅审查被告不予办理卡思特公司法定代表人变更登记行为是否合法。本案的争议焦点有：一是原告是否具有提起本案诉讼的主体资格；二是被告以材料不齐、不符合法定形式为由不予办理卡思特公司法定代表人变更登记行为是否合法。关于焦点一，原告具有提起行政诉讼的主体资格是提起行政诉讼必须符合的法定起诉条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告作为经办人及新任法定代表人，被告拒绝依据现有申请材料变更登记其为卡思特公司法定代表人的行为对其对外行使法定代表的权利产生了法律上的影响，应当认为原告具有提起本案行政诉讼的主体资格。关于焦点二，《深圳经济特区商事登记若干规定》第十条规定：“商事登记机关应当依法制定商事主体设立、变更、注销登记需要提交的材料目录并向社会公布。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定：“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。”原告主张被告要求提交的文件没有法律依据，被告称依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款第三项关于“国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”的规定，按照工商总局印发的《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》，原告提交的材料不齐全、不符合法定形式，故未予办理变更登记。根据工商总局《关于印发〈内资企业登记提交材料规范〉和〈内资企业登记文书规范〉的通知》（工商企字〔2014〕29号），公司变更登记提交材料规范明确规定，变更登记需提交《公司登记（备案）申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证复印件、公司关于修改公司章程的决议决定（变更登记事项涉及公司章程修改的）、修改后的公司章程或者公司修正案（公司法定代表人签署）、变更法定代表人的需提交原任法定代表人免职证明及新任法定代表人的任职证明及身份证复印件、公司营业执照副本。而《内资企业登记文书规范》所附的《公司登记（备案）申请书》的填写说明中也明确要求“申请人声明”一栏由公司原法定代表人或拟任法定代表人签署，并加盖公司公章。上述皆属于《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款第三项规定的“国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”的范围。虽然《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条未要求提交上述相关材料，但是《深圳经济特区商事登记若干规定》及《企业法人法定代表人登记管理规定》同属行政法规，后者的规定应当视为对前者规定的补充与强调，并不能意味着排除其他材料的提交。原告仅提供有新任法定代表人签字但未盖章的《企业变更（备案）登记申请书》以及卡思特公司临时股东会决议，不能满足上述要求，被告未予变更登记并不违法。原告关于被告依法应当履行办理卡思特公司法定代表人变更登记法定职责的请求没有依据，本院不予支持。原告主张公司印章及营业执照被原法定代表人掌控，无法提交相关材料。原告可以通过提起民事诉讼等路径解决该问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谭梦林的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告谭梦林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  庆  平人民陪审员 温  春  荣人民陪审员 董  黎  敏二〇一九年五月二十八日书 记 员 林思敏（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。