福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0104行初497号 原告江松涛，男，1954年3月26日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住福州市台江区。 被告闽侯县卫生健康局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道环城路40号。 法定代表人黄忠兵，局长。 出庭负责人赵美芳，该局副局长。 诉讼代理人陈少海、陈家灯，福建融成律师事务所律师。 被告闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号。 法定代表人林颖，县长。 出庭负责人叶玲，副县长。 诉讼代理人陈敏，该政府工作人员。 诉讼代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。 原告江松涛诉被告闽侯县卫生健康局不履行法定职责、被告闽侯县人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月19日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告江松涛、被告闽侯县卫生健康局出庭负责人赵美芳、诉讼代理人陈少海、陈家灯、被告闽侯县人民政府出庭负责人叶玲、诉讼代理人宋建善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原闽侯县卫生和计划生育局（现职责为新组建的闽侯县卫生健康局继受，下同）于2018年3月8日作出侯卫综【2018】63号《答复书》，主要内容为：原告江松涛在达到法定退休年龄前已变更执业注册地点，离开本市村卫生所工作岗位，故不属于《福州市人民政府关于福州市乡村医生养老保障实施意见》榕政综【2015】296号文件规定的养老保障对象。 被告闽侯县人民政府于2018年4月17日作出侯政行复【2018】12号《行政复议决定书》，决定维持上述答复书。决定书告知了起诉的权利。 原告诉称，其于2014年达到法定退休年龄，符合榕政综【2015】296号《福州市人民政府关于福州市乡村医生养老保障的实施意见》保障对象第二条条件。2017年3月17日，原告向原闽侯县卫生和计划生育局提出书面申请，要求享受乡医养老保险，但原闽侯县卫生和计划生育局不作为。原告不服，提起复议，被告闽侯县人民政府作出驳回复议申请。经诉讼，生效判决撤销上述驳回复议决定，责令被告闽侯县人民政府重新作出行政行为。被告闽侯县人民政府于2017年12月26日收到生效判决后，于2018年1月15日作出复议决定，责令原闽侯县卫生和计划生育局作出相应行政行为。原闽侯县卫生和计划生育局于2018年1月24日收到该复议决定，并于2018年3月8日作出本案被诉的书面答复，认定原告不属于乡村医生养老保障对象。原告认为该书面答复认定结论及依据错误，向被告闽侯县人民政府申请复议，被告闽侯县人民政府于2018年4月17日作出复议决定维持上述答复书，并于2018年4月19日送达原告，原告认为复议决定错误。原告诉请：1、请求依法撤销被告闽侯县卫生健康局（原闽侯县卫生和计划生育局）于2018年3月8日作出的《答复书》（侯卫综【2018】63号），依照《福州市人民政府关于福州市乡村医生养老保障实施意见》落实原告乡医养老补助；2、请求依法撤销被告闽侯县人民政府于2018年4月17日作出的《行政复议决定书》（侯政行复【2018】12号）。 原告提交证据如下： A1、（2017）闽01行初328号《行政判决书》； A2、侯卫综【2018】63号《答复书》； A3、侯政行复【2018】12号《行政复议决定书》； 证据A1-A3证明本案被诉行政行为； A4、网络诉求件打印件，荣誉证书复印件，证明原告长期在洋里村卫生所工作到退休。 被告闽侯县卫生健康局辩称，根据《医师执业注册联网管理系统》（全国联网）查询及原鼓楼区卫生和计划生育局出具的证明显示：原告2011年7月13日之前系闽侯县洋里乡洋里村卫生所的村医，其执业医师于2011年7月14日首次注册（即变更登记）在台江区××街道××社区卫生服务站，并于2011年09月19日变更注册至晋安区××镇××社区卫生服务站、2013年10月29日变更注册至鼓楼阳光诊所、2017年5月9日变更注册至仓山陈学诚内科诊所、2017年9月25日变更注册至台江江松涛内科诊所。原告于1954年3月26日出生，按法定退休年龄60周岁计算，其退休的时间应为2014年3月26日。根据榕政综【2015】296号《福州市人民政府关于福州市乡村医生养老保障实施意见》第一条规定，原告应于2014年3月26日退休之前持续在闽侯县的村卫生所工作，方符合该规定的养老保障条件。但原告于2011年7月14日起便离开闽侯县的村卫生所，将医师执业证变更注册至晋安、鼓楼、仓山、台江等福州市区执业，至今已超过退休年龄且仍未回到闽侯县的村卫生所执业，可证实原告在未达到60周岁法定退休年龄的情况下，就已退出村卫生所工作岗位。故原告不属于乡村医生养老保障对象。综上所述，被告闽侯县卫生健康局对原告作出“不属于乡村医生养老保障对象”的认定程序合法、事实清楚、适用法律及相关规定准确，应予以维持。 被告闽侯县卫生健康局提交证据如下： B1、侯政行复【2018】12号《行政复议决定书》； B2、送达回证、EMS邮寄记录； 证据B1-B2共同证明原告起诉已超过法定期限； B3、侯卫综【2018】63号《答复书》、公文签发单，证明原闽侯县卫生和计划生育局于2018年3月8日作出被诉答复书，认定原告不属于乡村医生养老保险对象； B4、榕政综【2015】296号《福州市人民政府关于福州市乡村医生养老保障的实施意见》，证明该意见规定符合保障对象的乡村医生范围； B5、关于“12345”诉求件反馈报告及三份情况说明； B6、关于协查江松涛医师执业注册情况的说明； B7、江松涛执业信息； 证据B5-B7共同证明原告未达到法定退休年龄60周岁就已退出村卫生所工作岗位，不属于乡村医生养老保障对象； B8、侯卫信【2017】1号《信访事项处理答复意见书》，证明原告在本次起诉前，已于2016年12月28日初通过信访方式主张权利，被告已于2017年2月15日作出答复。 被告闽侯县卫生健康局提交的法律依据为：《乡村医生从业管理条例》第二条、《福建省乡村医师执业注册管理办法》第五条、《中华人民共和国执业医师法》第四条、第十四条、《医师执业注册暂行办法》第二条。 被告闽侯县人民政府辩称，原告对侯卫综【2018】63号《答复书》不服，于2018年3月16日向被告闽侯县人民政府申请行政复议，要求按《福州市人民政府关于福州市乡村医生养老保障实施意见》的规定给予其乡村医生养老保障。闽侯县人民政府依法受理，并向原闽侯县卫生和计划生育局送达行政复议答复通知书，原闽侯县卫生和计划生育局依法提出书面答复，并提供相关证据材料及法律依据。被告闽侯县人民政府经审理，并询问原告，于2018年4月17日作出侯政行复【2018】12号《行政复议决定书》，维持原闽侯县卫生和计划生育局作出的侯卫综【2018】63号《答复书》，并在法定期限依法向各方当事人送达该复议决定书。该复议决定适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告诉请。 被告闽侯县人民政府提交证据如下： C1、行政复议申请书，证明原告提出行政复议； C2、原告的证据，证明原告在提出复议时提交了身份证、答复书； C3、立案审批表； C4、行政复议通知书； C5、行政复议答复书； C6、询问笔录； C7、侯政行复【2018】12号《行政复议决定书》； 证据C3-C7共同证明闽侯县人民政府依法所作复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法； C8、送达回证，证明原告起诉已超过法定起诉期限。 被告闽侯县人民政府提交的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 各方质证意见如下： 关于原告的证据，被告闽侯县卫生健康局对证据A1-A3真实性无异议，只能证明原告的诉权；A4真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，该证据无原件核对，原告曾在2016年向12315信访要求取得乡村医生养老保障待遇，已被答复其不符合保障对象的标准，荣誉证书并非原闽侯县卫生和计划生育局发放的，根据原告陈述其在1972年至2011年在洋里村工作，只能证明原告有工作30年，不能证明原告退休前是在乡村卫生所执业。 被告闽侯县人民政府质证意见同被告闽侯县卫生健康局的质证意见。补充说明证据A4没有原件支持，且在复议时原告未提交该证据作为依据，在诉讼中提交，不能作为新的证据采信。 关于被告闽侯县卫生健康局的证据，原告对证据B5中的反馈报告及情况说明不认可，12345反馈报告的内容不属实，其他证据无异议。 被告闽侯县人民政府对被告闽侯县卫生健康局的证据均无异议。 关于被告闽侯县人民政府的证据，原告对证据C1-C8真实性无异议，程序合法，对复议结论有异议。 被告闽侯县卫生健康局对被告闽侯县人民政府的证据均无异议。 本院对上述证据分析认证如下：原告证据A1为生效裁判文书，A2-A3即体现本案争议行政行为。两被告证据收集程序合法，符合证据形式要件，可以反映案件相关事实。上述证据均可以作为定案依据。原告证据A4无原件核对，且与本案无关联，本院不予采信。 根据上述分析认定，本院确认如下法律事实： 2017年3月17日，原告通过EMS邮政快递向原闽侯县卫生和计划生育局提交《申请书》，申请参与乡村医生养老保障。原闽侯县卫生和计划生育局未对原告的申请作出答复，经复议，闽侯县人民政府作出侯政行复驳【2017】8号《驳回行政复议申请决定书》，后生效判决撤销上述《驳回行政复议申请决定书》，并责令闽侯县人民政府重新作出行政行为。被告闽侯县人民政府遂于2018年1月15日作出复议决定，责令原闽侯县卫生和计划生育局作出相应行政行为。原闽侯县卫生和计划生育局于2018年1月24日收到该复议决定，经调查，于2018年3月8日作出侯卫综【2018】63号《答复书》（主要内容前文已述），并送达原告。原告不服，向被告闽侯县人民政府申请复议。被告闽侯县人民政府于2018年3月19日立案，并于2018年3月20日向原闽侯县卫生和计划生育局作出《行政复议提交答复通知书》。原闽侯县卫生和计划生育局于2018年3月25日作出行政复议答复书并提交相关证据。被告闽侯县人民政府于2018年4月17日作出侯政行复【2018】12号《行政复议决定书》（主要内容前文已述），并依法送达原告。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国执业医师法》的规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门负责管理本行政区域内的医师工作，故原闽侯县卫生和计划生育局有权就原告申请作出答复。根据《闽侯县机构改革实施方案》规定，因原闽侯县卫生和计划生育局不再保留，其职责由新组建的闽侯县卫生健康局承受。故闽侯县卫生健康局为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告闽侯县人民政府作为原闽侯县卫生和计划生育局的上级主管部门，有权依申请作出复议决定。两被告作出的行政行为与原告具有法律上的利害关系，原告有权提起本案诉讼。 根据本院查明事实及分析结论，根据《医师执业注册暂行办法》第二条规定：“……执业地点是指医师执业的医疗、预防、保健机构及其登记注册的地址……”，故原告江松涛医师在岗执业应以医师注册为准。原闽侯县卫生和计划生育局根据医师执业注册联网管理系统查询原告江松涛医师的执业注册地变更时间和地址，认定原告江松涛在达到法定退休年龄前已变更职业注册地点，离开本市村卫生所工作岗位，不属于榕政综【2015】296号《福州市人民政府关于福州市乡村医生养老保障实施意见》第一条规定的乡村医生养老保障对象，并据此作出答复并无不当。被告闽侯县人民政府在受理原告的行政复议申请后，按照行政复议程序规定，向原闽侯县卫生和计划生育局发出行政复议答复通知书，并根据当事方提交的材料进行审查，作出行政复议决定书并依法予以送达，决定书结论正确、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告江松涛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告江松涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  冯文龙 人民陪审员  林君宏 二〇一九年五月二十日 法官 助理  林 璐 书 记 员  陈嘉嘉