重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书（2014）渝北法行初字第00038号原告李焕木，男，汉族，1948年7月12日出生，身份证地址重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。委托代理人李育文，男，汉族，1951年5月15日出生，住重庆市渝中区。委托代理人赵黎明，重庆锋度律师事务所律师。被告重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。法定代表人牟跃进，局长。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。第三人黄仁英，女，汉族，1950年7月13日出生，住重庆市渝北区。系李焕木之妻。原告李焕木不服被告重庆市渝北区国土资源管理分局（以下简称区国土管理分局）2013年8月14日作出的渝北国土（处理决定）（2013）45号《行政处理决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄仁英与本案具有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告李焕木及其代理人李育文、赵黎明，被告的委托代理人朱林，第三人黄仁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区国土管理分局2013年8月14日作出的渝北国土（处理决定）（2013）45号《行政处理决定书》，主要内容：李焕木在渝北区镇村社的房屋所占土地经渝府地（2011）1286号文件批准征用，涉及李焕木户的各项补偿安置已按国家政策规定实施；但李焕木拒不接受补偿，也不自行拆除在征地范围内的房屋，不交出已征土地，其行为影响了国家建设的顺利进行；被告依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决；征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”和第四十五条的规定，对李焕木不交出土地的行为，作出责令李焕木在接到本处理决定书15日内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施，交出已征土地的行政处理决定。被告在法定举证期限内提供并举示了以下证据、依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。1、渝府地（2010）1286号《重庆市人民政府关于渝北区土地征收的批复》；2、关于征收镇镇等2个镇5个村12个村民小组集体土地的公告（渝北府征公（2011）91号）；证据1、2证明本案原告房屋所在地已经被依法征收。3、渝北国土征补公（2011）469号《土地补偿安置方案的公告》及征收镇村第村民小组全部集体土地补偿安置方案、张贴照片；4、渝北府地（2011）435号《渝北区政府关于同意征收镇镇等2个镇5个村12个村民小组集体土地补偿安置方案的批复》；证据3、4说明相关安置依据、标准、金额、支付方式已经区人民政府批准实施。5、农转城审批表及村社农转城人员名单；6、村9组召开征地工作会议记录；证据5、6证明涉及农转城人员基本情况及就征地相关政策，村上召开了会议进行宣传。7、选择征地构附着物补偿方式的通知、选择征地构附着物补偿方式的意见及送达回证；8、村村委会的证明；证据7、8证明就涉及的村民小组，选择采取综合定额的补偿方式，而不是据实清理补偿。9、土地征收协议书（征地办与村社）及集体资产进账单；证明征地办与原告所在的和村组达成了补偿协议，约定了补偿方式，征地办也按协议打款。10、黄仁英户房屋清理登记表；证明了房屋的实际面积。11、征地费用发放表（房屋补偿及残值回购63282.4元、电话闭路450元）及交通银行存单2张；证明房屋补偿及残值回购、电话闭路均打入了其实名账户。12、搬迁费用发放表及农业银行存单；证明搬家费1200元及按时拆迁奖励1200元，都存入了原告实名账户。13、住房安置通知、人员安置通知；证明告知了村组应在规定时间进行安置工作。14、住房货币安置款发放表（172000元）、交通银行存单2张；证明该项费用已存入了原告交通银行的实名账户。15、安置补助费发放表及工商银行存单（人员安置11400元）；证明原告配偶的人员安置费用，也存入了其实名账户。16、李焕木户征地拆迁通知；17、违法案件立案呈批表；证明原告征地不交地的行为经征地办函告，被告依法予以受理。18、调查笔录；证明被告依法受理后，对相关人员进行了询问。19、调查报告；证明对整个政策、征地情况及原告反应的问题进行了记载，也提出了处理意见。20、渝北国土（处理告知）（2013）48号行政处理告知书及回证；渝北国土（听证通知）（2013）23号听证通知书及回证；证明作出处理决定前，被告依法告知原告有听证的权利。21、听证笔录、会议签到册及听证意见审查表；证明原告提出听证申请后，被告依法组织了当事人进行听证，根据听证情况，拟订了听证意见。22、渝北国土（处理决定）（2013）45号行政处理决定书及送达回证；23、201房地证2010字第J61376号房产证、李焕木的户口证明及房屋现状照片；证明产权证记载的权利人是李焕木。以上证据共同证明原告在征地范围内有合法房屋，属于行政处理相对人，被告依据相关政策，支付了相应补偿款项，发放了拆迁通知，原告因为种种原因拒不拆除房屋，交出土地，被告做出行政处理的认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。原告李焕木诉称：1、重庆市渝北区国土资源管理分局渝北国土（处理决定）（2013）45号《行政处理决定书》行政行为相对人错误。重庆市渝北区国土资源管理分局渝北国土（处理决定）（2013）45号《行政处理决定书》行政行为要求原告交出宅基地，而镇村组宅基地为第三人原告妻子黄仁英所有，行政行为的相对人错误。2、渝北区国土分局作出的《行政处理决定书》（渝北国土（处理决定）（2013）45号）（以下简称《处理决定》）的行政行为无事实依据，程序违法。经国务院批准重庆市总体规划后，镇大规模的基本农田征地拆迁工作始于2010年，至今经过肢解方式征地面积达六万余亩，约四十平方公里，没有经过国务院转用和征地审批即进行了征收，超过了法律规定的需要国务院审批的范围。而几乎所有的征地拆迁行动时均没有经过相关政府部门拟定农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，即由无批准权相关政府批准。按照法律规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。但该项目征收过程中，《征收公告》由渝北区人民政府发布、《集体土地征收安置方案的公告》由渝北区国土分局发布，《关于同意集体土地征收补偿安置方案的批复》由渝北区人民政府发布等等均违反法律规定，由不具有批准权的政府的实施机构实施，处理决定依据错误。3、征地、撤迁补偿标准太低，违反公平原则。现今已到2014年，当地政府给出的土地征收、房屋撤迁等补偿标准仍是十年前的水平，严重侵犯了原告的切身利益。补偿标准规定，被征土地每亩补偿单价3000元，房屋低的补偿单价为60元／平方米，最好的房屋最高补偿单价也只有330元／平方米，这种标准不容置疑，不得商量。且原告的土地一旦被征收，就意味着祖辈留下的赖以生存的生产资料便永远消失。按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第12条规定：征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的人民法院一般应予支持。故诉至本院，请求人民法院依法撤销渝北区国土分局作出的渝北国土（处理决定）（2013）45号《行政处理决定书》，维护原告的合法权益。原告在法定举证期限内提供并举示了以下证据：1、渝北国土（处理决定）（2013）45号《行政处理决定书》；证明行政行为发生了，原告有权提起诉讼。2、渝国土房管复（2013）146号《行政复议决定书》；证明原告有权提起诉讼。3、房屋所有权证及宅基地图；证明房子是黄仁英所有，行政行为应该是指向黄仁英。4、黄仁英的渝北区农村集体土地承包使用权证；证明黄仁英是合法的集体经济组织成员，征地行为指向的是黄仁英，签字的应该是黄仁英，而不是李焕木。5、李焕木的身份证复印件、黄仁英的身份证复印件；6、土地征收批复（渝府地（2010）1286号文）、渝北府地（2011）435号文；证明2个批复是前、后一天批复，是违法批复，征地35公顷以上，须经国务院批复。被告区国土管理分局辩称：1、被告作出的处理决定事实清楚、证据充分。原告在村社有房屋，在征地范围内，经1286号批文批准，村组的房屋被征收，也发布了征地公告，区政府作出了安置方案的批复。2011.12.2日渝北公安分局同意村组人员农转城，含有原告一家2口。处理的房屋属本案原告，故处理事实清楚。2、原告的有效补偿已经按当时的规定实施，原房补偿和安置补助费费、闭路电视费等均于2012年存入李焕木妻子户头，搬迁费等存入了李焕木的实名账户，黄仁英享有人员安置补助，原告不享有，4400元的搬家补助等存入了其实名账户，也发布了拆迁通知，原告拒不交出土地和房屋，被告做出了处理决定。在补偿到位的情况下，被告处理是合法的。对补偿标准有异议不是原告不交出土地的抗辩理由。第三人黄仁英认为，征地办丈量的是第三人黄仁英的房子，而非原告的房子。通知及拆迁指向房屋的所有人均是第三人。第三人黄仁英未举示证据。经庭审质证，原告对被告举示证据1合法性有异议，对证据2合法性有异议，因被告无权征收土地，更无权公告；对证据3合法性有异议，因被告没有权利作公告，也没有权利作安置方案；对证据4合法性有异议，区政府没有权利审批，应该由市、县人民政府进行审批；对证据5无异议；对证据6有异议；对证据7真实性有异议，不能证明上面签字的是经选举产生的村小组代表，不能代表村作出选择意见；证据8、9真实性有异议，该两份证据自相矛盾，与土地征收协议书的签字人不一致；对证据10证明目的有异议，该证据上户主是黄仁英不是本案原告，征地机关应该清楚行政行为的相对人是黄仁英；证据11证明目的有异议，正好证明被告知道，要征收对象是黄仁英而不是李焕木；证据12合法性有异议，收款人不应是李焕木，且批复在后，征地在前，违反了法律规定；证据13合法性有异议，应由市、县人民政府发出通知；证据14达不到证明该款项打给了应该收取该款权利人的证明目的；证据15与原告无关，不具有关联性；证据16、17合法性有异议，发通知的主体和对象都有问题；证据18、19证明目的有异议，且刚好证明被告知道本案主体不是李焕木，应该是黄仁英；证据20、21真实性无异议，原告收到该听证通知书，也参与了听证；证据22原告收到了；证据23房子坐落是村社，不属于批准征地的范围，被征地的是村社，达不到被告的证明目的，村社的房子的所有人是黄仁英，被告指向对象错误，补偿安置对象错误。经庭审质证，第三人认为被告举示的证据均有异议，认为被告的处理决定没有事实依据。经庭审质证，被告对原告举示的证据1、2真实性无异议；对证据3真实性无异议，但认为达不到证明目的；对证据4与本案不具有关联性；对证据5真实性无异议；对证据6真实性无异议，但对证明目的有异议。经庭审质证，第三人对原告举示的证据均无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告举示的证据真实性予以确认，但不能完全达到被告的证明目的；对原告举示证据的真实性予以确认，但不能完全达到其证明目的。经审理查明：原告李焕木与第三人黄仁英系夫妻关系，均系重庆市渝北区镇村第村民小组村民。2011年11月14日，重庆市人民政府以渝府地（2011）1286号批复同意征收原告李焕木及第三人黄仁英所在社的全部集体土地，农村居民全部转为城镇居民，其村民小组建制撤销，纳入城镇管理。原告李焕木持有在被征收土地范围内（重庆市渝北区镇村原组）201房地证2010字第J61376号房权证，权利人李焕木，房屋用途住宅，土地使用面积75㎡，楼层1-3层，房屋建筑面积234㎡。第三人黄仁英持有在被征收土地范围内（重庆市渝北区镇村组，现村组）编294号由江北县人民政府颁发房屋所有权证，户主黄仁英，宅基面积154㎡，砖房，二层，8间，面积239㎡。上述李焕木、黄仁英的房屋均在现镇村组，原告李焕木、第三人黄仁英各自的房屋其结构、面积、层数均不相同，系两处不同的房屋。被告在征地实施过程中，对第三人黄仁英在村组的房屋进行了清理登记，砖混甲级93.75㎡，砖木甲级93.75㎡，穿斗甲级79.97㎡，合计267.47㎡。被告在作出房屋补偿及残值回购时，发放给第三人黄仁英，在发放搬迁费时，发放给原告李焕木。被告在对第三人黄仁英调查时，黄仁英陈述，所清理房屋的产权人是其本人。被告经调查后于2013年8月14日对李焕木作出渝北国土（处理决定）（2013）45号《行政处理决定书》。原告对此不服，向重庆市国土资源和房屋管理局申请复议，该局维持了被告的决定，原告仍不服，故向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定，被告区国土管理分局依法具有作出土地行政处理决定的主体资格。原告李焕木针对被告作出的具体行政行为有权提起行政诉讼。本案中，根据原、被告提供的证据以及原告李焕木、第三人黄仁英在庭审中的陈述，能够认定：原告李焕木、第三人黄仁英均各自持有房权证，其房屋位置、结构、面积均不同，各自所有房屋一幢。被告在实施补偿安置时，清理房屋的主体系第三人黄仁英，而作出具体行政行为的主体是原告李焕木。因此，被告在作出本次土地行政处理决定时，系认定事实和行政相对人均属不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：撤销被告重庆市渝北区国土资源管理分局于2013年8月14日作出的渝北国土（处理决定）（2013）45号《行政处理决定书》。本案诉讼费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱依德人民陪审员  雷 娅人民陪审员  朱锡林二〇一四年三月十七日书 记 员  冯 敏