山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初1457号原告：李玉珍，女，1965年8月27日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：朱柄仑，费县法律援助中心指派律师。被告：费县塑料厂，住所地费县建设路东段。诉讼代表人：费县塑料厂破产清算组（组长孙庆星）。委托诉讼代理人：赵秀建，山东钟罗律师事务所律师。原告李玉珍与被告费县塑料厂劳动争议一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉珍及其委托诉讼代理人朱炳伦，被告费县塑料厂委托诉讼代理人赵秀建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉珍向本院提出诉讼请求：1、落实工伤保险待遇，向原告支付一次性伤残补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、停工留薪期待遇等共计150000元；后在审理中，原告将第1项诉讼请求变更为577208.79元，增加了被告应缴纳的养老保险费和医疗保险费。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，1986年12月参加工作，在被告处从事拉丝工作，1995年11月7日，原告在工作时受伤，致左小指部分截肢，中指屈曲畸形、功能障碍，部分丧失劳动能力，被评定为工伤，山东省费县社会保险事业处于1999年1月20日向原告颁发了工伤证，经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定构成八级伤残。多年来，原告经常宝被告处要求落实工伤保险待遇，但一直没有落实，原告遂向费县劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，但该委员会于2019年1月15日作出费劳人仲字【2019】第37号不予受理通知书，内容为：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围；申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，本委决定不予受理。原告认为应当依法落实工伤保险待遇，诉请如上。被告费县塑料厂辩称，1、被答辩人所诉主体不适格。费县塑料厂早已不再经营，已向法院申请破产清算，进入破产程序，费县塑料厂实际已不存在，被答辩人将费县塑料厂列为本案被告，所诉主体不适格。2、被答辩人的诉求已超过法律规定的诉讼时效。答辩人在诉状中称，其受伤时间是在1995年11月7日，1999年1月20日颁发工伤证，其伤被鉴定为八级伤残，被答辩人在受伤、作出伤残鉴定、颁发工伤证后未依法在一年内就落实工伤待遇一事申请劳动仲裁，未依法提起诉讼，却在受伤二十余年后再提起诉讼，早已超过法律规定的诉讼时效，依法不应予以支持。3.对于原告增加的诉讼请求，不属于法院的受理范围。认可当事人之间存在着核发的劳动关系，但是双方的劳动关系已在原告实际不到被告处工作时已经实际解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定的事实如下：劳动关系的形成。1986年12月原告与被告建立劳动关系，从事拉丝工作。费县社会劳动保险事业处向原告颁发工伤证（编号：×××36）载明了此事实。工伤的形成。1995年11月7日，原告在工作时受伤。1999年1月20日，费县社会劳动保险事业处向原告颁发工伤证（编号：×××36），载明原告的工作单位为被告、工种为拉丝工、该伤情于1998年度经临沂市劳动鉴定委员会确认为伤残八级。工伤待遇的纠纷。原告受伤后，被告没有就原告应享受的工伤待遇支付给原告。就争议，原告于2019年1月15日向费县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年1月15日做出费劳人仲案字（2019)第37号不予受理通知书，不予受理的主要理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围与申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告不服上述仲裁向本院提起诉讼。劳动关系的存续。原告陈述自被告于2006年4月12日申请破产后一直处于待岗状态；2015年8月份，原告退休。被告否认在原告受伤后与破产前存在劳动关系，但没有提交证据证实。被告的现状。被告申请破产案于2006年4月11日被本院受理，破产程序尚未结束。涉案劳动债权的申报与公示。庭审中，原告陈述已经向破产组工作人员申报劳动债权，但是于申请劳动仲裁前几天知道被告没有对此申报予以登记并公示。被告未能举证证明已经就涉案劳动债权依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定予以调查列出清单并予以公示。本院认为，本案纠纷的性质为追索工伤待遇等形成的纠纷，案由应定为劳动争议纠纷。对本案的争议焦点认定如下：一、当事人之间劳动关系的存续期间。现有的证据能够证明原告自1986年12月起与被告建立了劳动关系，原告于1999年1月20日获得工伤证明；被告否认在原告受伤后与破产前存在劳动关系，但是没有提交证据证实，属于举证不能的情形，本院认定，原告与被告的劳动关系一直延续至被告破产。对此，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条做出了在“用人单位被依法宣告破产的”情形下劳动合同终止的规定。二、原告提起诉讼是否已经超过诉讼时效。被告提出上述异议。本院认为，被告的异议不能成立，理由如下：至被告破产之间的劳动关系存续期间，被告没有提交证明“劳动争议发生之日”证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”该条确定了在劳动关系存续期间，上述情形的劳动争议发生之日的界定原则是用人单位能够证明已经书面通知劳动者，否则劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因破产导致劳动关系终止后，劳动债权无须向破产企业申报。虽然原告已经退休，虽然法律规定用人单位被依法宣告破产的情形下劳动关系终止，但被告破产程序一直没有终结，在破产后劳动债权无须向破产企业申报。对此，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，“债权人应当在人民法院确定的债权申报期内向管理人员申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”本案中，被告管理人并没有列出清单并进行公示。根据该条的规定，原告的劳动债权无须申报；应由被告的管理人列出清单并予以公示；但是该企业破产程序进行至今，被告没有举证证明列出清单并予以公示的劳动债权中有原告的劳动债权，原告就此提出异议，被告亦没有更正，原告就此提起诉讼，符合法律规定。三、关于原告的诉讼请求。（一）原告的劳动债权在被告的破产申请受理时即2006年4月11日视为到期。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”，根据该条的规定，原告主张的2006年4月11日后的劳动债权不再予以支持。（二）关于原告的各项请求。关于原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。原告的工伤为伤残八级，对此，《工伤保险条例》第三十七条规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”，依据该规定，1.原告应获得１1个月的本人工资一次性伤残补助金，但是原告主张按照2018年度最低工资标准3172元计算与法律规定的关于“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期”的规定不符，应按照原告在被告破产前的月工资标准予以计算，由于原告在被告破产前已经处于待岗状态，因此本院以2006年的最低工资标准即700元予以计算11个月，即为7700元。2.在劳动合同终止即被告破产与原告退休前，原告应获得一次性工伤医疗补助金。原告主张按照2018年度临沂地区职工平均工资标准计算的主张与法律规定的关于“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期”的规定不符，依照《山东省贯彻＜工伤保险条例＞实施办法》第二十五条的规定，应按照原告在被告破产前年度即2005年临沂地区职工平均工资标准计算予以计算，计算为1121.42*10个月=11214.2元。3.在劳动合同终止即被告破产至原告退休前，原告应获得一次性伤残就业补助金。原告主张按照2018年度临沂地区职工平均工资标准计算的主张与法律规定的关于“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期”的规定不符，依照《山东省贯彻＜工伤保险条例＞实施办法》第二十五条的规定，应按照原告在被告破产前年度即2005年临沂地区职工平均工资标准予以计算，为1121.42*16个月=17942.72元。原告主张的停工留薪期2520元的待遇，依照《工伤保险条例》第三十三条的规定予以支持。关于原告主张追索垫付的养老保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”，该条确立了劳动者的社会保险待遇因用人单位的障碍导致的损失赔偿原则；本案中，在被告不能履行为原告缴纳社会保险法定义务的情形下，原告主动缴纳了应由企业负担的社会保险，就应由单位负担的部分向单位追索，是为了避免损失扩大的行为，其请求符合上述条款的立法精神；在原告垫付以后，与被告之间形成合法的债权债务关系，应予以支持。但是，原告主张的该项社会保险应由被告负担的部分，现有的证据表明，被告自1997年1月起断缴，其应负担的债务终止日为被告的破产申请受理时即2006年4月，上述期间为被告应负担的期间，应负担的数额为7852.56元（1997年1月至2005年12月）+532元（2006年1月至4月）=8384.56元；对原告请求此时间以外的部分不予以支持，原告多为此支付的部分，可以核实后另行主张权利。关于原告主张的医疗保险金50000元。此项请求的实质是要求单位赔偿社会保险损失。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”，该条确立了劳动者的社会保险待遇因用人单位的障碍导致的损失赔偿原则。本案原告的情形属于单位未为其办理该项社会保险手续的情形，但是社会保险经办机构能否补办，由于被告的破产程序尚未终结，存在不确定性。因此，原告可待社会保险经办机构不能补办导致其无法享受该项社会保险待遇的情形确定后，再另行依法主张权利。本院对原告的该项请求暂不予以支持。原告主张的护理费、伤残津贴的请求与《工伤保险条例》第三十七条规定不符，原告亦没有举证证明该部分请求符合法律的规定，因此本院不予以支持。四、被告应负担的工伤保险待遇义务。被告的此项责任适用《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，即“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”综上所述，原告的主张经本院认定的部分，予以支持；根据被告的答辩与质证的情形，未经本院认定的部分，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《山东省贯彻＜工伤保险条例＞实施办法》第二十五条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：一、被告费县塑料厂向原告李玉珍支付一次性伤残补助金7700元、一次性工伤医疗补助金11214.2元、一次性伤残就业补助金17942.72元、停工留薪期待遇2520元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告费县塑料厂赔偿原告李玉珍垫付的基本养老保险费8384.56元。三、驳回原告李玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告费县塑料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范增山二〇一九年五月十日书记员  吕圆圆