河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民再终字第67号原审上诉人（一审被告）：李峰，男，1977年10月出生，汉族，农民，住南皮县冯家口镇前上桥村。原审被上诉人（一审原告）：李中行，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住南皮县冯家口镇前上桥村。委托代理人：何克琼，女，1970年出生，住南皮县冯家口镇前上桥村。系李中行之妻。原审上诉人李峰与原审被上诉人李中行排除妨害纠纷一案，南皮县人民法院于2013年4月2日作出（2013）南民初字第92号民事判决，李峰不服，上诉于本院。本院于2013年8月20日作出（2013）沧民终字第1830号民事判决，已经发生法律效力。本院于2014年8月7日作出（2013）沧民申字第268号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审上诉人李峰、原审被上诉人李中行的委托代理人何克琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中行诉称，2008年原告经批准在村西建房四间，次年3月被告李峰于原告房前（南面）建房五间后又接房一间，将原告临时通道堵掉。原告找村委会解决出行问题，被告当时答应建好房后将房西过道做为原告出行的通道，但被告建好房后又后悔，于2011年将房西过道其门口处垫高，又在过道上挖了坑，将树根等杂物堆放于过道中间，令原告一家无路可走，雨水无法排出。被告还在其房西北处建一厕所，严重影响了原告一家的正常生活。要求判令被告立即停止侵权，排除妨碍，将过道土扯平，将坑垫平并清除杂物，不得阻止原告出行和排水，拆除厕所。被告李峰辩称，被告对原告没有任何侵权行为，也没有对原告造成任何妨害，原告诉状缺乏事实及法律依据。1、原告建房后，房前是被告所有的打麦场和树地，其只能冲东通行，向东通行并非原告的临时通道，被告建房时也没有堵掉原告向东通行的通道，也没有答应过原告向西通行。2、被告建房占地是自家的打麦场和树地，建房后西侧没有占用的地方仍然种植枣树，因被告向西走角门，就先将角门前影响通行的部分枣树去掉，房屋西侧其他部分依然种植枣树。2011年春季，因同村邻居李光需要在双方当事人北侧的宅基地上垫土，被告房屋西侧的枣树影响通行，应李光家要求被告将房屋西侧枣树去掉。可见，被告房屋西侧的土地使用权属于被告所有，并非公共通道，被告有权在自己使用的土地上放置杂物，原告无权干涉。3、原告在被告家房屋西侧挖水沟用于出水，缺乏依据。因原、被告双方所在地方地势西高东低，原告建房后的流水一直是向东出水，后来不知何故原告又想向西然后向南出水，并在被告家房屋西侧挖一条水沟，影响了被告一家人的正常出行，被告当然不同意。被告没有对原告造成任何妨害，原告起诉要求排除妨害，明显缺乏依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。南皮县人民法院一审查明，原、被告南北相邻而居，原告房屋在北面，被告房屋在南面。两栋房屋西侧、被告家大门前留有一条过道，房屋东侧地势较低。原、被告建房的地方属于冯家口镇前上桥村的机动地、被村委会规划成民宅区，原、被告房屋西侧被规划为公共通道。2007年，原告家房屋建成，当时四周没有房屋，原告家没有院墙，自由通行和排水。2009年，被告李峰家房屋建成，2011年被告将其房屋西侧垫平成为通道，原告要求自该通道通行排水，被告不同意，双方因此发生纠纷。2011年8月5日，经冯家口镇前上桥村委会及冯家口镇政府相关人员调解，原告李中行给付被告垫土款1000元，被告李峰允许原告李中行家在该通道通行。2012年7月份，两家再次因为通行和排水问题发生矛盾，被告将树根、砖块等杂物堆放在通道上，阻碍原告通行，原告则在通道上面挖坑排水，经冯家口镇前上桥村委会及冯家口镇政府相关人员多次调解，双方不能达成一致。南皮县人民法院一审认为，不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告同村相邻而居，对于道路通行以及水路排水等公共资源的利用，应当充分考虑对相关利益人是否构成影响。原告家房屋东面地势相对于两家的地基较低，上下行走很不方便，亦不能通行车辆，只能自其房屋西侧被告家门前通行。同时，按照冯家口镇前上桥村在该区域建民宅的原始规划，原、被告房屋西侧为一条通道，虽然该通道为被告李峰铺垫，但作为集体所有的土地，自己铺垫并不意味着只能自己使用。另在镇政府以及村组织的调解下，原、被告双方就铺路所垫土方费用问题已经达成一致，被告李峰也已经收取原告李中行垫土款1000元，同意原告在其门前通行，被告李峰主张村镇强行调解并强迫其收取1000元没有证据支持，依法不予采信。原告向东通行、排水不便于生产生活，且在被告房屋西面通行、排水无损于双方的利益，其此项请求理据充足，依法予以支持。原告要求拆除被告家的厕所及铲除厕所旁边的树木，经现场勘查，该厕所以及树木并未对原告的通行以及排水造成影响，因此依法不予支持。南皮县人民法院于2013年4月2日作出（2013）南民初字第92号民事判决：一、被告李峰于判决生效后三日内将堆放在原、被告两家房屋西面过道的树根、砖块等杂物清除，并将该段道路平整，不得妨碍原告李中行通行、排水。二、驳回原告李中行的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。李峰不服南皮县人民法院一审判决，向本院上诉称，1、一审认定上诉方的杂物是堆放在两家西面的过道上，缺乏事实根据；2、原判上诉人将自家西侧平整供被上诉人通行，缺乏根据；3、原判上诉人准许被上诉人从两家房屋西侧流水缺乏根据；4、原审所依据的村组织出具的证明缺乏根据。本院二审查明，被上诉人房屋的东侧是一个大坑，该村大部分的水流入该坑并由该坑向村外排出；被上诉人李中行向东通行不便，向北通行已被其建的厂房堵住；被上诉人李中行房屋的西侧是村民们所建的房屋；只有向南在上诉人房屋的西侧出行便于生活；上诉人李峰认可其房屋的西侧堆放若干杂物。上诉人李峰的地基和其西侧的通道比被上诉人李中行的地基高，被上诉人李中行家的水如向南在双方的通道上排水通畅，需抽掉部分通道上的土或挖沟，且排出的水直接冲击村内的人行道路；李中行可以向东排水流入大坑，在双方的通道上排水并非唯一。其他事实与原审法院查明的事实相同。本院二审认为，上诉人李峰与被上诉人李中行系南北相邻而居，相邻各方的通行、排水等应有利于生产、方便生活；给相邻方造成妨碍的，应停止侵害，排除妨碍。就本案查明事实和双方的周围环境现状，被上诉人李中行的出行，只有在上诉人房屋的西侧行走，才能有利于其生产方便其生活，且也不损害上诉人的利益；因此，上诉人在房屋的西侧通道上堆放的树根、砖块等杂物，应予清除，并将道路平整。关于排水问题，因上诉人李峰门前西侧地基比被上诉人李中行的地基稍高，被上诉人李中行如在该通道上排水，需在上诉人李峰门前的西侧通道上挖沟或取掉部分土，且排出的水直接冲击村内人行道路，因此，被上诉人应向东排水为宜。因向东排出的水流入其东侧的大坑，再由该坑将水排出村外。本院于2013年8月20日作出（2013）沧民终字第1830号民事判决：一、维持河北省南皮县人民法院（2013）南民初字第92号民事判决的第二项。二、变更河北省南皮县人民法院（2013）南民初字第92号民事判决第一项为：上诉人李峰于本判决生效之日起五日内将堆放在其房屋西侧的树根、砖块等杂物清除并将该段道路平整，不得妨碍被上诉人李中行通行。三、被上诉人李中行在其院内距上诉人李峰北墙三米外自行修建向东排水的水道。一审案件受理费100元，由被上诉人李中行承担；二审案件受理费100元，由上诉人李峰承担。本院再审过程中，原审被上诉人李中行称，对南皮县人民法院（2013）南民初字第92号民事判决没有意见，不服沧州中院（2013）沧民终字第1830号民事判决。请求拆除一审被告在通道中所建的厕所，如不拆除，要求一审被告及时清理厕所的秽物，不能放在通道上；撤销二审判决第三项，要求通过房西通道向南排水；将通道上栽种的树木清除。原审上诉人李峰答辩称：李中行家一直向东排水，其房东是历史形成的排水沟，其通过房西通道排水影响我的房屋，导致我家房屋裂缝，李中行应向东排水；通道的树木对一审原告的通行没有影响，不同意清除；同意及时清理厕所产生的秽物。本案再审过程中，原审上诉人及原审被上诉人均未向本院提交证据。本院再审查明，原审上诉人李峰与原审被上诉人李中行均系南皮县冯家口镇前上桥村村民，两家南北相邻而居，李中行家居北，李峰家居南。两家房屋西侧被规划为公共通道，房屋东侧为一深坑。李中行家院落略低于两家房西通道；李峰家房南村内公路低于两家房西通道及李中行家院落的高度。原审上诉人李峰家向南排水，并不直接向其房屋东侧的深沟排水。其他查明事实与南皮县人民法院（2013）南民初字第92号民事判决查明的事实一致。本院再审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原审上诉人李峰与原审被上诉人李中行同村相邻而居，对于道路通行以及水路排水的问题，应依法妥善处理，对相邻权利人造成妨碍的，应排除妨碍。按照冯家口镇前上桥村的规划，李峰和李中行两家房屋西侧为一条通道，村内通道应具有通行、排水等功能。原审被上诉人李中行如在其院内自行修建排水道向东排水，既不方便生活，又对其将来修建东厢房产生影响，而李中行自李峰家房西通道排水，并不损害原审上诉人李峰的利益，故原审上诉人李峰将其房西通道垫高，导致原审被上诉人李中行家不能排水，已对相邻方造成妨碍，应排除妨碍，将该通道平整，并适当降低至不影响李中行家正常排水为宜。原二审判决适用法律错误，应依法改判。对于原审被上诉人李中行所提出的厕所及树木问题，因再审庭审中李中行的委托代理人何克琼明确表示对南皮县人民法院一审判决没有意见，故应维持一审判决中对该项内容的处理意见。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、撤销本院（2013）沧民终字第1830号民事判决；二、维持南皮县人民法院（2013）南民初字第92号民事判决。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由原审上诉人李峰承担。本判决为终审判决。审判长  杜金生审判员  于振东审判员  谢盼书二〇一四年十月三十日书记员  崔振文