wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初215号 原告：王玉福，男，1972年10月20日出生，汉族，现住安丘市。 被告：刘世江，男，1976年6月12日出生，汉族，现住址不详。 原告王玉福与被告刘世江买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王玉福到庭参加了诉讼，被告刘世江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款75000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告经营涤纶业务，2017年8月15日原告一次性付款给被告10万元购买被告涤纶丝，被告只给了原告1.75万元的涤纶丝，之后又给了原告0.75万元现金，之后因资金紧张被告未退还原告货款，于2018年2月21日书写欠条一份，承诺2018年农历二月付清。但被告至今未付，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一份及银行交易流水一份，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据的真实性及其效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，原告支付被告10万元用于购买涤纶丝，后被告只供给原告17500元涤纶丝，返还原告7500元现金，并于2018年2月21日出具欠条一份，载明欠现金75000元，约定阴历二月付清。该款被告至今未付。 原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日。 本院认为，原、被告间形成买卖合同关系。被告刘世江欠原告王玉福款75000元，事实清楚，证据确实充分，理应偿还。原告要求被告返还货款及承担利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告刘世江返还原告王玉福货款75000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告刘世江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘斐斐 人民陪审员  杨 彬 人民陪审员  王春玲 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  尹倩倩
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执179号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 法定代表人：薛刚。 被执行人：张少睿，女，汉族，1988年12月19日生，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与张少睿民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月22日作出（2018）湛仲字第OE036597号裁决书。应汇中利通投资管理（北京）有限公司有限公司申请，本院于2019年3月25日立案执行。执行中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第OE036597号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年五月二十八日 书记员  马菲娅
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执1089号之二 被执行人段君赢，莱芜 区。 本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院(2019) 鲁1202执1089号之二裁定书，于2019年05月27日向被执行 人段君赢发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行 上述法律文书确定的义务，但被执行人段君赢至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁 定如下： 扣划被执行人段君赢在中国工商银行 16×××74账户内存款人民币50000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年五月二十七日 书记员  王 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2506号之一 申请执行人：赖华成，男，1984年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：代涛，男，1990年11月20日出生，汉族，住四川省中江县。 原告赖华成与被告代涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18466号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款人民币140000元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。因代涛未按上述生效法律文书履行义务，赖华成向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房屋。 3.查明被执行人有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年3月12日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述被执行人有号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人代涛负有继续向申请执行人赖华成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  容毓伟 执行员  李强升 二〇一九年五月六日 书记员  谭世俊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执5314之一号 申请执行人：高永，男，1965年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：施祖成，男，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01民终6600号民事判决书，已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应偿还申请人本金192万元及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月18日立案执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人房产，暂无法处置；3、对被执行人依法予以了查找；4、依法对被执行人采取了限制消费措施；5、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一九年五月二十九日 （） 书记员 李 波
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6315号原告：中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司,住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路123号中国人寿大厦1、2、8层部分，7、9-12、34、35层,统一社会信用代码914403008923071977。负责人：忽群。委托代理人：谌秋林、李广荣，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市深立精机科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区宏发科技工业园H2栋1楼，统一社会信用代码91440300570045286Y。法定代表人：魏书云。上列原、被告之间人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谌秋林、李广荣，被告法定代表人魏书云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.撤销被告于2018年4月为张小辉重复投保的保险合同[合同项下保险包括：国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（2013版）]；2.本案诉讼费用由被告承担。本院查明的事实2018年3月19日，被告以其70名员工为被保险人，向原告投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（2013版）。《团体保险投保单》载明的投保人数为70人，保险期间为2018年3月15日至2019年3月14日。被保险人名单由被告向原告提供，包括被保险人姓名、身份证号等基本信息。在保险期间内，当被告的员工发生变动时，被告通过电子邮件向原告发送《同期增减被保险人清单》，将减少和增加的被保险人信息告知原告，原告在系统对被保险人清单进行变更后向被告出具《保险合同同期增、减批单》。2018年3月28日，被告员工向原告发送《同期增减被保险人清单》，将张小辉（身份证号）增补入了被保险人清单，原告将该增减情况录入系统后向被告出具了《保险合同同期增、减批单》。2018年4月2日，被告员工向原告发送《同期增减被保险人清单》，要求减少史伟利，同时增加张小军（身份证号），原告员工在录入系统时发现张小军的姓名和身份证号码无法对应，遂告知了被告员工，被告员工发现其公司无名为“张小军”的员工，且该身份证号码系张小辉的，便误以为张小辉还未投保，故于2018年4月4日再次向原告员工发送《同期增减被保险人清单》，将张小军变更为张小辉，原告将该增减情况录入系统后向被告出具了《保险合同同期增、减批单》。张小辉在上述保险合同期间内发生意外导致死亡，在理赔过程中，双方发现张小辉存在两份保单。原告主张被告为员工投保的原意是一人一份，因出现失误才导致重复为张小辉投保，且保单明确载明为70人，而非70人次，张小辉的第二份保险合同存在重大误解，属于可撤销的合同，原告已将该份保险合同的保费退回被告。被告主张，原告的系统是完全可以做到避免重复投保的，故在录入张小辉的第二份保单时，原告应该已知道重复投保的情况，但其予以审批通过，并出具了批单，不能说明存在重大误解。原告提交的录像资料显示，2018年6月29日，原告员工与被告法定代表人魏书云就本案纠纷进行了沟通，原告员工说：“4月2日发邮件过来申请的是张小军，换进来了。”魏书云说：“对，但是没有换成功，因为身份证号码跟名字对不上，名字是张小军，身份证号码提供的是张小辉的身份证号码。”“是你们告诉我们说张小军是不符合的，身份证和名字是不符合的，然后我们同事查了，发现身份证号码是张小辉的，名字错了，然后她4月4号又发了一次。”原告员工说：“发现名字错的时候，又把张小军改成了张小辉，为什么会重复换呢？”魏书云说：“我们没有收到你们第一次说成功了啊，其实一开始我们报案的时候，我们并不知道是有两份的，我们也是实话实说，但是你们告诉我他有两份，我们也觉得很惊讶，然后我们查了一下，确实是这样，然后也确实是受理了。”原告员工说：“起初的原意是给每个员工买一份的吗？”魏书云说：“是。”判决理由及结果本院认为，本案为人身保险合同纠纷。本案的争议焦点在于原被告2018年4月4日为张小辉投保而订立的保险合同是否存在重大误解情形。根据被告当庭陈述，本院确认被告2018年4月4日将张小辉增补入被保险人清单的行为系因失误导致，对被告方来说存在重大误解。原告提交的录像资料显示，魏书云说原告在录入“张小军”保单时发现身份证和名字不符合，且保险事故发生后，是原告主动告知被告张小辉存在两份保单，原告员工未予以反驳，且根据常识可知，保险公司的系统应当具备核实和查询被保险人身份信息的功能，因此本院认为，原告在录入张小辉的第二份保单时知道或应当知道张小辉已在团体保险人清单中。原告单方制作的格式保险条款及保单中均未明确约定团体保单的被保险人必须为不同的人，不能重复投保，对于原告来说，本案团体保单的70名被保险人具体是谁对其不产生任何影响，保险事故发生的概率均是相同的，原告对重复投保的行为可能持有的是放任态度，否则其必然会对被保险人的名单进行审核。因此，本院认为原告在订立张小辉的第二份保险合同时不存在重大误解。因原告在订立张小辉的第二份保险合同时不存在重大误解，且被告为该份保险合同支付了相应的保费，该份保险合同的执行对原告并不会产生不公平的结果，因此，原告无权撤销该份保险合同。另，原告于2018年6月29日前发现重复投保的情况，于2019年3月4日向本院申请撤销张小辉的第二份保险合同，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定，原告即使有撤销权，该撤销权亦已消灭。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇一九年五月六日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执622号申请执行人：李冲，男，汉族，1974年9月13日生，住昆明市官渡区。被执行人：云南一通阳光科技有限公司。住所地：昆明市官渡区矣六乡广卫村委会一组广福路口（广福路东段8868号）。法定代表人：刘桂芬。申请执行人李冲与被执行人云南一通阳光科技有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2019）77号裁决书，本院于2019年4月8日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市官渡区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市官渡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2019）77号裁决书由昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年五月六日书记员  张晓红
民 事 裁 定 书     (2019)粤1971民初623号之一 原告：广东小东电动科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市***。 法定代表人：杨永海,该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗勇文，广东昊盟律师事务所律师。 被告：电白县水东镇丹宇电动自行车行，住所地：广东省茂名市****。 经营者：刘晓丹。 被告：朱鸿宇，男，1986年3月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区七迳镇供销社宿舍79号，公民身份号码：440903198603****。 原告广东小东电动科技股份有限公司与被告电白县水东镇丹宇电动自行车行、朱鸿宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。因双方已达成和解，原告广东小东电动科技股份有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东小东电动科技股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东小东电动科技股份有限公司撤诉。 已经收取案件受理费8770元，减半收取计4385元，由原告广东小东电动科技股份有限公司负担。 审 判 长  李加恩 人民陪审员  梁玉银 人民陪审员  翟 菁 二〇一九年五月十四日 书 记 员  李乐怡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1516号之一 申请执行人：温业荇，男，1965年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：蔡永强，男，1976年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告温业荇与被告蔡永强借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初13083号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金人民币10万元及利息（以本金人民币10万元为基数，从2018年7月12日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付），并承担案件受理费1150元。因蔡永强未按上述生效法律文书履行义务，温业荇向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计4838.05元，本院已扣划4838.05元，扣缴执行申请费50后余4788.05元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人没有可供执行的房屋。 3.查明被执行人蔡永强有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年1月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人在其户籍所在地佛山市顺德区龙江镇集北股份合作经济社有股份分红，本院依法向该股份社发出协助执行通知书要求将被执行人的股份分红等收益予以提留。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4838.05元，扣缴执行申请费50后余4788.05元，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述蔡永强所有号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1516号案终结本次执行程序。 被执行人蔡永强负有继续向申请执行人温业荇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  曾松林 二〇一九年五月十七日 书记员  谭世俊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执1273之一号 申请执行人:何忠全，男，1970年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：张小娟，女，1970年1月26日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被执行人：史国军，男，1961年8月22日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 本院作出的（2018）皖0102民初692号民事判决书，已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应偿还申请人本金200000元及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、对被执行人依法予以了查找；4、依法对被执行人采取了限制消费措施；5、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一九年五月二十九日 （） 书记员 李 波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5212号之一原告：石小方，女，1953年2月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邢冠华，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪恒伟，上海市建纬律师事务所律师。被告：华宝证券有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道100号57层。法定代表人：陈林，董事长。委托诉讼代理人：严韵辉，男。委托诉讼代理人：袁雯卿，上海市锦天城律师事务所律师。原告石小方与被告华宝证券有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故简易程序审限内难以审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严伟国审 判 员  孙开暋人民陪审员  张德义二〇一九年五月十三日法官 助理  冯 楠书 记 员  丁 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2630号申请人：邹发茂，男，1987年1月27日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，委托代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。委托代理人：范思舒，广东巨能律师事务所律师。被申请人：陈润辉，男，1955年3月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，申请人邹发茂与被申请人陈润辉不当得利纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求在价值94962元范围内冻结被申请人的银行存款（户名陈润辉，开户行广东清远农村商业银行股份有限公司兴仁支行，账号80×××81），担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司为申请人的保全申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：在价值94962元范围内冻结被申请人陈润辉的银行存款（户名陈润辉，开户行广东清远农村商业银行股份有限公司兴仁支行，账号80×××81）。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林振鹏二〇一九年五月十七日书记员  陈冠恒
湖北省枝江市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0583刑初4号自诉人既附带民事诉讼原告人王某，男，1953年4月16日出生，汉族，河南省虞城县人，小学文化，个体经商，住荆州市沙市区。自诉人既附带民事诉讼原告人刘某，女，1971年12月18日出生，荆州市人，汉族，初中文化，个体经商，住荆州市沙市区。诉讼代理人杨某1，荆州市沙市区中信法律服务所法律工作者。被告人杨某2，男，1953年12月24日出生，汉族，初中文化，枝江市人，个体经商，住枝江市。辩护人廖某，湖北演绎律师事务所律师。自诉人王某、刘某指控被告人杨某2构成侵占罪，并要求赔偿经济损失667213.5元，于2019年1月3日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。自诉人王某、刘某及诉讼代理人杨某1，被告人杨某2及其辩护人廖某到庭参加诉讼。现王某、刘某以与杨某2达成调解协议为由申请撤回起诉。本院认为，自诉人撤回自诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人王某、刘某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓艳审 判 员  张书辉人民陪审员  胡凌云二〇一九年五月十七日书 记 员  李 露
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初6801号 原告：王保奇，男，1966年10月17日出生，汉族，住湖南省新野县， 委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛九涛，广东国锋律师事务所律师助理。 被告：姚建康，男，1980年10月24日出生，汉族，住四川省合江县， 原告王保奇与被告姚建康买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告王保奇及其委托诉讼代理人冯充到庭参加诉讼，被告姚建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款262046元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是客户关系，原告从2015年7月份开始为被告供应砂石、水泥等建筑材料，截止到2019年1月28日被告尚欠原告货款262046元，2019年1月28日当天原告将所有单据交给了被告，被告向原告写了一张借条，并承诺一个星期内支付，但是2019年2月初之后，就无法电联系上被告了。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的合法诉求。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。 经审理查明，原告主张，被告大约从2013年开始向原告购买石、水泥等建筑材料，被告通过电话方式向原告订货，由原告的员工许某、龙某将货物送至被告处，送货后1个星期结算一次并让被告签订单据，没有约定付款期限，被告有钱的时候就向原告付款，原被告于每年年底进行总结算，结算后，原告将所有的送货单给到被告，被告就未付货款向原告出具相应欠条。2019年1月28日，原被告进行结算，原告将送货单等单据给到被告，被告向原告出具一份《借条》确认尚欠原告货款262046元，并承诺于当天下午付款，但后来一直没有付款而且已联系不上了。为此，原告向本院提交《借条》及证人证言予以证明，其中《借条》载有“今借到老王现金小写¥262046元，大写贰拾陸万贰仟零肆拾陸元正。姚建康2019.1.28号”。 原告向本院申请证人出庭作证，证人周某到庭作证陈述：周某与姚建康都是在道滘镇丽水佳园小区做土建工程，姚建康从2013年开始从原告处购买水泥、沙、砖等建筑材料，2019年1月，证人与被告聊天时，被告告知证人其拖欠原告货款几十万元未付，但证人不清楚具体的欠款金额是多少。证人许某到庭作证陈述：被告在道滘镇丽水佳园小区做土建工程，被告向原告购买建筑材料，证人帮原告送货给被告，被告欠原告货款26万、27万元左右未付，被告从2019年年初开始联系不上，没有向原告支付货款。证人曹某到庭作证陈述：证人与被告在道滘镇丽水佳园小区做土建、装修工程，证人及被告的建筑材料都是从原告处购买的，2018年证人与被告聊天时，被告告知其尚欠原告货款30万元左右未付。证人薛某到庭作证陈述：证人是道滘镇丽水佳园小区的保安，被告在道滘镇丽水佳园小区做土建工程，被告向原告购买建筑材料，2019年1月28日上午10点左右，原告与被告在小区的合家欢超市门口对账，证人当时也在场，原告将水泥、沙等购买单据、欠条给到被告，被告向原告出具一份260000元的《借条》，被告当时承诺会尽快还款。证人龙某到庭作证陈述：被告在道滘镇丽水佳园小区做土建工程，被告向原告购买建筑材料，证人帮原告送货给被告，被告欠原告货款27、28万元左右，被告有向原告出具《借条》。 以上事实，有原告提交的《借条》、证人身份证复印件及证人证言，以及本院的庭审笔录等附卷为据。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张与被告存在买卖合同关系，被告尚欠其货款262046元未付，并提交了《借条》、证人证言予以证明，被告没有向本院提交证据对原告的主张予以反驳，应由被告自行承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的主张予以采信。债务应当清偿，被告没有向本院提交证据证明其已全部或部分向原告支付案涉货款，应由被告自行承担举证不能的不利后果，因此，原告请求被告支付货款262046元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告姚建康于本判决生效之日起五日内向原告王保奇支付货款262046元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2615.35元（原告王保奇已预交），由被告姚建康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  王锦兰 二○一九年二○一九年五月二十一日 书记员  卢少婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执异60号 异议人（利害关系人）：尹海华，男，汉族，1979年3月11日出生，住四川省简阳市。 申请执行人：蔡长林，男，1974年6月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：严敏，女，1970年3月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：简阳市三林汽车运输有限公司，住所地四川省简阳市简城镇安象街110号。 法定代表人：尹显兵，总经理。 本院在执行蔡长林与严敏、简阳市三林汽车运输有限公司（下称三林公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，尹海华向本院提出书面异议，请求依法解除对简阳市三林汽车运输有限公司名下的实属异议人尹海华所有的福田牌川Ａ×××××号货车的查封、扣押。 异议人尹海华称，基于经营和管理需要，尹海华自主经管“福田”牌货车，该车牌照川Ａ×××××号，发动机号：Ｂ40XXXX7，车架号ＬXXXXXX59的车辆上户挂靠到三林公司名下，该车是尹海华实际出资购买并占有、经管并享受收益和承担风险。三林公司成为法律上的登记车主，尹海华是实际车主。双方于2015年10月28日签订了车辆服务合同。车辆服务合同从权属关系、转让权利、保险购买费用支付、年检费用支付及风险承担都明确是尹海华为该车辆的实际权利人、经管风险责任人。法院查封扣押的车辆不是三林公司出资购买，三林公司不享受查封、扣押车辆经营的收益，不是查封、扣押车辆真实车主和所有人；三林公司只是按照服务合同约定向尹海华提供车辆服务行为，并按照服务合同约定向尹海华收取一定的服务费用，法院查封、扣押尹海华实际所有的“福田”牌川Ａ×××××号货车是错误，请求法院查明事实并依法解除对该车辆的查封、扣押。 三林公司称，现与三林公司签订了车辆服务合同的车辆有30多辆，均是实际车主出资购买，挂靠在三林公司，三林公司收取500-600元不等的管理费。异议人尹海华所述属实。 本院查明，2015年10月28日，简阳市三林汽车运输有限公司作为甲方，与作为乙方的尹海华签订车辆服务合同。合同第一条约定：乙方自愿将其所有的“福田”牌汽车一辆，牌照号川Ｍ×××××号，发动机号：Ｂ4XXXX7，车架号ＬXXXXXX9以甲方名义上户，甲方只是该车登记车主。乙方为该车的实际车主，拥有该车的所有权。乙方独立经营，自负盈亏。乙方在经营过程中如对外发生纠纷，甲方应协助乙方起诉或应诉，但经济责任由乙方承担。（2016年7月20日，该机动车登记编号由川Ｍ×××××号变更为川Ａ×××××号。）此外，该合同对服务期限、转让权利、保险购买费用支付、年检费用支付及风险承担、保证金的缴纳等进行了约定。该车是尹海华实际出资购买，尹海华实际占有、经管并享受收益和承担风险。车辆上户挂靠到简阳市三林汽车运输有限公司名下，三林公司成为法律上的登记车主，尹海华是实际车主，且实际占有、使用该车。 另查明，2015年12月9日，本院就原告蔡长林、蔡红雪、严尚英诉被告陈洪书、简阳市三林汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2015）简阳民初字第3580号民事判决，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡长林、蔡红雪、严尚英各项损失305,000元；二、被告严敏、简阳市三林汽车运输有限公司于本判决生效后三十日内连带赔偿原告蔡长林、蔡红雪、严尚英各项损失180,477.50元；三、驳回原告蔡长林、蔡红雪、严尚英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，原告申请执行，本院在执行蔡长林与严敏、简阳市三林汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记等信息，并向被执行人住所地基层组织进行了调查。2018年10月25日，本院作出（2018）川0180执恢792号执行裁定书，裁定：“查封、扣押被执行人简阳市三林汽车运输有限公司所有的川Ａ×××××号福田牌汽车、川Ａ×××××号福田牌汽车、川Ａ×××××号王牌汽车、川Ａ×××××号福田牌汽车，查封期限为2年。”人民法院未实际控制车辆。针对被执行人无可供执行的财产的情形，2018年11月19日，本院作出（2018）川0180执恢792号之一执行裁定书，终结本次执行程序。 以上事实，有尹海华提交的车辆服务合同、营运车辆安全承诺书，询问三林公司笔录，本院调取的（2015）简阳民初字第3580号民事判决、（2018）川0180执恢792号执行裁定书、（2018）川0180执恢792号之一执行裁定书等案件档案资料佐证。 本院认为，法院查封、扣押登记在简阳市三林汽车运输有限公司所有的川Ａ×××××号福田牌汽车，虽然登记车主是三林公司，但该车实际是尹海华出资购买，三林公司不享有查封、扣押车辆经营的收益，不是查封、扣押车辆真实车主和所有人。三林公司只是按照服务合同约定向尹海华提供车辆约定服务内容，并按照服务合同约定向尹海华收取一定的服务费用，法院查封、扣押的“福田”牌川Ａ×××××号货车实际车主是尹海华。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 异议人尹海华异议成立，解除对“福田”牌川Ａ×××××号汽车的查封、扣押。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向简阳市人民法院提起诉讼。 审判长  谢国斌 审判员  **英 审判员  李 颂 二〇一九年五月十七日 书记员  吴茂琴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10651号申请人：周双喜，男，1972年2月26日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：向红梦，湖南人和律师事务所上海分所律师。被申请人：上海缆通信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王景龙。申请人周双喜与被申请人上海缆通信息技术有限公司公司盈余分配纠纷一案，申请人于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海缆通信息技术有限公司价值人民币3,110,000元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海缆通信息技术有限公司银行存款3,110,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆叶青二〇一九年五月十四日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执恢387号之四 申请执行人：陈秀英，女，1958年6月23日出生，汉族，住福安市。 被执行人：张文英，女，1982年8月16日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈展龙，男，1980年12月19日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈静，女，1974年10月13日出生，汉族，住福安市。 申请执行人陈秀英和被执行人张文英、陈展龙、陈静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安执字第2629号民事判决书已发生法律效力。2017年12月4日，申请执行人陈秀英以被执行人陈静有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，申请执行标的为500000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，后被执行人向我院主动申报抵押财产的状况，并配合我院处置名房产。2018年10月11日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台以最高价810000元拍卖了被执行人陈静名下位于福安市房产。扣除（2016）闽0981执3837号案件的优先受偿款711980.75元，案件受理费和执行费11989元，本案实际分得45934.65元。2019年4月17日，本院在在淘宝网司法拍卖网络平台以最高价294000元拍卖了被执行人陈静名下位于宁德市（金港名都Ｂ区）15幢12层1205室的房产，本案实际受偿43578.1元。申请执行人在本案中合计受偿89512.75元。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2015）安执字第2629号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年五月二十八日 书记员  李琪琪
河南省郸城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1625刑初230号公诉机关郸城县人民检察院。附带民事诉讼原告人辛某，男，1982年5月3日生于河南省郸城县。汉族，住郸城县。被告人付红阵，男，1995年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市郸城县，住，因涉嫌故意伤害罪，经郸城县公安局决定，于2015年8月27日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经郸城县人民检察院批准，于2015年9月14日被郸城县公安局逮捕；因涉嫌犯有故意伤害罪，经郸城县公安局决定，于2016年4月15日被郸城县公安局取保候审；因涉嫌犯有故意伤害罪，经郸城县公安局决定，于2019年2月24日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经郸城县公安局决定，于2019年2月26日被郸城县公安局取保候审，因涉嫌犯有故意伤害罪，经郸城县公安局决定，于2019年3月26日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经郸城县人民检察院批准，于2019年4月3日被郸城县公安局逮捕。辩护人杨春华、马光光，河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2019）188号起诉书指控被告人付红阵犯故意伤害罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人辛某提起附带民事诉讼,本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。郸城县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人辛某、被告人付红阵及其指定辩护人杨春华、马光光等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月12日8时许，被害人辛某驾驶“豫Ｐ×××××”出租车，在宁平镇梁庄北地环城路南侧与付红阵驾驶的摩托车相撞，发生交通事故，被告人付红阵（付洪涛的弟弟）赶到现场后，用拳头将被害人辛某面部打伤，经鉴定被害人辛某所受损伤为轻伤二级。上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人付红阵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，要求依法判处。附带民事诉讼原告人辛某诉称，依法追究付红阵的故意伤害罪的刑事责任；要求被告人付红阵赔付各种赔偿金共计三万元（庭审时要求）。被告人付红阵对公诉机关的指控无异议，愿意赔偿受害人身体受到伤害的合理部分的损失，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，但被告人具有以下从轻情节：1、被害人有过错；2被告人没有犯罪前科、且犯罪情节较轻，没有造成严重的危害后果。2、被告人当庭自愿认罪，真诚悔罪，系初犯、偶犯，已关押九个多月，身体有严重疾病。3、被告人及家人愿意赔偿被害人的合理损失。因此，建议法庭对被告人付红阵从轻处罚。经审理查明，2015年6月12日8时许，被害人辛某驾驶“豫Ｐ×××××”出租车，在宁平镇梁庄北地环城路南侧与付红阵驾驶的摩托车相撞，发生交通事故，被告人付红阵（付洪涛的弟弟）赶到现场后，用拳头将被害人辛某面部打伤，经鉴定被害人辛某所受损伤为轻伤二级。另查明，原告人辛某伤后住院从2015年6月12日至6月25日计13天，花费医疗费2662.35元，有票据；护理费为1407.64（108.28元×13天）元；误工费为2188.81（168.37元×13天）元；住院期间的伙食补助费为650（50元×13天）元；营养费260（20元×13天）；交通费没有票据，酌定为300元，合计7468.8元。对此款，被告人及家人愿意赔偿，已达成协议并履行完毕。上述事实，被告人付红阵在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、相关书证、证人曹三元、王某、付某等人的证言、被害人辛某的陈述、被告人付红阵的供述和辩解、鉴定意见书、被害人辛某的医疗费票据、被告人的户籍证明、赔偿协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付红阵故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。付红阵能自愿认罪悔罪，系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。被告人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人辛某造成的直接经济损失，其愿意予以赔偿，并已达成协议履行完毕，可以酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条之规定，判决如下：被告人付红阵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2019年7月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘绍山审判员  侯良清陪审员  朱传杰二〇一九年五月十三日书记员  罗莉萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初12520号原告：邓天武，男，1975年1月1日出生，汉族，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。被告：锡林郭勒盟额吉淖尔盐场东莞营业部，经营场所：广东省东莞市东城街道桑园石井工业区伟盛2号楼C215室，统一社会信用代码：91441900MA514MMX96。负责人：张新博。被告：锡林郭勒盟额吉淖尔盐场，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗额吉淖尔苏木，统一社会信用代码：91152500116240655Y。法定代表人：王银龙。原告邓天武诉被告锡林郭勒盟额吉淖尔盐场东莞营业部、锡林郭勒盟额吉淖尔盐场买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告邓天武于2019年5月29以两被告已履行债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告邓天武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告邓天武撤诉。本案受理费收取为150元（原告已预交），由原告邓天武负担。审判员  李春嫦二〇一九年五月二十九日本件与原本核对无异书记员  陈少艳
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初363号 原告：刘承建，男，1976年6月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托代理人：胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。 被告：广州市白云区市场和质量监督管理局，住所地广州市白云区机场路棠景南街21号。 法定代表人：游乃满，职务局长。 原告刘承建不服被告广州市白云区市场和质量监督管理局工商设立登记一案，于2018年12月28日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年10月原告在购买高铁车票时发现无法购买，被告知法院限制了高消费。原告没有与他人存在纠纷，怎会有官司和黑名单？原告后几经周转查询，才知道是广东省广州市白云区人民法院发布的限制高消费。原告疑惑，除了2006年短暂在广州打工外，原告一直在自己家乡工作生活，怎会在广州有官司？后又经周转查询，得知是广州市裕能电动自行车有限公司的官司纠纷，而原告是广州市裕能电动自行车有限公司的股东，也被追责。原告只是于2006年短暂在广州打工外，何时成为了广州市裕能电动自行车有限公司的股东？原告百思不得其解，后经别人提醒，估计身份证被冒用。现请求判令：1、撤销被告于2008年3月20日将原告登记为广州市裕能电动自行车有限公司股东的行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：一、我局依法核准广州市裕能电动自行车有限公司的设立登记。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年第451号国务院令）第四条和第八条之规定，我局依法负有对本辖区内普通有限责任公司登记工作的法定职责。2008年3月13日，刘承建、李迪明委托徐恩记向我局提交公司设立登记申请书、股东（发起人）名录、公司董事、监事、经理情况及计生证明、法定代表人任职证明书及履历表、监事任职证明书、验资报告、名称预选核准通知书、广州市房屋租赁合同、公司章程等材料，申请设立广州市裕能电动自行车有限公司。我局于2008年3月20日准予对广州市裕能电动自行车有限公司的设立登记，其中公司注册资本5万元，股东分别为刘承建（出资比例80％），李迪明（出资比例20％），李迪明为公司法定代表人。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款的规定，我局经审核，申请人提交的材料齐全，符合法定形式，准予广州市裕能电动自行车有限公司的设立登记，符合上述法律规定。二、刘承建作为股东缴纳了广州市裕能电动自行车有限公司注册资本，系真实出资。广州蓝涛会计师事务所有限公司于2008年2月26日出具的验资报告中验资事项说明“李迪明实际缴纳出资额人民币1.00万元。其中：货币出资1.00万元，于2008年2月25日缴存广州市裕能电动自行车有限公司（筹）在中国工商银行广州科技园支行开立的注册资本入资专用存款账户内。刘承建实际缴纳出资额人民币4.00万元。其中：货币出资4.00万元，于2008年2月25日缴存广州市裕能电动自行车有限公司（筹）在中国工商银行广州科技园支行开立的注册资本入资专用存款账户内。”刘承建、李迪明作为股东共同出资组建了广州市裕能电动自行车有限公司，其中刘承建实际出资4万元，占公司注册资本总额的80％。由此可见，刘承建在广州市裕能电动自行车有限公司设立时，依照公司法规定进行出资，其出资情况经会计师事务所审验有效并出具相关报告，刘承建称不知情不能成立。三、刘承建负有连带民事债务清偿责任。根据（2016）粤01民终953号、（2016）粤01民终954号、（2017）粤0111民初4711号、（2017）粤0111民初4712号民事判决书（已生效）显示，广州市白云区人民法院、广州市中级人民法院等两审法院，已经确认刘承建、李迪明作为广州市裕能电动自行车有限公司股东的事实，并由此判定刘承建、李迪明作为股东对公司债务承担连带责任。刘承建提起本诉，有企图通过撤销其被登记为股东从而逃避债务的可能。此外，上述民事判决产生的债权人构成《中华人民共和国行政许可法》所指的利害关系人，若撤销刘承建作为广州市裕能电动自行车有限公司股东的登记，必然对该公司另一股东李迪明及相关债权人的民事债权债务关系产生影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及最高院相关司法解释的有关规定，应当追加广州市裕能电动自行车有限公司（尚未办理注销手续）、李迪明及民事判决中债权人作为本案的第三人参加诉讼，在查明事实的基础上，再进行判定。四、本案已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，我局于2008年3月20日作出核准广州市裕能电动自行车有限公司设立登记，截止2018年12月28日刘承建向法院提起行政诉讼，已经逾十年有余，超过了上述规定的起诉期限。综上所述，请求驳回刘承建的起诉，并判令其承担本案全部的诉讼费用。 经审查：2008年3月12日，刘承建、李迪明向被告提交公司设立登记申请书、股东（发起人）名录、公司董事、监事、经理情况及计生证明、法定代表人任职证明书及履历表、监事任职证明书、验资报告、企业名称预选核准通知书、房屋租赁合同、公司章程等材料，申请设立广州市裕能电动自行车有限公司，法定代表人李迪明，股东刘承建、李迪明。2008年3月20日，被告作出企业开业通知书，告知广州市裕能电动自行车有限公司已于2008年3月20日经核准设立，具备法人资格，登记事项如下：……法定代表人姓名李迪明，股东出资明细，李迪明出资额1万元，比例20%；刘承建出资额4万元，比例80%。2018年12月28日，刘承建向本院提起本案行政诉讼，明确其诉讼请求为撤销被告2008年3月20日将其登记为广州市裕能电动自行车有限公司股东的行政行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”本案中，被告于2008年3月20日核准设立广州市裕能电动自行车有限公司，登记刘承建为该公司股东，刘承建对该工商设立登记行为不服，应当自该行政行为作出之日起五年内即2013年3月20日前提起诉讼，但刘承建迟至2018年12月28日才向本院提出行政诉讼，已超过法定的起诉期限，故应对其起诉依法予以裁定驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘承建的起诉。 本案不缴纳案件受理费。原告刘承建的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长 李 佳 审判员 屈玲红 审判员 罗洁儒 二〇一九年五月十七日 法官助理马昊 书记员梁诗琪
民 事 裁 定 书   (2019)粤1971民初13977号 原告：东莞市茶山思印服装经营部，住所地：广东省东莞市****。 经营者：罗真国。 被告：惠州中城电子科技有限公司，住所地：广东省惠州****。 法定代表人：黄海燕。 原告东莞市茶山思印服装经营部与被告惠州中城电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。由于被告已经付清全部款项，原告东莞市茶山思印服装经营部于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市茶山思印服装经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市茶山思印服装经营部撤诉。 本案受理费25元，由原告东莞市茶山思印服装经营部负担。 审判员  李加恩 二〇一九年五月二十日 书记员  李乐怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初9504号原告厦门信和达电子有限公司，住所地：福建省厦门市思明区嘉禾路321号汇腾大厦1201室。法定代表人黄金美。委托代理人谢世里，男，汉族，1989年8月23日出生，住江西省吉安市吉安县，被告广东鼎立汽车空调有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村金兴路425号。法定代表人陈贤源。本院在审理原告厦门信和达电子有限公司诉被告广东鼎立汽车空调有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告广东鼎立汽车空调有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告厦门信和达电子有限公司撤回对被告广东鼎立汽车空调有限公司的起诉。本案受理费为3675.93元，原告已预交，由原告负担。审 判 员  孟 翯二〇一九年五月十五日法官助理  刘燕儿书 记 员  叶欣怡
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执异64号 案外人：曾建，男，1991年5月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 案外人：张玺，男，1984年8月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人：田玉兰，女，1972年8月24日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：池继强，男，1968年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人田玉兰与被执行人池继强买卖合同纠纷一案中，案外人曾建、张玺对本院作出的（2019）川0180执161号执行裁定即查封池继强名下位于简阳市XX镇XX后街XX号X号楼X单元X层X号房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2019年5月22日举行了听证，曾建、张玺、池继强到庭参加了听证，田玉兰未到庭参加听证。现已审查终结。 案外人曾建、张玺称，2018年4月18日，案外人曾建与池继强经中介简阳市同诚房地产有限公司万安三峰营业部介绍签订《房屋买卖合同》，约定以78万元购买池继强位于简阳市XX镇XX后街XX号X号楼X单元X层X号房屋。申请人将购房款分次打入池继强指定账户。因申请人暂不具备过户条件，经买卖双方同意，将该房委托给第三者张玺代为办理转移登记相关手续并办理公证。2018年4月24日池继强将房屋交付给曾建，因房屋属于清水房，曾建对房屋进行了装修并入住。近日因办理房屋产权登记，才得知该房屋被查封。请求人民法院依法解除（2019）川0180执161号执行裁定书中对池继强位于简阳市XX镇XX后街XX号X号楼X单元X层X号房屋的查封。 申请执行人田玉兰称，人民法院查封被执行人房屋的情况并不清楚，希望法院能够加大执行力度，把被执行人池继强拖欠的货款及时追回，以保护自己的合法权益。 被执行人称，案外人所述属实。该房是2018年4月卖的，清水房，收取了全款，卖了房子是否过户不知道。法院查封是2019年，查封时被执行人并不知道。被执行人将尽快筹措资金履行义务。 本院查明，2018年4月18日，案外人曾建与池继强经中介方简阳市同诚房地产有限公司万安三峰营业部介绍，签订编号为0XXX88号的《房屋买卖合同》，约定曾建以78万元的价格购买池继强单独所有位于简阳市XX镇XX后街XX号X号楼X单元X层X号、建筑面积82.47㎡的房屋。签订买卖合同当日，曾建将购房定金50,000元转入池继强建设银行账户。2018年4月24日，池继强作为委托人，与作为受托人的张玺签订委托书，委托曾建的朋友张玺代为办理转移登记等相关手续，2015年4月25日，四川省成都市国力公证处以（2018）川国公证字第43711号出具公证书。张玺于2018年4月23日将第二笔购房款40万元转入池继强简阳农商行账户；4月24日将第三笔购房款18万元转入池继强指定账户；当日将15万元购房款转入池继强简阳农商行账户，四次共计给付78万元，付清了购房款。池继强将房屋交付给曾建。 因购买的房屋属于清水房，曾建在接收房屋后进行了装修，并于2019年春节入住。 2018年11月23日，本院就原告田玉兰诉被告池继强买卖合同纠纷一案，作出（2018）川0180民初5213号民事调解书:一、被告池继强欠原告田玉兰货款155,992元，定于2018年11月30日前支付20,000元，于2018年12月30日前支付135,992元;二、本案案件受理费1,710元由被告池继强自愿负担。池继强未履行调解书中确定的义务，田玉兰向简阳市人民法院申请强制执行。 2019年1月28日，简阳市人民法院就原告田玉兰与被告池继强买卖合同纠纷田玉兰向本院申请执行作出（2019）川0180执161号执行裁定书，裁定：查封被执行人池继强位于简阳市XX镇XX后街X号的房屋一套（不动产单元号：51208XXXX093），查封期限为三年。 以上事实，有异议人提交的房屋买卖合同、收条、银行交易明细清单、公证书、委托书、房屋装修合同、房产证、土地使用权证，（2018）川0180民初5213号民事调解书、（2019）川0180执161号执行裁定书等证据材料在卷佐证。 本院认为，案外人张玺仅为受委托人代为办理转移登记等相关手续，不是本案权利人，无权作为异议人提出执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人曾建购买的池继强单独所有位于简阳市XX镇XX后街XX号X号楼X单元X层X号的房屋，已在本院查封执行之前就争议房产签订合法有效的《房屋买卖合同》，购房收款收据、银行交易明细清单证明已支付全部购房款，并进行装修入住，实际占有该房屋。在合法的不动产买卖过程中，在不动产买受人已经履行合同主要义务的情况下，不动产买受人虽然尚未取得不动产买卖合同标的物的所有权，但基于维护法律公平、保护正常交易的角度出发，其在对取得法定物权无过错的情况下，仍应当赋予其类似所有权人的地位，其物权的期待权仍具有排除执行等物权效力。故案外人请求中止对位于简阳市XX镇XX后街XX号X号楼X单元X层X号的房屋所提出的执异理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于简阳市XX镇XX后街XX号X号楼X单元X层X号的房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向简阳市人民法院提起诉讼。 审判长  **英 审判员  熊 君 审判员  李 颂 二〇一九年五月二十四日 书记员  杨 楠
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0629民初475号原告：郭某，男，汉族，洛川县老北街居民，住洛川县凤栖镇北街。被告：杨某，男，汉族，洛川县工业品公司退休职工，现住广西省钦州市钦南区一马路32号。被告：杨甲，男，汉族，洛川县秦关乡西故现行政村村民，住该村。原告郭某与被告杨某、杨甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 晖审 判 员  王 宇人民陪审员  孙斌霞二〇一九年五月十五日书 记 员  韩 丹
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0704民初4号解除保全申请人：张光斌，男，汉族，生于1966年5月5日。委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。被申请人：谢子兵，男，汉族，生于1967年10月9日。被申请人：成都蓬发商贸有限公司。法定代表人：谢子兵。解除保全申请人张光斌与被申请人谢子兵、成都蓬发商贸有限公司民间借贷一案，解除保全申请人于2018年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，并提供了中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司关于本案的诉讼财产保全保险保函。本院于2018年11月6日作出（2018）川0704财保74号裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人谢子兵、成都蓬发商贸有限公司名下价值45万元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。依据该裁定，本院冻结了被申请人成都蓬发商贸有限公司在四川德辰商贸有限公司应收账款45万。解除保全申请人在法定期限内起诉，经本院主持调解双方达成调解协议，本院于2019年4月29日作出（2019）川0704民初4号民事调解书。解除保全申请人张光斌于2019年5月5日向本院申请解除对被申请人成都蓬发商贸有限公司在四川德辰商贸有限公司45万应收账款的查封、冻结。本院经审查认为，张光斌申请解除保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人成都蓬发商贸有限公司在四川德辰商贸有限公司45万元应收账款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 田应强二〇一九年五月五日法官助理 阳 力书 记 员 张芸莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执4007之一号 申请执行人：吕国友，男，1955年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：沙鸥，男，1964年12月10日出生，回族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省肥东县。 本院作出的(2017)皖0102民初9421号民事判决书，已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应偿还申请人本金40000元及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、对被执行人依法予以了查找；4、依法对被执行人采取了限制消费措施；5、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一九年五月二十九日 （） 书记员 李 波
河北省武强县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1123民初9号 异议人（案外人）：武强县明示丝网厂。 地址：衡水市武强县豆村乡邓庄村。 负责人：白增江，经理。 统一社会信用代码：92131123MA09ME9B00。 申请执行人：康九池，男，1969年10月3日出生，汉 族，人。 被执行人：武强县皓熙玻纤制品有限公司。 住所地：武强县豆村乡邓庄村。 法定代表人：刘占军。 统一社会信用代码：91131123567382054Q。 在本院执行康九池申请冻结武强县皓熙玻纤制品有限公司 银行存款24万元或查封同等价值财产一案中，异议人武强县明示丝网厂于2019年5月13日对（2019）冀1123民初425号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人武强县明示丝网厂称，请求法院依法裁定解除对坐落在衡水市武强县豆村乡邓庄村武强县明示丝网厂财产的查封。事实与理由：关于被申请人康九池在2019年5月6日向武强县人民法院起诉武强县皓熙玻纤制品有限公司为民间借贷纠纷一案，被申请人申请诉讼保全武强县皓熙玻纤制品有限公司名下财产，但是在法院诉讼保全过程中，将申请人武强县明示丝网名下的财产也进行了保全，虽然申请人与武强皓熙玻纤制品有限公司共同使用同一排放污染物许可证，但是申请人与武强县皓熙玻纤制品有限公司系两个不同的公司，申请人武强县明示丝网厂系白增江个人所有，系个体工商户，虽然经营相似的产品，但是双方为不同的工厂，不能仅仅因共同使用一个排放污染物许可证而将申请人名下的所有的财产机器设备进行查封扣押。被申请人申请查封申请人的资产侵犯了申请人的合法权益。特向贵院提出执行异议申请，请求人民法院依法解除对申请人所有的财产的查封。 本院查明，康九池与武强县皓熙玻纤制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人康九池于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人武强县皓熙玻纤制品有限公司银行存款24万元或查封同等价值的财产。申请执行人康九池以中国人寿保险公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院于2019年5月6日作出（2019）冀1123民初425号民事裁定书，裁定冻结被执行人武强县皓熙玻纤制品有限公司的银行存款24万元或查封同等价值的财产，并于2019年5月8日查封了武强县皓熙玻纤制品有限公司的纺织机28台、整经机1台、验布机6台、定型机1台、织布机48台。武强县皓熙玻纤制品有限公司股东、监事刘素英在查封清单上签字，并提出查封清单上的财产前四项是武强县皓熙玻纤制品有限公司的，第五项织布机48台是张国洪的。 本院认为，本院查封的武强县皓熙玻纤制品有限公司的财产符合法律规定。异议人武强县明示丝网厂主张法院在诉讼保全过程中将其名下的财产也进行了保全，但是其未提出查封清单的何种财产是其所有，也未提供证据证明本院依法查封的财产系其所有，故对其异议请求不予支持。如异议人认为其财产与武强县皓熙玻纤制品有限公司存在混同，可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下： 驳回异议人武强县明示丝网厂的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衡水市中级人民法院申请复议。 审判长  刘立杰 审判员  王爱娟 审判员  武振生 二〇一九年五月三十日 书记员  刘硕博
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执276号 申请执行人：山东太岳汽车弹簧制造有限公司，统一社会信用代码91370832739290931T，住所地梁山县拳铺镇工业园区。 法定代表人：郑东臣，总经理。 被执行人：梁山扬鑫商贸有限公司，统一社会信用代码9137083256523914XE，住所地梁山县拳铺镇南杜庄村北。 法定代表人：杨以雪，总经理。 本院在执行申请执行人山东太岳汽车弹簧制造有限公司与被执行人梁山扬鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人梁山扬鑫商贸有限公司确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 二〇一九年五月二十日 书记员  邵长磊
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0991民初556号原告：王丽君，女，1978年8月2日出生，汉族，住址山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王继东，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告：李刚，男，1986年1月28日出生，汉族，住址山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：任朋，山东泰山法正律师事务所律师。被告：范蔚蔚，女，1987年9月20日出生，汉族，住址山东省泰安市岱岳区。原告王丽君与被告李刚、范蔚蔚民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，后本案转为普通程序进行审理。原告王丽君及其委托诉讼代理人王继东、被告李刚及其委托诉讼代理人任朋、被告范蔚蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元；2、判令被告支付上述借款的利息，自2018年5月1日起按银行同期贷款利率四倍计算；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月17日，被告李刚因生意和家庭生活需要，向原告借款100000元，出具了借据，约定还款期限为2018年5月1日，被告向原告出具了欠条一份。借款后，被告至今未履行还款义务，经原告催要无果，故起诉至法院，提出上述请求。被告李刚答辩称：第一、我与原告从未发生过借贷关系，原告也未付给我任何款项；第二、2017年10月17日的借据是出示给关祥友的。本案的诉讼主体错误，而本案借据的出借方也未履行过出借义务；第三、本案涉及关祥友、周建峰以及本案的原告实施套路贷行为，且在此期间我的车辆被周建峰抢夺，车内财物尽失，后报警后追回车辆，本案涉及刑事案件，请求法院移送公安机关处理。被告范蔚蔚答辩称：借款的事情，我不清楚，没有我的签字，李刚与关祥友、周建峰的借款也是用于支付工资，并没有用于家庭生活。原告王丽君针对其诉讼请求及依据的事实与理由，向本院提交了以下证据：1、两被告与原告的往来信息清单两份，主张证实两被告在生孩子期间因困难借款的事实；2、借据一份，主张证明被告李刚借款的事实以及成立日期、还款时间。被告李刚对上述证据的质证意见如下：证据1所记载的内容系被告与案外人周建峰之间的信息往来，主体并非本案原告，是被告知道了使用的案外人关祥友的借款实质为周建峰的借款后，与周建峰形成的上述内容，与本案原告无关；证据2中并未体现借贷关系中的出借方，不能证实原、被告之间存在借贷关系，且证据2无法证实被告李刚收到了原告交付的借款，原告应当提交李刚收款的交易凭证，而实际上该借据是被告李刚出具给案外人关祥友的，是2016年2月关祥友所持债务凭证的更换。被告范蔚蔚的质证意见如下：借据是在周建峰抢走车辆之后才见到，之前不知情，知情后已在北集坡派出所报案。被告李刚向本院提交的证据如下：1、李刚与周建峰、关祥友的通话详单一份、通话录音八份（含整理的书面材料），主张证明被告李刚从案外人关祥友处借款50000元，此后已连本带息归还了110000元，关祥友表示款项结清，且从关祥友的陈述中能够证实出借给被告李刚的借款实际为案外人周建峰出资，因周建峰拖欠被告李刚的工程款，担心被告李刚要账，故以关祥友的名义出借50000元；证据2、微信、支付宝转账交易凭据28张以及李刚名下中国农业银行交易明细一份，主张证明被告李刚偿还关祥友借款本息86500元。原告对被告提交的上述证据，提出质证意见，认为，录音证明了关祥友借款与本案无关，借款实际为原告出借。被告范蔚蔚没有提交证据。本院经审查后，对原告提交的2017年10月17日由被告李刚书写的《借据》，被告李刚对真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述的意见，本院认定双方争议的事实为：借贷关系的主体问题，即原告是否系争议借款的实际出借人问题。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律的保护，本案涉案的借据确系被告李刚书写，但该借据并未注明出借人系何人，且该借据上也未反映出出借的款项已实际交付的事实，原告作为借据的持有人向被告李刚要求偿还借款，在被告李刚拒绝认可收到出借款项的情况下，原告作为出借人应当出示借款实际已交付的相关凭证予以证实，且原告与被告李刚之间也仅是普通的相识关系，原告陈述的分四笔借款中的三笔为现金支付，在支付完成后没有被告李刚的收款证明，显然与常理不符，另一笔刷卡消费也不能证实系被告李刚所为，同时，原告提交的第一组往来信息清单证据不能证明被告向原告借款的事实，也无法证明原告将借款交付与被告的事实。综上所述，在两被告对原告主张的事实均不予认可的情况下，原告仅凭借据及信息清单，不能证实其已将借款交付于被告李刚的事实，因此，原告要求被告偿还借款，证据不足，且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王丽君的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告王丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈国鹏人民陪审员  程镇林人民陪审员  安儒泉二〇一九年五月四日书 记 员  冯圆圆
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初10951号之二原告：东莞市正友软件有限公司，住所地：东莞市南城街道＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：914419000＊＊＊＊＊＊＊＊。法定代表人:罗萍礼，经理。委托诉讼代理人:张国权，广东桥达律师事务所律师。被告：盛洋声学（广东）有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：91441900MA＊＊＊＊＊＊＊＊。法定代表人：叶利明。被告：绍兴市盛洋电器有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：913306021＊＊＊＊＊＊＊＊。法定代表人：叶利明。本院在审理原告东莞市正友软件有限公司与被申请人盛洋声学（广东）有限公司、绍兴市盛洋电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市正友软件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市正友软件有限公司撤回起诉。本案受理费收取为479.04元，保全费为483.23元，合计为962.27元，由原告承担。审判员  黄淑娇二〇一九年五月十四日本件与原本核对无异书记员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1676号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人卢科达，男，1997年3月10日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省高州市曹江镇银堂关圹村43号（以上身份信息均）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人袁伟，男，1998年3月2日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地四川省中江县永兴镇金山寺村8组22号（以上身份信息均）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1567号起诉书指控被告人卢科达、袁伟犯盗窃罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员张展雯出庭支持公诉。被告人卢科达、袁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：1、2018年12月4日3时许，被告人卢科达、袁伟伙同王某（另作处理）携带老虎钳及扳手等作案工具驾驶一辆电动三轮车去到东莞市中堂镇吴家涌12队一厂房旁伺机作案，见被害人吴某的一辆车牌号为粤Ｓ×××××的货车停放在此，卢科达等人用上述工具将货车蓄电池（价值约1088元）拆下，并搬上三轮车后逃离现场。破案后无法缴回涉案的赃物。2、2018年12月11日3时许，被告人卢科达、袁伟伙同“高个子”（另案处理）携带老虎钳及扳手等作案工具驾驶一辆电动三轮车去到东莞市中堂镇三涌爱佳幼儿园门前伺机作案，见被害人梁某的一辆车牌号为粤Ｓ×××××的黄色校车停放在此，卢科达等人用上述工具将校车上的四个骆驼牌蓄电池（价值约1600元）拆下，并搬上三轮车后逃离现场。破案后无法缴回涉案的赃物。3、2018年12月25日1时许，被告人卢科达、袁伟伙同王某（另作处理）携带老虎钳及扳手等作案工具驾驶一辆电动三轮车去到东莞市中堂镇吴家涌北王路BP加油站伺机作案，见被害人胡某的一辆车牌号为豫Ｐ×××××的货车停放在此，卢科达等人用上述工具将货车上的两个统一牌蓄电池（价值1280元）拆下，并搬上三轮车后逃离现场。2018年12月25日5时许，公安机关在东莞市中堂镇潢涌村北潢路下塘滘路段将被告人卢科达、袁伟抓获归案，并缴获三轮电动车一辆、货车电池四个、螺丝刀一把、老虎钳一把、活动扳手一把、固定扳手二把。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书及明细表，涉案作案工具等物证，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书，扣押清单，赃物照片，接受证据材料清单，说明材料等书证，证人王某的证言及辨认笔录，被害人吴某、梁某、胡某的陈述，被告人卢科达、袁伟的供述及辨认、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人卢科达、袁伟无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人卢科达、袁伟对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人卢科达、袁伟盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人卢科达、袁伟无视国法，以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢科达、袁伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢科达、袁伟到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人卢科达、袁伟判处一年以下有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。暂扣于东莞市公安局中堂分局的电动三轮车一辆、货车电池4个（详见随案移送物品、文件清单），因权属不清，本院处理无据，由公安机关查清权属后依法处理。视被告人卢科达、袁伟的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人卢科达犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年7月24日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人袁伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年7月24日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送的手机一部（详见随案移送物品、文件清单），依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海文二〇一九年五月十五日书记员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川0180民初665号 原告：卓发海，男，1963年11月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈琪，四川衡平律师事务所律师。 被告：简阳星科医院，住所地简阳市简城镇安象街199号，统一社会信用代码52512081699187410N。 法定代表人：付建中。 被告：付建中，男，1967年6月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：黄玉香，女，1967年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 三被告共同委托诉讼代理人：汪旭，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告卓发海与被告简阳星科医院（以下简称星科医院）、付建中、黄玉香租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓发海及其委托诉讼代理人陈琪，被告付建中及三被告委托诉讼代理人汪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓发海向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向卓发海支付所欠融资租赁投资分红款749390元。2、判令三被告承担本案的诉讼费用及保全费用。3、判令三被告对前两项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：被告星科医院与卓发海分别于2011年11月15日及2014年4月23日签订了两份《合作协议书》，约定卓发海向星科医院投资“自动生化仪”和“四维彩超仪器”各一台，并约定了投资分红方式及比例。后星科医院及付建中出具结账单，载明截止2018年6月30日，星科医院欠卓发海投资分红749390元。被告付建中、黄玉香于2016年2月3日与卓发海签订协议书，承诺加入星科医院对卓发海2012至2015年度耗材货款及投资分红和2016年合作项目分成货款的债务。后二被告又与卓发海达成口头约定，承诺加入星科医院对卓发海的全部债务。卓发海与星科医院之间签订的《合作协议书》实为融资租赁合同，星科医院所欠投资分红款实为租赁费用。现上述债务全部未清偿，故卓发海诉讼来院。 被告星科医院辩称，1、双方签订两份合作协议属实，但这两份合同性质不属于融资租赁合同，而是医院科室承办分红协议。2、合作协议内容违反法律行政法规关于禁止医院科室承包和分红的相关规定，应当属于无效合同。请求驳回卓发海的诉讼请求。 被告付建中答辩意见与被告星科医院一致。 被告黄玉香答辩意见与被告星科医院一致。 本院经审理认定事实如下：被告付建中系星科医院法定代表人，被告黄玉香系星科医院财务负责人，两被告系夫妻关系。卓发海与星科医院于2011年11月15日签订一份合作协议书，约定由卓发海向星科医院提供一台全自动生化仪，星科医院每月按营业额的25%提成给卓发海，提成期为5年，期满后全自动生化仪归星科医院所有；2014年4月23日双方又签订一份合作协议书，约定由卓发海向星科医院提供一台四维彩超，由星科医院使用并每月按营业额的60%提成给卓发海，提成期为6年，期满后四维彩超归星科医院所有。卓发海与付建中在协议书上签字捺印，星科医院加盖了公章。后卓发海依约采购了机器并交付被告星科医院使用。2016年2月3日，卓发海与被告付建中、黄玉香签订协议书，约定卓发海2012年-2015年的货款及投资分红，尽快在财务上结清核准数额，甲方承诺在两年内分期分批支付乙方。2016年乙方的合作项目分成货款，甲方应在三个月内给乙方结算一次并支付款项给乙方。被告付建中、黄玉香在甲方处签名捺印，卓发海在乙方处签名捺印。2016年星科医院与卓发海签订补充协议，将四维彩超提成比例和核算方法进行了调整。2018年6月30日双方对前述合作事项进行结算。被告星科医院出具简阳星科医院卓发海科室结账汇总，载明2014年5月1日至2018年5月31日，四维彩超技术合作费680000元；2016年1月1日到2016年11月15日全自动生化合作费69390元，两项共计749390元。至今三被告未清偿上述债务。 以上事实，有原被告的陈述，原被告身份证明、民办非企业单位登记证书，《合作协议书》两份、《四维彩超合作补充协议》、《协议书》、《简阳星科医院卓发海科室结账汇总》等证据予以佐证，经庭审质证且双方无异议，本院依法予以确认并采信。 本院认为，合法成立的合同关系受法律的保护。本案的争议焦点为1、两份合作协议的性质和效力问题；2、债务主体的问题。 一、关于合作协议的性质和效力问题。本院认为租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。卓发海与星科医院签订的协议名为合作协议书，约定卓发海将仪器交付给星科医院使用，星科医院按月以营业额的一定比例支付分成款给卓发海，该约定内容符合租赁合同的要件，约定的分成款实为租赁费，故卓发海与星科医院之间属租赁合同纠纷。加之卓发海并未参与星科医院相应科室的经营管理，故被告提出与卓发海之间系内部科室承包分红的答辩意见，本院不予采纳。被告星科医院作为非营利性医疗机构，为加快自身的发展，满足临床需求，与卓发海签订的《合作协议书》与《补充协议》是双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。协议签订后，双方均按协议约定履行了各自的义务。 二、关于本案中债务主体及相应责任的问题。被告星科医院作为合作协议书的合同主体，应当承担合同义务，履行支付租赁费的约定。其次付建中、黄玉香在2016年2月3日出具的协议书中在甲方处签字捺印。协议书对2016年以前的“投资分红、合作分成（实为租赁费）”确定甲方支付给乙方，该协议的内容明确，表述清晰，可以认定被告付建中、黄玉香具有加入案涉债务的意思表示，且该意思表示中并无免除被告星科医院债务的内容。付建中、黄玉香签订协议书的行为构成债务加入，应当对2016年以前的租赁费与星科医院承担共同还款责任。卓发海与星科医院已对合作项目进行结算，明确应支付给卓发海的投资分红款为749390元，其中2016年11月15日前全自动生化租赁费69390元；2014年5月1日至2018年5月31日，四维彩超租赁费680000元，因原被告均不能提供四维彩超租赁费的具体明细，本院酌定将680000元以平均计算的方式分摊到每个月，即2014年5月1日至2016年12月31日期间的租赁费为444081.63元；2017年1月1日至2018年5月31日期间的租赁费为235918.37元，合计2016年前租赁费共513471.63元。故付建中、黄玉香应与星科医院共同承担的租赁费为513471.63元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告简阳星科医院、付建中、黄玉香于本判决生效后十日内共同支付原告卓发海租赁费513471.63元。 二、被告简阳星科医院于本判决生效后十日内支付原告卓发海租赁费235918.37元。 三、驳回原告卓发海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5647元，诉讼保全费5000元，合计10647元由被告星科医院、付建中、黄玉香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 庆 二〇一九年五月二十八日 书记员 李颖健
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1267号 原告邰洪蕾，男，1975年4月16日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托代理人孙宝友，山东有泰律师事务所律师。 被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道王桥居民委员会，住所地：临沂经济技术开发区延安路中段路北。 负责人王磊，村主任。 原告邰洪蕾与被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道王桥居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告邰洪蕾于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邰洪蕾的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邰洪蕾撤诉。 案件受理费443元减半收取为222元，由原告邰洪蕾负担。 审 判 长  岳云云 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  徐京华
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971破申25号 申请人：广东鹏辉家具有限公司,住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利管理区（107国道旁），统一社会信用代码：91441900581377067M。 法定代表人：张维林。 被申请人：东莞市南城尚城学校，住所地：广东省东莞市南城区宏二路百悦尚城小区内，统一社会信用代码：52441900690517129C。 法定代表人：曹型雁。 委托代理人：李明，男，1985年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦1403，公民身份号码：320722198502283010，该校员工。 申请人广东鹏辉家具有限公司以被申请人东莞市南城尚城学校（以下简称“尚城学校”）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，于2019年4月16日向我院执行部门提交了破产申请，本院于同年4月22日受理了该案。 本院经审查查明：尚城学校是2009年经东莞市教育局批准开办的民办学校，位于东莞市南城区宏二路，举办者为东莞市桂禾实业投资有限公司，法定代表人为曹型雁，业务范围为小学、初中全日制学历教育，现有学生约2280人（小学1654人、初中626人）、教职工约225人。 本院以尚城学校为被执行人的案件共5宗，申请执行标的合计21100862.01元。另据东莞市南城街道办事处教育办公室（以下简称“南城教育办”）向本院提交的《关于推动东莞市南城尚城学校透过破产清算进行债务重整的函》反映，该校在深圳市、河源市及本市法院均存在大量被执行案件，未执行完毕的标的约7073万元。该校已于2014年被法院列为被执行人，学校基本账户被冻结。南城教育办于2014年8月以南城教育办的名义在中国建设银行东莞银城支行开设了一账户作为尚城学校的监管账户，用于学生学费、代收代支费用和政府补贴专款等收入及学校正常运作的支出。深圳市宝安区人民法院于2018年10月29日和2019年4月9日从该监管账户分别扣划了1000万元，河源市源城区人民法院于2018年11月30日从该监管账户扣划了870.48万元，截至2019年4月16日，该监管账户余额约914.16万元，已经不足支付该校本学期支出，该校办学经费面临断链，存在极大的社会隐患。南城教育办表示希望通过破产程序从根本上化解尚城学校的债务危机，保障该校现阶段的教育教学秩序和社会稳定。 2019年3月28日，东莞市教育局作出东教南民检违改〔2019〕01号《责令改正违法违规行为通知书》，责令尚城学校停止招收2019年秋季小学一年级、初中一年级新生和非起始年级插班生，不再办理学生转入学籍。同年4月2日，东莞市教育局作出东教南民检违改〔2019〕02号《责令改正违法违规行为通知书》，责令尚城学校在4月5日前就2019年3月至8月的办学经费来源提出明确的保障方案。东莞市人民政府已受理该校提出的行政复议申请。2019年4月12日，东莞市教育局作出东教南民罚告〔2019〕01号《行政处罚告知书》，告知尚城学校拟对其作出停止招生的处罚。同年4月28日，东莞市教育局作出东教南民罚〔2019〕01号《行政处罚决定书》，对尚城学校处罚如下：停止招收2019年小学一年级、初中一年级新生和非起始年级插班生。 本院于2019年5月8日召集申请人、被申请人进行了听证。被申请人称，尚城学校不符合破产条件，学校现仍正在经营，无法明确尚城学校的债务金额，学校将积极引入第三方资金解决债务问题。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”之规定，申请人作为尚城学校的债权人向本院申请破产清算符合法律规定。被申请人在本院存在多宗被执行案件，根据本院执行部门移送破产审查的报告，以及南城教育办提交的材料，本院认为被申请人已经符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“……不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，第一百三十五条之规定，裁定如下： 受理申请人广东鹏辉家具有限公司对被申请人东莞市南城尚城学校的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审  判  长  邓宇翔 审  判  员  莫 然 审  判  员  卢俊宇 二〇一九年五月十七日 本件与原本核对无异 法 官 助 理  谢嘉欣 （兼书记员）      附相关法律法规条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第一百三十五条其他法律规定企业法人以外的组织的清算，属于破产清算的，参照适用本法规定的程序。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初5671号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：梁兆德，男，1969年8月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金299762.1元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月16日，利息（含罚息）98680.9元、复利19606.9元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额387000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年6月22日(到期日为2019年6月22日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月16日，尚欠借款本金299762.1元、利息（含罚息）98680.9元、复利19606.9元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁兆德应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金299762.1元及利息、罚息、复利[截至2018年11月16日，利息（含罚息）98680.9元、复利19606.9元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年6月22日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告梁兆德应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7578.24元（原告已预交），由被告梁兆德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十五日书 记 员  陈金连
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019皖1502民初2321号 原告：六安俊雄汽车运输有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区国际汽车城。统一社会信用代码：913415005518268458。 法定代表人：马琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王心武，男，该公司员工。 被告：马久红，男，1979年10月27日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原告六安俊雄汽车运输有限公司与被告马久红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告六安俊雄汽车运输有限公司的委托诉讼代理人王心武到庭参加诉讼，被告马久红经本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 六安俊雄汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告间的皖Ｎ×××××车辆挂靠关系。2、诉讼费用由原告承担。庭审时，原告称诉车牌号错误，请求变更为皖Ｎ×××××。事实及理由:2018年3月28日，原被告签订《俊雄公司委托服务合同》约定双方权利和义务，但被告车辆长期不年审且脱保，违反合同约定，望判如所请。 马久红未作答辩，亦未提交证据材料。 本院认为，原被告签订的案涉合同合法有效，被告未按约定履行车辆年审、续保等义务，现原告诉请解除双方车辆挂靠经营关系，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 确认原告六安俊雄汽车运输有限公司与被告马久红签订车牌号为皖Ｎ×××××中型罐式货车《俊雄公司委托服务合同》解除。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安俊雄汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗继红 二〇一九年五月十日 书记员  沈雯君 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初12639号原告：东莞市新友源电子电器有限公司，住所地：广东省东莞市莞城八达路恒丰大厦504号。法定代表人：苏新友。委托诉讼代理人：苏喜娴，系原告公司的员工。被告：东莞市领路人自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村莞长路30号能田东旭科技园B栋二楼A区。法定代表人：彭肖洒。被告：彭肖洒，男，汉族，1995年7月16日出生。本院在审理原告东莞市新友源电子电器有限公司诉被告东莞市领路人自动化设备有限公司、彭肖洒买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月22日以原被告双方已协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市新友源电器有限公司撤回对被告东莞市领路人自动化设备有限公司、彭肖洒的起诉。本案收取受理费50.53元（原告已预交），由原告东莞市新友源电子电器有限公司承担。审判员  方敬萍二〇一九年五月二十四日本件与原本核对无异书记员  王思敏
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0505民初48号原告殷纪红，女，1976年9月28日出生，汉族，现住双鸭山市尖山区，系公交车司机。被告李洪珍，女，1961年1月31日出生，汉族，现住。原告殷纪红诉被告李洪珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷纪红到庭参加诉讼，被告李洪珍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告殷纪红诉称：2019年1月11日，原告开双鸭山至新立矿公交车行至双鸭山经济技术开发区××村中华楼圆通快递对面时，被告在公交车中无故辱骂原告，原告与其进行理论，遭到被告的暴力殴打，导致原告左眼眶周软组织挫伤及脑外伤神经症性反应，原告在双鸭山市人民医院住院6天，出院后原告多次找到被告要求其赔偿住院期间的各项费用，但被告拒绝给付。现原告诉讼至法院，要求被告赔偿：医疗费3084.73元；误工费2106.00元；伙食补助费600.00元；护理费972.00元，共计6762.73元；2、诉讼费用由被告承担。被告李洪珍未到庭应诉，未提交答辩状。原告殷纪红就其诉讼主张及事实理由提供的证据有：证据一、双鸭山市公安局经济技术开发区分局行政处罚决定书复印件一份，证明该案经过公安机关处理，对原告罚款200.00元，对被告罚款300.00元。证据二、医疗住院费票据三张及双鸭山市人民医院诊断书复印件一份，证明原告因伤住院，花费医疗费3084.73元。证据三、双鸭山市人民医院住院病案一份，证明原告从2019年1月11日至2019年1月17日在双鸭山市人民医院住院6天，主要诊断为脑外伤神经症性反应，其他诊断为左眼眶周软组织挫伤、左眼损伤、左眼睑挫伤、鼻根部挫伤，该伤为被告伤害所致。证据四、顺达公交新立驾驶员补助发放签名表及双鸭山顺达运输集团有限公司证明一份，证明原告在月工资4300.00元左右。证据五、集贤县峰源自来水公司工资卡复印件一份，证明原告住院期间是其爱人郑立东护理，郑立东月工资为2552.00元。被告李洪珍未到庭发表质证意见，也没有证据向本庭提交，视为放弃自己的权利。本院依法调取的证据，双鸭山市公安局经济技术开发区分局行政案件卷宗相关材料，用以证明本案纠纷已经公安机关处理以及纠纷发生的前后经过等案件情况，原告对卷宗中的综合材料、原告伤情照片、双经公（食）行罚决字（2019）11号、12号行政处罚决定书等均无异议。经审查，原告提供的证据一、二、三、四、五，以及本院依法调取的证据双鸭山市公安局经济技术开发区分局行政案件卷宗相关材料，能够相互印证，形成完整的证据链条，具有客观性、合法性、与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述及认证的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日10时30许，在双鸭山经济技术开发区××村圆通快递对面的人行道上，新立矿客车司机殷纪红（原告）与乘客李洪珍（被告）因停车下车问题发生矛盾，双方在人行道上发生撕打，致使原告受伤，原告于当日入双鸭山市人民医院住院治疗，主要诊断为脑外伤神经症性反应，其他诊断为左眼眶周软组织挫伤、左眼损伤、左眼睑挫伤、鼻根部挫伤。原告于2019年1月17日出院，出院医嘱：门诊复查，不适随诊，原告住院治疗6天，花费医疗费3084.73元，二级护理，住院期间由原告丈夫郑立东护理，郑立东是集贤县峰源自来水公司职工，月工资为2552.00元。2019年2月20日，双鸭山市公安局经济技术开发区分局作出双经公（食）行罚决字（2019）11号行政处罚决定书，决定给予李洪珍行政罚款叁佰元的处罚，双经公（食）行罚决字（2019）12号行政处罚决定书，决定给予殷纪红行政罚款贰佰元的处罚。后原告诉至法院，要求被告赔偿：医疗费3084.73元；误工费2106.00元；伙食补助费600.00元；护理费972.00元，共计6762.73元；2、诉讼费用由被告承担。上为本案事实。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但是，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因停车下车问题发生矛盾，双方在人行道上发生撕打，致原告受伤，被告存在过错，对原告造成的损失，依法应承担相应的赔偿责任。原告在被告下车后也下车，导致矛盾进一步升级，且原告对其行政罚款贰佰元的处罚没有异议，因此原告对自身受损害的事实存在相应的过错，依法应减轻被告的赔偿责任。根据法律规定，结合本案情况，原告因本案纠纷产生的各项损失，由被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的赔偿责任。原告殷纪红主张的医疗费，提供了正规票据、住院病案、诊断书等证据，能证明原告因伤住院的花费3084.73元，本院予以确认；误工费，主张一天165.00元，但原告提交的工资表及单位证明，原告平均日工资应142.78元（4283.35元÷30天），住院6天，误工费为856.68元（142.78元*6天）；伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，按每日60.00元标准，伙食补助费为360.00元（60.00元/天*6天）；护理费，护理人员郑立东日工资85.01（2552.00÷30天），护理费应为510.42元（85.07元/天*6天）。以上原告确认的损失为医疗费3084.73元、误工费856.68元、伙食补助费为360.00元、护理费510.42元，共计4811.83元，该损失由被告按赔偿责任比例70%赔偿原告3368.28元。被告李洪珍经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，且结合本案的证据，不影响对案件事实的认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪珍于本判决生效后十五日内赔偿原告殷纪红医疗费、误工费、伙食补助费、护理费等各项损失共计3368.28元；二、驳回原告殷纪红的其他诉讼请求。未按判决书指定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告殷纪红承担15.00元，被告李洪珍承担35.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  邵宝宇二Ｏ一九五月二十二日书记员  张 昊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执9029号河南九都金源置业有限公司、李方、李贵东：你们与张鹏超合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初16817号民事判决书已发生法律效力。权利人张鹏超于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××85特此通知二〇一九年五月二十一日
民 事 裁 定 书     (2019)粤1971民初1920号之一 原告：东莞市华开电气设备有限公司，住所地：广东省东莞市****。 法定代表人：伍海林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王祥力，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾小玲，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。 被告：四川强华机电安装有限公司，住所地：四川省成都市****。 法定代表人：彭琼华。 被告：张学华，男，1975年11月18日出生，汉族，住四川省锦竹市****，公民身份号码：5106221975111*****。 被告：李松明，男，1966年6月25日出生，汉族，住四川省简阳市****，公民身份号码：5110271966062****。 被告：彭琼华，女，1951年4月26日出生，汉族，住四川省锦竹市****，公民身份号码：5106221951042****。 原告东莞市华开电气设备有限公司与被告四川强华机电安装有限公司、张学华、李松明、彭琼华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。因被告履行完毕案涉债务，原告东莞市华开电气设备有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市华开电气设备有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市华开电气设备有限公司撤诉。 已经收取案件受理费2185.54元，减半收取计1092.77元，由原告东莞市华开电气设备有限公司负担。 审 判 长  李加恩 人民陪审员  梁玉银 人民陪审员  翟 菁 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  李乐怡