安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖16行终38号上诉人（原审原告）蒙城县新陽光休闲健身活动部，住所地安徽省蒙城县北蒙大道518号，统一社会信用代码92341622MA2RW35P4B。法定代表人常晨秋，该公司经理。委托代理人张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）蒙城县人力资源和社会保障局，住所地安徽省蒙城县智慧城市运营中心，统一社会信用代码11341622560660605C。法定代表人张旭东，该局局长。委托代理人李大，该局劳动保障监察综合执法大队科员。委托代理人陈琛，安徽淮中律师事务所律师。上诉人蒙城县新陽光休闲健身活动部（以下简称新陽光健身活动部）诉被上诉人蒙城县人力资源和社会保障局（以下简称蒙城县人社局）劳动保障监察限期整改指令书一案，不服蒙城县人民法院(2018)皖1622行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人新陽光健身活动部的法定代表人常晨秋及委托代理人张军，被上诉人蒙城县人社局的委托代理人李大、陈琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告蒙城县新陽光休闲健身活动部于2018年7月9日登记并领取营业执照，该营业执照载明：经营者为常晨秋，经营类型为个体工商户，经营范围为健身休闲活动。其为开展业务经营，与数劳动者存在事实劳动关系。因原告未依法按时足额支付劳动者工资，被告蒙城县人力资源和社会保障局于2018年8月31日依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《安徽省工资支付规定》第四条、第三十九条第一款第（一）项的规定，作出蒙人社监令〔2018〕59号劳动保障监察限期整改指令书。责令原告于2018年9月3日17时30分之前，依法足额支付所拖欠的工资。拒不履行本决定，根据《劳动监察条例》第三十条规定处2000元以上20000元以下罚款。原告不服，遂提起行政诉讼。原审法院认为，《劳动保障监察条例》第三条明确规定：国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动监察工作……。据此，被告具有对原告作出劳动保障限期整改指令书的行政职权。本案被告在接到原告拒付劳动者工资的报案后，经过调查、询问，认定原告与数名劳动者存在劳动关系且拖欠劳动者工资的事实清楚，证据充分，程序合法。后被告依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《安徽省工资支付规定》第四条、第三十九条第一款第（一）项的规定，责令原告依法足额支付所拖欠的工资，适用法律正确。故对原告要求撤销被告作出的劳动保障限期整改指令书的诉讼请求,依法不予支持。因本案被告所作出的该行政行为对原告的权利、义务已产生影响。故对被告称本案不可诉的诉讼主张，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告蒙城县新陽光休闲健身活动部的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒙城县新陽光休闲健身活动部负担。新陽光健身活动部上诉称，（一）一审查明事实不清，导致适用法律错误。（1）被上诉人依据《劳动保障监察条例》以未依法按时支付员工工资立案存在职权随意性，无论案件来源怎样获取，前提是必须有确凿的违法事实才能立案，被上诉人依据该款不能认定上诉人“克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬”。（2）被上诉人存在滥用职权行为。新阳光健身活动部与案外人傅友全签订的合同是委托合同，而被上诉人却偏听偏信，草率认定为劳动关系，责令上诉人依法足额支付所拖欠的工资，存在明显不当的行为。（3）被上诉人受理本案证据不足。所有证据均来源于案外人编写，本案系傅友全与投诉人恶意串通的结果。（二）一审法院查明事实是否清楚，适用法律是否正确。因被上诉人明显存在违反《行政诉讼法》第七十条事实，原审法院适用《行政诉讼法》六十九条属于适用法律错误。原审法院未充分审查被诉行政行为在认定事实、适用法律及是否属于被上诉人受理范围，事实不清。综上，请二审法院依法查明事实，撤销原判或改判、变更；被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。上诉人新陽光健身活动部向原审法院提交如下证据：1.营业执照。2.法定代表人身份证复印件。证明上诉人具体诉讼主体资格。被上诉人蒙城县人社局辩称，（一）原审判决认定事实清楚。被上诉人具有对上诉人作出劳动保障限期整改指令书的行政职权，且程序合法。上诉人在上诉状中的陈述语焉不详，其认为与他人有“委托合同关系”，但上诉人未能阐述明确，也未能举证以对抗上诉人通过合法程序得到的证据，因此不应予以认可。1.《劳动保障限期整改指令书》中认定的工资支付主体正确。新陽光健身活动部是个体工商户，经营者是常晨秋，其为拓展业务开展经营，与数名劳动者存在事实劳动关系。微信转账记录和聊天记录中也可证实，新陽光健身活动部负责人常晨秋向劳动者支付工资，因此上诉人对于薪金负有支付义务。2.被上诉人认定欠薪金额无误。上诉人根据该用人单位的考勤表、工资表（新陽光健身活动部工作人员傅友全签字认可）、被欠薪人员笔录等材料，认定上诉人欠薪金额为83699元，并对上诉人下达了《劳动保障监察询问通知书》(蒙人社监询字〔2018〕70号），至询问期满，上诉人未提供相关材料，根据《安徽省劳动保障监察办法》第二十二条规定，劳动保障行政部门可以根据投诉人提供的证据认定事实，并责令用人单位限期支付工资。3.程序合法。上诉人书面委托郁强处理新陽光健身活动部的事务，被上诉人向上诉人下达《劳动保障监察询问通知书》（蒙人社监询字〔2018〕70号），即是代理人郁强签收，因此被上诉人送达程序合法。下达的文书严格按照《关于印发安徽省劳动保障监察执法文书式样的通知》（皖人社秘[2013]380号）制式要求，文书形式内容合法。4.适用法律合法、适当。本案中被上诉人给上诉人下达的文书主要使用的法律是：《安徽省劳动保障监察办法》第二十二条、《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第二十六条、《安徽省工资支付规定》第四条和第三十九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条。适用法律、法规等合法，适当。（二）原审判决适用法律无误。综上，请二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人蒙城县人社局向原审法院提交如下证据、依据：1.最高人民法院[1998]法行字第1号《最高人民法院关于劳动行政部门作出责令用人单位支付劳动者工资报酬、经济补偿和赔偿金的劳动监察指令书是否属于可申请法院强制执行的具体行政行为的答复》。证明本案非可诉案件，法院应驳回上诉人诉讼请求。2.皖人社秘[2013]380号《关于印发安徽省劳动保障监察执法文书式样的通知》。证明被上诉人严格按照执法文书样式进行文书制定。3.问话笔录及卷宗证据。证明被上诉人在处理本案中，事实清楚，程序合法，无违法违规情况。4.《中华人民共和国劳动法》第五十条、《安徽省工资支付规定》第四条、第三十九条第一款第（一）项。证明被上诉人适用法律正确。上述证据原审法院均随卷移送本院。各方当事人对证据的质证意见同原审一致。经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。本院根据有效证据查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第九十一条规定，用人单位有克扣或者无故拖欠劳动者工资的情形，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金。《安徽省工资支付规定》第三十九条规定，用人单位违反本规定，克扣或者无故拖欠劳动者工资的，由劳动保障部门责令限期支付劳动者的工资、低于当地最低工资标准的差额、加班或者延长工作时间的工资；逾期不支付的，按应付金额50%以上100%以下的标准责令用人单位向劳动者加付赔偿金。本案中，被上诉人蒙城县人社局经调查询问被拖欠工资的劳动者，获取现场检查笔录、劳动合同、上诉人的工资支付花名册以及考勤表等证据，认定上诉人存在未依法按时足额支付劳动者工资的事实，证据确凿，事实清楚。上诉人虽否认存在违法事实，但未能提供证据证明，该上诉请求依法应不予支持。被上诉人受理投诉后，经立案审批，送达劳动保障监察询问通知，制作询问调查笔录及现场检查笔录，搜集上诉人工资支付花名册、考勤表以及劳动合同等证据，经过审批作出被诉的《劳动保障监察限期整改指令书》，并送达上诉人，因此，被上诉人受理本案以及履行职责并无不当，适用法律正确。上诉人认为被上诉人滥用职权的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒙城县新陽光休闲健身活动部承担。本判决为终审判决。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年五月六日法官助理李英进书记员李娜附：本案适用的主要法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。