wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初1440号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              罗军，男，汉族，1979年5月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告罗军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金6754.58元，利息115.17元，逾期利息（从2020年2月9日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年5月10日                  违约时间              2020年2月9日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              19000元              欠款金额              本金              6754.58元                  还款方式              等额本息              利息              115.17元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2020年2月9日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为115.17元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告罗军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                                            裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告罗军于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金6754.58元、利息115.17元及逾期利息（从2020年2月9日起以尚欠本金6754.58元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告罗军负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                              二○二一年三月三十日                               书  记  员    王  霞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4111号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：曾向植，男，汉族，1991年8月9日出生，户籍住址：广东省海丰县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告曾向植信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2013年4月9日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计29385.37元（其中本金24998.63元、利息及其他费用4386.74元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金24998.63元、利息及其他费用4386.74元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计29385.37元；2、被告支付原告的律师费损失3000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告曾向植未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为35×××98，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金24998.63元，利息及其他费用4386.74元，合计29385.37元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计29385.37元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告曾向植经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告曾向植应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币29385.37元（其中利息和费用暂计至2018年7月10日，此后利息和费用按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，由被告曾向植负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年五月二十七日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初1026号 原告：袁少荣，男，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：朱丹笑，安徽皖都律师事务所律师。 被告：秦知霞，女，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告袁少荣与被告秦知霞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告袁少荣的委托诉讼代理人朱丹笑、被告秦知霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁少荣诉称：2018年10月10日，我方通过58同城网了解被告转让位于合肥经开区国耀星达城二楼米宝琪童装店店铺（以下简称涉案商铺），2018年10月19日双方就商铺转让事项口头协商：被告转让该商铺一半给我方经营女装，转让费用65000元。10月19日当天我方支付被告转让费5000元，被告承诺一周左右即可将该一半店铺交付我方。10月25日我方支付转让费60000元，被告未能如期将商铺交付我方。经了解，被告非该商铺所有权人，无权转租该商铺，致使该合同无法履行。后原被告协商一致终止商铺转让，被告承诺将转让费退还我方，但至今未予退还。原告诉至法院，请求判令：被告返还原告租赁费用65000元。 被告秦知霞答辩称：原告诉称不事实。双方就转让商铺达成协议，转让费为130000元，原告支付65000元后不愿意继续履行合同，给我方造成了损失。涉案商铺不是我不交给原告，是原告不要。 经审理查明：秦知霞（乙方）与安徽国辰商业管理有限公司（以下简称国辰公司，甲方）签订了《商铺租赁及运营管理合同》（以下简称商铺租赁合同），约定：乙方承租甲方位于经开区星达城2F231号商铺，用于经营米宝琪童装，面积100平方米，租赁期限自2018年5月2日至2019年5月1日，租金8000元/月，物业费4500元/月……。合同签订后，秦知霞对涉案商铺进行了装修并营业。秦知霞欲转让涉案商铺，在58同城网发布了转让信息，袁少荣知晓后与秦知霞经多次协商于2018年10月19日达成口头协议，约定：秦知霞将涉案商铺的一半面积转让给袁少荣经营女装，转让费65000元，秦知霞需经国辰公司同意才可转让……。袁少荣于10月19日支付秦知霞转让费5000元，于10月25日支付秦知霞转让费60000元。秦知霞向国辰公司沟通转让商铺事宜，国辰公司不同意转让。袁少荣与秦知霞口头协议终止转让商铺合同，秦知霞认为自己亦存在经济损失不同意退还转让费65000元，袁少荣诉至法院。 另查明：2019年5月1日商铺租赁合同到期后，秦知霞未和商场继续签订合同。 上述事实，有银行转帐凭证、《商铺租赁合同》等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为：原告袁少荣与被告秦知霞就涉案商铺达成口头转让协议是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效，双方应按约履行各自的义务。袁少荣按约支付了转让费65000元，秦知霞转让商铺未得到国辰公司同意，致双方转让合同未能继续履行，秦知霞的行为已构成违约。转让合同经双方协商一致已经终止，秦知霞应当返还袁少荣租赁费用65000元。对袁少荣的诉讼请求，本院依法予以支持。 秦知霞辩称袁少荣不同意接受商铺已构成违约，其因转让商铺低价甩货造成很大经济损失，因双方协商转让涉案商铺一半面积，另一半面积秦知霞自用，故秦知霞称低价甩货与转让商铺并无联系，秦知霞所提供的证据不能证明其转让商铺已经过商场同意，对此辩解，本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 被告秦知霞于本判决书生效后十日内返还原告袁少荣租赁费用65000元。 若被告秦知霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告秦知霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钱 越 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  王劲松 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  高国婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初1803号原告：惠东县黄埠四宝鞋料店，住所地惠东县黄埠镇海滨大道**。经营者：樊志辉，男，1988年11月9日出生，汉族，住惠东县，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠怡利鞋厂，住所地惠东县黄埠镇田围海滨三路中二街一巷**。经营者：李观英，女，1970年9月1日出生，汉族，住惠东县，原告惠东县黄埠四宝鞋料店与被告惠东县黄埠怡利鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。原告惠东县黄埠四宝鞋料店于2019年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县黄埠四宝鞋料店申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告惠东县黄埠四宝鞋料店撤诉。案件受理费150元，由原告惠东县黄埠四宝鞋料店负担。审判员  练新贵二〇一九年五月三十一日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8003号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：张和阳，男，1982年5月9日出生，汉族，住福建省惠安县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张和阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还全部贷款本金9794.33元，并支付至贷款还清之日的利息、复利[利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月23日，利息为1457.01元，复利为93.23元]；二、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；以上1.2项暂计至2018年11月23日合计156088.56元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息包括了罚息。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2016年6月27日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2018年6月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月23日，被告尚欠原告贷款本金9794.33元、利息（含罚息）1457.01元、复利93.23元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，因案涉贷款已经到期，故对原告关于后续利息的请求，本院不予支持。另外，截止2018年11月23日，被告实际欠款共计11344.57元，对原告超出部分的请求，本院不予支持。原告的其他诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张和阳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金9794.33元及利息、罚息、复利[截至2018年11月23日，利息（含罚息）1457.01元、复利93.23元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；被告张和阳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3421.77元、保全费1300.44元（原告已预交），合计4722.21元，由原告负担4363.87元，被告张和阳负担358.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月二十四日书 记 员  李银厚
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0781民初2880号 申请人：潍坊银行股份有限公司青州支行，住所地青州市，青州市衡王府路**，统一社会信用代码：91370781777407678B。 负责人：吴昊，该行行长。 委托诉讼代理人：崔小雯、张崇谦，该行职工。 被申请人：王兴玉，男，汉族，1971年9月23日出生，住青州市。 被申请人:鞠红伟，女，汉族，1974年5月8日出生，住青州市。 被申请人:王学祝，男，汉族，1958年3月9日出生，住青州市。 被申请人:韩学凤，女，汉族，1957年7月26日出生，住青州市。 申请人潍坊银行股份有限公司青州支行诉被申请人王兴玉、鞠红伟、王学祝、韩学凤金融借款纠纷一案，根据申请人的申请，本院于2018年5月29日依法冻结被申请人韩学凤在中国农业银行股份有限公司账户100000元，冻结期限将届满，申请人于2019年5月15日向本院申请继续冻结该账户存款。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条之规定，裁定如下： 续行冻结本院（2018）鲁0781民初2880号民事裁定冻结的韩学凤在中国农业银行账户存款100000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 钟长亮 二〇一九年五月十五日 法官助理 刘 杨 书 记 员 郭 凯
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申367号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛纳蓝汽车维修设备有限公司，住所地青岛市市**洛阳路********。 法定代表人：臧敬元，董事长。 委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛喜泰汽车销售服务有限公司，住，住所地青岛市黄岛区东岳西路**/div> 法定代表人：王子豪，董事长。 再审申请人青岛纳蓝汽车维修设备有限公司因与被申请人青岛喜泰汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人青岛纳蓝汽车维修设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年五月十日 法官助理 宗芳如 书 记 员 白 靖
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6814号 原告：镶黄旗宏盛石业有限公司，住所地镶黄旗新宝拉格镇工业园区，统一社会信用代码：91152528057814726F。 法定代表人：陈永登，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。 被告：林佳星，男，1984年7月26日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：洪志新、戴春燕，福建求信律师事务所律师。 原告镶黄旗宏盛石业有限公司与被告林佳星买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，被告林佳星在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年12月6日作出（2018）闽0583民初6814号民事裁定书，裁定驳回被告林佳星对本案管辖权提出的异议，被告林佳星不服提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2019年1月31日作出（2019）闽05民辖终54号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镶黄旗宏盛石业有限公司的委托诉讼代理人蔡青青，被告林佳星的委托诉讼代理人洪志新到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告镶黄旗宏盛石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠原告货款133500元、支付自起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生产经营需要向原告购买石材，原告依约交付石材给被告后，被告未能及时付清货款。2016年11月11日，被告确认欠原告货款133500元，并出具一份结账单交由原告收执，被告承诺上述债务于2017年付清。付款期限届至，经原告多次向被告催讨，被告至今分文未付，为此，原告特向法院提起诉讼。 被告林佳星答辩称：原告诉求没有事实与法律依据，根据结算清单载明的内容可体现原告提供的石材存在质量问题，且已经载明待石材质量问题处理完毕，再付清款项，原告未能提供相关证据证明石材质量问题处理完毕，故原告无权要求被告支付货款。 本院经审理认定如下事实：被告林佳星因生产经营之需向原告镶黄旗宏盛石业有限公司购买石材，双方于2016年11月11日进行结算，由被告林佳星书写结账单一份交由原告收执。该张结账单载明的主要内容为：“与宏盛公司款项以此结账单为准，结止于2016.11.11总欠款133500整（拾叁万叁仟伍佰元整）欠款于过年前安排部分，余款于明年工地上石材黑疤问题处理完，甲方认定后结清，黑疤维修费用需厂家给付，于此为据林佳星2016.11.11日”。结账单出具后，被告林佳星未偿还原告镶黄旗宏盛石业有限公司款项。 上述事实有原告镶黄旗宏盛石业有限公司提供的结账单及原、被告在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，原告镶黄旗宏盛石业有限公司与被告林佳星之间的买卖行为，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告林佳星辩称结算时约定石材质量问题处理完毕，再付清款项，现付款条件未成就，原告无权要求被告支付款项。本院认为，被告林佳星并未提供证据证明其主张的黑疤问题现尚未处理完毕，本案结账单形成于2016年11月，其明确载明“余款于明年工地上石材黑疤问题处理完，甲方认定后结清，黑疤维修费用需厂家给付”，根据上述内容，可知被告林佳星最迟应于2017年年底前就结账单上载明的黑疤问题主张权利，但被告林佳星并未在上述期限内主张权利，现上述期限已届满，本案所涉付款条件已成就，被告林佳星依法负有向原告镶黄旗宏盛石业有限公司清偿货款的义务。因此，原告要求被告林佳星支付尚欠货款133500元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期罚息利率参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，在基准利率的水平上加收30%-50%。故原告镶黄旗宏盛石业有限公司要求被告林佳星支付逾期付款利息，本院予以支持，本院酌定被告林佳星应当自原告镶黄旗宏盛石业有限公司起诉之日（即2018年7月20日）起至实际付清款项之日止，以133500元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%向原告镶黄旗宏盛石业有限公司支付逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林佳星应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告镶黄旗宏盛石业有限公司货款133500元及逾期付款利息（以133500元为计算基数，自2018年7月20日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2970元，因适用简易程序减半收取为1485元，由被告林佳星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  常 娟 二〇一九年五月十日 法官助理  姚聪晓 速 录 员  黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6406号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：曾理利，男，1988年6月4日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金90732.32元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）16761.57元、复利1982.76元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年4月12日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金90732.32元、利息（含罚息）16761.57元、复利1982.76元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾理利应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金90732.32元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）16761.57元、复利1982.76元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.1%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.65%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告曾理利应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2499.53元（原告已预交），由被告曾理利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6379号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：郑江连，男，1982年1月13日出生，汉族，住湖南省溆浦县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金93087.4元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）14634.01元、复利1501.86元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年7月13日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金93087.4元、利息（含罚息）14634.01元、复利1501.86元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑江连应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金93087.4元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）14634.01元、复利1501.86元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.1%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.65%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告郑江连应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2494.46元（原告已预交），由被告郑江连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1592号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘忠海，男，2000年9月13日出生，汉族，地湖南省蓝山县人，中专文化，无业，户籍所在地湖南省永州市蓝山县，以上个人信息均由被告人刘忠海自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2019年1月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕1438号起诉书指控被告人刘忠海犯抢劫罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年5月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人刘忠海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月7日5时许，被告人刘忠海伙同陈某1、周某1、周某2、余锌华（后四人另案处理）等人,行至东莞市东城万达公馆与万达金街交界处时，看见被害人卢某1、卢某2途径该处，被告人刘忠海等人上前对被害人卢某1、卢某2进行殴打，并抢走了被害人卢某1身上的一部苹果牌IPhoneX手机和一部苹果牌IPhone7PLUS手机（经鉴定，合计价值约10204.69元），得手后，被告人刘忠海等人逃离现场。经鉴定被害人卢某2所受伤为轻微伤。2019年1月10日17时许，公安人员在东莞市望牛墩镇振兴路48号喜茶店，将被告人刘忠海抓获归案，并在被告人刘忠海身上起获涉案的IPhone7PLUS手机1部。破案后，该手机已发还给罗某。上述事实，被告人刘忠海在开庭审理过程中基本上没有提出异议，且有当庭质证的证人罗某、陈某2、孙某1、王某、彭某、周某1、陈某1的证言和辨认笔录，被害人卢某1、卢某2的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获被抢IPhone7PLUS手机1部，价格认定参考结论书、法医学人体损伤检验鉴定，到案经过、常住人口基本信息、扣押及发还物品清单等书证，被告人刘忠海的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘忠海无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘忠海犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘忠海归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对他们从轻处罚。关于本案被告人刘忠海的身份问题。根据被告人刘忠海归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人刘忠海以其自报身份予以判决。公诉机关向本院提出对被告人刘忠海适用判处三年至五有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律规定，本院予以采纳。视被告人刘忠海的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘忠海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2022年4月9日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人刘忠海自本判决生效之日起十五日内，向被害人卢栩傑退赔人民币5123.14元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  姚爱宜人民陪审员  张嘉雯二〇一九年五月二十八日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执291号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人蔡天宽，男，1981年09月24日出生，住石狮市。 申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡天宽银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年五月二十九日 书记员  龚晓茵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初1414号原告:宁夏瀛智律师事务所,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人:王宁刚，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：白金虎，宁夏瀛智律师事务所律师（特别授权）。被告:黑学龙,男,1983年02月17日出生，回族,住宁夏回族自治区吴忠市.原告宁夏瀛智律师事务所与被告黑学龙诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏瀛智律师事务所的委托诉讼代理人白金虎到庭参加了诉讼。被告黑学龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付律师代理费10000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年6月25日,被告因儿子黑某发生交通事故,被告作为法定代理人与原告签订有关交通事故损害赔偿事宜的《委托代理合同》，约定:“被告因交通事故人身损害赔偿事宜,原告为被告提供咨询服务及代办有关索赔等事宜。被告在实际收到赔偿款当日,应向原告支付相应的律师代理费。案件以调解方式结案的,被告应按照调解书确定的金额及合同约定的比例向原告支付全额代理费并不得少于一万元。”合同签订后,原告在授权范围内履行代理职责,并为被告争取赔偿款共计59174.95元,按照合同规定,被告需向原告支付代理费10000元,但是被告在取得赔偿款后,拒绝向原告支付代理费。被告的上述行为严重已违反了与原告之间签订的合同条款,为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国律师法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,特具状诉至贵院,诚望判如所请。被告黑学龙未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据、《委托代理合同》一份、《民事调解书》一份，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述及本院认证意见，本院认定事实如下：2018年6月25日,被告因儿子黑某某发生交通事故,被告作为法定代理人与原告签订有关交通事故损害赔偿事宜的《委托代理合同》，约定:“被告因交通事故人身损害赔偿事宜,原告为被告提供咨询服务及代办有关索赔等事宜。被告在实际收到赔偿款当日,应向原告支付相应的律师代理费。案件以调解方式结案的,被告应按照调解书确定的金额及合同约定的比例向原告支付全额代理费并不得少于一万元。”合同签订后,原告在授权范围内履行代理职责参与调解并结案,后被告拒绝向原告支付代理费。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照合同约定严格履行合同义务。原告给被告提供服务，被告未按照约定支付代理费，应当承担债务清偿的民事责任,故本院对原告主张被告支付代理费1万元的诉讼请求予以支持。被告黑学龙经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告黑学龙于本判决生效后五日内支付原告宁夏瀛智律师事务所代理费1万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元（已减半收取），由被告黑学龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  张国华二〇一九年五月八日书记员  刘佩佩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初6105号原告：深圳市恒昌达印刷设备器材有限公司，住所地：广东省深圳市南山区登良路南油第二工业区202栋三层东0。法定代表人：李春菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红鑫，广东卓科律师事务所律师。被告：广东圣帕新材料股份有限公司，住所地：广东省惠州市陈江镇陈江村白云地段。法定代表人：徐娘华。原告深圳市恒昌达印刷设备器材有限公司与被告广东圣帕新材料股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告深圳市恒昌达印刷设备器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币69948.74元及利息人民币709.41元（利息以人民币69948.74元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年9月1日起暂计至2019年1月8日）实际计至本息支付完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方之间有业务往来，被告在原告处采购印刷设备器材，经过原、被告双方对账结算，2018年7月至2018年10月被告欠原告货款总计人民币69948.74元，经原告多次催收，被告至今仍不予支付。鉴于此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院在全面审查的基础上判若所请。被告广东圣帕新材料股份有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：原被告之间存在业务往来，由原告向被告提供MDC长寿命刮墨刀。原告提交的《采购订单》、《送货单》、《对账单》、增值税专用发票等证据显示，原告于2018年7月至10月期间累计向被告提供了价值69948.74元的货物。2019年3月25日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。另查，依原告诉前保全申请，本院于2019年3月1日作出（2019）粤1302财保130号《民事裁定书》，裁定：一、对被申请人广东圣帕新材料股份有限公司的银行存款70658.15元予以冻结；二、在上述存款不足的情况下扣除银行存款后对被申请人广东圣帕新材料股份有限公司所有的相应价值的机器设备予以查封（具体详见查封清单）。判决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款人民币69948.74元，其所提供的《采购订单》、《送货单》、《对账单》、增值税专用发票等能相互印证其上述主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的责任。故，对原告的上述主张，本院予以采信。根据原告陈述，被告收到上述货物后至今未支付该货款，其行为已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。故，原告要求被告支付所欠货款人民币69948.74元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自起诉之日起至实际付清之日止的利息。被告广东圣帕新材料股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广东圣帕新材料股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市恒昌达印刷设备器材有限公司支付货款人民币69948.74元及利息（计算方式：以69948.74元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月26日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元、保全费727元，合计1510元（原告已预交），由被告广东圣帕新材料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  苏绿琴二〇一九年五月八日书记员  古杏蓓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6381号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：贺容易，女，1980年3月1日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金77682.88元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）16727.89元、复利2293.58元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额85000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年6月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金77682.88元、利息（含罚息）16727.89元、复利2293.58元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺容易应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金77682.88元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）16727.89元、复利2293.58元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告贺容易应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2230.1元（原告已预交），由被告贺容易负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4667号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈姗姗，女，1988年6月17日出生，汉族，住广东省高要市。上诉人（原审被告、反诉原告）：杜杰锋，男，1988年8月4日出生，汉族，住广东省高要市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭润明，女，1966年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：郭志祥，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何定华，广东循理律师事务所律师。原审第三人：佛山市三水区*******屋中介服务部，住所地广东省佛山市三水区。经营者：戴敬辉。上诉人陈姗姗、杜杰锋因与被上诉人郭润明及原审第三人佛山市三水区*******屋中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈姗姗、杜杰锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑审 判 员  麦闻文二〇一九年五月二十四日法官助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初75号之一原告：山东鑫语知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：田庆强，经理。委托诉讼代理人：李善平，山东泉舜律师事务所律师。被告：北京中文万维科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：姜斌，总裁。委托诉讼代理人：贾茹，女，该公司员工。原告山东鑫语知识产权代理有限公司与被告北京中文万维科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鑫语知识产权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东鑫语知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费375元减半收取计188元，由原告山东鑫语知识产权代理有限公司负担。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一九年五月三十日书记员  张亚雪
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执221号 移送执行人：济南市莱芜区人民法院刑庭。 被执行人：李敏实，男，1951年3月19日出生，住济南市莱芜区。 上列当事人贪污罪、受贿罪、国有公司、企业人员滥用职权罪一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202刑初353号刑事判决书，已经发生法律效力，移送执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，冻结被执行人股份分红6057400元，以定期扣划的方式终结本案，需较长时间才能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对（2017）鲁1202刑初353号刑事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年五月二十七日 书记员  段树清
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10767号之一 申请执行人：许志阳，男，1983年7月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：邓四海，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人许志阳与被执行人邓四海买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初8041号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓四海未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人许志阳于2018年11月29日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人邓四海支付货款41960元并支付利息损失。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执10767号执行通知书、(2018)闽0582执10767号限制消费令、(2018)闽0582执10767号失信决定书、(2018)闽0582执10767号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年五月二十四日 书记员  王 星
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11989号原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：李琼，系广东商达（福田）律师事务所律师。委托代理人：刘亚龙，系广东商达（福田）律师事务所律师。被告：黎娜，女，汉族，1987年3月13日出生，户籍住址：广东省博罗县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黎娜保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人李琼到庭参加诉讼，被告黎娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称,被告于2014年4月18日向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，要求原告为其个人借款提供保证保险，原告审查后向其签发了保单。双方在保险条款和保单中约定：如投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，则由保险人对款项出借人理赔，理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项并支付违约金。被告取得借款之后未按期还款。2015年10月9日原告向平安银行股份有限公司惠州分行理赔了78725.67元，原告向被保险人理赔后取得了对被告的追偿权。原告多次向被告催收未果，现向贵院起诉，请求判如所请。一、请求依法判令被告向原告归还全部赔偿款项人民币78725.67元。二、请求依法判令被告向原告支付未付保费人民币8186.58元。三、请求依法判令被告向原告支付从2015年10月9日起直至被告实际清偿之日止的逾期违约金，暂计至今2018年9月16日为人民币93169.93元（按78725.67元与8186.58元之和86912.25元为基数，按每日千分之一的标准，从2015年10月9日起暂计至2018年9月16日共计1072天，之后按上述标准计算至还清之日止）。以上第一至三项诉求合计人民币180082.18元。四、由被告承担本案全部受理费、保全费、公告费。被告黎娜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2014年4月21日，平安银行股份有限公司惠州分行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人小额消费贷款合同》。合同约定，贷款金额120000元；贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%，；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。上述合同签订后，平安银行股份有限公司惠州分行依约向被告发放了120000元贷款。2014年4月18日，被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险。《平安个人消费信贷保证保险单》载明：投保人为被告黎娜，被保险人为平安银行股份有限公司惠州分行；保险期限为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险金额为142680元；保险费每月2280元；如投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告在履行上述贷款合同中出现逾期，从2015年7月21日起不再还款，平安银行股份有限公司惠州分行向原告提交《索赔申请书》。原告经核算，于2015年10月9日向平安银行股份有限公司惠州分行支付保险理赔款78725.67元（包含本金、利息、罚息）。被告尚欠2015年6月21日至2015年10月9日的保费8186.58元、违约金93169.93元（按78725.67元与8186.58元之和86912.25元为基数，按每日千分之一，从2015年10月9日起计算，暫计至2018年9月16日）。原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院要求解决纠纷。上述事实，有原、被告的诉讼主体资格资料、索赔申请书、代偿债务确认书、个人小额消费贷款合同、信用保证保险贷款客户声明、平安个人消费信贷保证保险保险单、平安个人消费信贷保证保险条例、平安个人消费信贷保证保险投保单、平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书、系统截图及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，被告黎娜向原告中国平安财产保险股份有限公司投保个人消费贷款保证保险，原告予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。被告黎娜与平安银行股份有限公司惠州分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。被告在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为，保险事故已经发生。原告根据保证保险合同的约定，向被保险平安银行股份有限公司惠州分行赔付了贷款本息共计78725.67元，根据保险合同的约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此本院对原告主张被告偿还其向平安银行股份有限公司惠州分行赔付的贷款本息78725.67元并支付逾期保费8186.58元的诉讼请求予以支持。原告主张的违约金有合同依据，但约定标准过高，且其未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为按照每年24%的标准计算。被告黎娜经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎娜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款78725.67元和逾期保费8186.58元，合计86912.25元。二、被告黎娜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以86912.25元为基数，自2015年10月9日起按照年利率24%标准计至理赔款实际清偿之日止）。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3901.64元（原告已预交1950.82元），由被告黎娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年五月二十二日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1458号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：王允，男，汉族，1983年7月28日出生，户籍住址：安徽省太和县。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告王允金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年10月15日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了6笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计115964.73元（其中本金111392.06元、利息4524.03元、复利48.64元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金111392.06元、利息4524.03元、复利48.64元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计115964.73元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费12000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告王允未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了6笔贷款共计120000元，年利率均为15.12%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金111392.06元、利息（含罚息、复利）4572.67元，合计115964.73元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告王允经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告王允应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还6笔贷款本金共计人民币111392.06元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率15.12%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2859元，由被告王允负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  苏万林二〇一九年五月十日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书  （2019）内0403民初1602号之一 原告：翁杰，男，1983年2月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。被告：谢占友，男，1978年1月12日出生，汉族，住辽宁省营口大石桥市鹏程国际**2-5-9，公民身份号码×××。原告翁杰与被告谢占友公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告翁杰于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁杰撤诉。案件受理费减半收取724元，由翁杰负担。 审判员谭国森   二〇一九年五月十六日 书记员胡鑫凯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4249号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吕文彪，男，汉族，1987年11月9日出生，户籍住址：河南省濮阳县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告吕文彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2015年5月6日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××300），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计23000.03元（其中本金18219.23元、利息及其他费用4780.8元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金18219.23元、利息及其他费用4780.8元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计23000.03元；2、被告支付原告的律师费损失2500元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告吕文彪未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××30，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金18219.23元，利息及其他费用4780.8元，合计23000.03元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计23000.03元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告吕文彪经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告吕文彪应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币23000.03元（其中利息和费用暂计至2018年7月10日，此后利息和费用按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元，由被告吕文彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年五月二十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
江苏省盱眙县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2019)苏0830刑执96号罪犯李志军，男，1969年6月12日出生于上海市，汉族，高中文化，劳务人员，户籍地盱眙县，住所地盱眙县。2019年3月25日本院作出了（2019）苏0830刑初106号刑事判决，以犯危险驾驶罪判处罪犯李志军拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元（罚金已预缴）。现判决已生效。2019年3月25日，罪犯李志军经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕，在执行过程中，盱眙县看守所以其患有疾病为由拒收,并建议本院对李志军变更强制措施，同日本院对其变更强制措施为取保候审，现取保候审于其住所地。经查，2019年4月8日，本院委托淮安市中级人民法院对罪犯李志军所患疾病是否属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病进行鉴定。2019年5月15日，淮安市中级人民法院出具罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，结论意见为：李志军医学诊断为“高血压3级(极高危)”，依据《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第三条第4款规定，属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。2019年5月29日，本院征求盱眙县人民检察院意见，当日，该院建议本院批准对罪犯李志军暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第四款的规定，本院决定对罪犯李志军暂予监外执行。（暂予监外执行期限自2019年5月30日起至2019年8月13日止。）二〇一九年五月三十日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初658号 原告：邵云秀，女，1974年9月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：秦陆路，山东鲁拓律师事务所律师。 被告：邵士友，男，1963年2月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：薛阳，山东长明阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张海洋，山东长明阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告邵云秀与被告邵士友民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵云秀及委托诉讼代理人秦陆路，被告邵士友委托诉讼代理人薛阳、张海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵云秀向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金356,800元及利息（其中借款本金19万元的利息，自2016年2月16日起至实际付清之日止；借款本金9万元的利息，自2016年5月6日起至实际付清之日止；借款本金76,800元的利息，自2016年6月8日起至实际付清之日止，均按年利率24%计算）；判令诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年至2016年，被告多次向原告借款，原告通过支付现金的形式向被告提供款项。2019年1月27日，经双方结算，被告欠原告款项356,800元（2016年2月16日借19万元，2016年5月6日借9万元，2016年6月8日借款76,800元），并出具了借条一张，约定月息2分，后经原告多次催要，被告均以各种理由不予偿还。 被告邵士友辩称，原告起诉不属实，本案债务人为李忠民、李中全弟兄二人，在原告与李中民、李中全的民间借贷中，其仅为中间介绍人，具体借款本金多少、利息如何约定的，其一概不知，其并不是原告借贷的真正借款债务人，原告和李中民、李中全之间不止本案原告主张的三笔借款；2019年春节后，原告和两个男的到其苗圃又哭又闹，威逼、利诱让其补的借据，此借据与案件事实不符，也明显违背常理；本案实际借款人李中民、李中全弟兄二人借款时，已经向原告出具了借据，现该借据也在原告手中，事后补借据明显违背常理；根据最高法院《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条的规定，原告这种假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的行为，已构成犯罪。 本案当事人双方围绕自己的诉讼观点分别提交了证据，并在本院的组织下进行了证据交换和质证。对双方均无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的焦点问题，即被告主张其仅为本案的知情人和介绍人而不是用款人、用款人是李中民和李中全及枣庄市捷利木业有限公司、其不应当承担还款责任的抗辩观点是否成立？本院认定如下： 首先，在原、被告双方的通话录音中，当原告向被告详细罗列每次借款的数额并将其作为借款人催要借款时，被告均予以了认可。其次，从原告提交法庭的2019年1月27日借条可以看出，该借条系一张汇总条，条中既有被告对其向原告每次借款的时间及金额（2016年2月16日借19万元，2016年5月4日借9万元，2016年6月8日借款76,800元）、借款次数、借款利息（2分）、已收到借款总数的结算累计，也有被告拟定的还款时间及如不还款用其苗圃地进行抵押的承诺，且被告在借条的落款处签了名，借条所记载的内容与通话录音所反应的内容可以相互印证；被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，还是一名银行职员，应当知道实际接收他人款项并以自己的名义出具这种汇总借据可能会给自己带来的法律后果，却仍向原告出具，其所实施的上述行为足可以认定其借款人身份，至于谁实际使用上述款项，均不影响被告作为借款人及本案被告身份的认定，也不影响对其应承担还款责任的认定。再次，虽然2018年12月2日被告向原告出具单据时注明其为知情人，但被告在2019年1月27日的借条中最终还是对其借款人身份进行了确认，加入并承接了上述债务，按照逻辑和时间先后顺序，该借条的证明效力显然要比2018年12月2日单据更具有证据优势和高度盖然性。综合以上三点，本院认定被告的上述抗辩观点不能成立，其负有向原告偿还借款本息的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告邵士友返还原告邵云秀借款356,800元并支付利息（以借款本金19万元为基数，自2016年2月16日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；以借款本金9万元为基数，自2016年5月6日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；以借款本金76,800元为基数，自2016年6月8日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,653元，减半收取3,326元，财产保全费3,520元，由被告邵士友负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王雷 二〇一九年五月二十四日 书记员  薛婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6431号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：穆炽兴，男，1965年1月27日出生，汉族，住广东省龙门县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金81050.09元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）15022.07元、复利1706.82元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年12月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金81050.09元、利息（含罚息）15022.07元、复利1706.82元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆炽兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金81050.09元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）15022.07元、复利1706.82元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.1%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.65%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告穆炽兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2256.97元（原告已预交），由被告穆炽兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1602民破1号之五 申请人：山东侨昌化学有限公司管理人。 代表人：李建汉。 本院于2016年6月16日裁定受理了山东侨昌化学有限公司（以下简称侨昌化学）破产重整申请一案，并依法指定了管理人。2016年9月9日，经管理人申请，本院依法裁定受理山东亿尔化学有限公司（以下简称亿尔化学）、山东亿星生物科技有限公司（以下简称亿星生物）、山东侨昌肥业有限公司（以下简称侨昌肥业）破产重整，并与侨昌化学破产重整合并审理。2017年6月9日，本院裁定批准侨昌化学重整计划草案，终止该公司重整程序，并予以公告。重整计划的执行期间为12个月，即自2017年6月10日起至2018年6月9日止。因在重整计划执行期间，国家对于化工园区出台新的规定，滨州市工业园区是否获批化工园区不能确定，以及环保、安全检查等影响，致使投资人不能按期完成对企业的改造和继续生产，对于后续偿债资金的拨付出现困难。为最大限度地保护各方当事人的权益，本院于2018年5月21日裁定延长重整计划的执行期限及监督期限。在延长的执行期限内，滨州化工园区得以批准，在管理人及侨昌化学、投资人的努力下，截至2019年5月30日，侨昌化学应当支付的破产费用已经支付，应向债权人分配的清偿资金全部支付完毕，债权人未受领的款项（包括个别职工工伤补偿款、涉及其他因素需要进一步对账的款项）及预留款项已按重整计划交存至管理人专用账户。2019年5月31日，侨昌化学管理人向本院提交《关于重整计划执行情况的监督报告》，并以侨昌化学重整计划的执行已经达到完成标准为由，提请本院裁定确认重整计划执行完毕并终结破产程序。 本院认为，《山东侨昌化学有限公司重整计划》明确规定重整计划执行完毕的标准为：“债权人应从侨昌化学获得清偿的资金已经获得清偿或提存，且破产费用、共益债务已偿付完毕。”在管理人监督下，侨昌化学已经根据重整计划向债权人支付了全部清偿资金。因此，侨昌化学重整计划已经执行完毕，按照重整计划减免的债务，自重整计划执行完毕之日起，侨昌化学（含亿尔化学、亿星生物、侨昌肥业）不再承担清偿责任。自2019年5月31日起，侨昌化学管理人对该公司执行重整计划的监督职责终止。鉴于本案重整计划已经执行完毕，重整工作已经完成，管理人向本院申请确认重整计划执行完毕并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十一条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 一、确认山东侨昌化学有限公司重整计划执行完毕； 二、终结山东侨昌化学有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 朱 波 审判员 曹爱民 审判员 吕建军 二〇一九年五月三十一日 书记员 马爽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8522号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：李黎威，男，1964年8月28日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李黎威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还全部贷款本金245853.49元，并支付至贷款还清之日的利息、复利[利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2019年2月13日，利息为12508.17元，复利为476.46元]；二、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；以上1.2项暂计至2019年2月13日合计259338.12元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息包括了罚息，且撤回律师费的请求。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：480000元；二、贷款发放情况：在2017年2月16日发放了金额为480000元的贷款,到期日为2020年2月16日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年2月13日，被告尚欠原告贷款本金245853.49元、利息（含罚息）12508.17元、复利476.46元。本院认为，原告自愿撤回关于律师费的请求，没有损害其他的利益，本院予以准许。原告的其他诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李黎威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金245853.49元及利息、罚息、复利[截至2019年2月13日，利息（含罚息）12508.17元、复利476.46元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5190.07元、保全费1816.69元（原告已预交），合计7006.76元，由被告李黎威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月二十四日书 记 员  李银厚
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执3738号申请执行人：王超。被执行人：陶战海。申请执行人与被执行人罚金纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执3738号执行案件执行完毕。特此通知执行员  王绍强二〇一九年五月三十日书记员  郝胜新
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执3878号申请执行人：天津舜新钢板有限公司。被执行人：永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。申请执行人与被执行人保险纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执3878号执行案件执行完毕。特此通知执行员  王绍强二〇一九年五月三十日书记员  郝胜新
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4525号上诉人（原审被告）：广州市泳通快递有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：程鲁杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：梁碧璋，女，1971年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：梁昭桂，男，1992年10月25日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人广州市泳通快递有限公司因与被上诉人梁碧璋、梁昭桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初4865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市泳通快递有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑审 判 员  麦闻文二〇一九年五月二十四日法官助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初137号 原告：杨水源，男，1987年10月8日出生，汉族，现住南宁市。 委托诉讼代理人：覃业台，广西善仁律师事务所律师。 被告：黄明荣，男，1988年3月24日出生，汉族，住广西合浦县。 原告杨水源与被告黄明荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告杨水源于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨水源撤回起诉。 案件受理费50元（原告杨水源已预交），减半收取25元，由原告杨水源负担；余款25元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  莫艳林 二〇一九年五月三十日 法官 助理  韦建财 书 记 员  张宏宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3224号之一 申请执行人：陈涛，男，1975年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓勇华，男，1979年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于陈涛与邓勇华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初28649号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓勇华应向申请执行人陈涛支付借款本金320000元及利息（从2016年10月2日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止），负担本案受理费4296元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费7557元。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3224号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年五月二十七日 书记员  彭嘉诚
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执400号之五申请执行人抚州金埠米业有限公司，住所地：抚州市临川区河埠乡河埠街统一社会信用代码913610007391985537。法定代表人吴清泉，公司经理。被执行人阮宗贤，男，1971年4月15日出生，汉族，福建省建宁县人，住福建省建宁县。被执行人阮兆财，男，1969年9月22日出生，汉族，福建省建宁县人，住福建省建宁县。本院执行抚州金埠米业有限公司与阮宗贤、阮兆财买卖合同纠纷一案过程中，查明该案在执行过程中由本院作出（2017）赣1002执400号之二执行裁定书，查封了被执行人阮兆财名下车牌号为闽Ｇ×××**福特牌小汽车一辆，现因申请执行人抚州金埠米业有限公司向本院申请终结执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人阮兆财名下车牌号为闽Ｇ×××**福特牌小汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  黄木荣二〇一九年五月十三日书 记 员  郑智敏
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初200号原告：梁蔼兰，女，1973年8月26日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：王继来，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗子钧，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告：吕健元，男，1974年11月13日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：刘芳，广东钦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轶夫，广东钦达律师事务所实习律师。原告梁蔼兰与被告吕健元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告梁蔼兰的委托诉讼代理人王继来、罗子钧，被告吕健元的委托诉讼代理人刘芳、李轶夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁蔼兰向本院起诉请求：1.请求判令被告向原告返还借款本金港币300万元（折合人民币为2647837元）。2.请求判令被告向原告支付利息，利息计算如下：利息以港币100万元本金为基数，按月利率2%计算，从2018年6月28日起，计至实际还清本息之日止；利息以港币200万元本金为基数，按月利率2%计算，从2018年10月16日起，计至实际还清本息之日止。3.请求判令被告承担本案原告支出的律师费人民币312658元；4.请求判令被告承担原告因本案所支出的公证费港币40500元（折合人民币为35402元）。5.本案诉讼费、保全费、公告费等费用均由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，被告向原告借款港币300万元。双方签订《借款合约》，约定借款期限为5个月，利息为月利率2%，借款支付至被告指定的鑫城汽车（中国）贸易公司帐户，如果本次借款，出现任何争议诉至法院，被告承担原告所支出的律师费、公证费等费用。原告于2018年6月27日出借港币100万元，转账至被告指定的鑫城汽车（中国）贸易公司。2018年10月15日，原告再出借港币200万元，转账至被告指定的鑫城汽车（中国）贸易公司，合计出借港币300万元。现借款期限已到，被告未依约向原告支付利息、返还借款本金。双方在借款合约中约定：双方同意如有任何争议，由深圳前海合作区人民法院管辖。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告吕健元辩称，《借款合约》系原告伪造，被告未在合约上签名，被告已提交笔迹鉴定申请书。有关借款的实际情况是，被告作为股东的鑫城汽车（中国）贸易公司曾向原告作为股东的高紫兰有限公司分两次借款300万港币。被告分别以两辆高档汽车质押，一辆为2016款全新劳斯劳斯-幻影，市值400万港币，另一辆为2018款全新宾利-添越越野车。当时鑫城汽车（中国）贸易公司和高紫兰有限公司签署了两份借款合约，合约均是高紫兰公司拟定，文本没有给被告。按合约约定，借款期限为两个月，利息为每月2%，如果不能按时归还，则质押车辆归高紫兰有限公司所有，债权债务结清。原告已将两辆车开走，被告也曾支付6万港币的利息。故无论是被告还是鑫城汽车（中国）贸易公司均不欠原告及高紫兰有限公司任何借款。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告进行了质证，对原告提供的有原件的证据，本院予以确认，并留存复印件在卷佐证。被告未提供证据。经审理查明，2018年6月27日、2018年10月15日，高紫兰有限公司（MOUNTAINPURPLELTD）在交通银行的账户向鑫城汽车（中国）贸易公司（ArmstrongCar(China)TradingCo）名下的账户分别转账1000000港元、2000000港元，共计3000000港元。梁蔼兰系高紫兰有限公司的唯一股东，鑫城汽车（中国）贸易公司为独资经营之无限公司，东主为吕健元。庭审中原告向本院提交一份《借款合约》复印件，内容为：（一）贷款人梁蔼兰以个人身份借款港币叁佰万元整予借款人吕健元，吕健元以深圳市华侨城新中路明珠雅苑502作抵押。（二）梁蔼兰这次借款为个人行为，经由名下公司高紫兰有限公司付款到吕健元指定公司鑫城汽车（中国）贸易公司收款。（三）合同在2018年6月19日在深圳市签订，双方同意如有任何纷争，由深圳市前海合作区人民法院管辖，本合约适用于中国法律规管。（四）如果本次借款，出现任何纷争，所有费用如法院受理费用、法院保全费用、律师文件公证费、律师费及一切任何费用及杂费等等，均由借款人吕健元负责。被告认为《借款合约》的“吕健元”签字并非其本人所签，并提出笔迹鉴定申请。但被告同时表示，即使鉴定结论为其本人所签，亦不认可该《借款合约》复印件的真实性。本院认为，原、被告均系香港特别行政区居民，本案为涉外民间借贷纠纷。关于原告是否具备主体资格的问题属程序性事项，应适用法院地法即中华人民共和国内地法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，起诉必须符合的条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，首先，原告提交的《借款合约》为复印件，被告对该合约中“吕健元”的签字申请进行笔迹鉴定，但同时对复印件的真实性不予认可。因合约的复印件无法与原件核对，亦无其他证据佐证本案所涉两笔转账系基于合约的约定，故对其真实性不予认可，亦不再启动笔迹鉴定程序。其次，原告提交的两笔转账记录均发生在高紫兰有限公司与鑫城汽车（中国）贸易公司之间，被告认可两公司之间存在借贷关系，但不认可个人之间存在借贷关系。因上述转账系公司之间的转账，在《借款合约》真实性无法确认的情况下不能认定借贷关系成立于非该两公司的个人之间。故原告提供的证据不能证明涉案款项的借款人系吕健元、出借人系原告本人，原告对本案不具有诉的利益，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告梁蔼兰的起诉。案件受理费32197元，退回原告梁蔼兰。如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起三十日内，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  程 叶人民陪审员  李小芳人民陪审员  林素琼二〇一九年五月三十日书 记 员  姚雅菊书 记 员  周双双
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8656号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：沙炜林，男，1980年11月21日出生，汉族，住广西北流市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告沙炜林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还全部贷款本金31639.77元，并支付至贷款还清之日的利息、复利[利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月23日，利息为4284.18元，复利为272.11元]；二、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；以上1.2项暂计至2018年11月23日合计36696.06元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息包括了罚息。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2016年11月23日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2018年11月23日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年5月10日，被告尚欠原告贷款本金25283.47元、利息（含罚息）5311.44元、复利543.67元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，因案涉借款合同已经到期，不存在后续利息的计算问题，故对原告请求的后续利息，本院不予支持。原告的其他诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙炜林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金25283.47元及利息、罚息、复利[截至2019年5月10日，利息（含罚息）5311.44元、复利543.67元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；被告沙炜林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费717.4元、保全费386.96元（原告已预交），合计1104.36元，由被告沙炜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月二十四日书 记 员  李银厚
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2019）青2801财保59号之一   解除保全申请人：陈**飞，男，1986年2月2日生，蒙古族，河北省保定市人，个体户，住格尔木市将军楼公园南门停车场，身份证号15042819860202303X。   被申请人:王敬，男，1970年1月6日生，汉族，山东省临沂市人，司机，住长江路途安停车场，身份证号372801197001062631。   解除保全申请人陈**飞于2019年4月30日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年4月30日作出（2019）青2801财保59号民事裁定，将被申请人王敬驾驶的鲁Q6812R号解放牌重型半挂牵引车一辆（价值约70000元）予以扣押。陈**飞于2019年5月24日向本院申请撤回上述保全措施。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：   准许撤回对被申请人王敬驾驶的鲁Q6812R号解放牌重型半挂牵引车一辆（价值约70000元）扣押的措施。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 谢 恒     二〇一九年五月二十四日   书记员 李金霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6446号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：周卫忠，男，1967年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金427485.89元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）133591.44元、复利25610.01元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额492000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年11月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金427485.89元、利息（含罚息）133591.44元、复利25610.01元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周卫忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金427485.89元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）133591.44元、复利25610.01元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告周卫忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9671.87元（原告已预交），由被告周卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8659号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：胡亮冬，男，1978年11月24日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告胡亮冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还全部贷款本金51756.74元，并支付至贷款还清之日的利息、复利[利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月23日，利息为4677.48元，复利为323.34元]；二、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；以上1.2项暂计至2018年11月23日合计57257.56元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息包括了罚息。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：69000元；二、贷款发放情况：在2017年5月24日发放了金额为69000元的贷款,到期日为2020年5月24日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月23日，被告尚欠原告贷款本金51756.74元、利息（含罚息）4677.48元、复利323.34元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡亮冬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金51756.74元及利息、罚息、复利[截至2018年11月23日，利息（含罚息）4677.48元、复利323.34元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告胡亮冬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1231.43元、保全费592.57元（原告已预交），合计1824元，由被告胡亮冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月二十四日书 记 员  李银厚
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执6227号之一 申请人：苏聪明,男,1984年6月8日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：许建家,男,1983年9月12日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人苏聪明与被执行人许建家买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初2969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许建家未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人苏聪明于2018年7月23日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人许建家支付货款63000元及相应利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执6227号执行通知书、(2018)闽0582执6227号限制消费令、(2018)闽0582执6227号失信决定书、(2018)闽0582执6227号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年五月十六日 书记员  王 星