山西省高平市人民法院民事判决书（2019）晋0581民初2061号原告：高XXXX，住所地高平市东城办事处。法定代表人：李某，任经理。委托诉讼代理人：赵某，山西炎焱律师事务所律师。被告：山XXXX，住所地高平市南城办事处。法定代表人：宋某，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：申某，山西高坪律师事务所律师。原告高XXXX（以下简称高XXXX）与被告山XXXX（以下简称XXXX煤业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日和2020年3月12日两次公开开庭进行了审理。原告高XXXX的法定代表人李某及委托诉讼代理人赵某，被告XXXX煤业的委托诉讼代理人申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高XXXX向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告公司房屋、猪舍等附属配套设施损失，养猪机器及配套设备损失，2019年3月至2022年3月的养殖停业损失等共计人民币1200万元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告系经营养殖生猪、种猪的公司，养殖规模年出栏为10000头，公司自2002年7月成立至今已发展17年，累计投资1500余万元。2019年3月，原告公司的多处房屋、猪舍及附属设施等建筑物大面积裂缝，经原告公司了解，系被告的采空区塌陷所致。被告也派工作人员到原告处实地了解情况，亦认可原告公司的房屋及猪舍等建筑大面积严重裂缝系被告生产造成的。本次因被告的采空区塌陷给原告造成三年无法继续经营养殖业的后果，另造成原告房屋、猪舍等附属设施损坏，给原告公司造成巨大的经济损失。然经原、被告协商赔偿事宜未果，故提出上述诉讼请求，请依法判决。被告XXXX煤业辩称，1、原告公司所占用的土地是高平市东城办**村的荒山，原告应当举证证明所损坏的财产系其所有；2、本案中依原告申请委托晋城华放资产评估公司所作的两份资产评估报告存在重大错误，因为在鉴定机构鉴定过程中，原告向鉴定机构谎报了多数建筑物的建成时间，故该两份评估报告不能作为定案依据，我们要求重新鉴定或采用诉讼前由被告委托山西琨仲房地产资产评估有限公司作出的评估报告作为本案定案依据；3、被告的采矿行为是经国家审批、许可、合法的，原告明知其所占用土地系被告的采空区，还仍在上面搞建筑，原告具有一定过错，也应承担一定的责任。综上，原告的请求无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、对本院依原告申请，移送晋城市中级人民法院司法技术中心，委托晋城华放资产评估事务所有限公司所作的晋华放评报字[2019]第**号、第**号资产评估报告，被告有异议，认为两份评估报告评估的价值过高，且鉴定机构在勘验时原告的法定代表人李某谎报建筑物建成时间，致评估结论不真实、不客观，故对该两份评估报告不予认可。本院认为，该两份评估报告是本院依原告申请，依法移送晋城市中级人民法院司法技术中心，委托有资质的晋城华放资产评估事务所有限公司所作，在鉴定过程中，鉴定机构对现场进行勘验时，有双方当事人派员在场监督、签字确认，被告对该鉴定意见虽提出异议并要求重新鉴定，但其并未提供充分的证据证明应重新鉴定的事由，且也未在规定的期限内向本院提交书面的重新鉴定申请，故对该鉴定意见，本院予以采用。2、被告提供的山西**房地产资产评估有限公司所作的晋琨仲估T字[2019]第***号房地产估价报告书，欲证明案涉房屋及地上附着物受损的价值，对该证据，原告提出异议，认为该估价报告系被告单方委托，不予认可。本院认为，被告提供的该估价报告系其单方委托，原告不认可，且该报告的作出不符合法院对外委托鉴定的相关法律规定，故本院不予采信。3、被告提供的山西**房地产资产评估有限公司的现场勘验记录（共计4页），欲证明原告在两次评估过程中对建筑物形成时间的表述不一致，原告在鉴定过程中存在虚假陈述。对该证据，原告认可其真实性，但其述称当时在现场时并不记得说建筑物的修建时间，是他们记录好后让其签字，其就签了字，内容并非其真实意思表示。本院认为，本院已认证采用了本院在诉讼中依法移送委托晋城华放资产评估事务所有限公司所作的晋**评报字[2019]第5**、第**号资产评估报告，该报告中的建筑物形成时间，经双方当事人派员在场监督、签字确认，故对被告提供的该证据，本院不予采信。4、对评估机构晋城**资产评估事务所有限公司向我院补充提交的现场勘验记录表（共计13页），原告无异议；被告对其真实性无异议，但认为该证据所记载的建筑物形成时间与山西琨仲房地产资产评估有限公司所勘验的建筑物形成时间不一致，故该证据显示的建筑物形成时间不真实，对该证据不予认可。本院认为，该勘验记录系本院依法移送、委托晋城华放资产评估公司在鉴定过程中，对现场进行勘验时的记录，该记录有双方当事人派员在场监督、签字确认，故对该勘验记录本院予以采信。5、原告提供的东城街街道办事处**村村民委员会出具的证明一份，欲证明原告与东山村委签订租地合同，租赁时地上无建筑物，租赁地上所有建筑物、机器设备等附属物均为原告公司成立后投资修建、购置。对该证据，被告对其真实性未发表质证意见，认为该证据不符合单位证明的形式要件，故不予认可。本院认为，原告提供的该证明签盖有东山村委的公章，并有东山村委相关工作人员签字、确认“情况属实”，符合证据的形式要件，且该证明能够与原告提供的李某和东山村委签订的荒坡地承包合同相互印证，故本院对该证据予以采信。6、原告提供的其法定代表人李某个人出具的证明一份，欲证明其本人于2001年承包东山村委荒坡地，2002年注册公司后投资修建的办公楼、猪舍，购置的配套机器设备等均为公司投资的财产，与其本人无关。对该证据，被告有异议，认为李某个人的陈述无法证明原告公司财产的权属，故不予认可。本院认为，原告提供的该证据能够与原告的营业执照、种畜禽生产经营许可证及原告在申请鉴定时提供的部分设备购置合同、地上附属物建设合同等相互印证，且被告于2019年6月5日向原告出具的《关于对采空区塌陷加强管理的函》中明确因被告采空区下沉显现，造成原告公司房屋、猪舍等附属配套设施出现不同程度损坏，该函亦承认涉案资产权属归原告公司，故本院对该证据予以采信。经审理查明：2001年9月1日，原告的法定代表人李某与高平市东城街道办事处**村委签订《**村荒坡地承包合同》，由李某承包**村委的荒坡地用于投资经营，承包期限为二十年。2002年7月2日，原告高XXXX经注册成立，法定代表人李某。后原告在李某承包的荒坡地上陆续修建起办公楼、猪舍等建筑物，并购置配套机器设备，用于生猪、种猪养殖。原告公司所在地系被告9301工作面地表。2019年上半年，因被告采空区下沉塌陷，造成原告公司房屋、猪舍及其他附属配套设施等不同程度受损。2019年6月1日，原告与姬有明签订一租赁协议，协议约定原告租赁姬有明养猪场地一处，租赁费为每月10000元，原告共租赁该场地7个月。2019年6月5日，被告向高平市东城办**村村民委员会发函，告知东山村委因被告采空区下沉显现，造成原告公司房屋、猪舍等附属配套设施出现不同程度损坏，为保证人身安全、降低损失，望**村委及时通知原告将人员撤离、财产转移，待被告开采完毕、回撤稳定后，再行评估赔偿。2019年6月18日，被告委托山西**房地产资产评估有限公司对原告公司院内房屋及附着物进行评估，评估价为4227946元（有效期为2019年7月5日起至2020年4月4日止）。后原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告诉讼在案。诉讼中，原告申请本院对其房屋、猪舍等建筑物以及用于养猪的机器、配套设施、地上附属物等分别进行价格评估，本院依法移送晋城市中级人民法院司法技术中心，委托晋城华放资产评估事务所有限公司对原告申请的事项进行评估，评估过程中，在对现场进行勘验时，原、被告双方派员到现场进行监督，并在鉴定机构制作的勘验记录上签字确认。2019年11月12日、2019年11月18日，晋城华放资产评估公司分别作出晋华放评字[2019]第**号、第**号资产评估报告，**号评估报告评估原告公司所属房屋、猪舍等建筑物资产价值的原值为5070328.82元，净值为4240372元；57号评估报告评估原告公司用于养猪的机器、配套设施及地上附属物等资产原值为4092827.31元，净值为3345178元，其中地上附属物的资产原值为2273832.31元、净值为1997315元，机器设备资产原值为1774515元、净值为1303383元，低值易耗品资产原值为44480元、净值为44480元。为此，原告支付鉴定费计109000元。庭审中，被告对该评估报告提出异议，认为该评估价格过高，且原告虚报了建筑物的形成时间，申请重新鉴定，但在本院限定期间内，被告未向本院递交书面的重新鉴定申请书。庭审中，原告认可晋城**资产评估公司对机器设备评估明细中的人工授精设备1台、电子磅1台、地磅2台、太阳能热水器1台、空调2台、电热水器1台、冰柜2台、海尔牌洗衣机1台、TCL牌洗衣机1台、电焊机2台、切割机2台、兽药货柜4组、抽风扇2台、电视机5台、写字台办公桌10个、文件柜2个、床8支、沙发2套、烘干机1台、饮水机2台、电脑1台等财产未损坏，称明细中的其他机器设备均已损坏，要求被告按评估报告评估的价值予以赔偿，对此，被告否认，称所有的机器设备均未损坏，不同意赔偿，原告亦未提供机器设备和低值易耗品损坏的证据。另查明，2014年11月5日，原告公司经高平市畜牧兽医局审查，获动物防疫条件合格证；原告公司于2015年2月3日由高平市畜牧兽医局给其颁发种畜禽生产经营许可证。本院认为，针对原、被告双方所争议的涉案财产是否属原告所有，高XXXX是否具有原告主体资格的问题，原告提供了最初由原告公司的法定代表人李某与高平市东城办**村委签订的《东山村荒坡地承包合同》、原告公司的营业执照、高平市东城街街道办事处**村村民委员会和李某本人的证明，该证据能够相互印证最初是由李某个人与高平市东城办**村委签订的《东山村荒坡地承包合同》，后其又自行组织成立了高XXXX，原告公司成立后，其自行投资修建了房屋、猪舍，购置了养猪机器、配套设备，并进行了地上附属物的建设等事实。对该事实被告虽部分否认，但未提供相反的证据予以反驳，也未提供相反证据证明涉案财产系他人所有，故本院认定涉案财产系原告公司所有，高XXXX具有原告主体资格。针对被告是否应当对涉案损坏财产承担全部赔偿责任，涉案财产损坏数额应如何认定问题，原告提供了2019年6月5日被告给高平市东城办东山村村民委员会出具的“高赵函〔2019〕*号《关于对采空区塌陷加强管理的函》”，该函能够证明被告曾认可其矿9301工作面地表为原告公司所在地，目前由于地质变化，采空区下沉显现，造成原告公司房屋、猪舍等附属配套设施出现不同程度损坏，并同意开采完毕、回撤稳定后，再行评估赔偿，对该函被告未提异议，故被告应对原告损坏的财产进行赔偿。被告称原告明知其公司所在地为被告采空区，而仍在上面进行房屋、猪舍等建筑物建设，原告具有过错，应承担一定的责任，原告否认，被告未提供充分的证据予以证明，且原告在该地面上经营多年，被告也未提出过异议，或劝阻原告不得建设、经营，故被告应对原告公司损坏财产承担全部赔偿责任。诉讼中，原告申请本院对其财产损坏损失进行鉴定，本院依法移送晋城市中级人民法院司法技术中心，委托晋城**资产评估事务所有限公司进行了评估，对该评估报告，被告虽有异议，但未在本院指定期限内向本院提出书面重新鉴定申请，故对该评估报告，本院予以采纳。因原告公司所建房屋、猪舍以及地上附属物等建筑物已使用了一定年限，部分建筑物系2002年修建，距损害发生时已有17年之久，对原告的损失应采用建筑物及地上附属物在自然使用状态（未受损害）时的市场价值，即扣减相应折旧（成新率）后的损失，故应认定为评估报告中的净值，即6237687元。该评估报告虽对原告公司用于养猪的机器、配套设施，低值易耗品资产的价值进行了评估，但原告不能举证证明该部分财产被损坏，故对该部分财产，本院不予认定赔偿，但应酌情确定部分搬迁费用，本院酌情确定搬迁费30000元。原告主张的租赁他人养猪场地产生的租赁费70000元，符合法律的规定，本院予以支持。对原告主张的其余损失，因原告未能举证证明，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条第三款之规定，判决如下：被告山XXXX在本判决生效后10日内赔偿原告高XXXX房屋、猪舍以及地上附属物等财产损坏费6237687元，租赁费70000元，搬迁费30000元，计6337687元。驳回原告高XXXX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93800元，由被告山XXXX负担49383元，由原告高XXXX负担44417元。鉴定费109000元，由被告山XXXX负担57385元，由原告高XXXX负担51615元。审 判 长 李麦强人民陪审员 田 婷人民陪审员 申金金 二〇二〇年五月二十二日法官 助理 侯彦菲书 记 员 李 玲书记员李玲