广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法容民初字198号原告汤晶，男，汉族，住湖北省浠水县。委托代理人赖春，广东桂顺律师事务所律师。被告邓海潮，男，汉族，住广西贵港市罗秀镇。被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市。负责人张天成。委托代理人罗生，男，汉族，住广西贵港市港北区。是该公司员工。原告汤晶诉被告邓海潮、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称阳光保险贵港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序进行独任审判，后变更为由审判员刘德剑适用简易程序进行独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行审理。原告汤晶及其委托代理人赖春，被告邓海潮到庭参加诉讼。被告阳光保险贵港支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月23日17时48分许，被告邓海潮驾驶桂号二轮摩托车沿顺德区容桂新有路自东向西方向行驶，当行驶至新有路11号对开路段时，遇原告驾驶自行车自东向西行驶，致两车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告邓海潮负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送到佛山市顺德区桂洲医院进行救治。被告未对原告做出合理赔偿。为维护原告自身的合法权益，请求法院依法判令：一、两被告支付原告各项费用135660.13元；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审前，原告将诉讼请求中的医疗费项目变更为4123.6元，精神损害抚慰金项目变更为9000元，总的诉讼请求金额不变。被告邓海潮辩称，肇事车辆桂号二轮摩托车已经在被告阳光保险贵港支公司投保了交强险，应该由被告阳光保险贵港支公司进行赔偿。被告邓海潮为原告支付了医疗费10437.20元。被告阳光保险贵港支公司书面答辩称，肇事车辆桂号二轮摩托车在被告阳光保险贵港支公司投保了交强险。对于原告的损失依交强险进行分项赔偿。对原告主张的部分项目损失有异议。原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费和后续治疗费已超过交强险医疗赔偿限额。护理费以住院8天每天50元计算。残疾赔偿金应按农村标准计算。交通费无票据支持，精神损害抚慰金不应支持。鉴定费和诉讼费不属保险公司承担的范围。车损费，无损坏证明，不予赔偿。误工费，原告未提供工作和收入证明，误工费应以50元／天计算68天，共计3400元。诉讼中，原告提供了如下证据以证明其诉讼主张：1.原告的身份证复印件一份，被告保险公司的企业登记资料打印件一份，民事诉讼主体告知一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过以及交警部门对本案交通事故的责任认定。被告邓海潮承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告在事故发生时骑自行车，是非机动车。3.出院小结一份，疾病医学证明书二份，病历复印件一份，医疗费发票四份（包括住院治疗费发票一份），用药费用清单一份，证明原告因交通事故受伤住院9天。出院时医嘱建议加强营养，出院后继续休息三个月，住院时需要一人陪护。出院后，原告继续门诊治疗三次，截至2013年10月8日总医疗费共计14560.80元。其中原告自行支付4123.6元，余下10437.2元由被告邓海潮支付的。4.出生医学证明复印件一份，家庭情况调查表一份，汤宗应的身份证复印件一份，翟瑞齐的身份证复印件一份，户口本复印件一份，证明原告有三个被扶养人，并证明被扶养人的身份情况和扶养年限。5.房屋租赁合同一份，陈伟昌的身份证复印件一份，银行卡客户交易查询单一份，佛山市顺德区新容新厨具有限公司企业登记资料一份，证明原告在事故发生前已在城镇居住和工作满一年以上。原告受伤前的月平均工资在6000元以上。原告以前的工作单位已倒闭，原告无法提供相关的证明。6.鉴定费发票一份，广东弘正司法鉴定所法医鉴定意见书一份，证明原告因本次交通事故受伤致十级伤残，并需后续治疗费8000元。原告支付鉴定费2100元。被告邓海潮的质证意见：对证据5的真实性有异议，原告应提供暂住证或居住证或村委会证明以证明原告在城镇居住一年以上。原告应提供工资单、纳税证明以证明其每月工资6000元。对证据6的真实性没有异议，但鉴定费不应由被告邓海潮承担，这是原告自行委托鉴定的。对其它证据没有异议。诉讼中，被告邓海潮提供了如下证据以证明其诉讼主张：医疗费发票复印件一份，医疗费发票一份，证明被告邓海潮为原告支付了医疗费10437.2元。原告对上述证据没有异议。被告阳光保险贵港支公司在诉讼中未提交证据。本院依法向被告阳光保险贵港支公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告阳光保险贵港支公司没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证的权利。经庭审质证，本院对当事人提供的证据认定如下：对原告提供的证据5，被告邓海潮对其真实性有异议。经审查，原告提供的银行卡客户交易查询单客观真实，且流水记录期限持续至事故时已满一年，故本院对其真实性和证明原告事故前已在城镇居住满一年且有生活来源的证明内容予以采信。该证据虽可证明每月有款项转账存入，但无单位证明、劳动合同、纳税记录等证据相佐证，故本院对原告主张的工作和收入情况的证明内容不予采信。对证据6的真实性本院予以采信。对其它证据，被告邓海潮无异议，本院予以采信。对被告邓海潮提供的证据，原告无异议，本院予以采信。经审理查明，2013年9月23日17时48分许，被告邓海潮驾驶桂号二轮摩托车沿顺德区容桂新有路自东向西方向行驶，当行驶至新有路11号对开路段时，遇原告驾驶自行车自东向西行驶，致两车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告邓海潮负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送到佛山市顺德区桂洲医院进行救治，至2013年9月30日出院，共住院8天。顺德区桂洲医院出具疾病医学证明书载明：住院期间一人陪护，出院后休息三个月，骨折愈合后入院取内固定，加强营养。该院出院小结载明：门诊定期拍片复查，不适随诊。原告出院后继续门诊治疗。截至2013年10月8日，医疗费共计14560.80元，其中原告支付4123.6元，被告邓海潮支付10437.2元。2013年12月31日广东弘正司法鉴定所鉴定，原告因右肩关节功能部分丧失被评定为十级伤残，其后续治疗费评定为8000元。另查明，汤宗应（1944年4月17日出生）与翟瑞齐（1947年3月23日出生）是原告的父母。两人生育三个子女。于原告定残日，汤宗应年满69周岁，翟瑞齐年满66周岁。夏宗情与原告是夫妻关系。两人于2008年1月7日生育儿子汤佳。汤佳于原告定残日年满5周岁。原告户籍性质为农业户口，其于事故前在城镇居住一年以上且有固定生活来源。再查明，肇事车辆桂号二轮摩托车的实际支配人和所有人是被告邓海潮，该车在被告阳光保险贵港支公司投保了交强险。原被告双方未就赔偿费用达成协议，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告邓海潮负事故的主要责任，原告承担次要责任，本院予以采信。一、原告在本案中的各项合理损失。结合本案案情，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告在本案中主张的各项损失认定如下：1.医疗费：医疗费共计14560.80元，其中原告支付4123.6元，被告邓海潮支付了10437.2元，有医疗票据佐证，本院予以确认。2.住院伙食补助费：原告住院共计8天，住院伙食补助费按照每天50元计算共计400元（50元／天×8天）。3.后续治疗费：顺德区桂洲医院出具疾病医学证明书载明骨折愈合后入院取内固定，广东弘正司法鉴定评定原告后续治疗费8000元，故该项费用系原告将来必须支出的费用，予以支持。4.营养费：顺德区桂洲医院出具疾病医学证明书医嘱加强营养，故原告此项主张有事实依据，本院酌定1000元。5.护理费：原告需要护理有医嘱支持，本院予以确认。原告住院共计8天，护理费按照每天50元计算共计400元（50元／天×8天）。6.误工费：原告因伤持续误工，故误工费计算至定残前一天，共计98天。因原告未能提供证据证明其工作和收入情况，故本院按2013年度佛山市最低工资标准1310元／月计算为4279.34元（1310元／月÷30天×98天）。7.交通费：考虑到就医和评残的地点、时间、人数、次数等因素，本院认为原告主张的交通费用过高，酌情支持原告的交通费为800元，对于超出部分，不予支持。8.残疾赔偿金：原告户籍为农业，但其提供的证据能够证明其于事故发生前在城镇居住一年以上，其残疾赔偿金参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算为60453.42元（30226.71元／年×20年×10％）。被扶养人生活费：原告父亲汤宗应被扶养年限为11年，原告母亲翟瑞齐被扶养年限为14年；原告的儿子汤佳被扶养年限为13年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款中的规定“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额”因此，全体被扶养人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额，原告全体被扶养人前11年的年赔偿总额已经超过上述标准，故前11年的被扶养人生活费参照城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算为24635.98元（22396.35元／年×11年×10％），第12年至13年的被扶养人生活费计算为2986.18元（22396.35元／年×10％÷3人×2人×2年）。第14年的被扶养人生活费计算为746.55元（22396.35元／年×10％÷3人）。被扶养生活费共计97872.05.98元。原告主张65188.25元，属于当事人对自身权益的处分，本院予以准许。被扶养人生活费为28368.71元。依据相关法律规定，被扶养人生活费应该计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金总额为88822.13元。9.精神损害抚慰金：原告因本次交通事故受伤住院治疗8天，且构成十级伤残，原告受到了较大的精神损害，本院根据侵权人的过错程度，参照受诉法院所在地的生活水平及赔偿义务人的赔偿能力，依法酌情确定原告的精神损害抚慰金为8000元。10.伤残鉴定费：根据原告提供的鉴定费票据，原告支付鉴定费2100元，其主张鉴定费用1500元属于当事人对自身民事权益的处分，本院予以支持。此项为1500元。11.车损费：原告未能提供证据证明其损失价值，故对此项本院不予支持。综上，本院确认原告在本案交通事故中合理损失应为127762.27元。二、原告损失的赔偿责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”。肇事车辆桂号二轮摩托车购买了交强险，原告的医疗费14560.80元、住院伙食补助费400元、营养费1000元、后续治疗费8000元，共计23960.8元，由被告阳光保险贵港支公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿10000元，不足部分为13960.8元。原告损失中护理费400元、误工费4279.34元、残疾赔偿金88822.13元、鉴定费1500元、交通费800元、精神损害抚慰金8000元，共计103801.47元由被告阳光保险贵港支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿。交强险赔偿总额共计113801.47元，不足以赔偿的部分为13960.8元（127762.27元-113801.47元）。被告邓海潮承担事故的主要责任，故其应对上述交强险不足以赔偿部分承担80%的赔偿责任，即11168.64元（13960.8元×80%）。被告邓海潮已支付的10437.2元，应予扣减。扣减后，被告邓海潮还应向原告支付的赔偿款为731.44元。对于本案原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，对于超出部分，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额内向原告汤晶赔偿113801.47元；二、被告邓海潮应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告汤晶赔偿731.44元；三、驳回原告汤晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1506.6元（原告已预交），由原告汤晶承担106.6元，由被告邓海潮承担50元，由被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司承担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘德剑二〇一四年三月二十日书记员  欧敏艳