上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2014）闸民四（民）初字第7号原告上海乘明实业发展有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人缪存明，职务经理。被告谢升引，男，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住上海市普陀区。委托代理人王��林，上海林拓律师事务所律师。第三人上海乘明印务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人缪存明，职务经理。第三人上海昶明广告印刷有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人缪玉蕊，职务总经理。委托代理人李斌，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告上海乘明实业发展有限公司与被告谢升引劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月27日依法通知上海乘明印务有限公司（以下简称乘明印务公司）、上海昶明广告印刷有限公司（以下简称昶明印刷公司）作为本案第三人参加诉讼，于2014年4月29日公开开庭进行审理。原告上海乘明实业发展有限公司法定代表人缪存明、被告谢升引及其委托代理人王桂林、第三人乘明印务公司的法定代表人缪存明、第三人昶明印刷公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼。被告��升引对同一裁决不服亦提起诉讼，本院于2014年1月7日立案受理后，将被告的诉请在本案中合并审理。本案现已审理终结。原告上海乘明实业发展有限公司诉称，首先，被告的全部工资是8，000元，其中1，500元是基本工资，其他是补贴、奖金和加班费，原告已向被告支付了加班工资；其次，被告2013年2月没有上班，原告照样发放工资，被告实际已享受了2012年度年休假；第三、被告是自行离职而非原告辞退。被告的入职时间为2011年8月，原告从未解除过双方的劳动关系。原告不服闸劳人仲（2013）办字第1036号裁决书，提出如下诉讼请求：1、不同意支付被告2011年9月4日至2013年8月1日期间延长工作时间加班工资61，592.28元；2、不同意支付被告2011年9月4日至2013年8月1日期间休息日加班工资121，429.89元；3、不同意支付被告2012年度应休未休年休假工资1，471.26元；4、不同意支付��告违法解除劳动合同赔偿金40，000元。被告谢升引辩称，被告于2006年10月8日进入原告处工作，工作时间为上午8时至下午8时，税后工资6，000元，2010年10月工资提高到7，000元，2010年12月工资提高到8，000元。2013年8月2日19时26分，原告发短信给被告，称“你明天不用来上班，这样做下去也没有意思，其他事情去仲裁，该怎么样就怎样。”并于当天口头通知被告不要干了，且拒绝支付7月份工资和出具终止劳动关系通知书。被告不同意原告的诉讼请求，并提出如下诉讼请求：1、要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金100，750元；2、要求原告支付2006年10月18日至2013年8月2日期间28天应休未休年休假工资23，928元；3、要求原告支付2006年10月18日至2013年8月2日期间休息日加班工资552，995.70元；4、要求原告支付2006年10月18日至2013年8月2日期间延长工作时间加班工资268，336.70元；5、要求两个第三人承担上述请求的连带责任。第三人乘明印务公司辩称，与被告没有劳动关系，2006年被告曾来本单位做过临时工。同意本案原告的诉讼意见。第三人昶明印刷公司辩称，与被告无劳动关系，与原告和第三人乘明印务公司均没有关系，同意原告的诉讼请求，不同意被告的诉讼请求。经审理查明，上海市工商行政管理局闸北分局于2013年8月6日和8月26日分别出具的三份《档案机读材料》载明，原告成立于2010年5月11日，股东为陈A、缪B、缪存明；第三人乘明印务公司成立于2001年3月19日，股东为陈C、缪存明；第三人昶明印刷公司成立于2003年10月16日，股东为缪B、缪存明。第三人乘明印务公司于2009年5月23日出具《证明》写明：“上海乘明印务有限公司在职员工谢升引2004年至2009年至今在我厂工作，已工作6年，长期担任车间机长。望贵校给予支持和帮助。”原告为被告缴纳了2012年7月至2013年7月的社会保险费。2013年8月2日19时26分，原告的法定代表人缪存明发短信给被告，内容为：“你今天不用来上班了，这样做下去也没怎意思。其他事情去劳动仲裁，该怎样就怎样。”另查明，被告于2013年8月21日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求第三人乘明印务公司支付终止劳动合同的经济补偿金48，000元、支付2012年1月1日至2012年12月31日期间5天应休未休年休假的工资3，678.20元，后于2013年9月4日变更及增加请求为：要求第三人乘明印务公司支付违法解除劳动合同赔偿金100，750元、支付2006年10月18日至2013年8月2日期间28天应休未休年休假工资23，928元、支付2006年10月18日至2013年8月2日期间休息日加班工资605，184元、支付2006年10月18日至2013年8月2日期间延长工作时间加班工资358，476元。该仲裁委员会追加原告和昶明印刷���司作为第三人参加仲裁活动，并于2013年12月12日作出闸劳人仲（2013）办字第1036号裁决：一、原告支付被告2011年9月4日至2013年8月1日期间延长工作时间加班工资计61，592.28元；二、原告支付被告2011年9月4日至2013年8月1日期间休息日加班工资计121，429.89元；三、原告加付给被告2012年度未安排其休带薪年休假两天百分之两百的工资计1，471.26元；四、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金计40，000元；五、被告的其余请求不予支持。原告与被告均不服裁决，先后向本院提起诉讼。又查明，被告在仲裁阶段称每周七天均上班，分白班和晚班两个班次，白班是早上8时至晚上8时，晚班是晚上8时至次日早上8时，白班期间用两餐，晚班期间用一餐，每餐半小时，每半个月换班一次，白班做完次日上晚班，晚班做完次日上白班。原告认可分白班和晚班两个班次、每班工作时间8时至8时的事实，称每班均用两餐，每餐一小时，只在业务量多时才会在周末加班，并在业务量少时安排调休。原告提供了2013年1月至6月的《员工上班考勤核算明细表》，被告对核算表的真实性无异议，称核算表中的缺勤是忘记打卡了，实际是全勤的，但未就此举证。审理中，原告为证明被告的工资中包含加班工资的事实，提供了黄D等四名员工签名的《情况说明》，廖E等五名员工的《劳动合同书》、2011年8月至2013年6月的《工资构成明细表》、被告签收的《费用报销单》三份。被告对《情况说明》、《劳动合同书》、《工资构成明细表》的真实性均不予确认，认为出具《情况说明》的员工与本案有利害关系，《工资构成明细表》未经被告签名确认；对《费用报销单》的真实性无异议，但认为不能证明原告主张的事实。原告还提供了被告2011年8月1日至2013年7月31日的《员工上班考勤核算明细表》，用以证明被告在职期间存在缺勤的事实，被告对该表的真实性不予认可。被告提供了2012年11月和2013年3月至5月的《员工考勤记录表》用以证明与原告存在劳动关系，该份考勤记录与原告提供的《员工上班考勤核算明细表》记载不完全一致，但原告表示对此无异议。被告又提供了中国农业银行借记卡明细对账单，上载明2011年8月至2013年4月期间每月工资8，000元的事实，原告对真实性无异议。被告还提供了2007年2月至2012年5月期间的部分《昶明印刷机生产任务表》、《上海昶明广告印刷有限公司生产日报表》用以证明其与原告存在劳动关系的事实，原告和第三人昶明印刷公司均对该组证据的真实性不予认可。因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。上述事实，除原、被告及第三人陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2013）办字第1036号裁决书、费用报���单三份、《员工上班考勤核算明细表》等证据和被告提供的档案机读材料三份、《证明》、《员工考勤记录表》、中国农业银行借记卡明细对账单、参保个人城镇基本养老保险基本情况、短信等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告和被告的陈述以及被告提供的中国农业银行借记卡明细对账单、参保个人城镇基本养老保险基本情况、短信等证据，本院认定原告与被告于2011年8月1日至2013年8月1日期间存在劳动关系。被告提供的由第三人乘明印务公司出具的《证明》，反映了被告于2009年9月23日之前是在第三人乘明印务公司处工作，且原告未能提供证据证明其于2009年9月24��至2011年7月31日期间与原告建立劳动关系的事实，故本院对于被告提出的关于2006年10月18日至2011年7月31日期间的诉讼请求均不予支持。闸北区劳动人事争议仲裁委员会根据双方陈述、结合现有证据并根据相关规定，确认被告工作期间用餐两次、每次半小时，以被告月薪8，000元的70%作为加班工资的计算基数，核算出原告应支付被告2011年9月4日至2013年8月1日期间延长工作时间加班工资61，592.28元、休息日加班121，429.89元。本院认为仲裁委员会确认的事实和核算出的加班工资数额合理，并符合法律规定。原告主张已向被告支付了加班工资，但未能提供合法有效的证据加以证明，本院对原告不同意支付被告2011年9月4日至2013年8月1日期间延长工作时间加班工资61，592.28元及休息日加班工资121，429.89元的诉讼请求均不予支持。本院认定被告于2011年8月1日起与原告建立劳动关系��故应于2012年8月1日起享受带薪年休假。经核算，被告可享受2012年度带薪年休假2天，原告应支付被告应休未休2天年休假的工资1471.26元。原告称2013年春节放假16天，包含了2012年度和2013年度的年休假，被告对此不予认可，原告也未能对此加以证明，本院认为原告在2013年春节放假期间安排被告休当年度的年休假的主张具有合理性，本院予以采纳；但原告未能证明春节假期中已包含上年度年休假的事实，故原告不同意支付被告2012年度应休未休年休假工资1，471.26元的诉讼请求，理由不足，不予支持。根据原告的法定代表人缪存明2013年8月2日通知被告“不用来上班，有争议可去劳动仲裁”的短信内容，可以确认原告解除劳动关系的事实，由于原告未阐明解除理由，应根据劳动合同法的规定向被告支付赔偿金40，000元。被告要求两个第三人承担连带责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条、第八十七条和《职工带薪年休假条例》第二条、第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告上海乘明实业发展有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告谢升引2011年9月4日至2013年8月1日期间延长工作时间加班工资61，592.28元；二、原告上海乘明实业发展有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告谢升引2011年9月4日至2013年8月1日期间休息日加班工资121，429.89元；三、原告上海乘明实业发展有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告谢升引2012年度应休未休2天年休假工资1，471.26元；四、原告上海乘明实业发展有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告谢升引违法解除劳动合同赔偿金40，000元；五、原告上海乘明实业发展有限公司的其余请求不予支持。六、被告谢升引的其余请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海乘明实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  胡立群审 判 员  王百勤人民陪审员  袁 辉二〇一四年七月二十四日书 记 员  孙 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应���按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《职工带薪年休假条例》第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职��休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。