广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗天法知民初字第1875号原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室。法定代表人梁军，总经理。委托代理人吴章平，广东天穗律师事务所律师。被告广州市淮杰实业有限公司，住所地广州市天河区华强路3号之二1905-1906房。法定代表人聂晓锋。委托代理人黄敏，广东美华律师事务所律师。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告广州市淮杰实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴章平，被告的委托代理人黄敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉称：被告于2012年在新浪微博“亲润官方微博”中使用了华盖创意（北京）图像技术有限公司享有权利的PhotoDisc品牌的图片一张（编号为200307833-001，图片内容为“孕妇”）。原告是上述图片的合法著作权人，被告在没有得到原告授权的情况下，擅自在新浪微博上使用上述图片，严重侵犯了原告享有的著作权。为此，原告与被告进行过多次沟通，但被告不愿意承担责任，据此，原告现起诉请求判令被告向原告支付图片侵权赔偿金及合理维权费用10000元。被告广州市淮杰实业有限公司辩称：一、原告提供的证据不能证明原告是涉案图片的权属人，原告对本案并不享有法律意义上的诉权；我司采用的图片并非来源于原告的网站，没有侵权的故意；我司使用该图片并非用于公司经营，仅是在公司微博上宣传保健知识并配图，点击量有限，被转发次数也仅有一两次，没有造成显著影响，对原告也没有造成实际损失，原告要求我司赔偿经济损失没有依据；涉案图片来源于网络，是免费下载，并没有明示版权情况，原告对此应该知情，但其采取放任的态度，其亦有过失，请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明：2010年9月20日，美国公司GettyImages，Inc.高级副总裁和总顾问JohnJ.LaphamIII出具《版权确认及授权书》，确认GettyImages，Inc.有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，图像展示在该司的互联网网站www.gettyimages.com上；确认原告为GettyImages，Inc.在中华人民共和国的授权代表，GettyImages，Inc.授权原告在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列品牌相关图像，确认原告有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方侵犯其知识产权或未经授权使用附件A中所列品牌相关图像的行为采取任何形式的法律行为（涵盖2005年8月1日之前可能已经在中华人民共和国境内出现的侵权行为）；确认授权书附件A中列有PhotoDisc等品牌。上述《版权确认及授权书》经美国华盛顿州公证人公证和我国驻美国大使馆领事部认证。原告提交的辽宁省大连市中山区公证处出具的（2013）大中证经字第1421号公证书证明，2013年6月20日，原告的代理人在该公证处使用该公证处的计算机分别访问了GettyImages，Inc.的公司网站www.gettyimages.com和被告在新浪网注册的“亲润官方微博”微博账号，在www.gettyimages.com网站首页的“international”下拉菜单中点击“中华人民共和国”后跳转至www.gettyimages.cn，该网站登载有PhotoDisc品牌、编号为200307833-001、标题为“pregnantwomansleepinginbedroom，elevatedview”的免版税金使用版权图片，图片左上角标注有“gettyimages®”，所在网页底部载有“本网站所有图片或影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，在中华人民共和国境内，华盖创意有权办理该图片或影视素材的授权许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的支持产品，华盖创意有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿华盖创意（北京）图像技术有限公司的损失”文字。被告使用“亲润官方微博”微博账号发布微博时分别使用了多张图片，原告的代理人对其中的部分图片进行了证据保全公证，本案所涉图片是其中一张，原告对被告使用的其中另二张图片另案提起了诉讼，本院已经受理。经比对，“亲润官方微博”使用的涉案图片与上述编号为200307833-001、标题为“pregnantwomansleepinginbedroom，elevatedview”的图片相同。本案中，原告提交了其于2012年期间与第三方签订的《“RF免版税金使用版权”图片使用许可合同》，约定许可相关公司使用原告享有著作权的PhotoDisc等品牌图片，单价每幅在6600元以上。原告主张的维权合理开支为律师费3000元，但并未提交相关票据。以上事实，有原告提供的《版权确认及授权书》、公证书、《图片使用许可合同》以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：涉案图片属于我国著作权法保护的作品，根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告提交的公证书显示，www.gettyimages.cn网站上登载的图片包括了涉案图片，该图片上标注有“gettyimages®”字样，并在网页下方标注了相应的版权声明内容，在没有相反证据的情况下，应认定GettyImages，Inc.是涉案图片的著作权人。根据我国《实施国际著作权条约的规定》第二、三、四条的规定，对外国作品的保护，也适用我国著作权法等法律、法规的规定。由于美国和中国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，因此美国公司GettyImages，Inc.对涉案图片所享有的著作权受我国著作权法保护。GettyImages，Inc.出具的《版权确认及授权书》，履行了相关公证认证手续，对此证据应予采信。依据该授权文件，原告作为GettyImages，Inc.在中国的授权代表，有权在中国境内展示、销售和许可他人使用GettyImages，Inc.拥有著作权的图片，并有权以自己名义就相关侵权行为提起诉讼。被告有关原告对本案不享有诉权的抗辩不能成立。被告在发布微博时使用了原告享有权利的图片，该使用并未得到原告的许可，其行为已侵犯了原告的作品信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任，被告使用该图片是否直接来源于原告公司网站并不影响原告依法主张权利。关于赔偿经济损失数额，鉴于原告与案外人签订的图片许可使用合同所显示的图片、用途与被告的使用性质并不具有可比性，原告提交的证据不足以证明原告因被告的侵权行为受到的实际损失，而被告的违法所得亦无法确定，原告提出的赔偿数额明显过高，故本院综合考虑被告微博账户的性质、被告的主观过错程度、使用涉案图片的方式、侵权持续的时间、影响的范围以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度、本案属原告起诉的系列案之一等因素，酌情确定被告赔偿的数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下：一、被告广州市淮杰实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失包括合理费用共计人民币700元；二、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市淮杰实业有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁万生人民陪审员  赵小丽人民陪审员  刘红梅二〇一四年三月五日书 记 员  沈永华李燕萍