四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终9475号 上诉人（原审原告）：成都塑料绳厂，住所地四川省成都市龙泉驿区燃灯寺路。 法定代表人：李俊川。 被上诉人（原审被告）：李莉，女，1968年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠城(成都)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田茂胜，曾用名：田茂盛，男，1970年10月27日出生，汉族，住四川省盐边县。 被上诉人（原审被告）：安徽中厦建设集团有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市东区湖滨路32号。 负责人：杨再安。 被上诉人（原审被告）：安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城南环路8号。 法定代表人：曹文仕。 上诉人成都塑料绳厂因与被上诉人安徽中厦建设集团有限公司攀枝花分公司（以下简称“中厦攀枝花分公司”）、田茂胜、李莉、安徽中厦建设集团有限公司(以下简称“中厦公司”)民间借贷纠纷一案。上诉人不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初293号民事判决上诉于本院，本院于立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了不开庭审理。上诉人成都塑料绳厂、被上诉人李莉的委托诉讼代理人贾姣到庭参加了诉讼。被上诉人田茂胜、中厦攀枝花分公司、中厦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐德全上诉请求：上诉请求：1.判令被上诉人李莉承担连带责任2.判令被上诉人田茂胜给付借款850854元利息转本金的利息给上诉人。即850854元利息每三个月42542元给付被上诉人，因未给付而转为本金产生的利息。每三个月一次利息转本金从2015年5月13日起至借款本息还清之日止。3.被上诉人田茂胜承担不履行合同的违约金按发生额850854元的5%给付上诉人42542元。4.判令用2015年2月14日《借款合同》标的为基数进行计算。5，被上诉人田茂盛承担上诉费。事实和理由：案涉借款合同合法有效受法律保护，被上诉人不履行合同已构成违约。1.被告李莉应承担连带责任。李莉担保的借款合同有约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起2年；2.被上诉人给付借款850854元利息转本金的利息符合案涉《借款合同》的约定，人民法院应该予以支持；3.被告应支付的违约金为发生额850854元的5%给付上诉人，共计为42542元；4.法院街应用2015年2月14日《借款合同》标的为基数进行计算。 李莉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据清楚，请求驳回上诉请求。 被上诉人田茂胜、中厦攀枝花分公司、中厦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。亦未提交书面答辩材料。 成都塑料绳厂向一审法院提出诉讼请求：1.中厦攀枝花分公司、田茂胜偿还借款本金850854元；2.中厦攀枝花分公司、田茂胜向成都塑料绳厂支付利息（以850854元借款本金为基数，自借款之日2015年2月14日起按年利率20%计算至付清之日止）；3.中厦攀枝花分公司、田茂胜向成都塑料绳厂支付利息（从借款利息转本金之日至还清借款本金和利息之日期间的利息转本金的利息）；4.中厦攀枝花分公司、田茂胜向成都塑料绳厂支付发生额5%的违约金；5.中厦攀枝花分公司、田茂胜承担诉讼费用；6.中厦攀枝花分公司、田茂胜向成都塑料绳厂支付因催促借款归还产生的费用；7.李莉、中厦公司对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2014年2月12日，成都塑料绳厂作为甲方，与作为乙方的中厦攀枝花分公司签订借款合同，载明：因业务需要，现乙方向甲方借款70万元，借款期限一年，从资金到账之日起计算。借款利息按年利率20%计算，利息每三个月支付一次。李莉作为见证人签署了该协议。2014年2月14日，成都塑料绳厂向中厦攀枝花分公司转账了70万元。中厦攀枝花分公司向成都塑料绳厂出具收条，载明：现收到成都塑料绳厂70万元。2015年2月14日，针对该借款债务，成都塑料绳厂作为甲方，与作为乙方的中厦攀枝花分公司又签订借款合同，载明：乙方向甲方借款850854元，此款来源于2014年2月14日成都塑料绳厂电汇给中厦攀枝花分公司借款的本金和利息；2.借款期限一年（从2015年2月14日起至2016年2月13日止），借款利息按年利率20%计算，利息每三个月支付一次，如乙方未支付利息，则息转本，按年利率20%计算；6.本合同按发生额5%计算违约金。7.李莉是甲方借款给乙方和乙方债务归还给甲方的担保人。李莉作为担保人签署了该借款合同。田茂胜认可前述合同约定内容并主张案涉借款债务应由其本人负担。成都塑料绳厂不要求中厦公司及中厦攀枝花分公司承担责任。 一审法院认定上述事实的证据有：当事人陈述、借款合同两份、收条、转款凭证等。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，对于借款合同主体的判定应按照证据材料予以审查后确定。根据借款合同，能够证明成都塑料绳厂与中厦攀枝花分公司之间存在借款合同关系，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。成都塑料绳厂向中厦攀枝花分公司出借70万元后，中厦攀枝花分公司负有按约还本付息的义务，因在庭审中成都塑料绳厂明确其不要求中厦攀枝花分公司及中厦公司承担责任，中厦攀枝花分公司及中厦公司因案涉借款债务产生的民事责任免除。田茂胜主张该借款债务应由其承担的意思表示对其产生拘束力，田茂胜应对案涉债务承担偿还责任。因成都塑料绳厂与田茂胜对于由前期借款本金70万元产生的利息和借款本金70万元合计构成2015年2月14日借款合同中的借款金额850854元的事实无异议，一审法院依法确认在息转本后形成借款本金850854元，由于借款债务人至今未按借款合同履行义务，已构成违约，成都塑料绳厂有权要求田茂胜继续偿还未还借款850854元和承担违约责任，故一审法院对成都塑料绳厂要求田茂胜偿还借款本金850854元的诉讼请求予以支持；对于诉讼请求中第二项即利息的请求，一审法院依法在以850854元本金为基数，从2015年2月14日起按年利率20%计算至付清之日止予以支持，但在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金70万元与以70万元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。由于成都塑料绳厂不能明确诉讼请求第三项中的计息基数与第四项的违约金主张中的发生额，此情形属于诉讼请求不明确，一审法院对该部分的诉讼请求不予支持。对于成都塑料绳厂要求承担催款产生的费用无相应依据，一审法院对该诉讼请求亦不予支持。李莉作为担保人对2015年2月14日的《借款合同》予以签署，因该合同中并未约定保证期间，根据法律规定，本案的保证期间为借款期限届满后六个月内，即成都塑料绳厂应于2016年8月13日前向李莉主张权利，但成都塑料绳厂却未在该期间内要求李莉承担责任，李莉作为保证人的责任免除，故一审法院对成都塑料绳厂要求李莉承担担保责任的请求不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、田茂胜于原判生效后五日内偿还成都塑料绳厂借款850854元和支付利息，利息的计算方式为：以850854元本金为基数，从2015年2月14日起按年利率20%计算至付清之日止（在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金70万元与以70万元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）；二、驳回成都塑料绳厂的其他诉讼请求。案件受理费收取16839元，诉前保全费5000元，公告费900元，共计22739元，由成都塑料绳厂负担300元，田茂胜负担22439元。 本院二审期间，成都塑料绳厂围绕上诉请求举示了如下证据材料：与李莉qq聊天记录、电话通话记录，拟证明李莉承诺还款及承担债务归还的保证责任。李莉质证称，证据产生时间于2014年以前，但上述人并未在一审期间提交，故不属于新证据。且证据无法看出聊天主体，证据三性均不予认可，且无法达到上诉人的证明目的。通话记录上无印章，真实性不认可，且只能证明上诉人在证据时间段与李莉进行过通话，无法证明通话内容。本院认为，上诉人成都塑料绳厂在二审中所提交的上述证据材料并非在一审诉讼结束后形成不是新证据，且不能达到上诉人的证明目的，故本院不予采信。 本院查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为以下两点，现评述如下： 一、关于李莉是否对案涉债务承担保证责任问题。上诉人成都塑料绳厂认为李莉系案涉借款的保证人，依据2015年2月14日所签订的《借款合同》第4条之约定，李莉应承担连带保证责任。本院认为，2015年2月14日《借款合同》第4条约定：“合同期内甲、乙双方任何一方需要停止本合同，须提前两个月告知对方，在本息还清以后，本合同废止。”，从该条约定的内容来看，系对出借人和借款人权利义务的约定，而并非对保证人李莉的保证期间进行约定。因该《借款合同》中对保证方式没有约定，故保证人李莉应按照连带保证承担保证责任，但纵观该《借款合同》的合同条款均未对保证人的保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，上诉人成都塑料绳厂未在主债务履行期限（2016年2月13日）到期之日起六个月内要求保证人李莉承担保证责任，故李莉的免除保证责任。 二、关于一审法院确定的借款利息是否恰当及违约金是否应当支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，案涉借款的应支付本息及违约金之和不应超过不能超过最初借款本金70万元与以70万元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，即田茂胜应偿还成都塑料绳厂借款850854元、利息及违约金42542.7元。利息的计算方式为：以850854元本金为基数，从2015年2月14日起按年利率20%计算至付清之日止（在借款期间届满后应当支付的本息及违约金之和，不能超过最初借款本金70万元与以70万元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。一审法院对违约金的认定不当，本院予以纠正。 综上所述，成都塑料绳厂的上诉请求部分成立，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院(2017)川0112民初293号民事判决。 二、田茂胜于本判决生效后十日内偿还成都塑料绳厂借款850854元、利息及违约金42542.7元。利息的计算方式为：以850854元本金为基数，从2015年2月14日起按年利率20%计算至付清之日止（在借款期间届满后应当支付的本息及违约金之和，不能超过最初借款本金70万元与以70万元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）； 三、驳回成都塑料绳厂的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费16839元，由田茂胜负担800元，由成都市塑料绳厂负担16039元。 本判决为终审判决。 审判员  王晓川 审判员  刘冠男 审判员  任文磊 二〇一九年五月十日 书记员  陈星竹