wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1668号罪犯祝婷娜，女，1977年7月1日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省。浙江省台州市椒江区人民法院于2013年5月8日作出(2013)台椒刑初字第193号刑事判决，以被告人祝婷娜犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元，罚金人民币3000元；责令退赔违法所得计人民币1600元。判决生效后，该犯于2013年6月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯祝婷娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为四年。经审理查明，罪犯祝婷娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯祝婷娜系累犯、毒品犯罪的再犯。该犯已履行没收财产人民币50000元、罚金人民币3000元，已退赔违法所得人民币1600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯祝婷娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚、一贯表现等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯祝婷娜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限减为四年（刑期自2012年5月11日起至2025年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十三日代书 记员  姚 晖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保98号 申请人：赵嘉，男，汉族，1981年6月15日出生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：安徽省繁华美庐城商业运营管理有限责任公司，住所安徽省合肥市庐阳区合瓦路338号64、65幢。 法定代表人：杜广庆职务：总经理。 申请人赵嘉诉被申请人安徽省繁华美庐城商业运营管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人赵嘉于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省繁华美庐城商业运营管理有限责任公司银行存款203433元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并由中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人赵嘉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽省繁华美庐城商业运营管理有限责任公司银行存款203433元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费为1537元，由申请人赵嘉预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑明民 二〇一九年五月十五日 书记员  单劭萌
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣02民辖终10号 上诉人（原审被告）：吴光华，男，汉族，1971年8月22日出生，住广东省深圳市。 委托诉讼代理人：梅登梁，黄冈市黄梅县池九法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡康宁，黄冈市黄梅县池九法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：魏正根，男，汉族，1960年2月22日出生，现住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：汪立夫，江西护三农律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏蓉，江西护三农律师事务所律师。 原审被告：孙细梅，女，汉族，1978年12月28日出生，住广东省深圳市。 委托诉讼代理人：梅登梁，黄冈市黄梅县池九法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡康宁，黄冈市黄梅县池九法律服务所法律工作者。 原审被告：万为奇，男，汉族，1972年6月23日出生，住江西省上饶市。 上诉人吴光华因与被上诉人魏正根，原审被告孙细梅、万为奇民间借贷纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 魏正根向一审法院提出的诉讼请求：被告吴光华、孙细梅共同偿还借款50万元及利息17000元，被告万为奇对被告吴光华借款15万元承担连带还款责任。 吴光华、孙细梅一审期间对本案管辖权提出异议认为，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。黄梅县小池镇中垏社区居委会证明吴光华经常居住地为黄梅县，乐平市既不是吴光华住所地，也不是吴光华经常居住地，故乐平市人民法院对该案无管辖权。2.双方没有签订合同，未约定管辖权，管辖权也不能以承诺的方式确定，且原告提供的35万元借条根本没有承诺。因此本案应移送至湖北省黄梅县人民法院审理。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”,而本案为给付之诉，是原告要求被告支付所欠的借款及利息，且被告吴光华2018年6月10日出具给原告的借条上明确约定：“如发生争议本人同意由出借人所在地管辖”。综上，该院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定驳回被告吴光华、孙细梅对本案管辖权提出的异议。 吴光华上诉请求：1.撤销江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初428号民事裁定；2.本案移送湖北黄梅县人民法院审理。事实和理由：1.本案被告吴光华经常居住地及合同履行地均在湖北黄梅县。（1）吴光华一审提交了小池镇中垏社区居委会证明，证明吴光华在黄梅县居住，并已居住一年以上，且现在还在该地居住，应确认吴光华经常居住地为湖北黄梅县。（2）依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案接受货币的一方为吴光华，故吴光华经常居住地黄梅县为合同履行地。2.两笔借款的时间和主体不同，其中一笔借款的承诺对第二笔借款没有约束力，对其他被告也没有约束力，一审以承诺确定管辖权不当。3.两笔借款的时间和主体不同，合并审理不当。 魏正根答辩称：1.一审作出的管辖裁定正确，不管借款属于什么行为，按约定都是借款合同；2.魏正根的身份证归属地虽然是南昌，但经常居住地在乐平，也是公司的法人代表，所以乐平法院有管辖权。 孙细梅答辩称：同意上诉人的意见。 万为奇答辩称：同意上诉人的意见，请求将本案移送黄梅县人民法院审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，故在借条没有约定款项支付地点的情况下，接受货币一方魏正根住所地乐平市为合同履行地，乐平市人民法院具有管辖权。 综上，吴光华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  阎志海 审判员  周寿林 审判员  陈苾铃 二〇一九年五月十三日 法官助理朱海根 书记员徐娟娟
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢202号申请执行人：王金庆，男，1973年3月2日生，汉族，个体，住潍坊市潍城区，申请执行人：马增霞，女，1977年2月10日生，汉族，教师，住潍坊市潍城区，被执行人：王博民，男，1958年2月19日生，汉族，个体，住昌邑市，被执行人：林素芬，女，1957年2月28日生，汉族，个体，住昌邑市，被执行人：王金康，男，1987年6月12日生，汉族，个体，住昌邑市，被执行人：王博仁，男，1952年10月1日生，汉族，个体，住昌邑市，身份证号：被执行人：赵桂芳，女，1956年1月25日生，汉族，昌邑市村民，住，身份证号：本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城民初字第647号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人王博民、林素芬、王金康、王博仁、赵桂芳银行存款1300000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××62）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人王博民、林素芬、王金康、王博仁、赵桂芳价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇一九年五月十四日代书记员 王梦娇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执439号申请人：李正柳，男，1965年3月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：莫志祥，贵州名城(播州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊钦，贵州名城(播州)律师事务所实习律师。被执行人：杨胜友，男，1971年1月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初1910号民事调解书，于2019年3月20日立案受理了李正柳申请执行杨胜友建筑设备租赁合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解履行协议，申请人同意撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执439号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年五月十六日书记员  黄旭锋
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1003号申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托诉讼代理人：王叶苗，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：黄董芳，男，1969年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：林荣燕，女，1971年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初348号民事判决书，业己受理申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人黄董芳、林荣燕追偿权纠纷一案。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人黄董芳、林荣燕的银行存款人民币160000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林彩霞二〇一九年五月十六日代书记员 杨晴晴
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕07执异38号案外人：马子山，男，汉族，生于1989年XX月XX日，住陕西省城固县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马建刚，男，生于1962年9月13日，住址同上，系案外人马子山之父。申请执行人：朱家琪，男，汉族，生于1957年1月15日，住陕西省汉中市汉台区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘文静，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉秋，陕西锐博律师事务所实习律师。被执行人：陕西驰宇置业有限责任公司，住所地陕西杨凌农业高新技术产业示范区、227室，统一社会信用代码9161000067791287XR。法定代表人：魏云龙，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人朱家琪与被执行人陕西驰宇置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人马子山于2019年4月12日对本院执行的被执行人陕西驰宇置业有限责任公司（以下简称：驰宇公司）开发的城固县XX苑XX小区XX号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭，于2019年4月26日组织各方当事人进行了听证。案外人马子山的委托诉讼代理人马建刚、申请执行人朱家琪的委托诉讼代理人刘文静、张婉秋到庭参加了听证，被执行人陕西驰宇置业有限责任公司未参加听证，现已审查终结。案外人马子山称，汉中市中级人民法院查封的城固县“驰宇•星光花苑”小区A1-601号系其支付了297505元全部购房款购买，现已收房装修并入住。故该房应系其合法财产，不是被执行人的财产，法院对该房产的查封、拍卖侵害其合法权益，请求解除对该房屋的查封。申请执行人朱家琪称，案外人马子山虽与驰宇公司签订了“驰宇•星光花苑”小区A1-601号《商品房屋买卖合同》、支付了全部房款、接收房屋装修并入住，但朱家琪与驰宇公司签订的《商品房屋买卖合同》和备案登记早于案外人马子山。另，朱家琪在2016年1月又申请汉中市中级人民法院对该房屋进行了保全查封，故案外人所提异议的理由、请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定的情形，明显不能排除本案执行，故请求依法驳回案外人马子山的异议请求。本院查明，2013年9月8日，案外人马子山之父马建刚向“驰宇·星光花苑”销售部交A栋601房定金2万元，“驰宇·星光花苑”出具了收款收据；同年12月4日，案外人马子山与被执行人驰宇公司签订《商品房买卖合同》，编号GF-2000-0171，约定案外人马子山购买被执行人驰宇公司开发的位于城固县城的“驰宇·星光花苑”小区A栋601号房，面积92.55平方米，价款28800元；同日，马建刚在中国建设银行向吴华个人账户汇款16万元，“驰宇·星光花苑”出具了收款收据；2018年5月21日，马子山通过中国银行向陕西航天建筑有限公司交A601房款117055元，由陕西驰宇置业有限责任公司出具了收款收据。以上共计交纳“驰宇·星光花苑”小区A栋601号房款297505元。另查明，陕西航天建筑有限公司系“驰宇·星光花苑”小区的施工单位，在被执行人驰宇公司的法定代表人魏云龙及工作人员失联后，城固县政府处置善后事宜后，由其接手“驰宇·星光花苑”小区的后续工作。还查明，2016年1月8日，本院在审理朱家琪与驰宇公司借款合同纠纷一案中，应朱家琪的申请，本院裁定对驰宇公司开发的“驰宇•星光花苑”小区包括A-601号在内的42套房屋进行查封，2016年1月11日办理了查封手续。2019年1月9日续行查封。查封的42套房屋中，每套均有被执行人与申请执行人签订的房屋买卖合同，并在房管部门对合同进行了备案。其中，被执行人驰宇公司与申请执行人朱家琪在2011年6月1日签订的《商品房买卖合同》，约定申请执行人购买被执行人开发的位于城固县城的“驰宇•星光花苑”小区A1-601号房，面积92.55平方米，价款219251元。2011年6月2日在城固县房管部门对该合同进行了备案，合同备案号为000000099，编号GF-2000-0171，该房与案外人主张权利的房屋系同一套房。本院认为，本案争议的焦点是案外人马子山对本院执行的被执行人驰宇公司开发的“驰宇•星光花苑”小区A1-601号房屋是否享有排除强制执行的合法权益的问题。从审查查明的事实来看，案涉房屋存在两个买卖关系，即被执行人与申请执行人之间、被执行人与案外人之间的房屋买卖关系。本案要解决的问题是被执行人与案外人之间的房屋买卖关系是否能阻止本院对该房屋的执行。首先，从两个房屋买卖关系的性质来说。被执行人与申请执行人签订房屋买卖合同，并对合同进行了备案，程序相对完备，但从被执行人与申请执行人签订房屋买卖合同之后行为来看，双方并不是真正进行房屋交易，而是通过房屋买卖的方式对被执行人向申请执行人所借款项进行担保。因双方签订房屋买卖合同后，并未进行后续的房屋交付、产权转让登记等程序，而申请执行人申请对自己已购买的房屋进行查封，并同意评估拍卖后偿还被执行人向其所借款项，足以说明是以房屋买卖的方式对债务进行担保。被执行人在与申请执行人签订房屋买卖合同后，又将房屋出售给案外人，有违诚信原则，但从双方的行为来看，却是房屋买卖的真实意思表示，案外人交清了全部房款。其次，就两个房屋买卖关系要件来说，被执行人与申请执行人签订了房屋买卖合同并进行了备案，形式上符合房屋买卖的程序性规定，但其没有实质性的交易行为。被执行人与案外人之间的签订的《商品房买卖合同》虽未进行备案登记，但并非买受人过错，以及双方属实质性交易。因此，被执行人与申请执行人签订房屋买卖合同、进行备案登记的行为，不能产生房屋权属转移登记的效力。而被执行人与案外人之间的房屋买卖关系形式要件虽不完备，但案外人已交清了全部购房款，没有完成产权转移登记的原因也不是案外人自身的原因所造成，不能以案外人购买房屋的形式要件不完备而否定案外人对该房屋所享有的合法权益。综上，案外人的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的相关情形，其异议理由成立，对其异议请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对被执行人陕西驰宇置业有限责任公司开发的位于城固县城的“驰宇•星光花苑”小区A1-601号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王远成审 判 员 刘新星审 判 员 陈朝阳二〇一九年五月十六日法官助理 李 真书 记 员 杨 仪1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1829号罪犯方敏敏，男，1983年10月29日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省。浙江省衢州市中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）衢中刑初字第26号刑事判决，以被告人方敏敏犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯罪所得赃款，继续予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人方敏敏等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年10月21日作出（2008）浙刑三终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2009年4月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2015年12月2日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯方敏敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯方敏敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得九个表扬。罪犯方敏敏已履行生效判决所判处的没收财产人民币31000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方敏敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯方敏敏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2013年8月12日起至2030年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十三日代书 记员  金 娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终3861号 上诉人（原审起诉人）杭州科隆五金工具厂，住所地杭州市江干区九堡镇工业小区。 负责人张春莺。 委托代理人贾为中、赵文骋，浙江泽大律师事务所律师。 杭州科隆五金工具厂因与赵祝军公司证照返还纠纷一案件，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初3517号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该案被起诉人赵祝军户籍地为浙江省嵊州市，不在该院辖区内。经该院一次性告知起诉人杭州科隆五金工具厂补充提交该案在该院管辖的相关依据，起诉人未按要求补正。遂裁定对杭州科隆五金工具厂的起诉不予受理。 杭州科隆五金工具厂上诉称，首先，原审法院认为该案返还证照纠纷仅有“被告住所地人民法院”有管辖权，系法律适用错误。该案系侵权引起的纠纷，根据民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此江干区人民法院作为侵权行为地人民法院具有管辖权。其次，上诉人已向江干区人民法院提供在该院管辖的相关依据，上诉人住所地位于杭州市江干区九堡镇工业小区。再次，侵权所在地在杭州市江干区，应由江干区人民法院立案审理。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院认为，本案系因公司人员之外的第三人占有公司证照拒不返还而产生，应由被告住所地人民法院管辖。根据现有的证据材料，赵祝军的住所地位于浙江省嵊州市，且现无证据证明赵祝军的经常居住地在原审法院辖区，故原审法院对本案无管辖权。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人杭州科隆五金工具厂的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一九年五月十三日 法官助理王喜民 书记员吴霁洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3381号 原告：粟某1，女，2013年2月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：粟某2，男，1979年2月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：廖某，女，1982年5月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：南宁市兴宁区五塘镇英广村覃何坡第1村民小组，住所地：南宁市兴宁区五塘镇英广村覃何坡。 负责人：粟钟文，该组组长。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷。 适用程序：简易程序（）普通程序（√）。 立案时间：2019年5月6日。 待裁事项：原告粟某1申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费1667元、减半收取833.5元，由原告粟某1负担。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年五月十六日 书 记 员  张奕曈
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1789号 申请执行人：覃栎霞（曾用名：覃丽霞），女，1977年10月2日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：潘静，女，1976年6月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初6844号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人潘静的银行存款人民币及其它款项人民币52046元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年五月十三日 书记员 张凤豈
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初4883号原告：王以倩。委托诉讼代理人：陈刚。被告：深圳市红荔村餐饮有限公司。法定代表人：陈少兵。原告王以倩与被告深圳市红荔村餐饮有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王以倩撤回起诉。本案案件受理费619.06元，减半收取计309.53元，由原告王以倩负担，其余案件受理费，本院予以清退。审判员 赖 晖二〇一九年五月二十日书记员 陈静婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7178号原告：深圳德印环境景观规划设计有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区上步中路1011号工会大厦上步中路1009号B座1212-1213号，统一社会信用代码91440300580078188E。法定代表人：高小兵，总经理。被告：中国城市建设研究院有限公司深圳分院，住所地深圳市南山区南山街道创业路中兴工业城7栋3层310，统一社会信用代码91440300754286869Y。法定代表人：谢力，院长。委托诉讼代理人：史瑞喆，女，19893年12月8日出生，身份证住址西安市碑林区，系公司员工。原告深圳德印环境景观规划设计有限公司诉被告中国城市建设研究院有限公司深圳分院建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告深圳德印环境景观规划设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交及减交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳德印环境景观规划设计有限公司撤回起诉处理。审判员 张 黎二〇一九年五月三十日书记员 董欢欢
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执1234号 赵猛： 赵猛申请执行徐州市泉山区火花街道火花社区居民委员会第一居民小组物权纠纷一案，申请执行标的为：27890元。本院已执行完毕。至此，赵猛向本院申请执行的（2019）苏0311民初764号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4209号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金福，男，1964年8月19日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴亚海，男，1977年12月6日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 委托代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托代理人：苏其信，广西鹏越律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：广西南供电力工程有限公司，地址南宁市新民路34-18号中明大厦10层M、N室，统一社会信用代码91450100664823640H。 法定代表人：李金福，总经理。 再审申请人李金福因与被申请人吴亚海合伙协议纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2018）桂13民终941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李金福申请再审称，二审法院采纳《李金福与吴亚海大学园项目合作施工结算书》作为定案的依据是错误的，申请再审判决驳回吴亚海的诉讼请求。一、二审案件受理费由吴亚海负担。 本院认为，吴亚海与李金福于2016年7月2日签订的合作协议系双方真实意思表示，合法有效。双方系个人合伙关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条的规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。吴亚海与李金福于2017年9月21日以书面形式签订《李金福和吴亚海大学园项目合作施工结算书》，系双方真实意思表示，合法有效。李金福虽然称该结算书载明内容与客观事实不符，不能作为定案依据，但双方合伙工程1-5#楼、7-11#楼所有楼栋的工程量已于2017年5月9日完成，李金福作为具有完全的民事行为能力人，其自愿对合伙工程先后与吴亚海三次书面协议进行结算，最后一次双方于2017年9月21日以书面形式签订《李金福和吴亚海大学园项目合作施工结算书》，结算内容的法律事实清楚。李金福应依双方的约定全部履行自己的义务。双方结算后，李金福认可其于2017年10月18日、10月24日、2018年2月9日只支付给吴亚海款项共1142700元，尚有1257300元没有支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，可自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。李金福未按结算约定两次向吴亚海支付2400000元，因此吴亚海要求李金福支付款项的利息诉请予以支持，李金福应以1257300元为本金，按年利率6%计算，从2018年1月25日起算至付清款项之日止的利息。二审判决正确，应予维持。李金福再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李金福的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  雷振霞 审判员  黎兆丰 二〇一九年五月十六日 书记员  陈 霜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1826号罪犯黄开学，男，1975年8月2日出生，土家族，小学文化，湖北省利川市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）温刑初字第310号刑事附带民事判决，以被告人黄开学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币52894.80元，并对总赔偿款人民币211579.3元，与其余被告人互负连带责任。宣判后，被告人黄开学等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年4月9日作出（2008）浙刑一终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年5月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年4月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黄开学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯黄开学在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄开学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯黄开学减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2011年4月8日起至2028年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十三日代书 记员  金 娜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初4822号原告：河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内。法定代表人：卫定川，职务：总经理。委托代理人：常丽涛，该公司员工。委托代理人：董军芳，金博大律师事务所律师。被告：吴某，女，1958年4月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司（以下简称建业公司）诉被告吴某为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建业公司的委托代理人常丽涛、董军芳、被告吴某到庭参加了诉讼。原告建业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币83035元及滞纳金13147元（物业费及滞纳金均暂计至2016年12月31日，具体以实际偿付日为准；滞纳金自2015年4月1日按欠费额的万分之四计取），共计96182元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告所在涧西区南昌路“壹号城邦”小区的物业服务企业，按照双方签订的《前期物业服务协议》约定，被告应按建筑面积1.35元/月/平方米的标准向原告交纳物业管理费。协议并约定如被告未按约定标准和时间缴纳有关费用的，应按所欠费用日千分之三的标准相原告支付滞纳金。自2015年4月至今的物业费，虽经原告多次催要，被告至今仍未交纳。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告吴某辩称，答辩人是浩亚达投资担保公司吴秀梅的二姐，答辩人全家人的钱都存在了浩亚达，城邦的房子是吴秀梅让答辩人作为出资代表用了答辩人的名字，说答辩人全家的钱都投到这个房子上了。这个房子在什么地方答辩人也不知道，答辩人什么都不知道。涉争的房屋已被西工分局查封了，涧西的天津路分局也查封了，总之好几家都去查封了。经审理查明，2013年12月31日，被告吴某与苏建伟签订交房授权委托书一份，委托苏建伟办理洛阳建业壹号城邦9号楼、10号楼、11号楼的房产交房手续。2014年1月25日，苏建伟与原告建业公司就9幢1单元401、402等24套房产、10幢41套房产、11幢11套房产签订前期物业管理协议。后原告建业公司以被告吴某拖欠物业费，经催缴未予交纳为由，诉至本院。另查明，涉争的房产已先后被洛阳市公安局西工分局、天津路分局查封。2017年4月11日，河南省洛阳市中级人民法院作出的（2016）豫03刑初31号刑事判决书第25页载明“关于壹号城邦的76套房子，是因壹号城邦的实际控制人王卫国的公司到浩亚达公司借款，王卫国将建业壹号城邦的76套房产抵押给浩亚达公司，浩亚达公司要求王卫国把这76套房产在房管局登记备案在公司监事吴秀梅的姐姐吴某的名下，后浩亚达公司借给王卫国的公司2800万…王卫国和吴某没有任何关系，吴某只是代表丁春桥购买壹号城邦房产的代理人…”。本院认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案涉争的房产已被公安部门查封。洛阳市中级人民法院作出的（2016）豫03刑初31号刑事判决书对涉争房产的权属状况及登记在被告名下缘由亦已认定。故原告要求被告吴某承担物业费，主体不适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  焦治泓人民陪审员  李 芬二〇一九年五月十四日书 记 员  袁 景
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀08行审复19号 复议申请人（原审申请执行人）兴隆县林业和草原局，地址：兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码：111308220009672031。 法定代表人吴金华，男，局长。 被申请人（原审被执行人）兴隆县龙缘寺旅游开发有限公司，地址：兴隆县大水泉乡厂沟村，统一社会信用代码：91130822347741457B。 法定代表人赵术红，女，经理。 复议申请人兴隆县林业和草原局不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822行审42号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。 一审法院认为，申请执行人兴隆县林业和草原局申请执行将兴隆县龙缘寺旅游开发有限公司所占用的林地恢复原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项和第三款之规定，裁定对兴隆县林业和草原局申请执行的兴公林行决字[2018]第0093号林业行政处罚决定中恢复林地原状的内容，本院不予受理。 复议申请人兴隆县林业和草原局复议称，一、申请人民法院强制执行有法律、法规依据。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。《林业行政处罚程序规定》第四十五条：当事人逾期不履行林业行政处罚决定的，作出林业行政处罚决定的林业行政主管部门可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。 二、申请人民法院强制执行有事实依据。兴隆县龙缘寺旅游开发有限公司于2018年4月11日，在兴隆县建寺庙占用林地，经河北省林业厅审核同意办理了使用林地审核同意书，批准占用林地面积2.54公顷，经聘请林业工程师现场勘验，兴隆县龙缘寺旅游开发有限公司在大水泉乡厂沟村十组建寺庙在批复林地以外超占林地面积为0.1204公顷（计1204平方米），占用地类为灌木林荆条。上述事实有兴隆县龙缘寺旅游开发有限公司负责人赵术华陈述、证人证言、勘验检查笔录及照片、书证、林业技术勘验报告书、视频资料等证据为证。 2018年7月2日我局对兴隆县龙缘寺旅游开发有限公司擅自改变林地用途行为下达《林业行政处罚决定书》同时下达了，《 综上所述，因法律、法规未赋予我局行政强制执行权，根据法律、法规相关规定，我局只能申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。我局认为兴隆县人民法院以“无恢复原状的具体执行内容；不符合申请执行条件”为由不予受理我局申请的关于强制执行兴隆县龙缘寺旅游开发有限公司恢复林地原状的裁定违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门限期恢复原状”的相关规定，我局对此裁定不服，故向承德市中级人民法院提请复议。 被申请人兴隆县龙缘寺旅游开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行为，应具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。复议申请人兴隆县林业和草原局，虽然作出责令限于2019年1月2日前恢复林地原状的处罚决定，但该决定中并未载明恢复林地原状的具体方式、具体状态，属于不具有可执行内容。一审法院裁定不予受理，事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兴隆县林业和草原局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  李小龙 二〇一九年五月十三日 书记员  张 博
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1073号上诉人（原审原告）：范东运，男，1983年1月6日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：范正勇(系上诉人范东运之兄),住卫辉市。被上诉人（原审被告）：申超，男，1993年9月5日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审被告）：李山喜，男，1978年10月13日出生，汉族，住卫辉市。上诉人范东运因与被上诉人申超、李山喜返还原物纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2018）豫0781民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。范东运上诉请求：1.改判原判第二项为申超、李山喜赔偿范东运损失13616.58元；2.申超、李山喜承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决计算赔偿扣押建筑工具的期限错误。申超出具的证明显示其从2016年11月10日起就扣押了上诉人的建筑工具，到2017年3月18日才让上诉人拉走，因此应从2016年11月10日计算到2017年3月18日，共118天。而原审判决没有按照申超出的证明计算赔偿期限，仅从2017年3月7日李山喜与上诉人签订的协议日期计算到2017年3月18日，共11天，故少计算了13474.55元。李山喜辩称，答辩人与范东运签订协议后同意范东运拉建筑工具了，同意原审判决，请求维持原判。申超辩称，签完协议后答辩人没有扣押范东运的建筑工具，同意原审判决，请求维持原判。范东运向一审法院起诉请求：判令申超、李山喜因扣押范东运建筑工具给范东运造成的损失13600元，返还12000元的保证金，两项合计25600元。一审法院认定事实：2016年9月29日，范东运与李山喜签订一份《施工协议》。协议主要约定：甲方李山喜（发包方）、乙方范东运（承包方）。工程名称和地点：汲水镇薛屯洗浴中心。承包形式和施工范围：包工不包料。施工负责墙体砌砖及浇砼……等工程，共九项协议内容。合同签订后，范东运到施工地点施工至2016年11月10日，因故停工停建。申超（该工程李山喜的发包人）、李山喜阻止范东运拉回施工工具（钢管、扣件等物）。为此，申超让范东运交纳10000元保证金，并于2016年12月30日收取。李山喜、范东运于2017年3月7日签订1份协议。协议主要载明：甲方李山喜，乙方范东运。关于2016年11月10日薛屯洗浴中心工地停工情况，甲方不让乙方在工地所使用的建筑工具（如：钢管、扣件、顶丝、搅拌机、旧方木板料、钢顶柱等等）拉出工地，现经双方协商达成以下协议：一、乙方承诺因乙方班组施工造成的质量问题，所造成的损失由乙方全权负责。二、甲方同意乙方将在工地所使用建筑工具拉出工地。三、在本协议签订之日后，如果甲方还不让乙方在工地所使用的建筑工具拉出工地，其工具所产生的租赁费和丢失由甲方全权负责，建筑工具的数量及租赁费计算方法，按乙方与王清胜租赁站的发货单、收货单及租赁合同为准。另范东运因施工需要，于2016年9月21日，与卫辉市汲水镇八里屯金梦建筑材料租赁方签订一份租赁合同。租赁物主要为：钢管0.006元/天/米、扣件0.003元/天/个、顶丝0.015元/天/套。从范东运、李山喜于2017年3月7日达成协议之日起到范东运于2017年3月18日范东运实际收回租赁物时，范东运共计产生租赁损失142.03元。一审法院认为，范东运与李山喜、申超在施工过程中，因故发生矛盾,李山喜、申超阻止范东运收回租赁工具，使范东运产生不应有的租赁损失。但李山喜、范东运于2017年3月7日对该内容作出协议，因此产生的租赁物损失应从其约定计算。一审法院认定为142.03元。因李山喜、申超均有阻止范东运收回租赁物之行为，该损失应由李山喜、申超共同承担。为此，申超还收取范东运保证金10000元，申超未向一审法院提供合法占有该款的证据，该款依法应由申超退还范东运。范东运其他所诉，理由不当，证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条之规定，一审判决：一、限申超于本判决生效后五日内退还范东运保证金10000元；二、限申超、李山喜于本判决生效后三日内赔偿范东运损失142.03元；三、驳回范东运的其他诉讼请求。一审案件受理费440元，范东运负担40元，申超负担300元，李山喜负担100元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案中，范东运与李山喜就案涉汲水镇薛屯洗浴中心工程在2016年9月29日签订《施工协议》，在该合同履行过程中，范东运与李山喜及申超产生纠纷，李山喜、申超阻止范东运取回其建筑工具，对范东运因此产生的损失，李山喜、申超应当承担相应的责任。但在2017年3月7日，李山喜与范东运对于该纠纷的处理及2016年9月29日的《施工协议》达成有新的协议，该2017年3月7日的协议不违反相关法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。因2017年3月7日范东运与李山喜达成的协议已对案涉纠纷作出了处理，故范东运要求李山喜、范东运赔偿其2016年11月10日至2017年3月7日期间的损失没有事实根据，一审法院不予支持并无不当。故范东运上诉请求被上诉人赔偿118天的理由不足，本院不予采纳。综上所述，范东运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费137元，由上诉人范东运负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  张军委审判员  孙莉环二〇一九年五月十三日书记员  谭俊周
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初4797号 申请人：贵州遵义华城房地产开发有限公司。 法定代表人：袁映辉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：宋小可，贵州金瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余松，贵州金瑞律师事务所律师。 被申请人：张俊，男，汉族，1988年7月16日生，贵州省遵义市人。 申请人贵州遵义华城房地产开发有限公司与被申请人张俊追偿权纠纷一案，申请人贵州遵义华城房地产开发有限公司于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值483566元的财产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为PCA0000011821XXX的保函，保函责任限额为483566元。 本院经审查认为，申请人为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张俊名下价值483566元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王 永 红 二〇一九年五月十三日 法官助理 、简露芸 书 记 员 万 玲 琳
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执411号申请执行人：王成远，男，1975年1月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：任远明，男，1989年1月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2936号民事调解书，受理王成远申请执行任远明承揽合同纠纷一案，责令被执行人任远明履行下列义务：给付申请执行人王成远欠款人民币13400元、案件受理费78元，并承担执行申请费101元。在执行中，本院查询了被执行人任远明的银行存款、证券登记、工商登记、房地产登记、住房公积金登记等情况，并到被执行人住所地调查，均未发现可供执行财产。另查明，被执行人任远明名下登记有奇瑞牌轿车（车牌号为贵Ｃ×××××）一辆，本院已另案裁定查封该车辆档案，但未查找到车辆下落。因被执行人任远明未主动履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人王成远也未能提供被执行人任远明的财产线索，向本院提出撤回执行申请，故依法应终结执行本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执411号案件的执行。待发现被执行人任远明有可供执行的财产后，申请执行人王成远可向本院重新申请执行。重新申请执行的期限为二年。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一九年五月二十九日法官助理孙岚书记员欧浩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2678号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：《旅游世界》杂志社，住所地济南市经十路3556号。法定代表人：宋德利，社长。委托诉讼代理人：王文娟，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯加利，男，1981年2月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。再审申请人《旅游世界》杂志社（以下简称杂志社）因与被申请人冯加利劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。《旅游世界》杂志社申请再审称，有新的证据能够证明申请人单位实行全员考勤制，原审法院对申请人提出的被申请人存在无故旷工的案件事实不予采信是错误的；在原审中提交的证据，足以证明原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决适用法律确有错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定申请再审。本院认为：关于新证据问题，《旅游世界》杂志社所主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》关于新证据的认定标准，本院不予采纳。关于《旅游世界》杂志社主张的主要证据伪造问题，杂志社在原审中主张冯加利存在旷工的事实，违反了制度汇编中关于考勤管理制度的规定，并提交了2016年12月至2017年3月的考勤记录。冯加利不予认可，一审中提交了《关于对特殊岗位人员不进行考勤的通知》，证实其在杂志社不进行考勤。杂志社提交的考勤记录系其单方制作，上面没有冯加利的签名，且杂志社对冯加利提交的上述通知中的印章真实性予以认可，杂志社虽主张通知内容是伪造的，但未提交相应证据予以证实，故原审法院对于杂志社主张冯加利存在旷工的事实不予采信并无不当之处。其该项再审理由不能成立。关于《旅游世界》杂志社主张的法律适用问题，因杂志社未提交有效证据证明解除其与冯加利劳动关系的具体事实，故原审法院认定杂志社作出的《关于给予冯加利开除处分的决定》系违法解除，适用法律亦无不当之处。综上，《旅游世界》杂志社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回《旅游世界》杂志社的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年五月十三日法官助理刘娟书记员于卉
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申179号再审申请人（一审被告）：刘颜甫，男，汉族，生于1991黏月24日，禹州市。再审申请人（一审被告）：郑艳锋，女，汉族，生于1991年4月10日，住禹州市。被再审申请人（一审原告）：南阳凯汇汽车贸易有限公司，住所地南阳市后田洼村(信臣路北侧)。统一社会信用代码：91411300091720504H。法定代表人：娄和民，任经理。被再审申请人（一审被告）：长葛市通达运输有限公司，统一社会信用代码：91411082671686269N。地址：长葛市葛天路西段。法定代表人，王香菊，该公司董事长。再审申请人刘颜甫、郑艳锋与被申请人南阳凯汇汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初4507号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘颜甫、郑艳锋请求：撤销河南省方城县人民法院（2017）豫1322民初4507号民事判决。事实和理由主要是：一、原审证据采纳错误，被申请人南阳凯汇汽车贸易有限公司的诉讼请求不能成立，不能获得支持。1.原审中，南阳凯汇汽车贸易有限公司提交的《汽车分期合同书》《个人购车借款合同》内容不真实，申请人当时签订的是东风汽车《汽车分期合同书》《个人购车借款合同》，被申请人公司的销售员称办理分期的手续繁琐，没有让申请人看合同条款，也没有予以说明，就直接指定位置让申请人签字，而且申请人只签订也只认可东风汽车的合同，其他的并不知情。2.原审中，南阳凯汇汽车贸易有限公司提供的《客户还款明细》上客户确认签字盖章处刘颜甫的签字也不是本人亲笔所签，二、原审法院错误的认定申请人刘颜甫、郑艳锋在被申请人南阳凯汇汽车贸易有限公司购买福田牌自卸汽车一辆（发动机号为16141166324、车架号为LVBV7PECXEW068617），进而判令申请人刘颜甫、郑艳锋承担还款责任，证据采纳和认定错误。本院认为：当事人之间的《汽车分期和合同书》、《个人购车借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定。如刘颜甫、郑艳锋自己在签订合同时被欺诈或者对合同内容存在重大误解，应在法定时效内申请撤销合同，其未申请撤销，原审判决认定合同有效符合法律规定。刘颜甫、郑艳锋申诉所称的《客户还款明细》上客户确认签字盖章处刘颜甫的签字也不是本人亲笔所签，因刘颜甫在原审中并未提出申请鉴定，原审依据证据规则对《客户还款明细》的真实性给予认定正确。当事人对自己的诉讼请求负有举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。刘颜甫、郑艳锋申诉所称的原审判决认定申请人刘颜甫、郑艳锋在被申请人南阳凯汇汽车贸易有限公司购买福田牌自卸汽车一辆（发动机号为16141166324、车架号为LVBV7PECXEW068617）错误的申诉理由，无有效证据予以印证，其理由不能成立。综上，刘颜甫、郑艳锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘颜甫、郑艳锋的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年五月十三日法官助理沈飞书记员陈琳
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1182民初3968号原告：祝启鹏，男，1986年8月6日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：张艳梅，女，1986年3月20日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告祝启鹏与被告张艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝启鹏撤诉。案件受理71元，由原告祝启鹏负担。审 判 长  聂道胜人民陪审员  丁爱平人民陪审员  王红梅二〇一九年五月十三日法官 助理  邢小辉书 记 员  崔海燕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1820号罪犯赵彪，男，1990年6月8日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2016年2月19日作出(2015)浙台刑一初字第63号刑事判决，以被告人赵彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十五年二个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元，罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年3月29日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯赵彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯赵彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯赵彪已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币50000元、罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵彪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2015年1月16日起至2029年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十三日代书 记员  金 娜
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初430号起诉人：李树根，男，1948年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托代理人：李荣英，女，1980年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系起诉人的女儿。委托代理人：李荣珍，女，1983年4月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系起诉人的女儿。2019年5月10日，本院收到李树根的起诉材料，诉称：起诉人所有的房屋坐落于广州市天河区，穗天字第011XX号《村镇宅基地使用证》记载面积为32.61㎡，起诉人于2006年经申请获批重新在该土地上建筑了三幢四层半的钢筋混凝土结构的房屋，面积共186.85㎡，并一直居住使用。2017年2月20日，广州市天河区人民政府征用土地办公室下发《关于加快推进金融城东区集体土地征收相关工作的函》（穗天征地办[2017]l号），请车陂街道指导村公司加快推进金融城东区集体土地特别是临江大道东延长线涉及的集体土地征收工作，具体征收范围为车陂路以东、黄埔大道以南贵街道辖区范围内的集体土地．要求加快推进征收相关工作。2017年6月9日，广州市天河区国土资源和规划局发布《广州市天河区国土资源和规划局征收土地预公告》（穗天国土征收预字[2017]9号），起诉人的上述房屋在征收范围内，2018年3月8日78-1号房屋被破坏，随之日后涉案房屋被多次破坏并断水断电道路被封。在没有通知起诉人的情况下2018年11月8日将79号房屋完全强拆。广州市天河区人民政府至今没有发布包括本案房屋在内的任何征收公告、征收决定或征收补偿方案。本案房屋没有经过任何评估鉴定，起诉人至今未与任何单位部门达成安置补偿协议，拥有的集体土地使用证也未被注销，对土地和房屋仍享有合法权益。被诉行政机关对起诉人的房屋强制拆除前没有履行任何法律程序，因断水断电，道路被封，房屋被破坏严重无法居住，起诉人当时并不在现场，经起诉人及其家属多次信访、报警均无人处理说明强拆情况。据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”的规定，在集体土地征收过程中，只有广州市天河区人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，本案房屋的征收及补偿由广州市天河区国土资源和规划局发布征地公告，由广州市天河区土地开发中心、广州市天河区人民政府车陂街道办事处、广州市海建建筑工程有限公司主导征拆、接收涉案房屋的行为违法。因而，除非四被诉行政机关广州市天河区人民政府、广州市天河区国土资源和规划局、广州市天河区土地开发中心、广州市天河区人民政府车陂街道办事处能够举证证明房屋确是在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院可以依据上述法律规定，推定强制拆除行为是四被诉行政机关或其委托的主体实施。该强拆涉案房屋的行为没有事先与起诉人沟通经有资质的第三方测量确定房屋面积的，应由被诉行政机关承担起诉人房屋强拆赔偿的不利后果。请求法院判令：1、确认四被诉行政机关于2018年11月8日偷拆强拆位于广州市天河区X号的房屋面积合共186.85㎡的强拆行为违法；二、四被诉行政机关赔偿因非法强拆其位于广州市天河区X号房屋所造成的损失合共13079500元（186.85㎡×70000元／㎡=13079500元）；三、本案诉讼费用由被诉行政机关承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人的诉讼请求涉及四个行政机关，但并无证据证明四个行政机关共同实施了强制拆除房屋的行为，起诉人将四被诉行政机关列为共同被告没有法律和事实依据，起诉人的诉讼请求不明确，法院无法确定审理对象。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”，起诉人针对广州市天河区国土资源和规划局、广州市天河区土地开发中心、广州市天河区人民政府车陂街道办事处的起诉，不属于本院级别管辖的范围。经本院释明，起诉人仍坚持将广州市天河区人民政府、广州市天河区国土资源和规划局、广州市天河区土地开发中心、广州市天河区人民政府车陂街道办事处列为共同被告，且坚持其诉讼请求，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李树根的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年五月十六日书记员  莫艳仪附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1449号申请人：汇川区秀林汽车救援中心，住所贵州省遵义市汇川区董公寺铭仁检测站旁，统一社会信用代码：92520303MA6DUB484T。经营者：蒙小稳。实际经营者：李远明。被执行人：昌图恒达运输有限公司，住所辽宁省铁岭市昌图县昌图镇南街31组520幢书香里二期C区西门北侧二层商网号楼1-16号，统一社会信用代码：91211224MA0U0W1F0W。法定代表人：汪娇，职务：经理。本院在执行王晓婷与昌图恒达运输有限公司借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昌图恒达运输有限公司银行存款人民币120000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月十三日书记员  蒋琴
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终253号上诉人（原审被告）：严四清，男，1961年10月21日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：金晓葵，湖北鹰之歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨厚宏，湖北鹰之歌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何伏春，男，1958年6月1日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：沈旭伟，天门市西江法律服务所法律工作者。上诉人严四清因与被上诉人何伏春民间借贷纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2018）鄂9006民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，严四清及其委托诉讼代理人金晓葵、杨厚宏，何伏春的委托诉讼代理人沈旭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严四清上诉请求：撤销一审判决，驳回何伏春的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对何伏春转款严四清的160000元定性错误，该款为因双方儿女结婚所给付的彩礼；二、何伏春主张其给付严四清的160000元为借款，但没有借条或其他证据予以佐证，而严四清的女儿严伊慧在其第一次离婚诉讼庭审时陈述该160000元为彩礼，一审法院仅采信严伊慧第二次离婚诉讼时的相关陈述不当。何伏春答辩称，严四清向何伏春借款160000元的事实属实。严四清借款的160000元用于购房，请求二审法院依法到不动产权登记部门调取天门市景林春天22栋1单元201号房产的购买、登记信息用于佐证本案借款的真实性。严伊慧对是否收取彩礼的事实在两次离婚诉讼中的陈述不一致，产生的不利法律后果应由严四清和严伊慧承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。何伏春向一审法院起诉请求：一、判令严四清偿还何伏春借款160000元，并从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息；二、判由严四清承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年6月，何伏春之子何超立与严四清之女严伊慧系恋人关系。同月,严四清以需要买房为由向何伏春借款,2015年6月27日何伏春通过银行向严四清转账160000元。严四清未向何伏春出具借条，双方对借款利息利率及还款时间亦未约定。严四清之女严伊慧于2018年7月10日向一审法院起诉要求与何伏春之子何超立离婚，该案庭审中何超立陈述在结婚前给付严伊慧彩礼现金66200元（与本案转账160000元无关），严伊慧陈述何超立未给付过彩礼。一审法院认为，本案系一起自然人之间因借款未还而引起的民间借贷纠纷。本案争议的焦点是何伏春向严四清转账160000元的性质认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任”。本案中，何伏春向严四清转账160000元的事实，严四清无异议，严四清虽主张该款项为彩礼，但未提交相关证据佐证，且在严四清之女严伊慧与何伏春之子何超立的离婚纠纷案中，严伊慧否认有该笔彩礼的存在，与严四清的辩称意见相悖，故认定160000元为借款，何伏春与严四清双方之间成立借贷关系，故对何伏春要求严四清偿还160000元的诉讼请求，予以支持。何伏春要求严四清从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方借款时未约定利息利率，不予支持；依照相关法律规定，何伏春可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本案中，何伏春与严四清未约定还款时间，且何伏春未提交证据证明其在诉讼前曾向严四清主张要求还款，确定严四清从何伏春向该院提起诉讼之日，即从2018年9月26日起至清偿之日止计付利息。判决：一、严四清在判决生效后十日内偿还何伏春借款本金160000元及利息（从2018年9月28日起按年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回何伏春的其他诉讼请求。二审中，严四清向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对严四清提交的证据，本院评述如下：一、对严四清提交的庭审笔录的真实性予以认可，但该庭审笔录的所载的部分内容仅是严伊慧在第一次离婚诉讼中作出的当事人陈述，并非人民法院已发生法律效力的裁判文书所确认的事实，且严伊慧在其前后二次离婚诉讼中关于本案所诉争的160000元性质的陈述截然不同，因此仅凭该庭审笔录的内容不能直接证明本案诉争的160000元的具体性质；二、对严四清提交的天门市公安局竟陵派出所出具的接受案件回执单、病历资料的真实性予以认可，但上述证据仅能证明严四清、严伊慧与何伏春、何超立曾后发生过肢体冲突，严四清因此受伤的事实，并不能证明本案诉争的160000元的具体性质；三、严四清提交的北京市社会保险个人权益记录系复印件，因其并未提交原件予以核对，真实性存疑，且该证据与本案争议的事实既无关联性亦无法达到严四清所主张的其最多能请假15天，请假时间为2015年6月22日至7月7日的证明目的；四、严四清提交的其与沈爱香的谈话录音，因其未提交他证据予以佐证而沈爱香又未出庭作证，本院无法核实录音中的谈话人是否为沈爱香以及该谈话录音的形成过程，且谈话录音中严四清明显存在诱导性语言，因此该谈话录音的真实性存疑，本院不予采信；五、证人严某出庭陈述其是找沈爱香了解情况时，沈爱香告知其何伏春给付严四清的160000元为彩礼，但沈爱香在本案中并未出庭作证，严某的证言并无其他证据予以佐证，因此本院对严某的证言不予采信；六、证人龚某系严四清的朋友，与龚某存在利害关系，其证言亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。严四清二审庭审时陈述，其使用何伏春转账的160000元在天门市购买了房屋一套，本院对该事实予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的是何伏春给付给严四清的160000元的具体性质。首先，从双方陈述的真实性和证据的证明力方面考量。严四清在本案中抗辩何伏春转账的160000元系双方儿女结婚所给付的彩礼，但其在本案中提交的证据经本院审查均不能证明该主张，且严四清的女儿严伊慧在与何伏春的儿子何超立的两次离婚诉讼中关于本案诉争的160000元性质的陈述前后不一，真实性存疑，亦不能作为佐证严四清上述抗辩主张的依据。反观何伏春在本案中陈述因双方儿女结婚共分三次给付了严四清一方礼金66200元而本案所诉争的160000元为借款，该陈述与其子何超立在两次离婚诉讼中关于彩礼与借款的陈述内容一致。同时，严四清使用何伏春转账的160000元在天门市购买了房屋一套的事实亦能佐证何伏春所主张的借款事由。视此，本院认定本案中何伏春陈述的真实性和证据的证明力明显优于严四清。其次，从情理方面考量。何伏春所主张的分三次以现金的方式给付严四清一方见面礼、认亲礼金、定亲礼金共计66200元作为彩礼的说法明显比严四清所主张的以银行转账的方式一次性给付彩礼160000元的说法更为符合当地的结婚礼仪和风俗习惯。综上考量，本院认定何伏春所主张的其借款严四清160000元的事实属实，严四清应承担相应偿还责任。综上所述，严四清上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3553元，由严四清负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一九年五月十三日法官助理王青书记员**燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5084号上诉人（原审被告）：刘兆希，男，1957年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：孙旭光。委托诉讼代理人：肖福来，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪燕，广东南天明律师事务所律师。上诉人刘兆希因与被上诉人佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2018)粤0605民初19205号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘兆希自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 川审 判 员  侯旭东审 判 员  杨卫芳二〇一九年五月十五日法官助理  颜 茜书 记 员  蔡 蕾
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民申14号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：朱家英，女，1958年11月15日出生，汉族，现住茂名市茂南区************。再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：冯军，男，1978年3月27日出生，汉族，现住茂名市茂南区************。再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：冯霞，女，1979年10月25日出生，汉族，现住茂名市茂南区************。再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：冯丽，女，1980年11月18日出生，汉族，现住茂名市茂南区******************。上列再审申请人委托诉讼代理人：胡胜德，广东泰的律师事务所律师。上列再审申请人委托诉讼代理人：陈夏雨，广东泰的律师事务所助理律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：黄瑞连，女，1962年8月10日出生，汉族，现住高州市*********。被申请人（一审被告、二审上诉人)：冯孔林，男，1947年3月10日出生，汉族，现住高州市长坡镇水库石骨电站宿舍。被申请人（一审被告、二审上诉人)：冯飞龙，男，1986年1月16日出生，汉族，现住高州市*********。被申请人（一审被告、二审上诉人)：冯太飞，男，1984年7月5日出生，汉族，现住高州市*********。被申请人（一审被告、二审上诉人)：梁宇群，女，1984年10月20日出生，汉族，现住高州市*********。再审申请人朱家英、冯军、冯霞、冯丽因与被申请人黄瑞连、冯孔林、冯飞龙、冯太飞、梁宇群等生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）粤09民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱家英、冯军、冯霞、冯丽等四人申请再审称，冯柏茂是朱家英的丈夫，是冯军、冯霞、冯丽的父亲。2016年11月27日，黄瑞连因要在冯柏茂家的围墙边新建房屋，在没有征得冯柏茂同意的情况下，将冯柏茂家围墙内的龙眼树的树枝斩了12根，冯柏茂听说后赶回老家察看，报警后又到黄瑞连一家了解情况。黄瑞连等五被申请人用极其恶毒难听的语言围着冯柏茂破口大骂，还诅咒冯柏茂快死。冯柏茂气得满脸发黑，说不出话来。黄瑞连等五人明知冯柏茂有严重的心脏病，仍与其激烈争吵、甚至举石头暴力恐吓，使冯柏茂的精神深受刺激，情绪失控，其身体健康情况迅速恶化，诱发心脏病症状持续加重，最终导致死亡。被申请人的行为与冯柏茂的死亡结果之间具有一定的关联性，而且被申请人主观上存在过失，应当承担一定的赔偿责任。（2018）粤09民终107号民事判决认为本案损害后果与黄瑞连等五人的行为无因果关系，撤销了一审判决，并驳回申请人的全部诉讼请求，没有充足的事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项、第（六）项的规定，特提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行重审。一、二审案件受理费有被申请人负担。黄瑞连、冯孔林、冯飞龙、冯太飞、梁宇群等五人提交意见称，我们均是善良厚道的农民，再审申请人一家是城市居民，家庭富裕，又仗着农村兄弟多，本村小组长是冯柏茂胞兄等，对生活困难的被申请人家一直瞧不起并轻蔑和欺负。申请人家与被申请人家在农村算邻居，但从没有往来，申请人称我们知道冯柏茂患有心脏病毫无事实，纯属虚假陈词。2016年黄瑞连因拆泥砖房建新需要，要求冯柏茂家伸展过界的龙眼树枝要砍掉，但申请人一家无动于衷，迫于无奈，黄瑞连合理适当的将申请人家生长过界的树枝砍掉，行为并无不当。2016年12月1日上午，双方发生口角时间短暂，主要是朱家英上门挑事与被申请人论理，被申请人报警，派出所到场，后双方平静接受了派出所的调解，签订了调解协议，朱家英、冯柏茂收取了被申请人给付的1500元。至此，所有事情已经圆满解决，不再有任何不愉快的事发生。冯柏茂死因不明，与被申请人的行为没有任何关联。茂名市中级人民法院二审判决完全合法正确，申请人申请再审没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点是冯柏茂的死亡与黄瑞连等五人的争吵行为是否存在法律上的因果关系。从本案事实经过看，2016年12月1日，冯柏茂因黄瑞连等人建房砍伐其龙眼树枝而与之发生争吵，在争吵过程中，双方报警，在公安机关的主持下双方当日即达成了调解协议，冯柏茂也当场签领了黄瑞连支付的补偿款1500元，双方纠纷至此和解。次日晚，冯柏茂意外死亡。虽然朱家英等四人提供的证据证明冯柏茂患有心脏病史，但是朱家英等四人在一、二审提供的《高州市*****卫生院诊断证明书》的内容表明，冯柏茂的死亡原因不明；朱家英等四人又未能提供其他充足的证据证实冯柏茂死亡的唯一原因是心脏病发，也没有证据证实导致冯柏茂死亡的重大诱因是冯柏茂与黄瑞连等五人前一日所发生的争吵行为。因此，目前证据难以认定冯柏茂的死亡与黄瑞连等五人的争吵行为存在法律上的因果关系，故朱家英等四人请求黄瑞连等五人赔偿的依据不足，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当。综上，朱家英等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱家英、冯军、冯霞、冯丽的再审申请。审判长  吕文坚审判员  李 杰审判员  冯宏升二〇一九年五月十三日书记员  谭宇胜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初1068号原告：魏转芬，女，1982年7月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：欧凤金，广东海迪森律师事务所律师。被告：中山市海洲置业发展有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄伏。原告魏转芬与被告中山市海洲置业发展有限公司（以下简称海洲置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏转芬的委托诉讼代理人欧凤金到庭参加诉讼。被告海洲置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏转芬向本院提出诉讼请求：1.解除原告魏转芬与被告海洲置业公司于2018年11月10日签订的《昇海豪庭认购书》；2.被告海洲置业公司双倍返还原告定金共60000元。事实和理由：2018年11月10日，魏转芬与海洲置业公司签订《昇海豪庭认购书》，约定由魏转芬认购被告开发的中山市古镇镇中兴大道北5号昇海豪庭19幢2104房，认购价款为1278137元，付款方式为银行贷款付款，认购当天需支付定金30000元，签订认购书之日起7个自然日内原告应办理签约事宜，即签订《商品房买卖合同》、支付首期款、办理贷款手续等。原告依约于签订认购书当日向被告支付了定金30000元。但虽经原告多次催促，被告至今仍未能安排原告办理签约事宜。被告海洲置业公司未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：2018年11月10日，甲方（出卖人）海洲置业公司与乙方（买受人）魏转芬签订《昇海豪庭认购书》，约定乙方认购甲方位于中山市古镇镇中兴大道北5号昇海豪庭19幢2104房，认购价款为1278137元，乙方须在签订本认购书的同时向甲方支付定金30000元，作为签订《商品房买卖合同》的担保；乙方选择银行贷款方式付款，乙方须于签订本认购书之日起7个自然日内，支付518137元首期房款，并于当日提交相关资料向银行办理余下760000元房款的按揭手续，同时在甲方指定地点签订《商品房买卖合同》；乙方已向甲方支付的定金为楼价的一部分，乙方应按甲方双方约定的付款方式和期限支付应付房款，若乙方未按期支付应付房款，甲方有权要求乙方每延期一日按应付房款的万分之五支付延期付款的滞纳金，若乙方延期付款超过五日，则甲方有权单方解除本认购书，并可将该物业另行出售，乙方无权要求甲方返还定金；在甲乙双方签订《商品房买卖合同》前，如甲方无故解除本认购书，甲方应向乙方双倍返还定金作为赔偿，并无息退还已付房款；合同还约定了其他内容。签订合同当天，魏转芬向海洲置业公司支付定金30000元，海洲置业公司出具收款回执予以确认。2018年11月13日，魏转芬称其通过微信方式与海洲置业公司的工作人员陈溢堂沟通何时签订《商品房买卖合同》，对方回复“过几天再过来”。2018年11月16日，魏转芬在微信上说“今天下午其找你签合同”，对方回复“过多几天先签吧”，并称“到时提前联系你安排时间”。2018年11月18日，魏转芬在微信上要求签订《商品房买卖合同》，但对方回复“公司现在发生这种事情，现在是停运状态，等后期恢复之后再过来签，这种情况不是你违约，请放心”。2018年11月23日，魏转芬委托律师通过邮政专递方式向海洲置业公司发出《关于要求贵司限期履行的函》，要求海洲置业公司收函后三日内，安排办理签约事宜；如逾期，则视为海洲置业公司拒不签约，则请海洲置业公司收函后五日内向魏转芬返还定金30000元，自此双方签订的《昇海豪庭认购书》即告解除；如海洲置业公司在上述期限内既不安排签约又不返还定金，将按法律途径解决，要求双倍返还定金及承担诉讼等费用。邮单显示海洲置业公司已签收。但之后，海洲置业公司仍未能安排魏转芬办理签约事宜。魏转芬多次催讨未果，遂向本院提出前述诉求。本院认为，魏转芬与海洲置业公司签订的《昇海豪庭认购书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应认定合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明事实，魏转芬积极催促海洲置业公司安排办理签约事宜，但海洲置业公司未予以理会，也未通知魏转芬办理签约事宜，致魏转芬未与海洲置业公司签订《商品房买卖合同》。海洲置业公司的行为违反了双方预约合同的约定，致使魏转芬合同目的不能实现，魏转芬有权解除合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，海洲置业公司并未按照双方在《昇海豪庭认购书》中的约定签订商品房买卖合同，且未提供证据证实双方未签订正式购房合同系魏转芬的原因或不可归责于双方的原因，故海洲置业公司应双倍返还魏转芬定金60000元。魏转芬该项诉请，理据充分，本院予以支持。海洲置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告魏转芬与被告海洲置业公司于2018年11月10日签订的《昇海豪庭认购书》；二、被告中山市海洲置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏转芬双倍返还定金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告中山市海洲置业发展有限公司负担（该款原告已预交，由被告中山市海洲置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年五月十日书记员 石光灵
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2938号原告：刘英，女，1974年8月8日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所律师助理。被告：辛伟雄，男，1983年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：中国平安财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地广西壮族自治区桂平市西山镇桂江西路68号。主要负责人：宾国森，该公司经理。委托诉讼代理人：廖礼仲，广东维纳律师事务所律师。原告刘英与被告辛伟雄、中国平安财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称平安保险桂平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英的委托诉讼代理人朱雪峰，被告辛伟雄，被告平安保险桂平支公司的委托诉讼代理人廖礼仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘英向本院提出诉讼请求：判令二被告支付各项损失合计140463元，保险公司在保险责任范围内赔偿，精神损害抚慰金由交强险先行赔付，不足部分由辛伟雄承担。事实和理由：2018年1月10日，何德银驾驶粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车（搭载刘英），行驶至中山市××××东街泰丰购物中心对开时，与辛伟雄驾驶的桂Ｒ／×××××号小型普通客车发生碰撞，致刘英受伤及双方车辆损坏。平安保险桂平支公司辩称，一、涉案车辆在我司仅投保交强险，我司仅在交强险限额内承担。二、1.医疗费，根据医疗费发票核实，在交强险限额10000元承担。2.住院伙食补助费确认。3.护理费，没有医嘱证明，不确认。4.误工费，对误工时间有异议，公安部颁布的人体损伤三期的评定规范跖骨骨折及肌腱断裂的误工时长最多180天，原告主张误工268天明显不合理，酌情计算150天。5.交通费，没有票据，酌情300元。6.鉴定费，不属于交强险赔偿范围，由原告承担。7.残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，我司申请重新鉴定，待重新鉴定结果出具后再行认定。辛伟雄辩称，1.医疗费、住院伙食补助费，同意保险公司的意见。2.护理费不确认。3.误工费，医嘱休息3个月，不确认时长。4.交通费过高，同意保险公司意见。5.鉴定费，应由原告自行承担。6.残疾赔偿金，原告单方委托鉴定，没有通知我或保险公司到场，我不确认原告的伤残等级，应重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，何德银（酒后驾驶）驾驶粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车（搭载刘英），行驶至中山市××××东街泰丰购物中心对开时，与辛伟雄驾驶的桂Ｒ／×××××号小型普通客车发生碰撞，致刘英受伤及双方车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，何德银承担事故的主要责任，辛伟雄承担事故的次要责任，刘英不承担此事故的责任。事故发生后，刘英被送往中山市小榄人民医院住院治疗，至2018年2月6日出院，住院26天，出院诊断：右足第2、3、4跖骨开放性骨折并皮肤撕脱伤；右足第3、4趾趾短伸肌腱断裂，出院医嘱：休息3个月。2018年5月7日至同年9月10日，中山市小榄人民医院共出具疾病证明书5张，建议继续休息各1个月。2018年11月6日至同年11月8日，刘英再次入院行内固定取出术，住院2天，出院医嘱：休息4周。2019年1月19日，广东华医大司法鉴定中心评定刘英为现遗留右足足弓部分（横弓）破坏，构成十级伤残。两被告对伤残等级均有异议，平安保险桂平支公司申请重新鉴定，但未提交证据证明该司法鉴定意见存在程序违法、依据不足等情形，故对其申请，本院不予准许。涉案车辆在平安保险桂平支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。对刘英诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              27153.7              27153.7              按票据计算，辛伟雄垫付300元                  住院伙食补助费              2800              2800              被告确认                  护理费              4200              0              无医嘱证明需要陪护，不予支持                  误工费              33211.2              16390              住院共28天，出院医嘱休息3个月及4周，5张疾病证明书建议休息时间无医疗费发票、门诊病历佐证，结合其伤情，不予支持，故累计误工146天，刘英有劳动能力，其主张参照2017年全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，在合理范围内，按其主张                  交通费              1000              1000              在合理范围内，予以认定                  司法鉴定费              2700              2700              按票据计算                  残疾赔偿金              81950              81950              刘英提交证据证明其发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，结合当前社会经济发展水平，按40975元/年计算20年，计10%                  精神损害抚慰金              5000              5000              按伤残等级以及本地生活水平酌定                  被扶养人生活费              30198              30198              按30198元/年，扶养父亲15年，负担1/3，扶养儿子10年，负担1/2，计10%                  合计                            167191.7                    本院认为，本院确认刘英因此次交通事故造成的损失共计167191.7元，由平安保险桂平支公司在交强险限额内赔偿120000元，余47191.7元，由辛伟雄赔偿30%即14157.51元，扣减其垫付的300元，还需支付13857.51元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂平支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款120000元给原告刘英；二、被告辛伟雄于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款13857.51元给原告刘英；三、驳回原告刘英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，由刘英负担74元，平安保险桂平支公司负担1328元，辛伟雄负担153元。（两被告在支付赔偿款时直接支付给刘英)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一九年五月十六日书记员 罗恺霖
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1005号申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托诉讼代理人：王叶苗，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：苏永红，女，汉族，1968年5月12日出生，住浙江省洞头县。被执行人：刘贤喜，男，汉族，1964年11月19日出生，住浙江省洞头县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初739号民事判决书，业己受理申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人苏永红、刘贤喜追偿权纠纷一案。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人苏永红、刘贤喜的银行存款人民币100000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林彩霞二〇一九年五月十六日代书记员 杨晴晴
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1096号之一申请执行人：葛某。被执行人：赵某1。被执行人：赵某2。本院在执行申请执行人葛某与被执行人赵某1、赵某2借款合同纠纷一案中，2019年5月16日申请执行人葛某因与被执行人赵某1、赵某2私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1096号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏本录二〇一九年五月十六日书记员  赵文瑾
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执565号之三被执行人:宋海瑞。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执565号之三裁定书，于2019年05月30日向被执行人宋海瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋海瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋海瑞在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币3620.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年五月三十日书记员  史磊
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执恢795号申请执行人：北京三北创新机械设备有限公司，住所地北京市昌平。法定代表人：张俊珍，经理。被执行人：三河市顺通高强混凝土有限公司，住所地河北省三河市。法定代表人：张春贵，董事长。被执行人：张春贵，男，1964年12月28日出生，汉族，三河市顺通高强混凝土有限公司董事长，住河北省三河市。申请执行人北京三北创新机械设备有限公司与被执行人三河市顺通高强混凝土有限公司、张春贵合同纠纷一案，该案（2015）昌民商初字第18064号法律文书已经发生法律效力。因被执行人三河市顺通高强混凝土有限公司、张春贵未能自觉履行，申请人北京三北创新机械设备有限公司向我院申请强制执行，要求三河市顺通高强混凝土有限公司、张春贵给付案款59.76万元。我院于2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人三河市顺通高强混凝土有限公司、张春贵发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本院已冻结被执行人名下在银行的帐户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制其高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为59.76万元，已执行3740.06元，尚有59.385994万元未履行。本院已向申请执行人北京三北创新机械设备有限公司释名被执行人三河市顺通高强混凝土有限公司的财产情况。申请执行人北京三北创新机械设备有限公司明确表示提供不了三河市顺通高强混凝土有限公司、张春贵的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0114执恢795号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  郝丙坤审判员  刘 波二〇二〇年五月十三日书记员  张在军
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执390号 被执行人：东营市锐志嘉博石油化工有限公司。 法定代表人：李某。 被执行人：李某，住山东省东营市。现羁押于银川市看守所。 被执行人东营市锐志嘉博石油化工有限公司、李某犯合同诈骗罪一案，本院于2019年5月12日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01刑初43号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人东营市锐志嘉博石油化工有限公司判处罚金人民币100万元，对李某处罚金20万元，责令被执行人东营市锐志嘉博石油化工有限公司、李某向被害人宁夏兰星石油销售（集团）公司退赔违法所得人民币1030万元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人东营市锐志嘉博石油化工有限公司、李某银行存款1030万元； 二、冻结、扣划被执行人东营市锐志嘉博石油化工有限公司银行存款100万元； 三、冻结、扣划被执行人李某银行存款20万元； 四、若被执行人东营市锐志嘉博石油化工有限公司、李某银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年五月十六日 书记员  焦敬财
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终3733号 上诉人（原审原告）：汤宜峰，男，1981年1月10日生，汉族，住安徽省东县。 委托代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。 委托代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈泽原，女，1987年12月20日生，汉族，住玉田县。 被上诉人（原审被告）：李红深，男，1987年6月19日生，汉族，住玉田县。 二被上诉人委托代理人：许丙云，河北秉云律师事务所律师. 被上诉人（原审被告）：丁丽凤，女，1984年12月5日生，汉族，住玉田县。 上诉人汤宜峰与被上诉人陈泽原、李红深、丁丽凤买卖合同纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人汤宜峰上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。其主要上诉理由为：一审期间，上诉人提交的证据充分证实了被上诉人拖欠上诉人鞋款80091元。1、上诉人在一审期间提交的2013年2月27日至2017年11月14日对账单记录了上诉人和被上诉人之间业务往来的全过程，该对账单显示，截至2017年11月14日，被上诉人累计拖欠上诉人鞋款80091元。2、上诉人提交的其客服人员与被上诉人丁丽凤的微信聊天记录中，在2017年7月1日13时34分，上诉人客服与丁丽凤对账，上诉人客服将当时的对账单照片发送给丁丽凤，照片中对对账单显示截至2017年7月1日，被上诉人拖欠上诉人鞋款82566元，该对账单就是上诉人向法庭提交的对账单的一部分，当时丁丽凤对对账单照片并没有提出异议。3、2017年11月6日，上诉人客服与丁丽凤微信聊天对账时，丁丽凤以微信语音的形式说截止到2017年11月6日，被上诉人欠上诉人鞋款70804元，与上诉人向法庭提交的对账单的欠款数额完全吻合。4、2017年11月15日的微信聊天中，丁丽凤对上诉人客服所说的被上诉人拖欠上诉人鞋款数额是认可的。5、一审期间，上诉人提交了上诉人与李红深的部分银行转账流水回单，该回单所记载的转账记录与上诉人提交的对账单也完全吻合。 被上诉人陈泽原、李红深、丁丽凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 上诉人汤宜峰向一审法院起诉，请求判令被告偿还其鞋款80091元及利息，三被告互负连带责任。 一审法院经审理查明：原告汤宜峰在北京批发经营鞋子生意，被告陈泽原在玉田北方购物零售鞋子，被告陈泽原、李红深系夫妻关系，被告丁丽凤系陈泽原员工。原告汤宜峰与被告陈泽原从2013年建立业务往来，至2017年11月结束。期间进货退货业务往来频繁，被告陈泽原从原告汤宜峰处批发鞋子，在玉田北方购物零售，进货退货时有发生。双方没有清楚的结算手续。 一审法院认为：原告汤宜峰与被告陈泽原从2013年建立业务往来，至2017年11月结束。期间进货退货业务往来频繁，但双方没有清楚的结算手续。原告主张被告拖欠原告鞋款80091元，未能向本院提供充分证据证明，原告诉请，理据不足，本院不予支持。遂判决：被驳回原告汤宜峰的诉讼请求。案件受理费1802元，由原告汤宜峰负担。 本院二审查明的事实与一审判决所查明的事实相一致。 本院认为，上诉人汤宜峰与被上诉人陈泽原之间存在业务往来关系，双方均无异议。现双方争议的焦点是被上诉人是否还拖欠上诉人鞋款80091元。原审中上诉人提交的物流单和销售订单，但上述证据没有被上诉人签字，即便上述订单是真实的，但原审中其提交的微信截图可以证明，在双方的业务往来中，曾有多次退货行为。现双方对于退货数额产生争议。原审中其提交的微信聊天整理记录中记载的2017年11月15日的聊天记录虽显示被上诉人丁丽凤认可拖欠上诉人鞋款的数额，但上诉人在一审及二审中均未提交该微信聊天的原始载体，被上诉人原审中对此亦不予认可，故不能证实聊天内容的真实性。二审中上诉人虽然提交了发货单，但该发货单并没有被上诉人的签字，且即便上述发货单所载明的货物被上诉人已经收到，但双方均认可曾有退货行为，双方对退货数额不能达成一致意见，双方亦没有明晰的结算或对账手续。上诉人亦没有提交其他充足的证据能够证实具体的退货数额，上诉人可在证据充足后另行主张。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1802元，由上诉人汤宜峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘群勇 审判员  徐万启 审判员  董媛媛 二〇一九年五月十三日 书记员  赵亚征
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1796号罪犯潘存武，男，1963年10月20日出生，汉族，研究生文化，上海市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）浙绍刑初字第42号刑事判决，以被告人潘存武犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元；违法所得继续予以追缴，并退赔给相关被害人。宣判后，被告人潘存武等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年3月24日作出（2016）浙刑终3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年5月19日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯潘存武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯潘存武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯潘存武已履行生效判决所判处的罚金人民币150000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘存武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘存武减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月13日起至2025年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十六日代书 记员  钱 佩
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖10民终251号 上诉人（原审原告）：胡勇，男，汉族，住上海市。 上诉人（原审原告）：侍秋庆，女，汉族，住上海市。 上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人:李晓光,安徽地平律师事务所律师。 上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人:吴鹏,安徽地平律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：方志成，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 上诉人（原审被告）：方志全，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人:储贵生,安徽道同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄山市屯溪区大艺墅装饰建材店，住所地安徽省黄山市屯溪区。 实际经营者：汪敏清，女，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人:储贵生,安徽道同律师事务所律师。 上诉人胡勇、侍秋庆因与上诉人方志成、方志全，被上诉人黄山市屯溪区大艺墅装饰建材店装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2019年2月11日作出的（2018）皖1002民初2869号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡勇、侍秋庆的委托诉讼代理人李晓光，上诉人方志全及其与方志成、被上诉人黄山市屯溪区大艺墅装饰建材店共同的委托诉讼代理人储贵生到庭参加诉讼。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2018）皖1002民初2869号民事判决； 二、本案发回安徽省黄山市屯溪区人民法院重审。 上诉人胡勇、侍秋庆预交的二审案件受理费9100元，上诉人方志成、方志全预交的二审案件受理费300元，均予以退回。 审判长 黄 征 审判员 余淑媛 审判员 刘 晨 二〇一九年五月十六日 书记员 吕 琳 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5075号上诉人（原审被告）：陈柳婵，女，1951年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：孙旭光。委托诉讼代理人：肖福来，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪燕，广东南天明律师事务所律师。上诉人陈柳婵因与被上诉人佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2018)粤0605民初19293号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈柳婵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 川审 判 员  侯旭东审 判 员  杨卫芳二〇一九年五月十五日法官助理  颜 茜书 记 员  蔡 蕾
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1830号罪犯熊炳，男，1992年7月22日出生，汉族，初中文化，湖北省罗田县人，现在浙江省。浙江省乐清市人民法院于2012年7月18日作出（2012）温乐少刑初字第397号刑事判决，以被告人熊炳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人熊炳不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）浙温刑终字第845号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年10月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯熊炳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯熊炳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯熊炳已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯熊炳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊炳减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月21日起至2021年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十三日代书 记员  金 娜