云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初2381号原告：吕林凤，女，1988年2月1日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市，现住景洪市。委托诉讼代理人：刀春华，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁秋贤，女，1973年8月12日出生，汉族，身份证住址辽宁省鞍山市千山区。被告：丁友钰，男，1974年3月30日出生，汉族，现住景洪市。两被告共同委托诉讼代理人：刘瑞和，云南万成律师事务所律师，特别授权代理第三人：管冬明，男，1977年5月23日出生，汉族。第三人：张冬华，男，1991年10月22日出生，汉族。第三人：张蓉，女，汉族，现年47岁，现住景洪市。第三人：田锦维，男，汉族，现年40岁，现住景洪市。原告吕林凤与被告丁秋贤、丁友钰物权保护纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序进行审理，审理过程中，被告丁秋贤、丁友钰申请追加管冬明、张冬华、张蓉、田锦维为第三人参加诉讼，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告吕林凤的委托诉讼代理人杨爵铭、被告丁秋贤及委托诉讼代理人刘瑞和到庭参加诉讼，第三人管冬明、张冬华、张蓉、田锦维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕林凤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告返还位于景洪市；2.判令两被告向原告支付占用商铺期间的租金15000元（2016年11月4日至2017年8月4日，共计9个月），租金应计算至两被告向原告返还商铺之日止；3.判令两被告向原告支付物业费928元、垃圾费96元，2017年6月水费331.8元，共计1355.8元；4.本案诉讼费由两被告承担。在审理过程中，原告自愿放弃第一项诉讼请求，第二项诉讼请求增加5000元，租金计算至2017年11月4日。事实和理由：原告与管冬明签订了《商铺房屋租赁合同》，管冬明将其所有的位于景洪市出租给原告使用，租赁期限为5年，即自2016年11月4日起至2021年11月4日止。商铺第一年至第二年的租金为8万元，第三年以后的租金每年按行情递增。合同签订后，管冬明将商铺交付原告使用，原告按约定向管冬明支付了两间商铺的押金1万元和第一、第二年的商铺租金8万元。承租期间，原告使用131号商铺经营服装店，之后原告外出经营旅游生意。原告回来后发现其租赁的130号商铺被两被告侵占，两被告于2016年11月4日侵占130号商铺经营景洪丁丁包子铺，2016年12月8日将工商登记的经营场所变更为诉争商铺。原告要求两被告立即停止经营，向原告返还130号商铺并支付占用商铺期间的租金，但是两被告以商铺是从田锦维（西双版纳佛顺源珠宝有限公司）手中承租过来并且租赁合同未到期为由拒绝向原告返还商铺并支付租金，但是原告与田锦维之间并不存在任何委托管理或债权债务关系。2017年5月24日，原告的婆婆张蓉与两被告因此问题发生了口角，之后张蓉被被告丁友钰殴打，原告的配偶凡志超见到自己母亲被打于是打了被告丁友钰，2016年6月20日，景洪市公安局江北派出所已对打架案件进行了处理，给予了凡志超和被告丁友钰行政处罚。原告认为，两被告的侵占行为已严重侵害其合法权益，原告为维护自身合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告丁秋贤辩称，一、原告吕林凤属于无权诉讼。本案所涉商铺，是2016年10月初，原告婆婆张蓉与张冬华共同向房东管冬明承租的，跟原告没有丝毫关系。原告2017年4月1日与管冬明补签的《房屋租赁合同》是一个假合同，目的在于不认被告租房的合法性。二、被告承租的商铺原来是张冬华转租给田锦维的，后来不知是什么原因，田退租了，张冬华又转租给被告丁秋贤，当时原共同承租人张蓉也在场，签合同时，张冬华让张蓉签字，张蓉说“你代表得了。”所以，张蓉就没有签字。之后，被告投入了装修、设备器具，交了租金（虽然还有一部分未交，是因为商铺发生了租赁纠纷），经营了一段时间。房东管冬明夫妻经常到旁边的珠宝店来玩麻将，也知道这些情况，并没有提出任何异议。张冬华转租给丁秋贤后，没有退田锦维租金，让田锦维从丁秋贤这里退，丁秋贤先给了田锦维2万元，还有2.5万元约定2017年6月给。后来张冬华拿着田锦维的租金跑了，张蓉没有拿到自己的那部分。张蓉知道丁秋贤还有2.5万元没有付，就来找丁秋贤要，田锦维不同意，他们之间先闹，然后，张蓉又找丁秋贤闹。没有解决问题，张蓉就授意其儿媳妇与房东签订假《房屋租金合同》，目的就是要否定丁秋贤租房的合法性。综上所述，原告吕林凤属于无权诉讼，望法院依法驳回原告诉讼请求。被告丁友钰辩称，一、丁友钰的姐姐丁秋贤在告庄开丁丁包子铺，丁友钰没有参加与投资经营，丁秋贤使用的涉案商铺，是张冬华转租给丁秋贤的，与丁友钰无关，原告吕林凤诉丁友钰物权保护纠纷一案，纯粹无理诉讼。二、丁秋贤租商铺开丁丁包子铺的情况丁友钰知道一些，当时丁友钰正好在景洪。这个商铺一开始是张冬华、张蓉两人共同向房东管冬明承租的，之后又转租给田锦维。田锦维装修了一段时间又退租了，接着张冬华就将商铺转租给丁秋贤。签合同时，张蓉也在场。丁秋贤接手经营，房东夫妻也知道这些情况，并没有提出异议。这个商铺后来发生争议，是因为张冬华没有退田锦维租金，让田锦维从丁秋贤这里退，丁秋贤先给了田锦维2万元，还有2.5万元约定2017年6月给。由于张冬华拿着田锦维的租金跑了，张蓉没有拿到自己的那部分。张蓉知道丁秋贤还有2.5万元没有付，就来找丁秋贤要，田锦维不同意，然后张蓉就来逼丁秋贤，双方还因此发生激烈冲突。没有解决问题，张蓉就授意其儿媳妇与房东签订假《房屋租金合同》，目的就是要否定丁秋贤租房的合法性，夺回商铺。综上所述，希望法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。第三人管冬明、张冬华、张蓉未陈述。第三人田锦维述称，关于租房经济纠纷问题，租房给田锦维的时候张冬华和张蓉是一起的，并且张冬华、张蓉、姓孙的一帮人经常到田锦维公司，张冬华和张蓉还拉走田锦维一个红木说要帮田锦维代卖，现如今也被张蓉强行占有。在田锦维租房期间后，田锦维因事务繁忙没有顾过来，后面田锦维说想转租，转租给丁秋贤，当时转租的时候是张冬华和张蓉在场，并且张冬华、张蓉介绍丁秋贤给田锦维认识的，然后丁秋贤说钱不够，叫田锦维垫付，她月份给田锦维，但至今未付清欠款。综上所述，均为事实，请求人民法院采纳事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院对原告吕林凤提交的证据认定如下：证据1《商品房屋租赁合同》一份，证据2《收条》两份，以上两组证据均有第三人管冬明的签名，是其真实意思表示，且能够相互印证证明原告的诉讼主张，故本院对以上两组证据予以采信；证据3《企业信用信息公示报告》一组，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据4《行政处罚决定书》一份，该证据与本案无关，本院不予置评；证据5告庄物业缴费单一份，该证据来源及真实性无法核实，也没有其他证据与之相互印证，本院不予采信；证据6查询结果一份，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院对被告丁秋贤提交的证据认定如下：证据1居民身份证一份，该证据来源合法，本院予以采信；证据2房屋租赁合同一份，以上证据为复印件，证据来源及真实性无法核实，本院不予采信；证据3房屋租赁合同一份，该组证据的来源及真实性无法核实，也没有其他证据与该证据相互印证，本院对该组证据不予采信；证据4微信截屏一组、证据5欠条一份，以上两组证据均为复印件，证据来源及真实性无法核实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕林凤向第三人管冬明租赁商铺，租赁时双方并未签订租赁合同，但于2016年8月26日，原告向第三人管冬明交付商铺押金10000元，第三人管冬明出具《收条》一份，写明“今收到景法寨1栋130、131号商铺押金10000.00元（大写：壹万元整）。收款人：管冬明。2016年8月26日。注：此押金2016年10月4日到2016年11月4日有效，过期押金作废。收款人：管冬明”之后，原告吕林凤与第三人管冬明于2017年4月18日签订《商铺房屋租赁合同》一份，约定“根据《中华人民共和国合同法》及有关法律法规，甲、乙双方在平等、自愿互利的基础上，就甲方将其合法拥有的房屋出租给乙方使用，乙方承担租用甲方房屋事宜订立本合同。一、甲方出租给乙方的商铺位于云南省西双版纳景洪市，该商铺面积共96平方米。二、租赁期限、用途：1、租赁期共5年，自2016年11月4日至2021年11月4日止。……三、租赁及支付方式：1、该商铺第一年至第二年年租金金额为人民币8万元（大写：捌万元整），第三年以后的租金每年按行情递增，……”该合同还约定了其他内容。2017年4月18日第三人管冬明出具《收条》一份，写明“今收到景法寨1栋130、131号商铺租金80000元（大写：捌万元整）。收款人：管冬明。”景洪市房地产交易所出具的《查询结果》载明：已查询到周素娥，共有人管冬明，坐落于西双版纳××××庄西双景景法寨1幢130号房屋网上备案信息，备案登记号2016101710103、2016101710144。被告丁秋贤个人经营的“景洪丁丁包子铺”在景洪市市场监督管理局登记的经营场所为云南省西双版纳傣族自治州景洪市江北告庄西双景景法寨1栋130号。经营场所存在变更登记，变更前为云南省西双版纳傣族自治州景洪市江北告庄西双景景罕寨二栋101号，后为云南省西双版纳傣族自治州景洪市江北告庄西双景景法寨1栋130号，变更日期为2016年12月8日。本院认为，一、原告吕林凤与第三人管冬明签订《商铺房屋租赁合同》并支付租金后，取得云南省西双版纳傣族自治州景洪市江北告庄西双景景法寨1栋130号商铺的使用权，但该商铺一直由被告丁秋贤使用，被告丁秋贤的行为侵犯了原告吕林凤的使用权，应当承担相应的法律责任。被告丁秋贤针对原告的诉请提出，其已经与第三人张冬华签订了房屋租赁合同，取得了景洪市江北告庄西双景景法寨1栋130号商铺的使用权，但从原、被告双方提供的证据来看，本案争议的景洪市江北告庄西双景景法寨1栋130号商铺系第三人管冬明交易备案取得，并没有证据证明系第三人张冬华所有，第三人张冬华对该商铺没有所有权或使用权，其与被告丁秋贤签订的租赁协议为无效协议，因此，被告丁秋贤并未合法取得该商铺的使用权，在丁秋贤并未合法取得使用权的情况下使用该商铺，侵犯了合法使用权人的权益，应当赔偿相应损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；”的规定，对原告要求被告丁秋贤向其支付租金的诉讼请求，本院予以支持，另根据原告吕林凤取得使用权的期限以及被告丁秋贤取得使用权的期限，确定丁秋贤非法占用的期间为11个月，应当赔偿的租金为18333元。二、原告要求判令被告支付物业费928元、垃圾费96元、2017年6月水费331.8元，共计1355.8元，但针对该诉讼请求，原告并未提交合法有效的证据证明该费用的损失已经实际产生，也未证明该笔损失的真实性及合法性，故本院不予支持。三、原告要求被告丁友钰也承担相应损失的赔偿责任，但从原告提交的证据来看，“景洪丁丁包子铺”系被告丁秋贤个人经营，与被告丁友钰也并不存在合伙经营的情况，被告丁秋贤因经营行为产生的侵权，不应当要求被告丁友钰承担赔偿责任，故对原告要求被告丁友钰承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丁秋贤于本判决生效之日起十日内向原告吕林凤赔偿经济损失18333元；二、驳回原告吕林凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告丁秋贤负担。原告吕林凤预交的案件受理费，本院不再另行清退，由被告丁秋贤迳付原告吕林凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张少品人民陪审员  黄建明人民陪审员  乔银远二〇一九年五月七日书 记 员  李改香