文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4341号原告：王芬，女，汉族，*年*月*日出生，住*。被告：袁嘉敏，女，汉族，*年*月*日，住*。委托诉讼代理人：区朝光，广东申力律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪群菊，广东申力律师事务所实习律师。原告王芬诉被告袁嘉敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芬、被告袁嘉敏的委托诉讼代理人区朝光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王芬诉称，被告于2018年8月23日向原告借款人民币60000元，约定2018年9月23日前还清。借款到期后，被告未能归还本金及利息。原告经多次催讨无果，为此特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币60000元以及利息（按每月利率2%计算，直到实际清偿日为止，暂计到2019年3月的利息为人民币8400元）；2、判令被告承担全部诉讼费用。原告王芬向本院提交了以下证据：1、借款合同；2、银行转账流水。被告袁嘉敏辩称，首先，被告实际向原告借款数额为5万元，在2018年8月23日原告转账6万元给被告后，被告随即按照原告的要求将利息1万元预扣并转至原告所指示的账户，即户名为江芳玉的招商银行账号。因此，本案的实际借款本金为5万元。其后，被告陆续偿还本金12500元，现被告实际尚欠原告借款本金37500元。其次，案涉借款合同属无效合同，原告借款给被告是为了获取高额利息，当时双方约定利息每月1万元，明显是违反了法律强制性规定。因此，借款合同属无效合同，被告不需要向原告支付利息。被告袁嘉敏向本院提交如下证据：1、转账截图；2、微信聊天记录；3、银行转账明细；4、微信转账截图。经审理查明，原、被告为朋友关系，被告袁嘉敏因资金周转需要向原告王芬借款。2018年8月23日，原、被告签订一份《借款合同》，约定：1、被告向原告借款人民币6万元，用于资金周转；2、借款期限：自2018年8月23日至2018年9月22日；3、借款利率：按月利率3%计算，利息于每月月底付清，还款首先扣除利息，余额方作为本金偿还；逾期偿还借款，每日需支付3‰的违约金；4、保障还款财产：被告提供其名下位于珠海市××区白藤××路××单元××房作为保障还款财产，在被告逾期偿还借款本息时，被告同意原告通过拍卖、变卖该财产的方式用于偿还原告借款；5、违约责任：因被告逾期还款导致诉讼，被告除需向原告偿还清借款本息外，还需要承担原告由此而产生的诉讼费、律师代理费；6、合同发生争议，由珠海市香洲区人民法院管辖。同日，原告王芬通过其在平安银行珠海前山支行账号为62×××10的账户向被告袁嘉敏的账户转账人民币6万元。同日，被告袁嘉敏向户名为江芳玉、账号为62×××23的账户转账人民币1万元，原告王芬在庭审中确认收到上述1万元，但提出上述1万元与本案的借款无关，是双方的其他经济往来。2018年9月22日，被告袁嘉敏向户名为江芳玉、账号为62×××23的账户转账人民币1000元。2018年9月25日，被告通过微信转账向原告支付人民币1000元。2018年9月27日，被告通过微信转账向原告支付人民币1000元。2018年9月29日，被告向户名为王芬、账号为62×××10的账户转账人民币3000元。2018年10月9日，被告向户名为王芬、账号为62×××10的账户转账人民币5000元。2018年10月22日，被告通过微信向原告转账人民币1000元。2019年1月20日，被告通过微信向原告转账人民币500元。在庭审中，原告确认收到被告支付的上述款项，以上合计，被告共计向原告支付人民币12500元。其后，原告王芬多次向被告袁嘉敏催讨借款无果，遂诉至本院。本院认为，原告王芬提交的《借款合同》、转账凭证等证据，内容表述清楚，形式完整，可以认定原、被告之间的借款关系成立。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，原告向被告出借款项的行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告提出案涉《借款合同》无效，不应当支付利息的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告未能按照《借款合同》的约定清偿借款本息，构成违约，原告请求被告清偿借款本息，理据充分，本院予以支持。关于本案的借款本金问题。虽然《借款合同》中约定借款本金为人民币6万元，原告提供的转账凭证亦显示其向被告转账人民币6万元，但是在被告收到上述款项后，随即按照原告的指示向其指定的账户转回人民币1万元。原告王芬在庭审中确认收到该1万元，但提出该1万元与本案的借款无关，是双方的其他经济往来，但是没有提交相关的证据予以佐证，本院不予采信。综上，本院认定原告王芬实际向被告袁嘉敏出借的本金为人民币5万元。关于本案借款的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，借款利息自借款出借的次日（即2018年8月24日）起计算，借款合同约定为月息3%，被告已支付利息未超过3%部分应予保护，超过部分本院直接抵扣本金。原告实际向被告交付借款本金人民币50000元，本院以人民币50000元作为借款本金计算被告应还利息。列表如下：            序号              起算日              未收（元）              已收（元）              剩余      本金                  本金              月利率              利息              付款日期              金额                  1              2018年9月              50000.00              0.03              1500              2018年9月22日              1000              50000.00                   2                                                                      2018年9月25日              1000              49500.00                  3                                                                      2018年9月27日              1000              48500.00                  4                                                                      2018年9月29日              3000              45500.00                  5              2018年10月              45500.00              0.03              1365              2018年10月9日              5000              41865.00                  6                                                                      2018年10月22日              1000              40865.00      综上，被告袁嘉敏应向原告王芬返还借款本金人民币40865元，并支付以人民币40865元为基数，从2018年10月24日起至付清之日，按照月息2%计算的利息（利息中应扣减被告袁嘉敏在2019年1月20日支付的利息人民币500元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告袁嘉敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王芬返还借款本金人民币40865元；二、被告袁嘉敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王芬支付以人民币40865元为基数，从2018年10月24日起至付清之日，按照月息2%计算的利息（利息中应扣减被告袁嘉敏在2019年1月20日支付的利息人民币500元）；三、驳回原告王芬的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币755元，由被告袁嘉敏负担人民币600元，原告王芬负担人民币155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张念波二〇一九年五月二十二日书记员  周慧敏苏海婷