江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1291行初141号 原告戴山兵，性别××年××月××日生，××族。 原告戴桂贤，性别××年××月××日生，××族。 原告陈冠，性别××年××月××日生，××族。 原告戴伍先，性别××年××月××日生，××族。 原告戴国生，性别××年××月××日生，××族。 原告叶红英，性别××年××月××日生，××族。 原告陈忠兰，性别××年××月××日生，××族。 原告黄建华，性别××年××月××日生，××族。 原告陈军，性别××年××月××日生，××族。 原告戴建泉，性别××年××月××日生，××族。 原告颜春芳，性别××年××月××日生，××族。 原告戴仁杰，性别××年××月××日生，××族。 原告童秀珍，性别××年××月××日生，××族。 原告戴仁里，性别××年××月××日生，××族。 原告戴华平，性别××年××月××日生，××族。 原告戴仔先，性别××年××月××日生，××族。 原告陈冬珠，性别××年××月××日生，××族。 原告叶娟，性别××年××月××日生，××族。 原告戴六先，性别××年××月××日生，××族。 原告戴甫生，性别××年××月××日生，××族。 原告徐东芳，性别××年××月××日生，××族。 原告戴仁平，性别××年××月××日生，××族。 原告鲁美英，性别××年××月××日生，××族。 原告邢秀萍，性别××年××月××日生，××族。 原告赵亚平，性别××年××月××日生，××族。 原告戴红兵，性别××年××月××日生，××族。 原告赵亚群，性别××年××月××日生，××族。 原告戴平先，性别××年××月××日生，××族。 原告戴余朋，性别××年××月××日生，××族。 原告赵和英，性别××年××月××日生，××族。 原告戴仁明，性别××年××月××日生，××族。 原告戴建生，性别××年××月××日生，××族。 原告戴斌，性别××年××月××日生，××族。 原告戴石先，性别××年××月××日生，××族。 原告赵亚东，性别××年××月××日生，××族。 原告戴付生，性别××年××月××日生，××族。 原告戴建东，性别××年××月××日生，××族。 原告戴芸，性别××年××月××日生，××族。 原告戴军，性别××年××月××日生，××族。 原告夏梅芳，性别××年××月××日生，××族。 原告叶正芳，性别××年××月××日生，××族。 原告凌亚平，性别××年××月××日生，××族。 原告戴燚，性别××年××月××日生，××族。 原告孙红，性别××年××月××日生，××族。 诉讼代表人戴芸、戴石先，身份信息同上。 委托代理人（特别授权）卢小兰，上海英恒律师事务所律师。 被告江苏省泰兴高新技术产业开发区管理委员会，住所地泰兴市姚王镇戴王路**。 负责人陈斌，主任。 委托代理人（特别授权）俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。 第三人泰兴市姚王镇阡垈村村民委员会，，住所地泰兴市姚王镇阡垈村 戴山兵等四十四名原告诉被告江苏省泰兴高新技术产业开发区管理委员会（以下简称泰兴高新区管委会）、第三人泰兴市姚王镇阡垈村村民委员会（以下简称阡垈村委会）确认行政协议无效一案，于2019年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。 戴山兵等四十四名原告诉称，原告等均是第三人阡垈村委会的村民。2018年12月，戴芸向泰兴市自然资源和规划局（以下简称泰兴市资源局）反映姚王镇前任镇长叶和林及阡垈村委会主任王虎在村民不知情的情况下违规倒卖土地，涉嫌违法转让土地使用权，要求泰兴市资源局核实并处理，包含原告在内的村民至今未办理失地农民保障和获得土地征收补偿。2019年1月14日，泰兴市资源局作出回复，原告从其回复内容中获知被告于2009年3月23日和第三人签订了13.5亩土地的征收补偿协议用于建设纵二路。2018年11月15日，被告再次与阡垈村方阡四组、五组、六组、七组、八组等签订了191亩土地协议，用于高新区基础设施建设。原告认为被告与第三人签订的协议涉及原告所在村集体土地，未征得多数村民的同意，损害了村民的合法权利，应为无效协议，故原告提起诉讼，要求法院依法确认被告与第三人2009年3月23日签订的涉及13.5亩土地的协议无效，并由被告承担诉讼费用。 被告泰兴高新区管委会辩称，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》于2015年5月1日起施行，其中第十一条规定了土地房屋等征收征用补偿协议作为行政协议，在此之前的土地房屋征收征用补偿协议都是作为民事协议处理的，本案原告起诉的涉及13.5亩土地的协议签订于2009年，在2015年5月1日之前，原告就民事协议提起行政诉讼不符合受理条件，故请求法院依法驳回原告起诉。 第三人阡垈村委会未作答辩亦未举证。 经审查查明，原江苏泰兴经济开发区城东工业园区管理委员会于2009年3月23日与第三人阡垈村委会签订征用协议，对位于阡垈村境内小姚王河以北的老龙河鱼塘（姚和平承包的西鱼塘）进行填塞、征收并给予第三人征地补偿费。 2019年1月14日，泰兴市资源局向原告戴芸作出信访事项告知书，主要内容为：“你于2018年12月19日来信反映‘2009年3月23日，姚王镇前任镇长叶和林、阡垈村委会主任王虎在老百姓不知情的情况下，2人违规倒卖土地，老百姓没有失地保障和补偿，鱼塘填平了在耕地里重新开塘，套取国家资金，涉嫌违法转让土地使用权，请尽快查明核实并处理’。经调查，现告知如下：经调查，原告反映的地块位于科技路(纵二路)及周边地块。2008年5月26日，泰州高新区管委会与阡垡村委会及方阡四组、六组签订14.83亩协议用于建设科技路(纵二路)，科技路主体工程建设于2008年12月竣工。2018年11月15日泰兴高新区管委会与方阡四组至八组签订191亩协议用于高新区基础设施建设。上述两个地块，泰兴高新区管委会自签订协议之日起逐年支付土地使用费2200元/亩。至目前，科技路周边地块并未进行任何实质性建设，如需建设将严格按照法定程序履行土地征收后，依法给予被征地农民和农村集体经济组织合理补偿，及时办理被征地农民社会保障，未发现违规倒卖土地行为，上述地块范围内也未发现有鱼塘填平，在耕地里重新开塘套取国家资金的行为”。 另查明，除原告夏梅芳为方阡六组村民外，其他四十三名原告均为泰兴市姚王镇阡垈村方阡**村民。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。 首先，从诉讼主体资格看，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”；第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。本案中，协议指向的鱼塘承包人姚和平未向本院提起诉讼，而四十四名原告均不是被告泰兴高新区管委会签订协议中涉及的鱼塘承包人或使用人，亦未达到“过半数的村民”的要求，故在本案协议指向的鱼塘属于第三人阡垈村委会所有时，上述原告无权替代全体村民对涉及共同利益的土地或其他附着物行使诉权，应认定本案四十四名原告不具备提起本案诉讼的主体资格。 其次，被告泰兴市高新区管委会于2009年3月23日与阡垈村委会签订征用协议，并将鱼塘填塞以获取土地用于纵二路建设，属于为了实现公共利益或者行政管理目标在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。但《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。因而，原告要求确认被告泰兴市高新区管委会于2009年3月23日与第三人签订的协议无效，人民法院应当不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 驳回戴山兵等四十四名原告的起诉。 本案无需缴纳诉讼费用，原告已预交案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  刘葆久 人民陪审员  李华萍 二〇一九年五月十一日 书 记 员  胡 非 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。