重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2013）南法民初字第02649号原告肖某，女，1938年6月17日出生，重庆市南岸区人。委托代理人（特别授权）张某，男，1966年2月3日出生，重庆市南岸区人。委托代理人（特别授权）邹某，男，1985年3月5日出生，重庆市渝北区人。被告苏某，女，1975年3月14日出生，重庆市渝北区人。委托代理人（一般代理）徐某，重庆中钦律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。法定代表人龙保勇，总经理。委托代理人（特别授权）孟某，重庆万诚律师事务所律师。原告肖某诉被告苏某、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖某的委托代理人张某，被告苏某及其委托代理人徐某、被告人保重庆分公司的委托代理人孟某均参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某诉称：2011年7月22日16时20分许，被告苏某驾驶其所有的小型客车由南岸区四小区方向往响水路方向行驶，当行驶至南岸区南城大道大浪淘沙车站路段时，与车行方向从右至左横过道路的肖某发生接触，造成肖某受伤的道路交通事故。后经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故责任认定书》认定：苏某承担事故主要责任，肖某承担事故次要责任。苏某已为渝B3D6**号小型客车在人保重庆分公司购买了交强险和商业第三者责任保险。故原告起诉来院，要求判令：由二被告共同赔偿原告住院期间医疗费64226.72元；住院伙食补助费6370元；住院期间和出院调理的营养费16370元；护理费230160元；交通费1353元；残疾赔偿金141750元；续医费52000元；残疾辅助器具费1309.9元；精神抚慰金40000元；司法鉴定费2500元；住院期间生活护理等用品费2021元，共计571690.6元。被告苏某辩称：对事故认定和责任划分无异议。苏某已垫付部分医疗费；营养费要以证据为准；护理费只能按照一人计算，每天50元；交通费以实际票据为准；残疾赔偿金过高；精神损害抚慰金要求过高；第一次鉴定费不应由被告承担。被告人保重庆分公司辩称：对事故认定和责任划分无异议。对渝B3D6**号小型客车在人保重庆分公司投保无异议；已为原告垫付了部分医疗费，应当计算在交强险内；关于商业第三者责任保险，如果苏某确实在该公司投保了该险种，保险公司不承担约定限额的非医保用药部分；此次事故苏某负主要责任，商业第三者责任保险有15%的免赔率；鉴定费和诉讼费不由保险公司承担。经审理查明：2011年7月22日16时20分许，被告苏某驾驶其所有的小型普通客车由南岸区四小区方向往响水路方向行驶。该车行驶至南岸区南城大道大浪淘沙车站路段时，与车行方向从右至左横过道路的行人肖某发生接触，造成肖某受伤的道路交通事故。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》认定：苏某承担此事故的主要责任，肖某承担此事故的次要责任。经原、被告双方协商选定，受我院委托，重庆法医验伤所出具《司法鉴定意见书》认定：原告肖某颅脑损伤伤残等级属Ⅲ级伤残；腰椎损伤属于Ⅷ级伤残；左踝关节功能障碍属于Ｘ级伤残；肖某左外踝内固定需再次手术取内固定物约需8000元，后续癫痫治疗费用每年约需2500元，需长期治疗；肖某的护理依赖程度属大部分护理依赖。原告受伤后，被送往重庆市第四人民医院住院治疗7天（2011年7月22日-2011年7月29日），后转入重庆市第六人民医院住院治疗175天（2011年7月29日-2012年1月19日）。经医院诊断为：脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、脑室积血、左内、外踝双骨折等。关于医疗费，原告受伤后，在重庆市第四人民医院住院治疗7天，医疗费金额为26733.94元；在重庆市第六人民医院住院治疗175天，医疗费金额为90786.72元；住院期间，原告另外购人血白蛋白花费1440元，共计118960.66元。二被告分两次垫付医疗费共计54733.94元。剩余64226.72元由原告自行垫付。原告当庭举示了发票、住院病历、诊断证明、出院证、病危通知书等证据。被告苏某及被告人保重庆分公司分别举示了重庆第四人民医院医药费专用收据、情况说明、垫资银行回单复印件，证明了二被告的垫资情况。被告苏某对原告两次住院的时间及住院治疗费用金额无异议，对垫付金额无异议。被告苏某垫付医疗费44733.94元，被告人保重庆分公司垫付医疗费10000元。二被告认为原告外购人血白蛋白花费1440元既不符合诊断证明时间又无医生建议，对真实性不认可。被告人保重庆分公司质证意见与苏某的质证意见基本一致，并提出原告非医保用药中丙类药金额3399.63元，乙类药金额58922.44元×10%=5892.24元，以上两项共计9291.87元不由保险公司承担，由苏某本人承担。被告苏某及原告肖某对该意见予以认可。关于住院伙食补助费，原告请求住院伙食补助费按照32元／天×住院天数182天=5824元。二被告均予认可。关于续医费，原告举示了2012年4月10日由重庆市南岸区公安分局交巡警支队委托重庆市南岸区司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》：原告严重性运动性失语，续医费约需10000元；2013年2月1日由重庆市南岸区人民法院委托重庆法医验伤所重新鉴定，出具《司法鉴定意见书》：再次手术取内固定约需8000元，后续抗癫痫治疗费每年约需2500元，计算7年，共计25500元；三项续医费原告请求共计35500元。被告重庆人保分公司认为已申请并作出了重新鉴定，由重庆市南岸区公安分局交巡警支队委托的第一份《鉴定意见书》失去效力，对单独的运动性失语续医费不应主张。根据重庆法医验伤所出具的《司法鉴定意见书》，对取内固定手术所需的8000元续医费无异议，对于抗癫痫每年产生的2500元续医费，应当只计算一年，其余费用待产生后再由原告主张。原告现在主张7年没有依据。被告苏某的质证意见与被告人保重庆分公司的质证意见基本一致。关于营养费，原告举示了病历、出院证、诊断证明和加强营养的意见书，参照住院伙食补助费标准计算住院天数和出院后2年的营养费为：32元／天×912天=29184元。被告苏某对出院证和诊断证明的相关内容真实性不予认可，对营养费金额和计算天数均不认可。被告人保重庆分公司对加强营养意见书真实性不认可。二被告均无相反证据举示，也不对笔迹和公章真实性申请鉴定。人保重庆分公司认为营养费酌情主张1000-2000元为宜。关于护理费，原告根据司法鉴定书及诊断证明书，护理依赖程度为大部分护理依赖，主张：1.住院期间29120元（80元／天×182天×2人）；2.出院后按照残疾赔偿金的年限主张7年，共计143080元（80元／天×365天×7年×70%），两次共计172200元。被告人保重庆分公司只认可一人护理，按照1人×57.15元／天×182天=10401.3元。对于原告出院后的护理费，认可大部分护理依赖的鉴定意见，但是应当根据重庆市私营行业平均工资计算为10500.32元（40%×71.92元／天×365天）。如后续再产生，原告应待产生后另行主张。苏某的质证意见与人保重庆分公司的质证意见基本一致。经本院释明，原告不申请护理人数的司法鉴定。关于交通费，原告举示了出租车发票，主张1353元。二被告只同意赔偿500元。关于残疾赔偿金，原告主张120484.5元（20249.49元×7年×85%）。原告举示了司法鉴定意见书及户口页等证据。被告人保重庆分公司对原告系城镇居民无异议，但对原告采用的计算标准有异议，认为如果原告按照2011年度城镇居民人均可支配收入20249元为标准计算，则只应当计算6年。如果按照7年计算，则应当按照2010年的标准计算。计算系数只认可82%。苏某的意见与人保重庆分公司的意见一致。关于残疾辅助器具费用，原告主张1309.9元，包括购买医用助行器200元、拐杖130元、手杖79.9元和轮椅900元，举示了发票四张。二被告均对购买轮椅的900元无异议，对于其他残疾辅助器具费用不认可。关于鉴定费，原告主张2500元，出示三张鉴定费收据。被告苏某认为是第一次鉴定产生的费用，故不予认可。被告人保重庆分公司认为鉴定费不由其承担。关于其他费用，原告主张住院期间生活必需品费用1834元，出示相关收据。二被告对此项费用均不认可。以上费用中，苏某已支付45293.94元，人保重庆分公司已支付10000元。另查明，渝B3D6**车在人保重庆分公司投保了交强险，所保机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额（含丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）110000元、医疗费用赔偿限额（含医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续诊疗费、整容费、营养费）10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险500000元，附不计免赔条款。以上事实，有《道路交通事故认定书》、医疗费发票、病案、司法鉴定意见书、户口页及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，苏某因违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，对此次事故的过错大、责任也大，应当承担相应的责任，责任比例为90%为宜；肖某因违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条，《重庆市道路交通工具安全条例》第五十五条第二款之规定，对此次事故作用小、过错小，也应当根据其过错大小承担一定比例责任，承担10%比例为宜。原、被告对原告受伤后产生的两次住院费用金额共计117520.66元，由被告苏某垫付了住院医疗费44733.94元，护理费560元，被告人保重庆支公司垫付了10000元的基本事实无异议，对于住院伙食补助费5824元无异议，本院予以确认。对于原告在住院期间外购人血白蛋白花费1440元的争议，原告提交了由重庆市第六人民医院出具的情况说明、处方签及购买收据等证据。上述证据清晰的证明了原告由于出现严重低蛋白血症，需使用人血白蛋白进行抢救性治疗。由于医院对该药品库存有限，医生建议患者家属外购。且购买收据时间与处方签时间一致。对该笔费用本院予以支持。因此，本院对原告的医疗费确认为118960.66元。对于续医费，原、被告于2013年1月29日协商后由我院委托重庆法医验伤所进行了伤残等级、续医费及护理依赖程度鉴定，重庆法医验伤所于2013年2月22日作出司法鉴定意见书。该鉴定书中明确原告续医费用组成为：内固定再次手术续医费约8000元，后续抗癫痫治疗费用约每年2500元，需长期治疗。本次鉴定中没有提及原告运动性失语症需继续治疗，故对原告诉求的运动性失语症后续医疗费10000元本院不予支持。对于二被告均无异议的内固定再次手续费用8000元，本院予以确认。对于后续抗癫痫治疗费用，计算6年，每年2500元，为15000元。故对原告诉请的续医费，本院确认为23000元（8000元＋2500元／年×6年）。对于营养费，原告住院期间及出院时医院出具的证明均注明需加强营养，且原告伤残等级较高，综合原、被告庭审时的意见，本院酌情主张2000元。对于护理费，原告认为应当按照2人计算，住院期间的护理费按80元／天为标准；出院后的护理费即使以1人计算，也应当按照1人全部护理依赖程度，80元／天，计算7年。经本院释明，原告不申请进行护理人数的鉴定。1.原、被告均对被告苏某垫付的原告在重庆市第四人民医院住院治疗期间护理费560元（80元／天×7天）没有异议，本院予以确认；2.原告并无证据证明在重庆市第六人民医院住院治疗期间需2人护理，故应当按照1人护理计算为80元／天×175天=14000元；3.原告出院时为73周岁，出院时有医嘱证明其生活不能自理，需长期留人照顾。且经鉴定，其护理依赖程度属大部分护理依赖，故根据2011年服务行业标准（2011年度重庆城镇私营单位居民服务业年平均工资为20861元）计算其出院后护理费为20861元／年×7年×80%=116821.6元。综上，原告两次住院治疗及出院后护理费为131381.6元（560元＋14000元＋116821.6元）。对于交通费，原告举示了出租车发票，诉请金额为1353元，但不能证明其关联性。综合原告转院治疗的需要，本院酌情主张800元。对于残疾赔偿金，被告对原告举示的户口页等证据真实性无异议，对采用标准和计算年限有异议。原告系城镇户口，定残之日年满74周岁，有三个伤残等级，最高为Ⅲ级，故残疾赔偿金应当为20249.7元×6年×84%=102058.49元。对于残疾辅助器具费用，原告举示了购买发票，所购物品为医用助行器、拐杖、手杖、轮椅等物品，金额为1309.9元，上述证据真实有效，对原告该项请求，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，原告经司法鉴定评定了三个伤残等级，最高等级达Ⅲ级，的确给原告的精神造成了严重损害，故本院酌情主张25000元。对于鉴定费，原告第一次委托鉴定时交纳2500元鉴定费，其中包括伤残评定700元、续医费评估和护理时限评定1200元、会诊费600元。被告苏某对该项费用提出异议，认为第二次鉴定意见已经推翻了第一次鉴定的意见，第一次鉴定无效，故第一次鉴定的费用不应由其承担。第二次鉴定中，肖某的伤残评定和续医费评估有一定变化，故这两项鉴定的费用不由苏某承担；护理依赖程度没有变化，故护理依赖程度鉴定费600元及会诊费600元，共计1200元，由苏某承担。剩余1300元由原告自行承担。对于原告请求住院期间生活用品费用，于法无据，故对原告的该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。原告请求的费用中，属于交强险医疗限额的有医疗费118960.66、续医费23000元、住院伙食补助费5824元、营养费2000元，共计149784.66元，由人保重庆分公司在交强险范围内赔偿10000元；属于交强险死亡伤残限额的有护理费131381.6元、交通费800元、残疾赔偿金102058.49元、精神损害抚慰金25000元、残疾辅助器具费1309.9元，共计260549.99元，由人保重庆分公司在交强险范围内赔偿110000元（精神损害抚慰金25000元在交强险范围内优先赔偿）。人保重庆分公司在交强险范围内不赔偿的部分共计290334.65元，由人保重庆分公司在商业第三者责任险范围内赔偿250830.4元（医疗费88772.72元、住院伙食补助费5241.6元、营养费1800元、续医费20700元、护理费118243.44元、交通费720元、残疾赔偿金15352.64元），由苏某赔偿医疗费9291.87元。鉴定费2500元由被告苏某赔偿1200元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内支付原告肖某120000元，已支付医疗费10000元，还需支付剩余110000元（优先支付精神抚慰金25000元以及残疾赔偿金85000元）；在商业险范围内支付原告肖功绩医疗费53330.65元、住院伙食补助费5241.6元、营养费1800元、续医费20700元、残疾赔偿金15352.64元、护理费117683.44元、交通费720元、残疾辅助器具费1178.91元，共计216007.24元。由中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司支付给被告苏某其垫付的部分医疗费35442.07元，护理费560元，共计36002.07元（以上金额均在本判决生效之日起十日内支付）。二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9516元，由原告肖某承担951.6元，由被告苏某承担8564.4元（此款由原告垫付，被告苏某在判决生效之日起十日内将以上金额支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  常 凌人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  刘成惠二〇一四年三月十日书 记 员  秦建英