山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2670号原告：王录，男，1956年9月16日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：陈秀梅，山西金世纪律师事务所专职律师。被告：张栋，男，1983年12月2日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：吕建刚，男，1983年12月28日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路110号。负责人：赵文奇，职务，总经理。委托诉讼代理人：牛晋平，山西天发律师事务所兼职律师。王录诉张栋、吕建刚、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王录之委托诉讼代理人陈秀梅、吕建刚、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司之委托诉讼代理人牛晋平到庭参加了诉讼，张栋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王录向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆损失86462.4元，车辆停运损失55980元，鉴定费9188元、施救费4600元，共计156230.4元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日11时20分许，被告张栋持证驾驶车牌号×××号重型半挂牵引车、×××号重型平板自卸半挂车，沿朔城区省道206线西环路由南向北行驶至与市府街北侧路段时，未与前车保持安全车距，碰撞前方同向正在实施转弯的原告驾驶人李亚伟持证驾驶车牌号为×××号中型专项作业车，造成双方车辆不同程度受损的道理交通事故。该事故经朔州市公安交通警察支队二大队认定，被告张栋负事故主要责任，原告驾驶人李亚伟负本次事故次要责任。原告支出施救费4000元、拖车费600元。后×××号中型专项作业车经公估机构对车辆的损失和停运损失进行公估，车辆损失为86462.4元，支出公估费5188元，日停运损失为311元（计算6个月的停运损失），支出公估费4000元。经查，肇事车辆×××号重型半挂牵引车、×××号重型平板自卸半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投有第三者责任保险、不计免赔，保险期间自2018年12月3日0时至2019年12月2日，本次事故发生在保险期间。故，原告提起诉讼，望人民法院判如所请，支持原告的诉讼请求。张栋未提供书面答辩。吕建刚未提供书面答辩，但在庭审中辩称：我有保险公司，我不赔偿。中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称：1、吕建刚在我公司投保交强险、商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间；2、对于原告主张的鉴定费、诉讼费、施救费不属于保险赔偿范围；3、关于车辆损失和停运损失相关的意见在质证时一并发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王录提供的证据：1、王录的身份证、×××车辆行驶证、车辆登记证书复印件各一份，拟证明：原告主体适格；×××车辆的所有人系王录。吕建刚对该组证据无异议；中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的质证意见为：庭后我们需要看下原件；2、李亚伟建设机械施工作业操作证复印件一份，拟证明：王录雇员李亚伟操作资格合格。吕建刚对该证据无异议；中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的质证意见为：庭后我们需要看下原件；3、道路交通事故认定书一份，拟证明：2019年4月17日，事故发生的过程及责任划分。张栋负事故的主要责任，李亚伟负事故的次要责任。吕建刚对该证据无异议；中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司对该证据无异议；4、×××车辆行驶证、交强险投保单、商业三者险投保单复印件，拟证明：车辆所有权属以及保险情况，其中第三者责任险100万元，事故发生在保险期内。吕建刚对该证据无异议；中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司对该证据无异议；5、北京市龙江保险公估有限公司山西分公司出具《公估报告书》及公估费电子发票各一份，拟证明：×××车辆损失为86462.4元，支出公估费5188元。吕建刚对该证据无异议；中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的质证意见为：对车损部分有异议。涉案车辆有13年的时间，公估车辆损失为86462.4元，明显估值偏高；公估费用不属于保险赔偿的范围；车辆折旧率不合理；6、吊车租赁合同、北京市龙江保险公估有限公司出具的《公估报告书》及鉴定费电子发票各一份，拟证明：2019年1月1日至2019年12月31日，原告将车出租，并签订租赁合同；经公估吊车停运损失每日311元，从2019年4月计算至2019年10月，共计6个月，支出鉴定费4000元。吕建刚的质证意见为：应当由保险公司赔偿；中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的质证意见为：对停运损失不能认可，因为鉴定报告中涉案车辆是按报废计算的，既然报废，何来的停运损失。公估费不属于保险赔偿的范围。在合同中约定租赁费按月支付，但原告方并未提供按月租赁的相关凭证，对于这部分，可以进一步佐证我们所说的停运损失不合理；7、朔州市国伟道路清障服务中心增值税电子普通发票一支，拟证明：王录支出施救费4600元。吕建刚的质证意见为：应当由保险公司赔偿；中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的质证意见为：对于施救费属于间接损失，不属于保险赔偿的范围。张栋未出庭，未对上列证据予以质证。张栋、吕建刚、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司未提供书面证据。通过对以上证据的分析、质证、认证及当事人陈述，可确认以下事实：2019年4月16日11时20分许，张栋持证驾驶车牌号为×××号重型半挂牵引车、×××号重型平板自卸半挂车，沿朔城区省道206线西环路由南向北行驶至与市府街北侧路段时，未与前车保持安全车距，碰撞前方同向正在实施转弯的原告驾驶人李亚伟持证驾驶车牌号为×××号中型专项作业车，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经朔州市公安局交通警察支队二大队认定，张栋负事故主要责任，李亚伟负事故次要责任。事故发生后原告支出施救费4000元，拖车费600元。后×××号中型专项作业车经北京龙江保险公估有限公司出具《公估报告书》对车辆的损失和停运损失进行公估，公估意见为：车辆损失86462.4元，支出公估费5188元，日停运损失为311元，支出公估费4000元。张栋持证驾驶车辆×××号重型半挂牵引车、×××号重型平板自卸半挂车在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投有交强险和商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间。另，王录于2019年1月1日与朔州市御隆凯盛工贸有限公司签订了《吊车租赁合同》，租赁时间从2019年1月1日至2019年12月31日，租期一年。本院认为，张栋驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项规定，应负事故的主要责任。李亚伟驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第一款规定，应负事故的次要责任。对于朔州市公安局交通警察支队二大队出具《道路交通事故认定书》，应予采信。本案涉案车辆经公估，车辆损失为86462.4元，停运损失为311元/日。原告主张按6个月计算停运损失，有事实和法律依据，且合情合理，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司对×××号中型专项作业车车辆的公估意见提出异议，但未提出重新鉴定申请，故，对其这一抗辩，本院不予支持。因张栋持证驾驶车辆×××号重型半挂牵引车、×××号重型平板自卸半挂车在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投有交强险和商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间内，应由该公司在交强险限额范围内赔偿2000元，不足部分在商业三者险范围内按70%责任比例赔偿王录各项经济损失107961.28元〔（车损86462.4元-2000元+311元/日×180天+公估费9188元+施救费4000元+拖车费600元）×70%〕。张栋经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额范围内赔偿王录2000元，在商业三者险限额范围内赔偿王录107961.28元，共计109961.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3425元（王录已预交），由王录承担1014元，张栋承担2411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 田海明人民陪审员 王满儒人民陪审员 张 凯 二〇二〇年五月二十七日书 记 员 李丽娜