河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1934号上诉人（原审被告）：宋某，女，1967年1月15日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：郑红霞，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：马某1，男，1990年5月31日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：郑红霞，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马某2，男，1939年7月30日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：刘飞，河南新雅琪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩某，女，1945年12月3日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：刘飞，河南新雅琪律师事务所律师。上诉人宋某、马某1因与被上诉人马某2、韩某继承纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋某及其委托诉讼代理人马某1，被上诉人马某2、韩某及其委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋某、马某1上诉请求：1、撤销原判，改判驳回马某2、韩某的诉讼请求；2、马某2、韩某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审未查明事实，忽略权利和义务同等原则，判令马某2、韩某享有继承权利的同时，马应生生前债务应一并继承。被继承人马应生因患××于2016年9月13日去世，宋某在长达十余年为马应生治疗疾病负债累累，借遍所有亲戚朋友，至今仍有30余万元借款未还。宋某、马某1在原审中多次提出马应生生前有借款尚未偿还的事实，但未能得到支持，原审判决马某2、韩某只继承遗产份额不继承债务，有失公平。二、原审在马某2、韩某未对被继承人不动产遗产申请评估，判决其各继承位于新乡市××××村宅基地上的房屋八分之一及继承位于新乡市慧丰社区4号楼西头第二户房产的八分之一无法实际分割。三、××，宋某、马某1对继承人尽了全部抚养照顾的义务，马某2、韩某对被继承人未尽任何抚养照顾义务。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，宋某、马某1在被继承人生前履行全部应尽的义务，应享有相应的权利。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人马某2、韩某辩称，原审认定事实清楚，对于宋某、马某1主张的为××负债累累不能成立，该债权债务与本案不是同一法律关系。如被继承人在生前对外负有债务，也应由债权人依法提起诉讼，另案主张权利。原审对被继承人生前的财产依法按份进行处理是正确的。三、如宋某、马某1所述，按《中华人民共和国继承法》的相关规定，对生活有困难、缺乏劳动能力的人，分配遗产是应予照顾，本案中马某2、韩某年事已高，没有劳动收入和劳动能力，依法应予照顾。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。马某2、韩某向一审法院起诉请求：1、判令马某2、韩某依法继承马应生遗产，继承位于平原乡八里营村宅基地住房四分之一份额、平原乡八里营汇丰社区西区4号楼西头第二户房屋四分之一份额、位于人民路西段路南厂房的四分之一份额；2、一审案件诉讼费用由宋某、马某1承担。一审法院认定事实：马某2、韩某系夫妻关系。被继承人马应生系马某2、韩某长子。被继承人马应生与宋某系夫妻关系，婚生一子马某1。被继承人马应生1967年10月13日出生，2016年9月13日病故。被继承人马应生与宋某共有房产两处：一是位于新乡市××××西南宅基地的房产一处，二是位于新乡市惠丰社区4号楼西头第二户180平方米的房产一处。本案审理中，一审法院到新乡市国土资源局一分局调取宅基地信息。该局反馈未有上述宅基地的信息。勘察现场查明：该宅基地建有坐北朝南明三暗五的一层堂屋及三间东厢房，临该宅基地西墙外建有朝西房屋一排，未有相关手续。位于新乡市惠丰社区4号楼西头第二户房产系新农村建设房产，未办理产权证书。马某2、韩某诉请继承的人民路西段南厂房，经询问八里营村委会。该村委会答复，该厂房土地系临时租赁村集体土地，该厂房系无规划、建筑等手续的临时建筑，如遇村集体使用、城市改造、城市道路规划调整等随时拆除。一审法院认为，被继承人马应生死亡后，未留有遗赠抚养协议和遗嘱，应当按照法定继承进行。对有争议的事实，一审法院认定如下：1、关于继承人的问题。遗产按照下列顺序继承：配偶、子女、父母。马某2、韩某提交的户口本显示：马某2、韩某系被继承人马应生的父母，宋某系被继承人马应生的妻子，马某1系被继承人马应生的婚生子。因此，马某2、韩某与宋某、马某1均属于被继承人马应生的法定继承人。2、关于遗产的范围。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。宋某系被继承人的配偶，应分出夫妻共同财产的一半为其所有。因此，被继承人马应生死亡时遗留的遗产有：一是面积为225平方米宅基地房产的二分之一；二是位于新乡市惠丰社区4号楼西头第二户180平方米的房产的二分之一。上述宅基地西墙外朝西的一排房屋及人民路西段南厂房，系无相关手续的临时建筑，本案不予处理。3、遗产的分配原则。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。在本案审理中，马某2、韩某申请对遗产进行价格鉴定，后申请撤回鉴定申请，请求判决明确继承份额。对于该请求，不违反法律规定，一审法院予以准许。马某2、韩某与宋某、马某1均属于被继承人马应生的第一顺序法定继承人，应当均等继承遗产。综上，位于新乡市××××村宅基地房产、位于新乡市惠丰社区4号楼西头第二户房产的具体分割比例如下：宋某各占八分之五、马某2、韩某与马某1均各占八分之一。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条之规定，一审判决：一、位于新乡市××××村宅基地上的房产归马某2、韩某与宋某、马某1共同共有，其中宋某分得八分之五、马某2、韩某、马某1继承各八分之一；二、位于新乡市惠丰社区4号楼西头第二户房产归马某2、韩某与宋某、马某1共同共有，其中宋某分得八分之五、马某2、韩某、马某1各继承八分之一；三、驳回马某2、韩某的其他诉讼请求。如果宋某、马某1未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由马某2、韩某负担25元，宋某、马某1负担75元。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明：韩某称马应生生前曾患××多年，对外举债进行治疗，现仍有380000元债务尚未偿还。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为：对于被继承人生前所欠案外人债务的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，在本案中，上诉人宋某、马某1提出被继承人尚欠案外人债务380000元，因涉及案外第三方利益，本院不宜在本案中对案外人的债权数额进行认定。在案外人主张债权时，各继承人应当在继承遗产范围内对被继承人的债务承担还款责任。上诉人宋某、马某1所称原审对被继承人生前所负债务未予处理存在不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审对被继承人遗产的处理有无不当的问题。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。宋某称其与儿子马某1对马应生尽了主要扶养义务，应多分遗产，对此本院认为，宋某作为马应生的配偶，两人共同居住生活，互相扶助照顾，此乃夫妻关系的应有之义，马某1作为子女理应对父母进行赡养，其在马应生患病期间进行照顾也是应尽义务，宋某、马某1的上述理由不构成多分遗产的理由。故原审判决均等分配被继承人的遗产并无不当，宋某、马某1提出其应多分遗产的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，宋某、马某1、马某2、韩某对涉案被继承人的遗产均未申请评估，原审对涉案遗产按照共有的方式进行分割，确定各继承人所占的份额并无不当，上诉人宋某、马某1关于房产分割存在不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，宋某、马某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宋某、马某1负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  张军委二〇一九年五月二十七日书记员  张俊超