河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1810号上诉人（原审被告）：河南省银基建设有限公司。住所地：河南省济源市文昌中路760号。法定代表人：吕庆平，该公司总经理。上诉人（原审被告）：河南省银基建设有限公司洛阳分公司。住所地：河南省洛阳市周山路1号综合楼C栋4楼。负责人：高智立，该公司经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：**、崔帅武，河南品缔晖诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柴小姣，女，汉族，1964年3月21日出生，现住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：胡学芹，洛阳市法律援助中心指派律师。上诉人河南省银基建设有限公司（以下简称银基公司）、河南省银基建设有限公司洛阳分公司（以下简称银基洛阳分公司）因与被上诉人柴小姣健康权纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。银基公司、银基洛阳分公司上诉请求：1、依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3900号民事判决第一项，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人对被上诉人损失承担70%的赔偿责任过重，依法应当予以调整。1、上诉人已经对施工工地进行了完善的管理，在工地四周设有围墙，门口设有值班人员，明确写明非工地人员禁止入内，已经尽到了基本的安全保障义务。一审法院以施工工地没有设置标志牌、标语、宣传栏，门岗及相关人员没有发现被上诉人，上诉人在被上诉人受伤后没有及时拨打120急救电话积极进行救治为由，让上诉人承担主要责任，显然不妥。2、被上诉人没有任何证据能够证明其系经许可进入施工工地以及采取了足够有效的安全防范措施。被上诉人在发现有施工情况时，没有离开施工现场或者与施工人员沟通，自身存在较大过错，放任了伤害事故的发生，因此，其本人应当承担事故的主要责任。二、被上诉人的残疾赔偿金应适用农村居民标准。一审法院仅仅依据被上诉人提交的老城区道北社区居民委员会出具的《证明》，即认定被上诉人常年居住在城镇，无其他证据予以支持。即使被上诉人居住在城镇，并不能说明其主要收入来源于城镇，故适用城镇居民标准计算残疾赔偿金是不当的，应予纠正。综上，上诉人对该起伤害事故的发生不存在重大过错，承担70%的赔偿责任过重，且一审法院认定的赔偿标准过高，应当予以调整，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。柴小姣辩称，一、本案适用《侵权责任法》第76条举证责任倒置的规定，应由上诉人对其主张答辩人“未经允许进入工地”的事实承担举证责任。二、答辩人是经上诉人允许进入美景嘉园项目工地。经过一审法庭调查，银基公司认可美景嘉园工地有围挡、有门卫，进入工地只能从工地大门进入。2017年3月10日上午8点，答辩人进入美景嘉园工地，下午2点发生伤害事故，答辩人能在工地停留至少6小时，很显然答辩人和丈夫刘纪章是经美景嘉园工地的门卫允许进入工地的，更何况答辩人和丈夫刘纪章还是开着三轮车进去的。“未经许可进入”的说法实难成立，经允许进入才是事实真相。银基公司没有证据证明答辩人是未经允许进入美景嘉园工地的，应承担举证不能的后果。三、银基公司没有采取足够的安全措施和尽到警示义务，应对答辩人所受到的伤害承担全部赔偿责任。美景嘉园工地虽然是一个封闭区域，有围挡、有门卫，但是管理不严，允许非施工人员进入工地内部，且对非施工人员没有任何安全措施，置答辩人于危险之中。在答辩人再三询问之下，门卫仍然承诺“没事”，最终导致答辩人在工地内部因高危作业行为而受伤，银基公司及其洛阳分公司责无旁贷。但答辩人为尽快结束纠纷，并没有上诉，对责任的划分实则并不认同。四、答辩人虽是嵩县农村户口，但自2008年以来，答辩人在洛阳市××城区××北社区陵园路××院××室居住，因购买房屋、缴纳物业费、水电费均不是答辩人的名字，而是丈夫刘纪章的名字，但答辩人在道北社区居住确是事实，道北社区才开具了证明。答辩人在洛阳一直与丈夫刘纪章以收工地废品为生。答辩人在洛阳市内居住并以当地收入为生活来源长达十年之久，按照城镇户口标准计算伤残赔偿金，有事实与法律依据。柴小姣向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告连带赔偿原告因伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、鉴定费、伤残赔偿金以及精神抚慰金等各项损失220780元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2017年3月10日，原告柴小姣到被告银基洛阳分公司承建的位于洛阳市涧西区××与××北路交汇处的美景嘉园工地回收废旧物品期间，被工地建筑上掉落的砖块砸中腰部受伤。同日，原告柴小姣被送往洛阳二0二医院进行治疗，花费医疗费183.18元，后又转至河南科技大学第一附属医院进行治疗，被诊断为：左侧腰背部外伤、脾破裂、胆囊结石、左侧11肋骨不完全性骨折、急性上呼吸道感染、肝功能不全、电解质紊乱，行脾切除术等，2017年4月6日原告柴小姣出院，实际住院27天，花费医疗费32698.6元，出院医嘱建议患者柴小姣注意休息及饮食，继续规律口服抗血小板药物治疗，定期复查血常规及血凝。河南科技大学第一附属医院出具《诊断证明书》，载明：“住院后给予一级护理，陪护两人”。2017年7月31日洛阳开元法医临床司法鉴定所作出洛开元司鉴所【2017】临鉴字第49号司法鉴定意见书，鉴定意见为：柴小姣伤残程度评定为八级伤残；还作出洛开元司鉴所【2017】医评估字第162号医疗评估意见书，评估意见为柴小姣出院后护理天数为3-33天。被告已垫付医疗费用32998.6元。原告柴小姣认可，被告多交给医院的医疗费退回后，原告柴小姣使用了116.82元。此次鉴定，原告柴小姣花费鉴定费1300元、检查费116元。原告柴小姣提交金额为600元的出租车发票，主张为交通费。2017年7月12日，嵩县九店乡石场村村民委员会出具《证明》，记载该村村民柴小姣与王珍是母女关系。2017年5月2日，洛阳市老城区道北社区居民委员会出具《证明》，记载柴小姣自2008年8月至今一直在其辖区陵园路3号院3-3-502室居住。另查明，本案所涉美景嘉园工地四周设有围墙，门口有值班人员，进出工地的大门上明确写着非工地人员禁止入内，但在施工工地周围和施工现场没有与安全生产内容相关联的标志牌、标语、宣传栏等，门卫处也没有原告柴小姣进出登记记录、原告柴小姣受伤后被告也没及时拨打120急救电话积极的进行救治。原告柴小姣主张是美景嘉园项目的工作人员打电话让其到工地回收废品，其为此向工地工作人员支付50元的费用，被告对此不认可，原告柴小姣提交的电话通话记录无法证明该项主张。一审法院认为，公民的人身、健康和身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任，受害人对损失的发生也有过错的可以减轻侵害人的民事责任。本案中根据原、被告提供的证据及陈述，被告怠于对施工工地的安全管理：一是安全警示提醒不到位：被告仅在工地门岗处写有非工作人员禁止入内，但在施工工地周围和施工现场没有与安全生产内容相关联的标志牌、标语、宣传栏等，不能有效对于所有人员进入工地时进行必要的安全提醒。二是安全保障措施不到位：虽然有门岗，但是门岗人员怠于履行职责，对于进出工地人员没有按照规定进行盘问、登记及阻止，被告也没有提供相应的门岗监控影视资料显示原告进入工地时的真实的详细情况；三是工地施工期间特别是有比较危险的施工行为时没有专职或兼职安全员及时在工地进行巡回检查，违反了施工工地安全生产的相关规定。本案中原告柴小姣于2017年3月10日到被告银基洛阳分公司承建的位于洛阳市涧西区××与××北路交汇处的美景嘉园工地捡拾废旧物品期间，被工地建筑上掉落的砖块砸中腰部受伤，经鉴定后原告柴小姣伤残程度评定为八级伤残。被告门岗及相关人员没有发现原告柴小姣在工地上捡拾废旧物品、门卫处也没有其进出登记记录、原告柴小姣受伤后被告也没及时拨打120急救电话积极的进行救治，说明被告怠于对施工工地进行严格安全的监管，致使非施工人员进入工地并滞留工地捡拾废品而受伤，故对原告柴小姣的受伤被告应承担主要的民事责任。原告柴小姣作为完全民事行为能力人明知施工工地存在安全隐患仍进入到工地捡拾废品，且庭审中原告柴小姣陈述是站在施工建筑的安全防护网和建筑物之间捡废品时被掉落的砖块砸伤，故对原告柴小姣的受伤，其本人也应承担次要民事责任。综合分析案情，结合原、被告过错程度，原告柴小姣应承担本案损害后果30%的责任，被告应承担本案损害后果70%的责任。原告柴小姣主张是被告让原告到工地上回收废品，但其提交的证据不足以证明该项主张，一审法院不予支持。原告柴小姣因本次事故产生的损失有：医疗费32997.78元、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、营养费270元（10元/天×27天）、误工费5565.53元（33857/365*60天）、护理费8070.02元（33857/365*27天*2人+33857/365*33天*1人）、2017年5月2日，洛阳市老城区道北社区居民委员会出具《证明》，记载柴小姣自2008年8月至今一直在其辖区陵园路3号院3-3-502室居住，故原告柴小姣的残疾赔偿金按照参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，即残疾赔偿金163397.52元（27232.92元/年*20年*0.3）、交通费600元、鉴定费1300元，共计213010.86元。根据原告柴小姣的伤残程度及过错程度，被告应向原告柴小姣支付精神损害抚慰金7500元，扣除被告已支付的32997.78元，被告仍应向原告赔偿123609元。原告柴小姣的其它诉求，于法无据，一审法院不予支持。本案经一审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南省银基建设有限公司、河南省银基建设有限公司洛阳分公司于判决生效后十五日内向原告柴小姣赔偿123609元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告柴小姣的其他诉讼请求。案件受理费4612元，由原告柴小姣承担1383.6元，被告河南省银基建设有限公司、河南省银基建设有限公司洛阳分公司承担3228.4元。二审中当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人应承担的赔偿责任问题。依据查明的事实，上诉人施工现场的大门上虽然写有“非工作人员禁止入内”，但门岗值班人员并未积极履行职责，没有对于进出工地的非施工人员进行问询、登记及阻止。上诉人没有提供相应的监控资料或其他证据证明柴小姣进入工地的缘由及具体情况。柴小姣在施工期间在工地回收废旧物品，长时间在工地停留，而且回收的废旧物品还需要车辆向外运输。在此情况下，施工工地的相关工作人员没有阻止或劝离，说明上诉人主张柴小姣未经允许进入工地的说法不属实，或者是上诉人施工现场管理人员未尽到必要的管理职责。同时，上诉人在施工现场进行带有一定危险性质的施工行为时，没有提前进行必要的安全警示提醒和隐患排查，违反了施工工地安全生产的相关规定，存在过错。而柴小姣明知施工过程中存在安全隐患，在未采取有效安全防范措施的情况下在工地回收废旧物品，而且系站在安全防护网和建筑物之间，被掉落的砖块砸伤，其自身也存在过错。故一审法院综合分析案情后，认定上诉人应对柴小姣的受伤承担主要责任，判令上诉人对柴小姣的损失承担70%的赔偿责任并无不当。柴小姣一审中提供证据证明其长期在城镇居住且收入也来源于城镇，故一审法院按照城镇居民收入标准计算柴小姣残疾赔偿金并无不当。综上，银基公司、银基洛阳分公司的上诉主张，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1118元，由上诉人河南省银基建设有限公司、河南省银基建设有限公司洛阳分公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年五月二十八日书记员  刘润玉