徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2018)苏8601行初1602号 原告刘素云，女，1964年9月6日生，汉族，住江苏省丰县。 委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。 委托代理人骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。 被告丰县自然资源和规划局，住所地江苏省丰县工农南路**。 法定代表人韩以振，该局局长。 委托代理人高伟，该局法规股股长。 委托代理人陈星梅，该局法律顾问。 原告刘素云诉被告丰县规划局不履行政府信息公开法定职责一案,于2018年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2019年2月14日进行了证据交换，并于同日公开开庭审理了本案。原告刘素云及其委托代理人尹剑，被告丰县规划局的负责人韩以振及委托代理人高伟、陈星梅到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因丰县机构改革，组建丰县自然资源和规划局行使原丰县规划局的相关职责，本院于2019年5月9日组织双方当事人进行谈话，原告同意将本案被告变更为丰县自然资源和规划局。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系丰县水利局南区块（名仕·学士园）部分拆迁安置户代表，该地段A、B、C区块均已开发为楼房。2018年6月3日原告向被告申请信息公开，要求被告公开2013年8月份该地段A、B、C区块规划设计方案及总平面图。被告未履行其法定职责，经多次催要，被告拒不提供。原告因此诉至法院，要求被告履行信息公开职责，公开“名仕学士园地段”A、B、C区块2013年8月份公示的规划设计方案及总平面图并承担本案的诉讼费用。 原告向本院提交以下证据：证据1.征收补偿安置协议书复印件、（2018）苏8601行初736号判决书原件，证明原告主体适格，2013年8月该区块规划及平面图已形成。证据2.信息公开申请书原件及EMS快递单原件及查询单打印件，证明原告申请信息公开的内容明确具体，要求被告公开2013年8月以及8月之前该区块规划方案及总平面图。证据3.信息公开答复书及规划图纸，证明被告答非所问，原告要求公示的是2013年8月的规划方案及平面图，而被告答复的是2014年9月10日及2016年6月12日的变更设计图纸，被告认为2013年8月规划设计方案以及总平面图系过程性信息是错误的。证据4.2013年8月12日被告在徐州日报、丰县电视台公示的关于丰县名仕学士园（水利局拆迁安置区块）规划方案批前公示的通告以及2016年6月2日丰县名仕学士园（水利局拆迁安置区块）规划方案批前公示的通告，证明涉案区块在2013年8月已经形成规划设计方案及平面图并公示了技术经济指标，但没有公示设计方案和平面图，规计划设方案不是过程性信息。证据5.2018年7月25日质证笔录影印件，证明2013年8月被告公示了B、C区块的总平面图，原告基于该总平面图和户型图签订的安置协议。 被告辩称，2018年6月6日原告申请公开丰县学士园A、B、C区块规划设计方案及总平面图的信息，被告审查后依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条规定于2018年6月20日予以书面答复，并将丰规信复（2018）16号《规划信息公开答复书》及丰县学士园A、B、C区块总平面图一并邮寄给了原告，原告于2018年6月21日签收。被告已履行了法定职责，不存在不作为情况，原告诉请理由不能成立，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告于法定期限内向本院提交以下证据和依据：证据1.信息公开申请书复印件，证据2.身份证复印件，证据3.征收补偿安置协议书复印件，证据1至3证明原告向被告申请信息公开。证据4规划信息申请公开答复书原件，证据5.丰县名仕学士院A、B、C区块总平面图原件，证据4、5证明被告已经履行了相应的职责，对原告及时予以答复。证据6.邮政快递单原件及查询单打印件，证明原告已接到了被告邮寄的答复书及平面图。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。 被告于2019年2月14日向本院提交照片一张，证明被告已在（2018）苏8601行初736案件中向原告出示了2013年8月12日公示的用于征求意见的规划设计方案和总平面图。 经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1-4真实性均无异议，但证明目的有异议。原告所举的证据4可以证明2013年8月12日公示的是规划方案批前公示的通告，系审批之前通过媒体向社会征求合理化建议，并没有进行审批，与被告方答复书中所写属过程性信息是相互吻合的。且审批后的平面图及图纸已经按照信息公开条例提供给了原告，被告履行了相应的职责。对证据5的真实性认可，证明目的有异议，原告提供的图不是被告作出的，与被告的行政行为无关。 对被告在法定期限内提交的证据，原告的质证意见为：对证据1至3真实性无异议，该组证据同样证明了原告的观点。对证据4至6的真实性无异议，该组证据证明了被告规划局在答复过程中比较认真负责，但只是在对答复的问题上答非所问，而原告申请要求答复的是2013年8月规划设计方案和总平面图，被告答复与原告申请的不符。原告要求被告答复2013年8月规划设计方案和平面图，对该图纸和方案是否存在作为被告应该根据信息答复条例的规定明确告知申请人。对被告适用法律无异议。对被告于2019年2月14日提交的照片，原告的质证认为：形式真实性无异议，证明目的有异议。照片上显示的2013年8月公示的设计方案及总平面图，但被告在（2018）苏8601行初736案卷宗中没有提交照片中的设计方案及总平面图，只提交了照片，且照片看不清楚，所以原告要求公开2013年8月的设计方案及平面图。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据均具有真实性，且能够反映原告申请信息公开的相关情况，可以作为本案的证据使用。被告在法定期限内提交的证据具有真实性，能够反映相关的案件情况，应作为本案的定案依据。被告于2019年2月14日提交的证据，经原告质证对真实性无异议，本院确认其真实性。 本院审理查明：2018年6月6日，原告作为申请人，向被告邮寄《信息公开申请书》，要求被告向其公开丰县水利局南区块（名仕﹒学士园）A、B、C区块2013年8月公示的规划设计方案及总平面图。2018年6月20日，被告作出丰规信复〔2018〕16号《规划信息申请公开答复书》，主要内容为：原告申请的名仕﹒学士园A、B、C区块规划设计方案属于过程性信息，并向原告公开了其于2014年9月10日审批的学士园B、C区总平面图和2016年6月12日审批的学士园B、C区配电室、水泵房变更后的总平面图及2016年5月4日审批的学士园A区总平面图。被告于2018年6月20日向原告邮寄送达上述答复书。 庭审中，被告称规划设计方案和总平面图是一体的，且原告要求公开的2013年8月份公示的规划设计方案和总平面图系审批前的，因尚未审批，所以其将审批后的规划设计方案和总平面图提供给原告。原告明确其要求被告公开的系2013年8月公示的规划设计方案及总平面图，其不认可被告向其提供的规划图。 另查明，2018年6月5日，刘素云、案外人张苏林等以丰县住房和城乡建设局、原丰县规划局为被告诉至本院，要求撤销《丰县房地产住宅项目交付使用通知书》（案号为2018苏86**行初736号），在该案审理过程中，原丰县规划局向法庭出示了其2013年8月公示规划设计方案和总平面图的照片。原告刘素云称因原丰县规划局仅提交了公示照片，未提交照片中的设计方案及总平面图，其无法看清照片上的具体内容，所以原告申请公开。 本院认为：一、根据2008年实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国城乡规划法》第二十六条第一款规定，城乡规划报送审批前，组织编制机关应当依法将城乡规划草案予以公告，并采取论证会、听证会或者其他方式征求专家和公众的意见。公告的时间不得少于三十日。本案中，原告申请公开的信息系“2013年8月公示的丰县名仕﹒学士园A、B、C区块的设计方案及总平面图”，被告作为丰县的规划行政部门，具有管理本行政区域内规划审批的相关职责，故被告具有根据原告政府信息公开申请依法履行相应信息公开的职责。 二、关于被告作出的被诉政府信息答复是否正确的问题。2008年实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）被告应当将属于公开范围的申请信息，告知申请人获取该政府信息的方式和途径”。本案中，原告所申请公开的信息为“2013年8月公示的丰县名仕﹒学士园A、B、C区块的设计方案及总平面图”，而根据双方当事人所举证据及庭审中的陈述，被告在作出涉案地块规划审批前已经对外公示相关的规划设计方案和总平面图，且原告未通过其他有效途径获取相关信息。因此，原告以申请的方式要求被告予以公开具有相应依据，被告应向原告公开或者告知原告获取该信息的方式和途径。关于被告所称的2013年8月公示的规划设计方案及总平面图系过程性信息的问题。过程性信息之所以不能公开，是因为行政决定尚未形成，一旦过早公开讨论、研究或者审查中的过程信息，有影响行政决策作出的可能性。而本案中，涉案地块的规划设计方案及总平面图已经分别于2014年9月10日、2016年5月4日、2016年6月12日审批通过，公开审批前的设计方案和总平面图已不存在影响最终方案形成的可能性。况且，被告已经于2013年8月以公告的方式公开该规划设计方案和总平面图。因此，被告的该项观点，本院不予采纳。此外，虽然被告向原告提供了审批后的规划设计方案和总平面图，但是原告并不认可，因此，不能认定被告全面履行了政府信息公开的职责。综上，被告作出的被诉政府信息答复主要证据不足。 综上所述，被告针对原告信息公开申请作出的上述《规划信息申请公开答复书》证据不足，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 一、撤销被告丰县自然资源和规划局于2018年6月20日日向原告刘素云作出的《规划信息申请公开答复书》； 二、责令被告丰县自然资源和规划局在本判决生效之日起十五个工作日内重新作出答复。 案件受理费50元，由被告丰县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓敏 审 判 员  李 浩 人民陪审员  范庆成 法官 助理  张志良 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  徐牧鸣 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。