呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9331号原告:呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区金桥开发区世纪五路南。法定代表人:石万永,该公司董事长。委托诉讼代理人：张建宇，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告:内蒙古东亚鸿基铝业有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天和小区14号楼19层19060室。法定代表人:风淑兰,该公司总经理委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。被告:王金林,男,住呼和浩特市。原告呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司与被告内蒙古东亚鸿基铝业有限公司、被告王金林承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司（以下简称永华房地产公司）委托诉讼代理人张建宇、被告内蒙古东亚鸿基铝业有限公司（以下简称东亚鸿基铝业公司）委托诉讼代理人周兵、被告王金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永华房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令东亚鸿基铝业公司、王金林向永华房地产公司返还超付工程款3198102元；2、判令东亚鸿基铝业公司、王金林向永华房地产公司支付占有款项期间的利息370009元(以3198102元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2016年5月30日暂计算至2018年10月23日为370069.00元,实际计算至给付之日止)；3、判令东亚鸿基铝业公司、王金林向永华房地产公司提供出厂合格证、检验检测报告、专项验收报告等施工资料;4、判令东亚鸿基铝业公司、王金林向永华房地产公司出具已付工程款的等额发票；5、请求判令东亚鸿基铝业公司、王金林承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月28日,永华房地产公司与东亚鸿基铝业公司、王金林签订《万豪关墅城项目高层住宅断桥铝合金窗工程施工合同》,合同约定东亚鸿基铝业公司、王金林承包永华房地产公司万豪美墅城60系列断桥铝合金窗制作,安装工程:工程门窗面积约为一期工程8#楼、10#楼(5000平方米),二期工程16#楼、17#楼、18#楼(8000平方米):工程实行包工包料总承包(不含纱窗):工程造价为平米综合单价485元/平米(综合单价中包括人工费、材料费、机械费,管理费,利润、税金、监测费等费用及施工现场与总包单位的配合费、与总包单位签订分包合同并办理总包服务费):工程量13000平方米,工程总造价为630万元,完工后按洞口尺寸结算,据实结算。该工程实际是王金林挂靠东亚鸿基铝业公司施工。后涉案工程完工后,永华房地产公司用一部分房屋抵顶了工程款。东亚鸿基铝业公司、王金林将原告抵顶的房屋出卖给了第三人。2016年5月,永华房地产公司收到购房人最后一批贷款后经财务对账发现,东亚鸿基铝业公司、王金林就涉案工程完成的工程总造价为5834053.2元,但永华房地产公司以现金支付及以房屋抵顶工程款的方式共计向东亚鸿基铝业公司、王金林支付工程款9032155元,永华房地产公司向东亚鸿基铝业公司、王金林超付工程款3198102元。且东亚鸿基铝业公司、王金林应当承担占用上述款项期间的利息370069元。永华房地产公司发现超付工程款后,多次与王金林联系却无果,无奈之下只能诉至法院。另外,东亚鸿基铝业公司、王金林施工完毕后,一直未向永华房地产公司提供出厂合格证、检验检、测报告、专项验收报告等施工资料,影响了涉案工程的竣工验收。永华房地产公司支付工程款后,东亚鸿基铝业公司、王金林也未提供等额发票。东亚鸿基铝业公司辩称，东亚鸿基铝业公司不认可永华房地产公司的第1项、第2项诉讼请求即应向永华房地产公司返还超付工程款以及支付该款项的利息。对于永华房地产公司第3项、第4项诉讼请求中相应的检验合格证等材料及发票，东亚鸿基铝业公司可以向永华房地产公司提供。永华房地产公司与东亚宏基铝业公司了签订了两份工程施工合同，而并非永华房地产公司所述的一份施工合同。永华房地产公司与东亚鸿基铝业公司于2013年8月26日签订了《万豪美墅城项目高层住宅断桥铝合金窗工程施工合同》，于2015年5月10日签订了《万豪美墅城1#、2#楼玻璃幕墙及门窗工程施工合同》。这两份合同签订之后，东亚鸿基铝业公司便开始了施工，这两份合同东亚鸿基铝业公司均实际履行。永华房地产公司没有现金给付所有的工程款，全部是以顶房的形式支付的。永华房地产公司顶房支付工程款的时间是从2015年的5月12日开始。第一份施工合同总的工程造价是6326312.4元，第二份施工合同工程总造价是5003683.5元。永华房地产公司只针对第一份施工合同的工程造价来确认工程款与实际情况事实不相符，对于第二份施工合同东亚鸿基铝业公司也已实际履行，只是最后玻璃没有由东亚鸿基铝业公司安装，而是由永华房地产另行找的第三方安装的。但是东亚鸿基铝业公司已经委托玻璃加工厂商把这些玻璃已经都加工出来了，玻璃现在厂商的库房中存放，相关的实际费用东亚鸿基铝业公司已经支付。而且玻璃幕墙的结构工程均由东亚鸿基铝业公司完成。按照东亚鸿基铝业公司所计算的实际工程量，永华房地产公司尚欠东亚鸿基铝业公司工程款项约100万元，而并非多付。王金林辩称，王金林与东亚鸿基铝业公司不存在挂靠关系。2016年5月4日之前东亚鸿基铝业公司的法定代表人一直是王金林，2016年5月4日以后因王金林与他人签订了《股权转让协议》王金林不再是该公司的股东。此后，王金林就不参与本案所涉工程。王金林对该公司经营过程当中原来怎么生产的怎么加工的知情，对其他事情不知情。本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，甲方永华房地产公司与乙方东亚鸿基铝业公司签订《万豪美墅城项目高层住宅断桥铝合金窗工程施工合同》，该合同载明“工程名称：万豪美墅城；工程地点：呼和浩特市金桥开发区滨河北路；工程内容：60系列断桥铝合金窗制作、安装；工程量及材料：本工程估算工程门窗面积约为一期工程8#楼、10#楼：5000平方米，二期工程窗：16#楼、17#楼、18#楼：8000平方米；工程造价：平米综合单价485元/平方米，工程量13000平方米，工程总造价约630万元，完工后按洞口尺寸据实结算。本工程全部完工并经验收合格后7日内乙方编制竣工结算书报至监理及甲方审核，监理及甲方收到结算书后15日内审核完成。此项工程50%付款，50%以房抵工程款。工程款支付方式：待铝料到货、工人进场、窗框开始安装付工程款20%；窗框安装完成后付工程款15%，抵房15%；固定玻璃安装完毕窗扇开始安装具备交工条件付工程款5%，抵房20%；工程竣工验收达到交房条件后付5%，抵房15%；余质保金5%，质保期满意见后付清。支付工程款时开据有效发票”等内容，该合同加盖永华房地产公司合同专用章及其法定代表人石万永公章，并有时任东亚鸿基铝业法定代表人王金林签字。2015年5月10日，甲方永华房地长公司与乙方东亚鸿基铝业公司签订《万豪美墅城1#、2#楼玻璃幕墙及门窗工程施工合同》，该合同载明“工程名称：万豪美墅城1#、2#楼；工程地点：呼和浩特市金桥开发区滨河北路；工程内容：幕墙门窗制作、安装；工程量及材料：本工程估算幕墙工程面积约为4000平方米，门窗约为1100平方米；工程造价：平米综合单价485元/平米，幕墙平米综合单价950元/平米，门窗1100平方米造价约为54万元，幕墙4000平方米造价约为392万元，总造价450万元，完工后按安装据实结算，本工程全部完工并经验收合格后7日内乙方编制竣工结算书报至监理及甲方审核，监理及甲方收到结算书后15日内审核完成，开具有效工程发票。此项工程50%付款，50%以房抵工程款。合同签订后付总造价的15%同时抵房两套，铝料到货、进场、主龙骨安装完付总造价的15%，安装玻璃时付总造价的10%，工程完工达标初步验收（监理甲方验收）付总造价的10%，工程竣工验收后付至总造价的95%，余5%保证金，质保期满一年后付清”等内容，该合同加盖永华房地产公司合同专用章及其法定代表人石万永公章，并加盖东亚鸿基铝业公司公章及有时任东亚鸿基铝业法定代表人王金林签字。2016年5月4日，王金林与邵庆签订《股权转让协议》，约定王金林将其持有的东亚鸿基铝业公司人民币30万元股权（占公司注册资本的60%）转让给受让方邵庆，自该协议生效之日起协议双方股东身份发生置换，出让方王金林不再享有东亚鸿基铝业公司的股东权利并不再履行东亚鸿基铝业公司的股东义务，受让方邵庆开始享有股东权利并履行股东义务。同日，东亚鸿基铝业公司作出股东会决议，该决议载明“……五、公司全体股东一致通过免去王金林的公司执行董事兼经理（法定代表人）职务”等内容。截止2016年5月30日，永华房地产公司陆续以现金或转账的形式向东亚鸿基铝业公司支付本案所涉工程款300万元，东亚鸿基铝业公司向永华房地产公司出具了加盖东亚鸿基铝业公司财务专用章的收据。永华房地产公司又通过抵顶房屋的形式向东亚鸿基铝业公司抵顶了本案所涉工程款6032155元。以上永华房地产公司共计支付东亚鸿基铝业公司本案所涉工程款9032155元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。虽然永华房地产公司称王金林在本案所涉工程中存在借用东亚鸿基铝业公司资质与永华房地产公司签订合同的行为，但东亚鸿基铝业公司与王金林均不认可，永华房地产公司亦未提供相关证据佐证，本院对永华房地产公司该陈述不予采纳。王金林在本案所涉合同及票据上签字系履行职务行为，其相关行为应由东亚鸿基铝业公司承担法律责任，王金林本人不承担责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。永华房地产公司称永华房地产公司与东亚鸿基铝业公司于2013年8月28日签订的《万豪美墅城项目高层住宅断桥铝合金窗工程施工合同》工程款应为5834053.2元，东亚鸿基铝业公司称该合同实际发生的总工程款应为6326312.4元，但东亚鸿基铝业公司未提供证据证明该合同施工量或经永华房地产公司及监理签字确认的竣工结算书，东亚鸿基铝业公司应承担举证不利的后果，本院对东亚鸿基铝业公司称该合同实际发生的总工程款应为6326312.4元陈述不予以采纳。东亚鸿基铝业公司称永华房地产公司与东亚鸿基铝业公司于2015年5月10日签订的《万豪美墅城1#、2#楼玻璃幕墙及门窗工程施工合同》已经实际履行（只是玻璃不是由东亚鸿基铝业公司安装的）且施工总造价为5003683.5元，但永华房地产公司称该合同因签订后东亚鸿基铝业公司、王金林失踪未实际履行，系永华房地产公司找第三方施工的。东亚鸿基铝业公司提供的其工地的工长王学彪自己制作的该合同工程量明细，未经永华房地产公司及监理签字确认，不足以证明该合同实际施工量。经本院释明后东亚鸿基铝业公司亦未在本院指定的举证期限内提供永华房地产公司曾向其支付过该合同玻璃幕墙工程款的收据，亦未提供其他可以证明该玻璃幕墙施工合同已经实际履行的证据，东亚鸿基铝业公司应承担举证不利的后果，本院对东亚鸿基铝业公司称该合同已经履行的陈述不予采纳。根据双方当事人陈述及现有证据显示，永华房地产公司已经向东亚鸿基铝业公司支付本案所涉工程款9032155元，永华房地产公司与东亚鸿基铝业公司于2013年8月26日签订的《万豪美墅城项目高层住宅断桥铝合金窗工程施工合同》工程款为5834053.2元，永华房地产公司与东亚鸿基铝业公司于2015年5月10日签订的《万豪美墅城1#、2#楼玻璃幕墙及门窗工程施工合同》无证据显示已经施工，故永华房地产公司向东亚鸿基铝业公司超付工程款3198102元。对于超付的3198102元，东亚鸿基铝业公司系不当得利，应向永华房地产公司返还，故对永华房地产公司主张判令东亚鸿基铝业公司向其返还超付工程款3198102元的诉讼请求，本院予以支持。对于永华房地产公司主张判令东亚鸿基铝业公司向其提供出厂合格证、检验检测报告、专项验收报告等施工资料并向其出具已付工程款的等额发票的诉讼请求，东亚鸿基铝业公司同意向其提供，本院予以支持。对于永华房地产公司主张判令东亚鸿基铝业公司向其支付利息370069元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、内蒙古东亚鸿基铝业有限公司于本判决生效之日起15日内向呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司返还本案所涉工程超付工程款3198102元；二、内蒙古东亚鸿基铝业有限公司于本判决生效之日起15日内向呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司提供本案所涉工程的出厂合格证、检验检测报告、专项验收报告；三、内蒙古东亚鸿基铝业有限公司于本判决生效之日起15日内向呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司提供本案所涉工程款的等额发票；四、驳回呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35345元（呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司已预交），由呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司负担32385元，由内蒙古东亚鸿基铝业有限公司负担2960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张文奇人民陪审员 广 清人民陪审员 蒋 葵 二〇一九年五月二十日书 记 员 樊俊杰