广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民再1号 原审原告：桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇人民中路。 法定代表人：李荣生，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈民军，该社职工。 原审被告：桂平市健力神运动服饰有限公司，住所地：桂平市木乐镇居安街。 法定代表人：潘强，该公司总经理。 原审被告：潘强，男，1963年11月17日出生，汉族,住桂平市。 原审被告：韦卫彤，女，1968年9月23日出生，汉族，住桂平市。 原审被告桂平市健力神运动服饰有限公司、潘强、韦卫彤的共同委托代理人：潘冰，女，1993年3月31日出生，汉族，住桂平市，系原审被告潘强、韦卫彤的女儿。 原审被告：潘健，男，1965年7月1日出生，汉族,住桂平市。 委托诉讼代理人：梁小聪，广西贵诚律师事务所律师。 原审原告桂平市农村信用合作联社（以下简称信用社）与原审被告桂平市健力神运动服饰有限公司（以下简称健力神公司）、潘强、韦卫彤、潘健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作（2018）桂0881民初756号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年10月12日作出（2018）桂0881民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，分别于2019年2月26日、2019年4月19日公开开庭审理了本案。原审原告信用社的委托诉讼代理人陈民军、原审被告健力神公司、潘强、韦卫彤的共同委托诉讼代理人潘冰、原审被告潘健的委托诉讼代理人梁小聪（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社诉称，原审中达成的调解协议均是各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，该调解协议合法、有效，请求法院维持桂平市人民法院（2018）桂0881民初756号民事调解书。 健力神公司、潘强、韦卫彤共同答辩称，原审中达成的调解协议是众原审被告的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，该调解协议合法、有效，请求法院维持桂平市人民法院（2018）桂0881民初756号民事调解书。 潘健辩称，本案债务有抵押物，其作为保证人，只应在抵押物不足以清偿的债务范围内承担保证责任，其承担责任后有权向健力神公司和其他连带保证人追偿。其在原审过程中并没有委托潘冰参加诉讼，原审中达成的调解协议不是其真实意思表示，该协议中对抵押物的定价过低，违反了有关法律规定，其不予追认。涉案的位于桂平市的房屋【国有土地使用证证号：浔国用（2006）第2222号；房屋所有权证证号：浔房权证木乐字第××号、浔房权证木乐字第××号】（以下简称东城路房屋）虽然登记于潘强名下，但实际属于潘强和潘健、潘倩三人共同共有，潘强未经其他共有人的同意擅自达成以物抵债协议，损害了其他债权人的合法权益。综上，请求法院撤销桂平市人民法院（2018）桂0881民初756号民事调解书。 信用社在原审中向本院起诉请求：一、健力神公司支付9670343.69元给信用社（其中贷款本金8953172.45元，暂计至2018年1月15日的利息717171.24元，利息按合同约定利率计算至还清贷款本息之日止）；二、潘强、潘健对上述健力神公司的债务承担连带清偿责任；三、确认信用社对潘强、韦卫彤共有的东城路房屋享有抵押优先受偿权；四、本案诉讼费用由健力神公司、潘健、潘强、韦卫彤共同负担。事实和理由：潘强、潘健是健力神公司的股东，又系同胞兄弟，韦卫彤是潘强的妻子。健力神公司因购买面料需要资金周转，于2014年6月19日与信用社签订了《流动资金循环借款合同》，约定信用社向健力神公司授信额度900万元贷款，合同期限为3年，单笔贷款期限不超过1年，并约定了贷款利率、违约责任等事项。潘强、潘健自愿为贷款承担连带还款责任，并出具了还款责任承诺书。潘强、韦卫彤自愿以其二人共有的东城路房屋为贷款作抵押担保，双方于2014年6月19日签订了《最高额抵押担保合同》，并于2014年7月25日办理了抵押登记【他项权证证号：浔房他证木乐字第××号】。2015年7月25日，信用社向健力神公司发放了贷款900万元，该笔贷款的贷款期限至2016年7月24日。贷款到期后，健力神公司没有按合同约定返还贷款及支付利息，截止至2018年1月15日，尚欠贷款本金8953172.45元及利息717171.24元。 原审过程中，在本院主持下于2018年2月2日达成调解协议，本院以（2018）桂0881民初756号民事调解书予以确认。调解主文：一、健力神公司截止至2018年1月15日尚欠信用社的借款本金8953172.45元及利息717171.24元与2018年1月16日后的按合同约定利率计算的利息，健力神公司、潘强、韦卫彤、潘健自愿以东城路房屋抵偿上述债务贷款本息给信用社；二、潘强、韦卫彤自愿于2018年3月30日前协助信用社将东城路房屋转移登记至信用社名下；三、东城路房屋转户所需费用由信用负担；四、本案受理费39746元（信用社已预交），健力神公司、潘强、韦卫彤、潘健自愿负担。 本院再审认定法律事实如下：潘强、潘健是健力神公司的股东。2014年6月9日，健力神公司以东城路房屋为抵押向信用社申请借款900万元，同时潘强、潘健出具还款责任承诺书承诺为借款提供保证担保。2014年6月19日，信用社与健力神公司签订了《流动资金循环借款合同》，合同约定：本合同项下的贷款额度为900万元，贷款额度项下单笔借款金额以借款借据为准；单笔借款金额不能超过额度余额。贷款额度期限为3年，自2014年6月19日起至2017年6月18日止。贷款额度项下单笔借款期限不能超过1年，具体以借款借据为准。单笔借款到期日不能超过借款贷款额度到期日。贷款利息按年利率7.38%计算，利息每月支付一次，到期还本。健力神公司应于每月的20日支付，如未在结息付息，则自结息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起借款利率上浮40%，对违约使用借款从违约使用之日起借款利率上浮100%。同日，信用社与健力神公司、潘强、韦卫彤签订了《最高额抵押担保合同》，约定潘强、韦卫彤以东城路房屋为健力神公司的上述债务作抵押，并于2014年7月25日办理了抵押权登记【他项权证证号：浔房他证木乐字第××号】。信用社于2014年7月25日发放了贷款900万元给健力神公司，健力神公司于2015年7月22日还清了该笔借款本息后，信用社又于2015年7月25日继续发放贷款900万元给健力神公司。该笔借款到期后，健力神公司没有全部返还借款及支付利息给信用社。信用社分别于2016年12月10日、2017年11月5日向健力神公司发出贷款催收通知书，但健力神公司仍未能返还，截止至2018年1月15日，尚欠借款本金8953172.45元，利息717171.24元。 另查明，原审过程中，健力神公司、潘强、韦卫彤、潘健均委托潘冰代为参加诉讼。其中潘健委托潘冰的授权委托书，为原审庭审后补签。 东城路房屋的国有土地使用权登记于潘强名下，国有土地使用证证号为：浔国用（2006）第2222号；房屋所有权登记于潘强、韦卫彤名下，房屋所有权证证号为：浔房权证木乐字第××号、浔房权证木乐字第××号。在原审达成调解协议前，信用社、潘强、韦卫彤曾共同委托广西华正房地产评估咨询有限公司对东城路房屋的价值进行评估，该公司于2018年1月25日作出广华正房（估）字第GGD2018031056号房地产估价报告，评定东城路房屋价值10950500元。达成调解协议后，信用社为办理东城房屋的权属转移登记手续，缴纳了各项税款合计1513200元。 再查明，截止至2019年4月19日，潘强、潘健、韦卫彤共同在本院未完全履行的判决和仲裁案件有一件，尚未履行债务为213267.67元（不含迟延履行期间的债务利息），健力神公司在本院没有未履行的判决和仲裁。除东城路房屋外，潘强、韦卫彤名下享有全部或部分份额的房产或土地使用权尚有5处，总面积846.65平方米。 本院再审认为，关于原审原、被告在原审过程中达成的调解协议是否违反法定程序的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条规定，调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。本案中，信用社提供的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《广西农村信用社借款借据》、《还款明细》、《催收贷款通知书》、《贷款欠款欠息清单》及当事人的陈述等证据可以证实健力神公司以东城路房屋作抵押，潘强、潘健提供保证担保，向信用社借款900万元，至今尚欠借款本金8953172.45元、利息717171.24元（截止至2018年1月15日）未还的事实，案件事实已经清楚明了。原审在查清案件事实、当事人自愿的情况下，主持原审原、被告进行调解，符合法律的规定。虽然调解时，潘冰没有得到潘健的授权，但潘健已于原审庭审后自愿补充出具了授权委托书给法庭，视为潘健已经知晓调解协议的内容并予以追认。潘健称其没有补充出具授权委托书给法庭，但其未能提供充足的证据予以证实，本院对其该辩解意见不予采信。因此，上述调解协议是各方当事人的真实意思表示，没有违反法定程序。 关于原审原、被告在原审过程中达成的调解协议是否违反法律强制性规定、损害了其他债权人的合法权益的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。潘健辩称，东城路房屋实际属潘强、潘健、潘倩共同共有，但其未能提供证据证实，而《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。东城路房屋登记于潘强、韦卫彤名下，其二人对该房屋享有完全的处分权。潘强、韦卫彤自愿以东城路房屋抵偿尚欠信用社的债务，没有违反法律的规定。对潘健的该辩解意见，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款的规定，转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。原审原、被告在达成调解协议前，信用社、潘强、韦卫彤曾共同委托广西华正房地产评估咨询有限公司对东城路房屋的价值进行了评估，评定东城路房屋价值10950500元，而该房屋抵偿的债务合计为9670343.69元（截止至2018年1月15日），是评估价格的88.31%，属于正常的价格区间，不存在价格偏低的情形。经查，截止至2019年4月19日，潘强、潘健、韦卫彤共同在本院未完全履行的判决和仲裁案件有一件，尚未履行债务为213267.67元（不含迟延履行期间的债务利息），健力神公司在本院没有未履行的判决和仲裁。而除东城路房屋外，潘强、韦卫彤名下享有全部或部分份额的房产或土地使用权尚有5处，总面积846.65平方米。即使潘强、韦卫彤尚有其他债务未履行，其他债权人的债权也可通过执行潘强、韦卫彤的其他房产或土地使用权予以实现。因此，潘强、韦卫彤将东城路房屋抵偿给信用社，并没有损害其他债权人的合法利益。在此情况下，潘强、韦卫彤自愿以低于评估价格的价格将东城路房屋抵偿给信用社，是其二人对自己权利的自由处分，任何人均无权提出异议。 综上，原审原、被告在原审中达成的调解协议是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该调解协议合法有效，应予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百零七条第一款规定，判决如下： 维持本院（2018）桂0881民初756号民事调解书。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费79492元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 羿 审 判 员  陈静珍 人民陪审员  刘桂裕 二〇一九年五月十日 代书 记员  黎美君