wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终230号 原公诉机关寿光市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郝京刚，男，汉族，1981年4月27日出生于山东省寿光市，高中文化，户籍地寿光市，住寿光市。2016年12月31日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，2017年1月25日因涉嫌犯职务侵占罪被寿光市公安局取保候审，2018年12月17日因涉嫌犯职务侵占罪被寿光市人民检察院取保候审。 辩护人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。 寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控原审被告人郝京刚犯职务侵占罪一案，于二〇一九年四月十八日作出（2019）鲁0783刑初103号刑事判决，以被告人郝京刚犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；责令被告人郝京刚于判决生效后十日内返还被害单位山东彩霆照明科技有限公司人民币1287277.52元。宣判后，郝京刚以“其行为不构成犯罪”为由，提出上诉。本院于2019年5月16日审查立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审审判程序违法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销寿光市人民法院（2019）鲁0783刑初103号刑事判决； 二、发回寿光市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴进元 审判员  朱 峰 审判员  杨金华 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘倩楠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执937号申请人：赵凤群，女，汉族，1988年2月1日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：孙万顺，男，汉族，1988年10月3日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初249号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙万顺银行账户内存款467632元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一九年五月二十二日书记员  沈 艳
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执941号 申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行，住所地安徽省舒城县城关镇龙津啤酒厂右侧。 负责人：许召寿，支行行长。 被执行人：常燕，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：王广树，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：陶同芳，女，1967年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行与被执行人常燕、王广树、陶同芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人常燕、王广树、陶同芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人常燕、王广树、陶同芳银行存款1500000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程 轲 审 判 员  宋万军 代理审判员  王金锁 二〇一九年五月十日 书 记 员  张 莉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙72执537号之一 申请执行人：常德利通海运有限公司，住所地湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇（区办公楼） 法定代表人：杨玲，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：王宁，男，1956年1月15日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：何学军，男，1968年4月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人常德利通海运有限公司与被执行人王宁、何学军航次租船合同纠纷一案中，双方于2019年5月13日达成和解协议，被执行人已按和解协议履行52万元，现向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙72执537号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 罗志顺 二〇一九年五月二十四日 代书记员 张 树
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4675号申请人：哈莫尔曼泵系统（天津）有限公司，住所地天津市北辰区经济开发小区双辰前路。法定代表人：HELMIGBURKHARDAUGUST，德国国籍，董事长。被申请人：王承武，男，1957年4月21日出生，汉族，住天津市和平区。原告哈莫尔曼泵系统（天津）有限公司与被告王承武损害公司利益责任纠纷一案，申请人哈莫尔曼泵系统（天津）有限公司于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王承武的财产进行保全。申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人哈莫尔曼泵系统（天津）有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王承武的银行账户存款2140762.42元或查封、冻结同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人哈莫尔曼泵系统（天津）有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽萍二〇一九年五月二十九日法官助理李丹媚书记员王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3865号 原告：陈涛，男，1986年3月7日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：罗洪明，四川岷山律师事务所律师。 被告：成都美迹化妆品有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段75号7栋3单元12层1206号。 法定代表人：王晓丽，总经理。 委托诉讼代理人：姚文军，四川海峡律师事务所律师。 原告陈涛与被告成都美迹化妆品有限公司（以下简称“美迹公司”）合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托诉讼代理人罗洪明，被告美迹公司的法定代表人王晓丽及委托诉讼代理人姚文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付公司盈余利润分红33,516.8元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月2日，原告与被告签订《成都美迹化妆品有限公司内部职员入股爱蜜诗协议书（分红股）》。双方约定陈涛入一股（总股本为10股），一次性现金支付入股金一万元，该股份可享受美迹公司爱蜜诗品牌年度利润的分红，该分红按季度时间节点计算，并且约定期间员工可以随时退出，员工退出（离职）后股本金在满一月期方可退回，当其分红一月后退回。2017年11月1日至2018年3月14日期间，爱蜜诗面膜销售净利润为335,168元，因此，被告应当按照协议约定，按10%比例向原告支付该品牌分红合计33,516.8元。2018年3月14日，原告提出离职，并屡次要求被告按照协议将股本金退还原告，并且支付该品牌分红，被告最终也只退还了原告股本金10,000元，分红至今未支付。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告辩称，一、原告据以起诉的内部职工入股爱蜜诗协议书并未有效成立，对双方不应当有约束力。二、原告提供的证据记载的利润仅为134,742.89元，按入股协议约定的10%，也应当是13,474.3元，而非原告主张的33,516.8元。三、双方因劳动争议纠纷已在仲裁委员会达成调解协议，其中的提成与陈涛在本案中的主张是同一个事实。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：美迹公司由张磊、王晓丽两名股东组成，二人同时系夫妻关系。2017年11月2日，美迹公司作为甲方与乙方陈涛签订了《内部职员入股爱蜜诗协议书（分红股）》（以下简称《协议书》），约定：为建立健全公司的利益分配体系，经公司董事会议研讨决定，自2017年11月1日起准许美迹公司内部职员入股公司新品牌爱蜜诗，更加激励和提高员工和经销商的积极性、稳定性；该股份为年度分红股，不可以转让，该股份可享受成都化妆品有限公司爱蜜诗品牌年度纯利润的分红，该股份享受企业经营状况的知情权，该股份不享受企业的管理权，管理权由公司董事会按职务分配；所入股结算单位的每股金额10,000元，每人限1股，入股资金一次性现金支付，入股资金作为流动资金用于公司日常经营；年度纯利润的计算方式为，爱蜜诗品牌年度总收入-爱蜜诗年度总成本=爱蜜诗年度的总利润，成本包括工资、佣金、经营费用等其他开支；分红的计算方法为，年度纯利润的100%来计算，股东按入股比例计算分红，公司亏损则与股东无关；分红的时间及次数约定为按季度时间节点计算；该股份为分红股，经营爱蜜诗品牌期间员工可以随时退出，员工股东退出（离职）后股本金在满一个月期方可退回，当期分红一月后退回；本协议一式两份，经双方签字盖章以及入股款到美迹公司账后生效；补充条款约定总股本为10股，每1股为10,000元。《协议书》甲方由张磊签字确认，乙方由陈涛签字确认，骑缝处经美迹公司盖章确认。2017年11月2日，陈涛向美迹公司指定账户转款10,000元。2018年3月14日，陈涛从美迹公司离职，美迹公司向陈涛退还了10,000元股本金。 诉讼中，陈涛提交了与名称显示为“a~燕子”的微信聊天记录截图，其中一份Excel表格载明2017年10月31日至2018年3月13日期间，存货59,581.375元，收入488,927.4元，成本240,844.85元，毛利248,082.55元，费用113,339.66元，利润134,742.89元。陈涛陈述该微信截图系与美迹公司财务人员的微信聊天记录，前述表格亦是由该财务人员通过微信提供。美迹公司对微信聊天记录及前述表格的真实性不予认可。 以上事实，有双方当事人身份信息、协议书、微信聊天记录截图以及双方当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，案涉《协议书》经美迹公司股东张磊签字，并由美迹公司盖章确认，《协议书》约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按约全面适当履行合同义务。按照《协议书》的约定，美迹公司应当按照陈涛的入股比例10%向陈涛支付年度利润分红，但本案中，陈涛提交的用以证实美迹公司年度利润金额的证据（即Excel表格）系通过名称显示为“a~燕子”的微信提供，该Excel表格未经美迹公司盖章确认，且陈涛提供的微信聊天记录均系截屏，并未提交保存微信聊天记录的原始载体，真实性无法核实，在美迹公司对此不予认可的情况下，对陈涛提交的微信聊天记录，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应当由陈涛承担举证不能的不利后果，对其主张的利润分红33,516.8元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回陈涛的诉讼请求。 案件受理费638元，因适用简易程序审理，减半收取319元，由陈涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇一九年五月二十九日 书记员  廖 蕾
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初230号 原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路188号，统一社会信用代码9134080032796838XM。 法定代表人：聂贤春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许俊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。 被告：裴忠勤，男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：杨宝青，女，1963年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。 被告：苏建设，男，1980年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地不详。 被告：裴满风，女，1980年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地不详。 被告：陈宜，男，1974年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地不详。 被告：裴美云，女，1976年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地不详。 被告：谢忠柱，男，1971年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地不详。 被告：唐燕，女，1976年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地不详。 原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“怀宁农商行”）与被告裴忠勤、杨宝青、苏建设、裴满风、陈宜、裴美云、谢忠柱、唐燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告怀宁农商行的委托诉讼代理人许俊、张中胜到庭参加诉讼，被告裴忠勤、杨宝青、苏建设、裴满风、陈宜、裴美云、谢忠柱、唐燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告裴忠勤、杨宝青立即向原告偿还借款本金799999.96元，截至2019年1月3日拖欠利息和罚息合计为490983.79元，自2019年1月6日至借款清偿之日止按18.45%计算利息，并由被告苏建设和裴满风、陈宜和裴美云、谢忠柱和唐燕对上述债务承担连带清偿责任。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，原告下属山口支行与被告裴忠勤签订《个人借款合同》。合同约定：借款额度为970000元，借款期间自2013年9月26日至2016年9月26日，年利率为12.3%，借款用途为建筑周转，同时还约定本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并由借款人承担包括但不限于借款本金、利息、逾期利息及原告主张债权的一切费用等。2013年9月26日，原告依约发放了贷款970000元。借款时，裴忠勤与杨宝青系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，杨宝青于借款当日向原告出具了《共同还款承诺书》；同时，苏建设和裴满风、陈宜和裴美云、谢忠柱和唐燕共同向原告出具了《保证承诺书（函）》，对上述债务承担连带保证责任，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起四年。上述借款到期后，被告未按合同约定偿还到期的借款本息，经原告单位工作人员多次催要，被告以暂时无力偿还为由至今未支付。 裴忠勤、杨宝青、苏建设、裴满风、陈宜、裴美云、谢忠柱、唐燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提交的裴忠勤和杨宝青身份证复印件、《结婚证》复印件、《个人借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》，证明原告于2013年9月26日向裴忠勤提供贷款970000元，借款期限为三年,年利率为12.3%、罚息上浮50%为18.45%及该借款系裴忠勤与杨宝青夫妻共同债务等事实。2.原告提交的苏建设和裴满风、陈宜和裴美云、谢忠柱和唐燕出具的《保证承诺书（函）》三份以及身份证复印件、《结婚证》复印件，证明苏建设和裴满风系夫妻关系、陈宜和裴美云系夫妻关系、谢忠柱和唐燕系夫妻关系，六位保证人对本案债务承担连带保证责任，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起四年等事实。经审理，本院对原告主张的事实予以确认。 另查明：裴忠勤于2014年1月25日偿还借款本金170000元，于2018年5月8日偿还借款本金0.04元，本金尚欠799999.96元。截至2019年5月5日，裴忠勤应支付利息695828.09元，扣除已偿还的利息142394.11元，尚应支付利息553433.98元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。怀宁农商行与裴忠勤签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。合同签订后，怀宁农商行依约向裴忠勤发放了贷款，裴忠勤亦应当按照合同约定的期限向怀宁农商行还本付息。合同签订时，裴忠勤与杨宝青系夫妻关系，杨宝青于合同签订当日向怀宁农商行出具《共同还款承诺书》，确认该笔借款为夫妻共同债务。同时，苏建设和裴满风、陈宜和裴美云、谢忠柱和唐燕分别于合同签订当日向怀宁农商行出具《保证承诺书（函）》，承诺就该笔借款项下债务本金、利息及债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起四年。故对原告主张裴忠勤和杨宝青共同还本付息、六位保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裴忠勤、杨宝青于本判决生效后三十日内共同偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司借款本金799999.96元及其利息（截至2019年5月5日未付的利息为553433.98元，自2019年5月6日起至款清之日止以借款本金799999.96元为基数按年利率18.45%计算利息）； 二、被告苏建设、裴满风、陈宜、裴美云、谢忠柱、唐燕对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16419元、公告费690元，共计17109元，由裴忠勤、杨宝青、苏建设、裴满风、陈宜、裴美云、谢忠柱、唐燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  田存明 人民陪审员  丁秀芬 人民陪审员  张海云 二〇一九年五月十七日 书 记 员  李江楠
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初2046号 原告：韩丽，女，1972年2月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：谢标，男，1970年12月14日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：解鑫，男，1987年8月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告韩丽与被告谢标、解鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员张文生独任审判，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告韩丽、被告谢标到庭参加诉讼，被告解鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息（利率按月利率2%计算，自2017年7月14日至还清时止）、案件代理费；本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，两被告因做生意需要资金周转，从原告处借款30000元，约定利息2%，约定借款期限一年，如逾期，愿承担原告因诉讼产生的律师代理费、诉讼费、交通费等一切费用，并出具借据一张。到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直未还，韩丽诉讼来院，请求依法支持原告的诉讼请求。 谢标辩称：欠原告的钱是事实。 解鑫未到庭参加诉讼亦未提交答辩。 经审理查明：被告谢标、解鑫因做生意需要资金周转，于2017年7月14日向原告韩丽借款30000元，约定使用期限一年，未约定利息，但约定了逾期后产生的律师费、诉讼费、交通费由被告承担，并出具借条一张，借条内容为：“借条，本人因资金周转困难，今借到韩丽人民币（现金）叁万元整（￥30000.00元），保证于2018年7月14日之前一次性付清，如逾期未付清自愿承担出借方所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等，但不低于贷款总额的百分之十五）。本人愿意自己所有财产作为上述还款的抵押担保及没有任何限制权利。如本人到期不能偿还此款，由担保人承担全部责任。本人保证本人的此借条上所填写的联系方式不做任何变更，出借方按此联系方式发送短消息或书面通知即为送达。出借方有权在亳州市利辛县所在地人民法院起诉。特此具条，150××××8116。借款人：谢标、解鑫，身份证号：3421301970××××××××，地址：证明人：担保人：2017年7月14日。后原告向二被告催要借款，至今未还，以致成诉。 以上事实有韩丽的身份证，借据一张及韩丽、谢标当庭陈述在卷作证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谢标、解鑫向韩丽借款30000元，未约定利息，约定还款期限及方式，有二被告出具的借据证明，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。……。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……。第三十条的规定，出借人与借款人及约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。综上，韩丽向谢标、解鑫催要借款，拖欠借款不还的行为，侵害了韩丽的合法权益，依法应承担相应的民事责任，故韩丽要求谢标、解鑫偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持。要求谢标、解鑫偿还利息的诉讼请求，不予支持。案件代理费因未实际发生，本院不予考虑。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢标、解鑫于本判决生效之日起五日内偿还原告韩丽借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告谢标、解鑫负担275元，原告韩丽负担187.5元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文生 二〇一九年五月三十一日 书记员  杜诗艳
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初691号原告：吴膺旭，男，1965年9月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：曾锦生，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：蔡奕道，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。被告：吴泽杰，男，1989年1月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：吴奕喜，男，1962年6月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告吴膺旭与被告吴泽杰、吴奕喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾锦生到庭参加诉讼，被告吴泽杰、吴奕喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴膺旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴泽杰付还原告借款72670元及偿付该款自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同档次利率计算的利息损失。2、判令被告吴奕喜对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告吴泽杰因经营生意需要，于2017年1月28日向原告借款80670元，被告吴奕喜承担担保责任，并由二被告签名立下借条交原告存执。后经原告多次催讨，被告共付款合计8000元，至今实欠借款72670元。原告经多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吴泽杰、吴奕喜在答辩期限内没有提出书面答辩及提交证据。被告吴泽杰在开庭后到庭陈述上述借款是由拖欠原告的货款转化而来，其于2019年4月15日付还原告1000元，经传询原告，原告承认被告吴泽杰陈述内容属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴泽杰前通过原告购买不锈钢管材，结欠原告货款80670元，2017年1月28日双方协商自愿将上述货款转为借款，并由被告吴泽杰立下借条交原告存执，被告吴奕喜在借条上担保人处签名为上述借款提供担保，未约定保证期限及形式，也没有约定还款期限和利息。后被告分多次共计付还原告8000元，尚欠原告72670元，原告经催讨未果，遂向本院起诉。案件审理期间，被告吴泽杰于2019年4月15日付还原告1000元，现欠原告71670元。本院认为，原告与被告吴泽杰合意将前买卖合同关系结算的货款80670元转为借款，出于双方自愿且不违反法律规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。现原告请求被告吴泽杰付还尚欠借款及偿付该款自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同档次利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告吴奕喜对被告吴泽杰的借款及利息承担连带保证责任，经审查，被告吴奕喜自愿为被告吴泽杰的上述借款承担连带责任担保，有被告吴奕喜签名确认的借条及原告庭审陈述予以证明，事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国担保法》第六条的规定，被告吴奕喜应当按照约定承担保证责任，原告的该项诉讼请求，于法有据，可予支持。被告吴泽杰、吴奕喜经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，判决如下：一、被告吴泽杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴膺旭借款71670元并偿付该款的利息损失（自起诉之日即2019年4月12日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告吴奕喜对被告吴泽杰的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由原告负担11元，被告吴泽杰、吴奕喜负担797元。被告负担的受理费已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  蔡奕飞二〇一九年五月二十三日书记员  陈 瑾
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初1823号原告：科左中旗天兴建材装潢商店。经营者：徐军，男，1974年3月13日出生，人，个体工商户。被告：谭某，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。原告科左中旗天兴建材装潢商店与被告谭某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗天兴建材装潢商店经营者徐军到庭参加诉讼，被告谭某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗天兴建材装潢商店向本院提出诉讼请求:1请求法院判令被告偿还欠原告的建材款欠款本金5000元，支付利息3600元（5000元×0.02元×36个月，从2016年2月2日至2019年2月2日），本息共计8600元；要求被告给付利息，以本金5000元为基数，按月利2分计算，自2019年2月2日至本息还清之日期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年2月2日，被告谭某从科左中旗天兴建材装潢商店赊购建材欠款5000元，并为原告科左中旗天兴建材装潢商店出具借据一枚，约定从2016年2月2日起月利率按0.02元计算利息，此款经原告向被告索要，被告一直未给付，故诉至法院。被告谭某未作答辩。针对本案诉讼请求原告科左中旗天兴建材装潢商店向法庭提：证据1、出示金额为5000元借据1枚，证明被告欠款金额、用途、时间及约定还款时间、利息的事实；证据2、出示科左中旗希伯花镇柴达木嘎查委员会出具的证明1份，证明被告谭某于2017年6月外出打工、无法联系的事实。被告谭某未向法庭提交证据。经审查认为，原告科左中旗天兴建材装潢商店提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2016年2月2日，被告谭某从科左中旗天兴建材装潢商店赊购建材欠款5000元，并为原告科左中旗天兴建材装潢商店出具借据1枚，约定从2016年2月2日起月利率按0.02元计算利息，此款原告科左中旗天兴建材装潢商店索要未果，被告谭某现外出打工，无法联系。本院认为，原告科左中旗天兴建材装潢商店与被告谭某之间的买卖合同成立，债权债务关系明确。被告谭某本应按照约定积极履行给付义务，但怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，因此被告谭某应承担民事责任。原告科左中旗天兴建材装潢商店要求被告谭某给付欠款5000元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；科左中旗天兴建材装潢商店要求被告谭某支付从起诉之日起至欠款实际给付之日止，按月利息2分计算的利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告谭某经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭某于本判决发生法律效力后十日内给付原告科左中旗天兴建材装潢商店欠款本金5000元，支付利息3600元（5000元×0.02元×36个月，从2016年2月2日至2019年2月2日），本息共计8600元；二、被告谭某于本判决发生法律效力后十日内支付原告科左中旗天兴建材装潢商店自2019年2月3日起至欠款实际清偿日止，以欠款本金5000元为基数按月利率0.02元计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，合计450元，由被告谭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 张晓东人民陪审员 于少静人民陪审员 姹斯娜二○一九年五月三十一日书记员 张 寅
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1531号申请人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。被执行人：刘志分，男，汉族，1972年6月19日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请人王晓婷与被执行人刘志分借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘志分银行存款人民50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年五月十四日书记员 梅章慧
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执144号申请执行人：邓应桥，男，1976年2月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：罗杰，男，1986年5月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初2998号民事判决书，受理邓应桥申请执行罗杰承揽合同纠纷一案，责令被执行人罗杰履行下列义务：支付申请执行人邓应桥25,000元、案件受理费231元，并承担执行申请费275元。在执行过程中，被执行人罗杰已履行4,000元，本院实施下列措施：1、依法向被执行人罗杰送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人罗杰的银行存款、证券登记、工商登记、住房公积金登记、发现其财付通有500余元，已被本院另案冻结。除外无登记信息。3、查询车辆登记情况，未发现被执行人有车辆登记情况。4、到被执行人罗杰户籍所在地进行了调查，在户籍所在地有砖房一栋，但无产权手续，无法处置；5、查询被执行人罗杰房地产登记情况，未发现有登记记录；6、因被执行人未履行义务，本院决定将被执行人罗杰纳入失信被执行人名单、并限制高消费；7、依法向申请执行人邓应桥送达了提供财产状况通知书，申请执行人邓应桥未能提供被执行人罗杰的其他财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。因未发现有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请执行人可重新申请执行，且重新申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨胜辉审判员  王小华审判员  曾德成二〇一九年五月三十日法官助理孙岚书记员胡佳豪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢357号 彭昶、许家谦、李晋名、梁丽环： 关于彭昶诉许家谦、李晋名、梁丽环民间借贷纠纷一案【原执行案号：（2015）佛城法执字第1427号、诉讼案号：（2014）佛城法民三初字第2139号】，被执行人已履行生效法律文书（2014）佛城法民三初字第2139号民事判决书所负义务并已向本院缴交本案执行费，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1970号之四 申请执行人深圳市卓宝科技股份有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路32号深圳市公安局拯救业务综合楼二楼201-206号。 法定代表人邹先华。 被执行人广西卓宝科技有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道141号中鼎万象东方B单元B1402号。 法定代表人朱建友。 被执行人朱建友，男，1971年7月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市汇源开发区。 我院受理执行的申请执行人深圳市卓宝科技股份有限公司与被执行人广西卓宝科技有限公司、朱建友买卖合同纠纷一案，在诉讼保全阶段，本院以（2012）青民二初字第391-9号民事裁定书，续行查封了被执行人朱建友名下位于南宁市青秀区5-602号房及其名下位于南宁市青秀区地下2层B008号车位。现查封期限即将届满，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人朱建友名下位于南宁市青秀区5-602号房，续封期限为叁年； 二、续行查封被执行人朱建友名下位于南宁市青秀区地下2层B008号车位，续封期限为叁年。 本裁定立即执行。 审判员  袁小辉 二〇一九年五月十四日 书记员  李玥姮
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执524号申请执行人：张华，男，满族，1960年2月20日生，，住云南省昆明市五华区。被执行人：李丕玲，女，1948年3月30日生，汉族，住云南省昆明市安宁市。申请执行人张华与被执行人李丕玲合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2019）13号裁决书，本院于2019年3月25日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在云南省安宁市人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定云南省安宁市人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2019）13号裁决书由云南省安宁市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年五月六日书记员  张晓红
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2479号之一申请执行人：代仁权，男，汉族，生于1965年11月8日，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：任树兴，男，汉族，生于1971年9月28日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：袁兴平，男，汉族，生于1973年3月24日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：韦丹，男，汉族，生于1970年3月8日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：蔡翠平，男，汉族，生于1954年5月1日，贵州省习水县人，住本县。申请执行人代仁权申请执行袁兴平、韦丹、蔡翠平合伙协议纠纷执行一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，约定长期履行，后申请人向本院提出撤销申请，本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结（2018）黔0330执2479号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 任 令审判员 王 东审判员 向江波二〇一九年五月二十八日书记员 朱 磊
河北省阳原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0727执恢10号 申请执行人：张玉全，男，1961年3月22日生，汉族，住阳原县。 被执行人：李成江，男，1979年1月15日生，汉族，住阳原县。 被执行人：贾海云，女，1979年1月19日生，汉族，住阳原县。 本院在执行张玉全与李成江、贾海云房屋买卖合同纠纷一案中，阳原县人民法院作出的（2016）冀0727民初579号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、续行查封（2016）冀0727民初579号民事裁定书中查封的李成江、贾海云坐落于阳原县处。 二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得擅自处分上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李延飞 二〇一九年五月五日 书记员  马成刚
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执197号 申请执行人卢章荣与被执行人罗荣波合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一九年五月二十七日
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0124刑初326号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人邹禹春，男，1975年3月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市郫都区。因涉嫌非法制造枪支,2017年12月15日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年1月19日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2019年1月3日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2019年5月5日被本院取保候审;2019年5月10日经本院决定，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人段泽良，四川蜀西律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）319号起诉书指控被告人邹禹春犯非法制造枪支罪，于2019年5月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人邹禹春及其辩护人段泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2016年10月至2017年，被告人邹禹春在成都市郫都区友爱镇春台村2组67号家中，利用角磨机等对其购买的射钉枪、气枪、弹弓枪进行改装，将其中1把射钉枪改装成火药枪。2017年10月23日，被告人邹禹春被挡获，并从其家中查获上述枪支。经鉴定，上述火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 2017年12月15日，被告人邹禹春接通知前往成都市公安局郫都区分局友爱派出所接受调查。 上述事实，公诉机关提供有被告人供述、物证、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人邹禹春违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人邹禹春犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。提出对被告人邹禹春处二年以上三年以下有期徒刑的量刑建议。 被告人邹禹春在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯非法制造枪支罪的事实及罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见及最后陈述意见。 被告人邹禹春的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人邹禹春犯非法制造枪支罪的事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2、被告人无前科，可以从轻处罚；3、被告人主观恶性不大，所制造枪支系用于打鸟，未造成更恶劣的危害；4、被告人系残疾人，家庭经济困难。建议对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书；被告人邹禹春的供述；辨认笔录及照片、现场勘验笔录；证据保全决定书及清单、扣押清单；网购枪支部件明细；鉴定书；被告人邹禹春的身份信息及到案经过等证据予以印证。经当庭质证，被告人邹禹春及其辩护人均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案审理查明的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人邹禹春违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为确已构成非法制造枪支罪。公诉机关起诉指控被告人邹禹春的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹禹春犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邹禹春无前科、系初犯，具有酌定从轻处罚情节。对被告人邹禹春的辩护人提出被告人邹禹春具有自首、无前科等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人邹禹春的辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，与被告人邹禹春的犯罪情节不相适应，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人邹禹春减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人邹禹春犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2021年4月3日止。） 二、对扣押在案的枪支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹洪智 人民陪审员  刘孝平 人民陪审员  刘思勋 二〇一九年五月十日 书 记 员  李小容
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9002民初1331号之一 原告：刘某，女，1976年6月22日出生，汉族，住琼海市。 原告：沈某1，女，1995年7月20日出生，汉族，住琼海市，系刘某的女儿。 两原告共同委托诉讼代理人：李某，海南法立信(琼海)律师事务所律师。 被告：沈某2，男，1969年7月5日出生，汉族，住琼海市。 被告:王某，男，1991年1月17日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：朱某，海南富岛律师事务所律师。 原告刘某、沈某1诉被告沈某2、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。因本案的审理结果需要另一案的审理为依据，本案中止审理。现中止审理原因消除，本案恢复审理。2019年5月16日原告以本院已认定另案王某与沈某2之间不存在房屋买卖关系并驳回起诉。另案裁定已发生法律效力，本案已无诉讼的基础和必要为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘某、沈某1撤回起诉。 案件受理费3275元，由原告刘某、沈某1承担。 审 判 员 周 英 俊 二〇一九年五月十七日 法官助理 李 昌 琴 书 记 员 王  彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2020号 申请执行人吴章福，男，1962年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴茂云，女，1964年7月24日出生，汉族，住址同上。 申请执行人吴章福与被执行人吴茂云民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）闽0181民初693号民事调解，依法向被执行人吴茂云发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，双方当事人就本案执行标的达成执行和解并履行完毕，2019年5月22日，申请执行人吴章福向本院提出撤回对本案执行的书面申请。 本院认为，申请执行人吴章福的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初693号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 黄煜薇 执行员 郭克章 二〇一九年五月二十二日 书记员 林连钦
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1541号申请人：龚平，男，1968年10月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：王传双，男，1978年7月19日出生，汉族，住福建省长乐市。申请人龚平与被执行人王传双发起人责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王传双银行存款人民币1300000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年五月十五日书记员 梅章慧
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初1209号 原告廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人徐天保，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托代理人曾艳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告廖昌海诉被告都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月29日立案受理后，于2019年4月17日公开开庭审理了本案，原告廖昌海，被告都江堰市政府的委托代理人曾艳及被告都江堰市政府负责人委派的工作人员崔婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告都江堰市政府于2018年11月26日作出都府行复〔2018〕127号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称127号不予受理决定），主要内容为：廖昌海提起的行政复议申请事项系针对都江堰市蒲阳镇人民政府（以下简称蒲阳镇政府）与廖昌海所在村民小组签订的《土地使用协议》相关问题，就此廖昌海已多次提起诉讼，且廖昌海提起的行政复议申请超出法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条第一款、第十七条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第四项和第七项的规定，决定对廖昌海的行政复议申请不予受理。 原告廖昌海诉称，2006年5月25日，蒲阳镇政府与蒲阳镇同义村七组签订《土地使用协议》，将同义村七组蒲阳干道以北（包括原告使用的土地）交给蒲阳镇政府用于川苏工业园区办企业，规定了土地使用期为5年，到期前3个月另行协商使用协议。后在另一起行政案件中，被告提供的答辩状及证据显示《土地使用协议》终止后，续签订了《土地租赁补充协议》《土地合作协议》等系列协议，蒲阳镇政府的违法占地行为持续至今。被告作出的127号不予受理决定违反法律规定，侵犯原告合法权益，请求撤销127号不予受理决定，责令被告受理原告的行政复议申请。 被告都江堰市政府辩称，被告作出的127号不予受理决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，原告的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年11月20日，原告廖昌海向被告都江堰市政府提交《行政复议申请书》，请求确认蒲阳镇政府在使用权争议解决前，强行占用原告使用的土地，改变土地利用现状的行为违法。被告收到后，于2018年11月26日作出127号不予受理决定，并于同日向原告邮寄送达。 另查明，原告廖昌海主张被占用的土地已于2006年5月25日由蒲阳镇同义村七组与蒲阳镇政府签订《土地使用协议》用于实施川苏科技产业园基础设施建设和兴办企业。在前述协议中，双方约定了使用土地的面积、使用期限、土地使用费标准、住房安置等事项。2016年8月10日，蒲阳镇同义社区七组与蒲阳镇政府签订《土地合作协议》，该协议第一项载明的内容有“甲方（蒲阳镇政府）与乙方（蒲阳镇同义社区七组）同意以土地合作方式实施储备，延续上一次土地合作协议…”。 再查明，原告廖昌海曾以蒲阳镇政府为被告向崇州市人民法院提起行政诉讼，要求确认蒲阳镇政府与蒲阳镇同义村七组签订的《土地使用协议》违法，崇州市人民法院于2016年4月26日作出（2016）川0184行初22号行政裁定书，驳回了廖昌海的起诉，原告不服提起上诉。2016年8月20日，本院作出（2016）川01行终455号行政裁定书，维持了原审裁定。此外，原告廖昌海曾以蒲阳镇政府和同义社区七组为被告提起民事诉讼，请求确认蒲阳镇政府和同义社区七组签订《土地使用协议》无效，经过一、二审后，廖昌海申请再审。2017年1月11日，四川省高级人民法院作出（2016）川民申3146号民事裁定书，以签订《土地使用协议》属于村民自治的范围，不属于人民法院受案范围为由，驳回廖昌海的再审申请。 以上事实有《行政复议申请书》、127号不予受理决定、《土地使用协议》《土地合作协议》、（2016）川0184行初22号行政裁定书、（2016）川01行终455号行政裁定书、（2016）川民申3146号民事裁定书、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等在案为证。 本院认为，根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，被告都江堰市政府具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权。根据《行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，行政复议申请事项应属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，原告廖昌海行政复议申请的事项为：确认蒲阳镇政府在使用权争议解决前，强行占用原告使用的土地，改变土地利用现状的行为违法。但根据本案查明的事实，廖昌海主张被占用的土地是因蒲阳镇同义村七组与蒲阳镇政府签订的《土地使用协议》而被用于实施川苏科技产业园基础设施建设和兴办企业，原告廖昌海实质是认为蒲阳镇同义村七组与蒲阳镇政府签订的《土地使用协议》及续签的《土地合作协议》侵犯了其合法权益。通过廖昌海提起的多次诉讼可知，其于2016年就已知晓案涉土地因蒲阳镇同义村七组与蒲阳镇政府签订的《土地使用协议》而被用于实施川苏科技产业园基础设施建设和兴办企业，且其以该协议违法或无效为由提起的多次诉讼已经法院生效裁判予以处理。因此，都江堰市政府作出的127号不予受理决定并无不当，且程序合法。据此，原告廖昌海的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告廖昌海的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告廖昌海负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  蒋娜娜 人民陪审员  冉超凤 人民陪审员  代君秀 二〇一九年五月五日 书 记 员  柳树丛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初4217号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，该行职员。委托诉讼代理人：李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：王德才，男，1971年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告王德才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李荟玢到庭参加诉讼。被告王德才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令王德才立即支付贷款本金300000元，并支付期内利息13213.14元（截至2019年5月24日）、逾期罚息（自2019年5月25日起至实际给付之日止，以300000元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）；期内欠息之复利（截至2019年5月24日为258.29元，自2019年5月25日起至实际给付之日止，以13213.14元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）及律师费22000元；2.判令王德才支付本案的诉讼费用。事实和理由：借款人系王德才；贷款金额30万元；贷款期限自2018年9月5日至2019年9月5日止；贷款用途为机动车及配套用品；期内利率为月利率0.54375%；罚息及复利按照期内利率上浮50%计算；还款方式按月付息到期一次还本；由王德才承担本案律师费用等内容。王德才未作答辩。本院认为，中信银行对其主张的贷款事实，已经提供该行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、业务凭证/客户回单、个人欠款逾期情况说明、委托合同等证据证明，王德才未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。中信银行与王德才之间的借贷关系合法有效，中信银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王德才于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行借款本金300000元、期内利息13213.14元（截至2019年5月24日）、逾期罚息（自2019年5月25日起至实际给付之日止，以300000元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年5月24日为258.29元，自2019年5月25日起至实际给付之日止，以13213.14元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）；二、王德才于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行律师费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6290元，减半收取计3145元、保全费2270元，二项合计5415元，由王德才负担。此款，已由中信银行股份有限公司无锡分行预交，王德才于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年五月二十四日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初1187号原告王志建，男，汉族，1981年10月4日出生，贵州，住贵州省开阳县。被告王朝刚，男，汉族，1978年7月10日出生，贵州，住贵州省开阳县。原告王志建与被告王朝刚追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，同年5月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志建到庭参加诉讼，被告王朝刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志建诉称，2013年4月4日，被告王朝刚因急需资金周转向方瑞刚借款50000元，便请原告为其提供担保，被告王朝刚出具了50000元借条，原告为该笔借款提供担保后方得借款50000元，双方约定于同年7月4日归还。还款期限届满后，被告王朝刚未予偿还，原告代其偿还了4000元。后出借人方瑞刚向开阳县人民法院起诉要求偿还余下借款，经法院判决，原告连带偿还方瑞刚借款46000元。在法院执行阶段，原告分五次给付了方瑞刚46000元并承担了执行费950元。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告王朝刚偿还原告人民币50950元及同期银行利息5000元。被告王朝刚未到庭，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2013年4月4日，被告王朝刚因需资金周转向案外人方瑞刚借款50000元，并约定于同年7月4日归还，原告王志建为该笔借款提供了担保。还款期限届满后，原告王志建代被告王朝刚偿还了借款4000元。2015年3月16日，方瑞刚向本院提起诉请要求王志建、王朝刚偿还借款。2015年7月3日本院作出（2015）开民初字第508号民事判决书，判决原告王志建对被告王朝刚的借款承担连带偿还46000元的责任。判决书生效后，方瑞刚向本院申请执行，执行中，原告王志建共给付了方瑞刚46000元并承担了案件执行费950元。上述事实，有原告王志建提交的（2015）开民初字第508号民事判决书、收条、案件款收据、执行费发票及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，这些证据来源合法，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，保证人承担了担保责任后，有权向债务人追偿。庭审中原告王志建充分举证证明了其已代被告王朝刚向案外人方瑞刚偿还了借款50000元及支付了案件执行费950元的事实，原告王志建诉请被告王朝刚偿还50950元，本院予以支持。原告王志建诉请被告王朝刚支付利息5000元，因原告未向法庭提交证据予以证明，也未说明利息的计算依据，理应承担举证不利的法律后果，故对原告王志建诉请被告王朝刚支付利息5000元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告王朝刚于本判决生效之日起十日内给付原告王志建代偿的借款、执行费共计50950元；驳回原告王志建的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告王朝刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龚毅二〇一九年五月二十三日书记员  余瑶
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初1054号 原告：胡贵永，男，1983年10月8日出生，汉族，四川叙永县人，住四川省叙永县。 被告：王居仁，男，1938年3月22日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被告：王安青，男，1964年3月1日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 原告胡贵永与被告王居仁、王安青土地承包经营权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法审理。 原告胡贵永向本院提出诉讼请求：1.确认原告承包的土地是小地名“石海螺”；2.确认被告承包的土地是“大坳上”；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胡贵永与被告王居仁于2003年1月28日签订《关于胡贵永与王居仁调换土地的协议》，原告将其承包的长秧村二社小地名石海螺土地与被告承包的长秧村三社小地名大坳上的承包地互换耕种。2015年农村第二轮土地承包确权过程中，原告与被告所在社均未将双方用于互换的承包地变更为对方户名，仍然确定原属于谁的土地仍然是谁承包，并办理了土地确权登记手续。故，原告胡贵永请求判令如上诉求。 本院经审查认为，土地承包经营权确认纠纷，是指当事人就土地承包经营权是否成立以及其归属和内容发生的纠纷。原告胡贵永曾于2018年7月起诉被告王居仁、王安青土地承包经营权互换合同纠纷一案，当时原告胡贵永提出的诉讼请求是，1、依法判决原告对长秧村二社小地名石海螺享有土地承包经营权；2、确认原告胡贵永与被告王居仁签订的土地调换协议无效。本院经过审理后，已于2018年7月17日作出（2018）川0524民初2745号民事判决，判决确认原告胡贵永与被告王居仁、王安青土地调换协议有效，原告胡贵永取得了大坳上土地承包经营权，被告取得了石海螺土地承包经营权。原告胡贵永不服本院一审判决，提出上诉，泸州市中级人民法院经审理后，作出(2018)川05民终1099号民事判决，维持原判。现在原告胡贵永再次起诉要求，确认原告承包的土地是石海螺，确认被告承包的土地是大坳上。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告胡贵永起诉被告王居仁、王安青土地承包经营权确认纠纷，违反了上述法律规定，构成重复起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告胡贵永的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇一九年五月六日 书记员 胥丹丹
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖终155号 上诉人（原审被告）：徐州迈邦工艺品制造有限公司，住所地江苏省徐州市丰县王沟镇王沟街12-9号。 法定代表人：李学林，总经理。 被上诉人（原审原告）：吴逢祥，男，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。 上诉人徐州迈邦工艺品制造有限公司（以下简称迈邦公司）因与被上诉人吴逢祥侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初2355号民事裁定，向本院提起上诉。 迈邦公司上诉称：因侵犯外观设计专利权行为提起的民事诉讼由被告住所地或侵权行为地法院管辖。本案中，被诉侵权产品的制造地和迈邦公司的住所地均位于江苏省徐州市，故原审法院对本案没有管辖权，据此请求撤销原裁定，并将本案移送至江苏省徐州市中级人民法院受理。 本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；产品的制造、销售、进口等行为的实施地，上述侵权行为的侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”对于“信息网络侵权行为”的内涵和外延，相关法律及司法解释均未作明确规定。本院认为，吴逢祥指控迈邦公司的部分被诉侵权行为指向其通过1688网站销售、许诺销售被诉侵权产品，该些行为通过网络实施、发生于网络领域，信息网络系该些行为最为重要的手段、载体和传播渠道，故可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条确定管辖。鉴于此类信息网络侵权行为的实施地往往难以确定，故以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，与被告住所地法院共同享有管辖权，既有利于方便确定管辖法院，也有利于保持管辖连接点的适度灵活性，便于权利人维权。由于本案被侵权人吴逢祥的住所地位于浙江省温州市，故原审法院作为被诉信息网络侵权行为的侵权结果发生地且具有专利侵权纠纷跨区域管辖权的法院，对本案享有管辖权。因此，迈邦公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 为 审判员 郭剑霞 审判员 李 臻 二〇一九年五月五日 书记员 王莉莉
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初711号原告杨某，女，1970年9月2日出生，现住包头市。被告李某，男，1955年9月18日出生，现住呼和浩特市。原告杨某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月28日立案后，依法进行审理。原告杨某向本院提出诉讼请求：“一、请求被告偿还欠款本金人民币壹拾伍万元，偿还从2015年11月23日至2019年2月22日利息壹万伍仟元；二、请求诉讼费用由被告李某承担。事实和理由：2011年11月12日被告因资金短缺向原告借款壹拾伍万元整，承诺2012年1月偿还，到期被告并未偿还，2014年间，原告多次催促被告偿还欠款，被告一直称资金短缺，2015年多次催款未果，时至今日。为保护合法民事权益，遂提起诉讼。”本院经审查认为，原告杨某向本院提供的被告李某准确地址及联系方式，无法通知被告到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费3600元，减半收取1800元（原告已预交），退还原告杨某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏志杰 二〇一九年五月二十三日书记员 张俊伟本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0302民初6871号原告：刘亮亮，男，1991年3月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：艾学超（，男，1995年8月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。被告：崔晓光，男，1985年1月6日出生,汉族，现住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告刘亮亮与被告崔晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告刘亮亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘亮亮撤回起诉处理。审判员  王新洋二〇一九年五月十六日书记员  高 淞
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初56号 原告：陆守平，男，1967年4月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：丁忠流，男，1956年10月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告陆守平诉被告丁忠流民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆守平到庭参加了诉讼，被告丁忠流经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆守平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告丁忠流偿还原告借款本金肆万元整，利息按双方商定为月利息2%计算，直至还清本金和利息为止，利息暂计算至2018年10月18日，两笔借款利息为人民币54400元，两项借款本金加利息合计为94400元；2、本案诉讼费用由被告承担，原告概不负责费用。事实和理由：被告以做工程手头缺钱为由，先后从原告手中借款合计人民币40000元整，利息双方确定为2%（2分）。说还只用1年，保证还清本金和利息。但至今被告仍不愿还钱，态度不积极、不接电话，以没钱为由，一拖再拖。原告多次催要未果，诉至法院。 被告丁忠流未做答辩，且在举证期限内未提交证据。 本院经审理认定的事实如下：原被告系居住的近邻，丁忠流因需向原告借款，于2013年2月7日，被告向原告出具借条一张，借条注明“今借到陆守平人民币叁万元整，注：合计月利息陆佰元。借款人：丁中流”；2013年2月10日，被告向原告出具借条一张，借条注明“今借到陆守平人民币壹万元整，注：月利息贰佰元。借款人：丁中流”。借款后原告多次要求被告还本付息，被告一拖再拖，迟迟不还借款，故原告诉讼来院。另，审理中本院向公安机关调查查明，合肥市人口系统中无“丁中流”其人，根据丁忠流户籍照片，原告确认丁忠流即为向其借款并以“丁中流”出具借条的人。 以上事实有原、被告身份信息、被告的户籍信息、借条及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告欠借款事实清楚，其缺席庭审，未提供相关证据反驳，原告持被告的借条原件主张要求被告偿还借款本息（利息按月利率2%计算），符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民、共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁忠流于本判决生效之日起十日内偿还原告陆守平40000元及利息（以40000元为基数，按月利率2%计算，自2013年2月10日起至款清之日止）。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费2160元，由被告丁忠流负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  金 勇 审 判 员  吴学梅 人民陪审员  何鑫鑫 二〇一九年五月八日 书 记 员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执885号 王远仁与杨永华劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计28351.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一九年五月七日
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1151号原告：李福君，男，1959年9月8日出生，汉族，农民，住所地林口县。被告：孙俊石，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住所地林口县。委托诉讼代理人：王善保，男，林口县法律服务所法律工作者。原告李福君诉被告孙俊石买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告李福君、被告孙俊石及委托诉讼代理人王善保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李福君向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告药材款50000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1996年经营药材生意，1996年开始，被告在原告处收购药材（元珠），1999年10月10日，原告与被告进行结算时，被告欠原告药材款50000元，在中间人徐代林在场的情况下，被告给原告出具50000元欠据，未约定还款日期，事后因被告生活困难没有钱，同时又找不到被告就没有催要欠款。2016年末开始，原告再次找被告催要欠款，被告以无钱为理由让原告等待，因原告生活困难，急需此款生活，故提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告孙俊石辩称：一、被告与原告通过销售药材相互认识并成为好朋友，20多年前曾经在一起经营药材生意。1999年，原告与被告沟通，说原告外欠50000元，有几个债权人向其讨债，请求被告帮忙，让被告给原告出具一个50000元欠据，好向债权人有个交待，被告思念旧情帮忙写了50000元的欠据，原告走后至今也没有向被告主张权利。被告为原告出具的欠条系无效民事行为。二、2017年原告到被告所在的村随礼，向被告借款500元，称几天后再来办事时偿还，从未主张索要欠款的权利。三、20年以来，原告从未向被告主张权利，如果借款事实成立，则本案已过诉讼时效。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：1996年，被告收购原告所有的药材（元珠），货款为50000元。1999年10月10日，被告为原告出具50000元的欠据，载明此款为1996年收根（根系药材元珠）款未付,未约定还款时间。本院认为，被告收购原告的药材，并为原告出具欠据，双方形成买卖合同关系，被告对原告负有债务，应予清偿。被告主张的其为原告书写的欠据系为原告帮忙所设立的虚假债务，没有证据证实，该主张本院不予采纳。原告主张该债务即使成立也已超过诉讼时效，因被告出具欠据的时间为1999年10月10日，双方未约定还款时间，被告在庭审中确认原告从未向其主张过权利，本案诉讼时效期间应为1999年10月10日至2019年10月10日，原告提起诉讼（即主张权利）的时间为2019年7月11日，未超过二十年的法定最长诉讼时效，被告该部分的主张本院亦不采纳。被告认为欠据的形成时间不是1999年10月10日，因其在答辩状中确认欠据形成时间为1999年，该事实对被告不利，被告又无相反的证据足以推翻该事实，故对欠据形成的时间为1999年10月10日本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告孙俊石于判决生效后五日内给付原告李福君药材款50000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙俊石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  唐治宇二〇一九年五月六日书记员  张凤丹
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2019)晋0107执177号   申请执行人孙钧，男，1962年10月16日出生，现住山西省太原市。   被执行人崔丁，男，1976年12月29日出生，住山西省太原市。   本院（2017）晋0107民初3428号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年2月13日向本院申请执行。   本院在执行过程中，我院依法将被执行人列入限制高消费，冻结被执行人名下公积金账户，前往被执行人工作单位，该单位告知我院此人长期不到岗。经我院查询被执行人无可供继续执行的财产线索，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执177号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 马 勇   执行员 蔡保泉   二〇一九年五月二十七日   书记员 杨跃红
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初5734号原告：盖波，男，1980年1月9日出生，汉族，户籍地：莱阳市，现住莱阳市。委托诉讼代理人：尉华春，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。被告：郝明，男，1967年12月21日出生，汉族，住莱阳市。被告：乔仁红，女，1963年3月12日出生，汉族，住莱阳市。二被告委托诉讼代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。原告盖波与被告郝明、乔仁红所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，原告盖波于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盖波申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盖波撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  王秀峰二〇一九年五月三十日书记员  姚志超
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1377号原告：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市跃龙路100号。负责人：陈峰，行长。委托诉讼代理人：丁兢兢，江苏紫琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪妍，江苏紫琅律师事务所律师。被告：王斌，男，1967年5月16日出生，汉族，住如东县。原告中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中行崇川支行）与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行崇川支行的特别授权委托诉讼代理人丁兢兢、缪妍到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行崇川支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡欠款合计54224.81元（其中本金37902.63元、利息8111.4元、2017年9月至2018年2月的还款违约金7058.78元、2017年8月至2017年11月的分期付款手续费1152元，利息、还款违约金计算至2018年9月29日）及自2018年9月30日起至实际还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、还款违约金。事实和理由：2016年6月22，被告王斌向原告申领中银信用卡长城环球通爱驾汽车卡。使用初期，被告一直持续消费，至2018年9月29日，被告共欠本金、利息、还款违约金、分期付款手续费合计人民币54224.81元。被告王斌未应诉答辩。经审理查明，2016年6月22日，被告（甲方）王斌向原告（乙方）申领中银信用卡长城环球通爱驾汽车卡。信用卡领用合约约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。被告王斌申领信用卡后(卡号为62×××20)，起初一直正常消费并还款，截止2018年9月29日，被告王斌共计欠款人民币54224.81元（其中本金37902.63元、利息8111.4元、2017年9月至2018年2月的还款违约金7058.78元、2017年8月至2017年11月的分期付款手续费1152元）。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告王斌向原告中行崇川支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告王斌应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及分期付款手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金和违约金收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告自2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通崇川支行支付截止2018年9月29日的信用卡欠款合计人民币47166.03元及自2018年9月30日起至被告王斌实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通崇川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币578元(已减半)，由原告中国银行股份有限公司南通崇川支行负担75元，被告王斌负担503元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1156元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 高 洁二〇一九年五月七日书记员 吴梦瑶
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初10253号 原告:秦皇岛市明珠房地产开发有限公司,住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街东段东方明珠城A座,统一社会信用代码:91130300780848351W。 法定代表人:于福江,董事长。 委托诉讼代理人:韩磊,河北德圣律师事务所律师,执业证号11303201310285846。 被告:王晓英,女,1982年1月3日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠地产）与被告王晓英商品房销售合同纠纷一案。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人韩磊到庭参加诉讼，被告王晓英经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告明珠地产向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原、被告于2014年3月6日签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月6日,原告与被告王晓英签订《秦皇岛市商品房买卖合同》及补充协议,合同约定原告将其开发建设的东方明珠城小区F7-2412号房屋,建筑面积为35.92平方米,以每平方米4999元,总价179564元的价格出售给被告;同时约定被告须先行支付首付款59564元,余款120000元以银行按揭方式支付。合同签订后,被告依约付清了首付款,但并未在约定的时间办理了银行购房贷款。原告多次催促被告办理贷款,被告均置之不理。现为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请依法裁决。 被告王晓英未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年3月6日,以明珠地产为甲方，以王晓英为乙方，双方签订《秦皇岛市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定明珠地产将其开发建设的东方明珠城小区F7-2412号房屋,建筑面积为35.92平方米,以总价179564元的价格出售给被告。关于付款方式约定被告须先行支付首付款59564元于2014年3月6日付清,余款120000元以银行按揭方式支付。合同第九条约定买受人逾期付款的违约责任，其中约定逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，买受人应当按照应付房款的1%向出卖人支付违约金。合同签订后,被告依约付清了首付款,但并未在约定的时间办理了银行购房贷款。原告多次催促被告办理贷款,被告均置之不理。 以上事实，有原告的陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》合法有效，被告没有按照合同的约定支付房屋价款，属于违约行为，根据合同的约定，原告有权单方行使解除合同的权利，本院支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除2014年3月6日原告秦皇岛市明珠房地产开发有限公司与被告王晓英签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》。被告王晓英于本判决生效后十日内协助原告办理上述合同的网签注销手续； 二、原告秦皇岛市明珠房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还被告王晓英购房首付款59564元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费80元（原告已交40元），由被告王晓英负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 审 判 员  郭 安 人民陪审员  康栩明 二〇一九年五月十五日 代理书记员  吴 迪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4053号原告：无锡安鹏运输有限公司，住所地江苏省无锡市新惠路12号14幢，统一社会信用代码91320213687166567R。法定代表人：王心学，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春雨，江苏宽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡苏予，江苏宽文律师事务所实习人员。被告：沈玉峰，男，1966年10月9日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告无锡安鹏运输有限公司（以下简称安鹏公司）与被告沈玉峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安鹏公司的委托诉讼代理人王春雨、胡苏予到庭参加诉讼。被告沈玉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除与沈玉峰签订的挂靠经营合同；2.判令本案诉讼费由沈玉峰承担。事实和理由：2015年10月17日，沈玉峰将其所有的苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××半挂牵引车辆挂靠在安鹏公司名下，并签订了车辆挂靠合同，约定挂靠期间每月向安鹏公司支付管理费150元，挂靠期限自2015年10月17日起至2020年10月17日止。安鹏公司按约履行了义务，沈玉峰严重违反合同约定，未将车辆办理年检及二维管理，导致安鹏公司经营风险增加，不能实现合同目的。故安鹏公司诉至法院。沈玉峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日，安鹏公司与沈玉峰签订无锡安鹏运输有限公司汽车挂靠合同，约定挂靠车辆车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××，车型为半挂牵引车，吨位为34吨；沈玉峰对挂靠车辆拥有所有权，安鹏公司对挂靠车辆拥有管理权；挂靠经营期限自2015年10月17日至2020年10月17日止；车证年检二维安鹏公司可以协助沈玉峰办理，但费用由沈玉峰承担；沈玉峰必须按规定进行正常年检、季检、二维、技评；如沈玉峰不按规定执行，所造成的后果由沈玉峰承担，安鹏公司有权终止本合同；双方对于本合同以及补充合同条款的违反，均构成违约，应承担违约赔偿责任。上述事实，有车辆挂靠经营合同、机动车行驶证及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，安鹏公司与沈玉峰签订的汽车挂靠合同系双方当事人真实意思表示，依法成立、有效。沈玉峰在挂靠经营期间未对车辆进行年检，按照合同约定已构成违约，安鹏公司有权要求解除该合同。安鹏公司的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。沈玉峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此造成的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除无锡安鹏运输有限公司与沈玉峰于2015年10月17日签订的车辆挂靠合同。案件受理费80元，减半收取计40元，由沈玉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年五月二十三日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》:第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0411民初906号 原告：李钢，男，汉族，生于1971年3月13日，住址：攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：万洪，系四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。执业证号：15104199911318249。 委托诉讼代理人：巫正坤，系四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。执业证号：15104201311693101。 原告：董芝群，女，汉族，生于1975年2月14日，住址：攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：万洪，系四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。执业证号：15104199911318249。 委托诉讼代理人：巫正坤，系四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。执业证号：15104201311693101。 被告：攀枝花市仁和房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区仁和街口。 法定代表人：胡基元。董事长。 委托诉讼代理人：陈俊，系四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201210544296。 本院于2019年4月4日立案受理了原告李钢、董芝群诉被告攀枝花市仁和房地产开发有限公司（以下简称仁和房产公司）房屋买卖合同纠纷一案。2019年4月24日，本院适用普通程序公开开庭审理了本案，原告李钢及李钢、董芝群的委托诉讼代理人万洪，被告仁和房产公司的委托诉讼代理人陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李钢、董芝群向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付违约金人民币27057元；2.被告支付诉讼费。事实和理由，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的仁和·水岸沙湾小区房屋一套，合同对房屋单价、面积、交房日期、违约责任等作了比较详尽的约定。在买卖合同中，对燃气部分明确约定为：“……2015年12月30日达到使用条件（由买受人自行申请开通），买受人允许出卖人在60日内予以完善，若房屋实际交付后60日后仍未达到上述使用条件或者开通的，由出卖人从61日起按买受人已付房价款每日万分之一向买受人支付违约金”。合同签订后，原告支付了全部购房款429480元，该房于2016年11月24日交付使用，直至2018年10月15日才开通燃气。按照合同约定被告应当于2017年1月23日开通燃气，被告逾期开通燃气已经构成违约，请依法裁判。 被告仁和房产公司辩称，被告未违约不承担违约责任。1.被告按合同约定在交付房屋时达到了燃气的使用条件，无违约行为。2.延迟通气的责任不在被告，被告无法定和约定的义务开通燃气。供气系第三方三强公司义务，供气需业主与第三方履行相关手续，完成相关义务，比如供气必须要业主装修完成后、检验合格以及业主向第三方申请，这些义务均与被告无关。3.原告违约金的主张没有依据，同时违约金的计算也没有依据，且违约金计算过高要求调减。 经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的仁和水岸沙湾商品房一套。合同“第十二条市政基础设施和其他设施的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施和其他设施按照约定的日期达到下列条件……（四）燃气：2015年12月30日达到使用条件（由买受人自行申请开通）……如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理：（1）买受人允许出卖人在60日内予以完善；（2）若房屋实际交付后60日后仍未达到使用条件或开通条件的，由出卖人从61日起按买受人已付房价款每日万分之一向买受人支付违约金……”。合同签订后，原告支付了全部购房款429480元（不含税），该房于2016年11月24日交付使用。 另查明，2018年8月10日攀枝花市三强实业有限公司的通知载明：“尊敬的水岸沙湾一期用户：现水岸沙湾小区燃气管道与我公司市政供气管网，已经顺利接通。从即日起将进行通气前的各项安全检查和设备调试，请各位业主在通气点火前关好燃气阀门，不要私自开动管道燃气设施，以免造成危险，延误供气时间。待检查调试完毕后，将尽快对符合通气条件的用户办理开通手续……”落款处由攀枝花市三强实业有限公司加盖印章。 上述事实，有商品房买卖合同、收据、发票和关于“仁和·水岸项目”通气的通告等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点在于：一、被告是否存在违约；二、违约金如何确定。 针对争议焦点一。原、被告签订的商品房买卖合同、系双方真实意思表示，合法有效，双方应当全面履行合同义务。本案的证据能证明2018年8月10日讼争小区的燃气管道与燃气公司市政管网接通，本院确认燃气达到使用条件时间为2018年8月10日，也是计算违约金的截止时间。由于燃气达到使用条件时间晚于双方合同约定时间，因此被告存在违约行为。 针对争议焦点二。按照双方签订的《商品房买卖合同》中约定的违约金的计算方法以及被告实际违约的天数（2017年1月23日至2018年8月10日共564天）计算的违约金为24222元。但本案案涉小区燃气达到使用条件，需与燃气公司的市政管网接通，被告签订合同时未预见到市政配套设施可能存在问题，小区燃气管道未能及时与燃气公司的市政管网接通并非被告所能左右，因此违约责任不能完全归于被告，被告要求调减违约金，本院予以支持；违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，燃气未按时开通，会给买受人生活带来不便，并造成一定程度的损失，但原告并未举证证实其实际遭受的损失。因此，本院结合日常生活实际需要，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定因被告仁和房产公司逾期连接燃气管道供气支付原告李钢、董芝群的违约金4845元（按照约定的违约金的20%），对原告多出部分的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花市仁和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李钢、董芝群逾期连接燃气管道供气违约金4845元； 二、驳回原告李钢、董芝群的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费476元，由被告攀枝花市仁和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判长 李 勤 审判员 徐松涛 审判员 夏玉凤 二〇一九年五月二十四日 书记员 张泽润
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3205号原告：世茂物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市工艺桥1号9幢303室，统一社会信用代码913202020632057673。负责人：曹士扬，该公司经理。委托诉讼代理人：曹先进，无锡市梁溪区曙光法律服务所法律工作者。被告：李海强，男，1990年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市,现住江苏省无锡市梁溪区。原告世茂物业管理有限公司无锡分公司（以下简称世茂物业公司）与被告李海强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世茂物业公司的委托诉讼代理人曹先进、被告被告李海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世茂物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李海强支付物业费1579.14元和滞纳金143.40元;2.判令本案诉讼费用由李海强承担。事实和理由：2014年7月28日，世茂物业公司与李海强签订了前期物业服务协议，约定世茂物业公司为世贸国际广场小区提供物业管理服务，物业管理服务费标准为每月每平方米1.30元。世茂物业公司提供了物业服务，但李海强自2017年10月1日起拒不缴纳物业费。现李海强拖欠物业费1579.14元（自2017年10月1日至2018年6月30日止）及滞纳金143.40元，合计1722.54元，经世茂物业公司多次催收，李海强至今未交，故诉至本院。李海强辩称，世茂物业的物业服务不到位，小区物业服务存在安全隐患等问题。故其拒绝缴纳相关物业费。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，世茂业务与李海强签订无锡世茂国际广场前期物业服务协议（以下简称前期物业协议），约定世茂物业为李海强所购无锡世茂国际广场的房屋提供物业管理服务，李海强作为业主应当按约交纳物业相关费用。该前期物业协议约定的物业费标准未住宅1.30元/平方米每月，电梯使用费0.38元/平方米每月，公共水电分摊费0.32元/平方米每月，物业费按年预交，对李海强逾期缴纳相关物业费用的，世茂物业公司有权要求李海强补交，并可从逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准加收滞纳金。2017年10月1日起，李海强未交纳物业费，经世茂物业公司催收后，仍未交纳，故世茂物业公司诉至法院。上述事实，有世茂国际广场前期物业管理服务协议、商品房买卖合同、催告函等证据在卷佐证本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。世茂物业公司与李海强签订的前期物业服务协议，已经对双方的权利义务、违约责任等主要内容作了约定，且不违反有关法律规定，故该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行。李海强未按约交纳物业管理费，应承担相应的违约责任。世茂物业公司的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。李海强认为世茂物业公司提供的物业服务存在严重瑕疵，但未能提供充分证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：李海强应于本判决发生法律效力之日起十日内向世茂物业管理有限公司无锡分公司支付物业管理费16493.1元（2017年1月1日至2018年6月30日止）、滞纳金3381.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李海强负担。该款已由世茂物业管理有限公司无锡分公司预交，李海强于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给世茂物业管理有限公司无锡分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年五月二十八日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执恢381号之一 申请执行人:韦义权,男,汉族,1969年8月29日出生,50岁,住安徽省舒城县。 被执行人：韦义才,男,汉族,1970年8月10日出生,49岁,住安徽省舒城县。 被执行人：杨玲,女,汉族,1973年10月20日出生,46岁,汉族,住安徽省舒城县。 韦义权与韦义才、杨玲民间借贷纠纷一案，安徽省舒城县人民法院（2015）舒民二初字第01541号民事判决书己发生法律效力，韦义才、杨玲未按判决书指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦义才、杨玲银行存款110万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 轲 审判员 宋万军 审判员 刘 明 二〇一九年五月十六日 书记员 张 莉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初5607号原告：陆爱芬，女，1973年7月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄正勇，男，1976年4月24日出生，汉族，住洞头县。被告：黄小勇，男，1979年2月14日出生，汉族，住洞头县。原告陆爱芬诉被告黄正勇、黄小勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告陆爱芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条规定，裁定如下：本案按原告陆爱芬撤回起诉处理。审 判 员 杜玉明二〇一九年五月二十九日法官助理 胡蓓蓓书 记 员 张嘉倩
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初1830号原告：苏珏淋，男，1985年12月14日出生，汉族，户籍地址广东省高州市***********，现住广东省高州市******。身份证号码：440************。被告：高州市腾奔解构吊顶店，住所地：高州市********。经营者：罗某1。原告苏珏淋诉被告高州市腾奔解构吊顶店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告苏珏淋于2019年5月24日向本院提出撤回对被告高州市腾奔解构吊顶店的起诉。本院认为，在宣判前，原告苏珏淋撤回对被告高州市腾奔解构吊顶店的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏珏淋撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告苏珏淋负担。审判员  陈德富二〇一九年五月二十四日书记员  关玉婵
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异54号案外人：欧阳康明，男，汉族，1985年9月7日出生，江西省吉安市永新县。申请执行人:贵州海彬劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区兰家堡小区23栋一单元4楼2号，统一社会信用代码：91520302MA6DKH4D7B。法定代表人：周渡海，职务：总经理。被执行人：贵州鑫鸿建设工程股份有限公司，统一社会信用代码：91520300314271006Y。法定代表人：罗永义，职务：董事长兼总经理。本院在执行贵州海彬劳务有限公司（以下简称“海彬公司”）申请执行贵州鑫鸿建设工程股份有限公司（以下简称“鑫鸿公司”）建设工程施工合同纠纷一案（案号：2019黔0303执501号）过程中，案外人欧阳康明于二Ｏ一九年五月二十日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人欧阳康明称，遵义市汇川区人民法院在执行海彬公司诉鑫鸿公司建设工程施工合同纠纷保全一案（案号：2018黔0303执保375号）中，保全冻结的贵州航通房地产开发有限公司（以下简称“航通公司”）拨付“汇川区中央大街”工程款，归案外人欧阳康明所有，请求解除对该工程款的冻结，并提交建设工程施工合同、工程内部承包合同、职工花名册、银行汇款凭证等证据。本院查明，2018年8月27日，本院依据（2018）黔0303执保375号民事裁定书，向航通公司送达（2018）黔0303执保375号民事裁定书及协助执行通知书，要求航通公司协助以下事项：冻结、暂停支付鑫鸿公司在航通公司应得的材料款及其他工程款1425万元，冻结期限为三年。2017年11月8日，航通公司同鑫鸿公司就汇川区中央大街工程签订建设工程施工合同（合同编号：贵航合2017-001）。2017年11月25日，案外人欧阳康明同鑫鸿公司就汇川区中央大街工程，签订工程内部承包合同。本院认为，鑫鸿公司和航通公司签订的工程合同，已经规定了双方当事人的权利义务，该汇川区中央大街工程中，对应支付给被执行人鑫鸿公司的应得款项，本院的冻结程序符合相关法律程序，并无不当。案外人欧阳康明虽同鑫鸿公司就汇川区中央大街工程签订工程内部承包合同，并且依照该合同履行相关义务，但是该合同仅对合同当事人有约束力。汇川区中央大街工程的相关工程款项，仍应视为鑫鸿公司的权利。案外人欧阳康明和鑫鸿公司就汇川区中央大街工程的工程结算，是其合同双方当事人的内部结算问题。案外人欧阳康明的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人欧阳康明的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年五月二十三日书记员  周 蒙
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执723号申请执行人：张强，女，汉族，1959年1月24日出生，住安徽省界首市。被执行人：夏永梅，女，汉族，1969年11月18日出生，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省界首市。本院在执行申请执行人张强申请执行被执行人夏永梅民间借贷纠纷一案过程中，我院依据已经发生法律效力的（2018）皖1282民初2241号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人夏永梅支付借款本金74000元及利息，承担案件受理费825元，并向本院交纳执行费1022元。但被执行人未在确定期间内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人夏永梅在金融机构的存款75847元或查封（扣押）其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效应。审判员 李 梅二〇一九年五月二十八日书记员 张珍丽