上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初2754号原告：赵维厂，男，1968年7月13日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。被告：简杰亮，男，1992年8月20日生，汉族，户籍地河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告赵维厂与被告简杰亮、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵维厂及其委托诉讼代理人林峰、被告简杰亮、被告保险公司的委托诉讼代理人姚叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵维厂向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费人民币29,871.70元(不含住院期间膳食费)、住院伙食补助费700元(20元/天×35天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费4,080元(60元/天×24天+2,640元)、误工费12,000元(3,000元/月×4个月)、残疾赔偿金60,750元(30,375元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、物损费(衣物损)300元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，上述费用要求被告保险公司在交强险内予以赔偿(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，超出交强险的费用由被告保险公司在商业三者险内赔偿，仍有不足，由被告简杰亮赔偿。事实和理由：2018年4月27日22时20分许，被告简杰亮驾驶沪BZXXXX轿车行驶至本市宝山区春和路月春路口处时，与行走至此的原告发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，被告简杰亮承担全部责任，原告无责任。被告简杰亮辩称，对事发情况及责任认定无异议。沪BZXXXX轿车在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业三者险，约定了不计免赔。认为原告的合理损失应由被告保险公司在保险范围内赔偿，对于超出保险范围的费用，同意赔偿。对于各项费用的合理性：律师费，同意赔偿，但原告主张过高，由法院依法认定；其余各项费用均同意保险公司的意见。被告保险公司辩称，对事发情况及责任认定无异议。沪BZXXXX轿车的投保情况如被告简杰亮所述，事发于保险期间，同意在保险范围内赔偿。对各项费用的合理性的意见：医疗费，金额无异议，要求扣除非医保费用；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可按30元/天计算90天；护理费，原告主张过高，认可按40元/天计算60天；误工费，原告的依据不足且主张过高，至多认可按照上海市最低工资标准计算；残疾赔偿金，无异议；精神损害抚慰金，无异议；交通费、物损费，由法院依法认定；鉴定费，无异议；律师费，不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、费用清单、病历、医疗费发票、护理费发票、养老保险缴纳凭证、律师费发票、被告简杰亮提交的医疗费发票、救护车发票、护理费收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交上海新通豪国际物流有限公司出具的情况证明，欲证明原告在沪工作情况及误工损失情况。本院对原告在沪务工的事实予以采信，但在无工资明细、完税凭证等证据的情况下，本院认为原告提交的证据不足以证明原告的收入及误工损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年4月27日22时20分许，被告简杰亮驾驶沪BZXXXX轿车行驶至本市宝山区春和路月春路口处时，与行走至此的原告发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，被告简杰亮承担全部责任，原告无责任。事发后，原告就医治疗，支出医疗费29,871.70元。住院期间，原告聘请护工支出2,640元。原告之伤经鉴定构成XXX伤残，并评定给予一定的休息、营养、护理期，原告支付鉴定费1,950元。原告聘请律师支出4,000元。二、沪BZXXXX轿车在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业三者险，约定了不计免赔。三、原告系安徽省农业户籍。上海新通豪国际物流有限公司出具的情况证明，证明原告系其公司员工。2016年9月至2018年8月，原告均正常缴纳本市城镇职工基本养老保险费。四、事发后，被告简杰亮为原告垫付各项费用合计15,348.70元，被告保险公司在交强险内为原告垫付医疗费10,000元。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本案中各方当事人的过错程度，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿；超出交强险的部分应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿；超出保险的部分，由被告简杰亮赔偿。关于商业三者险的赔偿范围。被告保险公司关于医疗费中的非医保部分不予赔偿的主张，依据不足，本院不予支持。对原告主张的医疗费29,871.70元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、物损费300元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。根据鉴定结论及原告提交的证据，本院酌情支持原告90天的营养费2,700元、60天的护理费3,720元。原告提交的证据不足以证明误工损失情况，本院酌情支持原告4个月的误工费10,000元。以上原告各项损失合计119,291.70元。扣除被告保险公司已经在交强险内垫付的医疗费10,000元，被告保险公司还应在交强险范围内赔付原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费五项计79,770元、物损费300元，合计80,070元，另应在商业三者险范围内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计23,271.70元、鉴定费1,950元，合计25,221.70元。被告简杰亮赔偿原告律师费4,000元。被告简杰亮为原告垫付的15,348.70元应予抵扣处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔付原告赵维厂护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及物损费合计80,070元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险限额内赔付原告赵维厂医疗费、住院伙食补助费、营养费及鉴定费合计25,221.70元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告简杰亮赔偿原告赵维厂律师费4,000元与其已经支付15,348.70元，原告赵维厂应返还被告简杰亮11,348.70元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1,096元，由原告赵维厂负担22元，由被告简杰亮负担1,074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 苏 丹二〇一九年五月十日书记员 侯家雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。