广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11471号 原告：李铭，男，1972年5月11日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李志坚，广西金卡律师事务所律师。 被告：刘子豪，男，1965年6月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：彭程，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：孙艳华，女，1964年1月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年9月27日 开庭时间：2019年1月14日 当事人到庭情况： 原告方：原告李铭的委托诉讼代理人李志坚到庭 被告方：被告刘子豪的委托诉讼代理人彭程到庭，被告孙艳华未到庭 原告诉请要点 一、被告刘子豪向原告归还本金500000元及利息154000元（利息的计算方式：1、以借款本金300000元为基数，按月利率3%从2015年1月16日起计至2018年9月20日；2、以借款本金200000元为基数，按月利率3%从2015年5月20日起计至2018年9月20日；3、上述利息共计624000元，被告已支付利息470000元，还应支付利息154000元）；二、被告刘子豪向原告支付本案诉讼律师费29160元；三、被告孙艳华对上述债务承担连带责任；四、两被告承担本案的全部诉讼费用。 被告答辩要点 被告刘子豪辩称：一、原告主张的本金及利息计算有误。原告主张的清偿顺序有误。本案第一笔借款于2015年3月6日到期，该时间早于第二笔20万元借款，因此应当优先抵充第一笔借款的本息。②原、被告并未约定逾期利率，原告主张的逾期利率不符合法律规定。借条约定借期内月利率为3%，并未约定逾期利率。根据相关规定，原告主张的逾期利息不应超过年利率24%。二、原告主张的律师费没有事实依据和法律依据。三、被告孙艳华承担连带责任没有事实依据和法律依据。原告无证据证明被告刘子豪的借款用于两被告夫妻共同生活、经营。 事实认定 2015年1月16日，被告刘子豪作为借款人向原告出具《借据》，载明：今借到李铭人民币300000元，借期两个月，利息按3%计取，每月9000元。同日，原告向被告刘子豪转账300000元。 2015年5月20日，被告刘子豪作为借款人向原告出具《借据》，载明：今借到李铭人民币200000元，借期15天，利息按每月3%计取。2015年5月22日，原告向被告刘子豪转账200000元。 2016年3月30日，被告刘子豪向原告转账100000元。2017年5月1日，被告刘子豪向原告转账50000元。2017年5月2日，被告刘子豪向原告转账50000元。2017年9月19日，被告刘子豪向原告转账150000元。2018年7月26日，被告刘子豪向原告转账120000元。以上共计470000元。 庭审中，关于借款过程,原告李铭陈述称：原告与被告刘子豪是好朋友，被告刘子豪向原告借款，原告就将借款本金50万元分两次支付给被告刘子豪，被告刘子豪借款后仅偿还了47万元借款利息，除此之外分文未还。被告刘子豪则辩称：本案还款470000元应优先偿还第一笔借款300000元的本息，故截至开庭之日，被告刘子豪尚欠原告第一笔借款300000元的借款本金57857元、利息6634元，第二笔200000元借款分文未还。关于两笔债务的还款顺序，双方均确认未约定还款顺序。 另查明，被告刘子豪与被告孙艳华系夫妻关系。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙艳华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 一、关于原告与被告刘子豪之间是否成立真实合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张被告刘子豪向其借款500000元（300000元＋200000元）并提交了《借据》、银行卡交易明细等证据予以佐证，被告刘子豪亦予以认可，在无相反证据的情况下，应认定原告与被告刘子豪之间就前述款项成立合法有效的民间借贷关系，受法律保护。 二、关于尚欠本金及利息的问题。本案两笔债务均已到期，双方亦未明确两笔债务的偿还顺序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条关于“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”之规定，两笔债务均无担保，属于担保数额相同的两笔债务，故应优先抵充债务负担较重的债务。本案中，2015年1月16日的《借据》所载债务相较于2015年5月20日的《借据》所载债务而言负担较重，故被告还款应优先偿还2015年1月16日的《借据》所载债务，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，已还款部分超出年利率36%部分应抵充本金，具体计算如下： 1、2015年1月16日至2016年3月30日的借款利息为132000元（300000元×3%÷30天×440天），被告于2016年3月30日支付100000元在抵充利息后，尚欠借款本金为300000元及利息32000元（132000元-100000元）； 2、2016年3月31日至2017年5月1日的借款利息为119100元（300000元×3%÷30天×397天），被告于2017年5月1日支付50000元在抵充利息后，尚欠借款本金为300000元及利息101100元（32000元+119100元-50000元）； 3、2017年5月2日的借款利息为300元（300000元×3%÷30天×1天），被告于2017年5月2日支付50000元在抵充利息后，尚欠借款本金为300000元及利息51400元（300元+101100元-50000元）； 4、2017年5月3日至2017年9月19日的借款利息为42000元（300000元×3%÷30天×140天），被告于2017年9月19日支付150000元在抵充利息后，超出部分应抵充本金，故尚欠借款本金为243400元（300000元＋51400元＋42000元-150000元）。 4、2017年9月20日至2018年7月26日的借款利息为75454元（243400元×3%÷30天×310天），被告于2018年7月26日支付120000元在抵充利息后，超出部分应抵充本金，故尚欠借款本金为198854元（243400元＋75454元-120000元）。 综上，截至2018年7月26日，被告尚欠原告2015年1月16日的《借据》所载债务的借款本金198854元。此外，被告还应向原告支付上述借款本金从2018年7月27日起的利息，现原告主张利息计算至2018年9月20日止，本院对此予以确认，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息的计算方式如下：以借款本金198854元为基数，按年利率24%从2018年7月27日起计至2018年9月20日止。至于2015年5月20日的《借据》所载债务，被告分文未还，故应向原告偿还借款本金200000元并支付利息，利息的计算方式如下：借款本金200000元为基数，按年利率24%从2015年5月22日起计至2018年9月20日止。 三、关于律师费的问题。本案《借据》未约定律师费，且律师费并非原告实现本案债权必然产生的费用，故原告请求被告支付律师费，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。 四、关于被告孙艳华是否应对上述债务承担连带责任的问题。原告主张本案债务属于夫妻共同债务，但由于借款数额较为巨大，明显超出家庭日常生活需要，而原告未能证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告以上述借款属于夫妻共同债务为由主张被告孙艳华应承担连带责任，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘子豪应向原告李铭偿还借款本金398854元； 二、被告刘子豪应向原告李铭支付利息（计算方式：1、以借款本金198854元为基数，按年利率24%从2018年7月27日起计至2018年9月20日止；2、以借款本金200000元为基数，按年利率24%从2015年5月22日起计至2018年9月20日止）； 三、驳回原告李铭的其他诉讼请求。 案件受理费10632元，由原告负担932元、被告刘子豪负担9700元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  梁春庆 二〇一九年五月十六日 书 记 员  杨 璇