苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2058号原告：浙江康瑞投资有限公司，住所地临安市青山湖街道鹤亭路6号3幢。法定代表人：钭白冰，董事长。委托诉讼代理人：赵同双，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方丹，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被告：江苏洁净环境科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路延伸段。法定代表人：宋秀辉，总经理。诉讼代表人:王亚丽,管理人江苏辰海律师事务所负责人。委托诉讼代理人：惠志勤，江苏辰海律师事务所律师。原告浙江康瑞投资有限公司（下称康瑞公司）诉被告江苏洁净环境科技有限公司（下称江苏洁净公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康瑞公司委托诉讼代理人赵同双、方丹，被告江苏洁净公司委托诉讼代理人王亚丽、惠志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康瑞公司向本院提出诉讼请求：1、确认工商登记在被告江苏洁净公司名下的郑州洁净环保科技有限公司（下称郑州洁净公司）21%股权归原告所有；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月20日，郑州洁净公司原股东郑州侨联生物能源有限公司（下称侨联公司）、杭州星展实业有限公司(下称星展公司)、江苏洁净公司签订《协议书》，约定被告江苏洁净公司将其持有的郑州洁净公司21%的股权转让给星展公司，侨联公司放弃优先购买权。星展公司指定其为上述股权受让人，为此，2016年6月12日，其与江苏洁净公司签订《股权转让协议》，约定股权对价120万元，于股权变更登记后10个工作日内支付。股权变更手续办理过程中，案涉股权因江苏洁净公司原因被法院依法冻结，致变更登记无法办理。2016年8月1日，被告江苏洁净公司出具《授权委托书》1份，明确案涉归其所有，并将该事项通知侨联公司、星展公司、郑州洁净公司。江苏洁净公司已进入破产清算程序，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告江苏洁净公司辩称，1、案涉股权转让协议已于2018年5月27日依法解除。原告尚未支付协议项下股权转让款，双方亦未办理股权变更手续，该协议属于双方均未履行完毕的合同，而江苏洁净公司管理人并未通知原告继续履行该协议。根据企业破产法第18条之规定，该股权转让协议于2018年5月27日依法解除，双方合同义务因此终止，原告诉请应予驳回。若原告存在损失，可向洁净公司管理人申报债权。2、授权委托书于2016年8月1日出具，此时案涉股权已经被吴中法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条之规定，被冻结的股权，被执行人不得自行转让，故《授权委托书》中江苏洁净公司单方声明股权归属原告内容违反法律、行政法规的强制性规定，该声明应属无效。原告据此主张案涉股权归其所有，于法无据，不应予以支持。本院经审理认定事实如下：郑州洁净公司于2011年12月7日成立，注册资本为3000万元，法定代表人席克忠，现登记股东为江苏洁净公司、侨联公司、星展公司，持股比例分别为21%、49%、30%。2016年4月20日，侨联公司（甲方）、星展公司（乙方）、江苏洁净公司（丙方）签订《协议书》1份，载明：甲方和丙方于2011年11月组建郑州洁净公司，参与郑州市餐厨垃圾处理项目，郑州洁净公司注册资本3000万元，甲方出资1470万元、丙方出资1530万元。2013年，甲方和丙方组成投标联合体，中标“郑州市东部餐厨垃圾处理项目”，并确定由郑州洁净公司实施该项目。2015年12月31日，丙方将持有郑州洁净公司30%股权转让给乙方；现郑州洁净公司股权结构为甲方持股49%，乙方持股30%，丙方持股21%。甲、乙、丙三方确认，郑州洁净公司成立后，甲方、丙方分别从郑州洁净公司借款1470万、1530万元；截至2016年1月23日，原股东为推进郑州洁净外围审批及工程建设工作，已向郑州洁净公司投入费用共计1900万元(2016年4月9日会议纪要中确认项目估值为1900万元)，其中丙方投入100万元，其余1800万元由甲方投入(已超过应还款额1470万元)。根据项目估值，各股东按股权比例承担出资责任(以2016年4月9日会议纪要内容为准)。协议签订后10日内，丙方将持有郑州洁净的21%股权全部转让给乙方或乙方指定的公司，甲方放弃优先购买权。股权转让协议签订后，乙方或乙方指定的公司向郑州洁净公司汇入注册资金100万元，郑州洁净公司出具收到注册资金的相关凭证(收据)；完成股权变更登记后，乙方或乙方指定的公司再向郑州洁净公司汇入注册资金199万元，郑州洁净公司出具收到注册资金的相关凭证(收据)。乙方须于2016年5月底前再向郑州洁净公司汇入注册资金270万元，郑州洁净公司出具收到注册资金的相关凭证。2016年6月12日，康瑞公司（乙方）与江苏洁净公司（甲方）签订《股权转让协议》1份，载明：鉴于2016年4月9日，江苏洁净公司、星展公司与侨联公司三方代表在河南郑州就郑州洁净公司相关事宜进行了磋商，并形成了会议纪要。三方一致确认：1、截至2016年1月23日，侨联公司和江苏洁净公司为推进郑州洁净公司外围审批及工程建设工作，已向郑州洁净公司投入费用共计1900万元(2016年4月9日会议纪要中确认项目估值为1900万元)，其中江苏洁净公司投入100万元。2、江苏洁净公司将持有郑州洁净公司的21%股权全部转让给星展公司，侨联公司放弃优先购买权。江苏洁净公司将持有郑州洁净公司的21%股权全部转让给星展公司，转让价款为120万元。双方办理股权转让工商变更手续后10个工作日内，星展公司向江苏洁净公司支付该股权款。江苏洁净公司应再向郑州洁净公司缴纳530万元注册资金，由星展公司根据项目建设需要逐步出资到位，江苏洁净公司不再履行出资义务。2016年7月25日，讼争股权被本院依法查封。康瑞公司未向本院提出执行异议。2016年8月1日，江苏洁净公司出具《授权委托书》1份，载明“致郑州洁净公司、侨联公司、星展公司”，主要内容为：兹因江苏洁净公司将其持有郑州洁净公司21%股权质押给了康瑞公司。2016年4月20日，江苏洁净公司将该质押的股权全部转让给了康瑞公司，但在办理工商变更登记过程中，该21%的股权被吴中法院查封，致使无法完成股权变更备案登记。现江苏洁净公司除声明该21%的股权实际已经归康瑞公司所有之外，为了不影响郑州洁净公司的正常生产经营和决策管理，特以书面形式通知各方，江苏洁净公司对郑州洁净公司享有的所有股东权利(包括但不限于股东表决权、分红权、监督权等所有股东权利)全部由浙江康瑞投资有限公司行使。委托书期限至股权变更到康瑞公司名下的工商登记备案完成之日止。2018年1月17日，郑州洁净公司股东会形成《股东会决议》，主要内容：1、同意对外贷款。2、审议批准郑州洁净公司董事会议事规则。3、同意有关董事、监事任命。股东签章处加盖侨联公司、星展公司、江苏洁净公司印章。另查，2018年3月26日，本院裁定受理苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司对江苏洁净公司的破产清算申请。宋秀辉来院述称，江苏洁净公司持有郑州洁净公司51%股权，其中30%已转让给杭州星展公司，双方商定待杭州星展公司将郑州洁净公司设备制造业务交由新净源环保设备有限公司完成，江苏洁净公司则将持有的郑州洁净公司剩余21%股权转让给杭州星展公司。后杭州星展公司未履行上述承诺，而案涉21%股权被法院依法冻结，故双方商定江苏洁净公司将21%股权转让给杭州星展公司并签订案涉协议，但因股权被冻结故无法变更登记。以上事实，原告提供的协议书、股权转让协议书、授权委托书、民事裁定书及笔录材料等在卷证实。关于原告是否已取得案涉股权。原告康瑞公司认为，郑州洁净公司未设股东名册，故未将其载入股东名册。但郑州洁净公司章程应已将其列为股东，郑州洁净公司至主管部门变更登记时得知股权被查封，故可知章程变更手续等材料应已备齐。但由于距今时间已久，找不到相关材料。其参加郑州洁净公司股东会、享受分红，因为其与星展公司系关联公司，郑州洁净公司实际控制人系星展公司，星展公司代其行使相关股东权利。后称，其不清楚郑州洁净公司是否召开过股东会。2018年1月17日的郑州洁净公司股东会决议系因贷款需要而形成。江苏洁净公司出具的《授权委托书》实质系确权文件。郑州洁净公司是否签发出资证明书、是否记载于股东名册，是否办理变更登记手续不影响其依法取得案涉股权权利。为证明其主张，原告提供以下证据材料：1、侨联公司、星展公司、郑州洁净公司与西藏锦瑞环境科技有限责任公司签订的《协议书》1份，约定为尽快推进郑州市东部餐厨项目建设，侨联公司退出郑州洁净公司管理，但对项目建设、运营、管理、财务等仍有监督权。2、2019年4月10日星展公司出具的《情况说明》1份，主要内容为：康瑞公司受让案涉21%股权后，星展公司代康瑞公司行使案涉股东权利。2018年1月17日的股东会决议系为贷款而作出，且因股权冻结，故只能由登记股东签章。3、（1）程文建的离职证明，主要内容为，2017年7月至2019年3月11日期间程文建任西藏锦瑞环境科技有限责任公司总经理助理兼财务管理部经理。（2）2017年7月17日程文建与西藏锦瑞环境科技有限责任公司签订的《劳动合同》。（3）2019年4月16日程文建出具的《情况说明》1份，2018年1月17日的郑州洁净公司股东会决议系根据贷款形式要求而让江苏洁净公司盖章，江苏洁净公司已非郑州洁净公司股东。被告江苏洁净公司质证意见如下：证据1真实性不清楚，非协议一方主体，且该协议与本案无关。公司管理人与大股东不能直接划等号。星展公司作为股东有权参与公司经营管理，其管理行为不能推出代康虽行使权利的结论。证据2情况说明内容真实性不予认可。2018年1月17日的股东会决议除贷款事宜，还就董事会议事规则等进行了表决。星展公司出息并未对江苏洁净公司身份提出异议，可见星展公司认可江苏洁净公司股东身份。情况说明避重就轻，无视事实，不应采信。《离职证明》、《劳动合同》真实性不清楚。被告江苏洁净公司认为，案涉股权转让协议已解除，原、被告均未履行合同相关义务，案涉股权仍登记在其名下，相应股东权利仍由其行使，股东会亦由其参加。郑州洁净公司章程亦未将原告列为股东。《授权委托书》系各方明知股权被法院查封的情况下，意图对抗法院查封冻结措施、规避法院执行而形成，系非法文件。综上，案涉股权权属并未发生变动。审理中，郑州洁净公司法定代表人席克忠来院称，其系郑州洁净公司法定代表人，系侨联公司法定代表人及股东。2016年4月20日《协议书》约定江苏洁净公司在协议签订后十日内将欠缴的注册资本约500万元出资到位，则侨联公司放弃优先购买权。协议签订后，江苏洁净公司出资并未到位。江苏洁净公司与康瑞公司签订股权转让协议，郑州洁净公司及其个人并不知情，原、被告亦未通知过其。股权转让于否、转让给谁其均不清楚。其未收到亦未曾见过《授权委托书》。2018年1月，郑州洁净公司召开股东会，系江苏洁净公司、星展公司、侨联公司出席并加盖各自公章，康瑞公司未参与过郑州洁净公司经营管理。原告康瑞公司对席克忠的身份无异议，但认为陈述是否符合客观事实需进一步补证。侨联公司与星展公司就郑州洁净公司管理权存在矛盾，其陈述真实性存疑。被告江苏洁净公司对笔录及股东会决议予以认可，对席克忠所称的郑州洁净公司管理情况不清楚。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，江苏洁净公司于2018年3月26日进入破产清算程序，案涉股权转让协议系破产申请受理前成立的合同。江苏洁净公司尚未交付股权，原告康瑞公司作为受让人尚未支付价款，合同未履行完毕，管理人有权决定解除或继续履行。江苏洁净公司管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知原告，视为解除合同。原告主张股权已交付，其已实际取得股权，然，一则，郑州洁净公司表示不知晓案涉股权转让事宜。原告亦未被载入郑州洁净公司股东名册或经其他方式内部登记为股东。二则，宋秀辉述称，案涉股权转让协议于股权被冻结之后签订。原告提供的《授权委托书》系被告江苏洁净公司在原、被告明知股权被冻结的情况下而出具，违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条之规定，且该《授权委托书》未交付郑州洁净公司等相关方，亦非股权变动凭据。股权转让协议签订后，郑州洁净公司股东会仍由江苏洁净公司以股东身份参加，原告并未以股东身份参与郑州洁净公司股东会或经营管理。三则，原告称其股权权利由杭州星展公司代为行使，其提供的情况说明不足以证明其主张。综上，原告主张股权已交付，其已实际取得股权缺乏依据，其据此要求确认案涉股权归其所有，本院碍难支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告浙江康瑞投资有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55900元，由原告浙江康瑞投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  丁文芳人民陪审员  潘 佳人民陪审员  周庆英二〇一九年五月三十日书 记 员  王浩颖