wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终619号 上诉人（原审被告）：青岛益亨国际物流有限公司，住所地山东省青岛市市南区费县路126号801户，统一社会信用代码9137020207327028XM。 法定代表人：李志坚，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：青岛谦润木业有限公司，住所地山东省青岛市市北区小港二路28号4号楼3单元702，统一社会信用代码91370203MA3CFW1J42。 法定代表人：王妮莎，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：李志坚，男，1981年8月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 上诉人（原审被告）：王妮莎，女，1981年12月21日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被上诉人（原审原告）：浙江物产森华集团有限公司，住所地浙江省杭州市凤起路78号，统一社会信用代码913300007888153431。 法定代表人：张华良，该公司董事长。 上诉人青岛益亨国际物流有限公司、青岛谦润木业有限公司、李志坚、王妮莎因与被上诉人浙江物产森华集团有限公司委托合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初877号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人青岛益亨国际物流有限公司、青岛谦润木业有限公司、李志坚、王妮莎上诉称，《以物抵债函》中的管辖条款非上诉人的真实意思表示，在显失公平的情况下签署，存在重大误解，系可撤销条款，不能作为确认管辖权的依据。管辖条款并没有单独分段，隐藏在以物抵债的协议文件中，也没有单独签署补充协议，没有协商证据，上诉人并不知道已签署了管辖条款。即使该管辖条款有效，上诉人的诉请依据不仅限于《代理进口协议》、《情况说明函》、《担保函》、《以物抵债函》、《还款承诺函》等协议，不能仅依据《代理进口协议》的管辖条款确认管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛市市北区人民法院或青岛市崂山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案委托合同纠纷，浙江物产森华集团有限公司与青岛益亨国际物流有限公司、青岛谦润木业有限公司间签订多份《代理进口协议》。2018年12月19日，青岛益亨国际物流有限公司、青岛谦润木业有限公司、李志坚向浙江物产森华集团有限公司出具的《以物抵债函》将上述合同归为“主协议1”与“主协议2”，《以物抵债函》并明确载明：“主协议1、2由贵司（即浙江物产森华集团有限公司）所在地人民法院管辖”。李志坚、王妮莎作为保证人出具《担保函》担保。上述管辖约定为在主合同中的管辖约定，意思表示清楚，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，所有订约方及保证人均应遵守。因此，原审法院作为浙江物产森华集团有限公司住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人青岛益亨国际物流有限公司、青岛谦润木业有限公司、李志坚、王妮莎所称管辖条款显失公平、存在重大误解、不知情等的上诉请求无事实及法律依据，本院对其上诉不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年五月二十二日 书记员 王晶晶
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初2234号原告：韩尽伟，男，1970年8月20日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。被告：江苏中建苏能建设有限公司，住所地徐州市解放南路中国矿业大学国家大学科技园内总部基地科技大厦803室。法定代表人：魏世虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被告：三亚红树林旅游文化地产开发有限公司，住所地海南省三亚凤凰路155号。法定代表人：张保全，该公司总经理。被告：中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路33号。法定代表人：岳清瑞，该公司总经理。被告：付冬冬，男，1975年1月2日生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告韩尽伟与被告江苏中建苏能建设有限公司、三亚红树林旅游文化地产开发有限公司、中国京冶工程技术有限公司、付冬冬工伤保险待遇纠纷一案中，被告三亚红树林旅游文化地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，现已审查终结。原告韩尽伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费4669.71元、伙食补助费780元、护理费3900元、停工留薪期工资54000元、一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金69060元、一次性伤残就业补助金92080元、交通费20000元、鉴定费300元；2、判令其余被告承担连带责任。事实与理由：2014年5月左右，原告跟随被告付冬冬到第一被告承包的三亚湾红树林从事钢结构施工工作，在8月8日工作下楼时不慎摔伤。三亚市人力资源和社会保障局于2017年9月4日作出工伤认定决定书，后三亚市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，鉴定原告为八级伤残。三亚红树林旅游文化地产开发有限公司是三亚湾红树林的开发商，其将工程发包给第三被告，第三被告又将工程分包给第一被告，第一被告再将工程承包给第四被告。原告在工作时未参加工伤保险，根据法律规定，应由第一被告承担支付工伤保险待遇的责任，第二、第三、第四被告承担连带责任。原告依法提起仲裁申请，仲裁委员会不予受理。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法裁判。被告三亚红树林旅游文化地产开发有限公司对本案提出管辖权异议，认为被告将工程发包给中国京冶工程技术有限公司，实际施工及用工单位为中国京冶工程技术有限公司，该公司的住所地在北京市海淀区，而该工程的施工地点也即是劳动合同履行地在三亚市。根据最高人民法院相关司法解释的规定，泉山区人民法院对本案没有管辖权，故请求将该案移送至北京市海淀区人民法院处理。本院经审查查明，被告江苏中建苏能建设有限公司住所地为徐州市解放南路中国矿业大学国家大学科技园内总部基地科技大厦803室。原告以江苏中建苏能建设有限公司为用工单位向三亚市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2017年9月4日作出三人社工认字【2017】549号工伤认定决定书，认定原告所受伤情为工伤，工伤保险责任由江苏中建苏能建设有限公司承担。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告韩尽伟以工伤保险待遇为由，要求被告江苏中建苏能建设有限公司承担作为用工主体的工伤保险责任，用工单位的住所地或者劳动合同履行地法院的管辖处于并列关系，而江苏中建苏能建设有限公司的住所地在本院辖区范围。在同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因作为被告之一的江苏中建苏能建设有限公司住所地在本院辖区范围内，故本院对该案具有管辖权。综上，被告三亚红树林旅游文化地产开发有限公司对本案所提的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回被告三亚红树林旅游文化地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。申请费80元，由被告三亚红树林旅游文化地产开发有限公司负担（于本裁定发生法律效力后七日内向本院交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院人民法院。审判员  刘现伟二〇一九年五月十六日书记员  刘 文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初1991号之二 原告：四川萌雅投资有限公司。住所地：四川省成都市青羊区黄瓦街56号。 法定代表人：张萌，总经理。 委托诉讼代理人：胡悦，四川瀛领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧，四川瀛领律师事务所律师。 被告：乐山市五通桥区城市建设投资有限责任公司。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路146号。 法定代表人：李帅，总经理。 委托诉讼代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。 原告四川萌雅投资有限公司（以下简称萌雅公司）与被告乐山市五通桥区城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告萌雅公司的委托诉讼代理人胡悦和李慧，被告城投公司的委托诉讼代理人杨野平和曹莉到庭参加诉讼。 萌雅公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告城投公司承担反担保义务，向原告萌雅公司支付99045333.33元；2．判令被告城投公司支付违约金3466575元（以99045333.33元为基数，按照日万分之十，约99045元/日计算逾期违约金直至实际偿付之日，目前暂自2018年5月1日起计算至形成诉状之日止）；3．判令被告城投公司承担原告律师费1856453元及本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年7月至8月期间，因借款人成都鑫力源煤业有限公司（以下简称鑫力源公司）、四川省鑫开源矿业有限公司（以下简称鑫开源公司）、何洁、何林、万攀、万利、李红丽向贷款人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）借款，萌雅公司作为保证人与大蜀青羊公司签订编号分别为2013-078、2013-086、2013-087、2013-088、2013-089、2013-090、2013-091、2013-128的《企业保证合同》共计八份。城投公司自愿为萌雅公司提供反担保，并签订《保证反担保合同》。后因上述借款人到期未如约还本付息，萌雅公司应贷款人大蜀青羊公司要求于2018年4月13日实际支付99045333.33元，承担了保证责任。并将履行保证责任的情况函告城投公司，并要求其履行反担保义务，城投公司至今未履行。 被告城投公司辩称，对萌雅公司诉称有关借款及双方签订《保证反担保合同》的事实无异议，但鉴于2017年5月17日，乐山市公安局五通桥区分局作出了乐五公（经）立字［2017］419号决定对城投公司被合同诈骗案立案侦查，涉及本案事实，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定，向本院申请中止本案的审理。此外，因案涉《保证反担保合同》来源于八份《借款合同》和《保证合同》的履行，为查明有关各方借款、还款的基本事实，申请追加鑫力源公司、鑫开源公司、何洁、何林、万攀、万利、李红丽、何鑫、江伟等原《借款合同》债务人作为本案第三人参加诉讼。 本院经审查认为，乐山市公安局五通桥区分局于2017年5月17日作出的乐五公（经）立字【2017】419号《立案决定书》载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对五通桥区城市建设投资有限公司被合同诈骗案立案侦查”，并于2018年8月28日向本院出具《关于乐山市五通桥区城市建设投资有限责任公司涉嫌被合同诈骗一案的情况说明函》，载明本案与该局“正在侦办的乐山市五通桥区城市建设投资有限责任公司涉嫌被合同诈骗一案，所指向的被骗资金的案件事实，基本重合”。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回四川萌雅投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  邱 寒 审 判 员  谢 芳 人民陪审员  吴茂超 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  折 月
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初267号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行，地址：海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）人民北路229号邮政办公大楼，统一社会信用代码91469031671096015X。 法定代表人：唐平政，该行行长。 诉讼委托代理人：吉家豪，该行职员。 被告：陈翠连，女，1963年5月27日出生，汉族，现住海南省昌江县，公民身份号码：XXXXX。 被告：刘维，男，1966年3月14日出生，汉族，现住海南省昌江县，公民身份号码：XXXXX。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行（以下简称邮政储蓄昌江支行）诉被告陈翠连、刘维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人吉家豪、被告刘维、陈翠连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮政储蓄昌江支行向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告陈翠莲于2017年8月10日签订的《小额贷款额度借款合同》项下的借款于判决生效之日提前到期；二、判令被告陈翠莲向原告偿还贷款本金人民币181596.41元，并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止（暂计至2019年01月15日，利息人民币6229.31元）；三、判令被告刘维对被告陈翠连的上述欠款承担连带偿还责任；四、判令二被告承担原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、送达费等费用）。 事实和理由：被告陈翠连于2017后7月23日向原告提出小额贷款业务申请，经原告审核，同意二被告以信用担保的形式获得原告的贷款。原告与被告于2017年8月10日签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定被告向原告贷款200000元。2017年8月10日，原告依约向被告陈翠连发放了合同约定的200000元借款，被告陈翠连在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字确认，双方约定的年利率为9.5%，贷款期限为24个月，同时原告向被告出具了还款计划表，提醒并要求被告陈翠连按期足额还款。被告陈翠连在还款期间多次出现逾期情形，最后一笔欠款截止2019年1月15日已逾期98天，至今尚欠原告本金人民币181596.41元，并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清之日为止（暂计至2019年1月15日，利息6229.31元），共计187825.72元。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈翠连、刘维辩称，原告主张的欠款是真实的，目前被告的经济状况还不上欠款，希望原告允许被告分期还款。 原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了6份证据： 1.中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表，证明被告向原告提出了贷款申请。 2.小额贷款额度借款合同，证明原告与被告双方的借贷关系。 3.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，证明原告已依约将被告一所贷款项发放至被告一账户。 4.还款计划表，证明被告一确认每月应还款金额。 5.中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单，证明被告一的还款及欠款情况。 6.被告身份证、户口簿复印件，证明各被告主体资格及夫妻关系。 二被告经质证，对原告提交的6份证据的三性无异议。 本院认为，原告提供的证据经被告质证无异议，可以证实二被告向原告贷款的事实，本院予以采信。 被告未向法庭提交证据。 综合以上证据认定，本院确认以下事实： 2017年8月10日，原告与二被告签订小额贷款额度借款合同，约定借款金额为200000元，借款期限自2017年8月10日至2019年8月10日，还款方式为阶段性等额本息，约定贷款年利率为9.5%，并约定逾期未偿还利息的，罚息利率加收30%。此外，合同还约定了如被告违约，该合同的一切债务提交到期，并要求原告立即清偿。签订协议后，原告于当日将200000元转入被告陈翠连的账号。被告按月偿还利息一段时间后，不再还款。原告多次催收，被告拒不还款，故原告向本院提起民事诉讼，主张诉称之请求。 另查明，被告剩余本金181596.41元未偿还。 本院认为，本案是金融借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告于2017年8月10日签订小额贷款额度借款合同，约定了借款期限和贷款利率，原告按借款合同约定向被告发放了贷款，被告应按合同约定偿还贷款，现被告未按约定偿还贷款，构成违约，应按约定承担违约责任，故原告要求被告偿还贷款和利息的诉讼请求，有法有据，本院予以支持。另，原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当遵守。被告在签订合同并收到贷款后，未能按期归还贷款本息，应当承担相应责任，故原告请求该合同提前到期的诉讼主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行与被告陈翠连、刘维签订的《小额贷款额度借款合同》解除； 二、被告陈翠连、刘维于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行偿还借款本金181596.41元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准自实际逾期之日起计算至贷款本息偿清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2028元，由被告陈翠连、刘维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  谭凌云 二〇一九年五月二十二日 书记员  李彩娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定依不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1023号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行。 负责人：钱伟能，行长。 委托诉讼代理人：王泽昀，男，系公司职员。 委托诉讼代理人：沈静静，女，系公司职员。 被告：贺勇。 被告：林红芬。 被告：翁妙凤。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行（以下简称民泰银行舟山分行）与被告贺勇、林红芬、翁妙凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。依原告申请，本院依法查封被申请人贺勇、林红芬名下共有的位于舟山市的不动产（权证号:浙2016普陀区不动产权第0000116号、浙2016普陀区不动产权第0000117号），保全金额以16万元为限，查封期限2019年3月21日至2022年3月20日。原告的委托诉讼代理人王泽昀、沈静静到庭参加了诉讼。被告贺勇、林红芬、翁妙凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺勇、林红芬归还原告借款人民币149919.91元，支付利息3269.33元（暂计至2019年2月24日），合计153189.24元，并对上述本金149919.91元和利息1751.4元自2019年2月25日起至借款还清日止按月利率12.51‰计算罚息和复息；2.判令被告翁妙凤对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由三被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告贺勇以购水产品所需向原告申请贷款。同日，被告贺勇、林红芬、翁妙凤与原告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：贺勇为借款人，林红芬为共同借款人，翁妙凤为保证人，借款金额15万元，借款期限自实际提款日（2018年2月5日）起至2019年2月1日止；借款利率为月利率8.34‰的固定利率；借款按季结息，借款到期（含提前到期），利随本清；借款人应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款逾期的，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；原告为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、保全费等费用）由借款人承担；被告翁妙凤为该笔借款保证人，保证范围包括借款本金及利息、复利、罚息和实现债权的全部费用（包括诉讼费、保全费等）。上述合同签订后，原告按约于2018年2月5日向被告贺勇发放15万元贷款，履行了合同义务。但借款到期后，三被告拖欠原告借款本息未付，经原告催收无果，故诉至法院。 被告贺勇、林红芬、翁妙凤未答辩。 根据当事人陈述和经审查原告提供的借款申请书、保证借款合同、提款申请书、借款借据、利息清单、交易流水、欠息明细、送达地址确认等证据证实，查明的事实和原告诉称一致。另查明，被告未付2018年12月21日至2019年2月1日的利息1751.4元，2019年2月1日至2019年2月25日的罚息1500.4元，复利17.53元。 本院认为，原告与各被告签订的《保证借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定依法成立并已生效。借款合同签订后，原告依约向被告贺勇发放了借款15万元。现借款到期后，原告主张被告贺勇、林红芬归还借款本息，有借款借据约定，本院予以支持。被告翁妙凤自愿为被告贺勇、林红芬向原告所借的上述借款及欠息承担连带保证责任，且原告主张保证人承担保证责任未超出保证期间，本院予以支持。被告林红芬、贺勇、翁妙凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺勇、林红芬于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行归还借款149919.91元，利息（含罚息、复利）3269.33元，以及自2019年2月25日起对本金149919.91元及利息1751.4元按月利率12.51‰计算至实际清偿日止的罚息和复利； 二、被告翁妙凤对被告贺勇、林红芬的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告翁妙凤承担连带清偿责任后有权向被告贺勇、林红芬追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3364元，减半收取1682元，保全费1320元，合计3002元，由被告贺勇、林红芬负担，被告翁妙凤连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 董 艳 二〇一九年五月二十日 书记员 朱麟如 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初506号 原告：于海成，男，1979年10月18日出生，汉族，系象山启梦网络文化有限公司法定代表人，户籍地：黑龙江省尚志市，现住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨克勉，浙江红邦律师事务所律师。 被告：杨磊，男，1994年7月10日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省尚志市。 委托诉讼代理人：杨忠华，杨磊父亲。 委托诉讼代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。 原告于海成与被告杨磊计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于海成在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告于海成撤回起诉处理。 审 判 长  祝 芳 人民陪审员  张新春 人民陪审员  夏如珍 二〇一九年五月五日 书 记 员  史阳艳
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执97号 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：刘金球，行长。 委托诉讼代理人：柯一红、张志勇，福建知信衡律师事务所执业律师。 被执行人：陈桂君，男，1983年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行广发银行股份有限公司福州分行与陈桂君金融借款合同纠纷一案中[执行案号：（2019）闽0103执97号]，依据已经发生法律效力的（2018）闽0103民初2144号民事判决书，于2019年1月21日向被执行人陈桂君发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务、如实报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产变动情况，但被执行人至今仍未履行，亦未曾报告财产变动情况。本院遂根据申请执行人提供的财产线索，分别于2019年1月21日、2019年2月13日、2019年4月9日、2019年5月17日通过网络司法查控系统等对被执行人的财产状况进行调查。经向相关银行查询，被执行人名下存款不足申请执行标的本金3%，且数额不超过一万元；经向不动产登记机构查询，被执行人名下没有可供处置的不动产；经向机动车登记机关查询，被执行人名下没有可供处置的机动车；经向市场监督管理部门查询，被执行人没有持有其他公司的股权；经向证券交易机构查询，被执行人未购入股票、债券；经向被执行人住所地所在社区发出协助调查通知书，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。2019年2月13日，本院向陈桂君发出《限制消费令》，限制陈桂君的高消费及非生活和工作必需的消费行为。2019年4月23日，本院作出《失信决定书》，将陈桂君列入失信人员名单。 本院认为，由于被执行人暂无足够财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈燕娜 审判员  卢美铤 审判员  董 清 二〇一九年五月二十二日 书记员  黄文婷
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初412号公诉机关山东省兰陵县民检察院。被告人赵尔彬，男，1972年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，山东省兰陵县人，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月24日被兰陵县公安局取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2019]384号起诉书指控被告人赵尔彬犯危险驾驶罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院受理后,征得被告人同意,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人赵尔彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月26日20时许，被告人赵尔彬酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县兰陵路由西向东行驶至兰陵路与滨河东路交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，赵尔彬当时血液样本中的乙醇含量为123mg/100ml，系醉酒驾驶。另查明，被告人赵尔彬于2019年4月24日到兰陵县投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息；鉴定意见:被告人赵尔彬的供述和辩解等证据证实，上述证据来源合法，内容真实，且经庭审质证、确认，足以证实。本院于2019年5月17日，向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送委托调查评估函，对被告人赵尔彬适用缓刑进行评估，兰陵县司法局未予回复。本院认为，被告人赵尔彬违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。被告人赵尔彬系自首，可对其从轻处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县向城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵尔彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币？？？元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年五月三十日书记员  周丽晨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初62号原告（反诉被告）：云南商务汽车销售服务有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区兴云汽车城QS18号，统一社会信用代码：91530000713401787W。法定代表人：林向阳，董事长。委托诉讼代理人：师铭骏，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴继华，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：云南兴云物业管理有限公司（曾用名：云南烟草物业管理有限公司），住所地：云南省昆明市高新技术产业开发区科医路，统一社会信用代码：915300007134070544。法定代表人：陈国章，董事长。委托诉讼代理人：杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陶汝远，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告云南商务汽车销售服务有限公司诉被告云南兴云物业管理有限公司和被告云南兴云物业管理有限公司反诉原告云南商务汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告云南商务汽车销售服务有限公司（反诉被告）、被告云南兴云物业管理有限公司（反诉原告）分别于2019年5月16日、5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南商务汽车销售服务有限公司（反诉被告）、被告云南兴云物业管理有限公司（反诉原告）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许本诉原告云南商务汽车销售服务有限公司撤回本诉；二、准许反诉原告云南兴云物业管理有限公司撤回反诉。本诉案件受理费人民币100元，减半收取50元由本诉原告云南商务汽车销售服务有限公司承担；反诉案件受理费7175元（已减半收取），由反诉原告云南兴云物业管理有限公司承担。审 判 长 桂 欣人民陪审员 丁 茜人民陪审员 李桂仙二〇一九年五月二十二日书 记 员 王 宇
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8805号 申请人：张某某。 申请人：吉某某。 申请人张某某与申请人赵秀平申请司法确认调解协议一案，本院于2019年5月21日立案，申请人张某某、吉某某于2019年5月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人张某某、吉某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一九年五月二十二日 书记员  郑燕
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初167号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：谢国华，总经理。委托诉讼代理人：罗凡、罗翔，广东诺品律师事务所律师。被告：汕头市澄海区喜力玩具厂，经营场所广东省汕头市澄海区，经营者陈喜富。原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告汕头市澄海区喜力玩具厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年五月二十二日法官助理陈侄锋书记员陈思妮
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执994号 申请执行人：汪锡安，男，1978年1月生，汉族，自由职业,户籍所在地安徽省马鞍山市花山区,经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：周萍，女，1970年7月生，汉族，无业,住安徽省马鞍山市。 本院在执行申请执行人汪锡安与被执行人周萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪锡安与被执行人周萍达成和解协议，申请人汪锡安向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执994号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年五月二十二日 书记员 徐 锴
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初665号原告陈学贵，男，1969年6月10日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告黄开伍，男，1957年5月3日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告唐克斌，男，1968年5月8日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告周瑞富，男，1962年9月14日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。原告陈学贵与被告黄开伍、唐克斌、周瑞富土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法由审判员洪坚担任独任审判员于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈学贵及被告黄开伍、唐克斌、周瑞富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈学贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告于2019年4月1日前清除原告承包地里的杂物，恢复土地的可耕种状态。2、由三名被告连带赔偿原告损失10500元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2009年6月27日，经猴场乡沙子坡村委同意，三被告与原告签订土地转包协议，用于三被告共同经营的砂厂。共同约定三被告向原告每年支付1500元的转包费。前三年被告按时支付了转包费，从2012年开始不知什么原因，被告就没有支付过转包费，每次向被告催要是他们总是以不同理由和借口拖欠，直到2018年8月底，原告向三被告再次催要转包费时，三被告均说：“不是我们不支付给你，但我们三人现在已经不是砂厂的经营者了，而且现在砂厂已经不存在了，不知道该由谁支付，你还是起诉到法院，法院怎么判我们就怎么付给你的。”原告故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告黄开伍未作答辩。被告唐克斌辩称：这个协议是认可的，未付承包费是因为砂厂已经转让给了周蓉和黄开伍，砂厂所有债权债务都与我和周瑞富无关，黄开伍继续经营，这几年的钱都是黄开伍付的。被告周瑞富辩称：承包费每年付原告1000元，是2009年签定的，2012年1月1日到期。2012年以后不付是因为砂厂我只占一半股份，因为机械土地问题无法腾空交与原告。本院经审理认定如下事实：2009年1月1日，原告及三被告签订土地转包协议，将原告承包的大名为叫化洞（原告土地承包证上地块编号为：33201）的土地转包给三被告，用于三被告砂厂经营使用。租期为3年，2009年1月1日起至2012年1月1日止。双方共同约定三被告向原告每年支付1500元的转包费，三年共计4500元。双方同时还对于其他事项进行了约定：1、如乙方（三被告）在协议期限内倒闭或由于某种原因搬迁等原因造成的恶果，乙方必须付给甲方下一年度租金费方可解除协议；2、乙方因倒闭或者搬迁时必须把甲方土地内10厘米之外的石子彻底取出并刨松等。该协议签订后前三年被告按时支付了转包费，从2012年开始并未支付。原告故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。以上事实有原告身份证、土地承包经营权证、被告身份证及当事人陈述为证，上述证据经公开开庭质证，真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为定案依据。原告提交的协议内容真实、与本案具有关联性，但该协议内容违反法律强制性规定，本院不予采信。本院认为：第一，关于原告陈学贵与被告之间签订合同的效力。本案中被告因经营砂厂需要，向原告“转包”土地，双方还签订了《土地转包协议书》，该协议书对双方在转包土地过程中的的权利义务作了约定，系双方真实意思表示。该协议也得到了沙子坡村民委员会的盖章证明。但是根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第二款：“土地经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；”之规定，原告将承包地转包给被告用于经营砂厂，已经改变了土地的农业用途，违反了法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原被告双方签订转包协议属于无效合同。但双方实际均已按照约定履行支付承包费和交付土地使用的合同义务，故因双方因履行合同取得的财产或者权益，已无返还的必要。同时，为了使用双方协议终止后，原告的土地能够恢复正常农业用途，被告有必要采取相应的补救措施，所以结合本案实际，本院对于原告方关于要求被告清除原告承包地里的杂物，恢复土地的可耕种状态的诉松请求本院予以支持；同时为了使原告的诉讼请求更具有可执行性，结合原告的陈述和本案实际，本院酌情将原告方关于要求被告清除原告承包地里的杂物，恢复土地的可耕种状态的诉讼请求进一步明确为：清理被告经营砂厂期间在原告承包地中遗留的最长处为10厘米以上砂石，刨松土地表面土层（松土层厚度15厘米，如土层厚度不足的，以实际厚度作为松土层厚度）。该地块为原告承担证上编号为33201的土地。第二，关于原告要求赔偿损失的诉讼请求。鉴于的提出赔偿损失的诉求实质上是主张由三被告支付2012年至2019年共七年的土地承包费，在双方合同属于无效合同的情况下，原告的该向主张无法律依据，所以对于原告由三名被告连带赔偿原告损失10500元诉讼请求，本院不予支持；第三，关于原告要求被告承担案件受理费的诉讼请求。案件受理费由人民法院在民事判决书中判决当事人依法分担，不属于原告方的诉讼请求范围，故对于原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款之规定，判决如下：一、限被告黄开伍、唐克斌、周瑞富在本判决生效后十五日内清理被告因经营砂厂在原告承包地中遗留的最长处为10厘米以上砂石，刨松土地表面土层（松土层厚度15厘米，如土层厚度不足的，以实际厚度作为松土层厚度）。原告陈学林该地块为详细位置以原告土地承包经营权证上编号为331201的地块信息为准；二、驳回原告陈学贵的其他诉讼请求。当事人应当判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，被申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审判员  洪坚二〇一九年五月二十二日法官助理侯贻典书记员褚晓
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽刑终307号原公诉机关辽宁省阜新市人民检察院。上诉人（原审被告人）杜晓林，男，1973年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省阜新市太平区。1991年7月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；1998年11月16日因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月,并处罚金人民币5000元；2003年6月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元；2009年1月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年,并处罚金人民币1000元；2012年10月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元；2014年1月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年零二个月；2016年4月1日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币3000元。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。指定辩护人李学强，辽宁同浩律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘玉香，男，1983年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住广西壮族自治区阳朔县。因本案于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于辽宁省阜新蒙古族自治县看守所。指定辩护人贾冰，辽宁易颂律师事务所律师。上诉人（原审被告人）沈生仁，男，1973年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住广西壮族自治区平乐县。因本案于2017年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。指定辩护人杨燕，辽宁冠阳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙帅，男，1985年3月22日出生，汉族，大学文化，无业，捕前住辽宁省阜新蒙古族自治县。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。辽宁省阜新市中级人民法院审理阜新市人民检察院指控被告人杜晓林、刘玉香、沈生仁犯贩卖、运输毒品罪、被告人孙帅犯运输毒品罪一案，于2018年7月2日作出（2017）辽09刑初32号刑事判决，认定被告人杜晓林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。被告人刘玉香犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。被告人沈生仁犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币15万元。被告人孙帅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人杜晓林、刘玉香、沈生仁、孙帅均不服，杜晓林以“不是贩卖、运输毒品，是非法持有毒品，有重大立功，量刑重”为理由，提出上诉,其指定辩护人以“杜晓林贩卖、运输毒品社会危害小，有重大立功、坦白、悔罪表现，认罪态度好，量刑重”为理由，提出辩护意见。刘玉香以“没有向陈兴海贩卖毒品，量刑重”为理由，提出上诉，其指定辩护人以“刘玉香贩卖、运输毒品社会危害小，如实供述，认罪态度好，没有前科劣迹，量刑重”为理由，提出辩护意见。沈生仁以“没有贩卖、运输毒品”为理由，提出上诉，其指定辩护人以“认定沈生仁贩卖、运输毒品事实不清，证据不足”为理由，提出辩护意见。孙帅以“没有犯运输毒品罪”为理由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人杜晓林、刘玉香、沈生仁犯贩卖、运输毒品罪、孙帅犯运输毒品罪部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省阜新市中级人民法院（2017）辽09刑初32号刑事判决；二、发回辽宁省阜新市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审  判  长  赵英东审  判  员  张怡嘉审  判  员  尹光石二〇一九年五月二十二日法官助理吕晓磊书记员(代)  王瀚漩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终292号上诉人（原审被告）:葛伟，男，1980年12月10日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人（原审原告）：南君洲，男，1978年6月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人葛伟因民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初3166号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：案涉款项支付为被上诉人与胜者源公司的投资关系，并非向上诉人提供借款。由于被上诉人并未向上诉人实际提供借款，故本案“接收货币一方所在地”并非如原审裁定所述为原告所在地，而应为上诉人所在地即上海市青浦区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案涉案款项是投资款还是借款，应由实体审查后作出处理，本案在立案管辖阶段应以原告起诉的事项来确定案由，根据原告诉讼请求，本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省乐清市为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 王蒙蒙二〇一九年五月二十二日代书记员 邹素静
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0507民破4号之四 申请人：苏州睡莲床垫有限公司管理人。 2019年4月12日，苏州睡莲床垫有限公司管理人江苏百年东吴律师事务所向本院提出申请，称依据本院作出（2016）苏0507民破4号之三号民事裁定书认可的《苏州睡莲床垫有限公司破产财产分配方案》，已将破产财产全部分配完毕，请求本院终结苏州睡莲床垫有限公司破产程序。管理人还同时提交了破产财产分配报告。 本院认为，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。现依据本院裁定认可的分配方案，管理人已将破产财产全部分配完毕，苏州睡莲床垫有限公司破产程序应当终结。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条、第一百一十五条之规定，裁定如下： 终结苏州睡莲床垫有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  余琼琼 审判员  徐永明 审判员  唐 灿 二〇一九年五月二十七日 书记员  李 晨
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8328号 申请人：肖某某。 申请人：李某某。 申请人肖某某与申请人李某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年5月21日立案，申请人肖某某、李某某于2019年5月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人肖某某、李某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年五月二十二日 书记员  张 怡
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔26行初108号原告：凯里市榕筑房地产开发有限公司。法定代表人：郑江浩，执行监事。委托代理人:杨与伙，男，汉族，1981年9月23日生，福建省连江县人，系凯里市榕筑房地产开发有限公司员工。被告：凯里市人民政府。法定代表人：杨波，市长。委托代理人：顾业平，凯里市司法局工作人员。被告：凯里市自然资源局（原为凯里市国土资源和规划管理局。法定代表人：李福海，局长。原告凯里市榕筑房地产开发有限公司诉被告凯里市人民政府、凯里市自然资源局行政协议一案，于2019年4月12日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年8月9日，原告凯里市榕筑房地产开发有限公司与被告凯里市国土资源局签订合同编号为：凯里市20070013《国有土地使用权出让合同》，被告将位于迎宾大道北侧、博南新区东侧、红洲路西南侧宗地面积390.623亩；位于宁波路南侧、腾龙酒店西侧宗地面积14.8亩，两宗地净地捆绑出让给原告，出让价款20020万元。原告凯里市榕筑房地产开发有限公司诉称：2007年8月9日，凯里市国土资源局与原告签订《国有土地使用权出让合同》，向原告捆绑出让草坪寨390.623亩、少年宫14.8亩两宗地，地价款共20020万元。协议签订后，原告于2007年8月至2012年3月先后支付地价款共计16500万元，但被告仅交付了少年宫宗地14.8亩。经原告向被告及有关部门催告和反映，同时在已经提前超付地价款的情况下，还向凯里市人民政府提供借款用于拆迁，但二被告始终未交付草坪寨390.623亩土地。2016年底，凯里市人民政府擅自将草坪寨地块规划变更为建设东湖湿地公园，并于2017年5月27日作出凯府发（2017）13号《凯里市人民政府关于收回凯国土资挂（2007）04号宗地国有土地使用权的决定》，违法收回涉案土地，强行进场施工。经过诉讼，一审、二审法院分别作出（2017）黔27行初622号、（2018）黔行终字2039号行政判决，撤销了凯里市人民政府作出的决定。原告认为20070013《国有土地使用权出让合同》合法有效，原告支付了巨额土地出让金，但凯里市人民政府作为土地出让主体的一级政府机关、凯里市国土资源和规划管理局作为具体实施的土地管理部门始终未能交付土地，严重违反了合同约定，侵犯了原告的巨额经济权益，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求二被告继续履行向原告交付草坪寨390.623亩出让用地的义务，诉讼费由二被告承担。被告凯里市人民政府答辩称：一、根据合同相对性，《国有土地使用权出让合同》的签订人系凯里市自然资源局和原告，本府不是合同相对人，原告将本府列为被告，系主体不适格。二、凯里市自然资源局向凯里市人民法院起诉确认《国有土地使用权出让合同》无效，本案应中止审理。综上所述，请求驳回原告的起诉。被告凯里市自然资源局未提交答辩意见。经审理查明，2007年8月9日，原凯里市国土资源局与原告凯里市榕筑房地产开发有限公司签订合同编号为凯里市20070013《国有土地使用权出让合同》，向原告出让草坪寨390.623亩、少年宫14.8亩两宗地，成交地价款共计贰亿零贰拾万元整（小写20020万元）。2019年1月2日，凯里市自然资源局就涉案合同向凯里市人民法院提起民事诉讼，请求确认合同无效，凯里市人民法院已立案受理。2019年4月12日，原告凯里市榕筑房地产开发有限公司以凯里市人民政府及凯里市国土资源和规划管理局为共同被告提起行政诉讼，请求二被告继续履行向原告交付草坪寨390.623亩出让用地的义务。经本院释明，原告将凯里市人民政府列为共同被告不适格，应予变更，但原告拒绝变更。另查明，凯里市国土资源局于2016年11月18日更名为凯里市国土资源和规划管理局，2019年1月20日因机构改革更名为凯里市自然资源局。本院认为：原告凯里市榕筑房地产开发有限公司与被告凯里市自然资源局于2007年8月9日签订《国有土地使用权出让合同》，该合同发生在2015年5月1日修订的《中华人民共和国行政诉讼法》之前，按照当时的法律规定，《国有土地使用权出让合同》纠纷属民事诉讼受案范围，且凯里市人民法院已立案受理。另外，签订《国有土地使用权出让合同》的一方为凯里市榕筑房地产开发有限公司，另一方为凯里市自然资源局，根据合同相对性原则，应以凯里市自然资源局为被告，原告将凯里市人民政府列为共同被告系错列被告。经本院释明，原告仍拒绝变更，属于“错列被告且拒绝变更”的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告凯里市榕筑房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告凯里市榕筑房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  王家良审判员  张秋菊二〇一九年五月二十二日法官助理**书记员郭峰
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终548号   上诉人（原审原告）：谢春华，女，1951年6月19日出生，蒙古族，无固定职业，住包头市。   被上诉人（原审被告）：内蒙古包钢医院。   法定代表人：王凌峰，该院院长。   委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师。   上诉人谢春华因与被上诉人内蒙古包钢医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   谢春华上诉请求，撤销一审判决，改判被上诉人依法进行赔偿；判令被上诉人赔偿上诉人医疗费74827.54元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、护理费2390元，共计81617.54元（残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费待鉴定后确定）；请求二审法院依法对上诉人的伤残等级及后续治疗费进行鉴定；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院两次判决认定事实不清，错误的驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人摔伤与被上诉人医院地面积水之间存在因果关系，内蒙古包钢医院应当承担赔偿责任。内蒙古包钢医院不顾本案基本事实，在没有客观、真实的证据推翻上诉人的证据的情况下，对上诉人所提交的证据及双方证人证实的事实视而不见，作出错误认定，二审法院应当依法查清事实予以改判。   内蒙古包钢医院答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。   谢春华向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费74827.54元、住院伙食补助费2200元、护理费2390元、营养费2200元，共计81617.54元；残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费待鉴定后确定；2、诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实如下：一、原告谢春华之夫曹生元因病在被告包钢医院老年病房住院治疗，原告谢春华以方便护理为由，长期住在被告医院25-26号病房内。自谢春华夫妻入住后，该病房一直再无其他病人入住。二、根据包头历史天气记载，2016年8月22日为周边零星小雨、零星雷雨。原告谢春华称该晚下暴雨，但是其提供的证据不足以证明该主张，本院不予采信。三、2016年8月23日早上七点左右，原告谢春华在病房内摔倒，后被赶到的医护人员送医治疗，诊断为左股骨颈骨折，行左股骨颈骨折人工全髋关节置换术，住院治疗22天。原告谢春华住院及出院后复查花费医疗费共计74827.54元。本案审理过程中，原告谢春华递交了鉴定申请，要求对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，本院未予准许。   一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，未尽到安全保障义务和有过错是被告医院承担赔偿责任的前提，原告谢春华主张因地面湿滑导致其摔倒受伤，应承担证明责任。原告谢春华申请传唤的证人均未目击原告谢春华摔倒经过，原告谢春华提供的天气预报是在事发前对天气情况的预测，不能证明事发当晚的天气情况。故而原告谢春华所举的证据只能证明原告谢春华在被告包钢医院摔伤的事实，对于原告谢春华摔倒的原因，无法予以证实；其在被告包钢医院摔伤，亦不能必然得出被告包钢医院存在过错的结论。因此，原告谢春华的主张缺乏事实依据，法院不予支持。同理，基于上述情况，原告谢春华不能举证充分证明其受伤的原因，其鉴定因受伤导致的伤残等级及后续治疗费必然无法支持，故法院对原告谢春华的伤残等级及后续治疗费鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决：驳回原告谢春华的诉讼请求。案件受理费957元（原告谢春华已预交），由原告谢春华负担。   二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，内蒙古包钢医院是否因对谢春华的身体损害承担赔偿责任。谢春华常年居住在内蒙古包钢医院老年病房，2016年8月23日早晨，谢春华在病房内摔倒致伤。谢春华认为其摔倒是因为医院天桥棚漏水，雨水流入病房导致。但是谢春华对于事发当日是否下雨，以及雨水是否流入病房举证不足。根据双方当事人陈述及在案证据，本院不能认定谢春华摔伤与谢春华主张内蒙古包钢医院病房漏入雨水之间存在因果关系，谢春华的上诉请求不能成立。   综上所述，上诉人谢春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费957元，由谢春华负担。   本判决为终审判决。   审判长刘纲   审判员沈艳萍   审判员李雅滨     二○一九年五月二十二日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初509号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人浦广贤，男，1970年8月26日出生，彝族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，无业，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2019年1月3日因涉嫌开设赌场罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人李祥，男，1993年10月16日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，无业，住云南省昆明市嵩明县。2019年1月3日因涉嫌开设赌场罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕469号起诉书指控被告人浦广贤、李祥犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人浦广贤、李祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年12月29日，被告人浦广贤在本市五华区小普吉村附近租赁房屋，伙同被告人李祥以扑克牌为工具，聚众进行“捞腌菜”的赌博活动，并抽头渔利。2019年1月2日21时许，根据线索，公安机关在本市五华区小普吉村的一民房内将被告人浦广贤、李祥查获，并当场抓获参赌人员11人，现场查获赌资现金人民币34200元、用于赌博的扑克牌2副、赌场“抽水”所得现金人民币7600元及用于装钱的纸箱一个。认为应当以赌博罪追究被告人浦广贤、李祥的刑事责任。公诉人当庭提出被告人浦广贤、李祥到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的公诉意见。被告人浦广贤、李祥自愿认罪，对指控的事实及罪名均无异议。被告人浦广贤提出其身体有残疾，没有劳动能力，希望法庭从轻处罚的辩护意见。被告人李祥提出其系初犯、偶犯，认罪、悔罪等辩护意见。经审理查明:2018年12月29日，被告人浦广贤在昆明市五华区附近租赁房屋，伙同被告人李祥以扑克牌为工具，聚众进行“捞腌菜”的赌博活动，并抽头渔利。2019年1月2日21时许，公安机关根据线索在昆明市五华区民房内将被告人浦广贤、李祥查获，并当场抓获参赌人员11人，现场查获赌资现金人民币34200元、用于赌博的扑克牌2副、赌场“抽水”所得现金人民币7600元及用于装钱的纸箱一个。现场查获的赌资现金人民币34200元、赌场“抽水”所得现金人民币7600元已被公安机关收缴。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的人员基本信息，户口证明，抓获经过，两名被告人的供述，证人陈某某、张某某、李某富、王某某、徐某某、李某万、万某某、杨某某、李某俊、李某芬、邱某某的证言，辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，提取、扣押笔录，扣押决定书、清单，涉案物品辨认笔录及照片，行政处罚决定书，收缴物品清单，现金交款单等证据予以印证，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人浦广贤、李祥以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人浦广贤、李祥到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人浦广贤、李祥所提合理的辩护意见，本院在判决时已予采纳。据此，本院根据被告人浦广贤、李祥犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人浦广贤犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年6月2日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。二、被告人李祥犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年6月2日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。三、公安机关当场查获的用于赌博的扑克牌2副、装钱的纸箱一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年五月五日书记员  张智斌
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1122民初228号 原告：蔚和喜，男，汉族，交城县人，现住交城县。 被告：杜景，男，汉族，交城县人，现住交城县。 原告蔚和喜诉被告杜景民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔚和喜到庭参加诉讼，被告杜景经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔚和喜诉称，原、被告系同村关系，2016年9月17日，被告因做生意资金周转困难为由，向原告提出了31000元的借款要求，原告碍于情面，便答应了被告的借款要求。同日，原告将31000元现金交付于被告，当时被告给原告出具借据一份，双方约定借款的利息为2%，被告在借据上也注明2%的利息。被告在2017年6月3日付原告2000元利息，2017年10月12日付原告2000元利息，2018年8月29日付原告1600元利息，三次共计支付原告5600元利息。至2018年8月份止，原告因家中有事急用钱，便向被告多次催要借款本金及剩余的利息，被告用各种理由和借口多次推托原告，原告迫于无奈，特向本院提起诉讼，请判令被告立即归还原告借款31000元，利息11140元，诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件一张，证明原告主体适格。 2、借条复印件一张，证明被告向原告借款31000元，约定月利息2%。 原告提供的证据已经当庭出示，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权。经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据，内容客观真实，与本案待证事实相关联，应予认定。 经审理查明，原、被告系同村关系，2016年9月17日被告以做生意资金周转困难为由，向原告提出了31000元的借款要求，原告将31000元现金交付于被告，当时被告给原告出具借据一份，双方约定借款的月利息为2%，被告在借据上签字按手印。被告在2017年6月3日付原告2000元利息，2017年10月12日付原告2000元利息，2018年8月29日付原告1600元利息，三次共计支付原告利息5600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杜景向原告借款，有原告提供的杜景本人签字的借条为证，本院予以确认，原告要求被告偿还借款31000元及相应利息11140元的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杜景于本判决生效后十日内给付原告借款本金31000元和利息11140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，由被告负担。原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  徐翠萍 人民陪审员  闫志刚 人民陪审员  苏吉寿 二〇一九年五月五日 书 记 员  郭 宇
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执145号 申请执行人：李杰超，男，1984年10月6日出生，汉族，住所地河北省承德市兴隆县。 申请执行人：尹国成，男，1977年12月11日出生，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人:王玉堂，男，1953年11月28日出生，汉族，住所地河北省承德市兴隆县。 被执行人:王宏亮，男，1979年9月1日出生，汉族，住所地河北省承德市兴隆县。 申请执行人李杰超、尹国成与被执行人王玉堂、王宏亮借贷合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2018）冀民终515号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结各被执行人王玉堂、王宏亮8000万元银行存款或查封同等价值财产。查封（冻结）期间禁止转移、变卖、更名、过户、抵押、藏匿、损毁、设定权利负担等实施一切有碍执行的行为。 二、银行存款冻结期限一年，动产查封期限二年，不动产查封期限三年。到期需要续行查封的，申请执行人需在查封（冻结）期限届满前15日向本院提出续行查封书面申请，未按期提出产生的不利后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾燕平 二〇一九年五月五日 书记员  商朔萌
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8334号 申请人：廖某。 申请人：刘某某。 申请人廖某与申请人刘某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年5月21日立案，申请人廖某、刘某某于2019年5月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人廖某、刘某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年五月二十二日 书记员  张 怡
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初316号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人钟鹏，男，1987年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省赣州市安远县，现暂住深圳市龙岗区。因本案，于2018年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。辩护人陈喜文，广东穗江（潮州）律师事务所律师。被告人吴丽娜，女，1988年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西贵港市港南区，现暂住深圳市龙岗区。因本案，于2018年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被深圳市公安局罗湖分局取保候审，2019年3月5日被本院继续取保候审。辩护人徐晓婷，广东穗江律师事务所律师。被告人蔡泓均，男，1990年3月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省赣州市安远县，现暂住深圳市龙岗区。因本案，于2018年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。辩护人林全明，广东穗江律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕1943号起诉书指控被告人钟鹏、吴丽娜、蔡泓均犯销售假药罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员官国城出庭支持公诉，被告人钟鹏、吴丽娜、蔡泓均及辩护人陈喜文、徐晓婷、林全明到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2018年4月以来，被告人钟鹏、吴丽娜（两人系同居关系)、蔡泓均（系钟鹏妹夫）利用淘宝网的店铺“爱爱宝进口商城”销售“黄道益活络油”、“万某追风镇痛胶布”、“无比滴”等假药。钟鹏负责淘宝店铺的进货、客服和接单等日常运作，被告人吴丽娜负责客服和后勤等工作且偶尔协助被告人蔡泓均打包药品，被告人蔡泓均负责打包、发货等工作。2018年6月12日，举报人钟某通过互联网在“爱爱宝进口商城”向钟鹏等人购买一瓶“无比滴”。14日，钟某收到货后怀疑是假药，向莲塘派出所报案。该药经深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局鉴定应按假药论处。14日，民警在本市龙岗区布吉慢城华豪源景园小区B座2A房抓获被告人钟鹏、吴丽娜、蔡泓均。民警在该房当场缴获“黄道益活络油”6瓶、“万某追风镇痛胶布”20盒、“无比滴”1019盒等疑似假药及销售假药用电脑一台等物品。上述疑似假药经深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局鉴定应按假药论处。经统计核算，钟鹏、吴丽娜、蔡泓均在2018年4月至2018年6月8日间，上述假药的销售金额共计478808.2元，退货部分为人民币20397.8元。为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1.物证：“黄道益活络油”6瓶、“万某追风镇痛胶布”20盒、“无比滴”1019盒，电脑主机一部；2.书证：身份信息、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、深圳市食品药品监督管理局关于钟鹏等人涉嫌销售假药案涉案产品鉴定情况的复函、淘宝记录销售统计表、快递单；3.证人证言：抓获经过；4.被害人陈述：被害人钟某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人钟鹏、吴丽娜、蔡泓均的供述与辩解；6.鉴定意见：食品药品鉴定意见；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。公诉机关认为，被告人钟鹏、吴丽娜、蔡泓均无视国家法律，明知没有销售药品经营许可，也没有进口许可的前提下，销售进口且未经检验的药品，情节严重，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人钟鹏、吴丽娜、蔡泓均如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人吴丽娜、蔡泓均在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯，应当从轻、减轻处罚。据此，诉请本院依法判处。被告人钟鹏承认控罪，对指控的上述事实及上述证据无异议。其辩护人为其作罪轻辩护：1、本案被告人钟鹏主观恶性不大，社会危害性较小，犯罪持续时间不长，获利不大，犯罪情节较轻，没有给购买者造成身体上的危害后果；2、被告人钟鹏有坦白情节，当庭认罪认罚，系初犯、偶犯。综上请求对其从轻减轻处罚并适用缓刑。被告人吴丽娜承认控罪，对指控的上述事实及上述证据无异议。其辩护人为其作罪轻辩护：1、本案涉案药品没有对人体健康造成危害，被告人吴丽娜犯罪主观恶性不大，犯罪持续时间短，未获得经济利益；2、被告人吴丽娜有坦白情节，有悔罪表现，系初犯、偶犯、从犯。请求对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人蔡泓均承认控罪，对指控的上述事实及上述证据无异议。其辩护人为其作罪轻辩护：1、被告人蔡泓均主观恶性不深，因法律意识淡薄才犯罪；2、被告人坦白，认罪悔罪；3、本案涉案“港药”是法律拟制的假药，被告人的行为社会危害性不大，且其参与时间短没有获利；4、被告人系初犯偶犯，在本案中起次要、辅助作用。综上，请求对其判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人钟鹏、吴丽娜、蔡泓均的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人钟鹏、吴丽娜、蔡泓均无视国家法律，明知没有销售药品经营许可，也没有进口许可的前提下，销售进口且未经检验的药品，情节严重，其行为已构成销售假药罪。公诉机关对被告人钟鹏、吴丽娜、蔡泓均犯销售假药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人钟鹏、吴丽娜起主要作用，是主犯；被告人蔡泓均起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人钟鹏、吴丽娜、蔡泓均归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对被告人钟鹏、吴丽娜、蔡泓均判处缓刑不致危害社会，依法对三被告人适用缓刑。辩护人认为三被告人有坦白情节，被告人蔡泓均是从犯，请求对三被告人适用缓刑的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟鹏犯销售假药罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币五万元，上缴国库（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人吴丽娜犯销售假药罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币五万元，上缴国库（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。三、被告人蔡泓均犯销售假药罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币三万元，上缴国库（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。四、缴获的“黄道益活络油”6瓶、“**追风镇痛胶布”20盒、“无比滴”1019盒，予以没收，依法销毁；缴获的作案工具电脑主机一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  尤 波审 判 员  郑小涛人民陪审员  王 颖二〇一九年五月二十二日书 记 员  吴恩玉法官助理江一可
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执184号 被执行人:黄正佳，男，1991年11月4日出生，壮族，住所地柳州市柳北区。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行黄正佳罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初184号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄正佳缴纳罚金4000元。本案执行过程中，依法查控被执行人黄正佳财产，李刚名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执184号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一九年五月五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 贺丹娜
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初226号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人齐美忠，男，1970年6月29日出生，身份证号码：150105197006294014，蒙古族，小学文化，无业，捕前暂住呼和浩特市赛罕区巴彦镇白塔村。2019年3月22日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年4月3日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。2019年4月18日被呼和浩特市赛罕区人民检察院变更为取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑检刑诉（2019）170号起诉书指控被告人齐美忠犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康文辉出庭支持公诉，被告人齐美忠到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2012年8月27日22时许，在呼和浩特市赛罕区集贤村齐美忠家中，被告人齐美忠将被害人杜云贵打伤，致使被害人杜云贵多处外伤，经鉴定，被害人杜云贵所受损伤构成轻伤。2019年2月7日，齐美忠对被害人杜云贵赔礼道歉，得到被害人杜云贵的谅解。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人齐美忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人齐美忠对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2012年8月27日22时许，在呼和浩特市赛罕区集贤村齐美忠家中，被告人齐美忠将被害人杜云贵打伤，致使被害人杜云贵多处外伤，经鉴定，被害人杜云贵所受损伤构成轻伤。2019年2月7日，齐美忠对被害人杜云贵赔礼道歉，得到被害人杜云贵的谅解。上述事实有下列证据证明：1、内蒙古国际蒙医医院急诊科病情证明、门诊病历。证明杜云贵受伤就诊情况；2、协议书、谅解书。证明被告人齐美忠与被害人杜云贵达成协议，被告人向被害人赔礼道歉，被害人对被告人表示谅解；3、人员基本信息。证明被告人齐美忠的基本身份信息；4、被害人杜云贵陈述。证明其被齐美忠打伤的时间、地点及事实经过；5、证人冯改云证言。证明齐美忠打伤杜云贵的事实经过，并证明杜云贵给齐美忠打借条系杜云贵自愿，齐美忠没有威胁杜云贵；6、被告人齐美忠供述。证明其将杜云贵打伤的事实经过，并称打五万元的借条是杜云贵自愿，事后没有向杜云贵索要钱财的行为；7、（呼）公（物)鉴（伤）字[2012]644号法医学人体损伤范亨的鉴定书。证明被害人杜云贵所受损伤已构成轻伤；8、鉴定意见通知书。证明鉴定结果已通知被告人及被害人；9、视听资料。证明公安人员讯问被告人齐美忠的情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人齐美忠均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人齐美忠故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人齐美忠当庭自愿认罪，且案发后积极向被害人赔礼道歉，并取得被害人谅解，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人齐美忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 长 张文奇人民陪审员 刘玉英人民陪审员 广 清 二〇一九年五月二十二日书 记 员 郝梦琪
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1415号原告：袁瑞文，男，1989年5月3日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：马继刚，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，1992年4月3日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：赵丽萍，女，1994年9月28日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称阳光保险公司），住所地朔州市张辽路七里河畔汽配城4-5号商铺。负责人：谭琴，公司负责人。委托诉讼代理人：徐振洲，山西光硕律师事务所律师。袁瑞文与王鹏飞、赵丽萍、阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告袁瑞文及其代理人马继刚，被告王鹏飞、阳光保险公司代理人徐振洲到庭参加诉讼，赵丽萍经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。袁瑞文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失251160.68元。事实和理由是：2019年2月10日，王鹏飞无证饮酒后驾驶×××小轿车在怀仁市海北头乡下寨村倒车时将袁瑞文撞倒，造成袁瑞文受伤的道路交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队认定，王鹏飞负事故的全部责任，袁瑞文无责任。事故发生后，袁瑞文先后被送往怀仁市人民医院、大同市第三人民医院救治，共住院16天。花去医疗费65532.7元。赵丽萍所有的×××小轿车在阳光保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。为此提起诉讼。王鹏飞辩称，并非我驾驶车辆将原告撞伤。赵丽萍未提出答辩意见。阳光保险公司辩称，对事故的发生、责任认定和投保情况无异议。根据事故认定书，王鹏飞属无证饮酒驾驶，故拒赔。如判决在交强险承担责任，保留追偿权利。鉴定费、诉讼费不予承担。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据本院认定如下：1、责任认定书。王鹏飞有异议，认为并非其开车将袁瑞文撞倒受伤。本院认为，怀仁市公安局交通管理大队作出的事故认定书，认定王鹏飞无证酒后驾车将袁瑞文撞倒，王鹏飞并未提出复核申请。庭审中也承认事故发生时其坐在驾驶位置，且挂了倒车档。故应认定王鹏飞为该次事故的肇事司机。2、原告在城镇居住的证据。阳光保险公司认为应提供证据原件。本院认为，袁瑞文在庭审中当庭提供了其居住于怀仁市的各种证据原件，故应按城镇人口对待。3、误工证明。阳光保险公司认为应提供完税证明。本院认为，袁瑞文提供了怀仁一家装饰城的工资收入证明以及工资结算单，能够证明袁瑞文近一年的平均工资为8904元，受伤后未再发放工资，故其请求本院应予支持。4、商业三者责任险是否赔付。由于酒驾、无证驾驶均系违反法律禁止性规定，故不应赔付。5、赵丽萍是否应承担责任。由于赵丽萍将车交给王鹏飞无证驾驶，故应予承担赔偿责任。6、鉴定费。由于鉴定费是为查明损失程度所支付的必要费用，故应得到赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月10日，王鹏飞无证饮酒后驾驶×××小轿车在怀仁市海北头乡下寨村倒车时将袁瑞文撞倒，造成袁瑞文受伤的道路交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队认定，王鹏飞负事故的全部责任，袁瑞文无责任。事故发生后，袁瑞文先后被送往怀仁市人民医院、大同市第三人民医院救治，共住院16天。花去医疗费65532.7元。赵丽萍所有的×××小轿车在阳光保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。出院后，经朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，袁瑞文构成两个十级伤残，复诊费用2160.04元，误工期180日、护理期60日、营养期60日，花去鉴定费3500元。袁瑞文的被扶养人有袁公博、袁景博均出生于2018年2月10日，抚养人有两个。袁瑞文在治疗期间，王鹏飞垫付医疗费41000元。本院认为，公民的身体权受到伤害，应由侵权人按责任赔偿。怀仁市公安局交通管理大队所作出的责任认定，王鹏飞有异议，但其没有进行申请复核，同时也承认其坐在驾驶位置挂了倒挡，故对该责任认定予以确认并采信。赵丽萍所有的×××轿车在阳光保险公司投有交强险和第三者责任险，故应由阳光保险公司在交强险的限额范围内先行赔付。由于王鹏飞无证酒后驾驶，故阳光保险公司不应在第三者责任险的范围内承担责任，不足部分应由王鹏飞、赵丽萍按责任赔偿。具体的赔偿项目和数额计算为：医疗费65532.7元、住院伙食补助费100元×16天=1600元、营养费50元×60天=3000元、护理费46693元÷365天×60天=7656.6元、误工费8904.5元÷30天×180天=53427元、残疾赔偿金31035元×20年×11%=68277元、被扶养人生活费19790元×17年×2人×11%=37007.3元、后续治疗费2160元、精神抚慰金5500元、鉴定费3500元、交通费酌情认定为800元，合计248460.6元。由阳光保险公司在交强险的限额范围内赔偿医疗费10000元、精神抚慰金等110000元；由王鹏飞、赵丽萍赔偿各种费用248460.6元-120000元-41000元（垫付）=87460.6元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司于判决生效之日起三日内在交强险的限额范围内赔偿袁瑞文医疗费10000元、精神抚慰金等110000元；二、王鹏飞、赵丽萍于判决生效之日起三日内赔偿袁瑞文残疾赔偿金等87460.6元；三、驳回袁瑞文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，减半收取1895元（原告已交），由阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担915元，由王鹏飞、赵丽萍负担980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇二〇年五月二十二日书记员 杨 莎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执577号之一 申请执行人：杜子君，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：龚田，男，1984年8月25日出生，汉族，住陕西省留坝县。 关于杜子君与龚田借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初7654号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告龚田应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜子君归还借款本金12660元，并支付利息（2016年9月5日起至2016年12月25日的利息按年利率10%计算，2016年12月26日起至实际还清之日止的利息按年利率24%计算）。本案受理费为225.76元（已由原告预交），由被告龚田负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。 因龚田未按上述生效法律文书履行义务，杜子君向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人龚田发出限制消费令，并依法将被执行人龚田纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余19555.47元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执577号案终结本次执行程序。 被执行人龚田负有继续向申请执行人杜子君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年五月二十二日 书记员 龚俊生
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2223号 原告黄先巧，女，1968年12月23日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 原告朱绍学，男，1963年6月16日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 共同委托代理人赵德文，威宁县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告孙海富，男，1992年1月4日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人孙海军，男，1988年6月22日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县，特别授权代理。 被告耿忠兴，男，1967年10月18日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人管霖，贵州浩锐律师事务所实习律师。一般授权代理。 原告黄先巧、朱绍学诉被告孙海富、耿忠兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄先巧、朱绍学及其共同委托代理人赵德文，被告孙海富委托代理人孙海军，被告耿忠兴及其委托代理人马迁祝、管霖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 二原告共同诉称，2018年8月23日2时许，被告耿忠兴之子耿合耀驾驶一辆无牌照普通二轮摩托车，搭乘原告之子陈永俊由炉山镇街上往威宁县城方向行驶。当车辆行驶至红石岩至小湾线10公里加950米处时，耿合耀驾驶的摩托车碰撞在停驶于道路北侧路边由被告孙海富驾驶的贵Ｂ×××××号中型自卸货车尾部，造成摩托车驾驶人耿合耀及乘车人陈永俊当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故经威宁县交通警察大队第522427120180000153号道路交通事故责任认定书认定，耿合耀承担此次事故的主要责任；孙海富承担此次事故的次要责任。事故发生后，保险公司分别对原告和被告耿忠兴在交强险限额内进行了赔偿。陈永俊死亡后，经威宁县交通警察大队组织协调未果。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判决二被告赔偿原告因原告之子死亡的死亡赔偿金177380元，丧葬费33139.5元，精神抚慰金50000元，车旅费10000元，以上共计270519.5元。 被告耿忠兴辩称，本案中实际侵权人耿忠兴之子耿合耀已经在此次事故中死亡，耿合耀作为成年人，本应对自己的侵权行为承担相应的法律责任。但耿合耀死亡之时，仅有的遗产只有肇事的摩托车，该车辆在事故发生时已被交警部门扣押至今未返还。耿忠兴作为合法的继承人本应在耿合耀的摩托车价值范围内承担赔偿责任，但由于该摩托车交警队至今未返还给耿忠兴，请求驳回原告对耿忠兴的诉求；本案原告不应撤回对马江红的起诉，事故认定书上记载肇事车辆车身反光标识不符合机动车运行条件，因此马江红应当作为本案的被告参加诉讼。 被告孙海富辩称，我们是次要责任,愿意再赔偿5万元。 经审理查明，2018年8月23日夜间2时许，被告耿忠兴之子耿合耀驾驶一辆无牌照普通二轮摩托车，搭乘原告黄先巧之子陈永俊由炉山镇街上往威宁县城方向行驶。当车辆行驶至红石岩至小湾线10公里加950米处时，耿合耀驾驶的摩托车碰撞在停驶于道路北侧路边由被告孙海富驾驶的贵Ｂ×××××号中型自卸货车尾部，造成摩托车驾驶人耿合耀及乘车人陈永俊当场死亡。后经威宁县公安局交通警察大队第522427120180000153号道路交通事故责任认定书认定，耿合耀承担此次事故的主要责任，孙海富承担此次事故的次要责任，陈永俊不承担责任。事故发生后，保险公司对原告和被告耿忠兴在交强险限额内分别赔偿5.5万元。陈永俊死亡后，经威宁县交通警察大队组织协调后续赔偿事宜未果，原告诉至本院。 另查明，此次交通事故死者陈永俊系原告黄先巧之子。陈永俊七岁时，原告朱绍学与黄先巧未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活至今。 上述事实，有原被告陈述、原告提交的交通事故责任认定书、户口注销证明、《协议书》、户口薄复印件等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。本案中，原告黄先巧之子陈永俊死亡后，保险公司已在交强险责任限额内赔偿了5.5万元，不足部分应由侵权人按责任比例承担赔偿责任。本案赔偿权利人主张合理损失为：死亡赔偿金8869元/年×20年=177380元，丧葬费64549元/年÷12个月×6个月=32274.5元，精神抚慰金50000元,合计259654.5元。原告主张的10000元车旅费，无事实依据，本院不予支持。前述赔偿权利人应得的款项，减去保险公司已赔偿的55000元后，剩余259654.5元-55000元=204654.5元，应按各侵权人的过错责任比例承担赔偿责任。本案中耿合耀死亡后，虽然耿忠兴获得55000元的死亡赔偿金，但死亡赔偿金属于精神抚慰金，不属于遗产。耿合耀死亡时，其唯一遗产只有肇事摩托车，且被告耿忠兴也并未实际继承该摩托车。故原告对被告耿忠兴的诉讼请求不成立，依法应予驳回。被告孙海富在此次交通事故中承担次要责任，其应当按30%的比例进行赔偿，即孙海富应赔偿原告204654.5元×30%=61396.35元。原告朱绍学不属于本案适格的当事人，依法应予驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、由被告孙海富在本判决生效后10日内赔偿原告黄先巧因陈永俊死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计61396.35元; 二、驳回原告黄先巧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2680元，由原告黄先巧承担1912元，被告孙海富承担768元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  高 明 二〇一九年五月五日 法官助理  潘兴达 书 记 员  马雪梅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民特7号申请人：刘秀芳，女，1976年2月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区黄埭镇湖林村(35)周思墩河东89号，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：赵俊彦、钱建平，江苏永德律师事务所律师。被申请人：薛惠明，男，1970年12月16日生，汉族，住苏州市相城区。法定代理人：薛凯强，男，1992年9月2日生，汉族，住苏州市相城区，系被申请人儿子。申请人刘秀芳申请宣告薛惠明为无民事行为能力人一案，本院于2018年9月3日立案，由审判员孙明以特别程序独任审理，先后2018年11月2日、2019年5月15日公开开庭进行了审理。申请人委托诉讼代理人赵俊彦、钱建平分别到庭参加诉讼，被申请人法定代理人薛凯强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。申请人刘秀芳称，被申请人2017年3月15日因交通事故致脑部受伤，重度智能损害。现申请被申请人为无民事行为能力人，由申请人作为监护人。经审查，申请人刘秀芳与被申请人薛惠明为夫妻关系，于2008年11月25日登记结婚，2011年1月2日生女儿薛梦婷。2017年3月15日，申请人薛惠明因交通事故致脑部等多部位受伤。经苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人薛惠明进行了行为能力鉴定。该所于2019年5月7日出具鉴定意见书，结论为：被申请人薛惠明诊断颅脑外伤后精神障碍（重度智能损害），无民事行为能力。另查，被申请人薛惠明另婚前生有一子薛凯强。上述事实，有申请人提供的当事人身份证、户口薄、结婚证、病历卡、出院记录、薛惠明现状照片、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，不能经辨认自己行为的成年人，其利害关系人可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为人。本案中，被申请人薛惠明诊断颅脑外伤后精神障碍（重度智能损害），不能辨认自己行为。申请人刘秀芳作为被申请人薛惠明配偶，依法申请被申请人薛惠明为无民事行为人并担任被申请人薛惠明的监护人，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人薛惠明为无民事行为能力人。二、指定申请人刘秀芳为薛惠明的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙明二〇一九年五月十六日书记员  杨剑
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保250号 高州市农村信用合作联社、冯乐、阮海燕： 关于申请人高州市农村信用合作联社与被申请人冯乐、阮海燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1345号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人冯乐开设于中国农业银行股份有限公司深圳前进路支行的账户（账号：62×××76）、中国农业银行股份有限公司深圳新安支行的账户（账号：95×××16）进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月5日至2020年5月5日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 二、对被申请人阮海燕开设于深圳前海微众银行的账户（账号：00×××03、9999600680690102281566）、中国农业银行股份有限公司深圳松岗支行的账户（账号：62×××72）、中国建设银行股份有限公司深圳楼岗支行的账户（账号：62×××58_156_1）进行冻结，冻结期限为1年，自2019年5月5日至2020年5月5日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 三、对被申请人冯乐名下宝马小汽车一辆（车牌号：粤Ｂ×××××）进行查封保全，保全期限为2年，自2019年5月17日至2021年5月16日止。暂由权属人保管使用，不得转让、赠与、抵押、过户等，待结案后处理。 特此告知 二〇一九年五月二十二日
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   （2019）琼9701民初205号   原告：陈明明，男，汉族，1993年9月19日出生，住海南省，户籍地广东省吴川市。   被告：谭美才，男，汉族，1981年11月7日出生，住海南省。   委托诉讼代理人：李巨福，男，汉族，1985年2月23日出生，住海南省，洋浦经济开发区干冲区南便居委会推荐公民。   原告陈明明与被告谭美才买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈明明、被告谭美才的委托诉讼代理人李巨福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告陈明明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告货款31050元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担；3、庭审中增加请求判令被告向原告支付以被告尚欠的31050元为基数，按月利率1%计算从2017年10月18日起至付清之日止的利息。事实与理由：被告多次到原告处购买轮胎，被告及其司机向原告出具借条6张，共计45700元，约定借期为8个月，到期还清，但届时被告支付14650元后，以资金紧张为由或不接电话至今未付余下货款31050元。   被告谭美才辩称，认可被告所签22800元借条，但被告已经分六笔向原告付清。对司机所欠的款项，被告不知情，不认可该欠款系被告所欠。   本院经审理认定事实如下：被告到原告处购买轮胎用于其经营的货车，于2017年10月18日向原告出具“借条”一张，约定其为购买轮胎，收到原告以现金借出的22800元，如到期未还清愿按月利率1%计付逾期利息。双方未约定付清货款的期限。被告于2017年10月22日、12月13日、2018年5月17日、5月23日、6月2日通过微信向原告分别转账2750元、14650元、2700元、2300元、500元，共计22900元。上述事实有原告提交的借条、被告提交的微信转账记录及双方当事人的陈述予以证明。   本院认为，虽然被告向原告出具的是“借条”，但被告向原告购买轮胎并赊账，该“借条”实际上是买卖合同，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张李应贤等人系被告雇佣的司机，其司机所签欠款应由被告承担，但未举证证明，合同中也未载明李应贤等人购买轮胎的欠款应由其承担。被告通过微信向原告转账共计22900元，原告称其中部分钱款系被告另外向其购买轮胎的货款，但亦未提交购货单等相应证据证明，原告对此应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，根据双方庭审中的陈述，被告先向原告购买轮胎后才签订的合同，但双方未在合同中约定付款期限，亦未达成补充协议，被告应在其收到轮胎的同时或在双方签订合同的当天向原告支付货款，但被告自2017年10月22日起至2018年6月2日才先后向原告支付完22800元的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应按照双方合同中约定的月利率1%向原告支付相应的违约金，违约金的起算时间为合同签订的次日，即2017年10月19日，按照被告分期付款的时间计算出被告应向原告支付违约金647元｛（22800元×3天+20050元×51天+5400元×154天+2700元×5天+400元×9天）×1%÷30｝。被告已于尾款中向原告支付100元的违约金，故被告还应向原告支付违约金547元，对原告主张超出部分，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高院关于的司法解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告谭美才于本判决生效之日起三日内向原告陈明明支付违约金547元；   二、驳回原告陈明明其他诉讼请求。   如果被告谭美才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费576元，减半收取计288元，由原告陈明明负担283元，被告谭美才负担5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 崔 蕾     二〇一九年五月二十二日   书记员 王华凤   附相关法律、法规条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初241号 原告：安金平，男，1974年4月9日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 委托代理人：崔海宏，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告：李小牛，男，1966年10月15日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 原告安金平与被告李小牛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安金平及委托代理人崔海宏、被告李小牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安金平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小牛归还原告借款人民币本金58000元及利息27200元。事实与理由：被告李小牛于2017年8月31日向原告安金平借款180000元，约定利息为月利率2%，借款期限为一个月。借款到期后，被告李小牛期间归还借款利息34000元，2019年2月3日归还本金122000元，剩余借款本金58000元及利息27200元未能履行，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告李小牛辩称，2017年8月31日我通过抵押小汽车两辆向原告借款180000元，当时扣了9000元利息，其余是现金，约定借款期限1个月，月利率5分，我没有给原告出具借条，只是让我填了两张表。之后我陆续给原告归还利息40000元，没有归还本金。2019年快过年的时候原告让我给他打58000元的利息条子，我就给打了，原告诉称的归还本金122000元我不清楚是什么。2018年11月份左右原告向我拿走我与我女儿的身份证说是贷款，后来我问原告好几次，原告说贷款办不下来，我就问贷款的人取走了我身份证，他留了复印件。现在我的要求是将两辆车都抵顶给原告，连本带利两不相欠。 本案经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告李小牛以两辆小汽车作为抵押分两笔向原告借款180000元，借款期限一个月，月利率2%。原告陈述被告之后陆续归还利息34000元且在2019年2月3日双方通过协商将抵押车辆出售还款本金122000元，现剩余借款本金58000元及相应利息27200元未还。被告陈述借款时预先扣除了9000元利息，之后归还原告利息40000元，未归还本金，且对原告陈述的双方协商抵顶车辆还款不予认可。原告在庭审中认可借款本金为171000元。 庭审中原告提供借款借据两支及出售汽车发票两支以此证实借款事实及还款事实，被告对借款借据上月利率2%不予认可，陈述当时约定是每月五分利息，其余没有异议；对车辆发票表示不清楚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告向原告借款180000元，有原告提供的借条为证，被告对借款事实也予以认可，故双方的借贷法律关系存在。被告主张原告预先在本金中扣除了9000元利息，原告认可借款本金为171000元，本院依法认定实际出借的171000元为本金。原告主张经与被告协商已将抵押车辆出售抵顶了借款122000元，要求归还剩余借款，被告表示不知情，要求将两辆车抵顶全部借款，互不相欠，被告主张系另一法律关系，本院不予处理。原告认可被告已偿还借款本金122000元，现原告要求被告归还剩余借款49000元的诉求应予支持。关于利息，原、被告陈述不一致，根据谁主张，谁举证的原则，被告应对其主张的已归还利息40000元承担举证责任，被告未提供相关证据证实，原告认可已归还利息34000元，故本院依法认定已归还利息为34000元。原、被告约定的借期利率未超过法律规定，现原告主张被告按照约定的月息二分支付利息，应予支持。原、被告未约定逾期利率，现原告主张借款人被告按照借期内的利率月息二分支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按照17个月计付至2019年2月3日，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李小牛于本判决生效之日起十日内归还原告安金平借款49000元，利息24140元。 二、驳回原告安金平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628.5元，减半收取814.25元，由被告李小牛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王宇菲 二〇一九年五月二十二日 书记员  史慧峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）内0602执恢1495号之二 申请执行人郝永正，男，汉族，1976年6月6日出生，东胜区人，伊旗交警大队干警，现住东胜区。 被执行人杨瑞霞，女，汉族，1968年9月5日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。 被执行人卓刚，男，汉族，1975年7月2日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。 被执行人关淑霞，女，汉族，1969年5月4日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。 被执行人吕秀兰，女，汉族，1968年3月10日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。 申请执行人郝永正与被执行人杨瑞霞、卓刚、关淑霞、吕秀兰民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）东执字第1812号之十八执行裁定书，裁定冻结被执行人关淑霞丈夫王双喜（身份证号码：1527011964××××××××）在鄂尔多斯市住房公积金管理中心所持有的全部公积金，现因冻结期限届满、申请执行人申请继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 一、继续冻结被执行人关淑霞丈夫王双喜（身份证号码：1527011964××××××××）在鄂尔多斯市住房公积金管理中心所持有的全部公积金。 二、继续冻结期限为三年。 需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 哈斯巴根那 二〇一九年五月五日 书记员 高 永 飞