wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1403号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人钟金锋，男，1983年12月27日出生于福建省晋江市，畲族，初中文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月4日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月11日、4月15日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审，后经本院决定于2019年5月31日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1099号起诉书指控被告人钟金锋犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员欧某出庭支持公诉，被告人钟金锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月3日21时许，被告人钟金锋酒后驾驶闽Ｃ×××××号奥迪牌小型普通客车至晋江市内坑镇下美村钟某3家门口，停车谩骂钟某3并引发冲突，后被劝息。后经杨某报警和指引，警方在晋江市内坑镇下美村冠山路103号钟某1家中抓获被告人钟金锋。经福建天行司法鉴定所法医检测，被告人钟金锋血液中检出乙醇浓度为302.76mg/100ml。 上述事实，被告人钟金锋无异议，且有晋江市公安局有关查破及案犯归案经过的报告文件、扣押发还物品清单、血样提取登记表、机动车照片、身份证明材料、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果、罚金缴纳单据、违法犯罪经历查询情况说明等书证；证人钟某6、陈某、钟某1、钟某2、杨某、钟某3、钟某4、张某等人的证言；福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书；提取笔录、现场笔录及相关照片；监控视频及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟金锋违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人钟金锋醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》等规定，依法应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人钟金锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年7月22日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年五月三十一日 书记员  许丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特450号申请人：曲辉。申请人：高升彬。申请人曲辉与申请人高升彬申请司法确认调解协议一案，本院于2019年5月13日立案。申请人曲辉于2019年5月24日向本院提出撤回申请。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年五月二十四日书记员  盖 镭
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1643号原告：孙立良，男，1968年11月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：张志君，男，1941年11月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：张在星，男，1970年7月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：张在山，男，1972年2月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王春英，女，1943年3月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告张在星、张在山的委托诉讼代理人：王春英（系张在星、张在山的母亲），女，1943年3月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告所有权确认纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立良与被告张志君、张在星、张在山、王春英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一九年五月十三日书记员  吕萌珺
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执5909号 申请执行人沭阳县金冠银通农村小额贷款有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：冯建明，该公司总经理。 被执行人陈娟英，女，1971年9月20日出生，浙江省瑞安市人，居民，住浙江省瑞安市。 被执行人江苏安阳文化创意产业园股份有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人：王敏，该公司董事长。 被执行人江苏和乐文化创意股份有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人：王敏，该公司董事长。 被执行人王敏，男，1966年12月14日出生，浙江省瑞安市人，居民，住浙江省瑞安市。 被执行人王禅丹，女，1989年12月12日出生，浙江省瑞安市人，居民，住浙江省瑞安市。 被执行人金建文，男，1984年12月25日出生，浙江省瑞安市人，居民，住浙江省瑞安市，现住江苏省沭阳县经济开发区。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案执行，执行标的为1568880元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人王敏名下位于浙江省瑞安市林溪乡溪坦村书山巷2号房屋已被我院查封，正在另案处置中；被执行人江苏安阳文化创意产业园股份有限公司名下的沭国用（2012）第16086号、沭国用(2011)第07820号、沭国用（2011）第09499号、沭国用（2013）第07822号土地使用权已被我院查封，但本案非首查封，不宜处置；被执行人江苏和乐文化创意股份有限公司名下的沭国用（2015）第05516号、沭国用（2013）第02085号，沭阳县房权证开发区字第××号、苏（2016）沭阳县不动产权第00××××2号已被我院查封，正在另案处置中。被执行人江苏和乐文化创意股份有限公司名下的苏Ｎ×××××车辆、被执行人陈娟英名下的浙Ｇ×××××车辆已被我院查封，但未实际控制，暂不宜处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年五月二十三日 书记员  高 乾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2992号原告：张文利，女。委托诉讼代理人：许鹏飞，男，系原告配偶。被告：柴丽，女。上列原告张文利诉被告柴丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许鹏飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款1088元（本判决书币种均为人民币），并赔偿3264元；2、本案诉讼费用由被告承担。以上合计4352元。事实和理由：2018年11月14日，原告以淘宝账号“kXXX8”在被告注册并经营的淘宝店铺“天天招财猫喵”（旺旺名：“天XXX喵”）处，购买了16盒涉案产品“西施痔疮膏”，总货款为1088元，被告包邮用顺丰快递发货，单号为446845704213。双方交易订单编号：267635907681228538。原告收到涉案产品，发现涉案产品为假药或不符合我国标准的产品。因此向本院提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告于2018年11月14日通过淘宝账户“kXXX8”在被告经营的淘宝网店“天XXX喵”处购买16盒涉案产品“西施痔疮膏”，订单编号为267635907681228538，总价1088元。当日，被告用顺丰快递包邮发货，单号为446845704213。原告于2018年11月15日收到涉案产品。涉案产品为瓶装，瓶底标签载明：纯手工熬制，主治内痔、外痔、混合痔；用法用量为早晚涂肛门，内痔涂里面，如有不适暂停使用；保质期两年。然无说明书，无生产日期，无执行标准和检验合格证，无生产企业和药品批准文号，无注意事项等信息。根据原告提交的与被告的聊天记录，被告称涉案产品为老中医秘方配置纯中药。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告在被告处购买涉案产品，原、被告之间存在有效买卖合同关系。《药品管理法》第三十一条规定，生产新药或者已有国家标准的药品的，须经国务院药品监督管理部门批准，并发给药品批准文号；但是，生产没有实施批准文号管理的中药材和中药饮片除外。实施批准文号管理的中药材、中药饮片品种目录由国务院药品监督管理部门会同国务院中医药管理部门制定。药品生产企业在取得药品批准文号后，方可生产该药品。第四十八条第三款第（二）项规定，依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的，按假药论处。第五十四条规定，药品包装必须按照规定印有或者贴有标签并附有说明书。标签或者说明书上必须注明药品的通用名称、成份、规格、生产企业、批准文号、产品批号、生产日期、有效期、适应症或者功能主治、用法、用量、禁忌、不良反应和注意事项。本案中，被告销售的涉案产品属药品，然无执行标准和检验合格证、无生产企业和药品批准文号，被告也未能提供该产品相关准许生产的证明文件。综合原告提供的证据及庭审情况，原告主张被告销售涉案产品系假药，有事实与法律依据，本院予以采信。根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故原告要求被告退还购物款1088元并按支付价款的三倍支付赔偿金3264元，于法有据，本院予以支持。被告未答辩，亦未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国药品管理法》第三十一条、第四十八条第三款第（二）项、第五十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柴丽应于本判决生效之日起十日内退还原告张文利货款1088元，并赔偿原告张文利3264元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴品芬人民陪审员  钟惠强人民陪审员  刘紫薇二〇一九年五月二十三日书 记 员  刘 婧
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初1983号 原告：郑友林，男，1973年2月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邓宇，简阳市城区法律服务所法律工作者。 被告：姜林，男，1969年4月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告郑友林与被告姜林民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，被告姜林下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 马 丹 二〇一九年五月二十三日 书记员 巫道伟
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔0522民初2611号 不公开理由：以调解方式结案的
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1874号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：吴亮，该单位职工。 被告：孟广杰，男，1964年3月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：孟宪民，男，1962年2月19日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告孟广杰、孟宪民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼，被告孟广杰、孟宪民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告孟广杰偿还所欠原告贷款本金人民币37000元及利息（利息按合同约定利率从欠息日计算至借款结清日)。2.请求判令被告孟宪民对上述贷款承担连带责任。3、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由:被告孟广杰于2006年5月22日从我行贷款37000元，2007年5月22日到期，现结欠本金37000元及利息（利息按合同约定利率从欠息日计算至借款结清日)，该笔借款由孟宪民担保。贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《借款合同》、《保证合同》为维护我社合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 两被告均未作出答辩。 原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、借款合同一份，证实被告孟广杰于2006年5月22日从原告处贷款37000元，到期日为2007年5月22日。借款月利率为9.75‰，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本息的，贷款人在逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。证据2、借款凭证一份，证实原告2006年5月22日按照合同约定发放了贷款37000元，被告孟广杰已经收取贷款37000元。证据3、保证合同一份，证实被告孟宪民为被告孟广杰的贷款37000元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。证据4.贷款账卡及利率变动明细表一份，证实被告孟广杰自贷款贷出后本金及利息从未偿还过。截至2019年5月24日现结欠利息104739.41元，证据5.贷款逾期催收通知书一份，证实我单位于2018年5月13日借款人孟广杰进行催收。证据6.担保人继续履行担保责任通知书1份，证实我单位于2017年5月20日对担保人孟宪民进行担保催收 两被告未到庭质证原告提交的以上证据，亦未向本院提交证据，此六份证据本院作为认定案件事实的依据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告孟广杰于2006年5月22日签订借款合同一份，被告孟广杰从原告处贷款37000元，到期日为2007年5月22日。借款月利率为9.75‰，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本息的，贷款人在逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。原告2006年5月22日按照合同约定发放了贷款37000元，被告孟广杰已经收取贷款37000元。被告孟宪民自愿为被告孟广杰的贷款37000元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告孟广杰贷款的本金及利息从未偿还过，截至2019年5月24日结欠利息104739.41元。原告于2018年5月13日对借款人孟广杰进行了催收；于2017年5月20日对担保人孟宪民进行了担保催收。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告孟广杰向原告借款37000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分。原告依据合同约定，要求被告孟广杰偿还借款本金37000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孟宪民自愿为孟广杰的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。两被告未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告孟广杰于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金37000元，利息（自2006年5月22日至实际给付之日以37000元为基数，按合同约定利率计算）。 二、被告孟宪民承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取363元由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年五月三十一日 书记员  刘延昌
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0691刑初391号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人薛英鹏，男，1993年1月28日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，酒店员工，户籍地山东省蓬莱市，现租住山东省蓬莱市。2011年因犯盗窃罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2013年因犯盗窃罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2014年因犯盗窃罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2017年6月1日因犯盗窃罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2017年11月24日刑满释放。2018年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同日因患气胸不适宜羁押被取保候审。2018年12月，本院决定对薛英鹏进行逮捕，并于2018年12月12日向公安机关送达逮捕决定书；2019年5月14日薛英鹏被公安机关逮捕到案。现押于烟台市第二看守所。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2018〕363号起诉书指控被告人薛英鹏犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员牟绍宏出庭支持公诉，被告人薛英鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：1.2018年4月8日3时55分许，被告人薛英鹏在烟台经济技术开发区小雪人网咖内，趁栾某熟睡之际盗窃栾某放在电脑桌上的VIVO手机一部，经鉴定，该手机价值人民币540元。薛英鹏将手机销赃获利100元，赃款被挥霍。2.2018年5月3日7时许，被告人薛英鹏在烟台经济技术开发区小雪人网咖内趁马某熟睡之际，盗窃马某放在电脑桌上的华为荣耀V10手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2430元。薛英鹏将手机销赃获利1000元，赃款被其挥霍。案发后，手机被追回发还失主。就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人薛英鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人薛英鹏对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，1.2018年4月8日3时55分许，被告人薛英鹏在烟台经济技术开发区小雪人网咖内，趁栾某熟睡之际盗窃栾某放在电脑桌上价值人民币540元的VIVO手机一部。薛英鹏将手机销赃获利100元，赃款被其挥霍。2.2018年5月3日7时许，被告人薛英鹏在烟台经济技术开发区小雪人网咖内趁马某熟睡之际，盗窃马某放在电脑桌上价值人民币2430元的华为荣耀V10手机一部。薛英鹏将手机销赃获利1000元，赃款被其挥霍。案发后，手机被追回发还失主。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、查询记录、刑事判决书、释放证明、受案登记表、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、赃物照片、发还清单、薛英鹏的上网记录、手机微信截图、门诊病历、办案说明、接警记录、上网记录、价格认定结论书、辨认笔录、监控录像，证人张某、王某、解某的证言，被害人马某、栾某的陈述以及被告人薛英鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛英鹏以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薛英鹏犯盗窃罪的事实和罪名成立。薛英鹏有多次盗窃的犯罪前科且系累犯，依法应当从重处罚；其当庭认罪，如实供述犯罪事实，依法亦可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告人薛英鹏犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2019年12月12日止。）（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人薛英鹏赔偿被害人栾某经济损失人民币540元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 鲁人民陪审员  刘承兰人民陪审员  刘昭丽二〇一九年五月二十日书 记 员  鞠晓龙
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初152号 原告：晋江市宝利五金工艺有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：施迎春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：郑先焦，男，1971年9月10日出生，汉族，住大田县。 原告晋江市宝利五金工艺有限公司（以下简称宝利公司）与被告郑先焦加工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝利公司委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告郑先焦经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝利公司向本院提出诉讼请求：郑先焦立即支付加工款48000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：郑先焦因经营需要委托宝利公司加工拉链五金，双方于2017年9月2日结算，郑先焦确认尚欠宝利公司加工款48000元。后郑先焦未能偿还欠款。 郑先焦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因郑先焦未到庭参加诉讼，且未对宝利公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认；客户结欠单由郑先焦在欠款人处签字确认，并书写还款计划，郑先焦未对此提出异议，对该证据予以采信。 经审理查明，郑先焦委托宝利公司加工拉链五金，双方于2017年9月2日结算，郑先焦确认尚欠宝利公司电镀加工款48000元，双方约定该款项自2017年9月开始每月还款10000元，至年底还清；若未能按期还款，则按百分之五利息计算。 本院认为，宝利公司与郑先焦之间的加工合同关系有结欠单为证，足以认定。郑先焦尚欠宝利公司加工款48000元，事实清楚，证据充分，现双方约定的履行期限已届满，宝利公司请求郑先焦支付加工款48000元，合法有据，予以支持。郑先焦未能按照约定期限偿还欠款，应自违约之日起支付逾期付款利息，现宝利公司自愿自起诉之日即2019年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，郑先焦尚欠宝利公司加工款款48000元及逾期付款利息，依法应予偿还。郑先焦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 郑先焦应于本判决生效之日起十日内偿付晋江市宝利五金工艺有限公司加工款48000元，并自2019年1月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元及公告费560元，由郑先焦负担。鉴于公告费已由晋江市宝利五金工艺有限公司代为缴付，郑先焦在执行判决内容时，应一并将公告费返还给晋江市宝利五金工艺有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  施艳萍 人民陪审员  王理想 人民陪审员  王仁娜 二〇一九年五月七日 书 记 员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10603号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王薇，女，1956年4月8日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王君（系王薇之兄），男，1948年8月9日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：龚正，省长。 再审申请人王薇因诉再审被申请人山东省人民政府不予受理行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终835号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员于泓、审判员李智明、审判员杨科雄参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王薇向本院申请再审，请求撤销二审判决、撤销不予受理行政复议申请决定，对涉案土地上的无证房和院落予以赔偿，对相关财物被盗窃刑事案件移送属地公安机关管辖，赔偿12年的过渡费，判令进行行政强制拆迁的青岛市市南区人民政府向王薇赔礼道歉并作出精神赔偿。主要事实和理由为：其依据《山东省行政程序规定》第一百二十二条的规定，以青岛市市南区人民政府为被申请人向青岛市人民政府申请行政调解。2015年2月，青岛市人民政府作出回复。王薇不服，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项向山东省人民政府申请行政复议，山东省人民政府认为王薇的申请不属于行政复议范围，于2015年2月13日作出鲁政复不字（2015)7号不予受理行政复议申请决定。该不予受理行政复议申请决定减损王薇的生存权和财产权。 本院经审查认为，王薇就山东省人民政府作出的不予受理行政复议申请决定提起本案诉讼，但其向山东省人民政府申请复议的事项是要求青岛市人民政府对其与青岛市市南区人民政府之间的安置补偿等行政争议进行调解。本案中,对于涉案行政争议进行调解依法不属于青岛市人民政府的法定职责,此种要求也不宜通过行政诉讼的方式寻求救济,山东省人民政府作出不予受理行政复议申请决定并无不当。王薇的申请再审请求超出原审诉讼请求的，不属于本案审查范围。 综上，王薇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王薇的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年五月二十日 法官助理王琪璟 书记员周琳
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初1618号原告:牟平区和祥商店，住所地烟台市牟平区。经营者：李明，男，1977年8月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：牟平区彦鹏商行，住所地烟台市牟平区。经营者：陈洪江，男，1973年7月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告牟平区和祥商店与被告牟平区彦鹏商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告牟平区和祥商店于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在法庭宣判前原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牟平区和祥商店撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告牟平区和祥商店负担。审判员  张玉芝二〇一九年五月六日书记员  王美丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初6802号原告：何灿，女，1969年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码440************625。委托诉讼代理人：任求学，系广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林恩，系广东保顺律师事务所律师。被告：陈柳锋，男，1989年12月11日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县***********，公民身份号码445************41X。被告：江振杰，男，1996年4月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县************，公民身份号码445************31X。被告：太平财产保险有限公司云浮中心支公司，住所地：广东省云浮市云城区********及第二、三层，统一社会信用代码914************162。负责人：黎爱民。上列原告何灿与被告陈柳锋、江振杰、太平财产保险有限公司云浮中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李林恩、被告陈柳锋、江振杰到庭；太平保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何灿的诉讼请求，1.被告陈柳锋、江振杰连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计47234.45元。2.被告太平保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3.三被告承担本案的诉讼费用。被告太平保险公司书面辩称，1.太平保险公司已在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）医疗项下垫付10000元。2.医疗费，太平保险公司不赔偿非医保用药。3.对住院伙食补助费、护理费无异议。被告陈柳锋辩称，原告的医疗费应提交医疗费发票佐证。被告江振杰辩称，粤E*****号小型普通客车已投保，应由太平保险公司赔偿。本院经审理查明：2018年12月27日，陈柳锋驾驶粤E*****号小型普通客车行驶至佛山市南海区******桂城中学路段时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成何灿受伤的道路交通事故。公安交警部门认定，陈柳锋承担此事故的全部责任，何灿不承担此事故的责任。事故发生当日，原告何灿被送往广东省人民医院南海医院住院治疗，至2019年1月24日出院，住院28天。为此产生住院医疗费50234.45元，由太平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元，原告自付4000元，尚有36234.45元未支付予医院。粤E*****号小型普通客车在被告太平保险公司处投保了交强险及含不计免赔的限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院核定本案中原告因本起事故造成的损失为：医疗费50234.45元：根据原告提交的证据计算。太平保险公司辩称其不赔偿非医保用药，但没有提交证据证明，本院不予采纳；住院伙食补助费2800元：100元/天×住院28天=2800元；护理费4200元：150元/天×住院28天=4200元。上述合共57234.45元，由被告太平保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（上述第1-2项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿4200元（上述第3项），扣减其先行垫付的10000元，合共赔偿4200元予原告。超出交强险部分损失43034.45元，根据事故责任划分，由陈柳锋承担全部赔偿责任，该款由被告太平保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。综上，太平保险公司应赔偿47234.45元。被告太平保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿47234.45元予何灿；二、驳回何灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980.86元，减半收取490.43（原告已预交），由被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一九年五月八日书记员  袁筱婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初11976号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林松等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林松等人信用卡纠纷一百一十二案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林松等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年五月十三日 书 记 员 许倩婷（兼）
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1036号原告：李某某，住烟台市牟平区。被告：孙某某，住烟台市牟平区。原告李某某诉被告孙某某健康权纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  于秀丽二〇一九年五月十日书记员  刘晓宇
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执556号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区（实际经营地为宁波市海曙区江厦街21号18楼）。统一社会信用代码：91330201844102306D。 负责人：孙轶卿，该分行行长。 委托代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。 被执行人：祝国明，男，1975年11月21日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，住宁波市奉化区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与被执行人祝国明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款206793.85元及利息，并承担案件受理费2201元、执行费3001.91元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内存款余额较少，故未执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院以违反财产申报制度未向本院申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务为由决定对其实施司法拘留，因未控制被执行人，故该拘留未实际执行。 6.本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务及违反财产申报制度未及时向本院申报财产，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年5月22日，被执行人尚应支付案款206793.85元及利息，并承担案件受理费2201元、执行费3001.91元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月二十二日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0104执恢154号 本院在执行申请人方玉伙、戴密珍与被执行人叶志刚、潘春晓交通肇事罪一案中，经查，被执行人、潘春晓违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将潘春晓（身份证号码：3207241979××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十六日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1652号罪犯李品丽，女，1991年2月14日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区玉林市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年12月20日作出（2017）浙0702刑初1153号刑事判决，以被告人李品丽犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币25000元；追缴被告人李品丽违法所得，发还被害人，责令被告人李品丽与另一被告人分别在人民币125000元、100000元范围（均包含追缴金额）连带退赔各被害人经济损失。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李品丽在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李品丽在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。另查明，罪犯李品丽仅履行生效判决所判处的罚金人民币2500元，违法所得经敦促至今未退赔。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李品丽在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合罪犯李品丽犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯李品丽没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李品丽不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月二十日代书 记员  金 娜
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3686号原告：张某某，莱州市。被告：莱州某机械有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：朱某某，总经理。原告张某某与被告莱州某机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年五月二十四日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初1030号原告：姜某，住烟台市芝罘区。被告：于某1，住烟台市芝罘区。原告姜某与被告于某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  傅 萍人民陪审员  汤美玉人民陪审员  江培敏二〇一九年五月二十七日书 记 员  孙俊超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1086号 原告：鲁圩纲，男，1984年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：尹雪，安徽淮都律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312—1330室，统一社会信用代码91340100550164333U。 负责人：常胜，总经理。 委托诉讼代理人：宋扬，该公司员工。 原告鲁圩纲与被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿保险合肥支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁圩纲委托诉讼代理人尹雪、被告人寿保险合肥支公司委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁圩纲向本院提出诉讼请求：判令人寿保险合肥支公司赔偿车损29619元及评估费1500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月10日23时20分，高梅驾驶京Ｎ×××××号小型客车沿济广高速由南向北行驶至济广高速514公里200米时，与唐俊波驾驶鲁圩纲所有的皖Ａ×××××号小型客车追尾相撞后，又先后与袁正军驾驶的赣Ｄ×××××号小型客车、张永涛驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车、黄飞驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车追尾相撞，致五车受损及京Ｎ×××××号小型客车乘客胡佳杰、胡永钰受伤的交通事故。事故经交警部门认定，高梅负事故全部责任。鲁圩纲所有的皖Ａ×××××号小型客车在人寿保险合肥支公司投保了商业车损险77952元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后，鲁圩纲向人寿保险合肥支公司索赔，要求其履行保险法规定的代为求偿义务，全额赔偿鲁圩纲车损后自行向第三者追偿。但双方未能达成一致意见。 人寿保险合肥支公司辩称，事故发生后鲁圩纲未向人寿保险合肥支公司报案，其未提供事故现场照片、车辆损失照片、行驶证原件证实受损确实是保险承保标的。事故责任认定书记载的鲁圩纲车辆保险凭证号非人寿保险合肥支公司所有。鲁圩纲依据评估报告主张车辆损失没有事实依据，根据中院相关规定，其应当提供维修费用支出的合法凭证。鲁圩纲未提供驾驶员的驾驶证。保险公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年2月10日23时20分，高梅驾驶京Ｎ×××××号小型客车沿济广高速由南向北行驶至济广高速514公里200米时，与唐俊波驾驶的皖Ａ×××××号小型客车追尾相撞后，又先后与袁正军驾驶的赣Ｄ×××××号小型客车、张永涛驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车、黄飞驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车追尾相撞，致五车受损及京Ｎ×××××号小型客车乘客胡佳杰、胡永钰受伤的交通事故。事故经交警部门认定，高梅负事故全部责任，张永涛、袁正军、黄飞、唐俊波、胡佳杰、胡永钰无责任。皖Ａ×××××号小型客车在机动车辆管理部门登记的车辆所有人系鲁圩纲，该车在人寿保险合肥支公司投保了机动车损失保险，保险期限自2017年9月2日至2018年9月1日，投保的机动车损失保险限额为77952元，并投保了车损不计免赔。2018年5月5日，中衡保险公估股份有限公司做出《车损评估报告》，皖Ａ×××××号小型客车估损总值为29619元，鲁圩纲为此支付评估费1500元。后鲁圩纲在阜阳市金世纪汽车修理服务有限公司对皖Ａ×××××号小型客车进行维修。2019年3月23日，鲁圩纲支付车辆维修费29619元。 以上事实，有身份证、企业法人营业执照、《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、《车损评估报告》、发票、车辆维修清单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。鲁圩纲向人寿保险合肥支公司投机动车损失保险，人寿保险合肥支公司向其出具了保险单，双方之间形成了保险合同关系，该保险合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，依法应予保护。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案中，鲁圩纲虽然未及时向人寿保险合肥支公司通知保险事故，但交警部门出具的《道路交通事故认定书》能够证明保险事故及车辆损失的存在，损失金额也并非无法确定。鲁圩纲委托定损的评估机构具有相应的评估资质，本院对系争物损评估报告的结论依法予以采纳，确认保险车辆损失为29619元。鲁圩纲对车辆进行维修支出的费用未超过评估价格，并有发票及维修清单为证，亦未超过保险赔偿限额，人寿保险合肥支公司应当予以理赔。评估费系为确定本案的车损金额产生的必要的、合理的费用，人寿保险合肥支公司应赔付鲁圩纲支出的评估费1500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车损失保险限额内给付原告鲁圩纲保险金29619元及评估费1500元，合计31119元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取为289元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张友国 二〇一九年五月二十四日 法官助理李红俊 书记员闫秋菊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1825号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：古维东，男，1978年12月14日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由制造毒品罪 本院移送执行(2013)涪刑初字第166号制造毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人古维东拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人古维东的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月七日 书记员  黄 龙
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1781号 温州市鹿城区人口和计划生育局、潘建多、叶聪女： 本院于2019年05月17日立案执行（2019）浙0302执恢1781号申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局与被执行人潘建多等计划生育一案[原执行案号（2015）温鹿执非字第197号]，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年五月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初5936号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄锦波，男，汉族，1988年1月20日出生，住广东省英德市******委会塘基组，公民身份号码441************912。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黄锦波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员孔婉平、张淑莉组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘小凤到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年4月13日止的信用卡透支款本金26407.43元、利息2373.94元、违约金1386.75元、手续费501.92元。2019年4月14日起的逾期利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********498。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年1月13日，累计信用卡透支本息合计30012.27元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告主体资格；2.金穗贷记卡申请表及领用合约（原件，各1份）、法律文书送达地址确认书（复印件，1份），用以证明被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定；领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。3.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。诉讼中被告黄锦波没有答辩及提交证据材料。被告黄锦波经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年4月13日，尚欠本金26407.43元、利息2373.94元、违约金1386.75元、手续费501.92元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金26407.43元、利息2373.94元、违约金1386.75元、手续费501.92元，及以26407.43元为本金从2019年4月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年4月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锦波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年4月13日止的信用卡欠款本金26407.43元、利息2373.94元、违约金1386.75元、手续费501.92元，及以26407元为基数从2019年4月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费550.31元，财产保全费320.12元，合共870.43元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年五月二十四日书 记 员  林熙宇书 记 员  韦可楠
烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初1859号原告：烟台银行股份有限公司烟台山支行，住所地烟台市芝罘区华茂小区西南河路178号。负责人：李哲源，该支行行长。委托诉讼代理人：姜世东、郭燕燕，山东同济律师事务所律师。被告：谭凯辉，男，1982年2月3日出生，汉族，住栖霞市。被告：陈晓慧，女，1984年8月9日出生，汉族，住郓城县。被告：山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务617室。法定代表人：宋淑欣，该公司经理。被告：龙海投资集团有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心2号楼28层。法定代表人：于长安，该公司经理。被告：青岛龙海建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区石苑别墅C区一号楼。法定代表人：王京祖，该公司经理。被告：青岛龙海路桥集团有限公司，住所地即墨市岙兰路1431号。法定代表人：高鲁伟，该公司经理。被告：青岛欧美房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心3号楼1503号。法定代表人：张鲁波，该公司经理。被告：青岛平度新源房地产开发有限公司，住所地平度市胜利路建材市场。法定代表人：刘岳，该公司经理。被告：程晓燕，女，1982年8月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：宋淑欣，女，1968年1月8日出生，汉族，住即墨市。被告：程佐昌，男，1955年5月30日出生，汉族，住青岛市崂山区。本院在审理原告烟台银行股份有限公司烟台山支行诉被告谭凯辉、被告陈晓慧、被告山东京华担保有限公司、被告龙海投资集团有限公司、被告青岛龙海建设集团有限公司、被告青岛龙海路桥集团有限公司、被告青岛欧美房地产开发有限公司、被告青岛平度新源房地产开发有限公司、被告程晓燕、被告宋淑欣、被告程佐昌金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月29日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台银行股份有限公司烟台山支行的申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台银行股份有限公司烟台山支行撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告烟台银行股份有限公司烟台山支行自行负担（已交纳）。审 判 长  董海涛人民陪审员  陈泽卿人民陪审员  张宜宁二〇一九年五月二十九日书 记 员  门小毓
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初11913号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林松等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林松等人信用卡纠纷一百一十二案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林松等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年五月十三日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初3264号原告：卢小丹（系卢优明之女），女，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告：秦芬，女，1973年11月19日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室，统一社会信用代码：91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。原告卢小丹与被告秦芬、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢小丹的委托诉讼代理人周洁、被告保险公司的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼。被告秦芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢小丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用470136.8元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月21日14时22分许，秦芬驾驶的小型普通客车沿宜兴市宜城街道荆邑路由南往北行驶至荆邑路文庄路路口时，与沿文庄路由西往东卢优明驾驶的电动自行车相撞，造成卢优明受伤经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，卢优明承担事故主要责任，秦芬承担事故次要责任。秦芬所驾车辆登记车主为刘彦彬。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。其作为卢优明唯一的法定第一顺序继承人诉至法院，请求支持诉讼请求。被告秦芬未作答辩。被告保险公司辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。其公司不承担诉讼费。对丧葬费无异议，死亡赔偿年标准认可43622元、年限认可20年，处理丧葬事宜的误工费认可按2020元/月计算3人7天，交通费认可1000元，精神损害抚慰金认可17500元，赔偿责任认可35%。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。卢优明的父母均已先于其死亡，卢优明与田兰婚后共生育一女卢小丹，卢优明的妻子田兰表示在本案中其放弃相关赔偿权利。卢优明死亡时51周岁。本院认为,对于本起交通事故卢优明死亡所产生的各项损失，应先由保险公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，因本起事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，非机动车方卢优明承担事故主要责任，故可减轻机动车方秦芬60%的赔偿责任，即由秦芬承担40%的赔偿责任。保险公司承保涉案车辆的商业三者险且含不计免赔，故秦芬应赔偿的部分应由保险公司按照商业三者险保险合同的约定全额赔偿。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目、相应证据或计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定交通费双方协商本院酌定处理丧葬事宜的误工费原告未提供证据，按本地区在岗职工最低工资2020元/月计算3人7天。2020元/月*12个月/365天*3天*7死亡赔偿金944000按江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入47200元/年计算。47200元/年*20年944000丧葬费72684/2精神损害抚慰金综合认定，交强险优先赔付原告总损失10103421003737赔偿计算交强险:110000死亡伤残110000医疗费用财产损失商业三者险：（1003737-110000）*40%357494.8保险公司赔偿原告：110000+357494.8=467494.8467494.8依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条，第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿卢小丹467494.8元。二、驳回原告卢小丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元减半收取计1375元，由卢小丹负担8元，由保险公司负担1367元（卢小丹同意其预交的诉讼费用中的剩余部分1367元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤 洁二〇一九年五月二十九日书记员 蒋小莉
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1327号 原告通江县农村信用合作联社。 法定代表人吴军，理事长。 委托诉讼代理人：刘先君，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：吴文生，男，1972年12月18日出生，汉族，户籍地：四川省通江县，现住四川省通江县。 被告：邓世兰（系被告吴文生之妻），女，1975年6月22日出生，汉族，户籍地：四川省通江县，现住四川省通江县。 被告：吴啟绪，男，1948年1月24日出生，汉族，户籍地：四川省通江县，现住四川省通江县。 被告：李会育（系被告吴啟绪之妻），女，1959年1月1日出生，汉族，户籍地：四川省通江县，现住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用联社）与被告吴文生、邓世兰、吴啟绪、李会育“金融借款合同纠纷”一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社的委托诉讼代理人刘先君到庭参加了诉讼，被告吴文生、邓世兰、吴啟绪、李会育经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告通江信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元及资金利息和罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月11日，被告吴文生、邓世兰夫妇因偿还原贷款，与原告签订借款合同，在原告处借款本金100000元，借款期限为3年，并约定资金利息。同时被告吴啟绪、李会育夫妇为该笔借款提供连带责任担保。原告按约履行，被告未按合同约定履行还款义务，经多次催收未果，现起诉，请求实现其诉请。 被告吴文生未答辩。 被告邓世兰未答辩。 被告吴啟绪未答辩。 被告李会育未答辩。 原告通江信用联社围绕诉讼请求向本院提供了原、被告身份信息、结婚证、贷款申请书、《个人借款合同》、借款借据、担保承诺书、保证合同、还款清单等证据。本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实： 通江信用联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。2015年2月11日，原告与被告吴文生、邓世兰夫妇签订《个人借款合同》一份，合同约定被告吴文生、邓世兰向原告贷款100000元，贷款用途为其他消费），借款月利率为9.42‰，若逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告在合同上签字确认，原告在合同上加盖信贷合同专用章。同时，被告吴啟绪、李会育夫妇为该笔借款提供连带责任担保，并签订了《保证合同》。合同签订当日，原告向被告发放贷款100000元。因被告未按合同约定履行偿还责任，原告起诉来院，请求实现其诉请。 同时查明：截止2019年5月9日，被告仍下欠原告借款本金100000元，下欠资金利息55719.30元。 本院认为：原告通江信用联社与被告吴文生、邓世兰夫妇所签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，被告吴文生、邓世兰应按合同的约定承担偿还责任，故原告诉请被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告吴啟绪、李会育夫妇与原告约定为被告吴文生、邓世兰借款100000元本息提供连带责任保证担保，原告通江信用联社起诉时，借款人吴文生、邓世兰所欠借款本息尚未超过合同约定保证期间，故原告要求被告吴啟绪、李会育对被告吴文生、邓世兰所欠借款100000元本息承担连带保证责任的理由成立，本院予支持。被告吴啟绪、李会育承担连带清偿责任后，有权向被告吴文生、邓世兰追偿。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴文生、邓世兰于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款利息（自2012年12月25日起至2019年5月9止）55719.30元； 二、被告吴文生、邓世兰于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金100000元，并按《个人借款合同》的约定从2019年5月10日起支付利息至清偿之日止。 三、被告吴啟绪、李会育对上述一、二项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向被告吴文生、邓世兰追偿。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告吴文、邓世兰、吴啟绪、李会育共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张海忠 二〇一九年五月十四日 书记员  王广浩
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初989号 原告：王洪国，男，1965年3月23日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：姜军涛，海阳和顺法律服务所法律工作者。 被告：王政良，男，1967年1月3日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：王丹，山东孚元律师事务所律师。 被告：薛强，男，52岁，汉族，住海阳市。 原告王洪国与被告王政良、薛强劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪国与委托诉讼代理人姜军涛及被告王政良与委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼，被告薛强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王洪国向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿付拖欠的劳务报酬5210元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2011年期间在被告处从事建筑瓦工等工作，至2013年12月份，被告共欠原告工资5210元，至今拖欠未付，现具状法院，要求被告付清。 被告王政良辩称，原告与我不存在雇佣和劳动关系，原告从事瓦工建筑工作是通过被告薛强招集，而发包方是直接与薛强结算，再付给工人；欠条是薛强给原告出具的，不应向我主张欠款，要求驳回对我的诉讼请求。 被告薛强未到庭，未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同村村民。2007年起，被告王政良在本村担任支部书记兼电工，被告薛强是从事建筑工程的包工头，原告等人有瓦工技术，经常跟随薛强给村民建房。村民家里有瓦工活时就让被告王政良给介绍，王政良便介绍薛强去承建，薛强带领原告等人负责给村民提供劳务建设，并租用王政良的施工机械设备。2011年12月，被告薛强给原告出具欠条一张：“王洪国跟王政良干活工资共欠5210元薛强2011年12月底”。原告及其他几名村民以被告拖欠其报酬为由分别诉来本院，认为薛强是工地负责人，工地的安排、工资由其负责，薛强告诉原告等人工程是被告王政良作为村委的负责人承揽的，他只是管理人员，原告是从事瓦工等泥瓦匠工作，所揽的工程是分散的，有住宅、厂房等。原告找到被告薛强后由薛强计算出劳务费并出具的欠条，欠条所记载的数额是二年中所有的劳务费。原告向二被告要款时，王政良未否认工程与其无关，薛强称他是给王政良打工的，工人应该向王政良索要劳务费。被告王政良无法确认原告出具的欠条的真实性，否认其应担责任，并认为该欠条已超过诉讼时效，法律不应予以保护。 另案王洪顺起诉被告王政良和薛强劳务合同纠纷一案中，被告王政良申请证人赵某（原告的表侄、王政良的妹夫）等出庭作证。赵某称，2009年家中盖二层楼房，通过被告王政良介绍由被告薛强承建的，薛强带领包括原告、王洪顺、赵长勇、邵德永等7-8个人进行施工，采取的包清工的方式，双方未签合同，大工每天7-80元，小工每天6-70元，按照当地惯例，每五个工日再加一个是租用架子的租金。完工后，证人一次性向被告薛强支付了工钱25210元（包含了租用王政良架子的租金），其中建楼工钱是11000元、装修外墙是17000元，结算时双方核对了出工情况后支付给了薛强，至于薛强如何发放的证人不清楚。2010年，证人家某一个鸡棚，是由薛强带人干的，包清工，花费约10000元工钱也是直接支付给薛强。在建设过程中，王政良没有参与。证人郑某（赵曙妻子、原告表侄女、被告王政良小姑女婿）到庭作证称，2009年证人家中盖二层楼房，通过王政良介绍由薛强包清工的方式带人承建的，工程结束后将工钱给了薛强25210元，其中盖楼花费11000元、抹外墙花费17000元，当时有原告、王洪顺、赵长勇等人参与施工。 原告对证人证言有异议，认为证人与被告王政良有亲戚关系，其真实性应由法院审查，两证人证实了薛强为其建房，王政良也介绍过并出租设备，二被告之间应为共同承揽人。被告王政良认为，证人证实了工程系被告薛强召集原告等人建设，并由薛强发放工钱，王政良只是当时村干部帮助村民协调关系并给薛强介绍活干，与原告即非雇佣关系也不是劳务关系。原告在被告薛强家庭变故无力偿债的情况下在事隔7、8年后起诉，超过了诉讼时效，也不合情理法理。 本院认为，提供劳务者有权依法获得应得报酬。原告跟随被告薛强从事建筑劳务，双方形成劳务关系，原告持有被告薛强出具的欠条主张劳务费，依法应予支持。本案争议的焦点在于被告王政良是否应该承担该项债务。虽然该欠条由薛强注明原告是跟随王政良干活，但被告王政良并未在欠条上签字和事后追认，并且通过房主另案到庭证实，被告王政良只是介绍人和建筑设备的出租方，并未招募工人施工和接受房主工程款，因此被告王政良并非接受劳务者，其不应承担付款责任。原告要求被告王政良承担付款责任的诉讼请求，依法不应支持。被告薛强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃答辩权，应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告薛强于判决生效后十日内偿付原告王洪国劳务费5210元； 二、驳回原告王洪国要求被告王政良承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 王 忠 二〇一九年五月八日 书记员 赵新娜
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初1887号原告：黄治安，男，汉族，1950年4月20日生，住河南省汝南县。被告：王现伟，身份不详。原告黄治安与被告王现伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行了审理。原告黄治安向本院提出诉讼请求：判令被告王现伟偿还原告欠款53000元。事实与理由：2011年1月30日，被告先后拿走原告现金53000元，供应原告化肥，结果没有向原告供应化肥，经原告多次追要，被告拒不还款。本院经审查认为，本案原告起诉的被告姓名与原告所提供证据上载明的被告姓名不一致，且被告的身份不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄治安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年五月十七日书记员 李媛媛
宁波市奉化区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0213执11号 申请执行人：江银芳。 被执行人：孔成尚。 本院在执行申请执行人江银芳与被执行人孔成尚民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孔成尚违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人孔成尚纳入失信被执行人名单。期限二年。 若期间申请执行人发现被执行人有其它应当纳入失信被执行人名单情形的，应当在上述期限届满前15日内向本院提出延长纳入失信被执行人名单期限的书面申请；被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月三十一日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执1104号申请执行人：威海金鼎房地产开发有限公司。被执行人：威海市城源资产投资管理有限公司。本院在执行申请执行人威海市高区金猴小额贷款有限公司与被执行人威海老船长航运有限公司、威海老船长国际船舶管理有限责任公司、林勇、梁玉清小额借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：该案终结执行，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛滋范二〇一九年五月十四日书记员  高君波
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4240号原告：朱某某，住莱州市。被告：莱州某机械有限公司，住所地：莱州市。负责人：王某某，经理。原告朱某某与被告莱州某机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年五月二十七日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0482执1852号 申请执行人：范和风，女，1962年10月17日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道汤庄集镇西大街32号。 法定代表人：卜金方，副总经理。 本院在执行范和风与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0413民初2603号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人江苏太平洋印刷有限公司收到裁定书三日内履行（2019）苏0413民初2603号民事调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员    莘祥 二〇一九年五月十四日 书记员    蒋澍
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初266号公诉机关郸城县人民检察院。被告人张振芝，女，1953年1月12日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省周口市郸城县，住郸城县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2019年3月16日被郸城县公安局取保候审。指定辩护人赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2019]216号起诉书指控被告人张振芝犯非法种植毒品原植物罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员于涛、刘芳、被告人张振芝及辩护人赵秋娟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张振芝在张号楼丁黄庄种植罂粟,于2019年3月16日被郸城县西城区派出所民警发现并铲除，经清点为768株。被告人张振芝对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：被告人张振芝有坦白节。其种植罂粟是为了幼苗吃了治病，虽然被告人的行为构成了犯罪，但其犯罪恶意较小，非法种植的罂粟已被公安机关全部铲除，全部被没收，并没有流散到社会中种植，对社会没有造成危害。被告人系初犯，以前没有受过任何刑事、行政等处罚或者劳动教养、强制戒毒等，且其认罪态度较好。希望法庭在查清事实的情况下减轻处罚，给被告人张振芝一个悔过自新的机会。经审理查明，被告人张振芝在张号楼丁黄庄种植罂粟,于2019年3月16日被郸城县西城区派出所民警发现并铲除，经清点为768株。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证、证人等人证言、被告人张振芝的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、产出笔录、清点笔录、扣押物品清单、物证照片、鉴定证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张振芝非法种植罂粟数量较大,其行为构成了非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张振芝具有投案坦白情节，当庭认罪,有悔罪表现。辩护人要求对被告人减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十七条第三款之规定,判决如下:被告人张振芝犯非法种植毒品原植物罪,判处管制一年,并处罚金人民币1000元。(管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘绍山二〇一九年五月十四日书记员  罗莉萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执295-1号 申请执行人：刘军，男，汉族，1976年10月27日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：冯光俊，男，汉族，1964年5月26日出生，住四川省盐亭县。 被执行人：何秋容，女，汉族，1966年6月19日出生，住四川省盐亭县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人刘军申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初2383号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人冯光俊、何秋容应当向申请执行人偿还借款本金30万元及判决确定的利息、迟延履行金。经本院执行，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，以及进行住所地调查。截止2019年5月21日，本院已执行到位2370.25元，扣除执行费50元和部分受理费，无剩余款项供申请执行人领取。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年五月二十一日 书记员  徐 莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初6639号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*******之二，统一社会信用代码914***********665J。负责人：何中元。委托诉讼代理人：杨兆平，男，该公司员工。被告：佛山市南海臻佳物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码914************796。法定代表人：陈某1。原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司与被告佛山市南海臻佳物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告以本案诉争已得到解决为由于2019年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾婉慧二〇一九年五月二十一日书记员  韦可楠
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初1280号 原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。 负责人：陈同富，系公司总经理。 委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。 被告：修先好，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住海阳市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安东岳大街西段泰安生资公司沿街综合楼。 负责人：高琪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称:人保烟台分公司）与被告修先好、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称:太保泰安支公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保烟台分公司的委托诉讼代理人姜玉萍、被告修先好、被告太保泰安支公司的委托诉讼代理人张茂茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保烟台分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告垫付款68033元；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年12月25日，被告修先好沿东凤大道由南向北行驶至事故地点处，向西转弯时与沿东凤大道由北向南的纪珍驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆发生交通事故，致车辆损坏。经海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书证实，修先好对事故负全部责任，纪珍不负事故责任。原告作为鲁Ｙ×××××号车的保险承保公司，已于2018年3月30日垫付了车辆损失费、施救费共计68033元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。修先好作为该次事故的全部责任方，二被告应当偿还原告的垫付款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 修先好辩称，事故发生时其有保险，应由保险公司承担责任，其个人不应承担责任。 太保泰安支公司辩称：鲁Ｆ×××××号车在我公司投保交强险及限额为100万的不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内，但是事故发生后被告修先好肇事逃逸，因此根据商业三责险保险合同条款的约定，我公司不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据以及双方当事人陈述，本院确认如下事实：2017年12月25日，修先好驾驶鲁Ｆ×××××号车沿东凤大道由南向北行驶至海阳市南京街与东凤大道交叉路口处向西转弯时，与沿东凤大道由北向南的纪珍驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆发生交通事故，致车辆损坏，修先好肇事逃逸。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定修先好负事故的全部责任，纪珍无责。2017年12月26日，修先好与纪珍在海阳市公安局交通警察大队的调解下达成协议由修先好赔偿纪珍修车费拾万元整，剩余车辆维修费修先好无赔偿能力。事故发生时，纪珍驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆在人保烟台分公司处投保机动车损失险（不计免赔）503328元；修先好驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆在太保泰安支公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（不计免赔）100万。2018年2月5日，纪珍与人保烟台分公司签订保险事故车辆委托维修确认书，同意人保烟台分公司将鲁Ｙ×××××车委托至烟台之星汽车服务有限公司进行维修，并将赔款金额支付至上述维修单位。鲁Ｙ×××××号车因该起交通事故在烟台之星汽车服务有限公司产生的修理费为168033元，2018年3月30日，中国人保烟台分公司支付给烟台之星汽车服务有限公司车辆维修费68033元。2018年3月29日，人保烟台分公司与被保险人纪珍签订机动车辆索赔权转让书，约定由人保烟台分公司取得对事故责任方行使追偿的权利。 本院认为，根据保险法规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保烟台分公司作为纪珍驾驶的鲁Ｙ×××××号车损险的投保公司已依据保险合同约定向己方被保险人纪珍予以赔付维修费68033元，故人保烟台分公司在实际赔偿后依法取得了向第三人就该部分赔偿代位追偿的权利。本案中，涉案交通事故经海阳市公安局交通警察大队认定，修先好承担事故的全部责任，即修先好应当承担纪珍因涉案交通事故发生的全部损失。因修先好在太保泰安支公司处投保了交强险及100万不计免赔商业三责险，交通事故发生在保险期间内，太保泰安支公司应当在交强险限额内承担2000元的财产损失责任。对于超出交强险的部分，太保泰安支公司虽然辩称修先好肇事逃逸，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十四条第（二）项第1点规定，其在商业三责险赔偿范围内免责，但其未提供证据证明其向投保人修先好交付过载有该免责条款的保单或保险合同，亦未提供证据证明其履行了向投保人修先好明确提示该法定免责条款的义务，且修先好否认太保泰安支公司向其交付过保险合同或相关免责条款，故本院认定太保泰安支公司就该免责条款未履行提示和说明义务，该免责条款对修先好不发生效力，对太保泰安支公司不承担责任的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第六条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司垫付的赔偿款2000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内给付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司垫付的赔偿款66033元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司对被告修先好的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1501元，减半收取计750.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王石刚 二〇一九年五月二十二日 书记员  卓曼曼
卢氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1224民初376号之一解除保全申请人:河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县。法定代表人：陈永安。被申请人：程伟伟，男，住卢氏县。解除保全申请人河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被申请人程伟伟及李山峰、李线红、李龙伟借贷合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2019）豫1224民初376号民事裁定，对被申请人程伟伟名下兴业银行太原漪汾支行账户（账号：485070126203440344）予以冻结。本院经审查认为，因被申请人程伟伟不承担本案还款义务且（2019）豫1224民初376号民事判决已经生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下:解除对被申请人程伟伟兴业银行太原漪汾支行账户（账号：485070126203440344）的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 庆 军二〇一九年五月八日书记员 杨倩（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2031号 申请执行人：田素琼，女，1965年6月14日出生，汉族，住绵阳市高新技术开发区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞，系该公司董事长。 案由社会保险纠纷 本院受理申请执行人田素琼申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初936号社会保险纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年五月二十四日 书记员  徐莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初69858号原告：杨某某，女，1966年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：戚剑辉(系原告杨某某的女婿)，住上海市浦东新区。原告：顾某1，女，1988年7月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚凤娇，上海明伦律师事务所律师。原告：戚某某，女，2014年6月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。法定代理人：顾某1(系被告戚某某的母亲)，住上海市浦东新区高东镇杨园新村XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：姚凤娇，上海明伦律师事务所律师。以上三原告之共同委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。被告：顾某2，男，1958年9月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市徐汇区。被告：刘某，女，1966年8月12日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：顾某3，女，1992年10月18日生，汉族，住上海市徐汇区。以上三被告之共同委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：顾某4，男，1948年8月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：顾某5，男，1938年8月18日生，汉族，户籍地重庆市，现住重庆市。被告：曹某某，女，1950年12月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：顾某6，女，1978年3月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：顾某7，女，1946年2月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告杨某某、顾某1、戚某某与被告顾某2、刘某、顾某3、顾某4、顾某5、曹某某、顾某6、顾某7共有纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需组成合议庭，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  陶义才人民陪审员  钱芬英二〇一九年五月二十八日书 记 员  余晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初11885号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林松等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林松等人信用卡纠纷一百一十二案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林松等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年五月十三日 书 记 员 许倩婷（兼）