福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第1431号原告牛宏翔，男，1976年6月24日出生，汉族。委托代理人邱清莲，福建思中律师事务所律师。被告陈美珍，女，1973年12月11日出生，汉族。委托代理人段宁，福建永时律师事务所律师。委托代理人叶挺捷，福建永时律师事务所实习律师。原告牛宏翔与被告陈美珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员黄静适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告牛宏翔的委托代理人邱清莲到庭参加诉讼。被告陈美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛宏翔诉称，被告因资金周转需要陆续向原告借款，截止2013年11月14日共向原告借款405万元，原告均通过招商银账户转入被告建行账户，期间被告返还145万元，尚欠260万元。双方约定：利息为每日千分之一点五，其中170万元的还款日期为2013年7月25日，80万元的还款日期为2013年8月9日，另外10万元没有约定还款日期；被告承诺如不能如期归还借款，愿意承担原告因追讨本借款所产生的一切费用。现被告对借款260万元的利息只支付至2013年7月25日，原告向被告催讨借款本息，但被告置之不理。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款260万元及利息（自2013年7月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告承担原告支付的律师代理费2万元；3、被告支付原告诉讼保全费5000元。被告陈美珍未作答辩。经审理查明，原告牛宏翔向本院递交下列证据：证据1、个人借款合同2份，证明根据双方约定被告拖欠原告的170万元借款的还款日期为2013年7月25日，80万元借款的还款日期为2013年8月9日，利息均为每日千分之一点五；被告承诺如不能如期归还借款，愿意承担原告因追讨借款所支出的一切费用。证据2、转账记录11份，证明原告共向被告转账405万元。证据3、委托合同、发票，证明原告因本案诉讼支出2万元律师代理费。证据4、厦门市人民法院诉讼收费专用票据（结算），证明原告因本案诉讼支付诉讼保全费0.5万元。本院分析认为，被告陈美珍未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权利。因此，原告牛宏翔提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院给予认定。综上，本院认定事实为：原告牛宏翔分别于2013年4月25日、2013年5月3日、2013年5月15日、2013年5月17日、2013年5月23日、2013年6月13日、2013年7月12日、2013年7月16日、2013年7月26日、2013年10月22日、2013年11月14日通过招商银行账户（账号为×××0419）转账至被告陈美珍账户（账号为×××7833）50万元、20万元、30万元、30万元、40万元、20万元、20万元、60万元、80万元、25万元、30万元，以上合计405万元。上述转款凭证的摘要中均注明为短期借款。2013年6月25日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订《个人借款合同》，合同上载明借款期限30天，自2013年6月25日起至2013年7月25日止，借款金额170万元，借款利息确定为日利率1.5‰，自放贷之日起计算，借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可采取必要的途径或方式追索，由此引起的一切费用由借款人负责；贷款人为保障本身利益而先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨，并从贷款人实际支付之日起按活期存款计收利息。2013年7月26日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订《个人借款合同》，合同上载明借款期限15天，自2013年7月26日起至2013年8月9日止，借款金额80万元，借款利息确定为日利率1.5‰，每日0.12万元，自放贷之日起计算，借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可采取必要的途径或方式追索，由此引起的一切费用由借款人负责；贷款人为保障本身利益而先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨，并从贷款人实际支付之日起按活期存款计收利息。2013年12月9日，原告与福建思中律师事务所订立委托合同，合同约定福建省思中律师事务所指派邱清莲律师作为原告与陈美珍民间借贷纠纷案的一审阶段代理人。原告为此支付代理费2万元。另查明，原告确认被告已归还借款145万元。原告牛宏翔向本院提出诉前财产保全申请，本院予以准许，并作出（2013）思民保字第336号民事裁定书。原告因此支出财产保全费0.5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告牛宏翔向本院提供转款凭证及个人借款合同可以证明其与被告陈美珍之间存在借贷关系的事实，原告从2013年4月25日至2013年11月14日分11次向被告陈美珍账户转款405万元，现原告确认被告已归还145万元，尚欠260万元未还，被告陈美珍行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，对原告要求被告归还借款本金260万元的诉讼请求，本院予以支持。关于2013年6月25日原、被告双方订立的《个人借款合同》原告是否实际支付170万给被告问题，原告陈述其通过银行转账方式于2013年4月25日支付50万元、2013年5月3日支付20万元、2013年5月17日支付30万元、2013年5月15日支付30万元、2013年5月23日支付40万元、2013年6月13日支付20万元，以上合计190万元，被告仅归还20万元，剩余170万元尚未偿还，因被告未按期归还借款，所以对之前借款进行汇总后于2013年6月25日订立《个人借款合同》。本院认为，该借款合同上已明确借款金额及借款期限自2013年6月25日起至2013年7月25日止，而上述转款凭证上均注明短期借款，原告所述2013年6月25日双方就之前借款进行汇总结算后订立《个人借款合同》，从该合同上无法体现，原告亦未提供其他证据予以证明，本院确认原、被告于2013年6月25日订立《个人借款合同》，但原告并未实际出借170万元给被告。2013年7月26日，原、被告签订《个人借款合同》，被告向原告借款80万元，原告于同日通过银行转账支付80万元，合同中约定借款利息确定为日利率1.5‰，现原告有权就该笔80万元借款主张自2013年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。合同中还约定借款人不依合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可采取必要的途径或方式追索，由此引起的一切费用由借款人负责，本院确认被告陈美珍应承担原告支出律师代理费2万元。其余260万元-80万元=180万元借款，因原告未提供证据证明原、被告之间存在利息约定，原告有权从起诉之日起即2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息，对原告主张超过部分，本院不予支持。原告进行财产保全支出0.5万元属于本案损失，被告应予承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈美珍于本判决生效之日起十日内偿还原告牛宏翔借款260万元及利息（其中以80万元为基数，自2013年7月26日起计算至本案生效判决确定之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算；以180万元为基数，自2013年12月10日起计算至本案生效判决确定之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；二、被告陈美珍于本判决生效之日起十日内支付原告牛宏翔律师代理费2万元；三、被告陈美珍于本判决生效之日起十日内支付原告牛宏翔财产保全费0.5万元；四、驳回原告牛宏翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14712元，由原告牛宏翔负担1056元，被告陈美珍负担13656元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 黄 静二〇一四年三月七日书 记 员 刘宪昌附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。