辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民五终字第32号上诉人（原审原告）：大连富华轴承制造有限公司。法定代表人：戚罡，该公司经理。委托代理人：王宝珊，辽宁××**律师事务所律师。委托代理人：王晓芳，辽宁××**律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛宝成，男，××年××月××日出生，××族，铸铜工。委托代理人：谭晓黎（被上诉人妻子），女，××年××月××日出生，××族，无职业。原审原告大连富华轴承制造有限公司（以下简称富华公司）与原审被告盛宝成劳动争议纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2013年11月15日作出（2013）瓦民初字第1637号民事判决，富华公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人富华公司的委托代理人王宝珊和被上诉人盛宝成的委托代理人谭晓黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连富华轴承制造有限公司一审诉称：原告不同意与被告解除劳动关系，愿意向被告继续提供工作岗位，被告没有理由要求解除劳动合同。原告不同意按十级伤残支付被告伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金。原告收到大连市劳动能力鉴定委员会的初次鉴定结论通知单较晚，在重新鉴定申请时限内，向辽宁省劳动能力鉴定委员会提出了重新鉴定申请，但辽宁省劳动能力鉴定委员会没有受理原告的重新鉴定申请。根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》第10、11项，被告不应当构成十级伤残。被告月平均工资为2000余元，并非4500元。被告的停工留薪期太长，应当为90日。综上，原告不服仲裁裁决，故诉至法院请求判决被告不得与原告解除劳动关系，判决确定原告不支付被告一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。被告盛宝成一审辩称：2011年12月18日，被告在原告处工作时遭受事故伤害，在瓦房店第三医院住院治疗。2012年8月3日，经瓦房店市人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年10月9日，经大连市劳动能力鉴定委员评定为伤残十级，受伤至定残前时间为10个月。被告受工伤前12个月平均工资为4500元。被告自己承担了医疗复查费用670元，停工留薪期原告支付了1000元。综上，要求维持仲裁裁决。一审法院审理查明：2011年12月18日，被告在原告处工作时遭受事故伤害，后在瓦房店第三医院住院治疗，2011年12月19日被告出院，出院后被告在瓦房店第三医院复诊5次，复诊医疗费670元，由被告自己支付。2012年8月3日，瓦房店市人力资源和社会保障局作出“瓦人社工伤认字第0912037号”工伤认定决定书，认定被告构成工伤。2012年10月31日，大连市劳动能力鉴定委员作出劳动能力鉴定结论，评定被告为伤残十级。2012年11月16日，大连市劳动能力鉴定中心将被告劳动能力鉴定结论通知单邮寄给原告，原告签收后未在15日内向省级劳鉴办提出再次鉴定申请。2013年2月1日，原告向辽宁省人力资源和社会保障局劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定未被准许。被告受工伤前12个月平均工资为4500元。2011年度大连市职工平均工资为4100元。停工留薪期原告支付被告1000元。原告未为被告缴纳工伤保险费。一审法院认为：被告在原告处工作时受到事故损害，并由瓦房店市人力资源和社会保障局认定为工伤，由大连市劳动能力鉴定委员会评定被告因工伤残程度为十级，被告有权依法享受相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《关于贯彻实施﹤社会保险法﹥有关问题的通知》第三条第五款、第六款的规定，原告应支付被告应享受的相关工伤保险待遇，具体项目及数额为：门诊复查医疗费670元、一次性伤残补助金31500元（4500元×7个月）、一次性工伤医疗补助金28700元（4100元×7个月）、一次性伤残就业补助金36000元（4500元×8个月），停工留薪期内工资差额44000元（4500元×10个月-1000元（已付）］，共计140870元。原告称不同意大连市劳动能力鉴定委员会对被告作出的因工伤残程度初次鉴定结论，因非原告门卫签收邮寄该鉴定结论通知单的快递，导致原告收到该通知单时已过申请重新鉴定期限，故要求本院对被告进行重新鉴定。本院认为大连市劳动能力鉴定中心已于2012年11月16日将该通知单以社保专递方式邮寄给原告，运单号为EQ723578670C盛宝成，且原告未提供有效证据证明签收该快递的人员非其公司人员，故原告签收后未按该通知单提示在15日内提出重新鉴定申请，而现要求重新鉴定的主张本院不予支持。原告称不同意与被告解除劳动关系，愿意向被告继续提供工作岗位。本院认为根据《劳动合同法》第三十七条、《工伤保险条例》第三十七条第二款的规定，被告作为劳动者有权在遭受工伤后解除劳动合同，故对原告的该项主张不予采纳。原告称被告月工资2000余元，并非4500元。本院认为根据被告提供的由原告向其出具的个人收入证明，足以认定被告月平均工资为4500元，而原告作为用人单位，完全有能力提供被告实际工资的证据，但原告未能提供相反证据证明被告工资非4500元，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原告应承担不利后果，故本院对原告的该项主张不予采纳。原告称被告停工留薪期应当为90日左右，而非10个月。本院认为根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工遭受事故伤害的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，停工留薪期一般不超过12个月，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇。被告在2011年12月18日遭受工伤，在2012年10月31日被评定为伤残十级，被告在遭受事故受伤时起至评定伤残前的10个月期间应享受停工留薪待遇，故对原告的该项主张不予采纳。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于贯彻实施﹤社会保险法﹥有关问题的通知》第三条第五款、第六款的规定，判决如下：一、解除原告大连富华轴承制造有限公司与被告盛宝成之间的劳动关系，原告大连富华轴承制造有限公司支付被告盛宝成一次性工伤医疗补助金28700元、一次性伤残就业补助金36000元；二、原告大连富华轴承制造有限公司支付被告盛宝成工伤保险待遇门诊复查医疗费670元；三、原告大连富华轴承制造有限公司支付被告盛宝成一次性伤残补助金31500元；四、原告大连富华轴承制造有限公司支付被告盛宝成停工留薪期内工资差额44000元。案件受理费10元，由原告大连富华轴承制造有限公司负担。上述款项共计人民币140870元，于本判决生效后十日内付清。若当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。大连富华轴承制造有限公司上诉请求：请求撤销一审人民法院作出的原审判决，依法改判：1、盛宝成不得与富华公司解除劳动关系，富华公司不支付盛宝成一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金；2、富华公司不支付盛宝成门诊复查医疗费670元；3、富华公司不支付盛宝成一次性伤残就业补助金；4、富华公司支付盛宝成90日的停工留薪期工资。富华公司的上诉理由：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1、富华公司不同意与盛宝成解除劳动关系。富华公司不同意与盛宝成解除劳动关系，愿意向盛宝成继续提供工作岗位，盛宝成没有理由要求解除劳动关系。2、富华公司已经支付盛宝成所有住院期间的医疗费用，盛宝成就医应当遵照医嘱，已经出院后再去就医且无任何治疗效果是自己扩大损失，所以富华公司不应支付盛宝成额外的670元门诊复查医疗费。3、盛宝成伤残达不到十级，法院不应判决富华公司按照十级伤残支付盛宝成一次性伤残补助金。4、法院认定盛宝成停工留薪期为10个月太长，盛宝成的停工留薪期应当为90日。5、盛宝成月平均工资为2000余元，并非4500元。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，富华公司不服该民事判决书，提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。盛宝成二审答辩认为：不同意富华公司的上诉请求。盛宝成在富华公司处工作发生工伤，之后认定为工伤。2012年10月31日大连市劳动能力鉴定委员会作出结论评定为10级，受伤至定残前时间为10个月，被告受工伤前12个月平均工资为4500元，被告自己承担了医疗复查费用670元，停工留薪期原告支付了1000元。请求二审法院维持原审判决。本院经审理查明：原审认定事实属实。本院认为，被上诉人盛宝成是上诉人富华公司的员工，盛宝成在工作中受伤并构成十级伤残，因富华公司没有给盛宝成缴纳工伤保险，盛宝成的医疗费及其应享受的工伤保险待遇由富华公司承担。关于富华公司提出的盛宝成不构成十级伤残的上诉理由，被上诉人盛宝成伤残等级已经大连市劳动能力鉴定委员会评定，上诉人富华公司未在规定的时间内向辽宁省人力资源和社会保障局劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，应承担相应的法律后果，上诉人富华公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。关于富华公司提出的盛宝成工资过高的上诉理由，被上诉人盛宝成的工资由公司出具的个人收入证明可以证实，富华公司提出盛宝成工资过高但并未提供相应的证据证明，本院不予支持。关于富华公司提出的一审认定的停工留薪期过长的上诉理由，一审法院认定盛宝成停工留薪期自职工自受伤之日起至评定伤残之日止符合相关法律规定，本院予以维持。富华公司其他上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大连富华轴承制造有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李守众审 判 员  王迎春代理审判员  曾国救二〇一四年三月二十一日书 记 员  李 玲