wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）营审民再终字第000012号上诉人（原审被告）刘宝臣，男，住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审原告）彭余，男，住大石桥市。委托代理人黄青，营口市148法律服务所法律工作者。原审被告刘宏志，男，住沈阳市苏家屯区。上诉人刘宝臣与被上诉人彭余、刘宏志买卖合同纠纷一案，原经大石桥市人民法院审理，于2012年7月2日作出（2012）大民二初字第00200号民事判决，已经发生法律效力。原审被告刘宝臣不服，以原审程序有误，向大石桥市人民法院申请再审。大石桥市法院以（2013）大民申字第7号民事裁定，决定再审本案。于2013年11月12日作出（2013）大民再字第00010号民事判决，原审被告刘宝臣不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宝臣及代理人黄青和被上诉人彭余，原审被告刘宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大石桥市法院（2012）大民二初字第00200号民事判决和（2013）大民再字第00010号民事判决认定的事实：2011年9月25日，原告彭余将其购买的韩宝砖机通过被告刘宏志出售给被告刘宝臣，刘宝臣当时给付25万元，余款45万元刘宝臣出具欠据一份，约定月息二分，2011年11月25日前还清欠款及利息。另查，被告刘宏志对此债务负连带保证责任；被告刘宝臣给付原告三个月的欠款利息。原一审认为，原告与被告刘宝臣间的买卖合同关系合法、有效，原告将韩宝砖机交付被告刘宝臣后，刘宝臣应按约定如期支付相应的货款及利息，故对原告要求被告刘宝臣给付货款及利息的主张予以支持。被告已付原告三个月的利息，故欠款的利息应自2011年12月25日起开始计算；欠据中明确载明被告刘宏志负连带保证责任，故其保证责任应自2011年11月25日主债务届满之日起六个月内，即至2012年5月25日止。对原告要求被告刘宏志承担连带保证责任的主张不予支持。据此判决：一、被告刘宝臣给付原告彭余货款人民币450，000.00元，并从2011年12月25日起至判决限定给付之日止，按月利率2分支付欠款利息；上列义务，限被告于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告要求被告刘宏志承担连带保证责任的诉讼请求；三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，050.00元，保全费2，770.00元，由被告刘宝臣负担。一审法院再审认为，本院原审向原审被告刘宝臣送达起诉状及有关开庭的法律文书确实存在瑕疵，现已纠正。原审被告刘宝臣所称过高的“违约金”，实际上是其与原审原告就购买砖机尚欠部分货款拖欠期间欠款利率的约定，经审查发现其约定利率并未超出法律的禁止性规定。故对其要求降低约定利率的主张，不能予以支持。而对于其反诉要求原审原告赔偿扣押其机器设备所造成的损失的主张，因不属于再审受理范围内，故本案不予合并审理。原审认定事实清楚，适用法律准确，裁判公正，应予维持。据此判决：维持本院（2012）大民二初字第00200号民事判决。上诉人刘宝臣的上诉请求和理由：请求解除双方当事人之间的买卖合同，被上诉人彭余返还已付的购机款，并赔偿损失，承担诉讼费。被上诉人彭余和刘宏志答辩：一审判决正确，应当维持原判。经审理查明，二审认定的事实和证据与一审认定事实和证据一致。本院认为，上诉人刘宝臣和被上诉人彭余之间签订的买卖合同，是双方当事人真实意识表示，符合法律规定。刘宝臣在约定期限内没有给付剩余货款，已属违约，故其请求解除合同的理由不能成立。关于上诉人提出砖机调试的问题，不是其与上诉人彭余之间合同约定，砖机的调试应当归销售商负责。关于利息的约定是当事人双方之间的约定，没有违反法律规定。上诉人的请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元（缓交），由上诉人刘宝臣承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈友占审 判 员  张秀芬代理审判员  朱隆升二〇一四年三月十七日书 记 员  刘丛博
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）周少刑终字第31号原公诉机关河南省淮阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李亚洲，男，1993年4月9日出生，汉族、小学毕业。户籍地河南省淮阳县，捕前住淮阳县城区新民路中段。因涉嫌抢劫犯罪，于2013年9月17日执行逮捕。原审被告人杨鹏，曾用名杨宗奎，男，1996年11月18日出生，汉族，初中肄业，户籍地河南省淮阳县，捕前住淮阳县。因涉嫌抢劫犯罪，于2013年10月10日到淮阳县公安局投案，当日被淮阳县公安局监视居住。淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控被告人李亚洲、杨鹏犯抢劫罪一案，于二〇一三年十二月六日作出（2013）淮少刑初字第128号刑事判决。被告人李亚洲不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2013年4月26日23时许，被告人李亚洲、杨鹏伙同王微（已判处刑罚），三人骑摩托车窜至淮阳实验高中门口附近，拦截实验高中学生曹某、殷某，对二人实施殴打，并强行搜身要钱，搜走殷某现金10元。上述事实有被告人李亚洲、杨鹏的供述，同案犯王微的供述，被害人曹某、殷某的陈述，证人徐某、王某1、杨某、王某2的证言，二被告人的户籍证明及得到被害人谅解的证明，以及社会调查报告等证据予以证实。淮阳县人民法院根据上述事实和证据，认定被告人李亚洲、杨鹏犯抢劫罪，判处被告人李亚洲有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；判处被告人杨鹏有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。上诉人李亚洲上诉称，对抢劫事实无异议，量刑重。本院经审理查明的事实与原审相同，证据业经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李亚洲、杨鹏犯抢劫罪，事实清楚，依法应予惩处。上诉人李亚洲上诉称，原判量刑重，经查，原判依据查明的事实和证据，依法对其量刑三年，并无不当，上诉人李亚洲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 杰审 判 员  张亚敏代理审判员  王大伟二〇一四年三月十七日书 记 员  李亚杰
四川省达州市中级人民法院刑 事 决 定 书（2014）达中刑执字第468号罪犯侯中荣（绰号彩云），男，1971年11月12日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化程度，现在四川省达州监狱服刑。四川省达县人民法院于2012年2月13日作出了（2012）达达刑初字第36号刑事判决，以被告人侯中荣犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金4000元。于2012年4月18日送入达州监狱服刑，罪犯侯中荣现应于2017年5月6日刑满。执行机关四川省达州监狱于2014年2月19日向本院提交了《关于撤回杨思源等79名罪犯减刑案件》的函。本院认为，执行机关的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：将四川省达州监狱提请的川达狱（2013）减字第881号减刑建议书退回四川省达州监狱。审 判 长  陈 洁审 判 员  户 娆人民陪审员  魏建英二〇一四年三月十日书 记 员  杨兴敏
贵州省遵义县人民法院刑 事 判 决 书（2014）遵县法刑初字第104号公诉机关遵义县人民检察院。被告人尤某，女。遵义县人民检察院以遵县检刑诉（2013）635号起诉书指控被告人尤某犯交通肇事罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。2014年1月28日，本院依法转入普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义县人民检察院指派检察员申徐出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2006年4月27日，被告人尤某未取得机动车驾驶证驾驶停放在遵义县铁厂镇河西街上的贵C23554号中型普通客车由瓮安方向往团溪方向行驶，14时20分，当车行驶至S205线63Km＋50m处时，将行人冉X碧碰压致死、杨X禄压伤。经交警部门认定，尤某在事故中承担全部责任。经遵义县公安局物证鉴定室鉴定，冉X碧系严重颅脑损伤死亡。被告人尤某于2010年7月30日到遵义县公安局交警大队投案。公诉机关认为，被告人尤某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人尤某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，建议对其判处有期徒刑一年至二年。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人尤某在公安机关的供述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，户籍证明等证据。被告人尤某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名均不持异议，请求从轻处罚。经审理查明：2006年4月27日约14时，被告人尤某未取得机动车驾驶证驾驶其丈夫江X毛停放在遵义县铁厂镇河西街上的贵C23554号万达牌中型普通客车由瓮安方向往团溪方向行驶，当日14时20分，行驶至S205线63Km＋50m处时，将行人冉X碧碰压致死、杨X禄碰压致伤的重大交通事故。经遵义县公安局物证鉴定室鉴定：冉X碧系严重颅脑损伤死亡。经遵义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：尤某无机动车驾驶证驾驶机动车辆，行驶中未按照操作规范安全驾驶，负本次事故的全部责任，冉X碧、杨X禄无责任。另查明，该肇事车辆车主是江X毛，该车辆挂靠在遵义县恒通汽车运输有限责任公司，该公司为该车辆购买了第三责任险。事故发生以后，被害人冉X碧的家属胡晓等人向本院单独提起了民事诉讼，本院作出一审判决后，被害人家属及保险公司不服提起上诉，遵义市中级人民法院于2006年12月15日作出终审判决，其判决内容如下：“一、撤销贵州省遵义县人民法院（2006）遵县法民一初字第818号民事判决；二、由尤某在本判决生效后十日内赔偿胡晓等人死亡赔偿金、丧葬费84080元；三、由尤某在本判决生效后十日内赔偿胡晓等人精神抚慰金40000元；四、由江X毛和遵义县恒通汽车运输有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任。一审案件受理费、诉讼保全费、其他诉讼费共计6310元，二审案件受理费，其他诉讼费5170元，合计11480元，由尤某负担9184元，胡晓等人负担2296元。”上述判决生效后，被告人尤某未主动履行相应法律义务，被害人家属胡晓等人依法向本院申请强制执行，本院分别于2007年7月、11月强制执行被执行人江X毛法律文书款10000元，强制执行被执行人遵义县恒通汽车运输有限责任公司法律文书款40000元，并于同年12月将肇事车辆（贵C23554号万达牌中型普通客车）折价20000元抵偿并交付给被害人家属胡晓等人，后本院未能查找到被执行人的其他财产及其线索，直至2012年8月9日本院对被执行人江X毛采取司法拘留的措施后，被执行人江X毛的家人才将剩余法律文书款63264元代为付清。被告人尤某应对被害人家属履行的法律文书款133264元，全部执行完毕。事故发生当日，被告人尤某主动到遵义县公安局铁厂派出所投案，如实供述其犯罪事实，遵义县公安局于2006年9月6日对其采取刑事拘留的强制措施，实施抓捕未果；2010年7月30日被告人尤某再次到遵义县公安局交警大队投案，同日，遵义县公安局对其采取了取保候审的强制措施。上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，证人王X先、周X先、余X六、文X琴、刘X桥、何X华、胡X琴、张X军、张X的证言，车辆买卖协议，车辆技术检验报告，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，受案登记表，交通事故调查报告书、文书强制执行凭证，被害人家属要求严惩尤某的《请求》，贵州省遵义县人民法院（2006）遵县法民一初字第818号民事判决书，贵州省遵义市中级人民法院（2006）遵市法民一终字第1146号民事判决书，贵州省遵义县人民法院（2007）遵县执字第095-2号民事裁定书，遵义县公安局关于尤某到案的《情况说明》，遵义县公安局交通警察大队第（2006）45号交通事故认定书，遵义县公安局物证鉴定室（2006）遵县公刑技法尸检字第043号尸检报告及照片，收据，户籍证明等证据，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，被告人尤某未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且在事故中负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尤某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，对被告人尤某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内量刑处罚。案发当日，被告人尤某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，后公安机关对其采取刑事拘留的强制措施，并实施抓捕未果，被告人尤某也未主动与公安机关联系，直至2010年7月30日，才到公安机关再次投案，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，本院对被告人尤某第一次投案自首不予认定，对其第二次投案并如实供述犯罪事实，其行为体现了自愿性，应当视为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，对被告人尤某依法予以从轻处罚。为了惩罚犯罪，维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：被告人尤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年3月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊其芳代理审判员  宋小满人民陪审员  李洪德二〇一四年三月十日书 记 员  蔡 婉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙民申字第1518号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方友良。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江民禾律师事务所。法定代表人：**才。再审申请人方友良因与被申请人浙江民禾律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第2594号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方友良申请再审称：1.浙江民禾律师事务所起用无律师资格的人员刘霞撰写诉状、准备诉讼材料，导致本案财产保全被延误。2.刘霞撰写的起诉状中没有主张逾期利息，导致409500元逾期利息未能得到判决、执行。3.浙江民禾律师事务所不开具律师代理费发票，造成相关律师费用得不到法院支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定申请再审。本院认为：本案双方当事人签订的《委托代理合同》合法有效，应予保护。方友良已依约支付相应律师代理费用，浙江民禾律师事务所作为专业提供法律服务的机构，亦应审慎履行代理义务。本案中，方友良与陆建灿所签订的《个人抵押借款合同》中明确约定陆建灿逾期还款的，应承担方友良实现债权发生的律师代理费，现浙江民禾律师事务所在履行该案代理义务时，虽已诉请律师代理费，但未在诉讼中提交相应律师代理费发票，导致方友良该项诉请未获支持，存有过错。而方友良本人亦出庭参加诉讼，其对律师代理费发票未予举证所致的法律后果应属明知，然其并未要求浙江民禾律师事务所补充提交证据或通过上诉程序来维护权益，其自身亦有过错。一、二审根据双方的过错程度及案件实际情况，酌情确定浙江民禾律师事务所赔付方友良7500元，该实体处理尚属合理，并无不当。至于浙江民禾律师事务所在办理财产保全时是否存在延误、其诉请的利息损失是否得当问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案二审时，方友良并未上诉，故上述问题并非二审审理范畴，原生效判决未作分析处理，并无不当。方友良就该两项问题所提之主张，本院不予审查。方友良在申请再审时认为有新证据足以推翻原判，并提交了浙江民禾律师事务所一审答辩状及二审上诉状。然该两份证据系本案诉讼材料，在一、二审时均已存在，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审新证据范畴。故其关于有新证据足以推翻原判的主张，与法律规定不符，难以成立。综上，方友良的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回方友良的再审申请。审 判 长  张卫国代理审判员  谭飞华代理审判员  陈艳艳二〇一四年三月十二日书 记 员  姚 聪
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014）赤刑执字第172号罪犯王敏学，曾用名王永刚，男，1982年6月28日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第三监区服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二○一一年十一月二日作出（2011）巴刑初字第119号刑事判决，以被告人王敏学犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。被告人王敏学不服，提出上诉，赤峰市中级人民法院于二○一一年十二月十五日作出（2011）赤刑一终字75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。即以被告人王敏学犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年7月6日起至2017年7月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王敏学在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯王敏学在服刑改造期间确有悔改表现，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，各科成绩平均分为90分以上，积极参加劳动，努力完成生产任务。二○一二年三月至二○一三年九月在三监区从事绕线圈劳动，全年创造产值2928.56元，获奖金577.5元，累计获考核分180.1分，记功3次。2012年5月，受警告处分一次，应从严掌握。本院认为，罪犯王敏学在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王敏学减去有期徒刑七个月，刑期改为自2011年7月6日起至2016年12月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪艳华审 判 员  訾红梅代理审判员  赵 杰二〇一四年三月十八日书 记 员  江 南
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第279号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）周季陈，2013年1月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年2月8日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人周季陈犯敲诈勒索罪一案，于2013年12月20日作出（2013）浦刑初字第2714号刑事判决，对被告人周季陈犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币九千元；追缴被告人周季陈的犯罪所得，发还被害人张其朱。原审被告人周季陈不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周季陈申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人周季陈犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周季陈撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2013）浦刑初字第2714号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾苹洲代理审判员  邱阳戎代理审判员  胡 冰二〇一四年三月二十四日书 记 员  唐晓怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽审三民申字第00147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华景富，男，汉族，1939年3月2日出生，农民，住辽宁省朝阳县胜利乡大黄杖子村一组。委托代理人：田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。委托代理人：华荣贤（系华景富女儿），女，汉族，1973年2月7日出生，农民，住辽宁省朝阳县胜利乡大黄杖子村一组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桂清，男，汉族，1956年10月9日出生，农民，住辽宁省朝阳县胜利乡大黄杖子村一组。再审申请人华景富因与被申请人王桂清宅基地使用权纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2013）朝民二终字第00688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华景富申请再审称：原审判决认定事实和适用法律均存在错误。王桂清侵占了再审申请人的宅基地，应当支持再审申请人的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。本院认为，华景富与王桂清为东西邻居，华景富在西，王桂清在东。华景富提交的其《发放农村房宅基地使用权执照登记表》明确载明，华景富的宅基地东至本屋山墙外0米。华景富无证据证明其东山墙外还有宅基地面积，也未提交充分证据证明王桂清侵犯了其宅基地使用权。综上，华景富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回华景富的再审申请。审 判 长  李 侃代理审判员  黄忠学代理审判员  王华迪二〇一四年三月二十日书 记 员  梁恩福
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民三终字第91号上诉人（原审被告）包玉龙。委托代理人仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）胡小杰。上诉人包玉龙因财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第2927号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人包玉龙于2014年3月19日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人包玉龙申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人包玉龙撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄费40元，由双方当事人各自负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  王明娟审 判 员  刘汉林代理审判员  郭光宇二〇一四年三月二十日书 记 员  张斯琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0066号原告赵雷，居民。委托代理人蔡同欣。被告张格华。被告夏广连。被告朱亚男。被告朱思宇。原告赵雷诉被告张格华、夏广连、朱亚男、朱思宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员丁爱华适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告赵雷及其委托代理人蔡同欣到庭参加诉讼，被告张格华、夏广连、朱亚男、朱思宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雷诉称，2013年11月1日，朱广传做生意资金紧缺找原告借款99500元，约定使用期限一个月，月息500元，并向原告出具借条一份。后朱广才自杀身亡，四被告继承了朱广传的房屋和厂房，其应当承担还款责任。请求判令：1、被告给付原告借款99500元（后变更为100000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告夏广莲未作答辩。被告张格华未作答辩。被告朱亚男未作答辩。被告朱思宇未作答辩。经审理查明，2013年11月1，朱广传向原告借100000元，约定用期一个月，于2013年11月30日偿清，逾期违约金10000元。原告向朱广传交付借款金额为99500元。又查明，夏广传于2013年11月死亡。2009年7月7日夏广连与朱广传办理婚姻登记。张格华系朱广传母亲，朱思宇、朱亚男系朱广传女儿。以上事实有借条、婚姻登记证明、户籍证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告与朱广传之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案朱广传虽向原告出具100000元借条，但原告实际出借的款项为99500元，故应以其实际出借金额进行主张。因该笔借款发生在朱广传与被告夏广莲夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。现朱广传死亡，被告夏广莲应承担相应的还款责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务…。被告张格华、朱亚男、朱思宇作为朱广传的第一顺序继承人应在其继承遗产的价值范围内承担相应的还款责任。原告自愿放弃利息及违约金，系其对权利的自我处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏广莲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵雷借款99500元；二、被告张格华、朱亚男、朱思宇在继承遗产价值范围内与被告夏广莲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由被告夏广莲、张格华、朱亚男、朱思宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2288元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员  丁爱华二〇一四年三月五日书 记 员  郑志艳第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0073号原告仝林。委托代理人孙球、王悦，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告张培培。被告李捷轩。委托代理人田径、张敏，江苏西楚律师事务所律师。原告仝林诉被告张培培、李捷轩民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告仝林的委托代理人孙球、被告张培培、被告李捷轩的委托代理人田径到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年5月10日、2011年3月22日、2011年4月10日、2011年9月3日，被告张培培共计向原告借款330000元，并出具四张借条交原告持有。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现请求判令二被告偿还借款330000元及利息（以330000元为本金，自起诉之日即2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止）。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、被告张培培出具的借条四份，证明借款事实。被告张培培辩称：我现在没有能力一次性偿还，可以带着还。对于利息计算没有异议，但希望原告尽量不要。被告张培培未提供证据。被告李捷轩辩称：1、被告对于借款事实不知情，对于原告提交的借条也不知情，对借条的真实性、关联性、合法性不予认可，即使借条是真实的，由于借款被告不知情，所借款项也没有用于家庭共同生活，应当认定为被告张培培的个人债务；2、四张借条最后一张是在2011年9月3号，在借条打过后迄今为止，原告没有向被告主张过债权，因此已过诉讼时效。被告李捷轩为支持其答辩理由提供了以下证据：1、离婚协议书，证明二被告在离婚协议中对债权债务做了具体分配，离婚时被告李捷轩也不知晓被告张培培的债务；2、二被告就离婚重新签订补充协议书并就该协议进行公证的公证书，证明双方在夫妻关系存续期间没有共同债务，即使有债务女方不知晓，且未用于夫妻共同生活。本院经审理查明：2010年5月10日、2011年3月22日、2011年4月10日、2011年9月3日，被告张培培分四次共计向原告借款330000元。另查明，二被告于2008年12月25日办理结婚登记手续，于2012年9月12日办理离婚登记手续。本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告现持被告张培培出具的借条向其主张偿还借款本金330000元于法有据，应予支持。对于借款利息，因原告主张符合法律规定，且被告张培培也不持异议，本院予以支持。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告以上述借款为夫妻共同债务而要求被告李捷轩偿还上述借款本息于法有据，应予支持。被告李捷轩辩称对借款事实不知情，即使借条是真实的，所借款项也没有用于家庭共同生活，应当认定为被告张培培的个人债务。本院认为，夫妻任何一方在婚姻关系存续期间所负个人债务应认定为夫妻共同债务，应由双方共同承担，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，但被告李捷轩并未举证证明上述例外情形，故对其上述辩解意见，本院不予采信。另，被告李捷轩辩称借条打过后，原告没有向被告主张过债权，因此已过诉讼时效。本院认为，涉案四张借条均未约定还款期限，原告可随时向二被告主张偿还，原告现要求二被告偿还借款本息符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张培培、李捷轩于本判决生效后三日内支付原告借款本金330000元及利息（以330000元为本金，自起诉之日即2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 磊人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  朱丹宁二〇一四年三月二十二日书 记 员  陈书琴法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第5页／共5页
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014）赤刑执字第174号罪犯孙延军，男，1985年6月25日出生，汉族，内蒙古自治区克什克腾旗人，小学文化。2002年9月28日因抢劫罪被辽宁省大石桥市人民法院判处有期徒刑二年，2004年5月15日刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱第三监区服刑。内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于二○○九年十一月二十三日作出（2009）克刑初字第77号刑事判决，以被告人孙延军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年5月14日起至2025年5月13日止。赤峰市中级人民法院于二○一二年九月十日作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，刑期改为自2009年5月14日起至2024年10月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙延军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯孙延军在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，各科成绩平均分为90分以上。在生产劳动中，该犯认真遵守操作规程，二○一二年四月至二○一三年六月在三监区从事绕线圈劳动，全年创造产值8193.45元，获奖金607.2元，累计获考核分199.5分，记功3次。本院认为，罪犯孙延军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙延军减去有期徒刑七个月，刑期改为自2009年5月14日起至2024年3月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪艳华审 判 员  訾红梅代理审判员  赵 杰二〇一四年三月十八日书 记 员  江 南
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民初字第1356号原告李桂玲，女，1968年8月9日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人胡金柱，宁夏银杜律师事务所律师。被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人徐毅，该公司理事长。委托代理人王瑾，女，该公司职员。本院在审理原告李桂玲与被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因双方当事人欲协商解决纠纷，故原告李桂玲于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂玲的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李桂玲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李桂玲负担。代理审判员 魏 欣二〇一四年三月十七日书 记 员 冯志华
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰商终字第38号上诉人（原审被告）安法连。委托代理人李虎训，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李效合（曾用名李效河）。委托代理人赵文礼，新泰翟镇法律服务所法律工作者。上诉人安法连因买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2013）新民初字第3133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安法连及其委托代理人李虎训、被上诉人李效合及其委托代理人赵文礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告安法连从事养殖经营。2011年度原告曾为被告供应饲料和部分鸡苗，被告多次欠下原告货款。为记录被告的欠款情况，原告按交易日期记有两页买卖明细账，分别记载了每笔交易的吨数和欠款数额等，被告安法连分四次在两页明细账上签名确认。其中第一张明细账上的记载内容有：（第一笔）9月6号3025元叁仟零贰拾伍元正安法连欠；（第二笔）9月10号3055元叁仟零伍拾伍元，9月20号2935元贰仟玖佰叁拾五元，9月23号3115元叁仟壹佰壹拾伍元正，以上共欠9105元安法连；（第三笔）9月25号3135元叁仟壹佰叁拾伍元正，9月28号3135元叁仟壹佰叁拾伍元，9月30号3055元叁仟零伍拾伍元正，10月2号4643元肆仟陆佰肆拾叁元，10月6号3155元叁仟壹佰伍拾伍元正，10月8号6070元陆仟零柒拾元正，10月12号6200元大写陆仟贰佰元正，以上共欠29393元安法连。第二张明细账上记载有：10月14号1294元大写壹仟贰佰玖拾肆元正，10月14号离江红鸡苗8000只28000元支10000元下欠18000元大写壹万捌仟元正，安法连。两张明细账上载明饲料欠款共计3025元＋9105元＋29393元＋1294元=42817元、鸡苗欠款18000元，合计60817元。两张明细表上安法连四次签名均为被告本人所签。另查明，在上述第一张买卖明细表的第四行、第五行另有如下记载内容：9月13号支3000元叁仟元正运和美料2T；8月12号支12000元壹万贰仟元正。对该记载内容原、被告有不同的主张，原告称是对自己两次偿还被告借款的记载（原告以前曾向被告借现金32000元）；被告则称该15000元是被告预支给原告的，目的是想让原告代被告向饲料厂偿还被告之前拖欠饲料厂的货款。由于原、被告理解不一致，且其主张均无碍本案处理，故双方在庭后均要求法庭对该两笔共15000元的记载不在本案中处理。又查明，2012年原、被告曾就原告提供给被告的8000只鸡苗质量问题产生诉讼，当年12月27日，本院以（2012）新民初字第4804号民事判决书确认了双方的鸡苗买卖事实，并判令原告赔偿因鸡苗质量问题给被告造成的经济损失45000元。原审法院认为，原告李效合向被告安法连出卖饲料和鸡苗，被告拖欠原告货款60817元，事实清楚。被告在原告记录的买卖明细账目上的签字行为，即是被告对上述欠款事实的认可。（2012）新民初字第4804号民事判决书对双方之间的鸡苗买卖关系亦有确认。被告安法连主张涉案饲料和鸡苗均由他人出售、原告只是运输者、账目明细只是原告据以结算运费的凭证，缺乏有效证据（诉讼期间，被告曾申请本院调查其与饲料公司的饲料买卖事实，法庭认为该申请不属法院调查取证范围），对于被告的该主张本院不予采信，原告的诉讼主体适格；因本案涉及的饲料、鸡苗两种买卖关系相互关联，原告诉求按一案一并处理并无不当；由于双方买卖业务发生在2011年，且未约定偿还欠款时间，故原告的起诉并不超法定诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告安法连于本判决生效之日起十日内，支付原告李效合饲料款42817元、鸡苗款18000元，共计60817元；二、被告安法连于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李效合经济损失（以本金60817元按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率自2013年7月2日至本判决确定的履行之日期间的利息计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告安法连负担。上诉人安法连不服原审判决上诉称，一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。一、原审认定被上诉人给上诉人供应饲料和鸡苗是错误的。被上诉人的证据并不能充分证明其出售饲料给上诉人，相关的落款并非全为上诉人所为，记载的内容并没有位于安法连签名的上方，从部分记载的内容看，反映了被上诉人是给上诉人运送饲料。二、一审法院判决结果错误。请求撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李效合答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，上诉人没有证据证实其主张，上诉人理由依法不能成立。一、被上诉人提交的证据是上诉人确认后签字的，且有多笔账目均写有欠字，能证实双方是买卖关系而非运输关系。二、对明细账中的支3000元和支12000元是双方之间的另一民间借贷关系，是被上诉人记载还上诉人现金的记录，上诉人错误认为是结算支付的款项。三、对鸡苗款，有生效判决及上诉人写的欠据证实。请求维持原判。本院经审理查明，二审庭审期间，上诉人安法连提交欠条一张，内容为：欠安法连现款32000元，大写叁万贰仟元整。李效河2011年8月30日。另上诉人安法连提交由被上诉人李效河记的流水账一份，内容为收到安法连五笔计17000元，该流水账上没有安法连的签名，对此被上诉人李效河不予认可。其他事实与原审查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：买卖合同的主体是谁，欠款数额应是多少。对该焦点问题，从原审证据材料来看，18000元的鸡苗款明确注明是下欠，上诉人在欠条后部签名，应是购买的意思表示。从购买饲料欠款的记载情况看，注明了吨数及每吨的价款、袋数及每袋的价款，然后两者相乘得出饲料的款数，在合计的饲料款数后部由上诉人签名确认，因此，应是上诉人与被上诉人之间建立的买卖合同关系。反之，如依上诉人的陈述，双方记载的应是车数、吨数及每车、每吨的运费，而不应是饲料的价款，所以，双方并不是运输合同关系。买卖合同的主体应是上诉人安法连与被上诉人李效合，原审对此的认定是正确的，上诉人的该上诉理由不能成立。对上诉人欠被上诉人的欠款数额，因原审法院仅对所审理查明的部分予以判决，而对双方当事人均同意另行处理的“支15000元”并没有处理，对上诉人二审期间提交的32000元的欠条及被上诉人自行记录的17000元流水账，可另行处理。因此，原审对欠款数额的认定与处理是正确的。上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1320元由上诉人安法连负担。本判决为终审判决。审判长 陈 峰审判员 付昕明审判员 张 萍二〇一四年三月二十日书记员 宋亚茹
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）萍民一终字第2号上诉人（一审原告）胡卫诚。被上诉人（一审被告）萍乡矿业集团有限责任公司。法定代表人魏建明，董事长。委托代理人高斌，该公司法务处处长。被上诉人（一审第三人）萍矿集团公司社区管理委员会巨源办事处。负责人黄毅，该办事处社区主任。委托代理人刘苏洛，该办事处劳资科科长。委托代理人文德春，萍乡矿业集团有限责任公司法律顾问。上诉人胡卫诚因与被上诉人萍乡矿业集团有限责任公司（下文简称“萍矿集团公司”）、被上诉人萍矿集团公司社区管理委员会巨源办事处（下文简称“巨源办事处”）劳动争议纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2013）安民初字第666号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡卫诚、被上诉人萍矿集团公司委托代理人高斌、被上诉人巨源办事处委托代理人刘苏洛、文德春到庭参加诉讼。本院认为，一审判决对于本案劳动关系解除行为的法律效力和当事人的诉讼主体资格问题，认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销萍乡市安源区人民法院（2013）安民初字第666号民事判决；二、发回萍乡市安源区人民法院重新审理。审 判 长  杨发良审 判 员  曾东林代理审判员  袁进平二〇一四年三月十八日书 记 员  宋迎娟第2页共2页
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）来民一终字第13号上诉人（一审被告）袁新红，男，1971年8月13日生，汉族。委托代理人江耀强，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。被上诉人（一审原告）袁祝昌，男，1946年7月7日生，汉族。一审被告谢承缴，男，1975年4月8日生，汉族。一审被告李有令，男，1980年11月17日生，汉族。上诉人袁新红因财产损害赔偿纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第1424号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成由审判员覃学敏担任审判长，审判员覃奇明、罗永森参加的合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。书记员韦海青担任记录。上诉人袁新红及其委托代理人江耀强，被上诉人袁祝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判事实不清，证据不足，可能影响本案的公正的裁判，决定发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第1424号民事判决；二、发回来宾市兴宾区人民法院重审。二审诉讼费用475元由二审法院退给上诉人。本裁定为终审裁定。审判长  覃学敏审判员  覃奇明审判员  罗永森二〇一四年三月十七日书记员  韦海青
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 裁 定 书（2014）独民二初字第9号原告：胡秋明，男，汉族，1973年出生，住克拉玛依市独山子区。委托代理人：张锋，新疆弘桥律师事务所律师。被告：马保，男，回族，1976年出生，住克拉玛依市独山子区。委托代理人：赵冬至，新疆天策律师事务所律师。本院在审理原告胡秋明诉被告马保承揽合同纠纷一案中，原告胡秋明以其已与被告马保自行和解为由，于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡秋明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡秋明撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告胡秋明承担（已交纳）。审判员  王建荣二〇一四年三月十日书记员  谷 晨
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）漳民终字第302号上诉人（原审原告）曾美玉，女，1961年8月9日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）郭长成，男，1971年1月9日出生，汉族，农民。委托代理人曾闽理，系上诉人郭长成的妻子。上诉人曾美玉因与被上诉人郭长成宅基地使用权纠纷一案，不服龙海市人民法院（2013）龙民初字第5995号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定查明，2013年10月7日，曾美玉（甲方）与郭长成（乙方）签订了《土地调换协议书》，约定：一、甲方曾美玉的土地位于后宝村农科村道边东侧宽8米，西侧宽7米，平均7.5米宽，长20米，总面积150平方米，经双方协商甲方将西侧长6.5米×宽7.5米的土地调整给乙方使用。二、乙方位于甲方后面的东侧土地长13.5米，宽7.5米的土地调换给甲方建房长期使用，建房深距村道15米；乙方的土地是向曾长宝、曾碰石、曾细北、曾志明买来的，该地块若今后以上人员发生纠纷，由乙方承担全部法律责任及赔偿一切经济损失。三、土地调换后双方互不补偿，不得反悔，今后任何一方不得再提出异议。曾美玉的《福建省农村住宅建设和用地申请表》中，市（县）规划主管部门、国土资源主管部门、县（市）人民政府意见栏尚未填写审核、审批意见。郭长成的《福建省农村住宅建设和用地申请表》中，仅有村委会审核人曾亚狮签名及该村民委员会盖章，没有其他部门审核、审批。曾美玉庭审中陈述，其申请的宅基地四至还没有定位，宅基地申请还没有得到县级土地部门的批准。嗣后，双方在履行该《土地调换协议书》时出现纠纷。原审裁定认为，曾美玉主张其受郭长成侵权的宅基地使用权范围，四至尚未定点定位，边界不清，界址不明。双方通过协商签订土地调换协议书，但仍引起纠纷，故本案纠纷实质是土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回曾美玉的起诉。上诉人曾美玉不服该裁定，向本院提起上诉。上诉人曾美玉上诉称：上诉人的宅基地使用权经镇、村协调并已呈报审批，其与被上诉人调换的土地是用来确定该宅基地的四至范围。被上诉人的《福建省农村住宅建设和用地申请表》是采用欺骗的手段取得，现被上诉人在调换给上诉人的宅基地上打地基桩，已侵犯到上诉人的权利，故本案属法院民事诉讼受理范围。原审事实认定不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令一审法院审理。被上诉人郭长成答辩称：上诉人的宅基地尚未经有关部门审批，其主张被上诉人侵占其宅基地，缺乏事实和法律依据，其与上诉人签订的《土地调换协议书》无效。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，除上诉人曾美玉对一审裁定查明认定的“其申请的宅基地四至还没有定位”有异议外，其余事实没有争议，本院对没有争议的事实予以确认。上诉人曾美玉认为其申请的宅基地“四至”可以认定已定位也可以认定尚未定位。因一审庭审中，上诉人曾美玉已自认其申请的宅基地“四至”尚未定位，在二审期间又未能提供新的证据予以证明，且从其《福建省农村住宅建设和用地申请表》中也可认定该“四至”尚未定位。故上诉人曾美玉对该事实的异议不能成立。本院经审理认为，上诉人曾美玉虽与被上诉人郭长成签订了《土地调换协议书》，但双方调整后的宅基地使用权均未经龙海市人民政府批准，讼争土地的四至未定位，权属尚未明确。现上诉人曾美玉请求被上诉人郭长停止侵害其宅基地，恢复原状，并赔偿其损失，双方的纠纷实质已转化为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶小铭审 判 员  陈永泉代理审判员  谢旭耀二〇一四年三月十七日书 记 员  游雅君附本裁定书适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民申字第45号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏西峰活性炭有限公司。被申请人（一审原告、二审上诉人）：平罗县万隆煤制品有限公司。再审申请人宁夏西峰活性炭有限公司（以下简称西峰公司）因与被申请人平罗县万隆煤制品有限公司（以下简称万隆公司）凭样品买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2013）石民商终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西峰公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决作出的“西峰公司与万隆公司经口头约定，由万隆公司向西峰公司供应编织袋”货值共计123316元的认定缺乏证据证明。（1）西峰公司提交的证据足以证实西峰公司与万隆公司之间不存在业务往来；（2）万隆公司的诉讼请求存在明显矛盾，足以证实西峰公司与万隆公司之间不存在编织袋购销关系；2.二审法院作出的自治区高级人民法院的调解协议“针对平罗县荣兴塑料包装有限公司与西峰公司之间的债权债务进行了处理，对涉案的增值税专用发票及货款未做处理”的认定，缺乏法律常识，没有事实依据；3.原审判决认定万隆公司的诉讼请求未超过诉讼时效，缺乏证据证实，事实认定错误。西峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院认为：原审法院依据万隆公司开具的注明了当事人、货物名称、数量、价款等内容的两张增值税专用发票、西峰公司实际收取了编织袋并出具了入库单，以及西峰公司亦认可该公司实际收取了涉案增值税专用发票载明的货物等事实，认定万隆公司与西峰公司之间存在买卖合同关系正确；西峰公司的记账凭证及入库单证实该公司已收取了出卖人的货物，该公司在原审时主张是以现金方式支付了货款，但未提供有效的证据予以证实，西峰公司应承担举证不能的法律后果。涉案的两张增值税发票，宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2010）石大民商初字第31号民事判决书及宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2010）石民商终字第40号民事判决书均不予认可和采信，且本院（2011）宁民提字第27号民事调解书亦只针对平罗县荣兴塑料包装有限公司与西峰公司之间的债权债务进行了处理，并未涉及本案万隆公司及西峰公司之间的债权债务的处理，故原审判决西峰公司支付万隆公司货款123316元并无不当。因本案的两张增值税专用发票在平罗县荣兴塑料包装有限公司诉西峰公司买卖合同纠纷一案中作为证据使用，该案于2011年7月5日经一、二审、再审后双方最终达成调解协议，调解协议未就本案增值税专用发票的债权债务作出处理，万隆公司在获悉该案调解书内容后，即到石嘴山市大武口区人民法院起诉主张权利，故原审判决认定万隆公司的起诉并未超过诉讼时效并无不当。综上，西峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宁夏西峰活性炭有限公司的再审申请。审 判 长  刘 艳代理审判员  周丽娟代理审判员  金 鋆二〇一四年三月十九日书 记 员  单英波
江西省新余市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）余刑一终字第13号原公诉机关江西省分宜县人民检察院。上诉人（原审被告人）付某。2011年12月2日因犯故意毁坏财物罪被江西省新余市渝水区人民法院判处拘役三个月。2013年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被分宜县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。江西省分宜县人民法院审理分宜县人民检察院指控原审被告人付某犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月4日作出（2013）分刑初字第162号刑事判决。原审被告人付某不服，提出上诉。本院于2014年2月11日立案，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人付某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年3月至4月间，被告人付某多次贩卖毒品给袁某平、袁某、黄某等人吸食。具体犯罪事实如下：1.2013年4月17日左右，被告人在分宜县君来客栈将重约0.2克的冰毒以100元的价格卖给袁某平吸食。2.2013年3月底4月初的一天，被告人在分宜县喜洋洋宾馆将重约0.2克的冰毒以100元的价格卖给袁某平吸食。3.2013年3月中旬的一天，被告人在分宜县怡心宾馆将重约0.2克的冰毒以100元的价格卖给袁某平吸食。4.2013年4月22日中午，被告人在分宜县君来客栈将重约0.1克的冰毒以100元的价格卖给袁某吸食，当时未付钱。5.2013年4月22日晚上，被告人在分宜县现代宾馆将重约0.1克的冰毒以100元的价格卖给袁某吸食。6.2013年3月底4月初的一天，被告人在分宜县怡心宾馆将重约0.3克的冰毒以200元的价格卖给黄某。2013年4月24日凌晨，分宜县公安局民警在分宜县钤阳东路三小斜对面的南昌瓦罐汤店处将被告人抓获，并当场缴获其身上疑似毒品冰毒两小包、锡纸等吸毒工具若干。经依法鉴定，从被告人身上缴获的疑似毒品冰毒的两小包无色晶体，检测出甲基苯丙胺成分，净重为0.2874克。被告人在分宜县看守所羁押期间，表现较好。2013年9月24日，被告人检举揭发了他人盗窃犯罪事实，并已查证属实。据此，原审法院认为，被告人付某违反国家毒品管理法律规定，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，且被当场缴获毒品0.2874克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人检举揭发了他人犯罪，已查证属实，具有立功表现，根据被告人犯罪的事实和悔罪表现，对其减轻处罚。被告人在分宜县看守所羁押期间，表现较好，对其可酌情从轻处罚。被告人具有犯罪前科，对其酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，认定被告人付某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元上缴国库。付某上诉称，他属于“以贩养吸”，虽然贩卖毒品6次，但每次数量较小，贩卖毒品给少数几个人，范围较小，主观恶性不大，造成的社会危害也不大，不应认定为“情节严重”；并具有坦白、立功，羁押期间表现好及积极缴纳罚金等情节，具备判处缓刑的条件。请求二审法院对其改判缓刑。经本院审理查明的事实与一审认定一致。上述事实有证人袁某平、袁某、黄某、严某、钟某的证言，辨认笔录，指认笔录及照片，手机通话记录，人体尿样检测报告单，检验鉴定意见，线索转递函回复，在押人员被羁押期间表现证明材料，刑事判决书，归案经过及人口信息表等证据证实，上诉人付某亦供认不讳。以上证据经一审庭审举证、质证，并查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人付某违反国家毒品管理法规，明知是毒品（含甲基苯丙胺成分）而多次贩卖给他人，且被当场缴获毒品（含甲基苯丙胺成分）0.2874克，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重。付某归案后，能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；其揭发他人犯罪行为，已查证属实，依法可以从轻或减轻处罚。付某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。故付某上诉称其具有坦白、立功等法定从轻、减轻情节属实。但因付某6次贩卖毒品给他人，依据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，多次贩卖毒品可以认定为情节严重，并根据刑法第三百四十七条第四款之规定，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，故一审法院根据付某6次贩卖毒品给他人，并具有坦白、立功等法定从轻、减轻处罚情节及具有前科的酌定从重处罚情节，对付某减轻处罚判处其有期徒刑二年六个月，并无不当。付某上诉称其在羁押期间表现较好，积极缴纳罚金，经查，该上诉理由属实，但上述情节一审法院在量刑时已作为酌定从轻处罚情节予以考虑，付某再以此为由请求二审法院予以从轻处罚，本院不予支持。付某还上诉请求二审法院对其改判缓刑，经查，缓刑仅适用犯罪情节较轻的犯罪分子，而付某6次贩卖毒品给他人，犯罪情节严重，不符合宣告缓刑的法定条件，故该上诉请求本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 钧审 判 员  徐三庆代理审判员  谢卫兵二〇一四年三月二十日书 记 员  林 红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄家文，男，1969年6月9日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。委托代理人：沈少林，广东君之杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：怀集县清华水电实业发展有限公司，住所地：广东省肇庆市怀集县怀城镇。法定代表人：李松清，董事长。再审申请人黄家文因与被申请人怀集县清华水电实业发展有限公司（下称清华公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2013）肇中法民二终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人黄家文申请再审称，清华公司对申请人的起诉权不成立，对申请人为电站实际支出的费用不认可理由不足，李松清代表建设电站的合伙人管理建站投资款支付给申请人的2214000元已全部用于建设电站，其有18个月共360000元工资电站尚未支付，原判决认定事实及适用法律错误，请求本院对本案进行再审。本院认为，从申请人黄家文提交的《建设电站协议书》看，该协议书的甲方为“怀集县清华水电实业发展有限公司”，乙方为“广东省佛山市南海区街道罗村罗东村新兴街东13号”，在落款处甲方加盖了清华公司的盖章。该协议书中约定，贺州水口脚踏冲电站属甲、乙双方股份电站，建设投产后电站物业属双方共同所有，甲方约占65％，乙方约占35％，按实际投资额分配等。由此可见，原判决认定清华公司为脚踏冲电站的经营主体并无不当。且黄家文在一、二审期间均承认其接受清华公司的委托管理脚踏冲电站，并主张清华公司应支付其劳务费，其本人也曾以清华公司的名义对外签订脚踏冲电站相关建设合同，黄家文的上述行为表明其认可清华公司作为脚踏冲电站经营主体委托其举行建设管理的事实。据此黄家文提出清华公司对其不享有起诉权的理由缺乏依据，不能成立。原审诉讼中，黄家文承认在管理电站期间多次以支付工程款、材料费等名义向清华公司收取2214000元，而黄家文离开电站管理工作后一直未将其受托期间的相关支出款项进行结算，现其仍有568905.94元因其举证所限未能进一步核实确认，黄家文对此应承担举证不能的法律后果。原判决已明确，对于经原审法院未查明确认的支出款项，黄家文可在补充证据后另行处理。现黄家文并无新的事实和理由，也未提交新的证据佐证其主张，其所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄家文的再审申请。审 判 长  何文龙审 判 员  王丽芳代理审判员  赵盛和二〇一四年三月十七日书 记 员  吴秋敏
广东省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2013）粤高法刑三终字第391号抗诉机关（原公诉机关）广东省梅州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某英，男，1940年12月16日出生，汉族，农民，住广东省蕉岭县三圳镇，是被害人吴某芳的父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹某云，女，1948年1月14日出生，汉族，农民，住广东省蕉岭县三圳镇，是被害人吴某芳的母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某容，男，2004年10月13日出生，汉族，城镇居民，住广东省蕉岭县三圳镇，是被害人吴某芳的儿子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某某，女，2006年7月7日出生，汉族，城镇居民，住广东省蕉岭县三圳镇，是被害人吴某芳的女儿。法定代理人吴某发，男，1977年11月6日出生，汉族，住广东省蕉岭县蕉城镇。是附带民事诉讼原告人吴某容、吴某某的父亲。原审被告人刘忠鑫，男，1960年9月30日出生于广东省蕉岭县，汉族，初中文化，无业，住蕉岭县蕉城镇。因本案于2013年4月5日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于广东省蕉岭县看守所。广东省梅州市中级人民法院审理广东省梅州市人民检察院指控被告人刘忠鑫犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人吴某英、曹某云、吴某容、吴某某提起附带民事诉讼一案，于2013年9月13日作出（2013）梅中法刑初字第19号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关广东省梅州市人民检察院认为一审判决重罪轻判，向本院提出抗诉；原审附带民事诉讼原告人吴某英、曹某云、吴某容、吴某某对民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，并将卷宗材料移送广东省人民检察院审查。广东省人民检察院经审查认为梅州市人民检察院抗诉不当，向本院撤回抗诉。本案现已审理终结。原判认定：被害人吴某芳离婚后与被告人刘忠鑫在蕉岭县蕉城镇同居。2013年4月5日6时许，吴某芳带着其两个小孩吴某容和吴某某，从蕉岭县三圳镇老家返回刘忠鑫租住地。在吃早餐时，吴某芳因猪肉汤咸淡问题与刘忠鑫发生口角，吴某芳到厨房拿汤匙给小孩，同时拿了一把菜刀返回饭厅吓唬刘忠鑫，刘忠鑫怕影响小孩吃饭便将吴某芳推到主人房门口，两人相互扭打退入主人房并一齐倒在床上。后两人在床上继续扭打，刘忠鑫用左手去卡吴某芳的颈部，右手抓住吴某芳握菜刀的手，吴某芳则用牙齿去咬刘忠鑫的右手，刘忠鑫被咬后松开手，吴某芳用菜刀朝刘忠鑫的头颈部乱砍，刘忠鑫用左手去阻挡并抢过菜刀，朝吴某芳身上乱砍。这时吴某容和吴某某听见声响走入房间，吴某容为救其母亲上前抱住刘忠鑫，刘忠鑫用握刀的手将吴某容甩开，吴某容被甩开时被菜刀砍伤头部。吴某芳见状叫吴某容和吴某某赶快打电话给其父亲吴某发，吴某容从地上拣起手机与吴某某迅速跑离现场并打电话给其父亲吴某发。刘忠鑫见两人都伤成这样，一气之下产生杀死吴某芳的想法，便持菜刀朝吴某芳的颈部用力连割两刀，随后把挣扎着的吴某芳拖到床下。刘忠鑫见吴某芳已经死亡，便用手机拨打“110”电话称其杀了吴某芳并躺在床上，公安民警赶到现场后将刘忠鑫抓获归案。经法医鉴定，被害人吴某芳系因失血性休克死亡，被害人吴某容的损伤程度属轻微伤，被告人刘忠鑫的损伤程度属轻伤。另认定：因被告人刘忠鑫的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人吴某英、曹某云、吴某容、吴某某的经济损失，根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算得出为：（1）丧葬费56401元／年÷2=28200.5元（2）吴某容住院5天的护理费、住院伙食补助费、营养费酌情赔偿1500元，合计29700.5元。原判认定上述事实的证据，有物证、书证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见以及被告人的供述等。原判认为，被告人刘忠鑫无视国家法律，因小事纠纷故意杀害他人，致一人死亡，一人轻微伤，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控刘忠鑫犯故意杀人罪成立，应依法惩处。鉴于刘忠鑫作案后能主动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可对其从轻处罚。被害人的过激行为对本案的引发有一定的责任，据此可酌情对刘忠鑫从轻处罚。因刘忠鑫的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人吴某英、曹某云、吴某容、吴某某的经济损失，应依法赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十七条之规定，认定被告人刘忠鑫犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收；判令被告人刘忠鑫赔偿附带民事诉讼原告人吴某英、曹某云、吴某容、吴某某的经济损失29700.5元。上诉人即原审附带民事诉讼原告人吴某英、曹某云、吴某容、吴某某上诉提出：1、本案的起因是被告人刘忠鑫厌恶、打骂吴某芳的孩子，吴某芳为此向刘忠鑫提出分手。刘忠鑫不同意分手，却残忍地将吴某芳杀死，并将吴某芳的孩子砍伤，罪大恶极，原判对刘忠鑫的量刑太轻，请求二审法院判处刘忠鑫极刑。2、请求判令被告人刘忠鑫赔偿死亡赔偿金537949.6元、丧葬费27842元、精神损害抚慰金80000元；吴某英赡养费16814元；曹某云赡养费36990.8元；吴某容抚养费96196.15元、医疗费5000元、护理费500元、住院伙食补助费500元、营养费500元；吴某某抚养费116448元。共计918740.55元。经审理查明，原审判决认定2013年4月5日6时许，被告人刘忠鑫在蕉岭县蕉城镇案发地点，因小事纠纷，持刀将被害人吴某芳杀死并致吴某芳的儿子吴某容轻微伤的事实清楚，证据确实、充分。认定附带民事诉讼原告人吴某英、曹某云、吴某容、吴某某与吴某芳之间的亲属关系证据亦确实、充分。本院予以确认。对于附带民事诉讼原告人吴某英、曹某云、吴某容、吴某某上诉所提，经查：1、虽然原公诉机关梅州市人民检察院对刑事部分提出抗诉，但广东省人民检察院认为抗诉不当，已经向本院撤回抗诉。附带民事诉讼原告人无权对刑事部分提出上诉。2、原审判决已经依法判令被告人刘忠鑫赔偿丧葬费28200.5元、吴某容住院护理费、伙食补助费、营养费共1500元。吴某容的医疗费，已经由社会医疗保险报销；死亡赔偿金和被抚养人生活费不属于法律规定的被害人因被告人的犯罪行为而遭受的物质损失的范围；精神损失费不属刑事附带民事诉讼的受理范围。原判对以上诉讼请求不予支持、不作处理并无不当。本院认为，广东省人民检察院撤回抗诉的决定符合法律规定，应予准许；被告人刘忠鑫故意杀死吴某芳的行为，给附带民事诉讼原告人吴某英、曹某云、吴某容、吴某某造成的经济损失，刘忠鑫应予赔偿，赔偿的范围应根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款确定，具体数额应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》确定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，民事部分处理恰当。吴某英、曹某云、吴某容、吴某某上诉所提，经查据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十三条的规定，裁定如下：准许广东省人民检察院撤回抗诉。驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 麟审 判 员  林俞先代理审判员  凌 晓二〇一四年三月十八日书 记 员  单婉仪
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第212号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：唐山市开平区。代表人：吴存章，该公司经理。委托代理人：刘淑岚，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王越，女，1986年9月23日生，汉族，农民，现住昌黎县。委托代理人：冷实凡，河北德圣律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称人保财险开平支公司）为与被上诉人王越保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2013）昌民初字第2014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2013年4月25日，冀C0923B号车在人保财险开平支公司处投保了机动车商业保险，其中车辆损失保险责任限额为50700元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2013年4月26日0时起至2014年4月25日24时止，被保险人系王越。2013年8月22日3时30分许，张虎驾驶冀C0923B号车沿民生路由北向南行驶至碣阳大街家惠超市路段时因操作不当撞在道路隔离带，造成车辆损坏、路损的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定，张虎驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负此事故的全部责任。受昌黎县交警大队事故股委托，昌黎县价格认证中心于2013年9月22日出具了财产损失鉴证结论书，经评估，冀C0923B号车整车修复费用已超过损失前车辆自身价值的80%，故推定全损。冀C0923B号车鉴证金额为53382元（含残值6000元），支付车损评估费1800元、拆解费4995元。另造成冀C0923B号车施救费2398元。另查明，冀C0923B号车登记所有人为王越，车辆购置价格为50700元（车辆购置税为4600元），张虎准驾车型为C1E，系王越雇佣司机。依据上述有效证据及有关法律规定，确认因本次事故造成王越经济损失如下：1、车辆损失：47382元（53382元-6000元）。2、评估费：1800元。3、拆解费：4995元。4、施救费：2398元。原审法院认为：王越、人保财险开平支公司自愿达成的商业保险合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。王越投保车辆在保险期间发生交通事故，造成王越车辆受损，王越方负此事故全部责任的事实清楚。王越车辆损失53382元中包含车辆购置税部分，而王越车辆投保机动车损失保险时，保险金额系参照车辆购置价格并不含购置税，故王越车辆发生事故时不含购置税的价值为49179元（50700元×97%），扣除残值后剩余43179元（49179元-6000元），依据王越、人保财险开平支公司之间签订的机动车损失保险及不计免赔特约险，该数额未超出保险理赔限额，人保财险开平支公司应全额赔付。王越支付的评估费、拆解费、施救费共计9193元（1800元＋4995元＋2398元）均系王越实际花费，人保财险开平支公司亦应予以赔付。综上，人保财险开平支公司应给付王越保险理赔款共计52372元（43179元＋9193元）。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，遂判决：人保财险开平支公司于判决生效之日起十日内给付王越保险理赔款52372元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取607元由人保财险开平支公司负担562元，王越负担45元。上诉人人保财险开平支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人的车辆已达到全损程度，无需拆解，因此拆解费不应支持。二、鉴证金额53382元明显超出新车购置价50700元，因此不应按照鉴证结论计算赔偿数额。三、原审判决的保险理赔款已超出被上诉人车辆的最高赔偿限额50700元。综上，一审判决有误，请求二审法院依法判决。被上诉人王越辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人人保财险开平支公司与被上诉人王越签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被上诉人王越按约履行了保费交纳义务，其投保的车辆在保险期间因发生事故造成的损失，上诉人理应在赔付限额内予以赔偿。鉴定机构在对受损车辆进行鉴定时，已对该车推定为全损，并扣除残值6000元，原审法院按照车辆购置价扣除了购置税及残值确定损失数额判令上诉人赔付并无不妥，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。拆解费系被上诉人为确定和查明此次事故造成保险标的损失程度所支付的必要费用，依法亦应由上诉人负担。上诉人上诉理据不充足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1214元，由上诉人人保财险开平支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 蓬审判员 张跃文审判员 潘秋敏二〇一四年三月二十日书记员 王秀兰
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）江中法刑执字第331号罪犯胡雄，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）江中法刑一初字第90号刑事附带民事判决，以被告人胡雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事原告人经济损失人民币467603.69元（已赔偿7000元）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年7月7日止。执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯胡雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯胡雄获得嘉奖22次；2012年9月获得表扬；2012年12月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯这次减刑没有履行民事赔偿。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡雄悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，一次减刑一般不超过一年。执行机关提请对罪犯减刑一年八个月已超过有关规定，应不予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：对罪犯胡雄减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李均成审判员  谭 荣审判员  梁永权二〇一四年三月二十日书记员  韩苗苗
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑监民监字第16号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：西玉清，男，1959年7月5日出生，汉族，无职业。被申诉人（一审被告、二审被诉人）：中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行。住所地：佳木斯市通江街427号。负责人：高悦，该行行长。原审第三人：李桂君，男，1964年10月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行职员。申诉人西玉清因与被申诉人中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行、原审第三人李桂君拍卖合同纠纷一案，佳木斯市中级人民法院于2010年7月11日作出（2010）佳民一终字第173号民事判决，已经发生法律效力。西玉清不服，向检察机关申诉。2014年2月11日，黑龙江省人民检察院作出黑检民监（2014）23000000008号民事抗诉书，以终审判决适用法律确有错误、判决遗漏诉讼请求为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  罗林成代理审判员  王革滨代理审判员  李雪松二〇一四年三月二十四日书 记 员  贾向莹
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民五终字第78号上诉人（原审被告）朱某甲，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住济南市。被上诉人（原审原告）路某某，女，1981年2月3日出生，汉族，农民，住济南市。委托代理人孟某某（系路某某之丈夫），男，1984年1月27日出生，汉族，济南市某某公司员工，住济南市。上诉人朱某甲因与被上诉人路某某变更抚养关系纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第2363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，原告路某某与被告朱某甲2004年登记结婚，2006年11月18日生育一女，取名朱某乙，现就读于济南市某某小学。2009年5月15日，原、被告协议离婚，离婚协议书载明：“1.子女安排，女儿朱某乙2周岁由男方抚养，一切抚养费由男方承担，女方随时可以探望孩子，也可接回家居住几天，……”，现原、被告均已再婚组成新的家庭，且均又生有一女。2013年9月18日，路某某将其女儿朱某乙接回家居住至今。现路某某诉至法院，要求其女儿朱某乙由其抚养，朱某甲每月支付抚养费500元。原审法院认为，本案争议焦点为由谁抚养朱某乙对其健康成长更为有利。原告路某某现经营小卖部，与离婚时相比，其工作生活条件发生了很大改变，有了稳定的经济收入，具备了抚养子女的能力。路某某现居住于济南市历下区涵源大街，朱某甲居住于济南市，朱某乙在其母亲路某某居住地接受教育，更有利于其今后学习成长。朱某甲从事建筑行业，按照建筑从业习惯，需要经常外出，而路某某生活工作规律，收入稳定，有一定经济基础，且朱某乙为女孩，跟随其母亲生活，更有利于身心健康成长。诉讼中路某某之夫孟某某表示同意路某某抚养朱某乙。综上，结合双方抚养能力和抚养条件，由路某某抚养朱某乙对其成长更为有利。诉讼中朱某甲称其月收入为3000元，参照当地居民生活水平，原审法院认为路某某要求朱某甲每月支付500元抚养费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定判决：一、原告路某某与被告朱某甲婚生之女朱某乙由原告路某某抚养；二、由被告朱某甲自2013年12月1日起至朱某乙独立生活止每月向原告路某某支付抚养费500元，于每年6月30日和12月30日前各支付一次。案件受理费200元减半收取100元，由原告路某某负担。上诉人朱某甲不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，程序违法，判决不公。被上诉人路某某提起变更抚养权诉讼的理由是继母虐待女儿朱某乙，不利于女儿健康成长。但判决书并未对该事实进行认定。实际上，继母并未虐待过女儿，女儿在有父亲和祖父母关爱的环境中健康成长。女儿在家正常上学，但到被上诉人家里后已经半年多没有上学，且城市的生活环境过于浮躁，不利于孩子健康成长。被上诉人在起诉中并未提出索要抚养费的请求，仅在开庭后口头提出，原审法院在上诉人未发表任何意见的情况下便支持被上诉人的口头请求。判决书中称“案经调解未果”，但上诉人并未看到原审法院进行过调解，因此原审程序违法。离婚后，女儿由上诉人抚养时，被上诉人未支付抚养费，而被上诉人起诉要求变更抚养关系时提出抚养费要求。上诉人每月工资3000元左右，且不稳定，原审法院未查明事实便判决上诉人每月支付500元的抚养费，明显不公。上诉请求：依法撤销原审判决。被上诉人路某某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。另，二审调查中，上诉人朱某甲称其可以接受的抚养费为每月200元至300元，被上诉人路某某亦同意朱某甲每月支付抚养费300元。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。处理抚养权纠纷，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。具体到本案，上诉人朱某甲居住于济南市，长期在外打工，工作和收入亦不稳定，朱某甲自己也承认由于工作原因不能经常在家照看其女朱某乙。而路某某现居住于济南市历下区，自己经营小卖部，生活作息规律，具备较好的抚养能力和抚养条件。综合双方的情况，原审法院认定由路某某抚养朱某乙对其健康成长更为有利，并判决由路某某抚养朱某乙，并无不当，本院予以维持。朱某甲关于朱某乙由其抚养更为有利的上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。关于抚养费问题，朱某甲在原审中自称其月收入大约为3000元左右，原审将抚养费酌定为每月500元，并无不当，但二审中路某某明确表示同意将抚养费标准降低为每月300元，朱某甲亦同意每月支付抚养费200元至300元，此系当事人对其民事权利的自由处分，对此本院予以认可，故本院将抚养费标准调整为每月300元。虽然路某某在起诉状中仅主张朱某乙的抚养权，但在原审庭审中路某某增加了抚养费的诉讼请求，符合法律之规定，朱某甲关于原审程序违法的上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持济南市长清区人民法院（2013）长民初字第2363号民事判决第一项及案件受理费的负担，即“一、原告路某某与被告朱某甲婚生之女朱某乙由原告路某某抚养”及“案件受理费200元减半收取100元，由原告路某某负担”；二、变更济南市长清区人民法院（2013）长民初字第2363号民事判决第二项，即“二、由被告朱某甲自2013年12月1日起至朱某乙独立生活止每月向原告路某某支付抚养费500元，于每年6月30日和12月30日前各支付一次”，变更为“二、由上诉人朱某甲自2013年12月1日起至朱某乙独立生活止每月向被上诉人路某某支付抚养费300元，于每年6月30日和12月30日前各支付一次”。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费100元，由上诉人朱某甲承担。本判决为终审判决。审 判 长  高希亮代理审判员  曹 磊代理审判员  黄宏伟二〇一四年三月十八日书 记 员  翟义惠
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东民商初字第41号 原告佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市圃东街167号。 法定代表人孙仁杰，男，联社理事长。 委托代理人周振林，男，联社职员。 被告吕厚国，男，汉族，1971年2月21日出生。 被告任春学，男，汉族，1959年5月2日出生，无职业。 被告刘忠平，男，汉族，1956年12月18日出生，无职业。 被告吕荣，女，汉族，1972年5月11日出生。 委托代理人于欣颖，女，黑龙江艾未律师事务所律师。 被告张龙，男，汉族，1965年1月13日出生。 委托代理人于欣颖，女，黑龙江艾未律师事务所律师。 被告佳木斯市郊区江北广源砂石厂，住所地佳木斯市郊区长青乡四合村。 被告佳木斯市郊区莲江口兴旺养殖场，住所地佳木斯市郊区莲江口镇。 原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告吕厚国、任春学、刘忠平、吕荣、张龙、佳木斯市郊区江北广源砂石厂（以下简称广源砂石厂）、佳木斯市郊区莲江口兴旺养殖场（以下简称兴旺养殖场）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告郊区信用社的委托代理人周振林，被告吕荣及委托代理人于欣颖到庭参加了诉讼，被告吕厚国、刘忠平、任春学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。下判前，原告撤回对被告广源砂石厂、兴旺养殖厂的起诉。本案现已审理终结。 原告郊区信用社诉称，2011年11月23日被告吕厚国、任春学、刘忠平以联保小组形式，在原告下属的建国信用社申请借款，合同约定，吕厚国借款50万元，借期一年，月利率9.48‰，逾期利息上浮30%，未按规定用途使用上浮50%。该笔借款至今未还，为此，原告诉讼来院，请求被告吕厚国立即偿还借款本金50万元和利息（自2011年11月26日起至贷款还清之日止，按月利率9.48‰计算）及逾期利息（自2012年11月21日起至贷款还清之日止，按月利率9.48‰上浮30%计算），被告刘忠平、任春学互为联保小组成员，应对被告吕厚国承担连带保证责任；被告吕荣、张龙自愿为该联保小组担保，也应承担连带保证责任，案件受理费、公告费用由被告吕厚国承担。 原告郊区信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据： 证据一、借款合同（复印件）1份，证明被告吕厚国、刘忠平、任春学联保向原告借款，吕厚国借款50万元、任春学借款50万元、刘忠平借款30万元。 经庭审质证，被告吕荣、张龙认为：借款用途是收购玉米，但实际是用新贷还旧贷，违约加收50%的罚息违法，上浮利息也不能超过30%。 本院经审查认为：因被告吕荣、张龙对证据的真实性无异议，本院予以确认，该证据可以证明被告吕厚国、任春学、刘忠平联保，向原告借款的事实。 证据二、保证担保合同（复印件）1份，证明被告吕荣、张龙、刘忠平、任春学应对借款承担连保责任。 经庭审质证，被告吕荣、张龙认为：对证据的真实性有异议，合同原告未盖章，缺少合同成立要件；担保合同的数额为130万元，但实际被告吕荣、张龙只承诺为被告刘忠平所借的30万元提供担保，所以，对被告吕厚国借款50万元，不应承担连带责任。 本院经审查认为：对合同的真实性，予以确认。 证据三、保证承诺书（复印件）1份及还款保证书（复印件）2份，证明被告吕荣及兴旺养殖厂为被告刘忠平借款担保，广源砂石厂为被告吕厚国、刘忠平、任春学借款130万元担保。 经庭审质证，被告吕荣、张龙认为：对证据的真实性及所证均无异议。 本院经审查认为：因被告吕荣、张龙对证据的真实性及原告所证均无异议，本院予以确认。 证据四、借款凭证（复印件）3份，证明被告吕厚国借款50万元，月利率9.48‰，该借款以实际发放。 经庭审质证，被告吕荣、张龙认为：无异议。 本院经审查认为：因被告吕荣、张龙对证据的真实性及原告所证无异议，本院予以确认。 证据五、贷款材料真实有效承诺书（复印件）1份，证明被告吕厚国、刘忠平、任春学贷款真实。 经庭审质证，被告吕荣、张龙认为：无异议。 本院经审查认为：对证据的真实性及所证，予以确认。 被告吕厚国、刘忠平、任春学未向本院提交书面答辩意见及证据。 被告吕荣、张龙辩称，吕荣、张龙仅为刘忠平所借30万元提供担保，没有为吕厚国借款提供担保，所以，不应承担保证责任。 被告吕荣、张龙为支持其诉讼主张，提供如下证据： 证据一、动产抵押登记书及固定资产明细表各（复印件）1份，证明担保物价值262万元，足以清偿本案的全部债务。 经庭审质证，原告郊区信用社认为：对证据的真实性及所证无异议。 本院经审查认为：本院对证据的真实性及所证，予以确认。 证据二、（吕荣、张龙与原告业务员于海东的）谈话录音，证明吕荣、张龙仅为刘忠平的30万元借款提供担保。 经庭审质证，原告郊区信用社认为：对证据的真实性及所证无异议。 本院经审查认为：对证据的真实性及所证无，予以确认。 根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2011年11月23日被告吕厚国、刘忠平、任春学以联保小组形式在原告下属的建国信用社申请借款，被告吕厚国借款50万元，借期一年，从2011年11月23日至2012年11月20日，月利率9.48‰，逾期利息上浮30%，被告吕荣、张龙为被告刘忠平30万元借款提供担保，被告吕厚国所借50万元本、息至今未还。 本院认为：原、被告双方所签订的借款及抵押保证合同合法有效，原告已履行了放贷义务，被告吕厚国理应按合同预定履行还款付息责任，逾期还款构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告吕厚国偿还贷款本金50万元和利息（自2011年11月26日起至贷款还清之日止，按月利率9.48‰计算）及逾期利息（自2012年11月21日起至贷款还清之日止，按月利率9.48‰上浮30%计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；被告刘忠平、任春学作为连带保证保证人，应对被告吕厚国给付之款及应承担的案件受理费等费用，承担连带保证责任，因被告吕荣、张龙未对被告吕厚国借款50万元提供担保，对原告诉请被告吕荣、张龙承担连带责任，本院不予支持。原告下属的建国信用社作为原告的分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告吕厚国、任春学、刘忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告吕厚国于判决生效后立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社贷款本金50万元和利息（自2011年11月26日起至贷款还清之日止，按月利率9.48‰计算）及逾期利息（自2012年11月21日起至贷款还清之日止，按月利率9.48‰上浮30%计算）； 二、被告任春学、刘忠平对被告吕厚国所付之款及应承担的案件受理费承担连带保证责任； 三、驳回原告佳木斯市郊区农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，由被告吕厚国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  冷绪光 审 判 员  蒋婧涵 人民陪审员  丁 虹 二〇一四年三月十日 书 记 员  王凤梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0396号原告司某，居民。被告刘某，居民。委托代理人李鑫，江苏苏扬律师事务所律师。本院立案受理了原告司某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告司某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告司某负担。审判员  施华二〇一四年三月二十五日书记员  罗红
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开商初字第0056号原告江苏省第一建筑安装有限公司江阴分公司，住所地江苏省江阴市长江路218号807。负责人林军，经理。委托代理人张雪松，江苏宿兴律师事务所律师。被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区发展大道69-32号（金陵名府东门南侧）。负责人杨琦，总经理。委托代理人蔡文文。原告江苏省第一建筑安装有限公司江阴分公司诉被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱培文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪松、被告委托代理人蔡文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告承建宿迁台商创业创新产业园一期工程，在被告处投保了建筑工程团体人身意外伤害保险。保险期限自2013年5月28日至2014年5月27日。保险合同约定每人保险金额，死亡为30万元，医疗费1万元。2013年6月1日，油漆工高某某作业过程中发生意外受重伤。据此，被告应按合同约定向受益人赔付保险金，但被告无正当理由拒绝赔偿。我公司先行赔付了被保险人，被保险人向我公司转让了保险索赔的相关权利。综上，请求判令被告向原告支付意外伤残保险金30万元和附加人身意外伤害医疗保险金1万元。被告辩称：对医疗保险金予以认可。意外伤残保险金应按原告提供的伤残鉴定报告确定的二级标准保险金额的75%给付保险金225000元。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求中意外伤残保险金为225000元。经审理查明：原告是宿迁经济技术开发区宿迁台商创业创新产业园一期建设工程的承包人。2013年5月27日，原告在被告处投保了建筑工程团体人身意外伤害保险（保险金额每人30万元，其中二级残疾保险金给付比例为保险金额的75%）和附加团体意外伤害医疗保险（保险金额每人1万元）。保险期限自2013年5月28日至2014年5月27日。被保险人为“在建筑工程施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动关系的人员”。2013年6月19日，在涉案工地，油漆工高某某站在约20米高的吊篮上粉刷A1栋厂房。吊篮上西侧一根钢丝绳断掉，导致高某某从吊篮上摔下受伤（原、被告一致认可构成二级伤残）。2013年6月20日，原告和高某某签订《赔偿协议》，约定原告向高某某赔偿各项损失181万元（已履行）。保险公司赔偿归原告所有，与伤者无关。伤者提供理赔所需相关手续并配合原告理赔。以上事实，有保险单、保险条款、鉴定意见书、《赔偿协议》及收据等证据证实。本院认为：案外人高某某作为被保险人，在发生保险事故后，依照约定和法律规定对保险人享有保险金请求权。现被保险人和原告签订合同，在取得原告赔偿后，将保险金请求权转让给原告，并不违反法律规定，应认定债权转让合同有效。原告据此向被告请求支付保险金，得到被告认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏省第一建筑安装有限公司江阴分公司给付保险金235000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2412元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4824元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  朱培文二〇一四年三月五日书记员  朱文举
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民立终字第00087号上诉人（原审被告）高杰，男，1962年1月21日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）王建中，男，1963年9月13日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。上诉人高杰不服裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01142-1号民事裁定，向本院提出上诉。高杰上诉称，上诉人与被上诉人之间是因承包经营产生的纠纷。原审裁定认定双方是合伙纠纷，并以此认定合伙协议履行地在裕华区是错误的，且适用法律不当。请求二审法院明察纠正。被上诉人王建中辩称，上诉人高杰未能按照双方签订的协议履行义务而发生纠纷，依照最高法院《民事案件案由规定》该合伙协议纠纷属于典型的合同纠纷。根据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因上诉人与答辩人所签协议的履行地位于裕华区的美高美娱乐城，裕华区人民法院对本案依法享有管辖权。故请求维持原审裁定，驳回其上诉请求。本院经审查认为，根据本案双方所诉，本案无论是合伙协议纠纷，还是承包协议纠纷，均属于合同纠纷之性质，且该合同履行地在裕华区人民法院辖区内的槐北路358号（美高美娱乐城）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为本案所涉合同履行地的原审裕华区人民法院对本案依法享有管辖权，原审法院审理本案，并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人高杰的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  陈 博审判员  翟造发二〇一四年三月十八日书记员  张 辉
营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）营审民终再字第00005号原审上诉人（一审被告）卞传东，男，住营口市站前区委托代理人姚振海，系辽宁睿智律师事务所律师原审上诉人（一审原告）人张桂富，男，现住辽宁省北票市。委托代理人方太荣，系营口市泰山法律服务所法律工作者原审被告营口市交通局，住所地营口市站前区。法定代表人：王兴邦，该局局长委托代理人刘旭，辽宁海润律师事务所律师原告张桂富诉被告营口市交通局、被告卞传东人身损害赔偿纠纷一案，经营口市站前区人民法院审理后，于2008年4月28日作出（2007）营站民一权初字第13号民事判决。后原告张桂富不服上诉到营口市中级人民法院。营口市中级人民法院于2009年10月19日作出（2009）营民一终字638号民事判决。判决生效后，原审被告卞传东向辽宁省高级人民法院提出申诉，辽宁省高级人民法院于2013年10月18日作出（2013）辽审四民申字第1402号民事裁定，指令营口市中级人民法院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人卞传东及其委托代理人姚振海，原审上诉人张桂富及其委托代理人方太荣，原审被告营口市交通局的委托代理人刘旭等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案各方当事人在营口市公安局交通警察支队站前区大队主持调解下达成的《交通事故损害赔偿调解书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性或禁止性规定，并经各方签字确认，原审认定调解书合法有效正确。但原判对张桂富再次要求营口市交通局赔偿不予支持的情况下，对张桂富再次要求卞传东赔偿的请求予以支持存在矛盾，且不符合《交通事故损害赔偿调解书》约定内容。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（2004年）第九十五条规定：“公安机关交通管理部门调解交通事故损害赔偿争议的期限为10日。调解达成协议的，公安机关交通管理部门应当制作调解书送交各方当事人，调解书经各方当事人共同签字后生效；调解未达成协议的，公安机关交通管理部门应当制作调解终结书送交各方当事人”。本案各方当事人已在交通管理部门达成调解书并送交各方当事人，调解书也经各方当事人共同签字并生效。在《交通事故损害赔偿调解书》中亦明确写明“卞传东应承担张桂富各项费用76，180元，扣除已付3万元，余额46，180元张桂富自愿放弃赔偿”、“以上费用现金当场支付，此事故一次性结案，今后出现任何问题盖不追究，不再另议”。综上，在本案各方当事人已达成调解书并已实际履行的情况下，原判卞传东赔偿张桂富105，132元事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销营口市站前区人民法院（2007）营站民一权初字第13号和本院（2009）营民一终字第638号民事判决；二、本案发回营口市站前区人民法院重新审理。审判长  陈友占审判员  崔 琦审判员  李国庆二〇一四年三月十八日书记员  张 锐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城商初字第0177号原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福路126号。负责人魏礼亚，行长。委托代理人王忠涛、叶以宝。被告魏本元。被告王加连。本院在审理原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被告魏本元、王加连金融借款合同一案中，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取238元，由原告负担。代理审判员  朱倩倩二〇一四年三月二十日书 记 员  罗童文第2页／共2页
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂随州中民一终字第00010号上诉人（原审第三人）：何国善，男，1969年5月12日出生，汉族，务农。委托代理人：汪虹（代理权限：代为撤回上诉），女，1973年10月21日出生，汉族，务农。系何国善之妻。被上诉人（原审原告）：王世华，女，1944年10月9日出生，汉族，务农。委托代理人：何强（代理权限：一般代理），随县厉山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：随县厉山镇幸福村民委员会。法定代表人：周大国，该村村民委员会主任。委托代理人：张立国（代理权限：一般代理），系村委会副主任。上诉人何国善为与被上诉人王世华、随县厉山镇幸福村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2013）鄂随县民初字第01172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日受理后，依法组成由审判员刘莹担任审判长，代理审判员周鑫、张欢参加的合议庭，并于2014年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人何国善的委托代理人汪虹，被上诉人王世华及其委托代理人何强，被上诉人随县厉山镇幸福村民委员会的委托代理人张立国到庭参加了诉讼。何国善于2014年3月20日向本院申请撤回上诉，并称其非一审被告，请求本院将一审案件受理费在裁定中改判由随县厉山镇幸福村民委员会负担。本院经审查认为，上诉人何国善的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。因本案系王世华要求随县厉山镇幸福村民委员会支付土地征用补偿款，原审支持了王世华的诉请，却判决何国善负担全部诉讼费，明显不妥，本院予以更改。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人何国善撤回上诉。一审案件受理费1550元，由何国善负担500元，随县厉山镇幸福村民委员会负担1050元；二审案件受理费1523元，减半收取761.5元，由何国善负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 莹代理审判员 周 鑫代理审判员 张 欢二〇一四年三月二十日书 记 员 廖文杰
辽宁省抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2014）抚开民一初字第41号原告：汪洪波，男，汉族，1965年2月24日出生，农民，住辽宁省辽中县。委托代理人：孙阿馥，系辽宁益众律师事务所律师。被告：辽宁鑫吉龙房屋开发有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺经济开发区。负责人：吉江，系该公司经理。委托代理人：艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。被告：辽宁鑫吉龙房屋开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人：吉江，系该公司总经理。委托代理人：艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。原告汪洪波诉被告辽宁鑫吉龙房屋开发有限公司、被告辽宁鑫吉龙房屋开发有限公司抚顺分公司其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪洪波及其委托代理人孙阿馥、被告辽宁鑫吉龙房屋开发有限公司及辽宁鑫吉龙房屋开发有限公司抚顺分公司的委托代理人艾鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪洪波诉称：2013年6月13日，原告与被告辽宁鑫吉龙房屋开发有限公司抚顺分公司以江苏中阳建设集团有限公司（以下简称江苏中阳公司）的名义与原告签订了《建设工程人工承包合同》，原、被告将合同履行完毕后，被告欠原告528000元。经原告多次催要，在政府的参与下被告以583068元的价格给付原告两处楼房抵债。原告对两处楼房以总计420000元的价格出售，所得房款全部打入被告辽宁鑫吉龙房屋开发有限公司抚顺分公司账户，被告辽宁鑫吉龙房屋开发有限公司抚顺分公司仅给付原告1469600元。由于两处楼房的顶账价格和实际欠款差额为55068元，二被告尚欠原告工程款220067元。二被告辩称：原告与被告不存在承包合同关系，被告没有给付原告工程款的合同义务，已经支付给原告的合同款是被告代江苏中阳建设集团有限公司给付的。被告已代江苏中阳公司给付原告工程款1469600元，尚欠168400元，原告起诉的诉讼标的不实。经审理查明：2013年10月7日辽宁鑫吉龙房屋开发有限公司为原告出具《听涛雅苑三期木工人工费结算明细表》，认定被告辽宁鑫吉龙房屋开发有限公司应付原告工程款1638000元，已付1428000元，尚欠210000元，此明细表经原告签字确认。庭审中，被告举证原告于2013年10月19日出具收条，收条内容为原告收到汪洪波工程款41600元，被告认为以上部分在已欠210000之内。原告对此辩称原告只是出具收条，并非实际收到此款，对此原告并未提供充分证据加以证明。原告当庭增加诉讼请求10067元，法庭明示原告应于三日内补交增加部分的诉讼费，原告于规定期限内并未补交。本院确定以上事实有被告提供的《听涛雅苑三期木工人工费结算明细表》、收条及庭审笔录在案为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告为原告出具《听涛雅苑三期木工人工费结算明细表》合法有效，应当依据明细表中约定对原告履行付款义务。原告主张自己只是出具了收条但是并未收到41600元工程款，因并未提供有效证据加以证实，本院不予确认。原告当庭增加诉讼请求，因未在法庭规定期限内补交诉讼费，本院对此增加的部分不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条的规定，判决如下：一、被告辽宁鑫吉龙房屋开发有限公司抚顺分公司、被告辽宁鑫吉龙房屋开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告工程款168400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告辽宁鑫吉龙房屋开发有限公司抚顺分公司承担3568元，原告汪洪波承担882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  何福苍代理审判员  曹 丹人民陪审员  金 硕二〇一四年三月二十四日书 记 员  王 琳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第91号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨东初。委托代理人：张春鹏，黑龙江鹏龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨立君。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：王春友。委托代理人：段智远，黑龙江友翔律师事务所律师。再审第三人：尚志市庆阳镇白江泡村村民委员会。代表人：王新华，该村村主任。再审申请人杨东初与被申请人杨立君、王春友、再审第三人尚志市庆阳镇白江泡村村民委员会（以下简称白江泡村委会）所有权确认纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2012）哈民二民终字第884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨东初申请再审称：（一）原审判决认定1998年砖厂买卖合同的土地使用期限超出2000年末部分无效是错误的。虽然王春友与白江泡村委会签订的承包合同期限至2000年末，但是王春友于2001年又与白江泡村委会订立了砖厂承包合同，期限至2014年12月30日止，王春友事后又取得了2001年以后砖厂的处分权，所以应认定杨东初与王春友签订的买卖合同有效，原审法院认定合同无效错误。杨东初自1998年至2010年一直经营砖厂，白江泡村委会对此并未予以反对，说明是对杨东初经营砖厂的默许。（二）一审法院适用已经失效的《经济合同法》，二审判决表述一审适用该法不当，予以纠正，却没有明确表述二审维持原判适用哪部法律。原一审法院所适用的合同法法条相互矛盾，显属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，本案中，虽然1995年7月5日王春友与白江泡村委会签订了场地租赁合同，取得了争议砖厂所依附土地的使用权，但王春友无权转让该土地。争议砖厂的地上附着物及设施的所有权与土地使用权是争议砖厂的组成部分，具有不可分割性，王春友在1998年12月与杨东初、杨立君签订的转让砖厂的买卖合同包含着土地使用权的转让，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，王春友与杨东初、杨立君所签订的买卖合同为无效合同，杨东初主张该买卖合同有效的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力”，第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案中，杨东初、杨立君在明知王春友对争议砖厂的土地无所有权的情况下，仍与王春友签订买卖合同，杨东初、杨立君、王春友对合同无效均具有过错。杨东初没有提供证据证明白江泡村委会默许了其与王春友之间的买卖关系，故原审法院判决杨东初、杨立君、王春友各自承担相应的过错责任并无不当。关于杨东初提出原审法院适用法律错误的问题，原审法院虽然适用了已被废止的《经济合同法》，但并未影响本案实体的处理，原判结果亦无不当。综上，杨东初的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回杨东初的再审申请。审 判 长  孙仕富代理审判员  于效国代理审判员  王雪杉二〇一四年三月二十四日书 记 员  刘 铁
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）池民申字第00002号申请再审人（原审原告，二审被上诉人）安徽长江建设集团有限公司，住所地安徽省安庆市华中西路429号。法定代表人吴玉舟，该公司经理。委托代理人王仁根，该公司项目经理。被申请人（原审被告，二审上诉人）池州大渡口经济技术开发区投资建设有限公司，住所地安徽省池州市东至县。法定代表人章天南，该公司经理。委托代理人管来发，东至县法律援助中心律师。申请再审人安徽长江建设集团有限公司（以下简称长江公司）与被申请人池州大渡口经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称大渡口投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，东至县人民法院于2012年12月6日作出（2012）东民一初字第00162号民事判决，宣判后，大渡口投资公司向本院提出上诉。后因未缴纳上诉费，本院依法裁定按自动撤回上诉处理，一审判决已经发生法律效力。2013年11月20日长江公司向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经本院审查，本案双方当事人已于2013年4月25日签订和解协议并履行完毕，且申请再审人未声明不放弃再审申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：本案终结审查。审判长 桂 群审判员 方晓君审判员 杨似友二〇一四年三月十七日书记员 侯 娟附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第二十五条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结审查：（三）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋市法民终字第347号上诉人（原审被告）李丽萍，女，汉族。被上诉人（原审原告）张社，男，汉族。原审被告张凯波，男，汉族。原审被告晋城中视投资集团有限公司。住所地：晋城市城区北二环西上庄段。法定代表人张凯波，该公司经理。上诉人李丽萍不服泽州县人民法院（2014）泽民初字第269-2号民事裁定书，向本院提出上诉称：借条上“如双方发生争议，协商解决，协商不成，向泽州县人民法院提起诉讼”的内容是后来添加的，原审法院在没有查明事实的情况下，裁定驳回上诉人提供的管辖异议时错误的，请求二审法院查明事实，将本案移送至晋城市城区人民法院审理。本院经审查认为，本案借条上注明的“如双方发生争议，协商解决，协商不成，向泽州县人民法院提起诉讼”，属于双方对本案管辖权的约定，该约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当尊重当事人对案件管辖权的自主选择权。现上诉人主张该协议管辖内容是后来添加的，但未提供证据予以证明。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，通知上诉人在规定期限内对其上诉主张举证或申请笔迹鉴定，但上诉人在本院规定时间内未举证，也未预交申请鉴定费用，故应承担举证不能的责任。上诉人的上诉理由本院不予支持。泽州县人民法院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李亚强审 判 员  田继红代理审判员  程 浩二〇一四年三月二十五日书 记 员  赵旭辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0167号原告陈谷雨。被告张琳娜。被告曹月超。本院在审理原告陈谷雨诉被告张琳娜、曹月超民间借贷纠纷一案中，因原告提供地址无法有效送达，本案需要转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案依法转为普通程序。审判员  沈金龙二〇一四年三月三十一日书记员  陈书琴