wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执352号 被执行人：刘德永，女，1978年9月30日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 本院在执行刘德永缴纳罚金一案中，经依法查询被执行人刘德永的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险等情况，查明被执行人刘德永没有可供执行财产。现被执行人刘德永未能执行的罚金为3000.00元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，现已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  唐建平 审判员  卢献楼 二〇一九年五月七日 书记员  刘 茜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1706号罪犯叶连凤，女，1974年10月12日出生，汉族，小学文化，浙江省文成县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年1月11日作出(2015)温瑞刑初字第1184号刑事判决，以被告人叶连凤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。宣判后，浙江省瑞安市人民检察院提出抗诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年4月6日作出（2016）浙03刑终182号刑事判决，以被告人叶连凤犯容留卖淫罪，改判有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年4月20日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯叶连凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯叶连凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯叶连凤已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶连凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶连凤减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月10日起至2019年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月八日代书 记员  金 娜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执645号之一 申请执行人：东莞市大岭山富泰塑胶压花厂等五公司（详见附表）。 被执行人：深圳市雅居塑胶制品有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处红星社区星湖路35号二楼A区，统一社会信用代码：91440300329529874T。 法定代表人：黄荣宗。 关于申请执行人东莞市大岭山富泰塑胶压花厂等五公司与被执行人深圳市雅居塑胶制品有限公司买卖合同纠纷五案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1537、1527、1535、1536、1532号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3176572.78元及利息等，本院于2019年2月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人深圳市雅居塑胶制品有限公司的法定代表人纳入失信被执行人名单，并对被执行人深圳市雅居塑胶制品有限公司的法定代表人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  刘月瑜 附表：
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执488号之一申请执行人：袁某，男，2003年5月17日出生，汉族。农民，住汤阴县白营镇尧石得村154号。被执行人：李国英，女，1968年8月21日，汉族，农民，住河南省汤阴县白营镇尧石得村1号。本院依据已经发生法律效力的本院(2017)豫0523民初2850号民事判决书，于2019年5月20日向被执行人李国英发出执行通知书，责令被执行人李国英收到执行通知后三日内履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人李国英至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国英在河南省农村信用社联合社193×××01账户内存款人民币4110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年五月二十日书记员  高 峰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执7338号 陈俊杰： 关于你危险驾驶一案，根据（2018）粤0604刑初1596号刑事判决书，你应缴纳罚金4000元，2019年4月16日你已缴纳罚金4000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初629号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人向跃宏，男，1985年1月11日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，系农民，住云南省玉溪市通海县。2005年9月29日因犯故意伤害罪被云南省通海县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2018年5月3日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]521号起诉书指控被告人向跃宏犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年5月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人向跃宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年04月26日21时许，被告人向跃宏饮酒后驾驶牌照号为云ＦＰ2956号“福特福克斯”牌小型轿车，行驶至本市口时，被交警查获。经鉴定，被告人向跃宏静脉血样结论为其血中检出乙醇成分，含量为143.99ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达醉酒标准。认为应当以危险驾驶罪追究被告人向跃宏的刑事责任。公诉人当庭提出被告人向跃宏到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚等公诉意见。被告人向跃宏自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，前科材料，查获经过，驾驶证（复印件），被告人的供述，证人赵某某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书等相关证据印证，经查证属实。被告人向跃宏对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人向跃宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。被告人向跃宏到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人向跃宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年五月十日书记员  张智斌
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初900号 原告黄东，男，彝族，1976年4月16日生，住丘北县。 委托代理人彭徐菊，女，汉族，1977年8月19日生，住丘北县。系黄东妻子。 被告彭徐惠，女，汉族，1962年5月20日生，住丘北县。 原告黄东与被告彭徐惠合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2019年5月30日，黄东及特别授权委托代理人彭徐菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费6850元，减半收取计3425元，免予收取。 审判员 夏 丽 二〇一九年五月三十日 书记员 李云飞
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行初39号崔喜梅，女，汉族，1957年1月8日出生，户籍地河南省西平县人和乡高桥村委七组，现住址同户籍地。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会，住所地漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人钮盾，该管委会主任。委托代理人田甜，该委员会工作人员。委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。原告崔喜梅因要求确认被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）2018年9月30日强制拆除原告房屋的行为违法，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于1月14日立案后，于1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告崔喜梅及其委托代理人时祯奎、被告示范区管委会的委托代理人田甜、马高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔喜梅诉称，其房屋坐落于示范区黑龙潭乡半截塔村。2014年8月15日，漯河市人民政府发布了“漯政[2014]124号”通知，决定成立龙江生态城区域综合开发建设指挥部，并同时正式启动了龙江生态城区域综合开发建设项目。原告的房屋属于上述建设项目区域范围。2018年9月30日，被告在未征得原告同意、也未与原告签订任何补偿协议的情况下，组织相关部门和人员对原告的房屋进行了拆除，在实体上和程序上均属严重违法。故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告示范区管委会答辩称，原告没有提供土地证和房产证等合法有效的权属证明其主张的房屋系合法财产，亦不能证明原告与被告之间存在事实上和法律上的联系，故请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.村委会为原告出具的土地权属来源证明，证明原告对涉案房屋所占土地具有使用权。2.黑龙潭镇塔前王村（居民）房屋分布图，证明原告房屋被列入龙江生态城区域综合开发建设项目拆迁补偿范围。3.强制拆除的新闻报道和照片，证明被告强拆涉案房屋的事实。4.建房款收到条，证明原告崔喜梅支付建房款的事实。5.证人证言，证明涉案房屋属于原告和被告强拆房屋的事实。6.河南省自然资源厅政府信息公开申请答复书，证明涉案项目没有被依法征收，拆迁行为违法。经庭审质证，被告示范区管委会对原告崔喜梅提供的上述证据发表如下质证意见：1.对原告提交的土地权属来源证明，被告认为该证明为统一模板，证明上的公章及签字人的身份有待核实，且所证明的土地四至不明，且原告并非该村村民，不符合取得宅基地的条件，原告的建设行为属于不法行为，无法证明原告与涉案房屋具有直接对应关系；2.对原告提交的房屋分布图，被告认为不能证明所有带编号的房屋及构筑物均是合法的、应受法律保护的房屋，原告亦不能证明诉状所称的编号房屋为其自有房屋；3.对原告提交的新闻报道和照片，被告认为从内容上看属于集中整治双违的行为，与原告所称房屋征收行为不对应；4.对原告提交的建房款收到条及证人证言，被告认为收款人信息及收款人是否收到款项有待核实，且该两组证据无法对应土地、房屋以及权属取得以及与房屋分布图所记载的带有编号的房屋之间的关系；5.对原告提交的信息公开答复书，被告对真实性无异议，但认为答复主体河南省自然资源厅没有原告所申请的相关信息，并不能证明相关信息不存在，建议原告向当地政府或自然资源主管部门咨询。被告示范区管委会未提供证据。经庭审质证、认证，本院审理查明，原告崔喜梅并非示范区黑龙潭乡半截塔村村民，在该村土地上建有房屋，2014年8月18日漯河市郾城区黑龙潭乡半截塔村村民委员会为崔喜梅出具土地权属来源证明。2018年9月30日，被告示范区管委会对原告房屋进行了拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告示范区管委会未在法定期限内提交其合法拆除涉案房屋的证据和所依据的规范性文件，视为其在拆除涉案房屋时没有事实证据和法律依据，依法应予撤销。但涉案房屋已被拆除，被诉拆除行为已不具有可撤销的内容，本院依法确认被告拆除行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会2018年9月30日拆除原告崔喜梅房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  穆莹莹二〇一九年五月八日书记员  许 爽
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执467号 本院受理的（2019）浙01执467号申请执行人杭州鸿浪服饰有限公司申请执行被执行人刘青侵害外观设计专利权纠纷一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年五月二十七日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初2012号 原告：周小春，男，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：嘉善华都商务管理有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道施家北路155号。 法定代表人：平阿珍。 委托诉讼代理人:杭璐东、顾宇,浙江思贤律师事务所律师。 本院于2019年4月19日立案受理了原告周小春与被告嘉善华都商务管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告于2019年5月30日向本院申请撤回对被告嘉善华都商务管理有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周小春撤回对被告嘉善华都商务管理有限公司的起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告周小春负担。 审判员  计丽明 二〇一九年五月三十日 书记员  沈冰倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初5105号 申请人：深圳市证通电子股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道西海岸大厦18楼，统一社会信用代码91440300279402305L。 法定代表人：曾胜强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：**、王颖，广东旭晨律师事务所律师。 被申请人：遵义思达乐园有限公司，住所地贵州省遵义市正安县凤仪镇凤山社区七小区，统一社会信用代码91520302337394084C。 法定代表人：陈建伟。 申请人深圳市证通电子股份有限公司与遵义思达乐园有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人深圳市证通电子股份有限公司于2019年5月21日向本院申请财产保全，要求查封被申请人价值3906358.96元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的保单保函（保单号：1210402390068XXX,保险金额：3900000元）为保全申请进行担保。 本院认为，申请人为了维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且申请人已提供财产担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人遵义思达乐园有限公司价值3906358.96元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韩帅 二〇一九年五月二十一日 法官助理 李琴 书 记 员 张杰
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申108号 再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。 统一社会信用代码：913717008688804282. 负责人：李立辉，总经理。 委托诉讼代理人：马静，公司职员。 被申请人（一审原告）：吴立强，男，1977年2月3日出生，汉族，住河间市。 一审被告：沧州市嘉泰汽车销售服务有限公司，住所地沧州市新华区建设南街45号。 统一社会信用代码：91130902590950558M。 法定代表人：刘海港，总经理。 委托诉讼代理人：孙振宇，公司职员。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司因与被申请人吴立强、一审被告沧州市嘉泰汽车销售服务有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初3370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司申请再审称，原判认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项规定提起再审，请求法院撤销河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初3370号民事判决，依法将错误执行的款项返还再审申请人。 被申请人沧州市嘉泰汽车销售服务有限公司提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审的基本原则。本案中，原审合法送达一审判决后，再审申请人无正当理由未提起上诉，视为对自己诉讼权利的处分，原审依据查明的案件事实依法予以判决，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的再审申请。 审判长  杨志新 审判员  石春玲 审判员  高玲玲 二〇一九年五月十七日 书记员  李 爽
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初1585号 原告：田帅，男，1996年4月1日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：田素辉，男，1977年6月3日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。系原告田帅父亲。 委托诉讼代理人：李书学，男，1946年12月14日出生，汉族，住址河北省新乐市。系原告田帅姨夫。 被告：田振平，男，1966年3月15日出生，汉族，住址河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：魏云亮，石家庄维权法律事务中心法律工作者。 原告田帅与被告田振平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田帅及其委托诉讼代理人田素辉和李书学、被告田振平的委托诉讼代理人魏云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田帅向本院提出诉讼请求：1、请求藁城区人民法院依法判处被告田振平赔偿原告因人身损害给原告造成的一切经济损失，含医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费及伤残补助金等损失共计10万余元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田振平近年来组建了个体建筑施工队,先后在矿峰水泥厂、曲寨水泥厂及小果庄村进行建筑施工。原告田帅受雇田振平施工队,跟随被告进行施工，打工干活。2017年10月11日，原告在小果庄村在被告田振平指使下干活施工。由于被告管理不善，将原告从楼上摔到地下，当天发生摔伤事故，造成原告“右桡骨远端骨折、右侧颧骨骨折、右手皮裂伤”。原告先被送往新乐市住院治疗，后转往石家庄三院进行治疗，花去医疗费近八万元，住院三十天，现出院继续治疗。为维护原告的合法权益，特向你院提起人身损害诉讼，恳请你院给予支持。 田振平辩称，原告所诉不是事实。被告不是建筑队，是个人。原告并非受雇于被告。原告所诉被告主体错误。原告受伤，被告没有任何责任。2017年10月初，本村小黑家内搭彩钢棚，被告提供工具，原告及其他三人合伙为小黑家搭棚，为清包工，该款几人均分，被告工具算一个人，原、被告系合伙关系，并非雇佣关系。有干活人员签订的协议书、原告家属录音资料等证据证实。原告对其受伤存在过错。2017年10月10日下雨，第二天干活，干活人员都有安全带。由于屋顶斜坡状，原告又没有系安全带，导致其摔下受伤。原告没有尽到注意义务，对其受伤存在过错。原告应当返还被告垫付的医疗费。事发后，被告为原告垫付理疗费34360元，该费用应由原告给付被告。综上，原告所诉不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，原告田帅在石家庄市藁城区村民搭建彩钢棚时，原告从彩钢瓦板上摔下受伤。原告受伤后，被送往新乐市医院治疗。原告在新乐市医院住院治疗1天，花费1495.63元。次日，原告被送往河北医科大学第三医院住院治疗，原告住院至2017年11月8日，住院治疗28天，花费76600.59元。2018年4月25日至5月6日，原告又在河北医科大学第三医院住院治疗11天，花费11155.87元。原告在上述治疗期间，又在河北医科大学第三医院花费医疗费等578.5元。除此之外，原告又在河北以岭医院花费医疗费、诊断费等482.4元。2018年8月3日，原告的伤情经河北盛唐司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告花费鉴定费1900元。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原告田帅的损失包括，医疗费88817.36元；鉴定费1900元；原告在新乐市医院共住院治疗40天的伙食补助费为4000元；原告住院治疗40天的误工费，因原告没有提供劳动合同等证据证明其从事长期固定的工作，故原告住院期间的误工费应当参照2017年度河北省农林牧副渔业年平均工资23384元的标准，日平均工资为64元，原告住院40天的误工费应为2560元；原告为农村居民，原告的伤情经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金为51524元；原告住院40天期间的护理费，因原告没有提供医疗机构或者奠定机构明确由二人护理的意见，护理人员应当为一人，护理费应当按照2017年居民服务业年平均工资37349元的标准计算，住院40天发的护理费为4092.8元。以上损失共计152894.16元。 另查明，被告田振平为原告田帅投人身保险一份。2019年1月11日，原告支取保险赔偿金44800元。原告受伤后，原告父亲田素辉从被告田振平处支款10000元，用于原告的治疗费用。 本院认为，原告田帅按照被告田振平为其指定的劳动地点搭建彩钢棚，而且原告从被告处支取工资，因此原告田帅受雇于被告田振平。原告在雇佣劳动中受伤，作为雇主的被告田振平应当对其雇员人身损害承担赔偿责任。原告田帅作为成年人，在劳动过程中未能完全尽到注意义务，应对其人身损害承担次要责任。原告田帅的损失应由被告田振平承担70%，原告田帅承担30%为宜。原告的损失共计152894.16元。被告田振平应赔偿原告107025.91元。扣除原告已经支取的人身保险赔偿金44800元和被告已经垫付的医疗费10000元。被告田振平应赔偿原告52225.91元。 综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下： 被告田振平在本判决生效后十日内赔偿原告田帅医药费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计52225.91元。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，原告负担553元，被告负担597元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇一九年五月二十八日 书记员  崔光达 ——
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0628民初738号 原告：骆贝，男，1971年8月20日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：冯亚楼、王御坤，河北兴阳律师事务所律师。 被告：宋余，男，1965年3月6日出生，汉族，住高阳县。 原告骆贝与被告宋余合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆贝及委托诉讼代理人冯亚楼、被告宋余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆贝向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告欠款人民币1636947元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年12月23日经原、被告双方核对，被告共欠下原告染费和借款共计2236947元，经充分协商双方签定抵押合同一份，合同约定被告实欠原告款2236947元，被告以其房产和院落抵押给原告折合人民币110万元。经双方协商还款日期为2019年3月10日，到期后款项不能偿还房产归原告所有，如房产抵押不被法律认可逾期还款则按实欠款数2236947元偿还。内容详见抵押合同。因被告房产手续未过户等原因无法办理抵押登记手续抵押不被法律认可，被告仅于2019年3月8日通过银行转账方式将60万元转账给原告妻子建行账户，其余款项1636947元被告拒不偿还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。现被告以种种理由拒不还款，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 宋余辩称，不欠原告那么多，只认可欠原告110万元。因为双方已经协商好只是到期没有还完。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告骆贝与被告宋余之间有生意往来。2012年8月1日被告为原告出具欠条一份，载明：欠加工费叁拾叁万零肆佰元整330400元2010年1月份以前宋余2012.8月1号。2013年1月1日被告为原告出具借条一份，载明：今借骆贝现金壹佰叁拾贰万陆仟壹佰陆拾元正1326160元宋余2013.1月1号。该借条上有一笔备注，载明：今还款伍万元整2014.3.28号。2018年12月23日原被告签订抵押合同一份，载明：抵押合同今有宋余院落一处，东邻大道……房本为赵虎名下，实际所有人为宋余，折合人民币壹佰壹拾万元整1100000抵押给骆贝。注：实欠骆贝款2236947元大写贰佰贰拾叁万陆仟玖佰肆拾柒元整，经双方协商少要1136947元，到时付款1100000元大写壹佰壹拾万元整，清帐。经双方协商还款日为2019年3月10日，到期后款项不能偿还，以上房产归骆贝所有。如房产抵押不被法律认可，逾期还款则按实欠款数2236947元偿还。抵押人：宋余见证人：高边国王正债权人：骆贝2018年12月23日。被告宋余在2019年3月8日通过银行转账偿还原告款项60万元，余款拒不偿还。原告主张，抵押合同中欠款数额2236947元包括：欠加工费330400元加上借款1326160元及利息（自2013年1月1日起至2018年12月23日，按双方约定年息10%计算）扣除已经偿还的5万元扣除毛巾抵账30475元（抵账时原告记录），最后少要了一部分，商定数额为2236947元，因被告承诺2019年3月10日一次性还清，原告才签了抵押合同做出让步。庭审中被告宋余对抵押合同中的欠款数额内容及借条、加工费等证据认可，故对原告主张的被告欠款数额2236947元的事实予以认定。被告宋余对抵押合同中“如房产抵押不被法律认可，逾期还款则按实欠款数2236947元偿还”的内容不认可，认为签字时没有该内容，但被告并未举证证明自己的主张，对此不予采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告借款、加工费等款项2236947元，后被告偿还原告60万元，剩余1636947元款项没有偿还。原、被告虽签定了抵押合同，但该抵押物并不能进行抵押登记并进一步保障原告实现抵押权，从法律角度讲该房产也并不能由原告直接占有，双方抵押权并未实际设立。本案中被告并未按双方约定的还款日期履行全部还款义务，故原告要求被告按实际欠款数额偿还并无不当。原告此诉，事实清楚，理由正当，应予支持。 综上所述，被告仍需偿还原告款项1636947元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告宋余于本判决生效之日起十日内偿还原告款项1636947元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9766元、保全费1520元，由被告宋余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇一九年五月三十日 书记员  常 曼
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1867号罪犯吴雨卓，男，1998年7月8日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2015年7月28日作出（2015）船山刑初字第174号刑事附带民事判决，以被告人吴雨卓犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；与原判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑七年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）遂中刑终字第122号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年2月12日投入四川省成都未成年犯管教所服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省德阳市中级人民法院于2017年11月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。后于2018年8月28日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴雨卓在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴雨卓在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴雨卓在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴雨卓予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月三十日代书 记员  王 慧
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执309号之一 申请执行人：崇左市江州区市场监督管理局，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江南路193号。统一社会信用代码：11451402584347007A。 法定代表人：何建波，该局局长。 被执行人：崇左陈莲诊所，住所地广西壮族自治区崇左市江州区罗白乡罗白街160号。统一社会信用代码：91451402MA5KWLJB7L。 被执行人：陈莲，女，1974年7月15日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人崇左市江州区市场监督管理局与被执行人崇左陈莲诊所、陈莲行政非诉一案，本院于2019年03月20日作出的（2019）桂1402行审13号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人崇左陈莲诊所、陈莲未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人崇左陈莲诊所、陈莲在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款20200元（其中案件标的20000元，案件执行费200元）； 二、冻结被执行人崇左陈莲诊所、陈莲在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款，冻结金额为其应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用； 三、如上述款项不足，则查封、扣押被执行人崇左陈莲诊所、陈莲相应价值的财产。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 杜志华 审 判 员 黄新城 二〇一九年五月十五日 法官助理 陆春丽 书 记 员 黄国丽
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初1981号原告：锡林浩特市雄盛广告耗材经销部，住所地锡林浩特市污水处理厂东。经营者：韩兴锋，该部经营者。委托代理人：袁一菲，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所。被告：锡林郭勒盟励尚广告传媒有限责任公司，住所地锡林浩特市香榭丽舍7号楼701室。法定代理人：吕天飞，该公司经理。被告：吕天飞，男，45岁，汉族，现住址锡林浩特市。原告锡林浩特市雄盛广告耗材经销部与被告锡林郭勒盟励尚广告传媒有限责任公司、吕天飞买卖合同纠纷一案，原告锡林浩特市雄盛广告耗材经销部以和解为由，于2019年5月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告锡林浩特市雄盛广告耗材经销部提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市雄盛广告耗材经销部撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告锡林浩特市雄盛广告耗材经销部负担。审判员 丽 娜二〇一九年五月三十日书记员 杨云云
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初3999号原告：游余生，男，1966年11月16日出生，汉族,住扬州市开发区。委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区法律服务所法律工作者。被告：龚耀，男，1971年3月23日出生，汉族,住泰州市姜堰区。原告游余生与被告龚耀农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告游余生于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告游余生撤诉。案件受理费80元，由原告负担。审 判 长  肖立芹人民陪审员  刘 霆人民陪审员  凌 嵘二〇一九年五月十五日法官 助理  钱 昀书 记 员  顾 云附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0803民初2436号原告：程某，住浙江省临海市。原告：韩某，住河南省信阳市平桥区。原告：牟某，住浙江省台州市黄岩区。共同委托诉讼代理人：商文艳，辽宁元久律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李雅红，营口市正源法律服务所法律工作者。被告：辽宁泓润达建筑工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区友爱街71栋56号。法定代表人：徐世海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张力，辽宁亨轩律师事务所律师。被告：程某1，男，1973年1月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告程某、韩某、牟某与被告辽宁泓润达建筑工程有限公司（以下简称泓润达建筑公司）、程某1建设工程合同纠纷，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及三原告共同委托诉讼代理人商文艳、李雅红，被告泓润达建筑公司的委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼，被告程某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程某、韩某、牟某向本院提出诉讼请求：二被告立即支付三原告劳务费850000元及利息。事实与理由：2017年7月17日，被告泓润达建筑公司与被告程某1签订《授权委托书》，委托权限为程某1以泓润达建筑公司名义处理忠旺（营口）高精铝业有限公司120万吨板带箔及其配套原料项目电解部分（十一）建筑及安装工程现场施工一切事宜，其法律后果由泓润达建筑公司承担。2017年8月23日程某1以泓润达建筑公司代理人名义与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》。原告按照与程某1的约定履行了义务，总计劳务费2200000元。2017年11月30日，被告与原告签订《协议书》，被告于2017年11月30日给付500000元，2018年2月30日给付800000元，被告共给付原告劳务费1350000元，尚欠原告劳务费850000元没有给付，故被告应承担逾期给付的利息。为维护原告合法权益，诉至法院。泓润达建筑公司辩称，我公司与原告没有合同关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。程某1未到庭无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：泓润达建筑公司系忠旺（营口）高精铝业有限公司120万吨板带箔及其配套原料项目电解部分（十一）建筑及安装工程的承建方。2017年7月17日泓润达建筑公司出具《授权委托书》，委托程某1为代理人，处理该项目现场施工一切事宜，委托权限至工程结束。代理人无转委托权。2017年8月23日，程某1（甲方）与程某、韩某、牟某（乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定：工程名称：忠旺（营口）高精铝业有限公司120万吨板带箔及其配套原料项目电解部分（十一）建筑及安装工程；工程地点：营口市沿海产业基地。程某1、程某、韩某、牟某签字，辽宁泓润达建筑工程有限公司忠旺（营口）高精铝业工程项目经理部盖章。2017年8月23日，邢某与程某、韩某签订《补充协议》，内容：今双方约定，乙方付甲方工程合同违约金肆拾万元整，此款于第一次结算时同时全额返还。甲方处有邢某签字和辽宁泓润达建筑工程有限公司忠旺（营口）高精铝业工程项目经理部印章，乙方处有程某、韩某签字。2017年8月24日，邢某出具收条一份，内容：今收到程某、韩某人民币肆拾万元整。2017年11月30日，程某1（甲方）与程某、韩某、牟某（乙方）签订《协议书》，约定：1.甲方程某1与乙方程某、韩某、牟某在2017年8月23日签订的忠旺（营口）铝业有限公司120万吨电解铝工程焙烧车间（2）土建施工合同，于2017年11月30日双方签字后自动解除。（合同收回）。2.合同解除后，经双方协商，甲方程某1同意给付乙方韩某劳务人工费2200000元整，（此款包括乙方先期保证金300000元整，乙方的周转材料（模板、木方）电动工具等，）。3.甲方同意先付500000元作为现场工人的先期工资，余款在忠旺（营口）铝业有限公司，第一笔工程款到账后，一次性付清。4.乙方接到500000元工程款后，需组织相关人员清理施工现场，达到双方协商规定的要求（未达到要求扣人工费5000元整）。5.乙方退出施工现场，需保证宿舍物品、工地材料、机械设备完好无损，双方签字确认。甲方处有程某1签字及辽宁泓润达建筑工程有限公司忠旺（营口）高精铝业工程项目经理部印章，乙方处有程某、韩某、牟某签字。协议签订当日，程某、韩某、牟某收到500000元。2018年2月10日，程某、韩某、牟某收到850000元。2018年8月8日，程某1出具一份《情况说明》，内容：忠旺（营口）高精铝业有限公司120万吨板带箔及其配套原料项目电解部分十一标段由辽宁泓润达建筑工程有限公司中标施工，程某1做为实际施工人，挂靠在辽宁泓润达建筑工程有限公司，对该项目负总责自负盈亏，涉及该项目的全部的债权债务包括但不限于拖欠第三方的材料款、人工费、劳务费、机械费等一切费用，由程某1个人承担，与辽宁泓润达建筑工程有限公司无关，特此说明。另查，程某1与泓润达建筑公司之间系挂靠关系，程某1系实际施工人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。泓润达建筑公司承建涉案工程，程某1作为自然人，不具备土建等工程分包的资质，程某1作为实际施工人应对施工过程中拖欠的劳务费承担给付责任。程某1出具的《情况说明》系与泓润达建筑公司之间的约定，不能对抗原告，原告有权向泓润达建筑公司主张权利。依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”泓润达建筑公司应对程某1所欠劳务费承担连带责任。程某1与原告签订的《协议书》中已确认劳务费2200000元，扣除已给付的1350000元，尚欠850000元，由程某1承担给付责任。程某1未按《协议书》的约定给付劳务费，原告主张自2018年2月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，应予支持。泓润达建筑公司应对以上款项承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程某1于本判决生效之日起10日内给付原告程某、韩某、牟某劳务费850000元及以850000元为基数，自2018年2月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告辽宁泓润达建筑工程有限公司对以上给付款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由程某1和辽宁泓润达建筑工程有限公司共同负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 岳 虹人民陪审员 王 悦人民陪审员 王新理二〇一九年五月二十九日法官助理王鑫书记员王楠
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初678号 原告：葛雷，男，1973年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告：陈安虎，男，1972年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告：景象，男，1972年5月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：闫东伟，北京大成（南京）律师事务所律师。 上述三原告共同委托诉讼代理人：李峰，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：尹勇，男，1969年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：刘桔，女，1981年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告葛雷、陈安虎、景象与被告尹勇、刘桔计算机软件著作权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。 原告葛雷、陈安虎、景象向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告之间关于量化对冲技术的买卖合同；2.两被告共同返还原告葛雷软件购买费100万元、返还原告陈安虎软件购买费100万元、返还原告景象软件购买费50万元；3.两被告共同赔偿原告葛雷损失（以50万元为基数，从2016年4月15日起计算至实际还款之日按人民银行同期贷款利率计算的利息；以50万元为基数，从2017年4月6日起计算至实际还款日按人民银行同期贷款利率计算的利息），赔偿原告陈安虎损失（以100万元为基数，从2016年2月25日起计算至实际还款之日按人民银行同期贷款利率计算的利息），赔偿原告景象损失（以50万元为基数，从2016年2月25日起计算至实际还款之日按人民银行同期贷款利率计算的利息），暂计算至2019年2月24日，两被告应共同赔偿原告葛雷损失114528元，赔偿原告陈安虎损失142500元，赔偿原告景象损失71250元，共计328278元；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年1月，被告称其开发的量化对冲技术是一种智能买卖期货的操作方式，通过该量化对冲技术，所有买卖期货的算法、策略和风控都可以交给计算机，从而实现100%盈利，且年盈利率在70%以上。原、被告遂达成买卖合同，原告出资购买被告的量化对冲技术软件，并在2016年1月15日签订的《合资协议》中，确定了三个原告购买量化对冲技术软件的支付方式和金额。为购买该软件，原告葛雷分别于2016年4月14日支付50万元给被告刘桔，2017年4月5日支付50万元给被告刘桔，原告陈安虎于2016年2月24日支付100万元给被告尹勇，原告景象于2016年2月24日支付50万元给被告刘桔。原、被告合作后，技术操作层面一直是由被告负责，直到近期，原告经过与案外人交流技术时，才得知两被告提供的量化对冲技术不具有其所述的商业价值，原告斥巨资购买的该技术涉嫌被骗。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告尹勇、刘桔在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求本院将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。理由如下：1.本案属于技术买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案中，涉案技术买卖合同即《合资协议》第十六条第八款约定，“本协议履行过程中如有争议，各方应友好协商，协商不成，应诉至公司注册地人民法院”。该管辖约定合法有效，公司注册地南京市雨花台区为涉案合同履行地，故本案应由《合资协议》约定管辖地即南京市雨花台区人民法院管辖。2.本案实质上属于与公司有关纠纷，原、被告关于《合资协议》的纠纷实质上属于股东纠纷。2016年1月25日，原、被告签订《合资协议》，并以《合资协议》为基础设立了江苏拓牛资产管理有限公司（以下简称“拓牛公司”）。2017年5月，案外人胡利中和原告景象提出解散拓牛公司，拓牛公司自此丧失人合性和资合性，股东利益冲突和情感对抗严重，现已涉及股东会决议效力纠纷、公司解散纠纷、股东侵犯公司权益纠纷、公司证照返还纠纷等7起与拓牛公司有关的诉讼，上述诉讼皆已由《合资协议》约定管辖地即南京市雨花台区人民法院审理，南京市雨花台区人民法院对拓牛公司股东矛盾情况比较了解。故本案由南京市雨花台区人民法院审理便于查明案件事实，提高审判效率。2017年1月27日，包括三原告在内的拓牛公司股东以两被告未按照《合资协议》约定的出资方式出资并且出资不到位为由，召开股东会决议除去两被告拓牛公司股东资格，两被告随即依法诉至南京市雨花台区人民法院请求确认该股东会决议无效[案号：（2018）苏0114民初990号、（2018）苏01民终8572号]，该案对《合资协议》技术买卖关系项下的交付、使用、分红等皆有明确认定。南京市雨花台区人民法院和本院以审理行为认可了因《合资协议》产生的纠纷，应由南京市雨花台区人民法院管辖。故从南京区、市两级法院审理程序上看，本案应由南京市雨花台区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《合资协议》约定，“本协议履行过程中如有争议，各方应友好协商，协商不成，应诉至公司注册地人民法院。”该“公司注册地”系拓牛公司注册地南京市雨花台区。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖最高人民法院确定由中级人民法院管辖的第一审民事案件。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第二条第一款规定，本院对发生在南京市等辖区内的计算机软件纠纷的第一审知识产权民事案件有管辖权。本案中，三原告依据涉案《合资协议》的约定主张其与两被告之间系量化对冲技术软件买卖关系，并提交了《合资协议》以及相应的账户交易凭证等初步证据。因拓牛公司注册地位于江苏省南京市，故本院对本案所涉的计算机软件著作转让合同纠纷享有管辖权，被告尹勇、刘桔提出管辖权异议的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告尹勇、刘桔对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告尹勇、刘桔负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长 周 晔 审 判 员 臧文刚 审 判 员 于佳虹 二〇一九年五月十七日 法官助理 史淑彦
辽宁省盘山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1122民初1285号 原告：郭鹏，男，1984年9月23日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 被告：盘锦希望天承农牧有限公司，住所地辽宁省盘山县。 法定代表人：王承，该公司经理。 委托诉讼代理人：周翔，辽宁昌信律师事务所律师。 原告郭鹏与被告盘锦希望天承农牧有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭鹏、被告盘锦希望天承农牧有限公司委托诉讼代理人周翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1400元、误工费10，800元、护理费2500元、交通住宿费300元，合计15，000元。事实和理由：2018年7月份，被告雇佣原告在被告单位从事“移骨架”工作。2018年8月25日，原告在用平板车运货过程中，平板车将原告左足第二、三趾骨压伤，诊断为左足第二、三趾远节趾骨骨折。因被告承诺赔偿全部经济损失，故原告未入院治疗。 被告盘锦希望天承农牧有限公司辩称，承认原告受其雇佣并在工作中受伤的事实，但认为原告要求的费用过高，同意赔偿有证据证明的经济损失。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告受被告雇佣，双方形成了雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告作为原告的雇主，应对作为雇员的原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。原告主张的1400元医疗费，有证据证明部分为911.27元，本院予以认定；原告主张的三个月误工费，因被告当庭承认原告的满勤月收入为3600元，且对误工期限没有提出异议，故应以数额计算原告的三个月误工费，但应扣除被告已经支付的部分（7月2175元、8月2250元、9月1150元）；原告主张的2500元护理费，原告受伤后虽没有住院治疗，但其足部受伤，必然影响生活，需要护理，考虑到实际情况，其本院予以认定；原告主张的300元交通费，虽没有提供证据证明，但考虑到该费用实际发生，本院予以认定。综上，原告的经济损失总额为8936.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下： 一、被告盘锦希望天承农牧有限公司在判决生效十日内赔偿原告郭鹏经济损失8936.27元。 二、驳回原告郭鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收到87.50元，由被告盘锦希望天承农牧有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  毛中秋 二〇一九年五月二十三日 书记员  高 毅
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初36号原告徐静，女，1966年9月30日生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人高兆旭，系原告之夫，1965年10月11日生，汉族，住徐州市云龙区。被告徐州市社会保险基金管理中心，住所地徐州市人力资源交流服务中心（食品城东南角）。法定代表人王翔，该中心主任。出庭负责人王琳，该单位稽核科科长。委托代理人李丰丰，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。第三人江苏徐州新华印刷厂，住所地徐州市青年路公园巷2号。法定代表人安炳强，该厂厂长。委托代理人李静静，江苏达谕律师事务所律师。委托代理人李允紧，江苏达谕律师事务所实习律师。原告徐静诉被告徐州市社会保险基金管理中心、第三人江苏徐州新华印刷厂要求确认行为违法一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日进行了证据交换，并于同日公开开庭审理了本案。原告徐静及其委托代理人高兆旭，被告徐州市社保中心的负责人王琳及委托代理人李丰丰，第三人江苏徐州新华印刷厂的委托代理人李静静、李允紧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐静诉称，原告于1986年考入第三人江苏徐州新华印刷厂处工作，2016年退休。第三人从2007年至2016年没有按月足额为其缴纳养老保险费，2016年10月在原告退休前一次性补缴了10年的养老保险费本金63210.69元（按正常核算至少应缴纳83538元），造成原告的合法权益受到侵害。后原告一直向被告主张要求纠正第三人的违法行为，被告无故推诿，违反了社会保险法等法律法规的规定。被告适用的《关于实行社会保险费统一核定、一票征收的通知》（徐人社发〔2014〕246号）文件中第三条的规定违反《社会保险法》及《江苏省社会保险费征缴条例》。故原告诉至法院，请求：1、判决被告核定第三人为原告采取补交养老保险费63210.69元的行政行为违法，并由被告依法依规核定原告退休待遇也并依法支付应得的退休待遇；2、判决确认《关于实行社会保险费统一核定、一票征收的通知》（徐人社发〔2014〕246号）文件第三条违法，并予以审查；3、诉讼费由被告承担。被告徐州市社保中心辩称：1、原告所诉事项不属于行政诉讼法的受案范围。本案中，第三人在原告退休前一次性为其补交十年的养老保险欠费，其能够采取该种方式为原告办理退休手续，系政府对作为特困企业的第三人的政策性照顾，属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故不应纳入行政诉讼受案范围。2、原告提起诉讼已超过法律规定的起诉期限。2016年10月，第三人为原告一次性补缴了涉案养老保险金，原告提起诉讼已两年有余，超过法律规定的起诉期限。3、被告核定原告养老保险费并无不当之处。被告严格按照《社会保险法》等相关的规定，对原告的养老保险费进行核定，金额正确。综上，请求依法驳回原告的起诉。第三人江苏徐州新华印刷厂述称：第三人在2007年、2015年被徐州市国有资源监督管理委员会认定为特困企业，第三人的行为是依据徐州市政府给予困难企业的政策性照顾，不存在违法行为。且在原告退休前已经为其补缴了养老保险费，不应再为原告补缴养老保险费。本院审理查明：原告徐静于1986年参加工作，2016年9月自江苏徐州新华印刷厂退休。2007年、2015年，徐州市人民政府国有资产监督管理委员会两次认定第三人江苏徐州新华印刷厂为市属困难企业。徐州市人力资源和社会保障局、原江苏省徐州地方税务局、徐州市财政局联合下发《关于实行社会保险费统一核定、一票征收的通知》，该通知载明：已经国资委会同有关单位共同认定的困难单位，因资金困难无法一票缴纳各项社会保险费的，可向徐州市社会保险基金管理中心申请，在一定期限内先行缴纳部分险种社会保险费。在原告徐静退休前，江苏徐州新华印刷厂自2007年起未为其缴纳养老保险费。2016年9月，原告办理退休前，第三人为原告一次性补缴相应的养老保险欠费。现原告认为，被告在原告退休前一次性核定第三人为原告补缴养老保险费的行为违法，造成原告合法权益受到侵害，故向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实，有（2017）苏8601行初1162号行政裁定书、（2018）苏03行终322号行政裁定书及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，第三人江苏徐州新华印刷厂在原告徐静退休前一次性补缴其相应的养老保险欠费，系政府对作为特困企业的第三人的政策性照顾，属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故不属于行政诉讼受案范围。对于原告提起的要求确认徐人社发（2014）246号《关于实行社会保险费统一核定、一票征收的通知》有关内容违法的诉讼请求，亦不予以审查。因此，原告提起本案诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐静的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏人民陪审员  李 丽法官 助理  张志良二〇一九年五月十七日书 记 员  徐牧鸣附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁06民终821号 上诉人：刘某，住烟台市福山区。 被上诉人：刘某，住聊城市。 被上诉人：刘某，住济南市。 被上诉人：刘某，住烟台市福山区。 被上诉人：刘某，住烟台市福山区。 本院受理上列上诉人刘某、被上诉人刘某、刘某、刘某、刘某法定继承纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人刘某与被上诉人刘某、刘某、刘某、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  杨忠霞 审判员  刘 腾 审判员  付景波 二〇一九年五月三十日 书记员  李茜茜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1923号罪犯刘磊，男，1985年8月4日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）浙温刑初字第154号刑事判决，以被告人刘磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2012年7月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯刘磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘磊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2011年11月1日起至2024年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月三十日代书 记员  钱 佩
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初408号 原告：刘慧，女，1975年10月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄万泰纺织有限公司，住所地：市中区黄山路8号。 诉讼代表人：枣庄万泰纺织有限公司管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。 被告：山东万泰纺织有限公司，住所地：枣庄市市中区黄山路8号。 诉讼代表人：山东万泰纺织有限公司管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。 原告刘慧与被告枣庄万泰纺织有限公司、山东万泰纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧及其委托诉讼代理人刘文东、二被告委托诉讼代理人李明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘慧向本院提出诉讼请求：判决原告与被告枣庄万泰自1993年5月至1995年12月31日止存在劳动关系，与山东万泰自1996年1月1日至该企业宣告破产之日止存在劳动关系。事实和理由：1993年5月，被告枣庄万泰招用原告为其单位职工，原告一直在原工作岗位工作，2010年7月，被告山东万泰安排原告回家待岗。期间，被告一直没有通知原告回厂工作。2018年11月，原告得知被告已于2018年6月28日被宣告破产，同时被告知原告已被开除，原告从来没有接到解除劳动合同的文件。 二被告辩称，原被告之间不存在劳动关系，原告的请求不成立，请求法院依法驳回原告的诉求。 原告当庭提交劳动仲裁申请书、劳动仲裁委不予受理通知书、报销单据、医疗保险本、枣庄市社会劳动保险事业处证明等证据。二被告质证：对证据真实性均无异议，但不能证明原被告之间存在劳动关系。 经本院审理查明的事实如下：1993年5月，被告枣庄万泰招用原告为其单位职工，原告一直在原工作岗位工作。1995年9月，山东万泰纺织有限公司成立后，原告转入该单位工作。2010年7月，被告山东万泰安排原告回家待岗。 被告枣庄万泰纺织有限公司、山东万泰纺织有限公司于2018年6月宣告破产。 本院认为，原告于1993年5月被被告枣庄万泰招用为职工，双方建立劳动关系；1995年9月，被告山东万泰成立后，原告即转入该单位工作，双方建立劳动关系直至被告宣告破产。被告并无证据证实双方已解除劳动关系，因此，双方劳动关系存在。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第（一）项规定，判决如下： 一、确认原告刘慧与被告枣庄万泰纺织有限公司自1993年5月至1995年12月31日存在劳动关系。 二、确认原告刘慧与被告山东万泰纺织有限公司自1996年1月1日至2018年6月存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告山东万泰纺织有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇一九年五月二十八日 书记员  龚莹莹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民特16号 申请人：韦某1，女，2013年9月23日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 法定代理人：韦某2（系申请人韦某1的爷爷），男，1955年10月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：陈永红，女，1970年4月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区，由贵港市覃塘区蒙公镇古山村民委员会推荐。 申请人韦某1申请宣告公民失踪一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人韦某1称，申请人与陆桂姐是母女关系，因陆桂姐于2015年1月外出务工后至今没有回来过，亦未与家人联系，至今已下落不明3年。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，特向法院提出申请，请求宣告陆桂姐失踪。 经审理查明：下落不明人陆桂姐，女，1991年11月15日出生，壮族，户籍地广西贵港市覃塘区，公民身份号码：，系申请人韦某1的母亲。陆桂姐于2015年1月外出务工离家后，家人就无法与其联系，经多方寻找至今下落不明。申请人韦某1申请宣告陆桂姐失踪后，本院于2019年2月17日在《人民法院报》发出寻找陆桂姐的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，陆桂姐仍然下落不明。 本院认为，陆桂姐于2015年1月离家后下落不明至今已满二年，经本院依法公告寻找，仍无下落，申请人韦某1申请宣告陆桂姐失踪的请求符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告陆桂姐失踪。 本判决为终审判决。 审判员 江 桦 二〇一九年五月六日 书记员 庞宇凌
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3535号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，男，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：蒋春艳，女，1982年1月12日出生，汉族，住四川省武胜县。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行蒋春艳借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初15724号民事判决书，于2019年2月21日向被执行人蒋春艳发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人蒋春艳履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人蒋春艳未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋春艳的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封被执行人蒋春艳的重庆农村商业银行账户一个，并扣划1000元支付与申请执行人，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年5月17日，被执行人蒋春艳应向申请执行人支付借款本金391606.94元及利息，并向本院缴纳执行费7600元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执3535号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年五月十七日书记员 龙艾佳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民撤5号起诉人：温州广大塑料有限公司，住所地苍南县龙港镇城东工业园区D1号1号楼1楼。法定代表人：黄长安，总经理。委托诉讼代理人：洪东字，苍南县公信法律服务所法律工作者。本院于2019年4月15日收到起诉人温州广大塑料有限公司提交的民事起诉状。温州广大塑料有限公司诉称，2015年4月28日，经结算，龚昌秋、陈金燕共向温州广大塑料有限公司借款480万元，后经温州广大塑料有限公司多次索讨，龚昌秋、陈金燕偿还200万元，对剩余280万元至今未还。现起诉人获知，龚昌秋、陈金燕与陈如付、徐登幼、黄开顺因股权转让纠纷一案，经苍南县人民法院（2017）浙0327民初3272号民事判决书和温州市中级人民法院（2018）浙03民终1460号民事判决书判决生效，致使起诉人的债权权利受到侵害，故向人民法院起诉，请求撤销苍南县人民法院（2017）浙0327民初3272号民事判决书及温州市中级人民法院（2018）浙03民终1460号民事判决书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。经本院审查，起诉人温州广大塑料有限公司要求以第三人身份撤销（2017）浙0327民初3272号民事判决书和（2018）浙03民终1460号民事判决书，但该案诉讼标的系上海六桂旅游用品有限公司的股权和上海六桂旅游用品有限公司名下坐落在上海市松江区的厂房，起诉人温州广大塑料有限公司虽然主张其是该案一审原告龚昌秋、陈金燕的债权人，但无证据证明其对于涉案股权和厂房具有独立请求权或者同该案件处理结果具有法律上的利害关系，故起诉人不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：对温州广大塑料有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年五月八日法官助理陈小芝代书记员 黄颖哲
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2943号 原告：方桂洪，男，1983年3月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：徐剑敏，男，1994年6月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告方桂洪与被告徐剑敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方桂洪到庭参加诉讼，被告徐剑敏经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方桂洪向本院提出诉讼请求：判令徐剑敏归还借款24640元。事实与理由：徐剑敏于2014年6月24日向方桂洪借款24640元，约定2014年10月24日归还。还款期限届满后，经方桂洪多次催讨，徐剑敏拒绝还款，致诉讼。 徐剑敏未答辩。 方桂洪在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、方桂洪身份证复印件一份。欲证明方桂洪的诉讼主体资格。 借条一份。欲证明徐剑敏于2014年6月24日向方桂洪借款24640元的事实。 徐剑敏在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，方桂洪提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 徐剑敏与方桂洪系朋友关系。徐剑敏因购买车辆资金不足向方桂洪借款24640元，并出具了一份借条交由方桂洪收执，约定还款期限为2014年10月24日。借款期限届满后，经方桂洪多次催讨，徐剑敏拒不还款，致诉讼。案经审理，因徐剑敏未到庭，致本案无法调解。 本院认为，徐剑敏向方桂洪借款24640元，有徐剑敏出具的借条在案为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定，故方桂洪要求徐剑敏偿还借款24640元，符合法律规定，应予支持。徐剑敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 徐剑敏应在判决生效之日起五日内支付给方桂洪借款24640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半收取208元，由徐剑敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇一九年五月二十一日 书记员  李建明 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初978号 原告：杨绍梅，女，壮族，1952年5月20日生，住丘北县。 原告：陶兰升，女，壮族，1981年4月25日生，住丘北县。 原告：陶兰秀，女，壮族，1987年5月16日生，住丘北县。 原告：陶兰回，女，壮族，1986年8月25日生，住江苏省通州市。 原告共同委托诉讼代理人：杨永红，宏旸法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：侯志忠，男，汉族，1955年9月16日生，住丘北县。 原告杨绍梅、陶兰升、陶兰秀、陶兰回诉被告侯志忠生命权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告杨绍梅、陶兰升、陶兰秀、陶兰回于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨绍梅、陶兰升、陶兰秀、陶兰回以需要重新组织证据为由撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨绍梅、陶兰升、陶兰秀、陶兰回撤诉。 案件受理费1,877元，予以免收。 审判员 袁 杰 二〇一九年五月二十七日 书记员 赵琼艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2876号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：揭继国，男，1971年3月15日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告揭继国信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告揭继国向原告返还信用卡透支本金31749.82元，支付利息6611.81元、滞纳金21268.94元（截至2017年1月22日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告揭继国负担。本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人梁丽霞、童耀欣到庭参加诉讼。被告揭继国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：揭继国 二、卡号：40×××73 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：揭继国持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年1月22日，揭继国尚欠原告信用卡透支本金31749.82元、利息6611.81元、滞纳金21268.94元（截至2016年12月23日） 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，揭继国持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张揭继国偿还透支款本金，并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。故本院仅支持截止至2016年12月止的滞纳金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告揭继国偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金31749.82元； 二、被告揭继国给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年1月22日止，利息为6611.81元，此后以欠款本金31749.82元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告揭继国给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金21268.94元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1291元，由被告揭继国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 葛 平 二〇一九年五月三十一日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4278号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王宏俊，总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：李国栋，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告李国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 永 贵 二〇一九年五月三十日书记员 赵宝露尔
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特104号 申请人：徐倩，女，1983年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：刘睿、刘超，上海众华律师事务所律师。 被申请人：**，男，1979年9月5日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人徐倩与被申请人**申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人徐倩向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人徐倩撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许申请人徐倩撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人徐倩负担。申请人徐倩于收到本裁定之日起十五日内来本院退费。 （此页无正文） 审判长  施迎华 审判员  章保军 审判员  谢银芝 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴俊杰
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执59号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘兰奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱梦绿，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：季海洋，男，1989年3月2日，汉族，该公司员工，住浙江省永嘉县。被执行人：曾为伟，男，1991年7月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE022957号裁决书，于2019年1月21日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金15111.10元及逾期利息（从2017年11月15日始按月利率2%计至清偿之日止），仲裁费124.25元。本院于同日立案执行。本院于2019年1月25日向被执行人曾为伟发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人曾为伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾为伟未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人曾为伟的财产情况，并于2019年1月25日到被执行人曾为伟的户籍所在地进行实地调查。本院未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦无法提供曾为伟有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人曾为伟采取限制消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院将上述执行情况及本院拟终结本次执行程序与相应的法律后果向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司进行电话告知，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司无异议，并向本院提交终结本案本次执行程序的申请。综上，被执行人曾为伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执59号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇一九年五月十七日书记员  郑恬恬
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1864号罪犯李明军，男，1985年12月9日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年4月12日作出(2012)温鹿刑初字第428号刑事判决，以被告人李明军犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年5月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李明军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李明军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯李明军已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李明军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李明军予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月三十日代书 记员  王 慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特171号申请人：佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：区满光，该司执行董事。委托诉讼代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被申请人：黄敏娜，女，汉族，1988年5月1日出生，住所地：广东省龙门县。委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司（以下简称合富天成公司）与被申请人黄敏娜申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人合富天成公司述称：合富天成公司与黄敏娜商品房买卖合同纠纷一案，于2018年12月28日向佛山仲裁委员会申请立案并被受理，案号为（2018）佛仲字第627号。合富天成公司与黄敏娜于2017年3月9日签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同第二十七条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”经查实，案涉商品房位于佛山市顺德区，在该区范围内并无设立独立的仲裁委员会（依法也无权设立）；而顺德区所属的佛山市范围内，至少有佛山仲裁委员会、湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心在开展仲裁业务；若上溯至广东省范围内，则开展仲裁业务的仲裁机构更多。故案涉合同约定的“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”，无论此“房屋所在地”指向的行政区域范围是佛山市顺德区、佛山市或者广东省，未经合富天成公司与黄敏娜再行确定，均不能直接得出本案应由佛山仲裁委员会仲裁的结论。双方对受案的仲裁委员会依法应认定为约定不明。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”在本案中，合富天成公司与黄敏娜在案涉合同中对仲裁委员会约定不明，又未达成补充协议，故该合同中所约定的仲裁协议依法应认定为无效。故此，请求确认《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定的仲裁协议条款无效。被申请人黄敏娜辩称：一、根据《商品房买卖合同》（预售）第二十七条约定，黄敏娜向佛山仲裁委员会提出仲裁申请，符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，具有事实和法律依据。根据《商品房买卖合同》（预售）第二十七条约定，双方因本合同在履行过程中发生争议的，提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。双方已经在合同中对于争议解决方式进行了明确约定，而且房屋所在地在广东省佛山市，全市区域范围内只有一家仲裁委员会，即佛山仲裁委员会，因此该合同约定的管辖是明确的、单一的、确定的，不存在任何歧义。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示;（二）仲裁事项;（三）选定的仲裁委员会。二、合富天成公司与案外人曾因《商品房买卖合同》（预售）产生争议，提交佛山仲裁委员会进行仲裁，并由佛山市中级人民法院负责强制执行，目前已执行完毕。合富天成公司曾因逾期交楼等违约行为与案外人曾金丽、关丽昆、潘雁晴产生商品房买卖合同纠纷，案外人依据《商品房买卖合同》（预售）提交佛山仲裁委员会进行仲裁，并由佛山仲裁委员会作出（2018）佛仲字第044、045、049号《仲裁裁决书》。合富天成公司与案外人所签订的合同跟本案中合富天成公司与黄敏娜签订的合同是同一个版本合同，格式条款是一致的。合富天成公司从未在上述案件的仲裁过程中提出任何确认仲裁协议效力之诉，而且上述《仲裁裁决书》已经发生法律效力并由佛山市中级人民法院执行完毕。因此，佛山仲裁委员会对本案享有管辖权。合富天成公司在收到黄敏娜的仲裁申请后，向佛山仲裁委员会提交了相关的证据及书面答辩状进行应诉，应当视为合富天成公司同意本案由佛山仲裁委员会进行管辖。佛山仲裁委员会按照法定程序向合富天成公司送达了开庭通知，但合富天成公司在原定开庭时间前一周才向佛山市中级人民法院提起确认仲裁协议效力之诉，明显是恶意拖延仲裁审理时间。综上所述，《商品房买卖合同》（预售）是合富天成公司提供的合同版本，合富天成公司对合同条款包括争议解决条款约定的真实性、合法性是确认的，应当严格遵守合同约定履行义务。综上，请求法院查明本案事实，正确适用法律，高效、公正判决，尽快驳回合富天成公司的全部诉讼请求，以便佛山仲裁委员会尽快恢复案件的仲裁程序，维护黄敏娜的合法权益。本院查明：合富天成公司与黄敏娜于2017年3月9日签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定：“争议解决方式本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。合富天成公司认为《商品房买卖合同（预售）》第二十七条的仲裁协议中约定的“房屋所在地仲裁委员会”属于仲裁机构约定不明。经查，案涉合同约定争议解决方式为“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”。本案双方当事人确认，案涉房屋位于佛山市辖区内。故此，“房屋所在地仲裁委员会”应理解为在佛山市辖区内设立的仲裁委员会。同时，佛山市辖区内经广东省司法行政部门登记设立的仲裁机构仅有佛山仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”案涉《商品房买卖合同（预售）》约定的“房屋所在地仲裁委员会”应确定为佛山仲裁委员会，合同双方均已对该仲裁委员会作出选定，本院对此予以确认。至于合富天成公司认为佛山市辖区内还有湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心等仲裁机构，但其未能举证证明上述机构已经有关司法行政部门登记设立，本院对其关于案涉合同就仲裁机构约定不明的主张不予支持。综上所述，合富天成公司与黄敏娜于2017年3月9日签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定的仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司负担。审判长  罗凯原审判员  谢达辉审判员  禤敏婷二〇一九年五月二十九日书记员  任小青
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1818号 申请执行人：谭绍萍，女，1967年3月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人:冉凯，男，1986年9月2日生，汉族，贵州省遵义市人,住遵义市汇川区。 本院在执行谭绍萍与冉凯租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人冉凯在金融机构的或其他单位的款项195589.73元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年五月七日 书记员 罗露露
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执7332号 揭育恩： 关于你危险驾驶一案，根据（2018）粤0604刑初1554号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元，2019年4月12日你已缴纳罚金2000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初3942号原告：崔屹，男，汉族，1971年8月28日出生，住址沈阳市铁西区原告：王东，男，汉族，1970年3月23日出生，住址沈阳市皇姑区被告：王俊山，男，汉族，1956年3月12日出生，住址沈阳市和平区。原告崔屹、王东诉被告王俊山买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔屹、王东到庭参加了诉讼，被告王俊山经本院依法送达开庭传票，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判令被告王俊山偿还欠据中欠款187000元；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩。庭后，经法庭询问，被告表示欠款属实，是欠原告崔屹、王东二人的款项。经审理查明，2017年4月2日被告王俊山为原告出具欠据，载明王俊山欠崔屹工程理石款18.7万元，借款期3个月，即2017年6月30日前必须还清（该款为伍卫东欠崔屹的薇薇美容会所装修款），王俊山自愿将与伍卫东的欠款部分转为由王俊山偿还其中18.7万元。现因王俊山未按约定还款，促使原告提起本案诉讼。以上事实，有原、被告的陈述，欠据等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告王俊山欠二原告18.7万元工程理石款未支付，二原告主张要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告王俊山于本判决生效之日起十日内向原告崔屹、王东支付欠款人民币187000元；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由被告王俊山承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵雨辉审 判 员  张 珈人民陪审员  陶世英二〇一九年五月二十四日法官助理毛园书记员张宁本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初41049号原告：廊坊市搜辅材网络科技有限公司，住所地廊坊市广阳区北旺乡桑园辛庄村学校东。法定代表人：赵刚，总经理。被告：搜辅网（北京）科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：田晓东，总经理。委托诉讼代理人：高志宏，河北远升律师事务所律师。原告廊坊市搜辅材网络科技有限公司（以下简称搜辅材公司）与被告搜辅网（北京）科技发展有限责任公司（以下简称搜辅网公司）股东出资纠纷一案，本院依法立案。搜辅材公司诉称：搜辅材公司由赵刚、白雪与搜辅网公司共同设立。2017年8月12日，赵刚、白雪与搜辅网公司签订《搜辅材子公司股东投资合作协议书》，约定：公司注册资本100万元，搜辅网公司应于2017年11月15日之前以货币出资55万元。现赵刚、白雪已经根据协议完全履行了出资义务，但搜辅网公司自协议签订至今仅出资197000元，剩余出资义务仍未履行。根据协议约定，搜辅网公司的行为已经构成违约，并给搜辅材公司造成损害，搜辅网公司应当缴足出资、承担违约责任并赔偿损失。诉讼请求：1、请求判令搜辅网公司支付未履行出资款353000元；2、请求判令搜辅网公司支付逾期出资违约金，自2017年11月16日起每日按照未出资金额百分之五计算至搜辅网公司履行全部出资义务之日止；3、请求判令搜辅网公司承担因逾期出资导致的损失428000元；4、本案诉讼费由搜辅网公司负担。搜辅网公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，自公司成立以来，主要办事机构所在地位于石家庄市裕华区体育南大街世纪佳泰大厦B座905-906。工商登记地址为公司成立之初的项目孵化基地，从未在该地址办公。根据我国《民事诉讼法》的相关司法解释，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。故本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖。经本院实地调查，查明：北京市海淀区农大南路1号院2号2层办公B的地址显示的大厦名称为硅谷亮城2楼B座，该地址221室现为国商联盟资本运营（北京）有限公司海淀区上地分公司（以下简称国商资本公司）的办公地址，国商资本公司工作人员称公司自2018年7月至今在此办公。硅谷亮城物业部门的相关负责人称北京市海淀区农大南路1号院2号2层办公B-221室存在租卡位注册公司的情况，A059为221室的卡位，该房间注册过多家公司，搜辅网公司从未在此办公，国商资本公司于2018年7月入驻221室办公。搜辅网公司提交了三份《房屋租赁合同》，分别载明：河北佳泰物业服务有限公司裕华分公司（以下简称佳泰物业公司）将坐落于石家庄市体育南大街383-1号世纪佳泰大厦2#B座905出租给搜辅网公司，搜辅网公司租赁房屋用途为办公，租赁期自2017年5月3日至2018年5月2日止、2018年5月3日至2019年5月2日止。佳泰物业公司将坐落于石家庄市体育南大街383-1号世纪佳泰大厦2#B座906出租给搜辅网公司，搜辅网公司租赁房屋用途为办公，租赁期自2018年5月17日至2019年5月16日止。另查，搜辅网工商登记住所地为北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-221-A059。本院认为，依据我国《民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据我国《民事诉讼法》的解释的相关规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据搜辅网公司提交的三份《房屋租赁合同》，可以确认搜辅网公司自2017年5月3日至今在石家庄市裕华区体育南大街世纪佳泰大厦B座905-906办公。搜辅材公司提起本案诉讼时，搜辅网公司未在工商登记的住所地办公，现北京市海淀区农大南路1号院2号2层办公B-221室系国商资本公司的经营场所。石家庄市裕华区体育南大街世纪佳泰大厦B座905-906为搜辅网公司的主要办事机构所在地。据此，本案应以该地址确定管辖依据，搜辅网公司对于本案管辖提出的异议成立，本院对本案没有管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，裁定如下：本案移送至石家庄市裕华区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 焱人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年五月二十七日书 记 员  崔鑫怡
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终14号 上诉人（原审被告）新泰市新甫街道办事处，住所地新泰市新安路895号。 负责人葛翔千，主任。 委托代理人陈建波，山东慧当律师事务所律师。 委托代理人李天坤，山东慧当律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）高磊，男，汉族，1982年4月7日出生，住新泰市。 委托代理人李雁，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 原审被告新泰市人民政府，住所地新泰市府前大街2号。 法定代表人赵书刚，市长。 委托代理人董晓翡，新泰市司法局副局长。 委托代理人娄锐，新泰市司法局工作人员。 上诉人新泰市新甫街道办事处因与被上诉人高磊、原审被告新泰市人民政府行政强制一案，不服泰安市中级人民法院(2018)鲁09行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告高磊诉称，原告自2001年起在新甫街道木材市场拥有商铺经营至今。2018年7月2日，在没有接到任何电话和书面通知，也没有合法拆迁手续的情况下，由公安局多辆警车带队入场，综合执法人员和新甫街道工作人员指挥雇佣的社会人员参与强拆，将原告的商铺损毁，严重侵犯原告的合法权益。请求：1、依法确认被告强制拆除原告商铺的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告负担。 原审法院查明，2012年7月6日原告高磊与新泰市青云街道泉北村村民委员会签订《木场摊位有偿使用续订协议书》，协议书约定有偿使用面积为720米，有偿使用续订年限为10年，自2013年7月1日至2023年6月30日。2018年7月2日，原告经营的商铺被拆除。 原审法院认为，根据原告提交的视频、照片、录音等证据，被告新甫街道的工作人员出现在强拆现场，且上述工作人员现场口头陈述是其组织实施了强拆等行为，结合新泰市新甫街道泉北村张贴的《通知》内容“逾期不拆者，由办事处执法中队协助拆除”、有关地方新闻等，能够证实被告新甫街道组织实施了强制拆除原告商铺的行为。新甫街道没有提供证据证明其依照法定程序实施了强制拆除行为，原审法院确认其实施的强制拆除行为违法。 关于被告市政府的责任。本案没有证据证明市政府直接组织人员实施了强拆行为，同时原审法院认为，市政府一般是通过统筹协调等方式促使有关部门依法行使有关职权，市政府的统筹协调等行为作用于行政机关内部，未对当事人权利义务产生直接影响，因此原告起诉要求确认市政府的拆除行为违法没有事实和法律依据，应予驳回，原审法院另行作出裁定。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，原审法院判决如下：确认被告新泰市新甫街道办事处强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告新泰市新甫街道办事处负担。 上诉人新泰市新甫街道办事处不服原审法院判决，上诉称：撤销（2018）鲁09行初94号行政判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人提供的照片、录音、录像等证据无法证明上诉人组织、实施了拆除行为。而泉北村张贴的《通知》能够证明并非上诉人组织、实施的拆除行为。原审引用的新闻报道明显失实，且非官方媒体，不能作为认定案件事实的依据。一审判决认定上诉人实施强制拆除被上诉人商铺的行为，系认定事实错误。 被上诉人高磊提交答辩意见称，上诉人的事实理由不能成立。一、一审认定事实正确，被上诉人商铺系上诉人强制拆除。2018年7月2日被上诉人的商铺被非法强拆的现场，有大批办事处工作人员在场。现场录像、地方新闻报道、新泰开发区派出所记录等证据都能够证明上诉人强拆被上诉人商铺的事实。二、上诉人在上诉状中认定强制拆除系泉北村委会所为，没有证据，与事实逻辑不符。泉北村一直以木材市场的租金为主要的经济收入来源，多年来泉北村村委会一直与摊位租户续签协议，泉北村委会没有强拆的利益驱动因素。在明知协议期限未到，自身面临违约责任的前提下，泉北村委会组织实施对摊位的强拆拆除行为不合逻辑。加盖泉北村委公章的拆除通知上写明是根据上级的指示精神所为，依法，该行为的法律责任应当由上诉人承担。 原审被告新泰市人民政府提交答辩意见称，一审判决合法正确。本案没有证据证明市政府直接组织人员实施了强拆行为。市政府一般是通过统筹协调等方式促使有关部门依法行使有关职权，市政府的统筹协调等行为作用于行政机关内部，未对当事人权利义务产生直接影响，因此被上诉人起诉要求确认市政府的拆除行为违法没有事实和法律依据。一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，本案系强制拆除行为引起的行政案件，对于原审判决认定强制拆除行为违法各方当事人均无异议，二审审理的焦点在于上诉人应否为强拆行为负责。根据被上诉人在原审中提交的视频、照片、录音等证据，上诉人新泰市新甫街道办事处的工作人员出现在强拆现场，且在现场录像中上述工作人员口头陈述是其组织实施了强拆等行为。上诉人主张拆除行为系泉北村村委会及部分村民的自发行为，但是未能提供证据予以证明。上诉人新泰市新甫街道办事处的上级主管部门新泰市人民政府在二审中亦未对原审提出异议。原审判决认定由上诉人为强拆行为负责并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人新泰市新甫街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  张传毅 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年五月二十七日 书记员  牛聪颖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2442号上诉人（原审被告）：朱昌华，男，1962年2月20日出生，汉族，住平阳县。被上诉人（原审原告）：陈玉环，女，1971年8月11日出生，汉族，住平阳县。原审被告：杨美凤，女，1963年2月14日出生，汉族，住平阳县。上诉人朱昌华因与被上诉人陈玉环及原审被告杨美凤民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年4月19日向上诉人朱昌华送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。朱昌华未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱昌华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年五月三十日代书记员 赵丽丹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终6862号上诉人（原审原告）:曹某2，男，1982年6月13日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。上诉人（原审原告）:曹某1，男，2011年5月4日生，汉族，学生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。法定代理人：曹某2（系曹某1的父亲），男，1982年6月13日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。上诉人（原审原告）:周某某，男，1957年8月27日生，汉族，小学文化，城镇居民，云南省嵩明县人，住嵩明县。上诉人（原审原告）:王某某，女，1965年4月12日生，汉族，小学文化，城镇居民，云南省嵩明县人，住嵩明县。委托诉讼代理人：陆玉春，云南潘明律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）:唐某，男，1991年4月20日生，彝族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。委托诉讼代理人：崇徐，云南多思律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司。负责人：彭军，系公司经理。住所地：昆明市。统一社会信用代码：91530100745291113F。委托诉讼代理人：杨云、陈伟航，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原审被告:王某某，男，1998年7月25日生，彝族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。上诉人曹某2、曹某1、周某某、王某某因与被上诉人唐某、王某某、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人民法院（2018）云0128民初936号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。曹某2、曹某1、周某某、王某某上诉称，1、一审判决适用法律错误，请求二审人民法院依法撤销禄劝彝族苗族自治县人民法院（2018）云0128民初936号民事判决书第二、三项，改判被上诉人对原审被告王某某赔偿部分承担40%的赔偿责任。2、由被上诉人承担本案上诉费用。本院审理过程中，上诉人曹某2、曹某1、周某某、王某某经考虑，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曹某2、曹某1、周某某、王某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曹某2、曹某1、周某某、王某某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人曹某2、曹某1、周某某、王某某负担。本裁定为终审裁定。审判长  李城橙审判员  赵 敏审判员  汪丹丹二〇一九年五月二十四日法官助理候成斌书记员李知恒
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执10002号 东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初27937号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初27937号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组