广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初379号原告：东莞市汉誉投资发展有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇凤凰岗村凤凰岗大道80号B2栋2楼。法定代表人：缪志宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所律师。被告：深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市桥头镇山和村桥东路（山和段）80号A2、A3栋。负责人：廖兴池。被告：深圳市浩丰科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区4栋1、2、3层。法定代表人：廖兴池。被告：肖东明，男，汉族，1967年11月23日出生，住湖南省桂阳县，原告东莞市汉誉投资发展有限公司（以下简称汉誉公司）与被告深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司（以下简称浩丰东莞公司）、深圳市浩丰科技股份有限公司（以下简称浩丰公司）、肖东明租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告汉誉公司的委托诉讼代理人郑洪方、陈晓旋到庭参加诉讼，被告浩丰东莞公司、浩丰公司、肖东明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉誉公司向本院提出诉讼请求：1．确认双方签订的租赁合同无效；2．被告浩丰东莞公司支付原告自2018年11月1日至返还租赁物止的占有使用费，按165000元/月计算；3．被告浩丰东莞公司支付原告2018年10月-12月垫付的电费332738.19元；3．被告浩丰东莞公司支付占有使用费及电费的利息，暂时以662738.19元为基数，从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；4．被告浩丰公司、肖东明对被告浩丰东莞公司的债务承担连带清偿责任；5．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月3日，原告和精深制模（东莞）有限公司作为出租方，和作为承租方的浩丰东莞公司签订了物业租赁与管理合同，约定原告将位于东莞市桥头镇山和村桥东路（山和段）80号的厂房A2、A3栋共9800平方米租赁给浩丰东莞公司作为工业用，租赁期限为10年，自2017年7月3日至2027年7月2日止；每月租金为165000元；水电费等由承租人自行承担。同日，原告和肖东明、被告浩丰东莞公司签订了担保协议，约定被告肖东明为浩丰东莞公司的违约行为承担无限连带担保责任。合同签订后，原告依约交付了租赁物，被告浩丰东莞公司使用案涉租赁物生产经营。2018年11月，因被告浩丰东莞公司经营不善，欠付公司员工大量工资，原告不得不垫付工资及电费等，被告浩丰东莞公司也欠付2018年11月1日起的租金。浩丰东莞公司经营不善，现已停业，双方的租赁合同已无法继续履行。被告肖东明作为担保人，也应当承担连带担保责任。被告浩丰公司作为被告浩丰东莞公司的总公司，应当承担连带责任。被告肖东明、浩丰东莞公司、浩丰公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据间能相互印证，被告也未对证据盖章、签名的真实性提出抗辩，故对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年7月3日，原告和精深制模（东莞）有限公司（下称精深公司）共同作为甲方与被告浩丰东莞公司作为乙方签订了物业租赁与管理合同，约定甲方将位于东莞市桥头镇山和村桥东路（山和段）80号的厂房A2、A3栋共9800平方米出租给乙方作为工业用途，租赁期限为10年，自2017年7月3日至2027年7月2日；每月厂房租金为165000元，每月5日前交清当月租金、物业管理费、上月水电费等所有相关费用；合同签订后三日乙方应交两个月租金330000元作为履约保证金。甲方提供400KVA的电量给乙方使用。同日，原告和精深公司共同作为甲方与被告浩丰东莞公司作为乙方、被告肖东明作为丙方签订了担保协议，约定丙方为甲、乙双方签订的前述物业租赁与管理合同提供担保，如乙方在主合同履行中发生违约行为，丙方愿意为乙方的违约行为承担无限连带担保责任，包括但不限于代乙方支付租金、物业服务费、水电费、滞纳金等相关费用及承担相应的经济赔偿责任。精深公司提交了申明书同意由汉誉公司主张案涉权利。原告确认案涉租赁物未取得建设工程规划许可证或产权证。合同签订后，原告依约交付了租赁物，租赁物由被告浩丰东莞公司经营使用。原告主张被告浩丰东莞公司因经营不善拖欠工人工资，被告浩丰东莞公司自2018年11月开始未支付租金。原告提交了电费增值税发票及银行流水证明其为被告浩丰东莞公司垫付了2018年10月份电费196988.38元及违约金7485.56元、11月电费91578.8元及违约金366.32元、12月电费36319.13元，合计332738.19元。被告浩丰东莞公司是被告浩丰公司设立的分公司。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。被告浩丰东莞公司作为案涉物业租赁与管理合同的相对方及实际使用人应承担相应的合同责任。被告浩丰东莞公司系被告浩丰公司设立的分公司，被告浩丰公司应对被告浩丰东莞公司的债务承担清偿责任。原被告未举证证明案涉租赁物取得了建设工程规划许可证或房地产权证，原告也确认案涉租赁物未取得建设工程规划许可证或产权证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，案涉物业租赁与管理合同应属无效合同。合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原、被告因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告实际占用使用了案涉厂房，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，被告浩丰东莞公司应按约定的租金标准即165000元/月向原告支付占有案涉厂房期间的占有使用费。原告主张被告浩丰东莞公司自2018年11月开始未支付占有使用费，被告浩丰东莞公司未对此抗辩亦未举证证明支付情况，应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告的主张本院予以采纳。被告浩丰东莞公司应向原告支付2018年11月1日起至返还厂房之日止的占有使用费。占有使用费系因合同无效的折价补偿，原告诉请占有使用费的利息依据不足，本院不予支持。原告为被告浩丰东莞公司垫付了2018年10至12月电费332738.19元，被告浩丰东莞公司应予以返还。原告为被告浩丰东莞公司垫付电费造成利息损失，被告浩丰东莞公司应向原告支付自起诉之日即2019年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息。案涉物业租赁与管理合同无效，肖东明的担保随之无效，肖东明对该无效并无过错，且肖东明也非案涉租赁物业的实际使用人，故肖东明无需承担案涉责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告东莞市汉誉投资发展有限公司、精深制模（东莞）有限公司与被告深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司签订的物业租赁与管理合同无效；二、被告深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司、深圳市浩丰科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市汉誉投资发展有限公司占有使用费，占有使用费按165000元/月，自2018年11月1日起计算至返还厂房之日止；三、被告深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司、深圳市浩丰科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市汉誉投资发展有限公司2018年10至12月电费332738.19元及利息（自2019年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；四、驳回原告东莞市汉誉投资发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5214元，由被告深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司、深圳市浩丰科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一九年五月五日书记员  邵雪文李晓幼