四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初1836号 原告：赵安群，女，1943年12月01日出生，汉族，住四川省宜宾市。 委托诉讼代理人：王太明，男，1964年12月31日出生，汉族，住四川省宜宾市，系原告儿子。 被告：龙利，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：郑远莉，女，1975年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系被告龙利妻子。 被告：宜宾市世豪房地产信息咨询有限公司莱茵分公司，统一社会信用代码：91511502MA62A7U8X5，地址：宜宾市翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区罗曼大道1层53号。 负责人：尚乐贵，经理。 委托诉讼代理人：刘颖，北京市恵诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201710477975。 原告赵安群与被告龙利、被告宜宾市世豪房地产信息咨询有限公司莱茵分公司（以下简称世豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告赵安群及其委托诉讼代理人王太明，被告龙利及其委托诉讼代理人郑远莉、被告宜宾市世豪房地产信息咨询有限公司莱茵分公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵安群向本院提出诉讼请求:一、判令撤销原告与被告龙利、被告宜宾市世豪房地产信息咨询有限公司莱茵分公司签订的房地产买卖合同；二、判令被告龙利返还原告支付的30000元定金并承担合同相应的违约责任；三、判令被告宜宾市世豪房地产信息咨询有限公司莱茵分公司返还原告支付的9450元中介服务费并承担相应的违约责任；四、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告宜宾市世豪房地产信息咨询有限公司莱茵分公司作为中介公司，于2018年5月25日向原告介绍购买被告龙利所在四川省宜宾市翠屏区红丰路17号2单元房屋，当日原告便与被告龙利、宜宾市世豪房地产信息咨询有限公司莱茵分公司签订了房地产买卖合同，并支付被告龙利30000元定金，支付被告宜宾市世豪房地产信息咨询有限公司莱茵分公司9450元中介佣金。2018年12月5日，原告将购房一事告知子女，原告儿子王太明发现该房地产买卖存在明显问题：该房屋无法办理过户登记。被告龙利原来购买此房，已获得产权证但未获得土地证。房地产买卖合同中说明：待土地证由开发商办理好以后可办理土地证过户。但现在因国家政策变动，合同三方到市政务中心问询了解到：现在是两证合一转为不动产证的过户形式，不单独做房屋产权证过户流程。因此，被告龙利无法为原告办理过户登记；房地产买卖合同中约定“待土地证由开发商办理好以后方可过户”，但经原告到宜宾市工商行政管理局查询，并无被告所提供的“宜宾市李庄建筑工程公司”这一开发商。这表明在签订该合同时，二被告存在欺诈行为，在签订合同时并未履行如实告知义务；合同签订后，原告经中介侯勇告之该房屋可能面临拆迁，这会导致原告对该房屋处于权属不清或无权属关系状态。这说明被告宜宾市世豪房地产信息咨询有限公司莱茵分公司在给原告推荐该房屋时已经知道该房屋所有权存在瑕疵，但其并未将该情况如实告之原告，使原告在签订该合同时存在重大误解。综上所述，原告与被告在签订该房地产买卖合同时，被告存在欺诈行为，原告存在重大误解。原告与被告经过三次三方协商和一次宜宾市消费者权益委员会调解，被告龙利仍不愿解约。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告龙利辩称：1、原告所诉存有欺诈行为，并非事实，在房地产买卖合同中甲乙双方协议中条款非常清楚，出售的房地产原告方进行了充分的核实，并知晓有关产权的真实情况，自愿购买的该房；2、该房有房产证，土地证有大证，没分小证已明确告知原告，合同也有约定，先公证，保证买卖以后享有所有权，办不了过户只是有时间性而已；3、原告无数次电话要求我们在2018年12月5日前必须搬家。我方故在2018年11月20日在远大尚城5栋一单元租房居住。我按约在2018年12月5日前已搬家，现原告要求解约，我租房造成的损失应由原告承担；4、我们卖房收定金后立即预购了新房，原告没有按买卖合同约定的流程公证和付款，导致我们不能按时接房和装修。 被告宜宾市世豪房地产信息咨询有限公司莱茵分公司辩称：1、《房地产买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，即便没办理土地使用权证，也不影响该合同效力；2、我司作为居间方，在促成原告和龙利签订《房地产买卖合同》时，未实施任何欺诈行为；3、居间人已经将有关订立合同的事项向原告如实报告，并没有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，损害原告的利益。居间人已尽到应尽义务，促成双方合同的签订，故收取的居间费属于合理费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了房地产买卖合同、购买房定金收条、购买房世豪中介费收条、宗地属性查询资料、宜宾市李庄建筑工程公司查询、世豪房地产信息咨询有限公司查询、房权证、手机录音、疾病诊断证明等证据，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赵安群因房屋拆迁需购买住房，通过被告世豪公司的居间介绍，与被告龙利进行房屋买卖，拟购买被告龙利单独所有的位于翠屏区红丰东路17号2单元房屋（房权证：宜宾市房权证翠屏区字第××号，发证时间：2013年7月17日，面积：116.85㎡）。原告赵安群（合同乙方）与被告龙利（合同甲方）、被告世豪公司（合同丙方）于2018年5月21日签订《房地产买卖合同》，合同主要约定：1、所售房屋基本情况：地址：翠屏区红丰东路17号2单元，产权：私有，建筑面积：116.85平米，产权证号：翠屏区字第××号，土地证号：国有（95）第004561号，土地证是大证；2、甲乙双方均清楚该房屋产权及面积现状，并确认该房屋以现房、现状出售；3、房价款及付款方式：房屋出售价款为630000元，乙方于2018年5月25日签订合同之日首付定金30000元整给甲方，乙方于2019年5月25日前第二次付款600000元整给甲方；4、协定事项：……甲、乙双方于2019年5月25日以前到公证处办理委托公证手续，……甲、乙、居间三方签字后立即生效，并由乙方支付中介佣金9450元整；5、甲方承诺三方签署本合同之日将房地产的合法有效证件（产权证、土地证等）交予居间方托管，直到办完手续为止……；6、乙方知悉甲方土地证是大证，只能办理委托公证，待土地证由开发商办理好以后方可过户。 合同签订后，原告赵安群于2018年5月25日向被告龙利支付定金30000元，向被告世豪公司支付中介佣金9450元。 另查明，案涉房屋所有权证登记在被告龙利名下，土地使用权证为总证，登记在宜宾市李庄建筑工程公司。经在四川省市场监管一体化工作平台上查询，未查询到宜宾市李庄建筑工程公司，也未查询到该公司的注销登记信息。 本院认为，可撤销合同，是指因意思表示不真实，通过有撤销权的当事人行使撤销权，使已经生效的意思表示归于无效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第54条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 本案中，首先，根据原被告订立的《房屋买卖合同》，合同中明确约定：所售房屋产权证号：翠屏区字第××号，土地证号：国有（95）第004561号，土地证是大证；甲乙双方均清楚该房屋产权及面积现状，并确认该房屋以现房、现状出售；乙方知悉甲方土地证是大证，只能办理委托公证，待土地证由开发商办理好以后方可过户。其次，原告在庭审中承认二被告在合同签订时已告知房屋的权属状况，且知晓合同内容。第三，经审查，被告龙利所出售的房屋系其所有，且登记在其名下，并不存在权利瑕疵。最后，虽然二被告在合同订立时，未核实或告知案涉房屋土地使用权证所登记的公司是否已注销，但该公司是否注销并不必然导致案涉房屋不能过户，且原告也未提交案涉房屋事实上不能过户的证据。综上，二被告已明确告知原告案涉房屋的具体情形，原告也充分知晓该房屋的现状，原告购买案涉房屋系其真实意思表示，并不存在意思表示不真实之情形。故二被告并不构成欺诈，原告对合同也未产生重大误解，原被告订立的《房屋买卖合同》合法有效。因此原告以二被告构成欺诈、原告构成重大误解为由请求撤销原被告订立的《房屋买卖合同》不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条规定，判决如下： 驳回原告赵安群的诉讼请求。 案件受理费786元，减半收取计393元，由原告赵安群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  舒波 二〇一九年五月二十七日 法官助理徐芸海 书记员王旭