江西省莲花县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0321行初10号原告：谢某敏，女，穿青族，1971年2月8日生，户籍地贵州省织金县，现住莲花县。委托诉讼代理人：王迪，江西和园律师事务所律师。被告：莲花县人力资源和社会保障局。法定代表人：朱某青，该局局长。出庭负责人：段某琼，该局副局长；委托诉讼代理人：刘某华，该局监察大队长。第三人：莲花县中远真空机砖厂。法定代表人：林某华。原告谢某敏诉被告莲花县人力资源和社会保障局（以下简称“莲花县人社局”）、第三人莲花县中远真空机砖厂。（以下简称“机砖厂”）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某敏及其委托代理人王迪，莲花县人社局的出庭负责人段某琼及委托诉讼代理人刘某华到庭参加了诉讼。机砖厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。莲花县人社局于2019年4月4日作出莲人社伤不认字（2019）02号《不予认定工伤决定书》，认为谢某敏受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。决定不认定工伤或者视同工伤。莲花县人社局在向本院提供了作出被诉行政行为的证据：相片两张，证明原告每天都是走码好的砖块去窑上上班，摔伤那天却攀爬虽码好但松散极易垮塌危险的墩砖上去窑面，行为不正常。谢某敏诉称：原告系第三人的员工，从事砖窑内与窑面的卫生清理工作。2018年11月28日凌晨3时30分许，原告前往第三人砖窑上班时不慎从砖窑上踩空摔倒在窑内，致全身多处受伤，被送往医院治疗。2019年2月14日，莲花县劳动争议仲裁委员会认定原告与第三人构成劳动关系。事后，原告向被告申请工伤认定。2019年4月4日，被告莲花县人社局作出莲人社伤不认字（2019）02号《不予认定工伤决定书》，认为谢某敏不符合《工伤保险条例》第14、15条之规定，理由是原告当天上班不走原本垒砌好固定的上班砖梯去窑面，而改爬码好松散的墩砖摔下来，因此不构成工伤。原告认为被告作出的（2019）02号不予认定工伤决定这一行政行为系适用法律错误，根据国家《工伤保险条例》第16条规定，不得认定工伤或者视同工伤，只有三种情形：（一）、故意犯罪；（二）、醉酒或者吸毒的；（三）、自残或者自杀的。原告没有按行走路线上去窑面而摔伤，在没有第三人的申请及原告在场的情况下，被告单凭自己到第三人处的调查情况而作出对原告不予认定工伤，完全草率行事，没有任何事实依据证明原告有“自残或者自杀”的情形而不予认定工伤。原告是在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，虽有一定的过错，但根据国家《工伤保险条例》第十四条规定及该法立法目的，应当认定为工伤。谢某敏为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、撤销莲人社伤不认字（2019）02号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新作出认定。2、由被告承担本案诉讼费。谢某敏为证明其主张提供了如下证据：1、身份证；被告无异议。证据2、出院记录、诊断证明书；证明原告在第三人处受伤的事实。被告对真实性无异议，但不能证明原告在第三人处受伤。证据3、仲裁裁定书；证明原告与第三人构成劳动关系，并进一步证明原告系在工作时间、工作场所内，因工作时的原因受到伤害。被告认为仲裁裁定书只能证明劳动关系。证据4、不予认定工伤决定书；证明被告作出该不予认定工伤决定书系适用法律错误；对真实性无异议，但对证明目的不予认可。莲花县人社局辩称：原告谢某敏在第三人砖厂负责清理窑面的卫生，必须走一条已用砖垒砌好、固定好，没有安全隐患的固定的线路。自2018年3月份到第三人砖厂工作至2018年11月28日前，一直走这一固定线路，这段时间工作没有发生过任何危险的事情。2018年11月28日，谢某敏一反常态，去攀爬虽码好、但松散、极易垮塌危险的墩砖，该行为既不是工作，也不是为了工作。因为如果为了工作，必须走上述所说的安全线路。谢某敏是一个具有完全民事行为能力的人，她应该能够预见，判断这一攀爬行为可能导致的后果，然而，她不规避风险，执意而为，她的这种反常行为只有一个合理的解释—自残。根据《工伤保险条例》第十六条规定，即使职工符合本条例第十四条，第十五条的规定，但自残或自杀的行为，不得认定为工伤或视同工伤。谢某敏的行为主观上具有自残的故意，客观上实施了自残的行为，符合自残的主客观要件，应当认定为自残。谢某敏的攀爬行为属自残，不符合认定工伤情形，应不予认定工伤。我局作出的莲人社伤举不认字（2019）2号，运用法律正确，作出的行政确认行为并无不当，应得到贵院的支持，请求驳回原告的诉请。莲花县中远真空机砖厂未到庭参加诉讼但庭后提交答辩状述称：谢某敏的诉求没有事实和法律依据，不能得到合议庭的支持。一、原告的行为不构成工伤。原告每天的工作时间是早上六点，没有必要在凌晨两三点开始工作，原告在凌晨两三点上窑不是工作时间，原告是在从事于工作无关的活动。我厂平时上窑搞卫生清理，有固定的垒砌好的上班砖梯可供上下通行，并且是安全的。而原告平时上班也都是走这条上班砖梯，从未走其他通道，但原告这次却不走这条上班砖梯，反而去爬松散的容易垮塌的墩砖上窑，明显舍易就难、弃安择危，不合常理的行为、是有意识的故意自残行为。二、莲花县人力资源和社会保障局作出的人社伤不认字（2019）第02号不予认定工伤决定书符合事实与法律，原告在非工作时间上窑，又不走安全的固定垒砌好的上班砖梯，故意攀爬松散的墩砖导致摔伤，其行为明显不属于工伤。请依法驳回原告的诉求。莲花县中远真空机砖厂没有向本院提交的证据。经审理查明：谢某敏系第三人莲花县中远真空机砖厂的员工，从事砖窑内窑面的卫生清理工作，自2018年3月入职后每天均走垒砌好固定的上班砖梯去窑面工作。2018年11月28日凌晨3时30分许，原告未走垒砌好固定的上班砖梯去窑面，而改爬虽然码好但松散的墩砖致摔倒受伤。2019年2月14日，莲花县劳动争议仲裁委员会认定原告与第三人构成劳动关系。不久，原告向被告申请工伤认定，莲花县人社局受理谢某敏的申请后，到第三人处查看了现场，第三人向被告提交了两张照片。根据查看现场和第三人的照片，莲花县人社局认为谢某敏的受伤不符合认定工伤情形，于2019年4月4日，作出莲人社伤不认字（2019）02号《不予认定工伤决定书》，认为1、谢某敏不走安全通道，一反常态，去攀爬虽码好、但松散、极易垮塌危险的墩砖，该行为既不是工作，也不是为了工作。2、其行为在主观上具有自残的故意，客观上实施了自残的行为，符合自残的主客观要件，应当认定为自残。谢某敏同志受到的伤害，不符合国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。决定不予认定工伤或者视同工伤。谢某敏不服，遂提起本案行政诉讼。本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作”，莲花县人社局作为莲花县工伤保险工作的主管部门，有权受理谢某敏提出的工伤认定申请并作出相应处理。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条规定：“……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自杀或者自残’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查”。本案现有证据显示，谢某敏不走垒砌好固定的上班砖梯去窑面，而改爬码好松散的墩砖摔下来受伤，谢某敏该行为属于未注意劳动生产安全义务，虽存在过错，但并不影响对其是否属于工伤的认定。莲花县人社局认为谢某敏于2018年11月28日的摔伤属“自杀或者自残”无证据证实。作出的该不予认定工伤决定书主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：一、撤销莲花县人力资源和社会保障局作出的莲人社伤不认字（2019）2号《不予认定工伤决定书》；二、限莲花县人力资源和社会保障局依法在本判决生效后60日内对谢某敏请求确认属于工伤的申请事项重新作出处理。案件受理费50元，由被告莲花县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决发生法律效力。审判长  林小文审判员  李少时审判员  周婷婷二〇一九年五月二十九日书记员  罗 梅