西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初1662号 原告张新矿，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托代理人潘芸，陕西锦路律师事务所律师。 委托代理人刘登辉，陕西锦路律师事务所实习律师。 被告吴全国，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告王爱英，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 共同委托代理人傅晓松，陕西其源律师事务所律师。 共同委托代理人曹雯，陕西其源律师事务所实习律师。 原告张新矿与被告吴全国、王爱英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新矿的委托代理人潘芸、刘登辉，被告吴全国，被告吴全国、王爱英的共同委托代理人傅晓松、曹雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新矿向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告向原告支付欠款250万元及利息（月利率2%，自2017年7月13日起计算至实际支付之日止，暂计算至起诉之日为88.33万元）；2、二被告承担本案保全费5000元及诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，第一被告与第二被告系夫妻关系。2016年3月，被告因生活需要向原告提出借款，原告同意后多次以转账及现金的方式向被告出借共计250万元，被告在2017年7月13日向原告出具借条，载明：（1）被告借到原告250元；（2）月息2分。随后，原告多次催促被告还款，二被告一直迟迟不予理会。为了维护自身合法权益，现诉至本院。 被告吴全国辩称，1、原告与被告之间无借款事实，其给原告写的借条是因承兑汇票引起，原告根据法律应先行使票据的付款请求权而不是追索权，法院应驳回原告的诉讼请求。本案的实际情况是原告购买了徐某某的商业承兑汇票五张，共计250万元，原告以压价10个点的方式购买，并称能承兑出相应款项，因银行拒付，故原告起诉要求其还款，本案不是民间借贷，而是因原告非法从事支付结算业务的案件。2、本案适格的债务人是案外人徐某某而非其。其作为介绍人未参与承兑汇票之事，之所以向原告出具借条是因为出于好意帮助徐某某作为中间人斡旋承兑汇票事宜。3、本案事由是原告承兑商业汇票引起，客观上是因为工程款未给付导致，其妻子王爱英从头到尾并未参与此事，更不存在借款用于生活的情况，原告起诉其妻子王爱英于法无据；4、原告私自倒卖商业汇票，从中抽取提成已经触犯刑法，应当中止审理并移送公安机关立案侦查。 被告王爱英辩称，其与本案无任何关系，也未参与原告与被告吴全国之间的纠纷，不存在因生活需要向原告借款的事实，故原告起诉其没有依据，应当撤回对其的起诉。 经审理，本院认定事实如下：2016年3月9日，原告张新矿向被告吴全国转账37.6万元，2016年11月23日，原告张新矿向被告吴全国转账50万元，2016年12月10日，原告张新矿向被告吴全国转账43万元，2017年1月26日，原告张新矿向被告吴全国转账45万元。原告张新矿妻子周晓英于2016年12月3日向被告吴全国转账9笔，每笔5万元。经核，以上款项合计220.6万元。周晓英在庭审中陈述该款项系其丈夫向被告吴全国转账，由原告张新矿主张权利。2017年，被告吴全国向原告张新矿出具借条一份，载：“今借到张新矿现金贰佰伍拾万元整（￥2500000），月息2分。借款人：吴全国。”该借条的落款时间有改动，原告称借条出具时间是由2017年5月13日变更为2017年7月13日，被告吴全国则主张借条时间是由2017年7月13日变更为2017年5月13日。 庭审中，被告吴全国主张本案系原告承兑商业汇票引起的纠纷，并提交商业汇票5张、借条一份、银行交易明细作为证据。该五张汇票付款人均为北影控股集团有限公司，收款人为东阳市祥桂贸易有限公司。编号“21639260”的汇票背书人分别为东阳市祥桂贸易有限公司、潍坊市兰花王防水材料有限公司，被背书人分别为潍坊市兰花王防水材料有限公司、寿光农行台头分理处；编号为“21639261”的汇票背书人分别为东阳市祥桂贸易有限公司、陕西晴空防水材料工程有限公司，被背书人分别为陕西晴空防水材料工程有限公司、潍坊市兰花王防水材料有限公司、寿光农行台头分理处；编号为“21639262”的汇票的背书人分别为东阳市祥桂贸易有限公司、陕西晴空防水材料工程有限公司，河北金柳化纤有限公司，被背书人分别为陕西晴空防水材料工程有限公司、河北金柳化纤有限公司、工行新乐支行；编号为“21639265”的汇票背书人分别为东阳市祥桂贸易有限公司、宝鸡强力橡胶有限责任公司，被背书人分别为宝鸡强力橡胶有限责任公司、中国工商银行股份有限公司眉县平阳街支行；编号为“21639274”的汇票背书人分别为东阳市祥桂贸易有限公司、兴平市广通物流有限公司，被背书人分别为兴平市广通物流有限公司、建行兴平市支行。付款人北影控股集团有限公司对上述商业汇票拒付，拒付理由：双方没有实质性的交易行为发生，对方公司没有移交或转移任何标的物等交易事项。案外人徐某某到庭作证，陈述其将商业承兑汇票交由被告吴全国寻找贴现人，原告张新矿以10%的贴现率贴现后从其处取得商业承兑汇票5张，共计250万元。因原告承兑遭拒，其与原、被告协商，并由其向被告吴全国出具借条，被告吴全国向原告张新矿出具借条。 诉讼前，原告申请对被告吴全国、王爱英名下财产进行保全，本院于2018年12月4日作出（2018）陕0112民初财保579号民事裁定书，对二被告名下房产进行了查封。原告缴纳保全费5000元。诉讼中，由于原、被告各持已见，致调解未果。 上述事实，有银行交易流水、电子回单、被告吴全国向原告出具的借条、商业承兑汇票、徐某某向被告吴全国出具的借条、中国银行交易流水明细清单、保全费票据、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以借据为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷费民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张新矿以转账凭账、借据向被告主张债权，被告吴全国以双方之间不存在真实的借贷关系，借条系因商业承兑汇票引起的纠纷进行抗辩。根据原、被告的陈述，被告吴全国提交的商业承兑汇票付款人为北影控股集团有限公司，收款人为东阳市祥桂贸易有限公司，该五张商业承兑汇票在转让过程中的背书人及被背书人均未显示出与原告张新矿的关系，被告吴全国亦不能证明原告张新矿以10%的贴现率支付相应的款项从其处获得商业汇票并自行承兑的事实，而原告张新矿向被告吴全国转款、被告吴全国向原告具借据有转账凭证、借据予以证实，该事实清楚，故对于被告的辩解，本院不予采信。原告主张250万债权中有220.6万元有转账记录相印证，本院对该数额确认为借款本金，对没有转账记录的债权，本院不予认定。关于利息，借条中载明“月息2分”，但未载明借款期限，借条出具时间亦有改动，原、被告对借条出具时间认定不一致，故原告主张自2017年7月13日起按照月利率2%计算利息，本院不予支持。原告张新矿主张该债务系被告吴全国在与被告王爱英婚姻存续期间为生活支出所借，应为夫妻共同债务，但被告王爱英没有在借条上签字，原告也不能证实该借款用于日常生活，故无法认定系夫妻共同债务，原告要求被告王爱英承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告吴全国称该案的债务人为案外人徐某某，但原告的款项是转入被告吴全国的账户，借据亦为被告吴全国出具的，故该辩解不能成立，其与案外人徐某某之间的债务纠纷，可另案解决。被告吴全国认为原告倒卖商业汇票谋利，但从其提交的证据来看，本院无法认定该事实，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国票据法》第二十七条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴全国于本判决生效之日其二十日内偿还原告张新矿借款本金220.6万元； 二、驳回原告张新矿其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33906元（原告已预交），由原告负担11833元，被告吴全国负担22073元；保全费5000元（原告已预交），由原告1745元，被告吴全国负担3255元；被告吴全国承担的上述诉讼费用，与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘晓国 审 判 员  李 龙 人民陪审员  姚广成 二〇一九年五月十五日 书 记 员  苏明超 打印人：周惠荣校对人：张瑾送达时间：年月日