wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初7555号之二 解除保全申请人：宁波星洋进出口有限公司，住所地宁波市江**北岸财富中心**（3-1）室，统一社会信用代码913302056684876723。 法定代表人：叶云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王箴若，浙江元甬律师事务所律师。 被申请人：广州市聚科电子有限公司，住所地广州市花都区新华街三华村西华经济社区内第**，统一社会信用代码91440114347380954D。 法定代表人：梁嘉冕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪家文，广东联顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周澎，广东联顺律师事务所律师。 解除保全申请人宁波星洋进出口有限公司与被申请人广州市聚科电子有限公司买卖合同纠纷一案，被申请人广州市聚科电子有限公司于诉讼中申请对解除保全申请人宁波星洋进出口有限公司价值3694988元的财产进行保全，并由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司出具保单保函为该财产保全申请进行信用担保并愿承担相应的保证责任。本院依法作出（2018）粤0114民初7555号民事裁定，并实施了财产保全措施。现解除保全申请人宁波星洋进出口有限公司以（2018）粤0114民初7555号案本院判决驳回被申请人广州市聚科电子有限公司的全部诉讼请求且该判决已生效为由，申请解除对解除保全申请人宁波星洋进出口有限公司价值3694988元的财产查封或等值银行存款的冻结。 本院认为，解除保全申请人宁波星洋进出口有限公司的解除保全申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人宁波星洋进出口有限公司价值3694988元财产的查封或等值银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐韵琪 人民陪审员  黄序洲 人民陪审员  黄承裕 二〇一九年五月六日 书 记 员  李晓琳
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初45号原告李运德，男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人胡和曼（系原告李运德妻子），女，1971年11月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路**。法定代表人金京明，主任。本院在审理原告李运德诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处城建其他行政行为一案中，原告李运德以行政争议已协调解决为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李运德撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李运德负担。审 判 长  吴亦贝人民陪审员  杨荣文人民陪审员  陈 力二〇一九年五月九日书 记 员  周婉倩
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1460号申请人：珠海市斗门福联造型材料实业有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇五福管理区，统一社会信用代码：91440400192684071J。法定代表人：谢树忠，职务：总经理。被执行人：遵义拓特机械有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区泗渡镇观坝村。统一社会信用代码：915203016629529914。法定代表人：高忠林，职务：执行董事。申请人珠海市斗门福联造型材料实业有限公司与被执行人遵义拓特机械有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义拓特机械有限公司银行存款人民币750000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年五月九日书记员 梅章慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执23928号 申请执行人国家税务总局东莞市税务局,住所地广东省东莞市南城区鸿福路**。 负责人曹益镇，该局局长。 被执行人东莞格力安信能源科技有限公司,,住所地东莞市塘厦镇鹿苑路****** 法定代表人：马克勤。 申请执行人国家税务总局东莞市税务局与被执行人东莞格力安信能源科技有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971行审5082号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金及利息合计28577元（暂计），被执行人需支付本案执行费329元，以上共计28906元，根据申请执行人的请求，本院于2018年12月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞格力安信能源科技有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人东莞格力安信能源科技有限公司的法定代表人采取限制消费措施。 本院于2019年5月24日向申请执行人国家税务总局东莞市税务局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  陈兆均 审判员  邵 聪 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈子豪
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执1949号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：王叶萍，女，1973年8月7日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：刘禅，女，1986年11月17日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：李磊，男，1989年5月1日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司与王叶萍、刘禅、李磊金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王叶萍、刘禅、李磊名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王叶萍、刘禅、李磊存款人民币1850000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年五月二十七日书记员  蒋澍常州市金坛区人民法院执行裁定书(2019)苏0413执1949号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住，住所地常州市和平中路**/div>法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：王叶萍，女，1973年8月7日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：刘禅，女，1986年11月17日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：李磊，男，1989年5月1日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司与王叶萍、刘禅、李磊金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王叶萍、刘禅、李磊名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王叶萍、刘禅、李磊存款人民币1850000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员二O一九年五月二十七日书记员
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初11983号原告：张杰，男，1995年2月10日生，汉族。被告：卞建国，男，1967年7月23日生，汉族。原告张杰与被告卞建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰、被告卞建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向法院提出诉讼请求：判令被告卞建国归还借款本金4万元。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告卞建国，当时卞建国在装修店面，所以向我借款用于资金周转，答应还钱时送我一套有收藏意义的古币一套，并承诺于2018年5月31日前全额归还。被告卞建国辩称：其并不认识原告张杰，且未从张杰处取得4万元现金。借条及收条是其本人系被逼迫出具的。经审理查明事实如下：被告卞建国于2018年5月9日向张杰出具《借条》及《收条》各一份，借条载明：卞建国身份号×××7235借到张杰身份证号3422251995××××××××人民币肆万元整，以现金方式收到，承诺于2018年5月31日17时之前全额归还。借款人为卞建国，借款日期为2018年5月9日；收条载明：卞建国身份证号×××7235收到张杰身份证号3422251995××××××××人民币肆万元整，以现金方式收到。收款人为卞建国，收款日期为2018年5月9日。原告张杰诉称被告卞建国因资金周转向其借款，并承诺于2018年5月31日17时前全额归还收到的40000元现金。审理中，被告卞建国承认原告提供的《借条》、《收条》均为卞建国本人出具，但其并未收到任何现金，上述借条、收条系被迫出具。上述事实，有借条、收条和当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卞建国向原告张杰出具借条、收条属实，双方均予以确认。张杰要求卞建国返还借款40000元，卞建国辩称其并未收到借款，且上述借条、收条亦是受胁迫出具。基于原被告双方对借款事实是否真实发生存在争议，本院要求原告张杰向法庭提供证据证明其有能力出借现金，张杰未能提供相关证据证明，故张杰要求卞建国返还借款40000元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张杰的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由原告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱忠林人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一九年五月十日见习书记员  蔡烨蓉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1705号申请人：王锋，男，汉族，1968年10月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市汇川区市政环境卫生管理处,住址:遵义市福州路汇川区城管局办公楼**,统一社会信用代码:125203037553656065。法定代表人：鲜勇，系该单位处长。本院在执行王锋与遵义市汇川区市政环境卫生管理处其他案由纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市汇川区市政环境卫生管理处银行存款人民币450000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月二十一日书记员  蒋琴
淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0602执保85号之一 本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2019年4月28日生效的(2019)皖0602财保51号判决，于向被执行人淮北粤诚置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北粤诚置业有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北粤诚置业有限公司在淮北杜集支行的账户13×××87存款2100000.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  顾婷婷 二〇一九年五月十三日 （） 书记员  赵惠卿
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初306号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人温某某，男，1979年3月18日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市巴**某某小区（户籍所在地:重庆市巴**某某路）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，2019年3月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人温某某犯交通肇事罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审理，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官邓维锋出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2019年3月12日19时许，被告人温某某驾驶重型货车由重庆市巴南区龙洲湾方向沿巴滨路往南岸区方向行驶，当该车行驶至巴南区巴滨路珠江城路段时，与前方同车道行驶的由被害人何某甲驾驶的二轮摩托车相撞，造成该二轮摩托车上何某乙、何某丙二被害人当场死亡、何某甲受伤经医治无效死亡、两车受损的交通事故。经重庆市公安局巴南区分局交巡警支队认定:温某某在本次事故中承担全部责任。 案发后，被告人温某某电话报警，并留在现场接受处理，其到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人温某某在开庭审理中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、入院诊断书、死亡证明、驾驶信息、行驶轨迹、道路交通事故认定书、保险单复印件等书证；证人罗某、熊某某、刘某某、何某某、唐某某的证言；被告人温某某的供述和辩解；重庆市安心交通事故司法鉴定所《司法鉴定意见书》、重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所《尸体检验鉴定书》；现场勘查及照片、笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温某某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致三人死亡，并负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人温某某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人温某某在事故发生后，主动打电话报警并留在现场接受处理，其到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；被告人温某某认罪认罚，酌情从宽处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人温某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年3月12日起至2021年3月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 姚成福 二〇一九年五月二十七日 法官助理 乔兴秀 书 记 员 王 路
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执恢410号申请执行人：梁庆友，男，1970年2月19日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。被执行人：程进东，男，1969年4月23日生，汉族，居民，住江苏省盐城滨海港经济区。被执行人：王春和，男，1965年7月7日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。申请执行人梁庆友与被执行人程进东、王春和民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日恢复执行立案，执行标的800000元。执行中，对被执行人程进东、王春和的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。对被执行人程进东的银行存款3570元及被执行人王春和的银行存款4775元进行了扣划，并用于缴纳本案执行费用。被执行人程进东、王春和暂无其他财产可供执行，本院已对被执行人程进东、王春和限制高消费。另查明，本案申请执行人又是本院另案的被执行人，经传票传唤，梁庆友未能到庭谈话。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年五月十四日法官助理 刘 通书 记 员 杨 洋
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初2461号 原告：张圣财，男，1961年8月14日出生，汉族，住平阳县万全镇新渎村。 委托诉讼代理人：林剑、倪铭，浙江联英律师事务所律师。 被告：平阳县万全镇新渎村村民委员会，住平阳县万全镇新渎村。 法定代表人：余锡郎。 委托诉讼代理人：张永谦、钟宁宁，浙江光正大律师事务所律师。 原告张圣财与被告平阳县万全镇新渎村村民委员会（以下简称新渎村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告张圣财及其委托诉讼代理人林剑、被告新渎村委会委托诉讼代理人张永谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张圣财向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10万元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率自2014年2月10日计算至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张圣财系被告村民。2009年4月13日，因村里缺少资金，被告向张圣财新借款10万元，并出具了编号为6771503的浙江省农村集体经济组织统一收据一份，载明新渎村向张圣财借款10万元，并加盖被告财务专用章，备注为现金存入。该笔借款利息为月利率1%，且经村民代表大会同意。嗣后，被告支付利息至2014年2月9日。被告因换届等原因拒绝支付原告欠款及利息，原告也曾多次与被告交涉未果。原告也曾向本院提起过诉讼，但考虑到村集体的诉讼成本后撤诉。同时另一村民高泉进完全一致的案件己审结，并执行到位。原告亦曾给被告主动履行的机会，但被告至今都没有任何反应。综上所述，原告认为合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告拒不偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益。现原告依据相关法律规定向本院提起诉讼。 被告新渎村委会答辩称：2009年4月13日，原告出借款项10万元没有异议，但借款主体应为新渎村村民经济合作社。村里借款之后，其实村里是有钱的，原告利用担任村干部，一直不还并收取利息。利息已经按月利率1%支付至2014年。原告已收取的利息是不当获得的。被告申请追加新渎村村民经济合作社作为共同被告。 本院经审理认定事实如下：2009年4月15日，新渎村召开村民代表大会，讨论解决河岸整理资金缺口问题。经讨论，新渎村村民代表大会形成了由村长张圣财、书记余友亮向社会借款，借款利率为1%的决议。2009年4月13日，新渎村委会出具一份《浙江省农村集体经济组织统一收据》，载明：新渎村向原告借款10万元，备注现金存入。该收据上加盖被告财务专用章。后被告按月利率1%向原告付息至2014年2月9日。另查明，2008年12月至2012年8月，新渎村委会主任为原告。经平阳县万全镇人民政府委托，温州华明会计师事务所有限公司作出华会专[2017]0198号《万全镇新渎村股份经济合作社2003年至2015经济责任财务审计报告》，报告中记载与本案相关内容有：1.借款决策不合规定，增加了利息支出，致使村集体财产遭受损失；2.2009年4月13日向张圣财借款用于村河道护岸工程建设（同日存入银行10万元）；3.新渎村合作社存在大量无效益的借款，经测算，2008年12月至2012年8月，新渎村合作社账面个人借款利息支出实际合计97502元，其中不合理利息支出为68745.16元。在本案诉讼中，被告申请追加新渎村村民经济合作社作为共同被告，原告明确表示借款人为被告，不要求追加新渎村村民经济合作社作为共同被告。 以上事实有当事人陈述、原告身份证、平阳县民政局证明、村民代表大会决议、浙江省农村集体经济组织统一收据、记账凭证、领款凭证、进账单、（2018）浙03民终5538号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：新渎村委会向社会借款系村民代表大会授权行为，也符合当时新渎村发展的实际状况。虽然原告时任该村委会主任，但作为出借人，原告确实有将款项出借给被告，原、被告之间借贷关系成立。被告主张借款人实质为新渎村村民经济合作社，但未提供相关证据予以证明，本案借款凭证收据亦由被告出具，故被告主张不能成立。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。结合审计报告及原告的特殊身份情况，原告应审慎处理与被告的经济往来。双方原约定月利率为1%，现原告主动将利息调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年2月10日起计算至实际还款之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告平阳县万全镇新渎村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告张圣财借款100000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年2月10日计至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2642元，减半收取计1321元，由平阳县万全镇新渎村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 倪维常 二〇一九年五月十日 代书记员 卓依丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2863号 原告湖州海皇生物科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴区吕山乡工业集中区。 法定代表人万浩元，公司董事长。 委托代理人姚丽爱，公司员工。 委托代理人章学，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告姚美根，男，1958年11月7日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告高永妹，女，1960年10月31日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告湖州海皇生物科技有限公司（以下简称海皇公司）诉被告姚美根、高永妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告海皇公司委托代理人章学到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年2月2日，海皇公司（甲方）与姚美根（乙方）、高永妹（丙方）签订《饲料买卖合同》，约定：“乙方在新市区域内销售（或使用）甲方饲料产品，合同有效期至2017年12月31日；合同期满，乙方按照合同约定向甲方付清货款后，甲方将按本合同期限内双方发生的销售额和销售数量给予乙方销售折扣，黄颡鱼饲料折扣为1100元每吨，泥鳅饲料折扣为1000元每吨，乙方未按时支付货款或有其他违约情节的不享受任何折扣；付款方式所有货款于2017年12月31日之前全部付清；若乙方未按照约定支付货款的，对于逾期支付部分乙方按每日万分之五支付甲方利息损失；丙方自愿为乙方担保，丙方对乙方欠甲方的债务承担连带清偿责任，保证期间为本合同履行期限届满再加两年。”2017年11月15日姚美根签订《客户月明细表》，确认海皇公司发货金额568314元，结算金额360194元。2018年10月8日，姚美根支付货款10000元。 原告海皇公司诉讼请求：1、判令被告姚美根立即支付货款350194元。2、判令被告姚美根支付逾期付款利息76868元（自2018年1月1日暂计算至2019年3月15日，此后按每日万分之五计算至货款付清日）。3、判令被告高永妹承担连带清偿责任。 被告姚美根、高永妹未答辩。 本院认为，海皇公司与姚美根签订的饲料买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，应属合法有效。海皇公司履行了供货义务，姚美根未按约支付货款应当承担相应违约责任。海皇公司自愿按照折扣之后的结算金额主张货款系当事人实体权利的自由处分，本院予以确认。姚美根逾期支付货款，应当自逾期之日起按照合同约定的每日万分之五的标准支付利息损失。高永妹自愿为姚美根上述付款义务承担连带责任担保，海皇公司主张其承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚美根于本判决生效之日起十日内支付原告湖州海皇生物科技有限公司货款人民币350194元。 二、被告姚美根于本判决生效之日起十日内支付原告湖州海皇生物科技有限公司逾期利息人民币76868元（2019年3月16日至货款付清之日的利息损失按照每日万分之五的标准另计）。 三、被告高永妹对上述第一、二项全部债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7706元，减半收取人民币3853元，由被告姚美根、高永妹负担。 原告湖州海皇生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内本院申请退费。被告姚美根、高永妹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一九年五月六日 代书记员  夏晓青
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7461号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：叶嘉亮，该司员工。被告：蔡浩标，男，1970年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：周财芳，女，1974年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告蔡浩标、周财芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告蔡浩标拖欠贷款款项，被告周财芳系涉案贷款保证人，且与被告蔡浩标系夫妻关系，故原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡浩标向原告平安银行中山分行偿还贷款本金383474.96元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月19日，利息（含罚息）21521.32元、复利1025.86元，之后的利息、罚息、复利按《贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】；2.被告周财芳对被告蔡浩标的上述债务承担连带清偿责任；3.被告蔡浩标、周财芳承担原告平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用。庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告蔡浩标于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年5月15日尚欠贷款本金378474.96元、利息（含罚息）35795.98元、复利2534.70元；除本案诉讼费用之外未产生因实现债权所发生的其他合理费用。被告蔡浩标、周财芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：蔡浩标。保证人：周财芳。签约情况：2017年8月25日，蔡浩标与平安银行中山分行签订《贷款合同》【合同编号：平银(中山分行)贷字（2017）第SW20170816000111号】；同日，周财芳与平安银行中山分行签订《保证担保合同》【合同编号：平银(中山分行)贷字（2017）第SW20170816000111号】。贷款金额：450000元。贷款期限：从2017年8月25日至2022年8月25日止。约定还款方式：按月等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率14.2025%。贷款用途：用于归还蔡浩标与平安银行中山分行签订的《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第（SW20140509000577）号】项下所欠贷款。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率水平上加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。提前收贷约定：借款人发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。保证担保情况：保证合同约定周财芳自愿为蔡浩标从2017年8月25日到2022年8月25日与平安银行中山分行签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下简称主合同）项下债务提供连带责任保证。保证担保范围包括主合同项下全部债务（包括本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权利的费用等）。上述债务本金最高（余额）为450000元。保证期间从合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。欠款违约情况：蔡浩标自2018年9月21日开始未依约按时足额还款，截至2019年5月15日，尚欠贷款本金378474.96元（其中逾期本金44864.60元）、利息（含罚息）35795.98元、复利2534.70元。另查，蔡浩标与周财芳于1997年9月6日登记结婚。本院认为,蔡浩标向平安银行中山分行借款后未能依约按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回贷款并要求蔡浩标支付利息，承担罚息、复利的违约责任。截至2019年5月15日，蔡浩标所欠贷款本息数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且蔡浩标没有证据予以推翻，本院予以确认。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限。另外，周财芳自愿为蔡浩标的上述债务提供连带责任保证，该保证合法有效，现蔡浩标未依约按时还款，故周财芳依约应对蔡浩标的上述债务承担连带清偿责任。蔡浩标、周财芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡浩标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金378474.96元及利息、罚息、复利【暂计至2019年5月15日的利息（含罚息）为35795.98元、复利2534.70元；从2019年5月16日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计收，即利息按贷款年利率14.2025%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款年利率14.2025%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息】；二、被告周财芳对被告蔡浩标的上述债务在最高债权额450000元及利息、罚息、复利的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，减半收取计3695元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告蔡浩标、周财芳负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年五月二十日书记员  阮 铮林雪莲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初2235号之二原告：陈举国，男，1972年10月5日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：刘中炎，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭桂妹，广东纬国律师事务所律师。被告：吴胜，男，1980年11月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：章泽春，男，1975年6月22日出生，汉族，住湖南省益阳市沅江市。原告陈举国诉被告吴胜、章泽春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行了审理。原告陈举国向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告陈举国偿还借款200000元及利息24196元（利息按年利率24％计算，自2018年5月24日起暂计至2018年12月31日共184天，实际计算至借款清偿日止）；2.两被告向原告陈举国偿还逾期利息8907.77元（逾期利息按年利率6％计算，自2017年8月25日起计至2018年5月23日共271天）。事实与理由：2016年8月24日，被告章泽春因资金周转困难向原告陈举国借款，被告吴胜为担保人，并签订借款合同，约定：借款金额为200000元；借款期限自2016年8月24日起至2017年8月24日；合同签订地为中山市。合同签订后，原告陈举国向被告支付了借款200000元，借款期限届满后，被告并没有向原告陈举国偿还上述借款，被告于2018年12月2日向原告陈举国出具欠条，尚欠2018年5月24日至2018年11月24日6个月本金200000元、月息2.5分共计金额30000元，但被告并未按合同约定向原告陈举国偿还本金及利息。在本案的审理过程中，被告章泽春辩称，就原告陈举国主张的借款，原告陈举国实际仅转账支付借款170000元，并未现金支付30000元。章泽春同时辩称借款后已经向原告陈举国还款70000元，其中30000元还至原告陈举国的老婆李小燕的账户，另外40000元通过微信转账方式还给原告陈举国。被告吴胜辩称涉案借款与自己无关，据自己了解，被告章泽春已经向原告陈举国还款70000元。被告章泽春就其辩解，提交了转账记录等初步证据，但原告陈举国均予以否认。本院认为，被告吴胜陈述的原告陈举国的上述行为嫌疑以“套路贷”的方式犯罪，按照相关法律规定应当裁定驳回起诉，本院已于2019年5月27日将涉嫌犯罪的相关线索移送中山市公安局侦查处理。现依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈举国的起诉。案件受理费0元（原告陈举国已预交4797元），由本院予以退回。诉讼保全费1720元（原告陈举国已预交），由原告陈举国负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一九年五月二十七日书 记 员  孙 萌张婉婷
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1322执1363号 申请人薛晓勇，男，1965年3月22日生，汉族，住郯城县人民路****楼**，身份证号码：372822196503××××。 被执行人山东鲁南新材料股份有限公司。住所地：郯城县人民路**。 申请人薛晓勇申请执行被执行人山东鲁南新材料股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请人薛晓勇于2019年5月9日向本院递交撤销执行申请，（2019）鲁1322执1363号执行案件依法执行完毕，本院现予以结案。 二0一九年五月九日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初3122号原告林甲芳，男，汉族，1987年10月4日出生，身份证住址浙江省苍南县。被告黄益茂，男，汉族，1983年1月24日出生，身份证住址浙江省苍南县。本院在审理原告林甲芳诉被告黄益茂买卖合同纠纷一案中，原告林甲芳经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告林甲芳负担。审 判 员 吴斌元二〇一九年五月二十八日代书记员 陈叶菲
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初2688号 原告：陈民銮，男，1952年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：平阳县人民医院，住所地浙江省平阳县昆阳镇昆鳌大道**。 法定代表人：李先锋，院长。 委托诉讼代理人：钱明，浙江九州大众律师事务所律师。 原告陈民銮诉被告平阳县人民医院（以下简称平阳医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈民銮、被告平阳医院委托诉讼代理人钱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈民銮向本院提出诉讼请求：1.判决被告对侵害原告生命健康权，损害原告口腔功能所造成的损失负责，并赔偿50000元；2.判决被告退还原告医疗费106元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：牙齿是人体器官，拔了不能再生。因此，牙齿在影响健康，不能使用，又不能治疗时才考虑拔除。2018年12月5日上午，原告到平阳医院口腔科要求拔一颗牙，医务人员张军拔牙后叫原告去交费再回来。原告交了212元后拿发票回来对张军说，拔一颗牙212元太贵了，张军这时才对原告解释说拔了两颗牙，原告如果不说太贵，医务人员也不说拔了两颗牙。如果先交费后拔牙，也能避免给原告造成损害。被告资质为三级乙等医院。被告未尽医疗义务，不顾医疗安全，根据现在的医疗水平，能拍片而在手术前不拍片核实确认病情，以主观错误的体格检查作为手术依据做手术，或者在错误的手术后写下假的体格检查。体格检查写“36、37松动Ⅱ度”是错误的、伪造的。被告未尽告知义务，未告知原告病情，手术前也未告知原告拔两颗牙。被告诊疗流程不规范，被告先拔牙后交费，而不是先交费后拔牙，从而剥夺了原告的知情权。被告未得到原告同意，造成原告同意权损害。综上，被告如果能做到其中任何一点不违法违规、不过错，绝不会造成拔掉两颗牙的后果。因为如果事先让原告知道要拔两颗牙，原告绝对不让拔最里边的这颗健康牙。现原告左下最里边这颗健康的咀嚼牙被拔掉，毁坏了原告咀嚼功能，给原告造成很大的折磨和无法挽回的损失。被告违法违规医疗，侵害原告生命健康权，损害原告身体器官。事后原告与被告协商不成，经平阳县卫生局调解未果，特向本院提起诉讼。 被告平阳医院答辩称：原告主张被告侵害其生命健康权不成立。原告的牙齿自身存在疾病，两次就诊记录均证明原告的36、37牙齿松动Ⅱ度，已不存在咀嚼功能，主治医生应原告要求将两颗牙齿拔除。事后的电子病历、拍片影像也能证明原告被拔出的两颗牙均是坏牙。被告不存在后期篡改原告病历的情况。故原告要求被告赔偿损失及退还医药费无法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审理，认定事实如下：2018年11月8日上午，原告的门诊电子病历记载：病人主诉为左下后牙疼痛求诊；体格检查为36、37松动Ⅲ度，牙龈红肿；初步诊断为牙周病、口腔感染；处置为西药方罗红霉素软胶囊、奥硝唑分散片。 2018年12月5日上午，原告的门诊电子病历记载：病人主诉为左下后牙松动要求拔除；体格查检为36、37松动Ⅱ度，牙龈红肿；初步诊断为牙周病；处置为局麻下36、37拔除；其他治疗为神经阻滞麻醉1次，磨牙拔除术2每牙。原告为支付医疗费212元。 2018年12月7日，原告的门诊电子病历记载：病人主诉为拔牙后要求拍片；体格检查为36、37要求检查拔牙创；初步诊断为牙周病；处置为全景片（XRAY）。 2018年12月7日，原告的X线检查报告单记载：“X线所见为临床提示左侧磨牙拔牙后要求拍片：左侧磨牙区牙槽骨平整，未见明显拔牙创征象；上颚区域可见义齿金属影。右侧牙槽骨未见明显异常。X线印象：左侧磨牙区拔牙后改变如上述，请结合临床。” 本案庭审中，经本院释明，原告表示对本案的医疗损害责任不申请鉴定。 以上事实有当事人陈述、原告身份证、事业单位法人证书、门诊收费票据、门诊电子病历、X线检查报告单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两次门诊电子病历均显示原告有两颗牙齿已松动，原告也认可前往平阳医院就诊是为拔除牙齿。原告主张被告篡改病历、检查报告，未提供证据予以证明，本院不予采信。原告主张被告存在诊疗不规范等行为导致其损害，但经本院释明后，原告仍不申请对被告医疗损害责任进行鉴定，故本院对原告的该主张不予支持。原告要求被告赔偿并退还部分医疗费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈民銮的诉讼请求。 案件受理费1053元，减半收取计526.50元，由陈民銮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 倪维常 二〇一九年五月十日 法官助理 张 琪 代书记员 卓依丽
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初2680号之一 原告：海口市龙华区住房和城乡建设局，住所地海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：曾某，局长。 被告：谢某，女，汉族、1922年11月13日出生，住海口市。 原告海口市龙华区住房和城乡建设局与被告谢某不当得利纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。 本案在审理过程中，因被告死亡，需要等待继承人或近亲属表明是否参加审理，故无法正常审理。 本院经审查认为，因被告死亡，需要等待继承人或近亲属表明是否参加审理，，故须暂时中止本案的审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一九年五月六日 书 记 员  林芳朝
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初4284号之一原告：苏州恒祥升电子有限公司,住所地江苏省苏州工业园区胜浦分区九江路2号。法定代表人：汪峰。委托诉讼代理人：朱华，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭海丁，江苏安珀志律师事务所实习律师。被告：东莞市三日电子有限公司,住所地广东省东莞市东坑镇平谦工业园D幢二楼。法定代表人：李虎森。原告苏州恒祥升电子有限公司与被告东莞市三日电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告苏州恒祥升电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州恒祥升电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费5000元，两项合计6150元，由原告苏州恒祥升电子有限公司负担。审 判 员  汪春鸣代理审判员  王 虎人民陪审员王宏荣二○一九年五月七日书记员刘敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2071民初23845号之一原告：胡建茵，女，1990年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄伟彬，男，1988年5月25日出生，汉族，住广东省饶平县。原告胡建茵诉被告黄伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  林佩坚人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年五月二十日书 记 员  雷绮婷
淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0602执保106号之一 本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2019年5月15日生效的(2019)皖0602财保66号判决，于向被执行人淮北市新中原置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市新中原置业有限责任公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北市新中原置业有限责任公司在淮北相山支行的账户13×××78存款700000.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  顾婷婷 二〇一九年五月三十日 （） 书记员  赵惠卿
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1318号 原告:广西钦州方正物业管理有限公司。住所:钦州市英华五巷**。统一社会信用代码:9145070275979570X3。 法定代表人:黄秀云,该公司总经理。 委托诉讼代理人:李俊霖,广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:方军,广西桂信律师事务所实习律师。 被告:黄昌爱,男,1977年8月7日出生,汉族，住广西钦州市钦**。 被告:宋殷武,男,1982年2月23日出生,汉族,住广西钦州市钦**。 原告广西钦州方正物业管理有限公司与被告黄昌爱、宋殷武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告广西钦州方正物业管理有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告物业服务合同纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西钦州方正物业管理有限公司撤诉。 案件受理费518.00元，减半收取计259.00元，由原告广西钦州方正物业管理有限公司负担。 审 判 员 杨守金 二〇一九年五月八日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 陈艳婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18204号原告：东莞市华润涂料有限公司。住所地：广东省东莞市东城区同沙居委会黄公坑村九岭山下**。统一社会信用代码为91441900737595678K。法定代表人：丁志民，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤育明，湖南人和律师事务所律师。被告：欧春旺，男，1981年2月28日出生，汉族，住湖南省宁远县，被告：杨家敏，女，1979年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区，委托诉讼代理人：高占联，广东科讯律师事务所律师。被告：陈盛梅，女，1978年4月15日出生，汉族，住湖南省宁远县，被告：欧德富，男，1960年12月18日出生，汉族，住湖南省宁远县，第三人：东莞市迅邦家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村百兴路**。统一社会信用代码为91441900MA4UM8RG6Q。法定代表人：陈盛梅。原告东莞市华润涂料有限公司诉被告欧春旺、杨家敏、陈盛梅、欧德富、第三人东莞市迅邦家具有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汤育明，被告杨家敏的委托诉讼代理人高占联到庭参加诉讼，被告欧春旺、陈盛梅、欧德富、第三人东莞市迅邦家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告连带清偿第三人应付给原告的货款310115元；2.四被告连带清偿第三人应付给原告的货款利息（从2017年9月30日起按年化利率4.75%计算至本息还清之日止，暂计算至2018年10月30日为15941元）；3.四被告连带清偿第三人应付给原告货款的加倍迟延履行期间的债务利息（从2017年9月30日起按每日万分之一点七五计算至本息还清之日止，暂计算至2018年10月30日为21437元）；4.四被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向第三人提供“华润品牌”系列涂料及附属配套产品，由于第三人拖欠原告货款，原告将其诉至法院[案号为（2017）粤1972民初10171号]，后双方达成调解协议，主要内容：1.双方确认，第三人共应向原告支付货款310115元；2.第三人从2017年9月30日起分期支付货款，但有任何一期未足额支付，视为全部货款已到期。但是，第三人从未依调解书履行过付款义务，甚至未经清算，直接关门停业，于是，原告向东莞市第二人民法院申请了强制执行[执行案号为（2018）粤1972执274号之一]，东莞市第二人民法院穷尽了财产调查措施，也无法帮助原告实现债权，且于2018年8月28日终结了该次执行。在执行过程中，原告了解到第三人除了工商登记上的股东陈盛梅和欧德富外，还有欧春旺和杨家敏也是隐名股东，且欧春旺和杨家敏才是公司的实际经营者及控制人，因为四被告之间产生了争议，导致公司未经清算、注销等合法程序就关门停业，甚至还有股东占有公司财产拒不承担债务的情况发生。四被告的此种行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告杨家敏辩称，1.杨家敏不是本案的债务人。2.杨家敏也不是本案债务人的股东，在本案中不应承担相应的法律责任，请依法驳回原告对杨家敏的诉请。被告欧春旺、陈盛梅、欧德富没有答辩，也没有提出任何证据或质证意见。第三人没有发表任何意见，也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：第三人成立于2016年3月2日，为有限责任公司，法定代表人为陈盛梅，登记股东为陈盛梅、欧德富二人。2017年8月29日，原告与第三人在本院主持下达成调解协议，同意由第三人分期向原告支付货款310115元等，本院对该调解协议予以确认，并作出（2017）粤1972民初10171号民事调解书。后原告依据该调解书向本院申请执行，本院于2018年8月28日作出（2018）粤1972执274号之一执行裁定书，以穷尽财产调查措施未发现第三人有其他可供执行的财产且原告无法另外提供可供执行的财产线索为由，裁定终结该次执行程序。在上述执行程序期间，杨家敏就本院所查封的机器设备提出执行异议，案号分别为（2018）粤1972执异162号、（2018）粤1972执异163号、（2018）粤1972执异164号，本院均裁定驳回杨家敏的异议申请。杨家敏对（2018）粤1972执异162号执行裁定书不服，以其对相关机器设备享有所有权为由申请复议，东莞市中级人民法院经审查认为杨家敏应在首封案件中以首封案件的当事人为被异议人提出异议，故裁定驳回复议申请，维持原裁定。本院在审理本案期间，准许原告的申请，调取了上述（2018）粤1972执274号执行案件的执行笔录。其中，2018年6月14日的《执行笔录》中有欧春旺的签名；陈盛梅于2018年7月18日的《执行约谈笔录》中称其将第三人47%的股份转让给杨家敏，用相应的转让费发了工人工资，其与杨家敏之间的交易是股权投资，不是机器设备的买卖；陈盛梅于2018年7月23日所作的《情况说明》中亦称杨家敏进入第三人的方式是陈盛梅转让部分股权，并非对杨家敏进行机器设备的转让等等。原告据此主张欧春旺、杨家敏为第三人的实际控制人，应对公司债务承担清算责任。杨家敏对此不予确认，称其并非第三人的股东或实际控制人，是因为第三人经营状况不好，需要借钱，才将设备卖给杨家敏。以上事实，有原告提交的工商登记信息、民事调解书、民事裁定书、执行异议复议申请书，本院调取的执行笔录及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。被告欧春旺、陈盛梅、欧德富及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。原告对第三人享有债权，有相应的民事调解书及执行裁定书为证，本院依法予以确认。原告主张依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条、第十九条、第二十条的规定要求四被告承担清算责任，但第三人目前仍然存续，原告并无提交证据证明第三人出现需要解散的事由或已达到清算的条件，也无提交证据证明第三人的股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益的行为。因此，原告诉请第三人的股东即陈盛梅、欧德富连带清偿第三人的债务，本院不予支持。从本院调取的证据及调查情况来看，并无欧春旺、杨家敏承认是第三人股东或实际控制人的陈述，且承前所述，第三人并未届清算条件，原告亦不能依据公司法的相关规定主张第三人的实际控制人承担清算责任，故被告欧春旺、杨家敏是否为第三人的股东或实际控制人，于本案并无查证的必要。因此，本院对原告的所有诉讼请求，均予以驳回。原告主张的案涉债权应另循合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告东莞市华润涂料有限公司的全部诉讼请求。本案受理费6512.4元，由原告东莞市华润涂料有限公司自行负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 林  雄  东人民陪审员 周  熙  东人民陪审员 陈  炯  棠二〇一九年五月十三日书 记 员 邝中允(代)书 记 员 罗    漩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初2306号原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心。住所地浙江省杭州市江干区庆春东路****。代表人古宇，负责人。委托代理人（特别授权代理）何梦洁、郭彦晨，浙江泰杭律师事务所律师。被告方胜利，男，1971年8月1日出生，汉族，身份证地址浙江省临安市。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心诉被告方胜利信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心撤回起诉。案件受理费人民币2528元，减半收取人民币1264元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心负担。审 判 员 朱学军二〇一九年五月七日代书记员 夏晓青
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初9640号 原告：俞建玉，女，1970年6月8日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：吴怡（系原告俞建玉之女），女，1991年3月28日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：俞漂漂，浙江信大律师事务所律师。 被告：马陈亚，女，1974年8月31日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告俞建玉与被告马陈亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本院于2019年1月4日裁定本案转为普通程序审理，并于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人俞漂漂到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告俞建玉向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金2万元，并支付自2013年1月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2012年10月26日，被告因资金周转所需，向原告借款10万元，并约定月利率为1.5%。原告依约向被告交付了款项，但被告至今只归还本金8万元。后经原告多次催告，被告以各种理由拒绝推诿，故原告起诉来院，望判如所请。 原告为证明其主张，向本院提交借条、证明原件各一份。被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。上述证据系原件，且原告对上述证据的真实性予以保证，故本院对其予以确认，认定原告主张的事实为本案基本事实。 本院认为，借条系出借人据以证明借贷关系的直接证据，原告与被告之间的借贷关系合法有效，本院对原告要求被告归还本息的请求予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马陈亚于本判决生效后十日内归还原告俞建玉借款本金2万元，并支付自2013年1月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费825元，由被告马陈亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张海科 人民陪审员  吴小燕 人民陪审员  池月娥 二〇一九年五月一日 代书 记员  童晓喜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1320号申请人：杨虎林，男，汉族，1977年8月13日出生，住贵州省正安县。被执行人：阮清友，男，汉族，1972年5月24日出生，住贵州省绥阳县。申请人杨虎林与被执行人阮清友借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阮清友银行存款人民币900000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年五月六日书记员 梅章慧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1606号申请人：樊春强，男，汉族，1977年12月16日出生，现住遵义市汇川区。被执行人：穆仕洪，男，汉族，1981年3月20日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。申请人樊春强与被执行人穆仕洪借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人穆仕洪银行存款人民币60000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月二十日书记员  吴鑫
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初4372号之一原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑****。负责人钟鸣。委托代理人（特别授权）王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。被告叶宗延，男，汉族，1987年4月23日出生，住浙江省泰顺县。被告林军，男，汉族，1986年9月22日出生，住浙江省泰顺县。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行诉被告叶宗延、林军金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行于2019年5月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费566元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行负担。审 判 长  程留会人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一九年五月二十一日法官 助理  苏 翔代书 记员  姜雪佳
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初341号之一原告：珠海志威联资产管理有限公司。住所地：珠海市横琴新区宝华路****-10358。法定代表人：韦新志。委托诉讼代理人：林曼瑜，女，1991年11月18日出生，汉族，住广东省陆丰市，系。委托诉讼代理人：肖流军，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：李红霞，女，1971年11月16日出生，澳门特别行政区居民，澳门身份证号码：×××5146（6）。被告：梁李桐，男，1995年12月21日出生，澳门特别行政区居民，澳门身份证号码：×××5148（2）。原告珠海志威联资产管理有限公司与被告李红霞、梁李桐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告珠海志威联资产管理有限公司于2019年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海志威联资产管理有限公司申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许珠海志威联资产管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告珠海志威联资产管理有限公司负担。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  冯素梅人民陪审员  周小静二〇一九年五月十六日法官助理袁英书记员王天赐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初1088号 原告：安徽新昱钢结构建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海区裕溪路**合肥大兴周谷堆农产品物流园**商423，统一社会信用代码91340100MA2MWE2P01（1-1）。 法定代表人：孙同义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。 被告：浙江省建工集团有限责任公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****一社会信用代码913300001429123557。 法定代表人：吴飞，该公司总经理。 被告：浙江省建工集团有限责任公司第五建设公司，营业场所衢州市柯城区花园石坑窑，统一社会信用代码9133080214773325XJ。 负责人：程海峰，该公司总经理。 原告安徽新昱钢结构建设工程有限公司诉被告浙江省建工集团有限责任公司、被告浙江省建工集团有限责任公司第五建设公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。 原告安徽新昱钢结构建设工程有限公司诉称：1、判令被告支付拖欠原告的工程款1681973.56元及利息63592元，合计1745565.56元（利息按银行同期贷款利率，自2018年3月31日暂计算至起诉之日，此后另计至款清之日）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：中国合肥农产品国际物流园C地块交易中心工程项目由被告浙江省建工集团有限责任公司中标，工程施工相关具体事宜由被告浙江省建工集团有限公司第五建设公司负责。被告将其承建的中国合肥农产品国际物流园C地块交易中心钢结构制作安装分包给原告施工。原告按约施工完毕，2018年3月31日经结算，被告下欠1681973.56元工程款尚未支付。后原告多次催要并发函被告，被告以各种理由搪塞敷衍，迟迟未结清款项。原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》之相关规定诉至法院。 被告浙江省建工集团有限责任公司第五建设公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对案件无管辖权，要求依法裁定将此案移送至衢州市柯城区人民法院审理。事实与理由：根据被申请人向法庭提交的证据“钢结构用材采购合同”，本案案由应当是买卖合同纠纷。依照法律规定，买卖合同纠纷由合同履行地、被告所在地人民法院管辖，而合同履行地无法确定。被告所在地浙江省衢州市，本案本院无管辖权。 本院经审查认为，原告安徽新昱钢结构建设工程有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司签订的《中国合肥农产品国际物流园C地块交易中心工程钢结构用材采购合同》的签订地点为衢州市柯城区，原、被告双方已在该合同中约定：“3、双方和解不成且已超过和解期限的，任何一方均可采用下列第（2）中争议解决方式……（2）向本合同签订地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因合同双方已书面协议选择合同签订地，即衢州市柯城区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，本案移送衢州市柯城区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送衢州市柯城区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  吴扬 二〇一九年五月二十日 书记员  权可
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1682号申请人：袁恩会，女，汉族，1978年1月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：谭刚，男，汉族，1967年4月19日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：唐诗静，女，汉族，1968年3月19日出生，住贵州省桐梓县。本院在执行袁恩会与谭刚、唐诗静借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭刚、唐诗静银行存款人民币450000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月二十一日书记员  蒋琴
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初929号 原告：侯玉厅，男，1988年10月1日生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：龙悦，女，1993年10月6日生，汉族，住昌黎县。 原告侯玉厅与被告龙悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）冀0322民初3414号民事判决。原告侯玉厅不服，向河北省秦皇岛市中级人民法院提起上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2019年3月6日作出（2019）冀03民终99号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告侯玉厅、被告龙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯玉厅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月13至2018年4月28日，被告龙悦先后从原告处借款人民币15000元用于还贷款，经原告多次催要，被告以种种理由不偿还，请人民法院依法判决被告偿还借款15000元。 被告龙悦辩称，欠条是原告和他前妻逼着我写的，说如果不签的话就去我家，我家都是老人，我跟我姥姥一起生活，我不想让他去我家，就签字了，当时他们把我手机抢走了，不写欠条不给我手机。打完欠条我就经报警了。 原告侯玉厅围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告侯玉厅书写，被告龙悦签名的借条一份；2、微信支付交易明细证明一份2页；3、支付宝转账电子回单7页；4、2018年12月14日电话录音2份。 被告龙悦质证认为，证据1，除名字和手印之外都不是我写的。证据2、3，是当时我两处对象时他给我转的钱，对数额没有异议，但不属于借款。证据4，是原告截取的录音，那时原告已经拿走我的手机，是他前妻拿着录音笔去的，第二条录音是我给我朋友打电话，我自己一个人害怕，原告是两个人，把我拉上车不让我下来，我当天就报警了。 被告龙悦为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、2018年4月28日微信聊天记录2页；2、2018年5月1日微信聊天记录1页；3、无日期显示支付宝聊天记录1页；4、182××××5369短信2条1页。证明当时原、被告处对象；5、微信红包及7天秦皇岛火车站店消费记录。证明原告用红包给我转钱开房，双方是情侣关系。 原告侯玉厅质证认为：对证据1、2，微信聊天记录不能证明微信跟她聊天的人是我，跟本案无关联。对证据3，支付宝聊天客观性无异议，当时我经济困难，我手里没钱，她当时欠我钱，我跟她要钱，她还不承认。对证据4，182××××5369手机短息真实性无异议，是我前妻发的。被告不接电话，我当时经济困难，我需要这笔钱。对证据5，钱是我转的，但不能证明我俩是情侣关系，也不能说明我跟她去开房。 经审核，被告龙悦在原告侯玉厅书写的借条上签字后即向公安机关报警，可以证明被告龙悦在该借条上签字捺印并非本人真实意识，对原告侯玉厅提交的证据1，本院不予采信；原告侯玉厅提交的证据4虽经当庭播放，但原告侯玉厅未在本院规定期限内提交该录音的原始载体，且被告龙悦不认可，本院不予采信。双方当事人提交的其他证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 综合在案证据和当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下： 原告侯玉厅与被告龙悦原系朋友关系。自2017年12月起，原告侯玉厅曾多次通过支付宝、微信转帐、微信红包等向被告龙悦转款。其中，2018年1月23日通过微信转帐1000元，2018年3月3日通过微信转帐5000元。通过支付宝转帐共7笔，其中2018年3月30日转帐600元、2018年3月11日转帐1200元、2018年3月8日转帐277元、2018年2月9日转帐1450元、2018年2月8日转帐300元、2018年1月31日转帐2110元、2017年12月13日转帐3300元。以上通过微信、支付宝转帐共计15237元。另，原告侯玉厅曾以微信红包形式向被告龙悦小额转款，被告龙悦用该款在7天秦皇岛火车站店住宿。 2018年4月16日，原告侯玉厅与其前妻到被告龙悦所居住小区找到被告龙悦，要求被告龙悦还款并将被告龙悦的手机拿走，被告龙悦在原告侯玉厅事前准备好的借条上签字并捺印后即向公安机关报警。后，原告侯玉厅通过微信、原告侯玉厅前妻通过短信向被告龙悦索要手机密码。 另查明，原告侯玉厅于2018年4月28日向本院提起诉讼，因其经本院传票传唤未到庭，本院于2018年6月12日裁定按撤诉处理。2018年10月17日，原告侯玉厅再次提起本案诉讼。 本院认为，借款合同生效必须同时满足达成借款合意和借款实际交付两个要件。本案中，原告侯玉厅通过微信、支付宝向被告龙悦转帐多笔，双方对于款项的交付事实均无异议，争议的焦点是款项性质是否为借款。关于款项的性质，原告侯玉厅主张是借款,被告龙悦否认是借款且提出了反驳证据主张是双方男女朋友关系期间的费用。因此，原告侯玉厅应就双方已达成借贷合意予以证明。原告侯玉厅当庭陈述被告龙悦多次向其借款是为偿还债务但并未提交相关证据，故不能证明交付款项时双方达成借贷合意。另，被告龙悦在涉案借条签字并捺印后即向公安机关报警的事实，能够证明出具涉案借条并非被告龙悦本人的真实意识表示。综上，原告侯玉厅以涉案借条主张诉争款项为借款无事实及法律依据，故本院对原告侯玉厅要求被告龙悦偿还借款本金15000元的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告侯玉厅的诉讼请求。 案件受理费176元，由原告侯玉厅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  李文杰 审判员  张树伟 审判员  郑学英 二〇一九年五月二十八日 书记员  于二俊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1755号申请人：文义归，男，1984年3月29日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被执行人：贵州宅中装饰工程有限公司，住所地：遵义市汇川区上海路龙泉常青藤**********，统一社会信用代码：91520303MA6DWGKU06。法定代表人：黄仕文。申请人文义归与被执行人贵州宅中装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州宅中装饰工程有限公司银行存款人民币6200元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月二十九日书记员  吴鑫
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0202行初56号 原告陈敏岩，男，汉族，1963年4月12日出生，住青岛市市**。 被告青岛市社会保险事业局，住所地青岛市市**福州南路**。 法定代表人王韶伟，副局长。 委托代理人魏瑞遵，青岛市社会保险事业局工作人员。 原告陈敏岩诉被告青岛市社会保险事业局提前退休审批一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年5月29日向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并未损害国家、社会、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈敏岩撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  叶长青 人民陪审员  马 静 人民陪审员  赵素元 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  孙 旻
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初4561号原告马彩凤，女，汉族，1978年6月8日出生，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权）胡璇、鲁俊伟，浙江泽大律师事务所律师。被告缪志龙，男，汉族，1977年2月2日出生，住江苏省无锡市北塘区。本院在审理原告马彩凤诉被告雷伟车辆租赁合同纠纷一案中，因原告马彩凤在向其送达本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一九年五月三十日代书记员 吴 珍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109强清33号申请人：上海永发投资管理有限公司，住所地上海市四平路****。被申请人：上海恒立制衣厂，住所地，住所地上海市欧阳路****iv>申请人上海永发投资管理有限公司系被申请人上海恒立制衣厂出资人。2001年12月4日，被申请人被吊销营业执照。但是，被申请人至今未进行清算，故申请人向本院申请对上海恒立制衣厂进行清算。本院经审查认为，被申请人上海恒立制衣厂已经被行政机关吊销营业执照，符合法定解散事由，但至申请人向本院申请强制清算，被申请人尚未成立清算组，已超出法律规定的期限，申请人上海永发投资管理有限公司作为被申请人的股东，申请人民法院指定清算组对公司进行清算，符合申请强制清算的条件。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下：受理申请人上海永发投资管理有限公司对被申请人上海恒立制衣厂的强制清算申请。审 判 长 施剑蓉审 判 员 沈文宏审 判 员 张 海二〇一九年五月二十四日法官助理 朱 莹书 记 员 王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七十一条法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。二、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1579号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城**楼**，社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：郑翔，系该公司总经理。被执行人：袁亮，男，汉族，1984年10月2日出生，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。申请人贵州创翔元金融服务有限公司与被执行人袁亮保证合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁亮银行存款人民40000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年五月十六日书记员 梅章慧
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）达执补字第397号 申请执行人王美娥，女，汉族，现住内蒙古。 被执行人樊祖麟，男，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人栗敏，女，汉族，现住址同上。 本院在执行王美娥与樊祖麟、栗敏民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中依法查封并拍卖了被执行人栗敏位于达拉特旗文苑小区48号楼1单元501室房产（证号23429）、拍卖了栗敏位于达拉特旗文苑小区19号楼从东往西第二间底商（证号13986）。因第二次拍卖流拍，申请执行人同意接受上述房产抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人栗敏位于达拉特旗文苑小区48号楼1单元501室房产（证号23429）作价472703元、将被执行人栗敏位于达拉特旗文苑小区19号楼从东往西第二间底商（证号13986）作价210691元，交付申请执行人王美娥抵偿被执行人欠申请执行人的债务613775元，申请执行人向被执行人补齐差价款61081元。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人王美娥时起转移。 二、申请执行人王美娥可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇一九年五月七日 书记员  马 睿
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初4282号之一 解除保全申请人：植志江,男，1969年3月12日出生，汉族，住广州市花都区新华镇。 被申请人：广州市波辉皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇冯村培正北路**，统一社会信用代码91440101321006403A。 法定代表人：汪金峰。 被申请人：汪金峰，男，1974年2月2日出生，汉族，住河南省唐河县。 本院受理原告植志江诉被告广州市波辉皮具有限公司、汪金峰买卖合同纠纷一案后，本院于2019年4月16日作出（2019）粤0114民初4282号民事裁定书，裁定查封申请人植志江名下的车牌号码为粤Ａ×××××号小型汽车一辆以及冻结被申请人广州市波辉皮具有限公司、汪金峰的银行存款共87004.5元或查封等值的其他财产。随后，本院依法实施了财产保全的执行措施。申请人植志江于2019年4月29日向本院申请解除对其担保财产及被告名下财产的查封。 本院经审查认为，本案双方当事人已达成和解，本院已作出民事调解书。现申请人植志江申请解封，是其真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下: 一、解除对申请人植志江名下的车牌号码为粤Ａ×××××号小型汽车的查封； 二、解除对被申请人汪金峰名下的中国农业银行账号为62×××78中价值87004.5元银行存款的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 靖 二〇一九年五月五日 书记员 陈瑶瑶
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1583号申请人：贵州昱天房地产经纪有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际**，统一社会信用代码：91520303MA6GX56K8W。法定代表人：蔡晓红，该公司总经理。被执行人：遵义市朝灿房地产开发有限责任公司，住所地：贵，住所地：贵州省遵义市汇川区二路用代码：915203007221258920。法定代表人：袁毅，该公司总经理。本院在执行贵州昱天房地产经纪有限公司与遵义市朝灿房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市朝灿房地产开发有限责任公司银行存款人民币250000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月十三日书记员  蒋琴
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1397号申请人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市船营区。被执行人：唐佐进，男，汉族，1982年9月23日出生，贵州省仁怀市人，户籍地址贵州省仁怀市。申请人王晓婷与被执行人唐佐进借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐佐进银行存款人民币35000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年五月八日书记员 梅章慧
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初2764号原告刘桂珍，女，汉族，1973年5月4日出生，身份证住址杭州市江干区。被告周小鹏，男，汉族，1975年11月3日出生，身份证住址江西省南昌市湾里区。本院在审理原告刘桂珍诉被告周小鹏买卖合同纠纷一案中，原告刘桂珍于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘桂珍撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告刘桂珍负担。审 判 员 吴斌元二〇一九年五月十四日代书记员 陈叶菲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊庆芝，女，1957年7月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李多多，黑龙江天辅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨百世兴建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区桦树街**。法定代表人：戚兴光，该公司经理。委托诉讼代理人：杨杰栋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵常亮，男，1956年10月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。再审申请人樊庆芝因与被申请人哈尔滨百世兴建筑安装工程有限公司（以下简称百世兴公司）、邵常亮追索劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6893号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月19日作出（2018）黑民申2798号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人樊庆芝及其委托诉讼代理人李多多、被申请人百世兴公司及其委托诉讼代理人杨杰栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊庆芝申请再审称：（一）原判决认定樊庆芝起诉超过诉讼时效期间错误。其不断向百世兴公司及邵常亮主张权利，有原始欠款凭证、邵常亮书写的证言及录像、照片均可以证实。二审判决对樊庆芝十几年没有索要欠款的认定，不符合事实亦没有根据。二审法院对邵常亮2017年6月27日出具的情况说明未予认定是错误的。（2016）技鉴字第1253号鉴定书的鉴定结论不能否定樊庆芝向百世兴公司及邵常亮持续主张给付欠款的事实。（二）原判决适用法律错误。欠款凭证未约定明确的付款时间，原审法院适用两年诉讼时效的法律规定错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。百世兴公司辩称：（一）从邵常亮出具欠据之日起申请人的追索劳动报酬的权利即受到侵害，诉讼时效的起算应从出具欠据之日起算，因此原审法院适用两年诉讼时效具有事实依据。（二）本案争议焦点在于超过诉讼时效期间是否能够接续的问题，申请人所出示的欠据中在不同时间段所书写的“此款未结”实际上并不是按照所书写的时间出具，即使存在申请人所陈述的在最后一个时间段主张的权利，但是因为本案超过了两年的时效期间，已经变更为一种自然之债，时效也不能发生接续的效果，因此申请人应证明的是第一个两年是如何中断，并持续到起诉之日的。因此本案超过了诉讼时效期间，申请人的主张依法不应得到支持。本院再审认为,本案争议焦点为樊庆芝主张债权是否超过诉讼时效期间。樊庆芝举示的欠据内容为：“今欠李喜亮防水施工队在鸿朗花园小区6#楼，做屋面防水分项工程人工费及材料费计人民币肆万陆仟零壹拾叁元整。￥46，013元”。邵常亮在上述欠据书写确认2005年、2007年、2009年、2011年、2013年的“此款（至今）没结”字样。经鉴定“此款没结”处的“此款没结”字迹及日期字迹是相近时间书写形成，樊庆芝未予否认字迹及日期是相近时间书写形成的事实。案涉欠据的出具时间系2003年、2005年，但2013年邵常亮在案涉欠据上的签字确认可以证实樊庆芝不间断的向邵常亮索要欠款的事实。邵常亮经一、二审法院依法传唤，邵常亮无正当理由拒绝参加庭审，邵常亮放弃庭审辩论权利，未对欠据书写内容真实性及诉讼时效进行抗辩。樊庆芝二审诉讼中其还举示了《承认书》、录像、录音、出庭证人证言等证据对案涉债权未超出诉讼时效进行补强，樊庆芝提交的相关证据已形成完成证据链，可以证实樊庆芝2003年至2013年期间，不间断向邵常亮主张权利，且百世兴公司、邵常亮未提交相反证据予以否定。樊庆芝就本案纠纷于2015年6月第一次向哈尔滨市道外区人民法院提起诉讼又撤诉，产生诉讼时效中断情形。据此，能够证实至2016年3月8日樊庆芝提起本案诉讼时未超过诉讼时效期间。原判决认定樊庆芝超过两年诉讼时效期间而丧失胜诉权，该事实认定错误，本院予以纠正。综上，原判决仅对案涉债权是否超过诉讼时效期间进行审理，对案涉债权是否成立、是否已清偿等基本事实未进行审理。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。”的规定，因本案基本事实未经原审审理，依照上述法律规定，应将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6893号民事判决及黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1721号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院重审。审判长  孙仕富审判员  付向成审判员  孔祥鹏二〇一九年五月十四日此件与原本核对无异书记员  何 屏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1731号申请人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路**楼，统一社会信用代码：91520302214795849L。法定代表人：罗勋，该公司董事长。被执行人：贵州李田豪商贸有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路丰乐学府芳邻****，统一社会信用代码：91520303MA6DMFPY8B。法定代表人：赵善龙。被执行人：徐吉，男，1990年10月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李庆波，男，1980年5月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：田可可，女，1982年2月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈艳，女，1979年6月14日出生，汉族，住贵州省-2-遵义市红花岗区。被执行人：肖文斌，男，1975年8月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被执行人贵州李田豪商贸有限公司、徐吉、李庆波、田可可、陈艳、肖文斌借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州李田豪商贸有限公司、徐吉、李庆波、田可可、陈艳、肖文斌银行存款人民8500000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年五月二十三日书记员 梅章慧
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初301号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人刘某某，男，1987年3月19日出生于重庆市巴**，汉族，小学文化，无业，住重庆市巴**。因犯破坏电力设备罪，于2007年7月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，分别于2005年7月、2016年10月、2017年5月、2018年5月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年六个月、六个月、六个月、九个月，2018年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月2日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；经重庆市巴南区人民检察院批准，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞271号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，1.2019年1月的一天晚上，被告人刘某某到重庆市巴南区新电村，见室内无人，便进入被害人袁某家中，将室内窗台上安装的两台窗式空调取下，被告人刘某某将其中的一台格力窗式空调盗走。后将空调销赃给一个收废旧品的游摊，获赃款150元； 2.2019年1月底的一天晚上，被告人刘某某再次来到重庆市巴南区新电村，见被害人袁某家中无人，将室内的另一台格力窗式空调盗走。后将空调销赃给一收废旧品的游摊，获赃款150元； 3.2019年1月4日凌晨，被告人刘某某到重庆市巴南区斌鑫江南时代E区商业门面三楼，采取徒手掰开窗户锁的方法，进入重庆添荧达商贸有限公司办公室，由于该公司正在搬迁中，被告人未窃得财物； 4.2019年2月19日凌晨，被告人刘某某到重庆市巴南区斌鑫江南御府C区6号楼门面，用夹钳夹断门面内和门面背后桥架内的ZR-BV铜芯电线170余米盗走，后将电线里面的铜销赃给收废品的游摊，获款500余元。经重庆市巴南区价格认证中心认定，被盗电缆线价值人民币440元。被告人刘某某将销赃所获赃款全部用于生活及娱乐消费。 2019年3月2日，被告人刘某某被公安民警捉获归案，到案后，其如实供述了盗窃的事实。 公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人刘某某判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年3月2日起至2019年12月1日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳） 二、责令被告人刘某某退赔被害人袁某格力窗式空调两台，退赔被害单位龙洲湾斌鑫江南御府项目部损失440元（限本判决生效之日起三十日内给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  涂 恩 二〇一九年五月二十八日 法官助理  乔兴秀 书 记 员  周维娜
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执5206号申请执行人:靖边县正丰种植农民专业合作社联合社,住所：陕西省靖边县。被执行人:李某某,男。被执行人:姚某某,女。申请执行人靖边县正丰种植农民专业合作社联合社与被执行人李某某、耀某某借款合同纠纷一案，本院在执行的过程中，本院依法对被执行人的银行代发工资进行了冻结，后申请人表示放弃对被执行人的其他财产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执5206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇一九年五月九日书记员  施宏叡
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初5680号 原告：张永海，男，1956年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：安徽三联实业发展有限公司，地址：安徽省合肥市长江东路**，统一社会信用代码913401001491254420（1-1）。 法定代表人：周晓秋，该公司总经理。 委托诉讼代理人:周翔宇，系该公司员工 原告张永海诉被告安徽三联实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永海及被告安徽三联实业发展有限公司委托诉讼代理人周翔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张永海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付工资劳务费用136.1万元;2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月6日，原、被告双方签订了《聘任书》一份，该聘用合同约定原告在被告方工作，年薪叁拾万（300000.00）元整，被告每月向原告支付工资12000.00元，余额在当年底一次性结清。然而，上述合同签订后，被告一直以经济困难为由，只是在每月支付原告部分工资，每月所欠工资余额和每年底兑现的应付工资始终未曾支付。被告自2012年3月至今长期拖欠工资，截止2019年3月31日共计拖欠工资劳务费用136.1万元，原告多次追讨无果，被告拖欠原告工资劳务费用的行为已构成严重违约，严重侵犯了原告的合法权益，无奈，原告只能诉至贵院，请求判如所请。 被告安徽三联实业发展有限公司（以下简称“三联公司”）对于原告在本案中所主张的事实予以认可，并同意按双方协议约定支付相关费用，但认为目前被告公司经营困难，无资金予以支付。 本院认为，被告三联公司承认原告张永海在本案中主张的事实，故对原告张永海主张的事实予以确认。对于原告的诉讼请求，本院认为，原告张永海诉请主张要求被告支付自2012年3月份至今拖欠的工资，经查明，原告张永海出生于1956年3月7日，到2016年3月7日原告就达到法定退休年龄，原告退休后可依法享受职工基本养老保险待遇，故原告与被告之间的劳动关系自2016年3月7日法定终止，此后，原告与被告之间的用工关系按劳务关系处理。原告2019年4月16日向劳动合肥市瑶海区劳动仲裁委委员会申请劳动仲裁，仲裁委认为原告已达到法庭退休年龄不属于劳动关系为由，不予受理。对此，本院认为，原告诉请应分段予以处理，2012年3月至2016年3月7日拖欠工资660000元应按劳动关系追索劳动报酬处理，自2016年3月8日至今拖欠的701000元按劳务关系追索劳务费处理。故合肥市瑶海区仲裁委员会以不属于劳动关系为由做出不予受理决定，不符合法律规定，故本院在本次诉讼予以纠正。因被告三联公司对于欠付原告自2012年3月至今的工资及劳务费均予以认可，并同意予以支付，故本院认为，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 一、被告安徽三联实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张永海工资660000元； 二、被告安徽三联实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张永海劳务费701000。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10810元，减半收取5405元，由被告安徽三联实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  吴扬 二〇一九年五月二十七日 书记员  权可
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初3033号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷**。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦瑞穆，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃丽波，女，该公司员工。 被告：陈庆远，男，1978年10月8日生，住柳州市鱼峰区。 本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告陈庆远物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月24日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年五月二十四日 书记员  李真
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初12053号原告：金龙联合汽车工业(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路**。法定代表人：陈笃廉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳芬，江西中恩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜芝，江西中恩信律师事务所律师。被告：河南吾寻汽车销售有限公司，住，住所地河南省洛阳市伊滨区新源路****商会大厦2-005A/div>法定代表人：刘青。原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（以下简称金龙公司）诉被告河南吾寻汽车销售有限公司（以下简称吾寻公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，并于2019年4月22日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人杜芝到庭参加诉讼，被告吾寻公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购车款52287.9元及逾期付款利息(利息以52287.9元为本金，自2018年6月21日起按年利率24%计算至被告实际还清之日止)；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，被告与原告签订《汽车产品买卖合同》一份，约定被告向原告购买车型为KLQ6569XE4的车辆1台，车款为152000元。原告依约将车辆交付被告，但被告结欠原告货款未付，故原告诉至法院。被告吾寻公司未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告金龙公司（卖方）与被告吾寻公司（买方）于2015年11月6日签订《汽车产品买卖合同（020）》（合同号：苏0201511HA0002）,约定由被告向原告购买型号为KLQ6569XE4的车辆1台，车款为152000元，运费为2697元，总金额为154697元。付款方式为“分期付款（现款）（首付三万元，余款3个月内付清）”。原告称，上述车辆已交付被告，为此，原告提交日期为2015年11月10日的车辆交验单1份，车辆交验单载明：“车型：KLQ6569XE4……合同号：苏0201511HA0002……交车方式：用户自提……”，对于在车辆交验单上签字人的身份，原告称，签字人系被告委托提车的人员杨立举。就涉案合同项下车款的支付，原告提交了其称于2018年5月初签订的《还款协议》一份，约定：“甲方：金龙联合汽车工业(苏州)有限公司……乙方：河南吾寻汽车销售有限公司。鉴于：1、甲乙双方确认：乙方共拖欠甲方购车款人民币124697元；2、乙方尚有人民币50000元保证金在甲方处。现甲乙双方协商一致，就上述欠款事宜达成协议如下：一、甲方直接扣留乙方交付的50000元保证金用于抵扣所欠购车款，抵扣后乙方尚欠甲方购车款为人民币74697元。二、乙方分三期向甲方支付所欠购车款，具体方式如下：1、2018年5月20日前支付欠款总额的30%即22409.1元；2、2018年6月20日前支付欠款总额的30%即22409.1元；3、2018年7月20日前支付欠款总额的40%即29878.8元。三、乙方保证按期足额支付上述欠款。如任何一期未按期足额支付，甲方有权提前主张未到期欠款，并要求乙方以74697元为本金，按年利率24%的标准支付逾期付款违约金……”在该还款协议下方，加盖有原、被告公司公章。庭审中，原告确认，上述《还款协议》签订之后，被告仅向原告支付第一期车款22409.1元，尚欠原告52287.9元未付。以上事实，由原告提交的《汽车产品买卖合同（020）》、车辆交验单、《还款协议》、苏州海格客车送车通知及接收单以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《汽车产品买卖合同》系双方真实意思表示，依法成立生效。就该合同下车款的支付，原、被告签订《还款协议》，该协议对双方具有约束力，被告应按照《还款协议》的约定向原告支付车款。《还款协议》约定被告应分三期即2018年5月20日、6月20日、7月20日前向原告付清车款，如被告未能按期足额支付任一期款项，则原告有权主张全部欠款，并要求被告支付按年利率24%的逾期付款违约金。原告确认，被告仅支付第一期车款，剩余车款未付，被告未到庭提出异议，也未提交证据推翻原告主张，故原告要求被告支付涉案车款及利息的主张，符合《还款协议》的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告河南吾寻汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司车款52287.9元及逾期付款利息（利息计算方式：以52287.9元中未支付部分为基数，自2018年6月21日起，按年利率24%计算至被告实际付款之日止）。案件受理费1264元，保全费620元，两项合计1884元，由被告河南吾寻汽车销售有限公司负担，此款原告已预缴，由被告于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  徐根元人民陪审员  刘志强二〇一九年五月八日法官 助理  王 虎书 记 员  刘 敏附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初462号 原告：安徽五河永泰村镇银行股份有限公司，住所地五河县城关镇淮河路**，统一社会信用代码913403005872251360。 法定代表人：毛岭，该行董事长。 委托诉讼代理人：杨东木，该行员工。 被告：薛连正，男，1977年2月1曰出生，汉族，住五河县。 被告：裴树叶，女，1979年10月13日出生，汉族，住址同上。 被告：刘康，男，1977年8月11曰出生，汉族，住五河县。 被告：欧国庆，男，1969年8月21曰出生，汉族，住五河县。 被告：王吉锋，男，1977年8月11曰出生，汉族，住五河县。 本院在审理原告安徽五河永泰村镇银行股份有限公司诉被告薛连正、裴树叶、刘康、欧国庆、王吉锋借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽五河永泰村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取20元，由原告负担。 审判员  江泽涵 二〇一九年五月七日 书记员  於丹凝
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初1120号 原告：王栋强，男，1982年6月21日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱一笑，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路**。 法定代表人：戴珊，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王晓莉，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉妮，山东元鼎律师事务所实习律师。 被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司青岛分公司，住，住所地青岛市市**山东路**华润大厦****/div> 负责人：余涌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王晓莉，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉妮，山东元鼎律师事务所实习律师。 原告王栋强与被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（以下简称阿里巴巴公司）、被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司青岛分公司（以下简称阿里巴巴青岛公司）劳动合同纠纷一案，原告王栋强不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2018]第1034号裁决书，向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张杰，两被告委托诉讼代理人王晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王栋强向本院提出诉讼请求：1.确认阿里巴巴公司、阿里巴巴青岛公司解除劳动合同行为违法，并支付解除劳动合同赔偿金309330元；2.本案诉讼费由阿里巴巴公司、阿里巴巴青岛公司承担。事实与理由：王栋强与阿里巴巴公司、阿里巴巴青岛公司劳动争议一案，王栋强不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字[2018]第1034号仲裁裁决书，认为该裁决认定事实不清，适用法律错误。为维护自身合法权益，诉至本院，望判如所请。 阿里巴巴公司、阿里巴巴青岛公司辩称，1.阿里巴巴公司单方面解除与王栋强的劳动合同关系系合法解除，系因王栋强严重违纪，王栋强对其违纪行为在确认书中予以了确认，并对阿里巴巴公司单方面解除劳动合同予以认可，且王栋强已承诺并确认，不再就劳动关系相关的事项向阿里巴巴公司申请仲裁或诉讼，与阿里巴巴公司无争议；2.王栋强与阿里巴巴青岛公司不存在劳动合同关系，阿里巴巴青岛公司不是本案适格的诉讼主体。综上，王栋强的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实，本院认定如下： 王栋强与阿里巴巴公司存在劳动合同关系。2017年8月9日，阿里巴巴公司以王栋强严重违反规章制度为由与其解除劳动合同。 2017年10月21日，王栋强向青岛市劳动人事争议裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.确认阿里巴巴公司、阿里巴巴青岛公司解除劳动合同行为违法，并支付解除劳动合同赔偿金309330元；2.阿里巴巴公司、阿里巴巴青岛公司支付加班费300000元。2017年12月28日，王栋强申请撤回仲裁申请。2017年12月28日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2017]第645号决定书，决定：同意王栋强撤回仲裁申请。 2018年1月17日，王栋强签署《确认书》，内容为：“本人王栋强就下列事宜进行确认与承诺：一、本人在职期间曾因存在下列行为被公司辞退：1、协助妻子注册、运营公司，并曾在该公司担任职务（监事）；2、在工作检查过程中，未如实陈述，隐瞒重要的信息资料，有弄虚作假行为。二、本人确认存在上述违纪行为，认可公司的辞退（解除劳动合同）的决定与处分。三、本人承诺与确认：本人将不再就劳动关系相关的事项（包含但不限于辞退决定、公司、补偿金、赔偿金等）向公司申请劳动仲裁（或诉讼），本人确认与公司再无争议。本人已经撤回仲裁申请。四、本人在职期间曾受到员工纪律制度、中供团队员工纪律制度，该两项制度向包括本人在内的公司员工征求过意见，该两项制度也有向本人正式发布、告知，本人曾参加该两项制度的考试，本人认可该两项制度的效力，认可该两项制度的合法性”。 2018年10月16日，王栋强再次向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：确认阿里巴巴公司、阿里巴巴青岛公司解除劳动合同行为违法，并支付解除劳动合同赔偿金309330元。2019年2月1日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2018]第1034号裁决书，裁决：驳回王栋强的仲裁请求，现王栋强不服此裁决，诉至本院。 对当事人有争议的证据，本院作如下认定： 王栋强提供录音资料一份，证明：2018年1月17日阿里巴巴公司以签署确认书作为获得股权的前提条件，胁迫王栋强签署《确认书》。阿里巴巴公司、阿里巴巴青岛公司质证称，对该证据的真实性不予认可，王栋强整理的录音笔录与音频有出入，该份录音资料是否经过剪辑、编辑修改均无法确认，录音资料中对话人的身份无法确认；即便录音资料是真实完整的，从内容来看亦不能证明王栋强系在受强迫的情况下签署确认书。本院认为，阿里巴巴公司虽对该证据的真实性不予认可，但未提供证据予以反驳，故对该证据的真实性本院予以确认。该录音资料中虽涉及双方就股权权益、违纪解除劳动合同及签署《确认书》的谈话内容，亦仅能体现双方协商的过程，并未体现王栋强受到阿里巴巴公司威胁恐吓的内容,故对该录音资料的证明效力，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王栋强虽主张《确认书》系在阿里巴巴公司胁迫下签署，但未提供有效证据予以证明，且王栋强作为成年人，具备完全民事行为能力，其对签署《确认书》的后果应当有清楚的认识，故其主张本院无法采信，应认定《确认书》有效。《确认书》已经明确载明王栋强认可公司的辞退（解除劳动合同）的决定与处分，不再就劳动关系相关的事项（包含但不限于辞退决定、公司、补偿金、赔偿金等）向公司申请劳动仲裁（或诉讼），并确认与公司再无争议，现其主张确认解除劳动合同行为违法并支付解除劳动合同赔偿金309330元的诉讼请求，本院亦无法支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条规定，判决如下： 驳回王栋强的诉讼请求。 案件受理费10元，由王栋强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  侯丽洁 二〇一九年五月三十一日 书记员  马 萌
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更273号 罪犯杨彦华，男，1983年7月19日出生于河南省项城市，汉族，大专文化，现在山东省淄博监狱服刑。 山东省淄博市中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）鲁03刑初18号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人杨彦华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人杨彦华限制减刑。本院于2016年12月20日作出（2016）鲁刑核87号裁定予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯杨彦华在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯杨彦华在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法可以减刑。同意山东省淄博监狱为罪犯杨彦华提请减刑的建议。 经审理查明，罪犯杨彦华犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯杨彦华能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。 本院认为，罪犯杨彦华在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯杨彦华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  海媛媛 审判员  吴海波 审判员  尚秋君 二〇一九年五月九日 书记员  刘雅馨