安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2013）田民一初字第01978号原告：濮某，女，1960年3月30日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。被告：苏某，男，1955年11月26日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：郑湘安，安徽震一律师事务所律师。原告濮某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理，依法组成合议庭于2013年12月18日第一次公开开庭进行了审理。原告濮某及其委托代理人蒲光万，被告苏某及其委托代理人郑湘安到庭参加诉讼。2014年3月10日本院第二次公开开庭进行了审理。原告濮某及其委托代理人蒲光万，被告苏某及其委托代理人郑湘安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮某诉称：2006年3月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚姻感情基础并不好，被告脾气暴躁，心胸狭隘，婚后经常无端辱骂原告和原告女儿以致双方感情逐渐疏远。原告也曾多次要求被告改正，但换来的却是激烈的争吵。自从2011年4月起，原告即搬到北京女儿的住所与被告处于事实上的分居状态，现双方夫妻感情已完全破裂。原、被告夫妻共同财产有位于本区优山美地小区房屋一套（含装修市值大约50万元），家具家电（约4万元）有欧的木床一张、衣柜一个、沙发一组、书柜一个、LG牌彩电一台、海尔牌洗衣机一台、电冰箱一台、桑夏整体浴房一个，养老保险金、公积金、保险等。现请求判决离婚，位于本区优山美地小区房屋归原告所有，其他财产依法分割。庭审中，原告将财产分割的诉讼请求明确为：房屋及家具家电归被告所有，被告补偿本人26.5万元；原、被告夫妻关系存续期间为原告女儿所交保费26761元（尾号为1168的保险单）属于原、被告对原告女儿的赠与，不应该分割；双方各自名下的公积金、存款、被告名下的养老保险金个人缴费部分、其他保险（含泰康人寿保险所退保费149696.43元）都应该作为原、被告夫妻共同财产依法平均分割。原告濮某为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：证据一、原告身份证，证明原告的主体资格。被告没有异议。本院经审查予以确认。证据二、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日在本市田家庵区民政局登记结婚，夫妻关系合法。被告没有异议。本院经审查予以确认。证据三、房产证和购房发票复印件，证明原、被告于2007年7月2日取得位于本市田家庵区优山美地小区房屋一套，房屋总价款31.84万元，系原、被告夫妻共同财产。被告没有异议。本院经审查予以确认。被告苏某辩称：原、被告夫妻感情破裂双方都有责任；原、被告结婚后没有子女；同意离婚；对位于本市田家庵区优山美地小区房屋是原、被告夫妻共同财产，房屋含装修市值50万元没有异议，但是是本人婚后出资购买，应该归本人所有；室内家具家电属实，价值只有2万元，随房走也可以，或者归原告所有，由原告折钱给被告，或者原、被告都分；原告女儿2007年毕业，分别于2010年、2011年在淮南购买两套房产，即时给付的，一共花了160万元，原告女儿的房屋不参与分割，根据原、被告的收入和支出，如果没有存款，160万元中应该有32万元至40万元是原、被告资金，原告应该折款16万元至20万元给本人；庭审中，被告同意房屋及家具家电归被告所有，被告补偿原告26.5万元；被告名下的养老保险金个人缴费部分不应该作为夫妻共同财产分割；原、被告夫妻关系存续期间为原告女儿所交保费26761元（尾号为1168的保险单）是用原、被告夫妻共同财产支付的，是原、被告夫妻共同财产的一部分应该分割；泰康人寿保险所退保费149696.43元应该作为原、被告夫妻共同财产进行分割。被告苏某为支持其辩称意见，向本院递交以下证据：证据一、身份证，证明主体资格。原告没有异议。本院经审查予以确认。证据二、2007年6月10日濮某、苏某签字的关于建行工资卡和邮政卡管理的约定一份，证明优山美地小区房屋房贷都是用本人卡里的资金支付的。原告质证意见：对真实性没有异议，是本人写的，婚后双方的收入都是夫妻共同财产，不管卡是谁保管都是夫妻共同财产。本院经审查对该证据真实性予以确认。证据三、截止2012年3月底被告在建设银行淮南职大分行的银行卡明细查询，中国邮政储蓄银行洞山支行银行卡活期明细，证明被告把两张卡交给原告期间，原告取走的款项一共是439791元；从2006年8月至2012年3月底卡一直在原告手里，本人没拿，也没有取过钱，其中有人情来往、日常生活也是正常的。原告质证意见：被告两张卡里取的钱不仅用于还贷，还用于人情来往、日常生活、被告家修祖坟、被告儿子结婚，本人每个月还取400元给被告，且中间被告还把银行卡拿回去过，自己也取过钱。本院经审查对该证据真实性予以确认。证据四、淮南市房地产产权和市场管理处档案信息查询资料（本区龙湖路·朝阳路地下人防市政步行街工程和本市大通区淮南经济开发区朝阳东路北侧力达·明和绿洲）和两份商品房买卖合同复印件，证明原告女儿在原、被告夫妻关系存续期间在淮南花了160万元买了上述房屋，其中可能有32万元至40万元是原、被告的资金。原告质证意见：房屋是案外人财产，与本案没有关联性；如果被告认为其中可能有32万元至40万元是原、被告的资金应该提交证据，被告提交的证据三中被告认为原、被告所有开销是43万元，也不可能买160万元的房屋。原告女儿有自己的收入，不可能使用原、被告的资金买房。因该房屋登记在案外人名下，与本案无关，本院经审查不予确认。被告苏某关于原告女儿购房款160万元中可能有32万元至40万元是原、被告的资金的主张，依据不足，本院依法不予采信。对本院根据原告濮某申请调取的苏某在建设银行淮南分行存款余额信息，截止2013年11月15日苏某在建设银行淮南分行平圩支行的存款余额为1376.43元。原、被告均没有异议。本院经审查予以确认，并确认苏某在建设银行淮南分行平圩支行的存款1376.43元为原、被告夫妻共同财产。对本院根据原告濮某、被告苏某的申请分别调取的苏某、濮某的住房公积金余额证明，苏某的公积金截止2006年6月30日余额为5626.55元，截止2013年11月余额为100693.01元；濮某的公积金截止2006年6月30日余额为17861.95元，截止2013年11月余额为85690.95元。原、被告均没有异议。结合当事人陈述，本院经审查予以确认，并确认苏某名下住房公积金95066.46元、濮某名下的住房公积金67829元为原、被告夫妻共同财产。对本院根据原告濮某申请调取的苏某养老保险金账户个人缴费余额信息，截止2005年12月余额为17672.81元，截止2006年12月余额为21808.14元（据此推算2006年6月余额为19740.48元），截止2012年底余额为60553.18元。原、被告均没有异议。结合当事人陈述，本院经审查予以确认，并确认苏某名下养老保险金账户个人缴费金额40812.7元为原、被告夫妻共同财产。对本院根据被告苏某申请调取的濮某在工商银行淮南分行存款查询信息，无存款记录。原、被告均没有异议。本院经审查予以确认。对本院根据被告苏某申请调取的濮某在建设银行淮南分行龙湖支行存款查询信息，截止2013年11月15日濮某在建设银行淮南分行龙湖支行的存款为655.13元。原、被告均没有异议。本院经审查予以确认，并确认濮某在建设银行淮南分行龙湖支行的存款655.13元为原、被告夫妻共同财产。对本院根据被告苏某申请调取的濮某在平安人寿保险股份有限公司淮南分公司查询信息，（投保人为濮某、被保人为沈倩）原、被告夫妻关系存续期间所缴纳的保费为26761元，（投保人、被保人均为濮某）原、被告夫妻关系存续期间所缴纳的保费为10815元，原、被告均没有异议。结合当事人陈述，本院经审查予以确认，并确认上述保单所交保费26761元和10815元均为原、被告夫妻共同财产。对本院根据被告苏某申请调取的濮某在泰康人寿保险股份有限公司淮南中心支公司查询信息，2009年10月21日濮某购买5年期千里马两全保险（分红型）B款并交保费14万元，后于2013年4月24日办理退保，共退款149696.43元。原告质证意见：投保人是本人，但是投保资金14万元是本人女儿给的，也已经退保了，退保的149696.43元也被本人女儿拿走了。后在庭审中，原告认可所退保费149696.43元应该作为原、被告夫妻共同财产进行分割。被告质证意见：对真实性没有异议。结合当事人陈述，本院经审查予以确认，并确认所退保费149696.43元为原、被告夫妻共同财产。经庭审调查，原、被告举证，法院根据原、被告申请调取证据以及原、被告的质证意见，本院根据采信的证据，认定以下事实：濮某与苏某经人介绍相识后于××××年××月××日在本区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方婚前感情一般。婚后双方因琐事时有矛盾。自2011年4月起双方分居生活至今。2013年6月濮某起诉来院，要求判决双方离婚。另查明，原、被告夫妻共同财产有：位于本区优山美地小区房屋一套（建筑面积125.01平方米，含装修市值50万元）；家具家电（共价值3万元）有欧的牌木床一张、衣柜一个、沙发一组、书柜一个、LG牌彩电一台、海尔牌洗衣机一台、电冰箱一台、桑夏整体浴房一个；苏某在建设银行淮南分行平圩支行存款1376.43元，濮某在建设银行淮南分行龙湖支行存款655.13元；苏某名下住房公积金95066.46元，濮某名下住房公积金67829元；苏某名下养老保险金账户个人缴费金额40812.7元，濮某在平安人寿保险股份有限公司淮南分公司分别为保单号＊所缴保费26761元，为保单号＊所缴保费10815元，濮某在泰康人寿保险股份有限公司淮南中心支公司退保所得退款149696.43元。本院认为：原告濮某要求离婚，被告苏某表示同意，故本院对原告濮某离婚的诉讼请求依法予以支持。原、被告夫妻共同财产总价值为923012元，依法平均分割双方各应分得价值461206元的财产。原告濮某关于原、被告夫妻共同财产中位于本区优山美地小区房屋一套以及室内家具家电归被告所有，被告补偿原告26.5万元的诉讼请求，被告苏某表示同意，故本院对原告濮某该项诉讼请求依法予以支持；原告濮某关于原、被告夫妻共同财产中苏某名下存款1376.43元、濮某名下存款655.13元、苏某名下住房公积金95066.46元、濮某名下住房公积金67829元、濮某在平安人寿保险股份有限公司淮南分公司为保单号＊所缴保费10815元以及濮某在泰康人寿保险股份有限公司淮南中心支公司退保所得退款149696.43元依法平均分割的诉讼请求，被告苏某表示同意，故本院对原告濮某该项诉讼请求依法予以支持；对于原、被告争议的濮某在平安人寿保险股份有限公司淮南分公司为保单号＊所缴保费26761元，本院认为，用于该保单所缴保费26761元是原、被告夫妻共同财产，该款应依法分割，由于被保人系原告濮某的女儿，故该款归原告濮某所有，由原告濮某按该金额的一半补偿被告苏某。原告濮某主张所交保费26761元系赠与，没有依据，本院依法不予采信；对于原、被告争议的苏某名下养老保险金账户个人缴费金额40812.7元，本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条“婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持”的规定，苏某名下养老保险金账户个人缴费金额40812.7元系原、被告夫妻关系存续期间个人实际缴付部分，依法应作为原、被告夫妻共同财产分割，故原告濮某要求依法平均分割的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，该款归被告苏某所有，由被告苏某按该金额的一半补偿原告濮某；被告苏某关于养老保险金按照法律规定应该分割，但是原告濮某是公务员，没有养老保险金，公平起见，该款不应作为原、被告夫妻共同财产分割的辩称意见，于法无据，本院依法不予采纳；被告苏某关于根据原、被告的收入和支出，如果没有存款，原告濮某女儿购房资金160万元中应该有32万元至40万元是原、被告资金，原告应该折款16万元至20万元给本人的辩称意见，依据不足，本院依法不予采纳。综上，原、被告夫妻共同财产中位于本区优山美地小区房屋一套以及室内家具家电归被告所有，各人名下存款、公积金、养老保险金账户个人缴费金额归各自所有，平安人寿保险股份有限公司淮南分公司所缴保费37576元（26761元＋10815元）、泰康人寿保险股份有限公司淮南中心支公司退保所得退款149696.43元归原告濮某所有，由被告苏某一次性补偿原告濮某205749.6元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：一、准许原告濮某与被告苏某离婚；二、原、被告夫妻共同财产：位于本区优山美地小区房屋一套、欧的牌木床一张、衣柜一个、沙发一组、书柜一个、LG牌彩电一台、海尔牌洗衣机一台、电冰箱一台、桑夏整体浴房一个、被告苏某名下存款1376.43元、住房公积金95066.46元、养老保险金账户个人缴费金额40812.7元均归被告苏某所有；原告濮某名下存款655.13元、住房公积金67829元，原告濮某在泰康人寿保险股份有限公司淮南中心支公司退保所得退款149696.43元原告濮某在平安人寿保险股份有限公司淮南分公司为保单号＊所缴保费26761元、为保单号＊所缴保费10815元，均归原告濮某所有；三、被告苏某于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告濮某205749.6元；四、驳回原告濮某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，财产分割费3600元，由原告濮某负担1900元，被告苏某负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  周桂芳人民陪审员  张怀德人民陪审员  崔 英二〇一四年三月十二日书 记 员  林 晨附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持；婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。