福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1823号 原告：卢益，女，1987年8月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：郭磊，男，1986年1月10日出生，汉族，住福州市台江区。 两原告委托诉讼代理人：王鹏强、王鹏程，福建知茂律师事务所律师。 被告：福州创睿装饰有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：林翠雯，董事长。 委托诉讼代理人：李文希、李艳，福建拓维律师事务所律师。 原告卢益、郭磊与被告福州创睿装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢益、郭磊委托诉讼代理人王鹏强及被告委托诉讼代理人李文希、李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢益、郭磊向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年10月15日签订了《委托装修协议》无效；2、被告立即向原告退还其已向原告收取的装修费317330元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月7日，原告与福建华夏世纪园发展有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告向福建华夏世纪园发展有限公司购买位于福州市仓山区城门镇三江路南侧八中三江口校区东侧美伦·学府雅居（一期）3#楼1303单元的房产。签订上述商品房买卖合同前，应福建华夏世纪园发展有限公司的强烈要求，原告被迫将上述房产的装修事宜委托给本案被告，并于2018年3月20日预先将装修款317320元支付给被告。2018年10月15日，就上述房产的装修事宜，原告与被告签订了《委托装修协议》一份，协议约定原告委托被告对上述房产按协议约定的条件进行装修，装修费为317320元。原告认为，上述协议的签订，系福建华夏世纪园发展有限公司为规避政府的限价政策，强行要求原告与被告签订的，违反了《住房城乡建筑部关于进一步规范房地产开发企业经营行为维护房地产市场秩序的通知》、《福建省人民政府关于进一步房地产调控八条措施的通知》、《福州市人民政府关于进一步整治房地产市场秩序的实施意见》等法律法规的强制性规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据上述规定，原告与被告签订的协议是无效的。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，原告有权要求被告返还其已向原告收取的装修款。为此，原告诉至本院。 被告福州创睿装饰有限公司辩称，一、《委托装修协议》系原告自愿签署，为双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告在2018年10月7日与福建华夏世纪园发展有限公司签订涉案房屋《商品房买卖合同》后，于2018年10月15日与被告签订《委托装修协议》，同日原告还向福建华夏世纪园发展有限公司出具《情况说明》和《提前进场装修申请书》。从《情况说明》可知，原告已确认其与被告签订《委托装修协议》完全出于自愿，而且原告已于2018年3月20日预先支付了装修款，履行完毕《委托装修协议》约定的付款义务。可见，《委托装修协议》是原告真实意思表示，被告不存在欺诈、胁迫等行为，《委托装修协议》的内容也不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在《合同法》第五十二条规定的法定无效的情形，合法有效。根据《最高人民法院关于适用＜合同法＞若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”规定可知，认定合同效力的依据只能是全国人大及常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，地方政府为房地产调控而制定的政策等规范性文件不能作为认定合同效力的依据。原告以违反地方政府房地产调控政策为由主张《委托装修协议》无效并要求被告退还装修款，显然没有法律依据，依法应予以驳回。因此，根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”和第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”规定，《委托装修协议》对原被告双方有法律约束力，原被告双方均应依照《委托装修协议》主张权利、履行义务。 二、《委托装修协议》合法合规，不存在违反房地产调控政策的违规情形首先，在原告与福建华夏世纪园发展有限公司签订《商品房买卖合同》以及与被告签订《委托装修协议》前，《商品房买卖合同》和《委托装修协议》文本、房屋销售价格等均有在销售现场公示，原告也已知晓并接受装修价款，原告的知情权、选择权和合同权益已得到充分保障。其次，从原告向福建华夏世纪园发展有限公司出具的《情况说明》可知，原告已确认福建华夏世纪园发展有限公司将房屋出售给原告过程中，不存在以捆绑或者附件条件等限定方式，强制提供商品或服务并捆绑收费的行为。最后，根据《价格法》第三条、第六条和第十九条规定，商品价格和服务价格分为政府定价、政府指导价和市场调节价三种，政府定价和政府指导价的定价权限和具体适用范围以中央和地方的定价目录为依据，商品房和装修的销售价格没有列入《中央定价目录》和《福建省定价目录》，属于市场调节价，其价格由经营者依法自主制定。福建华夏世纪园发展有限公司通过价格公示等方式依法销售房屋并与原告签订《商品房买卖合同》、原告在知晓并接受装修价格以及合同条款后与被告签订《委托装修协议》，属于平等民事主体之间的自主交易行为，合法合规，不存在违反房地产调控政策的违规情形。 三、《委托装修协议》已经实际履行，原告主张《委托装修协议》无效并要求退还装修款没有事实依据。如前所述，原告已自愿支付约定的装修价款，履行完毕《委托装修协议》约定的付款义务。在涉案房屋于2018年5月24日达到《商品房买卖合同》约定的交付条件后，被告依据《委托装修协议》于2018年9月19日与福建华夏世纪园发展有限公司办理了交房手续并进场施工。在原被告双方均以实际行动履行《委托装修协议》约定的主要义务情况下，原告主张《委托装修协议》无效并要求被告退还装修款没有事实依据，且会造成双方重大损失。 综上所述，《委托装修协议》合法有效，原告无权主张《委托装修协议》无效并要求被告退还全部装修款，原告提起本案诉讼没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，两原告与福建华夏世纪园发展有限公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定两原告向福建华夏世纪园发展有限公司购买位于福州市仓山区城门镇三江路南侧八中三江口校区东侧美伦·学府雅居（一期）3#楼1303单元的房产。2018年10月15日，两原告与被告签订了一份《委托装修协议》，约定原告委托被告对前述房产按协议约定的条件进行装修，装修费为317320元。同日，原告向福建华夏世纪园发展有限公司出具《情况说明》及《提前进场装修申请书》，表明其与被告签订《委托装修协议》完全出于自愿，并同意被告提前进场施工。此前，两原告已于2018年3月20日将装修款317320元汇入被告账户。 另查明，被告已于2018年9月19日与福建华夏世纪园发展有限公司办理了交房手续并进场施工。 本院认为，原告主张福建华夏世纪园发展有限公司为规避限价政策强行要求原告与被告签订《委托装修协议》，但未能证明其签订协议系受胁迫。本案《委托装修协议》系原告与被告福州创睿装饰有限公司签订的，与福建华夏世纪园发展有限公司没有关联。《委托装修协议》系原、被告真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。现原告主张合同无效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告卢益、郭磊的诉讼请求。 案件受理费6059.95元，减半收取3029.98元，由原告卢益、郭磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇一九年五月二十七日 法官助理黄灵庄 书记员林梦君