山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终2430号 上诉人（原审原告）：张乐江、王风华等125人（按姓氏笔顺排序，身份信息详见附表）。 共同诉讼代表人，张玉光，男，1961年8月12日生，汉族，住寿光市田柳镇西埠头村。 共同诉讼代表人，张大海，男，1962年4月7日生，汉族，住寿光市田柳镇西埠头村。 被上诉人（原审被告）：寿光市田柳镇西埠头村民委员会。 法定代表人：李光海，村主任。 原审原告：丁荣秀、王敬娥等41人（按姓氏笔顺排序，身份信息详见附表）。 上诉人张乐江、王风华等125人因与被上诉人寿光市田柳镇西埠头村民委员会、原审原告丁荣秀、王敬娥等41人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2017)鲁0783民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张乐江、王风华等125人上诉请求：1.请求依法撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定涉案土地自1984年取土后无人承包耕种与事实不符。1984年取土后形成低洼地但不影响耕种，铁路以东土地被征前由一组成员张玉亮、张玉田承包耕种（有青苗补助为证），铁路以西15亩洼地由一组成员承包给淀粉厂使用，有收入凭证为证。2008年由村委在一组成员不知情的情况下，低价发包给闫家的刘家忠，承包期30年、承包费25000元，征地补偿费归刘家忠所有。一组村民知道后，自发凑钱通过人民法院追回了该地块的补偿费。本案征地补偿费、安置补助费的主体应是上诉人，而非一审判决认定的寿光市田柳镇西埠头村民委员会。寿光市田柳镇西埠头村因历史沿革，一直有一组和二组两个生产小组（原生产队）分别经营管理，各自设立账目、独立核算，互不相干。《农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村集体经济组织的农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体的土地使用权。《农村土地承包法》第十二条、国土资源部《关于加快推进农村集体土地确权登记发证工作的通知》也有类似规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织村民委员会村民小组，可以依照法律规定的民主认定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织资格的人请求支付相应份额的应予支持。根据以上法律规定，村民小组成员即本案上诉人全体享有对该土地的管理经营权和土地所有权，该土地的补偿款应归上诉人所有。一审驳回上诉人的起诉系认定事实不清，适用法律错误。 寿光市田柳镇西埠头村民委员会答辩称：1.上诉人所称的涉案土地被征地取地后形成的洼地由一组村民承包，但未提供承包者姓名；2.涉案地块曾承包给淀粉厂使用，系当时的村负责人是一组成员，利用职权侵害全体村民利益，没有依据；3.上诉人所称一组村民凑钱通过诉讼将涉案土地追回与事实不符，诉讼的费用后来由村委支付。征地之前，涉案地块是由一组成员张玉亮、张玉田承包，但发包主体是村委，村委有帐可查；4.上诉人没有土地确权证，不能证明涉案土地由一组成员承包；5.上诉人称1984年以来，一组、二组独立经营、独立核算，但上诉人未举证证明一组组长、会计、保管等人员是谁，经营场所在哪里，事实上，1984年解散小队以来，上诉人所在村的称号虽然改为一组、二组，但已没有了组长、会计、保管，也没有办公场所和经营资料，涉案土地因取地不具备耕种条件，已不是口粮田，属于像道路、学校、公墓等一样的村集体资源。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉、维持原裁定。 丁荣秀、王敬娥等41人未作书面陈述。 丁荣秀、于丽香等166人向一审法院起诉请求：1.依法判令寿光市田柳镇西埠头村民委员会返还征地补偿款819000元及利息135000元，后变更为确认征地补偿款819000元及利息135000元归丁荣秀、于丽香等166人所有；2.判令寿光市田柳镇西埠头村民委员会返还失地农民保险金218510元，后变更为确认失地农民保险金218510元归丁荣秀、于丽香等166人所有；3.判令寿光市田柳镇西埠头村民委员会返还鱼池补偿款5600元及卖土款18300元，后变更为鱼池补偿款5600元及卖土款18300元归丁荣秀、于丽香等166人所有；4.本案诉讼费由寿光市田柳镇西埠头村民委员会承担。 一审法院认定事实：丁荣秀、于丽香等166人要求分配的2011年征地补偿款和土地收益，其所涉土地，系1984年寿平铁路第一次征用寿光市田柳镇西埠头村土地时取土而形成的低洼地，之后至2011年被征用时，无西埠头村村民实际承包耕种。2011年5月16日，寿光市国土资源局按照《山东省土地征收管理办法》的有关规定，对田柳镇西埠头村征收土地补偿安置意见：（一）由镇政府和村委会征得村民同意，拟在交付土地后对村留机动地进行调整；（二）土地征收安置费总计815073元，由寿光市财政局拨付到西埠头村委会，由村民代表大会研究分配方案；(三)寿光市人民政府对本次征收土地按照10000元/亩标准，一次性支付社会保障补贴220290元，由寿光市财政局将上述补贴资金于征收土地报批前一次性划入当地社会保障资金专户，土地征收经批准后，由寿光市人力资源与社会保障局会同西埠头村委会制定村民入保方案，办理入保事宜。 一审法院认为，涉案土地补偿款项针对的主体为寿光市田柳镇西埠头村民委员会，而非丁荣秀、于丽香等166人主张的“一组”，故应由寿光市田柳镇西埠头村民委员会按规定对土地补偿款项作出分配决定。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得的收益；……（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，征地补偿费和其他土地收益，应经村民会议讨论决定。因丁荣秀、于丽香等166人诉争的款项没有按照一定的村民议事程序作出分配决定，故不属于人民法院的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回丁荣秀、于丽香等166人的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审相同。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的举办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案……涉案土地系1984年寿平铁路第一次征用寿光市田柳镇西埠头村土地时取土而形成的低洼地，于2011年被征用。因土地被征用因产生的征地补偿费的使用、分配方案，应由村民会议讨论决定或村民会议授权的村民代表会议讨论决定。张乐江、王风华等125人上诉称，其所在的西埠头村有一组和二组两个生产小组，分别经营管理，各自设立账目、独立核算，但张乐江、王风华等125人未提交证据，证明寿光市田柳镇西埠头村所属的两个村民小组行使了对村民的管理、教育、服务职责，亦未举证证明该两个村民小组各自设立账目、独立核算。2011年5月16日，寿光市国土资源局按照《山东省土地征收管理办法》的有关规定，对寿光市田柳镇西埠头村征收土地补偿提出安置意见，并将土地征收安置费等拨付到寿光市田柳镇西埠头村委会，从另一方面印证有权支配涉案土地补偿款的主体系寿光市田柳镇西埠头村民委员会，而非张乐江、王风华等125人所述称的“一组”。一审法院依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，以本案未经一定的村民议事程序对土地补偿款作出分配决定为由，认定不属于人民法院的民事受案范围为由，裁定驳回丁荣秀、于丽香等166人的起诉正确，本院予以支持。 综上所述，张乐江、王风华等125人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年五月十六日 书记员  田 然