重庆市璧山县人民法院民 事 判 决 书（2013）璧法民初字���01028号原告龙泽东（工商字号：青川县乔庄镇来兴建筑设备租赁站），男，生于1954年1月19日，汉族，个体工商户，住璧山县。委托代理人冷文华，男，生于1969年9月1日，汉族，居民，住璧山县。被告青川县下坪页岩机砖厂，住所地四川省青川县。负责人赵云飞，经理。被告赵云飞，男，生于1988年7月31日，汉族，居民，住四川省青川县。被告李小平，男，生于1975年10月13日，汉族，居民，住四川省江油市。委托代理人白仕松，四川张元律师事务所律师。被告易礼顺，男，生于1963年1月11日，汉族，居民，住四川省绵阳市。原告龙泽东与被告青川县下坪页岩机砖厂（以下简称下坪砖厂）、赵云飞、李小平、易礼顺租赁合同纠纷一案，本院受理后，发现案情较复杂，依法转入普通程序进行审理，并由审判员张志力担任审判决长，与人民陪审员林静、徐佳林组���合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冷文华，被告李小平的委托代理人白仕松到庭参加诉讼，被告青川县下坪页岩机砖厂、赵云飞、易礼顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龙泽东诉称，被告于2009年12月19日与原告签订了《租赁合同》，合同订立后，原告已全面履行了合同义务。被告从2010年1月至2011年6月，支付了部分租金，截至2013年3月4日止，被告尚欠原告租金40713元未支付，还有钢管422.7米，扣件320套未退还，经原告多次催收未果，遂起诉到人民法院，请求判决：一、依法解除原、被告之间签订的租赁合同；二、被告立即给付租金40713元，并同时退还钢管422.7米、扣件320套，如不能退还，则按合同约定单价钢管20元／米、扣件8元／套折价赔偿原告损失51727元；三、被告支付违约金10000元。���告李小平辩称，李小平与原告之间没有任何租赁合同关系，李小平不是本案的适格被告。2011年6月10日，罗荣支付了冷文华10000元租金，罗荣已将租金付清，租赁物资已经退完。同时原告现在起诉已超过法定的除斥期间，应驳回原告对李小平和下坪砖厂的诉讼请求。被告易礼顺书面答辩称，2008年10月至2011年2月，罗荣承租下坪砖厂期间，聘用我为其搞管理，我的一切行为均是受雇主的支配，由雇主承担责任。所以我不是本案的适格被告，应驳回原告的诉讼请求。被告赵云飞未答辩。经审理查明，2009年12月19日，以青川县乔庄镇来兴建筑设备租赁站为甲方，以青川县下坪页岩机砖厂为乙方，乙方经办人为罗荣，双方签订了《建筑周转作业用料租赁合同书》，由甲方出租钢管、扣件等租赁物给乙方使用，由乙方向甲方支付租金。合同约定租金标准：采取套租方式进行���赁，即1.5米钢管配扣件一只，租金按钢管米数计算0.022元／米，配套内扣件不计算租金，超出扣件按0.012元／套计算；租金计算时间：租赁物从出库之日起按日历天数计算租金；最短租赁天数不少于二个月；租金支付时间及违约金约定：乙方在收到租赁物之日起，每满一个月向甲方支付一次当月租金，逾期甲方向乙方按日递增加收3%的违约金；租赁物毁损灭失赔偿标准约定：钢管20元／米、扣件8元／套等主要合同内容。合同签订后，被告易礼顺于2009年12月20日在原告处提走钢管3230米、扣件1900套；罗荣于2009年12月30日提走钢管98米、扣件40套；罗荣、李刚于2012年5月10日提走扣件100件；被告易礼顺于2010年6月13日提走钢管180米、扣件60套；被告易礼顺于2010年11月16日提走钢管1430米，扣件950套，合计被告下坪砖厂提走钢管4938米，扣件3050套。被告易礼顺于2010年8月5日退还原��钢管622.30米、扣件421套；被告易礼顺于2010年10月17日退还钢管1455.50米；被告易礼顺于2010年10月18日退还钢管1469.60米、扣件1658套；秦勇于2011年6月8日退还钢管899.80米、扣件550套；秦勇于2011提6月10日退还钢管107.50米、扣件80套，合计被告下坪砖厂退还钢管4554.70米、扣件2709套，尚有钢管383.3米、扣件341套未退还。依据原、被告约定的按1.5米钢管配扣件一只，租金按钢管米数计算0.022元／米，配套内扣件不计算租金，超出扣件按0.012元／套标准计算，截至2013年3月4日止，总计发生租金32773元（精确到元），被告方于2011年6月10日已给付10000元，尚欠22773元。被告下坪砖厂系被告李小平投资开办的个人独资企业，2008年9月30日被告李小平将下坪砖厂租赁给罗荣经营，租赁期限从2008年11月至2011年2月28日。2012年4月11日，被告李小平将下坪砖厂转让给了被告赵云飞。2010年8月20日和2010年8月30日被告易礼顺作为被告下坪砖厂的职工到宁波建设集团股份有限公司万众安居小区项目部领取过砖款。青川县乔庄镇来兴建筑设备租赁站系个体工商户，龙泽东是业主。上诉事实，有原告龙泽东及被告李小平的陈述，有原告举示的租赁合同、发料单7张、退货单5张、租金明细结算表11张、易礼顺与宁波建设集团股份有限公司于2010年8月30日的费用报销单、2010年8月20日的销售发票、个人独资企业变更登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、转让合同、采矿许可证、安全生产许可证、个人独资企业营业执照，原告申请的证人邱富国的证人证言；有被告李小平举示的2011年6月10日的转帐清单、租赁合同等证据在案证明。本院认为，被告下坪砖厂是个人独资企业，具有民事权利能力和民事行为能力，能独立实施民事法律行为。被告下坪砖厂在《建筑周转作业用料租赁合同书》上加盖了“青川县下坪页岩机砖厂”公章，即表明下坪砖厂与原告之间签订了《建筑周转作业用料租赁合同书》。依法成立的合同受法律的保护，被告下坪砖厂及下坪砖厂的投资人李小平应当完全的履行合同义务，但未完全履行，被告下坪砖厂应承担民事责任，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告李小平作为下坪砖厂的投资人，应承担补充给付责任。被告李小平辩称，与原告发生租赁关系期间，李小平已将下坪砖厂租赁给罗荣经营，应当与下坪砖厂和被告李小平无关。由于与原告形成租赁合同的相对方是下坪砖厂，该砖厂无论租赁给谁经营，作为民事法律关系主体的下坪砖厂均应承担民事责任；李小平作为下坪砖厂的投资人，将下坪砖厂租赁给罗荣，未向社会公示，也未到有关部门登记，被告李小平与罗荣之间的租赁关系仅属内部租赁关系，不能对抗第三人，故李小平的辩称理由不能成立。被告李小平还辩称原告现在主张权利已超过法定的除斥期间，已经失权。法定除斥期间，需法律明文规定，但就动产租赁的租金给付、租赁物的退还、租赁物的赔偿等均未规定法定的除斥期间，故被告李小平以原告现在主张权利已超过法定的除斥期间，已经失权的辩称理由本院不予支持。被告赵云飞购买了下坪砖厂，即是下坪砖厂的投资人，应对下坪砖厂的债务承担清偿责任。原告要求被告易礼顺承担责任，由于被告易礼顺收、退租赁物系其职务行为，故不应承担民事责任。原告举示的2010年5月5日、2010年5月24日的租用钢管明细表，证明原告向被告提供了钢管940米，扣件560套的事实，由于原告不能证明签收租赁物的人员系被告授权签收人员，故不能达到原告的证明目的，本院对此两份租用钢管明细表不予采信。截至2013年3月4日止，被告下坪砖厂尚欠22773元未给付，被告下坪砖厂应当给付，至今未给付已构成严重违约，从而致使原告的合同目的不能实现，故原告请求解除原、被告之间的《建筑周转作业用料租赁合同书》的理由成立，本院予以支持。原告主张违约金10000元，本院根据被告拖欠租金的时间、金额、给原告造成损失、及被告履行合同的主观恶意等因素认为原告主张违约金10000元合理，本院予以支持。被告还有钢管383.3米、扣件341套未退还原告，但原告主张要求被告退还钢管422.70米、其超过383.30米部分本院不予支持，原告主张退还扣件320套本院予以支持。被告如不能退还，则按合同约定单价钢管20元／米、扣件8元／套折价赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条《中华人民共和国个人独资企业法》第二第、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之次日解除原告龙泽东与被告青川县下坪页岩机砖厂于2009年12月19日签订的《建筑周转作业用料租赁合同书》；二、被告青川县下坪页岩机砖厂给付原告龙泽东租金22773元，被告李小平、赵云飞承担补充给付责任；三、被告青川县下坪页岩机砖厂向原告龙泽东退还钢管383.3米、扣件320套，如不能退还，则按合同约定单价钢管20.00元／米、扣件8.00元／套折价赔偿共计人民币10226元，被告李小平、赵云飞对被告青川县下坪页岩机砖厂的退还租赁物不能或赔偿不能承担补充��还或赔偿责任。四、被告青川县下坪页岩机砖厂向原告龙泽东支付违约金10000元，被告李小平、赵云飞承担补充给付责任。五、驳回原告龙泽东的其他诉讼请求。上述给付义务均在本判决书生效之次日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，由被告青川县下坪页岩机砖厂、李小平、赵云飞共同承担。此款已由原告龙泽东垫付，限被告青川县下坪页岩机砖厂、李小平、赵云飞在本判决书生效之次日直接给付原告龙泽东。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决书申请执行期限为二年，从本判决确定的给付期限届满之���起算。审 判 长  张志力人民陪审员  林 静人民陪审员  徐佳林二〇一四年三月十八日书 记 员  袁 玲