wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1828号罪犯龙关发，男，1987年4月12日出生，苗族，小学文化，贵州省松桃县人，现在浙江省。浙江省青田县人民法院于2011年8月31日作出（2011）丽青刑初字第233号刑事判决，以被告人龙关发犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；与另一被告人共同退赔给青田县温溪镇景龙电镀厂经济损失人民币20228元。宣判后，被告人龙关发不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）浙丽刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年10月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯龙关发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯龙关发在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯龙关发已履行生效判决所判处的罚金人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙关发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙关发减去有期徒刑七个月二十五日，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年5月15日起至2019年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十三日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1823号罪犯张二平，男，1964年4月1日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，现在浙江省。浙江省嵊州市人民法院于2014年1月20日作出（2014）绍嵊刑初字第48号刑事判决，以被告人张二平犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2014年2月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张二平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯张二平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯张二平已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张二平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张二平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2013年12月8日起至2025年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十三日代书 记员  金 娜
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初1551号原告:江某，男，1966年6月7日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：张林丽，五河县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。被告：陈某，女，1961年9月18日出生，汉族，住安徽省五河县。原告江某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某及其委托诉讼代理人张林丽、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江某向本院提出以下诉讼请求：一、要求被告返还原告彩礼5000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年原告与被告经人介绍相识，2003年农历11月19日举办婚礼前，被告向原告索要彩礼5000元。原、被告同居后，因性格不和，经常因琐事发生冲突，已无法共同生活。2019年春节后，原告与被告解除同居关系，未有任何联系。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。江某为证明自己的主张向本院提供了身份证复印件一份，证明原告的主体资格。陈某在庭审中辩称，我们相识时，我没有拿他5000元，我不应返还。陈某针对其抗辩理由、陈述的事实未向本院提交证据。经庭审举证、质证，陈某对江某所举证据无异议。经审查，本院对江某所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性依法予以认定。根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，江某与陈某于二〇〇三年经人介绍相识，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，但双方至今未办理结婚登记。现双方因性格不和不在一起居住。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，江某主张陈某应返还其彩礼5000元，陈某对此不予认可，且江某所提供的证据亦不足以证明其事实主张，举证不能的不利后果，应由江某自行承担。故对于江某所提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告江某的诉讼请求；案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈义早二〇一九年五月二十三日书记员  陈 敏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终1178号上诉人（原审原告）：李某，男，1968年10月9日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：贾某，女，1968年7月12日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：杨卫勤，河南联盟律师事务所律师。上诉人李某与被上诉人贾某离婚纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院于2016年7月20日作出(2015)红民一初字第2736号民事判决，李某、贾某均不服该判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年11月30日作出(2016)豫07民终3999号民事裁定，发回重审。河南省新乡市红旗区人民法院重审后于2018年12月20日作出（2017）豫0702民初206号民事判决，李某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定，审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九条规定，一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。本案中，李某与贾某系事实婚姻，双方经调解不能和好，应准予双方离婚。本院二审中亦调解不成，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初206号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  李荣军审判员  张军委审判员  孙莉环二〇一九年五月十三日书记员  谭俊周
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终3425号 上诉人（原审原告）：礼晓华，女，1969年4月4日生，满族，现住唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）:郑玉兰，女，1958年6月1日生，汉族，现住唐山市路南区。 被上诉人(原审被告）:冯硕博，男，1983年11月14日生，汉族，现住址同上。 上诉人礼晓华与被上诉人郑玉兰、冯硕博因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018)冀0203民初3833号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人礼晓华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏春青 审判员  贾慧贤 审判员  杜 娟 二〇一九年五月十六日 书记员  郭 颖
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执异9号案外人：申静珊，女，1974年10月27日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，该公司理事长。委托代理人：肖江林，该联社职工。被执行人：韩露露，女，仡佬族，1990年8月18日出生，贵州省务川自治县人，户籍地。本院在执行贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人韩露露借款合同纠纷一案中，案外人申静珊对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韩露露称，贵院冻结的邮政银行卡（卡号62×××46）是案外人用拾得的韩露露身份证办理的，卡与异议人手机号绑定，卡中的存款30824.42元系案外人存入，有银行流水证明，故请求人民法院解除对该存款的冻结。本院查明，2019年4月25日，本院受理了申请执行人贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人韩露露借款合同纠纷一案，在执行过程中，于2019年4月30日以（2019）黔0326执546号之一执行裁定书冻结账户名韩露露在中国邮政储蓄银行（卡号62×××46）存款93331元、（实有存款30824.42元）经2019年5月9日进行执行听证，申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司及被执行人韩露露对案外人所述事实不持异议。本院认为，案外人用拾到的身份证办理银行账户虽然违反了金融管理法规，但经本院审查和案件当事人确认，本院所冻结账户名韩露露在中国邮政储蓄银行（卡号62×××46）存款30824.48元权属应归案外人所有，故案外人异议请求理由成立，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定裁定如下：中止对中国邮政储蓄银行账户名韩露露（卡号62×××46）存款30824.42元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。审判长 张 庆审判员 邹劲松审判员 文晓东二〇一九年五月十日书记员 王 羽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1658号罪犯黄敏，女，1990年4月10日出生，苗族，中专文化，湖南省绥宁县人，现在浙江省。浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年12月2日作出（2014）温鹿刑初字第1973号刑事判决，以被告人黄敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年12月24日被交付执行。2016年3月4日，浙江省温州市人民检察院提出抗诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）浙03刑抗2号指令再审决定书，指令再审。浙江省温州市鹿城区人民法院又于2016年10月8日作出（2016）浙0302刑再3号刑事判决，撤销该院（2014）温鹿刑初字第1973号刑事判决；以被告人黄敏犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯黄敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限减为一年。经审理查明，罪犯黄敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄敏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限减为一年（刑期自2014年7月4日起至2025年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十三日代书 记员  姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1831号罪犯谢岳良，男，1980年7月3日出生，汉族，小学文化，湖南省安化县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2010年12月23日作出（2010）浙温刑初字第340号刑事判决，以被告人谢岳良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年1月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年12月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2016年4月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯谢岳良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯谢岳良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯谢岳良已履行生效判决所判处的没收财产人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢岳良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯谢岳良减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2013年12月20日起至2032年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十三日代书 记员  金 娜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初1537号原告：金瑞迎，男，汉族，1957年6月12日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告：唐山市金鑫钢铁有限公司法定代表人：于朝辉，董事长。住址：唐山市××区本院受理原告金瑞迎诉被告唐山市金鑫钢铁有限公司合同纠纷一案中，被告唐山市金鑫钢铁有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为:一、本案为口头买卖合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖。《民事诉讼法》第23条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，申请人与被申请人从未签订书面买卖合同，原告金瑞迎依据口头买卖合同提起诉讼，根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条“口头购销合同纠纷案件不依履行地确定案件管辖”，所以本案应当由被告住所地法院管辖。即使按照履行地确定管辖，也应当由被告(申请人)住所地法院管辖。最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条规定:“当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”，本案没有书面买卖合同双方也没有明确约定合同履行地，因此根据上述规定，本案应当以交货地点为合同履行地。内蒙古自治区鸟海市中级人民法院于2018年9月25日作出的(2018)内03民终319号民事判决书第3页一审法院认事实“2012年5月16日、18日，金瑞迎与唐山市丰润区坤辉货运信经纪服务部签订两份《货物运输协议书》，约定由唐山市丰润区坤辉运信息经纪服务部派车运输金瑞迎购买的钢材，并在《货物运输协议书》载明货物名称为钢材，装车地址为金鑫钢铁，卸车地址为乌海金瑞迎”（二审认定的上述事实与一审认定的一直，）根据《合同法》第141条：“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:(一)标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人”，可以认定河北省唐山市××区(即唐山市金鑫钢铁有限公司住所地)是本案中的交货地点，同时也是合同履行地。因此，即使按照合同履行地确定管辖，本案的合同履行地也是在唐山市丰润区，本案也应当由唐山市丰润区人民法院管辖。综上所述，虽然金瑞迎曾经以申请人为被告起诉的(2015)乌勃民初字第01336号案件已经由贵院管辖并作出了判决，但当时立案的案由为“产品质量损害赔偿纠纷”，虽然在审理过程中发现该案应当适的正确案由应为“买卖合同纠纷”(并在判决书中将案由进行了更正)却未依法将案件移送至有管辖权的法院。因此，本案的案由既然是买卖合同纠纷，就应当依法将案件移送至申请人住所地法院，即唐山市丰区人民法院进行审理。经审查，本院认为，原告金瑞迎向本院提出的诉讼：1、承担场地租赁费122400元；2、承担下夜工资93700元并赔偿利息损失19489元；3、承担加工费22905元及赔偿利息损失9406元；4、赔偿自2015年5月14日至2017年8月30日的占用资金利息损失34258元；5、赔偿可得利益损失41483元。根据（2015）乌勃民一初字第01336号判决书的认定，2012年间此批钢材在抽检中，乌海市建设工程质量检测中心出具《钢筋力学性能测试报告》，确定抽检钢材为不合格钢材。上述诉请的费用都是由2012年这批涉案钢材产品不合格才产生的费用。故此案的原、被告双方的纠纷是由产品质量引起的，且存在质量问题的产品具有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条“人法法院受理案件后，当事人对管辖权由异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送由管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”；《最高人民法院关于若干问题的意见》第二十九条规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都由管辖权”之规定裁定如下：驳回被告唐山市金鑫钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判员 赵建平 二〇一九年五月十三日书记员 候佳宇
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏03行初299号原告叶金龙，男，1960年9月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告张继环，女，1960年7月31日生，汉族，住徐州市鼓楼区。共同委托代理人陈令明，北京市中勤律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市鼓楼区中山北路253号。法定代表人罗德清，该区区长。出庭负责人付权，该区副区长。委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。委托代理人柴雷霆，徐州市鼓楼区住房和建设局工作人员。被告徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地徐州市鼓楼区中山北路253号838室。法定代表人平秀剑，该局局长。出庭负责人李伟，该局副局长。委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。委托代理人柴雷霆，徐州市鼓楼区住房和建设局工作人员。第三人褚亚文，女,1976年8月31日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人李金成，江苏建伟律师事务所律师。原告叶金龙、张继环诉被告徐州市鼓楼区人民政府、徐州市鼓楼区住房和建设局行政强拆及赔偿一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法追加褚亚文为第三人。本院依法组成合议庭，并于2019年4月11日对案件进行公开开庭审理。原告叶金龙及其委托代理人陈令明，被告徐州市鼓楼区人民政府的出庭应诉负责人付权，被告徐州市鼓楼区住房和建设局出庭负责人李伟以及两被告的共同委托代理人朱咏梅、柴雷霆到庭参加了诉讼。第三人褚亚文经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭后法庭对第三人进行了谈话。本案现已审理终结。原告叶金龙、张继环诉称：二原告系夫妻关系，二人婚后于1984年在徐州市鼓楼区殷庄村沈场路2巷30号建造房屋一套，并于2003年进行了房屋所有权登记。2018年7月因东沈场路旧城区改造项目，徐州市鼓楼区人民政府委托徐州市鼓楼区住房和建设局将原告房屋违法拆除，没有给予原告征收补偿。综上，被告将原告所有的涉案房屋违法拆除的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告拆除沈场二巷30号房屋（征收编号2-40）行为违法并赔偿原告房屋损失914190元。被告徐州市鼓楼区人民政府辩称：一、被告主体不适格。被告发布征收决定及公告，公告载明了征收补偿方案、委托实施单位、行政复议等权利事项，由徐州市鼓楼区住房和建设局负责项目房屋征收与补偿工作，并由徐州市鼓楼区住房和建设局委托徐州市鼓楼区琵琶街道办事处作为实施单位负责具体实施。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定，被告不是实施拆除房屋行为的主体，原告以徐州市鼓楼区人民政府为被告主体不适格。二、房屋征收具有事实依据和法律依据。被告为了市政建设和公告利益的需要，在符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的前提下，履行了合法程序，作出了徐鼓政征字（2017）第7号《房屋征收决定》，符合法定程序和要求。请求法院驳回原告的起诉。被告徐州市鼓楼区住房和建设局辩称：一、涉案房屋征收与补偿程序合法，符合法律规定，原告不是被征收行为权利主体，不是适格原告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，应当得到补偿的被征收人是房屋产权人。涉案房屋征收编号为2-40，原告已经将房屋出售，仅仅是形式上的所有权人，而褚亚文经过房屋买卖和支付对价，占有使用涉案房屋，已经是事实上的所有权人。房屋买卖协议均系买卖双方真实意思的表示，买卖自愿且已经实际履行，原告不具备诉讼主体资格。二、被告主体不适格。根据徐鼓政征字（2017）第7号《房屋征收决定》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定，徐州市鼓楼区琵琶街道办事处负责征收现场房屋拆除、安全管理及信访工作，代表徐州市鼓楼区住房和建设局与被征收人签订房屋征收补偿协议，徐州市鼓楼区住房和建设局不是实施拆除房屋行为的主体。三、涉案房屋已与案外人褚亚文签订了征收补偿协议，房屋由被征收人交付拆除，房屋拆除不存在违法拆除行为。征收决定作出前，徐州市鼓楼区住房和建设局两次对征收范围内的房屋进行摸底调查，并对房屋进行实际丈量勘测。经征收实施单位向征收项目所在的琵琶街道殷庄社区居委会了解，涉案房屋已经在2003年由原告出售给案外人，征收决定作出前，涉案房屋被案外人褚亚文购买并居住。徐州市鼓楼区住房和建设局据此与褚亚文签订了征收补偿协议，褚亚文将涉案房屋交付拆除，不存在强制拆除的事实。褚亚文已经选择产权调换的补偿方式并办理了上房手续。房屋征收补偿行为均依法进行，对原告权利义务不产生实际影响，如有争议纠纷，原告可通过其他途径实现民事权益。请求法院驳回原告对徐州市鼓楼区住房和建设局的起诉。第三人褚亚文未到庭亦未发表答辩意见。经审理查明：涉案房屋坐落于徐州市鼓楼区殷庄村沈场路2巷30号，2003年叶金龙办理了涉案房屋所有权人登记（登记面积为142.02㎡）。涉案房屋属于徐鼓政征字（2017）第7号《房屋征收决定》的征收范围内，征收编号为2-40。原告叶金龙庭审过程中陈述在此次征收决定作出前其已经将涉案房屋出售给案外人孙体。法庭向案外人孙体调查询问，孙体陈述涉案房屋并非叶金龙出售给自己，而是叶金龙将房屋出售给赵贵龙，赵贵龙又将房屋出售给自己，自己又于2017年将房屋转让给了褚亚文。2017年10月17日，褚亚文与徐州市鼓楼区住房和建设局签订了征收编号为2-40的《房屋征收补偿协议》，此后褚亚文在《东沈场村旧城区改造项目房屋拆除单》上签字同意拆除涉案房屋。以上事实由涉案房屋产权证书复印件、《房屋征收补偿协议》、当事人的陈述、法庭对案外人孙体所作的谈话笔录予以证实。本院认为：首先，叶金龙、张继环不具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据原、被告的陈述，结合本案调查的情况，无论是原告自述的将涉案房屋出售给孙体，还是孙体陈述的涉案房屋系原告出售给赵贵龙后赵贵龙又出售给自己，可以确认的事实就是本案原告叶金龙在本次征收决定作出前早已将涉案房屋出售给他人，至于涉案房屋在被原告叶金龙出售后是如何转让到褚亚文处，均不会改变叶金龙将涉案房屋出售的原有事实，该事实说明叶金龙、张继环与征收过程中涉案房屋被拆行为之间没有利害关系，不具有提起行政诉讼的原告主体资格，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，故本案应当驳回原告叶金龙、张继环的起诉。其次，被诉拆除行为不构成强制拆除。经法庭调查，案外人孙体认可其将涉案房屋出售给第三人褚亚文的事实。徐州市鼓楼区住房和建设局经过摸底调查，与第三人褚亚文协商后签订了补偿安置协议，褚亚文自愿将涉案房屋交付拆除，故原告主张的涉案房屋被强制拆除缺乏事实依据，其起诉亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告叶金龙、张继环的起诉。本案不收取案件受理费。原告叶金龙、张继环预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 刘 红审 判 员 陈 颖人民陪审员 李 锋二〇一九年五月十三日书 记 员 张文娟
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初1881号原告：广东美联新材料股份有限公司，住所地：汕头市美联路1号。法定代表人：黄伟汕。委托诉讼代理人：王津，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俩佳，原告公司员工。被告：杭州哲涛印刷有限公司，住所地：萧山区所前镇所市路126号。法定代表人：李建华。原告广东美联新材料股份有限公司诉被告杭州哲涛印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王津到庭参加诉讼，被告杭州哲涛印刷有限公司法定代表人李建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付还原告货款18000元以及从起诉之日起至全款还清时止按照银行同期贷款利息计算违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方长期按照口头订货的习惯进行交易，被告多次向原告购买原料，最后一次于2015年10月27日购买原料1000千克，约定单价为18元/千克，购货金额为18000元。经原告多次催讨，被告并未归还货款，截至本案起诉之日，被告尚欠货款18000元未付还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告没有到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。原告所列举的证据因无被告相反证据反驳，也无影响其证明效力因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原、被告于2014年8月6日起发生业务往来，由被告向原告购买原料,被告在收货后通过银行转账的形式向原告付还货款。被告于2015年10月27日通过口头订货的方式向原告购买原料色母1000千克，约定单价为18元/千克，购货金额为18000元，原告在接受订单后委托汕头市龙南运输有限公司将涉讼货物运送至被告指定地点，汕头市龙南运输有限公司于2019年1月16日出具《证明》，证明该司于2015年10月28日接受原告委托，运输1000千克色母原料至被告公司指定地址萧山区所欠镇东潘路58号。被告收货后并未向原告支付货款，原告多次催讨无果，遂诉至本院。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张与被告存在买卖合同关系，并提供了《送货单》《证明》《广东省增值税专用发票》予以证明，被告没有提供相反的证据，也没有到庭抗辩。原告提供的证据能够可以证明双方之间存在买卖合同关系，双方的合法权益依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，被告对账确认欠款后并未及时履行还款义务，原告现要求其支付尚欠货款18000元，本院予以支持。关于本案违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、第四款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张被告应自起诉之日起至全款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付违约金，依法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州哲涛印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告广东美联新材料股份有限公司货款18000元及支付逾期利息（自2018年9月3日起至被告实际还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元由被告负担，上述款项原告已经预交，本院不予退还，由被告径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份、上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 王    华    敏人民陪审员 刘晓波人民陪审员林翠龙二〇一九年五月三十日书 记 员 张    泽    臣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3189号上诉人（原审原告）：谢王美，女，1981年2月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：程纯、赵晶，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：置信房地产开发有限公司，住所地温州经济技术开发区机场大道5405号。法定代表人：陈建静，执行董事。原审第三人：温州柏胜商业管理有限公司，住所地温州市鹿城区锦绣路1067号置信中心3幢2楼201室。法定代表人：郑晓东，执行董事。上诉人谢王美因与被上诉人置信房地产开发有限公司及原审第三人温州柏胜商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年4月25日向上诉人谢王美送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。谢王美未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢王美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年五月十六日代书记员 赵丽丹
湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执65号 申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司 被执行人: 本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈爱云履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明陈爱云名下有车辆（车牌号码:浙Ｅ×××××;品牌:纳智捷牌;车辆类型:其他;车身颜色:；）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码:浙Ｅ×××××;品牌:纳智捷牌;车辆类型:其他;车身颜色:；）。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:钱春江 二〇一九年五月十六日 （） 书记员 :郭子腾
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3182号上诉人（原审原告）：王贤川，男，1982年5月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人（原审原告）：曾敏，女，1984年2月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：程纯、赵晶，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：置信房地产开发有限公司，住所地温州经济技术开发区机场大道5405号。法定代表人：陈建静，执行董事。原审第三人：温州柏胜商业管理有限公司，住所地温州市鹿城区锦绣路1067号置信中心3幢2楼201室。法定代表人：郑晓东，执行董事。上诉人王贤川、曾敏因与被上诉人置信房地产开发有限公司及原审第三人温州柏胜商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年4月24日向上诉人王贤川、曾敏送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。王贤川、曾敏未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王贤川、曾敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年五月十六日代书记员 赵丽丹
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民申10号 再审申请人（一审被告）：郑晖，男，汉族，1970年3月22日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：章慧星，福建方圆人律师事务所执业律师。 被申请人（一审原告）：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路152号中山大厦B座1-6层，统一社会信用代码913500006808980873。 法定代表人：苏文生，董事长。 委托诉讼代理人：詹俊忠、吕子雄，福建衡评律师事务所执业律师。 一审被告：南靖龙兴林业有限公司，住所地福建省南靖县丰田镇五川村，统一社会信用代码91350627553249404D。 法定代表人：胡艺涵，总经理。 一审被告：胡艺涵，女，汉族，1986年7月5日出生，住厦门市湖里区。 一审被告：郑玮，男，汉族，1964年4月23日出生，住漳州市芗城区。 一审被告：郑颖，女，汉族，1973年7月1日出生，住厦门市思明区。 一审被告：郑霓姗，女，汉族，1989年7月17日出生，住漳州市芗城区。 再审申请人郑晖因与被申请人福建省闽投资产管理有限公司及一审被告南靖龙兴林业有限公司、胡艺涵、郑玮、郑颖、郑霓姗金融不良债权追偿纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑晖申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决、裁定。事实和理由：案涉编号为14090201-2013年龙江（抵）字0015号《最高额抵押合同》约定担保的债权最高余额为3515600元，原一审判决主文没有明确福建省闽投资产管理有限公司对郑晖、郑颖提供的抵押物拍卖、变卖价款在3515600元最高余额内享有优先受偿权不当。前述《最高额抵押合同》担保的另一笔同为工商银行向南靖龙兴林业有限公司发放的贷款，在另案纠纷一审判决主文里也没有明确福建省闽投资产管理有限公司就抵押物拍卖、变卖价款享有的优先受偿权仅限于最高余额3515600元，对此另案二审(2018)闽06民终788号民事判决已予以纠正，该二审判决作为郑晖申请再审本案的新证据，证明郑晖申请本案再审合法有据。 福建省闽投资产管理有限公司提交意见称，案涉《最高额抵押合同》虽有约定担保的债权最高余额为3515600元，且当事人亦以该金额办理了抵押登记，但在原一审判决的本院认为部分及事实认定部分，均有对最高额抵押的事实作出认定。虽然主文没有判决在担保的债权最高余额内承担抵押担保责任，但是这不影响抵押人在担保的债权最高余额内承担担保责任，对抵押人的实际权利没有影响。故郑晖申请再审没有依据，应予驳回。 本院经审查认为，一审判决主文第三项的表述没有明确福建省闽投资产管理有限公司对郑晖、郑颖提供的抵押物拍卖、变卖价款在编号为14090201-2013年龙江（抵）字0015号《最高额抵押合同》约定担保的债权最高余额3515600元内享有优先受偿权，存在瑕疵，但在实际执行中并不会造成超标的执行的后果。理由如下：1、债权人福建省闽投资产管理有限公司的诉讼请求仅限于对抵押物拍卖、变卖所得价款在最高额抵押余额内享有优先受偿权，再审审查过程中，福建省闽投资产管理有限公司向本院出具书面声明，承诺其在执行阶段，将以案涉《最高额抵押合同》的约定为准，对案涉抵押物拍卖、变卖价款在本案债权范围内享有优先受偿权，且享有优先受偿权的数额与案涉《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过前述最高余额3515600元。2、案涉《最高额抵押合同》约定担保的债权最高余额为3515600元，该《最高额抵押合同》对应的主合同有两份，一份是本案编号为14090201-2013年(龙江)字0038号《小企业借款合同》，债权本金210万元，另一份是(2018)闽06民终788号案件涉及的编号为14090201-2013年(龙江)字0064号《小企业借款合同》，债权本金155万元。在(2018)闽06民终788号案件中，本院已经将一审判决主文进行变更，明确债权人对抵押物拍卖、变卖价款享有的优先受偿权数额，与案涉《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过最高余额3515600元，因此，在并案执行过程中，不会对郑晖的实体权利造成不利影响。综上，郑晖的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑晖的再审申请。 审判长  叶维文 审判员  洪碧蓉 审判员  康少敏 二〇一九年五月十六日 法官助理詹立宇 书记员邱喜琼  2
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执异11号异议人（被执行人）：项坤波，男，1985年3月28日出生，苗族，住务川自治县。申请执行人：田春，男，1975年4月6日出生，苗族，教师，住务川自治县。被执行人：刘波，男，汉族，1983年1月7日出生，住湄潭县。本院在执行田春与刘波、项坤波民间借贷纠纷一案中，异议人项坤波对本院评估过程中执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人项坤波称，务川自治县人民法院在处置异议人及妻子在丹砂园共有的20-2门面过程中，没有按照《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖、和变卖工作的若干规定》第八条、第九条规定和《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条规定办理，在异议人完全不知情也未参与任何议价的情况下就对异议人被查封的门面草率委托评估，且评估价明显过低，故请求人民法院按照法律规定的程序对查封门面进行重新评估。本案审查过程中，异议人项坤波于2019年5月15日向本院撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下：准予异议人项坤波撤回异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  邹劲松审判员  王家友审判员  文晓东二〇一九年五月十六日书记员  王 羽
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执546号 王业华： 王业华申请执行赵建华、王琳芳借款合同纠纷一案，申请执行标的3854103.84元。经本院立案受理，执行过程中双方已经达成还款计划，依照相关规定，此案终结。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终767号 申请人：上海绿地集团江西申江置业有限公司，住所地：南昌市红谷滩中心区B-6地块，统一社会信用代码：91360125674972850N。 法定代表人：李景斌，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈满生，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601200520979964。 委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201710762397。 被申请人：杨骏，男，1973年11月19日生，汉族，住上海市卢湾区。 被申请人：黄继红，女，1976年6月9日生，汉族，住上海市长宁区。 上诉人上海绿地集团江西申江置业有限公司因与被上诉人杨骏、黄继红商品房预售合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院作出的（2016）赣0102民初3497号民事判决，向本院提起上诉，本院依法予以立案受理。上海绿地集团江西申江置业有限公司于2016年5月25日向南昌市东湖区人民法院申请诉前财产保全，南昌市东湖区人民法院于2016年5月26日作出（2016）赣0102财保37号民事裁定，裁定冻结杨骏银行存款5432163元，如上述存款不足，则查封、扣押杨骏相应价值的财产，以及查封担保人江西绿地前湖置业有限公司所有的用于担保的坐落于南昌市红谷滩新区XXX宾馆酒店及XX中心3＃Ｂ楼（第1-4层）房屋。2016年5月26日，南昌市东湖区人民法院查封了杨骏所有的坐落于南昌市红谷滩新区房屋，查封期限为三年。本案在一审法院审理过程中，上海绿地集团江西申江置业有限公司于2017年9月25日向一审法院提出申请，要求将江西绿地前湖置业有限公司提供的上述担保财产变更为南昌绿地申新置业有限公司名下位于南昌市高新开发区绿地XX大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）房屋，南昌绿地申新置业有限公司自愿提供上述房屋为该诉讼财产保全提供担保。南昌市东湖区人民法院于2017年9月25日作出（2016）赣0102民初3497号民事裁定，裁定查封南昌绿地申新置业有限公司名下位于南昌市高新开发区绿地XX大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）；解除对江西绿地前湖置业有限公司名下位于南昌市红谷滩新区XXX宾馆酒店及XX中心3＃Ｂ楼（第1-4层）房屋的查封。2017年9月29日，南昌市东湖区人民法院查封了担保人南昌绿地申新置业有限公司所有并用于担保的坐落于南昌市高新开发区绿地XX大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）的房产。2017年9月29日，南昌市东湖区人民法院解除对担保人江西绿地前湖置业有限公司名下坐落于南昌市红谷滩新区XXX宾馆酒店及XX中心3＃Ｂ楼（第1-4层）的房产的查封。2018年10月18日，上海绿地集团江西申江置业有限公司向一审法院提出申请，要求将南昌绿地申新置业有限公司提供的上述担保财产变更为南昌绿地申荣置业有限公司名下位于高新开发区绿地XXX地块-103＃酒店［产权证号：赣（2018）南昌市不动产权第XXXXXXX号］。南昌绿地申荣置业有限公司自愿提供上述房屋为该诉讼财产保全提供担保。南昌市东湖区人民法院于2018年10月19日作出（2016）赣0102民初3497号之二民事裁定，裁定查封南昌绿地申荣置业有限公司名下位于高新开发区绿地XXX地块-103＃酒店；解除对南昌绿地申新置业有限公司名下位于南昌市高新开发区绿地XX大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）的查封。2018年10月26日，南昌市东湖区人民法院查封登记在南昌绿地申荣置业有限公司名下位于高新开发区绿地XXX地块-103＃酒店的房产。2018年10月26日，南昌市东湖区人民法院解除对登记在南昌绿地申新置业有限公司名下坐落于南昌市高新开发区绿地XX大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）的查封。现本院二审审理中，申请人上海绿地集团江西申江置业有限公司向本院提出申请，请求继续查封杨骏所有的坐落于南昌市红谷滩新区房屋，查封期限为三年，并继续提供南昌绿地申荣置业有限公司名下位于高新开发区绿地XXX地块-103＃酒店作为担保。现南昌绿地申荣置业有限公司名下位于高新开发区绿地XXX地块-103＃酒店仍处于有效查封期限内，南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102执保1713号协助执行通知书中载明查封期限为叁年，自查封生效之日起计算（首封自送达之日起生效，如轮候查封自前次查封到期或解除之日生效），该通知书送达时间为2018年10月26日。 本院经审查认为，申请人上海绿地集团江西申江置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条第一款、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封杨骏所有的坐落于南昌市红谷滩新区房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 曹成云 审 判 员 汪西菲 审 判 员 周中瑞 二〇一九年五月十三日 法官助理 郭 婷 书 记 员 应思奇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终1195号上诉人（原审被告）：谢德月，男，1963年12月28日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛连全，男，1958年10月17日出生，汉族，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。原审被告：刘爱宏，男，1970年3月28日出生，汉族，住高邮市。上诉人谢德月因与被上诉人薛连全以及原审被告刘爱宏租赁合同纠纷一案，不服高邮市人民法院（2019）苏1084民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2020年5月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，谢德月在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谢德月撤回上诉。二审案件受理费3976元，减半收取1988元，由上诉人谢德月负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏岐华审 判 员 韩 凯审 判 员 袁海兰二〇一九年五月十三日法官助理 张成军书 记 员 秦 天
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1718号罪犯周光兴，男，1962年8月27日出生，汉族，大学文化，浙江省丽水市人,现在浙江省。浙江省松阳县人民法院于2013年10月23日作出（2013）丽松刑初字第200号刑事判决，以被告人周光兴犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年3月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年5月8日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省第五监狱指派民警陈海明、徐琛出庭执行职务，罪犯周光兴到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯周光兴在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯周光兴对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周光兴符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯周光兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯周光兴已履行生效判决所判处的没收财产人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周光兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周光兴予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平二〇一九年五月十三日代书记员  金 娜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          (2019）陕0103民初3762号 原告：爱诺迪集成家居（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道华荣路利强发工业区。法定代表人：汪新华，总经理。委托代理人：岳鹏，男，该公司法务，住该公司。委托代理人：张健，男，该公司职员，住该公司。被告：西安天地亿家装饰设计有限公司，住所地：西安市碑林区一、二层。法定代表人：刘国春，总经理。委托代理人：彭鑫，男，该公司员工，住该公司。原告爱诺迪集成家居（深圳）有限公司与被告西安天地亿家装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理。依法由审判员袁聪适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告爱诺迪集成家居（深圳）有限公司委托代理人岳鹏、张健与被告西安天地亿家装饰设计有限公司委托代理人彭鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告爱诺迪集成家居（深圳）有限公司诉称，原告是深圳一家专业合法生产销售“爱诺迪”牌橱柜衣柜的集成家居企业。2017年7月份，原告承诺给被告以市场最低价格，被告将盖有单位公章及公司指定人员签字的订单通过发送电子邮件QQ微信等形式书面通知原告，双方合作愉快至2018年4月份，被告迟迟不能结算货款，原告屡次催要未果，现要求判令被告支付原告剩余家居装饰货款380756.38元、远程设计费5460元，合计386216.38元；本案诉讼费用由被告承担。被告西安天地亿家装饰设计有限公司有限公司辩称，被告公司和原告于2016年11月9日签订合同达成合作属实，经与原告对账，被告确认应付货款889308.02元，已付货款542351.49元，扣除罚款、进场费、质保金、水电费、活动经费，尚欠付原告125087.41元，同意按此金额支付剩余货款，远程施工费及设计费双方未约定，不同意支付。经审理查明，原告爱诺迪集成家居（深圳）有限公司与被告西安天地亿家装饰设计有限公司自2016年建立供货关系，原告向被告供应装修客户需求的橱柜、衣柜等产品。截止庭审日双方对账确认：原告主张其已供货、被告亦认可其已收到供货总金额为901080.6元，原告认可已收到被告支付货款金额542351.49元。审理中，原告主张依据行业惯例被告欠付其远程设计费5460元，被告不予认可，主张双方未约定支付远程设计费，原告就其该项主张未能提供充分证据予以佐证。原告提交主材确认单，主张除被告已认可的供货外，尚有7475.31元的货物其已完成供货义务。被告对此不予认可，主张主材确认单只是其向原告下单的要约，无法证明原告是否已完成供货。被告提交扣款单据、品牌合作合同、微信截图，主张因原告存在迟延供货等违约行为须按合同约定扣除罚款183369.12元、进场费、质保金、水电费37000元，共计220369.12元。对此，原告不予认可，主张被告提交合同系其与西安桐旺商贸有限公司签订，与本案无关，其从未与被告签订过任何书面合同；被告提交的扣款单据系被告单方制作，从未向其告知，也没有扣款依据；被告提交的微信截图只有复印件，并无原始载体，不认可真实性。上述事实，有主材确认单、扣款单据、品牌合作合同、微信截图等及庭审笔录存卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告供货，被告按约定价格支付货款，系双方的真实意思表示，对双方均有约束力，原、被告均应诚实信用地按约履行义务。被告认可收到原告供货价值901080.6元，原告认可收到被告支付货款542351.49元，现原告要求被告支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持，付款金额本院依法确定为358729.11元。原告依据《主材确认单》主张其另完成供货7475.31元，因《主材确认单》载明：“供应商货送到工地后，必须找人验货签收（项目经理、监理、业主，项目经理指定的工人），否则不予结账，无核单员签字，不予结账” ，原告提交的《主材确认单》中“到货核对”处并无任何人员签字，且被告不认可已收到该货物，故对原告的该项主张，本院不予采信。原告要求被告支付远程设计费5460元，因未能提供相应证据佐证被告负有该项付款义务，故对原告的该项主张，本院不予采信。被告主张原告存在迟延供货等违约行为须按合同约定扣除罚款、进场费、质保金、水电费共计220369.12元，因被告提交的《品牌合作合同》系原告与案外人西安桐旺商贸有限公司签订，被告并非该合同相对方且被告未能提供充分证据证明原告存在延迟供货等违约行为，现被告主张依据该合同应从货款中原告扣除上述款项，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告西安天地亿家装饰设计有限公司支付原告爱诺迪集成家居（深圳）有限公司货款358729.11元。二、驳回原告爱诺迪集成家居（深圳）有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7093元减半收取，由原告爱诺迪集成家居（深圳）有限公司负担646.5元，由被告西安天地亿家装饰设计有限公司负担2900元（此款原告已预付，本判决生效之日起十五日内被告西安天地亿家装饰设计有限公司支付原告爱诺迪集成家居（深圳）有限公司2900元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  员   袁    聪   二○一九年四月十六日 书  记  员    乔海英
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1666号罪犯石利霞，女，1990年1月6日出生，汉族，初中文化，湖北省阳新县人，现在浙江省。浙江省乐清市人民法院于2017年6月30日作出(2017)浙0382刑初681号刑事判决，以被告人石利霞犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年8月11日作出(2017)浙03刑终1150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年9月14日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯石利霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯石利霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石利霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、一贯表现等因素，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯石利霞减去有期徒刑四个月（刑期自2016年10月3日起至2019年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十三日代书 记员  姚 晖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申61号再审申请人（一审被告）：丁丽，女，汉族，1987年4月15日出生，住平阳县。被申请人（一审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司温州平阳鳌江小微企业专营支行，住所地平阳县鳌江镇车站大道益成嘉园1-2-3幢114-121室。主要负责人：王德立，支行行长。委托诉讼代理人：郑星星，系浙江稠州商业银行股份有限公司职员。一审被告：温作伪，男，汉族，1976年8月12日出生，住平阳县。一审被告：黄丽平，女，汉族，1974年10月3日出生，住平阳县。一审被告：温兴碧，男，汉族，1976年4月27日出生，住平阳县。再审申请人丁丽因与被申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州平阳鳌江小微企业专营支行、一审被告黄丽平、温兴碧金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁丽申请再审称：（一）被申请人提供的《个人保证借款合同》申请人没有签字，未取得申请人认可，也没有得到申请人的追认，无论是从借款的邀约、承诺、履行都与申请人无关，该笔债务是温兴碧的个人债务，申请人没有偿还该笔借款的义务。（二）申请人与温兴碧一直处于分居的状态。（三）原审法院邮寄的法律文书是由温兴碧签收的，温兴碧也没有把文书转交给我。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五条、第六项之规定，申请再审。浙江稠州商业银行股份有限公司温州平阳鳌江小微企业专营支行提交答辩意见称：（一）涉案合同有申请人的签字确认，申请人没有提供充足的证据证明非其本人所签。（二）合同签订时及一审法院开庭时，申请人和温兴碧都还是夫妻关系存续期间，所以本案是其夫妻共同债务。本院经审查认为：再审申请人丁丽在与温兴碧婚姻关系存续期间作为共同借款人向银行借款，应对该笔借款承担共同偿还责任。丁丽主张自己没有在《个人保证借款合同》上签字，该笔债务属于温兴碧个人债务的理由并无证据支持，与法不符，不予采纳。原审法院依法通过邮寄方式向丁丽户籍所在地即丁丽在银行确认送达地址送达相关法律文书，并向丁丽预留的手机号推送相关信息，原审法院送达程序合法。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。申请人要求再审的理由不能成立，不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁丽的再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇一九年五月十三日代书记员 项亚南
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1804号罪犯郑朝江，男，1986年5月10日出生，汉族，小学文化，贵州省修文县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2011年11月21日作出(2011)甬奉刑初字第607号刑事判决，以被告人郑朝江犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2012年1月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯郑朝江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑朝江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑朝江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑朝江减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月16日起至2021年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十六日代书 记员  钱 佩
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执228号之二申请执行人：宁波银行股份有限公司三江支行（组织机构代码为71119277-4）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道钱湖北路71号。代表人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：林森，该支行员工。委托诉讼代理人：邬卢峰，该支行员工。被执行人：宁波北仑万路捷汽车租赁有限公司（组织机构代码为56386832-1）。住所地：宁波市北仑区新碶横河路527号。法定代表人：於红波，该公司总经理。被执行人：於红波，男，1979年8月12日出生汉族，宁波北仑万路捷汽车租赁有限公司法定代表人，户籍所在地：舟山市普陀区。被执行人：王静飞，女，1981年2月8日出生汉族，职业不详，户籍所在地：舟山市普陀区。本院在执行宁波银行股份有限公司三江支行与宁波北仑万路捷汽车租赁有限公司、於红波、王静飞金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月7日10时至次日10时（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王静飞名下位于宁波市北仑区新碶宝山路128号（黄金海岸）D2幢412室房地产[含室内固定装修]。同月8日10时25分，买受人唐森巧（公民身份号码为3302061987××××××××）以97.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王静飞名下位于宁波市北仑区新碶宝山路128号（黄金海岸）D2幢412室房地产的查封；二、被执行人王静飞名下位于宁波市北仑区新碶宝山路128号（黄金海岸）D2幢412室房地产[含室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证仑（开）字第××号，国有土地使用证号为仑国用（2014）第××号]的相应权利归买受人唐森巧所有。物权自本裁定送达买受人唐森巧起转移；三、买受人唐森巧可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一九年五月十四日代书记员 许诗楠
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1835号罪犯梁康平，男，1971年5月1日出生，汉族，高中文化，广东省清远市人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）浙台刑一初字第31号刑事判决，以被告人梁康平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人蔡根荣不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年12月25日作出（2015）浙刑三终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯梁康平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁康平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯梁康平已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁康平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁康平减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月23日起至2024年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十三日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1003号罪犯谢文锋，男，1991年2月25日出生，汉族，初中文化，广东省梅州市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于2015年3月4日作出（2015）泌刑初字第00048号刑事判决，以被告人谢文锋犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，退赔被害人损失共计254100元。判决生效后，该犯于2015年4月10日被交付河南省豫南监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省驻马店市中级人民法院于2017年7月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。2018年8月27日，罪犯谢文锋调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯谢文锋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯谢文锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已全部履行生效判决所判处的退赔被害人损失人民币254100元及罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢文锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯谢文锋予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十三日代书 记员  姚 晖
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终171号上诉人（原审被告）：云南罗平锌电股份有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周萍，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：黄雷霆，男，1971年4月27日出生，汉族，住浙江省玉环县。委托诉讼代理人：洪鹏，浙江智仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：金倩倩，浙江智仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南罗平锌电股份有限公司因与被上诉人黄雷霆证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2018）云01民初2576号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄雷霆于2018年10月17日以云南罗平锌电股份有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。云南罗平锌电股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回云南罗平锌电股份有限公司对管辖权提出的异议。云南罗平锌电股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销昆明中院（2018）云01民初2576号民事裁定，将本案移送曲靖市罗平县人民法院审理。事实和理由：为有利于本案的审理和事实的查明，根据民事诉讼法第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人作为本案的被告，注册地址在云南省曲靖市罗平县。本案依法应移送曲靖市罗平县人民法院处理。昆明中院根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，作出驳回上诉人管辖权异议请求的裁定系适法错误，请求贵院依法予以撤销。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，原审原告黄雷霆以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告云南罗平锌电股份有限公司提起诉讼，昆明中院作为云南省人民政府所在市的中级人民法院，对本案依法有管辖权。上诉人云南罗平锌电股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年五月十六日书记员 徐可珺
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0117执恢768号本院在执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人王红松、于洪霞非诉执行纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕天津市宁河区卫生健康委员会津宁河计生征字2005年第63号征收社会抚养费决定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2019)津0117执恢768号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年五月十三日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执407号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。法定代表人：朱克治，该联社理事长。委托诉讼代理人：张建华。被执行人：田应辉，男，1977年2月19日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：覃文霞，女，1978年6月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初1930号民事判决书，于2019年3月18日立案受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行田应辉、覃文霞借贷合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解履行协议，申请人同意撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执407号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年五月九日书记员  黄旭锋
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初1001号之一原告：中山市横栏镇卓林苗木场，住所地广东省中山市横栏镇五沙村二期花木基地【2011】花地B37、B38号。主要负责人：陈卓勇，经营者。被告：黄雄邦，男，1979年1月出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告中山市横栏镇卓林苗木场诉被告黄雄邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。2019年5月27日，原告中山市横栏镇卓林苗木场经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市横栏镇卓林苗木场撤诉处理。案件受理费1528元，减半收取764元，由原告中山市横栏镇卓林苗木场负担（原告已缴纳）。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年五月二十七日书记员  潘汝彤
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特117号申请人：梅仁贵，男，1962年9月20日生，住靖江市。申请人：江苏佳尔森电力设备制造有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MFMDY1N，住所地靖江市江阴靖江工业园区联心路168号1幢。法定代表人：韩玉琪，董事长。本院于2019年5月5日立案受理申请人梅仁贵与申请人江苏佳尔森电力设备制造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因聘用合同纠纷，于2019年5月5日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人江苏佳尔森电力设备制造有限公司结欠申请人梅仁贵工资11000元，约期于2019年5月10日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人梅仁贵与申请人江苏佳尔森电力设备制造有限公司于2019年5月5日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  鞠秋平二〇一九年五月五日书记员  张 磊
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终272号上诉人（原审被告）：李子建，男，1976年6月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：戴雪萍，女，1964年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人李子建因合伙协议纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初1342号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李子建上诉称,其经常居住地为浙江省义乌市。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送义乌市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人李子建主张其经常居住地为浙江省义乌市，但未提供充分的证据予以证明该主张，其住所地为浙江省永嘉县，永嘉县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年五月十六日代书记员 邹素静
?（2019）浙03刑申16号驳 回 申 诉 通 知 书曾文凤：你因原审被告人刘忠斌犯诈骗罪一案，不服瑞安市人民法院（2018）浙0381刑初1124号刑事判决和本院（2018）浙03刑终1599号刑事裁定，以原裁判认定刘忠斌涉案金额达18万余元、获利5900元与事实不符；定性与事实有出入；量刑与同案犯不平衡，量刑过重等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭,调阅了一、二审案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，原一、二审认定刘忠斌等诈骗的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不予支持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年五月十三日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1525号 上诉人（原审被告）：李朝印，男，1954年12月13日出生，汉族，农民，住任县。 被上诉人（原审原告）：王立辉，男，1975年8月26日出生，汉族，公务员，住任县。 委托诉讼代理人：郭朝，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 上诉人李朝印因与被上诉人王立辉买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李朝印、被上诉人王立辉及其委托诉讼代理人郭朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李朝印上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人王立辉的诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、我不欠王立辉的胶款，我向法庭多次要求当面和王立辉对质，并强烈要求开庭审理时王立辉必须到庭，以便查清事实，可一审法院自给我送达起诉书至开庭结束，王立辉没有一次和我对质，开庭审理时王立辉也不参加。要求二审法院传王立辉到庭对质。二、王立辉是公职人员，没有经商，更没有经营橡胶。欠条是王立辉有预谋事先打印和填写好的，反而说2018年1月经过对账我出具了欠条，既然对账说明不是一笔交易，那王立辉应拿出对账记录，拿不出对账记录，证实王立辉利用我没有文化讹诈伪造欠条。三、我妻子黄雪英对我讲，王立辉在我醉酒的情况下说有事求我，让我写的名字，因我与他父亲关系非常好，酒后大胆没问啥事。王立辉利用我醉酒扭的手写名打手印，这是伪造欠条。 王立辉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。李朝印2018年1月22日向我方出具的欠条有五处摁了手印，一处签名，均是李朝印所摁押和亲笔签字。李朝印的上诉理由所述均不是事实，请求驳回上诉，维持原判。 王立辉向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付所欠货款28000元，并自2018年1月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告2018年1月22日给原告出具的欠条，欠条内容“本人李朝印，身份证号码：1322271954××××××××，住址：。今欠王立辉，（身份证号码：1322271975××××××××）胶款人民币28000元，大写贰万捌仟元整。承诺尽快还清，如有纠纷，应协商解决，协议不成，通过人民法院诉讼解决。立此为据，欠款人：李朝印，电话139××××1571，2018年1月22日”。上述事实由原告提交的被告2018年1月22日给原告出具的欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。 一审法院认为，原告要求被告给付28000元橡胶款的诉请，因原告提交被告2018年1月22日给原告出具的欠条，故本院对原告要求被告给付28000元橡胶款的诉请，予以支持。欠条上未约定利息，原告无证据证明当时双方约定利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，一审法院判决：一、判决生效后三十日内由被告支付原告橡胶款28000元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王立辉要求李朝印给付28000元的橡胶款，有李朝印亲手摁指印和签名的欠条为证。针对李朝印上诉称该欠条是其醉酒后出具、是王立辉伪造的说法，本院二审中通知王立辉本人参加了庭审。王立辉当庭陈述，其父亲王永杰与王彦朝、王奎英三人合伙开办一橡胶厂，李朝印拖欠三人橡胶厂8万余元货款未偿还，该笔货款王永杰、王彦朝、王奎英三人每人分得2.8万元，2018年1月22日上午，王立辉、王彦朝、王奎英三人去李朝印家要账，李朝印给三人分别打了2.8万元的欠条，当时李朝印的妻子也在场，李朝印并未醉酒。对王立辉的陈述，李朝印在庭审中称“记不清了”。因李朝印在诉讼中未能提交任何证据证明其主张，其上诉所称无事实依据，一审依据李朝印出具的欠条进行判决，并无不当。 综上所述，李朝印的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人李朝印负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  魏如奇 审判员  吴俊华 二〇一九年五月十六日 书记员  田 雨
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申80号再审申请人（原告原告）：陈汉荣，男，汉族，1964年11月10日生，住盐城市大丰区。被申请人（原审被告）：江苏清风物业管理有限公司（原大丰市清风物业管理有限公司），住所地在盐城市大丰区西团镇中小企业园（东塘路108号）。法定代表人：丁明军，该公司执行董事。再审申请人陈汉荣因与被申请人江苏清风物业管理有限公司（以下简称清风公司）劳动争议纠纷一案，不服大丰区人民法院（2015）大民初字第01507号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈汉荣申请再审称，一审法院判决认定事实错误，适用法律不当。按照《劳动合同法》第40条和第46条的规定，清风公司应当赔偿陈汉荣自2014年3月6日起至2015年3月9日期间的所有工资、节假日工资，并支付经济赔偿金、社保、服装费、电话费、调工商材料、荣誉费、复印费、精神损失费、误工费等各项费用及损失合计191457.5元。请求本案进入再审。清风公司提交意见称，一审法院生效后，我们已按照一审判决的内容全部履行了相关义务，且陈汉荣亦书面签署了“双方再无瓜葛”的意见，其再次申请再审没有法律依据。且据我们了解陈汉荣起诉了大丰地区多个物业公司，有恶意诉讼之嫌，我们双方的账目已经全部结清，请求驳回陈汉荣再审申请。本院经审查认为：陈汉荣在再审审查阶段提交的案涉合同及考勤记录、值班记录在一审法院卷宗中均已记录在案，并非新证据。经查，陈汉荣与清风公司于2014年3月签订书面劳动合同，约定试用期为2014年3月10日至2014年4月10日；合同期限于2014年3月10日至2015年3月9日。合同签订过后，陈汉荣于2014年3月10日正式上班，2014年6月5日后不再上班。在陈汉荣工作期间，清风公司共支付三次工资，合计4140元。2014年6月4日，陈汉荣在清风公司工作人员书写的“现有清风物业保安员陈汉荣不能继续上班，现所有账目结清，所有事项余无纠葛”的证明上签字确认。在双方劳动合同关系解除，且陈汉荣确认所有账目结清，所有事项余无纠葛的情况下，一审法院基于陈汉荣在实际上班期间存在加班情形，支持陈汉荣休息日、法定节假日、延长工作日时间的工资合计4292.64元，同时根据陈汉荣实际工作时间不满半年，支持半个月经济补偿金703.45元，已充分保护陈汉荣的相关权益，一审法院判决并无不当，陈汉荣主张的其他费用及损失无法律依据，其再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈汉荣的再审申请。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 潘 虹二〇一九年五月十三日书记员 殷晨宁
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初889号 原告：甘雄，男，1986年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：郑宏国，男，1979年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告甘雄与被告郑宏国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告甘雄于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告甘雄在案件宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告甘雄撤诉。 案件受理费189元，减半收取计94.5元，由原告甘雄负担。 审判员 葛 琨 二〇一九年五月十六日 书记员 林翠翠
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执999号申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托诉讼代理人：王叶苗，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：胡圣丹,女,1974年4月4日出生，汉族,住浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初213号民事判决书，业己受理申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人胡圣丹追偿权纠纷一案。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人胡圣丹的银行存款人民币150000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林彩霞二〇一九年五月十六日代书记员 杨晴晴
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终170号上诉人（原审被告）：云南罗平锌电股份有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周萍，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：蔡正，男，1971年8月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：洪鹏，浙江智仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：金倩倩，浙江智仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南罗平锌电股份有限公司因与被上诉人蔡正证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院）（2018）云01民初2575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蔡正于2018年10月17日以云南罗平锌电股份有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。云南罗平锌电股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回云南罗平锌电股份有限公司对管辖权提出的异议。云南罗平锌电股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销昆明中院（2018）云01民初2575号民事裁定，将本案移送曲靖市罗平县人民法院审理。事实和理由：为有利于本案的审理和事实的查明，根据民事诉讼法第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人作为本案的被告，注册地址在云南省曲靖市罗平县。本案依法应移送曲靖市罗平县人民法院处理。昆明中院根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定,作出驳回上诉人管辖权异议请求的裁定系适法错误，请求贵院依法予以撤销。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，原审原告蔡正以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告云南罗平锌电股份有限公司提起诉讼，昆明中院作为云南省人民政府所在市的中级人民法院，对本案依法有管辖权。上诉人云南罗平锌电股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年五月十六日书记员 徐可珺
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1088号 上诉人（原审原告）：张军，男，1939年3月27日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：路明，河北佳信时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小柱，河北佳信时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北锟达机械零部件制造有限公司，住所地清河县桥东办事处杨二庄工业区。 法定代表人：冯树国，该公司经理。 委托诉讼代理人：张一峰，河北振环律师事务所律师。 上诉人张军因与被上诉人河北锟达机械零部件制造有限公司（以下简称锟达公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2018）冀0534民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人张军及委托诉讼代理人路明、孙小柱，被上诉人锟达公司委托诉讼代理人张一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军上诉请求：撤销原判，支持一审诉讼请求或发还重审。事实与理由：锟达公司承认公司成立初期需要购买机械设备，张军有机械、堰丝、毛坏等这些设备，锟达公司把张军的设备买过来就可以开工生产，锟达公司说临时存放这些设备不是事实，是不想给张军机械、螺丝、毛坏货款和利息。一审法院认为张军没有证据证明是买卖关系，驳回诉讼请求，明显违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，并且在本案立案后张军依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条（第三项）的规定，在法定期限内向一审人民法院递交了调取锟达公司证据申请书，但一审法院以民事纠纷不能调取为由，不收张军的调取证据申请书。 锟达公司辩称，锟达公司与张军之间不存在买卖合同关系，一审程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 张军向一审法院起诉请求：判令锟达公司给付张军机械、螺丝、毛坯款合计448800元及2010年11月1日至2018年11月1日的利息861696元，合计1310496元。 一审法院认定事实：2010年11月份，张军将一批机械设备、螺丝、毛坯运至锟达公司处，张军和锟达公司均提交了设备明细及清单，双方对对方提交的设备明细及清单均不予认可。 一审法院认为，根据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在民事诉讼中，当事人就自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，即民事诉讼在举证责任上一般遵从“谁主张，谁举证”的原则，并由举证责任方承担举证不能的后果。本案张军主张与锟达公司之间存在买卖合同关系并要求锟达公司支付货款及利息，其需提供相应证据证明和锟达公司存在买卖合同的关系，但其提交的“设备明细”系复印件，无法提供原件予以核对，且锟达公司对该证据也不予认可，不予采信；其提供的证人齐某的证言，因证人未到庭，也无其他相关证据对该证人证言予以佐证，无法采信，而其提供的证人刘某的证言也无法证明双方之间存在买卖合同关系，故张军主张其与锟达公司之间存在买卖合同关系并要求锟达公司支付货款的事实没有相应证据支持，张军应承担举证不能的不利后果，其要求锟达公司支付货款及利息的诉讼请求因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张军的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张军提交以下证据：保定市中兴汽车物流供应处2018年12月22日出具的证明1份；孟德谦出具的证明1份；齐某2019年3月出具的证明1份；张军与冯树国的通话录音1份；出库单3份；欠款情况说明1份。锟达公司对保定市中兴汽车物流供应处出具的证明真实性和关联性均不予认可，因保定市中兴汽车物流供应处未出庭，张军未提交其他证据佐证，对该证明本院不予认可；因孟德谦和齐某未出庭，锟达公司对二人出具的证明真实性不予认可，本院亦不予采信；3份出库单没有提交原件，锟达公司对其真实性不予认可，本院不予采信；欠款情况证明系打印件且没有锟达公司负责人签字，没有证明效力，本院不予认可；张军与冯树国的录音真实性予以确认，但不能充分证明双方之间系买卖合同关系。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张军称其与锟达公司之间存在买卖合同关系，应当举证证明其主张。张军提交设备明细复印件，设备明细上没有锟达公司公章或负责人签字，锟达公司不予认可。二审中，张军提交保定市中兴汽车物流供应处、孟德谦和齐某出具的证明，但三人均未出庭作证，本院不予采信。另张军提交的出库单系复印件，欠款情况说明系打印件，本院对该两份证据不予采信。庭审中张军陈述其给锟达公司提供设备，锟达公司给其股份，张军在锟达公司上班三年。综上，本院认为张军提交的证据不能充分证明其与锟达公司之间系买卖合同关系，一审判决驳回张军的诉讼请求并无不当。 综上所述，张军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16594元，由上诉人张军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨恒彬 审 判 员 魏如奇 审 判 员 吴俊华 二〇一九年五月十三日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨 ——
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3198号上诉人（原审原告）：陈小眉，女，1968年12月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：程纯、赵晶，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：置信房地产开发有限公司，住所地温州经济技术开发区机场大道5405号。法定代表人：陈建静，执行董事。原审第三人：温州柏胜商业管理有限公司，住所地温州市鹿城区锦绣路1067号置信中心3幢2楼201室。法定代表人：郑晓东，执行董事。上诉人陈小眉因与被上诉人置信房地产开发有限公司及原审第三人温州柏胜商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年4月24日向上诉人陈小眉送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈小眉未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈小眉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年五月十六日代书记员 赵丽丹
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特123号申请人：李玉风，女，1956年11月9日生，住河南省太康县。申请人：江苏佳尔森电力设备制造有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MFMDY1N，住所地靖江市江阴靖江工业园区联心路168号1幢。法定代表人：韩玉琪，董事长。本院于2019年5月6日立案受理申请人李玉风与申请人江苏佳尔森电力设备制造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年5月5日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人江苏佳尔森电力设备制造有限公司结欠申请人李玉风工资6000元，约期于2019年5月10日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李玉风与申请人江苏佳尔森电力设备制造有限公司于2019年5月5日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  鞠秋平二〇一九年五月六日书记员  张 磊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终2085号 上诉人（原审被告）：李松，男，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李子傲，男，1994年12月12日出生，住江苏省丰县。 被上诉人（原审原告）：宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙环城西路南段826号。 法定代表人：张江平，董事长。 委托委托代理人：许晓倩、杨金华，浙江诺力亚律师事务所律师。 原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 上诉人李松因与被上诉人宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司，原审被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初18347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。2019年5月10日，上诉人李松向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人李松的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人李松撤回上诉，浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初18347号民事判决从本裁定书送达之日起生效。 二审案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由上诉人李松负担。 上诉人李松自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 奕 审判员 黄斯蓓 审判员 闫诗萌 二〇一九年五月十三日 法官助理陈翀翊 书记员陈宇菁
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1002民初2041号原告：路胤君，男，1973年7月3日出生，汉族，中石油管道局职工，现住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：张永超，河北听韬律师事务所律师。被告：昝晓晖，男，1969年1月13日出生，汉族，兰州俊元环保建筑工程公司法定代表人，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：丁浩，甘肃英之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓，甘肃英之剑律师事务所律师。原告路胤君与被告昝晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日、3月19日、5月22日、11月6日公开开庭进行了审理。原告路胤君委托代理人张永超、被告昝晓晖委托诉讼代理人丁浩、王晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路胤君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款、利息合计110.2万元；2、请求判令被告自2011年10月1日起至实际偿还上述款项之日止，按年利率24%标准支付原告逾期付款利息损失；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系借贷合同关系，2009年1月16日原告依据被告要求将借款汇至被告账户。同日被告向原告出具了“借据”。借据注明：“借款金额为100万元，借款期限为3个月，超期按照月息4.2%计算逾期利息”。之后被告并未依据“借据”的约定向原告偿还本金及约定利息，经原告多次派人向被告进行催要，被告以种种理由拒绝偿还。原告无奈诉至贵院，望贵院支持原告全部诉讼请求，以维护原告合法权益。昝晓晖辩称，1、原告并未向被告实际交付100万元，双方借贷关系并未生效，其出具的中国农业银行银行卡存款业务回单凭证（2009年1月16日），汇款金额88.6万元，系廊坊市友邦建筑安装工程有限公司（以下简称友邦公司）支付兰州俊元环保建筑工程公司（以下简称俊元公司）的工程款（由武威市凉州区人民法院作出的2017甘0602民初7918号民事判决书予以证实），被告认为原告出具的银行卡存款业务凭证与本案无关，不应作为认定事实的依据；2、原告与杜冬两人之间明显恶意串通，用同一份农业银行的银行卡存款业务回单凭证，在两个不同地方的法院进行诉讼，恶意骗取被告的合法财产，其行为已涉嫌虚假诉讼，且本案的审理需与另一案件审理结果为依据，贵院应当查明本案事实的基础上，依法中止本案的审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证。当事人对以下事实没有争议，本院予以确认并在卷佐证。杜冬系友邦公司法定代表人，肖本晖系友邦公司会计，昝晓晖系俊元公司法定代表人，路胤君系杜冬的妻弟；2010年10月26日路胤君依据昝晓晖书写的借据向兰州市城关区人民法院提起诉讼，要求昝晓晖偿还借款100万元及利息，2011年3月26日路胤君与昝晓晖达成和解协议，主要内容是：1、路胤君自愿将昝晓晖的债务本金100万元及协商后的利息8万元、诉讼费2.2万元，共计110.2万元，由昝晓晖直接与路胤君清算；2、付款基准日：2011年9月30日，过期路胤君有权依据本和解协议及原借据的约定起诉昝晓晖；3、双方在本协议达成后，由路胤君代理人向法院撤回起诉，同时宣告争议解除。路胤君于2011年4月2日向兰州市城关区人民法院提出撤诉申请，兰州市城关区人民法院于2011年4月6日作出裁定，准予路胤君撤回起诉。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、路胤君提交的昝晓晖于2009年1月16日书写的借据（主要内容是：路胤君今借给昝晓晖现金100万元，借款自签字之日起3个月归还，超期限一个月按借款额的4%计息，超期限两个月按借款额加利息的4.2%计息，以此类推。），昝晓晖对其真实性有异议，理由是，该借据与兰州市城关区人民法院存档的借据印章、捺印的位置不一致，认为该借据的签字、捺印均系伪造。昝晓晖申请对借据所捺指纹的真伪进行鉴定，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论为：该手印是昝晓晖右手食指所留。发生鉴定费12000元。本院对借据的真实性予以确认。2、2009年1月16日转账支付昝晓晖的886000元是路胤君支付昝晓晖的借款，还是友邦公司支付俊元公司的工程款。友邦公司与俊元公司因建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院已作出（2017）甘0602民初7918号民事判决，判决认定：2009年1月16日汇款人为肖本晖，收款人为昝晓晖，转账金额为886000元，属于友邦公司支付俊元公司的应付账款。甘肃省武威市中级人民法院已作出（2018）甘06民终154号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力，而已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，本院亦应认定该886000元属于友邦公司支付俊元公司的应付账款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，昝晓晖于2009年1月16日书写了借据，借款期满后未返还借款、支付利息，路胤君向兰州市城关区人民法院提起诉讼，诉讼中路胤君与昝晓晖签订了和解协议，路胤君撤回起诉，说明路胤君与昝晓晖的借款事实成立。但甘肃省武威市凉州区人民法院、甘肃省武威市中级人民法院已作出生效判决，认定转账支付的886000元，是友邦公司支付俊元公司的应付账款。该886000元应从昝晓晖100万元借款本金中扣除，剩余的114000元借款，昝晓晖应当按照约定的期限返还，并支付利息，逾期返还应当支付逾期利息。但昝晓晖在借据中约定的逾期利息过高，原告要求按照年利率24%支付利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告昝晓晖于本判决生效后十日内返还原告路胤君114000元，并按年利率24%支付利息，自2009年1月17日起至付清之日止。案件受理费14718元，原告路胤君负担13195元，昝晓晖负担1523元，鉴定费12000元，由被告昝晓晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  高文学审 判 员  周素芳人民陪审员  张万兴二〇一九年五月八日书 记 员  朱明旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终789号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）江国军，男，1979年6月23日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市，文化程度初中，户籍地湖北省黄冈市蕲春县。因本案于2017年5月26日被羁押并于同月28日被刑事拘留，2017年7月4日被释放，2018年8月26日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。指定辩护人周波，广东南方福瑞德律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人江国军犯开设赌场罪一案，于2019年2月27日作出（2019）粤0113刑初44号刑事判决。原审被告人江国军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2017年5月24日至26日间，被告人江国军与宋某、胡某、张望来、周某、石某、刘某、徐某、孙某（均已判决）经合谋后，由胡冰承租广州市番禺区石基镇南浦村清白大街16巷1号豪帝养生馆二楼，聚集参赌人员郭某、邓某、廖某等35人（均被处以行政拘留），利用扑克牌赌“三公”大吃小的方式进行赌博。其中，宋某是该赌场老板；被告人江国军与张望来、周某、石某等人是该赌场股东，负责带赌客前来参赌；胡某、张望来负责在赌场发牌抽水；刘某、徐某负责在赌场放数；孙某负责在赌场看场。2017年5月26日晚上，公安人员接群众举报在上述豪帝养生馆内抓获赌场人员及参赌人员，现场缴获赌资人民币60300元及扑克牌、对讲机、手铐、尖刀、砍刀等物。2018年8月26日，被告人江国军在广州市番禺区石壁街广州南站第18站台Ｇ×××××次列车上被公安人员抓获。原判以经过庭审质证的检查笔录、证据保全清单、扣押清单、收缴物品清单、发还清单、行政处罚决定书、同案人刑事判决书等书证、物证；证人牛某1、赵某、李某1的证言及辨认笔录；同案人的供述和辨认以及被告人的供述和辩解等证据作为认定上述事实的依据，并据此认定被告人江国军的行为已构成开设赌场罪；被告人江国军的家属已代其缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、悔罪表现、同案人判决情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：被告人江国军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。上诉人江国军上诉称：1.证人牛某1、赵某的证言均不属实，其是2015年通过朋友介绍帮李洋洋赌场装修才认识这些人的，后来在2017年10月份才开设了一家装饰设计公司。2.其2017年5月24日根本没有参与赌博。这个赌场才开了三晚，其第一晚没有去，第二晚才带了两个人去赌博，他们股东拿给其1000元，除去车费100元，其每人分得300元。第三晚其一个人去赌博就被抓了。3.其有举报李洋洋、张望来开设赌场及其保护伞的立功表现，以及周某开设赌场和卖六合彩的情况，番禺区检察院正在调查。4.其是初犯，原判量刑过重，请二审从轻判处有期徒刑十个月以下或者对其宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见是：1.江国军在开设赌场中所起作用较小，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。2.本案部分事实错误，证人牛某1、赵某的证言均不属实。3.江国军并非以赌博为生，有正常工作，社会危害性较小。江国军归案后认罪态度好，自愿认罪，配合侦查机关的调查并有检举李洋洋、张望来以赌博为业的情况。综上，请法庭对江国军减轻处罚。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人的上诉意见，经查：本案多名证人的证言及同案人供述均证实上诉人江国军参与开设赌场的事实经过，相互印证，且多人指证江国军为赌场股东之一。江国军所检举的李洋洋、张望来等人之前已经被司法机关抓获和处理，故其立功情节不能成立。原判结合江国军的犯罪事实、犯罪情节、悔罪态度等作出的处罚适当。本院认为，上诉人江国军无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，审判程序合法，量刑适当，本院予以支持。上诉人江国军及辩护人要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 鹏审判员 相迎春审判员 易建明二〇一九年五月十三日书记员 唐文达
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执157号 本院依据已经发生法律效力的（2018）穗仲网案字第13051号裁决书，于2019年3月11日立案执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人谢文琴追偿权纠纷一案。执行过程中，被执行人谢文琴已交纳执行款1372.82元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1660号罪犯王巧妙，女，1981年6月19日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2014年12月12日作出（2014）台温刑初字第1922号刑事判决，以被告人王巧妙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年12月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王巧妙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王巧妙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯王巧妙系累犯、毒品犯罪的再犯、多次被追究刑事责任。该犯已履行没收个人财产人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王巧妙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王巧妙减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月29日起至2028年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十三日代书 记员  姚 晖