wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民四(商)初字第326号原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行，地址上海市闵行区。负责人丁云康。委托代理人李辰君，男。被告上海丛学娣体育运动设施工程有限公司，注册地上海市黄浦区。被告上海美凯地板工业有限公司，注册地上海市奉贤区。被告王佳敏，女，1974年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行诉被告上海丛学娣体育运动设施工程有限公司、上海美凯地板工业有限公司、王佳敏金融借款合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 朱 祺二〇一四年七月七日书记员 吴玮玲附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁非诉审字第00498号申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人胡定平，系该局局长。被申请人唐超良。被申请人许彩华。申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行唐超良、许彩华征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁坝计生征字（2013）第97号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁坝计生征字（2013）第97号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁坝计生征字（2013）第97号征收社会抚养费决定书。二、限被申请人唐超良、许彩华接到本裁定书之日起三日内自动履行宁坝计生征字（2013）第97号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将30972元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费365元，由被申请人唐超良、许彩华承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高强明审判员  刘 健审判员  袁绍清二〇一四年七月十五日书记员  胡 康
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2014）临罗行执字第246号申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。住所地：临沂市国防教育中心*楼。法定代表人李学术，局长。委托代理人刘中卿，男。被执行人张永乾，农民。被执行人张忠利，农民。申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年7月2日向本院申请执行被执行人张永乾、张忠利计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2013年9月29日以被执行人张永乾、张忠利违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款（旧）的规定，作出了罗人口费征字（2013）0090121号、（2013）0090122号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费36648���，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2013）0090121号、（2013）0090122号社会抚养费征收决定书，于2013年9月29日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2013）0090121号、（2013）0090122号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人张永乾、张忠利接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费36648元。三、被执行人张永乾、张忠利接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金146元。四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费452元，由二被执行人负担。审判长 厉 建 鹏审判员 主父洪群审判员 崔 凡 荣二〇一四年七月二日书记员 刘 艳 荣
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉民初字第532号原告郭某某，男，汉族，吉水县人，住吉水县。委托代理人郭某甲，男，汉族，吉水县人，系原告郭某某之父。被告许某某，女，汉族，吉水县人，住址同上。原告郭某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由代理审判员郭婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人郭某甲到庭参加诉讼,被告许某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某某诉称：2006年上半年，我在水南圩镇上开理发店，当时被告许某某在该镇一超市打工，她来我店玩时双方认识，没过多久就在一起了，并于2007年2月6日在吉水县民政局办理了结婚登记。2007年10月14日，我与被告生育一子，取名郭某乙，该婚生子自出生后一直在我家里由我父母照顾。婚后我与被告跟父母一起住在水南圩镇，被告生完孩子后不愿与我父母住在一起，我们就回水南镇白果村老家生活了一年。2009年，因我父母让被告出门找事做，赚点生活费，她听了不高兴，就回娘家去了，之后我们在她家没找到人，我也没在家里开店了，去广东一亲戚开的厂里打工了。2012年我父母在水南镇上看到被告，第二天他们就带着我儿子一起赶到被告娘家，并把被告带回来，但她在我家坐了一晚上，连觉都没睡，第二天天没亮又走了，从此再未回来过，也未与我联系过。我与被告结婚至今已有八年，有五年时间没有共同生活在一起，夫妻关系形同虚设，根本没有和好的可能，故请求法院依法判令准予我与被告离婚；婚生男孩郭某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至小孩成年为止；本案诉讼费由被告负担。被告许某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。根据原告的诉称，归纳本案待查明的事实为：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、如果夫妻感情确已破裂，婚生小孩由谁抚养，抚养费如何承担。原告为其诉称提供了以下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告的身份信息；2、结婚证复印件两份，以证明原、被告之间是合法的夫妻关系；3、常住人口登记卡四份，以证明原、被告与婚生小孩的身份情况；4、村委会出具的证明一份，以证明被告在2009年5月离家出走后至今无音信。以上证据被告未到庭质证，本院认为，证据1、2、3与原件核对无异，本院予以认定，作为本案的定案依据；证据4系一份孤证，据此无法认定被告沓无音信及原、被告夫妻感情破裂，本院不予采纳。本院依职权向被告许某某之父许某丙进行调查，调查笔录庭审后经原告的委托代理人郭某甲质证，其对该证据的三性表示无异议，但认为其并未向被告问钱，而是希望被告在外找事做，赚点钱维持小家庭的生活。综合以上对证据的分析与认定，确认本案法律事实如下：2006年，原告郭某某在水南镇开理发店时，与正在该圩镇打工的被告许某某相识并建立恋爱关系，于2007年2月6日在吉水县民政局办理结婚登记。婚后，双方于2007年10月14日生育一子，取名郭某乙。婚生男孩郭某乙自出生后一直在原告家中抚养。2009年，被告与原告父母因生活琐事产生矛盾，遂离开原告家中，原告也于2010年开始到广东打工。之后，被告在2012年回过水南一趟，在原告家中住了一晚，在娘家住了几天就回广东打工，至今未再回家。2014年4月29日，原告以双方分居五年，夫妻感情已破裂为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚。本院受理该案后，被告之父许某丙提出被告希望今年下半年回来再处理自己的婚姻问题。本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿结婚，双方共同生活多年，生育了一子，已建立起一定的夫妻感情。之后，被告虽因生活琐事与原告的父母产生矛盾，离开原告家中，几年间只回过一次，但原告也长年在广东打工，原告提供的证据并不能证明原、被告分居五年及夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告许某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭某某要求与被告许某某离婚的诉讼请求。诉讼费150元，由原告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员 郭 婷二〇一四年七月八日书 记 员 邓小彪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2014)翁民初字第2863号原告徐宝玉，男，1974年1月15日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。被告赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市。法定代表人王海民，系总经理。委托代理人林子超，系公司员工。原告徐宝玉与被告赤峰宝石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由代理审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宝玉，被告赤峰宝石房地产开发有限公司的委托代理人林子超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宝玉诉称，2013年10月1日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的翁牛特旗乌丹镇金色港湾A-2住宅-4-942号住宅楼一处，原告在签订合同之前已经预先付清了全部房款353466.08元。合同约定被告开发的楼房应当在2013年12月31日前交付楼房，如果被告违约应按照中国人民银行贷款利率支付利息并按每日万分之一支付违约金。可是现在约定交付楼房的期限已经超过，被告仍没有交付楼房，并不能办理楼房的产权手续。为维护原告的合法权益，故诉诸贵院请求依法判令被告立即全面履行《商品房买卖合同》中第五条支付违约利息13912.43元及违约金6363.00元，合计20275.43元，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。被告赤峰宝石房地产开发有限公司辩称，原告已经于2013年10月31日领取了楼房钥匙，视为已经将楼房交付给原告使用，所以我们不承担法律责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供商品房买卖合同一份一份。证明双方签订合同，合同约定2013年12月31日前交付房屋，原告已经一次性付清了房款353466.08元，但被告没有按着约定履行交付房屋的义务，根据该合同的规定，被告存在违约，应该承担违约责任。被告赤峰宝石房地产开发有限公司质证认为原告已经于2013年10月31日领取了楼房钥匙，视为已经将楼房交付给原告使用，所以我们不承担法律责任。被告为反驳原告诉讼请求，向本院提供了钥匙发放登记表一份。证明原告已经于2013年10月31日领取了楼房钥匙，视为已经将楼房交付给原告占有使用。原告质证认为我们领取了钥匙，并不代表我们实际占有房屋，按着合同约定被告应该向我们提供住宅质量保障书、住宅使用说明书及房权证。根据原告的陈述、被告的答辩及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证如下：原告提交的证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据，内容真实、来源和形式符合法律规定，能证明原告已经于2013年10月31日领取了楼房钥匙，本院不予采信。经审理查明，2013年11月1日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号为2012-0005743，合同的甲方为本案被告，乙方为本案的原告。依据合同约定，被告将位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾A-2住宅-4-942号住宅楼一处出售给原告，楼房建筑面积为100.76平方米，每平米3508.00元，楼房总价款为353466.08元。合同第三条约定楼房交付时间为2013年12月31日前。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权要求继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。合同签订后原告按约定付清了购房款353466.08元，并于2013年10月31日在被告处领取了楼房钥匙。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约交付涉案楼房款后，被告赤峰宝石房地产开发有限公司应按合同约定的期限及时将涉案楼房交付给原告使用。如果被告未按时交付原告楼房，就构成违约，应该承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，那么原告于2013年10月31日自被告处领取了楼房钥匙，该时间应视为被告交付楼房的时间。被告将楼房交付给原告占有使用并未违反双方合同约定，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。双方签订的合同中明确约定，超过90日交付楼房，被告应支付违约金，而本案交付楼房占有使用的时间没有超过90日，所以，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费307.00元，减半收取154.00元，邮寄送达费40.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  李丹青二〇一四年七月二十日书 记 员  张 超
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）温龙开��初字第70号原告：钱丰清。委托代理人（特别授权代理）：林永华、邵中飞，系浙江玉海律师事务所律师。被告：项公保。原告钱丰清为与被告项公保民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告钱丰清的委托代理人林永华、被告项公保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月26日，被告项公保以资金周转为由向原告借款45万元人民币。同日，原告让其父亲钱永成通过银行转账将40万元借款交予被告，剩余5万元由原告直接将现金交付给被告，被告当场亲笔出具借条由原告收执，双方约定月利率为一分半。现原告要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱。以上事实由借条、银行转账凭证予以证实。故起诉，请求判令：1、被告项公保立即偿还���告借款45万元并支付利息（按月利率1.5%从2014年2月27日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭补充陈述：2014年3月2日，被告按月利率1.2%标准支付了2月份的利息；2014年3月26日，被告按月利率1.2%标准支付了3月份的利息；2014年4月26日，被告按月利率1.2%标准支付了4月份的利息。这三个月的利息，被告未按月利率1.5%支付，不足部分应该补足。之后的利息，被告应从2014年4月27日起继续按月利率1.5%计算。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告项公保立即偿还原告借款45万元并支付利息（其中2014年2月、3月、4月份未支付的利息共计4050元；之后的利息，从2014年4月27日起至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、身份信息查询函，证明被告主体资格；3、借据���银行交易凭证，证明借款事实；4、证人钱永成的证言，证明2011年9月26日，证人钱永成受原告委托转账40万元至被告项公保账户。被告项公保当庭答辩称：1、借款45万元的事实属实，40万元转账给我、5万元现金给我，双方约定利息月利率1.5%；2、我一直按月利率1.5%标准支付利息至2014年1月份，后经我与原告协商，原告同意2014年2月、3月、4月份的利息按月利率1.2%标准支付，即我已经付利息至2014年4月26日；3、那三个月之所以按月利率1.2%计算，是我与原告协商一致同意的结果，我认为不需要补足月利率1.5%；4、我不是不还钱，现在经济不景气，我一直跟原告商量分期慢慢偿还，但原告不同意。被告项公保没有提供证据。原告提供的证据，经当庭出示质证。被告项公保质证无异议。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。根据以上确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2011年9月26日，被告项公保向原告钱丰清借款45万元。同日，原告委托证人钱永成通过银行转账40万元至被告，剩余5万元原告现金交付给被告，并由被告项公保出具借据一份。双方约定月利率1.5%。借款后，被告项公保按月利率1.5%标准支付利息至2014年2月26日，之后又按月利率1.2%标准支付利息至2014年4月26日。其余欠款本息，被告至今仍未偿付。本院认为，被告项公保与原告钱丰清之间的借款合同关系，依法成立、合法有效。被告项公保抗辩认为，2014年2月27日至2014年4月26日之间三个月的利息标准已经双方口头协商一致变更为月利率1.2%，其按此标准支付上述三个月的利息符合双方口头约定，无需补足。但原告对此予以否认，被告项公保亦未提供证据证明双方存在变更利息标准的口头约���，本院对被告项公保上述抗辩理由不予采信。原告主张被告项公保偿还借款45万元并支付利息（其中2014年2月27日至2014年4月26日期间未支付的利息，共计4050元；之后的利息，自2014年4月27日起至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算），于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告项公保偿还借款45万元并支付利息（其中2014年2月27日至2014年4月26日期间未支付的利息，共计4050元；之后的利息，自2014年4月27日起至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。本案诉讼费8050元（原告已预缴），由被告项公保负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费8050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  夏晓明审 判 员  李曙光人民陪审员  高和燕二〇一四年七月二十五日书 记 员  管纪晨
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2014)平民一初字第1823号原告黄某,农村居民。委托代理人崔成伟，平度市兴德法律服务所法律服务工作者。被告曹某,农村居民。委托代理人王成玲，山东勇华律师事务所律师。委托代理人王聚起，农村居民。原告黄某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人崔成伟、被告曹某及其委托代理人王成玲、王聚起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前了解较少，婚后发现与被告性格不同，双方经常争吵，原告无法忍受。被告一次次不知悔改，原告只好回娘家居住。2014年4月，原告因病住院，花去4000余元，被告不管不问。现双方夫妻感情破裂，请求法院依法判决准许原、被告离婚，并由被告给付原告医疗费4000元。被告曹某辩称，我不同意离婚。如果原告坚持离婚，应返还彩礼款46200元，偿还我的个人存款42000元；原告投的保险款20000元属夫妻共同财产，应平均分割；夫妻共同债务38000元应平均分担。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后双方未生育子女。婚后原告带其与前夫所生的女孩潘芯祎与被告共同生活。原、被告婚后时常发生争吵，原告于2014年春节前离开被告处，回到其娘家居住至今，并于2014年5���22日诉来本院请求离婚。庭审中虽经本院主持调解和好，由于原告坚持离婚，终致调解和好未果。庭审中，被告对原告主张的医疗费4000元不予认可，原告未提交相关证据。被告要求原告返还彩礼款46200元，原告否认收到该款，被告对此未提交证据。被告称其个人存款42000元被原告提取并要求返还，并提交农业银行查询单一份予以证明，原告对此提出异议，认为被告的个人存款没有本人签字，银行不会付给第三人，查询单不能证明系何人存款、何人提取。被告主张因其住院所欠38000元为夫妻共同债务，原告对该债务不予认可，并认为被告在莱州一家铸造厂工作，月工资七、八千元，没有债务。被告主张原告的投保款是夫妻共同财产，应该依法分割，原告称该保险是其个人出资，款已经提取。经查，被告提交的银行查询单，开户时间为2012年3月19日，存款数额为42002.65���，无存款人姓名，且已于2013年7月21日销户。根据原、被告双方的申请，本院对双方在农业银行的存款情况进行了查询，原、被告均无存款。上述事实，有原告提交的结婚证一份，被告提交的农行查询单一份，莱州市人民医院住院病例一份，医疗费收据十份，平度市第三人民医院医疗费收据四份及双方当事人陈述记录在案，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后相互了解较少，婚姻基础不牢固，婚后共同生活期间夫妻感情不融洽，时常争吵、互不相容，原告回其娘家居住长期不归，导致婚姻基础愈不牢固。庭审中虽经本院主持调解和好，但因原告坚持离婚，致和好未果，可认定夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚，依法应予准许。原告要求被告给付医疗费4000元，因未提交相关证据，本院不予支持。被告主张由原告返还彩礼款，原告予以否认，被告未提交相关证据，且被告已经与原告共同生活，与返还彩礼的相关法律规定不符。因此，对被告要求返还彩礼的主张，本院不予支持。被告主张其个人存款被原告提取，证据不足，其提交的银行查询单注明该款已于一年前销户，且本院对原、被告银行存款情况查询，证明双方均无存款，因此对被告此项要求，本院不予采纳。被告对夫妻共同财产及夫妻共同债务未提交证据，本案不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准许原告黄某与被告曹某离婚。二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  李培亮二〇一四年七月���十日书 记 员  孙寿信
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书(2014)剑民初字第93号原告都匀保利房地产开发有限责任公司平塘分公司。地址：黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇玉水佳苑。法定代表人黄乐安，经理。委托代理人李健，男，1965年9月22日出生，汉族，都匀保利房地产开发有限责任公司平塘分公司工作人员。委托代理人范一丁，贵州黔峰律师事务所律师。被告剑河县欧泰林化实业有限公司。地址：剑河县岑松镇屯州工业区。法定代表人叶德勇，执行董事。被告叶德勇，男，1972年10月25日出生，汉族，剑河县欧泰林化实业有限公司股东、法定代表人，浙江省松阳县西人。被告张鸥，女，1963年8月6日出生，侗族，黔东南苗族侗族自治州凯里市人。原告都匀保利房地产开发有限责任公司平塘分公司（以下简称“保利公司平塘分公司”）诉被告剑河县欧泰林化实业有限公司（以下简称“欧泰公司”）、叶德勇、张鸥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保利公司平塘分公司的法定代表人黄乐安及委托代理人李健、范一丁到庭参加诉讼，被告欧泰公司、叶德勇、张鸥经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保利公司平塘分公司诉称：被告欧泰公司因收购松脂急需资金，出具委托书委托被告张鸥向原告联系，于2013年7月26日向原告借款50万元，借款时间2个月（2013年7月30日至2013年9月30日）。双方约定，“借款费用按议定的支付”。“借款费用”，即指利息，双方口头约定按月利率2.5分计算，被告已实际支付利息2.5万元，因此可以认定双方对借款利息的约定是清楚的。原告根据欧泰公司法定代表人叶德勇和委托代理人张鸥的要求，如数将借款支付到叶德勇和张鸥的个人帐户。经原告多次催告，被告一直拒绝偿还借款本息，且现已无法联系到叶德勇本人。根据上述事实，特提起诉讼，请求人民法院判决被告欧泰公司偿还借款50万元，并按年利率24%计算逾期还款的利息（自2013年10月1日起至付清借款和利息时止）；因叶德勇个人以欧泰公司名义收取了原告支付的款项，请法院判决叶德勇承担连带偿还责任；因张鸥系该笔借款的担保人，请法院判决张鸥承担连带偿还责任。被告欧泰公司无答辩意见。被告叶德勇无答辩意见。被告张鸥辩称：借款协议上担保人身份的签字是贷款方要求我代叶德勇签的，我并不是担保人，且叶德勇于2013年8月15日向我出具的“借款说明”中承诺，该借款由欧泰公司和他个人偿还，因此，我不应承担连带责任。经审理查明：2013年7月19日，被告欧泰公司经理叶德勇以欧泰公司名义向被告张鸥出具《委托书》一份，载明“因公司近期收购松脂急需资金，委托张鸥为公司办理融资的相关事宜和签订有关协议。”张鸥于2013年7月26日以欧泰公司名义与保利公司平塘分公司签订《借款协议》一份，约定欧泰公司向保利公司平塘分公司借款50万元，用于欧泰公司原材料收购，借款期限2个月，至2013年9月30日归还。并注明“借款费用按议定的支付。”张鸥除以经办人名义签名外，还以担保人身份签名，但借款协议中无具体担保条款。对担保的内容，该笔借款的经办人李健庭审时陈述“如果公司和叶德勇对这笔钱不能偿还的时候，就找张鸥承担担保责任，偿还这笔款。”协议签订后，原告财务人员李健于当日从其贵阳银行都匀支行个人账号向叶德勇在凯里市农村信用联社北京西路分社的个人账号电汇付款28万元（由张鸥出具30万元收条一张），又于2013年8月5日从其都匀市农村信用联社师院分社个人账号向张鸥个人账号电汇支付19万元。另查明：欧泰公司系有限责任公司，注册资本600万元，其中股东叶德勇出资414万元，出资比例69%，股东潘李生出资135万元，出资比例22.5%，股东徐家荣出资51万元，出资比例8.5%。叶德勇任公司执行董事、法定代表人。以上事实，有当事人陈述、借款协议、电汇凭证、李健储蓄流水查询单、工商机关企业信息资料等为据，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护；合法的借贷关系，受法律保护。被告欧泰公司授权被告张鸥与原告保利公司平塘分公司签订的借款协议属合法有效的合同，双方成立合法的民间借贷关系。因《委托书》未对借款收入账号作出明确指示，《借款协议》也未对借款领受人有明确的约定，故原告据此合同，分别向欧泰公司法定代表人被告叶德勇支付了28万元、向欧泰公司的代理人张鸥支付了19万元后，应视为原告向欧泰公司履行了47万元贷款义务。原告诉称已向欧泰公司支付50万元借款与事实不符。约定的借款期限届满后，欧泰公司应按期归还。欧泰公司逾期未还，属违约行为。根据《借款协议》中“借款费用按议定的支付”的约定，应认定该贷款属于有息贷款。但对贷款利率的约定不明，双方事后也无补充约定，故原告请求支付的逾期利息，应依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，按银行贷款率的4倍计算。经查，中国人民银行2012年7月6日公布的现行同期同类贷款基准利率为年利率6%，原告请求按年利率24%计付逾期利息本院予以支持。张鸥在《借款协议》中以担保人的身份签名，与原告成立有效的保证合同关系。双方对保证的方式未作书面约定，但根据李健“如果公司和叶德勇对这笔钱不能偿还的时候，就找张鸥承担担保责任，偿还这笔款。”的陈述，双方当时的口头约定应属一般保证方式。双方对保证期间没有约定，原告在主合同债权履行期届满六个月内提起本案诉讼，故张鸥的保证责任不能免除，应依法承担一般保证责任。被告欧泰公司经理叶德勇以欧泰公司名义向被告张鸥出具《委托书》与原告签订借款合同取得借款后，由其自己和公司委托代理人张欧受领了全部借款，且未有证据证明该款已用于公司的生产经营，属于股东滥用权利的行为，叶德勇应对欧泰公司的该笔债务承担连带责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第二款、第6条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《中华人民共和国担保法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告剑河县欧泰林化公司在判决生效后5日内清偿原告都匀保利房地产开发有限责任公司平塘分公司借款47万元，并按照年利率24%从2013年10月1日起计付利息；被告叶德勇对上述债务承担连带清偿责任，被告张鸥对上述债务承担一般保证责任；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9300元，由被告剑河县欧泰林化公司承担9000元，由原告都匀保利房地产开发有限责任公司平塘分公司承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判长  吴竹春审判员  李荣碧审判员  姜正康二〇一四年七月七日书记员  石健川
安徽省池州市贵池区人民法院刑 事 判 决 书（2014）贵刑��字第00200号公诉机关池州市贵池区人民检察院。被告人黄某某，男，1975年5月21日出生，汉族，池州市贵池区人，初中文化，无业，住合肥市蜀山区。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2013年6月19日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。经本院决定，2014年7月8日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。辩护人刘鹰，安徽始信律师事务所律师。辩护人李燃，安徽始信律师事务所律师。池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人黄某某犯招摇撞骗罪、伪造企业印章罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员周红出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人李燃到庭参加诉讼。现已审理终结。池州市贵池区人民检察院指控：被告人黄某某为在池州市推销书籍《安徽通史》，将池州市委宣传部《池宣明电（2011）31号关于组织开展〈安徽通史〉征订工作的通知》复印件进行篡改，添加自己的名字作为联系人，将落款日期改为2012年11月28日。2013年5、6月份，被告人黄某某冒充池州市委宣传部工作人员和池州市各单位联系，要求征订《安徽通史》，并将篡改后的池宣明电（2011）31号电文通过传真或直接送达给各相关单位。多家单位信以为真，共从黄某某处购得《安徽通史》十余套。2012年10月份，被告人黄某某为销售《安徽年鉴》、《安徽优秀民企大典》等书籍，在合肥一流动刻章点私刻“安徽省江淮文化发展中心发票专用章”、“安徽年鉴社发票专用章”。经鉴定，上述两枚印章均属伪造。指控认为，被告人黄某某为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，伪造企业印章，其行为分别构成招摇撞骗罪、伪造企业印章罪。检察机关提供了相关证据。被告人黄某某对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人李燃辩称，黄某某长期从事书籍推销工作，所售书籍来源正规，此次犯罪系其与池州市委宣传部没有沟通好，案发后已退出全部赃款，请求从轻处罚。经审理查明：2013年4、5月份，被告人黄某某从钱某某经营的安徽同济数据调查分析研究中心（民办非企业单位）购入《安徽通史》（每套共8卷10册，定价1200元）自行推销。为向池州市各单位销售该书，黄某某将池州市委宣传部2011年11月28日发出的池宣明电（2011）31号《关于组织开展〈安徽通史〉征订工作的通知》进行篡改，将电文结尾处添加联系人为黄某某，并将其手机号码1805668****作为联系电话。后黄某某以池州市委宣传部工作人员的身份电话联系池州市多家单位，要求征订《安徽通史》。黄某某并将篡改的池宣明电（2011）31号电文复印后传真或直接送达给各单位。池州市及贵池区多家单位信以为真，从黄某某处以1500元至1680元不等的价格购入《安徽通史》十余套。购书发票均由黄某某从安徽同济数据调查分析研究中心开具，再交给各购书单位。案发后，被告人黄某某已退出全部赃款计17480元，并发还被骗单位。被告人黄某某归案后，公安机关从其随身物品中扣押“安徽省江淮文化发展中心发票专用章”、“安徽年鉴社发票专用章”各一枚。经安徽省公安厅物证鉴定中心鉴定，上述两枚印章均系伪造。上述事实，有被告人黄某某供述，证人方某甲、胡某某、朱某某、曹某某、钱某甲、钱某乙、高某某、何某某、吴某甲、尹某、方某乙、许某某、吴某乙、李某某、钱某丙、翟某某、王某、常某证言，扣押及发还物品清单，篡改的池宣明电（2011）31���电文复印件及购书发票，企业法人营业执照、民办非企业单位登记证书，物证鉴定文书，池州市委宣传部报案材料，归案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄某某为牟取非法利益，冒充国家机关工作人员要求相关单位征订书籍，扰乱社会公共秩序，其行为构成招摇撞骗罪；伪造企业印章，妨害企业印章管理，又构成伪造企业印章罪。公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人黄某某归案后如实供述并积极退赃，可予以从轻处罚。其伪造企业印章未造成严重后果，情节轻微，可不判处刑罚。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二百八十条第二款、第三十七条、第六十九条第一款的规定，判决如下：被告人黄某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年；犯伪造企业印章罪���免予刑事处罚。决定执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年6月7日止。已折抵刑期一个月。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴其才代理审判员  舒志瑛人民陪审员  李有根二〇一四年七月八日书 记 员  范小娟附本案适用的刑法条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、���夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2013）三民初字第01335—2号原告顾全娃。被告王兵虎。委托代理人田宽厚，陕西池阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人牛赟，陕西池阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。负责人王春梅，该支公司总经理。委托代理人段佳佳，该公司员工，代理权限为特别授权。被告咸阳交运物流有限公司。原告顾全娃诉被告王兵虎、华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、咸阳交运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾全娃、被告王兵虎及其委托代理人牛赟、被告华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告咸阳交运物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王兵虎驾驶的车辆发生交通事故将其停放在路外的车辆和将其租赁的房屋撞损，现要求被告赔偿车辆损失7785元和房租损失（从事故发生时至开庭之日）。被告王兵虎辩称，原告的车辆的施救费1500元被告已经支付。房租损失与他无关，原告应向房主主张，原告也无两间房一年租金为4000元的证据。被告华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称，车损虽经鉴定，由于原告的车辆未实际修理，无法确定该车的实际损失，愿意赔偿原告的车损5000元。原告未提供租赁合同，不能确定他是实际使用人。经审理查明，2013年10月30日，被告王兵虎持证驾驶陕D65**、陕DA2**挂号货车沿西铜引线由西向东行驶至事故地点（由西向东红灯不能正常显示），与沿三马路由北向南通过十字（遇放行信号）的李改明驾驶的陕D829**号客车（上乘坐李波、王萍、安民定）发生相撞后两车失控驶离道路又与停放在路外的陕AC63**号货车及房屋（房主肖卫、肖明海）相撞，事故造成李改明、李波、王萍、安民定四人受伤，三车及房屋受损。被告王兵虎支付该车陕AC63**施救费1500元，经交通部门责任认定，王兵虎负全部责任。事故发生后，经协商未对车辆的损失达成协议。原告起诉后，经原告申请，咸阳市价格认证中心司法鉴定，采用修复费用加和法结论为：本次价格鉴定标的在价格鉴定基准日的交通事故损失价格为7785元，原告支付鉴定费500元。另查，陕D65**、陕DA2**挂号货车在被告华��财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保有交强险和第三者责任险。2013年3月17日，张双红将陕AC63**号货车卖给原告顾全娃。本院认为，关于原告诉称的车辆损失，经鉴定该车根据当地市场汽车配件及维修价格确定损失价格为7785元，无论原告是否实际维修了车辆，该价格均为原告的实际的、合理的损失，被告均应赔偿。关于原告主张的房租损失，因原告未向出租人实际缴纳事故后的租赁费，该租金不属于原告的实际损失，且出租人也对房租损失提起诉讼，故对原告此要求不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔偿原告顾全娃车辆损失7785元，限判决生效后十日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元，原告负担20元，被告王兵虎负担80元。鉴定费500元，由被告王兵虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘红卫人民陪审员  杜 科人民陪审员  屈晓梦二〇一四年七月十五日书 记 员  朱 萍
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）韶曲法执字第24号之四申请执行人赵蓉，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住韶关市曲江区。被执行人沈鹏新，男，汉族，xxxx年x月x日出生，住韶关市曲江区。被执行人欧润娣，女，汉族，xxxx年x月x日出生，住韶关市曲江区。申请执行人赵蓉申请执行被执行人沈鹏新、欧润娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）韶曲法民一初字第973号民事调解书已经发生法律效力，被执行人沈鹏新、欧润娣逾期未按判决书履行义务，本院于2013年12月24日对此案立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，除依法扣划被执行人部分款项外，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供本院执行的财产情况。本院认为，本案我院已穷尽执行措施，被执行人暂不具备执行条件，申请人亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）韶曲法执字第24号终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周超盛审判员  黄丽芳审判员  邓本东二〇一四年七月二十四日书记员  王晓饶
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（20l4）赤法执字第364-1号申请执行人戴勋强，男，1971年5月1日生，汉族，务农，住四川省古蔺县。委托代理人刘明勇，四川益正律师事务所律师。被执行人吴明全，男，1972年5月14日生，汉族，务农，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2014）赤民初字第524号民事判决书，责令被执行人履行给付申请人劳务费41，500.00元和承担案件受理费419.00元。还应承担案件执行申请费523.00元，共计42，442.00元。被执行人至今未履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴明全的银行存款42，442.00元，如其银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张家明审判员  王纯杰审判员  王清华二〇一四年七月二十八日书记员  赵元霞
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书(2014)方城民初字第169号原告芦天增，男，1969年4月8日出生。委托代理人梁建，男，河南宛东律师事务所律师。被告杨建丽，女，1967年8月10日出生。原告芦天增与被告杨建丽为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦天增委托代理人梁建到庭参加诉讼，被告杨建丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦天增诉称：2013年8月26日原、被告签订房屋买卖合同，将被告所有的位于方城县城关镇靶场路南侧西幢1单元102室房屋卖给原告，当日原告向被告结清房款150000元，并且约定违约金。然而直到原告起诉之日，被告也没有向原告交付房产。原告于2014年3月27日向本院起诉，请求人民法院依法判令被告履行房屋买卖合同，交付房屋给原告，并支付违约金30000元。原告芦天增为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提交如下证据材料：被告身份证复印件一份。2013年8月26日房屋买卖合同一份。收据一份。房屋所有权证复印件一份。被告杨建丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，亦未向本院提交任何证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、及调查，对本案的事实确认如下：2013年8月26日，原告芦天增与被告杨建丽签订房屋买卖合同。约定被告杨建丽将自己所有位于方城县城关镇靶场路南侧西幢1单元102室房产一套（建筑面积91.04平方米，房产证号为方城县房权证七区字第072009000**号），以150000元价格出售于原告芦天增。另约定办理房产过户交易时间为2013年10月26日，如被告杨建丽逾期办理房屋交易手续，或延期交接房屋居住使用权，每逾期一天，被告应按房屋成交价的5‰向原告芦天增支付违约金。合同签订后原告芦天增依照合同约定支付购房款150000元，但被告杨建丽至今未与原告办理房屋交易手续，亦没有交接该房屋居住使用权。原告芦天增于2014年3月27日向本院起诉，请求人民法院依法判令被告履行房屋买卖合同，责令被告杨建丽限期交付房屋，支付违约金30000元，诉讼费用由被告杨建丽负担。综上法律事实，本院认为：原告芦天增与被告杨建丽所签订房屋买卖合同是双方真实意思有效表示，且原告芦天增已经按照合同约定交付购房款150000元，对于原告芦天增请求被告杨建丽交付房屋这一诉求本院予以支持。原告芦天增诉求被告杨建丽按照合同约定总房价150000元的5‰按日支付违约金共30000元不违反法律规定，下余部分视为其自动放弃，故本院亦予以支持。被告杨建丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建丽于该判决生效后五日内将自己所有的位于方城县城关镇靶场路南侧西幢1单元102室房屋交付原告芦天增，并协助原告芦天增办理过户手续。二、被告杨建丽于判决生效后五日内支付原告芦天增违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告杨建丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超审 判 员  顾东升人民陪审员  王朝霞二〇一四年七月四日书 记 员  冯 森
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3975号(小额诉讼案件)(2014)崇民一(民)初字第3975号原告闻莹，女，1981年4月21日生，汉族，住河南省。委托代理人杨国红，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告乔治红，女，1979年9月9日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市崇明县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。负责人张渝。委托代理人李飞，中豪律师集团(上海)事务所。本院在审理原告闻莹诉被告乔治红、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告诉请：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告闻莹医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)565.80元、营养费450元、误工费2,710元、护理费900元、交通费1,574元、物损费1,500元、律师代理费3,000元计10,699.80元，余款由被告乔治红承担赔偿责任。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告闻莹于2014年7月21日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告闻莹的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闻莹撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陆沈平二〇一四年七月二十一日书记员  潘 冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第1959号原告上海雅诚物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人翁富云，总经理。委托代理人张一奇，上海锦维律师事务所律师。被告金卫龙，男，汉族，1961年12月27日生，住上海市金山区。原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告金卫龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年7月14日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海雅诚物业管理有限公司撤回对被告金卫龙的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年七月十四日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
民 事 判 决 书(2014)准民初字第1118号原告李某某，女，汉族，个体，现住内蒙古准格尔旗。被告郭某某，男，职工，现住址同上。原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员高晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于2011年8月11日登记结婚，婚后于2012年6月4日生育一女郭某甲。婚后原、被告夫妻感情不和，被告郭某某经常因为琐事对原告李某某施以暴力，令原告李某某无法忍受。请求人民法院判令：1、与被告郭某某离婚；2婚生女郭某甲由原告李某某抚养，由被告郭某某每月承担1000元抚养费；3、本案诉讼费由被告郭某某承担。夫妻共同财产有2011年1月份买了一辆车，没有夫妻共同债权债务。被告郭某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。2011年1月份买了一辆车是登记在被告郭某某父亲郭某乙名下的，被告郭某某认为没有夫妻共同财产。夫妻共同债务有从2012年1月19日至2014年1月24日欠被告郭某某父亲郭某乙、母亲李某甲、妹妹郭某丙生活补助金，总计54000元；欠被告郭某某四爹郭某丁12000元用于家用及小孩生病；欠被告郭某某姑夫杨某某10000元用于搭礼；欠被告郭某某姐夫牛某某6000元。经审理查明，原、被告双方于2011年8月11日登记结婚，于2012年6月4日生育婚生女郭某甲。原告李某某于2014年5月22日以婚后夫妻感情不和，被告郭某某因琐事对原告施以暴力为由诉至本院，要求离婚。被告郭某某不同意离婚。以上事实有原、被告的陈述及原告李某某提供的结婚证在案证实。本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。而认定夫妻感情破裂的法定条件是《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定的法定情形。本案原告李某某的离婚理由不属于认定夫妻感情破裂的法定情形，其在举证期限内未能提供证明夫妻感情破裂的证据，且被告郭某某不同意离婚，因此原告李某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：驳回原告李某某要求离婚的诉讼请求；案件受理费100元，（原告李某某已预交100元），由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  高晓辉二〇一四年七月十五日书 记 员  蔺 倩本案援引法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1663号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告希森美康医用电子（上海）有限公司。法定代表人东正秀（AZUMAMASAHIDE）。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告希森美康医用电子（上海）有��公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告���请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2014）西商初字第81号原告孙菊梅。被告李风正。被告咸淑英。原告孙菊梅与被告李风正、咸淑英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙菊梅、被告李风正到庭参加诉讼，被告咸淑英经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系在水沟头农贸市场从事海鲜经营的个体户，2010年5月份被告多次从原告处批发海鲜零售，累计欠原告货款19000元，被告李风正于2010年5月6日给原告出具了欠条。欠条出具后，原告多次找被告索要，被告以无钱为由拖延拒不支付，致原告至今多款未果。被告之行为，侵犯了原告的合法权益，为此特具状提起诉讼，请求法院判令被告偿付原告货款19000元，案件受理费由被告负担。被告李风正辩称，我从来没有给原告打过欠条，我要看看欠条上是否是我的字迹。被告咸淑英未答辩。经审理查明，原被告间素有买卖海鲜业务关系。期间被告李风正多次购买原告海鲜。2010年5月6日，双方经结算，被告李风正给原告出具欠条一份，载明：今欠货款壹万玖仟元正，李风正，2010年5月6日。之后，原告向被告索款未果，于2013年12月9日诉至本院，请求法院判令被告偿还原告所欠货款19000元，诉讼费用由被告负担。庭审时，原告申请对所提交的欠条“李风正”签名进行笔迹鉴定，2014年2月25日该案移交鉴定。2014年5月12日烟台富运司法鉴定中心做出司法鉴定意见书，结论是鉴材中“李风正”签名是李风正所写。原告花鉴定费2000元。庭审中原被告双方对鉴定结论无异议。另查明，被告李风正与被告咸淑英系夫��关系。原告起诉时将咸淑英误写成“解淑英”，诉讼过程中，原告撤回对被告咸淑英的起诉。本院所确认的上述事实，有欠条、鉴定意见书以及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原被告双方欠款事实清楚。原告依据欠条要求被告支付货款，证据充分，本院予以支持。被告李风正所辩理由，因提供相应证据证明，其辩护意见，本院不予采纳。诉讼中，原告撤回对被告咸淑英的起诉，是对自己权利的处分，本院予以照准。被告咸淑英未到庭答辩和应诉，视为自动放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李风正于判决生效后十日内付给原告孙菊梅货款人民币19000元。如未按本判决��定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、速递费120元、鉴定费2000元，由被告李风正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘洪祥人民陪审员  刘思君人民陪审员  臧美艳二〇一四年七月三日书 记 员  赵少馥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2014)水民一初字第436号原告：新疆东茂汽车销售服务有限公司。法定代表人：王银祥，董事长。委托代理人：赵宏，新疆东茂汽车销售服务有限公司法律部负责人。委托代理人：姜星宇族，新疆东茂汽车销售服务有限公司职员。被告：顾成强。委托代理人：明承业，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告新疆东茂汽车销售服务有限公司（以下简称东茂公司）与被告顾成强劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员王彩虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东茂公司的委托代理人赵宏、姜星宇，被告顾成强的委托代理人明承业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东茂公司诉称，被告称自己是落户员，其实际就是车辆代办人，其从事的工作是为自己工作的，与我方不存在任何意义上的劳动关系。被告实质是我方销售新车给客户后，将被告介绍给客户，协助客户办理新车落户手续，并由客户给予一定劳动报酬，与我方无任何利害关系。被告称2012年1月13日至2014年1月10日在我单位工作，至今已有两年之久，若我方没有与其签订劳动合同及缴纳社保，按理当时双方就已经发生劳动争议，被告早应该向劳动争议仲裁委员会提起裁决，不会等到现在。证明我方与被告之间不存在劳动关系，且与原告没有工资往来（此事实有工资表证实）。被告的请求已经超过仲裁时效，不应支持。关于仲裁裁决书提到的被告提供的通讯录，不能证明原被告有劳动关系。被告在仲裁委员会的述称完全扭曲事实，我方不应该承担裁决书的裁决内容，特诉至法院，提出诉讼请求：1、请求判令不予支付被告2012年2月13日至2013年1月12日未签订劳动合同的二倍工资22916.63元；2、判令被告承担本案的诉讼费用被告顾成强辩称，我与原告存在事实劳动关系，我2012年1月13日在新疆东茂汽车销售服务有限公司从事车辆落户工作，但公司未与我签订劳动合同，也未缴纳社保。仲裁委认定双方2012年1月至2014年1月存在劳动关系，但原告至今未履行义务。我方于2014年3月14日向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，原告于2014年1月10日违法解除劳动合同，诉讼时间在2个月零4天，未超过1年的诉讼时效，因此应该受到法律保护，仲裁作出后，我方未在15日内上诉，丧失了起诉的权利，我方认可仲裁裁决的结果。经审理查明，被告顾成强2012年1月13日到原告东茂公司从事车辆落户员工作，双方未签订劳动合同。2014年1月10日被告顾成强离开东茂公司。2014年3月14日被告顾成强因支付二倍工资、返还押金等争议向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年4月17日作出（2014）乌劳仲裁字第378-2号仲裁裁决书，裁决一、原告东茂公司支付被告顾成强2012年2月13日至2013年1月12日未签订书面劳动合同二倍工资22916.63元（2083.33元/月×11个月）；2、驳回被告顾成强的其它申请请求。原告东茂公司不服，遂向本院提起诉讼。上述事实有通讯录、工牌、证人证言、（2014）乌劳仲裁字第378-1、378-2号仲裁裁决书及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案的争议焦点是原告东茂公司与被告顾成强之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第二项规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告东茂公司装潢经理刘某某的证言证实被告顾成强于2012年1月起在原告东茂公司从事落户专员工作，每月基本工资为2100元，刘某某负责给被告顾成强打考勤后上报行政部门。原告东茂公司的工牌上显示被告顾成强系落户专员，通讯录上也显示被告顾成强系落户专员。综合以上证据可以证明被告顾成强受原告东茂公司的管理，从事的工作是原告东茂公司业务的组成部分，双方之间存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告顾成强在原告东茂公司工作期间，原告东茂公司未与被告顾成强签订劳动合同，应当支付未签订劳动合同的二倍工资。原告东茂公司每月以现金形式向员工支付工资，未向法庭提供被告顾成强的工资表，本院按照被告顾成强在仲裁申请中主张的月工资2083.33元为标准确定被告顾成强的月工资。故对原告东茂公司要求不予支付被告顾成强未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。对被告顾成强的辩解意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一、二项之规定，判决如下：原告新疆东茂汽车销售服务有限公司支付被告顾成强未签订劳动合同二倍工资22916.63元（2083.33元/月×11个月）。上述款项原告新疆东茂汽车销售服务有限公司须于本判决生效之日起十日内向被告顾成强一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告新疆东茂汽车销售服务有限公司已预交），减半收取5元，由原告新疆东茂汽车销售服务有限公司负担，余款5元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  王彩虹二〇一四年七月二十一日书 记 员  李文丽
民 事 裁 定 书沈阳市铁西区人民法院沈阳市铁西区人民法院民事裁定书[2014]沈铁西民小字第1029号原告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦11层1103室。法定代表人赖国强，系我单位负责人。委托代理人董芳，女，1971年9月16日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人叶桐林，男，1959年1月30日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告贾东。原告北京中原华夏物业管理有限公司与被告贾东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，原告于2014年7月11日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。代理审判员  宫婷二〇一四年七月十一日书 记 员  丛琳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)任民保字第77号申请人济宁银行股份有限公司。法定代表人李敏，董事长。被申请人金乡县嘉隆冷藏加工有限公司。法定代表人胡海生，经理。被申请人金乡嘉明农业种植有限公司。法定代表人王华伟，经理。被申请人胡海生。被申请人胡海荣。被申请人王华伟。被申请人辛春雷。本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人金乡县嘉隆冷藏加工有限公司、金乡嘉明农业种植有限公司、胡海生、胡海荣、王华伟、辛春雷金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2014年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人金乡县嘉隆冷藏加工有限公司、金乡嘉明农业种植有限公司、胡海生、胡海荣、王华伟、辛春雷银行存款250万元，或查封、扣押六被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人金乡县嘉隆冷藏加工有限公司、金乡嘉明农业种植有限公司、胡海生、胡海荣、王华伟、辛春雷的银行存款250万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙元峰二〇一四年七月十七日书记员  谢 飞
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）安中民申字第108号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）吴延福。被申请人（一审被告、二审被上诉人）高海军。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）樊书平。再审申请人吴延福因与被申请人高海军、樊书平债权转让合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2012）文民一重字第16号民事判决及本院（2013）安中民二终字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴延福申请再审称，一审法院重审及二审法院认定事实的主要证据是高海军伪造的，证据不足，且认定事实错误，适用法律及程序错误。请求：一、依法对本案再审。二、依法撤销一、二审判决，改判为：1、确认樊书平与吴延福于2007年3月24日签订的《债权转让协议》无效；2、高海军、樊书平返还吴延福135万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息自2007年3月25日至还清之日止；3、驳回樊书平的反诉请求。三、一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，被申请人樊书平与高海军签订了授权委托书，樊书平对于高海军的代理行为当庭认可。申请人吴延福按照债权转让协议支付了转让费130万元，对下欠20万元为樊书平打有欠据，后又支付5万元。原审据此确认高海军代理签订的债权转让协议合法有效，并无不当。申请人吴延福未经樊书平同意，单方提出解除债权转让协议并向樊书平送达解除协议通知书，要求樊书平返还转让款，原审对吴延福的该单方行为不予支持，并无不当。申请人的再审申请理由不足，本院不予支持。综上，吴延福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴延福的再审申请。审判长  李洪训审判员  黄慧君审判员  张晓东二〇一四年七月十七日书记员  赵丽方
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法知民初字第97号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。被告：中山市港口镇永富娱乐城，住所地广东省中山市港口镇兴港中路17号，组织机构代码28208415X。法定代表人：叶修根。委托代理人：荣鸿飞，广东维纳律师事务所律师。委托代理人：彭桂强，广东维纳律师事务所实习律师。在本院审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市港口镇永富娱乐城侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年7月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（该款原告已预付），减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陶香琴代理审判员  曹慧星人民陪审员  庞小锋二〇一四年七月七日书 记 员  冯瀚杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第945号原告樊位勲。被告徐峰。被告上海凌菲燃料有限公司。法定代表人徐峰。本院在审理原告樊位勲与被告徐峰、上海凌菲燃料有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊位勲撤回起诉。案件受理费人民币16,500元，减半收取计8,250元，财产保全费5,000元，均由原告樊位勲负担。审 判 长  张 英代理审判员  徐晓丽人民陪审员  何志奎二〇一四年七月十八日书 记 员  张明月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠博法溪民初字第120号原告戚文明，男，汉族，1962年6月27日出生，住河南省上蔡县。被告付高中，男，汉族，1960年7月15日出生，住河南省上蔡县。原告戚文明诉被告付高中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告戚文明、被告付高中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚文明诉称，2014年4月14日，被告付高中喝了一斤52度二锅头白酒，喝完酒后骑三轮车堵住原告戚文明出租屋门口，原告上前劝说与其发生口角。被告付高中辱骂原告戚文明，并动手将原告夫妻打伤，后经法医鉴定为轻微伤。4月15日，博罗县公安局作出（博）行罚字（2014）00913号行政处罚决定书，对被告付高中行政拘留10日，并处罚款500元。鉴于伤情，原告夫妻4月14日至4月24日在博罗县人民医院进行治疗，支出医疗费4915.2元，治疗期间，原告损失误工费2000元，护理费800元。此外，被告付高中的违法行为给原告戚文明的生理和心理造成了相当程度创伤，应合理赔偿原告戚文明精神损失费1500元。原告认为，被告付高中酗酒，殴打原告，造成原告生理和心理伤害，根据法律规定，提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付医疗费4915.2元，误工费2000元、护理费800元，精神损失费1500元，共计9215.2元；2、被告承担本案诉讼费。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、原被告身份信息，证明原被告主体适格。2、报警回执、行政处罚决定书，证明被告打伤原告的事实。3、医疗费收据、住院费用汇总、门诊发票、出院证、住院病历、出院记录、诊断报告，证明被被告打伤住院治疗的事实。被告付高中辩称，原告将垃圾放在路上，阻碍通行，发生口角，是原告自己摔伤的，我没有打他。原告提供的证据与事实存在很大差距。被告对其辩解在举证期限内未提供相关证据。经开庭质证，被告对原告提交的相关证据不予质证。经审理查明，2014年4月14日16时，被告付高中当天喝了一斤52度的二锅头白酒，喝完酒后骑三轮车经过原告戚文明出租屋路口，因原告戚文明出租屋门前路堵车。原告戚文明与被告付高中发生口角，进而被告付高中将原告戚文明殴打受伤住院。原告提供了于2014年4月24日出具的博罗县人民医院住院费用汇总清单显示，原告住院时间为2014年4月14日至2014年4月24日共10天，住院医疗费3852元。原告提供了2014年4月14日支付龙溪卫生院门诊医疗收费票据60元、70元，支付博罗县人民医院门诊医疗收费票据87.7元、244.1元、418.4元以及提供了2014年4月23日支付惠州市中心人民医院门诊医疗收费票据165元，另原告提供支付18元挂号费用票据。另查，博罗县公安局于2014年4月15日对被告付高中作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的决定。本院认为，被告付高中因民事矛盾殴打原告，并造成原告受伤住院治疗，因此被告应按法律规定赔偿原告的损失。本案中原告的损失包括：1、医疗费4915.2元2、误工费288.8元(10542.84/365×10天,原告未提供其收入证明，参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，误工时间按10天计算)。4、护理费500元(50元/天×10天)。以上合计5704元，此款被告应予赔偿。原告主张被告赔偿精神损失1500元，参照相关审判实践和综合考虑本案的实际情况，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，判决如下：一、被告付高中应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿医疗费、误工费、护理费合计5704元给原告戚文明。二、驳回原告戚文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明代理审判员  刘 娟人民陪审员  李国华二〇一四年七月十七日书 记 员  童春梅
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第453号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李洋二〇一四年七月八日书 记 员  王苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2014)临兰商初字第1434号原告费县成达运输有限公司，住所地费县县城外环与连接线交汇。法定代表人刘辉，经理。委托代理人王加珂。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路10号。负责人周彦斌，经理。委托代理人刘静华，本公司法律顾问。原告费县成达运输有限公司（以下简称成达运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加珂、被告委托代理人刘静华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，登记在原告名下的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号货车，在被告处投保有交强险、商业险等险种，保险期限为一年。2014年1月6日6时50分许，上述车辆行驶至事发路段时发生交通事故，导致车辆受损和车上人员死亡的事实，驾驶员刘仁强负本次事故的全部责任。因相关损失与被告无法协商一致，为此原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿损失118671元，并承担本案诉讼费用。被告太平洋财保公司辩称，本次事故中事故车辆存在超载的情形，根据合同约定，机动车辆超载发生交通事故造成的机动车辆及其施救费用的支出，保险人不予赔付，因此而造成的三者损失增加10%的绝对免赔额，因此原告所主张的车辆损失及施救费用不应支持。经审理查明，2013年3月37日，原告成达运输公司就鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号欧曼半挂货车（车架号:LRDS6PEBXDH002443）与被告太平洋财保公司签订了商业险合同，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等，被告太平洋财保公司分别为原告出具了主、挂车辆的商业保险单，并在保险单上加盖了被告太平洋财保公司的保单专用章。商业保险合同中车辆损失险的赔偿限额挂车为238000元、挂车为81000元，共计319000元；保险期间自2013年3月4日0时起至2013年3月3日24时止。在被告提交的机动车损失保险条款中第八条规定：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定。”上述保险合同签订时，原告均足额交纳了保险费用。2014年1月6日6时50分许，刘仁强驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号欧曼半挂货车由北向南行驶至准格尔旗SF103线117公里零200米时，车辆翻于道路外侧路外，造成驾驶人刘仁强、乘车人曹守国当场死亡，车辆及路面设施受损、车内所载煤物洒落的道路交通事故。该事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队处理后认定事故原因系驾驶人刘仁强驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶时未按操作规范安全驾驶且载物超过核定载质量所致，刘仁强在该事故中承担全部责任。事故发生后，原告委托临沂市嘉城价格事务所有限公司对其投保车辆损失进行了评估，评估损失数额为116171元，支出评估费用2500元。后原告就其上述损失向被告申请理赔未果，遂诉至本院。庭审过程中，原告又提交了一份被告对投保车辆损失的估损单，车辆估损数额为76000元，同时主张投保车辆的损失可以按照被告的估损数额76000元进行计算。被告对原告所提交的故损单表示无异议，但主张涉案车辆存在货物超载现象，不同意赔偿。另查明，驾驶人刘仁强，男，1980年6月5日生，住费县建设西路387号7排8号，其驾驶证准驾车型为A2，初次领证日期为2000年10月26日，有效期至2022年10月26日。涉案车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号欧曼半挂货车注册日期为2013年3月4日，强制报废期至2028年3月4日，检验有效期至2014年3月。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保险单（抄件）、保险条款、道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费发票等证据，经庭审调查质证所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。本院认为，原告成达运输公司就鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号欧曼半挂货车与被告太平洋财保公司签订商业险合同的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以确认。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同。有效成立的合同对合同双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告已如约履行了交纳保险费义务，其投保车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告太平洋财保公司应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。原告成达运输公司投保车辆因交通事故损失76000元，有被告出具的估损单予以证实，且原告予以认可，故本院对原告成达运输公司的投保车辆因交通事故损失的数额认定为76000元。该车辆损失属于被告承保机动车辆损失险的保险范围且未超出责任限额，被告太平洋财保公司应在机动车辆损失险的限额内予以全额赔付。原告单方委托临沂天诺价格评估有限公司作出的评估报告，因被告提出异议，且原告已认可被告的估损数额76000元，对该评估报告本院不予采纳。原告为此支出的评估费用2500元，因其提供评估报告未予本院采信，亦应由其自行承担。被告主张原告的投保车辆在本次交通事故中存在超载现象，根据保险合同的约定，对原告的车辆损失应免于赔偿，其依据就是被告所提交的保险条款中的第八条规定：“：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定。”从该条规定可以看出，只有在货物超载是造成事故发生的单一原因的情形下，保险人才可以依据该条规定拒绝理赔。从鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队出具的道路交通事故认定书中可以看出，本次交通事故的原因系驾驶人刘仁强驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶时未按操作规范安全驾驶且载物超过核定载质量所致，也就是说本次交通事故的原因包括三个方面原因。本案中，道路交通事故认定书中虽然认定了车辆存在超载现象，但并没有说明超载的程度，而且车辆超载并不会当然导致交通事故的发生，因此车辆超载不是本案保险事故的近因。经本院审查，事故发生时，原告的投保车辆尚在有效检验期之内，且驾驶人刘仁强亦具有驾驶资格，在这两个方面不存在免除保险人责任的情形。综上所述，被告认为原告的投保车辆存在超载现象，不应对原告的车辆损失进行理赔的诉讼主张，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在车辆损失险的限额内给付原告费县成达运输有限公司理赔款76000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673元，由原告负担973元，被告负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘存良审判员  葛志刚审判员  孙 晓二〇一四年七月二十三日书记员  杨丽霞
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相商初字第00677号原告蔡新民，系苏州市相城区北桥明权模具营业部个体工商户。被告苏州桥盛精工有限公司，住所地苏州市相城区漕湖产业园朝阳工业坊B7厂房。法定代表人桥本强，总经理。原告蔡新民与被告苏州桥盛精工有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员施磊适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告蔡新民到庭参加诉讼。被告苏州桥盛精工有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡新民诉称，原、被告素有业务往来，自2013年8月19日至2014年6月6日止，原告共为被告加工货款总计70505元，该款原告多次催讨未果，诉至法院。请求法院依法判令：1、被告支付原告加工价款人民币70505元，2、诉讼费用由被告承担。被告苏州桥盛精工有限公司未答辩。经审理查明，2013年9月24日，原告蔡新民与被告苏州桥盛精工有限公司通过口头约定，由原告为被告加工各种类型模具。至2014年6月6日止，原告累计为被告加工模具总计价款70505元，并出具相应价值增值税发票。该款原告催讨未着，遂诉讼来院。以上事实由原告提供的增值税发票10份、送货单337张及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原告蔡新民与被苏州桥盛精工有限公司之间的加工合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告结欠原告加工款70505元，事实清楚，证据充分，理应支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州桥盛精工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡新民货款人民币70505元。案件受理费减半收取人民币782元，由被告苏州桥盛精工有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决时一并交付给原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，帐号10×××99）。审判员  施磊二〇一四年七月二十三日书记员  周慧《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第733号申请执行人董文瑞，男，汉族，住赤峰市松山区。被执行人杨超，男，汉族，住赤峰市松山区。本院在执行董文瑞依据我院（2011）松民初字第4970号民事调解书申请执行杨超买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明、无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第4970号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓峰审判员  袁 华审判员  刘建军二０一四年七月三十一日书记员  陆广华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书(2014)水刑初字第359号公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人朱某某，女，聋哑人，1993年3月8日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化程度，无固定职业，本市无固定住址。因本案于2013年8月11日被北京市公安局顺义分局刑事拘留，同年9月17日被取保候审。2014年3月25日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。指定辩护人赵树勇，新疆国法律师事务所律师。翻译人陈艳玲，女，1952年6月7日出生，汉族，乌鲁木齐市聋人学校教师，住新疆乌鲁木齐市。公诉机关以水检公诉刑诉（2014）431号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人朱某某及其指定辩护人赵树勇、翻译陈艳玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1．2013年8月10日9时许，被告人朱某某伙同庞静（另案处理）经事先预谋，在北京顺义区乘坐顺13路公交车，趁被害人杨某某下车时，由朱某某档在被害人杨某某前，庞静从被害人单肩挎包内盗窃一个红包，包内有现金100元。盗窃得手下车后，被北京市顺义区分局反扒民警当场抓获。赃款已追回并已发还被害人。2013年9月17日北京公安局顺义分局对被告人朱某某取保候审。2.2014年3月24日19时30分许，被告人朱某某在本市909路公交车上，趁被害人田某不备，扒窃被害人田某背包内钱包，钱包内有现金323元、身份证一张、银行卡4张、社保卡1张等物品。被告人朱某某盗窃得手后下车潜逃，被害人田某经其他乘客提醒后下车将被害人朱某某抓获并报警。赃款已追回并已发还被害人。公诉机关向法庭出示、宣读的证据有被害人田某、杨某某的报案材料及陈述、证人温某某、雷某的证言、被告人朱某某的供述与辩解、抓获经过、身份证明等证据。公诉机关认为，被告人朱某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物价值423元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某某系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人朱某某及其指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，1．2013年8月10日9时许，被告人朱某某伙同庞静（另案处理）经事先预谋，在北京顺义区乘坐顺13路公交车，趁被害人杨某某下车时，由朱某某档在被害人杨某某前，庞静从被害人单肩挎包内盗窃一个红包，包内有现金100元。盗窃得手下车后，被北京市顺义区分局反扒民警当场抓获。赃款已追回并已发还被害人。2013年9月17日北京公安局顺义分局对被告人朱某某取保候审。2.2014年3月24日19时30分许，被告人朱某某在本市909路公交车上，趁被害人田某不备，扒窃被害人田某背包内钱包，钱包内有现金323元、身份证一张、银行卡4张、社保卡1张等物品。被告人朱某某盗窃得手后下车潜逃，被害人田某经其他乘客提醒后下车将被害人朱某某抓获并报警。赃款已追回并已发还被害人。上述事实有以下证据:1．被害人杨某某的报案材料及陈述，主要内容是：2013年8月10日8时20分许，我在顺义区高丽营坐13路公交车，9时许，在顺义公园下车，有人问我是不是丢东西了，我发现挎包拉链被拉开，红包被偷，红包里面有100元。2．被害人田某的报案材料及陈述，主要内容是：2014年3月24日19时35分许，我在乌市水泵厂站坐909路公交车，行驶至军企站时，我发现单肩背包的拉链被拉开，钱夹被盗，我下车追了100米，将偷钱夹的女孩抓住，并打110报警。钱夹有现金323元、农村信用社银行卡1张、招商银行卡1张、中信银行卡1张、本人身份证1张、社保卡1张。3.证人温某某的证言，主要内容是：2013年8月10日8时40分许，我在顺义区老年公寓站坐13路公交车，当车开到顺义区怡园公园站时，有个戴眼镜的中年妇女要下车，她前面有个短发女孩站着不动，有个长发年轻女子站在戴眼镜妇女身后，从她挎包里拿出一个红包，装在自己挎包里。3.证人雷某的证言，主要内容是：2013年8月10日9时许，我在顺义区西单车站坐13路公交车，当车开到怡园站时，看见一个岁数较大女子，准备下车，她的前面站着一名短发女子，后面站着长发女子，后面女子把岁数较大女子挎包拉链拉开，拿了一个红色东西出来。4.被告人朱某某的供述，主要内容是：2013年8月10日10时许，我和庞静在顺义区13路公交车上盗窃，庞静偷了什么东西，我不知道，2014年3月24日19时35分许，我在909路公交车上，扒窃一男子挎包里的钱包，我下车他追上来，抓住我，他就报警了。5．残疾人证证实被告人朱某某系听力语言壹级残疾。6．抓获经过证实被告人朱某某被抓经过。7．扣押及发还物品清单证实被盗财物已发还被害人。8．身份证明证实被告人朱某某犯罪时已达到追究刑事责任年龄。以上证据，经庭审质证，具有证明效力。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，在公共场合扒窃取他人财物，价值423元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某某的辩护人提出被告人朱某某系聋哑人，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人朱某某归案后如实供述其犯罪事实，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条之规定，判决如下：被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年7月18日止。于本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份（本页无正文）审 判 长  周鸿宾人民陪审员  朱 辉人民陪审员  张自安二〇一四年七月七日书 记 员  丁 磊
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2013）平法执字第164—1号申请执行人张延斌，男，1934年6月24日生，汉族，退休职工。被执行人李明福，男，1952年11月30日生，汉族，公交司机。本院依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第1724号民事调解书，于2013年6月6日向被执行人李明福发出执行通知书，责令被执行人李明福三日内履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人李明福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李明福在银行的存款40000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨君瑞��〇一四年七月十五日书记员  刘清元
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）赤行初字第19号原告张会清，女，1952年4月13日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告赤峰市红山区人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人姜俐欣，区长。原告张会清因房屋征收补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据案件实际情况，本案由赤峰市松山区人民法院管辖为宜。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款及《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》之相关规定，裁定如下：本案由赤峰市松山区人民法院管辖。审判长 海 梅审判员 王建华审判员 甄天麟二〇一四年七月二日书记员 苏 赫
王某某与张某离婚纠纷一 审 民 事 裁 定 书（2014）���民初字第1618号原告：王某某，女，汉族，1989年出生，梨树县人。被告：张某，男，汉族，1983年出生，乾安县人。本院在审理原告王某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费人民币300元由本院退回原告150元，由原告负担150元。审 判 长  王天极代理审判员  李方东人民陪审员  吕玉玲二〇一四年七月七日书 记 员  刘 悦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民一(民)初字第2545号原告胡某，男，1981年生，汉族，住上海市金山区金山卫镇农建村。委托代理人张某，上海某律师事务所律师。被告顾某，女，1982年生，汉族，住上海市金山区金山卫镇南安新村。本院在审理原告胡某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。审判员  干华丽二〇一四年七月二十四日书记员  金梦云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2005号原告上海雅诚物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人翁富云，总经理。委托代理人张一奇，上海锦维律师事务所律师。被告徐永辉，男，汉族，1978年1月8日生，住上海市金山区。原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告徐永辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年7月14日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海雅诚物业管理有限公司撤回对被告徐永辉的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年七月十四日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1847号原告上海水岸物业管理有限公司。法定代表人李德松，董事长。委托代理人田文川，男，上海水岸物业管理有限公司工作。被告费瑞林。本院在审理原告上海水岸物业管理有限公司与被告费瑞林物业服务合同纠纷一案中，原告上海水岸物业管理有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海水岸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第513号之一移送执行机构本院刑事审判第一庭。被执行人肖旺平，男。关于本院刑事审判第一庭移送执行肖旺平没收个人全部财产一案，本院（2012）东中法少刑一初字第39号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭依法移送，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人肖旺平有财产可供执行。本院认为，未发现被执行人肖旺平有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第513号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 骞审 判 员  尹河清代理审判员  胡炳辉二〇一四年七月十四日书 记 员  陈杰标
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1704号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告上海依之林高级服装有限公司。法定代表人蔡宏。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海依之林高级服装有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月四日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭华民初字��0761号原告殷广宇，居民。委托代理人刘文景。被告汤井利，居民。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费208元，减半收取104元，由原告负担。审判员 岳 阳二〇一四年七月一日书记员 杜晨露
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂托法民初字第992号原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。法定代表人曹小林，该公司董事长。委托代理人马冰梅。被告郑世峰。委托代理人范海燕。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告郑世峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员米云堂适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的委托代理人马冰梅、被告郑世峰的委托代理人范海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉称，被告郑世峰系乌兰镇建泰B区1号楼1单元402室业主，房屋面积144.03平米。原告公司从2011年10月1日开始对该小区提供物业服务，该小区业主应从2011年10月1日开始向原告支付物业管理服务费用。关于物业服务费收取标准、缴纳时间、逾期缴费违约金的计算方法约定为：1、标准：依据签署的物业合同约定；2、缴费时间：物业服务费按实际服务时间缴纳；3、逾期缴纳滞纳金：每逾期一天，按拖欠额的千分之三承担违约金。原告一直履行相关义务，依约对小区实施规范的物业管理，为小区及居民提供完善的物业服务。被告应向原告交付物业服务费。物业服务费为每平方米每月1.1元，从2011年10月1日起至2013年10月1日止，共计3802元。依照合同应交纳滞纳金4156元。根据法律规定和被告居住的小区开发商签订了《前期物业管理委托合同》应视为和被告之间形成了服务合同，上述合同是合法的民事行为，受法律保护。原告已经履行了应尽的物业服务义务，被告有交纳物业服务费的义务。并应承担逾期缴纳物业服务费的滞纳金。但被告拒绝支付物业服务费的义务，已经对原告构成违约。现诉至本院，要求被告向原告支付拖欠物业管理费3802元及滞纳金4156元，共计7958元。被告郑世峰辩称，被告之所以不支付物业费，是因为原告物业公司并没有给被告提供相应的物业服务。未按照合同的约定对小区进行绿化和安置健身器材。被告所购房屋的窗户还存在漏水的现象，卫生也打扫的不干净。因为原告提供的这些物业服务不到位，所以被告没有义务缴纳物业费。而且被告并没有与原告签订物业服务合同。原告主张的滞纳金是不合理、不合法的。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司为证明其主张，向法庭提供的证据及质证认证情况如下：①建泰小区前期物业服务委托合同书两份，要证明原告与被告小区的开发商签订了前期物业服务委托合同，合同中对于物业服务项目及收费标准都有明确的约定。原告已经按照合同内容履行了相应的物业服务义务，被告应当按照合同约定缴纳相应的物业费每月每平米1.1元。被告如果不按期缴纳物业费，原告可以按照合同约定要求被告缴纳日千分之三的滞纳金。被告认为，原告提供的前期物业服务委托合同并不是和被告签订的。而且物业费过高，原告提供的物业服务并没有达到收取的物业费的标准。滞纳金的约定不具合法性，不认可。本院认为，原告提供的前期物业服务委托合同书真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。但对于原告所要证明的滞纳金，本院不予确认。②建泰B区业主信息表一份，要证明被告郑世峰的住房面积为144.03平方米。被告没有异议。本院认为，原告提供的该份证据，被告认可，本院予以采信。依据本院确认的证据，本案的事实是：被告郑世峰系乌兰镇建泰B区1号楼1单元402的业主，房屋面积为144.03平方米。被告所居住的建泰B区的开发商鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司于2011年10月1日和2012年10月1日分别和原告签订了为期一年的建泰小区前期物业服务委托合同书。原告物业公司于2011年10月1日进入被告居住的小区提供物业服务。服务委托合同中约定：普通住宅楼的物业服务费按建筑面积1.1元/平方米/月计收，物业服务费应按月缴纳，业主在当月15日之前将费用金额缴清，逾期将按日向业主加收应缴纳总费用千分之三的滞纳金。被告郑世峰自入住建泰B区后未向原告缴纳过物业服务管理费。在本案审理过程中，原告物业公司认可在物业服务上存在一定瑕疵。现原告诉至本院，要求被告支付物业管理费3802元及滞纳金4156元。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务公司之前，建设单位应当选聘物业服务公司进行前期物业管理，其依法与物业服务公司签订的前期物业服务委托合同，对业主具有约束力，业主应当根据前期物业服务合同的约定缴纳相应的物业管理费。原告与被告居住建泰B区开发商鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司签订的《建泰小区前期物业服务委托合同书》是各方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告作为物业服务公司已经按照合同的约定提供了相应的物业服务，而被告作为业主，亦应当依据合同约定，缴纳物业管理费，以便原告提供更好的物业服务。被告辩称其不缴纳物业管理费的原因是原告提供的物业管理不到位、物业服务不合格，物业服务存在一定的瑕疵并不能免除被告缴纳物业管理费的义务，故答辩理由不能成立。因原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，原告请求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第七条一款（五）项、第四十二条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告郑世峰向原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司支付2011年10月1日至2013年10月1日的物业管理费3802元，于本判决生效之日一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告郑世峰负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  米云堂二〇一四年七月十五日书记员  白 蓉
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰宋民初��第0235号原告孙艳红，教师。被告白传波，个体工商户。被告李凤莲，个体工商户。被告史先壁，其他自然情况不详。被告史先存，其他自然情况不详。本院在审理原告孙艳红诉被告白传波、李凤莲、史先壁、史先存民间借贷纠纷一案中，原告孙艳红于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孙艳红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙艳红撤回起诉。案件受理费390元（已减半收取），由原告孙艳红负担。审判员  徐吉童二〇一四年七月十四日书记员  孙文娟
温县人民法院民 事 判 决 书(2014)温民三初字第00037号原告和永生，男。委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。委托代理人孙素芬，河南新潮律师事务所律师助理。被告王蕾蕾，男。被告郑林静，女。被告王志强，男。原告和永生与被告王蕾蕾、郑林静、王志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成通知书、开庭传票等诉讼文书。于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告和永生的委托代理人侯宝丽、孙素芬到庭参加诉讼，被告王蕾蕾、郑林静、王志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告诉称，2013年11月22日，被告王蕾蕾向原告借款10万元用于买挖掘机，由被告王志强担保，约定每月付给原告利息3000元，并给原告出具了借条，被告王志强在借条上签有字，王蕾蕾还于同日给原告出具协议，约定用款期限为2013年11月22日至2014年5月22日。时至今日，三被告未偿还借款，要求三被告清偿借款10万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍从2013年11月22日起计算至款项还清之日止，承担诉讼费用。原告提供的证据为：1、2013年11月22日王蕾蕾给原告出具的借条一张，证明被告借原告款100000元及担保人担保的事实；2、2013年11月22日原告与王蕾蕾签订的协议一份，证明双方约定还款期限及利息的事实；3、2014年5月30日温县民政局出具的婚姻登记证明一份，证明被告王蕾蕾与郑林静系夫妻关系。被告王蕾蕾、郑林静、王志强在法定期限内未答辩，亦未提供证据。证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告王蕾蕾、郑林静、王志强在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，亦未到庭，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。依据以上有效证据、庭审质证，本院确认以下案件事实：被告王蕾蕾与郑林静2011年6月21日登记结婚。2013年11月22日，被告王蕾蕾向原告借款10万元用于买挖掘机，由被告王志强担保，并给原告出具了借条，被告王志强作为担保人在借条上签字，王蕾蕾于同日给原告出具协议，约定用款期限为2013年11月22日至2014年5月22日，月息3000元。逾期后，三被告未偿还借款，原告向本院提起诉讼，要求三被告清偿借款10万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍，从2013年11月22日起计算至款项还清之日止，承担本案诉讼费用。本院认为，被告王蕾蕾借原告款10万元，约定月息3000元，被告王志强作为担保人在该借条上签字，但未约定保证责任方式，应为连带责任保证，该约定由原告与被告签订的借条、协议为证，足以认定。被告王蕾蕾与郑林静系夫妻关系，该借款发生在王蕾蕾与郑林静婚姻关系存续期间，原告要求被告王蕾蕾、郑林静承担偿还责任，理由正当，本院予以支持。因原被告约定的利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告要求被告按照按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告王志强承担清偿责任不当，被告王志强对原告的借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、限被告王蕾蕾、郑林静在本判决生效后10日内偿还原告借款100000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年11月22日起算至判决确定之日止）；二、被告王志强对以上借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2540元，由被告王蕾蕾、郑林静承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  段爱霞审 判 员  崔瑞民人民陪审员  王新良二〇一四年七月二十三日书 记 员  任稳静
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2014）邮刑初���第00272号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人陈某，务工。因涉嫌交通肇事罪，2014年4月29日被高邮市公安局取保候审。辩护人陆增春，江苏政泰律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员覃家健出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陆增春到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月7日17时40分许，被告人陈某驾驶未经登记且机件不符合安全技术标准的拼装机动车，由北向南行驶至高邮市送桥镇平牌浴室南100米处，对路面观察不够，未按操作规范安全、文明驾驶，与前方同向由王学水（男，1939年12月21日生）骑的电动自行车发生碰撞，致王学水死亡��高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人陈某明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述主要犯罪事实。2014年4月11日，被告人陈某与被害人亲属达成赔偿协议，约定赔偿人民币210000元，已给付被害人亲属人民币130000元并取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人潘某、王某甲、王某乙的证言，公安机关出具的110接处警记录、案件侦破经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆照片、尸检照片、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，高邮市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书，调解协议、收条、谅解书，驾驶证，常住人口信息及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，因而发生重���事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。对辩护人提出的被告人具有初犯、积极赔偿被害人亲属经济损失等合理辩护意见，本院已依法予以采纳。被告人陈某明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述主要犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚；其认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的损失，得到被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第���日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  虞亚春二〇一四年七月三十日书 记 员  陈海云
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1039号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。被告闫朋，男，1981年8月6日出生，汉族，住山西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告闫朋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  程建婷二〇一四年七月十五日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1924号原告上海复欣物业管理发展有限公司。法定代表人丁兰弟，董事长。委托代理人茅瑞，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。委托代理人杨仲明，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。被告褚金龙。本院在审理原告上海复欣物业管理发展有限公司与被告褚金龙物业服务合同纠纷一案中，原告上海复欣物业管理发展有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。（本页无正文）代理审判员  胡诚诚二〇一四年七月十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。