wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2013）蒙民特字第00005号申请人马某某，女，2000年6月18日出生，汉族，学生，住安徽蒙城县。法定代理人牛素英，女，1942年3月27日出生，汉族，农民，住址同上，系申请人奶奶。被申请人王月侠，女，37岁，汉族，住址同上。系申请人母亲。申请人马某某申请宣告被申请人王月侠失踪一案，本院受理后，依法由审判员刘飞独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人诉称：被申请人王月侠为申请人母亲，于2004年外出，至今下落不明。请求依法宣告王月侠失踪。申请人就其主张提供证据如下：1、申请人户口本复印件一份，证明申请人主体资格；2、法定代理人身份证复印件一份，证明法定代理人主体资格；3、蒙城县坛城镇高桥村村民委员会出具的并由坛城派出所盖章的证明一份，证明被申请人离家出走下落不明已近10年的事实。经审理查明，被申请人王月侠，女，37岁，汉族，住址同上。系申请人母亲。2004年被申请人离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月5日发出寻找王月侠的公告，现已届满，王月侠仍然下落不明。本院认为，被申请人于2004年离家出走，至今下落不明已近十年。申请人申请宣告被申请人王月侠失踪的请求，符合法律规定条件，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告被申请人王月侠失踪。本判决为终审判决。审判员 刘 飞二〇一四年三月十二日书记员 杨迎春附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）灞执字第00067号申请执行人彪xx，女。申请执行人霍xx，男。被执行人陕西xx公司。法定代表人高xx，董事长。本院在执行（2013）灞民初字第02777号民事判决书过程中，已将被执行人陕西xx公司名下银行存款2252.41元(含利息50元)扣划至本院，现已发放申请人。本案申请执行事项现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）灞民初字第02777号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  温育东审 判 员  王立军代理审判员  胡继栋二〇一四年三月五日书 记 员  王新羽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第341号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告王维刚，男，1982年1月4日出生，汉族，住山西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王维刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  李凌云二〇一四年三月十八日书记员  季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2013）滨民初字第1704号原告刘雁军，男，汉族。委托代理人于海生，天津子矜律师事务所律师。委托代理人杜柏飞，天津子矜律师事务所律师。被告天津爱国者产业园建设发展有限公司，住所地天津空港经济区中心大道55号皇冠广场3号楼科技大厦701。法定代表人林振宇，董事长。委托代理人郭静，天津滨法律师事务所律师。原告刘雁军与被告天津爱国者产业园建设发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法由审判员张悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雁军及其委托代理人杜柏飞到庭参加诉讼，被告天津爱国者产业园建设发展有限公司委托代理人郭静出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雁军诉称，2012年6月27日和2012年8月6日，被告分别向原告借款100000元和250000元。同时原告向被告出具往来收据，原告依约履行了借款义务，被告至今未还款系违约。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，要求：1、判令被告支付原告借款本金350000元及自2012年9月1日暂计至2013年11月15日的利息39462.5元，及后续利息计算至实际清偿之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。原告向法庭提交如下证据：证据1、收据，用以证实2012年8月6日，被告向原告出具收据载明向原告借款250000元。证据2、声明，用以证实在被告公司内部文件资料中显示被告向原告借款为715万元，涉案数额包括其中。证据3、付款凭证，用以证实2012年8月6日，原告通过中国工商银行向被告汇款250000元。被告辩称，被告发生股东变更，无法确认公司原债权情况，无法确认双方的借款关系和性质。被告未向法庭提交如下证据。经审理查明，2012年8月6日，原告通过中国工商银行向被告汇款250000元。同日，被告向原告出具收据载明被告向原告借款人民币250000元。对于利息的计算方式，原告认为原、被告双方有口头约定，但就此未能提交证据。庭审中，原告申请撤回诉讼请求中100000元本金及相应利息共计111275元，经本院审查，予以准许。上述事实，有原告提交证据及当事人当庭陈述在案证实。本院认为，被告作为借款人向原告借款人民币250000元事实成立。现原告作为借款人主张被告还款，理应得以支持。对于利息计算方式问题，庭审中，原告提出双方对利息计算方式曾有口头约定，对此，被告不予认可，原告亦未能向法庭提交相关证据证明其主张，故被告应自原告提起诉讼主张之日即2013年11月28日至实际付款之日依照中国人民银行同类贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告还款250000元，并以此为基数向原告支付自2013年11月28日至实际付款日止的利息（按照中国人民银行同类贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3571元，保全费1947元，由原告负担1046元，由被告负担4472元，于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张悦二〇一四年三月三十一日书记员  张青附法律释明：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。3、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2013）皋执字第3068号申请执行人如皋市住房和城乡建设局，住所地：如皋市行政中心。法定代表人：朱贵宏，局长。委托代理人：冒迎春，特别授权。被执行人孙建国。关于如皋市住房和城乡建设局与孙建国排除妨害纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2009）皋民一初字第1517号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为（2009）皋民一初字第1517号民事判决书确定的义务，执行费500元（未预交）。本院立案后，由执行员田亮执行。执行中申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。执行长  汤雪飞执行员  刘 斌执行员  田 亮二〇一四年三月四日书记员  刘国军
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民三（民）终字第1513号上诉人（原审原告）上海荣固实业有限公司。法定代表人朱玉屏。委托代理人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汪凤芹。委托代理人张茂林。委托代理人黄燕，上海建章律师事务所律师。上诉人上海荣固实业有限公司（以下简称荣固实业公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民四（民）初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荣固实业公司的委托代理人徐次文，被上诉人汪凤芹及其委托代理人张茂林、黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，汪凤芹系本市外来从业人员。2013年5月17日，汪凤芹向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认荣固实业公司与汪凤芹间具有劳动关系。2013年7月29日，该会嘉劳人仲（2013）办字第1904号裁决书作出确认2012年2月6日至2012年12月30日期间荣固实业公司与汪凤芹具有劳动关系的裁决。荣固实业公司不服，诉至原审法院，请求判决确认2012年2月6日至2012年12月30日期间荣固实业公司与汪凤芹没有劳动关系。原审审理中，汪凤芹为证明其为荣固实业公司的员工，提供下列证据：一、手机录音及文字资料，录音时间为2013年7月初，地点为荣固实业公司纬五路XXX号办公室，人物为汪凤芹及其丈夫张茂林和张达根、张泓（荣固实业公司厂区负责人，二人系夫妻关系），证明的内容为汪凤芹要求对方返还医药费发票和病历卡原件。二、接报回执单，时间为2013年5月20日12时许，地点为纬五路XXX号，证明汪凤芹丈夫张茂林因其妻的工伤赔偿问题引发纠纷，遂报警。三、农行借记卡明细对账单，证明2013年1月5日，荣固实业公司通过银行向汪凤芹丈夫张茂林的卡中转存人民币（以下币种均为人民币）5，000元，同时荣固实业公司的张泓电话通知了汪凤芹。经过质证，荣固实业公司对证据一、三，辩称真实性均无法确认，且无关联性；对证据二，认为真实性无异议，但无关联性。原审法院另查明，荣固实业公司于2013年1月5日通过网银向汪凤芹的丈夫张茂林支付5，000元，附言为员工医疗费。原审法院认为，用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的，可以根据具体情形确认双方之间存在事实劳动关系。根据我国民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，荣固实业公司为证明双方不存在劳动关系，仅提供工资表、考勤表，而工资表、考勤表不能证明荣固实业公司、汪凤芹2012年2月6日至2012年12月30日期间无劳动关系。汪凤芹为证明双方存在劳动关系，提供手机录音及文字资料、接报回执单、农行借记卡明细对账单，对账单显示荣固实业公司支付汪凤芹丈夫张茂林员工医药费5，000元，而张茂林不是荣固实业公司员工，显然荣固实业公司确认汪凤芹系其公司员工。因此，汪凤芹提供的证据证明力大于荣固实业公司的证据，荣固实业公司应承担举证不利的后果。荣固实业公司要求确认与汪凤芹不具有事实劳动关系的诉讼请求，没有法律和事实依据，故原审法院不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：确认荣固实业公司自2012年2月6日至2012年12月30日期间与汪凤芹具有事实劳动关系。原审判决后，荣固实业公司不服，向本院提起上诉。荣固实业公司上诉称，原审审理中由荣固实业公司提供的考勤表、工资表均能证明该公司与汪凤芹没有劳动关系。荣固实业公司也没有在汪凤芹受伤的本市纬五路XXX号设有生产场所。原审审理中，荣固实业公司没有对网银转账5，000元（附言为“员工医疗费”）的相关凭证进行质证。综上，荣固实业公司请求二审法院撤销原审判决，依法改判确认荣固实业公司自2012年2月6日至2012年12月30日期间与汪凤芹没有劳动关系。汪凤芹辩称，汪凤芹在原审时提供了手机录音和文字资料、报警接报回执单和银行卡明细对账单，均能够证明荣固实业公司与汪凤芹存在劳动关系。汪凤芹受伤地点本市纬五路XXX号门口挂有荣固实业公司厂牌，汪凤芹在仲裁期间已经提供照片为证。网银转账5，000元的凭证系一审法院依法取证所得，具有相应证明力，上载附言“员工医疗费”，说明汪凤芹是荣固实业公司员工。据此，请求二审法院驳回荣固实业公司的上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院审理中，对于汪凤芹提供的本市纬五路XXX号的照片，荣固实业公司表示真实性不予认可，但该公司也没有到现场核实，所以对本市纬五路XXX号的具体情况并不清楚。对于由荣固实业公司通过网银转账给张茂林的5，000元凭证上的附言“员工医疗费”一节，荣固实业公司表示不清楚具体情况，也不清楚荣固实业公司和张茂林的关系。本院认为，当事人应当对其主张的事实或反驳对方的主张提供相应的证据加以证明，没有证据，或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。荣固实业公司为证明该公司与汪凤芹没有劳动关系，提供了考勤表和工资表作为证据，汪凤芹对上述证据的真实性并不认可。汪凤芹为证明其受伤地点为荣固实业公司生产场所，提供了受伤地点照片为证，荣固实业公司否认其真实性，但表示对该地点的具体情况并不清楚。对此，本院认为，考勤表和工资表均系荣固实业公司单方制作，对于汪凤芹提供的上述照片，荣固实业公司没有提供证据进行反驳，该证据的证明力明显大于荣固实业公司所提供证据，对此证据的真实性，本院予以确认。此外，原审法院依法进行证据调取，荣固实业公司通过网银转账给张茂林的5，000元附言为“员工医疗费”。因荣固实业公司也无法证明其与张茂林系劳动关系，且张茂林与汪凤芹系夫妻关系，此外该笔钱款转账时间系在汪凤芹受伤不久之后，在时间上具有关联性，故原审法院认定汪凤芹系荣固实业公司的员工，双方间存在劳动关系，事实依据充分，本院予以认同。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决正确。荣固实业公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海荣固实业有限公司负担。本判决系终审判决。审 判 长  茅维筠代理审判员  杨 艳代理审判员  杨 力二〇一四年三月十日书 记 员  吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
宋体仿宋华文中宋江苏省扬州市中级人民法院江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)扬民终字第0099号上诉人（原审被告）张子忠。被上诉人（原审原告）韩承军。委托代理人曹国祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。上诉人张子忠因与被上诉人韩承军机动车交通事故责任纠纷一案，不服仪征市人民法院（2013）仪民初字第1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。韩承军原审诉称：2013年6月13日14时40分左右，我驾驶苏KDM0**号二轮摩托车沿仪征市新河路北侧路面由西向东行驶至仪征市新河路城市建筑监察大队门口路段，与相对方向行驶的被告驾驶的苏KQP8**号二轮摩托车发生刮擦，事故致我受伤，车辆损坏。该事故经仪征市公安局交通巡逻警察大队做出认定：我负事故的全部责任，张子忠不负事故责任。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告11000元并承担本案的诉讼费用。张子忠原审辩称：对事故发生事实、责任认定无异议。因事故认定书认定我不负该事故责任，故我不应对原告进行赔偿。我没有投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。原审查明，2013年6月13日14时40分左右，原告韩承军驾驶苏KDM0**号二轮摩托车沿仪征市新河路北侧路面由西向东行驶至仪征市新河路城市建筑监察大队门口路段，与相对方向行驶的被告张子忠驾驶的苏KQP8**号二轮摩托车发生事故，事故致原告韩承军受伤，两车损坏。2013年6月26日，仪征市公安局交通巡逻警察大队做出认定：认定原告韩承军负事故的全部责任，被告张子忠不负事故责任。被告张子忠驾驶的苏KQP8**号二轮摩托车未投保交强险。原审另查明，江苏省2011年度餐饮业在岗职工年平均工资为28362元。原审法院认为，公民生命健康权受法律保护。原告韩承军未取得机动车驾驶证驾驶逾期未接受定期安全技术检验的机动车上道路行驶，未靠道路右侧通行，对路面情况观察不够，遇情措施不当，未能确保安全，是造成本次事故的直接原因，应负事故全部责任；被告张子忠驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，与事故无因果关系，不承担事故责任。原、被告对公安机关的责任认定均无异议，公安机关的责任认定并无不当，应予以确认。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，法院应予支持。其承担赔偿责任的原因并非基于其侵权行为，而是基于其未投保交强险给原告所造成的损失。故被告张子忠应当在交强险道路交通事故中无责任的赔偿限额12100元（其中死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元、财产损害赔偿限额100元）范围内对该起交通事故受害人承担赔偿责任。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对原告主张的各项损失，被告均不予认可，但未向法庭提交反驳证据。原审法院依据原告提交的证据和相关法律规定，对原告的各项损失分别认定为：医疗费9505.94元、住院伙食补助费108元（18元/天×6天）、护理费221.40元、交通费100元、根据原告提交的相关证据，可以认定原告从事餐饮服务行业，其主张的误工损失原审法院依据江苏省2011年度餐饮业在岗职工年平均工资，结合医嘱，确认原告误工费为9790.20元（77.70元/天×126天），合计19725.54元。原告要求被告赔偿11000元，余款未主张，是其行使自己的权利，不违反法律规定，原审法院予以认可。故被告张子忠应赔偿原告韩承军11000元（医疗费用赔偿限额1000元+死亡伤残赔偿10000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第三条、第二十三条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告张子忠在本判决生效之日起10日内赔偿原告韩承军11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告张子忠负担。此款原告已垫付，由被告张子忠于本判决生效之日起10日内给付给原告。宣判后，张子忠不服，向本院提起上诉称：上诉人在事故中无责任，不应对被上诉人承担任何赔偿义务，请求二审法院依法改判。被上诉人韩承军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人和被上诉人均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”。上诉人张子忠虽然在本案所涉交通事故中不承担事故责任，但由于其未能按规定为自有车辆苏KQP8**投保交强险，故对事故相对方韩承军的损失作为投保人的张子忠应在交强险无责限额内承担赔付责任。即张子忠应在医疗1000元、伤残10000元的限额内对韩承军承担赔偿责任。张子忠认为不负事故责任则无需承担任何赔偿义务的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人张子忠负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 周 冰代理审判员 柏 鸣代理审判员 韩 凯二〇一四年三月十二日书 记 员 陆晓琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1881号原告杨某1，女，1969年5月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告杨某2，女，1965年7月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告杨某3，女，1957年5月14日生，汉族，住上海市奉贤区。三原告的共同委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。被告唐某某，女，1960年7月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告杨4，男，1984年12月14日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告杨某1、杨某2、杨某3诉被告唐某某、杨4分家析产纠纷一案中，原告杨某1、杨某2、杨某3于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某1、杨某2、杨某3撤回起诉。案件受理费人民币7,743元，减半收取计3,871.50元，由原告杨某1、杨某2、杨某3负担(经本院院长批准予以免交)。审判员 乔 栋二〇一四年三月十九日书记员 周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1373号原告欧某某，男，1992年6月8日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托代理人朱国宇，上海莫高律师事务所律师。被告郭某某，女，1992年9月18日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。被告刘某某，女，1971年8月15日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。两被告的共同委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。本院在审理原告欧某某诉被告郭某某、刘某某婚约财产纠纷一案中，原告欧某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧某某撤回起诉。案件受理费人民币4,194元，减半收取计2,097元，由原告欧某某负担。审判员 乔 栋二〇一四年三月十九日书记员 周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛南法桂民二初字第141-2号原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），组织机构代码77833407-9。负责人艾东。委托代理人张鑫莹、刘炜，分别系广东至高律师事务所律师、实习律师。被告李卫斌。本院于2015年1月14日立案受理了原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告李卫斌金融借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告李卫斌签订《个人购房借款及担保合同》时原告住所地在佛山市禅城区季华五路23号鸿业豪庭1-3层，而该《个人购房借款及担保合同》约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”，又根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，虽然原告现住所已从佛山市禅城区变更为佛山市南海区，但签订《个人购房借款及担保合同》时原告住所地在佛山市禅城区，且原、被告并没有另外约定即使原告住所地变更管辖法院也随之相应变更，故本院对本案没有管辖权，本案依法应由佛山市禅城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：本案移送佛山市禅城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一四年三月四日书记员  房观桃
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民一初字第254号原告：刘彦海，男，汉族，个体驾驶员。被告：孙兆龙，男，汉族，个体户。原告刘彦海与被告孙兆龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彦海、被告孙兆龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘彦海诉称：2014年6月15日23时许，在巴里坤县步行街车场，被告驾驶新lb21＊号“长安”牌小型汽车倒车时与停靠在路边原告所驾驶的新lt28＊号“桑塔纳”牌小型轿车碰撞，两车损坏而发生交通事故。经巴里坤县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告在此事故中承担全部责任。事故发生后，原告车辆于2014年6月27日至7月1日期间在巴里坤县城镇超红汽车修理厂修理，因为原告车辆是正在营运的出租车，为此原告要求被告赔偿修理期间的停运损失，每天360元，共计1440元，原告找被告协商无果后，故诉至法院，请求判令被告孙兆龙赔偿原告的停运损失1440元及承担本案的诉讼费用。被告孙兆龙辩称：交通事故是事实，原告说修了四天，就是小擦伤，原告怎么能修四天，他要出具证据，修了四天我不认可，每天360元，一共1440元，也太高了，我不认可，原告找我协商也不是事实。经审理查明，2014年6月15日23时许，在巴里坤县步行街停车场，被告孙兆龙驾驶的新lb21＊号“长安”牌小型汽车倒车时与停靠在路边原告刘彦海驾驶的新lt28＊号“桑塔纳”牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。2014年7月7日经巴里坤县公安局交通警察大队第2014202号交通事故认定书认定，孙兆龙承担此事故的全部责任；刘彦海在此事故中不承担责任。事故发生后，原告刘彦海与被告孙兆龙驾驶的新lb21＊号小型汽车承保的保险公司协商，由巴里坤县城镇超红汽车修理厂对刘彦海的车辆进行修理。另查，原告刘彦海所驾驶的新lt28＊号“桑塔纳”牌小型轿车从事客运出租。上述事实由原、被告的当庭陈述以及原告、被告提交的证据及本院调取的证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方当事人对事故发生的事实及责任划分均无异议，本院予以确认。针对原告刘彦海要求被告孙兆龙承担停运损失1440元的诉讼请求，原被告均提交了巴里坤县超红汽车修理厂的证明证实自己的主张，但两份证明内容相互矛盾，故对其证明力本院均不予确认。原告亦无其它证据予以证实其停运四天的事实，根据2014年8月18日本院对超红汽车修理厂进行调查的实际情况，修理厂证实原告在该厂修车只需一天时间。原告主张车辆停运损失按每天360元计算，并提供了三份证明予以证实，但三份证明系与原告一起从事客运出租运输业务的出租司机出具，且三份证明内容均为出租车每天纯收入360元，明显与原告从事的出租客运每天非固定收入的实际不符，故对该三份证明的证明力，本院不予确认。考虑到原告刘彦海在此次事故中无责，驾驶的营运车辆确因事故损坏，无法像正常情况那样营运，确给原告带来了损失，根据事故发生的时间及本地的实际情况，本院酌定被告孙兆龙赔偿原告刘彦海一天的停运损失300元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙兆龙于本判决生效后三日内赔偿原告刘彦海停运损失300元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙兆龙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆哈密地区中级人民法院。代理审判员  冯琴琴二〇一四年十月九日书 记 员  陈剑飞
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宿中刑二终字第0001号原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘锦春。宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人潘锦春犯非法吸收公众存款罪一案，于2013年11月7日作出（2013）宿豫刑初字第0225号刑事判决，以被告人潘锦春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八万元；追缴被告人潘锦春的违法所得，发还相应被害人。宣告后，原审被告人潘锦春不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案，江苏省宿迁市人民检察院指派检察员吴勇出庭履行职务，上诉潘锦春到庭参加了诉讼。现已审理终结。本院认为，宿迁市宿豫区人民法院认定上诉人潘锦春犯非法吸收公众存款罪的事实不清、证据不��。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫刑初字第0225号刑事判决。二、发回宿迁市宿豫区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗红兵代理审判员  高 峰代理审判员  戴建军二〇一四年三月十三日书 记 员  王 轶第1页/共2页
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第655号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。负责人李艳，行长。被执行人ＸＸＸ。被执行人李玉玲。被执行人刘金生。被执行人杨金花。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人ＸＸＸ、李玉玲、刘金生、杨金花金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2011）宝民初字616号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月18日向本院申请强制执行。本案执行标的为借款本息160071.30元，诉讼费1751元，保全费1370元，执行费2301元。在执行过程中，申请执行人与被执行人ＸＸＸ自愿达成了执行和解协议。申请执行人交纳了执行费2301元并同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第655号案件本次执行程序终结。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力审 判 长  于振江审 判 员  赵长虹助理审判员  郭东生二〇一四年三月十二日书 记 员  孙文龙
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泾民一初字第00302号原告：胡宝华，男，1986年1月25日生。被告：徐小辉，男，1983年2月10日生。本院在审理原告胡宝华诉被告徐小辉买卖合同纠纷一案中，因原告胡宝华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  王斌二〇一四年三月十日书记员  徐佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂硚口民调确字第00524号申请人：鲁某。申请人：胡某某。本院于2014年3月14日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人鲁某、申请人胡某某于2014年2月12日因相邻用水、排水纠纷，经武汉市硚口区古田街古田三路社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年3月14日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：驳回申请人鲁某、胡某某关于确认2014年2月12日达成调解协议的申请。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员 徐岚路二〇一四年三月十四日书记员 陈           伊
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）唐刑执字第770号罪犯皮向龙，男，1989年10月20日出生，汉族，辽宁省彰武县人，现在河北省监狱管理局冀东分局五监狱服刑。河北省唐山市路南区人民法院于2010年8月9日作出了（2010）南刑初字第156号刑事判决，以被告人皮向龙犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯皮向龙能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次、记功4次，狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子等奖励材料所证实。经审理查明，罪犯皮向龙能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯皮向龙减去有期徒刑1年6个月。罚金3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾立辉审 判 员  李玉琢代理审判员  李静伟二〇一四年三月十七日书 记 员  么 丽
湖南省沅陵县人民法院行 政 裁 定 书（2013）沅行林初字第28号原告粟云忠，男，1955年2月12日出生，汉族，沅陵县人，农民。委托代理人蒋洋生，男，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。被告沅陵县明溪口镇林业工作站，住所地：沅陵县明溪口镇。法定代表人姜自新，男，该站站长。原告粟云忠因要求被告沅陵县明溪口镇林业工作站履行返还林权证法定职责，于2013年12月25日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月31日受理后，于2014年1月3日向被告沅陵县明溪口镇林业工作站送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：沅陵县人民政府林地林权登记换发工作领导小组于2008年1月1日颁证。其所颁原告的林权证号为2008000253。沅陵县明溪口镇林业管理站理应依法履行法定职责，将林权证及时发放到原告手中。然而林业站原站长杨和平不依法履行法定职责，且滥用职权，不但未将林权证及时发放到原告手中，还冒领原告林权证，且背着原告把该证提供给湖南森海公司舒洋用伪造的《中成（幼）龄活立木收购合同书》办理林权证流转过户手续。致使原告上述林权证和权属被侵吞、截留至今未发放到手。本组村民宋开宣、粟道举等人多次找杨和平，其口头答复你们的证是我领的，但不知放在哪里了，找也找不到了。其行为明显严重侵害了原告的合法权益，请求判令被告返还原告2008000253号《林权证》。被告辩称：林权证是由沅陵县人民政府发放的，被告不是发证机关，也不是法定的领证机关，不存在扣发林权证的问题。因此，原告要求我站履行返还林权证法定职责是不成立的。杨和平的行为是个人行为，不能代表我单位。原告对我单位提出的行政诉讼是错误的，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为：被告沅陵县明溪口镇林业工作站不是林权证的发证机关，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告，原告起诉的被告不适格，经告之原告变更被告；原告不同意变更，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告粟云忠的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  符建华审 判 员  赵卫方人民陪审员  印华兴二０一四年三月三十日书 记 员  伍文毅附法律条文：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌中民一终字第97号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。负责人：赵国志，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴红卫。原审被告：河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司。负责人：毕学斌，该公司经理。原审被告：毛应军。原审被告：史登奎。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司乌苏市支公司。原审被告：石河子新建畅达客运有限公司原审被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子分公司。负责人：张卫，系公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第1404号民事判决；二、发回昌吉市人民法院重审。二审案件受理费594元，退回上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。审 判 长  闫 雪代理审判员  周美蓉代理审判员  樊健健二〇一四年三月四日书 记 员  郝丽娜
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）邵中行终字第7号上诉人（原审原告）殷继云。委托代理人罗茜。被上诉人（原审被告）武冈市公安局。法定代表人李跃平，该局局长。委托代理人鄢德绎，系该局干警。委托代理人肖辉明，系该局干警。上诉人殷继云因与被上诉人武冈市公安局治安行政处罚一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一三年十二月十二日作出的（2013）武法行初字第88号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案，上诉人殷继云及其委托代理人罗茜、被上诉人武冈市公安局的委托代理人鄢德绎、肖辉明等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年8月13日原告殷继云与妻子谭某某等人到达北京，8月15日殷继云与谭某某等人到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获；北京市公安局西城分局府右街派出所向殷继云出具了（2013）第201308150961号训诫书。8月16日殷继云与谭某某等人到天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获；北京市公安局天安门地区分局治安大队向殷继云出具了（2013）第201308161070号训诫书。训诫书的内容主要是告知集会、游行、示威的场所，告知不得违法举行集会、游行、示威及违法集会、游行、示威的后果，告知信访人的走访应当到指定场所以及违法信访的法律后果。8月19日，殷继云被武冈市湾头桥镇人民政府工作人员接回武冈，武冈市公安局根据武冈市湾头桥镇人民政府工作人员的报案，对殷继云进行了传唤、询问、告知后，作出武公（湾）决字（2013）第0790号公安行政处罚决定书，该决定书认定：殷继云于2013年8月15日、16日在中南海周边、天安门地区实施非正常上访，扰乱了中南海、天安门地区的公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所、北京市天安门地区分局治安大队训诫，8月19日湾头桥镇人民政府工作人员将殷继云接回。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对殷继云处以行政拘留15日的处罚。武冈市公安局于2013年8月19日对殷继云执行行政拘留，因殷继云拒绝进食，8月22日武冈市湾头桥镇人民政府将殷继云送至武冈市展辉医院住院治疗，8月27日，殷继云身体恢复后出院回家。原审认为，中南海、天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集；原告殷继云与其妻谭某某等人于2013年8月15日、16日在中南海周边和天安门地区实施的非正常上访，扰乱了中南海、天安门周边地区的公共秩序。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。殷继云的户籍地为武冈市湾头桥镇，对其在北京扰乱公共场所秩序的行为，可由武冈市公安局管辖，因此武冈市公安局具有管辖权。在治安管理处罚法中，训诫不属于行政处罚的类型，同时，北京市公安机关训诫书的内容是告知集会、游行、示威的场所，告知不得违法举行集会、游行、示威及违法集会、游行、示威的后果，告知信访人的走访应当到指定场所以及违法信访的法律后果。因此，武冈市公安局对殷继云的处罚并非重复处罚。原审遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定判决：（一）维持被告武冈市公安局于2013年8月19日对原告殷继云作出的武公（湾）决字（2013）第0790号公安行政处罚决定书；（二）驳回原告殷继云要求赔偿物质及精神损失10000元的诉讼请求。上诉人殷继云上诉称，武冈市公安局作出的处罚决定认定事实错误，程序违法，属重复处罚，一审判决错误，请求二审改判。被上诉人武冈市公安局辩称，殷继云经常无理到非上访地区上访，该局对其作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，不属于重复处罚，一审判决维持该决定正确，请求二审驳回上诉，维持原判。除原审查明的事实外，本院二审另查明，上诉人殷继云因其女儿被他人伤害一案，不服武冈市人民法院作出的刑事判决，于2007年开始上访，武冈市政法委曾于2009年5月24日召开了有政法委、法院、教育局、湾头学区、民政局、湾头桥镇政府、铜湾村委等单位代表以及殷继云夫妇参与的座谈会，并形成了会议纪要，政府给予殷继云家庭困难救助3万元，殷继云三个小孩（包括受害女孩在内）九年制义务教育期间的学杂费全免，殷继云夫妇于2009年签署了息访协议。此后，殷继云夫妇二人租住在武冈市城区，无固定职业和收入来源，经常上省城及北京上访。2013年8月19日，武冈市公安局经查明案件事实，对殷继云作出拘留15日的决定后，于当日开始对殷继云执行拘留至8月22日，实际执行拘留4天。上述事实，有殷继云本人的陈述，北京市公安局西城分局、天安门地区分局分别于2013年8月15日、16日对殷继云作出的训诫书，2009年5月24日座谈纪要，殷继云夫妇2009年5月24日签署的息访协议、武冈市湾头桥镇人民政府的说明等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，本案系治安行政处罚纠纷，双方争议的焦点是，被上诉人武冈市公安局对上诉人殷继云作出的治安处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法，是否属于重复处罚。殷继云因女儿受到伤害，不服法院作出的刑事判决上访，当地有关部门已经组织相关单位人员与殷继云夫妇一起召开了座谈会，并形成了座谈纪要，座谈纪要对殷继云夫妇家庭困难进行了救济，殷继云夫妇也签署了息访协议，至此，殷继云夫妇应当息访。但此后殷继云夫妇仍然越级上访，并且多次到北京中南海、天安门等非信访接待场所上访，经当地公安机关教育依然不改，武冈市公安局依据上述事实对殷继云作出治安拘留15日的治安处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且北京公安机关对殷继云下达的训诫书无任何处罚内容，武冈市公安局对其作出治安处罚，不属于重复处罚，原审判决维持该决定并无不当，殷继云要求武冈市公安局赔偿其经济损失及精神损害抚慰金10000元，缺乏事实依据和法律依据，原审判决驳回其赔偿请求正确。综上，上诉人殷继云的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案上诉费50元，由上诉人殷继云负担。本判决为终审判决。审判长  肖竹梅审判员  段嫦娥审判员  尹东初二〇一四年三月十四日书记员  李 嫚附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；..….
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭淳商初字第229号原告：方富清。被告：余富平。原告方富清诉被告余富平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员徐卫平适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告方富清到庭参加诉讼，被告余富平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2013年5月19日，被告以做木头生意资金周转困难为由，向原告借款壹万捌仟伍佰元整，写下借条一张，并承诺在2013年12月30日前归还。现经原告多次催讨，至今分文未还。为维护自身的合法权益，特起诉：1、要求被告归还借款壹万捌仟伍佰元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告向本院提供借条1份（原件），拟证明被告向原���借款18500元的事实。被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2013年5月19日，被告向原告借款18500元，并出具借条1份，因被告未履行还款义务，故原告诉请本院要求被告返还借款。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约履行还款义务，应承担相应的法律责任。原告诉请被告归还借款18500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余富平于本判决生效之日起10日内返还原告方富清借款18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由被告余富平负担。原告方富清于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余富平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费262元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中��人民法院）。审 判 员 徐卫平二〇一四年三月二十一日代书记员 洪玉芳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民初字第00994号原告曾凡刚，男，1982年1月11日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人沈果文，重庆善弘律师事务所律师。委托代理人阎静，重庆善弘律师事务所律师。被告重庆龙涎装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号15层1-2号。法定代表人聂荣泉，职务不详。本院在审理原告曾凡刚与被告重庆龙涎装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告曾凡刚于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾凡刚申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予曾凡刚撤回起诉。本案受理费减半收取5元，由曾凡刚负担。代理审判员  邓歆颖二〇一四年三月十九日书 记 员  白 玫
青海省西宁市城北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）北行立初字第1号原告顾某某，女，汉族，1968年某月某日生。原告翟某某甲，女，汉族，1992年某月某日生，系顾某某之长女。原告翟某某乙，男，汉族，1999年某月某日生，系顾某某长子。原告翟某某丙，男，汉族，2002年某月某日生，系顾某某次子。被告西宁市城北区某某镇人民政府。法定代表人李延春，镇长。2014年3月13日，本院收到原告顾某某、翟某某甲、翟某某乙、翟某某丙的起诉状，原告诉称，原告顾某某系西宁市城北区某某村村民，1990年招赘丈夫后共同生育了翟某某甲、翟某某乙、翟某某丙三个子女，母子四人均拥有某某村户籍，合法拥有该村承包地及农村宅基地，且一直在该村居住、生产和生活，依法属于某某村集体经济组织成员。2012年年底，原告所在村的河滩地被国家征用获得征地补偿款，2013年8月间，某某村民委员会以村民代表会议讨论的方式表决形成了征地补偿款分配方案，被告镇政府有关部门负责人应邀出席了会议。该分配方案中有一项“有儿子招女婿的家庭无权分得征地补偿款”的条款，原告的家庭恰好符合此项无权分得补偿款的情形。原告多次向村委会负责人提出异议，请求纠正分配方案，但均遭拒绝。截止2014年1月底，村委会按每人36170元标准向村民发放了征地补偿款，但四原告始终未能分得。原告针对村委会分配方案中的违法条款及未能分得此项补偿款的事实多次向有关部门及镇政府主管领导反映诉求，并于2014年2月20日委托代理人向被告递交书面“请求书”提出上述诉求。被告却在2月24日以“政府无权干涉村委会决定”为由，以口头方式明确表示不予履行行政行为。某某村委会的决议严重违反了国家的法律法规及政策，《村民委员会组织法》赋予了被告对村民自治行为过程中的违法行为的行政干预权和强制纠错的法律义务的行政职责，但被告怠于履行其法定职责。特提起诉讼，请求法院依法判令被告履行保护公民合法财产不受侵犯的行政职责，依法启动对某某村民委员会所做出的征地补偿方案违法性的行政干预程序，责令某某村民会议暨村民委员会撤销分配方案中“有儿子招女婿的家庭无权分得征地补偿款”的决定。经审查，本院认为，不作为是相对于作为而言的，指行为人负有实施某种积极行为的特定的法律义务，并且能够实行而不实行的行为。在行政诉讼案件中，行政机关的不作为是与其所赋有的“法定职责”的存在为前提，行政诉讼法第十一条第（五）项规定的“法定职责”的含义：不履行法定职责是行政机关负有法律、法规、规章明确规定的行政管理职责，在公民、法人或其他组织要求其履行时，不予答复、拖延履行或拒绝履行。只有行政机关接到申请后不处理、不答复、拖延处理或拒绝处理，才会构成不履行法定职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》第四条规定：乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。因此，乡镇人民政府与村委会之间是指导、支持和帮助的关系，村民小组有权依照《村民自治法》的规定行使职权，乡镇人民政府不能干涉依法属于村民自治的事项。本案中，对某某村民委员会经过讨论作出的土地补偿费分配方案，属于村民自治事项，乡镇人民政府依法不应干涉，原告要求法院判决被告履行责令某某村民会议暨村民委员会撤销分配方案中“有儿子招女婿的家庭无权分得征地补偿款”的决定的职责没有法律依据。原告顾某某、翟某某甲、翟某某乙、翟某某丙的起诉均不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的人民法院行政案件的受案范围。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（一）项、第六十三条第（一）项的规定，裁定如下：不予受理原告顾某某、翟某某甲、翟某某乙、翟某某丙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  张育宁审 判 员  倪艳丽人民陪审员  康国霞二〇一四年三月十七日书 记 员  李 妍附相关法律条文：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
四川省双流县人民法院刑 事 判 决 书（2014）双流刑初字第182号公诉机关四川省双流县人民检察院。被告人郑某某，男，1963年4月7日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省双流县。2013年7月23日因涉嫌危险驾驶罪由双流县公安局决定取保候审。现未羁押。四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省双流县人民检察院指控，2013年3月17日19时30分许，被告人郑某某饮酒后驾驶川A99Z**号小型轿车沿双流县华阳街道办事处华新下街由成都方向往华阳城区方向行驶，行至华阳戛纳印象路口时与前方轿车发生交通事故。经检验：被告人郑某某血液中乙醇浓度为259.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人郑某某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人郑某某的供述、证人凌某某、李某某的证言、辨认笔录、醉驾照片、被告人郑某某的机动车驾驶证、川A99Z**号小型轿车的行驶证、被告人的血样提取登记表、（成）公（交）鉴（醇）字（2013）0101167号血液乙醇浓度检验报告、被告人郑某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某某系初犯，自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人郑某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人郑某某血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯嘉庆人民陪审员  青林涛人民陪审员  赵小华二〇一四年三月十七日书 记 员  罗 恒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）楼民二初字第371号原告付某。被告杨某。原告付某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成由审判员唐干才担任审判长、代理审判员彭莎莎、代理审判员刘耀华参加评议的合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。书记员蒋政担任记录。原告付某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付某诉称，原、被告于2009年经人介绍认识，一直处于恋爱关系，期间被告以工作架线为由向原告开口借款，分别在岳阳县饶村和公田两处，共借款伍万元，并且被告本人开具了借条。至今，原告多次通过电话约谈，被告采取躲避的方式面对，2013年11月30日原告向被告追讨借款，被告借机跑掉，并喊来社会人员对原告及家人进行殴打。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告偿还原告欠款本金47000元，二、由被告承担本案诉讼费。原告付某提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的个人身份信息；2、2009年6月28日借条一份，证明被告杨某向原告借款人民币20000元；3、2009年7月5日借条一份，证明被告向原告借款人民币30000元；4、2013年12月27日调解协议书一份，证明原告向被告追讨欠款后发生争执的事实。被告杨某没有答辩。原告提供的证据，客观真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。经本院审理查明，原告付某与被告杨某是多年的朋友。2009年6月18日被告因接工程需要资金向原告借款20000元，并出具借条：“今借到付某现金贰万元整。经手人：杨庆丰、杨某”（注：杨庆丰、杨某系同一人）。2009年7月5日，被告又向原告借款，并出具借条：“今借到付某现金叁万元整，用电开支，经手人：杨某”。两份借条都未约定利息和还款期限。被告杨某借款后，一直未还款，2013年12月27日，原告向被告追讨借款过程中双方发生扭打致原告付某受伤，在岳阳市岳阳楼区枫桥湖街道办事处法律服务所的主持下，双方签订了一份调解协议书，由被告赔偿原告医药费、误工费等费用4000元。签订调解协议后，被告在2013年12月份偿还了原告欠款3000元，之后再未偿还原告其他本金。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款，并出具欠条，原、被告之间存在合法的借贷关系，依法受到法律保护。原告付某要求被告杨某偿还借款本金47000元，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨某在本判决生效之日起10日内偿还原告付某借款本金47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才代理审判员  彭莎莎代理审判员  刘耀华二〇一四年三月十四日书 记 员  蒋 政
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03267号上诉人（原审原告）李凯，男，1971年9月7日出生。委托代理人范有奎，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘正霞，女，1972年4月13日出生。委托代理人刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。上诉人李凯与被上诉人刘正霞民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第10594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官潘蓉、刘正韬参加的合议庭于2014年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人李凯的委托代理人范有奎，被上诉人刘正霞的委托代理人刘光耀���庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李凯在一审中起诉称：2012年5月，刘正霞因个人资金周转问题向李凯借款，李凯于2012年5月15日借给刘正霞1600万元，月息1.5%、借款期限6个月。双方约定刘正霞于2011年11月15日前归还借款。刘正霞以自有房屋抵押给李凯并办理了抵押登记。借款到期后，刘正霞未能按期还款。现李凯诉至法院，要求刘正霞偿还借款1600万元及利息800万元；要求对刘正霞抵押的房产享有优先受偿权。被上诉人刘正霞在一审中答辩称：其与李凯签订了借款合同，并办理了房屋的抵押登记手续，但李凯并未向刘正霞交付借款，故不同意李凯的诉讼请求。一审法院审理查明：2012年5月15日，甲方刘正霞与乙方李凯签订了《房屋抵押贷款合同》，约定贷款1600万元，期限自2012年5月15日至2012年11月15日；抵押房产为朝阳区×路×院×号楼×层×号，担保主债权为1600万元，担保范围为主债权及利息、违约金、赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等；本合同仅为办理抵押权设立登记或抵押权预告登记之用的主债权及抵押合同，除双方另有约定外不作他用。2012年5月17日，甲方李凯与乙方刘正霞签订《贷款合同》，约定甲方于2012年5月15日借款2400万元，借款期限6个月；乙方同意于2011年11月15日前归还甲方，并以自有房产作为贷款抵押。2012年5月17日，甲方刘正霞与乙方李凯签订了《借款抵押合同》，约定甲方因个人资金周转问题将坐落于×路×号院×号楼×号房产，建筑面积369.39平方米抵押给乙方，双方估价1600万元，抵押借款1600万元，期限为半年，利率为月息1.5%；担保范围为主债权及利息、违约金、赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用；抵押结束后十天内甲方如未及时还款，乙方有权将房屋以市场价拍卖��2012年5月17日，刘正霞以其坐落于×路×号院×号楼×号房产设定抵押权，抵押权人为李凯，担保债权数额为1600万元。诉讼中，询问李凯涉案款项是如何交付的，李凯称自胡春杰处借到1600万元现金后交付给了刘正霞。胡春杰到庭作证，称其将1600万元现金借给了李凯，并提供了李凯出具的借条。一审法院判决认定：民间借贷合同是借款人向出借人借款，到期返还借款的合同。对于形式有瑕疵的借款凭证，要结合其他证据认定是否存在借贷关系，对现金交付的借贷可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。李凯向法院提交的借款合同，只能证明双方就借款一事达成合意，借款合同上并无李凯已经向刘正霞提供了款项的约定。李凯称其向胡春杰借款1600万元的现金，但李凯及胡春杰未能就1600���元现金的出具提供证据，并无银行凭证或者其他证据证明1600万元现金的存在，故该院对胡春杰的证言不予采信。李凯提供的证据不足以证明其已经将1600万元交付给了刘正霞，李凯应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李凯的诉讼请求。李凯不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、李凯与刘正霞之间已经订立借款合同，李凯将1600万元现金交给刘正霞后，刘正霞才将房屋抵押给李凯，并出具承诺还款2400万元的承诺书。一审不采纳上述证据，是完全错误的。二、一审法院认定事实错误。1、一审法院不采信胡春杰的证言，缺乏依据。2、刘正霞称未收到1600万元，与事实不符。李凯未向本院提供新证据。刘正霞针对李凯的���诉辩称：刘正霞同意一审判决，不同意李凯的上诉请求，要求维持一审判决。刘正霞与李凯签订借款协议并办理抵押登记是事实，但李凯并未向刘正霞提供借款。李凯的上诉理由与事实不符。刘正霞未向本院提供新证据。本院查明事实除关于李凯与刘正霞于2012年5月17日签订的《贷款合同》约定还款时间的相关事实外，其余事实与一审一致。本院另查明，李凯与刘正霞于2012年5月17日签订的《贷款合同》约定还款时间为2012年11月15日。上述事实，有李凯提供的《房屋抵押贷款合同》、《借款抵押合同》及房屋他项权证书，胡春杰提供的借条及庭审笔录等在案佐证。本院认为：李凯就其诉讼请求应向本院提供相应证据。李凯提供的证据虽能证明其与刘正霞已经形成借款合同关系，但不能证明李凯已经履行了合同中规定的提供借款的义务。李凯虽提供了胡春杰的证言，但胡春杰并未就其具备出借1600万元的能力提供相应证据。同时，李凯陈述向刘正霞交付现金的细节亦与常理相悖。依照李凯现有证据，不能证明其已履行交付借款的义务。本院对李凯之上诉理由不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费十六万一千八百元，由李凯负担（已交纳）。二审案件受理费十六万一千八百元，由李凯负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨淑敏代理审判员  潘 蓉代理审判员  刘正韬二〇一四年三月十九日书 记 员  张海洋书 记 员  李 峥
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑初字第625号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人周×，男，1970年8月24日。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2013年11月15日被羁押，同年12月19日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）802号起诉书指控被告人周×犯出售非法制造的发票罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员白晓晨出庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月14日，被告人周×通过向本市海淀区西北旺镇后厂村路十号发快递的方式，以人民币800元的价格向群众许×出售150张空白的”北京市地方税务局通用定额发票”。经鉴定，上述发票均系假发票。2013年11月15日，被告人周×被公安机关抓获归案，后该人如实供述自己的罪行。上述事实，被告人周×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周×的供述，证人田×、肖×、许×的证言，鉴定意见，扣押笔录，清点记录，扣押清单，赃款赃物照片，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周×出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周×犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人周×已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院对其比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第二十三条之规定，判决如下：被告人周×犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年5月14日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 樊 强二〇一四年三月二十一日书 记 员 方一鸣
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂利川民初字第00625号原告余某甲，女，生于2010年2月24日，土家族，湖北省利川市人。法定代理人余某乙，女，生于1981年7月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，系原告余某甲之母。被告牟某，男，生于1977年12月23日，土家族，湖北省利川市人，居民。本院在审理原告余某甲诉被告牟某抚养费纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余某甲撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告承担。审判员  王世华二〇一四年三月十九日书记员  冉 丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）州民一初字第00380号原告：郑海宁，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：阜阳民安房产经纪有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告郑海宁诉被告阜阳民安房产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告郑海宁于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑海宁的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑海宁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑海宁负担。审判员 江 敏二〇一四年三月二十五日书记员 李欣然
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2014）望莲民初字第4号原告李某某，女。被告马某某，男。原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告李某某诉称，原、被告于1997年5月份经人介绍相识，于1998年3月21日登记结婚，婚后生育一名男孩，原告与被告婚后夫妻感情一般，经常因家庭生活琐事吵架，现夫妻感情已经破裂。原告于2010年3月份出国到日本打工多年，于2013年3月回国，回国之后始终联系不上马某某，无音信。现原告李某某诉至法院要求与被告马某某离婚。原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、结婚证。主要证实：原、被告是夫妻关系。2、王国均的证言。主要证实：被告马某某现下落不明，原、被告分居多年。3、李景元的证言。主要证实：原、被告因感情不合分居4年。4、高亚斌的证言。主要证实：原、被告因感情不合分居4年。被告马某某未作答辩。被告马某某未向本院提供证据。本院对原、被告提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认定如下：对原告提供的证据1、2、3、4因为符合证据的真实性、合法性、关联性，所以对他们的证明效力予以采信。依据上述审核，认定的证据，审理查明的事实如下：原、被告于1997年5月份经人介绍相识，于1998年3月21日经政府登记结婚，婚生一名男孩，原、被告于2005年开始到外地打工，聚少离多，夫妻感情逐渐破裂。本院认为，原、被告因感情不合分居已满二年，可以认定夫妻感情确已破裂，所以原告要求离婚的诉讼请求应予支持。因被告现下落不明，所以原、被告婚生男孩由原告抚养，对该子女健康成长更为有利，所以原告要求抚养婚生男孩的诉讼请求，本院也应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李某某与被告马某某离婚；二、原、被告婚生男孩归原告抚养，抚养费原告自负。案件受理费300元由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张尊海代理审判员  王晓东人民陪审员  范宏伟二〇一四年三月十八日书 记 员  林春涛
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武法民初字第00102号原告王某某，男，1973年出生，汉族，农村居民。委托代理人左永胜，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。一般代理。被告丁某某，女，1975年出生，汉族，农村居民。委托代理人冉春林，重庆万忠律师事务所律师。一般代理。本院在审理原告王某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告王某某负担。审判员  安昌荣二〇一四年三月十七日书记员  唐 静
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）漳非执字第39号申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内。法定代表人李力平，局长。被执行人曾绍宋，男，1975年6月20日出生，汉族，粮农，住漳平市。被执行人曾艳华，女，1982年4月28日出生，汉族，粮农，住漳平市。申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人曾绍宋、曾艳华计生行政征收一案，本院于2014年1月21日作出的（2014）漳执审字第15号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年3月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产和被执行人的去向。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人曾绍宋、曾艳华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：一、终结漳平市人民法院（2014）漳执审字第15号行政裁定书的本次执行程序；二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱  隆  武审判员 蔡  仔  颖审判员 易  圣  光二〇一四年三月十八日书记员 苏丽琼（代）
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第516号申请执行人吴健。委托代理人刘欣、陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。被执行人吴炳燕。本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年6月19日作出的（2013）湖民初字第821号民事判决书，责令被执行人吴炳燕限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴炳燕所有的款项人民币250元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  唐雪阳二〇一四年三月五日书 记 员  洪福裕
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民金初字第65号原告西平县农村信用合作联社，住所地河南省西平县。代表人张国平，该公司经理。委托代理人李保全，该社信贷员。被告赵亚宾，男，1986年7月17日出生，汉族，住西平县。被告谢燕伟，男，1982年4月12日出生，汉族，住西平县。原告西平县农村信用合作联社与被告赵亚宾、谢燕伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常安甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李保全到庭参加了诉讼，被告赵亚宾、谢燕伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平县农村信用合作联社诉称，2011年8月5日被告赵亚宾在我社贷款10万元，由被告谢燕伟担保，借款到期后，经多次催要，被告未按约定期限偿还借款本息，请求依法判令被告偿还借款本金10万元及相应利息。被告赵亚宾、谢燕伟未答辩。经审理查明：2011年8月5日，原、被告双方签订个人保证借款合同一份，合同约定：被告赵亚宾借原告款10万元，借款运输，借款期限自2011年8月5日起至2013年8月5日止，利率为月息11.0833‰，由被告谢燕伟连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。合同签订后，原告依约履行了合同。被告只偿还了部分利息。合同到期后，经原告催要，被告拖欠至今未还，引起纠纷。上述事实，有原告委托代理人当庭陈述及原告提供的个人保证借款合同、保证合同、借款借据、二被告的身份证复印件、营业执照、组织机构代码等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告所签订的个人保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告赵亚宾没有按照合同约定的期限及时偿还借款，应承担偿还原告本息的违约责任。原告在保证人的保证期间内提起诉讼，被告谢燕伟应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵亚宾于本判决生效后5日内偿还原告西平县农村信用合作联社款10万元及相应利息（利息从2011年8月6日起按约定利率月息11.0833‰计算至判决确定还款日止）。被告谢燕伟承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  常安甫二〇一四年三月十二日书记员  苏永丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深宝法龙劳初字第38号原告深圳鸿文堂文化传播有限公司。法定代表人陈会群，该公司总经理。委托代理人孙洪波，广东翰泰律师事务所律师。被告甘伟，男，汉族，1973年1月10日出生，身份证住址辽宁省营口市西市区启智里33号4。委托代理人吴成才，广东吉光律师事务所律师。本院在审理上列原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳鸿文堂文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币5元，由原告负担。代理审判员 苑  广  玲二〇一四年三月五日书 记 员 黄学军（兼）
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）庐江行非审字第00083号申请执行人：庐江县城市管理行政执法局，住所地安徽省庐江县，组织机构代码74089483-9。法定代表人：张志勇，该局局长。被执行人：莫昌福（户），（经营地点）。申请执行人庐江县城市管理行政执法局于2014年3月7日向本院提出申请，要求强制执行庐江县城市管理行政执法局对莫昌福（户）建设行政处罚一案于2013年9月5日作出的（庐城管执）罚决字（2013）第284号行政处罚决定。本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，对庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第284号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第284号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。本院认为，庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第284号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人庐江县城市管理行政执法局申请强制执行的（庐城管执）罚决字（2013）第284号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪幸生审判员  朱 磊审判员  张保东二〇一四年三月十日书记员  陈鸿飞附：本案引用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜民二初字第00023号原告:安徽永生机械股份有限公司,住所地安徽省桐城市。法定代表人：徐永生,该公司董事长。委托代理人：李国生，该公司员工。被告:阜康市泰华煤焦化工有限公司,住所地新疆维吾尔自治区阜康市。法定代表人：李华，该公司总经理。原告安徽永生机械股份有限公司诉被告阜康市泰华煤焦化工有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行审理。在审理过程中，经本院主持，原、被告双方达成案外和解，原告遂向本院提交书面撤诉申请。本院经审查认为：原告安徽永生机械股份有限公司以与被告阜康市泰华煤焦化工有限公司达成案外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安徽永生机械股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费14382元，减半收取7191元，由原告安徽永生机械股份有限公司负担。审 判 长  张勤勤代理审判员  陈澜竞人民陪审员  洪曙光二〇一四年三月七日书 记 员  丁 俊
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭淳民初字第90号原告：洪某。被告：姚某。原告洪某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪某、被告姚某到庭参加诉讼。原告起诉称：原、被告经人介绍相识，2008年2月20日办理结婚登记并共同生活，双方均系再婚，婚初感情不太好。原告系因父亲身体不好才跟被告结婚。此后被告经常无故殴打原告，将原告赶出家门，致原告无家可归。原告身体不好，被告经常与原告吵架，且于2012年10月先与原告分房间居住。2013年1月原告离家与被告分居，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。现起诉，要求：1、与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产27000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持诉请，提供如下证据：结婚证一本（复印件，提供原件核对），欲证明原、被告系夫妻关系。被告答辩称：原告所说双方相识、登记结婚情况属实，婚初夫妻感情很好。被告没有打过原告，甚至没有骂过原告，更没有把原告赶出家门。2012年2月21日原告与前夫所生的女儿从上海来被告家，因为被告的亲生女儿考上老师，原告的女儿很不满。原告的女儿就叫原告不要干活，原告很听女儿的话，导致被告和原告的关系变差。受原告女儿的指使，原告从2012年8月开始与被告分房间居住，2013年2月离家外出与被告分居。分居后，被告去原告娘家五、六次，没有找到原告，原告的手机号码也换掉了。双方有和好可能，被告不同意离婚。被告为支持答辩意见，提供如下证据：1、证明一份（原件），欲证明被告没有打过原告的事实。2、证明一份（原件），欲证明原告的女儿导致原、被告之间夫妻感情不好的事实。3、照片四张（原件），欲证明两幢小房子是夫妻共同财产。比照证据的规定，对上述证据的证明力本院分析认定如下：原告的证据，被告无异议，予以认定。被告的证据1，原告对真实性有异议，因证人未亲自到庭作证，不予认定。证据2，原告对真实性有异议，但无足以反驳的相反证据，予以认定。证据3，考虑本案原、被告在夫妻感情破裂方面证据不足，该证据本院在本案中不作分析认定。综合上述证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告经相识相恋，于2008年2月20日在淳安县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚初感情尚可，婚后未生育子女。自2012年2月原告与前夫所生女儿回梓桐镇以来，原、被告关系开始变差。从2013年2月起双方因感情不和分居至今。现原告起诉要求与被告离婚。本院认为：原、被告之间的婚姻关系真实有效。双方婚初感情尚可，但自2012年2月以来双方关系变差，从2013年2月起双方因感情不合一直分居，在一定程度上伤害了夫妻感情。鉴于双方分居时间不长，也没有其他根本性的感情矛盾，可见原、被告之间的夫妻感情尚未到完全破裂的程度。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告洪某的离婚诉讼请求；案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。审 判 员 余建军二〇一四年三月二十四日代书记员 洪玉芳
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1398号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告郁汉成，男，1963年11月18日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告郁汉成电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。代理审判员  沈敏华二〇一四年三月三日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第00497号罪犯马银川，现在河北省石家庄监狱服刑。罪犯马银川因犯故意杀人河北省邢台市中级人民法院于2000年10月24日作出（2000）邢刑初字第85事判决，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2001年3月8日作出（2001）冀刑一复字第1号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2003年5月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年5月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2009年3月27日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。2011年9月16日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2014年2月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯马银川在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功、表扬奖励，确有悔改表现。经审理查明，罪犯马银川在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到记功、表扬奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。本院认为，罪犯马银川在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马银川减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2006年5月16日起至2018年10月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 玲代理审判员  赵玉清代理审判员  任立新二〇一四年三月七日书 记 员  孙世伟
民 事 判 决 书沈阳市铁西区人民法院沈阳市铁西区人民法院民事判决书（2014）沈铁西民二初字第842号原告王恒。被告辽宁信大房屋开发有限公司。法定代表人肇崇玉。委托代理人师帅。原告王恒与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员鲁连涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王恒及被告委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费由被告承担。被告辽宁信大房屋开发有限公司辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已达3年之久，其主张的诉讼请求不应得到法院的支付。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告王恒购买被告开发的沈阳市铁西区北三东路26-3号362房屋，总价款543460元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款。2009年9月23日，原告办理入住手续并交纳物业管理服务费。上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告在2009年9月23日办理涉案房屋入住手续时交纳了涉案房屋2009年9月23日至2010年9月23日间的物业管理服务费。本院认为，有物业管理服务的小区，业主办理入住以后，应该承担入住以后的物业管理服务费。物业公司向原告收取2009年9月23日以后的物业管理服务费，据此，可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2009年9月23日。根据合同第十五条约定，被告应于2010年9月23日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率，计算至原告起诉日止。关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日并未超过两年，原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王恒逾期办理房屋权属登记备案违约金67610元（以原告已付购房款总额543460元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2012年3月24日起计算至2014年3月24日）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取745元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  鲁连涛二〇一四年三月二十八日书记员  李 淼本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第11770号原告黄立君，男，1964年8月10日出生。被告黄静，女，1968年7月27日出生。委托代理人朱颖，北京市坤宇律师事务所律师。原告黄立君与被告黄静不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄立君，被告黄静及其委托代理人朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立君诉称：2010年2月8日，丰台区南苑棚户区进行改造，我与北京市丰台区房屋经营管理中心签订《南苑棚户区改造房屋安置补偿协议》，按照该协议的约定，我被安置三套房屋，×××B35号楼1单元703号（以下简称703号房屋）为其中一套。我接受开发商交付的房屋后即对703号房屋进行了装饰装修，并缴纳了有线电视安装费、住房公共维修基金、房屋登记费等费用。2013年3月1日，北京市第二中级人民法院最终判令703号房屋归被告所有。我同意将该房屋给被告，但是被告拒不将我已经缴纳和花费的各种费用返还给我，故我起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告有线电视安装费300元、公共维修基金11772元、房屋登记费印花税45元、代办费500元、测绘费100元、增加0.86平方米的相应房款4282.8元、装修及护栏费用36487.99元。2、鉴定费及诉讼费由被告承担。被告黄静辩称：对于公共维修基金，应由法院依法判决。对于房屋登记费印花税、代办费及测绘费，当时如果房产证办在我名下，我会把钱交给交易大厅，现房产证办在了原告名下，原告理所应当支付这些费用。关于房屋增加0.86平方米的面积对应的房款，法院在判决涉诉房屋归我所有时，已经考虑到了增加的面积，因此我不应再支付该笔款项了。对于有线电视安装费，这是为原告自己服务的，且原告是在双方对房屋权属存在争议的情况下安装的，故我不同意支付。对装修费及护栏费用，原告也是在双方对房屋权属存在争议的情况下进行的装修，我也不同意承担。我对原告提交的鉴定费发票的真实性也不认可。经审理查明：黄立君与黄静系兄妹关系。黄静与黄立君曾因继承纠纷发生争议，黄静诉至本院，要求继承其父母黄××、黄×1位于北京市丰台区×××11号的房屋。本院于2009年9月25日作出（2009）丰民初字第13687号民事判决书，认为上述房屋已经过包括黄立君等人的翻建，且尚无充分证据证明该套房屋属于黄××的个人私产，故对于黄静的诉讼请求不予支持。2010年1月11日，黄静向北京市第二中级人民法院申请再审，二中院于2010年11月19日作出（2010）二中民申字第03023号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。2011年7月14日，二中院作出（2011）二中民提字第12838号民事裁定书，裁定撤销本院（2009）丰民初字第13687号民事判决书，发回本院重审。随后，本院对该案进行了重审，并于2012年11月12日作出（2011）丰民再初字第23439号民事判决书，认定丰台区×××11号房屋属黄××所有的房产。2010年2月8日，丰台区南苑棚户区进行改造，黄立君作为被拆迁人被安置三套房屋，其中一套为703号房屋，建筑面积58.86平方米。本院在综合考虑翻建房屋贡献大小、参加工作时间及是否与父母共同生活等因素后，最终判决703号房屋归黄静所有，未提及黄立君曾对703号房屋进行装修一事。后黄立君不服提起上诉，2013年3月1日，二中院经审理后判决驳回上诉，维持原判。另查，黄立君接受开发商交付的703号房屋后，交纳了有线电视安装费300元、公共维修基金11772元、房屋登记费印花税45元、代办费500元及测绘费100元。黄立君另主张其于2011年6月24日交纳了该房屋增加0.86平方米面积对应的房款4282.8元。2011年7月至8月间，黄立君对703号房屋进行了装修。审理中，本院委托北京华银建设工程咨询有限公司对703号房屋的装修及护栏工程的现值进行评估，结论为：鉴定范围内容涉及工程造价现值为36487.99元。黄立君支付工程造价鉴定费7000元。黄静对上述鉴定意见提出异议，本院向北京华银建设工程咨询有限公司发出质询意见，该公司就黄静提出的异议进行了回复。黄静对该回复仍持有异议。庭审中，经本院释明，其不申请鉴定人出庭接受质询。上述事实，有（2009）丰民初字第13687号民事判决书、（2010）二中民申字第03023号民事裁定书、（2011）二中民提字第12838号民事裁定书、（2011）丰民再初字第23439号民事判决书、（2013）丰民初字第11361号民事判决书、鉴定意见、收据等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故不当得利包含以下三层含义：第一，一方当事人在没有合法根据的情况下实际取得利益；第二，另一方当事人遭受相应的损失；第三，一方的取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。只有同时具备了上述三个要件才能构成法律意义上的不当得利。本案中，黄立君在占有703号房屋期间支付了该房屋的有线电视安装费、公共维修基金、房屋登记费印花税、代办费及测绘费，上述费用系房屋所有权人应当支付的费用，现703号房屋经法院判决属黄静所有，故黄静应支付黄立君已经支付的上述五项费用。对于703号房屋增加面积对应的房款，本院认为，根据黄立君自述，其补交增加面积的房款的时间为2011年6月24日，而本院系在2012年11月12日作出（2011）丰民再初字第23439号民事判决书，且判决该房屋归黄静所有时已将增加的面积考虑在内，故黄静不需再向黄立君支付该笔房款，对黄立君要求黄静支付上述房款的诉讼请求，本院不予支持。对于黄立君主张的装修及护栏费用，本院认为，黄立君先期对703号房屋进行了装修及安装护栏，在法院判决该房屋归黄静所有的情况下，黄静即拥有了上述装修及护栏的所有权，其获取了相应利益，故其对于黄立君支出的上述费用，理应予以返还。但考虑到黄立君系在双方对703号房屋的权属存在争议的情况下进行的装修，故其主观上存在一定的过错，亦应自行负担一定的损失，本院将对黄静应当返还黄立君的具体数额予以酌定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、黄静于本判决生效后十日内支付黄立君有线电视安装费三百元。二、黄静于本判决生效后十日内支付黄立君公共维修基金一万一千七百七十二元。三、黄静于本判决生效后十日内支付黄立君房屋登记费印花税四十五元。四、黄静于本判决生效后十日内支付黄立君代办费五百元。五、黄静于本判决生效后十日内支付黄立君测绘费一百元。六、黄静于本判决生效后十日内支付黄立君装修及护栏费用二万五千五百四十一元五角九分。七、驳回黄立君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百三十七元，由黄立君负担三百二十四元（已交纳），由黄静负担八百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费七千元，由黄立君负担二千一百元（已交纳），由黄静负担四千九百元（于本判决生效后七日内支付给黄立君）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马洁蓉人民陪审员  郭春萍人民陪审员  梁大庄二〇一四年三月四日书 记 员  马文丽
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）射民初字第1090号原告邹必梅。被告赵秋生。被告刘凤美。被告王超。委托代理人闻以柏。原告邹必梅与被告赵秋生、刘凤美、王超民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告邹必梅与被告王超的委托代理人闻以柏到庭参加诉讼，被告赵秋生、刘凤美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹必梅诉称，2012年4月22日，被告赵秋生向我借款40万元，借期六个月，被告刘凤美、王超为其提供担保。我预扣了六个月的利息27600元后，向被告赵秋生实际交付372400元。借款后，被告赵秋生未归还借款，被告刘凤美、王超未履行保证义务。请求判令被告赵秋生归还借款本金40万元，被告刘凤美、王超承担保证责任。原告邹必梅为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、2012年4月22日，被告赵秋生出具的40万元借条一份，被告王超、刘凤美在借条上以保证人身份签名。2、被告刘凤美、王超分别出具的保证承诺书各一份；3、2012年4月22日，原告向被告赵秋生转账372400元的存款凭条一份。被告王超辩称，我为被告赵秋生借款提供担保是事实，但是保证期间自2012年10月22日至2013年4月21日。原告起诉时已经超过保证期间，请求驳回原告邹必梅对我诉讼请求。经质证，被告王超对原告邹必梅提交的证据无异议，但认为被告赵秋生只收到372400元。本院认为，原告邹必梅提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。本院经审理查明，2012年4月22日，被告赵秋生向原告邹必梅借款40万元，出具借款借据一份，载明今借到邹必梅人民币肆拾万元整，借款期限六个月，月利率23‰，逾期按月利率30‰支付利息。由王超、刘凤美作为偿还借款连带责任担保人。被告王超、刘凤美在保证人一栏签名。同日，被告王超、刘凤美分别向原告出具保证承诺书各一份，均承诺自愿为赵秋生向邹必梅借款40万元提供连带责任担保。保证时间为2012年4月22日至2012年10月22日。该借款到期不能归还，负责全额偿还本息，逾期月利率按30‰支付利息，并承担追偿债务的诉讼费、律师代理费及债权人实现债权的一切费用。同日，原告邹必梅向原告交付借款372400元。预扣除了六个月的利息27600元。借期届满后，被告赵秋生未归还借款，被告王超、刘凤美未履行保证义务，原告于2013年1月4日向本院递交诉状，本院于2013年10月15日立案受理。本院认为，1、原告邹必梅与被告赵秋生、王超、刘凤美订立的自然人借款合同，除约定的利率超出法律保护范围的部分无效，应予调整外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借期届满后，被告赵秋生未归还借款，应当承担归还借款本金的违约责任。2、借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告邹必梅向被告赵秋生交付借款时，预扣除了27600元利息，故被告赵秋生应当按照借款本金372400元返还借款。3、被告王超、刘凤美与原告约定承担连带责任。保证期间自2012年4月22日至2012年10月22日。根据法律规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案被告的保证期间应自2012年10月23日起至2013年4月22日。被告王超、刘凤美未履行保证义务，应当对被告赵秋生的还款承担连带责任。原告于2013年1月4日，向本院提起诉讼，应视为已经通过诉讼途径向被告进行主张。故被告王超关于保证期间已经超过的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。4、被告王超、刘凤美承担保证责任后，有权向被告赵秋生追偿。综上，原告邹必梅要求被告赵秋生返还借款本金372400元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵秋生于本判决生效后十日内，向原告邹必梅返还借款本金372400元。二、被告王超、刘凤美对被告赵秋生的上述债务承担连带责任。三、被告王超、刘凤美承担保证责任后，有权向被告赵秋生追偿。四、驳回原告邹必梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由原告邹必梅负担503元，由被告赵秋生负担7397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。审判长  杨海涛审判员  张玲玲审判员  仲正东二〇一四年三月五日书记员  张为伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条.当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百条.借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条.借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条.借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条.自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款.自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国担保法》第十八条.当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条.保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条.保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款.保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条.被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2014)合法行非审字第00388号申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。法定代表人唐明先，主任。被执行人廖某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。被执行人周某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年3月10日向本院申请强制执行合川计生征字第50011711920101020号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明：被执行人廖某甲、周某某婚后（双方均系初婚）于2001年2月15日生育第一个孩子，女，取名廖某乙；又于2004年7月13日违法生育第一个孩子，女，取名廖某丙（属第二孩）。2010年8月24日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字50011711920101020号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月20日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年10月21日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字50011711920101020号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字50011711920101020号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东审判员 梁洪川审判员 李胜利二〇一四年三月十四日书记员 王 瑶