福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初5471号 原告：王金丰，男，1972年8月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告：黄秀气，女，1975年6月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告：王五星，男，1944年12月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告：黄素英，女，1950年3月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 四原告共同委托诉讼代理人：吴南海、王紫欣，福建义全律师事务所执业律师。 被告：泉州市丰泽区人民政府北峰街道办事处，住所地泉州市丰泽区西门外送客亭，统一社会信用代码：113505030038194845。 负责人：林长青。 委托诉讼代理人：陈榕，陈章呈，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。 被告：泉州市丰泽区北峰街道霞美社区居民委员会，住所地泉州市丰泽区北峰街道霞美社区，统一社会信用代码：55350503796073052P。 负责人：梁国胜 委托诉讼代理人：谢黎芳，福建顺济律师事务所执业律师。 原告王金丰、黄秀云、王五星、黄素英与被告泉州市丰泽区人民政府北峰街道办事处（以下简称北峰街道）、泉州市丰泽区北峰街道霞美社区（以下简称霞美社区）侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄素英及四原告的共同委托诉讼代理人吴南海，被告北峰街道的委托诉讼代理人陈榕、陈章呈，霞美社区的委托诉讼代理人谢黎芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金丰、黄秀气、王五星、黄素英向本院提出诉讼请求：判令北峰街道办事处、霞美社区共同赔偿王金丰、黄秀气、王五星、黄素英因位于泉州市丰泽区霞美社区违法强行拆除的房屋损失人民币42万元。事实与理由：王金丰和黄秀气夫妻两人是智力残疾人，都为四级残疾人。坐落在泉州市丰泽区北峰街道霞美社区下美寮的祖厝一宗，是王金丰、黄秀气的祖厝房产，有平房四间及宅基地四段，原系先祖王顺的产业，在1952年时由福建省南安县人民政府登记，发给《土地房产所有证》，登记为南字第066598号，地址位于福建省南安县九峰下美寮，平房共四间，面积约100平方米；地基共四段，面积约100平方米。该房屋先由王顺的孙子王五星继承，王五星娶妻黄素英，生育二个儿子。王五星分家析产时，儿子王金丰及媳妇黄秀气分得上述祖厝的房产即平房三间，面积约70平方米。2003年5月份左右，北峰街道利用王金丰及家人均不在时，由北峰街道办事处带队，霞美社区主任带路组织拆迁队伍和挖掘机对王金丰等人的老祖厝范围内的房屋及其附属物实施违法强制拆除。房屋被拆除后，王金丰等人每年都找北峰街道及霞美社区要求赔偿，但北峰街道及霞美社区拒不赔偿。2007年间，在泉州动车站用地征收及拆迁时，同村其他人的老房屋或者新房屋，都有得到泉州市政府的拆迁补偿，对于老祖厝平房及附属建设物如猪舍、牛舍等附属物，政府及拆迁办都一律给予补偿，平房按一平米赔偿一平米半。为此王金丰等人多次找北峰街道要求赔偿，北峰街道口头上有承诺要给予赔偿，但要求由法院来判决赔偿。 北峰街道答辩称：第一，答辩人不存在强制拆除王金丰等人房屋的事实。2003年2月20日中共泉州丰泽区委办公室、丰泽区政府办公室作出了关于丰泽区人居环境大整治工作方案的通知，在全区八个街道办事处的42个村全面开展人居环境大整治活动，对区间道路公厕改造和建设绿化居住条件、家畜家禽饲养等进行整治，霞美社区也在整治范围。答辩人依据该通知开展人居环境整治工作，并不存在强制拆除其房屋，不涉及所谓的房屋拆迁安置补偿，且根据泉州市城乡规划局存档2003年3月份地形图，并不存在案涉房屋。第二，王金丰等人主张涉案房屋系王金丰在分家析产时，分得约70平方米未提供相应证据，依法不得成立。第三，本案已超法定诉讼时效，依法应驳回王金丰等人的诉求。 霞美社区答辩称：第一、王金丰等人不能证明对下美寮三间房产拥有所有权。第二、王金丰等人不享有本案的诉权。第三、王金丰等人诉称霞美社区违法强拆不是事实。第四、王金丰等人的诉求已经超过诉讼时效。综上答辩人请求依法驳回王金丰等人的起诉或驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：一、1952年福建省南安县土地房产所有证南字第××号，载明户主王顺在下美寮平屋二间，地基四至：东至王天送基地，南至王天送大房，西至王冷角间，北至谢赶娘天井，地基长宽尺度为26尺×9尺；下美寮平屋一间，地基四至：东至王孚后奇头，南至王天祥大房，西至王强五间，北至王加典基，地基长宽尺度为13尺×9尺。 二、福建省南安县土地所有权证（南字第066609号）户主登记为王午天。1995年2月王金聪向王午天的唯一子女王忠阳购买该产权证所登记的宅基地。2007年10月17日，王金聪（乙方）与泉州市土地储备中心（甲方）签订《城市范围拆迁补偿安置协议》，协议载明：被拆迁房屋占地面积107.34平方米，房屋结构为宅基地，每平方米补偿800元，合计85872元；被拆迁房屋土地房产所有权证为福建省南安县土地所有权证（南字第066609号）。 三、常住人口登记表显示，王顺（已去世）育有长子王井（已去世），王井生育有王五星、王加级。王五星和黄素英生育有王金聪、王金丰。2018年12月16日王加级作出《放弃遗产继承声明书》，无条件放弃对本案所涉房产的继承权。 四、2003年2月30日中共泉州市丰泽区卫办公室、泉州市丰泽区人民政府作出《关于印发的通知》（泉丰委办[2003]24号），在全区8个街道72个村全面开展人居环境大整治活动，霞美社区在人居环境整治范围内。 五、2007年12月28日，王五星、黄素英领取经济补偿款30000元；2008年4月6日，王五星、黄素英领取经济补偿款29360元。 六、2016年4月6日北峰街道作出的《信访事项处理答复意见书》（泉丰北信答复[2017]10号），在调查核实情况中载明“你反映的一幢祖厝，在2003年全区开展‘人居环境’大整治中被拆除（当时拆迁时有张贴公告、口头通知，也可能工作没有做得很到位，向你道歉），该处拆除的地块被你丈夫王五星的弟弟王幸福占了大部分盖房子。”“作为补充，照顾你和丈夫王五星的儿子王金聪在2008年签署了107.34平方米的宅基地，并且当时软件园拆迁指挥部以个案形式赔偿你将近6万元的现金。”处理意见为：“你家祖厝在2003年人居环境整治中被推倒，2008年被软件园征迁，据查当时已有作出如上所述的补偿。” 七、2017年5月11日，霞美社区做出《情况声明书》，载明：2003年5月间，北峰街道办事处及霞美社区为落实“人居环境大整治”活动在没办理书面手续和补偿的情况下，拆除了王文井（已过世）分给长子王五星老宅。 八、2017年8月4日泉州市丰泽区人民政府作出的《泉州市丰泽区人民政府关于黄素英信访事项复查意见书》（泉丰政信复查[2017]7号）载明：“2003年全区开展‘人居环境大整治’时，北峰街道和社区根据区政府改善居民的生活环境的要求，组织对破旧房屋、旱厕、牛棚、猪舍等进行拆除。你所反映的祖厝已部分塌落，（同时你反映因祖厝塌落，另部分正作为养牛使用），影响居住环境，因此纳入人居环境大整治范围内，由社区组织进行拆除。”“按拆迁补偿方案规定，你所提到的古大厝，当时的货币补偿价格为1950元/平方米，为适当弥补损失，当时指挥部研究确定在增加宅基地补偿的基础上，再给予增加个案补助（59360元）。”复查意见维持北峰街道作出的《信访事项处理答复意见书》（泉丰北信答复[2017]10号）。 九、2017年10月30日，泉州市人民政府作出《信访事项复核意见书》（泉政信复核[意见书]104号），主要载明：（一）撤销泉州市丰泽区人民政府作出的《信访事项复查意见书》；（二）引导信访人按法定途径向有关机关提出行政裁决，依法按程序处理信访人诉求。 上述事实，有王金丰、黄秀气、王五星、黄素英提供的《情况说明书》《信访事项处理答复意见书》《泉州市丰泽区人民政府关于黄素英信访事项复查意见书》《土地房产所有证》《放弃遗产继承声明书》、常住人口登记表，北峰街道提供的《关于印发的通知》《泉州软件园筹建工作领导小组征迁专题会议纪要》、中国农业银行无折存款回单、拆迁补偿领款凭证、买卖契约、《城市房屋拆迁补偿安置协议》以及各方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王金丰、黄秀云、王五星、黄素英依法取得了王顺名下位于霞美社区下美寮的三间祖厝所有权，有土地房产所有权证、常住人口登记表及放弃遗产继承声明等证据予以证实，证据充足、事实清楚，本院予以认定。王五星、黄素英等人主张在2003年“人居环境大整治”活动中，北峰街道及霞美社区在未经其同意、未办理相关手续的情况下，将其三间祖厝拆除，提供了霞美社区出具的《情况说明书》、北峰街道作出的《信访事项处理答复意见书》等证据予以证实，证据充分，本院予以认定。北峰街道、霞美社区辩称未对王金丰等人的祖厝进行拆除，但未提供有效的证据对其此前自认的事实进行排除，故对其主张本院不予以认可。北峰街道、霞美社区在未办理相关手续的情形下，对王五星等人的祖厝进行拆除，已构成侵权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”之规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”之规定，王金丰等人要求北峰街道、霞美社区进行赔偿的诉讼请求可予以支持。根据福建省南安县土地房产所有证南字第××号记载，本案所涉房屋面积的地基尺寸分别为26尺×9尺和13尺×9尺，即约为8.67米×3米和4.33米×3米，合计约为39平方米。王金丰等人称北峰地段的房屋当时的价格在2000元／平方米左右，而北峰街道的信访回复函体现“当时的货币补偿价格为1950元／平方米”，根据《中华人民共和国民法侵权法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，赔偿金额为76050元（1950元／平方米×39平方米）。北峰街道主张在软件园征迁过程中已经针对涉案房屋给予了王金聪增加宅基地面积和王金丰、黄素英经济补助的补偿。而根据北峰街道提供的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，王金聪拆迁房屋所有权证为福建省南安县土地房产所有权证（南字第066609号），并非本案所涉房屋，而给予王金丰、黄素英59360元经济补助，北峰街道、黄素英等人均称系鉴于王金丰、黄素英经济困难给予的个案补助。故对于北峰街道的主张，本院不予以认可。王金丰等人主张按目前市场价格计算损失，缺乏法律依据，不予以支持。但王金丰等人的主厝于2003年5月间被拆除，而北峰街道、霞美社区至今未赔偿损失，故应自2003年6月1日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计付利息。三间祖厝被拆除后，王金丰、黄素英等人一直通过信访等途径向霞美社区、北峰街道主张权益，故王金丰、黄素英等人的起诉并未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、泉州市丰泽区人民政府北峰街道办事处、泉州市丰泽区北峰街道霞美社区居民委员会应于本判决生效之日起十日内共同赔偿王金丰、黄秀气、王五星、黄素英拆除房屋的损失76050元并自2003年6月1日起至实际付清款项之日止按年利率6%计付利息； 二、驳回王金丰、黄秀气、王五星、黄素英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由王金丰、黄秀气、王五星、黄素英负担6000元，由泉州市丰泽区人民政府北峰街道办事处、泉州市丰泽区北峰街道霞美社区居民委员会负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇一九年五月二十三日 法官助理戴玉燕 书记员许彬彬 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》： 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。