wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2014)巴民初字第02837号原告薛某某，女，33岁，满族，农民，现住巴林左旗.委托代理人王中君，巴林左旗隆昌法律服务所法律工作者。被告张某某，男，42岁，满族，农民，现住巴林左旗。原告薛某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛某某诉称：2000年11月16日���原告与被告经人介绍相识后依法登记结婚，被告当时作为养老姑爷进入我家。婚后育有两个女儿，大女儿叫张甲，今年12岁，二女儿张乙8岁。近两年来被告脾气变坏，经常找各种原因打架，并且多次打伤原告，现原告诉至法院，要求与被告离婚，原告父亲及奶奶的口粮田归原告所有，其他家产归被告，长女张甲由被告抚养，次女张乙由原告抚养，抚养费互相折抵。被告张某某未到庭应诉亦未提交相关答辩材料。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、结婚证一枚，证明原、被告于2000年11月16日依法登记结婚，系合法夫妻关系；2、林东镇派出所出警记录以及伤情鉴定各一份，证实被告实施家庭暴力，殴打原告，原告报警后民警的出警记录和原告的伤情情况。3、照片2张，证实被告实施家庭暴力，用电线勒伤原告脖子的情况。被告未向本院提��证据材料。对于原告提供的证据材料，本院审查后认为该证据内容客观真实且与本案有关联，故对其证据效力予以确认。综合上述有效证据及当事人合理陈述，本院确认以下案件事实：2000年11月16日，原、被告依法登记结婚。婚后生育二女，其中长女张甲现年11周岁，次女张乙现年7周岁。婚后原、被告经常因家庭琐事争吵，自2014年4月分居至今，致使原、被告感情彻底破裂。故原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告表示原、被告的家庭财产分割另行解决。经本院征求原、被告女儿张甲意见，张甲表示愿意跟随原告生活。本院认为，原、被告登记结婚后，本应和睦相处，共同携手珍惜其夫妻感情，但原、被告婚后经常因家庭琐事争吵，自2014年4月分居至今，其夫妻感情确已破裂，为此原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。对于子女抚养问题，原告��张由其抚养次女张乙，被告抚养长女张甲，抚养费相互抵消，因长女张甲已满十周岁，经本院征求其意见，其愿意跟随原告生活。考虑到次女张乙尚年幼，更需要母亲的照顾，另原告无固定收入，难以独力抚养两个女儿，故本院对原告关于子女抚养的意见予以支持。对于原、被告双方的财产问题，因被告未出庭参加诉讼，财产数额、性质无法查明，原告亦表示愿意另行解决，故本院不予解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告薛某某与被告张某某离婚；二、原告与被告婚生女儿张甲由被告张某某抚养，婚生女儿张乙由原告薛某某抚养，抚养费各自负担。案件受理费150元，减半收取75元，由原告薛某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚。代理审判员  黄佳磊二〇一四年七月十五日书 记 员  聂春龙
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江法民执字第01055号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4层。组织机构代码：75624841-X。法定代表人隗晓牧，总经理。被执行人重庆西普实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区科林路49号附7-4-3号。组织机构代码：20289220-3。法定代表人谭浪，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2013）江法民初字第08355号民事判决书，向被执行人重庆西普实业（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆西普实业（集团）有限公司至今未履行。本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人重庆西普实业（集团）有限公司在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入25366元。若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。本裁定送达后即具有法律效力。代理审判员  刘成林二〇一四年七月七日书 记 员  陈思妤
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）安中民申字第67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）杜元晨。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李保国。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李风超。再审申请人杜元晨因与被申请人李保国、李风超追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2013)安中民三终字第424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜元晨申请再审称：原判认定事实的主要证据是伪造的，不应作为证据使用。其不欠李保国、李风超的工资，原审判令其支付李保国、李风超工资款人民币24704.75元，属原判认定事实不清，证据不足，判决错误。请求撤销原判，对本案进行再审，并作出公正判决。本院认为，在1994年安阳县瓦店农机修造厂与安阳县鞋帽服装厂合并时，杜元晨负责承担合并前安阳县鞋帽服装厂相关债务，双方核对的债权、债务明细表上显示，原安阳县鞋帽服装厂拖欠工人工资55558.70元，李保国、李风超作为原安阳县鞋帽服装厂员工，提供的原安阳县鞋帽服装厂拖欠其工资的会计凭证、原安阳县鞋帽服装厂会计韩太鸣的证明，原安阳县鞋帽服装厂拖欠李保国、李风超的工资24704.75元与债权、债务明细表上所列数额能够相互印证。杜元晨虽对拖欠被申请人李保国、李风超工资的事实予以否认，但杜元晨又无法提供原安阳县鞋帽服装厂拖欠工人工资的相关人员的具体名单，故杜元晨申请再审所称其不欠被申请人李保国、李风超工资的理由不能成立，本院不予采纳和支持。对杜元晨所持原判认定事实的主要证据是伪造的，不应作为证据使用的主张，因缺乏证据证明，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，原判决应依法予以维持。综上，杜元晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杜元晨的再审申请。审判长  张家忠审判员  李洪训审判员  黄慧君二〇一四年七月七日书记员  赵丽方
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2014)江宁江民初字第502号原告马立根，男，1952年5月5日生，汉族，系南京市江宁区根香石料搅拌站业主。委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告汪圣猪，男，1977年4月16日生，汉族。被告刘春香，女，1981年6月6日生，汉族。原告马立根与被告汪圣猪、刘春香委托合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告马立根的委托代理人宣修龙，被告汪圣猪、刘春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马立根诉称：2013年8月，其向无锡市交通工程有限公司（以下简称无锡交通公司）供应二灰结石，后委托被告汪圣猪催要价款，自2013年9月12日至2014年5月30日，无锡交通公司共向汪圣猪交付2220000元，而汪圣猪只向其转交1450000元，非法占用770000元。其认为，被告刘春香系汪圣猪之妻，该笔债务系夫妻共同债务，故起诉要求判令二被告交付代收的二灰结石价款770000元。被告汪圣猪辩称：2013年7月中旬，其以南京市江宁区根香石料搅拌站业主（以下简称根香搅拌站）的名义承接无锡交通公司的工程，向无锡交通公司工地供应二灰结石等材料，无锡交通公司向其支付价款后，其再将款项交付马立根。无锡交通公司共付款2423925元，经其收取的有2223925元，其交付马立根1453925元，余款770000元交付。现马立根欠其提成、活动经费等款项，应从收取的款项中扣除，故该770000元不应交付马立根。被告刘春香辩称：其知道被告汪圣猪与原告马立根做业务的事情，但是不知汪圣猪有770000元未交付马立根，其不应承担责任。经审理查明：2013年8月26日，根香搅拌站（合同乙方）与无锡交通公司南京港铜井港区五期陆域道路、堆场及管线工程项目经理部（合同甲方）签订二灰结石、6%水泥稳定碎石承包协议一份，约定乙方承包二灰结石、6%水泥稳定碎石等项目，含供料、摊铺、保养等内容，费用以甲方实际签收吨位计算。合同履行过程中，马立根委托汪圣猪向无锡交通公司收款，汪圣猪收款后扣留770000元未转交马立根。2014年4月16日，汪圣猪向马立根出具借条一份，载明“今借马立根现金柒拾柒万元正（770000）”。另查明，被告刘春香系汪圣猪之妻，双方于2009年4月2日登记结婚。审理中，汪圣猪称马立根欠其提成、活动经费等款项，但未提交证据证实。上述事实，有承包协议复印件、借条、结婚登记审查处理表、当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告马立根委托被告汪圣猪向第三方收取工程价款，双方之间形成委托合同关系，该委托合同合法有效，应受法律保护。根据法律规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。汪圣猪受马立根委托向第三方收款，收取的款项应及时转交给马立根。汪圣猪关于马立根欠其提成、活动经费等款项，应从收取的款项中扣除，故该770000元不应交付马立根的辩解意见，因未提交证据证明，故本院不予采纳。根据有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述委托收款行为发生在被告刘春香与汪圣猪夫妻关系存续期间，故汪圣猪的上述债务属夫妻共同债务，刘春香应承担共同清偿责任。刘春香关于其不知汪圣猪有770000元未交付马立根，故不应承担责任的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告汪圣猪、刘春香向原告马立根交付代收的工程款770000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5750元，由被告汪圣猪负担（此款已由原告马立根垫付，汪圣猪在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。审 判 长  李 青人民陪审员  朱光葆人民陪审员  徐 莉二〇一四年七月三十一日见习书记员  李 伟
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第1726号原告蔡金荣，女，住长春市南关区。委托代理人郭润青，系吉林诚信律师事务所律师。委托代理人宁维强，系吉林诚信律师事务所律师。被告长春市锦华市场，地址朝阳区锦水路***号。投资人周长惠，系经理。委托代理人裴洪钧，系北京市蓝鹏律师事务所律师。原告蔡金荣诉被告长春市锦华市场物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭润青、宁维强、被告负责人周长惠及其委托代理人裴洪钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡金荣诉称，1995年5月11日，原告购买了“长春锦华副食商城”熟食类7号和8号摊位，面积11.44平方米。后商城更名为被告。原告购买摊位后一直经营熟食生意，2005年在原告住院期间，被告擅自将原告摊位前的过道搭建摊位出租、收取每年高达3万元的租金，同时将原告的摊位当成过道使用，其行为长达8年之久，严重侵害了原告的合法权益。2012年12月14日，原告在原摊位处搭建精品屋准备经营，而被告强行拦阻，并使用暴力将精品屋拆除，抢走搭建的设备造成原告经济损失9，500.00元。故要求判令被告返还原告在锦华市场所有的11.44平方米摊位并将摊位前的通道恢复原状；要求判令被告赔偿原告摊位被占用的经济损失33万元（2005年1月-2012年12月，每年3万元，共计24万元。2013年1月-2014年6月，每节摊位每月2，500.00元，共计9万元）；要求判令被告赔偿强拆原告精品屋的损失9，500.00元。案件受理费由被告承担。被告长春市锦华市场辩称，原告诉请的7号和8号摊位的位置和面积不准确，应以测绘部门的报告书为准。原告所诉其摊位被占用根本不属实，要求被告赔偿其经济损失属无理要求，事实是原告在2005年结束经营后，未缴纳20%的管理费，其摊位也一直空置，摊位对面是共用通道，因原告同侧相邻的几家摊位均长期空置，人们在此过往也属于正常现象。原告于2012年新搭建的精品屋不符合规格，外延加长和加宽，使消防通道形成堵塞，扰乱市场正常经营秩序，同时原告搭建精品屋的位置错误，导致最终被别人拆除，与被告无关，后果应由原告自负。另2007年市场改造时，已将破旧柜台全部拆除，这些原柜台是利达公司投资制作的，不属于摊位业户个人所有，重新装修柜台的全部费用均由业户个人承担，市场统一制作。如今后原告摊位需经营装修，亦应按照市场的统一模式进行。故原告的诉讼无事实根据，也无法律依据，应驳回其请求。经审理查��，1995年5月11日，原告与吉林省利达房地产开发有限公司签订“购摊位合同书”一份，约定：“原告购买‘锦水路副食商城’熟食类7号、8号商品摊位2个，面积未明确具体㎡数，售价壹万柒仟元人民币等”。同日，原告交纳购摊位费32，000.00元和调节税款1，600.00元。1997年1月，锦华市场开业，原告在摊位上经营熟食，2005年年初停止经营。2007年7月锦华市场整体改造，将原来摊位柜台全部拆除，重新装修时，摊位业户交纳产权装修改造费1，150.00元／每节。原告未交纳也未继续在市场摊位处经营，且与原告摊位同侧的几家摊位也空置至今。因与原告同侧几家摊位长期空置，导致过道和空置的摊位连接在一起，形成了一处空置的现状。2012年12月14日，原告在空置的摊位上搭建了精品屋，发生费用8，500.00元（有收据便条）。被告提出原告所搭建的精品屋不��合规格，双方就此问题未达成一致意见。2013年1月1日，该精品屋被他人拆除，原告提出系被告所为拆除的，被告否认，原告未能提供相应证据，双方纠纷一直未能诉讼。2013年9月24日，原告以恢复摊位、赔偿损失为由，来本院对被告提起了民事诉讼。案件审理中，原告根据其诉请向本院提出了两份司法鉴定申请，一份是要求对长春市锦华市场内原有的熟食摊位7、8号的具体位置及四至进行测量鉴定，另一份是要求对位于长春市锦华市场内的周边摊位每节摊位每月营业收入进行司法鉴定（7-8#摊位营业损失2005年1月1日-2012年12月止）。对第一份申请，本院评估拍卖管理办公室委托吉林省诚信房地产测绘有限责任公司于2014年1月20日作出《测绘技术报告书》，测绘结果：7号铺位使用面积2.42平方米、8号铺位使用面积2.42平方米，摊位位置详见房屋分层分户平面图（以摊位南侧最临近的参考柱【参考物】为准向西平移3.40米，后再向北平移6.60米后为7号摊位、相邻的为8号摊位，摊位背面靠西墙面，正面是共用过道）。原告交纳鉴定费1，000.00元。对第二份申请，本院委托吉林省长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室进入鉴定程序。该办公室于2014年6月5日发回通知：经评估机构市场调查的经营利润客观证据不足，无法满足评估鉴定的客观要求，不具备鉴定条件，故退回委托。本院认为，原告在被告锦华市场享有7、8号摊位产权。2007年市场整体改造时，将原摊位柜台格局框架全部拆除，重新装修时，未能将业户的摊位格局框架划分明确，原告亦未在摊位上实际经营，导致摊位长期空置至今。由此产生的损失，双方均有责任。现原告要求恢复摊位之主张合理，应予支持，具体摊位位置和面积应以测绘报告为准。对原告请求摊位被占用的损失主张，因摊位并非被占用，只是市场重新改造后，被告未能将原告的摊位格局划分明确，原告亦未进行经营活动，对此被告应负相应的管理责任，原告对摊位空置期间损失未通过诉讼程序主张权利，亦应负相应的责任，故应从原告主张要求被告划分摊位位置时开始计算其损失，即从原告主张权利之日起（2013年9月29日）适当保护原告摊位空置的经济损失至2014年6月止，具体损失数额标准，鉴于鉴定机构未能做出营业收入损失的鉴定，可参照市场价格、地段位置、市场经营效益等因素，适当保护每节摊位每月损失费用500.00元较为适宜。对原告主张的精品屋被拆除的损失，因原告未能提供证据系被告所为，故如被告不能为原告恢复摊位时，可按市场其他业户交纳改造费的数额标准由被告支付给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物���法》第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告长春市锦华市场于判决生效后十日内给原告蔡金荣恢复7、8号摊位，面积4.48平方米（2节），具体位置以摊位南侧最临近的参考柱【参考物】为准向西平移3.40米，后再向北平移6.60米后为7号摊位、相邻的为8号摊位，摊位背面靠西墙面，正面是共用过道。如未能恢复，则支付原告摊位改造费2，300.00元（2节），由原告自行恢复。二、被告长春市锦华市场于判决生效后立即给付原告蔡金荣摊位未能经营的经济损失9，000.00元（从2013年9月29日-2014年6月30日，9个月，每月每节500.00元）。三、驳回原告蔡金荣其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6，393.00元，原告承担6，000.00元，被告承担393.00元。鉴定费1，000.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  许 斌审 判 员  张亚军代理审判员  乔 木二〇一四年七月二十五日书 记 员  苏春梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民五（商）初字第392号原告鲁东阳。委托代理人王立莉，上海利歌律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。原告鲁东阳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员严怡婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立莉律师，被告委托代理人吴蓓律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其为其子鲁某名下苏KNXX**车辆以原告为被保险人向被告投保交强险及商业第三者责任险。保险期间，原告驾驶该车辆发生两车相撞事故，致对方车辆驾驶员死亡，事故原因无法查清。经法院判决，原告承担交强险以外的部分赔偿责任，经执行原告无力履行，而被告以车辆未年检为由拒绝理赔。原告向被告投保时提交了车辆行驶证等书面材料，车辆未年检这一事实，被告应当清楚，却未告知原告需年检后才能办理保险，而是仍然为原告办理车辆保险，应视被告对车辆未年检这一事实的认可。被告通过电话方式销售保险，将保险合同交至原告时并未对免责条款等内容作出提示告知和明确说明。事故发生后，原告委托鉴定检验结论是上述车辆事故前符合国家《机动车运行安全技术条件》标准，可见，该起交通事故与车辆安全技术状况并无因果关系。故请求法院判令被告支付保险金332，792元。被告辩称：车辆年检系法定义务，被告并无义务审��。而被告在原告投保时已经就相关免责条款进行了必要的提示和说明。根据保险合同条款第七条第（四）项第1点的规定，发生事故时车辆未按规定检验、检验不合格的，被告不承担保险责任。鉴定检验只是对车辆部分安全条件的检验，并未对车辆是否能安全行驶作出判断。而车辆实际是否符合安全要求，并不是破除被告不承担责任的条件。再者，原告并未进行实际赔付，不符合向被告索赔的条件。经审理查明：原告为案外人鲁某名下苏KNXX**车辆向被告投保第三者商业责任险等保险。保险单记载，该车辆于2008年2月13日初次登记，保险期限自2012年6月12日零时至2013年6月11日二十四时止，第三者商业责任险限额为50万元，指定驾驶人为原告，被保险人为原告。保险单明示告知第3条载明，“请您仔细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。”机动车第三者责任保险条款责任免除项下第七条约定“下列情形，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（四）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格；……”。上述内容以加黑字体表述。神行车保机动车保险（电话营销专用）客户告知书第7条记载“本神行车保机动车电话营销专用保单随附保险条款，请您仔细阅读，尤其是保险责任、责任免除、被保险人义务等内容，确认已知悉其内容。任何有关机动车保险的问题您均可要求本公司作出解释。”该告知书回执中原告对被告已就保险责任、投保人、被保险人的义务及免责事由的概念、��容及其法律后果等作了明确说明进行了签名确认。2012年8月6日16时，原告驾驶上述车辆沿韶山路由北向南行驶至沪联路路口，适逢案外人滕某某驾车沿沪联路西向东行驶至此，两车相撞，致滕某某当场死亡，两车损坏，造成道路交通事故。上海市公安局宝山分局交通警察支队认定作出道路交通事故证明：原告驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第三项之规定；滕某某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定；本起道路交通事故的成因与事发时原告、滕某某驾车通过路口时的交通信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。另查明，上述车辆机动车行驶证记载，检验有效期至2012年2月。上述事实，由神行车保系列产品保险单及所附保险条款、行驶证、驾驶证、事故认定书、神行车保机动车保险客户告知书等证据以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的保险合同合法有效，双方应当恪守履行。保险单上明确提示要求原告详细阅读保险条款，尤其是加黑突出标注的、责任免除部分的内容，同时保险条款中责任免除内容也以加黑字体进行特别提示。原告也签名确认被告对免责事由的概念、内容及其法律后果等作了明确说明。且客户告知书中也提示原告就任何保险问题均可要求被告作出解释，原告对条款理解有疑义，可以进一步要求被告解释，但原告也未要求被告解释。《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十三条、第九十五条也明确规定，上道路行驶的机动车���应当定期进行安全技术检验，并由公安机关交通管理部门发给检验合格标志，并应当放置检验合格标志，否则公安机关交通管理部门应当扣留机动车，并可以依照规定予以处罚。国家法律推定社会公众知晓，尤其是原告作为机动车辆驾驶人，对法律明文规定应当知晓并严格遵守。而被告将《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定列入保险合同免责条款中，便于投保人、被保险人更加明晰国家有关规定，并未加重投保人义务，对投保人、被保险人均是有利而无害，且被告已经对此作出必要提示和说明，故对原告关于被告未尽说明义务致免责条款无效的主张，本院实难采信。原告驾驶车辆上路行驶，应当确保车辆符合法律规定的标准，这一法定义务并不能因为被告未提醒而免除，也不能因此而认定被告对其驾驶未年检车辆行驶上路这一违法行为是认可的，故对原��以其投保时车辆未年检被告对此未告知为由认为被告应当赔付的主张，本院难以采信。至于原告在事故后委托鉴定所形成的报告结论，并不能替代车辆年检行为，也不能由此排除被告依据保险合同约定主张免责。另，原告在车辆超期未检验处于违法未处理状态情况下，依然驾驶该车辆，怠于履行自身责任，违背了社会义务，对道路交通安全造成了重大潜在威胁，这种行为应当予以谴责，而对这种行为亦要求保险公司承担保险责任，有违公平原则，亦不利于道路交通安全的保障和维护。综上，被告按照保险合同约定对本案责任免除的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告鲁东阳要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿保险金332，792元的诉讼请求。本案受理费6，291.88元，减半收取为3，145.94元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严怡婷二〇一四年七月二十五日书记员  吴 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第2494号申请执行人王永成，男，汉族，50岁，达旗人。被执行人祁晓丽，女，汉族，44岁，东胜人。被执行人刘瑞杰，男，汉族，47岁，东胜人，个体。申请执行人王永成与被执行人祁晓丽、刘瑞杰民间借贷纠纷一案，我院于2013年7月10日作出的（2013）东法民初字第3409号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：对（2013）东法民初字第3409号民事调解书中止执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨    林代理审判员 白 布 拉 格代理审判员 任  尚  芬二〇一四年七月十六日书 记 员 阿拉腾其木格
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13178号原告陈谋，男，1968年3月20日出生，汉族，住重庆市，现住上海市。委托代理人刘成，上海永盾律师事务所律师。被告王莺，女，1981年8月28日出生，汉族，住上海市虹口区，现住上海市。本院在审理原告陈谋与被告王莺民间借贷纠纷一案期间，原告陈谋于2014年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王莺的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告陈谋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告王莺的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一四年七月三十日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)前民初字第00968号原告张某某，住前郭县。被告邹某某，住前郭县。本院受理原告张某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某某撤诉。案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还原告。审判员  赵广和二〇一四年七月二十四日书记员  刘翠彤
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第159号申请执行人罗德华。被执行人彭希宝。被执行人齐玉芹，系彭希宝之妻。本院的（2010）张民初字第2206号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人罗德华于2011年1月11日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第2206号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  李功成审判员  韩增福二〇一四年三月十二日书记员  郑文文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1701号原告徐敏华，男，1970年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告戴俊，男，住上海市金山区石化十村XXX号XXX室。本院在审理原告徐敏华与被告戴俊所有权确认纠纷一案期间，原告徐敏华于2014年7月28日以与被告已协商和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐敏华撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年七月二十八日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2014）山萱民二初字第4号原告衡山县农村信用合作联社。住所地：衡山县开云镇人民西路***号。法定代表人屈夏清，该社理事长。委托代理人沈雁平，男。委托代理人李建平，男。被告李亚非，男。被告汪巧玲，女，系被告李亚非之妻。原告衡山县农村信用合作联社为与被告李亚非、汪巧玲金融借款合同纠纷一案于2014年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘南斌担任审判长，与人民陪审员黄文广、陈爱平组成的合议庭于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告衡山县农村信用合作联社委托代理人沈雁平、李建平到庭参加了诉讼，被告李亚非、汪巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡山县农村信用合作联社诉称，被告李亚非以投资为由于2010年1月21日向原告下设的兴城信用社立据借款10万元，约定月利率10.08‰，期限三年，并签订了《借款合同》。二被告自愿以自有的坐落于开云镇人民中路18号后幢房屋（衡山房权证开云字第000110**号，建筑面积185.267㎡）作为上述借款的抵押物，并签订了《抵押合同》，办理了抵押登记手续（衡房他证字第5100000**号）。借款后被告李亚非仅偿还了2010年9月20日以前的利息，截至2014年2月18日，被告李亚非尚欠原告贷款本金10万元，利息41932.8元。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院要求被告李亚非、汪巧玲及时偿还贷款本息及至还清贷款之日止的利息；并请求法院判决确认其对二被告的抵押房产享有优先受偿权。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了两份证据。证据1《借款合同》和借据复印件各一份，证明被告李亚非向原告立据借款的金额、期限、利息标准和违约责任，且原告已向被告李亚非发放了贷款的事实。证据2《抵押合同》和《他项权证》复印件各一份，证明二被告以其坐落于开云镇人民中路18号后幢房屋（衡山房权证开云字第000110**号，建筑面积185.267㎡）作为上述借款的抵押物并办理了抵押登记。二被告李亚非、汪巧玲未答辩，亦未向本庭提交任何证据。原告在举证期限内提交的上列证据，经与原件核对无误。二份证据均系书证，有当事人的签字确认，真实、合法，本院予以认定。经审理查明，被告李亚非以投资为由于2010年1月21日向原告下设的兴城信用社立据借款10万元，约定月利率10.08‰，于2013年1月18日到期，并签订了《借款合同》。二被告自愿以自有的坐落于开云镇人民中路18号后幢房屋（衡山房权证开云字第000110**号，建筑面积185.267㎡）作为上述借款的抵押物，并签订了《抵押合同》，办理了抵押登记手续（衡房他证字第5100000**号）。借款后被告李亚非仅偿还了2010年9月20日以前的利息，截至2014年7月18日，被告李亚非尚欠原告贷款本金10万元，利息48284.58元。本院认为，被告李亚非向原告借款并签订了借款合同，原告向被告李亚非发放了借款，被告应按约履行还本付息的义务，但被告李亚非仅归还了2010年9月20日以前的利息。酿成本次纠纷，被告李亚非应负全部责任。原告要求被告李亚非偿还借款本金10万元，利息按约定计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。同时二被告与原告签订了《抵押合同》，以其房产为抵押物为上述债权设定担保，并办理了抵押登记，该抵押合同为二被告真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。故原告请求对抵押的房产享有优先受偿权的主张，本院予以支持，因该借款是两被告夫妻关系存续期间所为，故原告要求两被告承担共同偿还责任的诉请，本院亦予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚非、汪巧玲在本判决生效之日起一个月内共同偿还原告衡山县农村信用合作联社借款本金100000元，利息48284.58元，本息合计148284.58元；并按月利率10.08‰的标准支付自2014年7月19日至还清欠款之日止的利息；二、原告对被告李亚非、汪巧玲的抵押房产享有优先受偿权。如二被告未按上述判决履行金钱给付义务，还应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3135元，由被告李亚非、汪巧玲负担；该款已由原告衡山县农村信用合作联社垫付，待执行时由两被告直接支付给原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘南斌人民陪审员  黄文广人民陪审员  陈爱平二〇一四年七月二十二日书 记 员  袁校根校对责任人：刘南斌打印责任人：袁校根附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲁民申字第378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李召国，居民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李佳航，居民。法定代理人：李召国，男，1977年8月21日出生，汉族，居民，住址同上。系李佳航之父。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王召元，居民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李学翠，居民。上述四再审申请人共同委托代理人：吕为锟，山东为锟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小刚，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李富华，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十四局集团有限公司山西中南部铁路通道ZNTJ-21标项目部三分部（以下简称中铁项目部）。住所地：莒南县文疃镇前土泥巷村。诉讼代表人：张万国。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十四局集团第四工程有限公司（以下简称中铁四公司）。住所地：济南市市中区英雄山路***号。法定代表人：庄纪栋，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区巨峰镇水利站（以下简称巨峰水利站），住所地：日照市岚山区巨峰镇历家庄村。诉讼代表人：潘松高。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区水利局（以下简称岚山水利局）。住所地：日照市岚山区岚山中路。法定代表人：焦安堂，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区巨峰镇前山北头村村民委员会（以下简称前山北头村委）。住所地：日照市岚山区巨峰镇前山北头村。法定代表人：张守赞，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王茂峰，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁杰。现于山东省邹城市鲁西监狱服刑。再审申请人李召国、李佳航、王召元、李学翠因与被申请人李小刚、李富华、中铁项目部、中铁四公司、巨峰水利站、岚山水利局、前山北头村委、王茂峰、梁杰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2011）日民一终字第1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李召国、李佳航、王召元、李学翠申请再审称：原判决适用法律错误。第一，被申请人李富华是肇事车辆登记车主，于2004年3月2日办理车辆初次登记，此后五年中没有依法参加年检；李富华在二审开庭陈述表明其于2010年3月11日当作“废铁”出卖给李小刚，没有依法办理过户手续。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定，李富华应当承担连带责任。第二、肇事地点位于村村通公路与铁路施工线路交汇处，中铁项目部、中铁四公司对施工工地出入口没有任何必要的管理措施，没有设置安全通行警示标志，梁杰驾驶车辆沿村村通公路直行稍微超过入口后倒车，试图右转从入口进入铁路线施工便道到前山北头村后边卸土，倒车时致二人死亡。其管理不当的行为属于实施危及他人人身、财产安全的行为，具有过错。前山北头村委、巨峰水利站、岚山水利局将水利工程交给王茂峰非法施工，租赁没有运输资质、没有行驶证、没有强制保险的车辆参与施工，属于实施危及他人人身、财产安全的行为，具有过错。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，中铁项目部、中铁四公司、前山北头村委、巨峰水利站、岚山水利局、王茂峰属共同侵权，应当承担连带责任或各自承担相应的责任。因此，依据2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项规定，特申请再审。本院认为：本案争议的焦点问题是交通事故发生后承担人身损害赔偿责任的主体。1、关于李富华是否应当承担连带责任问题。日照市公安局交警支队机动车登记证明，肇事车辆初次登记时间为2004年3月2日，强制报废时间为2016年3月2日。李富华于2010年3月11日将所属车辆出卖给李小刚，并未超过公安机关规定的机动车强制报废时间，李召国等四申请人要求李富华承担连带赔偿责任，于法无据。2、关于中铁项目部、中铁四公司是否应当承担责任问题。中铁项目部、中铁四公司虽在肇事地进行施工，但无证据表明施工违法，且本案交通事故的发生与其施工行为不存在直接因果关系，因此，李召国等四申请人要求其承担赔偿责任无事实和法律依据。3、关于岚山水利局、前山北头村、巨峰水利站、王茂峰是否应当承担赔偿责任问题。李召国等四申请人主张岚山水利局、前山北头村、巨峰水利站、王茂峰应当承担赔偿责任，但是李召国等四申请人无证据证明李小刚与之存在租赁或雇佣关系，而证据表明，上述被���请人雇佣肇事车辆搬运土方，与相关当事人系承揽关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，在承揽过程中，致人损害，依法应当由承揽人自行承担责任。一、二审法院依据查明的事实，判决李小刚作为梁杰的雇主，对本案交通事故造成的人身损害承担相应的民事赔偿责任，梁杰负连带赔偿责任，适用法律正确。李召国、李佳航、王召元、李学翠的申请理由不能成立。综上，李召国、李佳航、王召元、李学翠的再审申请不符合2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李召国、李佳航、王召元、李学翠的再审申请。审判长 刘 欣审判员 王卫国审判员 李超光二〇一四年七���三十一日书记员 于 卉
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）��民二初字第128号原告黎超，男，1987年8月16日出生，汉族。被告贵州璐源瑞德置业有限公司，住址：遵义市绥阳县洋川镇幸福大道中段。法定代表人王哲贵，该公司执行董事。委托代理人高晓萍，严正律师事务所律师。被告上海宏胜资产经营管理有限公司，住址：上海市浦东新区川沙路500号203-108室。法定代表人王敏香，该公司经理。本院在审理原告黎超诉被告贵州璐源瑞德置业有限公司、上海宏胜资产经营管理有限公司定金合同纠纷一案中，原告黎超于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎超的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黎超撤回起诉。案件受理费930.00元，减半收取465.00元，由原告黎超负担。（此页无正文）审判员  周迅二〇一四年七月十八日��记员洪旭
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)晋中中法民终字第687号上诉人（原审原告）张云，男，1960年3月20日生，汉族。委托代理人刘俊清，男，山西晋一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西平遥峰岩西沟河煤业有限公司。法定代表人梁永录，该公司董事长。上诉人张云因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平遥县人民法院(2013)平民初字第1120号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，山西省工商行政管理局的企业档案信息卡内容显示，截止2013年12月17日山西平遥峰岩西沟河煤业有限公司作为独立法人仍然存在，故原审驳回张云的起诉不妥，对于诉讼主体问题因该公司被兼并的事实存在，可以将相关的权利义务主体进行追加以便查明事实。原裁定严重违反法定程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销平遥县人民法院(2013)平民初字第1120号民事裁定；二、发回平遥县人民法院重审。审 判 长  胡晓明助理审判员  胡 睿助理审判员  申子西二〇一四年七月十七日书 记 员  赵 烨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第696号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海辉胜实业有限公司，上海市祁连山南路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人王瑶。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海辉胜实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一四年七月二十二日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第00889号原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行。住所地:南郑县汉山镇北大街*号。负责人封力，该行行长。委托代理人肖建军，该支行大河坎天汉大道分理处客户经理（代理权限：立案、出庭应诉、举证、质证、陈述、答辩、参与调解、代收法律文书等）。被告王超，男。被告余正利，男。原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉被告王超、余正利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠保独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人和被告余正利到庭参加了诉讼，被告王超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉称:2012年9月26日，被告王超购买农用车不足，向我行申请贷款50000.00元，被告余正利自愿提供保证担保，我行和二被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款期限一年，年利率8.4%。该借款到期后，被告王超未偿还借款本金50000.00元，经原告多次催收仍未偿还。现要求被告王超偿还借款本金50000.00元，利息2213.60元(利息计至2014年3月20日)，并由被告余正利承担连带清偿责任。被告王超未答辩。被告余正利辩称:王超向原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请借款50000.00元，由我自愿提供担保。现在应该由借款人王超偿还借款。经审理查明:2012年9月26日，被告王超购买农用车资金不足，向原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请借款50000.00元，由被告余正利自愿提供保证担保，原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行和二被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款期限一年，年利率8.4%。该借款到期后，被告王超未偿还借款本金，经原告多次催收仍未偿还。现原告向本院起诉，要求被告王超偿还借款本金50000.00元，利息2213.60元(利息计至2014年3月20日)，并由被告余正利承担连带清偿责任。上述事实，有原告委托代理人的陈述和当庭提交的被告王超的借款申请书、借款人身份证明、担保承诺书、担保人收入证明、担保人身份证明、农户贷款借款合同、利息证明等证据，经当庭质证，予以确认。本院认为，被告王超购买农用车资金不足，向原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请贷款，被告余正利自愿为王超借款提供保证担保，原、被告双方自愿签订了《农户贷款借款合同》，该合同合法有效。原告按合同约定履行了发放借款的义务，但被告王超却未按约定履行还款义务，其行为已属违约。被告王超现理应承担偿还该借款本息的责任;被告余正利自愿为被告王超借款提供担保，现依法应当承担连带偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告王超在本判决生效后20日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金50000.00元，利息2213.60元(利息计至2014年3月20日止，后期利息续计），本息合计52213.60元。二、被告余正利对上述借款本息承担连带清偿责任。如余正利还款后可依法向借款人王超追偿。若被告王超未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1105.00元，减半收取553.00元，由被告王超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。审判员 :王忠保二〇一四年七月二十四日书记员 :王转琴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗南法南民初字第132��原告陈勇贵。委托代理人林闻娥。被告孔服飞。被告黄位梅。原告陈勇贵诉被告孔服飞、黄位梅民间借贷纠纷一案，本院在2014年5月15日受理后，依法由审判员陈瑞光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇贵的委托代理人林闻娥到庭参加诉讼，被告孔服飞、黄位梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理完结。原告诉称，被告孔服飞于2013年10月30日向原告借款366340元，并写下一份借据给原告。借款期限6个月，承诺在2014年5月1日前全部偿还原告。但至今未还款。另因两被告属夫妻关系，该笔借款应属于夫妻共同债务，被告黄位梅也清楚被告孔服飞向原告借款的事实。现起诉要求两被告连带偿还366340元，并从起诉之日起按银行贷款利率计算利息至两被告实际还款日止。两被告无答辩，亦无提供证据。经审理查明���2013年10月30日，被告孔服飞写下收款收据：本人孔服飞今收到陈勇贵人民币叁拾陆万陆仟叁佰肆拾元整，其中1、中国银行网银转账壹拾万叁仟元整；2、现金贰拾陆万叁仟叁佰肆拾元整。之后，被告孔服飞无支付欠款。另经本院到广州市公安局金洲派出所查询孔服飞的户籍资料，显示孔服飞的婚姻状况为离婚。本院认为，从被告孔服飞出具的借据以及原告庭上的陈述，可得知原告与被告孔服飞之间存在借款合同关系，双方的借款关系合法有效，应受法律保护，双方应该切实遵守和履行。被告孔服飞向原告借款，原告有权随时向被告主张欠款，现因被告孔服飞不履行还款义务，引发本案纠纷，应当承担全部责任。故原告要求被告孔服飞偿还借款并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至被告孔服飞实际还清欠款之日止的请求本院予以支持。至于原告以两被告���夫妻关系，要求被告黄位梅对孔服飞的上述债务承担连带清偿责任，但根据本院前往被告孔服飞的户籍所在地派出所调查，孔服飞的婚姻状况为离婚，故此对原告要求被告黄位梅对孔服飞的债务承担连带清偿责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告孔服飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈勇贵清偿欠款366340元并从2014年5月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至被告孔服飞实际还清欠款日止；二、驳回原告陈勇贵的其他诉讼请求。本案受理费3398元由被告孔服飞负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈瑞光二〇一四年七月十日书记员  吴振德
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第2277号原告上海西思数码科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王檑。委托代理人潘建华，女。被告上海杰瑞挤出系统工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李恒劭。本院于2014年6月19日根据原告上海西思数码科技有限公司提出的财产保全申请作出了(2014)浦民二(商)初字第2277号财产保全的裁定。2014年7月10日，原告上海西思数码科技有限公司向本院提出申请要求解除对被告上海杰瑞挤出系统工程有限公司的财产保全措施。本院认为，原告上海西思数码科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被告上海杰瑞挤出系统工程有限公司银行存款人民币74,000元或其相应价值财产的查封、扣押。审判员  罗懿二〇一四年七月十五日书记员  范颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书（2014）陈执恢字第00109���申请执行人王亚琴，女，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇。被执行人宝鸡市陈仓区虢镇小学。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东街书香巷。法定代表人祁宗礼，任校长。委托代理人罗虎，任副校长。本院在执行王亚琴与宝鸡市陈仓区虢镇小学劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00643号民事判决书，依法向被执行人宝鸡市陈仓区虢镇小学发出执行通知书，责令其三日内自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2013年11月26日自愿达成执行和解协议，该协议已全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00643号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ��孙武军审判员 邰 掌 掌审判员 陈 安 民二〇一四年七月二十一日书记员 田 迎 利
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）镜执字第01263号申请执行人俞桂珍，女，1970年5月15日出生。被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人金杏荣，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2013）镜劳人仲字第335号仲裁裁决书，向被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司发出执行通知书，责令被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司租金收入人民币180万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尚ＸＸ二〇一四年七月三十日书记员  黄文博
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）射开民��字第0529号原告赵艮友，农民。被告陈大权，农民。原告赵艮友诉被告陈大权民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告赵艮友撤回对被告的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郭志俊二〇一四年七月十五日书记员  朱正鲲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2014)延执异字第36号案外人刘忠泉，男，1964年9月20日出生，汉族，住深圳市福田区。申请执行人张杰睿，男，1966年1月2日出生，汉族，住延吉市河南街。被执行人吉林省开发建设投资公司，住所地为吉林省长春市经济开发区仙台大街。法定代表人姜绍华。本院在申请执行人张杰睿与被执行人吉林省开发建设投资公司之间具有强制执行效力的公证债权文书执行一案中，案外人刘忠泉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘忠泉称，涉案房产不属于被执行人的财产；本人作为涉案房屋购买人，已支付全部房款并实际占有该房屋，对未办理过户登记手续没有过错，故要求法院解除对案外人所购房屋的执行。本院查明，本院在申请执行人张杰睿与被执行人吉林省开发建设投资公司之间公证债权文书执行一案中，于2014年2月26日作出（2011）延执字第1000-8号执行裁定：查封被执行人的事岭南工业深圳公司名下的位于深圳市北环路，上梅林的，房号503，产权证号3000000931，面积74.02平方米的房屋（办公住宅楼）。另查，深圳市中级法院及本院在另案执行当中，曾对上记房屋进行查封，由案外人提出异议后，分别作出（2009）深中法执审异字第33号裁定书及（2012）延民初字第3005号民事判决书，确定解除对执行标的房屋的执行。本院认为，案外人作为执行标的房屋购买者，已支付全部房款并实际占有该房屋，对未办理过户登记手续亦无过错，故案外人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止本院（2011）延执字第1000-8号执行裁定书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判员  闵雄基二〇一四年七月三十日书记员  马香花
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书(2014)闻民二初字第352号原告秦冬亚，女，1972年2月16日出生，汉族。被告叶闫杰，男，1971年2月16日出生，汉族。委托代理人叶渭林，64岁，汉族。委托代理人卫英，闻喜桐城法律服务所法律工作者。被告刘宏保，男，1973年6月17日出生，汉族。本院在审理原告秦冬亚与被告叶闫杰、刘宏保案外人执行异议之诉一案中，因原告秦冬亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告秦冬亚负担。代理审判员  任红伟二〇一四年七月三十一日书 记 员  裴家生
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)常鼎民保字第00174号申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区。法定代表人詹纯新，董事长。被申请人曾渠，女，1983年11月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被申请人万强锋，男，1983年12月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被申请人成都柒零伍零机械设备有限公司，住所地:四川省成都市。法定代表人万强锋。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人曾渠、万强锋、成都柒零伍零机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2014年7月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款92.43万元予以冻结或者查封相应价值的其他财产，并对所涉租赁物(TC5610型塔式起重机机2台）进行保全。本院认为，申请人的保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人曾渠、万强锋、成都柒零伍零机械设备有限公司所有的银行存款92.43万元予以冻结，或者对其相应价值的财产（TC5610型塔机2台，主机编号0201A678、0201A115）予以查封、扣押。查封期间，该财产由被申请人保管，但不得转让、抵押、毁损等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  文国新审 判 员  龚 旭人民陪审员  徐金凤二〇一四年七月二十八日代理书记员  赵晓琳
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)普中民终字第181号上诉人（原审原告）吴正伟，男，汉族，生于1961年6月11日，大专文化，景东彝族自治县供销社职工，住景东彝族自治县锦屏镇××××。委托代理人杨桥富，云南新南疆律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）周洋，男，汉族，生于l970年9月3日，本科文化，个体户，住云南省普洱市恩茅区×××。委托代理人戴红兵，男，云南谏成律师事务所律师，特别授权代理。上诉人吴正伟因与被上诉人周洋合伙纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县人民法院(2014)景民初字第56号民事判决书向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月9日公开进行了审理。上诉人吴正伟及其委托代理人杨桥富、被上诉人周洋及其委托代理人戴红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审根据庭审确认如下法律事实：2001年7月，被告注册开办景东彝族自治县洋晨大药店。2003年3月28日，周洋与周琼(周洋之姐，吴正伟之妻，已病故)签订协议书，约定自2003年4月1日起，由周琼负责管理药店，药店每年的利润按会计账目确定后，30％归周琼所有。协议签订后，周琼开始管理药店，吴正伟负责药店的财务工作。2008年1月1日，周洋与吴正伟、周琼又签订了一份洋晨大药店利润分红协议和委托书，约定：周洋系洋晨大药店的负责人和所有人，因工作需要委托周琼和吴正伟代替周洋负责药店的经营管理工作。周洋每月支付周琼及吴正伟工资各2000元，年终药店经营利润由双方各按50％的比例进行分红。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能举证的，应当承担法律上的不利后果。原告吴正伟称与周洋在洋晨大药店的经营上是合伙关系，其依据是2008年1月1日，周洋与吴正伟、周琼签订的洋晨大药店利润分红协议和委托书。但分红协议及委托书上均明确：周洋是洋晨大药店的所有人和负责人，原告仅是被告委托管理药店的管理人员。原、被告双方并没有合伙协议或者形成事实上的合伙关系，原告也没有提供其他任何证据证实原、被告之间存在合伙关系，对原告的与被告系合伙关系的主张，不予采纳。另原告要求被告周洋按照协议支付药店每年的利润分红，应当提供证据证明每年药店的利润是多少，才能确定应当支付给原告的数额。利润应当从相应的会计报表中确定，计算公式应当为经营收入一经营成本一税金；总利润。原告以原、被告领取的现金总额加上盘点所剩药品价值为每年的净利润总额的诉称不符合桐式会计规则，不予采纳。对原告要求分红的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：驳回原告吴正伟的诉讼请求。案件受理费4820元，减半收取2410元，由原告吴正伟承担。判决后原审原告吴正伟不服以原判决认定事实不清、证据不足，判决不当为理由向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法判决被上诉人支付应付上诉人2008年1月1日起至2011年l2月31日止期间的分红款235197．55元。一、二审案件受理费判由被上诉人承担。主要事实和理由为：原判决对证据认定缺乏全面、客观。上诉人提供证据已经证实“2008年3月20日，周琼补领2003年4月1日起至2008年1月l日同期间药店分红款32万元，上诉人、被上诉人之间就药店在2003年4月1日起至2008年1月1日期间分红事项已了结”事实。亦证实2011年12月3l日止药店存在债务36．35万元，药店共有经营积累净资产882395．09元，被上诉人应该提供证据证实不是利润。被上诉人是药店的所有人和负责人，并不能以此否认上诉人与被上诉人之间存在合伙经营药店的事实，因为无任何法律法规禁止个体工商户不能与他人合伙经营；如果不是合伙关系，如何解释周琼与被上诉人签订《分红协议书》利润50%的分红约定。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）46明确规定“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”，根据周琼与被上诉人签订《分红协议书》约定，上诉人夫妇负责对洋晨大药店的经营管理，提供的是技术性劳务，上诉人与被上诉人之间毫无疑问地是合伙关系，被上诉人是药店责任主体，若要提供会计报表，举证责任属于被上诉人，截止2011年12月31日止药店共有经营积累净资产882395.09元，属于双方合伙经营期间利润，这些净资产中是否存在经营成本、税金，应当由被上诉人提供反证。如果不能提供反证，被上诉人应当承担举证不能的法律后果，否则应属于双方合伙经营期间利润，请求二审法院依法改判。被上诉人周洋未作书面答辩，口头答辩为；双方不属于合伙关系，三份证据证明，洋晨大药店负责人是被上诉人，被上诉人长期不在景东经营，故委托周琼及上诉人进行经营管理，双方是委托代理关系。本案实际上并不存在经营利润，有药店的会计凭证、报表等可以核实，但目前的会计凭证等不能证明有利润，且上诉人是药店的会计，经手会计管理等，其应当提供会计凭证证明存在利润。被上诉人所领取款项主要是用于药品进货支付等，属于经营成本。分红应当是针对经营利润，请求驳回上诉，维持原判。二审期间双方当事人未提供新的证据。双方当事人对周琼身前在药店所领用的款项、2008年12月曾对二个药店进行盘点、应支付上诉人的劳动报酬等事实无异议。主要是对双方是不是合伙关系、共同经营期间是否有利润可以分红有争议。对无异议的事实二审予以确认。本院认为；依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案上诉人吴正伟、周琼夫妇自2003年3月开始，被被上诉人周洋聘用为洋晨大药店的管理者，并领取了工资报酬，此事实以通过双方签订的协议书及生效裁判文书予以证实。此后双方虽然在2003年3月、2008年1月二份协议上对利润分配有过约定，但上诉人的受聘管理行为，在协议上并未明确介定为合伙，依据法律规定合伙关系成立，必须是事前对各方的权利、义务以书面和口头予以明确约定的行为，但该二份协议上并未对此进行约定。因此上诉人吴正伟、周琼夫妇与被上诉人之间关系实为一种经营管理行为，合伙关系不成立。依据本案的实际情况，上诉人吴正伟、周琼夫妇多年经营管理期间，洋晨大药店确有一定的经营积累，但上诉人提供的银行交易回单、医保费用结算明细表、盘点表等单据，仅是其单方保管的部分凭证，仅能证明洋晨大药店一段时间内的经营状况，不能证明该时间段内的利润情况，而是否有利润进行分配应通过相关部门的审核才能确认。故上诉人将盘点后的经营积累减去债务后作为利润要求分配的主张不能成立。综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，判决得当，二审应予维持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款笫（一）项之规定，判决如下；驳回上诉维持原判。二审案件受理费4820元，由上诉人吴正伟承担。本判决为终审判决。审判长  张相云审判员  赵 勇审判员  李家宇二〇一四年七月二十九日书记员  丁海洋
河南省虞城县人民法院执 行 通 知 书loz2014loz虞执字第242号申请执行人：袁伟被执行人：廖东军本院已立案受理袁伟与你廖东军买卖合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起三日内按照（2014）虞民初字第144号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  杨维江二〇一四年七月二日书记员  梅 华
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）���民诉保字第252号申请人沈明，男，1969年4月21日出生，汉族，邳州市人力资源和社会保障局职工。被申请人冯宪会，男，1971年8月19日出生，汉族，江苏省运河中学高中部教师。申请人沈明因民间借贷纠纷于2014年7月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人冯宪会的工资及银行存款7.6万元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人冯宪会的工资及银行存款7.6万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大庆二〇一四年七月十日书记员  袁 硕
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执���字第800号申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行。诉讼代表人：徐小康。被执行人鲁美荣。被执行人蒋雪芬。本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商特字第2号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。本院于2014年6月23日依法委托司法拍卖·中国淘宝网拍卖被执行人鲁美荣、蒋雪芬所有的坐落于丽水市莲都区丽水商贸物流城8幢16号物流用房。2014年7月10日，买受人徐根华以1680000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人鲁美荣、蒋雪芬所有的坐落于丽水市莲都区丽水商贸物流城8幢16物流用房（丽房权证莲都区字第01197789、011977**号、丽（开）国用（2012）第6514号）自本裁定送达买受人徐根华时起转移。二、买受人徐根华可持本裁定书到相关产权机构办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建伟审判员  卢建青审判员  朱为民二〇一四年七月十五日书记员  姜慧丽
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭华民初字第0674���原告仲某，女，1967年9月10日生，汉族，沭阳县人，居民。被告司某，男，1969年8月2日生，汉族，沭阳县人，居民。本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。代理审判员 姜 飞二〇一四年七月三十日书 记 员 陈劲松
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市立保字第91-2号申请人侯桂香，女，1959年12月20日生，汉族，个体工商户，住济南市。被申请人临沂恒昌煤业有限责任公司，住所地临沂市。申请人侯桂香因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2014年6月19日向本院提出申请，要求查封被申请人临沂恒昌煤业有限责任公司所有的鲁Q021**号车辆（保全价值5万元）。现案外人李梦康、房昊绅已向本院足额缴纳保证金5万元并申请解除对上述车辆的查封，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人临沂恒昌煤业有限责任公司所有的鲁Q021**号车辆的查封。代理审判员  王岩二〇一四年七月一日书 记 员  宋琪
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）荔民初字第1961-1号原告莆田高佳房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇后卓村。法定代表人郭加迪，董事长。被告林秀平，女，1980年12月1日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。本院在审理原告莆田高佳房地产开发有限公司与被告林秀平因商品房销售合同纠纷一案中，原告莆田高佳房地产开发有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莆田高佳房地产开发有限公司向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莆田高佳房地产开发有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田高佳房地产开发有限公司承担。本裁定送达后立即生效。审判员  林元彬二〇一四年七月三十一日书记员  郑家楠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2014）齐法执字第417号申请执行人：王长华，男，汉族，住山东省济南市。被执行人：王吉海，男，汉族，住山东省齐河县。本院在执行申请执行人王长华申请执行被执行人王吉海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2011）历城民商初字第90号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  颜 静二〇一四年七月二十一日书记员  王 强
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)驻民三金终字第8号上诉人（原审被告）平舆县农村信用合作联社。住所地平舆县挚地大道中段。法定代表人熊纪平，该单位理事长。委托代理人刘中平，该单位员工。委托代理人吴云山，河南尚成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王得进，男，1967年8月28日出生，汉族，住平舆县。委托代理人彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，住平舆县。原审被告王国和，男，1971年12月5日出生，汉族，住平舆县。上诉人平舆县农村信用合作联社因借款合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民金初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平舆县农村信用合作联社的委托代理人刘中平、吴云山，被上诉人王得进的委托代理人彭国富，原审被告王国和到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清：二审中，平舆县农村信用合作联社提供了四份证据，存款账号为00×××89，存款金额1元，存款人签名为“王得进”的存款凭条一份；平舆县农村信用合作联社转入00×××89账号20万元，存款人签名为“王得进”的存款凭条一份；取款账号00×××89，取款金额5万元，取款人签名为“王得进”的取款凭条一份；平舆县公安局经侦大队出具的关于王得进控告信贷员王国和挪用其个人20万元借款的证明。平舆县农村信用合作联社提供的四份证据欲证明，平舆县农村信用合作联社与王得进签订的借款合同生效后，平舆县农村信用联社按照王得进提供的个人存款账号转入了20万元，履行了借款的给付义务，王得进也从自己的账户中取出了5万元，且王得进是向公安机关控告信贷员王国和挪用了其个人20万元借款，而非控告信贷员王国和挪用平舆县农村信用社资金，故应驳回王得进要求平舆县农村信用合作联社支付借款20万元的请求。因此，本案中，00×××89账号是否系王得进个人提供的，平舆县农村信用合作联社是否按照其与王得进签订的借款合同的约定，将20万元借款支付给了王得进以及王得进是否从其账户中取出了20万元借款的相关事实，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销平舆县人民法院（2014）平民金初字第2号民事判决；二、发回平舆县人民法院重审。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  孙 强二〇一四年七月十六日书记员  杨亚茹
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅华法安民初字第119号原告张翠红，女，1982年12月21日出生，汉族，住五华县。委托代理人张政，男，56岁，住五华县。被告古远清，男，1981年4月21日出生，汉族，住五华县。原告张翠红诉被告古远清离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范汉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠红到庭参加诉讼，被告古远清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张翠红诉称，其与被告古远清于2001年经人介绍认识，于2008年5月8日登记结婚，婚姻期间生育有古国龙、古玉怡、古梦怡共三个子女。夫妻有位于安流镇强华市场华富路37号房产中的第二层后厅及第三层的共同财产。夫妻双方在2001年经人介绍到2008年之前感情还好，在2008年第三个小孩古国龙出生之后因被告包二奶，夫妻感情开始变差。原告于2011年8月22日向法院起诉离婚，经法院劝解，原告给被告一次机会并撤回起诉，经过近两年的时间的验证，被告完全无药可救。原告于2013年9月再次向法院起诉离婚，经劝解后再次撤诉，现经过半年时间的验证，夫妻之间不可能和好，没法再共同生活，故再次向法院起诉请求：一、判决与被告离婚。二、婚生儿子古国龙由原告抚养，婚生女儿古玉怡、古梦怡由被告抚养。三、夫妻共同财产，位于强华市场华富路037号房，第二层后厅及第三层归原告所有，第一层及楼梯通道共同所有。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：一、粤梅结字五070804713号结婚证复印件，拟证明双方合法的夫妻关系。二、原、被告双方于2013年9月10日签订的《离婚协议书》复印件，拟证明双方协议离婚的事实。三、古玉怡、古梦怡、古国龙的《常住人口登记卡》，拟证明婚姻关系存续期间双方生育子女的情况。四、（2011）梅华法民一初字第784号民事裁定书及（2013）梅华法安民初字第173号民事裁定书，证明原告曾于2011年及2013年两次起诉离婚并撤诉的事实。被告古远清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，原告张翠红与被告古远清于2001年经人介绍认识，随后双方以夫妻名义共同生活，并在同居期间生育有二个女儿，分别是：古玉怡，女，2003年8月21日出生;古梦怡，女，2006年4月24日出生。同居期间双方感情尚可。2008年5月8日双方在梅州市五华县民政局办理结婚登记手续。婚后生育有一个儿子：古国龙，男，2008年6月9日出生。结婚当年即小儿子古国龙出生当年，因原告张翠红怀疑有第三者出现，双方感情开始逐渐变差。在2011年原告张翠红诉至本院请求离婚，经法官规劝后向本院申请撤诉，本院于2011年9月29日作出（2011）梅华法民一初字第784号民事裁定书，裁定准予原告张翠红撤诉。原告撤诉后，双方并未和好。原、被告双方于2013年9月10日签订《离婚协议书》，约定双方自愿离婚，婚生两女孩古玉悦、古梦悦由被告古远清抚养，婚生男孩古国龙由原告张翠红抚养。2013年9月22日原告张翠红再次诉至本院，请求与被告离婚，经本院作调解工作后再次申请撤诉，本院于2013年10月14日作出（2013）梅华法安民初字第173号民事裁定书裁定准予原告张翠红撤诉，但撤诉后原、被告依旧未采取有效措施以挽救夫妻感情，双方仍然未和好，最终导致夫妻感情破裂。2014年5月9日原告张翠红第三次诉至本院，请求与被告离婚。原、被告婚后无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权和债务。在审理过程中，原告主张被告包二奶，导致夫妻感情变差，但未能举证予以证实，本院不予采纳；原告主张婚后创有位于安流镇强华市场华富路37号房产中的第二层后厅及第三层的共同财产，并提供离婚协议书予以证实，但被告母亲古爱春对该协议涉及的夫妻共同财产提出异议，主张该财产是其家庭共同财产，鉴于原告无法提供夫妻共同财产的权利凭证和被告母亲提出的异议，对原告的该项主张，本院不予采纳。本案经调解未果。上述事实，有粤梅结字五070804713号结婚证、《常住人口登记卡》、（2011）梅华法民一初字第784号民事裁定书、（2013）梅华法安民初字第173号民事裁定书、《离婚协议书》、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告张翠红与被告古远清在婚前同居近七年之久，并在此期间共同生育有两个小孩，可见登记结婚是双方在深入了解对方的前提下所作的慎重选择，因此双方的婚姻基础尚可。但在2008年双方登记结婚之后，双方并没有因走进婚姻的殿堂而进一步加深感情，反而因原告怀疑有第三者的出现而使双方产生矛盾。矛盾发生后，双方并没有在此后的生活中采取措施努力化解矛盾，而是放任感情持续恶化。原告曾两次起诉离婚，在原告撤诉后，双方也未能把握机会，加强沟通以挽救濒临破裂的夫妻感情，致使原告第三次起诉离婚，最终导致夫妻感情破裂。综上，本院认为，原、被告之间的感情确已破裂，原告诉请离婚，理由充分，证据充足，本院予以准许。关于原、被告所生小孩的抚养问题，可遵从原、被告在2013年9月10日《离婚协议书》的约定，即婚生两女孩古玉悦、古梦悦由被告古远清抚养，婚生男孩古国龙由原告张翠红抚养。原告主张被告包二奶，导致夫妻感情变差，未能举证予以证实，不予采纳。原告主张婚后创有位于安流镇强华市场华富路37号房产中的第二层后厅及第三层的共同财产，但无法提供夫妻共同财产的权利凭证，其主张本院不予认定，此后如有新的证据证实，可依据最高人民法院的司法解释“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。”的规定，另行向法院起诉。被告古远清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告张翠红与被告古远清离婚。二、原、被告所生小孩古玉怡（女，2003年8月21日出生）、古梦怡（女，2006年4月24日出生）由被告古远清抚养并承担小孩抚养费用；婚生小孩古国龙（男，2008年6月9日出生）由原告张翠红抚养并承担小孩抚养费用。三、驳回原告张翠红的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院审判员  范汉平二〇一四年七月三日书记员  宋志宏
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2014��温苍龙商初字第559号原告：陈美凤。委托代理人：朱诗涨、林圣鑫。被告：黄小芳。原告陈美凤为与被告黄小芳民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日提起诉讼，本院于2014年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告陈美凤的委托代理人林圣鑫到庭参加诉讼，被告黄小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈美凤起诉称：2012年10月20日，原、被告双方经结算，被告黄小芳结欠原告会款264450元，并向原告出具欠据一份。后被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告黄小芳偿还原告陈美凤借款264450元并支付利息（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。原告陈美凤在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条，用于证明被告黄小芳结欠原告会款264450元的事实。被告黄小芳未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告陈美凤起诉主张的事实一致。另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.60%。本院认为：原、被告之间的会款已经双方结算，被告黄小芳结欠原告陈美凤会款264450元事实清楚。现原告要求被告黄小芳偿还借款，理由正当，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原告提供的借据上没有约定利息的内容，原告也没有提供其他证据证明原、被告之间有约定利息，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。因此原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持，但被告应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄小芳于判决生效后十日内偿还陈美凤欠款264450元并赔偿利息损失（自2014年3月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回陈美凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5267元，由黄小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5267元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 长  陈尚达人民陪审员  肖庆仲人民陪审员  尤海右二〇一四年七月十七日代书 记员  林蓓蓓
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2014）河执字第990号申请执行人山东临沂河东农村合作银行梅埠支行。被执行人崔宝洋，汉族，住临沂市河东区九曲办事处。被执行人段恒奇，男，汉族，住临沂市河东区九曲办事处。被执行人杨思文，男，汉族，住临沂市河东区九曲办事处。本院依据已经发生法律效力的(2014)临东证信证执字第198号执行证书，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔宝洋、段恒奇、杨思文的银行存款24万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许云鹏二〇一四年七月十七日书记员  段 涛
广东省雷州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）湛雷法执字第165号之一申请执行人蔡成玖，男，1979年10月10日出生，汉族，住雷州市雷城下城巷5号之一。公民身份证号：440882197910100337。被执行人黄东标，男，1979年10月11日出生，汉族，住雷州市雷城新湖新村147号。公民身份证号：440824197910110056。被执行人李健鹏，女，1983年1月13日出生，汉族，住廉江市塘山路二横6号。公民身份证号：440881198301130424，系被执行人黄东标妻子。本院于2013年3月29日作出（2013）湛雷法龙民初字第76号民事裁定书，裁定对被执行人李健鹏所有的位于廉江市罗州大道永福·清华园2幢A6座1006房进行查封候审。同时，对案外人刘朝升提供担保的其所有的粤GPL6**号丰田小轿车在担保期间进行查封。现因湛江市中级人民法院作出（2014）湛中法民一终字第338号民事判决，维持本院（2013）湛雷法龙民初字第76号民事判决，被执行人黄东标、李健鹏应偿还申请执行人借款本金1017000元及利息。现申请执行人蔡成玖申请解除对案外人刘朝升为其诉讼保全提供担保的粤GPL6**号丰田小轿车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对案外人刘朝升提供担保的其所有的粤GPL6**号丰田小轿车的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何怡成审判员  罗 俊审判员  周文波二〇一四年七月三十日书记员  余景由
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第11640号原告广东康景物业服务有限公司上海分公司，住所上海市黄浦区。负责人张苇。委托代理人潘元莉，女。委托代理人徐斌，男。被告李兴兰，女，1970年3月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广东康景物业服务有限公司上海分公司与被告李兴兰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告广东康景物业服务有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  张恩健二〇一四年七月十日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2014）京铁民(商)初字第527号原告镇江大全铁路器材有限公司，住所地江苏省句容市下蜀镇西3号。法定代表人徐翔，董事长。委托代理人改宏斌，江苏金禾律师事务所。委托代理人戴凌飞，男，1986年9月2日出生，汉族，镇江大全铁路器材有限公司信用部职员，住江苏省句容市下蜀镇西3号。被告中铁电气化局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路南口金家村1号。法定代表人韦国，总经理。原告镇江大全铁路器材有限公司与被告中铁电气化局集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告镇江大全铁路器材有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告镇江大全铁路器材有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇江大全铁路器材有限公司撤回起诉。案件受理费一万三千一百二十一元，由原告镇江大全铁路器材有限公司负担（已交纳）。审判员  邢富顺二〇一四年七月十七日书记员  刘 邢
签发：核稿：拟稿：谢肇雄2014-07-15事由：校对：发文：（2014）肇中法民四终字第132号2014-07-15封发广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书上诉人（原审被告）：中国××财产保险股份有限公司肇庆市分公司。住所地：广东省肇庆市古塔北路××大厦。负责人：莫志佳，该公司总经理。委托代理人：尤萌，该公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：祖×二，男，汉族，19××年××月××日出生，住贵州省威宁县××组。原审被告：谢×泉，男，汉族，19××年××月××日出生，住广东省肇庆市端州区桥北路××房。原审被告（反诉原告）：肇庆市××汽车有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区××路。法定代表人：罗建明。委托代理人：戴宗良，该公司员工。上诉人中国××财产保险股份有限公司肇庆市分公司因与被上诉人祖×二、原审被告谢×泉、肇庆市××汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2013）肇鼎法莲民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国××财产保险股份有限公司肇庆市分公司以其与本案有关当事人已达成庭外和解、纠纷已获解决为由，于2013年7月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国××财产保险股份有限公司肇庆市分公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，其自行处分诉权的行为符合有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人中国××财产保险股份有限公司肇庆市分公司撤回上诉，本案各方当事人均按原审判决执行。本案二审诉讼费用136元，撤诉减半收取68元，由上诉人中国××财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢肇雄审 判 员  钟雪梅代理审判员  王加元二〇一四年七月十五日书 记 员  赵崇轩
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬仑执民字��1434号申请执行人张露露，住宁波市北仑区。被执行人徐培国，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人张露露与被执行人徐培国机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人徐培国现无适当财产可供执行，申请执行人张露露向本院申请终结执行，待被执行人徐培国有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）甬仑执民字第1434号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  虞文君审 判 员  周 敏助理审判员  李静杰二〇一四年七月十四日代书 记员  王银银
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第544号原告深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人李仁国。委托代理人眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。被告庄德仙，男，1949年5月29日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告庄德仙���作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。审 判 长 徐 飞代理审判员 邵 勋人民陪审员 邱明一二〇一四年七月八日书 记 员 钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四��五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第645号原告美亚长城影视文化(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人蔡梓楠。委托代理人童玲佳，浙江亿维律师事务所律师。被告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姚欣。本院在审理原告美亚长城影视文化(北京)有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告在诉讼费用预交期内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  倪红霞代理审判员  叶菊芬人民陪审员  刘鼎康二〇一四年七月二十一日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第306号原告上海金磐房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭加迪。委托代理人陈开伟，上海容和律师事务所律师。委托代理人龚震华，上海容和律师事务所律师。被告浙江龙森木业有限公司，住所地浙江省。法定代表人胡敏浩。委托代理人杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。委托代理人黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。被告上海政瑞好时得木业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李政。本院在审理原告上海金磐房地产开发有限公司诉被告浙江龙森木业有限公司、上海政瑞好时得木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告浙江龙森木业有限公司、上海政瑞好时得木业有限公司的银行存款人民币200万元或查封、扣押同等价值的财物，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告浙江龙森木业有限公司、上海政瑞好时得木业有限公司银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯 静代理审判员  杜晓淳人民陪审员  余继钟二〇一四年七月三十一日书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第3984号之二原告交银金融租赁有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈敏。委托代理人陈刚，上海市恒谊律师事务所律师。被告天津银德融资租赁有限公司，住所地天津市。法定代表人边德军。被告广西玉柴重工有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市。法定代表人李汉阳。本院在审理原告交银金融租赁有限责任公司与被告天津银德融资租赁有限公司、广西玉柴重工有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，原告交银金融租赁有限责任公司于2014年7月11日向本院提出撤诉申请，称已与被告达成庭外和解，故申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交银金融租赁有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币33,948元(原告已预缴)，减半收取计16,974元，由原告交银金融租赁有限责任公司负担。代理审判员  张炜二〇一四年七月十四日书 记 员  王燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第1696号之二原告上海闽路润贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人文杰。原告天津津路钢铁实业有限公司，住所地天津开发区西区环泰南街XXX号办公楼二楼202、204号。法定代表人文杰。上列两原告共同委托代理人陈家斌，上海市申达律师事务所律师。被告天津宝成机械制造股份有限公司，住所地天津市。法定代表人柴宝成。委托代理人李洪盛，男。本院在审理原告上海闽路润贸易有限公司、天津津路钢铁实业有限公司诉被告天津宝成机械制造股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海闽路润贸易有限公司、天津津路钢铁实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币23,867元，减半收取计11,933.50元、财产保全费5,000元，合计16,933.50元，由原告上海闽路润贸易有限公司、天津津路钢铁实业有限公司负担。审判员  张瑞明二〇一四年七月四日书记员  张 怡
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰靖民初字第0596号原告顾炳修，男，1955年9月10日生，汉族。委托代理人陈磊，江苏苏泰律师事务所律师。被告周新生，男，1965年10月17日生，汉族。现下落不明。原告顾炳修与被告周新生为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾炳修委托代理人陈磊到庭参加诉讼，被告周新生经本院公告送达传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：从2011年4月起，被告借用靖江市春涵纸制品有限公司名义，个人生产纸制品，同时雇佣原告做工。2012年12月21日下午1时，原告在为被告工作时，左手被机器卷入，致左手中指缺失一节、食指缺失两节。被告为原告治疗终结后，于2013年4月8日就原告其他损失双方达成协议，约定被告���偿原告伤残补偿金、误工费、护理费、营养费等共计58000元，该赔偿款作为借款出借给被告用于生产经营，于2014年1月24日偿还，原告继续为被告工作，同日被告向原告出具了借条。届期，被告未给付赔偿款，且现下落不明。请求判令被告立即给付赔偿款58000元。原告向本院提供了原、被告于2013年4月8日签订的协议书及被告于同日向原告出具的借条，内容如原告所述。被告周新生未答辩。经审理查明：2012年12月，原告在为被告提供劳务时，左手受伤。原告治愈后，双方于2013年4月8日达成协议，约定被告赔偿原告58000元，该赔偿款转作借款，用于被告生产经营，被告在2014年1月24日偿还原告。届期被告未将该款给付原告。本院认为，原、被告形成劳务关系，原告作为提供劳务一方，因劳务受到损害，双方就赔偿达成的协议，不违反法律的强制性规定，合法有效，被���应按协议履行。原告要求被告按协议立即给付赔偿款，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周新生在判决生效后十日内赔偿原告顾炳修损失58000元。本案受理费1260元，公告费560元，合计1820元，由被告负担（此款原告已垫支，被告在履行判决义务时一并付给原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1260元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农���银行泰州市海陵支行营业部，帐号：20×××88）。审 判 长  缪培红人民陪审员  何灿芬人民陪审员  刘桂兴二〇一四年七月十七日书 记 员  赵亚波本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13271号原告归某1，男，1972年8月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告姚某某，女，1943年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告归某2，男，1969年2月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告归某3，女，1966年1月5日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告归某1与被告姚某某、被告归某2、被告归某3分家析产纠纷一案期间，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，以其决定自愿放弃相关权利为由，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以其决定自愿放弃相关权利为由而向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告归某1撤回起诉。审判员  倪玉平二〇一四年七月二十八日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2006）汕中法执字第27号恢字1-2号异字1号案外人交通银行股份有限公司汕头分行。负责人陈东升，行长。委托代理人许利雄、郭东明，广东明祥律师事务所律师。申请执行人肖振国。委托代理人苏泳生，广东龙湖律师事务所律师。被执行人华联升（汕头）房产开发有限公司。法定代表人庄瑞杰，董事长。被执行人广东汕建国际实业（集团）有限公司。法定代表人林扬东，总经理。委托代理人陈焕曙，该司职员。本院在执行已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2005）粤高法民一终字第282号民事判决过程中，案外人交通银行股份有限公司汕头分行认为，（2006）汕中法执字第27号恢字第1号案件执行标的汕头市金平区永平路72号联升花园4幢214、215、216、217号房为该司所有，向本院提出书面异议。案外人交通银行股份有限公司汕头分行提出异议称：其对（2006）汕中法执字第27号恢字第1号案件执行标的中的址于汕头市升平区上永安改造片联升花园A4幢219、220、221、222房享有所有权，即中院执行标的汕头市金平区永平路72号联升花园4幢214、215、216、217号房为异议人所有，请求维护其合法权益。理由如下：（一）《汕头市商品房预售契约》依法成立，合法有效，异议人的权益依法应受到保护。异议人于1997年9月28日与被执行人华联升（汕头）房产开发有限公司签订了《汕头市商品房预售契约》购买了址于原汕头市升平区上永安改造片联升花园A4幢二层的商业店面201-208和219-222号，同时，房屋平面图作为本契约附件二，对双方买卖标的的位置作了清晰的标注，原汕头市升平区土地房产交易管理所对双方的房产交易进行了交易确认，在《汕头市商品房预售契约》（汕房地产预售总字NO.002958号）上加盖了“汕头市升平区土地房产交易管理所交易确认专用章”。因此，双方的预售契约依法成立，合法有效。（二）异议人有效管理、使用该房产多年，一直没有妨碍异议人行使所有权的情况出现。异议人在购买上述商业店面后，在2000年将属下“交通银行汕头分行永平储蓄所”迁址到“联升花园”A4幢一层106-110单元营业，购买的A4幢201-208和219-222号简单装修作为员工的休息用房。2009年12月1日，卢泽华承租了异议人址于“联升花园”A4幢106-110号、201-208号和219-222号房，租期五年。在此期间，异议人包括承租人，没有接过法院查封、拍卖、评估等妨碍异议人行使该房产所有权的裁定或通知。（三）涉案房产出现编号为219、220、221、222房是由于2006年测绘时两间房合并为一个号造成的，其编号没有按照自然属性进行编号。本院经审查认为，交通银行股份有限公司汕头分行与被执行人华联升（汕头）房产开发有限公司于1997年9月28日签订了《汕头市商品房预售契约》，购买了址于原汕头市升平区上永安改造片联升花园A4幢201-208号房和219-222号房（建筑面积共计521.00平方米），原汕头市升平区土地房产交易管理所对双方的房产交易进行了交易确认，该房产由交通银行股份有限公司汕头分行管理、使用至今。但在执行已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2005）粤高法民一终字第282号民事判决一案中，本院依据汕头市国土房产测绘大队于2006年10月7日作出的《汕头市区房屋产籍、分层（户）平面图》确认的房号，拍卖了被执行人华联升（汕头）房产开发有限公司所有的联升花园A4幢（现永平路72号联升花园4幢）209-218号房，并裁定上述房产归买受人林小霞所有，其中的214-217号房与交通银行股份有限公司汕头分行购买的联升花园A4幢219-222号房是同一位置。对于交通银行股份有限公司汕头分行购买的联升花园A4幢219-222号房与拍卖成交的联升花园A4幢214-217号房位置重叠的问题，交通银行股份有限公司汕头分行已另案提起行政诉讼，有关单位的协调工作尚无结果。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对交通银行股份有限公司汕头分行的异议申请，本院中止审查。审判长  张介志审判员  陈顺才审判员  徐文哲二〇一四年七月八日书记员  吴秀银
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)天民一初字第1398-1号原告：陈文兵，男，汉族，1967年4月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市河北路12号，身份证号码：65010319670403283X。被告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市青年路239号。法定代表人：郜烈阳，中建新疆建工（集团）有限公司董事长。被告：中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司，住所地乌鲁木齐市河北路12号。法定代表人：王跃辉，中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司董事长。本院受理原告陈文兵诉被告中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称中建新疆公司）、被告中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司（以下简称四分公司）劳动争议纠纷一案，被告中建新疆公司与被告四分公司分别在答辩期内，向本院提出管辖权异议，认为原告陈文兵与被告四分公司存在劳动关系、劳动合同履行地及用人单位住所地均在乌鲁木齐市新市区，本案应由乌鲁木齐市新市区法院管辖。经审查,陈文兵原系新疆维吾尔自治区第四建筑工程公司职工。2001年9月25日，经新疆维吾尔自治区人民政府批准，新疆建工（集团）有限责任公司吸收新疆维吾尔自治区第四建筑工程公司为其子公司，成为新疆建工集团第四建筑工程有限责任公司，是企业法人。2004年10月12日，新疆建工集团第四建筑工程有限责任公司被吊销营业执照。2005年6月1日，新疆建工（集团）有限责任公司确认，“新疆建工集团第四建筑工程有限公司的营业执照被自治区工商局吊销后，其所管理范围的人、财、物等由新疆建工（集团）有限责任公司第四建筑分公司经营管理”；同一日，新疆建工（集团）有限责任公司第四建筑分公司登记成立，乌鲁木齐市新市区工商行政管理局向其颁发了营业执照。2011年1月11日，新疆建工（集团）有限责任公司更名为“中建新疆建工（集团）有限公司”，同一日，新疆建工（集团）有限责任公司第四建筑分公司更名为“中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司”，即本案被告四分公司。2012年12月17日，陈文兵与四分公司签订《员工分流安置表（长期待岗）》，要求领取经济补偿金、解除劳动关系；后四分公司又分别于2013年1月29日、2013年3月4日向陈文兵作出两份书面承诺，对陈文兵的社保费及失业保险费等问题解决方式予以承诺。本院认为,被告四分公司系被告中建新疆公司的分公司，住所地在乌鲁木齐市河北路12号，属于乌鲁木齐市新市区人民法院的辖区。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被告四分公司领取了营业执照，是合法的用人主体，原告陈文兵与被告四分公司存在劳动关系，被告中建新疆公司系四分公司的总公司，不是陈文兵的用人单位，故本院对此案无管辖权，应移送被告四分公司住所地的基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：被告中建新疆建工（集团）有限公司与被告中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司对管辖提权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  盖明霞二〇一四年七月十八日书 记 员  吴婷婷
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠中法立民终字第186号上诉人（原审被告）颜天子。委托代理人：纪雪雄，广东金卓越律师事务所。被上诉人（原审原告）吴旭星。委托代理人：卢建君，广东卓凡律师事务所。上诉人颜天子因不服广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2425-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人颜天子不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案被告的住所地在广东省，本案应由连平县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷，且双方对合同履行地没有进行约定。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，借款合同中，“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”，本案中，贷款方所在地在惠州惠城区，即合同履行地为惠州惠城区。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  龚 敏审判员  刘艳妹二〇一四年七月十五日书记员  刘旭聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深罗法民一初字第1728号-1原告郭宗林，男，满族，1988年5月5日出生，户籍地址沈阳市大东区，被告罗浩，女，汉族，1974年6月5日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告以被告已经全部清偿债务为由于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告郭宗林撤回起诉。案件受理费人民币7449元，减半收取人民币3724.5元，保全费人民币5000元，由原告郭宗林负担。审判员  高熙二〇一四年七月二十八日书记员  梁茵
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗云法民二初字第997号原告张惠明，男，汉族，1956年2月19日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县，被告罗小春，男，汉族，1960年2月2日出生，住广州市白云区，原告张惠明与被告罗小春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，由代理审判员成彬适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张惠明、被告罗小春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张惠明诉称，双方是朋友关系，被告由于做生意资金周转困难向我借款。当时双方确认月息为一分六。2013年12月30日，双方出具借条确认款项，被告出具欠条确认尚欠138240元的利息。由于被告2012年的利息只支付了1万元，余款至今仍未清偿。故我诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款36万元及利息128240元；2、本案诉讼费由被告负担。被告罗小春答辩称，欠条与借条属实。我确认上面记载的借款和利息，但该借款是从2008年开始借款的，当时只是借款15万，双方通常每两年重新确认欠款。我于2014年4月归还了原告1万元利息。我不是不同意清偿欠款，但现在暂时无力清偿。经审理查明，2013年12月30日，被告向原告出具《借条》，载明：兹借到张惠明人民币叁拾陆万元正（月利息1.6分，计每月利息5760元）。同日，被告向原告出具《欠条》，载明：兹欠到张惠明利息款（本金36万元，利息1.6分），计壹拾叁万捌仟贰佰肆拾元。诉讼中，原告称双方在出具借条前已经有借款，2013年12月30日双方出具《借条》确认。原、被告确认《欠条》所涉的利息是2012年至2013年的利息，以36万为本金，按照月息1.6%计算；原告对被告曾催收借款。上述事实，有借条、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借条所涉的借款360000元返还原告。《欠条》约定“本金36万元，计息1.6分”，庭审中双方确认该利息为2012年至2013年的利息，按照月息为1.6%计算为138240元，该利息计算并无超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告关于《欠条》该项利息计算的主张，本院予以支持。现双方确认被告2014年4月归还的1万元为利息，故欠条所涉款项应扣减为128240元，原告该项诉请合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：被告罗小春于本判决生效十日内，偿还原告张惠明借款360000元及利息128240元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4312元，由被告罗小春负担。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员 成 彬二〇一四年七月七日书 记 员 胡嘉铭