wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2011���平执字第1748-7号申请执行人季化成，居民。被执行人张磊，成年人，居民。本院在执行季化成与张磊买卖合同纠纷一案中，以（2011）平执字第1748号执行裁定书冻结了被执行人张磊在中国银行股份有限公司平邑支行的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除（2011）平执字第1748号执行裁定书对被执行人张磊在中国银行股份有限公司平邑支行账户上的150000元存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一四年三月十一日书记员 陈贵华
辽宁省营口市西市区人民法院行 政 裁 定 书（2014）营西行执审字第15号申请执行人营口市人民政府，地址营口市渤海大街西1号。法定代表人葛乐夫，系营口市市长。被执行人姚军，地址营口市西市区靶场里。申请人营口市人民政府于2013年9月22日作出营口市人民政府营政房征补【2013】014号房屋征收补偿决定书，已于2013年10月14日送达，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行。营口市人民政府向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人营口市人民政府作出的具体行政行为合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  徐景波代理审判员  张鲁宁代理审判员  刘文娟二〇一四年三月十八日书 记 员  苍春阳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2014]沈中民二终字第507号上诉人（原审原告）：张晓辉，男，1951年11月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：薛婧，辽宁青联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。法定代表人：应建仁，该公司经理。委托代理人：赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。委托代理人：胡帅，男，汉族，1989年4月8日出生，该公司员工。上诉人张晓辉因与被上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司（以下简称为国际纺织公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第1343号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员贾宏斌（主审）、代理审判员朱丹参加评议的合议庭，于2014年3月10日对本案进行了公开开庭审理。上诉人张晓辉及其委托代理人薛婧，被上诉人的委托代理人赵庆波、胡帅到庭参加诉讼。原审法院经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北一中路19号B2-925，套内面积9.6平方米商铺一处，价款114,558元。同时约定被告应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2009年10月1日向原告交付了房屋，但被告在房屋交付使用后的270日内未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。原告于2013年9月23日向提起民事诉讼，要求被告承担逾期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的违约责任。原审法院认为：我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。可以确定履行期限的合同，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。本案《商品房买卖合同》约定的产权备案履行期限为商品房交付使用后的270日，即自2009年10月1日起顺延270日至2010年5月29日止，诉讼时效期间应当从2010年5月30日起计算。原告2013年9月23日向原审法院提起民事诉讼，在没有证据证明存在诉讼时效中断的情况下，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，对其诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告张晓辉的诉讼请求。案件受理费637元，由原告张晓辉承担。宣判后，上诉人张晓辉不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判，原审判决以超过诉讼时效为由，驳回我方诉讼请求，认定事实错误，违约金是按日计算，最起码2011年9月23日至2013年9月23日之间的违约金没有超过诉讼时效。被上诉人国际纺织公司答辩称：同意原审判决，请求维持原判。二审另查明：被上诉人国际纺织公司于2013年10月21日在登记机构沈阳市房产局取得涉诉房屋所有权初始登记证明。再查明：上诉人张晓辉向法庭出具的涉诉房屋《商品房买卖合同》原件第十五条第3项载明：买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，“按政府相关部门规定执行”；而被上诉人国际纺织公司出具的涉诉房屋《商品房买卖合同》原件第十五条第2项载明：买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，“买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向原告支付违约金”，第3项为空白。两份合同对于第十五条的约定存在表述不一致情况，对此上诉人主张被上诉人存在偷换合同内容的行为，应按其持有的合同予以认定；被上诉人认为其提供的是备案合同，是双方在签订合同几个月之后，另行签订的具有内容变更的合同，应按备案合同内容予以认定。二审庭审中，上诉人张晓辉向法庭提出鉴定申请书，请求对国际纺织公司提供的《商品房买卖合同》是否存在换页变造情况进行鉴定。本院认为：本案双方当事人各自提供的合同关于产权登记约定的内容存在相互不一致的情况，双方对于签订合同的过程亦存在分歧，原审法院仅依据被上诉人提供的合同作为认定事实的依据，是否妥当？鉴于上诉人对国际纺织公司提供的《商品房买卖合同》是否存在换页变造情况，提出了司法鉴定申请，故本案应发回重审。重审时，应对双方争议的合同内容进一步查清，在此基础之上，依据举证责任公正裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第1343号民事判决；二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。审 判 长  李 倩代理审判员  贾宏斌代理审判员  朱 丹二〇一四年三月十二日书 记 员  任 江本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2014)杭非执字第70号申请执行人上杭县人口和计划生育局,住所地：上杭县城区二环路金秋大厦四楼。法定代表人何永生，职务：局长。被执行人黄锦文,男,1972年1月20日出生,汉族,农民,住上杭县。被执行人张春兰,女,1976年12月19日出生,汉族,农民,住上杭县。本院在执行申请执行人上杭县人口和计划生育局与被执行人黄锦文、张春兰计生行政非诉纠纷一案中查明，被执行人黄锦文、张春兰在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息，被执行人黄锦文所有的闽FEQ1**轿车已被本院查封，其余无可供执行的财产；申请执行人上杭县人口和计划生育局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结(2014)杭非执字第70号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。?审判长  姜志明审判员  蓝树高审判员  张兴发二〇一四年三月二十一日书记员  王玉春
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第62号之一申请执行人上海兆南钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海以本实业发展有限公司，住所地上海市松江区。第三人苏勤，男，汉族，1974年5月19日生，住福建省。第三人苏明敏，男，汉族，1991年11月17日生，住福建省。本院于二○一三年九月二十四日作出的(2013)嘉民三(民)初字第35号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，本院于2013年11月14日向被执行人上海以本实业发展有限公司发出执行通知，责令被执行人于2013年11月21日前履行判决书确定的付款义务，即给付申请执行人案款人民币895004元及相关利息。但被执行人未按执行令规定履行付款义务。2014年3月24日，申请执行人以被执行人的股东苏勤、苏明敏抽逃注册资金为由向本院申请，要求追加第三人苏勤、苏明敏为本案的被执行人，由第三人在抽逃注册资金的范围内对公司的债务承担赔偿责任。经查，被执行人于2011年8月核准成立，注册资本为人民币50万元，由其股东即第三人苏勤(曾用名苏琴)、苏明敏分期于公司成立之日起二年内缴足。其中，第三人苏勤、苏明敏的出资比例分别为60%、40%。2011年9月，被执行人股东会形成决议：被执行人的实收资本由人民币10万元增至人民币50万元，由股东苏勤、苏明敏分别增加出资24万元、16万元。2011年9月22日，被执行人收到出资登记人分别为苏勤、苏明敏缴纳的人民币24万元、16万元。2011年9月23日，被执行人直接将40万元汇付给上海海世信息科技有限公司。上述事实，有工商材料、(2013)嘉民三(民)初字第35号民事判决书、银行贷记凭证等书证为证，事实清楚。本院认为，公司股东向公司缴纳的出资，是公司设立并从事生产经营活动的物质基础，亦是维护公司正常经营与发展的必要条件，被执行人上海以本实业发展有限公司章程及工商登记确定，股东苏勤、苏明敏的投资额分别为人民币30万元、20万元。但被执行人在收到出资登记人为苏勤、苏明敏缴纳的出资额后，即将实收的注册资金自账户中汇至上海海世信息科技有限公司的账户，已构成抽逃注册资金。现被执行人上海以本实业发展有限公司无力履行判决书确定的给付义务，股东应在其抽逃注册资金的范围内对被执行人的债务承担清偿责任。故申请执行人要求第三人苏勤、苏明敏在其抽逃注册资金的范围内对被执行人的债务承担清偿责任的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条之规定，裁定如下：一、追加第三人苏勤、苏明敏为本案被执行人；二、被执行人苏勤、苏明敏应分别在人民币24万元、16万元的范围内对(2013)嘉民三(民)初字第35号民事判决书确定被执行人上海以本实业发展有限公司的给付义务承担连带清偿责任；三、被执行人苏勤、苏明敏应在本裁定生效之日起10日内分别向申请执行人上海兆南钢材经营管理有限公司清偿人民币24万元、16万元；四、冻结、划拨被执行人苏勤银行存款人民币24万元，或扣留被执行人苏勤银行存款人民币24万元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结、划拨被执行人苏明敏银行存款人民币16万元，或扣留被执行人苏明敏银行存款人民币16万元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一四年三月二十四日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2014)高商初字第826号原告高密市运通物流运输有限公司。被告高密市瑞利纺织有限公司。被告王瑞利。被告赵洪芳。三被告共同委托代理人刘金涛。原告高密市运通物流运输有限公司与被告高密市瑞利纺织有限公司、王瑞利、赵洪芳追偿权纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告高密市运通物流运输有限公司法定代表人肖学军到庭参加诉讼，三被告共同委托代理人刘金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月19日，被告高密市瑞利纺织有限公司从潍坊银行股份有限公司办理贷款100万元，上述贷款由原告为其担保。潍坊银行股份有限公司通过诉讼追要借款，法院判令原告承担连带保证责任。后原告为被告高密市瑞利纺织有限公司垫付了银行借款及利息574979.06元。被告王瑞利系被告高密市瑞利纺织有限公司的股东及法定代表人，该公司系家族企业，王瑞利又以自己的名义提供担保，被告王瑞利理应承担偿还义务。被告赵洪芳也是瑞利纺织有限公司的股东，与被告王瑞利系夫妻关系，在办理上述借款业务时也提供了担保，被告赵洪芳也应承担偿还义务。请求法院依法判令被告高密市瑞利纺织有限公司偿付原告为其垫付的借款本息、诉讼费、上诉费共计574979.06元及利息损失（自2013年10月16日起，按银行贷款利率计算），被告王瑞利、赵洪芳承担连带偿还责任。三被告共同辩称，1、根据担保法解释第20条，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的平均分担。原告应向债务人被告瑞利纺织有限公司进行追偿，且按照法定程序追偿未果时，王瑞利和赵洪芳才分担保证责任，王瑞利和赵洪芳承担八分之一。2、原告主张的上诉费被告不应当承担。经审理查明，高密市瑞利纺织有限公司于2012年9月19日向潍坊银行股份有限公司借款100万元，该借款由王瑞利、赵洪芳、张亮、刘彩云、高密市运通物流运输有限公司、高密市精华印刷有限公司提供保证担保。后潍坊银行股份有限公司向本院起诉。高密市运通物流运输有限公司于2013年8月19日为其垫付借款本息共计552260.53元。潍坊银行于2013年10月16日为原告出具证明一份，证实高密市运通物流有限公司为高密市瑞利纺织有限公司还清贷款及利息、诉讼费等共计560779.06元。此外，原告因该案提起上诉，支出上诉费14200元。庭审中，三被告称“三被告对原告向潍坊银行偿还的本息予以认可。对原告主张自2013年10月16日之后的利息不予认可。”上述事实，有当事人陈述，原告提供的还款凭证三份及本院庭审笔录等所证实。本院认为，被告高密市瑞利纺织有限公司向潍坊银行股份有限公司借款，原告高密市运通物流运输有限公司及被告王瑞利、赵洪芳为其提供担保的行为，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为保证人，在承担了保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告高密市瑞利纺织有限公司追偿。被告王瑞利、赵洪芳作为连带共同保证人，应当依法承担原告向作为债务人的高密市瑞利纺织有限公司不能追偿的部分，因本案各方未约定内部分担比例，且共有六个共同保证人，故被告王瑞利、赵洪芳应各分担六分之一。原告主张的利息损失，应系原告在代高密市瑞利纺织有限公司偿还了借款本息后存在的合理损失，亦应由该公司予以赔偿。一审诉讼费及上诉费，均系因高密市瑞利纺织有限公司不及时履行还款义务所产生，亦应由该公司给付原告。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告高密市瑞利纺织有限公司偿付原告高密市运通物流运输有限公司垫付款574979.06元元；二、被告王瑞利、赵洪芳各承担原告向被告高密市瑞利纺织有限公司上述第一项不能追偿部分的六分之一；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告高密市瑞利纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李纪武审 判 员  台君妮人民陪审员  伊学平二〇一四年三月二十五日书 记 员  王继军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)乌中民五终字第333号上诉人（原审被告）：程梅荣，女，1929年3月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工遗孀。委托代理人：王月霞，女，1957年2月3日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。住所地：乌鲁木齐市西环北路***号。法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司总经理。委托代理人：翟良，男，1963年7月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司法律工作部职员。委托代理人：张淑兰，女，1970年10月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司职员。上诉人程梅荣因与被上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司（下称冶建公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第3151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人程梅荣的委托代理人王月霞、被上诉人冶建公司的委托代理人张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，程梅荣系冶建公司退休职工遗孀，无固定职业。2000年乌鲁木齐市实行集中供暖以来，冶建公司根据其单位的具体情况，对取暖费标准作出了相应规定，并根据每名职工不同情况（退休职工、遗孀、遗属享受低保者等）制定了不同的报销标准。冶建公司按照其单位制定的相应标准向程梅荣报销了部分采暖费，未报销部分由程梅荣自行负担，并已由冶建公司向程梅荣收取。为此，程梅荣与冶建公司发生争议，程梅荣申请劳动仲裁。2013年8月22日，新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲字[2012]第844号仲裁裁决书，裁决：冶建公司报销程梅荣2000年-2011年取暖费1273.62元。冶建公司不服，诉至原审法院。冶建公司向程梅荣收取2011年-2012年（2011年度）取暖费375.42元。原审法院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，程梅荣系冶建公司退休职工遗孀，无固定职业，其情况符合上述文件规定，故此，冶建公司应当全额承担程梅荣的取暖费。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。程梅荣于2012年11月4日申请劳动仲裁，根据程梅荣提供的取暖费交纳票据凭证的日期可认定，程梅荣要求冶建公司退还2001年度-2010年度取暖费的仲裁申请已经超过法定的仲裁时效，冶建公司可不予报销。冶建公司应当按照规定为程梅荣报销2011年-2012年（2011年度）采暖费375.42元。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、参照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字【1997】262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财[1999]27号）之规定，判决：一、冶建公司不予报销程梅荣2001年度至2010年度取暖费；二、冶建公司应当报销程梅荣2011年至2012年（2011年度）取暖费375.42元。程梅荣不服原审判决，向本院提起上诉称，依据新疆维吾尔自治区的相关文件规定，我的取暖费应由冶建公司全额承担，而冶建公司却违反规定，强行向我收取取暖费，对此冶建公司应当予以退还，且我主张冶建公司退还2010年之前的取暖费未超过法定仲裁时效期间。请求二审法院查明事实，依法改判。冶建公司答辩称，我公司收取取暖费是根据公司实际情况，按照经职工代表大会通过的报销取暖费的规定执行，符合法律规定。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。上述事实的认定有冶建公司采暖费收据、庭审笔录、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当保障劳动者享受福利待遇。《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季暖气费报销有关问题的通知》（新财文字[1997]262号)、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财[1999]27号）对自治区级行政、事业、企业单位职工取暖费的报销作了明确规定，在此情形下，冶建公司承担程梅荣取暖费低于按该文件规定应承担程梅荣取暖费，显然不妥，冶建公司应按上述文件规定承担程梅荣取暖费。程梅荣所主张的2010年之前的取暖费冶建公司均在2011年前收取，程梅荣于2012年12月申请仲裁，超过1年法定仲裁时效期间。程梅荣要求冶建公司退还已收取的2010年之前取暖费的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人程梅荣负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 帕尔哈提审判员 杜  琼审判员 鲍 文 林审判员 王  宏审判员 马 述 冰二〇一四年三月十九日书记员 公 维 锋
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2014）��民初字第714号原告李海东，男，1970年12月26日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。被告尉洪图，男，1976年5月12日出生，汉族，市民，住敖汉旗。原告李海东诉被告尉洪图保证合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由代理审判员魏凤艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海东到庭参加诉讼，被告尉洪图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海东诉称，债务人段海丽、吴丽丽于2013年8月28日从我处借款3万元，未约定利息，口头约定使用期两个月，被告尉洪图为此笔借款提供担保，借款到期后我向债务人及被告多次索要，债务人及被告均未偿还借款，故起诉要求被告偿还我借款3万元。被告尉洪图未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明，段海利、吴丽丽于2013年8月28日从原告处借款3万元，由被告尉洪图提供担保，并为原告出具借据一枚。借据中未约定利息及还款期限，亦未约定保证方式。上述事实，有原告的陈述、借据在卷佐证，事实清楚，可以认定。本院认为，被告段海利、吴丽丽从原告李海东处借款3万元，由被告尉洪图提供担保属实，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尉洪图于判决生效后立即偿还原告李海东款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  魏凤艳二〇一四年三月六日书 记 员  宋欣欣
广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2014）广铁中法立民终字第5号上诉人（原审被告）：深圳市路通工程机械有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：杨庆峰，总经理。上诉人（原审被告）：深圳市中森建筑工程有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：梅中原，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市鹏铁实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：黄志强，总经理。委托代理人：刘红，广东国道律师事务所律师。上诉人深圳市路通工程机械有限公司（下称路通公司）、深圳市中森建筑工程有限公司（下称中森公司）不服广州铁路运输法院（2014）广铁法民初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人路通公司上诉称：本案为租赁合同纠纷，不属于裁定认定的铁路运输企业财产权属争议，原裁定认定事实错误，进而错误适用法律，应予撤销。同时，本案依法应移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。上诉人中森公司的上诉理由和主张与上诉人路通公司的上诉理由和主张完全一致。被上诉人鹏铁公司没有在法定期限内提出答辩。本院经审查认为，鹏铁公司是广州铁路（集团）公司（下称广铁集团）全资开办的广深铁路实业发展总公司（下称广深实业公司）下属的子公司，本案中，上诉人路通公司、中森公司所租赁的涉案的土地，是铁路运输企业广铁集团公司的铁路运输用地，且广铁集团公司已于2013年3月28日以广铁房函（2013）192号广铁（集团）公司关于做好深圳铁路集装箱中心站预留地临时性开发项目相关事宜的通知，要求广深实业公司清退承租户、腾空和收回场地。但本案上诉人路通公司、中森公司在租赁合同到期后仍继续占有和使用该土地，导致铁路运输企业财产权属发生争议，原审法院依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释（2012）10号）第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖”，第十一项“对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷”的规定受理此案，并据此裁定驳回路通公司、中森公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人路通公司、中森公司请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 峻审判员 张海城审判员 吴 云二〇一四年三月四日书记员 曾 鸣附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院刑 事 判 决 书(2013)海刑初字第512号公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无业。经常居住地：秦皇岛市海港区（户口址：河北省秦皇岛市卢龙县）。2013年5月17日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。辩护人刘某甲，系被告人刘某某之父。秦皇岛市海港区人民检察院以海港检未刑诉（2013）24号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪、抢夺罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李瑞出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某某于2013年1月至5月间持刀抢劫13起，抢的财物价值人民币18059元；抢夺3起，抢夺财物价值人民币9400元。分述如下：一、抢劫的事实1、2013年1月23日19时许，被告人刘某某在秦皇岛市海港区秦皇小区103栋1单元门前抢劫被害人朱某皮包一个，内有现金700元、诺基亚N97MINI一部（经鉴定价格为577元），两个身份证、两张银行卡、500元超市卡一张、一卡通一张（以上物品均未作价）。2、2013年2月22日21时许，被告人刘某某持刀在秦皇岛市海港区幸福里4栋楼下抢劫被害人吴某某黑色女式手包一个，内有现金人民币3200元，华为手机一部（经鉴定价格为490元），硬盘一张，存折一个，卡包一个，钱包一个，玉石挂坠一个，梳子一把（以上物品均未作价）。3、2013年3月12日晚19时许，被告人刘某某持刀在秦皇岛市海港区秦皇小区27栋2单元门口抢劫被害人李某甲现金1200元，三星手机一部（未作价）。4、2013年3月15日19时许，被告人刘某某持刀在秦皇岛市海港区秦皇小区80栋楼下抢劫被害人沈某某挎包一个，内有现金500元，三星手机一部，钱包一个，身份证一个，500元天洋购物卡一张，新华书店卡一张，禽蛋门市小票一套（以上物品均未作价）。5、2013年3月18日19时许，被告人刘某某持刀在秦皇岛市海港区秦皇小区75栋1单元门口抢劫被害人付某笔记本电脑一台（以上物品未作价）。6、2013年3月26日18时许，被告人刘某某持刀在秦皇岛市海港区秦皇小区108栋一单位楼下抢劫被害人王某甲黑色女式手包一个，内有现金200元、四张银行卡、身份证、旅游一卡通一张、驾驶本、行驶证、优惠卡一张（以上物品均未作价）。7、2013年3月29日19时许，被告人刘某某持刀在秦皇岛市海港区秦皇小区66栋与67栋之间空地处抢劫被害人白某某棕色包一个，内有现金200元，天语手机一部，钱包一个，驾驶本，身份证，医保卡，银行卡，金圣香烟不到一条、银行U盾一个，一包化妆品（以上物品均未作价）。8、2013年4月1日23时许，被告人刘某某持刀在秦皇岛市海港区新北里7栋抢劫被害人王某乙黑色背包一个，内有现金850元，三星手机一部，隐形眼镜盒一个，钱包一个，两张银行卡（以上物品均未作价），并将王某乙扎伤。9、2013年4月15日21时许，被告人刘某某持刀在秦皇岛市海港区秦皇小区95栋楼下抢劫被害人赵某深红色单肩包一个，内有现金70元，钥匙一串、信用卡一张（以上物品均未作价）。10、2013年4月15日22时许，被告人刘某某持刀在秦皇岛市海港区秦皇小区106栋5单元门口抢劫被害人于某深色单肩包一个，内有现金800元，三星手机一部，苹果4s手机一部，加油卡一张，身份证一张，驾驶证，白色和田玉项链一条，钱包一个（以上物品均未作价）。11、2013年4月29日21时许，被告人刘某某持刀在秦皇岛市海港区秦皇小区73栋与74栋之间抢劫被害人许某现金1000元，英纳格手表一块（经鉴定价格为6272元），苹果4s手机一部（未作价）。12、2013年5月8日21时许，被告人刘某某持刀在秦皇岛市海港区秦皇小区28栋4单元门口抢劫被害人王某丙现金1000元。13、2013年5月8日，刘某某持刀在秦皇岛市海港区秦皇小区28栋4单元楼下在抢劫过程中将被害人孙某胳膊扎伤，未抢到物品。二、抢夺的事实1、2013年1月18日18时许，被告人刘某某在秦皇岛市海港区秦皇小区市场卖干货门店前抢夺被害人张某某皮包一个，内有现金1600元，LG手机一部，身份证，驾驶证，行车本，钱包，卡包一个（以上物品均未作价）。2、2013年1月25日20时许，被告人刘某某在秦皇岛市海港区清真寺羊汤馆门口抢夺被害人李某乙棕色钱包一个，内有现金3000元、4000元购物卡、医保卡、银行卡等（以上物品均未作价）。3、2013年3月8日20时许，被告人刘某某在秦皇岛市海港区秦皇小区24栋与26栋之间抢夺被告人王某丁黑色梦特娇挎包一个，内有人民币800元，红色钱包一个，医保卡，几张购物卡，HTC手机一部，几张银行卡（以上物品均未作价）。案发后，华为手机一部、英纳格手表一块已被公安机关扣押并退还被害人。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、于某等人陈述，证人李某丙、胡某、马某的证言，价格鉴证结论书，辨认笔录，案件来源及抓获经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人刘某某趁人不备，公然夺取财物，其行为已构成抢夺罪。秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。被告人刘某某犯罪时不满十八周岁，依法可以从轻处罚。被告人刘某某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应依法退赔。故对被告刘某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第四项、第二百六十七条、第六十九条一款，第十七条一、三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。并罚后决定其执行刑期为有期徒刑十五年，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2028年5月16日止）。二、责令被告人刘某某退赔被害人张某某人民币1600元。三、责令被告人刘某某退赔被害人朱某被抢财物折价款人民币1777元。四、责令被告人刘某某退赔被害人李某乙被抢财物折价款人民币7000元。五、责令被告人刘某某退赔被害人吴某某被抢财物折价款人民币3200元。六、责令被告人刘某某退赔被害人王某丁被抢财物折价款人民币800元。七、责令被告人刘某某退赔被害人李某甲被抢财物折价款人民币1200元。八、责令被告人刘某某退赔被害人沈某某被抢财物折价款人民币1000元。九、责令被告人刘某某退赔被害人王某戊被抢财物折价款人民币200元。十、责令被告人刘某某退赔被害人白某某被抢财物折价款人民币200元。十一、责令被告人刘某某退赔被害人王某乙被抢财物折价款人民币850元。十二、责令被告人刘某某退赔被害人赵某被抢财物折价款人民币70元。十三、责令被告人刘某某退赔被害人于某被抢财物折价款人民币800元。十四、责令被告人刘某某退赔被害人许某被抢财物折价款人民币1000元。十五、责令被告人刘某某退赔被害人王某丙被抢财物折价款人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵林林人民陪审员  姚继祥人民陪审员  李 颖二〇一四年三月二十一日书 记 员  马 健
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂保康马民调确字第00113号申请人秦某申请人李某本院于2014年3月10日受理了申请人秦某、李某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人秦某、李某倩于2014年3月1日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：对申请人秦某、李某于2014年3月1日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员  闫铁骏二〇一四年三月十日书记员  吴世丽
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2014)黔法民初字第00864号原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地：重庆市黔江区解放路599号。负责人刘健，该行行长。委托代理人陆九生，该行职工，特别代理。被告张绍彬，男，生于1968年9月，民族不详，住重庆市黔江区城西街道。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告张绍彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，在审理过程中，原告于2014年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担。审判员  杨露霜二〇一四年三月十七日书记员  帅卫华
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书���2014）宜宾执字第273号申请执行人郑亨容。被执行人付国平。郑亨容与付国平健康权纠纷一案，宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第2269号民事判决书已经发生法律效力，权利人郑亨容于2014年2月19日向本院申请执行。申请执行标的为1665元。本案在执行过程中，被执行人付国平按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第2269号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 彭 刚二〇一四年三月十八日书 记 员 李玲娟
陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)铜中民二终字第00003号上诉人（原审被告）：魏群发，男，汉族。上诉人（原审被告）：王耀莉，女，汉族，系魏群发之妻。被上诉人（原审原告）：王小霞，女，汉族。委托代理人：刘高则，陕西天地行律师事务所律师。原审被告：魏树华，男，汉族。二上诉人及原审被告委托代理人：张丹红，陕西宜阳律师事务所律师。上诉人魏群发、王耀莉与被上诉人王小霞、原审被告魏树华财产返还纠纷一案，前由宜君县人民法院于2013年11月20日做出（2013）君民初字第00185号民事判决。宣判后，王耀莉、魏群发不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人魏群发、王耀莉及其委托代理人张丹红、被上诉人王小霞及其委托代理人刘高则到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2008年9月14日，原、被告经说和人杨继荣介绍，双方协商一致达成房屋买卖协议，魏群发将位于宜君县城人民路94号的住宅一套有偿转让给王小霞。2009年4月30日双方办理了房产过户手续。魏树华一直占用一大一小两间房屋至今。另查明，原告相同地段的房子同期租赁费为每月150元，水费每人每月按3元，电费原基数为396.7度，实际用电量为24.3度，每度0.6元。原审认为，原、被告双方口头协商一致同意魏树华居住在原告房内，被告魏树华从双方买卖房屋时一直居住至今。至于魏树华在此居住时间长短和是否收取房租费、水电费，原、被告各执己见。原、被告双方买卖的房屋已办理了房产过户手续，原告已取得了房屋所有权。被告魏树华一直占用原告两间房屋至今。被告陈述原告购买住宅时承诺不收房租和水电费，但未提供有效证据予以证实。原告对该不动产享有占有、使用、收益、处分的权利。被告长期占有原告的两间房产，又未负担水电费。原告作为所有权人请求被告支付房租并承担相关费用符合法律规定，应予支持。房租从原告取得房产权开始至2013年9月30日，房租费标准按照当地同一地段平均标准计算。水费每人每月3元，同房租费的计算时间一致，电费依电表计量为准。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、魏群发、王耀莉、魏树华在判决生效后30日内返还租赁王小霞的两间房屋。支付租赁期间的费用15900元，水电费173.6元;二、案件受理费305元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，魏群发、王耀莉不服，向本院上诉称，一审对证据的审查判断是完全错误和片面的，因而认定事实也是错误的和不负责任的，上诉人与被上诉人之间不存在租赁关系。上诉人请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。判令被上诉人返还2008年10月1日至2009年4月30日期间被上诉人实际占用上诉人7间房7个月的房租费7350元。依法改判不符合事实的租房依据及房租计算标准。被上诉人辩称，上诉人的第二项请求在一审并未提出，在二审提出与法律相悖，应另案起诉。上诉人在上诉状中所述事实相互矛盾，无证据佐证。应驳回上诉、维持原判。二审中上诉人提交了一个手抄本证明房租每月每间60元，水费每月3-5元不等。被上诉人认为该证据不属于新证据不认可。该证据涉及房租的标准与证人张敏娟的证言相一致。二审查明，双方在行政诉讼之前被上诉人要求上诉人腾房，2011年3月12日魏树华搬出占用的房屋，但未交钥匙。二审庭审结束后，被上诉人从一审法院将钥匙拿走。一审查明的其他事实基本属实，本院予以确认。本案争议的焦点是上诉人是否租赁被上诉人的房屋。关于上诉人是否租赁被上诉人房屋。一审卷86页上诉人提交了一份证人杨继荣的证言，证人称：“我和魏群发、王小霞均有亲属关系，2008年春季王小霞找我说合买魏群发房子之事，第一次在新区魏群发单位，第二次在王耀华家中，当时魏说房子目前他父亲要住，老汉和子女住一起不方便，王小霞、陈继红（王小霞丈夫）答应房子买了之后先让老汉住着，三年五年都行，当时魏群发说到交水电费之事，王晓霞、陈继红都说一个人能用多少不要。”2013年10月9日，宜君县法院与杨继荣的谈话笔录中，杨继荣说到“双方都把我叫姑父，我离王小霞这边还近一些，我不偏谁，不向谁，当时如果王小霞不让魏群发他爸住，就没有买房这事，王小霞、陈继红在王耀华家中都说让老人住，不要房租费、水电费白住”。以上事实与上诉人的陈述及证人王耀华的证言可以相互印证。证人杨继荣虽然未出庭作证，但其提交的证言与法院谈话笔录的内容一致，也与其他证人的证言可以相互印证，其作为双方房屋买卖的参与人，因而该证人证言应予采信。合同法二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二百一十三条规定，租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。本案双方当事人之间口头约定的内容并不符合租赁合同成立的要件，该口头约定仅是双方房屋买卖合同所附的条件，双方并未达成租赁合同的合意。因而一审案由定为租赁合同纠纷与本案事实不符，本案应定为财产返还纠纷。2013年7月17日，被上诉人王小霞向法院起诉要求上诉人以每月每间150元的标准向其支付从2009年5月1日至2013年4月30日的租赁费、并承担相应的水电费用。上诉人不同意被上诉人的诉讼请求，认为在此之前双方不存在租赁合同关系，直至本案起诉时上诉人才知道被上诉人要求其支付房租，该观点与其陈述的双方行政诉讼之前被上诉人要求上诉人腾房，2011年3月12日魏树华搬出占用的房屋，但未交钥匙的事实矛盾。2011年3月12日之前，缺乏有效证据证实双方之间存在租赁合同关系，上诉人要求被上诉人支付此期间的房租、水电费没有事实依据。2011年3月12日之后，上诉人占用被上诉人的房屋，没有合法根据，应当支付占用费。费用标准可参照该房屋同期同地段的房租费计算。证人张敏娟证明，2008年10月份以前房租交给魏树华，每月每间60元，2008年10月份以后将房租交给王小霞。2013年4月2日刘宏斌的调查笔录（被上诉人提交的证据）中反映，按照位置，该房2013年房租每月每间在100-150元左右，因而本案酌定为每月每间110元。另外，一审在认定证据方面有不妥之处，杨继荣是双方房屋买卖的说和人，尽管其与被告有亲戚关系，但其和原告同样是亲戚，其作为说和人最有发言权，所以不应以杨继荣的证言与原告的证言相矛盾而不予认定。上诉人二审提出新的诉讼请求不符合相关法律规定不予支持。一审判决主文第一项判决返还房屋超出当事人的诉讼请求不符合法律规定，但因本案的房屋已实际返还，且不影响本案实体处理，在此予以纠正。综上，一审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宜君县人民法院（2013）君民初字第00185号民事判决。二、魏群发、王耀莉、魏树华支付王小霞房屋占用费7700元（2011年3月12日至2014年2月28日），水费27元，电费14.58元。三、驳回被上诉人王小霞的其他诉讼请求。一审案件受理费305元、二审案件受理费202元，共计507元，被上诉人负担227元，上诉人负担280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  贺晓华审判员  刘坤琪审判员  董 敏二〇一四年三月二十五日书记员  姚 杰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第00146号原告朱大顺，男，汉族，1962年9月2日生。被告田鹤强，男，汉族，1955年2月17日生。原告朱大顺诉被告田鹤强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱大顺的委托代理人王夫永及被告田鹤强到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告朱大顺诉称，2012年7月9日，原、被告签订了施工协议书，施工项目为神华西来峰煤焦油公司地面硬化及办公室院墙建筑工程，经两个月的施工原告完成了约定施工内容。双方经核算被告欠原告劳务报酬48000元，结算后被告陆续给付8000元，尚欠40000元未给付，故原告提起诉讼。请求依法判令被告偿付原告施工劳务报酬40000元并承担本案诉讼费用。被告田鹤强辩称，欠原告40000元劳务费属实。2012年7月10日开工，按照工程进度，钱付到了中间。后来工人不好好干活，说原告不给钱，就由原告给工人打条子，我给工人付钱。2012年11月15日工程完工，甲方初步验收不合格，要求整改，并提出井盖和地面不平、地面裂缝太多，硬化地面不平等问题。当时还欠原告48000元，因为天气太冷原告说不能整改并承诺2013年春天整改，后2013年春节又给袁傲支付8000元。因为原告至今未对工程整改，甲方现尚欠被告280000元，原告将工程整改后被告就支付剩余的40000元。经审理查明，2012年神华乌海能源有限责任公司与林州市二建建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，神华乌海能源有限责任公司将“焦油二期装置区硬化；新建车间交接班室；交友厂废料库围墙改建；改质中温沥青库改建围墙”工程发包给林州市二建建筑工程有限公司，工程价款为1358000元。被告田鹤强作为林州市二建建筑工程有限公司的委托代理人在该合同中签字。2012年7月9日，原告朱大顺与被告田鹤强签订《协议书》，约定“神华西来峰煤焦油公司“场地硬化工程及交接班室、院墙工程由乙方承包。承包方、场地硬化8300平方米（完工后按实际计算）。工程为大轻工，施工期间所需一切设备全部由乙方提供（包括机器、模板、车辆），甲方负责场地取土、回填土、机器碾压，碾压后平整由乙方负责。”、“工人进工地施工期间，甲方应付给工地日常生活费。每月按完成工程量进度支付给乙方70%工资。工程全部完工后经厂方（能源公司）验收合格后一次付清所欠工程款。”。另查明，2012年12月26日，神华乌海能源有限责任公司西来峰煤化工分公司焦油厂出具证明一份，证明“林州市而建公司承包我厂新建交接班室、厂区硬化能工程。在能源公司验收时提出的问题，因为天气关系当时不能及时处理，等明年开工时再处理，质保金到期后工程款付清。”。该焦油厂另出具证明“林州市二建公司承建我厂硬化等工程，因种种原因造成工程不能按期完工，工期拖延至11月15日完工，按合同延期45天。”。2013年1月22日原、被告进行结算，被告田鹤强尚欠原告朱大顺工程款48000元，被告田鹤强在结算单中签字。结算后被告田鹤强向原告朱大顺支付8000元，剩余工程款至今未付。原告朱大顺为支持其诉讼主张，向本院提供2012年7月9日施工协议书一份，证明原、被告签订协议书；结算单一份，证明被告欠原告48000元施工款。被告田鹤强经质证对原告提供的证据均予以认可。被告田鹤强向本院提供了以下证据：1、《建设工程施工合同》一份，证明被告和甲方签订协议，其中有保修内容及违约内容；2、西来峰煤焦油公司出具的证明两份，证明因原告不给工人开工资，工人不干活致承揽工程延期，能源公司质保金未付。原告朱大顺经质证对被告提供的《建设工程施工合同》真实性无异议，但认为原、被告是劳务承包，工程质量应由被告负责；认为西来峰煤焦油公司出具的两份证明不能证明工程质量存在问题。本院对原、被告提供的证据综合认定如下：被告田鹤强对原告朱大顺提供的证据均予以认可，本院对原告提供的两份证据予以采信；原告朱大顺仅对被告提供两份证据的证明目的有异议，故本院对被告提供的证据予以采信。本院认为，原告朱大顺与被告田鹤强于2012年7月9日签订《协议书》，该协议书系双方经协商后自愿签订，并已实际履行。2013年1月22日原、被告进行结算，被告田鹤强尚欠原告朱大顺工程款48000元，被告田鹤强在结算单中签字。被告田鹤强应当按照协议约定及结算单给付原告朱大顺剩余工程款40000元。被告田鹤强提出至今未付40000元工程款是因为原告施工工程未验收合格且至今未整改的抗辩意见，并提供西来峰煤焦油公司出具的两份证明予以佐证。但被告田鹤强提供的证据不能充分证明其具体损失数额，且被告田鹤强在法定期限内未向本院提出反诉，故本院无法核查原告违约行为给被告造成损失的具体数额，对被告提出的该抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：被告田鹤强支付原告朱大顺工程款40000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（应交案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，原告已预交），由被告田鹤强承担，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员 冯 遥二〇一四年三月四日书 记 员 连小艳。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2013)楼民一初字第592号原告许**，男，汉族，****年**月**日出生，住岳阳市岳阳楼区金鹗山办事处太子庙社区。委托代理人谭泽华，湖南湘北律师事务所律师。被告岳阳市******公司，住所地岳阳市洞庭北路***号。法定代表人陈**，经理。被告岳阳市******公司***项目工程部。原告许**与被告岳阳市******公司、岳阳市******公司***项目工程部房屋买卖纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成由审判员刘海涛担任审判长，审判员李跃雄、陈正荣参加的合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。书记员方向担任法庭记录。原告许**及其委托代理人谭泽华到庭参加诉讼，被告岳阳市******公司、岳阳市******公司***项目工程部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，岳阳市岳阳楼区太子庙社区“***小区”系被告岳阳市******公司（以下简称“**公司”）开发，**公司在开发“***小区”时成立了岳阳市******公司***项目工程部（以下简称“**公司项目部”）负责开发的实施。2006年1月26日，原告许**与“**公司项目部”签订了一份房屋销售合同，将“***小区”**栋东单元**楼西间（即***房）房屋以70000元的价格出售给原告。合同约定，**公司项目部负责人为原告许**办理房产证和土地证，合同签订以后，原告许**按合同约定支付了房款，“**公司项目部”于2006年1月26日向许**出具了收据。此后，原告许**对该房屋进行装修且于2009年10月入住至今，多次要求“**公司项目部”及““**公司”协助办理相关的房产证和土地证的手续。后因“**公司”被注销开发资质和吊销了营业执照，已名存实亡，导致该房屋产权和土地证无法办理至原告名下，给原告生活带来了诸多不便。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、原告与被告岳阳市******公司***项目工程部于2006年1月26日签订的房屋销售合同合法有效；2、被告岳阳市******公司协助原告办理相关的房屋产权证、土地使用权过户手续；3、本案诉讼费由两被告承担。两被告未进行答辩称。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告的身份证明、被告岳阳*****公司工商注册登记资料。证明原告与被告主体适格。证据2、房屋销售合同；收款收据、房屋照片。证明1、房屋销售合同是原、被告的真实意思表示，合同合法有效；2、原告购买房屋后支付了对价，被告交付了房屋，原告已经占有且装修和入住。证据3、建设工程规划许可证、国有土地使用证、建设工程验收单、岳府阅（2011）57号关于***房产办证的会议纪要；房屋所有权信息情况。证明房屋系岳阳****公司开发，该房屋的所在权人为岳阳*****公司。证据4、余**、余**的房屋销售合同和房屋所有权信息情况。证明余**、余**以与岳阳*****公司项目部签订的房屋销售合同办理了房屋所有权证。两被告未发表质证意见，也未向本院提供证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4客观真实，可以作为定案的依据，本院予以采信。根据原告提供的证据结合庭审调查，本院查明案情事实如下：岳阳市岳阳楼区太子庙“***小区”系被告**公司开发，**公司在开发“***小区”时成立了**公司项目部，由**公司项目部负责开发实施。2006年1月26日**公司项目部收取了原告购房款70000元，并与原告签订了房屋销售合同。合同约定**公司项目部将座落于岳阳楼区农工商路（太子花园*侧）“***小区”**栋**单元**楼西间（***房），建筑面积为135.3㎡的房屋以70000元的价格出售给原告，并负责为原告代办房产证及土地证。原告按合同约定支付了房款70000元给“**公司项目部”。此后原告对该房屋进行装修且于2009年10月入住至今。两被告至今没有为原告办理房产证及土地证，为此原告诉至本院。本院认为：原告许**与被告**公司项目部之间签订的房屋销售合同没有违反国家政策是双方真实意思表示，理应合法有效，双方必须按合同的约定履行自己的义务。**公司项目部属于**公司下属机构，不具有独立法人资格，其民事责任因由**公司承担。原告交付70000元购房款给被告后，被告应按约定为原告办理房产证及土地证过户手续。本案过错在于被告。故原告请求判决双方签订的房屋销售合同合法有效、被告协助原告办理房产证及土地证的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告许**与被告岳阳市******公司***项目工程部签订的房屋销售合同合法有效;二、限被告岳阳市******公司在本判决生效后十日内协助原告许**办理房产证及土地证过户手续（农工商路“***小区”**栋**单元**楼西间）。本案案件受理费1550元，由被告岳阳市******公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。(此页无正文)审判长  刘海涛审判员  李跃雄审判员  陈正荣二〇一四年三月六日书记员  方 向
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2014)秀民初字第1239号原告林某某，男，1983年2月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告黄某某，女，1982年2月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告林某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称：原、被告经媒人介绍，后在双方父母的主张下于2007年4月27日办理结婚登记手续，并按农村习俗举行婚礼。婚后不久，被告变心经常不回原告家，并有时无故离家出走。且被告生性懒惰，性格古怪，导致原、被告无法建立感情，至今未生育子女。原告家有支付聘金人民币60000元（币种下同）给被告，办酒席花了十多万元，现已负债累累。被告自结婚后，无故经常提出离婚，不想与原告生活在一起，现在又避而不见，导致原、被告难以建立起真正的夫妻感情。为此，请求依法判准原、被告离婚。被告黄某某未作书面答辩，在庭审时辩称：原告仅支付聘金12000元，没有办酒席；因其被原告殴打，所以会导致离婚；原、被告双方性格不合，其并没有经常离家出走。综上，其同意离婚。原告林某某向本院提供身份证一份、结婚证二份、（2013）秀民初字第1887号民事判决书一份，意在证明原告诉讼主体适格；原、被告于2007年4月27日办理结婚登记手续；2013年4月16日，原告向本院起诉离婚，但经判决不准离婚后，双方关系仍未好转，现夫妻感情已完全破裂的事实。经质证，被告黄某某均没有异议。本院经审查认为，该组证据来源合法、客观真实，本院予以确认。被告黄某某未向本院提供证据。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：原告林某某与被告黄某某于2007年4月27日办理结婚登记手续，至今未生育子女。婚后双方因琐事致夫妻感情产生矛盾。2013年4月16日，原告向本院起诉离婚，但经判决不准离婚后，双方关系仍未好转。2014年2月10日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。案经审理，因双方各执己见，致调解无效。本院认为，原告林某某与被告黄某某办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。但原、被告在共同生活中因琐事产生矛盾，被告在庭审时亦表示同意与原告离婚，应视为夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚，依法应予准许。原、被告在庭审时均表示有抱养一女孩，但没有相关合法的抱养手续，故本院不宜处理。原告在庭审时要求被告承担经济赔偿的责任，却未提供充足有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故原告的主张不予支持。被告要求分割夫妻共同财产并承担夫妻共同债务，亦未提供充足有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，可待收集证据后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：准予原告林某某与被告黄某某离婚.本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  林龙飞二〇一四年三月十七日书 记 员  陈 斌附一：本案相关法律法规：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。附二：申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)双执字34号申请执行人贾云龙，男，1957年7月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人谭顺帮，男，1964年8月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人贾云龙与被执行人谭顺帮不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动给付完毕。申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2014）双执字第34号案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 李 云二〇一四年三月二十四日书记员 赵岩松
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2014)蓬民初字第498号原告赵某，男，白族。被告钟某，女，汉族。原告赵某诉被告钟某同居关系子女抚养纠纷一案，由温州市鹿城区人民法院移送本院管辖，本院受理后，依法由审判员段委独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告钟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年1月相识，之后未办理结婚登记同居生活。2013年4月2日生育一女赵某某。原告依法起诉强烈要求抚养小孩，不要求被告承担抚养费。理由有：原告系大学毕业，现在外做销售工作，收入丰厚，供养一个小孩不成问题。被告在外务工收入较低，抚养小孩经济压力较大。小孩现随原告生活，由原告父母照管，跟原告感情较好。原告生活在县城，且精通小学到高中的各类学科，各方面素质加好，对小孩的教育、成长有利。被告钟某未作答辩。经审理查明：原、被告于2012年相识，之后开始同居生活，至今未办理结婚登记。双方于2013年4月2日生育一女赵某某，现随原告生活。2013年12月，原告起诉要求抚养非婚生女赵某某。本院认为：原、被告相识后开始同居生活，至今未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。双方在同居期间所生育的子女享有与婚生子女相同的权利，原、被告对其所生育的子女均负有抚养义务。赵巾英长期随原告生活，改变其生活环境对其成长不利，故本院对原告要求抚养赵巾英的诉讼请求予以支持。对于抚养费问题，原告自愿承担赵巾英的全部抚养费，符合相关规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：原告赵某与被告钟某所生子女赵某某由原告赵某抚养，原告赵某自行承担赵巾英的全部抚养费。案件受理费150元，由原告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  段委二〇一四年三月二十六日书记员  钟瑜
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沭华民初字第0237号原告仲敬东。被告周环球。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。代理审判员 姜 飞二〇一四年三月三日书 记 员 陈劲松
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第134号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司、简称沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）.法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人秦曰红，沂水农商银行崔家峪支行行长。被告郝吉东，男，1964年2月出生，住沂水县。被告郝吉锋，男，1956年1月出生，住沂水县。被告郝吉顺，男，1959年9月出生，住沂水县。被告郝吉锋、郝��顺经合法传唤，均未到庭。原告沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）与被告郝吉东、郝吉锋、郝吉训金融借款合同纠纷一案，本院于二0一三年十二月二十五日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦曰红、被告郝吉东到庭参加诉讼。被告郝吉锋、郝吉训经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告郝吉东于2005年9月12日向我社借款33000元，2006年9月12日到期借，款凭证号为，3539731，现结欠32400元，按合同约定到期归还本息。2006年6月23日又向我社借款17000元，2007年5月23日到期，借款凭证号为3510629，现尚欠16400元，按合同约定到期归还本息。由被告郝吉锋、郝吉训由自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我社的合法权��，我社决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。被告郝吉东辩称，原告所诉属实，我现在没钱还。被告郝吉锋、郝吉顺未到庭，也未交答辩状。经审理查明，被告郝吉东于2005年9月12日与原告签订的《借款合同》向原告借款33000元，2006年9月12日到期，借款凭证号为3539731，现尚欠32400元，按约定到期归还本息。2006年6月23日与原告签订的《借款合同》向原告借款17000元，2007年5月23日到期，借款凭证号为3510629，现尚，16400元，按约定到期归还本息。以上两笔借款由被告郝吉锋、郝吉训与原告签订的《最高额保证合同》为其提供担保，承担连带责任。被告未按合同约定清偿贷款利息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。为此原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款本息。认定上述事实的证据有��当事人陈述、被告居民身份证；借款合同；借款凭证；最高额保证合同；贷款逾期催收通知书；担保人履行责任通知书、公证书及庭审笔录等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告郝吉东签订的《借款合同》及与被告郝吉锋、郝吉训签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告郝吉东向原告借款，并由被告郝吉锋、郝吉训提供担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分，被告郝吉东对该借款本息应负清偿责任；被告郝吉锋、郝吉训对该笔借款本息负连带清偿责任。庭审过程中被告郝吉锋、郝吉训未到庭，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中���人民共和国担保法》第18条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告郝吉东于本判决生效后十日内归还原告沂水农商银行借款本金48800元及自借款之日起至付清之日合同约定的利息。二、被告郝吉锋、郝吉训对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1020元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  冯振玲二〇一四年三月十一日书记员  李 敏
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)安中刑一复字第00001号原公诉机关安康市汉滨区人民检察院（代码01604896-5）。被告人刘某某，男，1993年3月20日出生于陕西省旬阳县，汉族，职中文化，无业。2013年7月18日因网上追逃在广东省珠海市斗门区被当地公安民警抓获，2013年7月25日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。2013年12月31日被取保候审。辩护人赖律师，陕西江桦律师事务所律师。安康市汉滨区人民法院审理安康市汉滨区人民检察院提起公诉的被告人刘某某犯拐卖儿童罪一案，于2013年12月31日作出（2013）汉滨刑初字第00271号刑事判决。一、被告人刘某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年。宣告缓刑，缓刑考验期限四年。并处罚金2000元。二、对被告人刘某某退缴的赃款36850元，依法予以没收，由安康市公安局汉滨分局上缴国库。因被告人刘某某在法定刑以下判处刑罚，宣判后，安康市汉滨区人民法院层报本院，报请最高人民法院予以核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。经审理查明，本案在审理过程中，被告人的保证人发现被告人已失去联系及向公安机关报案，至今下落不明。本院认为，被告人刘某某在原审人民法院对其宣告缓刑，并在层报最高人民法院核准期间，未经监管部门批准擅自外出，脱离监管失去联系。故本院不同意安康市汉滨区人民法院对被告人在法定刑以下量刑，并层报最高人民法院核准。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百三十六条（一）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省汉滨区人民法院（2013）汉滨刑初字第00271号刑事判决。二、发回陕西省汉滨区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨荣普代理审判员  张教辉代理审判员  周高新二〇一四年三月十三日书 记 员  朱丹丹
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)滨民三初字第91号原告中国银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海六路698号。代表人孟斐，该分行行长。委托代理人张戈，山东中捷律师事务所律师。委托代理人郑新兵，山东中捷律师事务所律师。被告吕鹏，居民。被告韩云芝，居民。系被告吕鹏之妻。被告滨州市渤海中学，住所地滨州市滨城区黄河二路***号。法定代表人刘相生，该中学董事长。原告中国银行股份有限公司滨州分行与被告吕鹏、韩云芝、滨州市渤海中学金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院递交撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司滨州分行撤回起诉。案件受理费2267元、减半收取1133.5元，由原告中国银行股份有限公司滨州分行负担。审 判 长  吕建军人民陪审员  张爱芬人民陪审员  宣良训二〇一四年三月六日书 记 员  董汝汝
新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2013）牧民���初字第341号原告刘金茹，女，1935年7月出生。委托代理人孙霞，河南豫北律师事务所律师。（特别授权）被告刘家魁，男，1969年5月出生。原告刘金茹诉被告刘家魁机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年4月16日起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告刘金茹委托代理人孙霞到庭参加诉讼，被告刘家魁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称：2013年1月16日19时，原告步行由北向南横过宏力大道，被被告驾驶的无号牌轻便两轮摩托车由西向东行驶至宏力大道与新飞大道交叉口西100米处时撞翻，造成原告受伤住院治疗。事发后，被告不但不采取措施抢救，反而准备逃离现场，并将事故现场破坏，后被在场群众拦下，此事经交警部门调查处理，认定被告承担事故的全部责任，原告不承担责任。请求法院��令被告：1、依法赔偿原告医疗费13024元、护理费1596元、交通费210元、住院伙食补助费630元、营养费630元、精神损害抚慰金10000元，共计26090元；2、赔偿残疾赔偿金、鉴定费等费用；3、承担本案诉讼费。被告未向本院提交答辩意见。原告向本院提交的证据材料如下：1、事故认定书一份，证明事故被告负全责；2、医疗费票据7张，住院病历、诊断证明、出院证各一份，费用清单18张，证明原告受伤、住院治疗情况；3、护理人员工资表三张，证明原告住院期间由护工马某某护理，护理费按每月2284元计算21天共计1596元；4、交通费票据26张，共计210元。另外要求住院伙食补助费630元（30元／天计算21天），营养费630元（30元／天计算21天），精神损害费10000元。以上请求共计26090元。针对原告提交的证据材料，被告未向本院提交质证意见。被告未向本院提交证据材料。根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年1月16日19时许，被告刘家魁驾驶无号牌轻便两轮摩托车沿宏力大道由西向东行驶至宏力大道与新飞大道交叉口西100米时与由北向南横过宏力大道的原告刘金茹（行人）发生碰撞，造成原告刘金茹受伤。事故发生后，经交警部门认定，被告刘家魁负事故的全部责任。事发后原告刘金茹在新乡市第二人民医院住院治疗21天，共花去医疗费13023.98元，住院期间由护工马某某护理，马某某系新乡市新电电力科技有限公司员工，马某某2013年1月至3月工资分别为2284元、2322元、2334元。原告于2013年3月29日向本院提出伤残等级鉴定申请，2013年10月8日又向本院撤回该项申请。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告刘家魁驾驶无号牌轻便两轮摩托车与行人刘金茹相撞造成行人刘金茹受伤且刘家魁负事故全部责任。原告刘金茹请求被告刘家魁赔偿各项费用的请求理由正当，但是具体数额应依法确认：1、刘金茹要求医疗费13024元，根据原告提交的新乡市第二人民医院医疗费票据7张，结合刘金茹的住院情况和法律规定，本院认定该项费用为13023.98元；2、刘金茹要求护理费1596元，根据原告住院情况和实际病情，结合护理人员的工资情况，本院对该项请求予以支持；3、刘金茹要求交通费210元，根据结合原告的住院情况和居住情况，本院对该项请求予以支持；4、刘金茹要求住院伙食补助费630元（30元／天计算21天），根据法律规定和原告的实际病情，本院认定该项费用为210元（10元／天计算21天）；5、刘金茹要求营养费630元、精神损害费10000元的请求于法无据，本院不予支持；上述刘金茹的各项损失共计15039.98元。关��原告要求的残疾赔偿金、鉴定费等费用，因在案件审理过程中，原告主动撤回伤残鉴定申请，故其该部分请求无证据支持，本院不予认定。被告负事故的全部责任且驾驶的系机动车，故其对原告的损失应负全部赔偿责任。综上，被告刘家魁应赔偿原告刘金茹各项损失共计15039.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘家魁于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘金茹各项损失共计15039.98元；二、驳回原告刘金茹的其他诉讼请求。案件受理费450元，由被告刘家魁承担300元，原告刘金茹承担150元。（为便于结算，原告预交的案件受理费不予退还，待执行时一并结清）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：吴继伟代理审判员 ：张孝群人民陪审员 ：韩吉梅二〇一四年三月十八日书 记 员 ：苗亚琳
重庆市荣昌县人民法院民 事 裁 定 书(2014)荣法民初字第01239号原告：唐某某，女，1958年7月1日生，汉族。委托代理人：刘显仲，重庆维淮律师事务所律师，一般代理。被告：张某某，男，1952年4月1日生，汉族。本院在审理原告唐某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐某某撤回起诉。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。审判员  张洋宾二〇一四年三月二十四日书记员  黎建有
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书(2014)澧民二初字第35号原告黄某某，男，1968年4月7日出生。��托代理人方某某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陈某某，男，1967年10月6日出生。委托代理人肖某某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员张冬武担任审判长，与审判员张儒金、人民陪审员罗忠红组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人方某某及被告陈某某的委托代理人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：2012年12月，被告陈某某向原告二次共借款101万元，每笔借款均约定了利率和借款期限。借款到期后，原告向被告陈某某催讨，但其分文未予偿还，故此，原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金101万元、并按约定支付利息。为支持其诉讼主张，原告黄某某在举证��限内向本院提交了如下证据：1、被告陈某某于2012年12月16日出具的借条1份，拟证明原告借款给被告40万元、双方约定了借款期限和利息的事实。2、被告陈某某于2012年12月18日出具的借条1份，拟证明原告借款给被告61万元、双方约定了借款期限和利息的事实。被告陈某某辩称，原告所述属实，愿意分期偿还所欠原告借款本金及利息。被告陈某某在举证期限内未提供相关证据。对原告提交的2份证据，被告没有异议。经庭审审查,原告所提交的证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以确认。根据庭审举证、质证，结合本院认证的情况，本院确认如下案件事实：2012年12月16日，被告陈某某以经营缺乏资金为由，向原告黄某某借款40万元，约定按月息20‰计息，当年春节前归还。同年12月18日，被告又以同样原因向原告借款61万元，约定按月息20‰计息，借款期限一年。两笔借款到期后，被告未偿还借款并支付利息。原告催讨未果，遂提起诉讼。本院认为，被告陈某某因经营需要，向原告借款，属民间借贷，依法应受法律保护，双方约定的利率标准，不违反相关规定，亦应受法律保护。作为借款合同的被告负有偿还借款并按约定支付利息的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告陈某某在本判决生效后30日内偿还原告黄某某借款101万元，支付借款利息30.35万元（利息已计算至2014年3月18日止，以后至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按约定标准继续计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟��履行期间的债务利息。案件受理费16622元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  张冬武审 判 员  张儒金人民陪审员  罗忠红二〇一四年三月三十一日代理书记员  程红宇附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。校对人：张冬武
济阳县人民法院结案通知书案由商品房预售合同纠纷申请人靖立菊被执行人山东中翰房地产开发有限公司执行依据（2013）济阳民初字第603号民事判决书执行案号（2013）济阳法执字第1044号案件来源申请执行标的267773元及利息收案日期二〇一三年九月十七日结案日期二〇一四年三月十日执行过程：本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产，本次执行程序终结。济阳县人民法院承办人：郭社教2014年3月10日
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)诏民初字第27号原告沈某某，女，汉族，农民，住诏安县。委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。被告林某某，男，汉族，农民，住诏安县。委托代理人沈耿嵩，福建朝华律师事务所律师。本院在审理原告沈某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沈某某撤回起诉。本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。审判员  沈秋其二〇一四年三月五日书记员  吴 媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民五终字第393号上诉人（原审原告）：陈淑琴，女，1962年5月19日生，汉族，无业，住址沈阳市皇姑区。上诉人(原审被告)：沈阳露予物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：张素媛，该公司总经理。委托代理人：李欢，该公司职工。上诉人陈淑琴、上诉人沈阳露予物业服务有限公司因劳务合同纠纷一案，均不服沈阳市于洪区人民法院［2013］于民一初字第2104号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审、审判员董莉和代理审判员黄琳参加评议的合议庭公开审理了本案，现已审理终结。2013年8月27日，陈淑琴向原审法院起诉称：陈淑琴2013年5月2日应聘到沈阳露予物业服务有限公司(以下简称露予物业公司)从事保洁工作，并与露予物业公司签订了一年的劳动合同。2013年8月1日由于陈淑琴爱人急性肾结石住院医治，特请假一天，由于病情未见好转，当晚通知物业经理续假2至3天，得到经理准予，结果第二天陈淑琴被露予物业公司告知不适合保洁工作，终止合同。陈淑琴多次与物业经理沟通，要求该公司给予书面解除合同的材料，却遭到拒绝。故陈淑琴诉至法院，请求法院依法判令：一、露予物业公司支付2013年7月1日至7月31日的工资1300元；二、补偿陈淑琴一个月工资1300元；三、承担全部诉讼费。露予物业公司辩称：陈淑琴确实在露予物业公司从事保洁工作，露予物业公司同意支付陈淑琴2013年7月1日至7月31日工资。因为陈淑琴工作不能达到公司的要求，所以将陈淑琴辞退。因为陈淑琴是退休人员，故双方之间属于劳务关系。原审法院审理查明：陈淑琴系退休人员，已依法享受养老保险待遇，露予物业公司系物业服务公司。2013年5月2日，陈淑琴、露予物业公司签订《保洁劳务合同》一份，合同约定期限为一年，2013年5月2日起至2014年5月1日止，劳务报酬为每月1100元。合同第九条约定，甲、乙双方若单方面解除本协议，仅需提前十五天通知另一方即可。合同第十三条约定，依据本协议第八条、第九条约定终止或解除本协议，双方互不支付违约金。2013年7月份，陈淑琴工资变更为每月1300元。2013年8月1日，露予物业公司电话通知陈淑琴，陈淑琴被辞退，之后陈淑琴未在露予物业公司继续工作。露予物业公司未给付陈淑琴2013年7月1日至2013年7月31日的工资1300元。另查明：2013年8月12日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2013]104号《不予受理通知书》，载明：“陈淑琴诉沈阳露予物业服务有限公司，要求被申请人为其支付经济补偿金。于2013年8月9日向区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。经审查，申请人未提供解除劳动关系证明，因此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，申请人仲裁申请不属于劳动争议受案范围，本委不予受理。”原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案原告系退休人员，已依法享受养老保险待遇，其与被告之间系劳务关系。双方签订的《保洁劳务合同》系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上达成的，系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告未向原告支付2013年7月份的工资，系属违约，被告在庭审中也表示愿意向原告支付该部分工资，故原告该项请求予以支持。关于原告要求的额外一个月工资的经济补偿的问题。因双方签订的《保洁劳务合同》第九条中约定双方若单方面解除协议，需提前15天通知对方，而合同第十三条约定若依第九条解除协议，双方互不支付违约金，该两处条文具有一定矛盾性。因该合同系被告制作的格式合同，将按不利于合同提供方的文义进行解释。故被告需按合同第九条约定提前十五天通知原告解除合同，现其未提前15天即辞退原告，已构成违约，其应向原告额外支付15天的工资。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：一、被告沈阳露予物业服务有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告陈淑琴工资人民币1950元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告预交），由被告承担。宣判后，上诉人陈淑琴不服原审法院判决，向本院提出上诉称：要求被上诉人补偿一个月工资1300元，其中包括被上诉人违反劳务协议给上诉人造成的经济损失，也包括上诉人仲裁和诉讼的误工费和交通费。露予物业公司答辩称：不同意给付上诉人一个月工资的经济补偿，我公司没有批准其请假，上诉人自己没来上班，属于旷工。上诉人露予物业公司亦不服原判，上诉称：请求改判驳回被上诉人要求支付一个月经济补偿金的诉讼请求，判决被上诉人返还工装、钥匙、门禁卡等。被上诉人未经公司批准即不上班，也没有办理离职手续，给上诉人的工作造成很大的影响，上诉人不构成违约，而是被上诉人违约。陈淑琴答辩称：2013年８月１日期我让刘萍跟单位经理李欢请假，当天经理说我不用上班了，露予物业公司没有提前15天通知我解除合同。本院经审理查明：原审认定事实属实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”陈淑琴系退休人员，已依法享受养老保险待遇，其到露予物业公司从事保洁员工作，与该公司之间系劳务关系。双方之间的权利、义务依据双方签订的《保洁劳务合同》确定。露予物业公司未支付陈淑琴2013年7月份的工资，应予补发，露予物业公司在庭审中表示愿意支付上述工资，原审法院对陈淑琴补发工资的请求予以支持是正确的。关于露予物业公司与陈淑琴解除劳务合同的原因，露予物业公司在一审庭审中陈述“因为陈淑琴工作有不能达到我们要求的地方，所以辞退”，该公司还提供辞退说明一份，载明“陈淑琴分担区未能达到劳务协议内要求的保洁工作标准，于2013年8月1日与其解除劳务协议”，综上，应是露予物业公司单方解除与陈淑琴的劳务合同，该公司现又提出陈淑琴未经公司批准即不上班，陈淑琴违约解除劳务合同，本院不予采信。根据《保洁员劳务合同》第九条的约定，双方若单方面解除本协议，需提前15天通知另一方。露予物业公司解除劳务合同未提前15天通知陈淑琴，原审法院判决该公司向陈淑琴多支付15天的工资作为补偿并无不当。露予物业公司上诉提出不予支付上述补偿本院不予支持。陈淑琴要求露予物业公司额外支付一个月工资，赔偿其经济损失、误工费和交通费没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计100元，由上诉人陈淑琴与上诉人沈阳露予物业服务有限公司各负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  石瑷丹审 判 员  董 莉代理审判员  黄 琳二〇一四年三月十四日书 记 员  黄婷婷
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)六裕民一初字第00421号原告：陈某，女，1978年12月22日出生，住安徽省六安市金安区。被告：张某，男，1971年11月23日出生，住安徽省。本院受理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案后，被告张某对管辖权提出异议，认为原告与被告户籍及居住地点均在六安市金安区，裕安区人民法院对本案没有管辖权。经审查，原告与被告的户籍及实际居住地均在六安市金安区境内。本院认为，被告提出的异议成立，本案应移送六安市金安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下:被告张某对管辖权提出的异议成立，本案移送处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 周 虹二〇一四年三月十四日书记员 潘宗宝附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第2206号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，营业地上海市闵行区。被执行人王燕琴，女，1977年11月13日出生，汉族，住上海市。被执行人王高发，男，1950年11月13日出生，汉族，住上海市。被执行人王根娣，女，1950年1月5日出生，汉族，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告王燕琴、王高发、王根娣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月22日作出的(2013)闵民四(商)初字第93号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告王燕琴于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行借款本金969,231.93元、暂计至2013年4月16日的利息(含罚息、复利)122,836.78元及自2013年4月17日起至借款实际清偿日止按双方签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人住房抵押借款合同》约定计算的各类利息；二、被告王燕琴到期不能履行上述确定的义务时，原告有权以被告王燕琴、王高发、王根娣抵押的位于上海市虹口区曲阳路XXX号XXX室房屋折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿，上述抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告王燕琴继续清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,314.31元，由被告王燕琴、王高发、王根娣共同负担(于判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人王燕琴、王高发、王根娣未能自觉履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行依法向本院申请执行。2014年1月14日，本院向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2014年1月20日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人王燕琴、王高发、王根娣名下房产一处，位于上海市虹口区曲阳路XXX号XXX室。该房产已因它案被在先查封，本院已作轮候查封。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2014年3月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民四(商)初字第93号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一四年三月二十一日书 记 员 杨泽卿附：相关法律条文
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)齐民二终字第27号上诉人（原审被告）王鹤，住齐齐哈尔市。被上诉人（原审原告）李惠敏。被上诉人（原审被告）冯智健，住齐齐哈尔市。法定代理人刘荣，系冯智健母亲。被上诉人（原审被告）刘荣，系冯智健母亲。原审被告王鹏，其他自然简历不详（未出庭）。被上诉人（原审被告）李彩荣，住齐齐哈尔市。被上诉人（原审被告）陈有福。上诉人王鹤与被上诉人李慧敏、冯智健、刘荣、李彩荣、陈有福财产损害赔偿纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2011）建民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，被告李彩荣与被告陈有福系夫妻关系，二人系建华区玉坤东小区9号楼1—2层1号商服的所有权人。被告冯智健是建华区玉坤东小区9号楼1—2层2号商服的所有人。但因被告冯智健系未成年人，故被告刘荣做为被告冯智健的母亲，系冯智健的法定监护人。两处商服用房系相邻关系。2006年，被告李彩荣、陈有福将其未装修的1号商服租赁给原告，租期三年。约定2006年4月15日至2007年4月15日，租金为40,000.00元，2007年4月15日至2009年4月15日，年租金为45,000.00元。2008年，被告刘荣代表被告冯智健将其从他人处购买的2号商服租赁给被告王鹏和王鹤使用，双方约定租期5年，自2008年7月1日至2010年7月1日。因沿用前房主的租赁合同，故租金未变。原告租赁1号商服后，共花费62,269.58元对房屋进行了装修，之后用于经营饭店。2008年8月，原告又花费13,614.62元对该房屋进行了部分重新装修。2008年9月30日，原告租用的1号商服下水管道被掐断。之后原告向城建“190”热线及物业管理部门投诉解决未果。原告所经营的饭店也因不能排水而被迫停业。2008年12月，原告向本院提起诉讼。在原告与被告李彩荣、陈有福签订的租赁合同期满后，原告租赁的房屋被李彩荣、陈有福收回他用。根据鉴定，被告冯智健所有的房屋的下水管线与原图纸相比已经改动，其改动如将1号商服的排水解决应算合理。原图纸下水管线相连应算合理。下水管线的断水点在地沟内1号商服排水线和2号商服排水线之间。另查明，由于被告王鹏和王鹤的行为，造成原告租金损失24,375.00元及营业损失60,000.00元。原审法院审理后认为，被告冯智健、刘荣在购买2号商服之后，将房屋租赁给被告王鹏，但由被告王鹤实际使用。经过鉴定，被告王鹤在使用该房期间私自改动排水管线，导致原告租用的相邻1号商服用房不能排水，原告经营的饭店也无法继续经营。因此，对于原告的营业损失，被告王鹏做为承租人，被告王鹤做为实际使用人，应当承担赔偿责任。原告已经向被告李彩荣、陈有福交纳了全部房租，但由于被告王鹤的行为，致使原告经营的饭店在租赁期满前无法营业，进而导致原告租赁房屋的目的无法全部实现，因此，被告王鹏、王鹏亦应当赔偿原告自饭店停业至租赁期满期间的房租损失。上述两项损失赔偿之后，对于原告要求的被告赔偿员工工资损失，不予支持。被告冯智健、刘荣、李彩荣、陈有福虽然是房屋的所有权人，但在导致原告租赁的房屋排水管道被掐断，进而致使原告的饭店无法经营上，不存在过错。因此，原告要求上述被告承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。原告要求赔偿的经营损失数额在本院抽查的相似规模饭店收入的平均值之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》的规定，判决如下：一、被告王鹏、王鹤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李惠敏营业损失损失60,000.00元和租金损失24,375.00元；二、被告冯智健、刘荣、李彩荣、陈有福不承担赔偿责任；三、驳回原告李惠敏的其他诉讼请求。如被告王鹏、王鹤未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,809.00元，由被告王鹏、王鹤负担1,712.00元，由原告李惠敏负担97.00元。鉴定费8,000.00元，由被告王鹏、王鹤负担。上诉人王鹤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院程序违法，没有依法向我送达开庭传票、严重超审限、鉴定程序也违法。原审法院认定事实不清，没有做到以事实为依据，以法律为准绳。原审法院在没有任何证据的推定导致被上诉人损失发生的下水管线是上诉人改动的。上诉人根本没有动过下水管线。原审法院判决王鹤赔偿证据不足，请二审法院核实后改判。针对王鹤的上诉请求及理由，李慧敏答辩称：我们是邻居，他哥找过我说是他家堵了，让我找房主解决，他家挖了地下室，管道就在地下室，并说如果我不找房主就把我家的下水断了。有一次堵了，我就找190热线，又找的物业，然后大家坐一起商量也没商量明白，就让我起诉了。经二审法院审理查明，二审法院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院对事实不再重述。本院认为，李慧敏租赁房屋经营饭店，在经营期间由于下水问题与邻居同时承租人及使用人的王鹤发生矛盾。但双方当事人均没有妥善解决问题，导致矛盾没有得到很好的解决。王鹤在使用房屋期间排水管道被其掐断，此事实有李慧敏向城建“190”热线及物业管理部门的投诉及解决未果，并有王鹤的房主证实，本院对此事实予以认定。故原审法院判决支持李慧敏停业至租赁期满期间的损失并无不当。综上，王鹤的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1809.00元，由上诉人王鹤负担。本判决为终审判决。审 判 长  王霁虹审 判 员  朱秀萍代理审判员  李宏艳二〇一四年三月二十一日书 记 员  刘 阳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)二中速民终字第0642号上诉人（原审原告）康寿泰。被上诉人（原审被告）天津圆通贵金属经营有限公司。法定代表人黄辉，董事长。委托代理人王莹。上诉人康寿泰因赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨民初字第116号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，裁定本案由天津市滨海新区人民法院管辖。理由：被上诉人天津圆通贵金属经营有限公司系一家从事贵金属现货延期交收交易的企业法人，该企业系在天津贵金属交易所注册的贸易类会员，依据《天津贵金属交易所贸易类会员管理办法》第七条第（九）款“原则上要求贸易类会员必须在天津市工商管理机关办理企业登记注册。”被上诉人天津圆通贵金属经营有限公司注册地址为天津市空港经济区×××室。且，其从事的贵重金属交易的现货延期交收、交割均依托于天津贵金属交易所的交易平台，被上诉人的主营业务全部在天津市滨海新区完成。在一般情况下，营业执照登记的地址为法人住所地。如果发生变化，应及时根据法人登记条例进行变更，未办理变更登记的仍以营业执照确定住所地，因此，应当认定被上诉人天津圆通贵金属经营有限公司的主要营业地为其工商登记的住所所在地。尽管其在上海浦东新区设有办事机构，但该办事机构并未在当地办理工商登记，仅负责对外联络事务，不应认定为主要办事机构。本院经审查认为，上诉人康寿泰依据与被上诉人天津圆通贵金属经营有限公司签订的《赔偿协议书》主张天津圆通贵金属经营有限公司给付其赔偿金30万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第4条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”被上诉人天津圆通贵金属经营有限公司的住所地虽登记在天津空港经济区×××，但其主要营业地和主要办事机构所在地均为上海市浦东新区×××室，因此，原审法院依照法律规定将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖并无不当。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人康寿泰的上诉理由依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  景 新代理审判员  邓晓萱代理审判员  李 强二〇一四年三月二十五日书 记 员  何日升刘熙钰
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)渭中民一终字第00016号上诉人(原审原告)王X，女，1980年5月12日出生，汉族，农民。委托代理人李新才，三原维民法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)许XX，男，1981年8月19日出生，汉族，农民。委托代理人成XX，男，1972年5月15日出生，汉族，农民。上诉人王X与被上诉人许XX变更抚养关系纠纷一案，澄城县人民法院作出(2013)澄民初字第00522号民事判决后，上诉人王X对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王X及其委托代理人李新才、被上诉人许XX及其委托代理人成XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定:原、被告之女许Y于2007年12月24日出生，2011年原告涉诉本院要求与被告离婚，经本院主持调解，双方达成离婚协议，协议载明离婚后女儿许Y暂随被告生活，原告每月给付孩子抚养费200元，孩子长大后随父随母由其自择。此后孩子一直随被告生活，2012年8月份，原告在未告知被告及其家人的情况下，将女儿许Y从被告家中带走，随后被告多次找原告，要求原告送回孩子，原告至今未送回。另查明，孩子许Y随被告生活期间，被告许XX负担孩子日常生活、上学及治病等方面费用。原告未给付每月200元的抚养费。原审认为，原被告在协议离婚时明确约定孩子随被告生活，且被告也尽到了相应的抚养义务，原告亦未提供充分证据证明被告未尽抚养义务，原告要求变更抚养关系的诉讼请求无事实根据和法律依据。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告王X的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王X负担。宣判后，王X不服，提起上诉，请求撤销原判，改判许Y由上诉人抚养。理由是：原离婚协议载明许Y暂随被上诉人生活，上诉人现已定居，有理由、有条件请求改判许Y随母亲生活。上诉人现居西安，能为孩子学习、生活、治病创造更好的条件。被上诉人作为男性，忙于挣钱，失去管好、养好、教育好许Y的条件，故请二审支持上诉人的诉讼请求。被上诉人许XX答辩辩称，原离婚调解书确定女儿许Y随被上诉人生活，上诉人应给付每月200元的抚养费，至今分文未付，不履行义务。上诉人已组建新的家庭，被上诉人为了女儿愿意牺牲自己的一切，原审判决认定事实清楚，判决正确，二审应维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人王X与被上诉人许XX在协议离婚时明确约定孩子随被上诉人生活，孩子长大后随父随母由其自择。双方离婚后，被上诉人许XX关心爱护孩子，尽到了相应的抚养义务，现上诉人王X请求变更孩子的抚养关系没有事实根据和法律依据。原审认定事实清楚，判决正确，上诉人王X的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定。判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王X负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦文强审 判 员  车兴民代理审判员  安维科二〇一四年三月十日书 记 员  武 萍
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书〔2013〕龙商初字第396号原告李伟。被告ＸＸ。本院在审理原告李伟与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告李伟于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，保全费360.00元，由原告李伟承担。审 判 长  李 梅审 判 员  曹玉红代理审判员  杨永龙二〇一四年三月十一日书 记 员  陈 娜
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1742号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告杨燕，女，1990年10月24日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告杨燕电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司在规定的期限内未缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  龚利民二〇一四年三月十七日书记员  周学培附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第933-1号申请执行人李某。被执行人陈某。申请执行人李某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院（2012）张民初字第1774号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1774号民事调解书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  邵昌学审判员  刘国华二〇一四年三月十一日书记员  耿佳玉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书［2013］沈中民一终字第02044号上诉人（原审原告）：周健，男，1969年3月12日出生，汉族，农民。法定代理人：陈文珍，女，1943年5月20日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：陈振华，男，1942年8月11日出生，汉族，农民。上诉人周健与被上诉人陈振华相邻关系纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第826号民事判决。向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长并主审，与审判员张今强、审判员朴永胜组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周健一审诉称：周健承包的果园与陈振华承包的果园隔道相邻。2012年初，陈振华将两块相邻果园中间的2米宽的作业通道封死，导致周健无法正常通行，不能到自家果园照顾果木。陈振华封死作业通道，一并封死了周健园内的排水沟，现正值雨季，园内果树已被雨水浸泡，如不能及时排水将造成更大的损失。根据《物权法》第八十四条、第八十六条规定，请求法院判令陈振华将原陈振华相邻果园的通道恢复原样；诉讼费由陈振华承担。陈振华一审辩称：周健所述与事实不符。我与陈振林之间没有作业道，我与周健之间的作业道没有封死。我与周健相邻的2米宽的作业道是东西走向，是2007年村里分地时从我的承包田划出作为作业道的，是由村里调解的。原审法院认定：周健、陈振华系沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子村村民，2008年土地调整时，周健承包土地2.4亩，陈振华承包土地4.8亩，两户土地相邻。分地时，村委会为陈振华丈量4.9亩土地，其中包括诉争作业道并订桩。因陈振华主张土地亩数不足，将道路标桩拔出，周健找至村委会，村委会重新协调两户道路划分问题，让陈振华留出东西走向的一条路（宽2米、长约35米），通向西边的河堤路。2010年，村委会填修了西边河堤路，2012年村委会给周健补偿1500元。经查，该地块没有相关划分档案。审理过程中，原审法院现场查看，现争议道路上由陈振华种植树木，诉争作业道长约65米，周健承包土地的西北部，即陈振华与陈振林之间有一条东西走向的道路通向周健承包地。村委会表示“陈振华承包的土地经丈量系4.9亩（包括东西走向的小路），占的地并不多，2010年丈量过”。原审法院认为：物权法规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。2008年调整土地时，村委会留出诉争作业道，但后来又重新协调，填修河堤路，且为周健发放补偿款，村委会的行为系对陈振华使用诉争土地的认可。且村委会表示2010年再次丈量陈振华现占有使用的土地并不多，周健现具备通行条件，陈振华占有使用诉争土地并未影响周健的通行权。故周健主张恢复相邻果园通道（南北）于法无据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：驳回周健的诉讼请求。案件受理费100元，由周健承担。宣判后，周健不服，向本院提出上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当，要求二审法院改判陈振华将被毁道路恢复原状。被上诉人陈振华辩称：同意原审判决，要求维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。上述事实，有周健、陈振华的一二审陈述、土地承包经营权证、村委会证明、询问笔录载卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，周健、陈振华作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于上诉人周健提出的要求陈振华将被毁道路恢复原状的上诉请求。因本案经原审法院现场勘查，现争议道路上由陈振华种植树木，诉争作业道长约65米，周健承包土地的西北部，即陈振华与陈振林之间有一条东西走向的道路通向周健承包地。且村委会表示2010年再次丈量陈振华现占有使用的土地并不多，周健现具备通行条件，陈振华占有使用诉争土地并未影响周健的通行权。故上诉人周健的上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由周健负担。本判决为终审判决。审判长 姜      元      科审判员 张      今      强审判员 朴      永      胜二〇一四年三月十七日书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2014)朝刑初字第898号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张×，男，1970年7月7日出生；曾因盗窃行为于2013年3月10日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月15日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）681号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员赵越超出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2013年11月15日12时30分许，被告人张×在本市朝阳区垡头北里2号楼楼下，将被害人谢×停放在此的京剑牌电动三轮车（价值人民币2400元）车锁撬开，将车窃走，后被告人张×被抓获归案。所窃赃物已起获发还被害人。上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢×的陈述、证人王×的证言、涉案财产价格鉴定结论书、现场及物证照片、北京市行政处罚没收物品统一收据、扣押发还物品清单、劣迹材料及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张×目无国法，为谋私利，秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张×归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，所窃物品已起获发还，故对其依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：被告人张×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月15日起至2014年4月14日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一四年三月二十六日书记员  张蕊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2014)澄周商初字第0013号原告江阴昭旭金属制品有限公司，组织机构代码证55930451-5，住所地江阴市周庄镇承西桥路1号。法定代表人顾斌华，该公司董事长。委托代理人周叙兴，该公司员工。被告江苏新大陆太阳能电力有限公司，注册号320205000111244，住所地无锡市锡山区羊尖镇廊下。法定代表人周增元，该公司董事长。本院在审理原告江阴昭旭金属制品有限公司与被告江苏新大陆太阳能电力有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴昭旭金属制品有限公司于2014年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，江阴昭旭金属制品有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江阴昭旭金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费3702元,减半收取1851元（江阴昭旭金属制品有限公司已预交），由江阴昭旭金属制品有限公司负担。审判员  沈金锋二〇一四年三月二十七日书记员  钱丽玲
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2014）桑法执(民)字第101-1号申请执行人钟世佳，男，1955年5月28日出生，白族，高中文化。被执行人杨兴田，男，1969年5月13日出生，土家族，初中文化，农民。第三人李红玉，女，1969年8月10日出生，土家族，初中文化，农民。系被执行人前妻。本院在执行钟世佳与杨兴田交通肇事附带民事赔偿申请执行一案中，因杨兴田尚在服刑中，暂无履行能力。经查，被执行人杨兴田交通肇事时，第三人李红玉与被执行人杨兴田是夫妻关系，被执行人杨兴田因交通肇事赔偿而产生的债务系婚姻关系存续期间的共同债务，夫妻均有清偿的义务，故应当追加第三人李红玉为本案的被执行人，予以清偿债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：追加第三人李红玉为本案被执行人。李红玉应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人钟世佳清偿债务146476元。逾期不履行上述债务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  熊 毅审 判 员  周如雍审 判 员  谭志文二〇一四年三月十二日代理书记员  叶光双