湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂当阳民初字第00085号原告张某。委托代理人饶建军（特别授权）。被告当阳市红旗煤矿有限责任公司，住所地当阳市育溪镇红旗村三组。法定代表人卢小平，该公司执行董事。委托代理人陈先忠（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。原告张某诉被告当阳市红旗煤矿有限责任公司（以下简称红旗煤矿公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，由代理审判员冯建伟独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人饶建军、被告红旗煤矿公司的委托代理人陈先忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，我于2007年2月至2013年12月期间在被告红旗煤矿公司从事采煤工作。2011年12月26日，我在当阳市疾病预防控制中心检查发现患有煤工尘肺病，2013年4月21日，经宜昌市疾病预防控制中心职业病诊断确认为煤工尘肺叁期。患病后我无法上班并一直进行治疗。治疗期间我要求被告红旗煤矿公司支付我工资并享受工伤待遇，均遭拒绝。为维护我的合法权益，我于2013年12月24日向当阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会裁定不予受理，现向法院提起诉讼，请求：确认2007年2月至2013年12月期间我与被告红旗煤矿公司之间存在劳动关系。原告张某为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告张某身份证（复印件），证明原告张某的诉讼主体资格。证据二：当阳市劳动人事争议仲裁委员会当劳仲案字（2013）第027号不予受理通知书，证明该案已经过劳动争议仲裁程序的事实。证据三：2013年4月21日，宜昌市疾病预防控制中心10431号职业病诊断证明书（复印件），证明原告张某患有煤工尘肺病的事实。证据四：（2013）鄂当阳证字第958号、959号公证书，证明原告张某一直在被告红旗煤矿公司从事采煤工作、双方当事人之间存在劳动关系的事实。证据五：职业健康体检表，门诊病历，当阳市人民医院分别于2013年1月31日、2013年4月18日出具的出院记录，证明原告张某治疗煤工尘肺病的事实。被告红旗煤矿公司庭审时均辩称：一、原告张某没有在我公司工作过，其诉称的2007年2月至2013年12月期间双方当事人之间存在劳动关系的事实不成立，我公司与张某之间不存在劳动关系，也不存在雇佣关系；二、原告张某于2013年12月24日提出仲裁申请，已经超过了仲裁时效，人民法院应当驳回起诉。被告红旗煤矿公司为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：企业法人营业执照（复印件），证明被告的诉讼主体资格。证据二：红旗煤矿公司2012年、2013年的职工培训考试名单，共四张，证明原告张某与被告红旗煤矿公司之间不存在劳动关系的事实。证据三：红旗煤矿公司2012年、2013年工资表，证明原告张某与被告红旗煤矿公司之间不存在劳动关系的事实。证据四：《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号），证明男性煤矿工人退休年龄为55岁的事实。证据五：2014年2月25日，当阳市城乡居民养老保险管理局出具证明，证明张某自2012年7月起已享受城乡居民社会养老保险待遇的事实。经庭审质证，被告红旗煤矿公司对原告张某提交的证据一、证据二无异议，原告张某对被告红旗煤矿公司提交的证据一无异议，对上述证据予以采信。被告红旗煤矿公司对原告张某提交的证据三的真实性无异议，但认为其对张某患患职业病的事实不清楚；对原告张某提交的证据四的真实性无异议，但认为证人应当出庭作证；原告张某提交的证据五的真实性无异议，但认为与本案无关联性。原告张某对被告红旗煤矿公司提交的证据二有异议，认为该职工培训考试成绩表不是考勤表，且2012年、2013年张某在休息和治疗；对被告红旗煤矿公司提交的证据三有异议，认为被告红旗煤矿公司提交的工资表有造假嫌疑，且2012年、2013年张某在休息和治疗，未领取工资；对被告红旗煤矿公司提交的证据四有异议，认为其法律效力由法院认定；对被告红旗煤矿公司提交的证据五有异议，认为该保险不是法律规定的养老保险待遇。对上述有争议的证据，本院经审查认为，原告张某提交的证据三能够证明其患尘肺病的事实，予以采信；原告张某提交的证据四系公证文书，予以采信；原告张某提交的证据五能够证明张某患尘肺病及治疗的事实，予以采信。被告红旗煤矿公司提交的证据二、证据三分别为2012年、2013年职工培训考试成绩表、工资表，上述表格均未载明张某于2012年、2013年参加公司培训考试、领取工资的事实，且张某也在庭审中陈述2012年、2013年均在治疗、没有参加公司生产，故上述证据能够证明张某于2012年、2013年没有参加公司生产的事实，予以采信；被告红旗煤矿公司提交的证据四系原劳动和社会保障部规范性文件，能够证明从事井下作业工种的退休年龄为55周岁的事实，予以采信；被告红旗煤矿公司提交的证据五系当阳市城乡居民养老保险管理局出具证明，加盖有公章，能够证明张某自2012年7月起已享受城乡居民社会养老保险待遇，标准为60元／月的事实，予以采信。经审理查明，原告张某出生于1952年1月，于2007年2月至2011年12月期间在被告红旗煤矿公司从事采煤工作。2011年12月26日在当阳市疾病预防控制中心体检时发现患有尘肺病，未确诊，之后进行多次治疗。2013年1月31日当阳市人民医院出具的出院记录载明“出院诊断：1、……；2、尘肺？”。2013年4月21日，宜昌市疾病预防控制中心出具职业病诊断证明书，诊断结论为：煤工尘肺叁期。2013年12月12日，张某向当阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认张某与红旗煤矿公司之间于2007年2月至2013年12月间存在劳动关系。2013年12月24日，当阳市劳动人事争议仲裁委员会作出当劳仲案字（2013）第027号不予受理通知书，以张某超过法定退休年龄、不符合法律规定的劳动者主体资格为由，决定不予受理。同时查明，从事井下作业工种男性退休年龄为满55周岁。张某于2012年7月起开始享受城乡居民社会养老保险待遇，标准为60元／月。本院认为：一、关于本案所涉争议是否已过仲裁时效的问题。《劳动争议仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案虽然名为独立的确认劳动关系纠纷，但实为索赔而引发，本案原告诉讼的终极目的在于获得工伤赔偿，若不为赔偿，则根本不会引发本案确认之诉。所以本案争议的诉讼时效，应从张某知道自己患有尘肺病之日起计算。本案中，张某虽于2011年12月26日在当阳市疾病预防控制中心体检时发现患有尘肺病，但并未确诊，2013年1月31日当阳市人民医院出具的出院记录仍载明“出院诊断：1、……；2、尘肺？”，直至2013年4月21日，宜昌市疾病预防控制中心出具职业病诊断证明书，才确诊为尘肺病，所以“2013年4月21日”才是法律规定的“知道其权利被侵害之日”，即为仲裁时效的起算时间，所以2013年12月张某申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效。二、关于原告张某超过法定退休年龄后到被告红旗煤矿公司处工作是否构成劳动关系的问题。劳动权是公民的宪法法定权利，劳动法在作出具体规定时对劳动者的资格只作出了一项禁止性规定，即为保护未成年人的权益禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中也只是规定用人单位和劳动者均要符合法律、法规规定的主体资格，对达到退休年龄的公民是否能够成为劳动关系的主体，并未作出禁止性规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。对该条规定，应当理解为在符合一般劳动关系构成要件的前提下，劳动者已经开始享受国家提供的养老福利待遇、劳动者的生存权利得到基本保障后，对劳动者提供劳动的事实，应当从法律上认定其与用人单位之间形成的是劳务关系，反之，劳动者即使超过法定退休年龄，但未享受养老福利待遇的，仍应认定为劳动者与用人单位之间形成的是劳动关系，由此也能更好的保护老年劳动者的权益。如果说普通劳动者在劳动关系双方中处于弱势地位，需要劳动法去平衡双方的权利义务并加以保护，那么劳动法就更没有理由将处于更加弱势地位的、未享受国家养老福利政策的老年劳动者拒之门外。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该条应当理解为，劳动者已经与用人单位形成劳动关系的，达到法定退休年龄后，劳动关系终止，本案案情与该条规定不符，不能适用该条规定。2010年3月17日，最高人民法院行政审判庭在给山东高院作出的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》中指出，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。从该条规定可以看出，最高法院认为，超过法定退休年龄的农民工，也是劳动关系的合法主体。综上所述，本院认为原告张某与被告红旗煤矿公司之间于2007年2月至2011年12月间存在劳动关系。原告张某陈述2012年1月以后在治疗疾病，未在红旗煤矿公司工作，且主张2012年1月至2013年12月间与被告红旗煤矿公司间存在劳动关系，但张某未提交相关证据证明其离岗治病是经用人单位同意或是经过双方协商认可的事实，故本院认为张某的自行离岗行为应当视其为对劳动关系的解除，原告张某与被告红旗煤矿公司之间于2012年1月至2013年12月间不存在劳动关系。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：一、原告张某与被告当阳市红旗煤矿有限责任公司之间于2007年2月至2011年12月间存在劳动关系。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告张某已预交），减半收取5元，由被告当阳市红旗煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。代理审判员  冯建伟二〇一四年三月二十日书 记 员  张玉珊