江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0924民初1744号 原告：张其林，男，1958年12月23日出生，汉族，住江西省宜丰县。 委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 被告：杨冠明，男，1966年3月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司，住所地：江西省九江市修水县义宁镇秀水大道112号，统一社会信用代码：91360424688500651B。 负责人：熊剑峰，该公司经理。 委托代理人：陈超，江西惟民律师事务所律师，特别授权。 原告张其林与被告杨冠明、中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告张其林及其委托代理人罗玲、被告杨冠明、中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司的委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张其林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨冠明赔偿原告因交通事故造成的医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计472229.55元；2.依法判决被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司在交强险、商业险范围内承担保险理赔责任，且精神抚慰金在交强险内优先支付；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月18日7时40分许，被告杨冠明驾驶赣Ｇ×××××轻型厢式货车由宜丰县花桥乡往棠浦集镇方向行驶，途经棠浦车田村上坑自然村路段时，遇原告驾驶摩托车在前方行驶，因被告一直未与前车保持安全距离，致使两车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。交警认定杨冠明负事故全责，张其林不负事故责任。事故发生后，原告被送往宜丰县人民医院治疗，后被送往南昌大学二附院治疗32天，之后又两次在宜丰县人民医院治疗，三次在厦门市第二医院治疗，共花费医疗费282377.5元。经鉴定，原告为一处伤残8级，一处伤残10级；误工休息时间为150天，营养期、护理期均为150天。赣Ｇ×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内。被告杨冠明仅支付了部分费用，因协商不成，原告诉至法院，要求判决被告赔偿472229.55元。 被告杨冠明辩称：事故发生时，两证合法，车子在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业险，原告的损失应由保险公司承担赔付责任，超出保险限额的会承担。在交警队交了6万元，在医院交了3500元，共垫付了63500元，这些钱都被原告领取支付了医疗费。 被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司辩称：一、本案中张其林对损害后果应负次要以上过错；二、保险公司不承担因诉讼发生的鉴定费、诉讼费；三、肇事车辆为营业性货车，如驾驶人不能提供有效的身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、营运证等有效证件，保险公司不承担理赔责任；四、交强险部分，先由交强险的保险人在交强险限额内赔付，应当遵循交强险分项赔偿的原则；五、商业险部分，区分责任比例后在限额内赔付；六、本案的标准应适用农村标准；七、被答辩人部分诉请没有事实和法律依据，依法不予支持。1.保险公司垫付了10000元医疗费，另应核减25%的非医保费用及扣除无关用药费用。2.营养费应酌情按15元/天×60天计算。3.住院伙食补助费应酌情按15元/天×60天计算。4.后续治疗费不应支持。5.护理费部分，不应得到支持，未提供发生护理费的相应证据，依法应酌情按73元/天×60天标准计算。6.误工费部分，不应得到支持，伤者已达法定退休年龄60岁，且未提供劳动合同或协议，误工损失证明、工资银行流水等资料，未有停发工资的证据。7.残疾赔偿金，不应得到全部支持，并应按农村标准计算。另对鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定。8.交通费用，应酌情按4元/天×60天计算较为合适。9.精神抚慰金，不应得到全部支持，张其林存在过错。10.财产损失不应得到支持，未提供合法有效的鉴定意见、保险公司定损单、相应合法有效的发票、维修费用清单。11.器具费不应得到支持，费用过高，没有关联性。12.鉴定费保险公司不承担，不在保险赔偿范围内。八、答辩人不承担任何费用中与案涉损害无关联、超规医疗费、超规用药费用；九、保险公司尽到提示及说明义务，负责条款有效，保险人不应承担相应的赔付责任。 经审理查明，2017年10月18日7时40分许，被告杨冠明驾驶赣Ｇ×××××轻型厢式货车由宜丰县花桥乡往棠浦镇方向行驶，途经宜丰县棠浦镇车田村上坑自然村路段时，遇原告张其林驾驶无牌二轮摩托车在前方同方向行驶，因杨冠明未与前车保持安全距离，致使赣Ｇ×××××轻型厢式货车与无牌摩托车发生碰撞，造成张其林受伤及两车受损的道路交通事故。宜丰县公安局交警大队作出第20171018号交通事故认定书，杨冠明负事故全部责任，张其林无过错行为，不负本次事故责任。事故发生后，原告被送往宜丰县人民医院治疗，住院1天，花去医疗费7141.91元、出诊费100元、救护车费300元。出院诊断：1.复合伤；2.I型呼衰；3.左侧气胸；4.左侧多发肋骨骨折；5.左侧胸腔积液；6.左肺挫伤；7.右侧第6肋骨骨折；8.左耻骨上下支骨折；9.左膝关节损伤？10.骶椎左侧骨折；11.颈7、胸1椎体横突骨折。出院时情况及医嘱：转上级医院进一步治疗。2017年10月19日，原告请车转院到南昌大学第二附属医院治疗，住院32天（2017年10月19日至11月20日），花去医疗费159895.90元、门诊费2034.25元、救护车费2500元。出院诊断：1.多部位损伤；2.急性呼吸窘迫综合征；3.肋骨多发性骨折；4.创伤性血气胸；5.肺挫伤；6.肺部感染；7.盆骨骨折；8.颈椎骨折；9.骶骨骨折；10.胸椎骨折。2017年11月20日，原告回宜丰县人民医院治疗，住院53天（2017年11月20日至2018年1月12日），花去医疗费19412.09元、救护车费1200元。出院诊断：1.多发性骨折术后；2.××；3.哮喘？2018年1月26日，原告再次到宜丰县人民医院治疗，住院12天，花去医疗费9910.95元。出院诊断：1.肺部感染；2.气管狭窄。出院医嘱：建议转上级医院进一步诊断。2018年3月26日，原告到厦门市第二医院治疗，住院7天，花去26889.92元。出院诊断：1.气管中段狭窄，气管支架置入术后肉芽增生；2.肺部感染；3.全身多发骨骨折。2018年5月23日，原告第二次到厦门市第二医院治疗，住院20天，花去13852.02元。出院诊断：1.气管中段狭窄，气管硅酮支架置入术后；2.全身多发骨骨折。2018年7月1日，原告再次到厦门市第二医院治疗，住院11天，花去22680.25元。出院诊断：气管中段狭窄，气管硅酮支架置入术后；全身多发骨骨折。另在南昌大学第一附属医院门诊花去21299.65元，宜丰县人民医院门诊花去961.48元。2018年9月25日，原告张其林经宜丰县光大司法鉴定中心鉴定，其伤情评定为一处伤残八级，一处十级伤残。其误工期、营养期、护理期均评定为150日。如出现气管内肉芽增生需支气管镜下冷冻治疗，后续治疗费以医院出具的医药费发票为准。目前无不护理依赖。鉴定费2500元。摩托车花去修理费835元，另购买气道支架花去8190元。赣Ｇ×××××轻型厢式货车是杨冠明所有，杨冠明有道路运输从业资格证、道路运输许可证，赣Ｇ×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内。在张其林治疗期间，杨冠明给付63115元到原告用于治疗。保险公司支付了10000元。审理期间，中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司对张其林伤残、三期及张其林医药费中无关联用药（肺气肿、阻塞性呼吸困难为自身原有病灶）费用、非医保用药费用申请鉴定。本院委托江西求实司法鉴定中心鉴定。鉴定期间，保险公司放弃对伤残、三期的鉴定。2019年4月8日，江西求实司法鉴定中心作出赣求实（2019）医鉴字第01024号法医学鉴定意见书，（一）被鉴定人张其林在自身存在慢性阻塞性肺疾病的基础上遭受交通事故外伤共同作用导致目前损害后果（伤残），外伤参与度拟定为45%-55%。（二）参阅《新编药物学》，对被鉴定人张其林住院产生的医疗费中的无关联用药费用进行审查，其所花费的医疗费均与本次事故外伤存在关联性（手术、抗感染、化痰、止咳及必要的检查化验等）。（三）参阅[医保标准]三大目录，对被鉴定人张其林住院产生的医疗费按照国家基本医疗保险标准进行审查，其非医保范围核减金额合计为人民币叁万肆仟柒佰贰拾伍圆陆角伍分（34725.65元）。鉴定费5320元。法院组织双方对重新鉴定意见书进行了质证。另查明，张其林系宜丰县花桥乡池源村人，1958年12月23日出生，无摩托车驾驶证。 以上事实，有原告身份证复印件、交通事故认定书、杨冠明驾驶证、涉案车赣Ｇ×××××车行驶证、保单、宜丰县人民医院疾病诊断证明书、出院记录（第一次）、住院发票、用药清单、南昌大学第二附属医院出院证明书、疾病诊断证明书、出院记录、住院发票、用药清单、宜丰县人民医院疾病签字证明书、出院记录（第二次）、住院票据、用药清单、宜丰县人民医院疾病签字证明书、出院记录（第三次）、住院发票、用药清单、厦门市第二医院疾病签字证明书、出院记录（第一次）、住院发票、用药清单、厦门市第二医院疾病证明书、出院记录（第二次）、住院发票、用药清单、厦门市第二医院疾病签字证明书、出院记录（第三次）、住院发票、用药清单、门诊发票、宜丰光大司法鉴定中心鉴定意见、鉴定发票、修理发票、车票、器具费发票、专家咨询鉴定意见书、从业资格证、道路运输许可证、垫付款条子、原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司对宜丰县公安局交警大队作出的交通事故认定书的责任划分有异议，认为原告张其林有一定过错，应承担次要责任。对保险公司的该意见予以采纳，因本案事故发生时，原告张其林无摩托车驾驶证，驾驶的摩托车也无牌，不能上路行驶，存在过错，应负次要责任，本院核定张其林与杨冠明的责任比例为20%∶80%。杨冠明所有的赣Ｇ×××××厢式货车，在中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内。原告的损失应由保险公司按照保险合同的约定，先在交强险责任限额中赔付，不足部分在第三者责任险中按责任比例赔付。对原告主张的损失，经本院审查认定如下：1.医疗费285804.75元（住院259783.04元+门诊26021.71元）。保险公司认为经鉴定医疗费中有非医保费用34725.65元，应核减。经审查医疗费共计284178.42元（不含救护车费4000元，该费用列交通费项目），其中非医保费用为34725.65元。根据《保险法解释（三）》第十九条规定，保险人以被保险人的医疗费超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。本案中，保险人没有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对保险公司的意见不予采纳，本院确认医疗费为284178.42元；2.住院伙食补助费10700元(50元/天×136+50元/天×26×3)。保险公司认为应酌情按15元/天×60天计算。对该意见不予采纳，原告住院共136天，其中南昌、厦门住院70天，宜丰住院66天，南昌、厦门可适用50元/天标准，宜丰适用30元/天标准，本院确认伙食补助费为5480元(70天×50元/天+66天×30元/天)；3.营养费4500元(30元/天×150天)。保险公司认为应按15元/天的标准，计算60天。对该意见不予采纳，司法鉴定营养期是150天，根据原告伤情适用30元/天的标准符合实际，本院确认营养费为4500元；4.护理费15000元（100元/天×150天）。保险公司认为未提供护理费的相关证据，依法应酌情按73元/天标准，计算60天。对该意见不予采纳，司法鉴定评定的护理期是150天，应计算150天，每天100元的标准与原告伤情相符，本院确认护理费为15000元；5.误工费34100元（100元/天×341天）。保险公司认为原告已达法定退休年龄60岁，且未提供劳动合同或协议，误工损失证明、工资银行流水资料，未有停发工资的证据，不应支持误工费。对该意见不予采纳，原告是农民，虽接近退休年龄（定残时59岁）但未丧失劳动能力，受伤休养必然造成损失，其未提供收入情况，本院酌定按100元/天计算，司法鉴定误工期是150天，本院确认误工费为15000元（100元/天×150天）；6.残疾赔偿金84748.8元（13244元/年×20年×32%）。保险公司认为伤残赔偿只能按45%的外伤参与度比例承担责任。对该意见不予采纳，损伤参与度的考量有悖于交强险设立初衷，不符合交强险的法律规定，不符合以“过错”为前提的商业责任险免责事由的规定，受害人自身的旧疾不是法律意义上可苛责之“过错”，受害人没有对损伤的扩大存在过错，行为人就应当对损失承担责任范围内的全部赔偿责任，本院确认残疾赔偿金为84748.8元；7.精神损害抚慰金16000元。保险公司认为不应全部支持。本院酌定精神损害抚慰金为12800元；8.交通费8571元。保险公司认为应酌情按4元/天，计算60天。对该意见不予采纳，原告三次到厦门就医，提供了火车票，到南昌就医来回的救护车费4000元，合计7401元，本院确认交通费为7401元；9.住宿费1280元。未提供住宿发票，不予确认；10.车损835元。保险公司认为原告未提供定损单、有效的鉴定意见，维修清单，不应支持。对该意见不予采纳，原告提供了修车发票，交通事故认定书也确认摩托车受损，对原告主张的车损835元予以确认；11.器具费8190元。保险公司认为费用过高，没有关联性，不应支持。对该意见不予采纳，原告提供了购买发票，原告伤情也需要气道支架，器具费是必然发生的费用，本院确认器具费为8190元；12.鉴定费2500元。保险公司认为不承担该费用。重新鉴定费5320元是保险公司支付的，鉴定结果部分更正了原告的鉴定意见，应由原告承担相应重新鉴定费用。对该意见不予采纳，原告第一次鉴定，是查明原告伤情、损失必然发生的合理费用，保险公司应予承担。保险公司申请重新鉴定，产生的费用是保险公司承担举证义务所发生的费用，应由保险公司承担，本院确认鉴定费为2500元。上述损失共计440633.22元，其中医疗费项目为294158.42元，车损835元，死亡伤残项目为145639.8元。原告的损失440633.22元，由保险公司在交强险医疗费赔偿限额中赔付10000元，在财产损失赔偿限额中赔付835元，在死亡伤残赔偿限额中赔付110000元，余款319798.22元，由保险公司在第三者责任险中赔付255838.58元（319398.22×80%），原告自负20%。保险公司已支付10000元，还需给付366673.58元（10000元+835元+110000元+255838.58元-10000元）。被告杨冠明垫付了63115元，原告应退回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险中赔付原告张其林366673.58元； 二、原告张其林退回被告杨冠明垫付款63115元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8384元，由原告负担1676元，被告杨冠明负担6708元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请执行。 审 判 长  曾 敏 人民陪审员  邹才兴 人民陪审员  龚糖丰 二〇一九年五月八日 书 记 员  邹芳园