wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更106号罪犯贾淑艳，女，汉族，1964年5月24日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）绥中法刑一初字第11号刑事判决，认定被告人贾淑艳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人贾淑艳不服，提出上诉。本院于2012年8月6日作出（2012）黑刑一终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月7日作出（2014）黒刑执字第793号刑事裁定，将罪犯贾淑艳的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年2月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯贾淑艳在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯贾淑艳在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯贾淑艳改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯贾淑艳自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯贾淑艳的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年5月17日起至2044年5月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年五月十七日法官助理王迎君书记员岳天梦
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1095号原告：刘鹏飞，男，汉族。原告：姜盼盼，女，汉族。被告：抚顺昊泰房地产开发有限公司。法定代表人：段晓明，系该公司经理。委托代理人：付丽，系辽宁峰岭律师事务所律师。原告刘鹏飞、姜盼盼诉被告抚顺市昊泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞、姜盼盼，被告抚顺市昊泰房地产开发有限公司的委托代理人付丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏飞、姜盼盼向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即为原告办理房屋产权证；2、被告赔偿原告违约金57687.73元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻，2012年5月22日与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的坐落于抚顺市东洲区，建筑面积83.53平方米的房屋一处，总房款266210.11元。2012年4月23日，二原告向被告支付了办理房屋产权证费用9321.7元。二原告交付所有费用后，被告未按合同约定为原告办理房屋产权证。按照《商品房买卖合同》第十五条第三款：“因出卖人的责任，买受人不能在一年内取得房屋权属证的，买受人可以请求出卖人承担违约按房款总额每日万分之一承担违约金或依照违约规定执行”的约定，被告不但应为原告办理房屋产权证，还应向原告支付从2013年5月22日起至2019年4月29日止（共2167天）的违约金57687.73元。被告抚顺市昊泰房地产开发有限公司辩称，原告同意配合原告办理房屋产权证，但原告未取得房屋产权证，责任不在被告而在原告本人，被告已不存在违约行为，不应支付违约金。2010年6月，经抚顺市人民政府批准，被告开发的东洲区阿金沟危旧房改造项目。是采用先开工后补办手续方式进行开发建设的。因不能确定具体办理开工手续的准确时间，因此该项目所有的商品房买卖合同都没有约定办理产权证日期，这也包含原告所持的商品房买卖合同。原告要求自签订合同之日起计算违约金，没有事实依据。被告于2014年3月24日取得该项工程全部验收合格手续，于2015年10月15日在原告所居的小区内张贴公告，告知业主从现在开始办理房屋产权证，但原告至今拖着不办，而该小区大部分业主均已办理产权证，说明该小区早已具备办理产权证的条件，原告没有办理责任再起个人，与被告无关。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据1、商品房买卖合同，证明原、被告买卖涉案房屋的情况属实，且在买卖合同中约定了违约金；证据2、收据、发票，证明原告向被告支付了购房款268522元及办理房屋产权证的费用9398.27元。被告对原告提供的上述证据真实性、合法性均无异议，但认为证据一并没有约定被告为原告办理产权证的时间，条款当中的一年内并没有界定从什么时间开始计算，故合同条款不能够证明被告应当在什么时间为原告办理产权证；证据二收据、发票只能够证明原告交纳了相关的费用，但是证明不了被告应该在什么时间为其办理房产证。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、抚顺市人民政府公文处理单复印件，证明案涉工程系抚顺市危旧房改造工程，经过抚顺市政府批准采取先开工，后补办手续的方式进行开发建设，因不能确定具体办理开工手续的准确时间，因此，该项目的所有商品房买卖合同，都没有约定办理产权证的日期；证据二、被告于2015年10月15日发出的办理产权证通知，证明被告自此日起已通知包括原告在内的全体业主办理产权证，但是原告至今没有办理，对此被告没有责任；证据三、《辽宁省建设工程竣工规划验收合同证》，证明案涉工程自2014年3月22日才取得验收合格证，没有验收合格办理不了产权证，故原告要求自签订和之日起，被告承担违约责任没有事实依据。原告对被告的上述证据均不认可，认为证据一被告并未向原告出示过，双方签订的是商品房买卖合同，应该按照合同办理；证据二，原告没有看到该份通知，如果我们看到，没有理由不去办理产权证，因为已经缴纳了全部的房款及过户费用，被告有义务具体通知原告提供相关材料，如何办理产权证；证据三被告合适取得验收合同，与原告无关，是开发商自身的原因。双方签订合同，应该按照合同来办理，应该在一年之内给原告办理房产证。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于被告提供的证据，不能证明其证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻。2012年5月22日，原告（买受人）刘鹏飞与被告（出卖人）抚顺市昊泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的房屋一处，坐落于抚顺市东洲区，建筑面积83.53平方米，总房款为266210.11元；若因被告（出卖人）的责任，使原告（买受人）不能在一年内取得房屋权属证的，原告（买受人）可以请求被告（出卖人）按房款总额每日万分之一承担违约金。2012年4月23日，原告刘鹏飞向被告支付了办理房屋产权证的费用9321.7元。原告购买涉案房屋至今，被告仍未履行为原告办理房屋产权证的义务。本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业（出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘鹏飞与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。现原告已依约向被告支付了购房款266210.11元及办理房屋产权证的费用9321.7元，被告理应按照约定在一年内为原告办理房屋产权证，被告至今未履行该义务，原告诉至本院，要求被告为其办理房屋产权，于法有据，本院予以支持。因合同中明确约定了违约金，现被告未在约定期限内履行合同义务，原告主张自被告违约之日（2013年5月22日）起至2019年4月29日止，按照合同约定以房款总额266210.11元为基数，每日万分之一的违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告抚顺市昊泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行为原告刘鹏飞、原告姜盼盼办理房屋产权证的义务；二、被告抚顺市昊泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘鹏飞、原告姜盼盼支付违约金（以房款总额266210.11元为基数，按照每日万分之一自2013年5月22日计算至2019年4月29日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.5元（原告已预交、已减半收取），由被告抚顺市昊泰房地产开发有限公司负担，并随上述款项一并给付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  董琳琳二〇一九年五月二十九日代理书记员  刘 丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3840号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：吕海发，男，1960年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告吕海发信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金59409.30元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年12月30日的零售利息2170.05元、分期手续费6994.71元、违约金2943.01元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：40×××13）截止至2018年12月30日的欠款共计71517.07元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2019年4月30日，被告拖欠的贷款本金59409.30元、零售利息6032.52元、分期手续费6994.71元、违约金13725.17元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕海发应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金59409.30元、零售利息6032.52元、分期手续费6994.71元及以尚欠本金为基数从2019年5月1日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1587.92元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月三十一日书 记 员  罗 婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1347号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许云伟，男，1958年11月25日出生，汉族，黑龙江省东风监狱监区长，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人许云伟房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，许云伟明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与许云伟签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束许云伟和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。许云伟一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与许云伟签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  刘东兴审判员  刘丽佳二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初1922号 原告:肖兰英，女，1952年5月25日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张彬，安徽寻求律师事务所律师。 被告：周大芳，女，1985年12月23日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告肖兰英诉被告周大芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马从军独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖兰英的特别授权委托诉讼代理人张彬，被告周大芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年7月28日8时00分，被告周大芳骑电动自行车，由北向南沿梅山北路行驶至唐狮电动自行车门市部门口时，碰伤正在路上作业的环卫工人肖兰英，造成原告肖兰英受伤的交通事故。事故经六安市公安局交警二大队认定，被告周大芳负事故全部责任。为维护原告合法权益，特具状诉请:1、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费计58343.45元。2、本案诉讼费由被告承担。原告提供身份证，道路交通事故认定书，被告身份证，出院记录，司法鉴定意见书，误工证明、工资表，居住证明、房产证，医疗费、鉴定费发票等证据支持其诉讼请求。 被告周大芳辩称：原告起诉的金额过高。 经审理查明：2018年7月28日8时00分，被告周大芳骑电动自行车，由北向南沿梅山北路行驶至唐狮电动自行车门市部门口时，碰伤正在路上作业的环卫工人肖兰英，造成原告肖兰英受伤的交通事故。2018年7月30日，六安市公安局交警二大队作出第341501420180006344号道路交通事故认定书认定：周大芳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的全部责任，肖兰英无责任。事故发生后，原告肖兰英入六安市中医院治疗，诊断：1、右外踝骨折；2、全身多处软组织损伤。对症治疗于2018年8日16日出院，计住院20天，花去医疗费21834.25元（含门诊医疗费）。2019年1月30日，安徽中和司法鉴定中心作出（2019）法临鉴字第79号《司法鉴定意见书》鉴定：1、被鉴定人肖兰英误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。2、被鉴定人肖兰英后续治疗费评估为人民币壹万圆整。原告支付司法鉴定费1200元。 另查明：原告肖兰英为六安市环境卫生管理处的清洁工，月平均工资为1595元，务工期间居住在六安市翰林苑小区2-3-201室。 以上事实，有原告提供的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告周大芳违规驾驶车辆发生交通事故，致原告肖兰英受伤，交警部门对事故责任作出被告周大芳负事故全部责任的认定，本院予以采信；被告周大芳作为侵权责任人，依法对原告损失按责承担赔偿责任；原告肖兰英的误工期、护理期、营养期，本院采信安徽中和司法鉴定中心的鉴定意见；原告肖兰英后续取内固定治疗费用，为今后必然发生的费用，有司法鉴定机构的鉴定意见，为减少诉累，案结事了，本院支持在本案中一并审理；原告住院治疗期间的伙食补助费以30元/天计算住院20天，营养费以30元/天计算90天（鉴定确定营养期），护理费根据本地从事护工的劳务报酬标准，参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业平均工资以132.88元/天计算90天（鉴定确定护理期），误工费参照其实际误工损失以1595元/月计算180天（鉴定确定误工期），诉请交通费由本院酌定。综上，本院核定原告的损失为：医疗费21834.25元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费600元（30元/天×20天），营养费2700元（30元/天×90天），护理费11959.20元（132.88元/天×90天），误工费9570元（1595元/月×180天），交通费酌定400元，计57063.45元。上述款由被告周大芳赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告周大芳赔偿给原告肖兰英医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费计款57063.45元。 二、驳回原告肖兰英其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院）。 案件诉讼费1200元、按简易程序减半收取600元，鉴定费1200元，计款1800元，由被告周大芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马从军 二〇一九年五月五日 书记员  杨云龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执767号 徐重垚，住所地衡水市，联系方式180××××1127。 河北天增商贸集团有限公司，所在地石家庄新华区石清路20号成功商务办公楼501室 法定代表人：烟路明。 申请人徐重垚与被执行人河北天增商贸集团有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北天增商贸集团有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年五月二十三日 书记员  齐玉铮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1969号 申请执行人韦理，男，1982年10月10日出生，侗族，住南宁市兴宁区。 申请执行人韦良俊，男，1984年9月15日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人姚水龙，男，1981年10月31日出生，汉族，住广西陆川县。 韦良俊、韦理与姚水龙劳务合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终7646号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人姚水龙所有的310000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人姚水龙所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年五月二十七日 书记员  谢芸
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1204民初1415号 原告：牛建华，男，1965年12月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：魏乐乐，男，1989年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告牛建华与被告魏乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告牛建华于2019年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告牛建华撤回对被告魏乐乐的起诉。 案件受理费3564元，减半收取1782元，由原告牛建华承担。 审判员  李东波 二〇一九年四月八日 法官助理李保伟 书记员杨慧慧 附：本民事裁定书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0303行初5号 原告刘永太，男，1941年6月23日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告山海关区教育局人事科，住所地秦皇岛市山海关区关城南路**。 原告刘永太诉被告山海关区教育局人事科行政纠纷一案，本院组成合议庭，依法进行了审理。现已审理终结。 原告刘永太诉称：1.请求判令恢复原告干部身份、中级知识分子身份、中教一级职称及待遇；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系62届中专毕业生中级知识分子，山海关铁路中学退休干部（见证据3）。2006年3月沈阳铁路局依法将原告干部身纷、中级知识分子身份、中教一级职称和中教一级职称工资1235.35元，移交给了山海关区人民政府管理，山海关区教育局代表山海关区政府接受了沈局的移交，存档了沈局移交手续，并对原告进行了管理：将原告分配到山海关第三中学管理；从2006年4月起为原告发放了中教一级职称工资1235.35元（见证据1);2007年离退体人员增加工资时，按中教一级职称增资标准275元，为原告增加了工资并制表作了登记。然而，被告在实施工资改革政策时，故意违反《行政诉讼法》第三十五条、第五十九条、第七十条之规定，违法收集使用党中央国务院纠正了的辽宁省劳动保障厅（见证据2）等单位将原告以工人身份相对待违法行为之违法证据，伪造证据（见证据4）隐藏证据：《刘永太中教一级职称登记表》、《调资登记表》、沈局《移交文件》、沈局《工资补发明细表》，阻止了证人作证，超越职权，滥用职权，说谎要赖，推卸责任等违法行为，将原告套改核定为中级工10级职称（见证据2)，于2007年9月29日以中级工增资标准180元为原告增加了工资（见证据1)。被告非法克扣截留了沈局为原告拨来的补助款164547.46元（见证据5)，严重地侵犯了原告的人权和利益，侮辱诽谤了原告的人格与尊严，给原告造成了重大政治经济精神损失约人民币34万多元。因此，被告触犯了《宪法》第三十八条、第四十一条之规定，触犯了《刑法》第二百四十六条、第三百九十七条之规定，触犯了刑律。对此，原告诉至法院，请求法院依法判决，惩戒被告违法行为，维护原告合法权益。 本院认为，根据法律规定，当事人提起行政诉讼应在法定期限内提出。本案中，原告刘永太于2007年就已经知道将其退休的职务、职称定为中级工，并按照中级工的档次发放退休工资。刘永太应当自知道该行为之日起一年内提起行政诉讼。其本案提起的行政诉讼已超过法定的起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘永太的起诉。 案件受理费50元，由原告刘永太负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘万昆 人民陪审员  齐艳华 人民陪审员  葛爱军 二〇一九年五月六日 书 记 员  殷 悦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6602号 原告：郑丽，女，1993年9月1日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被告：袁剑明，男，1992年2月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告郑丽诉被告袁剑明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法进行了审理。 原告郑丽向本院提出诉讼请求：一、被告应向原告支付信用卡金额共计31000元；二、被告应向原告支付利息（从2019年4月起，以一年为期，按投资额的2%计算利息，即31000×0.02×12=7440元，直到被告还清为止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，被告以投资为由，在南宁市青秀区向原告索取信用卡，刷取现金31000元，并约定每月按2%利息作为分红，即被告每月向原告支付利息620元。约定期限为1年，到期归还信用卡固定额度金额，并约定被告违约的，应向原告支付1倍利息及服务费作为违约金。2019年4月前，被告均按照约定向原告支付相应的利息及分红，直至2019年4月7日，被告在微信朋友圈称因欠债太多，无法归还欠款，此后原后便再也联系不上被告。原告认为，被告的种种行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 经审查，原、被告于2019年1月10日签订一份《信用卡投资合作协议》，该协议载明：“第一条，投资额和投资方式。甲方负责项目运营;乙方出资以信用卡方式。（郑丽交通信用卡固定额度11000元，郑丽光大银行信用卡固定额度20000元，赵双武交通信用卡固定额度54000元）。第二条，利润分享和亏损分担：利润分享按投资额的2%（1600元）作为分红，按月发放。第三条，事务执行：甲方负责运营该项目的日常事务，乙方按甲方要求协助完成相应的工作。第四条，合作期限：甲乙双方合作期限以签订协议起，一年为期。（如任何一方提出解约，应提前三个月进行沟通，具体时间以双方沟通达成时间为准）……”原告作为乙方、被告作为甲方，均在该协议上签名予以确认。 另查明，除了本案外，短期内被告分别与原告、案外人王丽娟、赵双武还签订有多份《信用卡投资合作协议》，且原告、案外人王丽娟、赵双武转账给被告的款项亦或通过平安银行信用卡、中信银行信用卡、交通银行信用卡等以分期方式向被告支付的款项，其款项还指向被告担任法人的广西南宁风之云科技有限公司。对此，案外人王丽娟、赵双武也以民间借贷纠纷为由诉至本院。 本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案被告与不特定多数人通过签订《信用卡投资合作协议》等方式，多次骗取金融机构资金，其行为可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告郑丽的起诉； 二、本案移送公安机关侦查。 本案受理费575元，由本院依法向原告郑丽退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  黄舒侃
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初669号 原告杭州志远汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人徐文劳，总经理。 委托代理人许其海、盛康祺（特别授权），浙江汉鼎律师事务所律师。 被告邵尊荣，男，1975年11月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告汪春霞，女，1976年2月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告杭州志远汽车有限公司与被告邵尊荣、汪春霞追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。原告杭州志远汽车有限公司诉请：1、判令两被告支付原告代为归还的透支款项17845元、违约金1076.77元（违约金按每日万分之六的标准，从每笔垫付之日起暂计算至2018年10月31日，实际计算至上述款项付清之日止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。本案依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许其海及被告汪春霞到庭参加诉讼，被告邵尊荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月，原告与被告邵尊荣、汪春霞签订了《代办汽车分期付款服务合同》，合同约定：原告为被告邵尊荣代办汽车按揭贷款手续，并为被告邵尊荣向银行的贷款提供连带责任保证担保。被告汪春霞作为被告邵尊荣借款的共同债务人。同月，被告邵尊荣与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，贷款82650元，购买传祺牌汽车一辆。因被告邵尊荣未依约偿还银行贷款，原告依约代被告邵尊荣于2018年5月11日偿还2548元，于2018年6月8日偿还5171元，于2018年7月12日偿还2491元，于2018年9月10日偿还5144元，于2018年10月12日偿还2491元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告邵尊荣追偿。被告汪春霞为被告邵尊荣的上述债务承担共同还款责任。被告邵尊荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵尊荣、汪春霞于本判决生效之日起十日内支付原告杭州志远汽车有限公司代偿款17845元并支付违约金1076.77元（违约金按每日万分之六的标准，自每笔代偿之日起暂算至2018年10月30日，之后的违约金以代偿款17845元为基数，按每日万分之六的标准计算至代偿款付清之日止），合计18921.77元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计137元，由被告邵尊荣、汪春霞共同承担。 原告杭州志远汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告邵尊荣、汪春霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年五月二十八日 代书记员 袁荣华
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初392号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：戴卫忠，男，1969年7月30日出生，汉族，住广东省开平市，被告：徐美慈，女，1973年5月9日出生，汉族，住广东省开平市，原告与被告戴卫忠、徐美慈金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼；被告戴卫忠、徐美慈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与戴卫忠、徐美慈签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149000997）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103149000997）；2.戴卫忠、徐美慈向原告偿还贷款本金319946.31元及逾期利息20009.39元、罚息1442.40元、复利729.84元（利息、罚息、复利暂计至2018年11月7日，余下计至偿还之日止）；3.被告承担本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2014年6月5日，原告与戴卫忠、徐美慈签订编号：103149000997《生意人卡（生意红）申请表》，原告同意向戴卫忠、徐美慈提供32万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年6月25日起至2019年6月25日止，并对利率、还款方法等进行了约定。后被告逾期还款，原告因此起诉。原告向本院提供的证据有：证据1、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；证据2、《个人信用贷款核准通知书（额度）》《生意人卡（生意红）申请表》；证据3、身份资料；证据4、欠供款清单；证据5、对账单。被告戴卫忠提交书面答辩意见称，戴卫忠向原告借款32万元全部用于戴卫忠开设的商店经营，该借款没有用于家庭开支及夫妻共同生活，应由戴卫忠本人承担还款责任，与徐美慈无关。被告徐美慈提交书面答辩意见称，涉案借款是戴卫忠个人申请的，徐美慈只是以配偶名义签名，借款用途用于戴卫忠个人生产经营，没有用于夫妻共同生活及家庭开支。戴卫忠、徐美慈已于2018年8月10日离婚，双方约定以各自名义所发生的债务各自承担，与另一方无关，故涉案债务与徐美慈无关。被告戴卫忠、徐美慈没有向本院提供证据。本院查明：原告于2014年6月5日与被告戴卫忠、徐美慈签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149000997），后与戴卫忠签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103149000997），约定原告向戴卫忠提供32万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年6月25日起至2019年6月25日止，并对利息、罚息、复利进行了约定。原告先后向戴卫忠发放了多笔借款。后戴卫忠逾期还款，截至2019年4月17日，尚欠原告借款本金319266.31元、逾期利息40211.11元、罚息8403.37元、复利4306.16元。另查明：被告戴卫忠、徐美慈于2000年7月31日登记结婚，于2018年8月10日离婚。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告戴卫忠没有履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权解除相关合同并要求戴卫忠返还合同项下的全部借款。关于被告戴卫忠、徐美慈均称涉案债务应由戴卫忠个人承担，与徐美慈无关的答辩意见。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”徐美慈在婚姻存续期间作为戴卫忠的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，故本案债务是夫妻共同债务，徐美慈应对涉案债务承担连带清偿责任。被告戴卫忠、徐美慈的答辩意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告戴卫忠、徐美慈签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149000997）。二、解除原告与被告戴卫忠签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103149000997）。三、被告戴卫忠、徐美慈自本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告借款本金319266.31元及相应利息、罚息、复利[暂计至2019年4月17日，逾期利息为40211.11元，罚息为8403.37元，复利为4306.16元；自2019年4月18日起至付清之日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149000997）计算]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6432元，由被告戴卫忠、徐美慈共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  吕少兰人民陪审员  陈小青二〇一九年五月六日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8419号原告：深圳市龙岗区龙港镇新兴装饰材料店，经营场所深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区百富城******商铺，统一社会信用代码92440300X19185746H。经营者：叶志浪。委托诉讼代理人：彭少竞，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭少铮，广东生龙律师事务所律师。被告：深圳市联丰装饰设计工程有限公司，住所深圳市福田区保税区振和大厦****，统一社会信用代码91440300687558149H。法定代表人：庄桂春。上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告在诉讼中向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市联丰装饰设计工程有限公司所有的价值人民币649634.98元的财产，并由案外人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司开具保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市联丰装饰设计工程有限公司所有的价值人民币649634.98元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准），待后处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 霞二〇一九年五月六日书记员 林桂平
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初965号申请人：肖伟，男，1986年3月1日出生，汉族，个体工商户，住保康县。被申请人：陈刚，男，1973年4月15日出生，汉族，私营业主，住江苏省盱眙县，暂住保康县。申请人肖伟与被申请人陈刚、保康县三重建筑工程有限公司因民间借贷纠纷一案，申请人肖伟于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈刚经营的盱眙恒泰矿山机械有限公司在保康县一广矿业有限公司买卖合同一案[案号为：（2019）鄂0626民初168号民事判决书]案款150000元予以扣留，申请人肖伟以其妻子刘宗清所有的牌号为鄂Ｆ×××**江铃牌小型普通客车一辆作担保。本院经审查认为，申请人肖伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、扣留被申请人陈刚经营的盱眙恒泰矿山机械有限公司在保康县一广矿业有限公司买卖合同一案[案号为：（2019）鄂0626民初168号民事判决书]案款150000元，扣留期限二年。扣留期间，未经本院许可，不得转移、变卖、损毁被扣留的财产，不得对被扣留的财产设定权利负担。二、扣押申请人肖伟的妻子刘宗清所有的牌号为鄂Ｆ×××**江铃牌小型普通客车一辆。扣押期限二年。扣押期间，该车辆交由申请人肖伟的妻子刘宗清保管。未经本院许可，不得转移、变卖、损毁被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 勇二〇一九年五月二十二日书记员 李晓丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初29185号原告:佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地:广东省佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**，统一社会信用代码12440600398187230T。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓思燕，广东星英律师事务所实习律师。被告:张广祥，男，汉族，1960年5月10日出生，住云南省昭通市永善县，被告:赵显贵，男，汉族，1967年4月14日出生，住湖北省松滋市，原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室诉被告张广祥、赵显贵机动车交通事故责任纠纷，本院于2018年12月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭宜现独任审判，后于2019年1月28日转为适用普通程序，并组成合议庭于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任博佳到庭参加诉讼，被告张广祥、赵显贵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张广祥、赵显贵向原告支付为无名氏（赵显贵）垫付的费用34048.81元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月14日19时21分许，被告赵显贵醉酒后与未考取过机动车驾驶证的被告张广祥（两人均没有按规定佩戴安全头盔）共乘一辆无悬挂机动车号牌的两轮普通摩托车，沿佛山市禅城区忠信路由南往北方向行驶，至与石湾水厂对开路段，摩托车与路中护栏发生碰撞，导致车上两人倒地，造成两人受伤、摩托车损坏的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《证明》，无法证实车上两人谁是驾驶员。事故发生后，原告依法为被告赵显贵（自报名）垫付抢救费34048.81元。根据《道路交通安全法》第七十五条规定，原告有权向交通事故责任人追偿其垫付的费用，因该起事故的成因无法查清，各被告应向原告履行清偿义务。为维护合法权益，原告现起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的被告，本案中，“赵显贵”是本次事故中的伤者无名氏向警方自报的姓名，佛山市公安局禅城分局交通警察大队在出具的《情况说明》中明确表示经核查，未能证实无名氏的真实身份，其个人身份资料也不能核实。原告在庭审中亦明确表示，其起诉的赵显贵是根据无名氏约50岁的特征查询的，并不能确定其身份的真实性，因此，原告认为无名氏即赵显贵的理据不足，其起诉赵显贵属于主体错误。其次，即便被告张广祥的身份确定，因交警部门并未对本次事故作出责任认定，未认定其为涉案摩托车的驾驶员，且本案属于单方事故，故不能认定张广祥应承担事故责任。因此，原告请求被告张广祥承担返还垫付款义务的请求于法不符，其在事故责任无法确定的情况下，只能向接受垫付款的无名氏主张返还请求权。综上，原告起诉的主体错误，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭宜现人民陪审员  孔艳芳人民陪审员  陈少虹二〇一九年五月八日书 记 员  张 慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执326号 申请执行人：莫谋梅，女，1986年11月25日出生，住所地广西陆川县。 申请执行人：覃培，男，1983年10月27日出生，住所地广西北流市。 以上两申请执行人委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路**。 法定代表人杜朝信,董事长。 申请执行人莫谋梅、覃培与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2051号民事判决书及权利人的申请，于2019年2月13日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（莫谋梅、覃培等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由莫谋梅、覃培等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2051号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘轶修，男，1963年7月16日出生，汉族，哈尔滨市纪律检查委员会主任，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人刘轶修房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，刘轶修明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与刘轶修签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束刘轶修和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。刘轶修一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与刘轶修签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  刘东兴审判员  刘丽佳二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1002民初750号 原告：杨武刚，男，汉族，1975年5月22日出生，住辽阳县。 委托代理人：胡明，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区水月翰宫小区A公建****。 负责人：袁斌，职务：该公司总经理。 委托代理人：翁军，男，该公司工作人员。 原告杨武刚为与被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称华安财险辽阳公司）保险合同纠纷一案，于2018年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告杨武刚的委托代理人胡明，被告华安财险辽阳公司的委托代理人翁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨武刚诉称：1、请求判令被告赔偿原告修车款42,780.00元；2、诉讼费由被告承担。2018年11月17日杨武刚驾驶辽Ｋ×××××号小型汽车在辽阳市太子河区富虹桥洞与辽Ｋ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车车损。经认定杨武刚全责。杨武刚修理车辆花费42,780.00元。辽Ｋ×××××车在被告处投保车损险，被告以车辆未年检为由拒赔。 被告华安财险辽阳公司辩称：本案投保人为郭忠仁，原告为杨武刚，主体资格请法院确认。车辆未年检违反法律规定，我司承保时明确告知为免赔事由。 本院经审理查明，2018年8月20日，郭忠仁与杨武刚签订《车辆交易合同》，约定郭忠仁将辽Ｋ×××××车转让给杨武刚，总价款125,000.00元。辽Ｋ×××××车辆已经交付杨武刚，但未办理过户登记。 2018年9月28日，郭忠仁在被告华安财险辽阳公司处为辽Ｋ×××××车投保交强险及商业险，其中机动车损失保险赔偿限额112,625.00元。保险期限自2018年9月28日至2019年9月27日。 2018年11月17日7时35分，杨武刚驾驶辽Ｋ×××××号车由东向西行驶至事故地点时行驶道路左侧与顾锋驾驶的辽Ｋ×××××号车由西向东行驶时发生事故，造成两车损坏、无人员受伤的交通事故。经辽阳市公安交警支队事故处理大队认定，杨武刚负事故全部责任。杨武刚支付辽Ｋ×××××车修车费42,780.00元。 另查，发生事故时辽Ｋ×××××车未检验。2019年1月17日，辽Ｋ×××××车检验合格。被告华安财险辽阳公司以标的车未年检为由拒赔。 上述事实，有车辆买卖合同、行驶证、保险抄件、修车发票及明细、拒赔通知书、事故认定书、车辆检验报告，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，郭忠仁与被告华安财险辽阳公司为辽Ｋ×××××号车签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案车辆以买卖方式转让并交付给原告杨武刚，发生交通事故由受让人杨武刚承担责任，故杨武刚具有向法院起诉的主体资格。原告杨武刚要求被告给付修车款42,780.00元的请求，正当合法，本院予以支持。被告华安财险辽阳公司提出本案车辆发生事故时未年检属免赔事由的抗辩，其未能举证证明其在订立保险合同时就免责事由对投保人进行明确提示或说明，故免责条款不对原告杨武刚产生效力，且事故发生后，案涉车辆年检合格，故对被告的抗辩，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司给付原告杨武刚修车款42,780.00元。 以上给付内容本判决发生法律效力后立即履行。 如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870.00元，由被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  毛鸿飞 人民陪审员  洪 雁 人民陪审员  史 鹏 二〇一九年五月二十二日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执异10号 案外人：莫家结，女，1968年4月23日出生，汉族，住台山市。 申请执行人：曾玉琼，女，1983年6月17日出生，汉族，四川省宜宾市人，现住西安市凤城八路张家堡新区。 委托诉讼代理人：石新开，陕西迈道律师事务所律师。 被执行人：陈瑞龙，男，1964年2月6日出生，汉族，住台山市。 在本院执行申请执行人曾玉琼与被执行人陈瑞龙劳务合同纠纷一案中，案外人莫家结对本院查封陈瑞龙名下位于台山市海宴镇河东新区宴中大道8号501房的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人莫家结称，2005年莫家结与陈瑞龙因感情不和向台山市人民法院海宴法庭提出离婚诉讼，后撤诉。双方一直感情不和，经济相互独立。陈瑞龙擅自将涉案房产抵押给台山市农村信用合作联社用于贷款，2009年3月，莫家结用个人财产偿还了贷款并注销了抵押。2015年7月27日，莫家结与陈瑞龙登记离婚，并签订《离婚协议书》，协议书约定涉案房产归莫家结所有，由于房子的土地是集体所有制土地，房子无法办理过户手续，导致涉案房产产权登记仍为陈瑞龙单独所有。涉案房产是莫家结的合法财产，与陈瑞龙无关，不应进行拍卖。为此，莫家结向本院提交了《离婚协议书》、离婚证、《收回贷款收据》、他项权证、《证明》、《民事裁定书》等证据，拟证明上述事实。 申请执行人曾玉琼答辩称，1.曾玉琼与陈瑞龙之间的劳务纠纷在2014年已形成，陈瑞龙于2014年10月6日、2015年1月30日出具了《欠条》确认其拖欠曾玉琼的劳务费的事实，早于莫家结与陈瑞龙协议离婚的时间；2.莫家结籍贯为广西玉林，离婚四年后仍住男方家中，于情于理不合，曾玉琼认为莫家结与陈瑞龙以协议离婚之名，行逃避人民法院强制执行之实；3.夫妻关系存续期间合法所得均为夫妻共同财产，不存在莫家结所称用个人财产清偿信用社贷款的事实。因此，案外人的异议理据不足，应予驳回。 本院查明，2015年7月27日，莫家结与陈瑞龙在台山市民政局协议离婚，约定登记在陈瑞龙名下的涉案房产（台山市海宴××东新区××中大道××房的房屋）归莫家结所有，未办理过户登记。 2016年7月27日，陕西省西安市灞桥区人民法院作出（2015）灞民初字第02741号民事判决，判决陈瑞龙支付曾玉琼工程款80000元及利息，曾玉琼不服该判决提起上诉，2016年11月29日陕西省西安市中级人民法院作出维持原判的终审判决。因陈瑞龙未按生效判决履行还款义务，曾玉琼向本院申请强制执行。执行过程中，查封了登记在陈瑞龙名下的位于台山市海宴××东新区××中大道××房的房屋。 本院认为，本案系案外人莫家结在曾玉琼与陈瑞龙劳务合同纠纷一案的执行中，对执行标的(讼争房产)提起的执行异议，请求排除执行的理由为该讼争房产已在离婚协议中归其所有，因此，本案审查的主要内容是：莫家结基于《离婚协议书》对诉争房产所享有的权利是否能阻却对诉争房产的执行。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。莫家结与陈瑞龙在离婚协议中约定上述房屋产权归女方莫家结所有，这是双方对自己在诉争房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因此，莫家结请求对涉案房屋排除执行，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人莫家结的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李乐川 审判员  童学刚 审判员  陈一飞 二〇一九年五月九日 书记员  邱小青
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1696号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太康县水产技术指导站，住所地河南省太康县县前街西段。法定代表人：朱海波，系该站主任。委托诉讼代理人：卢云三，系该单位法律顾问。被上诉人（一审原告，二审被上诉人)：吴军，女,回族，1964年7月5日出生,住河南省太康县。委托诉讼代理人：赵龙坤，系吴军丈夫。再审申请人太康县水产技术指导站（以下简称水产指导站）与被申请人吴军因渔业承包合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2018）豫16民终5463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人水产指导站申请再审称：一、原审判决认定事实错误，证据不足。双方合同约定的是让吴军承包鱼塘及周边塘梗，让其从事水产类的养殖和经营，而不是进行开设农家饭庄、建设宿舍、种植果树及观赏花树、铺设花砖路面、红砖路面、建设六角亭石凳造型灯等与水产养殖经营无关的违法经营活动。水产指导站出具的《声明》只是允许其搭建从事水产养殖与经营所需的简易用房。二、原审判决认定水产指导站承担50%的责任，属于认定事实错误，缺乏法律依据及证据依据。吴军违反合同约定及法律强制性规定的违法行为，系其完全过错，水产指导站无过错，不应当承担责任。综上，请求依法撤销（2018）豫16民终5463号民事判决及（2018）豫1627民初4831号民事判决。被申请人吴军发表意见称：一、吴军当时签订承包合同的初衷是想以水产养殖为依托，逐步筹建以养殖、垂钓、加工、观光为一体的生态园区，这个意向也多次跟水产指导站交流过。当时也没有想过现在由于河道升级改造而解除合同，所以在签订合同时只是笼统的写成从事水产养殖和经营，当时资金缺乏，那些经营活动就只是计划，所以没有详细加以表明。二、合同条款中并没有说明不允许种植低矮的绿化树木，只是表述的不能种植高大的树木。吴军在得到水产指导站允许的情况下，不违背合同，又合乎情理、顺理成章地进行绿化种植。综上，请求驳回水产指导站的再审申请。本院经审查认为，合同解除后，赔偿责任的确定应以造成合同解除的原因及合同约定为基础。原审法院在认定水产指导站与吴军之间的鱼塘承包合同解除后，吴军的损失范围、造成损失的原因、应当承担责任的主体以及责任划分方面事实不清。水产指导站申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令周口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 荆向丽二〇一九年五月十七日法官助理董亚伟书记员金硕
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初3312号原告：张瑞芳，女，1963年1月2日生，汉族，住如皋市。被告：冒跃武，男，1990年12月11日生，汉族，住如皋市。原告张瑞芳与被告冒跃武保证合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。现原告张瑞芳向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为,原告张瑞芳的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张瑞芳撤诉。案件受理费100元，由原告张瑞芳负担。审判员 沈 飞二〇一九年五月十五日书记员 丁晓亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执2595号之四 申请执行人：李建宝，男1957年12月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：刘斌，女1970年08月08日出生，汉族，住芜湖市南陵县。 被执行人：倪受霞，女1968年06月28日出生，汉族，住住址不详。 本院在执行李建宝与刘斌、倪受霞房屋租赁合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初6097号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人倪受霞的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年五月七日 书记员  万 珍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初1010号之一解除保全申请人：山东省显通安装有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市芝罘区峰山路**。负责人：夏永政，该公司经理。委托诉讼代理人：刘刚，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈芳永，山东星河泰律师事务所律师。原告孙学志与被告山东省显通安装有限公司烟台分公司、山东省显通安装有限公司民间借贷纠纷一案，根据申请人孙学志的财产保全申请，本院于2019年4月30日作出裁定，冻结被申请人山东省显通安装有限公司烟台分公司、山东省显通安装有限公司在银行其账户内的存款3000000元，其中已实际冻结被申请人山东省显通安装有限公司在银行其账户内的存款3000000元。现解除保全申请人山东省显通安装有限公司烟台分公司向本院申请解除对其银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人山东省显通安装有限公司烟台分公司的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对解除保全申请人山东省显通安装有限公司烟台分公司在银行其账户内存款3000000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙  成  旭二〇一九年五月二十八日书记员 隋香平（代）
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初1202号 原告：刘树杰，男，1964年3月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。 被告：赵延强，男，1976年6月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 原告刘树杰与被告赵延强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树杰委托诉讼代理人邵兆井、被告赵延强委托诉讼代理人张福海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告油款444879.6元及原告起诉之日至实际给付之日的利息，利息按照同期银行贷款利息计算；2.保全费、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营加油站，被告赵延强的车辆多次在原告的加油站加油，自2009年起，被告虽支付部分油款但仍累计拖欠原告油款444879.6元，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵延强辩称，1.被告认为原告的诉讼超过法律规定的诉讼时效的限制；2.被告认为原告的诉讼与被告发生的业务数额不符，并且原告方所依据的证据大部分都是原告方自行书写，请求法院依法查明案件事实，公正裁决。被告分两次归还原告货款共计130000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述、举证，经审查确认原告提交的《欠条》、记账明细5份在卷佐证。本院认定事实如下： 原告个人经营加油站，但并未取得经营加油站的资格。2009年至2010年，被告因经营需要，从被告处加油。经原被告对账，2010年7月13日，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明，欠油款422486元。 对原告提交的五张记账明细，被告认可记账明细中的所有司机均为被告雇佣的司机，但对该明细的证明力不予认可。原告所提交的五张记账明细没有记载年份，原告提交的记账明细（证据二—五）在原告的记账本中均是连续记账的，被告认可证据五中赵延强的签名系本人所签，认可该记账明细中的年份是2010年，并认可该记账单页2010年8月24日之前加油司机的签名。 原告笔记本上的记账顺序为原告所提交的证据五、证据二、证据四、证据三。原告提交的证据五记账时间为7月14日—8月29日，加油车辆为淀粉；原告提交的证据二，记账时间为7月13日—8月29日，加油车辆为水泥；原告提交的证据四，记账时间为9月2日—9月19日，加油车辆为淀粉；原告提交的证据三，记账时间为9月2日-9月23日，加油车辆为水泥；原告所提交的上述记账明细虽没有记载具体的年份，但系根据加油车辆类型按照加油时间顺序从后向前在原告笔记本上进行记账。结合被告自认证据五中的记账年份是2010年及被告均认可记账明细中的加油司机为被告雇佣的司机，本院对原告所提交的证据二—五的证明力予以认定。 原告提交的证据五，加油总量为9140斤，每斤3.6元，计款32904元。原告提交的证据二，加油总量为16277斤，每斤3.6元，计款58597.2元。原告提交的证据四，加油总量为3053斤，每斤3.6元，共计款10990.8元。原告提交的证据三，加油总量为6452斤，每斤3.6元，计款23227.2元。以上共计款125719.2元。 对原告提交的证据六，该记账明细中的加油单价高于原告提交的证据二—五中的加油单价，网络搜索化工产品网中2010年9、10、11月份汽油柴油价格行情，可以确认在2010年9、10、11月份柴油价格是连续上涨的。原告提交的证据六虽没有记载具体的记账年份，但根据原被告之间加油时司机挂账及原告记账时不记载具体年份的交易习惯，2010年9、10、11月份柴油价格连续上涨的市场行情，且被告认可该记账明细中的司机均系被告曾经雇佣的司机，同时结合原告提交的证据二—五，本院对证据六的证明力予以认定。 对证据六，记账时间为2010年11月10日—11月26日，其中单价为4.2元/斤时，加油总量为4299斤，计款18055.8元；单价为4.25元/斤时，加油总量为1676斤，计款7123元。共计款25178.8元。 另查明，被告于2010年的8月24日支付原告加油款100000元。2013年，被告支付原告加油款30000元。截至现在，被告尚欠原告加油款443384元（422486元＋125719.2元＋25178.8元—130000元）。 本院认为,原告从事加油站个人经营未取得经营资格，原告明知被告未取得经营资格仍从原告处加油，原被告之间事实上形成的柴油买卖合同关系违反法律的强制性规定，原被告之间的买卖合同自始无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。在本案中，被告在原告处所购买的柴油已经使用完毕，不能返还，被告应当向原告支付等价加油款443384元。原告诉请的加油款数额有误，本院予以调整。原告主张的加油款利息，应从原告起诉之日计算至被告付清上述货款之日，以443384元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（三）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵延强于本判决生效之日起十日内向原告山刘树杰支付货款443484元及利息（自2019年3月12日至上述货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告刘树杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7973.18元，减半收取3986.59元，由原告刘树杰负担12.59元，被告赵延强负担3974元。于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  贾凯华 二〇一九年五月三十日 法官助理  曹莎莎 书记员  刘静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初7582号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，公司员工。委托诉讼代理人：郝钫萍，公司员工。被告：佛山市博亚行贸易有限公司，住所地佛山市禅城区塱沙，住所地佛山市禅城区塱沙路****81Ｌ。法定代表人：吴丽婷。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告佛山市博亚行贸易有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  苏长磊二〇一九年五月十四日书记员  韦健吉
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019津01**民初2790号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河**华捷道**新天地家园**楼公建**。法定代表人：于游，董事长。委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衡，天津宝砚律师事务所律师。被告：张艳平，男，1978年4月13日出生，蒙古族，住天津市滨海新区。原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告张艳平追偿权一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘惠全审 判 员  张利鹏人民陪审员  史玉琴二〇一九年五月十五日法官助理李佳书记员周嘉珺
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申875号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：尚余君，男，1968年6月24日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：李雪峰，黑龙江远放律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：鲍建国，男，1961年2月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：马海军，肇源县为民法律服务所法律工作者。再审申请人尚余君与再审申请人鲍建国合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，根据《关于适用的解释》第三百八十三条规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。”尚余君、鲍建国申请再审的大庆市中级人民法院（2018）黑06民终736号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于上述规定第一款第二项规定的再审判决。尚余君、鲍建国认为该判决有错误，可以依法向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查尚余君、鲍建国的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年五月十日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
青海省西宁市城西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青0104行初6号 原告：宋继海，男，汉族，1970年10月30日生，公民身份号码：×××，住西宁市。 委托诉讼代理人：柴鸿运，青海润君律师事务所律师。 被告：西宁市城北区城乡建设局，统一社会信用代码：11630105015016814W，住所地：西宁市城**门源路**。 负责人：马春明，该局局长。 行政机关负责人：王俊，该局副局长。 委托诉讼代理人：李志强，青海启晨律师事务所律师。 本案在审理原告宋继海诉被告西宁市城北区城乡建设局不服行政征收纠纷一案中，被告于2019年5月21日向本院提出中止审理申请，事实与理由：被告提出将启动司法调查程序调查该案件中是否存在评估机构负责人和原工作人员涉嫌滥用职权、延误和提供虚假证明文件及原告与原工作人员通过抢搭抢建套取国家资金的违法犯罪行为，故申请中止本案的审理。本院经审查认为，为了案件的正常审理，应中止该案审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条（七）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  辛皎菱 审 判 员  高雪魁 人民陪审员  付浩华 二〇一九年五月二十二日 法官 助理  马娜娜 书 记 员  胡婉莹 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： （一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的； （二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的； （五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的； （六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的； （七）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1146号之十五 申请人：桐梓县人民法院。 被执行人：陈平，男，汉族，住赤水市。 遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03刑终217号文书已经发生法律效力，被执行人陈平未按上述文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈平在贵州省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币130339.58元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓尚平 二〇一九年五月二十一日 书记员  邓小玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执334号之一移送执行人襄阳高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人樊文迪，女，1994年10月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。本院依据已发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691刑初196号刑事判决书，责令被执行人樊文迪立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人樊文迪至今仍未履行。本院在执行过程中查明樊文迪无执行能力和可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结被执行人樊文迪罚金一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，再次执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  熊龙泉代理审判员  晏成广二〇一九年五月二十一日书 记 员  曾 威
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初658号 起诉人冯达清，男，1950年4月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院收到冯达清诉成都市人民政府的起诉状。起诉人诉称，成都市人民政府于2011年3月6日未批先征起诉人位于大安桥社区三组的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为违法，请求依法确认该行为违法。 本院认为，起诉人诉称，其案涉土地于2011年3月6日被征收，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年5月方提起案涉诉讼，其起诉超过了法定期限，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对冯达清的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年五月三十一日 书记员  吴洪洁
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初10901号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人：刘亚干。诉讼委托代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：龚志勇，男，1958年07月06日出生，住重庆市江津区。被告：叶元明，女，1963年05月29日出生，住重庆市江津市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告龚志勇、叶元明金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年五月十九日书 记 员 陆 瑶
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初1514号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地开化县村头镇云山路**。 负责人：汪榜团。 被告：汪国忠，男，1972年10月8日出生，汉族，住开化县。 被告：刘洪，女，1971年9月21日出生，汉族，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告汪国忠、刘洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行撤回起诉处理。 审 判 员 叶诗靖 二〇一九年五月十七日 法官助理 方颖颖 书 记 员 邱 悦
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1459号 原告：柴树明，男，1978年1月25日出生，汉族，农民，住滦县。 委托诉讼代理人：高丽丽，女，河北日月新律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**建设南路**旭阳大厦。 负责人：冯晓江，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘立彬，男，河北存鹏律师事务所律师。 原告柴树明与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴树明委托诉讼代理人高丽丽、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人刘立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴树明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿车辆损失30343元，公估费1000元，共计31343元，并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月4日13时30分，陈艳波驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿山深线由北向南行驶入滦州市境内104公里＋200米时，与谢仕光驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的由东向西行驶直行的汽车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈艳波负全部责任，谢仕光无责任。该事故给我原告造成的经济损失为31343元，其中车损30343元，公估费1000元。我原告为冀Ｂ×××××车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险和不计免赔保险金额为66220.6机动车损失保险和不计免赔保险金额为500000第三者责任保险等险种，事故发生在保限期内。因双方无法就赔偿达成协议，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿车辆损失30343元，公估费1000元，共计31343元，并由被告负担本案诉讼费用。 被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故车辆在我司交强险，车损险，第三者责任险，事故发生在保险期间内，在原告证件齐全年检合法有效没有免赔拒赔的情况下我司对原告合理合法的损失予以赔付;原告公估报告系单方委托，我司不认可，没经我司定损。 本院经审理认定事实如下：2018年11月4日13时30分，陈艳波驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿山深线由北向南行驶入山深线滦州市境内104公里＋200米时，与谢仕光驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的由东向西行驶直行的汽车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经滦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人陈艳波的行为违反《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》之规定，负全部责任，当事人谢仕光无责任。2019年4月3日，经原告柴树明委托，华圣保险公估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号车进行了公估，认定车辆损失为30343元，并产生公估费1000元，以上共计31343元。冀Ｂ3Ｘ5ｈ**号车的车辆所有人为原告柴树明，柴树明为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险和不计免赔保险金额为66220.60元机动车损失险及笔记免赔保险金额为500000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告柴树明向本院提交了滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告方对此无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告柴树明的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告柴树明因此事故所造成的合理损失，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告柴树明向本院提交了车损公估报告书、公估费发票、修理费票据及更换配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出公估报告系原告单方委托，程序不合法，我司不认可且损失数额过高。因该车损系具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告虽不认可，但未提交相关证据予以支持，对原告提交的车损公估报告书本院予以采信，认定冀Ｂ×××××号车车辆损失为30343元。原告诉请公估费1000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费不属于保险的赔偿项目。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。综上，本院认定原告柴树明的总损失包括：车辆损失30343元，公估费1000元，合计31343元。该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告柴树明各项损失31343元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取292元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘 鹏 ——
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初5944号 原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：游钟冰，男，1989年6月14日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告夏靖与被告游钟冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。2019年5月15日，夏靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按夏靖撤诉处理。 案件受理费1917元，减半收取计958.5元，由夏靖负担。 审 判 员  林 芳 二〇一九年五月十五日 法官助理  曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初1186号原告：梁明占，男，1969年10月24日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：张瑞力，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。被告：赵兴国，男，1986年1月12日出生，汉族，住河北省鹿泉市。被告：杜晓光，男，1985年3月27日出生，汉族，住河北省鹿泉市。被告:中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130100804433442P。负责人：王翔，该公司经理。原告梁明占与被告赵兴国、被告杜晓光、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。原告梁明占向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿停运费37400元、评估费3000元，共计40400元；2、本案费用由被告承担。事实与理由：2018年3月21日3时58分，被告杜晓光驾驶冀Ａ×××**号重型自卸车沿泰山街由北向南行驶至湘江大道交叉口时，遇梁明占驾驶豫Ｊ×××**一豫Ｊ95**重型半挂牵引车，沿湘江大道由西向东行驶此处发生碰撞，致使原告车辆受损严重。后经石家庄高新区交通事故科认定，被告承担此事故的全部责任，原告无责。现被告拒不赔偿上述费用。因被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司投保，因此应承担连带赔偿责任。为此特提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告梁明占因与被告赵兴国、被告杜晓光、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷，于2018年8月14日向本院提起诉讼，要求各被告赔偿车辆损失费34730元、营运费37400元、拖车费3000元、评估费3000元、交通费1000元、住宿费1000元，共计80130元。本院经审理于2018年12月21日作出（2018）冀0191民初1328号民事判决书，判决驳回原告梁明占主张营运费、评估费、交通费、住宿费的诉讼请求。原告梁明占收到该判决书后未提起上诉，该判决已发生法律效力。现其又因同一法律关系，就同一诉讼请求起诉同一被告，系重复起诉，违反了“一事不再理”原则，本院不予处理。如其对原判决内容不服，可通过再审程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁明占的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  邢雪冰二〇一九年五月二十七日书记员  封世霞——
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18785号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：卢波，男，1973年11月10日出生，蒙古族，住山东省青岛市**。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告卢波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告卢波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢波返还贷款本金2007.63元；2.判令卢波支付利息（利息以2007.63元为基数，自2020年1月30日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令卢波承担本案的全部诉讼费用。被告卢波未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019SDS179566004291235582A）的具体约定和欠款事实1、借款人：卢波，通讯地址为山东省青岛市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年4月29日。4、贷款金额：5300元。5、贷款用途：旅行。6、贷款期限：自2019年4月29日起至2020年4月29日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.66%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年4月29日。10、贷款归还情况：如下表            还款时间              还款金额                  2019-05-29              547.65                  2019-06-28              547.65                  2019-07-26              547.65                  2019-08-26              547.65                  2019-09-28              547.65                  2019-10-29              547.65                  2019-11-29              547.65                  2019-12-31              547.65      11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向卢波邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告卢波签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为卢波。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向卢波发放借款5300元，已经履行相应的合同义务，卢波应当按照约定履行还款义务。因卢波未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，卢波应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及卢波的还款情况，截至2019年12月31日，卢波尚欠小雨点公司借款本金1501.49元。现小雨点公司主张的利息起算时间系其对自身权利的处分且不违反相关的法律规定，本院予以认可。另，《借款合同》中对罚息的约定不明，故逾期之后的利息仍按借款期限内的利率计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢波于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1501.49元；二、被告卢波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年1月30日起至付清之日止，以未返还借款本金为基数，按年利率23.66%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计收25元，由被告卢波负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月二十一日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8359号原告：石某某，女，1935年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：叶宝强，上海力帆律师事务所律师。被告：浅某某，男，1963年1月27日出生，住日本国浅野市。原告石某某与被告浅某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 欣人民陪审员  刘丽华人民陪审员  宗盛华二〇一九年五月三十日法官 助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终1808号上诉人（原审被告）：田小宏，男，1982年10月8日出生，汉族，身份证登记住址湖北省随县唐县。被上诉人（原审原告）：王常员，男，1978年5月22日出生，汉族，身份证登记住址湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。原审被告：台山市长兴建筑工程有限公司。住所地：广东省台山市台城镇河滨中路**。法定代表人：关活明，执行董事。原审被告：广西平南县新盛房地产开发有限公司。。住所地：广西平南县平南镇朝阳路（第二条二十五米街）朝东二街**法定代表人：林海新，董事长。上诉人田小宏因与被上诉人王常员、原审被告台山市长兴建筑工程有限公司、广西平南县新盛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2018）粤0781民初3821号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2019年2月5日书面通知田小宏自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但田小宏于2019年2月20日才向本院交纳上诉费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。田小宏提出上诉后，未在法院指定的期限内交纳案件上诉费，属逾期交费，应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按田小宏自动撤回上诉处理。广东省台山市人民法院（2018）粤0781民初3821号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。田小宏逾期向本院交纳的二审上诉费4321元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 马健文审 判 员 叶毅贞二〇一九年五月二十二日法官助理 赵 沂书 记 员 赵洁仪
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执349号申请执行人：郑俊，男，1985年11月28日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：凌培红，男，1989年1月5日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人郑俊与被执行人凌培红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0304民初1736号民事判决书，于2019年4月15日向被执行人凌培红送达执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人凌培红的银行存款（或其他合法收入）71000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇一九年五月五日书记员  张政
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初324号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人陈林波，男，1985年9月21日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市巴**某某镇某某村。2013年2月4日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年8月10日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年3月29日因犯贩卖毒品罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年2月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，2019年4月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞299号起诉书指控被告人陈林波犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月17日18时50分许，被告人陈林波与吸毒人员李某某电话、微信联系后，在重庆市巴南区鱼洞街道某某路路段，将1小包甲基苯丙胺疑似物（净重0.21克）和1颗甲基苯丙胺片剂疑似物（净重0.09克）以200元的价格贩卖给李某某。交易完成后，二人被民警现场查获。民警当场从李某某身上检查出上述毒品疑似物；从被告人陈林波身上搜查出上述毒资和联系贩卖毒品的手机1部。经重庆市公安局物证鉴定中心检验：上述查获的甲基苯丙胺疑似物和甲基苯丙胺片剂疑似物均检出甲基苯丙胺成分。 被告人陈林波到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。 公诉机关认为，被告人陈林波贩卖含甲基本丙胺成分的毒品0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。系累犯，毒品再犯，有如实供述，认罪认罚等情节，建议判处被告人陈林波有期徒刑十个月，并处罚金四千元。 被告人陈林波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈林波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈林波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2020年2月16日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、查获的毒品0.30克、作案工具手机1部全部予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 姚成福 二〇一九年五月三十日 法官助理 乔兴秀 书 记 员 王 路
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢289号之一 申请执行人：葛红英 被执行人：刘丽国 申请执行人葛红英与被执行人刘丽国合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初5123号民事调解书所确定的给付义务。本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行金额为人民币10150元。 在执行过程中，双方达成和解协议，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
浙江省杭州市江干区人民法院 民事判决书 （2019）浙0104民初1290号 原告杭州思一润文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路与顺福路交叉口裙楼第**1-10。 法定代表人王蓉。 委托代理人易万,浙江律匠律师事务所律师。 被告聂二英，女，1986年5月15日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托代理人颜晓英，浙江铭广律师事务所律师。 原告杭州思一润文化艺术有限公司诉被告聂二英劳动争议纠纷一案，原告杭州思一润文化艺术有限公司于2019年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告杭州思一润文化艺术有限公司因不服杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲案（2018）1067-1号《仲裁裁决书》，诉至本院，请求：1、原告不需向被告支付拖欠工资7232元，经济补偿金4002元；2、诉讼费由被告承担。 被告聂二英辩称，原告认可9月份尚欠工资，10月份工资数额不确定，结合考勤记录，银行流水，社保记录，及公司关门的时间，被告已就原告拖欠工资的事实完成举证责任；关于经济补偿金的标准，根据《劳动合同法》规定，被告认为应当按照劳动合同解除前12个月实际发放的工资标准计算，原告认为按照合同约定计算，缺少事实与法律依据。 经审理本案认定事实如下： 2018年4月2日，原告杭州思一润文化艺术有限公司（甲方）与被告聂二英（乙方）签订《全日制劳动合同》一份，约定：合同期限自2018年4月2日起至2020年4月1日；乙方从事电话邀约工作；乙方的月劳动报酬为2819.25元/月。2018年10月31日，原告杭州思一润文化艺术有限公司因经营不善停止营业。 后聂二英以杭州思一润文化艺术有限公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、杭州思一润文化艺术有限公司支付聂二英拖欠工资；2、杭州思一润文化艺术有限公司支付聂二英经济补偿金。2018年12月25日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲案（2018）1067-1号仲裁裁决，裁决：一、杭州思一润文化艺术有限公司于裁决生效之日起三日内支付给被告聂二英拖欠工资人民币7232元；二、杭州思一润文化艺术有限公司于裁决生效之日起三日内支付给被告聂二英经济补偿金4002元。后杭州思一润文化艺术有限公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。 上述事实，由原告杭州思一润文化艺术有限公司提交的杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲案（2018）1067-1号《仲裁裁决书》，被告聂二英提交的劳动合同、参保证明、银行明细、考勤记录、工资详单及本案庭审记录证实。 本院认为，劳动者进入用人单位工作，双方签订书面的劳动合同，形成劳动关系，双方的合法权益应当受到法律保护。 对于尚欠2018年9月、10月工资问题。庭审中，原告杭州思一润文化艺术有限公司对于聂二英2018年9月工资4182.18元、尚欠聂二英2682.18元无异议，故本院予以确认。就2018年10月尚欠工资，结合被告提交的加盖原告财务专用章的工资清单、考勤记录，在杭州思一润文化艺术有限公司仅作简单的否认、并未提交相反证据的情况下，本院认定杭州思一润文化艺术有限公司尚欠2018年10月工资4550元，结合被告对于仲裁的意见，本院确定杭州思一润文化艺术有限公司应支付聂二英2018年9月、10月工资人民币7232元。 对于经济补偿金，因原告杭州思一润文化艺术有限公司经营不善公司关闭致使被告聂二英离职，原告杭州思一润文化艺术有限公司应向被告聂二英支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。对于经济补偿金的计算，应按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，结合聂二英收入情况，故原告杭州思一润文化艺术有限公司应支付被告聂二英经济补偿金4001.54元。 据此，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告杭州思一润文化艺术有限公司支付给被告聂二英尚欠工资人民币7232元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、原告杭州思一润文化艺术有限公司支付给被告聂二英经济补偿金4001.54元，于本判决生效之日起十日内付清。 按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州思一润文化艺术有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩涛   二〇一九年五月二十三日 书记员 陈明莉