河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终354号上诉人（原审被告）：许昌腾飞公路工程有限公司，住所地：许昌市文峰路217号。法定代表人：罗丙申，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：袁海龙，男，1976年7月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：胡月军，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人许昌腾飞公路工程有限公司（以下简称腾飞公路公司）因与被上诉人袁海龙建设工程合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1848号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。腾飞公路公司上诉请求：改判腾飞公路公司不承担责任。事实与理由：1.袁海龙提供的证据不能证明其与上诉人存在债权债务关系。袁海龙提供的所有证据均无上诉人公司签章，证据上签名人均没有得到上诉人的授权，系个人行为，不能认定由上诉人公司承担责任。袁海龙提供的证据均为证言类证据，在证人未到庭核实其内容、签字真实性、是否为其真实意思表示的情况下，依法不能作为认定案件事实的依据，更不能作为定案依据。袁海龙不能举证证明其实际施工的工程单价，施工工程量，更不能证明其主张施工欠款的事实成立，欠款数额，应承担举证不能的法律后果。2.一审法院对本案没有管辖权，一审程序违法。被上诉人袁海龙辩称：1.袁海龙在一审提交的生效判决书、杨全周出具的欠付款条据和转款凭证，可以形成一个完整的证据锁链，证实上诉人拖欠款项的事实。生效判决书证实杨全周的身份，杨全周出具的欠付款条据证实工程完工拖欠款项和支付款项。该条据虽然没有加盖公章等，但杨全周的身份和付款凭证可以相互印证该付欠付款条据实际上就是结算单。2.杨全周作为上诉人的员工，能够在诉讼前向袁海龙出具书面证言，已属难能可贵。杨全周的证言不实，上诉人完全可以要求作为其员工的杨全周出庭进行质证，或出具书面证言，而不是纠结袁海龙没有让上诉人的员工出庭质证。3.现有证据足以证明湖滨区人民法院具有管辖权，上诉人以生效法律文书确认的事实在本案中作为上诉理由没有法律依据。袁海龙向一审法院起诉请求：判令腾飞公路公司支付拖欠的欠款61.9万元及利息（自2017年7月24日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。一审法院认定事实：许昌广莅公路工程建设有限责任公司三淅高速灵卢段TJ01标项目部系许昌广莅公路工程建设有限责任公司设立的项目部，许昌广莅公路工程建设有限责任公司现已变更为腾飞公路公司。庭审中，袁海龙主张2010年至2013年期间在许昌广莅公路工程建设有限责任公司三淅高速灵卢段TJ01标项目中承建土方、碎石等小活。为证明其主张，袁海龙提交杨全周为其出具的条子一张，主要载明：“2013年通车后欠袁海龙58.9万，模板租赁场地费10万元。2013年9月22付2万；2014年1月25付10万；2014年1月29付10万；2014年1月30付10万；2015年2月15付5万；2015年2月17日付4万”。腾飞公路公司对此不予认可，表示袁海龙是否在项目上干活不清楚，但其应当提供合同、结算单等实际施工的证据，并表示在项目施工阶段，项目部没有杨全周这个人。袁海龙对此提交银行交易明细显示，许昌广莅公路工程建设有限责任公司三淅高速灵卢段TJ01标项目分别于上述条子上的付款时间，按照上述金额共计向袁海龙转款410000元，现下欠279000元。并提交灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第2091号，灵宝市枣林工程有限责任公司起诉许昌广莅公路工程建设有限责任公司、许昌广莅公路工程建设有限责任公司三淅高速灵卢段TJ01标项目部买卖合同纠纷一审民事判决书一份，欲证实杨全周系许昌广莅公路工程建设有限责任公司的员工，并作为该公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，其向袁海龙出具的条子能够代表腾飞公路公司。腾飞公路公司认为袁海龙提交的银行明细只反映了收款，并没有提供证据证明其在项目部工地实际施工情况，更无法依据证据得出欠款的结论，袁海龙无法提供诉状及当庭陈述中实际施工的数量、价款及欠款情况，应承担举证不能的法律后果。袁海龙另提交甲方许昌广莅公路工程建设有限责任公司三淅高速灵卢段TJ-1标项目部，负责人：杨家利；乙方灵宝市天利商贸有限责任公司，负责人：卫虎林；丙方袁海龙于2017年7月24日签订的《协议书》一份，主要载明：“关于许昌广莅公路工程建设有限责任公司三淅高速灵卢段TJ-1标项目部与灵宝市天利商贸有限责任公司签订供路面基层水稳碎石供货合同，经甲、乙双方结算，许昌广莅公路工程建设有限责任公司三淅高速灵卢段TJ-1标项目部所欠乙方灵宝市天利商贸有限责任公司碎石款34万元，因灵宝市天利商贸有限责任公司在供货合同中尚欠袁海龙35.8万元，现三方协商，由甲方所欠乙方的碎石款34万元，直接支付给袁海龙。此协议一式三份，签字生效，在三门峡市湖滨区五原路商会大厦签订”。甲方负责人杨家利，乙方负责人卫虎林，丙方袁海龙签字确认。现袁海龙起诉要求腾飞公路公司偿还上述的27.9万元及协议书中碎石款34万元，共计61.9万元及利息。一审法院认为，袁海龙主张腾飞公路公司支付拖欠的工程款27.9万元的事实，虽腾飞公路公司不予认可，但腾飞公路公司在施工期间设立的许昌广莅公路工程建设有限责任公司三淅高速灵卢段TJ01标项目部向袁海龙支付共计41万元工程款，该款项的支付时间及数额均与袁海龙提供的交易明细及条子中写明的支付情况相吻合，另外袁海龙提交的灵宝市人民法院的判决书能够证实向袁海龙出具条子的杨全周在2014年、2015年系腾飞公路公司的员工，现有证据能够认定袁海龙在腾飞公路公司实际施工并拖欠工程款的事实，故袁海龙要求腾飞公路公司支付剩余的工程款27.9万元，一审予以支持。袁海龙主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，未超出法律规定，一审予以支持，但应从起诉之日2018年4月12日开始计算。袁海龙主张协议书中的碎石款34万元，不属于本案的处理范畴，可另案处理。综上所述，腾飞公路公司应当支付袁海龙工程款27.9万元及利息（从2018年4月12日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：一、许昌腾飞公路工程有限公司支付袁海龙工程款27.9万元及利息（从2018年4月12日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回袁海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10190元，由袁海龙负担5690元，许昌腾飞公路工程有限公司负担4500元。二审对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人腾飞公路公司提交2011年4月27日到2016年2月4日三淅高速灵卢段TJ-1标项目部与袁海龙的银行流水三页，拟证明袁海龙共领款480万余元，与一审中袁海龙当庭陈述没有结算单或者只干的零星小活不符，2012年12月27日至2013年2月16日项目部分31笔向袁海龙支付170万元，与袁海龙在一审中提供的杨全周书证不符；项目部2016年2月4日转款2万元，一审没有认定。经质证，袁海龙对腾飞公路公司提交的银行流水无异议，但主张该证据恰恰证实袁海龙进行了施工建设以及杨全周所出具的欠款条据是真实的。对双方无异议的事实本院予以确认。本院认为：综合袁海龙一审提交的灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第2091号民事判决书、杨全周书写的欠付款条据、袁海龙银行交易明细，以及腾飞公路公司提交的三淅高速灵卢段TJ01标项目部银行交易明细，能够证实杨全周系腾飞公路公司员工，经结算腾飞公路公司三淅高速灵卢段TJ01标项目部在通车前共欠袁海龙68.9万元，2013年9月22日至2015年2月17日分六次共计向袁海龙付款41万元的事实。腾飞公路公司对杨全周的身份及其出具的条据虽不予认可，但并未提交足以反驳的相反证据推翻上述证据所认定的事实。因此，对腾飞公路公司不应向袁海龙支付款项的上诉主张，本院不予支持。根据腾飞公路公司二审提交的该公司三淅高速灵卢段TJ01项目部银行交易明细，该公司项目部于2016年2月4日还向袁海龙付款2万元，袁海龙对收到该2万元款项也明确表示认可，该2万元款项应从一审判决金额中予以扣减，腾飞公路公司应支付袁海龙25.9万元。关于本案管辖权问题。袁海龙一审起诉要求腾飞公路公司支付拖欠的材料款、租赁费及工程款等，腾飞公路公司向一审法院提出管辖权异议，一审以本案争议的标的为货币，袁海龙住所地三门峡市湖滨区作为货币接收地为本案合同履行地，湖滨区法院对本案享有管辖权为由，裁定驳回腾飞公路公司的管辖权异议并无不当。腾飞公路公司称一审法院对本案不具有管辖权，一审程序违法的主张不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持三门峡市湖滨人民法院（2018）豫1202民初1848号民事判决第二项；二、变更三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1848号民事判决第一项为“许昌腾飞公路工程有限公司支付袁海龙工程款25.9万元及利息（利息从2018年4月12日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10190元，由袁海龙负担5900元，许昌腾飞公路工程有限公司负担4290元；二审案件受理费10190元，由许昌腾飞公路工程有限公司负担9890元，由袁海龙负担300元。本判决为终审判决。审判长  郭丽莎审判员  路增广审判员  赵 曜二〇一九年五月五日书记员  刘艳红