wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执456号 申请执行人：黄日旺，男，1963年9月26日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人：范德仁，男，1968年5月16日出生，汉族，住海口市。 被执行人：澄迈阳光投资有限公司，住所地：海南老城经济开发区盈滨半岛阳光花苑。 法定代表人：聂仲根。 本院在执行申请执行人黄日旺、范德仁与被执行人澄迈阳光投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，我院作出的（2018）琼9023民初1741号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，应向申请执行人支付工程款10806948.23元及利息，还应向本院支付强制执行申请费78206.95元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行支付义务，但被执行人未履行。本院查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人澄迈阳光投资有限公司的银行存款人民币10885155.18元及利息或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 邱 夫 审 判 员 郑蓓蓓 审 判 员 林明礼 二〇一九年五月三十日 法官助理 李 波 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执425号之七申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：张合意，女，1967年10月20日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。被执行人：边建红，男，1967年10月20日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。被执行人：郝素芳，女，1970年5月13日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。被执行人：王幸武，男，1973年5月6日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与张合意、边建红、郝素芳、王幸武借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人郝素芳在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郝素芳在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年五月三十日书记员  张红军
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初1488号 原告：陈金廉，男，1978年1月1日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴晓冬，福建律海律师事务所执业律师。特别代理。 被告：薛汉兴，男，1974年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈尾妹，女，1973年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈金廉与被告薛汉兴、陈尾妹追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金廉的委托诉讼代理人吴晓冬到庭参加诉讼，被告薛汉兴、陈尾妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈金廉向本院提出诉讼请求：1.判令薛汉兴、陈尾妹偿还陈金廉垫付的银行借款本金和逾期还款利息、罚息、复利等共计65843.37元，并支付该款自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由薛汉兴、陈尾妹承担。事实与理由：薛汉兴、陈尾妹在夫妻关系存续期间向中国邮政储蓄银行股份有限公司秀屿支行借款8万元，由陈金廉、案外人吴金华提供连带担保。后薛汉兴、陈尾妹未及时还款，致使陈金廉代其向中国邮政储蓄银行股份有限公司秀屿支行垫付银行借款本息等共计65843.37元。后经陈金廉催讨，薛汉兴、陈尾妹拒不支付上述代偿款。 薛汉兴、陈尾妹未作答辩。 陈金廉在本院指定的举证期限内提供以下证据： （2015）秀民初字第1629号民事判决书一份，欲证明薛汉兴、陈尾妹向中国邮政储蓄银行股份有限公司秀屿支行借款8万元，由陈金廉、案外人吴金华提供连带担保的事实。 扣款信息、中国邮政储蓄银行个人借款还款单、个人借款资产保全还款单、个人借款结清证明各一份、福建省人民法院诉讼费用专用票据一份（包括诉讼费、执行费），欲证明陈金廉分别于2017年7月19日、2019年1月28日向中国邮政储蓄银行股份有限公司秀屿支行履行担保义务，代薛汉兴、陈尾妹偿还借款本息50000元、12879.37元，并于2017年7月21日垫付诉讼费和执行费2964元，共计65843.37元的事实。 薛汉兴、陈尾妹在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，陈金廉提供的上述证据，来源合法，客观真实，本院予以确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 薛汉兴在与陈尾妹婚姻关系存续期间向中国邮政储蓄银行股份有限公司秀屿支行借款8万元，由陈金廉及案外人吴金华提供担保。后因薛汉兴未向中国邮政储蓄银行股份有限公司还款，本院（2015）秀民初字第1629号民事判决书判决：一、薛汉兴、陈尾妹向中国邮政储蓄银行股份有限公司秀屿支行偿还借款78000元及相应利息等；二、陈金廉、案外人吴金华对上述债务承担连带偿还责任。后陈金廉分别于2017年7月19日、2019年1月28日向中国邮政储蓄银行股份有限公司秀屿支行履行担保义务，代薛汉兴、陈尾妹偿还借款本息50000元、12879.37元，并于2017年7月21日垫付诉讼费和执行费2964元。陈金廉代偿涉案款后，向薛汉兴、陈尾妹追偿未果，致诉讼。案经审理，因薛汉兴、陈尾妹未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈金廉作为保证人，替薛汉兴、陈尾妹向中国邮政储蓄银行股份有限公司秀屿支行代偿借款本息62879.37元，并垫付执行费、诉讼费2964元，有陈金廉提供的（2015）秀民初字第1629号民事判决书、扣款信息、中国邮政储蓄银行个人借款还款单、个人借款资产保全还款单、个人借款结清证明、福建省人民法院诉讼费用专用票据为据，本案代偿事实清楚，证据充分，可以认定。陈金廉作为保证人在承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿，故陈金廉请求薛汉兴、陈尾妹归还代偿的借款本息62879.37元、诉讼费、执行费2964元，共计65843.37元，合理合法，应予支持。因陈金廉与薛汉兴、陈尾妹未就代偿款约定利息计算方式，现陈金廉要求薛汉兴、陈尾妹支付代偿款自起诉之日起至还款之日止按年利率6％计算的资金占用期间的利息，合法有据，予以照准。薛汉兴、陈尾妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 薛汉兴、陈尾妹应在本判决生效之日起五日内支付给陈金廉代偿的涉案借款本息62879.37元、诉讼费、执行费2964元，共计65843.37元，并承担自2019年3月6日起至还款之日止按年利率6％计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1446元，减半收取计723元，由薛汉兴、陈尾妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇一九年五月九日 书记员  李建明 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12711号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：张宏益，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张诗慧，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张水清，男，1975年10月14日出生，汉族，身份证住址湖北省孝昌县。被告：郭艳芳，女，1981年6月3日出生，汉族，身份证住址山西省保德县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告张水清、郭艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏益、张诗慧到庭参加诉讼。俩被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金97752.14元，并支付至还清欠款之日止的利息、罚息及复利；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费8000元；4、被告不能偿还欠款时，原告对被告所有的昆明市黄瓜营小区31幢1单元6号房屋行使抵押权，以所得价款优先受偿被告所欠债务。事实和理由：2008年7月31日我行与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定我行向被告提供借款170000元，借款期限自2008年7月31日至2028年7月31日；被告以昆明市黄瓜营小区31幢1单元6号房屋提供抵押担保。我行依约发放贷款170000元。被告多次未按约还款。为维护我行的合法权益，因此提起诉讼。被告张水清、郭艳芳未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、原告的营业执照及负责人身份证明书，俩被告的身份证复印件、结婚证复印件；2、个人住房（商业用房）借款合同公证书；3、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、房屋他项权证；4、中国建设银行个人贷款对账单。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俩被告系夫妻关系。2008年7月31日原告与被告张水清（借款人、抵押人）、郭艳芳（抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告贷款170000元给被告张水清用于购买昆明市黄瓜营小区31幢1单元6号房屋（抵押财产）；借款期限240个月即2008年7月31日至2028年7月31日；贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上下调15％，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％；被告张水清按等额本息还款，还款日为每月31日；被告张水清不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告张水清立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告张水清承担。2008年7月31日原告发放贷款170000元。登记机构遂登记了上述房屋他项权人为原告的昆明市房他字第××号房屋他项权证（房屋所有权人为被告张水清，权利种类为按揭登记，权利价值为170000元，设定日期为2008年8月28日）。2018年1月起被告张水清未按约还本付息。截止2019年3月25日被告张水清尚欠原告借款本金97752.14元（年利率3.43％计）。本院认为，本案系金融借款合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。合同约定被告张水清不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告张水清立即清偿借款本息及相关费用。被告张水清自2018年1月起未按约还本付息的违约行为致使原告宣布贷款立即到期的条件成就，故被告张水清应偿还原告借款本金97752.14元。合同约定合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50％。故被告张水清应支付原告上述借款本金自2019年3月26日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率5.145％计）。合同约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告张水清承担。原告未提交因本案聘请律师支出的律师费发票，故本院对原告主张的律师费不予支持。应当指出，被告张水清的上述债务系为购置夫妻共同财产产生即属于夫妻共同债务，故被告郭艳芳应与被告张水清共同偿还上述债务。被告以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张水清、郭艳芳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行借款本金97752.14元，并支付上述借款本金自2019年3月26日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率5.145％计）；二、若被告张水清、郭艳芳到期不能履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行享有对被告张水清、郭艳芳所有的昆明市黄瓜营小区31幢1单元6号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，由被告张水清、郭艳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年五月十五日书 记 员 李炻佳
山东省烟台市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）鲁06刑辖20号烟台市牟平区人民法院：关于烟台市牟平区人民检察院指控被告人王某某涉嫌犯寻衅滋事等罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的烟台市牟平区人民检察院。二〇一九年五月八日
安徽省亳州市中级人民法院 不 同 意 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖16刑辖8号 蒙城县人民法院: 关于蒙城县人民检察院提起公诉的被告人李**猥亵儿童一案，你院以（2019）皖1622刑初120号《关于被告人李**猥亵儿童一案移送指定管辖的请示报告》，报请指定管辖。经研究，答复如下： 本案不属于有管辖权的人民法院因案件涉及本院院长需要回避等原因，不宜行使管辖权的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十六条的规定，不同意将本案指定管辖，由你院依法审判。 二〇一九年五月十五日
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初1109号 原告：董国琪，男，1968年2月10日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：孙国玲，女，1967年4月12日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区，系原告妻子。代理权限为特别授权代理。 被告：陈国金，男，1965年5月6日出生，汉族，现住滦南县。 原告董国琪与被告陈国金合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国琪委托诉讼代理人孙国玲到庭参加诉讼。被告陈国金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董国琪向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈国金给付挖掘机使用费6000元、挖掘机加油费780元、利息300元、催款车费600元及违约金2000元，共计9680元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月份，原告为被告在滦南县大桥下的搅拌站现场施工，当时约定每天800元（被告负责给挖掘机加油），共计干20天，20天×800元／天＝16000元，撤场加油款780元，共计16780元。被告出具了完工证，并写明了经双方协商于2018年6月15日付清全款，如不付清，用陈国金名下冀Ｂ×××××车抵押。后尚有6780元未给付，经多次催要，被告拒不偿还。 被告陈国金未到庭亦未提交答辩。 原告董国琪为支持自己的诉讼请求向本院提交了由被告陈国金书写的完工证1张，用以证实该笔欠款。 本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年5月份，被告陈国金租用原告的挖掘机并由原告董国琪进行操作，为其在滦南县大桥下的搅拌站的工地现场施工，约定每天费用为800元，被告陈国金负担挖掘机的加油费用。期间共计作业20天。后经双方结算，共计发生费用16780元（作业费为20天×800元／天＝16000元，撤场加油款780元）。被告陈国金为原告出具了完工证，并注明经双方协商于2018年6月15日下午3点前付清。如付不清，用被告陈国金名下冀Ｂ×××××车抵押。后被告陈国金给付了10000元，尚有6780元未给付。后经原告董国琪多次催要，被告陈国金未偿还，遂形成诉讼。 本院认为，原告董国琪为被告陈国金提供挖掘机及劳务后，被告陈国金应当按照约定给付全部款项，故对原告董国琪要求被告陈国金给付剩余款项6000元及加油款780元共计6780元的诉讼请求予以支持。原告要求违约金、逾期利息的诉讼请求，因在原告董国琪提交的证据中，并未显示对欠款约定了利息及违约金，故原告该两项诉讼请求理据不足，本院不予支持。对催要借款发生的交通费用600元，因原告董国琪并未提交证据证明，依据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告陈国金偿还原告董国琪租赁费、劳务费、油款共计人民币6780元（本判决生效即履行）； 2、驳回原告董国琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈国金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任作新 二〇一九年五月七日 书记员  李金天
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初3549号原告：郑金潘，男，1976年9月8日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵秀玲，天津京秀律师事务所律师。被告：赵鹏，男，1964年2月10日出生，汉族，住天津市北辰区。原告郑金潘与被告赵鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。郑金潘向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款13万元及并按照中国人民银行同期贷款利率支付该款自2017年1月10日至款项全部付清之日止的违约金（暂计算至2019年4月10日止为8482元），合计138482元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系天津市河北区欣荣建材销售中心的业主。原告为履行与被告《购销合同》，如约于2015年11月28日至2016年3月16日向被告供应红普拉提、踢脚板等瓷砖27659块，总货款267989元。但被告并未依约在2016年3月15日前付清货款。2017年6月23日，双方就货款清偿事宜签订《以物抵债协议》，约定被告将案外人林继芬名下车牌号为苏Ｅ×××××大马牌小客车一辆过户给原告用于冲抵尚欠原告的货款13万元。但此后被告仍然不履行任何给付义务。原告向天津市北辰区人民法院提起诉讼，要求被告立即支付全部货款267989元。诉讼期间，在法院主持下，双方于2017年8月23日在法院签订了上述《以物抵债协议》的《补充协议》，被告承诺于2017年10月10日前将上述抵债车辆过户至乙方指定的郑燕滨名下。过户后，双方关于13万元货款的债权债务结清，否则被告应立即向原告支付货款13万元。天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初4677号民事调解书及档案材料可以确认，在13万元债权债务结清后，被告尚欠原告货款88775元及违约金1225元，合计9万元。调解书生效后，被告仅履行了调解书确认的9万元，对于《以物抵债协议》及《补充协议》约定的过户事宜推脱至今，原告为维护合法权益故呈诉。本院经审查认为，本案原告起诉主张的货款13万元与（2017）津0113民初4677号案件的货款均系同一份《购销合同》项下，天津市河北区欣荣建材销售中心在该案中作为原告曾起诉货款267989元，后因以车抵债问题申请撤回13万元货款，原告天津市河北区欣荣建材销售中心与被告天津市宏兴盛新能源科技发展有限公司、被告赵鹏在该案中达成调解协议，（2017）津0113民初4677号调解书载明二被告支付原告天津市河北区欣荣建材销售中心货款及违约金。《以物抵债协议》及《补充协议》的双方虽为郑金潘与赵鹏，但两份协议均未载明双方协商一致将受领货款一方由天津市河北区欣荣建材销售中心变更为郑金潘，且被告赵鹏在本案中陈述其欠付的仍是天津市河北区欣荣建材销售中心的货款。本院根据法律规定，向原告释明个体工商户以登记字号为当事人，同时列明经营者，但原告的委托诉讼代理人表示仍坚持以郑金潘作为原告在本案中提起诉讼，本院认为，本案与（2017）津0113民初4677号案件均是同一《购销合同》的货款，生效的调解书已经载明天津市河北区欣荣建材销售中心系出卖人，且其就本案的货款13万元曾主张过权利，故郑金潘个人并非适合原告，其起诉不符合法律规定，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑金潘的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王蕊二〇一九年五月十五日法官助理王晓飞书记员刘林洲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省河津市人民法院民事判决书 （2019）晋0882民初270号原告：张芊芊，女，1990年10月11日出生，汉族，现住河津市。被告:师萍子，女，1976年9月1日出生，汉族，住址：河津市下化乡。原告张芊芊与被告师萍子民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芊芊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款35000元及按月息2%算至清偿之日的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年被告以周转几天为由从原告手中借款25000元，后因多用时日约定利息为2%，原告因相信被告没有打借条，最后因被告迟迟不还，向原告出具了25000元借条。因为利息一直未结算，双方商定于2017年8月重新打了连本带息的35000元欠条，口头约定9月归还。后被告迟迟不予偿还该笔债务，现请求法院判决被告偿还原告借款35000元及相关利息，以维护原告的合法权益。被告师萍子未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、欠条；2、微信聊天记录；3、通话记录。被告未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2014 年5月被告以需资金周转为由向原告借款25000元，后被告一直未向原告归还。2017年8月1日经原、被告协商，被告同意支付原告10000元利息，并重新向原告出具了一张欠款35000元的条据。后被告一直未向原告归还借款。庭审时原告主张利息从2019年5月30日起按月息2分计算付至还清为止。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告之间形成借款合同法律关系，原告向被告履行了出借义务，被告理应向原告履行归还借款的义务。现原告要求被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按月息2%计算，举证不力，本院不予支持，故借款本金25000元的利息应从2019年5月30日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师萍子归还原告张芊芊借款本金25000元及利息（利息以借款本金25000元为基数按年利率6%计算从2019年5月30日起付至债务清偿之日止）；二、被告师萍子归还原告张芊芊2017年8月1日前的利息款1万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。  审判长 卫俊莲审判员 李阳琴审判员 任亚梅  二0一九年五月三十日 法 官助 理 杨跃峰书记员 王天舒
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复66号复议申请人（案外人）：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇宁康东路60号，统一社会信用代码91330382712575697J。负责人：林小兵，该支行行长。委托代理人：张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托代理人：朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。申请执行人：温州奥度电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇长荣路128号，统一社会信用代码91330382677200717X。法定代表人：郑晓羽。被执行人：浙江兴达电子线缆有限公司，住所地浙江省乐清市石帆街道河淇村，统一社会信用代码91330382145577257T。法定代表人：张仁建。复议申请人中国建设银行股份有限公司乐清支行不服乐清市人民法院（下称执行法院）（2019）浙0382执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2018年5月25日，申请执行人温州奥度电气有限公司向温州永丰塑料物资有限公司购买尼龙树脂产品，共计266940元，当日双方签订了销售合同，合同约定货到付款。申请执行人于5月26日收到温州永丰塑料物资有限公司的货物后，同日将货款转给温州永丰塑料物资有限公司，但由于财务人员由于粗心大意，将本应支付给温州永丰塑料物资有限公司的266940元货款错汇到被执行人浙江兴达电子线缆有限公司开设在案外人中国建设银行股份有限公司乐清支行的33×××27账户上。后申请执行人多次要求被执行人归还该款项未果，诉至执行法院。案件经审理，执行法院作出（2018）浙0382民初5267号判决，判令被执行人浙江兴达电子线缆有限公司于判决生效之日起十日内返还申请执行人温州奥度电气有限公司不当得利的款项266940元。法律文书生效后，在执行程序中查明，被执行人浙江兴达电子线缆有限公司与案外人存在债权债务关系，根据案外人与浙江兴达电子线缆有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》约定，被执行人浙江兴达电子线缆有限公司逾期还款的，案外人有权从浙江兴达电子线缆有限公司在中国建设银行系统开立的账户上划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知浙江兴达电子线缆有限公司。2018年6月6日，案外人自行在被执行人账户扣划了其中的254809．03元，用于归还被执行人浙江兴达电子线缆有限公司结欠案外人的逾期贷款和利息。2018年12月20日，执行法院作出（2018）浙0382执5606号之二通知书，责令案外人中国建设银行股份有限公司乐清支行将从被执行人浙江兴达电子线缆有限公司自行扣划的254809．03元交付执行法院。执行法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。执行法院作出（2018）浙0382民初5267号判决，确认的属于给付不当得利，申请执行人主张的是返还不当得利请求权，返还的对象仅限于原物，返还的目的是使所有人恢复其对原物的占有。涉案款项虽在被执行人浙江兴达电子线缆有限公司账户上，其实体权利属于申请执行人温州奥度电气有限公司所有。首先，申请执行人和被执行人未就债权变动达成合意，申请执行人的付款行为缺乏权属变动的基础法律关系，不产生权属变动的法律后果。其次，货币虽系种类物，通常情形下，占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人。但在本案中，案涉款项并未因为进入被执行人账户而与其他货币混同，具有一定的识别性，涉案款项属于（2018）浙0382民初5267号案件判决指向的特定化执行对象。综上所述，执行法院作出（2018）浙0382执5606号之二通知书，符合法律规定，同时亦符合民法的公平原则和不得以他人财产偿还被执行人债务的朴素正义观。案外人的异议理由不成立，不予支持。故裁定驳回中国建设银行股份有限公司乐清支行的异议请求。中国建设银行股份有限公司乐清支行向本院申请复议称，（2018）浙0382执5606号执行案件的执行依据为（2018）浙0382民初5267号民事判决，该判决确定的义务主体为被执行人浙江兴达电子线缆有限公司，与复议申请人无关。执行法院责令复议申请人将254809．03元交付法院，无相应的事实和法律依据。货币系种类物，应根据占有状态来确定权利人，货币进入被执行人账户后已与其他货币混同，且复议申请人于2018年6月6日扣划的金额为297206.17元，生效判决确定的金额为266940元，执行法院责令复议申请人交付的金额为254809.03元，三者金额不一致。复议申请人扣划被执行人银行账户款项系基于双方的债权债务关系，该扣划行为善意且合法有效。故请求撤销执行法院（2019）浙0382执异31号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。另查明，2018年6月6日，复议申请人中国建设银行股份有限公司乐清支行扣划了被执行人浙江兴达电子线缆有限公司在该支行开设的33×××27账户内的款项297206.17元。2018年12月5日，执行法院扣划了被执行人在该银行账户内的款项20542.07元。本院认为，货币系种类物，通常情形下，占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人，但在特定情况下，货币可因其特定化而不仅以占有状态来确定货币的权利人。涉案款项虽然存储在被执行人浙江兴达电子线缆有限公司的银行账户内，但执行法院生效判决已认定该款中的266940元系申请执行人温州奥度电气有限公司误汇至该账户内，并判令被执行人返还该266940元。在此情况下，该266940元已被生效判决特定化，其权利人被确定为申请执行人温州奥度电气有限公司。本案执行到位12130.97元（20542.07元中扣除诉讼费2652元、财产保全费1855元、执行费3904.10元）后，执行法院认定复议申请人中国建设银行股份有限公司乐清支行扣划的款项中的254809.03元系本案执行标的，并据此责令复议申请人返还，符合法律规定。复议申请人中国建设银行股份有限公司乐清支行的复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司乐清支行的复议申请，维持乐清市人民法院（2019）浙0382执异31号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张苗苗审判员林彩霞审判员郑远二〇一九年五月二十一日代书记员 方            芳
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执异11号申请执行人：许林，男，1981年4月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：何健，重庆志同律师事务所律师。委托代理人：月洪武，重庆志同律师事务所律师。被执行人：重庆雷力帝家具厂，住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区中兴大道26号，组织机构代码91500113MA55U85TW7G。法定代表人：刘明贵。被执行人：张勇，男，1981年3月9日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行许林与重庆雷力帝家具厂等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人重庆雷力帝家具厂不能清偿，本院作出(2017)渝0113民初7846号民事判决书所确定的义务，即由重庆雷力帝家具厂在交强险限额外赔偿许林交通事故损失69385.04元，并承担诉讼费391元及延迟履行金。申请执行人许林向本院申请追加张勇为被执行人，以重庆雷力帝家具厂所欠债务69385.04元及利息等范围内向申请人许林承担连带清偿责任。本院依法进行了听证审查，现已审查终结。申请执行人许林称：依据重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113民初7846号判决：重庆雷力帝家具厂应支付申请执行人许林交通事故损失69385.04元、诉讼费391元及迟延期间利息。因重庆雷力帝家具厂未履行生效法律文书确定的义务，许林向本院申请执行。执行中因重庆雷力帝家具厂无财产可供执行，被执行人重庆雷力帝家具厂是个人独资企业，投资人为张勇。重庆雷力帝家具厂的负责人于2018年3月9日变更为刘明贵，故申请执行人许林向本院申请要求将张勇追加为本案被执行人，要求被执行人履行本院作出的（2017）渝0113民初7846号民事判决书所确定的义务，即由被执行张勇与重庆雷力帝家具厂共同向申请执行人在交强险限额外赔付交通事故损失69385.04元、诉讼费391元及迟延期间利息。现查明：重庆市巴南区人民法院于2017年9月30日作出的(2017)渝0113民初7846号判决：即由被执行人重庆雷力帝家具厂共同向申请执行人在交强险限额外赔付交通事故损失69385.04元。该法律文书生效后，许林以重庆雷力帝家具厂未履行生效法律文书确定的义务向本院申请执行，本院于2018年3月30日立案受理，执行案号为（2018）渝0113执1815号，执行中因被执行人重庆雷力帝家具厂名下无银行存款、车辆和房屋、股权和证券信息于2018年7月14日终结本次执行程序。另查明：被执行人重庆雷力帝家具厂于2016年10月26日成立，为个人独资企业，投资人为张勇，出资人民币10万元。2018年3月9日，张勇将重庆雷力帝家具厂转让给刘明贵，并于当日办理工商变更登记手续。重庆雷力帝家具厂代表人由张勇变更为刘明贵。以上事实，有判决书、重庆雷力帝家具厂企业基本情况、工商登记材料、及变更情况等材料在案佐证。本院认为，依照中国人民共和国《个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予以支持……”的规定。本院作出的(2017)渝0113民初7846号生效判决确认的由被执行人重庆雷力帝家具厂向申请执行人许林承担的赔偿义务，重庆雷力帝家具厂系个人独资企业，投资人为张勇，在本案进入执行程序前，张勇将重庆雷力帝家具厂转让给刘明贵，并办理工商变更登记，根据上述法律规定，张勇与被执行人重庆雷力帝家具厂共同在交强险限额外向申请执行人许林承担赔偿交通事故损失69385.04元、诉讼费391元及迟延履行期间的债务利息的责任。故申请执行人许林主张追加张勇为被执行人的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百七十三项之规定，裁定如下：一、追加张勇为被执行人。二、张勇应在本裁定生效之日起与被执行人重庆雷力帝家具厂共同向申请执行人许林赔偿交通事故损失69385.04元、诉讼费391元及迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇审判员  彭伟审判员  李智二〇一九年五月二十一日书记员  卓叶
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1573号罪犯钱伟，男，1988年8月25日出生，汉族，初中文化，四川省大英县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省大英县人民法院于2014年8月6日作出（2014）大英刑初字第35号刑事判决，以被告人钱伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元；扣押在案的人民币6900元，予以没收。判决生效后，罪犯钱伟于2014年9月26日交付四川省嘉陵监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省南充市中级人民法院于2016年11月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。2018年9月3日，罪犯钱伟调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯钱伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯钱伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯钱伟已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钱伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯钱伟至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯钱伟减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月3日起至2027年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月六日代书 记员  金 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1686号申请执行人：范维翰，男，1981年6月1日生，汉族，身份证号:230105198106013413,住哈尔滨市道外区民主镇胜利村胜联屯。被执行人：王玉丹，女，1990年7月25日生，汉族，身份证号：220681199007250882，住哈尔滨市松北区富力城9栋1单元201。本院在执行范维翰与王玉丹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王玉丹在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉丹在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘邦胤二〇一九年五月十日书记员  曹亚男
陕西省靖边县人民法院 民事裁定书 (2019)陕0824民初2128号  原告:郝应虎，男，汉族，1984年08月14日出生，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:王保荣，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县美团外卖附近。原告郝应虎与被告王保荣民间借贷纠纷一案，本院于20198年410月1831日立案后，原告于2019年5月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝应虎撤回起诉。案件受理费 25元，由原告承担。            审  判  员  樊  勃                                     二〇一九年五月二十四日                            书  记  员  贺炳瑞 1
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初1575号 原告：山东保浩投资有限公司，住所地市中区文化西广场B1—9商铺。 法定代表人：孟浩，经理。 委托诉讼代理人：陈殿宏，枣庄至尊法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘庆保，男，该公司员工。 被告：王绍坤，男，1965年11月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：王尧尧，女，1990年5月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：杨美荣，女，1951年9月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告保浩投资有限公司与被告王绍坤、王尧尧、杨美荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保浩投资有限公司的代理人陈殿宏、刘庆保，被告王绍坤、王尧尧、杨美荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保浩投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款17840元及利息；二、三被告承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月29日，原告与被告王绍坤、王尧尧签订借款协议一份，协议约定二被告向原告借款26192元及利息，借款期限自2016年10月28日至2017年10月28日，借期一年，经原告多次催要，被告王绍坤、王尧尧现欠原告17840元借款尚未偿还，被告杨美荣是该笔借款的担保人，该笔借款承担连带偿还责任，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。 三被告未到庭应诉亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据如下： 1、保浩投资信用借款申请表，证明借款事实； 2、保浩投资借款协议，证明王绍坤和王尧尧是借款人，杨美荣是担保人的事实，借款本金20000元，利息6192元。 3、工商银行的电子银行回单，证明原告公司工作人员将19400元现金打入王尧尧账户的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日，甲方保浩投资有限公司与乙方王绍坤、王尧尧签订《保浩投资借款协议》一份，杨美荣作为担保人在该借款协议上签字，该借款协议的主要内容为，一、借款本金数额26192元，月偿还本金数额2230元（因计算中存在四舍五入，最后一期还款金额为2140元）。还款分期月数12个月，还款日每月28日，还款起止日期2016年10月28日起，至2017年10月28日。协议签订后原告向被告王尧尧账户汇款19400元，两被告偿还共计8920元。后被告不再偿还，原告为此诉自本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认，被告在收到该笔借款后应如实履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院依法予以支持。原告在借款合同中约定的借款数额为26192元，根据原告提交的证据显示原告实际打款数额为19400元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。根据上述法律规定，本院认定实际出借金额为19400元。因原被告之间的借款合同约定还款方式的等额本息，被告共偿还8920元，本院认定本金6668元，利息2252元。故被告还欠付原告借款本金为12732元。原被告约定的利息，超过了年利率24%，本院予以调整为24%。故被告偿还的利息应以12732元为本金，按年利率24%从2017年2月28日计算至实际给付之日。被告杨美荣作为担保人在该借款协议上签字，应承担连带偿还责任。三被告未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王绍坤、王尧尧于本判决生效后十日内向原告山东保浩投资有限公司偿还借款12732及利息（以12732元为本金，按年利率24%从2017年2月28日计算至实际给付之日）； 二、被告杨美荣承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，减半收取123元由被告王绍坤、王尧尧、杨美荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇一九年五月二十八日 书记员 闫相坤
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2888号罪犯周瑜，男，1982年12月27日出生，汉族，大学文化，浙江省绍兴市人，住绍兴市柯桥区。现在浙江省乔司监狱服刑。绍兴市越城区人民法院于2017年1月5日作出(2016)浙0602刑初131号刑事判决，以被告人周瑜犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币700000元。宣判后，被告人周瑜不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）浙06刑终146号刑事判决，以被告人周瑜犯销售有毒、有害食品罪，改判有期徒刑四年，并处罚金人民币400000元。该犯于2017年11月14日被交付执行。执行机关于2019年5月6日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周瑜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯周瑜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周瑜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周瑜减去有期徒刑四个月（刑期自2014年3月27日起至2019年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月二十七日书记员  戴皖涢
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1093号原告：美商NBA产物股份有限公司，住所地美利坚众合国NY10022纽约市第5大道645号奥林匹克大厦。法定代表人：艾瑞克·李文，副总裁及法律总裁助理。（未到庭）委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第157724号关于第23501773号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本案受理时间：2019年1月28日。开庭审理时间：2019年3月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11513660号“WOLFHOWL及图”商标（简称引证商标一）、第12030895号“闪电狼及图”商标（简称引证商标二）在构成要素、整体视觉效果等方面存在差异，不构成近似商标。二、诉争商标经使用具有一定知名度，可以与各引证商标相区分。三、诉争商标系原告在先商标的延续性注册，应当予以核准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：235017733、申请日期：2017年4月11日。4、标识5、指定使用的商品（第25类2501-2505;2507-2513群组）：初步审定的商品：浴帽；睡眠用眼罩。被驳回的商品：服装；袜子；鞋；篮球鞋；T恤衫；衬衫；运动衫；运动裤；裤子；背心；毛线衫；短裤；睡衣；皮带（服饰用）；领带；帽子（头戴）；运动套装；外套；防风夹克；大衣；非纸制婴儿围嘴；头带（服装）；围裙（衣服）；内衣；耳套（服装）；手套（服装）；围巾；紧身衣裤；舞衣；游泳衣；浴衣；游泳裤；防水服；泳帽；体操鞋；马球衫；橄榄球衫；风衣；背心式紧身运动衣；比基尼泳装；帽；沙滩防晒服装；遮阳帽；袖口。二、引证商标一1、申请人：金坛咏淋服饰有限公司。2、申请号：115136603、申请日期：2012年9月19日。4、专用期限：2015年7月21日至2025年7月20日5、标识6、核定使用的商品：（第25类2501-2505;2507-2512群组）服装；婴儿裤(服装)；驾驶员服装；手套(服装)；戏装；鞋(脚上的穿着物)；帽子(头戴)；袜；围巾；腰带。三、引证商标二1、申请人：葛在刚。2、申请号：120308953、申请日期：2013年1月11日。4、专用期限：2016年3月21日至2026年3月20日5、标识6、核定使用的商品（第25类2501;2507-2509；2511-2512群组）：服装；内衣；成品衣；T恤衫；裤子；帽子；鞋；袜；围巾；腰带。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由狼头图样构成。引证商标一由英文“WolfHowl”及图构成，其图形部分为狼头图样，且占较大比例。引证商标二由汉字“闪电狼”及图构成，其图形部分为狼头图样，且占较大比例。诉争商标与各引证商标图形部分在指代事物、构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标如使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成指定使用在同一种或类似商品上的近似商标。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美商NBA产物股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美商NBA产物股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告美商NBA产物股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  芮玉奎二〇一九年五月二十三日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂0521刑初115号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人杨真华，男，1963年12月20日出生于广西合浦县，汉族，大专文化，住北海市海城区。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2018年1月12日由合浦县公安局刑事拘留，同年1月24日被合浦县公安局执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 合浦县人民检察院以合检公刑诉［2019］29号起诉书指控被告人杨真华犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院同日立案受理。在诉讼过程中，合浦县人民检察院撤回对被告人杨真华的起诉，并以合检公撤诉[2019]4号撤回起诉决定书函告本院。 本院认为，合浦县人民检察院撤回对被告人杨真华犯拒不执行判决、裁定罪的起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许合浦县人民检察院撤回合检公刑诉［2019］29号起诉书对被告人杨真华犯拒不执行判决、裁定罪的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩宗强 人民陪审员  庞彩先 人民陪审员  黄镜红 二〇一九年五月十五日 代书 记员  潘 娜 适用法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行初34号原告张艳丽，女，汉族，1974年11月27日出生，住漯河市郾城区。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会，住所地漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人钮盾，该管委会主任。委托代理人田甜，该委员会工作人员。委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。原告张艳丽因要求确认被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）2018年9月30日强制拆除原告房屋的行为违法，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于1月14日立案后，于1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告张艳丽及其委托代理人时祯奎、被告示范区管委会的委托代理人田甜、马高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳丽诉称，其房屋坐落于示范区黑龙潭乡半截塔村。2014年8月15日，漯河市人民政府发布了“漯政[2014]124号”通知，决定成立龙江生态城区域综合开发建设指挥部，并同时正式启动了龙江生态城区域综合开发建设项目。原告的房屋属于上述建设项目区域范围。2018年9月30日，被告在未征得原告同意、也未与原告签订任何补偿协议的情况下，组织相关部门和人员对原告的房屋进行了拆除，在实体上和程序上均属严重违法。故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告示范区管委会答辩称，原告没有提供土地证和房产证等合法有效的权属证明证明其主张的房屋系合法财产，亦不能证明原告与被告之间存在事实上和法律上的联系，故请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.村委会为原告出具的土地权属来源证明，证明原告对涉案房屋所占土地具有使用权。2.黑龙潭镇塔前王村（居民）房屋分布图，证明原告房屋被列入龙江生态城区域综合开发建设项目拆迁补偿范围。3.强制拆除的新闻报道和照片，证明被告强拆涉案房屋的事实。4.建房款收到条，证明原告张艳丽支付建房款的事实。5.证人证言，证明涉案房屋属于原告和被告强拆房屋的事实。6.河南省自然资源厅政府信息公开申请答复书，证明涉案项目没有被依法征收，拆迁行为违法。经庭审质证，被告示范区管委会对原告张艳丽提供的上述证据发表如下质证意见：1.对原告提交的土地权属来源证明，被告认为该证明为统一模板，证明上的公章及签字人的身份有待核实，且所证明的土地四至不明，且原告并非该村村民，不符合取得宅基地的条件，原告的建设行为属于不法行为，无法证明原告与涉案房屋具有直接对应关系；2.对原告提交的房屋分布图，被告认为不能证明所有带编号的房屋及构筑物均是合法的、应受法律保护的房屋，原告亦不能证明诉状所称的编号房屋为其自有房屋；3.对原告提交的新闻报道和照片，被告认为从内容上看属于集中整治双违的行为，与原告所称房屋征收行为不对应；4.对原告提交的建房款收到条及证人证言，被告认为收款人信息及收款人是否收到款项有待核实，且该两组证据无法对应土地、房屋以及权属取得以及与房屋分布图所记载的带有编号的房屋之间的关系；5.对原告提交的信息公开答复书，被告对真实性无异议，但认为答复主体河南省自然资源厅没有原告所申请的相关信息，并不能证明相关信息不存在，建议原告向当地政府或自然资源主管部门咨询。被告示范区管委会未提供证据。经庭审质证、认证，本院审理查明，原告张艳丽并非示范区黑龙潭乡半截塔村村民，在该村土地上建有房屋，2014年8月18日漯河市郾城区黑龙潭乡半截塔村村民委员会为张艳丽出具土地权属来源证明。2018年9月30日，被告示范区管委会对原告房屋进行了拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告示范区管委会未在法定期限内提交其合法拆除涉案房屋的证据和所依据的规范性文件，视为其在拆除涉案房屋时没有事实证据和法律依据，依法应予撤销。但涉案房屋已被拆除，被诉拆除行为已不具有可撤销的内容，本院依法确认被告拆除行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会2018年9月30日拆除原告张艳丽房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  穆莹莹二〇一九年五月八日书记员  许 爽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执7350号之一 申请执行人：贾治和，男，汉族，1966年6月16日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：杨培凤，男，汉族，1966年8月1日出生，住四川省剑阁县。 关于贾治和与杨培凤追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2018）粤0604民初31号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书，杨培凤应向贾治和支付劳动报酬8500元、受理费50元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费50元 在执行过程中，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行处理无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对本案作终结本次执行处理无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执7350号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  秦绪刚 二〇一九年五月二十八日 书记员  关素苗
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终282号 上诉人（原审被告）：李林，男，1963年9月3日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 上诉人（原审被告）：赵玉萍，女，1964年1月28日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 上诉人（原审被告）：刘树怀，男，1963年12月4日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 共同委托诉讼代理人：邸飞，陕西宇内律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行。住所地：陕西省榆林市。 负责人：马晓峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：王哲，陕西朗恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。 原审被告：榆林市联诚商贸有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区南。 法定代表人：李林，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹根荣，该公司员工。 原审被告：榆林市龙盟房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区北。 法定代表人：刘树怀，该公司董事长。 上诉人李林、赵玉萍、刘树怀因与被上诉人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行（以下简称农行榆林高新区支行）、原审被告榆林市联诚商贸有限责任公司（以下简称联诚公司）、榆林市龙盟房地产开发有限责任公司（以下简称龙盟房地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李林、赵玉萍、刘树怀共同委托诉讼代理人邸飞、被上诉人农行榆林高新区支行委托诉讼代理人王哲、原审被告联诚公司委托诉讼代理人曹根荣到庭参加诉讼，原审被告龙盟房地产公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。 本院认为，本案二审中上诉人李林、赵玉萍、刘树怀称本案所涉债权已由中国农业银行股份有限公司陕西省分行转让给中国长城资产管理股份有限公司西安办事处，被上诉人农行榆林高新区支行已不是案涉债权的债权人，不是本案适格原告，并提交2017年4月28日重庆市人民政府官方网站产权交易－交易公告予以证明。被上诉人农行榆林高新区支行对案涉债权已经转让的事实予以认可，同时提交了中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与中国农业银行股份有限公司陕西省分行于2018年11月8日签订的《不良资产委托处置协议》，并辩称本案所涉债权虽已转让给中国长城资产管理股份有限公司西安办事处，但该公司委托农行榆林高新区支行代为追偿。农行榆林高新区支行未提交债权转让的相关证据。《不良资产委托处置协议》的内容反映案涉债权已于2016年6月转让给中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。根据以上事实，农行榆林高新区支行作为原告提起本案诉讼主体是否适格应由一审法院审理查明。 综上，根据当事人在本案二审中提交的新证据，一审法院关于农行榆林高新区支行为本案债权人的认定依据不足，对于农行榆林高新区支行作为原告提起本案诉讼主体是否适格未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销榆林市中级人民法院（2017）陕08民初259号民事判决； 二、本案发回榆林市中级人民法院重审。 上诉人李林、赵玉萍、刘树怀预交的二审案件受理费188400元予以退回。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年五月二十三日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 2019282196393211964128211963124420170825920192262017428201708259188400 1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1587号罪犯李真，男，1964年7月15日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2006年6月22日作出(2006)周刑初字第5号刑事判决，以被告人李真犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。河南省周口市中级人民法院依法报送河南省高级人民法院复核审理。河南省高级人民法院于2006年12月25日作出（2006）豫刑一复字第37号刑事裁定，核准河南省周口市中级人民法院(2006)周刑初字第5号以抢劫罪判处被告人李真死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与其所犯盗窃罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定生效后，该犯于2007年2月8日被交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2009年4月26日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年9月1日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；经河南省商丘市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。2018年8月27日，罪犯李真调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李真在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李真在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李真在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯李真减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月1日起至2027年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月六日代书 记员  金 娜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执恢88号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司,住贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层,统一社会信用代码：91520000714306140L。被执行人：何文强，男，仡佬族，1970年10月3日生，贵州省正安县人，住贵州省遵义市。被执行人：张小翠，女，汉族，1970年11月6日生，贵州省正安县人，住贵州省遵义市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民特120号民事裁定书，受理执行中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与何文强、张小翠担保物权纠纷一案，对登记在被执行人何文强、张小翠名下位于贵州省仁怀市酒都新区商业用房（遵房权证仁怀市字第201101386-1）进行了司法拍卖，2019年5月25日买受人王瑞（男，汉族，1990年3月14日出生，公民身份号码：5221301990××××××××）、邹丽平（女，汉族，1988年12月5日出生，公民身份号码：5221301988××××××××）以498699元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人何文强、张小翠名下位于贵州省仁怀市酒都新区商业用房（遵房权证仁怀市字第201101386-1）的查封（解除所有查封）。二、被执行人何文强、张小翠名下位于贵州省仁怀市酒都新区商业用房（遵房权证仁怀市字第201101386-1）所有权及相应的其他权利归买受人王瑞、邹丽平所有。三、买受人可持本裁定到房屋管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年五月三十日书记员  杨晗
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终1909号上诉人（原审原告）：莱阳市照旺庄镇后淳于村村民委员会。法定代表人：赵伟，该村委主任。委托诉讼代理人：林萍，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李君豹，男，汉族，1972年10月31日出生，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：李桂堂，男，汉族，1951年7月1日出生，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：赵明玲，男，汉族，1952年10月19日出生，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：赵红，女，汉族，1967年4月2日出生，住莱阳市。上诉人莱阳市照旺庄镇后淳于村村民委员会（简称后淳于村委会）因与被上诉人李君豹、李桂堂、赵明玲、赵红合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初5069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人后淳于村委会上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.根据承包合同可以推定出承包费总额为96000元，且被上诉人抵顶的工资数额也证明该承包费总额。2.李君豹的借款与承包费是不同法律关系，二者不符合《合同法》规定的抵销条件，不能抵销。3.会议记录程序和内容均违法，抵顶承包费不能证明被上诉人交纳了承包费。会议记录是2009年3月16日，而抵顶的工资截止时间是2010年。4.经管站核的收款收据须上交到经管站入账后，才能作为有效的证明。被上诉人的工资已经如实发放，因此其并未交纳承包费。5.涉诉的16亩东平塘南河滩地由村民张建荣自2010年4月1日到2015年4月1日承包，承包费是16600元，平塘西南面的7亩土地，是被上诉人承包以后转让给村民宋和辉和赵学周自2015年3月7日到2039年4月1日承包，承包费是以工资的形式抵顶的，抵顶数额不清楚。这三份承包合同系同一块土地，承包方式是违法的。被上诉人李君豹、李桂堂、赵明玲、赵红辩称，证据已经提交一审法院，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告后淳于村委会向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告于2009年4月1日签订的“承包合同书”；2、判令被告将原告所属的16亩东平塘南河滩地及平塘南西边7亩土地返还给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月1日原、被告签订《承包合同书》，原告将所属的16亩东平塘南河滩地及平塘南西边7亩土地承包给被告经营种植使用，承包期限为：2009年4月1日至2039年4月1日，承包价为每年每亩200元。合同签订后，被告未支付过一分承包费，故诉至法院判令所请。一审法院审理认定事实：2009年4月1日原告与四被告签订承包合同书，内容：经村两委研究，村民代表大会通过，现将村东平塘南河滩地16亩承包给乙方经营使用。经双方协商，签订以下合同：一、承包期限2009年4月1日至2039年4月1日；二、承包价格：按每亩200元，共计元；三、付款方式：自双方签订合同之日起三日内一次性上交村委……原告主张四被告未支付过承包费，要求解除该承包合同书。被告方称已通过工资抵顶的方式支付了承包费，提交会议记录一份，记载时间为2009.3.16会议地点：村委办公室主持人：李君豹与会人员：李君豹、赵明玲、赵红、李桂堂、宋和辉会议内容：村委研究河滩地承包记录人：李桂堂，内容：经两委研究决定将承包人到期延包不要的河滩地承包给两委成员抵顶2006年至2010年工资，两委成员名单：（李君豹、李天真、李桂堂、赵明玲、赵红）勤杂人员工资赵云周、宋和辉。两委成员签名有效：李君豹李桂堂赵明玲、赵红。被告方还提交单据证实尚欠工资情况。关于承包费的计算方法原告主张每年每亩200元，承包30年共计96000元；被告主张合同中未写总钱数是因为已经用村委欠被告的工资抵顶了。被告方提交的单据中除了2010年12月30日交款人为李君豹村委借款数额为9500元的盖有原告村委印章的村集体收款收据为由债权人保管的单据以外，其余单据虽写明欠工资数额并盖有“经管站核”印章，但应为上交经管站单据，非本人保留单据联。一审法院认为，原、被告签订的承包合同书关于承包价格部分未写明总款项，关于价格计算方法存在解释上的歧义，故法院无法确定总承包费数额。即使按照村委意见其尚欠被告李君豹个人款项9500元亦可用于抵顶承包费，故被告并非未支付过承包费。因原告未能提供证据证实承包费总额，也就无法确定被告尚欠承包费数额，故对原告诉讼请求法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律法规之规定，一审法院于2018年7月16日判决：驳回原告莱阳市照旺庄镇后淳于村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。本院审理期间，上诉人后淳于村委会提交2018年8月23日莱阳市照旺庄镇财政经管站关于票据的证明一份，以此证明单据上虽盖有“经管站核”的印章，但不认定该票据填写的内容属实，村委账上没有记载欠被上诉人的工资。被上诉人李君豹、李桂堂、赵明玲、赵红对此有异议，称工资已经入在经管站账上，证据一审时已经提交。上诉人后淳于村委会另提交工资发放证明的单据10张，以此证明四被上诉人的工资已经部分发放。被上诉人李君豹、李桂堂、赵明玲、赵红质证称，以前村里发放工资是根据两委完成的工作发放，是由村里出一部分，不是政府全额发放。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，从本案的事实看，被上诉人李君豹、李桂堂、赵明玲、赵红与上诉人后淳于村委会于2009年4月1日签订《承包合同书》，承包涉案16亩河滩地，期限自2009年4月1日至2039年4月1日。该河滩地承包事项系经过当时的村民委员会决议，目前，双方对承包合同中关于承包总价款约定存在歧义。一审审理中，上诉人后淳于村委会认可欠两委成员的工资。但是，对被上诉人提交的以所欠工资抵顶承包费表示不清楚。从目前证据看，无法确定总承包费数额及抵顶工资方式、数额。上诉人后淳于村委会主张推定承包费总额96000元，理由不当，本院不予采纳。一审法院根据本案的实际驳回上诉人后淳于村委会的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人后淳于村委会的上诉主张，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人莱阳市照旺庄镇后淳于村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年五月三十日书记员  肖 婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更269号罪犯陈世琦，男，回族，1971年11月18日出生，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院于2016年9月5日作出（2016）黑0208刑初83号刑事判决，认定被告人陈世琦犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元，追缴违法所得四十八万五千。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯陈世琦在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈世琦减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯陈世琦在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2019年1月22日被评为监狱级罪犯改造积极分子，至2019年1月，考核积分达到2755.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1373分，结余积分355.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈世琦自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈世琦的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年3月14日起至2023年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  王 震
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1003民初1058号 原告中国某某银行股份有限公司廊坊安次区支行 负责人王某，职务行长 地址廊坊市广阳区 委托代理人张某某，河北某某律师事务所律师 被告李某某，男，汉族,1975年1月16日生，现住廊坊市霸州市。 被告袁某某，女，汉族，现住廊坊市霸州市，系李永进之妻 原告中国某某银行股份有限公司廊坊安次区支行与被告李某某、袁某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司廊坊安次区支行委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告李某某袁某某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告中国某某银行股份有限公司廊坊安次区支行依法向本院提出诉讼请求1：被告偿还原告信用卡欠款34883.65(截止2017年7月27日)及后继利息至实际支付日。2本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2013年7月23日被告李某某在原告处申办中国农业银行金穗ＱＱ贷记卡，主卡卡号62×××83约定还款方式为全额还款，还款卡号为62×××16，截止2017年7月27日被告累计欠款34883.65元尚未偿还，导致原告的合法权益受到侵害。 被告李某某、袁某某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。 经审理查明，2013年7月23日被告李某某在原告处申办中国农业银行金穗Ｑ0贷记卡，主卡卡号62×××83约定还款方式为全额还款，还款卡号为62×××16，截止2019年4月24日被告累计欠款47157.12元尚未偿还。 上述事实，有贷记卡申请表一张、被告银行账户详细信息和催收资料信息及庭审笔录等证实。 本院认为，被告李某某向中国农业某某股份有限公司廊坊安次区支行申办贷记卡事实清楚，证据充分。被告李某某未按照约定履行还款义务，原告中国某某银行股份有限公司廊坊安次区支行要求被告李某某偿还欠款本息的诉讼请求应予支持。被告袁某某作为李某某的配偶并在申请表中签字确认与李永进的配偶身份，明知李某某申办信用卡行为的存在，应该对此债务承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第九十条及第一百零八条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条》之规定，判决如下 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还中国某某银行股份有限公司廊坊安次区支行借款本息人民币47157.12元(利息截止2019年4月24日)及后继利息至实际支付日止。(具体金额以银行系统显示为准) 二、被告袁某某对上述款项承担共同还款责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟迟延履行期间的而债务利息。 案件受理费680元，由被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  李德芹 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  昝恭宜 二〇一九年五月五日 书 记 员  曹钰雯 ——
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执恢67号申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地浙江省温州市将军桥建行大厦，组织机构代码:14532468X。法定代表人徐亦军。被执行人温州市正运实业有限公司，住所地温州市双屿镇正岙工业区，组织机构代码:666167042。法定代表人项蔓菁。被执行人温州市登达化工有限公司，住所地浙江省温州市中国鞋都三期４５号地块，组织机构代码:724513573。法定代表人田志胜。被执行人温州市锃鼎实业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区盛发路２２号，组织机构代码:769645895。法定代表人余银平。被执行人温州市瓯海东南制鞋厂，住所地浙江省温州市瓯海浦东工业区（４路车终点站对面），组织机构代码:145297984。法定代表人陈碎英。被执行人温州新温化发展有限公司，住所地浙江省温州市双屿镇（温化总厂内），组织机构代码:744126650。法定代表人宣登超。被执行人林香兰，女，1949年10月30日出生，住温州市鹿城区。被执行人田申桃，男，1944年5月12日出生，住温州市鹿城区。被执行人项蔓菁，女，1969年8月31日出生，住温州市鹿城区。被执行人邵万杰，男，1963年2月4日出生，住温州市鹿城区。被执行人陈碎英，女，1942年10月11日出生，住温州市鹿城区。被执行人侯传仪，男，1963年3月7日出生，住温州市鹿城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州市正运实业有限公司、温州市登达化工有限公司、温州市锃鼎实业有限公司、温州市瓯海东南制鞋厂、温州新温化发展有限公司、林香兰、田申桃、项蔓菁、邵万杰、陈碎英、侯传仪金融借款合同纠纷一案，（2014）浙温商外初字第00021号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行向本院申请强制执行，本院于2019年04月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州市正运实业有限公司、温州市登达化工有限公司、温州市锃鼎实业有限公司、温州市瓯海东南制鞋厂、温州新温化发展有限公司、林香兰、田申桃、项蔓菁、邵万杰、陈碎英、侯传仪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执恢67号案件执行完毕。二〇一九年五月三十日
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔04执46号 申请执行人：安顺市西秀区天力小额贷款股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段丰景华府B区1栋E层。 法定代表人：熊志丹，该公司董事长。 委托代理人：李洪江、陈永瀚，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所地：安顺市西秀区南华路6号。 法定代表人：阳正威，该公司董事长。 本院在执行申请执行人安顺市西秀区天力小额贷款股份有限公司与被执行人贵州安顺今旦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民初94号民事判决，向被执行人贵州安顺今旦房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其偿还安顺市西秀区天力小额贷款股份有限公司借款本金17,381,533元及利息、逾期利息，并承担案件受理费96,800元、保全费5,000元及案件执行费。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州安顺今旦房地产开发有限公司的银行存款及收入。如其存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贵州安顺今旦房地产开发有限公司的其他等值财产。 本裁定书立即执行。 审判员  张健 二〇一九年五月二十三日 书记员  姜瑶
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2911号罪犯姚辉银，男，1980年4月10日出生，布依族，小学文化，贵州省大方县人，住贵州省大方县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2016年4月27日作出（2016）浙0726刑初321号刑事判决，以被告人姚辉银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年5月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯姚辉银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯姚辉银在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚辉银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姚辉银减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月二十七日书记员  戴皖涢
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终1024号上诉人(原审被告)：陈翠梅，女，1960年1月19日生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市。被上诉人(原审原告)：张瑞敏，男，1971年12月19日生，汉族，朔州市山阴县人，现住山阴县。上诉人陈翠梅因与被上诉人张瑞敏房屋买卖合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。陈翠梅上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人张瑞敏的诉讼请求或发回一审重审。事实和理由：原审判决的认定事实错误。被上诉人张瑞敏与上诉人于2013年达成口头购房协议,购房价205万元,并支付5万元定金,后张瑞敏一直迟迟未支付房款。因其预付了定金,上诉人不敢擅自毁约,致使上诉人的房屋一直不能出售,只能等待张瑞敏付款。直到2018年张瑞敏才打电话向上诉人要5万元定金,说要解除时隔5年之久的协议,随市场行情的变化,房价直线下跌,给上诉人造成了巨大的损失,张瑞敏既没有支付房款也没有和上诉人协商解除事宜,依据《民法总则》规定,已超过法定的诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。张瑞敏辩称，同意一审判决。张瑞敏向一审法院起诉请求：请求陈翠梅归还本金5万元。一审法院认定事实：2013年8月份，陈翠梅以有一套商品房欲出售与张瑞敏交涉该房屋买卖，张瑞敏有意向购买该房屋（位于朔州市开发区政府对面），2013年11月2日，给陈翠梅预付了购房款五万元，陈翠梅出具收据一支。后交易未成功，现张瑞敏要求陈翠梅归还其预付房款五万元，但陈翠梅一直未归还。现张瑞敏诉至法院，请求依法支持其的诉讼请求。一审法院认为，本案系双方当事人因购房产生了争议，不属于民间借贷关系，本案案由应为房屋买卖合同纠纷，在张瑞敏预付50000元房屋款后，双方因价格产生争议，未对购房达成一致意向，现张瑞敏请求陈翠梅归还预付房款5万元。对该项诉求予以支持。陈翠梅辩称该款为购房定金，没有足够证据支持，辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审委会研究判决如下：陈翠梅于本判决书生效后一个月内归还张瑞敏房屋预付款5万元。案件受理费1050元，由陈翠梅承担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点为:1.上诉人陈翠梅接收被上诉人张瑞敏5万元的性质是房屋买卖定金还是预付款；2.原判由上诉人陈翠梅归还被上诉人张瑞敏房屋预付款是否适当；3.本案是否超过诉讼时效。双方当事人虽未以书面形式订立房屋买卖合同，但2013年11月2日，上诉人陈翠梅为被上诉人张瑞敏出具的条据载明：今收到房屋预交款五万元。案涉诉争的5万元明显是房屋预付款，而非购房定金。上诉人陈翠梅主张案涉诉争5万元为定金，无相应证据佐证，本院不予支持。关于诉讼时效，上诉人陈翠梅在一审期间未提出诉讼时效抗辩，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已超过诉讼时效期间的情形除外。现上诉人陈翠梅亦无新的证据证明被上诉人张瑞敏的诉求已超过法定诉讼时效期间。现双方当事人的房屋买卖关系未实际履行，上诉人陈翠梅应当返还被上诉人张瑞敏的房屋预付款。上诉人陈翠梅所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈翠梅的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050.0元，由上诉人陈翠梅负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年五月二十七日书记员 李 泽
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘法财，男，1968年6月27日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄川区卫生和计划生育局，住所地淄博市淄川区松龄东路3号。法定代表人张其雪，局长。委托代理人孙珅，淄川区卫生和计划生育局工作人员。再审申请人刘法财因与被申请人淄川区卫生和计划生育局卫生行政处罚一案，不服淄博市中级人民法院（2017）鲁03行终193号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘法财申请再审称：原一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原一、二审法院判决，对本案进行再审，支持再审申请人在原审中的诉讼请求。理由如下：1.原一、二审法院认定事实错误。再审申请人根本没有进行诊疗行为，被申请人提供的证据，不能证明再审申请人有过诊疗行为。《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条规定诊疗活动是指通过各种检查，使用药物、器械及手术等方法，对疾病作出判断和消除疾病、缓解病情、减轻痛苦、改善功能、延长生命、帮助患者恢复健康的活动。再审申请人没有进行过诊疗行为与医疗行为。原一、二审法院依据被申请人提供的证据认定再审申请人未取得《医疗机构执业许可证》实施开展了医疗诊疗活动是错误的。再审申请人是为亲子鉴定、儿童基因鉴定铺垫性工作采集检测鉴材，取得的样品由深圳华曦医学检验所、广东华曦法医物证司法鉴定所进行鉴定。再审申请人的行为不是一个完整的医疗行为。再审申请人没有进行医疗诊疗行为，不需要取得医师执业证书。被申请人现场扣留的棉签，并非医疗器械，即使是医疗器械也不符合医疗行为的概念。被申请人拍摄的照片，也不能证明刘法财进行了诊疗行为，更不能证明被申请人的执法行为具有事实依据。被申请人对再审申请人进行行政处罚必须有再审申请人现场进行诊疗活动的证据。原审法院认定再审申请人未取得医师执业证书进行诊疗活动，属认定事实错误。2.原一、二审法院适用法律错误。被申请人作出行政处罚的法律依据是卫医函[2008]114号批复，该文件规定：“刮取口腔黏膜脱落细胞进行疾病易感性基因检测属于诊疗行为，故属于医疗执业行为。”再审申请人没有进行过检测，也不具有检测能力。原一审法院也认定再审申请人将样本寄回总部进行基因检测，说明再审申请人并没有进行疾病易感性基因检测。被申请人的处罚没有事实依据，其适用《中华人民共和国执业医师法》的规定是错误的。本院认为：卫生部《关于刮取口腔黏膜脱落细胞进行疾病易感性基因检测有关问题的批复》（卫医函[2008]114号）规定：一、刮取口腔黏膜脱落细胞进行疾病易感性基因检测属于诊断行为，故属于医疗执业行为；二、目前，刮取口腔黏膜脱落细胞进行疾病易感性基因检测尚未列入《医床检验项目目录》（卫医发〔2007〕180号）。参照上述规定，被申请人依据现场检查笔录、询问笔录、现场照片、证据先行登记保存决定书等证据，认定刘法财从事刮取口腔黏膜脱落细胞进行疾病易感性基因检测医疗执业活动，并无不当。刘法财刮取口腔黏膜脱落细胞后虽不具有直接检测能力，但其目的仍旧是进行疾病易感性基因检测，因此刘法财行为的性质属于医疗执业行为。《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定，未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。第三十九条规定，未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原二审法院根据上述规定，认定被申请人作出的川卫医罚字（2017）12号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，该认定并无不当。综上，刘法财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘法财的再审申请。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年五月三十一日书记员 杨柳青
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4085号上诉人（原审被告）：成都靖昆服饰有限公司，住所地四川省成都市金牛区******************，统一社会信用代码915********271921Q。法定代表人：唐某1。上诉人（原审被告）：唐某1，男，1973年4月21日出生，汉族，住四川省简阳市*********，公民身份号码511************277。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：王建红，四川熙然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马国鑫，男，1989年8月1日出生，汉族，住广东省普宁市*************，公民身份号码445************810。委托诉讼代理人：胡正国，广东高哲律师事务所律师。原审被告：范传杰，男，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区**********4-8，公民身份号码510************117。上诉人成都靖昆服饰有限公司（以下简称靖昆公司）、唐某1与被上诉人马国鑫、原审被告范传杰因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初9860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马国鑫向一审法院起诉请求：1.判令靖昆公司、唐某1、范传杰连带向马国鑫支付货款84674元及利息（从起诉日起至付清之日止，按人民银行同期商业贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由靖昆公司、唐某1、范传杰承担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、靖昆公司应于判决发生法律效力后十日内向马国鑫支付货款84674元及以该款为本金从2018年6月7日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、范传杰对上述债务承担连带清偿责任；三、唐某1对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1916.85元，财产保全费866.74元，合共2783.59，由靖昆公司负担，范传杰、唐某1负连带责任。靖昆公司、唐某1共同上诉请求：1.撤销原判第一项、第三项，依法改判驳回马国鑫的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费全部由马国鑫承担。事实和理由：一、一审法院以2018年5月15日的《对账单》确定靖昆公司对马国鑫的欠款金额，系认定事实不清，证据不足。马国鑫与靖昆公司存在布料买卖关系，唐某1系靖昆公司的法定代表人。马国鑫向靖昆公司文员周某发的《对账单》系马国鑫单方制作，周某受唐某1的委托与马国鑫对账，但该《对账单》并没有经过唐某1本人的签字确认，对靖昆公司无约束力。周某系靖昆公司文员，只负责公司日常工作，并不负责公司财务，因马国鑫催促周某尽快寄回对账单，周某才不得已随便找个人在对账单欠款人处签了“唐某1”的名字。一审庭审中，马国鑫本人也确认不能确定对账单上欠款人的签名是否为唐某1本人亲笔所签。周某无权直接确定欠款金额，一审法院以微信聊天记录认定周某在靖昆公司负责订货、对账、付款的工作，并以对账单金额认定为靖昆公司欠马国鑫的货款金额，系认定事实不清，证据不足。二、唐某1在买卖关系发生后才成为靖昆公司股东，一审法院认定唐某1对靖昆公司的债务承担连带责任系认定事实错误。马国鑫与靖昆公司的布料买卖发生在2017年11月至2018年1月期间，此时唐某1是靖昆公司的法定代表人，靖昆公司委托唐某1以个人银行卡支付货款系履行职务行为。在靖昆公司与马国鑫发生布料买卖期间，唐某1仅是法定代表人，不是公司股东，一审法院以2018年7月24日后唐某1为靖昆公司一人股东，而判令唐某1对靖昆公司的债务承担连带责任，系认定事实不清，证据不足。综上，靖昆公司与马国鑫未对货款进行结算，一审法院认定事实错误，请求依法改判。被上诉人马国鑫在二审期间没有发表答辩意见。原审被告范传杰在二审期间没有陈述意见。各方当事人在二审期间均没有提交新的证据。本院除对一审认定“靖昆公司成立于2014年1月27日，登记为自然人独资的有限责任公司，股东为范传杰”的事实不予确认外，对一审查明的其他事实予以确认。另查明，靖昆公司成立于2014年1月27日，法定代表人是唐某1。靖昆公司股东变更情况如下：2016年6月3日工商登记变更前股东为唐某1、涂某文，变更后股东为唐某1；2017年3月21日，股东变更为范传杰；2018年7月24日，股东变更为唐某1。本院认为，因范传杰对一审认定其对案涉债务承担连带清偿责任之内容没有提出上诉，本院对此予以确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院对本案争议问题分析如下：关于欠款金额问题。为证实案涉交易欠款情况，马国鑫举示了有唐某1签名的《对账单》、中国农业银行卡交易明细清单、微信聊天记录等证据，上述证据相互印证，可证明周某明确其系根据唐某1授权进行对账并向马国鑫确认了其财务身份，并在案涉交易中负责订货、对账、付款等工作，之后马国鑫将载明交易明细的案涉对账单以快递方式寄出，靖昆公司员工周某收到上述对账单后将以唐某1名义签署确认的对账寄回给马国鑫。且，靖昆公司、唐某1在上诉状亦确认周某受唐某1的委托与马国鑫进行对账。因此，一审认定对账属于周某职务行为，且无论对账单上“唐某1”由谁签署，应视为靖昆公司确认对账单所载欠款内容，符合《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，本院予以确认。靖昆公司、唐某1上诉以周某职务范围不包括财务及对账单并非唐某1签名确认为由否认对账单载明的交易情况及欠款金额，依据不足，本院不予采纳。一审认定靖昆公司至2018年1月23日止尚欠马国鑫货款84674元，处理正确，本院予以维持。关于唐某1对靖昆公司债务是否需要承担连带清偿责任。公司法要求一人有限责任公司股东证明其个人财产独立于公司财产，否则应就公司债务承担连带责任的法理基础是防止一人公司股东滥用其股东权利。经查，虽然本案债务发生期间靖昆公司为股东为范传杰的自然人独资的有限责任公司，但早于2017年3月21日范传杰成为靖昆公司一人股东前，唐某1已经是一人公司靖昆公司的股东，且靖昆公司亦已于2018年7月24日经工商部门核准再次变更股东为唐某1的一人有限责任公司。且，在马国鑫与靖昆公司交易期间，唐某1长期以其个人账户为靖昆公司对外付款。公司的经营是一个持续的过程，且公司是以其持续存在的资产能力对外承担债务，唐某1需尽到不滥用股东权利的义务。因此，唐某1负有在靖昆公司成为合法存续的一人公司的过程中其股东个人财产独立于公司财产的举证义务。现唐某1在本案一、二审阶段均未能举证证明其个人财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一审法院认定唐某1应对靖昆公司的债务承担连带责任，处理正确，本院予以维持。综上所述，靖昆公司、唐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1916.85元，由上诉人成都靖昆服饰有限公司、唐某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年五月五日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更970号 罪犯饶彬彬，女，1986年3月7日出生，回族，贵州省关岭县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2016年3月31日作出（2016）黔0424刑初26号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。存放于关岭自治县公安局被告人饶彬彬的作案工具手机一部、人民币644元，依法予以没收。贵州省安顺市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）黔04刑终71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年7月31日获表扬三个；共获表扬三个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯饶彬彬准予减刑八个月（刑期自2015年8月5日起至2029年12月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终5311号上诉人（原审被告）：谭建生，男，1966年12月27日出生，汉族，住四川省武胜县。被上诉人（原审原告）：陈满春，男，1976年1月25日出生，汉族，住广西灵山县。被上诉人（原审被告）：郭洪城，男，1993年9月9日出生，汉族，住四川省武胜县。上诉人谭建生因与被上诉人陈满春、郭洪城机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，谭建生提出上诉后已于2019年4月13日签收《预交上诉费通知书》，但谭建生在指定期限内仍未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭建生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁绮云审 判 员 袁秋华审 判 员 莫志恒二〇一九年五月十三日法官助理 车 驰书 记 员 陈倩晴
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1298号申请执行人：泰州市国信担保有限公司，统一社会信用代码913212047185173400，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：钱进，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜国锦、陈金勇，该公司员工。被执行人：江苏如意汽车电器有限公司（原姜堰市如意电磁开关有限公司），统一社会信用代码91321204748176671A，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：张如意，该公司总经理。被执行人：张如意，男，1956年3月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陆秀兰，女，1956年1月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人泰州市国信担保有限公司与被执行人江苏如意汽车电器有限公司、张如意、陆秀兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初5213号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、江苏如意汽车电器有限公司于本判决生效后十日内偿还泰州市国信担保有限公司代偿本息1611975元，支付代偿后利息（34125元自2014年12月31日起、54300元自2015年6月13日起、9000元自2015年7月23日起、9300元自2015年8月28日起、1505250元自2015年9月7日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、张如意、陆秀兰对江苏如意汽车电器有限公司本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向江苏如意汽车电器有限公司追偿；三、若江苏如意汽车电器有限公司未能履行本判决第一项确定的义务，泰州市国信担保有限公司可对案涉设备抵押清单中的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年4月25日向本院申请恢复强制执行，同日本院立案受理。执行中，申请执行人泰州市国信担保有限公司与被执行人张如意达成和解协议，除被执行人江苏如意汽车电器有限公司的相关抵押设备已被法院拍卖完毕所得款项242989元已发还申请人外，由于被执行人张如意现比较困难，其余欠款由被执行人张如意从2019年起每年年底前还款3万元，直至还清为止。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，执行中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执1298号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年五月二十四日书记员 钱 煜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01破48-1号2018年11月20日，本院裁定受理沈阳长桥胶带有限公司破产清算一案，并于2018年11月21日指定沈阳长桥胶带有限公司清算组担任沈阳长桥胶带有限公司管理人。2019年4月25日，沈阳长桥胶带有限公司管理人向本院提交申请，请求宣告沈阳长桥胶带有限公司破产。管理人申请称：目前管理人对沈阳长桥胶带有限公司相关资产、负债情况进行了调查，沈阳长桥胶带有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务、并且资产不足以清偿全部债务，符合破产的条件，截止目前债权人、债务人等相关主体均未提出和解、重整的申请，且无和解和重整的可能。据此，管理人特向法院请求依法宣告沈阳长桥胶带有限公司破产。本院查明，根据中兴华会计师事务所2018年9月5日作出的审计报告显示，截止2018年5月31日，沈阳长桥胶带有限公司资产总额10,150,145.03元，负债总计226,438,183.44元。沈阳长桥胶带有限公司破产清算案件受理后，经管理人调查、核实，目前沈阳长桥胶带有限公司的资产状况与审计报告没有变化。截至2019年1月22日，沈阳长桥胶带有限公司管理人收到16户债权人申报16笔债权，申报的债权总额人民币291,099,986.88元。管理人预确认8笔债权，债权总额为人民币259,721,120.58元，超过沈阳长桥胶带有限公司现有资产和可能清收的资产数额。本院认为：经债权人申请，本院裁定受理沈阳长桥胶带有限公司破产清算一案，管理人调查结果表明沈阳长桥胶带股份有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，目前管理人审核确认的债权数额也已经超过破产清算可能清收的资产数额。2019年1月25日，召开了沈阳长桥胶带有限公司第一次债权人会议，会上及会后债权人、债务人等相关主体均未提出和解、重整的申请，根据沈阳长桥胶带有限公司的企业状况和经营情况已无和解和重整的可能。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告沈阳长桥胶带有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长 徐 扬审判员 张春韬审判员 何 阳二〇一九年五月六日法官助理吉双城书记员刘俣彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第一百零七条：人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初3739号 原告：张晓鹭，女，1982年4月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：郑群、李明堂，福建君宇律师事务所律师。 被告：姚添福，男，1985年2月22日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：苏鹏、张诗琦，、实习律师。 被告：潘吉林，男，1987年7月16日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层，统一社会信用代码913505827052328560。 负责人：洪荣辉，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4-第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层，统一社会信用代码9135050085610312XA。 负责人：耿捷，该公司总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈莘。 原告张晓鹭与被告姚添福、潘吉林、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告于2019年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告自行协商和解由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张晓鹭撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张晓鹭负担。 审判员  李岩芳 二〇一九年五月十六日                            本件与原本核对无异                书记员  施养焕