内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终424号 上诉人（原审被告）：锡林浩特市好牙医门诊那达慕街店。 经营者：冯占国，男，汉族，1980年9月2日出生，现住内蒙古自治区锡林浩特市宏发大厦6单元8楼802室。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：锡林浩特市交换空间装饰工程有限公司。 法定代表人：曲某。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 上诉人锡林浩特市好牙医门诊那达慕街店（以下简称牙医门诊）与被上诉人锡林浩特市交换空间装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，并于2019年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人牙医门诊负责人冯占国及其委托诉讼代理人李某、被上诉人装饰公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉。本案现已审理终结。 牙医门诊上诉请求：1、依法撤销锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3499号民事判决书，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由装饰公司承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。一、从装饰公司提供的营业执照复印件可以看出，该公司没有室内装修装潢等业务资质，且没有按照施工效果图进行施工，医院必备的消毒室也没有达标，在前期签订合同时具有欺骗性，也不与牙医门诊办理竣工验收手续。二、双方签订合同时装饰公司承诺绝对不会再有增加工程量，也不会超出约定的工程款，因此牙医门诊已经将工程款支付完毕。三、装饰公司迟迟不予办理竣工验收手续，无奈牙医门诊对于工程缺陷只能自己花费金钱进行修缮，其行为已经给牙医门诊造成了巨大的经济损失，违约责任不应由牙医门诊承担。四、根据装饰公司提交的报价单有6项未完工，对未完工部分及质量问题保留诉权，另案解决。设计费在合同中明确约定由装饰公司承担，原审法院认定错误。 装饰公司辩称：一、从工商登记信息来看，牙医门诊只是一般的个体工商户，营业范围是口腔科服务，并不是其所说对于装修要求非常高的医院。二、装饰公司承揽项目中并无医院必备消毒室，只对室内刮白、墙面乳胶漆及木地板铺设等工程。三、合同签订后牙医门诊要求变更项，双方又前后签订了三份《增减协议书》，增减项目均由牙医门诊同意并签字认可，且在签订增减协议时并未超期。综上所述，牙医门诊的上诉与事实不符，请求驳回牙医门诊的诉讼请求。 装饰公司向一审法院请求：1、判令牙医门诊偿还工程款46092元；2、判令牙医门诊偿还上述欠款利息，自2017年1月8日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案的诉讼费用由牙医门诊承担。 一审法院认定的事实：2017年6月25日，装饰公司与牙医门诊签订了《装饰工程设计协议书》，约定：工程面积300平方米，设计费6000元，设计周期7天。2017年6月29日，双方又签订《交换空间装饰有限公司锡盟分公司工装合同书》，合同约定：装饰公司为牙医门诊进行装修，工程总价108982元；开工日期为2017年6月29日，竣工日期为2017年8月29日；付款方式：开工前三日前付工程款总额的60%，验收完工后付剩余的40%；工程验收合格后，双方应填写工程验收单（室内装饰装修工程验收单）并签字。2017年7月14日，双方对工程增减项变更、增减后的费用部分14175.5元，2017年8月20日增项部分7345元、2018年1月31日减项部分14022元。工程完工后，双方因工程是否有瑕疵问题产生纠纷，一直未出具验收单。另查明，2017年6月25日，牙医门诊转账的方式支付装饰公司3000元，2017年7月3日分两次转账方式支付78406元，2017年8月14日转账方式支付5000元，共计86406元。对上述转账记录，双方均认可。一审法院认为，装饰公司与牙医门诊签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务 关于剩余工程款问题。双方合同约定装修总价款为108982元，加上增减部分相互抵扣后的工程总价7498.50元（14175.5元+7345元-14022元），共计116480.50元，牙医门诊向装饰公司支付了86406元，根据双方单独签订的《设计合同》，该费用不包括在总工程款，故扣除设计费6000元后，牙医门诊向装饰公司支付了工程款80406元（86406元-6000元），扣除已付款80406元后，余欠工程款36074.5元（116480.5元-80406元）。在庭审中装饰公司辩称管理费单独收取，不包括在工程总款的抗辩，双方合同中未约定，且因其提交的项目明细装饰公司单方面制作，牙医门诊未签字认可，故该院不予采纳上述意见。 关于牙医门诊辩称的工程瑕疵问题，可另行主张。 关于装饰公司诉请的利息部分，牙医门诊至今未向装饰公司支付剩余工程款，已构成违约，庭审中装饰公司称2017年8月19日竣工，牙医门诊辩称2018年3月27日交付，双方各执一词，但双方均未提交证据佐证，结合2018年1月31日双方对增减部分仍有补充协议及牙医门诊从2018年3月27日起开始经营的具体情形，该院支持从2018年3月27日起实际给付之日止，以剩余工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向装饰公司支付利息。综上所述，对于装饰公司诉求中的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：被告锡林浩特市好牙医门诊那达慕街店于本判决生效之日起十日内给付原告锡林浩特市交换空间装饰工程有限公司工程款36074.5元及利息（从2018年3月27日起实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由锡林浩特市交换空间装饰工程有限公司负担125元，锡林浩特市好牙医门诊那达慕街店负担351元。 二审中，双方诉争的设计费是否含在工程价款内，涉案工装合同第三条第（2）项约定，牙医门诊委托装饰公司设计施工图纸、图纸一式二份，双方各一份（详见装饰装修工程施工图纸），设计费用由装饰公司负担（此费用含在工程价款内）。 本院认为，牙医门诊与装饰公司签订的《工装合同》《装饰工程设计协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，原审法院认定合同合法有效正确，应予维持。 二审，双方诉争的焦点是，原判认定欠款数额是否正确、牙医门诊应否承担欠款利息。 首先，关于原判认定欠款数额问题。装饰公司抗辩设计图与施工图并存，工装合同指的是施工图纸费而非设计费用，但其不能举出该项反驳证据，对此不予采用。原审法院认定设计费不属工装合同约定的价款，从而在牙医门诊付款中扣减6000元，缺乏事实与法律依据，应予纠正。至于，牙医门诊要求扣减的材料及人工费2049元，经查该款项属牙医门诊改装X光室门额外产生的费用，而非装饰公司施工不合格造成的损失，不予支持。由此，牙医门诊给付装饰公司欠款为30074.50元（116480.50元-86406元）。 其次，关于牙医门诊应否承担利息问题。根据《工装公司》11.1条约定“开工前三日前付工程款总额的60%，验收完工后付剩余的40%”，案涉项目以牙医门诊自认于2018年3月27日交付使用，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原审法院判决其承担此后欠款利息，并无不当，应予维持。至于，案涉项目是否存在未完工部分及质量问题，牙医门诊要求另案解决，本案不再进行审理。 综上所述，牙医门诊上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 变更内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3499号民事判决为，上诉人锡林浩特市好牙医门诊那达慕街店于本判决生效之日起十日内一次性给付被上诉人锡林浩特市交换空间装饰工程有限公司工程款30074.50元及利息（自2018年3月27日至本判决生效指定履行期限内实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费476元，锡林浩特市交换空间装饰工程有限公司负担125元，锡林浩特市好牙医门诊那达慕街店负担351元；二审案件受理费952元，锡林浩特市好牙医门诊那达慕街店负担70%即666.40元，锡林浩特市交换空间装饰工程有限公司负担30%即285.60元。 本判决为终审判决。 审判长  肖有才 审判员  程鹏皎 审判员  娜日苏 二〇一九年五月二十八日 书记员  吉晓娟 附： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或在变更；” 2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。