福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1770号 原告：陈恒，男，汉族，1991年4月4日出生，住福建省福州市晋安区。 原告：陈娜，女，汉族，1990年5月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 两原告共同委托诉讼代理人：谢端门，福建光榕律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：钟凯，福建光榕律师事务所实习律师。 被告：郑宪，男，汉族，1978年11月1日出生，住福建省福州市台江区。 被告：林怡，女，汉族，1979年5月2日出生，住福建省福州市台江区。 两被告共同委托诉讼代理人：王莘红，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：徐传秋，福建天衡联合（福州）律师事务所实习律师。 原告陈恒、陈娜诉被告郑宪、林怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恒、陈娜的委托诉讼代理人谢端门、钟凯，郑宪、林怡的委托诉讼代理人王莘红、徐传秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈恒、陈娜向本院提出诉讼请求：1.郑宪、林怡向陈恒、陈娜归还借款本金150000元及相应利息（已付利息按3%计算，未付利息按2%计算，具体见利息清单）；2.郑宪、林怡承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月15日郑宪向陈恒出具借款条，其中载明：“兹向陈恒借款人民币伍万元正（50000元），月息5%”。郑宪在借款条上签字确认。同日，陈娜以转账的方式将借款转入郑宪中国建设银行账户。郑宪在收到借款后，在借款条上备注：“已收到陈娜转款47500元”，并签字确认。2015年8月14日林怡向陈恒、陈娜出具借条，其中载明：“林怡、郑宪夫妻向陈恒、陈娜借款人民币伍万元整，月息5%”。林怡在借款条上签字确认。同日，林怡在收到借款后，在借条上备注：“已收到现金伍万元整”，并签字捺印确认。2016年2月1日郑宪向陈恒出具欠条，其中载明：“兹向陈恒借款人民币伍万元整（50000元），利息伍分，每月壹日存入陈恒账户”。郑宪在欠条上签字捺印确认。同日，郑宪在收到借款后，在欠条上备注：“收到陈恒汇款伍万元整（50000元）”，并签字确认。然而，自借款后郑宪、林怡未能依约向陈恒、陈娜偿还本息。虽经多次催讨无果，迫于无奈，请求依法支持陈恒、陈娜的诉请。 郑宪、林怡辩称，一、陈恒、陈娜已将本案诉争债权转让给郭淦杰，之后郭淦杰本案诉争债权转让给程新华，陈恒、陈娜不是本案诉争债权的债权人，无权向郑宪、林怡主张任何权利。郑宪、林怡因资金周转需要通过林怡母亲的介绍，向程新华借钱。程新华介绍其表弟即陈恒作为出借人，向郑宪、林怡提供借款，月息5分。郑宪出具借条给陈恒，程新华作为担保人亦在借条上签字。陈娜分别于2015年7月15日、2015年8月14日和2016年2月1日向郑宪转账47500元、45000元及47500元。其中，2015年8月14日借款系扣除2015年7月15日及本次借款利息后转账45000元。郑宪、林怡收到借款后按时向陈娜支付利息，自2015年9月15日至2016年10月31日，每月15日支付2015年7月15日、2015年8月14日两笔借款的利息5000元，每月月末或下月月初支付2016年2月1日的借款利息2500元。2016年11月，因陈恒父亲重病急需用钱要求郑宪、林怡还款，但郑宪、林怡资金仍无法转周，经担保人程新华介绍，陈恒、陈娜将本案诉争债权转至郭淦杰。由郑宪、林怡直接向郭淦杰重新出具一张借款15万元的《借条》，程新华仍然作为担保人在《借条》上签字，而郑宪、林怡多次要求程新华返还出具给陈恒、陈娜的三张借条，但程新华以各种理由推脱，至今仍未返还。郑宪、林怡自2016年11月15日开始向郭淦杰支付利息每月支付利息7500元至2017年5月1日。2017年5月，因郭淦杰公司倒闭急需资金要求郑宪、林怡还钱，但郑宪、林怡资金仍无法转周，程新华主动表示将债权转移给本人，要求郑宪、林怡直接向程新华出具一张借款15万元的《借条》，并要求郑宪、林怡直接将利息支付至其本人账户。郑宪、林怡多次要求程新华返还出具给陈恒、陈娜的三张《借条》及出具给郭淦杰的一张《借条》，程新华仍以各种理由推脱，至今未返还。郑宪、林怡自2017年5月15日开始向程新华支付利息，直至2018年7月19日止。综上，因借条未及时收回，本案的诉争债权，现在陈恒、陈娜手中有三张《借条》，郭淦杰手中有一张15万元的《借条》，程新华手中有一张15万元的《借条》。二、截止至2018年7月19日，郑宪、林怡尚欠程新华借款本金37840元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第24条的规定，本案诉争债权约定月利率5分，即年利率为60%，超过年利率36%，超过部分的利息无效，超过年利率36%部分的利息应认定为返还本金。结合本案的事实：截止至2018年7月19日，郑宪、林怡已按照月息5分支付了250010元。郑宪、林怡共收到借款本金142500元，按照月息3分计算应付利息为145350元，即郑宪、林怡多付的利息104460元应为偿还借款本金，故截止至2018年7月19日，郑宪、林怡尚欠本金为37840元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院对当事人无异议的事实确认如下： 2015年7月15日，郑宪向陈恒出具《借款条》，载明：“兹向陈恒借款人民币伍万元正（50000元），月息5%”，并签字确认。同日，陈娜向郑宪转款47500元，郑宪在《借款条》上备注“已收到陈娜转款47500元”，并签字确认。 2015年8月14日，林怡向陈恒、陈娜出具《借条》，载明：“林怡、郑宪夫妻向陈恒、陈娜借款人民币伍万元整，月息5%”，并签字确认。同日，陈娜向郑宪转款45000元，林怡在《借条》上备注“已收到现金伍万元整！”，并签字确认。 2016年2月1日，郑宪向陈恒出具《欠条》，载明：“兹向陈恒借款人民币伍万元整（50000元），利息伍分，每月壹日存入陈恒账户，此据！”，并签字确认。同日，陈娜向郑宪转款47500元，郑宪在《欠条》上备注“收到陈恒汇款伍万元整（50000元），此据”，并签字确认。 郑宪分别于2015年9月15日，2015年10月15日，2015年11月16日，2015年12月15日，2016年1月14日，2016年2月15日，2016年3月15日，2016年4月15日，2016年5月17日，2016年6月16日，2016年7月17日，2016年8月15日，2016年9月16日，2016年10月17日向陈娜账户汇入5000元。 郑宪分别于2016年3月2日，2016年3月31日，2016年4月29日，2016年6月1日，2016年7月1日，2016年8月1日，2016年9月1日，2016年10月2日向陈娜账户汇入2500元。 案件审理过程中，案外人程新华到庭陈述，陈恒、陈娜出借的债权没有转让给程新华；陈恒的父亲之前生病需要钱，陈恒向郑宪要求还款，郑宪就找程新华借款，2016年的时候，程新华把郑宪介绍给郭淦杰，郭淦杰借给郑宪150000元，郑宪告诉说150000元是还给陈恒的，但是郑宪没有还款给陈恒；2017年底之后，郑宪、林怡又找程新华借款150000元，是在程新华家中一次性现金支付的，郑宪有向程新华支付了几个月利息。 本院认为，根据陈恒、陈娜提交的《借款条》及《借条》、《欠条》、转账凭证及双方庭审陈述，陈恒、陈娜与郑宪、林怡之间的债权债务关系成立。债务应当清偿。郑宪、林怡抗辩本案诉争债权经陈恒、陈娜指示转给郭淦杰，后经郭淦杰指示将本案诉争债权转让给程新华，陈恒、陈娜不是本案诉争债权的债权人，但郑宪、林怡提供的证据不足以证明其主张，且郑宪、林怡作为完全民事行为能力人，在发生债权转让后未将原借条收回，不符合常理，故郑宪、林怡上述抗辩，本院不予采纳。关于出借本金的金额，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，陈恒、陈娜向郑宪、林怡支付的初始本金为实际支付款项140000元。双方约定月利率5%，已支付利息超过年利率36%的部分，本院不予支持，未支付利息按月利率2%计算，本院予以照准。关于债务清偿的顺序，根据法律规定，债务人给付不足以偿还借款，应当按照债权实现费用、利息、本金的顺序抵充。关于郑宪、林怡应当偿还的本金数额，依据郑宪、林怡归还的款项及经本院调整后的月利率3%，本院分析如下：关于2015年7月15日和2015年8月14日的两笔借款，2015年9月15日郑宪、林怡应还利息4200元，实还5000元，其中800元作为本金扣除后，应还本金91700元。2015年10月15日郑宪、林怡应还利息2751元，实还5000元，其中2249元作为本金扣除后，应还本金89451元。2015年11月16日郑宪、林怡应还利息2683.53元，实还5000元，其中2316.47元作为本金扣除后，应还本金87134.53元。2015年12月15日郑宪、林怡应还利息2614.04元，实还5000元，其中2385.96元作为本金扣除后，应还本金84748.57元。2016年1月14日郑宪、林怡应还利息2542.46元，实还5000元，其中2457.54元作为本金扣除后，应还本金82291.03元。2016年2月15日郑宪、林怡应还利息2468.73元，实还5000元，其中2531.27元作为本金扣除后，应还本金82037.76元。2016年3月15日郑宪、林怡应还利息2461.13元，实还5000元，其中2538.87元作为本金扣除后，应还本金79498.89元。2016年4月15日郑宪、林怡应还利息2384.97元，实还5000元，其中2615.03元作为本金扣除后，应还本金76883.86元。2016年5月17日郑宪、林怡应还利息2306.52元，实还5000元，其中2693.48元作为本金扣除后，应还本金74190.38元。2016年6月16日郑宪、林怡应还利息2225.71元，实还5000元，其中2774.29元作为本金扣除后，应还本金71416.09元。2016年7月17日郑宪、林怡应还利息2142.48元，实还5000元，其中2857.52元作为本金扣除后，应还本金68558.57元。2016年8月15日郑宪、林怡应还利息2056.76元，实还5000元，其中2943.24元作为本金扣除后，应还本金65615.33元。2016年9月16日郑宪、林怡应还利息1968.46元，实还5000元，其中3031.54元作为本金扣除后，应还本金62583.79元。2016年10月17日郑宪、林怡应还利息1877.51元，实还5000元，其中3122.49元作为本金扣除后，应还本金59461.3元。关于2016年2月1日的借款，2016年3月2日郑宪、林怡应还利息1425元，实还2500元，其中1075元作为本金扣除后，应还本金46075元。2016年3月31日郑宪、林怡应还利息1382.25元，实还2500元，其中1117.75元作为本金扣除后，应还本金44957.25元。2016年4月29日郑宪、林怡应还利息1348.72元，实还2500元，其中1151.28元作为本金扣除后，应还本金43805.97元。2016年6月1日郑宪、林怡应还利息1314.18元，实还2500元，其中1185.82元作为本金扣除后，应还本金42620.15元。2016年7月1日郑宪、林怡应还利息1278.60元，实还2500元，其中1221.40元作为本金扣除后，应还本金41398.75元。2016年8月1日郑宪、林怡应还利息1241.96元，实还2500元，其中1258.04元作为本金扣除后，应还本金40140.71元。2016年9月1日郑宪、林怡应还利息1204.22元，实还2500元，其中1295.78元作为本金扣除后，应还本金38844.93元。2016年10月2日郑宪、林怡应还利息1165.35元，实还2500元，其中1334.65元作为本金扣除后，应还本金37510.28元。以上合计尚欠本金96971.58元（59461.3元+37510.28元），故郑宪、林怡应当向陈恒、陈娜返还借款本金96971.58元，并支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，判决如下： 一、郑宪、林怡于本判决生效之日起十日内向陈恒、陈娜返还借款本金96971.58元，并支付利息（利息计算方式：以37510.28元为基数，自2016年10月3日起至2016年10月17日止，按照月利率2%计算；以96971.58元为基数，自2016年10月18日起至款项还清之日止，按照月利率2%计算）； 二、驳回陈恒、陈娜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5155元，适用简易程序减半收取2577.5元，由郑宪、林怡共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 沈 谞 二〇一九年五月十日 书记员 陈雨薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院能应当将实际出借的金额认定为本金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。