wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初520号原告：于鸿军，男，1971年2月8日出生，汉族，住天津市南开区，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。被告：天津禹洲津海地产投资有限公司，住所天津市静海区津德路16号新宇大厦1101-1102。统一社会信用代码：911202235626625240。法定代表人：夏溧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李敏、王晶晶，该公司法务。原告于鸿军与被告天津禹洲津海地产投资有限公司（以下简称禹洲公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于鸿军的委托诉讼代理人王宗贵，被告禹洲公司的委托诉讼代理人李敏、王晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于鸿军向本院提出诉讼请求：1.依法判令禹洲公司赔偿于鸿军静海区湖岸栖庭17号楼3门401室2016年11月至2017年10月所产生的物业费4182.96元；2.依法按照购房合同约定支付于鸿军违约金10766.4元；3.禹洲公司未按约定时间办理房屋权属转移登记，依法按合同约定赔偿于鸿军违约金89.72元；4.赔偿于鸿军2016年11月至2017年3月所产生的租房费用10000元。事实与理由：于鸿军与禹洲公司于2016年1月9日签订了《天津市商品房买卖合同》，按照合同约定2016年10月31日前交付于鸿军使用，禹洲公司明知配套设施不完善的情况下将房屋交付于鸿军，交房时于鸿军再三让禹洲公司工作人员确认配套设施是否完善，禹洲公司工作人员答复配套完善，于鸿军才收房。于鸿军收房后禹洲公司没有按照合同约定对该房屋配套设施实施运行，导致该房屋达不到居住条件，禹洲公司在2016年度至2017年度采暖期未实施供暖，2017年未按采暖时间达标供暖，给于鸿军带来精神和经济上损失。双方多次协商未果，于鸿军诉至法院。禹洲公司辩称，不同意于鸿军的诉讼请求。涉诉房屋已经取得竣工验收备案书和准许交付使用证，说明涉诉房屋已经符合交房条件，于鸿军所述涉诉房屋不符合交付条件没有事实依据。禹洲公司已经完成涉诉房屋供暖的所有程序，实际无法供暖系市政部门及供暖公司所致，与禹洲公司无关。2016年9月8日供热公司已向禹洲公司出具证明，证明涉诉房屋所在项目已经满足供热条件，但是由于当年涉诉房屋所在区域进行煤改燃，导致没有供暖，该情况属于双方签订的买卖合同中的不可抗力因素，故于鸿军的诉讼请求没有法律依据。于鸿军无权要求禹洲公司退还物业费，物业服务法律关系与本案无关，禹洲公司系开发商并不是物业服务公司，于鸿军要求禹洲公司返还物业费系诉讼对象错误，供暖也与物业公司无关，小区内的物业服务公司提供了全部物业服务，因此，于鸿军要求赔偿物业费没有法律依据。办理商品房权属转移登记，禹洲公司依约应协助于鸿军办理登记，禹洲公司已准备充分，于鸿军只需到禹洲公司处领取相关材料，因于鸿军未在约定时间内办理登记，造成涉诉房屋所有权登记时间延迟责任不在禹洲公司，于鸿军要求禹洲公司为此支付违约金的要求没有事实依据。于鸿军主张的租金损失提交的证据不具有真实性、关联性。综上，请求法院依法驳回于鸿军的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月9日于鸿军与禹洲公司签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定于鸿军购买禹洲公司开发的静海区团泊新城西区团泊大道东侧、顶湖路南侧湖岸栖庭17号楼-3-401房屋，房屋总价款897293元，合同同时约定禹洲公司于2016年10月31日前将符合条件的房屋交付于鸿军。合同签订后，于鸿军依约交付了全部购房款，禹洲公司依约将上述房屋交付于鸿军。于鸿军上述房屋于2016年-2017年度采暖期期间并未享受到采暖服务。另查，2016年-2017年度采暖期起止日为2016年11月15日至2017年3月31日，于鸿军未交纳上述采暖期采暖费。本院认为，于鸿军与禹洲公司签订的《天津市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方均应按照合同约定履行。禹洲公司依约交付房屋后，未按照双方合同约定在于鸿军入住后第一个采暖期运行供暖配套设施，存在违约行为，禹洲公司应该承担相应的违约责任。合同第九条约定“上述配套设施未按约定日期运行的，甲方（禹洲公司）应在90日内采取补救措施，并赔偿乙方（于鸿军）损失；超过上述约定期限的，甲方（禹洲公司）应赔偿损失，并且每项还应按照商品房价款的0.01%向乙方（于鸿军）支付违约金”，该条款未明确约定违约金是按照总房款的0.01%一次性计算还是以总房款为基数按照每日0.01%计算，结合合同中第五条有关甲方（禹洲公司）逾期交付商品房违约责任的约定，本院认定该条款违约金应该以总房款为基数扣除90日后按照每日0.01%计算，计算期间应为禹洲公司交付房屋后的第一个采暖期即2016年11月15日至2017年3月31日。故禹洲公司应给付于鸿军暖气未接通的违约金4217.28元[897293元×0.01%×（137-90）]。关于于鸿军主张的物业费、租房费用等损失与禹洲公司本案所涉违约行为并无必然联系，本院不予支持。关于于鸿军主张的未按约定时间办理房屋权属转移登记的违约金，因于鸿军无证据证实该结果由禹洲公司行为造成，故对于鸿军该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津禹洲津海地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付于鸿军违约金4217.28元。二、驳回于鸿军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元，由于鸿军负担185元、由天津禹洲津海地产投资有限公司负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇一九年五月二十四日法官助理缴健书记员张温聪
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初674号原告：山东地凯防雷工程有限公司，住所地济南市高新区。法定代表人：寇怀栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪宁，山东才有律师事务所律师。被告：大唐济南长清清洁能源开发有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：李好林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦文嘉，山东德恒（西海岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任杰，山东德恒（西海岸）律师事务所律师。原告山东地凯防雷工程有限公司（以下简称地凯防雷公司）与被告大唐济南长清清洁能源开发有限公司(以下简称大唐长清公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告地凯防雷公司的委托诉讼代理人马洪宁，被告大唐长清公司的委托诉讼代理人秦文嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。地凯防雷公司向本院提起诉讼请求：1.判令大唐长清公司立即支付质保金143974.50元；2.判令大唐长清公司立即支付逾期付款违约金2015.60元（以143974.50元为基数，按0.2%计算，暂计算至2019年2月9日）并按合同约定支付至实际偿还之日；3.本案的诉讼费用由大唐长清公司负担。事实和理由：2016年2月26日，地凯防雷公司与大唐济南长清风电场二期工程签订《施工合同》。根据合同约定，地凯防雷公司负责升压站站区生产楼及生活楼的外围接地网、25座风机及箱变的接地网、升压站避雷针及集电线路接地的材料和安装工程。合同价格为1571565元，其中集电线路接地合同价格最终以实际服务的集电线路基础数量为准。现该工程已施工完毕并于2017年12月22日通过最终验收，经据实核算，案涉工程金额为1439745元。根据合同约定，大唐长清公司留该项目的工程总价10%，即143974.50元的款项做为质保金，并约定自验收合格之日起一年内将质保金返还给地凯防雷公司。因此，大唐长清公司应在2018年12月22日之前，将143974.50元质保金返还给地凯防雷公司。因双方多次协商，大唐长清公司拒绝返还质保金。地凯防雷公司为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。大唐长清公司辩称，1.涉案工程存在质量问题，至今仍未整改完成，未通过验收，不符合支付质保金的条件；2.地凯防雷公司提交的《防雷装置安全监测报告》明显为虚假的，不能作为涉案项目的验收依据。因此，地凯防雷公司的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回。地凯防雷公司围绕诉讼请求提供了《大唐济南长清风电场二期工程施工合同》一份、增值税发票18份、收付款账单5份、《防雷装置安全检测报告》两份。大唐长清公司提供了《接地网接地电阻测量实验报告》一份、2017年、2018年大唐济南长清风电场二期工程防雷隐蔽接地施工整改组织、安全、技术措施及施工方案、应急预案二份。本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：地凯防雷公司提供的《大唐济南长清风电场二期工程施工合同》、增值税发票18份、收付款账单5份能够证实，2016年2月26日，地凯防雷公司与大唐长清公司签订《施工合同》，地凯防雷公司施工了升压站站区生产楼及生活楼的外围接地网、25座风机及箱变的接地网、升压站避雷针（包括基础、杆塔、避雷针针尖、避雷针接地）及集电线路接地的材料和安装工程。合同价格为1571565元，其中集电线路接地合同价格最终以实际服务的集电线路基础数量为准。合同专用条款第六条付款约定，……质保金10%将在最终验收后的一年内付清。第七条验收，本工程升压站、风机、箱变基础及集电线路接地验收以国家认可有资质的第三方出具的检测报告为标准同时满足电力行业规范要求（第三方指的是当地气象局，本工程以长清气象局出具的检测报告为验收标准）。合同签订后，地凯防雷公司对工程进行了施工，现该工程已施工完毕，并于2017年12月22日、2018年12月20日委托济南蓝天防雷中心出具检测报告，检测结论为，防雷装置所检项目合格，有效期2017年12月22日至2018年12月21日、2018年12月20日至2019年12月19日。增值税发票18份记载的工程总金额为1439745元，收付款账单5份证明已收到工程款1295770.5元，剩余143974.50元的工程款未付，为大唐长清公司根据合同约定保留的质保金，总工程价款的10%。双方有争议的事实和证据是，涉案工程是否已经验收合格。地凯防雷公司主张已经验收合格，并提供委托济南蓝天防雷中心检测的检测报告二份，大唐长清公司应当支付质保金，另主张合同约定的保修期为五年，如果需要有维修的地方，提出后我们会给予维修。大唐长清公司主张涉案工程存在质量问题，并提供“大唐山东电力检修运营有限公司”检测报告一份，认为至今仍未整改完成，未通过验收，不符合支付质保金的条件。本院认为，地凯防雷公司提供二份检测报告是委托济南蓝天防雷中心检测的，该济南蓝天防雷中心的主管部门是长清区气象局，并经山东省气象局对防雷装置检测资质认定。大唐长清公司提供的检测报告是由“大唐山东电力检修运营有限公司”制作的，没有提供该公司有检测资质的证据，因此，本院认为，地凯防雷公司提供的检测报告，检测主体合格，符合合同约定，检测结论合法有效，本院予以认定。大唐长清公司提供的检测报告检测主体没有相应资质，本院不予认定。本院认为，原、被告签订《施工合同》，地凯防雷公司对涉案工程的防雷接地及安装服务，施工完成后双方进行了结算，总工程款为1439745元，自认已付工程款129577.05元，下欠工程款为143974.5元为质保金，现已超过一年质保期，该工程已经检测验收合格，因此，地凯防雷公司要求大唐长清公司支付剩余工程款（质保金）143974.5元的主张，本院应予支持。关于地凯防雷公司要求大唐长清公司按每周0.2%计算违约金的请求，大唐长清公司认为涉案工程没有验收合格，还没有到支付质保金的时间，也不能计算利息。本院认为，地凯防雷公司提供了2017年12月22日、2018年12月20日的两份检测报告，为单方委托，大唐长清公司总付款中2018年9月30日付工程款331923.5元，2018年12月21日付工程款100000元。因此，地凯防雷公司要求自2018年12月22日按每周0.2%计算违约金欠妥，本院不予支持。案经调解未果。为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、限被告大唐济南长清清洁能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东地凯防雷工程有限公司工程款143974.5元；二、驳回原告山东地凯防雷工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告大唐济南长清清洁能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王方年二〇一九年五月九日书记员  车 菲
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初849号 原告：刘炬炜，男，1980年12月21日生，汉族，住丘北县。 被告：胡玉开，男，971年6月1日生，汉族，住丘北县。 被告：王丽义，女，1970年5月25日生，汉族，住丘北县。 两被告共同委托诉讼代理人：潘永胜，男，1986年7月8日生，汉族，系两被告女婿。 原告刘炬炜与被告胡玉开、王丽义买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，原告刘炬炜于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘炬炜申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘炬炜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘炬炜负担。 审判员 刘 伟 二〇一九年五月十五日 书记员 李金成
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初7778号 原告：杜连昌，男，1999年9月1日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。 被告：山东华朗建设工程有限公司，住所地济南市天桥区药山街道办事处小鲁庄西十米，统一社会信用代码91370100MA3C4WU115。 法定代表人：刘元姣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王荣泉，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘冠彤，山东舜天律师事务所申请实习人员。 原告杜连昌与被告山东华朗建设工程有限公司（以下简称华朗公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜连昌，被告华朗公司的委托诉讼代理人王荣泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜连昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告华朗公司支付2017年至2018年8月工资36000元；2.判令被告华朗公司承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年12月到被告处任职，担任混合凝土出料操作员工作。当时担任总经理的张晋承诺试用三个月签订劳动合同，试用期工资为每月4000元，并于2018年1月通过银行给原告发放了2017年12月的工资4000元。由于2018年2月12日公司财务被二十多名社会人员强行交接，公司内部股东发生矛盾，全厂职工工资均为发放。2018年3月7日，原告到公司上班，公司大门紧闭，已停产。原告打电话给当时的几位负责人，均被告知听通知。到了2018年8月原告才在同事口中得知其他员工有的工资已经发放。原告多次到公司索要未果。现请求法院支持原告的诉讼请求。 被告华朗公司辩称，第一，原告并未向被告提供实际劳动，双方亦未签订过劳动合同。第二，原告与时任总经理的张晋有亲属关系，张晋利用公司总经理职权擅自挪用公司财产，将公司款项转至其个人及家属账户，恶意损害公司利益，已被公司开除。第三，依原告事实及理由陈述，原告在2018年1月至2018年8月并未到公司，也未提供劳动，无权主张该期间的工资。因原告与张晋系亲属关系，张晋被公司开除，与公司股东矛盾尖锐，原告受到张晋指示，数次到公司以索要工资为由寻衅滋事，损害公司正常经营。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：对原告提交的录音中张晋的录音，因张晋本人在另案中作为证人出庭作证，且认可其代原告向被告主张过工资，且原、被告一致认可张晋原为被告华朗公司总经理，故对张晋的录音真实性予以确认；对另一份录音因未明确身份，本院对该证据不予认定；对原告提交的微信群聊天记录，被告虽不予认可其真实性，但认可该微信聊天记录中的部分人员为被告华朗公司员工，且该微信聊天记录中已明确载明聊天日期，内容均涉及工作性质，本院对该微信聊天记录真实性予以确认；对原告提交的个人银行流水，因原告补充提交了有其姓名的银行转账凭证，被告虽不予认可，但认可该转账凭证中所显示的刘元姣的名称及其系被告公司法定代表人的身份，本院对该证据真实性亦予以确认。对于被告提交的案件受理通知、民事起诉状的真实性予以确认。 2018年8月28日，原告杜连昌作为申请人，以被告华朗公司作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被申请人支付申请人2017年12月至2018年8月期间的工资共计36000元。2018年10月16日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案（2018）第X号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告杜连昌不服该仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院，请求判令被告华朗公司支付原告2017年至2018年8月份工资36000元。 本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。结合原告杜连昌提交的录音、微信群聊天记录及银行转账流水，被告公司的原总经理张晋认可被告杜连昌系被告公司职工的身份，且被告公司法定代表人刘元姣在2017年12月30日向原告转账3000元，于2018年1月2日向原告转账2952元，对该转账款，被告华朗公司虽不予认可，但未提交反驳证据。被告所提交的起诉状及案件受理通知无法认定被告法定代表人向原告转账系案外人张晋损害公司利益而向原告转款。综上，本院对原告杜连昌关于被告公司法定代表人刘元姣于2018年1月2日向杜连昌转账实际为发放2017年12月份工资的主张予以采信，认定原、被告之间曾存在劳动关系。关于劳动关系的存续期间，因原告杜连昌提交的银行转账凭证显示被告公司法定代表人在2017年12月及2018年1月均有转账行为，故2017年12月，原告已在被告公司处上班，故本院认定原、被告劳动关系起始时间是2017年12月。庭审中，原、被告均未提交证据证明原、被告劳动关系解除时间，结合原告陈述，原告杜连昌自2018年2月9日起即不在被告处工作，不再向被告提供劳动。本院认定事实为：原告杜连昌自2017年12月进入被告华朗公司从事混凝土出料操作员工作，工资每月4000元，原告正常工作至2018年2月9日，之后未再到被告处工作，原告在职期间，被告已向原告发放了2017年12月份工资2952元。关于原告在职期间的工资水平，因被告未提交证据，本院对原告杜连昌主张的工资为每月4000元的主张予以采信。 本院认为，劳动关系是指劳动者向用人单位提供劳动，接受用人单位管理并由用人单位向其发放劳动报酬而形成的社会关系。从原告杜连昌提交的证据来看，可以证明原告杜连昌在被告公司从事混凝土出料操作员工作，且由被告公司法定代表人刘元姣向其发放工资，原、被告虽未签订书面劳动合同，但已形成劳动关系。被告华朗公司辩称原告非被告公司人员，诉讼中，其作为用人单位未能提交任何有关公司的员工名册、考勤记录等相关证据，本院不予采信。被告华朗公司作为用人单位应当及时足额发放劳动者的工资，原告杜连昌要求被告支付工资的诉讼请求，因原告杜连昌认可被告已发放其2017年12月份的工资，故其中2018年1月1日至同年2月9日期间的工资5287.4元，本院予以支持；超过该数额部分，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告山东华朗建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杜连昌工资5287.4元； 二、驳回原告杜连昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东华朗建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 人民陪审员  杜春燕 人民陪审员  陈同健 二〇一九年五月六日 书 记 员  郝慧明
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1302执3718号之一申请执行人:陈慧慧,女,1983年8月6日出生,35岁,汉族,号码342201198308062026,住宿州市。被执行人:许标,男,1975年7月20日出生,43岁,汉族,号码342201197507204934,住宿州市。被执行人:赵文杰,男,1974年4月10日出生,44岁,汉族,号码342201197404100454,住宿州市。申请执行人陈慧慧依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院做出的（2018）皖1302民初5049号调解书于2018年11月15日向本院申请执行，本院于2018年11月15日受理立案现已进入执行程序。该案在执行过程中，本院于2018年11月19日、2019年2月12日、3月21日、5月5日对被执行人进行了财产调查，被执行人许标无可供执行财产。被执行人赵文杰银行存款本院依法冻结后扣划其银行存款12073元，依法查封被执行人赵文杰名下坐落于宿州市××西侧煤球厂小区××室（产权证号20××29）房产一处，查封期为三年。其他无可供执行财产线索，且申请人无法向本院提供可供执行财产。经合议庭合议，该案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初5049号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 波审判员 王 伟审判员 王秋灵二〇一九年五月十三日执行助理梅辉书记员吴纯纯
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审350号 申请执行人晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市迎宾路27号，统一社会信用代码113505827395412783。 法定代表人蔡清渠，该局局长。 委托代理人叶明佳、汤达海，该局工作人员。 被执行人苏信游，男，1990年8月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人晋江市自然资源局向本院申请强制执行原晋江市国土资源局作出的晋国土资监变〔2017〕175号《关于苏信游非法占地建民房的行政处罚决定》（下称《行政处罚决定》）一案，经补正材料后，本院于2019年5月17日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，并经审判委员会讨论决定，现已审查终结。 原晋江市国土资源局查明，被执行人苏信游未经批准，于2015年3月在磁灶镇××村非法占用土地675平方米（地类为旱地675平方米）建民房，至查处时已建九层框架结构民房，破坏了土地原状，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条及第五十九条的规定。原晋江市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条及第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，于2017年4月26日作出《行政处罚决定》，处罚如下：一、自行拆除在非法占用675平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状；二、退还非法占用的土地；三、对非法占用675平方米的旱地处以每平方米15元，合计10125元的罚款。被处罚人苏信游应在接到《行政处罚决定书》之日起十五日内履行本决定。 申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定》第一项关于“自行拆除在非法占用675平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状”的处罚。 本院查明，根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕31号文件规定，原晋江市国土资源局承担的职责划入新组建的晋江市自然资源局。 本院认为，本案申请执行的处罚事项在行政主体、行政权限、行政程序和行为根据等方面符合法律规定。晋江市自然资源局履行原晋江市国土资源局的行政职责，有权提出本案强制执行申请。被执行人苏信游未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经原晋江市国土资源局催告后，仍不自动履行《行政处罚决定》确定的义务，申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、本院对晋国土资监变〔2017〕175号《关于苏信游非法占地建民房的行政处罚决定》的第一项关于“自行拆除在非法占用675平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状”的处罚准予强制执行； 二、本案执行交由晋江市磁灶镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  洪新民 二〇一九年五月三十日 书记员  吴煌达 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉(?http:?/??/?cpro.baidu.com?/?cpro?/?ui?/?uijs.php?c=news&cf=1001&ch=0&di=128&fv=17&jk=699515cba47614d&k=%C6%F0%CB%DF&k0=%C6%F0%CB%DF&kdi0=0&luki=7&n=10&p=baidu&q=80014150_cpr&rb=0&rs=1&seller_id=1&sid=4d6147ba5c519906&ssp2=1&stid=0&t=tpclicked3_hc&tu=u1685601&u=http%3A%2F%2Fwww%2E88148%2Ecom%2FInfo%2F201503053397%2Ehtml&urlid=0"t"_blank?)讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 －4－ －3－
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执1872号 申请执行人宿州市埇桥区人民法院，社会统一信用代码，住所地宿州市埇桥区洪河路。 法定代表人：/,居民身份证号码：,。。(写明姓名或名称等基本情况) 被执行人孔四红，男,1975年6月23日生，汉族，住宿州市埇桥区。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302刑初647号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年04月17日立案执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行被执行人孔四红一案。执行标的7000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人孔四红R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人孔四红R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人孔四红R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  杨东初 二〇一九年五月十八日 （） 书记员
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执711号 申请执行人:徐玲，女，1979年1月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：杨震，男，1977年9月20日出生，回族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人徐玲与被执行人杨震民间借贷纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2019）皖1203民初43号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨震银行存款47000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘玉彪 二〇一九年五月十五日 书记员  尹晓雯
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2345号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路87号。法定代表人：朱英毅。委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。被告：英德市英城全兴商行，住所地广东省英德市英城百花路24号。经营者：李锡全。原告广州轻出集团股份有限公司与被告英德市英城全兴商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为88元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。审判员  谭文雅二〇一九年五月二十一日书记员  刘 睿
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执3042号申请执行人：杨梅,女,1986年1月3日生,汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:胡阳,男,1996年4月9日生,汉族，住重庆市荣昌区。关于杨梅申请执行胡阳房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017)渝0153民初6367号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币40000元及利息，案件受理费800元，并承担本案执行申请费500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月21日通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人胡阳名下位于荣昌县有房屋（该房屋系胡阳与王良玲共有，已被本院依法采取查封措施），被执行人名下所有的车辆（已被本院采取查封措施，但该车辆未实际控制），未发现有工商、银行存款等信息。3、本院于2018年11月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2019年5月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2019年4月17日前往被执行人居住地调查了解。5、本院于2019年4月23日二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产并于2019年5月8日将被执行人纳入公安临控措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年4月23日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的40000元及利息，案件受理费800元，执行费500元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入了公安临控措施。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018)渝0153执3042号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年五月八日书记员  周邦伟
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审341号 申请执行人晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市迎宾路27号，统一社会信用代码113505827395412783。 法定代表人蔡清渠，该局局长。 委托代理人叶明佳、汤达海，该局工作人员。 被执行人吴太平，男，1969年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人晋江市自然资源局向本院申请强制执行原晋江市国土资源局作出的晋国土资监变〔2017〕71号《关于福建奔马日化有限公司非法占地建篮球场及通道的行政处罚决定》（下称《行政处罚决定书》）一案，经补正材料后，本院于2019年5月17日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，并经审判委员会讨论决定，现已审查终结。 原晋江市国土资源局查明，被执行人吴太平未经批准，于2016年8月在罗山街道许××社区非法占用土地1382平方米（地类为旱地1382平方米，其中基本农田保护区内旱地746平方米）建篮球场及通道，至查处时已水泥硬化，破坏了土地原状，其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。原晋江市国土资源局依据《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年3月17日作出《行政处罚决定书》，处罚决定如下：一、责令自行拆除在非法占用1382平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状；二、责令退还非法占用的土地；三、对非法占用旱地636平方米的行为处以每平方米20元，对非法占用基本农田保护区旱地746平方米的行为处以每平方米22.5元，合计29505元的罚款。被处罚人吴太平应在接到《行政处罚决定书》之日起十五日内履行本决定。 申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定书》第一项“责令自行拆除在非法占用1382平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状”的处罚。 根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕31号文件规定，原晋江市国土资源局承担的职责划入新组建的晋江市自然资源局。 本院认为，原晋江市国土资源局查明的非法占地主体为晋江市福建奔马日化有限公司（吴太平）事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 本院对晋国土资监变〔2017〕71号《关于福建奔马日化有限公司非法占地建篮球场及通道的行政处罚决定》的第一项处罚不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泉州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  洪新民 二〇一九年五月三十日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初1327号原告：荆延荣，住济南市。委托诉讼代理人：李开峰，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珍，山东顺周律师事务所申请实习人员。被告：济南山川房地产有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨茂升，该公司总经理。原告荆延荣与被告济南山川房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告荆延荣于2019年5月28日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告荆延荣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许荆延荣撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告荆延荣负担。审 判 长  胡 滨人民陪审员  石兆凤人民陪审员  陈同健二〇一九年五月二十八日书 记 员  郝慧明
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异92号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市静安区。负责人：柏京，支行行长。委托诉讼代理人：徐文婷，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。被执行人：黄明明，男，1962年8月13日出生，汉族，住上海市。被执行人：陆卫南，女，1962年6月20日出生，汉族，住上海市。第三人：吴之元，男，1972年11月8日出生，汉族，住浙江省庆元县五大堡乡西川村XXX号。本院(2018)沪0106民初20521号中国银行股份有限公司上海市普陀支行与黄明明、陆卫南金融借款合同纠纷一案已进入执行程序。2019年5月，中国银行股份有限公司上海市普陀支行向本院提出书面申请，要求追加吴之元为执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称，2018年12月24日，其与第三人吴之元在法院达成执行和解，吴之元同意为黄明明、陆卫南应当向申请执行人履行的债务提供担保。因黄明明、陆卫南届期未能履行债务，申请执行人为维护自身合法权益，特向法院申请追加吴之元为(2018)沪0106执7593号案件的被执行人，在(2018)沪0106民初20521号案件确定的黄明明、陆卫南应当承担的全部支付义务范围内承担还款责任。第三人吴之元未答辩。本院查明,(2018)沪0106民初20521号中国银行股份有限公司上海市普陀支行与黄明明、陆卫南金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序，执行案号为(2018)沪0106执7593号。在2018年12月24日的执行笔录中，第三人吴之元明确表示愿意承担(2018)沪0106民初20521号民事判决书中确定的应由黄明明、陆卫南履行的支付义务；同时，各方还达成了如下和解协议：“2019年4月15日，黄明明、陆卫南归还全部账单逾期约228,702.42元(具体以还款当日账单金额为准)及本案诉讼费用8,825.90元，此后每月归还正常贷款本息直至贷款全部还清；2019年6月15日归还律师费3.4万元，2019年8月15日归还律师费3.4万元”。吴之元还在执行笔录中提到，“我愿意为被执行人提供担保，如果被执行人未能全面履行上述还款方案中的任何一条，法院可以执行我个人全部财产，我本人愿意被追加为本案被执行人。”上述事实由申请执行人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，吴之元在执行笔录中承诺自愿为被执行人黄明明、陆卫南应履行的支付义务提供担保，因黄明明、陆卫南至今未履行还款承诺，申请执行人申请追加吴之元为被执行人于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条的规定，裁定如下：追加吴之元为(2018)沪0106执7593号案件的被执行人，对(2018)沪0106民初20521号民事判决书中确定的黄明明、陆卫南应履行之债务，承担清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  梁联瑞二〇一九年五月二十七日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执10066号之一 申请执行人：易发洪，男，1954年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：简大胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。 因简大胜未履行已经发生法律效力的（2016）粤0606刑初602号刑事判决书、（2016）粤0606刑初602号及（2016）粤0606刑初602号之一刑事裁定书所确定退赔义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人简大胜登记有位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城3座1005房产及位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城4座3027房产，上述房产已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行。本院已变现处置上述两处房产，分别得执行款1610000元、220000元，合共1830000元。因所得执行款不足清偿抵押债权，申请执行人暂未分配得款。 2、查明被执行人简大胜登记有粤Ｘ×××××号小型汽车（车辆品牌：丰田牌，初次登记日期：2007年12月21日），该车辆已被本院多宗执行案件查封（或轮候查封），本院已函请佛山市顺德区公安局协助查扣上述车辆。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、向中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德中心支公司、友邦保险有限公司广东分公司发出协助调查函，未发现被执行人简大胜在该公司有投保记录。 四、通过委托调查、电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、另查，被执行人简大胜因犯非法吸收公众存款罪，已被本院依法判处有期徒刑九年，现在茂名监狱服刑。再查，被执行人简大胜拖欠蔡伟雄等161人债务合共126463614元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余1790000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执10066号案终结本次执行程序。 被执行人简大胜负有继续向申请执行人易发洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年五月二十二日 书记员 梁家光
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0109民初1388号之一原告：曹振富，男，1960年6月10日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：王岳，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告：崔建有，男，1953年9月12日出生，汉族，粮农，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。被告：宋桂华，女，1954年1月30日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。第三人：哈尔滨市松北区万宝镇大亮村村民委员会，住所地哈尔滨市松北区万宝镇大亮村。法定代表人：赵连印，职务主任。原告曹振富与被告崔建有、宋桂华、第三人哈尔滨市松北区万宝镇大亮村村民委员会（以下简称大亮村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院2018年5月29日立案后，依法适用普通，公开开庭进行了审理。曹振富委托诉讼代理人王岳、大亮村委会法定代表人赵连印到庭参加诉讼。崔建有、宋桂华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。曹振富向本院提出诉讼请求：要求二被告及第三人为原告办理土地更名过户手续。事实和理由：原被告于2013年12月10日签订土地转让合同，约定被告将其享有承包经营权的位于松北区大亮村赵木屯的9.2亩土地转让给原告，转让金额为25万。合同签订后，原告支付转让款并使用该土地，原告曾要求被告到第三人处将该土地承包合同过户至原告名下，但被告拒绝配合。本院认为，曹振富在本案中提出“要求二被告及第三人为原告办理土地更名过户手续”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”第三十七条规定“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让的，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记的，不得对抗善意第三人。”曹振富的该请求属于农村行政公共管理事务范围，应当由合同当事人直接向主管部门申请变更登记。颁发证书及确认权利的主体为县级以上地方人民政府，并非大亮村委会；即便大亮村委会有协助之义务，也并非基于民事法律关系而产生的平等主体的协助义务，曹振富的起诉不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回曹振富要求崔健有、宋桂华及哈尔滨市松北区万宝镇大亮村村民委员会为其办理土地更名过户手续的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  盛洪伟人民陪审员  魏相琴二〇一九年五月二十三日书 记 员  陈 晨
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0281刑初84号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人周学军，男，1970年7月10日出生于黑龙江省讷河市，汉族，高中文化，农民，住讷讷河市。2018年11月28日因本案被取保侯审。讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2019〕42号起诉书,指控被告人周学军犯危险驾驶罪。于2019年5月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人周学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2018年10月30日21时许，被告人周学军酒后驾驶黑Ｂ×××××号二轮摩托车，沿讷河市通江路由西向东行驶，驶至讷河市大佛麻辣烫店附近处，与由东向西行驶马某驾驶的黑Ｂ×××××大众牌小型轿车相撞。经检验：周学军血液中检出乙醇，含量为191.1mg/100ml。经鉴定，周学军负事故的全部责任。经侦查，被告人周学军于2018年10月30日在讷河市博爱医院被公安机关抓获。讷河市人民检察院指控公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人周学军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处周学军二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。被告人周学军对公诉机关的指控事实无异议，无辩解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证驾驶车辆照片；书证当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、交通事故赔偿协议书、案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现；证人马某、钟某、王某的证言，被告人周学军的供述;鉴定意见、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周学军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。周学军犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。周学军认罪态度较好，素无前科劣迹，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周学军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年7月22日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宏英二〇一九年五月二十三日书记员  刘 颖本判决书中所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初736号 原告：王连春，男，1980年8月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪育虹，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶水波，福建杰斐逊律师事务所律师。 被告：晋江王氏兄弟服饰贸易有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道荆山达狮雄A幢2楼，统一社会信用代码913505825770217894。 法定代表人：王景祥，该公司执行董事兼总经理。 原告王连春与被告晋江王氏兄弟服饰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪育虹到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款660169元及自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%计算的利息。事实和理由：被告向原告购买服装，于2016年1月2日结欠货款760169元，尚欠660169元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了欠款凭证、企业信息登记表各一份，证明被告欠款情况、王景吉系被告的负责人。 本院认为，被告未到庭，也未书面提交证据并提出异议，本院视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。上述证据可以证明王景吉系被告的股东、监事，其代表被告确认欠款数额系履行职务行为，相应的付款责任由被告承担。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告购买服装，于2016年1月19日确认截至2016年1月2日，欠原告货款760169元。后被告付款10万元，尚欠660169元。被告的股东是王景吉、王景祥，王景吉的职务为监事。 综上所述，本院认为，原告与被告之间所达成的买卖合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告的股东、监事王景吉代表被告向原告结算货款后，被告怠于履行付款义务，已构成违约，原告可要求被告支付货款660169元及承担相应的违约责任。现原告要求被告支付逾期付款的利息，可在自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的范围内予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告晋江王氏兄弟服饰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王连春货款660169元及自2019年1月7日起至实际还款日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准计算的利息； 二、驳回原告王连春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10402元，由原告王连春负担52元，被告晋江王氏兄弟服饰贸易有限公司负担10350元；公告费560元，由被告晋江王氏兄弟服饰贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  陈凯思 审判员  戴晓燕 审判员  吴小妹 二〇一九年五月二十三日 书记员  黄鹤鹤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省吴堡县人民法院   民事判决书   (2019)陕0829民初20号   原告：牛祥华，男，汉族，农民，住吴堡县。   原告：牛向华，男，汉族，农民，住吴堡县。   原告：孔润兰，女，汉族，农民，住吴堡县。   原告：牛治雄，男，汉族，农民，住吴堡县。   原告：牛忠华，男,汉族，农民，住吴堡县。   原告：王直英，女，汉族，农民，住吴堡县。   原告：牛剑军，男，汉族，农民，住吴堡县。   原告：王艳艳，女，汉族，农民，住吴堡县。   原告：孔祥尚，男，汉族，农民，住吴堡县。   原告：武秀兰，女，汉族，农民，住吴堡县。   原告：孔艳荣，女，汉族，农民，住吴堡县。   原告：牛海生，男，汉族，农民，住吴堡县。   原告：慕召兰，女，汉族，农民，住吴堡县。   诉讼代表人：牛祥华，男，汉族，农民，住吴堡县。   诉讼代表人：孔祥尚，男，，汉族，农民，住吴堡县。   被告：吴堡县兴盛养猪专业合作社。住所地：吴堡县寇家塬镇牛家山村。   法定代表人：牛光华，合作社负责人。   委托诉讼代理人：李润林(牛光华妻子)，女，1966年9月7日生，汉族，农民，住吴堡县寇家塬镇牛家山村。   原告牛祥华、牛向华、孔润兰、牛治雄、牛忠华、王直英、牛剑军、王艳艳、孔祥尚、武秀兰、孔艳荣、牛海生、慕召兰与被告吴堡县兴盛养猪专业合作社(以下简称：兴盛养猪合作社)环境污染责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人牛祥华、孔祥尚，被告兴盛养猪合作社法定代表人牛光华、委托诉讼代理人李润林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告牛祥华、牛向华、孔润兰、牛治雄、牛忠华、王直英、牛剑军、王艳艳、孔祥尚、武秀兰、孔艳荣、牛海生、慕召兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告将养猪场搬到村外，停止侵害村民身体健康；2、判令被告将养猪场污水处理达标后排放；3、判令被告赔偿原告牛忠华等八人每人5000元健康损失费；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年，被告在牛家山村内建起了养猪场，规模越办越大，环境污染也越加严重，整个村内臭气冲天，苍蝇成群乱飞，严重损害村民的身体健康。牛家山村是一个很小的自然村，近几年却患有不治之症的多达六人，这样的怪病是否与被告有关，村民不得而知，但村民知道苍蝇是传播病毒的罪魁祸首，村民整天生活在这样的环境中绝对与身体健康有害。被告违反《畜禽规模养殖防治条例》第二十条规定，将养猪场的尿液、污水未经任何处理直接排放到马跑泉水源中，严重损害马跑泉流域下游几千村民的人畜生活用水。村民多次向行政部分举报，被告始终不按照国家规定进行整改。原告只能提起诉讼，望判如诉请。   被告兴盛养猪合作社辩称，首先，被告是经吴堡县有关部门、土地局正规审批设立的，被告是限量养殖，不是大量饲养，属于小型养猪场，符合法律规定的审批范围。被告养殖场并没有侵害村民的身体健康，被告养殖场排放的尿液经沼气池处理变为沼液后，被告将沼液运到土地里进行施肥。被告搭载着13户贫困户，县里不愿意被告改行。代理人一家居住在养猪场，如果养猪场排放有害物质，代理人一家的身体也很重要，更不愿意损害村民的健康。第二，被告排放的猪尿未对村里的河流产生污染，环保部门曾到被告处进行检查，未发现养猪场对村民身体有损害，也未对被告进行罚款。代理人一家也在村水源处饮用水。代理人作为养猪场的管理人员，经常也会对苍蝇进行灭害，并且原告方也养殖鸡等禽类，有部分人很少居住在村里，其中牛向华是故意修建在养猪场附近。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告方提交吴堡县环境保护局作出的决定书一份，经本院调查核实，该决定系真实的，故本院予以确认。对原告方提交的照片四张，因原告方未说明照片的来源、制作人、制作载体、制作时间等内容，未提交其他证据进行佐证，仅凭照片无法证明“被告养猪场将其产生的废液直接排放至马跑泉水流中，污染了马跑泉”这一事实存在，故本院不予确认。对原告方提交的牛忠华的诊断证明1份、检查报告单2份、医疗费票据1支，孔祥尚医学影像报告单1份，武秀兰诊断证明书、费用清单各1份、医疗费票据20支，该些证据来源合法，形式及内容符合法律规定，故本院对其真实性予以确认，但原告方未提交证据证明所患疾病系由被告养猪场排放废气所致，二者存在因果关系，故本院对其证明目的不予确认。对被告提交的吴堡县人民政府吴政国土建发(2011)11号文件1份、营业执照复印件1份，因原告方对真实性无异议，故本院予以确认。对被告提交的村委会证明1份、建设项目环境影响登记表1份，村委会证明无经办人签字，不符合证据的形式要件，故本院不予确认，建设项目环境影响登记表，虽系被告单方出具的，但能够证明被告已经进行备案的事实，以及被告采取的环保措施，但该登记表并不能证明“被告产生的废液不会对村民的身体产生伤害”之事实，故本院对登记表的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兴盛养猪合作社于2009年3月4日成立，位于吴堡县寇家塬镇牛家山村，属于农民专业合作经济组织。被告饲养猪所产生的猪粪、猪尿等废弃物，会经过一些环保设施进行处理。2018年6月19日，吴堡县环境保护局对被告进行现场检查，发现被告污染防治设施运行不正常。吴堡县环境保护局作出吴政环改字【2018】12号责令改正违法行为决定书，责令被告改正违法行为。现原告方认为被告排放的污染物污染环境并给原告方造成损害，涉诉至本院。   本院认为，因环境污染造成损害的，被侵权人应当提供证据材料证明污染者排放的污染物与损害之间具有关联性。本案中，原告方并未提出证据证明被告排放的猪粪、猪尿等废弃物，与原告的损害之间具有关联性，故对原告方的第二项诉请，本院不予支持。关于原告方的第一项诉请，因被告是依法成立的农民专业合作经济组织，有权在行政部门审批的地域范围内从事饲养活动，故本院不予支持。关于原告方的第三项诉请，被告排放的污水是否达标，应由相关行政部门进行监管、处理，属于行政职权规范的事项，不属于民事诉讼案件审理的范围，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告牛祥华、牛向华、孔润兰、牛治雄、牛忠华、王直英、牛剑军、王艳艳、孔祥尚、武秀兰、孔艳荣、牛海生、慕召兰的诉讼请求。   案件受理费800元，由十三原告各负担61.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                             审判长   张鹰                           审判员   王继武                                                             人民陪审员   宋志琴                                                              二〇一九年四月二十七日                                                               书记员 苏敬宗          1
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0604行审125号申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局,住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路123号，统一社会信用代码1144060432491970XG。负责人：李俊扬。委托代理人：陈杰彬、孙勇，均是该局工作人员。被执行人:谈柏成，男，汉族，1985年12月28日出生，住广东省云浮市郁南县，申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2019年5月13日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2018]254号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2018年7月6日向被执行人谈柏成作出粤佛禅管城祖决[2018]254号《行政处罚决定书》，认定被执行人系车牌号码为粤Ｅ×××××小型汽车的所有人，2017年1月16日上述车辆擅自在佛山市禅城区同福西二街28座南侧花坛停放，占用城市绿地面积1.47平方米。被执行人的行为违反了《广东省城市绿化条例》第二十五条的规定，属于擅自占用城市绿地的行为。依据《广东省城市绿化条例》第三十七条的规定，对被执行人处以罚款200元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人谈柏成罚款200元，加处罚款200元，合共400元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、听证告知书、检查笔录、责令停止违法行为通知书、询问调查通知书、书面证明材料、送达回证、现场照片等。另查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2019年2月26日更名为佛山市禅城区城市管理和综合执法局。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2018]254号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局申请强制执行粤佛禅管城祖决[2018]254号《行政处罚决定书》，对被执行人谈柏成罚款200元，加处罚款200元，合共400元，本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  何东明二〇一九年五月十七日书记员  汤丽华
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初736号原告：李宇，男，1987年11月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。被告：栾振华，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。原告李宇与被告栾振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宇到庭参加诉讼，被告栾振华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李宇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还本金65000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2018年9月5日向原告借款65000元，双方签订借款协议书一份，约定2019年3月5日还款，原告多次找到被告索要欠款，被告均以各种理由推诿，拒绝给付。为此根据相关法律规定，特向贵院提出以上诉请，望贵院依法维护原告的合法权益。被告栾振华未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，被告栾振华向原告李宇借款65000元，双方签订借款协议书，约定借款期限为6个月，自2018年9月5日至2019年3月5日。被告栾振华在协议书中签字确认。原告李宇为证实其主张，提交证据借款协议书一份，被告栾振华经传唤未出庭参加审理，视为其放弃质证权利，该证据形式要件合法，内容客观真实，能够充分证实原、被告之间的借贷事实，故本院对该证据予以采信。本院认为，原告李宇与被告栾振华之间的借款合同系双方真实意思表示，借款合同合法有效，双方约定的借款期限已届满，被告栾振华应当履行债务人的合同义务，及时给付欠款本金。综上所述，原告主张被告栾振华给付欠款本金65000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栾振华于本判决生效后三日内立即给付原告李宇欠款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元,适用简易程序收取712.5元，由被告栾振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 赵 强二〇一九年五月二十二日书记员 张凤丹
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执3009号申请执行人：成玉，女，1957年12月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人：张萍，女，1979年9月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人：张娟，女，1982年8月8日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人：张东，男，1985年11月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：王帅锋，男，1988年10月8日出生，汉族，住河南省许昌市。被执行人:王付显，男，1966年9月7日出生，汉族，住河南省许昌市。成玉、张萍、张娟、张东与王帅锋、王付显机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理终结，该案（2018）京0114民初10534号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行，申请人成玉、张萍、张娟、张东向本院申请强制执行，要求被执行人王帅锋、王付显赔偿各项经济损失644862元，支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费8004元。本案执行立案后，本院向被执行人发出了执行通知书等相关法律文书。在本案执行过程中，本案执行依据（2018）京0114民初10534号民事判决书第（三）项被北京市第一中级人民法院（2020）京01民再21号民事判决书予以撤销，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2018）京0114民初10534号民事判决书第（三）项的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 薛恩同审判员 郝丙坤二〇二〇年五月二十七日书记员 赵文成
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执611号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号。负责人：罗琳晖，该行行长。被执行人：顾路，男，汉族，1989年6月19日出生，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰县。被执行人：赵壮银，男，汉族，1983年5月28日出生，上饶市信州区人，住江西省上饶市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人顾路、赵壮银信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人顾路、赵壮银至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人顾路、赵壮银270，000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年五月十四日书记员  付林源
河北省保定市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）冀06执复58号 复议申请人：易县长岭矿业有限公司，住所地河北省易县高村镇西水治村。 法定代表人：郑建有，该公司经理。 委托诉讼代理人：张红娟，河北孙军律师事务所律师。 复议申请人易县长岭矿业有限公司不服河北省易县人民法院作出的（2018）冀0633执1096号罚款决定，向本院申请复议。 易县长岭矿业有限公司提出，请求保定市中级人民法院撤销易县人民法院（2018）冀0633执1096号罚款决定书。事实与理由：一、易县人民法院作出的（2018）冀0633执1096号罚款决定书，没有法律依据，该决定书中依照《中华人民共和国民事诉讼法》的条款，是空白的，而该罚款决定书依据一百一十五条第一款、一百一十六条第一款、第三款规定，是对罚款金额和作出决定书程序的规定。二、该决定书认定申请人有履行能力，而拒不履行生效法律文书确定的义务，认定事实错误。易县人民法院于2018年10月30日已经查封申请人账户17万元，至今在查封中没有划拨，并不是申请人拒不履行生效法律文书。三、本案的申请执行人张大龙申请执行后，申请人一直积极配合易县人民法院的工作，而是张大龙提出无理条件，要求申请人配合张大龙做假证，申请人没有答应，导致至今没有给付张大龙执行款。现申请人已向易县人民法院提出执行异议申请，正在审理中。申请人对易县劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年8月19日作出的易劳人仲案（2018）9号裁决书，裁决申请人给付张大龙一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，是张大龙与用工单位解除劳动合同的情况下支付的。而张大龙发生工伤后，至2018年6月一直在单位上班，并未与用工单位解除劳动合同，该两项补助金不应给付。综上所述，申请人认为，易县人民法院作出的（2018）冀0633执1096号罚款决定书认定事实错误，没有法律依据，请求保定市中级人民法院依法撤销，对申请人不予处罚。 经审查查明：张大龙与易县长岭矿业有限公司劳动人事争议调解仲裁裁决书一案河北易县人民法院立案强制执行。执行过程中，向被执行人易县长岭矿业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令易县长岭矿业有限公司自执行通知书送达之起2日内履行相应义务及报告财产。易县长岭矿业有限公司未在指定的期限内履行相应义务，执行法院于2018年12月26日作出（2018）冀0633执1096号罚款决定书，对易县长岭矿业有限公司罚款100000元。 本院经审查认为，罚款措施是对妨害民事诉讼的人所采取的强制手段，其目的在于一是排除妨害；二是教育行为人履行法律所规定的义务，遵守诉讼秩序，听从人民法院审理、执行案件时的指挥，以保证民事审理、执行程序的正常进行。本案中复议申请人易县长岭矿业有限公司未在法院指定的期限内履行法定义务，但考虑到执行法院已经将案件款扣划至法院账户，且复议申请人积极向执行法院沟通说明情况，已经接受了教育，本院认为对其的罚款措施可以予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 撤销河北省易县人民法院（2018）冀0633执1096号罚款决定书。 本决定一经作出立即生效。 二〇一九年五月五日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初26757号原告：北京怡通余氏商贸有限公司，住所地北京市大兴区安定镇郑福庄村委会北500米，统一社会信用代码91110115348464121P。法定代表人：余华明，经理。委托诉讼代理人：马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，董事长。被告：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码9111011376012687X6。法定代表人：邓刚，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。被告：北京金百万京良餐饮有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路10号3F-008，统一社会信用代码91110115306732765P。法定代表人：陈麒任，经理。原告北京怡通余氏商贸有限公司诉被告北京金百万餐饮股份有限公司、北京金百万餐饮管理有限责任公司、北京金百万京良餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，涉诉《战略合作伙伴框架合作协议》系由北京怡通余氏商贸有限公司及北京金百万餐饮股份有限公司、北京金百万餐饮管理有限责任公司签订的。涉诉合作协议约定了由北京金百万餐饮股份有限公司、北京金百万餐饮管理有限责任公司进行结算付款。北京怡通余氏商贸有限公司主张的货款均是涉诉合作协议项下的款项。故可以认定本案中买卖合同关系的相对方为北京怡通余氏商贸有限公司与北京金百万餐饮股份有限公司、北京金百万餐饮管理有限责任公司。故，北京金百万京良餐饮有限公司作为被告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京怡通余氏商贸有限公司对被告北京金百万京良餐饮有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 金 伟审判员 高丽丽审判员 李二焕二〇一九年五月十六日书记员 李文文
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初3797号之一申请人:汪志高，男，1954年7月7日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：冯亚强、陈志亚，江苏天滋律师事务所律师。被申请人:丁友，男,1968年9月18日生,汉族,住姜堰区。申请人汪志高与被申请人丁友民间借贷纠纷一案，申请人汪志高于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁友银行存款105万元或查封、扣押其相应价值财产，保全金额为105万元。申请人汪志高以紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人汪志高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁友银行存款105万元或查封、扣押其相应价值财产，保全金额为105万元。案件申请费5000元，申请人汪志高已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 明人民陪审员  许兴寿人民陪审员  刘永源二〇一九年五月二十一日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2843号原告：云南西泰电气设备工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区黑林铺建发曦城商业广场A座33楼11-20号房，统一社会信用代码91530102686176253B。法定代表人：高高，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王斌，系该公司职工，特别授权代理。被告：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地武胜县沿口镇永盛街3号，统一社会信用代码915116227297977718。法定代表人：张映木。原告云南西泰电气设备工程有限公司与被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南西泰电气设备工程有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告云南西泰电气设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告剩余货款105092.06元；2.依法判决被告偿还原告自2016年10月1日起至款项全部付清之日止的逾期利息，按年利率6%计算，暂计至起诉之日止的金额为15238.35元；3.本案保全保险费1000元、保全诉讼费900元、诉讼费、律师费以及本案有关的所有费用由被告承担。庭审中，原告明确其第三项诉讼请求中未产生律师代理费。事实和理由：2012年8月27日，原告与被告签订合同价655684元的电气设备购销合同，原告按合同约定向被告供应了全部产品，实际货款金额681092.06元，然而被告2012年至2016年陆续支付了原告货款576000元后，尚余105092.06元货款至今未支付给原告。原告多次要求被告支付余款，但被告一直借故拒绝付款。被告行为属于严重违约，故原告诉至人民法院，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2012年8月27日，原告与四川省大盛东华建筑工程有限责任公司昆钢项目工程部签订一份《电气设备购销合同》，约定原告作为供方向作为需方的四川省大盛东华建筑工程有限责任公司提供昆钢创业园八、8区Z5-Z8栋住宅楼农贸市场及车库各种配电箱及箱内的各种元件组装，合同总价为655684元；交货时间为合同签订后20个工作日内；付款方式为：按月进度支付80%，水电部分是由工程验收合格后在一个月内支付到总供货金额的95%，其余5%作为质保金，待质保期满后一个月支付，质保期为一年。合同加盖了四川省大盛东华建筑工程有限责任公司昆钢项目工程部公章。2012年9月18日至2013年5月16日期间，原告向被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司供应了低压配电箱、断路器等货物，被告员工在原告出具的十五份“云南西泰电气设备工程有限公司销售清单”上签字确认收到货物。2014年6月18日，被告在一份“云南西泰电气设备工程有限公司项目对账单”上盖章确认：截至2014年6月16日，原告实际向被告供货总额为人民币681092.06元，被告已付款人民币300000元，尚欠货款人民币381092.06元。2015年2月11日至2016年9月20日，被告委托中冶建工集团有限公司安装工程分公司向原告支付款项人民币276000元。现被告尚欠原告货款人民币105092.06元。原告为实现债权支出保全费人民币900元、保全担保费人民币1000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的《电气设备购销合同》、“销售清单”、“项目对账单”“委托付款书”等证据，可以确认原告向被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司昆钢项目工程部提供货物并经结算后，被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司昆钢项目工程部尚欠原告款项381092.06元的事实。而经结算后被告委托案外人中冶建工集团有限公司安装工程分公司向原告支付款项人民币276000元，现被告尚欠原告货款人民币105092.06元，故被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司应当向原告支付货款人民币105092.06元。至于原告主张由被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司支付原告以欠款人民币105092.06元为基数，按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方虽未在合同中约定被告逾期付款的违约金承担方式，但被告未按照《电气设备购销合同》的约定履行付款义务，被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司存在违约行为，应当承担违约责任。现原告主张由被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司向原告支付以尚欠款项人民币105092.06元为基数，自2016年10月1日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算的逾期付款损失并不违反法律的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南西泰电气设备工程有限公司款项人民币105092.06元。二、由被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南西泰电气设备工程有限公司逾期付款损失（以款项人民币105092.06元为基数，自2016年10月1日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2707元、保全费人民币900元、保全担保费人民币1000元均由被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年五月二十七日法官助理张海彤书记员范津海
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初831号原告：董瑞花，女，汉族，1991年10月21日出生。被告：王雪花，女，汉族，1988年11月12日出生。原告董瑞花与被告王雪花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告董瑞花于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董瑞花申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董瑞花撤回起诉。案件受理费减半收取615元，由原告董瑞花负担。审 判 长  张欢欢审 判 员  张 雯人民陪审员  王 雯二〇一九年五月二十日书 记 员  田 新
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初1856号原告：肖荷安，男，1966年7月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告:陈小粉，女，1963年4月12日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告肖荷安与被告陈小粉合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告肖荷安于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肖荷安的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖荷安撤诉。案件受理费1270元，减半收取635元，由原告肖荷安负担。审判员  王振平二〇一九年五月十四日书记员  王金鹏
山西省怀仁市人民法院行政裁定书（2019）晋0624行审35号申请执行人：怀仁市人民政府（原怀仁县人民政府），住所地怀安东街8号。法定代表人：苏斌如，任市长。委托代理人：刘建民，怀仁市房屋征收安置办公室工作人员。委托代理人：李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。被执行人：司有福，男，1946年4月28日生，汉族，北京市人，大修厂退休工人，被征收房屋位于大修厂家属院东区。委托代理人：付玉凤，女，1950年6月27日，汉族，北京市人,系司有福妻子。申请执行人怀仁市人民政府（原怀仁县人民政府）于2019年4月19日向本院申请强制执行对司有福作出的《怀仁县人民政府房屋征收补偿决定》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称：怀仁县人民政府于2017年7月25日，作出怀政征字（2017）1号房屋征收决定，对怀仁县雁北瓷厂家属院和大修厂家属院东区棚户区改造项目范围内所涉房屋实施征收。被执行人司有福所有的位于大修厂家属院东区房屋在该征收范围内。因被执行人司有福与房屋征收部门在征收决定确定的签约期限内达不成补偿协议，经申请执行人组织有关部门进行协商调解亦未能达成补偿协议。2018年7月9日，怀仁县人民政府对司有福作出《怀仁县人民政府房屋征收补偿决定书》并送达了被执行人。被执行人司有福在法定期限内既未申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行房屋征收补偿决定。现该房屋征收补偿决定已生效。申请执行人已履行催告程序，被执行人在催告履行期限内仍未履行房屋征收补偿决定所确定的搬迁义务。故申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，依法申请强制执行。被执行人辩称：棚户区改造是一项改善危房的福利政策。我们的房屋不是危房，房况良好，评估机构对我们房屋的评估价格不合理，给的价钱我们买不上房子，我们要求原地回迁或者就近安置房屋。经审查，怀仁县人民政府于2017年7月25日发布怀政征字（2017）1号文件《关于怀仁县雁北瓷厂家属院和大修厂家属院东区棚户区改造房屋征收决定》。为了公共利益的需要，怀仁县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，决定对怀仁县雁北瓷厂家属院和大修厂家属院国有土地上房屋实施征收。征收范围：怀仁县雁北瓷厂家属院棚户区，东至西南台居民区，西至仁里路，北至旧汽车站，南至陶研所及金属制品厂旧家属区。大修厂家属院东区棚户区东至农业局旧家属区，西至仁里路，北至旧公安局住宅区，南至怀信西街。被执行人司有福所有的位于大修厂家属院东区房屋在此征收范围内。在征收决定确定的签约期限内，房屋征收部门与司有福未能达成征收补偿协议。2018年7月9日，怀仁县人民政府对司有福作出房屋征收补偿决定，被执行人司有福在法定期限内对该房屋征收补偿决定未提起行政复议和行政诉讼，在补偿决定规定的期限内未搬迁。2019年1月10日经怀仁市人民政府催告后，被执行人司有福仍未搬迁。怀仁市人民政府依法申请强制执行。另查明：怀仁县人民政府根据朔州市人民政府朔政函(2018)64号文件《关于同意撤销怀仁县设立县级怀仁市的批复》和中共朔州市委朔州市人民政府朔字（2018）44号文件《关于怀仁县撤县设市有关工作的通知》精神，原怀仁县党政群机关、事业单位机构名称由“怀仁县”统一变更为“怀仁市”。怀仁县人民政府于2018年8月8日挂牌将名称变更为怀仁市人民政府。本院认为，申请执行人怀仁市人民政府（原怀仁县人民政府）具有作出《怀仁县人民政府房屋征收补偿决定书》的行政主体资格。怀仁县人民政府于2018年7月9日对司有福作出的《怀仁县人民政府房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。现该决定书已生效，具有可执行内容，申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，其申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的情形。对申请执行人的申请，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条规定，裁定如下：准予强制执行怀仁市人民政府（原怀仁县人民政府）对司有福作出的《怀仁县人民政府房屋征收补偿决定》。由怀仁市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭秀清审 判 员 兰桂萍人民陪审员 刘 婕 二O一九年五月十八日书 记 员 宁慧楠
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1025刑再1号原公诉机关林口县人民检察院。原审被告人于凯利（曾用名于大力），男，1967年6月29日出生，汉族，高中文化，个体经营者，住林口县。2018年7月3日因非法占用农用地被林口县公安局刑事拘留，同年8月8日被林口县人民检察院批准逮捕，次日由林口县公安局执行。2019年1月14日被林口县人民法院取保候审。于2019年1月24日被本院以非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。现正在缓刑考验期间。原审被告人于凯利犯非法占用农用地罪一案，本院于2019年1月24日作出（2019）黑1025刑初8号刑事判决，判决发生法律效力后，本院于2019年4月30日作出（2019）黑1025刑监1号刑事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员董凤来、陈朋出庭履行职务。原审被告人于凯利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院原审判决认定，2018年上半年，被告人于凯利多次雇佣他人用挖掘机、铲车等机械，擅自在林口县国有苗圃施业区2林班17、18、27小班和林口林业站施业区14林班72小班内非法开采石墨矿石、堆放残石土，致使原有林地毁坏。经牡丹江市直属林业调查规划设计队鉴定，挖取石墨矿形成的坑口及堆存土残料占用的林地总面积23.31亩。本院原审认为，被告人于凯利违反土地管理法规，非法占用农林地，改变土地用途，数额较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于凯利主动到案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人系偶犯、初犯，可酌情处罚。对林口县公安局依法扣押的神钢牌350型挖掘机一台、oppoA73黑色手机一部由林口县公安局依法处理。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决被告人于凯利犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币2000元。判决生效后，林口县公安局于2019年3月21日向本院发函，建议对神钢牌350型挖掘机重新作出判决，依法判决没收或者返还。林口县人民检察院再审意见，本案犯罪事实清楚、证据确实充分。建议维持原判决，即判处被告人于凯利有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。作案工具依法处理。原审被告人于凯利再审意见，对原审认定的犯罪事实及判决没有异议，对原判决中没有对挖掘机作出返还的处理有意见。挖掘机是自己借钱购卖的，现在还欠钱，日常生活全靠挖掘机赚钱维持，请求返还。另外，关于所毁坏的林地已与林业部门达成谅解协议。经再审查明，再审查明事实与原审查明事实相同。另查明，2018年2月25日于凯利借款60万元，以58万元的价格购买吴苏神钢350型挖掘机，在“高铁”工地上干26天后，2018年6月17日于凯利将挖掘机运到六合水库山上违法作业3.5天。2018年7月6日林口县公安局将该挖掘机扣押。神钢350型挖掘机原审时未移交本院，现尚由林口县公安局保管。2019年4月3日林口县国有苗圃出具谅解书，称已按照森林法规定，向于凯利罚款11432.5元。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。本案再审的焦点为：涉案的神钢牌350型挖掘机如何处理。《中华人民共和国刑法》第六十四规定：“违禁品和犯罪所用的个人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”因此，本院应在判决中对涉案挖掘机作出裁判。本案中于凯利在犯罪过程中所使用的挖掘机是于凯利以58万元的价格购买，该挖掘机价值较大。于凯利对犯罪中所毁坏的林地已经与受害方达成谅解。如果将挖掘机予以没收，没收结果与犯罪后果价值上不对等，同时，对此大宗财物如果没收有失公平，公正。因此，本案中公安机关扣押的挖掘机不宜没收。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条判决如下：一、维持本院（2019）黑1025刑初8号刑事判决；二、对被告人于剀利所有的神钢牌350型挖掘机予以返还。由林口县公安局在本判决生效后十日内执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑庆贵人民陪审员  王春玲人民陪审员  柯 灵二〇一九年五月八日书 记 员  邢皓翔
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初478号原告艾秀琴，女，1944年2月14日生，住吉林省榆树市。委托代理人朱晓林，吉林中玖律师事务所律师。被告郭海峰，男，1985年11月15日生，住吉林省长春市绿园区。被告上海易即达网络科技有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人西亮，该公司董事长。委托代理人闫超，该公司职员。被告泰康在线财产保险股份有限公司，住所湖北省武汉市江岸区建设大道。负责人刘经纶，该公司董事长。委托代理人翟光艳，该公司职员。委托代理人张娜，该公司职员。原告艾秀琴诉被告郭海峰、上海易即达网络科技有限公司（以下简称：网络公司）、泰康在线财产保险股份有限公司（保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员沈楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾秀琴的委托代理人朱晓林、被告郭海峰、被告网络公司的委托代理人闫超到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年10月13日19时40分许，郭海峰骑驶两轮电动车（识别代码：…2082056），沿杨柳大街由西向东行驶至43街区附近时与在此处由北向南横过杨柳大街的行人艾秀琴相刮撞，造成艾秀琴受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：郭海峰承担事故全部责任，艾秀琴无事故责任。事发后，艾秀琴于当日前往一汽总医院就医，该院急诊经初步检查后以“右肱骨近端骨折”将其收入骨科住院治疗。2018年10月15日，艾秀琴于全麻下右侧肱骨近端粉碎性骨折切开复位植骨内固定术。2018年10月28日出院，共计住院治疗15天。出院诊断为：右肱骨近端粉碎性骨折、骨质疏松症、右侧肩峰骨折、糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性心肌梗死、冠状动脉支架植入术后、胸部软组织损伤。出院医嘱为：全休三个月，加强营养，期间需要生活护理；继续功能练习，每月门诊复查，骨折愈合后方可负重；骨折有延期愈合及不愈合可能，内固定物有松动断裂可能；骨折愈合后方可取出内固定物；治疗骨质疏松；病情变化随诊。2019年4月10日，艾秀琴为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令赔偿其医疗费45,925.31元、护理费2,101.80元、交通费300.00元、律师费5,000.00元，上述费用共计53,327.11元先由保险公司在保险限额内予以理赔，不足部分由郭海峰、网络公司承担连带赔偿责任。对此诉请，郭海峰与网络公司均认为艾秀琴的所有损失应由保险公司赔偿。泰康公司在庭前提交答辩状辩称该司并非艾秀琴与郭海峰交通事故纠纷的侵权主体。网络公司在该司投保雇主责任险，其中商业险附加第三者责任险保额200,000.00元，第三者责任险财产损失每次免赔额300.00元，保险期间自2018年10月13日零时起至2018年10月13日23时59分59秒止，共一天。郭海峰为网络公司的员工。附加第三者责任保险条款中保险责任部分约定“经保险合同双方特别约定且投保人已支付相应附加保险费，在保险期间内，被保险人的员工从事保险合同载明的被保险人业务时，因意外或疏忽，造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险合同约定，在保险合同载明的本附加险责任限额内负责赔偿。”该司同意在保险责任范围内承担医疗费45,925.31元、护理费1,502.96元，交通费以实际发生为准，诉讼费、律师代理费不属于人身伤亡赔偿范围，依照保险条款约定，该司不承担赔偿责任。另查：1.郭海峰为网络公司雇员，事故发生时正在执行职务行为，进行美团配送。2.网络公司为郭海峰投保了雇主责任险附加第三者责任险，其中第三者责任险人身伤害部分赔偿限额200,000.00元。3.庭审过程中，艾秀琴认可郭海峰为其垫付医疗费5,000.00元，上述费用包含在其本次诉请的医疗费中，艾秀琴同意在扣除本案郭海峰应承担费用后，将余额返还，郭海峰认可艾秀琴提出的上述垫付费用处理方式。本院认为：（一）关于具体赔偿费用的确定问题：1.艾秀琴主张医疗费45,925.31元（包含郭海峰垫付医疗费5,000.00元），有住院病历、门诊手册及正规医疗票据等证据佐证，本院予以确认。2.马凤兰伤后住院治疗15天，故应保护艾秀琴护理费2,101.80元（140.12元/天×15天）。3.艾秀琴伤后就医过程中必然发生交通费用，其主张交通费300.00元属合理范围，本院予以确认。4.艾秀琴主张律师代理费5,000.00元过高，本院酌情保护4,000.00元。（二）关于各主体的责任承担问题：1.本案中，郭海峰受雇于网络公司，在履行职务行为——为“美团”提供配送服务过程中发生交通事故，致艾秀琴受伤。网络公司在保险公司投保雇主责任险附加第三者责任险，案涉事故发生在保险期限内，故对艾秀琴所受损失应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由网络公司赔偿。2.案涉保险条款第五条规定：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或诉讼的，应由被保险人支付的仲裁费或者诉讼费以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿，”同时，保险公司也无证据证据律师代理费不在理赔范围，故保险公司应向艾秀琴赔偿医疗费45,925.31元、护理费2,101.80元、交通费300.00元、律师代理费4,000.00元及案件受理费（以本判决案件受理费承担部分确定数额为准）。3.艾秀琴主张的赔偿费用均在保险公司的理赔范围之内，故网络公司无需再向艾秀琴支付赔偿费用。4.郭海峰在本案中无应承担费用，就其为艾秀琴垫付医疗费5,000.00元，艾秀琴应依照庭审承诺予以返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告艾秀琴医疗费45,925.31元、护理费2,101.80元、交通费300.00元、律师代理费3，000.00元，以上共计52,327.11元；二、原告艾秀琴于本判决生效之日起十五日内返还被告郭海峰垫付医疗费5,000.00元；三、驳回原告艾秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.00元，由原告艾秀琴承担20.00元，被告泰康在线财产保险股份有限公司承担550.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  沈楠二〇一九年五月二十三日书记员  赵莹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 潘志力、陈飞旋、邓金山： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行潘志力、陈飞旋、邓金山罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执2654号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月九日 执行法官 ：詹兵02083008471 书 记 员 ：   王    嘉   宁
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4643号原告：赤峰市王府物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市新城区八家组团王府花园小区2号侧厅。法定代表人：倪某，职务：经理。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：王某，出生年月日，公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。赤峰市王府物业管理有限责任公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 {文书日期}
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初11511号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：宋云碧，女，汉族，1963年10月6日出生，住重庆市永川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告宋云碧金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告宋云碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年1月10日，被告宋云碧以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告宋云碧立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金67914.42元、透支利息5773.56元、违约金3546.53元，合计77234.51元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金67914.42元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告宋云碧承担。被告宋云碧未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月10日，被告宋云碧在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告宋云碧按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金67914.42元、透支利息5773.56元、违约金3546.53元，共计77234.51元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告宋云碧向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金67914.42元、透支利息5773.56元、违约金3546.53元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告宋云碧经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宋云碧于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金67914.42元、透支利息5773.56元、违约金3546.53元，共计77234.51元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金67914.42元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取865元，由被告宋云碧负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年五月二十四日书 记 员  田艳秋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执178号之一 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。统一社会信用代码。 负责人蓝晓寒。 被执行人佛山市顺德区多骏钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。组织机构代码。 法定代表人陈锦多。 被执行人佛山市顺德区腾业钢材贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。组织机构代码。 法定代表人杨翠珍。 被执行人陈锦多，男，汉族，1973年2月13日出生，住佛山市顺德区。 被执行人陈艳贞，女，汉族，1976年10月17出生，住佛山市顺德区。 被执行人杨翠珍，女，汉族，1965年10月15日出生，住佛山市顺德区。 被执行人麦时耀，男，汉族，1965年1月3日出生，住佛山市顺德区。 被执行人马志基，男，汉族，1962年7月1日出生，住佛山市顺德区。 被执行人陈丽媚，女，汉族，1964年11月2日出生，住佛山市顺德区。 被执行人佛山市顺德区添鹏贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。组织机构代码。 法定代表人马志基。 关于中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行佛山市顺德区多骏钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区腾业钢材贸易有限公司、陈锦多、陈艳贞、杨翠珍、麦时耀、马志基、陈丽媚、佛山市顺德区添鹏贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2015）佛城法民三初字第1116号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月5日立案执行，本案执行费80663元。 在执行过程中，本院依佛山市顺德区人民法院的商请移送执行函，已将被执行人杨翠珍所有的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会XX号XX首层商铺XX、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会XX首层车库XX、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会XX号XX首层商铺XX；被执行人马志基、陈丽媚共有的佛山市顺德区XXX号房产、佛山市乐从镇沙滘社区XX座首层XX仓、佛山市乐从镇乐从社区XX巷XX号房产；被执行人马志基、马健欣、陈丽媚共有的佛山市乐从镇沙滘社区XX座首层XX仓移交该院处置并参与分配，本案申请执行人受偿194958.68元，本案执行费亦已退缴1238元。被执行人杨翠珍所有的顺德区龙江镇世埠社区居民委员会325国道龙江段第XXX号XXX商铺，经本院以（2016）粤0604执10658号案拍卖、变卖，均因无人参加拍卖而流拍，且本案属轮候查封及该房产已另案设定抵押权，故本院暂不处置；另被执行人麦时耀于顺德区乐从镇的2处村屋、于高明区的3处车间及土地一处；被执行人陈锦多于顺德区的3处商铺等财产，因本案属轮候查封，且非本案抵押物，故本院不予处置，经查，上述房产大部分由佛山市顺德区人民法院处置，本院已致函该院参与财产分配。被执行人麦时耀所有的粤Ｘ×××××号车辆、陈艳贞所有的粤Ｘ×××××号车辆、佛山市顺德区添鹏贸易有限公司所有的粤Ｘ×××××号车辆，本院均已查封，因其流动性暂无法扣押。除此之外，经本院向银行及房产、国土、车辆、工商等管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执178号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年五月三十日 书记员  安俊泽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初9638号申请人：上海琴奇实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜奇，总经理。委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧超，上海市诤正律师事务所律师。被申请人：徐守杰，男，1971年6月9日出生，汉族，住浙江省。申请人上海琴奇实业有限公司与被申请人徐守杰间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，申请人上海琴奇实业有限公司于2019年5月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人徐守杰名下银行存款人民币238,218.68元，并提供了担保。本院经审查认为，申请人上海琴奇实业有限公司之申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐守杰名下银行存款人民币238,218.68元。本案财产保全费5,000元，由申请人上海琴奇实业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 秦忠二〇一九年五月十六日法官助理 王鑫书 记 员 张浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。