云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中法民终字第00054号上诉人（原审被告）赵生全，男，1969年3月28日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县，现住陆良县。委托代理人王惠敏，云南恒序律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）被上诉人（原审原告）侍见才，男，1952年5月11日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县召夸镇召夸居民委员会**。被上诉人（原审原告）侍红强，男，1979年9月30日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左关娥，女，1980年4月29日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左小三，男，1968年12月15日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）王焕召，又名王焕招，女，1967年6月17日生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左雄飞，男，1991年12月10日生，汉族，云南省陆良县人，中专文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左绕艳，女，1993年3月7日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左占方，男，1969年11月12日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左方元，男，1956年4月6日生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）卢吉秀，女，1958年2月26日生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左艳学，男，1982年1月7日生，汉族，云南省陆良县人，中专文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）孟丽，女，1983年3月2日生，汉族，云南省陆良县人，中专文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）娄焕兰，女，1930年2月19日生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左六全，男，1965年9月14日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）徐桂仙，女，1963年4月13日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左鹏彪，男，1989年11月20日生，汉族，云南省陆良县人，大学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左文喜，女，1991年5月29日生，汉族，云南省陆良县人，中专文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左欣娴，女，1992年10月13日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左永见，男，1976年4月22日生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）朱苹芬，女，1977年4月3日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左吉方，男，1961年1月26日生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）赵焕存，女，1963年8月18日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左利民，男，1965年7月2日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）张谷珍，女，1969年1月12日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左学东，男，1988年3月7日生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左学飞，男，1991年3月2日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左小方，男，1964年12月16日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）程瑞芬，女，1967年8月6日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左艳波，男，1989年11月18日生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左艳娇，女，1992年6月30日生，汉族，云南省陆良县人，中专文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左礼明，男，1933年8月6日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）吴见富，又名吴建富，男，1963年6月1日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）吴怀昌，男，1936年3月18日生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）袁小焕，女，1937年1月17日生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）刘莲珍，女，1964年11月3日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）吴海宾，男，1984年10月12日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）吴慧娟，女，1990年8月23日生，汉族，云南省陆良县人，大学文化，大学在读学生，住址同上。被上诉人（原审原告）吴泽天，男，1991年12月15日生，汉族，云南省陆良县人，大学文化，大学在读学生，住址同上。被上诉人（原审原告）吴建红，又名吴见红，男，1975年10月生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）代芬林，又名代芬玲，女，1973年5月生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）吴建有，男，1977年10月生，汉族，云南省陆良县人，大学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左德生，男，1962年3月3日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左文广，男，1987年2月10日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）吴连弟，女，1936年9月3日生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左永全，男，1964年11月6日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）阮吉英，女，1966年3月24日生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左艳强，又名左艳祥，男，1988年9月3日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左永忠，男，1970年3月24日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）周红英，女，1976年2月19日生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左开永，又名左开荣，男，1977年5月28日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）陈会玲，女，1976年9月25日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左凤霞，女，1991年2月16日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左金生，男，1959年1月24日生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）张会琼，女，1959年10月19日生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左彪，男，1985年7月19日生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）谢恩义，又名谢恩玉，女，1985年8月7日生，汉族，云南省陆良县人，大学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左叶凤，又名左月凤，女，1986年11月26日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）刘金华，男，1951年5月5日生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）吴小莲，女，1956年12月18日生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）刘艳，女，汉族，1990年10月24日生，云南省陆良县人，高中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）徐锐云，男，1941年9月18日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左竹美，女，1946年1月19日生，汉族，云南省陆良县人，初小文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）徐贵良，男，1966年6月11日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）戚红芝，女，1966年6月6日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）徐浩然，男，1990年12月2日生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）徐嫣然，又名徐艳然，女，1994年6月3日生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）徐昆生，男，1969年10月16日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）刘红仙，女，1971年10月24日生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）徐飞宇，曾用名徐飞雨，女，1994年11月13日生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）吴见长，男，1957年9月3日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左关林，女，1960年6月4日生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）吴江艳，女，1984年8月18日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）吴江昆，男，1986年10月7日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）刘德芳，男，1961年6月27日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）袁美琼，女，1966年12月14日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）刘桃红，又名刘红桃，女，1988年1月21日生，汉族，云南省陆良县人，中专文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）刘彭飞，男，1990年6月3日生，汉族，云南省陆良县人，大学文化，大学在读学生，住址同上。被上诉人（原审原告）吴见林，男，1971年9月3日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）侍同生，男，1947年8月21日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）孙谷兰，女，1946年5月18日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）侍光启，男，1977年3月28日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）王霞，女，1986年8月16日生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）侍光先，又名侍光贤，男，1972年5月19日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）王秀林，又名王秀玲，女，1973年7月14日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左小华，男，1970年2月28日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）徐小艳，女，1971年10月16日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）高关吉，女，1928年11月9日生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）侍福见，男，1961年8月2日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）朱会芬，女，1962年10月10日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）侍鹏，男，1986年11月4日生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）王艳，女，1989年4月23日生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）侍伟，男，1985年2月18日生，汉族，云南省陆良县人，大学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）侍福生，男，1952年8月30日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）陈小珍，女，1951年3月28日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）侍福荣，又名侍福勇，男，1963年10月7日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）杨琼美，又名杨青美，女，1965年3月7日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）侍鹏俊，男，1991年1月22日生，汉族，云南省陆良县人，中专文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）王贵芬，女，汉族，1990年9月8日生，云南省陆良县人，高中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左王彬，又名左王兵、左王林，男，汉族，1978年12月14日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左占粮，男，1966年8月20日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）袁方萍，又名袁方苹，女，1966年3月26日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左永方，男，1971年5月25日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）陈光地，女，1972年3月12日生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）宋小春，女，1951年2月6日生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左方荣，男，1943年3月1日生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）侍焕琼，女，1946年8月14日生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左红伟，男，1981年9月17日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）陈小燕，女，1980年7月18日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左丽苹，女，1970年10月27日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左红苹，女，1976年12月14日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）邢文兴，男，汉族，1969年9月26日生，云南省陆良县人，高中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左林，女，1969年4月18日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）邢鹏启，男，1993年3月13日生，汉族，云南省陆良县人，大学文化，大学在读学生，住址同上。被上诉人（原审原告）左方良，男，1975年11月26日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左红生，男，1973年9月17日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）吴琼芝，女，1972年3月20日生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左林峰，又名左林风，男，1993年8月3日生，汉族，云南省陆良县人，大学文化，大学在读学生，住址同上。被上诉人（原审原告）侍德生，男，1966年6月18日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）侍光文，男，1987年11月17日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）侍光飞，男，1989年10月3日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左小能，男，1947年8月22日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）资艳平，女，1988年4月2日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左永林，男，1973年9月23日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）郑云焕，女，1964年12月16日生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）吴艳兵，又名吴燕兵，男，1992年10月22日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）吴岳兵，男，1990年10月25日生，汉族，云南省陆良县人，大学文化，大学在读学生，住址同上。被上诉人（原审原告）吴见华，男，1967年2月27日生，汉族，云南省石林县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）吴红刚，又名吴红岗，男，1979年3月12日生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）王小芝，女，1938年4月28日生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左方鸣，男，1948年7月16日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）王三美，女，1945年5月20日生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左红飞，男，1985年9月14日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）陈爱丽，女，1986年9月20日生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左见昌，男，1960年4月20日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）周东美，女，1963年5月16日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左艳飞，女，1984年2月18日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）王海艳，女，1983年12月1日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左艳兵，男，1990年3月16日生，汉族，云南省陆良县人，大学文化，大学在读学生，住址同上。被上诉人（原审原告）左见方，男，1965年10月16日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左李飞，男，1984年11月16日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左太艳，女，1989年1月1日生，汉族，云南省陆良县人，中专文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）徐国强，男，1968年2月7日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）王小芬，女，1968年12月14日生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左娇，女，1989年10月20日生，汉族，云南省陆良县人，大学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）侍鹏岗，男，1989年12月6日生，汉族，云南省陆良县人，大学文化，大学在读学生，住址同上。被上诉人（原审原告）刘红霞，又名刘小凤，女，汉族，1992年9月20日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）左春生，男，1971年1月29日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）郭翠娥，女，1985年5月29日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）程豆清，男，1942年6月19日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）王桃香，女，1956年9月27日生，汉族，云南省泸西县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）娄贵芬，女，1972年4月6日生，汉族，云南省石林县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）冯小石，女，1964年2月18日生，汉族，云南省石林县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）樊会琴，又名樊会琼，女，1987年10月24日生，汉族，贵州省威宁彝回苗族自治县人，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）金春芬，女，1989年10月20日生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）王琴丽，又名王丽琴，女，1992年3月8日生，汉族，云南省富源县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）朱琼芬，女，1975年2月10日生，汉族，云南省石林县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）朱云焕，女，1981年10月21日生，汉族，云南省师宗县人，高中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）黄小晶，女，1974年5月7日生，汉族，云南省石林县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）潘培莲，女，1964年12月5日生，汉族，云南省石林县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）张谷芝，女，1970年2月8日生，汉族，云南省泸西县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）冯石琼，女，1974年9月1日生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）周金芬，女，1960年1月17日生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）冯小官，女，1919年11月2日生，汉族，云南省石林县人，文盲，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）谢先录，又名谢显录，男，汉族，1959年10月13日生，云南省巧家县人，初中文化，农民，住址同上。诉讼代表人程豆清，男，1942年6月19日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。诉讼代表人左吉方，男，1961年1月26日生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，农民，住址同上。诉讼代表人吴见富，又名吴建富，男，1963年6月1日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。诉讼代表人侍红强，男，1979年9月30日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。诉讼代表人左礼明，男，1933年8月6日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。共同委托代理人石贵荣，云南同乐律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）陆良县召夸镇召夸居民委员会第八居民小组。地址：陆良县召夸镇集镇。负责人左方见，系该组组长。上诉人赵生全因与被上诉人侍见才、侍红强、左关娥等164名村民、陆良县召夸镇召夸居民委员会第八居民小组(以下简称召夸八组)确认合同无效纠纷一案，不服陆良县人民法院(2012)陆民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月19日公开开庭审理了本案，上诉人赵生全及其委托代理人王惠敏、被上诉人侍见才、侍红强、左关娥等164名村民的诉讼代表人程豆清、左吉方、吴见富及其共同委托代理人石贵荣、被上诉人召夸八组的负责人左方见均到庭参加诉讼，现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：2006年4月12日，担任召夸八组代理组长的吴礼四与该组的出纳侍红强，村民左德生、左见昌四人在未召开村民会议或者村民代表会议的情况下代表召夸八组与被告赵生全签订了房屋买卖协议，约定将召夸八组所有的二层铺面房屋作价118000元出售给被告赵生全。被告赵生全于2006年3月8日、2007年2月12日分两次付清房款(含召夸八组从被告赵生全处购买农机抵款10000元)。该房屋出售款除该村个别村民外，召夸八组的农户于2006年4月18日至2007年4月2日期间每人均领取了该次卖房款400元。被告赵生全在签订购房合同后就居住使用该房屋至今，并办理了该房屋属其所有的房屋所有权证和土地使用权证。2010年9月6日，原告召夸八组147名村民起诉要求确认房屋买卖协议无效，并由被告赵生全返还向召夸八组购买的本案涉及的房屋。原审法院审理认为，被告召夸八组虽然与被告赵生全签订了房屋买卖协议，并同时将该房屋交给赵生全使用至今，该房屋也办理了属于赵生全所有的房屋所有权证和土地使用权证，但根据《中华人民共和国土地管理法》六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”之规定，被告召夸八组将该组的土地使用权及该土地的地上附着物房屋一并出让或出售给陆良县马街镇湖海村委会8组的赵生全，被告召夸八组的行为已经违反了法律的禁止性规定，故被告召夸八组与被告赵生全签订的房屋买卖协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”二被告应相互返还因本案所取得的财产，原告方的诉讼主张依法应予以支持。对于本案是否过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。……。”之规定，本案从召夸八组村民的权利被侵害之日起至原告方起诉之日并未超过二十年，诉讼时效并未超过，故对被告赵生全的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决：一、被告召夸八组与被告赵生全2006年4月12日签订的房屋买卖协议无效。二、由被告赵生全于本判决生效之日起十日内返还原属于原告召夸八组村民所有的二层铺面房屋。三、由原告召夸八组村民于本判决生效之日起十日内返还被告赵生全的购房款118000元。案件受理费2660元，由被告召夸八组及被告赵生全各负担1330元。宣判后，赵生全不服，向本院提起上诉，其上诉的理由和请求是：一、原审人民法院认定事实不清。1、原审法院将上诉人与被上诉人召夸八组签订的房屋买卖协议认定是单独的土地转让协议存在错误。因为2006年4月12日，担任召夸八组代理组长的吴礼四与该村组的出纳侍红强、户代表左德生、左见昌四人代表召夸八组与上诉人签订了房屋买卖协议，协议约定将召夸**所**铺面房屋作118000元出售给上诉人，上诉人于2006年3月8日、2007年2月12日分两次付清房款(含召夸八组从上诉人处购买农机抵款10000元)，该房屋款除村民程豆清外，其余农户于2006年4月到2007年4月期间每人领取了该次卖房款400元，上诉人在签订购房合同后就居往使用至今，并办理了该房屋所有权证及土地使用权证，也就是说2006年4月12日召夸八组与上诉人签订的协议是房屋买卖协议，而不是单独的土地转让协议，所以，原审法院将上诉人与被上诉人召夸八组签订的房屋买卖协议认定是单独的土地转让协议存在错误。2、原审法院认定召夸八组与上诉人于2006年4月12日签订的房屋买卖协议违反《土地管理法》第六十三条的规定，认定该协议无效存在错误。因为2006年4月12日双方签订房屋买卖协议，且协议书上有组长吴礼四、出纳侍红强、村民代表左德生、左见昌签字，该协议虽然没有召开群众大会，但是卖的房款农户每人已领到400元，也就是该村民领款的行为属于追认行为，况且上诉人已办理了土地使用权证和房屋所有权证，既然土地管理部门和房产部门能够对该房办理土地使用权证和房屋所有权证，哪就说明该房屋的土地已不再是宅基地，而是建设用地，根据《土地管理法》第二条第三款规定，土地使用权可以转让，及《物权法》第一百四十三条之规定，建设用地使用权可以转让，也就是说双方签订的房屋买卖协议并没有违反法律的规定，该协议合法有效，至于《土地管理法》第六十三条规定的是禁止土地单独转让，并没有禁止房屋买卖。3、原审法院对争议房屋的价格认定不清。因为2006年4月12日被上诉人召夸八组卖给上诉人的房屋是框框，上诉人购买后，又重新进行建盖第三层及楼梯，并对整幢房屋进行装修、刷粉、贴砖、换门窗、打地坪，共用去20万元左右。之后，并取得了该房屋的土地使用权及房屋所有权，由于原审法院错误理解《土地管理法》第六十三条的规定，导致错误判决由上诉人返还房屋，被上诉人召夸八组返还上诉人的房款11800元，这样就忽视上诉人增加建盖的部份及装修的部份，这一错误的判决即损害了上诉人的利益，又违反了《土地管理法》第十三条的规定，依法登记的土地使用权受法律的保护，任何单位和个人不得侵犯，对上诉人来说显示公平。二、原审法院适用法律错误。1、原审法院认定2006年4月12日上诉人与被上诉人召夸八组签订的房屋买卖协议违反《土地管理法》第六十三条的规定，实属适用法律错误。因为《土地管理法》第六十二条、第六十三条的立法本意是禁止农村集体土地使用权单独转让，但不禁止农村房屋所有权转移后与其一体的宅基地使用权转让，而只是出卖房屋之后不允许再申请宅基地而已。另外，《国务院办公厅关于加强土地转让管理，严禁炒卖土地的通知》第二条进一步指出“农民的住宅不得向城市居民出售也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅”，该条款的规定是禁止城镇居民购置农村的房屋，并没有禁止农村房屋买卖。同时，1963年3月20日中共中央《关于对社员宅基地问题作一些补充规定的通知》第2项规定：“社员有买卖房屋的权利，房屋出卖后，宅基地的使用权即随之转移给房主，但宅基地的所有权仍归集体所有”。此规定明确农村房屋可以买卖，并且房屋买卖后，宅基地的使用权也随之转移。至于《土地管理法》第六十三条，是为维持农业用地的数量，保证农民的生存之本和粮食供应而规定的，而农村私房买卖仅涉及宅基地主体变更，不会导致农业用地的减少，故原审人民法院适用该条是不妥当的。2、原审法院认定上诉人与被上诉人召夸八组签订的房屋买卖协议，根据《民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效为20年的认定，属适用法律错误。因为2006年4月到2007年4月期间，召夸第八组147名村民每人均领取400元，而且最迟村民在2007年5月前领款，也就是说被上诉人召夸八组在2007年5月前应当知道村集体的财产被出售的事实，到2010年9月被上诉人召夸八组村民才以确认买卖合同无效为由提起诉讼，显然已超过了法律规定二年的诉讼时效期间。三、原审人民法院审判程序违法。因为2012年8月21日上午8：30分原审法院传票通知双方在陆良县法院第五审判庭公开开庭审理本案，而原审法院于2013年10月28日才下发判决，时间长达14个月零7天，已超法律规定的审限期限。原审对164名村民认定错误，164名原告身份是召夸居委会的居民，不是农民，他们不享有农民的主体身份和对土地的相关权益。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求二审法院依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人召夸八组147名村民的诉讼请求或将本案重新开庭审理，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人侍见才、侍红强、左关娥等164名村民答辩称，一、一审认定事实清楚，上诉人主张一审认定事实不清的理由不成立。1、土地使用权及地上附着物不可以单独转让，应当一并转让。本案虽然是房屋买卖合同，但涉及到土地使用权的转让。所以，本案存在合同行为和物权行为，设立合同行为的目的是为了达到物权的变动，物权的变动是一个独立的法律行为，必须对它进行独立审查，一审法院对其独立审查是保障法律正确实施的前提。上诉人主张买卖合同不应当对物权变动的行为进行审查的理由显然不成立。2、被上诉人召夸八组在2003年5月至2007年3月期间的户代表是村民左金生、吴石生、侍福建、左永忠、吴建富、左小方、左礼明、吴建长，上诉人所称的左德生、左建昌不是当时的户代表。二、一审认定上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同无效是正确的，上诉人关于房屋买卖合同有效的主张不成立。房屋买卖合同涉及到合同行为和物权行为，对合同的效力认定同样应从债权和物权两方面进行审查认定。本案中的房屋属集体所有，土地使用权也属集体所有，集体所有的土地使用权其流转受到严格的限制，即经农村集体经济组织同意后可在本集体内部流转。同时《土地管理法》第六十三条，对集体土地使用权的转让做了禁止性规定，上诉人主张的《物权法》第一百四十三条的规定指的是国有建设用地使用权不是集体土地使用权。《合同法》第五十二条明确规定，违反法律、法规强制性规定的合同属无效合同，本案中上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同违反了《土地管理法》第六十三条，关于禁止对集体土地使用权转让的规定，所以上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同属无效合同。三、本案属于确认合同无效之诉，不适用诉讼时效的规定，上诉人主张超过诉讼时效的理由不成立。无效合同属于自始无效，对无效合同的确认只能是法院或者是仲裁机构，当事人请求确认合同无效属于确认之诉，与请求给付之诉有区别，合同无效的状态不会因为时间的推移而发生改变，所以确认合同无效不适用诉讼时效的规定。四、上诉人主张对房屋的添附应计算到房屋价款中的上诉理由不成立。上诉人主张对房屋的添附属于合同无效给上诉人造成的损失，同样合同无效给被上诉人造成了房屋收益的损失，对合同无效所产生的损失承担，按照上诉人与被上诉人各自的过错分别承担，对此一审法院做出了客观的认定即上诉人的损失由上诉人自己承担，被上诉人的损失由被上诉人自己承担，双方互不承担对方损失。现在有城镇居民和农村居民，原来的农民现在称为农村居民，本案164名原告属于农村居民，同样享有农村土地的相关权利。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人主张的上诉请求不成立，请求二审法院依法维持原判、驳回上诉人的上诉请求。被上诉人召夸八组答辩称，整个买卖房屋没有通过代表和群众，是他们擅自卖房，卖房后隐瞒真相，卖房款说是分户口的钱，一人分了400元，群众不知道真实的款项是什么，后面通过群众查找才知道房屋是偷偷卖的，我们赞同一审判决。在二审庭审中，上诉人赵生全提交两份证据材料，1、赵生全购买房屋的照片复印件一份。欲证明房屋现状，双方买卖的标的是房屋，不是土地使用权，不是农业用地。2、陆良县召夸镇规划图照片复印件一份。欲证明房屋所占土地是建设用地，不是农业用地。被上诉人侍见才、侍红强、左关娥等164名村民质证认为，上诉人提交的两份证据均不是新证据，证明目的与上诉人在一审中提供的集体土地使用权证书相矛盾，否定不了双方争议的土地属于集体土地的事实。被上诉人召夸八组质证认为，房屋照片是真实的，是现状；规划图只是规划，各组的土地还是各组的，土地性质没有变。本院认为，上诉人赵生全提交的证据1，能证明房屋的现状，与本案待事实有一定关联，应予以采信；证据2来源不明，亦不能证明土地性质，应不予采信。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认，另查明，上诉人赵生全与原召夸八组代理组长吴礼四等人就购买本案诉争的房屋达成口头协议，上诉人赵生全于2006年4月10即取得了房屋所有权证书。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第五十二条（五）项：“有下列情形之一，合同无效：（五）、违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”、《中华人民共和国土地管理法》六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条：“村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。村民会议由村民委员会召集，有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议。召集村民会议，应当提前十天通知村民”、第二十二条：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席”、第二十四条第一款（九）项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”之规定，本案中，虽然上诉人赵生全与被上诉人召夸八组签订了房屋买卖协议，并办理了相应的房屋所有权证和集体土地使用证，但因上诉人赵生全所购买的房屋同时涉及到集体土地使用权的转让，双方当事人签订的房屋买卖合同因违反土地管理法的强制性规定而无效；并且，被上诉人召夸八组将争议之房屋买给赵生全时，因没有召开村民会议，故双方签订的房屋买卖协议无效；被上诉人侍见才、侍红强、左关娥等164名村民原所在的村委会虽然现已改为居委会，但其身份仍然属于农村居民；根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权”之规定，因本案系确认合同无效诉讼，并非债权请求权诉讼，当事人不能以诉讼时效进行抗辩；本案在一审审理中，已依法办理了延长审限的相关手续，一审审判程序不违法。综上所述，上诉人赵生全的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由上诉人赵生全负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  雷仙莲审 判 员  高体所代理审判员  朱绍茂二〇一四年三月二十八日书 记 员  肖雪琼