内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终211号 上诉人(原审原告)：张国栋，乌兰察布市人，现住乌兰察布市。 委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)乌兰察布中联水泥有限公司（以下简称中联水泥公司），统一社会信用代码：91150900701392318R。 法定代表人：贾书伟。 委托诉讼代理人：张秀英。 委托诉讼代理人：武振宇，该公司法律顾问。 上诉人张国栋与被上诉人中联水泥公司因劳动合同纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2018）内0928民初737号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年2月14日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张国栋及其委托诉讼代理人刘志文、被上诉人中联水泥公司的委托诉讼代理人张秀英、武振宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张国栋上诉请求：1、请求判令撤销察哈尔右翼后旗人民法院（2018）内0928民初737号民事判决书;2、请求解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系；3、判令被上诉人向上诉人支付拖欠工资565000元；4、判令被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金117000元；5、判令被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同二倍工资78000元；6、判令被上诉人向上诉人支付加班工资法定假日177606元；7、判令被上诉人向上诉人支付加班工资普通休息日1119456元；8、判令被上诉人为上诉人补缴在职期间社会保险。9、判令由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。 中联水泥公司辩称，上诉人张国栋的入职时间是2001年7月，离职时间是2011年6月，上诉人从离职以后未到公司上班直至起诉前的2018年9月18日，其行为严重违反公司规章制度，也违反了法律规定，与公司实际上已经解除劳动被告关系，因此不存在重复解除劳动关系。中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”;第十条规定“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”。由此，根据法律规定，劳动关系的建立以劳动用工关系的建立为要件，不是以有无书面劳动合同或书面解除劳动合同为要件。此外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定：“劳动者因严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同”。此条款未将用人单位解除劳动合同应当以书面形式通知劳动者作为强制性规定。而《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。该条款也明确了如果用人单位未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，解除劳动合同关系不存在必然无效。因此不存在重复解除劳动关系。上诉人在离职前工资及社保都已经交齐，不存在拖欠社保和工资的事由。不存在未签订劳动合同经济补偿金和加班加点休息补助金，如果上述事实存在证据，但也超过劳动调解仲裁法关于一年的诉讼时效。同时，上诉人为成年人，具有完全行为能力。上诉人长时间不给安排工作，不支付工资和社会保险，如果存在劳动关系，属于自身权利被侵害，上诉人知道或应当知道。但是，上诉人在2018年9月5日后才首次提起劳动仲裁，因此，上诉人提出劳动争议仲裁申请的诉讼请求已超过仲裁有效期限。上诉人没有证据证明与被上诉人还存在劳动合同关系和劳动合同关系还没有到期的事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。 张国栋向一审法院诉讼请求：原告于2001年7月进入内蒙古电力集团下属的乌兰水泥厂工作，并与乌兰水泥厂签订了固定期限劳动合同，直到2009年乌兰水泥厂更名为乌兰察布中联水泥有限公司。从2014年开始公司经营状况不佳，工资不能按月足额发放。与此同时，社会保险未足额缴纳，至今没有工作岗位。原告在职期间每月平均工资为6500元，被告于2011年6月至今未支付工资。在职期间，原告多次找被告协商要求签署无固定期限劳动合同、办理社保，被告均予以拒绝。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定。为维护自身的合法权益，原告特向贵院起诉，请求贵院在查明事实的基础上判决：1、解除原、被告双方的劳动关系；2、被告向原告支付拖欠工资从2011年6月至今6500元×87月=565000元；3、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金18年×6500元=117000元；4、被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资6500元×12月=78000元；5、被告向原告支付加班工资，法定假日299元×11天×3×18=177606元；6、被告向原告支付加班工资，普通休息日299元×104×2×18=1119456元；7、被告为原告补交在职期间社会保险。 一审法院认定事实：2001年7月份，原告张国栋进入被告处从事电工工作；2011年6月份，原告张国栋离开被告公司，离开后没有在被告处工作过；2011年6月后，被告不再给原告张国栋发放工资、缴纳社会保险。张国栋入职后，与被告乌兰察布中联水泥有限公司签订过不少于两次的劳动合同，每次签订劳动合同的期限为3年。原告张国栋没有以书面形式通知被告，要求解除劳动合同。另查明，2018年9月5日，张国栋向察右后旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，察右后旗劳动争议仲裁委员会在《收件回执》中告知申请人对不予受理或逾期未作出决定的，可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。上述事实，可从原、被告双方的陈述及被告向法庭提供的证据得以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张国栋已离开被告公司多年，原告没有提供证据证明其离开被告处与被告续签过劳动合同，故应当认定原告与被告之间存在的劳动合同关系因期限届满而终止；本案中，原告张国栋从2011年6月份起离开被告公司，离开后没有在被告处工作过，且被告在原告离开用人单位后不再为其发放工资、缴纳社会保险，原告从被告停发工资、停缴社会保险之日起应当知道其权利受到侵害。从原告应当知道其权利受到侵害之日起计算，至2018年9月5日原告张国栋向察右后旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告超出了申请仲裁的一年时效期间，且原告没有提供证据证明其仲裁时效存在中止、中断的情形，故对于原告提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张国栋的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告张国栋负担。 本院二审期间，对双方当事人争议的事实，本院认定事实与一审法院一致。 本院认为，上诉人张国栋于2011年6月离开工作岗位，被上诉人对其工资停发、社会保险停止缴纳后，直至上诉人2018年9月5日向察右后旗劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，期间上诉人不再为公司提供劳动，不再实际接受公司工作上的管理，公司也不再向其提供基本的劳动条件，支付劳动报酬等，上诉人与被上诉人之间的劳动关系已失去存在的基础，劳动关系客观上已实际解除。上诉人对于用人单位停发工资、社会保险，属于知道或应当知道其权利被侵害的情形，其向察右后旗劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，已超过一年仲裁时效期间。 综上所述上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，运用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费10元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 吴志国 二〇一九年五月十日 书记员 曹 越