江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初6470号原告：梁成忠，男，1974年1月18日生，汉族。委托诉讼代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：王昭平，男，1951年7月24日生，汉族。委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。被告：南京吉腾建筑装潢工程有限公司（统一社会信用代码913201047681636671），住所地在南京市秦淮区长乐路**。法定代表人：张志华，总经理。委托诉讼代理人：黄生茂，江苏苏高律师事务所律师。原告梁成忠与被告王昭平、南京吉腾建筑装潢工程有限公司（简称吉腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁成忠及其委托诉讼代理人柳春，被告王昭平及其委托诉讼代理人王明，被告吉腾公司的委托诉讼代理人黄生茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁成忠向本院提出诉讼请求：被告王昭平、吉腾公司向其支付砖块拖欠货款148044.8元。事实和理由：2919年，其与吉腾公司发生业务往来，吉腾公司向其购买水泥砖块。截止至2014年12月24日，其与吉腾公司对账，确认吉腾公司欠其砖款148044.8元。王昭平作为吉腾公司会计在结账单上签字确认。后其多次向两被告索要无果，现其诉至法院。被告王昭平辩称：自2012年2月起，其在被告吉腾公司处担任主办会计职务，2014年12月24日其代表吉腾公司与原告梁成忠对账，确认吉腾公司欠梁成忠货款148044.8元，其作为会计在结账单上签字确认系履行职务行为而非个人行为，不应当由其承担支付货款责任。要求驳回原告对其的诉讼请求。被告吉腾公司辩称：原告梁成忠主体不适格，梁成忠去其工地推销砖块时，是以南京稳步新型建材有限公司（简称稳步公司）的名义，向其开具的发票也系稳步公司，故向其供货的并非梁成忠；案涉货款已经结清，且本案已经明显超过法律规定的诉讼时效；其从未授权被告王昭平与梁成忠进行结算，也未授权王昭平在结账单上签字，且结账单上梁成忠和王昭平签字的形成时间也非2014年12月24日而是之后，其申请对两人笔迹形成时间进行鉴定；此外，梁成忠尚欠其99万元的发票，并给其造成了很大的损失，其将另案起诉要求梁成忠赔偿。要求驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2009年起，原告梁成忠与被告吉腾公司发生业务往来，吉腾公司从梁成忠处购买砖块。被告王昭平系吉腾公司会计，自2012年2月入职，于2015年7月离职。2014年12月24日，梁成忠与吉腾公司经结算，确认梁成忠自2013年12月至2014年6月止送至吉腾公司位于南京市栖霞区尧化门工地上的砖块欠款金额为148044.8元，双方形成《吉腾公司外购材料结账单（梁成忠）》一份，被告王昭平在结账单收货单位一栏处签字，梁成忠在货主一栏处签字。后吉腾公司未向梁成忠支付上述货款。本案在审理过程中，被告吉腾公司申请对2014年12月24日《吉腾公司外购材料结账单（梁成忠）》上被告王昭平、原告梁成忠签字的形成时间以及是否系2014年12月24日书写的进行鉴定，吉腾公司提供了洪泽县人民法院签发于2014年11月14日的传票作为比对样本。本院委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2018年9月14日作出南师大司鉴中心[2018]文鉴字第518号司法鉴定意见书，鉴定结论为：2014年12月24日结账单中“王昭平”、“梁成忠”黑色书写签名笔迹的形成时间至少晚于2014年11月14日洪泽县人民法院传票中黑色手写字迹的形成时间3个月以上。本次鉴定产生鉴定费11320元。原告梁成忠的质证意见为：对于该份鉴定意见书的真实性无异议，但鉴定结果是错误的，不符合客观事实，吉腾公司不能证明其提供的比对样本是2014年11月14日书写的，该份鉴定意见书出具后，其向鉴定机构申请重新鉴定，但鉴定机构不同意受理。被告王昭平的质证意见为：对于该份鉴定意见书其不予认可，对账单上的签名确实是在2014年12月24日形成的，鉴定结论与客观事实不符，比对样本也选取错误，不应当以法院传票作为比对样本，而应当拿其在同时期做账的账本作为比对样本。被告吉腾公司对该份鉴定意见书予以认可。上述鉴定意见书出具后，原告梁成忠补充提交了其于2018年2月6日与被告吉腾公司法定代表人张志华的通话录音，用以证明张志华承认拖欠其十几万的货款，其中梁成忠：我还有十来万块钱尾款，什么时候给我？张志华：怎么给？我不是跟你讲过啦，我那边给扣了二十几万块钱。梁成忠：我那钱你不能一分钱不给哎。张志华：不是我不给你，是我那二十几万块钱谁给我，我损失了二十几万块钱，不是我不给你钱，我从来做生意没有那个不给钱的，知道吧。梁成忠：我开不了那个发票。张志华：我们跟你讲生意都是要含票的，没有不含票的，我打招呼花了5-6万块钱，扣了二十几万块钱罚款，晓得吧？梁成忠：那不是一年压一年的吗？张志华：不是一年压一年，最后这个钱，你这个钱不是我压你呀，这个钱我出了事，你应该退出来呀，我已经付出去了呀。梁成忠：我的发票不是墙改办的发票，你不能强人所难，非要我开墙改办的发票，我开不了。张志华：不是强人所难你，你符合手续就行，知道吧？梁成忠：以前我开的发票也行嘛，你不能现在要这个发票。张志华：你以前的项目，你讨了巧，人家查的不紧，最后你占了便宜。梁成忠：那这个钱，你是不给了？张志华：我不是不给，你承担的东西你要承担，晓得吧，就这样搞吧。梁成忠陈述双方的交易惯例是由其开具普通发票交给吉腾公司做账，而吉腾公司对尧化门工地上的砖款变成了要求其开具增值税专用发票，其无法满足吉腾公司的要求，吉腾公司便拒付货款。被告王昭平对该份通话录音予以认可。被告吉腾公司对该份通话录音的质证意见为：该份通话录音系梁成忠私自录制，来源不合法，对录音内容来看，无法看出张志华认可拖欠梁成忠货款，同时可以看出因为梁成忠因为无法开具发票，导致吉腾公司被扣款二十几万元，另外支付招待费5万元，梁成忠一直在陈述尾款，该尾款是哪个项目也不明确，无法达到梁成忠的证明目的。原告梁成忠还提交了此前其与被告吉腾公司于2012年7月17日达成的《外购材料结账单》一份，结账单载明梁成忠向吉腾公司位于河西滨江工地、江宁托乐嘉工地供应了217282.8元的水泥砖，被告王昭平作为吉腾公司会计在该份结账单收货单位处签字确认，货主一栏由梁成忠签字，梁成忠陈述该部分货款吉腾公司已经支付。被告王昭平对该份证据予以认可。被告吉腾公司的质证意见为：梁成忠提交的该份证据已经超过举证期限，且结账单必须由张志华签字确认，王昭平无权代表公司对外进行结算。庭审中，原告梁成忠陈述其系以个人名义向被告吉腾公司供应货物，货物送到被告吉腾公司位于南京市栖霞区尧化门保障房工地上，结账单上没有明确约定剩余货款的支付时间，且其多次电话联系吉腾公司法定代表人张志华要求其付款，张志华将其电话拉黑，其是想办法才在2018年2月6日联系上了张志华，其之所以起诉王昭平是希望王昭平到庭陈述事实。被告王昭平陈述其系吉腾公司主办会计，其与梁成忠对账是履行职务行为，是吉腾公司与梁成忠进行的结算，其进行了确认，结账单上大写数字与小写数字不符是因为结账单套用了以前的模板，大写数字没有更改，但小写数字的金额是正确的。被告吉腾公司认可其2013年至2014年在尧化门的确有项目施工，但梁成忠仅供应了很少一部分砖块，由于梁成忠供应的货物和发票不符合业主要求，给其造成了很大损失，其就要求梁成忠停止供货，因为双方的货款已经结清，其在2014年12月24日之后没有向梁成忠支付过货款，就梁成忠给其造成的损失其不在本案中处理，将另案起诉。本院要求吉腾公司提供其与梁成忠之间的业务往来明细供法庭核对，吉腾公司陈述时间久远已经无法提供。本院认为：原告梁成忠与被告吉腾公司之间实际形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。梁成忠向吉腾公司供应了货物，有权获得货款。吉腾公司未能付清货款，系违约行为，应负纠纷的违约责任。梁成忠认可由其个人向吉腾公司供货，被告王昭平系吉腾公司的会计与其进行对账，王昭平系履行职务行为，根据合同相对性，应当由吉腾公司而非王昭平向梁成忠承担付款责任。被告吉腾公司辩称原告梁成忠主体不适格。根据双方达成的2份结账单，均系梁成忠个人向吉腾公司供应货物，吉腾公司也认可供货方为梁成忠，原告主体适格，有权提起诉讼。被告吉腾公司辩称本案已经超过诉讼时效。2014年12月24日结账单上虽然明确了欠款金额，但未明确约定付款时间，梁成忠可随时主张吉腾公司向其支付货款，本案并未超过诉讼时效。被告吉腾公司辩称从未授权被告王昭平与梁成忠进行结算，也未授权王昭平在结账单上签字，且结账单上梁成忠和王昭平签字的形成时间也非2014年12月24日而是之后。王昭平在2014年12月24日系吉腾公司会计，王昭平对吉腾公司拖欠梁成忠的货款进行确认符合常理，吉腾公司法定代表人张志华在2018年2月6日与梁成忠的通话中也认可确实拖欠梁成忠十几万货款，只是认为梁成忠给其造成了其他损失才拒不支付。鉴定意见书的鉴定结论是王昭平、梁成忠的签字时间晚于比对样本笔迹形成时间3个月，即使是王昭平、梁成忠于2015年2月24日之后在结账单上签字确认，而此时王昭平仍为吉腾公司的会计，王昭平在结账单上签字确认仍系履行职务行为。此辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。吉腾公司拖欠梁成忠货款148044.8元应予支付，如梁成忠对吉腾公司造成了其他损失，吉腾公司可另案主张，而不能以此为由拒付货款。故对原告梁成忠要求被告王昭平、吉腾公司支付货款148044.8元的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告南京吉腾建筑装潢工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁成忠支付货款148044.8元。二、驳回原告梁成忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3260元，财产保全费1420元、鉴定费11320元，共计16000元，由被告吉腾公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  董尔成人民陪审员  周明信二〇一九年五月二十四日书 记 员  谈桂平