辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0102民初15844号 原告：董恩辉，男，1960年2月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：路保民，男，1965年4月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：关欣，辽宁隆丰律师事务所律师。 被告：辽宁泰宏建设工程有限公司，住所地沈阳市和平区长白东路27号（3-10），统一社会信用代码9121010255258987X1。 法定代表人：路保民。 原告董恩辉诉被告路保民、辽宁泰宏建设工程有限公司（以下简称泰宏公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告董恩辉、被告路保民及其委托诉讼代理人关欣到庭参加诉讼。被告泰宏公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董恩辉向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告给付欠款12万元并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求法院判令二被告给付违约金4.4万元及损失7406元。事实和理由：2016年前，原告为被告服务期间，累计欠款9.5万元，被告一直推托给付。原告多次索要，被告于2017年3月6日出具10万元欠条，并承诺2018年5月10日前给付，若逾期自愿承担2万元违约金，累计12万元，拖欠至今。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求法院依据欠条及相关法律规定，判令二被告给付欠款及违约金共计12万元，并承担本案的诉讼费用。 被告路保民辩称，原告曾于2016年的10月分别在贵院以及浑南区人民法院起诉了被告一、二以及案外人尹玉良，诉求主张律师代理费。浑南区人民法院依法做出判决后，原告与被告一以及尹玉良对于浑南区人民法院的判决以及和平区人民法院的未了结诉讼达成了调解意见，将尹玉良名下的车辆顶账给原告，原告同意对和平区人民法院的诉讼进行撤诉处理，两件案件已经了结。原告再次起诉的行为属于重复诉讼，法院不应不支持，请求驳回原告的诉讼请求。 被告泰宏公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩。 根据原告董恩辉、被告路保民陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2012年11月5日，被告泰宏公司（聘请单位）与原告董恩辉（应聘方）签订《聘请常年法律顾问协议书》一份，约定：一、法律顾问的期限及顾问费用：从2012年11月5日至2015年11月5日，顾问费每年3万元，每年都额十一月五日前五日内给付，以后每年类推……此外，双方还就其他权利义务等事项进行了约定。协议下方聘请单位处由被告泰宏公司加盖合同专用章并由法定代表人路保民签字，法律顾问处由原告董恩辉签字。 2.2017年3月6日，被告路保民出具欠条一份，载明：“今欠董恩辉2016年度以前律师费合计100000元，我承诺2017年5月10日前给付，否则愿承担违约金20000元”，下方承诺人处由被告路保民签字，担保人处由案外人尹玉良签字。 3.庭审中，被告抗辩本案系原告重复诉讼，并向法庭提交本院（2016）辽0102民初11216号民事裁定及浑南区人民法院（2016）辽0112民初9571号民事判决，拟证明本案纠纷已于上述两案中一并解决。原告对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，主张与本案无关。9571号民事判决判项系：“一、被告尹玉良于本判决生效后十日内给付原告董恩辉代理费95000元；二、驳回原告其他诉讼请求”，同时该判决审理查明该95000元系董恩辉为代理尹玉良的离婚诉讼案件“（2012）沈高新开民初字第943号”产生的2万元代理费与“（2012）沈铁西民三初字第72号”案件代理费75000元之和。原告向法庭提交“撤诉申请书”证据，拟证明原告本次诉讼非重复诉讼。“撤诉申请书”证据系原告董恩辉于11216号民事案件中提交，该证据载明：“贵院受理原告董恩辉诉被告辽宁泰宏建设工程有限公司辽宁分公司路保民一案，经双方友好协商，被告同意和解。自愿给付原告95000元（其中含工资60000元，垫付费用20000元和诉讼费及保全费15000元）。因此，原告申请撤回诉讼请求，请求法院准予，特此申请”，同时由路保民亲手书写：“上述欠款属实，我同意解除保全后两日内给付欠董恩辉上述费用共计95000元，否则我和泰宏建设发展有限公司辽宁分公司愿每日补偿1000元，直至付款之日止”，并由路保民签字及书写日期“17.1.20”，该11216号民事案件以撤诉方式结案。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守约定，全面履行各自义务。本案中，原告董恩辉及被告泰宏公司签订的《聘请常年法律顾问协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉协议签订后，原告董恩辉依约履行了义务，被告就此亦未向法庭提出异议，故被告泰宏公司应依约向原告董恩辉支付相应顾问费，而被告抗辩已给付完毕，提出以车辆抵顶的方式一并于11216号及9571号两件案件中完成。但11216号案件系原告董恩辉以撤回起诉方式结案，被告未向法庭提交证据证明车辆的抵顶亦视为完成该两案的给付义务，且车辆抵顶时间发生在先，而“欠条”证据的落款日期发生在后，对于已经履行完毕的给付行为被告路保民又以书写欠条的方式予以确认，显该行为与被告的抗辩相左，被告亦未就此问题向法庭作出合理解释，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称解释）第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告主张重复诉讼的抗辩，不予采纳。因此，被告泰宏公司应支付原告董恩辉顾问费。 关于被告泰宏公司应支付原告董恩辉顾问费的具体数额。结合原告向法庭提交的“撤诉申请书”及“欠条”证据，被告路保民系被告泰宏公司法定代表人，亦系11216号案件中泰宏建设发展有限公司辽宁分公司法定代表人，“撤诉申请书”手写部分及“欠条”证据均系被告路保民亲自书写，故本院对上述内容予以确认。书写在先的“撤诉申请书”证据载明了欠款数额95000元及逾期支付违约金日罚1000元的内容，而书写在后的“欠条”证据载明了欠款100000元及逾期支付违约金20000元的内容，原告主张欠款本金差额5000元的原因系被告逾期给付予以补偿所致，被告对此亦无异议，且该主张符合日常经验法则，故本院对被告泰宏公司尚欠原告顾问费100000元的事实予以确认。就被告泰宏公司的违约金应付金额，原告董恩辉主张日罚1000元及违约金20000元共同给付，但“欠条”证据系于“撤诉申请书”手写部分之后形成，且欠款已由95000元变更为100000元，故本院认定“欠条”证据中的违约金20000元已对双方约定的日罚1000元予以重新认定，即20000元违约金已包含了前述日罚1000元的违约约定，故被告泰宏公司应给付原告董恩辉违约金2万元。被告路保民作为“承诺人”就“欠条”证据中签字确认的行为系对该债务的共同负担，因此对“欠条”证据中确认的100000元欠款及20000元违约金应向原告董恩辉承担连带给付责任。 关于原告董恩辉主张的7406元损失。原告董恩辉主张该数额系估算得出，但并未向法庭提供有效证据证明，依照解释第九十条规定，原告对此主张证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告辽宁泰宏建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董恩辉顾问费100000元； 二、被告辽宁泰宏建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董恩辉违约金20000元； 三、被告路保民对本判决第一、二项内容承担连带给付责任； 四、驳回原告董恩辉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1864元（已减半收取，原告已预交），由原告董恩辉负担543元，被告辽宁泰宏建设工程有限公司、路保民负担1321元；保全费1220元，由被告辽宁泰宏建设工程有限公司、路保民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  宋亮 二〇一九年五月六日 法官助理霍骏升 书记员费杨 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。