wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第00659号原告陶菊。被告张传芳。被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州经济开发区银河路保险大厦。负责人刘志新。委托代理人单爱君。原告陶菊与被告张传芳、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员施正康适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告陶菊、被告张传芳、被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月31日11时许，原告驾驶电动自行车途经金沙镇育才路口地段时，被被告张传芳驾驶的苏F×××××轿车撞伤。事后交警大队对该起交通事故作出责任认定，认定被告张传芳承担该起事故的全部责任。故请求法院判令被告赔偿各项损失9697.60元。被告张传芳辩称，1、对发生交通事故的事实及公安对此作出的责任认定不持异议；2、其驾驶的苏F×××××轿车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司予以赔偿；3、其已垫付1105.7元医药费，要求返还。被告保险公司辩称，1、对交通事故的事实及公安对此作出的责任认定不持异议；2、苏F×××××轿车在本公司投保了交强险属实；3、原告在发生交通事故时已达55周岁，故对误工费不予认可。经审理查明，2013年12月31日11时19分左右，被告张传芳驾驶苏F×××××轿车由北向南行驶到南通市通州区金沙镇育才路口地段时，该车与同方向的原告陶菊驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告陶菊受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后，原告被送往南通市通州区人民医院救治，诊断为多处软组织伤，左第7肋骨骨折，先后花去医药费2003元。2013年12月31日，南通市通州区公安交通巡逻警察大队对该起交通事故作出书面责任认定，认定被告张传芳负该起事故的全部责任。原告为赔偿问题诉来本院，要求被告赔偿医药费897.60元、营养费300元、护理费2100元、误工费6300元、交通费100元，并提供了相关证据。被告保险公司认为，1、对医药费请法院依法审核；2、对营养费、护理费，因原告没有住院，而且系轻伤，所以都不予认可；3、对误工费，原告已超过55周岁，应视为丧失劳动能力，不同意赔偿误工费；4、交通费认可50元。被告张传芳的质证意见与被告保险公司相同，同时其在庭审中提供为原告支付医药费1105.7元的医疗费票据3张，原告对此不持异议，被告保险公司对此也没有异议。以上事实，有当事人的陈述及相关书证为证。本院认为，公民享有生命健康权，被告张传芳驾驶机动车致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任。因被告张传芳驾驶的苏F×××××轿车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险的限额内承担赔偿责任，超出部分由被告张传芳赔偿（全责）。关于赔偿范围及计算标准：1、医药费2003元，被告对此真实性不持异议，本院予以确认。2、营养费，原告主张一个月300元，被告保险公司不予认可，对此本院认为根据原告的实际伤情为左第6、7肋骨骨折和多处软组织损伤，故原告主张一个月的营养费符合客观，本院予以支持。3、护理费，原告主张1人护理1个月，每天按70元计算，被告保险公司认为原告未住院不需要他人护理，对此本院认为，原告虽然未住院，但其两根肋骨骨折，行动不便，故酌情考虑1人护理半个月，标准按70元／天计算。4、误工费，原告主张3个月，并提供了医疗部门的休息证明，结合原告左第6、7肋骨骨折的实情，休息3个月符合客观，本院予以支持；误工标准问题，被告保险公司认为原告在发生交通事故时已满55周岁，不应考虑误工费，对此本院认为，根据相关规定，女性55周岁、男性60周岁原则上不考虑误工，但原告系农民，且提供了所在村委会的证明，证明其夫妻两人尚有承包地5.8亩，农闲时经常外出打零工，因此其误工标准按农民标准计算，即69.48元／天。5、交通费，原告主张100元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告的医药费2003元、营养费300元、护理费1050元（15天×70元／天）、误工费6253.2元（90天×69.48元／天）、交通费100元，合计9706.2元，因上述赔偿范围均在交强险的限额以内，故上述各项损失计9706.2元由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司予以赔偿，因被告张传芳已垫付医药费1005.7元，该款由被告保险公司在总赔偿款中给付，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司赔偿原告8600.5元，给付被告徐美萍1105.7元，上述款项于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告陶菊负担22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担178元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判员  施正康二〇一四年七月十五日书记员  葛焱华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法民一初字第638号原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。法定代表人许浩洪。委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。被告尹中阳，男，汉族。委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。本院于2014年5月22日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告尹中阳劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金22500元。2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金20250元。3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金20250元。4.入职时间：2009年10月。5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为4500元。6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。（二）被告没有提供证据。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：原告是否应向被告支付经济补偿金。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为4500元，被告于2009年10月入职，于2014年3月要求解除劳动关系，被告在原告处工作年限为满4年不满4年6个月，故原告应支付经济补偿金20250元（4500元×4.5个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金20250元予被告尹中阳。二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审判员  姚淑玲二〇一四年七月十六日书记员  胡方平
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红窑民初字第80号原告陈XX，男，汉族，1955年15月17日出生，无固定职业，现住兰州市红古区。被告唐XX，男，汉族，1968年1月28日出生，无固定职业，现住兰州市红古区。原告陈XX诉被告唐XX合伙协议纠纷一案，因被告唐XX因病去世，现原告陈XX于2014年7月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈XX撤回对被告唐XX的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈XX承担。代理审判员 师 磊二〇一四年七月二十五日书 记 员 周振兴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民终字第464号上诉人（原审被告）夹江县建鑫商品混凝土有限公司。住所地：四川省乐山市夹江县界牌镇鸣凤村7社，组织机构代码69697518-X。法定代表人张昱鹏，董事长。被上诉人（原审原告）乐山兴东建材有限公司。住所地：四川省乐山市夹江县甘江镇盘渡村6社，组织机构代码06897199-7。法定代表人张乐东，执行董事。上诉人夹江县建鑫商品混凝土有限公司（以下简称建鑫公司）不服四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民管字第4号民事裁定，向本院提出上诉。认为其与乐山兴东建材有限公司（以下简称兴东公司）于2013年11月7日签订的合作协议书是基于节约资源、保护环境、共同培育良性市场目的而签订，并非垄断协议，不应当以“垄断纠纷”确定管辖，请求本院将本案移送四川省夹江县人民法院处理。兴东公司答辩认为，双方之间签订的协议系垄断协议，该协议纠纷性质属垄断民事纠纷，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。本院经审查，兴东公司提交的起诉证据载明：2013年11月7日，由夹江县住房和城乡规划建设局作为见证方，上诉人与被上诉人双方签订了《合作协议》，该协议第二条约定“乙方（兴东公司）应尊重和根据夹江县人民政府与甲方（建鑫公司）签订的商品混凝土投资协议，保证在2019年11月24日前，不得以任何方式、任何理由在夹江县境内市场销售或赠送自行生产的混凝土，但在企业所在的盘渡村和席湾村赠送公益事业的除外”。兴东公司以该约定违反了《中华人民共和国反垄断法》第十三条第一款关于“禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议……（三）分割销售市场或者原材料采购市场……”、第二款关于“本法所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为”的规定为由，向四川省乐山市中级人民法院起诉，请求依法确认双方签订的该垄断协议无效。本院认为，民事案件立案案由，应当以当事人诉争的法律关系的性质来确定。兴东公司以其与建鑫公司签订的《合作协议》属于垄断协议为由向人民法院起诉，请求确认该垄断协议无效，其诉请法律关系的事实，即是该协议第二条约定的禁止兴东公司在一定范围内销售或赠送自行生产的混凝土，其诉请的法律关系即是《中华人民共和国反垄断法》所禁止的垄断协议关系，也是本案诉争的法律关系，因此，本案应当以垄断协议纠纷确定案由并据以确定管辖。根据最高人民法院《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第三条第一款“第一审垄断民事纠纷案件，由省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖”的规定，本案应由四川省人民政府所在地的四川省成都市中级人民法院管辖。四川省乐山市中级人民法院既非四川省人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院，也没有获得最高人民法院的指定管辖该类案件，对本案没有管辖权，其裁定将本案移送四川省成都市中级人民法院处理正确，应予维持。由于本案是以当事人双方诉争的法律关系的性质确定案由和管辖，而不是对本案诉争的法律关系进行审理和判决，因此，上诉人建鑫公司关于本案非垄断协议，不应当以“垄断纠纷”确定管辖的上诉理由不能成立，其关于应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定移送被告所在地或者合同履行地的四川省夹江县人民法院处理的主张依法也不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  李守正代理审判员  肖黔蜀代理审判员  周 洪二〇一四年七月二日书 记 员  彭 超
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂潜江刑初字第00236号公诉机关潜江市人民检察院。被告人万强。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人万强犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员朱妍出庭支持公诉，被告人万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2014年3月4日19时许，被告人万强在潜江市园林办事处盛天宾馆内贩卖给吸毒人员余某某甲基苯丙胺0.374克，获款人民币200元。二人交易完毕后即分别被公安民警抓获，公安民警在万强入住的盛天宾馆8210房内查获甲基苯丙胺9.146克，在余某某身上查获甲基苯丙胺0.374克。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人万强之行为构成贩卖毒品罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对被告人万强予以判处。被告人万强对公诉机关指控的事实未提出异议。经审理查明，2014年3月4日19时许，被告人万强在潜江市园林办事处盛天宾馆二楼与三楼楼梯处贩卖给吸毒人员余某某透明塑料袋装红色药片4片（净重0.374克），获款人民币200元。二人交易完毕后即分别被公安民警抓获，公安民警在万强入住的盛天宾馆8210房内查获透明塑料袋装白色晶体1袋（净重2.098克）、透明塑料袋装红色药片8袋（净重6.949克）、透明塑料袋装红色药片1袋（净重0.099克），并从万强身上查获贩卖毒品所得人民币200元，从余某某身上查获透明塑料袋装红色药片4片（净重0.374克）。经鉴定，上述被查获的物品中均检出甲基苯丙胺成份。被告人万强归案后，如实供述了其贩卖毒品的上述事实。上述事实，被告人万强在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的证人余某某、黎某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过和抓获经过，扣押物品清单及照片，手机通话记录，搜查笔录，尿检报告单，辨认笔录，湖北省公安司法鉴定中心鄂公刑技化（2014）77号鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人万强无视国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人万强虽不具有自首情节，但其归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。本案中，公安民警在万强入住的盛天宾馆8210房内查获甲基苯丙胺9.146克尚未流入社会，对此应作为被告人万强的量刑情节予以考虑。被告人万强贩卖毒品所得人民币200元，依法应予没收，上缴国库。根据被告人万强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人万强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2018年5月3日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；二、没收被告人万强贩卖毒品所得人民币200元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  双世权人民陪审员  伍昌高人民陪审员  田东升二〇一四年七月二十五日书 记 员  关麟祥
沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）沁执字第00489号申请执行人沁阳市农村信用合作社山王庄信用社。被执行人贾英杰，男，被执行人豆小根，男，被执行人李小省，女，被执行人郎新勇，男，沁阳市农村信用合作社山王庄信用社与贾英杰、豆小根、李小省、郎新勇公证债权文书一案，沁阳市公证处（2012）沁证经字第12320号公证文书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人豆小根银行存款65000元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 赵 利二〇一四年七月八日书记员 王顺心
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第21088号原告韦永军。委托代理人单训平，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人史忠兴，北京大成（上海）律师事务所律师。被告远东国际租赁有限公司。法定代表人孔繁星。委托代理人崔亚娜，上海江三角律师事务所律师。委托代理人顾丽菲，上海江三角律师事务所律师。原告韦永军与被告远东国际租赁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告韦永军及其委托代理人单训平、被告远东国际租赁有限公司的委托代理人崔亚娜、顾丽菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦永军诉称，其于2008年6月3日进入被告处工作。2013年1月起，原告开始担任金融业务拓展部高级总监，级别和月基本工资也相应调高。依照公司惯例，原告在职期间，被告每年都会向其支付年度奖金。奖金的支付方式为：被告于每年1、2月份对原告上年度的工作业绩进行考核后，再于4、5月份支付上年度的绩效奖金。2009年至2012年，原告获得的历年奖金金额分别为人民币19万元、22.45万元、35万元、63万元。2013年11月18日，原告从被告处辞职，但被告一直未向原告支付2013年度的奖金。原告认为，被告2013年的经营业绩较2012年有较大增长，原告本人的职务和级别在2013年也有提高，因此，被告应向原告支付不低于2012年度奖金的2013年度奖金。之后，原告为维护自身权益申请仲裁，因对裁决不服，故提起诉讼，要求判令：被告支付原告2013年度奖金63万元。被告远东国际租赁有限公司辩称，原告所述自2009年起的历年奖金发放情况属实。但奖金不等同于工资，在原、被告双方就奖金发放没有约定，又没有法律规定的情况下，被告对奖金发放的时间、数额等均享有自主权。2013年，被告公司进行了薪酬体制改革，公司的全体员工都未领取过2013年度奖金。况且，年度奖金需经考核后发放，考核时间通常在次年1至2月。原告于2013年11月18日辞职，因此，即使被告于2014年发放了2013年度的奖金，由于原告在绩效考核及奖金发放前已离职，其也无权获得奖金，故不同意原告的诉请。经审理查明，2008年6月30日，原、被告签订期限为2008年7月15日至2011年7月14日的劳动合同，约定原告担任见习项目经理。之后，双方续签劳动合同，期限为2011年7月15日至2016年6月30日，约定原告担任高级项目经理。2010年至2013年期间，被告于每年年初对原告上年度的工作业绩进行考核后，根据考核结果于当年4月至5月期间向原告支付上年度的奖金。原告获得的2009年至2012年奖金分别为19万元、22.45万元、35万元、63万元。2013年10月16日，原告以个人原因向被告提出辞职。2013年11月15日，原、被告签订解除劳动合同协议，载明原告离职前的岗位为金融业务拓展部高级总监，双方确认劳动合同的解除日期为2013年11月18日。2014年4月15日，原告提起仲裁申请，请求与本案诉请相同。上海市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月14日作出裁决，不予支持原告的申请。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原、被告一致确认，被告对绩效考核及奖金发放前已离职的员工从未发过奖金。以上事实，由原告提供的劳动合同、中国银行历史交易明细清单、沪劳人仲（2014）办字第279号裁决书；被告提供的辞职申请书、解除劳动合同协议以及原、被告的庭审陈述在案佐证。原告为证明年度奖金的发放情况，申请证人白某、杨某某出庭作证。证人白某陈述，其于2008年12月31日至2014年3月5日在被告处工作，担任行政总监助理，目前在平安国际融资租赁有限公司工作；证人的收入主要包括工资和奖金两部分，年度奖金由公司对员工的上年度工作进行考核后，于次年5月初发放；证人从被告公司的原同事处了解得知，被告已在2014年5月左右发放了2013年度的奖金；据证人所知，如果员工在年度奖金发放前已从被告公司离职，被告就不再发放奖金。证人杨某某陈述，其于2012年2月8日至2014年2月8日在被告处工作，担任项目经理，辞职后目前在平安国际融资租赁有限公司工作；证人在被告处工作期间的劳动报酬包括基本工资、奖金和津贴等；被告一般在当年的1月对员工的上一年度工作绩效进行考核，再于当年的4、5月份发放上一年度的奖金，证人2013年领到过一次奖金，金额与2012年的工资基本相同；公司对奖金发放前已离职的员工是否仍发放奖金，证人不清楚，但证人离职后公司没有向其支付2013年度的奖金。原告对证人证言无异议。被告对二位证人所述的奖金支付方式及离职人员不享受奖金的陈述无异议，但不认可被告已发放2013年度的奖金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告应支付其2013年度在职期间的奖金，然而，首先，原、被告并未就奖金支付进行过约定，因此，作为激励性质的劳动报酬，被告对奖金的发放具有自主权，有权决定奖金发放的条件及可享受人员的范围。被告对绩效考核及奖金发放前已离职的员工不再支付奖金的做法，难谓违法。其次，原、被告均确认诉争标的系年度奖金，需在考核员工当年度工作表现后于次年上半年发放，该点亦可由两位证人的证言予以印证。而原告于2013年11月18日即自行从被告处辞职，其工作并未满1年，客观上被告无法对其整年的工作表现进行考核，原告对此亦清楚知悉但仍选择从被告处辞职，由此带来可能无法获得当年度奖金的风险应由原告自行承担。鉴于上述两项理由，无论被告2014年度是否已向其他员工支付2013年度奖金，原告的诉请本院均难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韦永军的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  童蕾二〇一四年七月二十三日书 记 员  孙成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈刑执字第2410号罪犯宋文强，男，1989年9月17日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省新民市人民法院于2010年2月1日作出（2010）新民少刑初字第8号刑事判决，以被告人宋文强犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯宋文强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯宋文强多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯宋文强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋文强减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年10月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 仉志兰二〇一四年七月三十一日书记员 董晓丽
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市民催字第16号申请人哈尔滨正盛经贸有限公���，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县。法定代表人徐东春，总经理。申请人哈尔滨正盛经贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年3月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告由齐鲁银行支付的、号码3130005129526302、出票日期贰零壹肆年零壹月壹拾叁日、出票人济南富华瑞达机械有限公司、收款人晋江市双凯机械制造有限公司、出票金额柒万元整、汇票到期日贰零壹肆年零柒月壹拾叁日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人哈尔滨正盛经贸有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 赵 勇审判员 刘静琳二〇一四年七月十四日代理��记员安琪
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2014）绵竹民初字第864号原告肖明艳，42岁。委托代理人曾强、高山，四川蜀一律师事务所律师。被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司，住所���绵竹市板桥镇。法定代表人喻龙兴，该公司董事长。委托代理人李代义、刘水泉，四川华敏（德阳）律师事务所律师。上列原被告劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员何平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖明艳的委托代理人曾强和高山、被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司的委托代理人刘水泉到庭参加诉讼。同年6月10日，原告申请给予时间，双方进行庭外和解，后和解未果。本案现已审理终结。原告诉称，原告从2009年1月起开始到被告处工作至今。在原告工作期间被告未与原告签订书面劳动合同也未依法为原告购买社会保险。2012年7月4日，由于被告经营方面的原因，由被告统一安排，原告暂时回家待岗。截止2013年12月，被告在原告工作的最后一个月以及待岗期间一直没有向原告支付工资待遇。原告认为被告的行为损害了其合���权益，遂诉至法院。诉讼请求：1、要求解除原被告之间的劳动合同；2、要求被告补发原告2012年6月至2013年12月期间的工资26600元（人民币，下同）；3、要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5600元（1400元／月×4月）。被告辩称，原被告是事实劳动关系，双方未签订书面劳动合同。2012年7月4日，被告公司停产，从此双方劳动关系终结。原告的诉讼请求没有事实依据，并且均已超过诉讼时效，请求法院依法驳回。经审理查明，原告于2009年1月入职被告公司。劳动关系存续期间双方没有签订书面劳动合同，原告未参加社会保险。2012年7月4日，被告公司停止生产，原告离开被告公司。被告欠原告2012年6月的工资未发放，2014年1月，被告向原告补发工资500元。原告就补发工资、经济补偿、社会保险等，向绵竹市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月13日，该委以竹劳仲案字（2014）004号不予受理案件通知书告知原告：超过法定申诉时效，案件不予受理。2014年4月3日，原告诉至本院要求判如所请。以上事实，有原被告的陈述，并有身份信息、不予受理案件通知书等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院主持原被告进行调解，因双方各持己见，致调解未果。本院认为，原被告的劳动关系，受我国劳动法律法规调整。现结合案件事实，针对争议焦点，评判如下：关于劳动合同解除问题。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同。原告在被告公司工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告以此为由要求解除双方的劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。二、关于劳动关��存续期间问题。2012年7月4日，被告公司停止生产，原告离开被告公司。被告作为用人单位，具有对劳动者的管理职权，有责任提供证据证明双方劳动关系存续或者解除的事实。本案中被告未能向本院提交这方面的证据，应当承担举证不能的法律后果。故应当认定原被告的劳动关系至今仍然存续，而不是在2012年7月4日终止。三、关于补发工资问题。被告欠原告2012年6月的工资，2014年1月，被告仅向原告补发了500元，余款理应依法补发。原告主张其月平均工资为1400元，被告就此未提交证据反驳，本院予以采信。故被告尚欠原告工资1400元-500元=900元。工资是劳动的对价，2012年7月4日后，原告没有向被告提供劳动，故被告没有向原告发放工资的义务。四、关于经济补偿问题。劳动关系终止后，依照《劳动合同法》第四十六条规定，原告应当获得经济补偿。该法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告主张的5600元低于法定标准，对该项诉讼请求本院予以支持。五、关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案被告没有举证证明其向原告出具了解除或者终止劳动关系的书面通知，故原告主张权利之日为劳动争议发生之日，诉讼时效从原告申请仲裁的2014年1月起算，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。综上所述，被告应当给付原告900元（工资）＋5600��（经济补偿）=6500元。双方的劳动合同自本判决生效之日起解除，原告的其他诉讼请求不能满足。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释（2006）6号）第一条第（二）项，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告肖明艳与被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司自本判决生效之日起解除劳动合同，终止劳动关系；二、被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司于本判决生效之日起15日内，给付原告肖明艳2012年6月的工资、经济补偿人民币6500元；三、驳回原告肖明艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司承担（此款已由原告垫付，被告在履行给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  何平二〇一四年七月十八日书记员  张英江永强
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书（2014）高刑初字第2055号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。被告人王某甲，男，1967年8月14日出生，汉族，中专文化，个体业主，住安徽省六安市。2013年4月10日因涉嫌伪造公司印章罪被高碑店市公安局取保候审，2013年8月6日被高碑店市公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审，2014年6月23日被本院取保候审。辩护人王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。河北省高碑店市人民检察院以高检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人王某甲犯伪造公司印章罪和伪造国家机关印章罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派代理检察员马玉军、张玉栓出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年1月，鹏达建设集团有限公司安徽分公司经理朱宏（已判刑）未经总公司同意，即与被告人王某甲签订了合作协议，私自成立鹏达建设集团有限公司安徽分公司六安项目部，后被告人王某甲未经鹏达建设集团有限公司授权，私自刻制了鹏达建设集团有限公司行政章、财务章各两套，在安徽省六安市内的工程投标、签订施工合同过程中使用。2013年5月，被告人王某甲在其伪造的鹏达建设集团有限公司印章被高碑店市公安局扣押后，为向安徽省六安市建设银行建龙分理处办理银行账号变更支付业务，伪造了高碑店市公安局行政印章和鹏达建设集团有限公司行政章和财务章各一枚，用于其申请网上银行出具的相关证明材料中。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、汪某某、王某乙、袁某某、杨某某、邓某甲、朱某某、邓某乙、张某某、丁某某等人的证言，罪犯朱宏的供述，张某某和丁某某辨认朱宏的笔录，被告人王某甲使用伪造的鹏达集团印章签订的施工合同，保定市公安局印鉴检验鉴定书、文件检验鉴定书，高碑店市公安局自中国建设银行六安市建龙分理处提取的被告人申请网银业务资料及调取证据清单，到案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲伪造鹏达建设集团有限公司印章并在与他人签订施工合同即申请银行业务中使用，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成伪造公司印章罪；被告人王某甲伪造高碑店市公安局印章并用于为申请银行变更支付业务出具的证明中，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控的事实与罪名均成立。被告人王某甲当庭自愿认罪并如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王某甲具有自首情节，经查，被告人系经电话传唤后到案，不符合主动投案的规定，故辩护人提出的自首情节不能成立。辩护人提出的被告人王某甲2012年10月前刻制的鹏达集团印章是根据朱宏授权并提供资料刻制的，不属于伪造公司印章的意见，本院认为王某甲明知朱宏系鹏达集团安徽分公司的负责人，无权授权被告人刻制鹏达集团的印章，被告人在2012年10月前刻制的鹏达集团印章亦属于明知而伪造，辩护人的辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款和第二款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人王某甲犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李建立二〇一四年七月三日书记员  张 巍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民一申字第624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈翠微。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市爱康健口腔医疗连锁有限公司。法定代表人：谢希耀，总经理。委托代理人：刘云彬，该公司职员。再审申请人陈翠微因与被申请人深圳市爱康健口腔医疗连锁有限公司（以下简称为爱康健公司）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第3025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈翠微申请再审的主要理由如下：（一）一审时申请人要求作医疗损害技术鉴定，因被申请人没有为申请人建立病历，补来的病历又不真实，医学会无法鉴定，南天司法鉴定所为申请人所作的鉴定不能作为定案依据，被申请人应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项规定承担举证不能的责任，就申请人的损害承担全部责任。二审适用法律错误，分配举证责任错误，从立案至今，审理期限超过两年，一二审审判人员有枉法裁判行为。（二）一审、二审均违法认定案件基本事实。1、南天司法鉴定所没有就申请人左侧第6、7下颌牙牙槽骨被种植牙体打穿及其损害的事实作出鉴定。一、二审均认定申请人无证据证明左侧第6、7下颌牙牙槽骨被种植体打穿的事实，实际上申请人已经提供了X光片，当事人陈述等作为证据。被申请人作为医疗机构，完全能看懂X光片等证据显示的事实。2、一审二审均计算误工费错误。申请人是香港居民，理应按香港收入标准计算。（三）生效判决认定责任比例为6：4，依据是南天司法鉴定所的鉴定意见，但该鉴定意见一审法院违法要求申请人申请得来，不具有证据的合法性。且鉴定意见依据的是伪造病历，结论不真实。本院认为：申请人提出根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项规定应采用举证责任倒置，二审分配举证责任错误。而根据《最高人民法院关于适用﹤侵权责任法﹥若干问题的通知》第二条的规定，侵权行为发生在侵权责任法施行前，但损害后果出现在侵权责任法施行后的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。根据2010年7月1日实施的《侵权责任法》第54条的规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，修改了前述司法解释关于举证责任倒置的规定，应由患方举证证明诊疗行为的过错。关于爱康健公司的医疗行为是否存在过错，应当承担何种比例责任的问题，一审法院委托南天司法鉴定所对此进行鉴定程序合法，对于申请人所提出的异议，该鉴定所也已给予了详尽复函。二审采信该鉴定意见并无不当。申请人提出，二审计算误工费不当，应按香港地区工资标准计算误工费，对此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”陈翠微未能提交其收入状况，要求按照香港居民收入标准计算误工费无法律依据。二审判决酌情按2011年深圳市城镇居民人均消费性支出每月2006.67元标准，结合其门诊次数认定误工损失，并无不当。综上所述，陈翠微再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈翠微的再审申请。审 判 长  申良洪代理审判员  洪望强代理审判员  郭尔绚二〇一四年七月十七日书 记 员  范怡倩
天津市静海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民初字第3394号原告柳化苓，男，汉族，静海县人，现住天津市静海县静海镇。委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。被告天津市静海县市容和园林管理委员会原告柳化苓诉被告天津市静海县市容和园林管理委员会经济补偿金纠纷一案，本院受理后，原告柳化苓于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳化苓的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳化苓撤回起诉。案件受理费622元，由原告承担。审判员  杨宝忠二〇一四年七月十八日书记员  李红艳
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2014）汶刑初字第120号公诉机关汶上县人民检察院。被告人任××，男，1990年出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，农民，住任城区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月15日被汶上县公安局抓获，同年5月16日被汶上县公安局刑事拘留，6月13日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人任××犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院检察员韦统娟出庭支持公诉，被告人任××到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控，2014年5月15日9时许，被告人任××伙同他人驾驶一辆灰色五菱面包车，携带砍刀、铰钳、螺丝刀等作案工具，在汶上县××镇××社区2号楼下，盗窃王××色小羚羊牌电动车一辆，价值1877元；后又在该社区10号楼前，盗窃王×的一辆英克莱电动车电瓶一组，价值543元。公诉机关认为，被告人任××的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议对任××在六个月至一年有期徒刑之间量刑。被告人任××对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议无异议，无辩解。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的失主王××、王×的陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过、现场照片、扣押物品清单、发还物品清单以及被告人任××的供述等证据证实。被告人任××在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人任××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控其犯盗窃罪成立。被告人任××如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；且系初犯、偶犯，自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人任××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 刘 歌二〇一四年七月二十二日书记员 李卫峰
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）定民初字第1623号原告葛振祥。委托代理人崔言博，山东圣宏律师事务所律师。被告闫向平。被告孙晓晨。原告葛振祥与被告闫向平、孙晓晨合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛振祥及其委托代理人崔言博到庭参加了诉讼，被告闫向平、孙晓晨经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告葛振祥诉称，被告闫向平、孙晓晨以华南建设工程集团有限公司邯郸分公司的名义与原告签订建设工程劳务合同一份，约定由原告承包河北定兴县裕华老年公寓项目的劳务，原告交付两被告20万元作为合同履约金，由于该工程项目一直未能开工建设，该合同已无法履行，在原告多次催要下，两被告返还原告履约金100000元，尚欠原告100000元，原告多次催要未果，为维护其合法权益诉至法院，要求1、判令两被告返还原告合同履约金10万元；2、判令两被告支付20万元自2012年份3月30日至2012年8月的利息，支付10万元自2012年8月至还款之日的利息（民间借贷利息）；3、判令两被告承担原告因上述债务而支付的交通费、住宿费、律师费等共计22112元。4、判令两被告承担本案的一切诉讼费用。被告闫向平、孙晓晨经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩和证据。经审理查明，2012年3月20日原告葛振祥与被告闫向平、孙晓晨签订了关于定兴县裕华老年公寓项目工程施工劳务清包事宜的协议书，协议约定工程地点位于定兴县定兴镇北侯村，预计开工日期为2012年4月15日，并约定自签订合同后三日内由原告交付被告人民币20万元作为工程合同履约金，在进场三个月后将履约金全部返还，并约定协议未尽事宜，双方另行协商解决，或由项目所在地人民法院裁决。合同签订后，原告根据被告提供的银行账号分两次给被告孙晓晨打款共计20万元，但因迟迟未能进场施工，原告葛振祥与被告代表孙晓晨于2012年5月17日签订了补充协议，该协议第二条约定：“要求六月十五日前必须进场，如还不能进场甲方退回乙方已汇入甲方的二十万元合同履约金，”后因未按约定时间进场施工，原告找到二被告要求退款，被告闫向平于2012年8月退给原告10万元履约金，剩余10万元经原告向二被告追索，由被告闫向平于2013年5月25日给原告葛振祥打下欠条，写明：“共计欠葛振祥贰拾万工程定金（20万），已还葛振祥拾万元（10万），现欠葛振祥拾万元（10万），从即日起两个月内还清欠款（2013年7月30日前），如到期未还，愿意补偿利息及费用。”二被告未按期偿还欠款，原告多次索要未果，故于2013年11月6日诉至本院，要求二被告偿还欠款并赔偿损失。上述事实有协议书、欠条等证实。本院认为，原告葛振祥与被告闫向平、孙晓晨签订的劳务清包协议书以及补充协议真实、有效，本院予以认定，依据协议约定，在不能进场施工的情况下，二被告应如数退还原告交纳的20万元履约金，现扣除已退还的10万元尚欠原告10万元履约金应由二被告进行偿付。原告依据欠条约定向二被告主张损失及利息，但未约定利率仅明确了给付期限，故二被告应自2013年7月31日起就拖欠原告的10万元按照银行同期贷款利率支付利息；原告主张的律师费、交通费、饭费、住宿费等损失，考虑到律师费系间接损失，交通费、饭费等票据在时间、付款单位等方面与本案缺乏关联性，且部分票据形式不合法，故本院依法酌定赔偿原告交通费、住宿费等损失共计6000元。二被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条的规定，缺席判决如下：一、被告闫向平、孙晓晨在本判决生效后十日内偿还拖欠原告葛振祥的合同履约金100000元，并支付自2013年7月31日至执行完毕之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、被告闫向平、孙晓晨在本判决生效后十日内赔偿原告葛振祥各项损失共计6000元；三、驳回原告葛振祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，被告闫向平、孙晓晨负担2134元，原告葛振祥负担469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  祖银亭审 判 员  蔡伟华代理审判员  李树新二〇一四年七月四日书 记 员  张 鍪
广东省和平县人民法院刑 事 判 决 书（2014）河和法刑初字第62号公诉机关广东省和平县人民检察院。被告人黄某某，男，1962年8月14日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年6月14日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于和平县看守所。和平县人民检察院以和检诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2014年7月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院检察员周宇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，农历2013年11月期间，被告人黄某某与其同村村民张某某就位于大坝镇龙狮村委会“黄泥窝”一处山林（四至为：东至朱晏山、南至路、西至朱林山、北至天水）的管理和使用权问题达成了一致口头协议，双方约定：张某某同意将属于其管理和使用的上述山林由被告人黄某某承包管理和使用，并对该片山林进行清山造林，所种植的林木成材后的收益60%归被告人黄某某所有，40%归张某某所有。口头协议达成后，被告人黄某某在未经林业主管部门批准的情况下，到该片山林清山并砍伐林木以种植经济林。经鉴定，被告人黄某某非法砍伐的林种为商品林，砍伐主要树种为针阔混交林，伐区面积为8.7亩，伐区采伐总蓄积量为13.2立方米，折材积6.6立方米，经济价值人民币2970元。2014年6月14日，被告人黄某某到和平县公安局森林分局投案自首。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚，且有书证受案登记表、户籍证明、归案情况说明、山林证复印件、林业局的情况说明；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录；鉴定意见；证人林某某、张某某的证言；被告人黄某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人黄某某辩称，其法律意识淡薄，与亲戚张某某承包管理的山林，起初是不知道有纠纷的，才去砍一些杂林木当柴火用，现知悉无证砍伐林木是违法行为，请求法院对其从轻处罚，并向法庭提交和平县大坝镇龙狮村委会证明一份。本院认为，被告人黄某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木蓄积量13.2立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。公诉机关认为被告人黄某某主动投案后能如实供述自己的罪行，属于自首的公诉意见，符合相关法律规定，本院予以支持，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人黄某某又能当庭自愿认罪，悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上提出以滥伐林木罪判处被告人黄某某拘役一月以上三个月以下的量刑意见及被告人提出请求从轻处罚的辩护意见，均符合法律规定和本案实际，依法予以采纳。根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度和本案情节轻微等因素。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至同年7月28日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢干漠二〇一四年七月十四日书记员  黄 炜
莱芜市钢城区人民法院民 事 判 决 书（2014）钢商初字第169号原告：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社。负责人：王晓强，该社主任。委托代理人：吕元平，男，汉族。被告：孙丽丽，女，汉族。被告：吴乃国，男，汉族。被告：孙英超，男，汉族。原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被告孙丽丽、吴乃国、孙英超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社委托代理人吕元平到庭参加诉讼，被告孙丽丽、吴乃国、孙英超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社诉称，被告孙丽丽于2011年11月29日从我社借款6万元，2012年11月21日到期，该借款由吴乃国、孙英超提供连带责任保证担保。借款到期后，借款人及保证人均未能及时偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告孙丽丽偿还所欠原告贷款本金人民币60000元及利息（利息按合同约定利率为月利率10.9333‰计算至借款到期日，逾期后月利率为16.39995‰计算至借款结清日，截至2014年5月20日已欠息18538.45元）；被告吴乃国、孙英超对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由被告承担。被告孙丽丽、吴乃国、孙英超未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，原告与被告孙丽丽于2011年11月29日签订个人借款合同一份，约定被告孙丽丽向原告借款60000元，借款用途为购木材，借款期限为2011年11月29日至2012年11月21日，借款利率经贷转存凭证明确月利率为10.9333‰。双方还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。另约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日原告与被告吴乃国、孙英超签订最高额保证合同一份，约定由吴乃国、孙英超对该借款提供连带责任保证，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，担保的债权最余额为人民币100000元，担保债权的决算期间为2011年11月29日至2012年11月21日。保证期间为决算期届至之日起两年。上述合同签订后，原告按约定向被告孙丽丽发放了借款60000元。借款到期后，结欠借款本金60000元及截至2014年5月20日的利息18538.45元。上述事实，有原告陈述、借款合同、保证合同、借款借据、账户明细表、保证人信用等级评定表等证据予以证实。本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被告孙丽丽签订的借款合同、原告与被告吴乃国、孙英超签订的最高额保证合同均系各方真实意思表示，权���义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、最高额保证合同合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告孙丽丽未按合同约定履行还款义务，故被告孙丽丽应承担还款的违约责任。因保证人与原告签订的均属连带责任保证，因此保证人亦应对借款承担连带清偿责任。被告孙丽丽、吴乃国、孙英超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告孙丽丽于本判决生效之日起十日内向原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社偿还借款本金60000元、利息18538.45元及自2014年5月21日起至���判决确定的履行期限届满之日止的利息（按合同约定利率计算）；二、被告吴乃国、孙英超对上述款项在不超过100000元的范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告孙丽丽追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1763元，财产保全费620元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长 孙 燕代理审判员 朱 琳人民陪审员 苗永政二〇一四年七月二十九日书 记 员 尚 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责���提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2014）南法民初字第01649号原告郭昆，男，1976年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人重庆江州律师事务所律师。被告熊睿，男，1983年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告郭昆诉被告熊睿民间借贷纠纷一案，原告郭昆向本院提出诉讼保全申请，请求对被告熊睿的100万元财产采取保全措施。经审查准予其申请后，本院于2014年6月10日冻结了熊睿名下的位于重庆市北碚区房屋、重庆市北碚区北碚组团I标准分区房屋的交易手续。之后，本院依法由代理审判员李明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。郭昆及其委托代理人、熊睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭昆诉称：双方系朋友关系。2014年4月8日，熊睿因需资金与郭昆签订《借款合同》，约定借款金额为100万元、借款期限为2014年4月6日至2014年4月21日。熊睿收到上述款项后向郭昆出具《借款收据》一份。然而，借款期满后，熊睿并未按期返还借款，故郭昆诉至法院，请求判决：熊睿返还借款100万元，并以此为基数自2014年4月22日起按照每日0.3%计算利息，利随本清。熊睿对郭昆诉称的借款事实无异议，但希望免除利息。经审理查明：2014年4月6日，郭昆通过中国农业银行向熊睿的前述账户汇款100万元。2014年4月8日，郭昆与熊睿签订《借款合同》，约定的主要内容为：熊睿因资金周转向郭昆借款100万元，借款期限为2014年4月6日至2014年4月21日；借款于2014年4月6日汇至熊睿指定的中国农业银行账户；借款利息及费用按月2%计算，不满一个月的按日计算；熊睿应当按合同约定按期还清利息、费用及借款，若逾期还款则应支付5%的违约金，并按借款金额日利率0.3%支付罚息，直至还清所有欠款。当日，熊睿出具《借款收据》一张，写明：本借款人按借款协议约定向出借人借款并受到人民币100万元，借款期限为2014年4月6日至4月21日，借款期限按资金实际占用天数计算，利息及费用按借款协议约定。上述事实有《借款合同》、网上银行转账凭证、《借款收据》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，结合郭昆举示的证据及熊睿的答辩意见，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效，熊睿应当按照合同约定返还相应的借款本金。故对于郭昆请求熊睿返还借款100万元，本院予以支持。与此同时，自然人之间约定借款利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。现郭昆请求按照每日0.3%计算利息，该利率计算标准已显著高于国家关于利率的限制性规定。为此，本院依法将其请求的利率计算标准调整中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。郭昆请求从2014年4月22日起计算利息，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告熊睿于本判决生效之日起10日内向原告郭昆返还借款100万元，并以此为基数自2014年4月22日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，利随本清；二、驳回原告郭昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15162元，减半收取7581元，诉讼保全费5000元，合计12581元，由被告熊睿负担（此款已由原告郭昆垫付，限被告熊睿于本判决生效之日起10日内付给原告郭昆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  李明刚二〇一四年七月二十八日书 记 员  牟维维
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰靖园民初字第0077号原告蔡某甲，男。原告常某，女。二原告共同委托代理人左XX，江苏缪坤玉律师事务所律师。被告蔡某乙，男，1974年12月21日生。委托代理人陈君。委托代理人徐某某，系蔡某乙妻子。被告徐某某，女，1973年5月15日。原告蔡某甲、常某与被告蔡某乙、徐某某为赡养纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲、常某及其委托代理人左广红，被告徐某某、被告蔡某乙之委托代理人陈君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，原告育有两子，长子蔡某甲，次子蔡某乙。原告与两被告以及蔡某甲夫妇曾订立过分关协议、赡养协议等，2009年7月18日的赡养协议上更明确约定由蔡某甲提供莲沁苑3区6幢101室、蔡某乙提供3区1幢405室供两原告居住，上述两处房屋在两原告有生之年不得买卖、转让、租借。协议签订后两原告一直居住在莲沁苑3区6幢101室。2012年5月原告获悉被告准备出售莲沁苑3区1幢405室，即出面阻止，后在社区调解委员会的调解下，被告蔡某乙出具承诺书一份，承诺在两原告有生之年不出卖莲沁苑3区1幢405室房屋。两原告后于2013年2月入住莲沁苑3区1幢405室，遭被告徐某某殴打并砸坏物品。现请求判令被告按照赡养协议的约定提供靖江市莲沁苑3区1幢405室房屋供原告居住。二被告辩称，在拆迁安置后，原、被告间确曾约定由被告提供莲沁苑3区1幢405室给两原告居住，后因我们一直居住在城区，遂于2013年11月6日将该房出售给了栾卫清。现被告同意提供玉带新村10栋503室给两原告居住。针对两被告答辩，原告表示不同意居住至玉带新村10栋503室内。审理中本院向栾卫清调查，其反映：2013年11月6日我经朋友介绍向蔡某乙、徐某某购买了莲沁苑3区1幢405室房屋，双方签订了房屋买卖合同，房屋价款为39万元。合同签订后我支付给蔡某乙、徐某某20万元承兑汇票以及19万元现金，他们向我出具了收条，并将房屋钥匙交给了我。该房屋没有办理过户登记。经审理查明，二原告育有两子，长子蔡某甲，次子蔡某乙。原、被告及蔡某甲间为赡养原告曾订立过协议，根据协议，被告应提供莲沁苑3区1幢405室给两原告居住。现因被告将莲沁苑3区1幢405室处置给他人，致起讼争。本院认为，尊老、爱老、养老是中华民族的传统美德，亦是每个公民应尽的法定义务。作为子女，应当履行对老年人经济上供给、生活上照料和精神上抚慰的义务。本案原告已年满六十周岁，被告依法应当承担赡养义务。原、被告间就赡养问题订有协议，该协议系双方真实意思表示，各方均应遵照执行，但被告却违反约定擅自将其原承诺提供给原告居住的房屋自行处置，此举不当。现被告表示愿意提供别处房屋供原告居住，但原告不同意，鉴于此，为减少双方纷争，从尊重原告意愿角度出发，可由原告自行在外租房居住，被告承担相应费用。具体金额本院根据同类地区房屋出租状况确定租金为700元／月，由被告承担一半。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条之规定，判决如下：自2014年7月起，被告蔡某乙、徐某某每月承担原告蔡某甲、常某租房费350元，分别于当年的7月30日、1月30日前各支付2100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由二被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。审 判 长 戴 佺代理审判员 陈 洁人民陪审员 蒋根祥二〇一四年七月三日书 记 员 范 珂附录：中华人民共和国婚姻法第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。中华人民共和国老年人权益保障法第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2014）行民一初字第00927号原告程新军，男，汉族。被告刘可欣，女，汉族。原告程新军诉被告刘可欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理前，程冲申请对刘可欣驾驶的无牌照二轮摩托车进行诉前保全，并提供担保，本院依法对刘可欣驾驶的无牌照二轮摩托车进行保全。本院2014年6月4日受理该案后，依法由审判员陈书芬独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告程新军、被告刘可欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月27日16时40分许，程冲驾驶程新军所有的冀A78K**小型轿车沿203省道由南向北行驶至羊柴村东时，由于路上堵车，就在公路东侧机动车道内跟随前方车辆行驶。这时被告驾驶无牌照二轮摩托车从公路西边过来，程冲赶紧打方向避让，被告驾驶摩托车前轮蹭在程冲驾驶轿车的前保险杠左角后摩托车把又蹭在轿车的左侧车身，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队处理，出具了事故证明。综上所述，由于被告的违章行为，造成原告车辆受损，为此，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损、鉴定费共计2826元。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、行唐县交警大队作出的道路交通事故证明，证明交通事故时间：2014年3月27日16时40分许；地点：203省道行唐县羊柴村东路段。调查交通事故得到的事实：3月27日16时30分，程冲报警称：在羊柴大公路上，一小轿车��摩托车撞，人受伤。我队接警后展开调查，程冲称：自己驾驶冀A78K**小型轿车沿203省道由南向北行驶至羊柴村东时，由于路上堵车，就在公路东侧机动车道内跟随前方车辆行驶，这时有一名妇女驾驶一辆摩托车从公路西边过来，程冲就赶紧打方向避让摩托车，摩托车前轮蹭在轿车前保险杠左角后摩托车车把又蹭在了轿车左侧车身，然后摩托车摔倒。刘可欣称：其驾驶无牌照二轮摩托车从羊柴村内由西向东出来左转弯驶入203省道后，当时已经由南向北行驶，由于路上堵车，就在公路东侧的非机动车道内行驶，这时由南向北过来了一辆轿车，轿车在从刘可欣东侧超越刘可欣时，车身左侧将摩托车挂倒。综上所述，当事双方对事故事实陈述不一致，且现场附近又无视频证实，现有证据无法印证交通事故成因，故依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具���路交通事故证明告知当事人。2、冀A78K**小型轿车的行驶证，所有人程新军。3、程冲的驾驶证。4、行唐县价格认证中心作出的财产损失价格鉴定结论书，冀A78K**小型轿车的车损2626元。5、行唐县价格认证中心出具的鉴定费收据一张，金额200元。被告刘可欣辩称，2014年3月27日16时40分许，我驾驶无牌照二轮摩托车从羊柴村内由西向东出来左转弯驶入203省道后，当时已经由南向北行驶，由于路上堵车，就在公路东侧的非机动车道内行驶。这时由南向北过来的程冲驾驶的车辆在从我东侧超越我时，车身左侧将摩托车刮倒。原告的损失与我无关，不应由我赔偿。被告刘可欣未向本院提交证据。经庭审质证，被告刘可欣对原告提供的证据1、2、3无异议，本院确认以上证据的证明效力。对原告提供的证据4、5，被告提出异议，称作价时未通知其到场，作价高，但被告未提出重新鉴定，本院确认以上证据的证明效力。本院根据上述有效证据可以确认以下事实：2014年3月27日16时40分许，程冲报警称：在羊柴大公路上，一小轿车和摩托车撞，人受伤。交警大队接警后展开调查，程冲称：自己驾驶冀A78K**小型轿车沿203省道由南向北行驶至羊柴村东时，由于路上堵车，就在公路东侧机动车道内跟随前方车辆行驶，这时有一名妇女驾驶一辆摩托车从公路西边过来，程冲就赶紧打方向避让摩托车，摩托车前轮蹭在轿车前保险杠左角后摩托车车把又蹭在了轿车左侧车身，然后摩托车摔倒。刘可欣称：其驾驶无牌照二轮摩托车从羊柴村内由西向东出来左转弯驶入203省道后，当时已经由南向北行驶，由于路上堵车，就在公路东侧的非机动车道内行驶，这时由南向北过来了一辆轿车，轿车在从刘可欣东侧超越刘可欣时，车身左侧将摩托车挂倒。行��县交警大队认为当事双方对事故事实陈述不一致，且现场附近又无视频证实，现有证据无法印证交通事故成因，故依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明告知当事人。冀A78K**小型轿车的所有人系程新军。行唐县价格认证中心于2014年5月8日对该车车损作出鉴定结论书，鉴定车损为2626元，鉴定费200元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分���由商业险在保险限额内按事故责任赔偿，超出部分由事故当事人按照责任分担。交强险是一种强制性的责任保险，所有机动车应当投保，被告驾驶的二轮摩托车未投保交强险，亦应在交强险限额内承担赔偿责任，故本次事故造成原告的车辆受损，应由被告在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分按照各自的过错比例承担赔偿责任。本案程冲与刘可欣发生交通事故，各自应负事故的什么责任是本案争议的焦点。在公安机关的询问笔录中，程冲称：其驾驶冀A78K**小型轿车沿203省道由南向北行驶至羊柴村东时，由于路上堵车，就在公路东侧机动车道内跟随前方车辆行驶，这时有一名妇女驾驶一辆摩托车从公路西边过来，程冲就赶紧打方向避让摩托车，摩托车前轮蹭在轿车前保险杠左角后摩托车车把又蹭在了轿车左侧车身，然后摩托车摔倒。刘可欣称：其驾驶无牌照二轮摩托车从羊柴村内由西向东出来左转弯驶入203省道后，当时已经由南向北行驶，由于路上堵车，就在公路东侧的非机动车道内行驶，这时由南向北过来了一辆轿车，轿车在从刘可欣东侧超越刘可欣时，车身左侧将摩托车挂倒。行唐县交警大队以当事双方陈述不一致，且现场附近又无视频证实，现有证据无法印证交通事故成因为由，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明告知当事人。本院在开庭调查时，交通事故当事双方均未提供证据证明此次交通事故的成因，因刘可欣无证驾驶无牌照摩托车上路行驶发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条之规定，综合本案的客观情况，认定刘可欣负事故的主要责任、程冲负事故的次要责任为宜。原告的车损鉴定为2626元，鉴定费200元，超出交强险财产损失赔偿限额2000元，应由被告在交强险财产损失2000限额内承担赔偿责任，超出的826元由被告按事故责任承担。被告负事故的主要责任，应承担70%计款578.20元。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告刘可欣赔偿原告程新军经济损失2578.20元。判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费40元，共计65元，由被告刘可欣负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈书芬二〇一四年七月二十一日书记员  王会娟
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第0491号原告朱红娟。被告向宝军。原告朱红娟与被告向宝军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告朱红娟到庭参加诉讼，被告向宝军经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。原告朱红娟诉称：2013年2月26日上午，被告因生意上的需要向原告借款50000元进行周转，同日下午，被告又向其借款50000元，合计共向原告借款100000元人民币。并出具了两张借条，双方口头约定了还款时间。该借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还，故原告提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款100000元，本案诉讼费用由被告承担。被告向宝军未予答辩。经审理查明：2013年8月26日，被告向宝军向原告出具借条两张，分别载明：“今借到人民币伍万元正（50000元），借到人：向宝军，2013、8、26”。“今借到人民币伍万元正（50000.00元）借到人：向宝军，2013、8、26”。后经原告多次催要，被告一直未归还，遂引起本诉。以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，因认定为合法有效。借款发生后，原告向被告索要该借款，被告未能足额归还，应承担本案的民事责任。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告向宝军于本判决生效后十日内偿还原告朱红娟借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费元，合计元，由被告向宝军负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长 于 健代理审判员 杨 颖人民陪审员 陈 春二〇一四年七月十四日书 记 员 崔梦惠
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2014）青羊民初字第1055号原告邓某某。委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。一般授权。被告李某某。被告梁某某。原告邓某某与被告李某某、被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托代理人李海到庭参加了诉讼。被告李某某、梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。原告邓某某诉称，2013年6月25日，被告与原告订立了《借款协议》一份，原告向被告提供借款170000元，约定被告须在2013年7月25日前还款，但被告至今未还。故诉请法院判令：1、被告立即归还原告借款17万元及利息（从2013年6月25日起至付清之日止并按银行同期贷款利率的4倍计算）；2、被告向原告支付违约金34000元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告李某某、被告梁某某未到庭作答辩。原告邓某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《借款协议》，拟证明借款关系以及借款数额、还款方式、利息计算方式及担保事项等；2、《借条》一张，拟证明被告向原告借款的事实；3、《结婚证》，拟证明二被告系夫妻关系，应对共同债务负连带责任；4、《承诺书》，拟证明二被承诺向原告归还借款；5、《房产证》，拟证明被告李某某将房屋抵押给了原告。被告李某某、梁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。根据邓某某的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：李某某与梁某某系夫妻。2013年6月25日，邓某某与李某某签订了《借款协议》，约定由邓某某向李某某提供借款170000元，李某某以其位于武侯区（权1740141）的房屋提供担保，借款期限一个月即从2013年6月25日起至2013年7月25日止，并载明利息计算方式为：“按银行同期贷款利率4倍执行。”并约定如李某某未如期还款，则需支付按借款金额20%计算的违约金。李某某于2013年6月25日还向邓某某出具了《借条》一张，载明：“今借到邓某某现金人民币170000，约定于2013年7月25日归还，如逾期不归还，承担借款金额20%违约金。”2013年12月19日，李某某、梁某某共同向原告出具了《承诺书》一份，载明：“今李某某、梁某某向邓某某承诺于2014年1月30日之前归还借款（2013年06月25日壹拾柒万元正……如违背承诺及协议未按时履行还款义务……邓某某有权处置李某某、梁某某所有抵押物。”因李某某、梁某某未还款，邓某某于2014年2月17日起诉来院。另查明，武侯区（权1740141）的房屋系李某某所有，但李某某与邓某某未办理房屋抵押登记手续。审理中，原告邓某某明确利息计算方式为：从2013年6月25日借款时起至借款还清之日止，按照银行同期贷款利率的四倍进行计算。另，原告明确二被告应承担连带责任。本院认为，因被告李某某、梁某某未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于邓某某提交的《借款协议》、《借条》、《承诺书》、《结婚证》本院对其真实性、合法性予以认可。根据原告与被告李某某于2013年6月25日签署的《借款协议》及被告李某某向原告出具的借条，可以确定原告与被告李某某之间存在借款关系。对于原告要求被告李某某偿还借款本金170000元的诉讼请求，本院依法予以支持。另原告要求被告李某某偿还借款利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算）及本金金额20%的违约金。因双方系借贷关系，协议中约定的逾期还款违约金实为逾期还款利息，故本院认为利息和违约金之和不应超过银行同期贷款利息的四倍。李某某应按照中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍支付给邓某某从2013年6月25日起至借款还清之日止的利息。又因梁某某与李某某系夫妻，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且梁某某在《承诺书》上亦签字确认其与李某某共同归还原告170000元借款的事实，故梁某某应与李某某共同偿还所欠邓某某的借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李某某、梁某某于本判决生效之日起十日内偿还给原告邓某某借款本金170000元及利息（利息计算方式：以本金170000元为基数，从2013年6月25日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4360元，诉讼保全费1470元，公告费600元，共计6430元，由被告李某某、梁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  袁丽雅人民陪审员  徐 红人民陪审员  任雨生二〇一四年七月二十四日书 记 员  李蓓菡
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）广刑执字第383号罪犯刘志忠，男，生于1963年12月24日，汉族，四川省遂宁市人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。四川省成都市成华区人民法院于2011年1月14日作出了（2011）成华刑初字第39号刑事判决，以被告刘志忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金100000元，宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2011年4月15日以（2011）成刑终字第155号刑事判决，撤销成华区人民法院（2011）成华刑初字第39号刑事判决的第一项，以上诉人刘志忠犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘志忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。该犯2013年2月至8月，半年无违规违纪行为。2011年11月至2014年2月获标准分150分。经审理查明，罪犯刘志忠在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯刘志忠本人报告，以及罪犯江xx、张xx等人的证词证实。本院认为：四川省广元监狱提请罪犯刘志忠确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘志忠减刑的建议合法，应于采纳。但未退赃款，罚金交纳不积极。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘志忠减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一八年九月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  徐小雁人民陪审员  张德义二〇一四年七月七日书 记 员  范 萍
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民速初字第258号原告镇赉县农村信用合作联社。法定代表人李春雨，系该社主任。委托代理人宋孝国，系该社信贷员。被告李彦国，男，汉族，农民。原告镇赉县农村信用合作联社为与被告李彦国借款合同纠纷一案，于2014年6月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告李彦国经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月5日李彦国在我联社贷款98900元，到期后经原告多次催要拒不还款，故原告起诉要求被告立即给付贷款本金98900元及利息。被告李彦国未答辩。本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：1、吉林省农村信用社农户信用借款合同复印件一份（经核对与原件一致），证明被告在原告处取得贷款98900元。2、贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致），证明原告于2012年12月5日向被告发放贷款98900元，月利率为9.7375‰，到期日为2015年12月5日，结息方式为每年12月20日。因被告未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：2012年12月5日，李彦国在原告处借款98900元，月利率为9.7375‰，到期日为2015年12月5日，贷款凭证约定每年12月20日结息。因被告未按约定结算利息。现原告要求被告立即给付借款本金98900及利息。根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：被告李彦国应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金98900元及利息。本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告李彦国提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，被告李彦国理应按照与原告的约定按期还款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方在签订的贷款凭证中约定：“结息方式：每年12月20日”。现被告未按约定结算利息，借款合同书约定构成危及债权的行为之一为：“不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的。”根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，被告的行为已构成违约，合同还约定：“出现违约情形，贷款人有权行使下述权利：‘宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。’”依据上述法律规定及双方合同约定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告李彦国立即给付借款本金98900元及利息的诉求符合法律规定，依法应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彦国于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金98900元及利息（利息自2012年12月5日至本金付清时止，依照本院确认的借款合同及贷款凭证所约定的利率标准计算）。被告李彦国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告镇赉县农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，由被告李彦国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  刘 洋审 判 员  莫 琳代理审判员  韩丽丽二〇一四年七月十五日书 记 员  李 爽
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第00473号原告李屹群。被告蒋思强。被告陆霜。原告李屹群诉被告蒋思强、陆霜民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告李屹群到庭参加诉讼，被告蒋思强、陆霜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李屹群诉称：被告蒋思强、陆霜原系夫妻关系。2011年8月2日，被告蒋思强向原告借款10万元，约定月息3分。后原告多次向被告索要该款，但被告一直久拖不还。请求法院判令二被告偿还借款本金10万元及利息9万元，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告蒋思强出具的借条作为证据。被告蒋思强、陆霜未答辩，亦未举证。本院认为，被告蒋思强、陆霜在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据法庭认定的证据和原告陈述，可以确认以下事实：被告蒋思强、陆霜原系夫妻关系，双方于2012年8月12日离婚。2011年，被告蒋思强因经营大棚需要，向原告借款10万元，期限半年。到期后，被告蒋思强未偿还，于2011年8月2日重新出具了借条，未书面约定借款期限及利息。后经原告催要未果，遂引起诉讼。本院认为：被告因经营需要向原告借款，由此形成借款合同关系，该借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应受法律保护。被告蒋思强向原告借款10万元是事实，有被告蒋思强出具的借条证实，被告蒋思强应当偿还。因双方未书面约定利息，视为在借款期限内无利息，原告可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率主张利息，其主张至起诉之日至的利息9万元，本院不予支持。因双方未书面约定还款期限，根据法律规定，债权人有权随时向债务人主张权利，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因被告蒋思强、陆霜原系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告蒋思强、陆霜应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋思强、陆霜于判决生效后十日内偿还原告李屹群借款10万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年2月14日起计算至判决确定给付之日）。二、驳回原告李屹群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，原告李屹群负担1882元，被告蒋思强、陆霜负担2218元（原告已预交，被告负担的部分由被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡广明人民陪审员  张延成人民陪审员  陈为礼二〇一四年七月三日书 记 员  赵 浩
湖南省茶陵县人民法院刑 事 判 决 书（2014）茶法刑初字第146号公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。被告人谭甲某，男，1977年10月23日出生，汉族，茶陵县人，初中肄业文化，个体工商户，家住湖南省茶陵县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年03月28日被茶陵县公安局刑事拘留，同年04月09日被该局取保候审。同年07月10日被本院取保候审。茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2014）96号起诉书指控被告人谭甲某犯故意伤害罪，于2014年07月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年07月21日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派代理检察员杨莹出庭支持公诉，被告人谭甲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。茶陵县人民检察院指控：2014年03月24日上午，茶陵县政府办副主任郭某某根据县政府安排，会同县规划局等单位的工作人员在茶陵县摩托车大市场协调处理肖吉德家与刘某某家地基纠纷。当日上午9时许，郭某某在协调过程中与刘某某家发生争执，刘某某的女儿刘甲踹了郭某某一脚，郭某某随后也回踹了一脚，刘甲的丈夫谭甲某见状冲上前揪住郭某某，先用拳头猛击其头部，随后又用脚踹了郭某某的腹部，被在场人员劝开，郭某某被打伤后送往茶陵县中医院检查治疗。经鉴定，郭某某的左侧第10、11根肋骨骨折，伤情为轻伤。2014年03月24日，谭甲某主动交纳郭某某的医药费1万元，并于2014年04月04日交纳2万元赔偿保证金至茶陵县公安局。另查明，谭甲某向本院交纳赔偿保证金4万元。经委托社区矫正部门调查评估，建议对谭甲某进行社区矫正。上述事实，被告人谭甲某在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、茶陵县中医院检查报告单、病历资料、行政处罚决定书、决定、收款笔录、到案经过、社区评估报告、户籍资料，证人刘甲、刘乙、刘某某、谭乙某、谭丙某、李某某、肖某某、谭丁某、吴某某等人的证言，被害人郭某某的陈述，被告人谭甲某的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭甲某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭甲某到案后如实供述了全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人谭甲某主动承担被害人的医药费，并积极预交赔偿保证金，可作为量刑情节予以考虑。根据被告人谭甲某的认罪、悔罪表现以及社区矫正部门的评估报告，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人谭甲某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人谭甲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 成二〇一四年七月二十一日书记员 陈红丹附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金婺刑初字第638号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人何某。曾因犯盗窃罪于2010年12月被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年9月5日刑满释放。因本案于2013年11月23日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。被告人龚某。因本案于2013年11月23日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1514号起诉书指控被告人何某、龚某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人何某、龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2013年11月22日，被告人龚某、何某和江某（另案处理）经事先商量，由何某、江某负责望风，龚某采用技术开锁的方式进入室内，窃得被害人丁某的一台联想笔记本电脑、两个戒指、两串项链、一个手镯、一个玛瑙玉佩等财物。经鉴定，上述财物共计价值人民币10460元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人何某、龚某的行为已构成盗窃罪，并认定被告人何某系累犯，提请法院依法判处。被告人何某辩解：其没有和被告人龚某一起实施盗窃。被告人龚某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2013年11月22日，被告人龚某和何某一起从浦江乘坐大巴到金华。同日晚上天黑之后，被告人龚某、何某和江某（另案处理）来到金华市江南开发三姑殿景品路6号401室内，由何某、江某负责望风，龚某采用技术开锁的方式进入室内，窃得被害人丁某的一台联想笔记本电脑、两个戒指、两串项链、一个手镯、一个玛瑙玉佩等财物。（经鉴定，涉案联想笔记本电脑价值人民币2920元，涉案黄金手镯、黄金项链、黄金戒指（4.28克）、黄金戒指（3.65克）、玛瑙玉佩、银项链吊坠合计价值人民币7540元）。上述被盗财物合计价值人民币10460元。之后被告人龚某、何某、江某等人找到一辆出租车假装拼车去浦江，途经出租车管理站接受检查时被查获，赃物被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人何某、龚某的供述与辩解、被害人丁某的陈述、同案犯江某及证人范某、钱某的证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、归案经过、人口信息、前科材料、调取证据清单、情况说明、资质认定、价格鉴定结论书、辨认笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录及照片、监控光盘等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。针对被告人何某的辩解，经查，被告人龚某多次供述与被告人何某从浦江来到金华实施盗窃，和江某一行三人在市区踩点，确定作案地点后由其进入房间实施盗窃，被告人何某和江某在附近望风，盗窃成功后三人立即乘出租车离开现场，后在出租车管理站被查获。同案犯江某供述其和龚某、何某三人从浦江来到金华实施盗窃，龚某在宾馆制作了开锁工具，后三人一起来到一幢楼，并一起到了那幢楼3楼到4楼的平台上帮龚某望风，期间给龚某发过内容为搞4楼、要是有人来了会通知他之类的短信，盗窃成功后三人一起回到宾馆，后在出租车管理站龚某和何某被查获，其因假装和二被告人不认识得以脱身。结合被害人丁某的陈述、证人范某、钱某的证言、扣押决定书、扣押、发还清单、抓获经过、辨认笔录、监控光盘等证据，证实被告人何某与龚某、江某三人经过预谋，共同实施盗窃的犯罪事实，采信公诉机关对被告人何某犯罪事实的指控，故对被告人何某的辩解，本院不予采纳。本院认为，被告人何某、龚某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人何某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人何某、龚某夜间入户实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人龚某自愿认罪，可酌情从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还被害人，对二被告人均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年11月22日止）。二、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年7月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶丽敏人民陪审员  姜景明人民陪审员  田建平二〇一四年七月十日代书 记员  金 灿
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第2466号原告黄光华。委托代理人徐胜利。被告杨仁法。被告李水珍。被告杭州萧山钱江自行车厂。负责人杨仁法。原告黄光华为与被告杨仁法、李水珍、杭州萧山钱江自行车厂（以下简称自行车厂）民间借贷纠纷一案，于2014年6月19日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄光华及其委托代理人徐胜利到庭参加诉讼。被告杨仁法、李水珍、自行车厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告黄光华诉称：2011年，黄光华经李叶根介绍认识杨仁法，杨仁法向黄光华借款100万元，约定月利率1分。该借款一直延续至今，期间杨仁法均能支付利息，并在借款满一年后重新出具借条。2013年7月9日，杨仁法重新出具一份金额为100万元的借条，约定了利息计算方法、借款到期日等，并加盖有自行车厂的印章，故自行车厂应作为共同借款人。另查，杨仁法与李水珍系夫妻，以上借款在夫妻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同返还。为此起诉，要求杨仁法、李水珍、自行车厂归还借款100万元，并支付自2013年7月10日起至生效法律文书确定的履行之日止按月1%计算的利息原告黄光华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2013年7月9日，杨仁法、自行车厂向黄光华出具的借款100万元的借条1份，证明杨仁法、自行车厂向黄光华借款100万元，约定借款月利率为1%，借期一年至2014年7月8日止；2.杭州市萧山区档案馆出具的关于杨仁法与李水珍的结婚申请书1份，证明杨仁法与李水珍于1982年12月24日登记结婚，上述债务发生于杨仁法与李水珍夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告杨仁法、李水珍、自行车厂未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。黄光华提供的证据，杨仁法、李水珍、自行车厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：杨仁法、自行车厂向黄光华借款100万元。2013年7月9日，杨仁法、自行车厂向黄光华出具借条1份，确认向黄光华借款100万元，约定月利息1分，借款到期日为2014年7月8日止。借款到期后，杨仁法与自行车厂至今未向黄光华返还借款、支付利息。另查明：杨仁法和李水珍于1982年12月24日经登记结婚。本院认为：黄光华与杨仁法、自行车厂之间的民间借贷关系成立。杨仁法、自行车厂向黄光华借款后未按约定时间还本付息，应当承担民事责任。杨仁法在与李水珍夫妻关系存续期间对外所负债务，应当按照杨仁法与李水珍夫妻共同债务处理。因此，黄光华要求杨仁法与李水珍承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。杨仁法、李水珍、自行车厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对黄光华的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨仁法、李水珍、杭州萧山钱江自行车厂返还黄光华借款1000000元；二、杨仁法、李水珍、杭州萧山钱江自行车厂支付黄光华自2013年7月10日起至本判决限定的借款1000000元还款期限届满之日止按月利率1%计算的借款利息；三、上述款项，限杨仁法、李水珍、杭州萧山钱江自行车厂于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14790元，减半收取7395元，由杨仁法、李水珍、杭州萧山钱江自行车厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14790元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。审判员  傅成祥二〇一四年七月十四日书记员  孔伟芳
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2014）豫法行终字第00101号上诉人（一审原告）罗合义，男，汉族，1971年1月4日出生，住夏邑县城关镇。委托代理人郭秀兰，女，汉族，1976年10月29日出生，住址同上，系罗合义之妻。委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）夏邑县人民政府。法定代表人梁万涛，县长。委托代理人刘磊，夏邑县国土资源局工作人员。委托代理人任娜，女，夏邑县人民政府法律顾问。罗合义因诉夏邑县人民政府确认土地征用违法及行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院作出的（2013）商行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗合义及其委托代理人卞申高，被上诉人夏邑县人民政府的委托代理人任娜、刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉具体行政行为是：2012年2月，夏邑县人民政府将罗合义承包经营的可耕地征用为非农建设用地。商丘市中级人民法院一审查明，罗合义以家庭联产承包形式承包夏邑县城关镇城里村耕地2.4亩，承包期限自1998年8月31日起至2028年8月31日止。2012年，夏邑县人民政府征用包括罗合义承包的土地建设产业集聚区，每亩耕地补偿32500元，共涉及40余户农民80亩左右土地，土地的补偿款现已经发放到被征用的土地所在的村集体经济组织，其中30余户农民同意并领取了补偿款。罗合义未领取补偿款。2012年2月12日上午，夏邑县人民政府在没有出示任何批准文件的情况下，将罗合义承包的2.4亩可耕地征用为非农建设用地，由新源不锈钢有限公司在涉案土地上修建厂房，现已经投入生产使用。罗合义遂诉至法院。商丘市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定，罗合义承包的耕地被夏邑县人民政府征用为非农建设用地，其作为涉案土地的承包经营权人，有权以自己的名义提起行政诉讼，罗合义具备原告诉讼主体资格，夏邑县人民政府认为罗合义不具备原告诉讼主体资格的理由不能成立。夏邑县人民政府认可对涉案土地实施了征用行为，但是未能提交实施征用行为的证据和依据的规范性文件，应认为被诉具体行政行为没有证据、依据，依法应确认被诉具体行政行为违法。鉴于此次征地涉及四十户余户群众土地，大多数群众认可征地行为并领取了征地补偿款，且涉案土地上已经修建厂房，不具有返还的现实可能性，夏邑县人民政府违法行为给罗合义造成损害的赔偿问题，应依法采取相应补救措施予以赔偿。判决：（一）确认夏邑县人民政府实施的土地征用行为违法；（二）责令夏邑县人民政府采取相应的补救措施；（三）驳回罗合义的其他诉讼请求。罗合义不服一审判决，上诉称，罗合义的土地承包经营权，不能因夏邑县人民政府违法征地而被剥夺。一审判决认定此次征地涉及四十余户群众的土地，于事实不符，本次征地涉案群众并非四十余户。新源不锈钢有限公司属重污染企业，应依法取缔，其修建的厂房只占用了部分征用的土地，大多数被征用的土地被闲置。请求撤销一审判决的第二项，改判责令夏邑县人民政府返还土地。被上诉人夏邑县人民政府辩称，夏邑县人民政府认为一审判决正确，应予维持。一审判决作出后，夏邑县人民政府积极采取补救措施，目前征地手续正在向省政府报批过程中，夏邑县人民政府愿意按相关规定对被征地群众进行补偿。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本院认为，（一）根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，任何组织和个人未经法定程序不得征收、占用农村集体经济组织成员承包经营的土地。本案中，夏邑县人民政府未经法定程序以征收的名义占用罗合义承包的土地，依法应确认该行为违法。（二）涉案土地已被新源不锈钢有限公司占用，该公司在涉案土地上修建有厂房，大多数农户也认可土地被占用的事实并领取了土地补偿款，如果人民法院再以判决形式将少部分农户承包经营的土地返还给该部分农户耕种，势必引发更多的社会矛盾。一审法院判决夏邑县人民政府采取相应的补救措施，结果适当，应予维持。（三）罗合义若认为夏邑县人民政府在采取补救措施的过程中，自己的利益没有得到充分保障，可以通过其他法律途径进行救济。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持商丘市中级人民法院（2013）商行初字第53号行政判决。二审案件受理费50元，由罗合义承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 巍代理审判员  荆向丽代理审判员  王凤强二〇一四年七月四日书 记 员  赵朝金
河北省承德市双桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）双桥刑初字第213号公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。被告人徐永志，现住承德市。2002年因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元，2010年7月2日刑满释放。2011年因寻衅滋事被行政拘留十五日，2013年因盗窃被行政拘留十五日。2014年2月20日因故意伤害被行政拘留，2014年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于承德市看守所。承德市双桥区人民检察院以双桥区院公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人徐永志犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民��察院指派代理检察员张艳慧出庭支持公诉。被告人徐永志、被害人刘某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。承德市双桥区人民检察院指控，2014年2月19日23时许，在承德市双桥区陕西营11号楼3单元506室，因言语不和，被告人徐永志与刘某某发生争执，后被告人徐永志将刘某某打伤。经鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了相关证据：1、被告人徐永志供述；2、被害人刘某某陈述；3、证人张某某证言；4、鉴定意见；5、刑事判决书、释放通知书、公安行政处罚行决定书；6、户籍证明。公诉机关认为，被告人徐永志故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人徐永志的刑事责任。提请本院依法判处。被告人徐永志对公诉机关���控的犯罪事实予以认可，其提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提供证据。经审理查明，2014年2月19日，被告人徐永志与被害人刘某某和其他几人在一起吃饭，吃饭过程中被害人刘某某与其某某发生争执。当日23时许，在承德市双桥区陕西营11号楼3单元506室内，被告人徐永志与刘某某因当日纠纷一事再次发生争执，后被告人徐永志将刘某某打伤。经鉴定，被害人刘某某的损伤程度已构成轻伤。另查明，被害人刘某某当庭对被告人徐永志的行为表示谅解。上述事实，有如下证据予以证实：1、被告人徐永志的供述，证实2014年2月9日，被告人徐永志及刘某某等四人在承德市双桥区鹿栅子沟吃饭，吃饭期间因琐事被告人徐永志与被害人刘某某发生争执，后徐永志及刘某某的朋友将刘某某带走。当晚23时许，被害人刘某某到承德市双桥区陕西营11号楼3单元506室内，被告人徐永志与被害人刘某某因言语不合又发生争执并撕打起来，在撕打的过程中，被告人徐永志将被害人刘某某打伤的事实及经过；2、被害人刘某某陈述，证实2014年2月19日23时许，被害人刘某某接到张某某电话去承德市双桥区陕西营小区11号楼3单元506室吃饭，到了承德市双桥区陕西营小区11号楼3单元506室内，被告人徐永志就与刘某某撕打起来，后张某某按着被害人刘某某不让刘某某走，刘某某趁机逃跑就到公安机关报案的事实及经过；3、证人张某某证言，证实其与被告人徐永志系恋爱关系。2014年2月19日23时许，被告人徐永志回到承德市双桥区陕西营小区11号楼3单元506室，与张某某说刚吃饭时自己与刘某某因琐事发生争执。后张某某就给刘某某打电话叫他来承德市双桥区陕西营小区11号楼3单元506室说说怎么回事，被告人徐永志与被害人刘某某因言语不���双方发生争执并发生撕打，在撕打过程中被告人徐永志将刘某某打伤的事实及经过；4、鉴定意见，证实被害人刘某某被人打伤后，左侧眼睑肿胀、疼痛，CT检查显示双眼眶内壁骨折。经鉴定，被害人刘某某的损伤程度已构成轻伤的事实；5、刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书、执行回执，证实2002年因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元，2010年7月2日刑满释放。2011年因寻衅滋事被行政拘留十五日，2013年因盗窃被行政拘留十五日；同时证实被告人徐永志2014年2月20日因故意伤害被行政拘留十日的事实；6、户籍证明，证实被告人徐永志犯罪时已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄；上述证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人徐永志故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐永志刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐永志当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，得到被害人刘某某的当庭谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人徐永志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2015年8月19日止）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王少春审 判 员  谭 振人民陪审员  尤建华二〇一四年七月十五日书 记 员  陈禹含