贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔06行初25号原告胡正元。原告廖福秀，系胡正元之妻。两原告共同委托代理人覃品皇，铜仁市诚信法律服务所法律服务工作者。被告铜仁市碧江区人民政府。法定代表人黄洪州，该区区长。出庭负责人杨强，该区副区长。委托代理人陈松云，碧江区司法局干部。原告胡正元、廖福秀诉被告铜仁市碧江区人民政府（以下简称碧江区政府）房屋拆迁管理一案，于2019年1月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月30日立案后，于2019年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭审理了本案，原告胡正元、廖福秀及其委托代理人覃品皇，被告碧江区政府出庭负责人杨强及其委托代理人陈松云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡正元、廖福秀诉称，原告家在铜仁市碧江区有世居房屋265.63平方米（含从父母名下继承房屋），其中砖混房屋131.84平方米，砖木结构133.79平方米，总占地面积518.3平方米。该房屋位于碧江区南岳清水湾棚户区改造建设项目拆迁范围之内。2017年8月，被告方征收拆迁项目部以执行区政府南岳清水湾房屋征收补偿安置实施方案第五条第（二）项为依据，按砖混结构每平方米700元单价，砖木结构每平方米600元单价征收原告房屋，原告坚持要求，必须执行国务院文件，按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，按市场评估价进行补偿，那怕评估价低于区政府所确定的补偿价，原告也接受。但，原告依据国务院法规规定所提出的正当程序要求，遭到被告方拒绝。2018年9月19日晚，被告方拆迁工作人员釆用威逼手段，不允许原告选择产权调换，强行以砖混结构每平方米700元，砖木结构平方米600元，要原告签协议，不签不行。原告被逼无奈，只好在被告方事先拟好的协议上签字。原告签字后一直拒绝搬出并明确告诉被告方，如要强拆，希望被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定程序，依法申请人民法院强制执行。但被告并未依法、依规申请人民法院强制执行，而是滥用职权，以权代法，调集若干保安人员于2018年12月18日下午强行将原告房屋内财产搬出后强制拆除。上述征收补偿与强拆行为存在下列违法：一、本案强拆行为程序违法。被告征收原告房屋的补偿标准，不是依据《国务院征收补偿条例》第十九条规定的法定程序经“有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”。而是被告方利用权力优势单方作价强加，严重违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定的“对被告征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”。被告征收原告房屋，不按上位法经合法评估征收，釆用被告制定并与上位法冲突的《南岳清水湾棚户区改造建设项目房屋征收补偿安置实施方案》第五条第（二）项进行低价补偿，由于该条款与上位法国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条禁止性规定相冲突，该冲突条款不具合法性，不能作为该行政行为合法的依据。二、被告强拆原告房屋既未依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，向原告人下达征收补偿决定，也未公告补偿决定，原告至今无合同，亦未领取任何补偿费，其程序严重违法。三、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”。本案中，被告强行只准原告接受每平方600-700元的货币补偿，非法剥夺上位法授予被拆迀人的法定选择权，该行为因与上位法相冲突，不能作为认定该行政行为合法的依据。请求：（1）请求确认被告对原告房屋强拆行为程序违法；（2）请求依据《行政诉讼法》第五十三条对被告针对原告房屋的征收所依据的规范性文件碧府办发（2015）1号《碧江区南岳清水湾棚户区改造建设项目房屋征收补偿安置实施方案》第五条（二）项的合法性进行审查；（3）本案诉讼费由被告承担。原告胡正元、廖福秀在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、身份证复印件。证明原告主体资格。2、建设用地使用证两本（原告本人和原告母亲）。证明原告房屋产权合法，其中原告继承母亲王玉兰房屋建筑面积389.6平方米，原告自有建筑面积28.1平方米。3、胡正元装修及附属物补偿数据表。证明砖混面积131.84平方米，砖木结构房133.79平方米，水泥地坪152.4平方米。4、户口注销证明。原告母亲已病故的事实。5、房屋遗产继承证明。证明王玉兰生前留下的遗产为原告胡正元个人继承。6、碧府办发[2015]1号征收补偿安置实施方案的通知。证明该征收补偿安置方案第五条第（二）项规定与上位法国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条相冲突，其规定不具有合法性。7、录像U盘及照片。证明违法强拆的事实。被告碧江区政府辩称，一、2015年被告实施南岳清水湾棚户区改造建设项目，原告胡正元、廖福秀房屋在征收范围内。根据碧江区人民政府办公室《关于印发碧江区南岳清水湾棚户区改造建设项目房屋征收补偿安置实施方案》（碧府办发[2015]1号）第五条第（二）项“房屋按重置价进行一次性补偿。补偿标准按区人民政府指导价执行（不含土地），即框架900元/平方米，砖混结构700元/平方米，砖木结构600元/平方米，木质结构550元/平方米”的规定，房屋征收机构与原告于2018年9月19日签订的征收安置补偿协议内容完全符合上述实施方案的规定。原、被告双方已履行了协议内容，协议内容不存在任何违法和不当之处。之后对原告已被征收的房屋实施正常的拆除不是行政强制行为，其诉讼请求应依法予以驳回。二、原告的起诉已超过法定起诉时限。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，原告的起诉明显超过诉讼时限，应依法裁定驳回其起诉。综上所述，原、被告双方签订的《房屋征收补偿安置协议》合法有效，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求或裁定驳回其起诉。被告碧江区政府在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、碧府办发[2015]1号《碧江区人民政府办公室关于印发南岳清水湾棚户区改造建设项目房屋征收补偿安置实施方案的通知》。证明依据本方案第五条第（二）项的规定，原、被告双方签订的房屋征收补偿安置协议合法合理。2、胡正元《碧江区南岳清水湾棚户区改造建设项目房屋征收补偿安置协议》。证明原、被告双方签订的房屋征收补偿安置协议合法有效，其后再实施的房屋拆除行为不是行政强制行为。经庭审质证，（一）被告的1号证，原告对真实性没有异议，对证明目的有异议。2号证，原告认为不具有合法性，被告方的拆迁人员实施了一些威逼的办法非要原告按标准签，合同所列的补偿标准都是虚构的，而且这个是格式合同，在解释上应该有利于另一方，所以该合同不是原告真实意思的表示，这份合同到目前为止没有交给原告，合同是无效的，价格严重违法国务院相关规定。（二）原告的1号证，被告无异议。2号证，被告无异议，认为是原告合法房屋，予以认可。3号证，被告认为该表是空白表，没有测绘人和被征收人的签名，虽然数据没错，但是这份表不具有证明效力，应当以协议当中有多方当事人签字认可的数据为准。4号证，被告无异议。5号证，被告认为和原告方已经签订补偿协议，没有异议。6号证，被告对真实性没有异议，但认为达不到证明目的，征收补偿安置方案和针对南岳片区房屋征收指导性文件，南岳所有安置户都是按照该标准进行补偿的，这份文件是完全合法有效的。7号证，被告认为不能达到原告的证明目的，拆除事实是存在的，但不是强制拆除，是在签订合同之后实施的拆除，是合法的。本院对上述证据认证如下：被告的1号证真实、合法，与本案相关联，本院予以采信；2号证真实、合法，与本案相关联，本院予以采信，能证明原被告双方签订的房屋征收补偿安置协议合法有效，但不能证明被告实施的房屋拆除行为不是行政强制行为；1号、4号证，被告无异议，本院予以采信；2号证，被告无异议，本院予以采信，能证明原告的房屋合法；3号证，因无其他证据印证，本院不予采信；5号证，本院对其真实性予以采信；6号证，本院对其真实性予以采信，但不能达到原告的证明目的；7号证，真实、合法，与本案相关联，本院予以采信，能证明强拆的事实。经审理查明，原告胡正元、廖福秀系夫妻关系。2015年，被告碧江区政府实施碧江区南岳清水湾棚户区改造建设项目，原告胡正元、廖福秀的房屋在该项目的征收范围之内。2015年1月8日，碧江区人民政府办公室作出《关于印发碧江区南岳清水湾棚户区改造建设项目房屋征收补偿安置实施方案的通知》（碧府办发[2015]1号），该实施方案第五条第（二）项规定：房屋按重置价进行一次性补偿。补偿标准按区人民政府的指导价执行（不含土地），即：框架900元/平方米、砖混结构700元/平方米、砖木结构600元/平方米、木质结构550元/平方米。2018年9月19日，碧江区房屋征收补偿安置办公室与原告胡正元签订《碧江区南岳清水湾棚户区改造建设项目房屋征收补偿安置协议》，协议的第九条约定：乙方从本协议签订后领款之日起15日内搬迁完毕，将房屋腾空交给甲方，并办理交房手续。该协议签订后，原告尚未领到补偿款，被告组织相关部门对原告的房屋予以强制拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，碧江区房屋征收补偿安置办公室与原告胡正元签订《碧江区南岳清水湾棚户区改造建设项目房屋征收补偿安置协议》，应视为被告碧江区政府与原告胡正元、廖福秀签订的征收补偿安置协议。被告在组织征收拆迁过程中，虽然被告与原告已签订征收补偿安置协议，但被告未提交证据证明原告已领取相应的补偿款，在未申请人民法院强制执行的情况下，被告组织相关部门对原告的房屋予以强制拆除，该拆除行为不符合上述规定，程序违法。关于《碧江区南岳清水湾棚户区改造建设项目房屋征收补偿安置实施方案》第五条第（二）项的合法性问题。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”经查，原告已就本案征收事项与被告签订了征收补偿安置协议，且《碧江区南岳清水湾棚户区改造建设项目房屋征收补偿安置实施方案》系被告根据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规并结合当地的实际情况制定，因此，该实施方案符合法律规定。关于被告主张原告起诉超过法定起诉期限的问题。由于被告未提供证据予以证明，对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告铜仁市碧江区人民政府强拆原告房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告铜仁市碧江区人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘开奎审判员  陈继霞审判员  任 利二〇一九年五月二十八日书记员  舒 雨