贵州省都匀市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2701行初6号 原告廖玉华，女，汉族，1944年9月5日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人吕建文，系原告廖玉华女婿，汉族，1975年12月3日生，住贵州省福泉市马场坪办事处磷矿生活区。 委托代理人王雯征，系贵州义文律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告福泉市自然资源局。住所地:贵州省福泉市金山街道新华北路。 法定代表人金邦鼎，系该局局长。 委托代理人覃基勇。代理权限：特别授权。 委托代理人娄亚洪。代理权限：特别授权。 原告廖玉华诉被告福泉市自然资源局土地使用权行政登记争议一案，于2018年12月25日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖玉华及其委托代理人吕建文、王雯征、被告福泉市自然资源局委托代理人覃基勇、娄亚洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖玉华诉称，1984年8月18日，原告叔父叔母廖昌咏、廖太平、伍尚英、王敏英将购买的教场村委会（现双桥村）小队办公室、保管室、仓库四间、草房三间以及房前屋后地基赠送给原告。1988年9月5日，原告向福泉县城厢镇人民政府缴纳4.57元房地测绘费及工本费，福泉县土地管理局随后向原告颁发了【宅基地（证）字第02300号】宅基地使用证。原告获赠房屋并办理宅基地使用证后一直居住在该宅基地上的房屋内，没有任何单位或个人提出异议。被告以原告未与双桥村金钟一组及王敏英、伍尚英签订任何房屋和土地转让协议，且户口不在金钟**为由，注销了原告1988年取得的上述《福泉县宅基地使用证》。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求依法判决撤销被告作出的福国土资函【2018】83号《福泉市国土资源局关于注销廖玉华宅基地使用证决定书》，诉讼费由被告负担。 原告廖玉华为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格； 被告质证无异议； 2、收款单、宅基地使用证，拟证明1988年原告就办理了宅基地证，并缴纳了相关费用，该宅基地不是金钟一组任何村民出卖的； 被告质证对证据的真实性无异议，但认为恰好证明原告办证、土地流转不合法； 3、赠送凭证，拟证明原告通过接受赠与取得房屋的所有权； 被告质证对证据的真实性提出异议，认为廖太平等人是否本地村民不清楚，赠与行为不受法律保护； 4、证明，拟证明原告在坪山村台子组没有宅基地； 被告质证认为与本案无关，恰好证明原告不是本村村民； 5、户口簿，拟证明原告已经是双桥村金钟**的村民，是集体经济组织成员； 被告质证对真实性无异议，但认为办证程序不合法，原告没有向双桥村所在地相关部门申请用地； 6、福泉市国土资源局关于注销廖玉华宅基地使用证决定书，拟证明原告不服该行政行为才依法起诉。 被告质证无异议。 被告辩称，2017年被告收到村民代表要求撤销原告宅基地证的信访件后，通过调查走访得知原告通过其婶王敏英、伍尚英（二人均系双桥村金钟**村民）向该组购买集体保管室和仓库居住。被告对信访村民进行答复后，信访村民向黔南州国土局申请复查，该局建议被告向福泉市人民政府汇报，对颁发宅基地使用证进行纠正。被告经请示福泉市人民政府同意后，依法告知原告享有陈述和申辩的权利，并依法召开听证会。被告做出的福国土资函（2018）83号决定书事实清楚、证据确凿、适用法律得当、程序合法，应予维持。综上，请求驳回原告的诉请。 被告福泉市自然资源局为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、撤销宅基地使用证申请书、询问笔录、身份证、户口簿、出售库房协议、宅基地使用证，拟证明原告不是双桥村金钟**村民，也不是合同相对人，其通过欺诈手段骗取他人持有的宅基地使用证，颁证程序违反了法律规定； 原告质证认为申请书主体不适格，被告答辩主张是村委会卖房，不是村民组卖的；对身份证、户口簿、宅基地使用证无异议；出售合同需提供原件核实；该组证据不能证明原告采取欺骗手段及颁证程序违法，原告现已取得双桥村金钟一组村民资格； 2、福国土资信（2017）5号答复意见、黔南州国土局复查意见、回复、福国土资呈（2017）129号文件、福国土资信（2017）13号答复意见、福府函（2018）45号复查意见、福国土资信（2018）2号答复意见、福府函（2018）136号复查意见、福国土资呈（2018）118号请示、福府函（2018）185号批复，拟证明被告多次以文件形式作出答复，并呈报福泉市人民政府批复； 原告质证认为政府批复是内部行为，与本案无关；刘亚云等三人不能代表全体村民的意见，被告注销原告宅基地使用证是迫于信访压力，该行政行为不合法； 3、福国土资函（2018）73号告知书、听证告知书、送达回证、听证申请书、听证通知书、听证笔录、签到册等，拟证明被告依法履行了告知义务并组织召开听证，作出注销决定的程序合法； 原告质证认为不能证明被告注销决定实体合法，虽然进行了告知，但实际是迫于信访压力，不能证明程序合法； 4、福国土资函（2018）83号决定书、微信记录、送达回证，拟证明被告作出注销原告宅基地使用证的决定，并依法送达； 原告质证无异议，认为正是起诉的依据； 5、会议记录、申请书，拟证明金钟一组召开村民会议并委托刘亚云等三人代表本组请求政府部门撤证。 原告认为是逾期证据，不予质证。 经审理查明，1984年3月9日，原教场村（现双桥村）居民委员会金钟一组与本组村民王敏英、廖太平夫妇及伍尚英、廖昌咏夫妇签订《出售库房地基合同》，载明经全体社员多次讨论一致同意，将小队办公室、保管室、仓库等四间，草房三间，前后左右地基、屋内的家用具（不含机器设备）及所辖地基出售给王敏英、廖太平夫妇及伍尚英、廖昌咏夫妇。同年8月18日，廖昌咏、廖太平、伍尚英、王敏英将购买的上述房屋和地基赠送给二侄女廖玉华管理使用。1988年9月5日，原告廖玉华向原福泉县城厢镇人民政府缴纳了4.57元房地测绘及工本费，后福泉县土地管理局向原告颁发了宅基地（证）字第02300号《贵州省福泉县宅基地使用证》。原告一直在该宅基地上的房屋内至今。2016年因城市建设需要征用包含上述宅基地在内的双桥村金钟一组部分土地，原告与该组村民因征收补偿款归属发生争议。金钟一组村民遂多次向原福泉市国土资源局、黔南布依族苗族自治州国土资源局、福泉市人民政府等单位提出信访，要求撤销原告廖玉华持有的上述《宅基地使用证》。2018年9月25日，原福泉市国土资源局作出福国土资函﹝2018﹞83号《福泉市国土资源局关于注销廖玉华宅基地使用证决定书》，认为原告持有《宅基地使用证》上的房屋设施属于金钟一组集体保管室和仓库，原告未与金钟一组及王敏英、伍尚英签订任何房屋和土地转让协议，不是购买该房屋的当事人，且原告户籍地为原××山村台子组，不是双桥村集体经济组织成员。根据《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十条、《土地登记办法》第五十八条和《贵州省土地登记条例》第三十条的规定，报请福泉市人民政府批准，决定注销原告持有的上述《福泉县宅基地使用证》。原告认为被告的行为侵害其合法权益，遂起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。 另查明，原告廖玉华原户籍登记住址为贵州省福泉市。2017年11月16日，因办理回原籍业务迁入贵州省福泉市金山办事处双桥村金钟**。2019年1月，福泉市市级机构改革将原福泉市国土资源局的职责整合到新组建的福泉市自然资源局，原福泉市国土资源局不再保留。 上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原、被告提供的《福泉市国土资源局关于注销廖玉华宅基地使用证决定书》、宅基地使用证，原告提供的收款单、赠送凭证、户口簿，被告提供的撤销宅基地使用证申请书、询问笔录、身份证、户口簿、《出售库房地基合同》、答复意见、复查意见等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告廖玉华通过接受赠与的方式取得争议宅基地的使用权，原福泉县土地管理局也向原告颁发了宅基地（证）字第02300号《贵州省福泉县宅基地使用证》予以确认。虽然原教场村居民委员会金钟一组将本组地基出卖给村民王敏英、廖太平夫妇及伍尚英、廖昌咏夫妇的行为，不符合当时施行的《村镇建房用地管理条例》的相关规定，但鉴于原告已经一直居住长达三十余年，且已取得争议宅基地所在村集体经济组织成员资格的事实，也不宜再作出相应处罚。根据原告提供原福全县城厢镇人民政府1988年9月5日收取房地测绘及工本费的凭证，可以认定原告取得争议《宅基地使用证》的时间应在现行《中华人民共和国土地管理法》施行的1999年1月1日前，而被告适用的《土地登记办法》从2008年2月1日起施行，《贵州省土地登记条例》也是在1997年7月21日才颁布实施，被告适用现行法律、法规的规定注销原告持有的《宅基地使用证》，违反了“法不溯及既往”的原则，属适用法法规错误，依法应予撤销。原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 撤销被告福泉市自然资源局2018年9月25日作出的福国土资函﹝2018﹞83号《福泉市国土资源局关于注销廖玉华宅基地使用证决定书》。 案件受理费50元，由被告福泉市自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 勾    宇 人民陪审员 武    智 人民陪审员 朱    奇 二〇一九年五月二十一日 书 记 员 牟健英（代）