云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初2616号原告：昆明华尔曼餐饮管理有限公司，住所：云南省昆明市五华区威远街166号龙园豪宅A座金龙阁1102室。法定代表人：李文扬，总经理。被告：冯小波，男，汉族，1987年8月4日出生，身份证登记住址：四川省崇州市。原告昆明华尔曼餐饮管理有限公司与被告冯小波特许经营合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆明华尔曼餐饮管理有限公司到庭参加诉讼。被告冯小波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。公告期间依法不计入本案审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告双方2017年11月21日签订的《华尔曼餐饮管理有限公司合同书》（编号：20171121A）自2018年6月19日起解除；2.判令被告立即停止使用并返还原告提供的“舒格雷李”《运营手册》、《SOP操作手册》、《管理岗手册》等物品、资料与文件；3.判令被告立即停止使用并拆除、销毁原告授权使用的“舒格雷李”商标、标识、公司名称、商号、VIS视觉形象体系等原告相关的全部名称、商标与品牌标识；4.判令被告立即向原告支付拖欠的货款41335.10元、装修设计费3900元、品牌使用费21373.98元、差旅费2548元，并支付原告自2018年3月23日至被告将拖欠的款项全部清偿之日止的违约金（暂计算至起诉之日为5982.62元）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年11月21日签署《华尔曼餐饮管理有限公司合同书》（编号20171121A），原告授权被告在四川省成都市锦江区锦华万达广场3楼328B内开办“舒格雷李”授权专营店，并且授权其使用原告所有的“舒格雷李”商标、商号、VIS视觉形象体系等名称、商标与品牌标识。同时，合同明确约定了双方权利义务、合同解除、违约责任、法院管辖等内容。合同签订后，被告未按合同约定履行义务，存在擅自经营原告授权经营品类、产品线之外的其他产品；连续2个月未向原告进货，存在向未经原告许可的第三方采购原料等违约行为，且在原告多次提出整改要求后仍然不整改。原告根据合同约定，于2018年6月19日向被告送达了《成都锦华万达解约通知》，向被告提出解除合同，并要求付清所有合同约定的应付款项，返还原告提供的所有物品资料文件（包括“舒格雷李”《运营手册》、《SOP操作手册》、《管理岗手册》等），拆除销毁并停止使用所有商标、名称与授权标识，但被告拒不理会。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确放弃第3项诉讼请求。被告冯小波未到庭发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.合同书，拟证明加盟合作事实；2.催款通知，拟证明被告开设加盟店后未按《单店授权经营合同》约定支付商标使用费、货款；3.往来欠款台账，拟证明原告与被告之间的往来账务明细；4.成都锦华万达解约通知，拟证明被告未按《单店授权经营合同》履行相应义务，原告单方面提出解除合同并邮寄给被告，要求被告按解约通知内容履行相应义务；5.解约通知邮寄证明，拟证明邮寄解约通知到成都锦华万达的邮寄单依据；6.财务催款微信聊天记录，拟证明公司财务总监沙某在加盟合作期间多次对被告进行催收欠款的事实（其中包含4月28日发送《催款通知》的内容）；7.视频资料，拟证明公司法人李文扬、开发部经理李佳君到被告门店查看被告私自售卖原告公司产品线外其他产品、私自采买品牌供应以外的原料；8.品牌被侵权照，拟证明区域督导罗兴丹到成都锦华万达店拍摄的被告品牌侵权的情况；9.原告法定代表人与被告的微信聊天记录，拟证明原告法定代表人与被告在门店合作过程中的有关开发、催款、违约事实的聊天记录；10.证人沙某证言，拟证明被告欠原告款项的事实。被告冯小波未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据1系原、被告签订的《华尔曼餐饮管理有限公司合同书》（编号：20171121A），并有相应原件，故本院对其真实性予以确认并予以采信；证据2、4，制作主体均为原告，原告亦提交了相应的复件，本院对其真实性予以确认；证据3系原告自行制作，并无该欠款台账形成的基础资料予以印证，故本院对其证明力不予确认；证据5系邮寄单，本院对其真实性予以确认；证据6、9均系微信聊天记录，对其证明目的，本院将结合庭审查明的案件事实予以综合评判；证据7、8系视频及照片，从内容本身无法确认被告私自销售原告公司产品线外其他产品、私自购买品牌供应以外原料及被告品牌侵权的事实，故本院对该证据不予采信；证据10系证人证言，本院将结合庭审查明的案件事实予以综合评判。经审理，本院确认如下法律事实：原、被告于2017年11月21日签订《华尔曼餐饮管理有限公司合同书》（编号：20171121A），约定：原告授权被告在四川省成都市辖区范围内开办“舒格雷李”授权专营店，原告将其所拥有的商品、品牌、商标、标志、原告授权专营店的商号、公司企业的VIS视觉形象系统、授权经营管理的一系列规章制度和相关的电脑软件等，以直接许可的形式授权被告使用；被告自筹资金在合同约定授权区域内设立“舒格雷李”专营店，统一由原告提供商品，并且可退可换的情况下，由被告自主经营、自负盈亏；被告应向原告支付加盟费59800元、交纳保证金20000元，并自被告门店开业之日起每个自然月的3号以前按每月营业额的5%向原告支付上月的品牌使用费。合同期限从2017年11月21日起至2023年2月21日止。双方还约定：被告连续两个月没有在原告处进货，或进货量未达到营业额额定比例20%，原告有权认为被告的原料采购存在未经许可的第三方采购或私自减少物料使用的行为，可单方面终止合同；被告未按合同约定支付授权费用或其他相关费用的，原告有权书面通知其更正，被告应在接到通知后10日内更正，逾期未更正的，授权人有权书面通知单方解除合同，解除合同的决定在通知到达被告时生效；被告逾期支付合同项下的任何款项（包括但不限于加盟费、保证金、运营支撑费、月结货款），应自逾期之日起，按逾期款项的日万分之五支付违约金，逾期超过30天的，原告有权解除合同，合同另有约定的除外；被告拖欠相关费用，且在收到被告发出的《催款通知》后三十日内仍未支付上述费用的，原告有权扣除保证金；合同解除或终止，被告应在合同解除或终止之日起20日内返还原告为履行合同而提供的所有物品，包括但不限于《“舒格雷李”运营手册》；双方发生争议，协商不成，任何一方应向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。另外，双方还对各自的其他权利义务、授权店设计、装修及验收、授权店设备采购、供货与销售、授权店运营与督导、技术支持、运营指导及服务质量、商标许可、商业秘密保护与竞业禁止、财务管理、合同的解除、合同解除和终止后的权利义务、违约责任等事项进行了约定。另查明，原告于2018年4月28日制作了《催款通知》，载明截止2018年4月28日，被告欠原告3月商标使用费3214元、货款44125.60元，并要求被告于2018年5月3日前交清，否则撤销被告的经营权；同日，原告的财务人员沙某将该《催款通知》通过微信发送给被告。2018年5月5日，被告与沙某的微信聊天记录载明经过双方对账，被告欠原告货款总额41335.10元，被告对此未持异议。此后，原告的法定代表人李文扬及沙某多次与被告沟通支付上述欠付货款事宜，均无果。2018年6月16日，原告制作《成都锦华万达解约通知》，载明通知被告解除合同，并要求被告于接到通知起30日内付清应付款项，包括但不限于区域加盟费、运营支撑费、违约金、赔偿金、滞纳金、差旅费。2018年6月17日，原告通过邮政快递向被告邮寄文件资料一份。庭审中，原告认可收到被告支付的加盟费59800元及保证金20000元，并认可被告目前已停止使用原告授权使用的“舒格雷李”商标、标识、公司名称、商号、VIS视觉形象体系等原告相关的全部名称、商标与品牌标识。本院认为，根据原、被告双方签订的《华尔曼餐饮管理有限公司合同书》（编号：20171121A）可知，原告向被告提供其所拥有的商品、品牌、商标、标志、原告授权专营店的商号、公司企业的VIS视觉形象系统、授权经营管理的一系列规章制度和相关的电脑软件等经营资源，并进行营业指导和援助，被告依其自有资本在统一经营体系下从事经营活动，并向原告支付报酬，故双方之间的关系符合特许经营的特征，双方系特许经营合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原告与被告签订的《华尔曼餐饮管理有限公司合同书》（编号：20171121A）约定被告逾期支付合同项下的任何款项（包括但不限于加盟费、保证金、运营支撑费、月结货款），应自逾期之日起，按逾期款项的日万分之五支付违约金，逾期超过30天的，原告有权解除合同，合同另有约定的除外。原告提交的《催款通知》、《成都锦华万达解约通知》虽系原告自行制作，但是结合原告法定代表人及财务人员与被告的微信聊天记录，可以证实被告对欠付原告货款的事宜并不持异议，而经过原告的再三催促，被告至今尚未支付相应欠款，且下落不明，其行为已经符合上述双方约定的合同解除条件，故原告有权解除合同。原告诉称其于2018年6月16日向被告邮寄了解约通知，被告于2018年6月19日收到，但原告并未提交证据证实被告收到解约通知的事实，故本院对原告要求确认合同于2018年6月19日已经解除的主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告要求解除《华尔曼餐饮管理有限公司合同书》（编号：20171121A），该协议中约定的权利义务终止，但不影响其中的结算和清理条款，被告仍应按照合同的约定向原告支付尚欠款项。根据审理查明的事实，被告尚欠原告货款41335.10元，其应按约定承担继续支付的义务。因双方在合同中约定被告逾期支付合同项下的任何款项（包括但不限于加盟费、保证金、运营支撑费、月结货款），应自逾期之日起，按逾期款项的日万分之五支付违约金，由于该约定并不违反法律规定，故被告应向原告支付相应违约金。但因原告提交的证据不足以证实双方对上述欠款的支付时间进行明确的约定（虽然原告的财务人员于2018年4月28日通过微信向被告发送了《催款通知》，并要求被告于2018年5月3日前交清，但后来在原告法定代表人及财务人员与被告的聊天记录中可以看出双方对款项的支付时间进行过数次变更且不明确），故无法确认逾期的时间，本院将从原告起诉之日（主张权利之日）即2018年10月24日起计算违约金。因此，被告应支付原告自2018年10月24日起至上述货款付清之日止按照日万分之五的标准计算的违约金。因原告提交的证据不足以证实被告欠其装修设计费、品牌使用费及差旅费，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。另外，根据合同约定，被告应在合同解除或终止之日起20日内返还原告为履行合同而提供的所有物品，包括但不限于《“舒格雷李”运营手册》，故原告关于要求被告返还《“舒格雷李”运营手册》、《SOP操作手册》、《管理岗手册》等物品的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告昆明华尔曼餐饮管理有限公司的诉讼请求部分成立，对成立部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告昆明华尔曼餐饮管理有限公司与被告冯小波于2017年11月21日签订的《昆明华尔曼餐饮管理有限公司合同书》（编号：20171121A）；二、被告冯小波于本判决生效之日起十日内支付原告昆明华尔曼餐饮管理有限公司货款人民币41335.10元并支付该款自2018年10月24日起至款项付清之日止按照日万分之五的标准计算的违约金；三、被告冯小波于本判决生效之日起二十日内返还原告昆明华尔曼餐饮管理有限公司提供的《“舒格雷李”运营手册》、《SOP操作手册》、《管理岗手册》等物品；四、驳回原告昆明华尔曼餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1678元，由原告昆明华尔曼餐饮管理有限公司负担人民币678元，由被告冯小波负担人民币1000元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  宋 婕审 判 员  陈 锐人民陪审员  伍本才二〇一九年五月二十八日书 记 员  陈国正