苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2013）相民初字第0348号原告任怡（曾用名任养宏）。原告党吉社（曾用名党积社）。两原告委托代理人王志敏、黄微微，江苏和舟律师事务所律师。被告肖亚义。委托代理人蔡建伟、金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。被告苏州市恒腾贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚元街582号。法定代表人肖亚义，董事长委托代理人蔡建伟、金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。原告任怡、党吉社与被告肖亚义、被告苏州市恒腾贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2013年3月5日、4月12日两次公开开庭进行了审理。原告党吉社及两原告的共同委托代理人王志敏、被告肖亚义、被告苏州市恒腾贸易有限公司共同的委托代理人金嫄雅两次均到庭参加诉讼，原告任怡参加了第一次庭审。因案情复杂，本院组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长，人民陪审员邱玉芳、曹凤珠参加评议，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告党吉社及两原告共同的委托代理人王志敏、被告肖亚义、被告苏州市恒腾贸易有限公司共同的委托代理人金嫄雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任怡、党吉社诉称，两原告系夫妻。原告任怡原在被告肖亚义开设的另一公司任职。因被告肖亚义为还债，与原告方协商，要求原告方以其所有的住房向银行办理抵押贷款，并将该款借给被告肖亚义还债及使用。2007年7月1日两原告将所有房作为抵押向银行贷款了400000元，还款年限13年。当日，被告肖亚义以其为法定代表人的被告苏州市恒腾贸易有限公司的名义与两原告签订《借款协议》1份，约定两原告将此款借给两被告使用，并由两被告按月还贷，两被告保证一年内还清此贷款本息。被告肖亚义收款后出具收条，确认收到此400000元。后至一年后，两被告未按约还清此贷款本息，被告肖亚义按贷款合同约定方式，每月归还了自2007年7月至2009年4月的本息，自2009年4月后，两被告不再还贷，两原告只得自行按与银行约定的还贷方式每月还贷，现此贷款尚未还清。原告方多次向两被告催要借款，但两被告均无理不还。只于2012年7月14日与原告在见证人见证下，签订了一份还款协议，约定被告肖亚义将尚欠原告的370000元还清。因两被告仍未按约还款，原告经讨未果，遂诉至法院，请求判令：两被告连带归还原告方借款367553.09元、另偿付因借款由原告方向银行支付的利息损失73202.41元（截止2012年10月5日止），合计人民币440755.50元。原告方保留向被告方追赶讨自2012年10月6日起至实际还清贷款之日止的利息的权利。被告肖亚义辩称，就借款协议来看，其并不是借款主体，借款是由两原告借给被告苏州市恒腾贸易有限公司的，肖亚义作为法定代表人签字，所以被告肖亚义没有偿还借款的义务。被告苏州市恒腾贸易有限公司辩称，根据借款协议，借款期限是2007年7月1日到2008年6月30日，原告的起诉时间远远超出借款所约定的还款之日，原告超出两年的诉讼时效，其对借款不再承担归还义务。经审理查明，2007年6月29日，两原告与中国工商银行股份有限公司苏州平江支行签订了《个人借款／担保合同》1份，约定两原告以自有房屋作为抵押物向中国工商银行股份有限公司苏州平江支行贷款人民币400000元，贷款期限13年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，并据此确定年利率为7.2%，且自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该欠款调整后的基准利率浮动确定执行新的利率；还款方式为每月本息还款法；每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日。合同另约定了其他双方权利义务及违约责任等事宜。2007年7月5日，原告方收到贷款400000元。2007年7月1日，原、被告双方签订《借款协议》1份，该《借款协议》载明“甲方：党吉社、任怡夫妇乙方：“苏州市恒腾贸易有限公司法人肖亚义甲方住房抵押贷款人民币肆拾万元整，转借乙方使用一年（2007.7.1-2008.6.30）。本贷款由乙方按贷款银行要求直接归还贷款银行，本贷款由中国工商银行股份有限公司苏州平江支行借得，本金人民币肆拾万元整，期限13年，年利率7.2%。按月等额归还银行本利和肆仟元。乙方保证一年内还清银行本笔贷款本利和。乙方2007年7月份起一年内每月底归还借款，不延期归还影响甲方信用，最后一次还清余款本利和。其他另议。本协议一式两份，双方各执一份”，在乙方处由被告苏州市恒腾贸易有限公司盖章及被告肖亚义签名。在该协议左下角，由被告肖亚义书写“收条以收到肆拾万元正收款人肖亚义”字样。2012年7月14日，两原告与被告肖亚义签订《协议》1份，该《协议》载明“任怡和肖亚义经过协商达成如下协议：一、任怡把恒腾米业有限公司2007年11月、12月、2008年1-6月总分类账、明细账、会计报表电脑打印版提供给肖亚义。二、粮食的去向和账本上一致。三、任怡和肖亚义一起去工商所办理任怡退出恒腾米业的股份。四、以上问题解决好后（15天内）肖亚义需把欠任怡、党吉社的叁拾柒万元人民币还清。如任怡欠肖亚义也需还清（以上全凭借条）。五、……。”。另查，被告肖亚义自2007年7月至2009年3月5日按两原告与中国工商银行股份有限公司苏州平江支行所签订《个人借款／担保合同》约定的还款数额，每月代两原告向中国工商银行股份有限公司苏州平江支行还贷。至2009年3月5日两原告尚欠中国工商银行股份有限公司苏州平江支行贷款本金367553.09元。自2009年3月6日起，由两原告自行按合同约定还贷，至2012年10月5日，两原告共归向银行支付贷款的利息人民币73202.41元。又查，苏州市恒腾米业有限公司（法定代表人为肖亚义）以任怡、党吉社为被告于2013年向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认2012年7月14日因任怡、党吉社挟众胁迫签订的《协议》无效；2、任怡、党吉社立即返还苏州市恒腾米业有限公司所有合规账册；3、……。苏州市虎丘区人民法院经审理后，作出（2013）虎商初字第0044号民事判决书，判决驳回苏州市恒腾米业有限公司的全部诉讼请求。苏州市恒腾米业有限公司不服该判决，上诉于苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院经审理后，于2013年11月18日作出（2013）苏中商终字第0742号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、工商材料查询表、《个人借款／担保合同》、《借款协议》、《协议》、（2013）虎商初字第0044号民事判决书、（2013）苏中商终字第0742号民事判决书、还款记录及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供任怡的中国工商银行卡在2007年7月5日的个人业务凭证3份，任怡取得贷款400000元后代肖亚义向程金根归还了部分债务，另部分款项转入肖亚义账户，主张本次借款系被告肖亚义向原告借款，被告苏州市恒腾贸易有限公司在《借款协议》上盖章系作为但保人。在约定还款期届满后，原告一直向被告肖亚义主张还款，在2012年7月14日的《协议》中约定由肖亚义归还的370000元即为原借款的延续部分，实际当时只是粗略的约定370000元，未实际计算，现原告提起的诉讼请求系按实际的借款扣除被告方还款的款项。提供苏州市恒腾米业有限公司的委托代理人出具的收条，证明原告任怡按2012年7月14日的《协议》约定将该公司的会计报表电脑打印版表交付公司；提供原告方的律师函、快递详单、跟踪单、查询，证明原告委托律师于2012年10月16日向被告催款的事实。经质证，两被告认为借款人为苏州市恒腾贸易有限公司，肖亚义只是作为法定代表人在《借款协议》上签名，对原告提供的银行个人业务凭证真实性无异议，但认为借款后，公司将其中200000元用于归还公司债务、另200000元用于公司周转。在约定借期后，原告方未向借款人主张权利，至起诉已超2年，已过诉讼时效。另2012年7月14日的《协议》系胁迫下签订，现苏州市虎丘区人民法院及苏州市中级人民法院虽已判决，但被告方不服仍在申诉中。对收条的签字人是当时肖亚义委托的代理人，当时确实是收到的报表的打印版，只是收到打印版而不是公司的整个账册。对律师函及快递单的真实性无异议。本院认为，依原、被告于2007年7月1日签订的《借款协议》及原告方提供的银行个人业务凭证，足以证明被告方向原告方借款后，部分用于归还债务，部分转入肖亚义个人账户，而两被告均在《借款协议》上签名，被告方虽辩解此借款400000元均用于公司，但未提供相关证据证实，故本院认为两被告系作为共同借款人向原告方借款400000元。《借款协议》中明确约定本案所涉借款系原告方住房抵押贷款，转借两被告使用一年，被告方应依原告方向银行贷款约定的年利率按月归还银行本息，且在一年内归还所有贷款本息。被告虽于2009年3月5日前每月按约向银行贷原告方归还贷款的本息，但此后未再代原告向银行还贷也未将借款归还原告方，系被告方未按约履行，属违约，事实上由原告方自2009年3月5日起自行按其与银行的约定归还贷款本息，故被告方理应承担向原告方归还尚欠借款本金即至2009年3月5日时尚余的贷款本金，并赔偿因其违约造成的原告方损失，即为自2009年2月球日起原告方向银行支付的贷款利息。依2012年7月14日的《协议》及原告方提供的律师函，可证明被告方向被告肖亚义要求归还此借款的事实，被告肖亚义系被告苏州市恒腾贸易有限公司的法定代表人，在2012年7月14日的《协议》中也确认应归还此借款，被告方虽辩解此《协议》系经原告方胁迫下形成，应为无效，但未提供相关证据证实，且就此《协议》是否无效的诉讼，业经苏州两级法院审理，并作出判决，故本院认为被告方的辩解依据不足，本院不予采信，原告方在本案中的诉请未超过诉讼时效。至2009年3月5日，本案所涉的原告方向银行贷款尚余本金人民币367553.09元、自2009年3月5日至2012年10月5日期间，两原告共向银行支付该贷款的利息计人民币73202.41元，故两被告应归还原告方借款本金人民币367553.09元，并偿付原告方自2009年3月5日至2012年10月5日止的利息损失人民币73202.41元，合计人民币440755.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告肖亚义、被告苏州市恒腾贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任怡、党吉社借款本金人民币367553.09元，并偿付两原告自2009年3月5日至2012年10月5日止的利息损失人民币73202.41元，合计人民币440755.5元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7911元，财产保全费2770元，合计人民币10681元，由被告肖亚义、被告苏州市恒腾贸易有限公司负担（此款原告任怡、党吉社已自愿垫付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  曹凤珠二〇一四年三月四日书 记 员  赵 波