广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4768号原告孙斌，男，汉族，1984年10月15日出生，户籍地址湖南省临澧县，委托代理人彭仰权，广东顺创律师事务所律师。被告深圳市三驰汽车销售服务有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭凤凰与东深公路165号1-5号铺位，统一社会信用代码91440300MA5DP1P9X1。法定代表人祁玲，执行董事。委托代理人李磊，广东深信律师事务所律师。委托代理人白保乐，广东深信律师事务所实习律师。原告孙斌诉被告深圳市三驰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告孙斌、委托代理人彭仰权、被告委托代理人李磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2018年8月22日签订了编号为NO.1808020《吉利汽车销售合同》，原告向被告购买新博瑞1.8T舒适智领版汽车一台，车架号为L6T7944Z7JN453123，原告依约支付了购车款和保险费，于2018年9月10日从被告处提车。原告提车后，发现涉案车辆前机盖有掉漆并且螺丝有拆装的痕迹，于提车当日将涉案车辆开回了被告处。原告于2018年9月11日委托中检集团（深圳）汽车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行检测。《检测报告》显示：前机盖螺丝有拆装、背面有掉漆；右前翼子板螺丝有拆装。原告与被告多次协商换车或退车未果。综上，被告违反双方约定及《合同法》、《消费者权益保护法》相关法律规定，应向原告退还购车款及保险费并支付相应的经济赔偿和车辆鉴定评估费。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求判令：一、解除原被告双方签订的编号为N0.1808020《吉利汽车销售合同》；二、被告向原告退还购车款人民币134628元（含购车款134508元、车船税120元）、保险费4272元，共计138900元；三、被告向原告支付赔偿款人民币404400元；四、被告向原告支付车辆鉴定评估费人民币800元；五、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、被告交付的汽车是一辆合格的新车。涉案汽车在储运过程中钣金部件因擦碰受损，被告已更换全新配件处理。该售前整理行为不影响汽车的安全性能和汽车正常行驶功能，无需向消费者披露。涉案汽车右前翼子板部位在汽车储运过程中因擦碰损坏。被告对损坏的部件作了更换新配件的处理。对这些轻微损害进行更换新配件的操作，是汽车流通行业的通常作法。这种处理既符合经济和环保的理念要求，也减轻了交易的成本，有利于促进商业交易。这种轻微的售前整理操作，既不涉及车辆发动机和变速器，也不涉及汽车的转向系统、制动系统、悬架系统、安全系统，不危及车辆安全性能、主要功能和基本用途。与此相关的信息不属于影响原告缔约根本目的的重要信息，不会对原告的人身健康和安全构成潜在威胁。法律没有强制规定汽车销售商应向消费者披露这些内容。被告未做充分的披露，可能影响与客户的关系，但并不违反法律规定。基于对长远商业利益考虑，在原告对车辆提出质疑时，被告同意给原告替换一台新车或者解除合同退款给原告，但原告执意要求被告按三倍车价赔偿损失，因而没有达成协议。现在被告仍然同意执行原来的承诺，为原告更换一台新车，或者解除合同退款给原告。二、被告对汽车信息的披露虽然不够充分，但被告不存在欺诈原告的情形，不应按《消费者权益保护法》规定赔偿原告三倍车款的损失。否则将导致当事人利益严重失衡，造成严重不公平的后果。本案车辆交付给原告之前的售前整理操作，不存在危及车辆安全性能、主要功能的情形，也不会对原告造成较大利益的侵害，并不影响原告缔约目的实现。被告未主动向原告详细披露整理行为，主要是基于汽车流通行业的操作惯例。另外也是尊重国人的普遍图吉利的心理需求。被告在主观上并没有欺诈原告的故意。并且，在原告提出相关螺丝有拆动的疑惑时，被告已如实告知车辆实施过有关整理操作。并承诺如原告心理上难以接受，可以更换其他车辆，或者解除合同退款。被告已尽到了合同签订履行过程中的相关责任。案涉汽车的进销差价仅7000元。获利在扣除场地租金和人员工资、营销费用、贷款利息以后，每一台车的利润所剩无几。被告是销售国产品牌汽车的小微企业，成本连年上涨，竞争激烈，利润微薄，近年一直在亏损边缘挣扎。如要求被告承担三倍车款的赔偿责任，将造成原被告双方利益严重失衡的后果，违反公平原则。综上所述，被告向原告交付的是质量合格的新车，销售过程中没有欺诈原告。原告的请求事项缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回原告要求被告承担三倍赔偿责任的诉讼请求。经审理查明，2018年8月22日，原告与被告签订一份《吉利汽车销售合同》，约定原告在被告处购买一辆新博瑞1.8T舒适智领版汽车，车架号为L6T7944Z7JN453123，裸车成交价为134800元。其中原告提交的合同最后其他项手写约定“车子为全新车，无事故，无水泡”，被告称该手写项是原告自行加上去，但又称自身合同已丢，无法提交自身合同对比，原告称“车子为全新车”字样是签合同时被告业务员手写的，“无事故，无水泡”字样是签合同时原告手写的。签订合同同时，2018年8月22日，原告向被告交纳了购车款134508元、保险费4392.5元（含车船税120元）。2018年9月10日，原告从被告处提车后发现涉案车辆前机盖有掉漆并且螺丝有拆装的痕迹，于提车当日将涉案车辆开回了被告处。原告于2018年9月11日委托中检集团（深圳）汽车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行检测，支付检测费用800元。该鉴定机构于2018年9月13日出具《检测报告》显示，经检测，车辆安全缺陷无异常，车辆功能缺陷无异常，动力总成缺陷无异常，车身骨架缺陷无异常，车辆外观内饰等其他缺陷为“前机盖螺丝有拆装，背面有掉漆，右前翼子板螺丝有拆装”，车辆路试缺陷无异常，车身漆膜厚度情况为“右前车门漆膜厚度数据偏大一点，疑似重新喷过漆”。原告与被告协商未果，遂以被告欺诈为由诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，原告申请被告公司原钣金喷漆组长易某（2018年12月20日已离职被告公司）出庭作证，证明涉案车辆的维修情况。证人易某出庭作证称，涉案车辆当时右前部分被撞了一个大窟窿，维修时间系2018年8月15日至2018年8月20日期间，维修项目包括“更换了机盖、前杠、右前叶子板、大灯、水箱框架横梁、保险杠下隔栅及下隔栅亮条，喷漆的有前杠、右前叶子板、机盖、右前门和龙门骨架里面的位置”，维修费用估算18000元左右，另听同事说右前轮受到撞击，转向系统受到损害，方向盘不能回正。原告亦称，其当天提车后，即发现方向盘不正。被告则称，易某因被公司解除合同，对公司心生怨恨，其证言有故意夸大虚构成分，不应被采信。证人易某为证明其陈述，当庭向法庭出示其当时维修的手机备忘录，记录时间为“2018年8月21日”，备忘内容为“19453123前杠，右前叶，机盖，右前门，龙门架”。原被告确认，涉案车辆已购买商业险及交强险，其中商业保险费为3322.5元，交强险保险费为1070元（含120元车船税），涉案车辆尚未上牌，车辆在原告提车当天2018年9月10日开回被告处后，一直存放于被告处，但钥匙在原告手上。本院认为，原告作为消费者在被告处购买车辆，其合同目的在于购置符合公众认知的全新车辆，被告在向原告销售涉案车辆时，明知涉案车辆存在损坏并经维修的情况下，未告知原告，构成销售欺诈。故原告请求撤销合同，退还购车款134508元，赔偿保险费损失4392元（含车船税120元）及车辆检测费损失800元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。但由于涉案车辆维修范围不大，且经检测安全性能及其他性能均无异常，应属局部欺诈。本院考虑到原告的维权成本及对被告欺诈行为的惩罚力度，酌定由被告赔偿原告67254元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：一、撤销原告孙斌与被告深圳市三驰汽车销售服务有限公司签订的《吉利汽车销售合同》；二、原告孙斌应于本判决生效之日三日内将车辆钥匙交还被告深圳市三驰汽车销售服务有限公司；三、被告深圳市三驰汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日三日内退还原告孙斌购车款人民币134508元；四、被告深圳市三驰汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日三日内赔偿原告孙斌保险费损失人民币4392元（含车船税120元）；五、被告深圳市三驰汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日三日内赔偿原告孙斌检测费损失人民币800元；六、被告深圳市三驰汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日三日内增加赔偿原告孙斌损失人民币67254元；七、驳回原告孙斌的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4767元（原告已预交），由原告承担3047元，由被告承担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一九年五月二十四日书记员  刘 青