广东省茂名市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤09刑终63号原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄木军，男，1988年4月7日出生于广东省茂名市茂南区人，汉族，小学文化，务农，公民身份号码：440************016，住茂名市茂南区。曾因犯盗窃罪于2007年8月20日被广东省阳江市江城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，于2011年9月27日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月2日主动到公安机关投案，同年6月5日被刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。指定辩护人黄忠健，广东海法律师事务所律师。广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控被告人黄木军犯盗窃罪一案，于2018年10月19日作出（2018）粤0902刑初437号刑事判决。宣判后，原审被告人黄木军不服，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年4月4日和5月14日在本院公开开庭审理了本案。茂名市人民检察院检察院陈静思、陈燊出庭履行职务。上诉人黄木军及其辩护人黄忠建到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年2月4日凌晨3时许，被告人黄木军伙同周某、李某潮（以上二人均已判决）窜到茂名市茂南区**********大院，撬开事主杨某文楼房东面的窗户进入楼房内，将放在一楼大厅鞋柜抽屉中的丰田凯美瑞和奥迪Q5小汽车的钥匙偷走，然后将杨某文停放在大院内的一辆车牌为粤K****9的黑色奥迪Q5小汽车（经鉴定，价值人民币268450元）和一辆车牌为粤K****3的银灰色丰田凯美瑞小汽车（经鉴定，价值人民币120000元）盗走。之后被告人黄木军与李某潮准备销赃时，被民警发现。李某潮、周某海被当场抓获，被告人黄木军逃跑，于2018年6月2日主动到茂名市公安局茂南分局新华派出所投案。被盗车辆已追回发还给被害人。又认定，同案犯周某因犯盗窃罪于2015年12月7日被判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币二万元；同案犯李某潮因犯盗窃罪于2014年11月4日被判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币二万元；同案犯周某海因犯隐瞒犯罪所得罪于2014年11月4日被原审法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人黄木军曾因犯盗窃罪于2007年8月20日被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，于2011年9月27日刑满释放。原判据以认定以上事实的证据有：受案登记表，立案决定书，发案立案破案，到案经过，被告人照片，拘留证，逮捕证，扣押决定书，扣押清单，提取痕迹物证登记表，发还清单，指认照片，户籍资料，违法犯罪查询登记表，情况说明，阳江市江城区人民法院（2007）城法刑初字第188号刑事判决书，茂南区人民法院（2014）茂南法刑初字第234号刑事判决书、（2015）茂南法刑初字第541号刑事判决书，犯罪档案资料，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场检测报告书，机动车行驶证，办案区视频截图，同案人员李某潮、周某海、周某的供述，被害人杨某文、张某妹的陈述，被告人黄木军的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验笔录，视听资料等。原判认为，被告人黄木军无视国法，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物价值人民币388450元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，予以认定。被告人黄木军在犯罪以后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄木军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，作出如下判决：被告人黄木军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人黄木军不服，向本院提出上诉。上诉人黄木军上诉及其辩护人辩护称：黄木军在本案中仅起到辅助作用，跟随作案，应认定为从犯，而且有自首情节，原判量刑过重。在二审庭审中黄木军及其辩护人提出，二审期间黄木军举报他人犯罪，提供被举报人的藏身地，帮助公安机关抓获被举报人，有立功表现。综上，请求二审法院改判黄木军较轻刑罚。茂名市人民检察院检察员认为，黄木军自动投案，但只供述部分犯罪事实，不构成自首。除了茂名市第一看守所对其制作的讯问笔录外，黄木军无法回忆被举报人的具体情况，其举报事实存疑，不应认定为立功。除一审认定的事实外，本院另查明，在本院二审审理过程中，茂名市第一看守所向本院提交《关于黄木军检举揭发他人违法犯罪情况说明》，该《说明》称：2019年3月4日黄木军向茂名市第一看守所检举揭发易某熙故意伤害他人后潜逃，该所将黄木军检举揭发的材料转交茂名市公安局茂南分局公馆派出所，公馆派出所根据该线索将犯罪嫌疑人易某熙抓获。公馆派出所办理易某熙故意伤害案的民警称，办案民警利用举报易某熙藏匿的地点，做通易某熙家属工作，劝说易某熙投案自首。又查明，本案被害人杨某文、张某妹于2019年2月27日向本院提交《谅解书》一份，因黄木军及其家属赔偿汽车维修费，黄木军归案后认罪态度好，对黄木军的行为表示谅解。证实以上事实的证据有：1、茂名市第一看守所2019年3月20日出具《关于黄木军检举揭发他人违法犯罪情况说明》一份。2、茂名市公安局茂南分局公馆派出所2019年3月12日出具《关于在押人员黄木军检举易某熙有关情况的复函》一份。3、茂名市公安局茂南分局公馆派出所《收到转递函回执》。4、茂名市公安局茂南分局对易某熙的拘留证、呈请拘留报告书各一份。5、茂名市第一看守所、茂名市人民检察院对黄木军所做的讯问笔录三份。主要内容：黄木军向茂名市第一看守所举报在逃人员易某熙的藏身地点。6、茂名市人民检察院对易某熙一案办案民警所做的询问笔录一份。主要内容：公安机关根据黄木军的举报线索促使易某熙主动归案。7、茂名市人民检察院对易某熙所做的讯问笔录一份。主要内容：易某熙实施故意伤害行为后的行踪及归案时间。8、被害人杨某文、张某妹于2019年2月27日向本院提交《谅解书》一份。对于上诉人黄木军的上诉理由、其辩护人所提辩护意见，以及茂名市人民检察院检察员的出庭意见，作如下综合评述：1、同案人员李某潮、周某均供述，在盗窃车辆时，黄木军知情，且积极实施盗窃行为，黄木军在共同犯罪中起主要作用，为主犯，原判未认定其为从犯正确；2、黄木军自动投案，如实供述了主要犯罪事实，构成自首，原判在量刑时已体现该量刑情节；3、虽易某熙不是在黄木军举报藏匿地点被抓获，但公安机关根据黄木军的举报掌握了易某熙的藏身地点，并以此向易某熙家人做通工作，对易某熙主动投案起到积极的作用，可以认定黄木军构成立功，依法可以对其从轻或者减轻处罚，本院对其从轻处罚；4、被害人对黄木军表示谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，黄木军的部分上诉理由成立，予以支持。本院认为，原判认定上诉人黄木军犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，鉴于黄木军在二审期间有立功表现，又获得被害人的谅解，对其量刑予以调整。故，黄木军的部分上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，判决如下：一、维持广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902刑初437号刑事判决中关于上诉人黄木军的定罪部分。二、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902刑初437号刑事判决中关于上诉人黄木军的量刑部分。三、上诉人黄木军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月2日起至2023年12月1日止。罚金限于判决生效之日起十日内向原审法院缴纳，上缴国库）。本判决为终审判决。审判长  李亚车审判员  李 楠审判员  周经辉二〇一九年五月二十一日书记员  梁倍宁附适用于本案的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。