赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民初字第2886号原告：马义通，男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托代理人：周东义，内蒙古源生律师事务所律师。被告：赤峰谦益房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人：段某某，经理。委托代理人：陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。第三人：陈瑞福，男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。原告马义通与被告赤峰谦益房地产开发有限责任公司（以下简称谦益公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）红民初字第2578号民事判决书，被告谦益公司不服，向赤峰市中级人民法院提出上诉。赤峰市中级人民法院于2013年4月8日作出（2013）赤民一终字第98号民事裁定书，决定将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。在诉讼中依法通知案外人陈瑞福为第三人参加诉讼。原告的委托代理人周东义，被告谦益公司的委托代理人陈宗耀到庭参加诉讼。第三人陈瑞福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马义通诉称，2002年12月份，其在被告处购买了滨河小区4号楼1单元142室房屋，与被告签订了房地产买卖契约，同时交纳了全部购房款。被告亦为其出具了收据。其购买该房屋后即在该房屋居住至今，并多次要求被告办理此房屋所有权登记手续，但被告均予以拒绝。为此，诉至人民法院，请求确认坐落于赤峰市红山区三西街滨河小区4号楼1单元142室房屋的所有权归其所有；判令被告协助办理上述房屋的所有权登记手续。被告谦益公司辩称，本案的基本事实足以证明原告诉求不成立。其公司开发的涉案房地产项目的实际投资人是贾某某，贾某某与第三人陈瑞福是朋友关系，第三人陈瑞福要给其义子即原告马义通买房，在第三人没有支付房款及没有签订合同的情况下，案外人贾某某只把房屋钥匙交给第三人陈瑞福。2007年7、8月份，第三人陈瑞福要给涉案房屋办理房产证，其公司在第三人陈瑞福保证的情况下，与第三人陈瑞福补签了房屋买卖契约，并出具了收据一枚，时间写到2002年12月4日，第三人陈瑞福在收据右上角亲笔保证：“本人将此收据联取走办理产权证用，款本人无交，此收据发生任何问题全部由本人负责。”其公司及案外人贾某某与原告没有任何往来，原告也没有要求办理过房产证，原告及第三人陈瑞福也没有支付过房款。涉案房屋真实的购买方并非是原告马义通，而是第三人陈瑞福。这一事实有陈瑞福在我公司持有的两枚收据上签署的内容为证。所以原告不具有主体资格。原告所诉被告主体错误，涉案房屋并不是我公司投资开发建设，其公司也不是房屋的物权人和所有人，而是案外人贾某某，贾某某借用我公司资质开发建设涉案房屋，这一事实已被生效的法院判决予以证明。综上所述，请求法院依法驳回其原告诉讼请求。第三人陈瑞福辩称，原告在被告谦益公司购买涉案房屋，交纳了购房款，被告谦益公司出具了收据，并为原告办理了入住手续，原告一直居住至今。原告曾多次找被告办理房屋所有权证，被告以各种理由拒绝办理。因其与双方都认识，原告找其让其给协调一下，后其找到被告的法定代表人段某某，段某某称拿收据即可办理房产证。其将此事告知了原告，原告因为找不到收据，让其找段某某想个办法，段某某建议借出收据存根联办理房产证，因此其本人在收据存根联签下个人名字后借出了收据存根联，交给原告办理房产证，后来原告告诉其用收据办不了房产证，且原告也找到了其持有的收据，其就让原告将借来的收据还给了段经理。至于存根上标注的文字，意思是本人借收据时没有交房款，借来的收据只能用来办理原告的房产证，借出的收据遗失或被原告以外的人使用由本签字人负责。借出的收据已原物归还被告谦益公司，收据也没有被任何人使用过，此事与其无任何关系，追加我为当事人参加诉讼没有依据，请求人民法院驳回对本人的追加。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、房地产买卖契约一份，证明原告从被告处购买了涉案房屋，与被告形成了权利义务关系。此契约合法有效，房屋应归原告所有。2、交款收据一枚，证明原告已经按照合同约定将购房款全部交纳给被告，履行了合同义务。3、红山区西屯办事处滨河社区出具的证明一份，证明从2003年至今，原告是滨河社区的居民，始终居住在涉案房屋的事实。4、交纳热费的发票两枚，证明原告始终在涉案房屋居住的事实。被告对原告提交证据的质证意见是：对证据1房地产买卖契约有异议，是我公司给陈瑞福出具的，并不是给原告出具的，该协议不能证明买卖契约房款已付，除房号填写的内容是被告书写及加盖公章以外，其他内容都是空白的。当时就是为了办房产证。涉案房屋权属应归案外人贾某某。对证据2交款收据的内容真实性无异议，但与我方持有的一、三联收据不一致，不能证明原告已经支付房款的事实，此收据是被告给陈瑞福出具。对证据3红山区西屯办事处滨河社区出具的证明有异议，与本案诉请无关联性，恰恰证明原告没有合法依据居住该房屋，侵犯案外人贾某某对该房屋的物权。对证据4交纳热费的发票两枚真实性没有异议，证明问题同证据3意见一致。被告为支持其辩解主张，向本院提供了如下证据：1、收据复印件两枚，其中存根联（一联）一枚、记帐联（三联）一枚，该两枚收据证实第三人陈瑞福购买涉诉房屋，陈瑞福注明的内容用收据办理房产证，没有交纳房款的事实，该证据与原告提供的二联收据一致，足以证明本案涉诉房屋房款没有支付。2、（2009）赤民三终字第94号民事判决书复印件一份，证明原告起诉的被告主体错误或者遗漏了被告，该判决书证明涉案房屋开发投资人实际是贾某某，案外人贾某某借用被告谦益公司的开发资质，属于挂靠被告谦益公司，涉案房屋的所有权归案外人贾某某所有。被挂靠的谦益公司只履行房屋开发过程中替办理有关开发审批手续、出售手续，故本案缺少必要的当事人。原告对被告提交证据的质证意见是：对证据1两枚收据有异议，收据已经明确写明收到了涉案房屋的房款，此房款与我们向法庭提供的商品房契约是一致的，说明原告已经交纳了房款如原告持有的收据有陈瑞福书写的这段文字，那么被告的说法尚可，被告向法庭提供的由其自己管理掌握的两枚收据联上面注明有所谓陈瑞福签字的一段文字，原告有理由怀疑是被告和第三人恶意串通损害原告的合法利益，而通过陈瑞福的答辩意见已经说明这段文字的具体解释，因为此房款不需要陈瑞福交纳而应当由马义通交纳，所以注明本人是指陈瑞福没有交纳是合情合理的。对证据2判决书有异议，判决书是否发生了法律效力，应该由被告向法庭提供已经发生法律效力的证明。此判决书的案由内容及判决的结论与本案无关。被告已经承认是贾某某借用了其资质，贾某某是作为个人不能对涉案的项目进行开发，如果判决由贾某某来承担协助办理房产证的手续显然是不可能的，本案中被告是实际开发涉案房屋所在地的房地产项目，应当由被告来承担协助办理房地产登记手续，原告将其列为被告主体是适格的，不存在遗漏当事人的情况。本院对原、被告所举证据综合认证如下：原告提交的房地产买卖契约，交款收据、红山区西屯办事处滨河社区出具的证明、发票，被告认可房地产买卖契约是其与原告所签，交款收据是其出具，原告提交的上述证据予以采信；被告提交的收据存根联（一联）一枚、记帐联（三联），与原告提交的交款收据系同一收据，予以采信。根据原、被告举证及庭审情况，本院认定如下案件事实：2002年12月4日，原告马义通与被告谦益公司签订了房地产买卖契约。约定：原告以91880元的价格购买了被告谦益公司开发的位于赤峰市红山区三西街滨河小区4号楼142室楼房一处。同日，被告为原告出具了收款收据一枚，并将该房屋交付给原告。原告购买该房屋后，一直居住至今。现原告以被告拒不履行协助办理房屋所有权登记义务为由，诉至本院，请求确认坐落于赤峰市红山区三西街滨河小区4号楼1单元142室房屋的所有权归其所有；判令被告协助其办理上述房屋的所有权登记手续。另查明：庭审中，被告向本院提交了与原告提交的收据（第二联）号码一致的第一联、第三联，内容除与原告持有的第二联载明的“今收到马义通交来购4号楼142室房价款玖万壹仟捌佰捌拾元整”内容一致外，在右上角还载明：“本人将此收据联取走办理产权证用，款本人无交，此收据发生任何问题全部由本人负责”，并在该内容下面写明“陈瑞福”。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方具有约束力。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，被告为原告出具了收款收据，被告亦实际将房屋交付原告占有使用至今，应确认被告已向原告履行了交付房屋的义务，故原告要求确认涉案房屋归其所有的请求予以支持。被告除按协议约定履行向原告交付房屋的义务外，还应履行协助原告办理房屋所有权登记的义务。被告辩称原告未实际交付房款，并依据第三人陈瑞福在收据第一联、第三联注明房款未交的证据，证明原告未交纳房款，对此原告不予认可，因收据第一联、第三联注明房款未交的字样非原告书写，不能依此证据抗辩原告主张。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、原告马义通对坐落于赤峰市红山区三西街滨河小区4号楼1单元142室房屋享有所有权；二、被告赤峰谦益房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告马义通办理房屋所有权登记手续。案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  赵瑞新代理审判员  杨锐琪人民陪审员  刘 倩二〇一四年三月二十二日书 记 员  肖金新