重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初3324号原告：张志强，男，1987年2月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈全伟，四川方全律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层，统一社会信用代码91500000573444434B。负责人：张炳海，该公司副总经理。委托诉讼代理人：曹珂瑜，女，该公司员工。原告张志强与被告国任财产保险股份有限公司重庆分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2019年3月21日、4月29日两次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈全伟，被告的委托诉讼代理人曹珂瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告保险金57200元。事实和理由：原告为自己所有的渝DAJxxx号车向被告投保了车辆损失险等保险。2018年5月10日，原告驾驶该车在重庆市渝中区恒大名都后门车库入口路段发生单车事故，致该车受损。事故发生后，原告向被告报案，经被告核定本次损失为57200元。原告将车辆维修后向被告索赔，但被告拒绝赔偿，故起诉。被告辩称，原告在发生交通事故后未依法保护现场、报警，而是自行驾车离开现场，导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，根据保险合同的约定，被告应予免责，故请求驳回原告的诉讼请求。本院对双方无争议的事实及证据予以确认。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《车险理赔专用票据》，拟证明本次事故除在重庆仁孚汽车销售服务有限公司产生维修费54200元外，还在重庆中捷通汽车技术服务有限公司产生维修费3000元，共计损失57200元。因被告发出的《机动车辆保险拒赔通知书》已确认了本次事故的损失为57200元，故本院对其真实性予以确认；2、被告提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车辆保险投保提示事项确认书》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》各一份，拟证明被告对免责条款向原告进行了提示和说明。原告对上述证据中“张志强”签名的真实性提出异议并申请进行笔迹鉴定。本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行司法鉴定。2019年4月10日，重庆法正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车辆保险投保提示事项确认书》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》上三个“张志强”签名字迹都不是张志强本人所写。原告为此支付了鉴定费4500元。因被告所提交的前述证据经鉴定均非原告张志强所写，故本院对上述证据的真实性均不予确认。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：渝DAJxxx号梅赛德斯-奔驰WDDWxxxx车系原告所有，原告为该车在被告处投保了第三者责任险、车辆损失险等保险且不计免赔，保险期间为2018年5月7日至2019年5月6日，其中车辆损失险投保金额1171240元，原告按约支付了保险费。被告提交给原告的《商业保险保险单（正本）》下方用黑体加粗的方式载明：重要提示：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理；4、被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人；5、被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人；6、略。被告制定的《国任财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。该条款第十条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……；（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；……。2018年5月10日23时37分许，原告驾驶渝DAJxxx号车由九龙坡区渝新路经经纬大道往渝中区恒大名都方向行使，该车行驶至恒大名都后门车库入口路段时，与道路中央的隔离柱发生碰撞，造成本车及隔离柱损失的道路交通事故。原告及同车人员下车查看后驾车驶入恒大名都车库，未在现场报警，后自行离开现场。2018年5月11日9时48分许，原告通知了被告出险情况，被告随即派人到现场进行了查勘。当日10时10分许，原告打110报警。2018年5月18日，重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故证明》，主要内容为：经渝中区交巡警支队依法调查，视频监控等证据证实，该道路交通事故事实存在，但无法查证驾驶人张志强在道路交通事故发生时是否饮酒等基本情况，造成此次道路交通事故的成因无法查清。原告因本次交通事故支付了修理费57200元，随后向被告索赔。2018年6月6日，被告向原告发出《回复函》，要求原告提交第一受益人重庆厉峰汽车销售有限公司同意将保险赔款支付原告的材料等。其后，原告向被告补充提交了重庆厉峰汽车销售有限公司同意将保险赔款支付原告的证明。2018年6月11日，被告向原告发出《机动车辆保险拒赔通知书》，认定本次事故的损失为57200元，但认为根据《机动车综合商业保险条款》第十条第（四）项的规定，本次事故属于保险人责任免除的情形，保险人对本次事故不负责赔偿。被告在第二次庭审中申请本院向重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队调取本次交通事故的档案资料，以查明事故的原因。本院经审查认为，重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队于2018年5月18日出具的《道路交通事故证明》已明确载明“经渝中区交巡警支队依法调查，视频监控等证据证实，该道路交通事故事实存在，但无法查证驾驶人张志强在道路交通事故发生时是否饮酒等基本情况，造成此次道路交通事故的成因无法查清”，该证明系公安机关在其职权范围内制作的文书，在被告没有相反证据推翻的情况下应推定其记载的事项为真实，无须再调取相关档案资料，故本院不予调取。本院认为：原告向被告投保了车辆损失险，双方建立财产保险合同关系，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行自己的义务、行使权利。本次事故发生在保险期间，原告因本次事故产生损失57200元且属保险责任范围及限额，被告应按保险合同的约定予以全额赔偿。虽然被告提交给原告的《商业保险保险单（正本）》下方用黑体加粗的方式载明了“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”、“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续”、“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”及《国任财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条、第十条载明有“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场不予赔偿”、“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任”等内容，但《商业保险保险单（正本）》的上述提示内容并未载明免责条款本身的内容，也不能因此证明被告向原告提交了保险条款，在此情况下不能认定被告对免责条款的具体内容进行了提示，被告提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车辆保险投保提示事项确认书》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》经鉴定其上的签名亦非原告所签，故也不能认定被告对免责条款进行了提示，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告主张的免责条款对原告不产生效力，被告无权以此拒赔。因被告未对免责条款进行提示，本案不适用《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后五日内赔偿原告张志强57200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取，计615元，鉴定费4500元，共计5115元，由被告国任财产保险股份有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郑 伟二〇一九年五月二十三日法官助理  谢 茜书 记 员  汪连佳