河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终3258号 上诉人（原审被告）：付海峰，男，1974年2月6日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人:王兴田、胡晓梅，盐山法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：韦云峰，男，1968年9月11日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：徐学通，河北东方伟业律师事务所律师。 原审第三人：宋草原，男，1979年2月3日生，汉族，住沧州市。 上诉人付海峰因与被上诉人韦云峰、原审第三人宋草原案外人执行异议之诉一案，不服河北省盐山县人民法院（2018）冀0925民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 付海峰上诉请求：一审判决认定盐山县人民法院（2016）冀0925民初2509号民事裁定书对宋草原所有的黄骅市临港开发区御景豪庭25号楼2单元502、602两套楼房的查封为首封缺乏事实根据，是错误的。1、上诉人与原审第三人民间借贷纠纷一案，依上诉人的申请对原审第三人宋草原所有的黄骅市临港开发区御景豪庭25号楼2单元402、502、602三套楼房予以查封，盐山县人民法院分别做出了（2016）冀0925民初1229号、1229-1号、1229-2号民事裁定书，2016年5月18日盐山县人民法院王金荣、刘建秀法官到沧州市房地产管理局临港开发区分局办理查封手续，连同盐山县人民法院（2016）冀0925民初1229号、1229-1号、1229-2号协助执行通知书一起送达给了沧州市房地产管理局临港开发区分局工作人员赵雪，并由其在送达回证上签字。而被上诉人对原审第三人的上述三套楼房的查封手续是在2016年10月25日。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。”由此，上诉人查封原审第三人三套楼房的裁定书、协助执行通知书的效力要早于被上诉人查封裁定书、协助执行通知书。2、一审法院依被上诉人申请调取的“合同备案管理登记表”不能作为查封登记的依据。沧州渤海新区中捷产业园区建设局出具“关于宋草原房屋查封情况的说明”已明确证明“合同备案管理登记表仅作为交易部门未网签合同管理合同备案使用。”，而且一审法院所调取的“合同备案管理登记表”证据中已有明确记载被上诉人对原审第三人三套楼房的查封均为轮后。综上，一审判决是错误的，请求二审法院予以纠正。 韦云峰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判，驳回上诉。1、上诉人混淆了法律文书送达生效和不动产物权设立的法律概念和产生不同的法律后果。上诉人申请一审法院于2016.5.18所作出的2016冀0925民初1229号、1229-1号、1229-2号裁定书，虽然送达了临港房管分局，但是房管部门在查封登记的公示记载上只显示1229-1号裁定，进行了登记。而1229-1号裁定内容只是对本案中黄骅市临港开发区御景豪庭25号楼2单元402室的查封，由于房管部门没有登记502、602室，因此被上诉人在申请一审法院查封第三人的房屋402、502、602室，经原审法官刘晓往房管部门核实才做出了2016冀0925民初2509号裁定。该裁定的内容写的非常清楚，查封502、602室，并轮候查封402室，说明如果上诉人当时的查封进行了依法登记，作为同一个法院来说刘晓法官在作出裁定后这三套应全部轮候，而不会出现只有402轮候的现象。因此，如果本案确实存有错误，那也是房管机关在登记的时候出现错误，这只能归结上诉人自己当时没有认真核查。2、物权法第六条规定的非常明确不动产的设立、转让、和消灭，经依法登记的发生效力，未经登记的不发生效力。最高法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见第25条，从上述法律规定都明显可以看出上诉人所称的对502、602室的查封没有依法进行登记，因此不经登记公示不具有排他性。被上诉人的裁定与房管机关的登记并不矛盾，房管机关的电脑登记记载均显示2509号裁定是在1229-1号裁定之后轮候。综上，请求二审法院查明本案事实，驳回上诉，维持原判。 宋草原二审未作陈述。 韦云峰向一审法院起诉请求：1、依法确认原告对第三人所有的黄骅市临港开发区御景豪庭25号楼2单502、602两套房屋首先查封登记公示的法定事实。2、依法判令被告停止对原告所查封的两套房屋的执行。3、判令被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：本院在审理付海峰与宋草原、闫娟娟等民间借贷纠纷一案中，付海峰提出保全申请，本院于2016年5月18日作出（2016）冀0925民初1229号、1229-1号、1229-2号民事裁定书，查封宋草原名下坐落在黄骅市临港开发区，期限自2016年5月18日至2018年5月17日止，以上裁定书于2016年5月18日送达给协执单位沧州市房产管理局临港开发区分局。该案件进入执行程序后本院在被执行人不履行义务及保全查封将到期的情况下，做出（2018）冀0925执584-1、-2、-3号执行裁定书，继续查封并拍卖宋草原名下上述三套房产。案外人韦云峰于2018年9月3日对执行过程中评估、拍卖被执行人宋草原名下坐落在黄骅市临港开发区提出书面异议，盐山县人民法院于2018年9月12日作出（2018）冀0925执异40号民事裁定书，裁定驳回案外人韦云峰的执行异议。韦云峰于2018年10月12日诉至本院。 韦云峰与宋草原等民间借贷纠纷一案，在审理阶段经韦云峰申请，本院于2016年10月25日做出（2016）冀0925民初2509号民事裁定书并送达沧州市房产管理局临港开发区分局，查封宋草原名下坐落在黄骅市临港开发区，轮候查封被执行人宋草原名下坐落在黄骅市临港开发区。沧州市房产管理局临港开发区分局在2016年10月25日本院的送达回执中注明“25-2-402室已有其他查封信息，此为轮候查封”。 本案在审理过程中，依原告韦云峰的申请，依法调取了宋草原名下坐落在黄骅市临港开发区分局的合同备案登记，登记显示：宋草原402室（盐山查封1229-1）盐山轮候2509、盐山1727号；502室（盐山查封1229-1）盐山轮候2509、盐山1727号、602室楼房（盐山查封1229-1），盐山轮候2509、盐山1727号。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。沧州市房产管理局临港开发区分局的合同备案登记显示本院2509号民事裁定书是在本院1229-1号民事裁定书后轮候查封，与本院2509号民事裁定书的裁定内容、协助执行通知书协助内容及送达回证备注内容相一致，而本院1229-1号民事裁定书只是查封的宋草原402室。故此，本院（2016）冀0925民初2509号民事裁定书对宋草原坐落在黄骅市临港开发区的查封为首查封。原告韦云峰要求确认本院（2016）冀0925民初2509号民事裁定书对宋草原所有的黄骅市临港开发区御景豪庭25号楼2单502、602两套房屋首先查封登记公示的法定事实并停止对上述两套房屋的执行的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、本院（2016）冀0925民初2509号民事裁定书对宋草原所有的黄骅市临港开发区御景豪庭25号楼2单502、602两套楼房的查封为首封；二、不得执行宋草原所有的黄骅市临港开发区御景豪庭25号楼2单502、602两套楼房。案件受理费100元，由被告付海峰负担。 二审审理查明的事实与一审查明一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”即案外人执行异议之诉审理的是案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，案外人可同时请求确权。本案中，韦云峰请求确认其对涉案房产黄骅市临港开发区房屋为首次查封，该诉求不属于上述案外人执行异议之诉的审理范围，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省盐山县人民法院（2018）冀0925民初2600号民事判决； 二、驳回韦云峰的起诉。 一审案件受理费100元，退还韦云峰；上诉人付海峰预交的二审案件受理费100元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭景岭 审判员  李美华 审判员  王兰英 二〇一九年五月三十日 书记员  刘书慧