wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初9670号原告：黄兆丰，男，1959年5月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：陈景笑，男，1964年11月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：傅维明，男，1973年3月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：张传满，男，1968年7月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告：金万完，男，1955年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告：赵崇新，男，1958年4月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。上列原告共同委托诉讼代理人：王继龙、林点，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：华正塑料集团有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇新工业示范园区，统一社会信用代码91330327704371571U。法定代表人：顾仲华，该公司执行董事兼总经理。被告：赵平，男，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：赵鹏，男，1961年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：周涛，浙江正昌律师事务所律师。被告：赵吴英，女，1974年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告黄兆丰、陈景笑、傅维明、张传满、赵崇新、金万完与被告华正塑料集团有限公司、赵平、赵鹏、赵吴英股东知情权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄兆丰、陈景笑、傅维明、张传满、赵崇新、金万完撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由黄兆丰、陈景笑、傅维明、张传满、赵崇新、金万完负担。审 判 长  李正中人民陪审员  廖海燕人民陪审员  吴向阳二〇一九年五月二十九日代书 记员  黄 易?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0305行审11号申请执行人：洛阳市公安局交警支队长春交巡大队，住所地：洛阳市涧**中州西路**。负责人：柳海波，大队长。委托代理人：焦亚炜，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队民警。被执行人：杨占芳，男，河南省汝阳县。申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队于2019年5月28日向本院申请强制执行对被执行人杨占芳作出的410333-1000725644号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年10月11日8时41分，被执行人在洛阳市珠江路九都路口，驾驶机动车未按规定车道行驶，申请执行人对其作出410333-1000725644号公安交通管理简易程序处罚决定书，罚款40元，限期15日内缴纳。被执行人当日接到该行处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行交纳罚款的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的410333-1000725644号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队作出的410333-1000725644号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  胡翠微人民陪审员  闫英杰二〇一九年五月二十八日书 记 员  李冰冰
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704民初2361号 原告：王龙江，男，1964年11月8日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区坊××村。 委托诉讼代理人：傅强，山东鹏飞律师事务所律师。 被告：潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会，住所地：潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村。 法定代表人：王正之，该村主任。 委托诉讼代理人：庄庆堂，山东双和律师事务所律师。 原告王龙江与被告潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。 原告王龙江向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还截留原告的土地承包流转收益款8960元；2、判令被告自2019年开始以后把每年代收的原告的土地承包流转收益款依法不得截留、扣缴，全额发给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告1999年4月20日依法签订土地承包合同，约定由原告承包本村西北洼地片二级口粮田0.8亩。后被告将原告该0.8亩承包地对外租赁给他人，租金每年1000元/亩，该款属于土地流转收益，应当全额支付原告，但被告隐瞒真实情况，只返还原告每亩每年300元，违法截留每亩土地流转收益款700元，至今合计8960元。 本院经审查认为，原告王龙江于1999年4月20日承包了位于潍坊市坊子区坊××村的西北洼地块土地0.86亩。承包期限自1999年4月20日起至2029年4月20日止。 2003年9月14日，原告王龙江（乙方）与被告潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会（甲方）签订《土地返包协议》，约定：年包产补偿300元/亩。上述协议签订后，原、被告双方按合同约定履行至今，被告每年向原告支付258元。涉案土地由被告潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会返包后，以每年每亩1000元的价格对外承包。 关于被告潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会在土地承包过程中获得的每年每亩700元收益的性质问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。”被告潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会从中获得的每年每亩700元收益属于被告潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会的村集体收入。村集体收入由村民会议讨论决定如何分配，村民会议对于村集体财产的分配，属于村民自治的范围，不属于法院受理案件的范围。原告可通过其他方式解决本案纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王龙江的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王新利 审 判 员  张 霄 人民陪审员  周新扬 二〇一九年五月十三日 书 记 员  周健健
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执131号申请执行人：万雅君，女，1953年7月8日出生，汉族，住址上海市黄浦区。被执行人：上海亿融股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘敏。申请执行人万雅君与被执行人上海亿融股权投资基金管理有限公司仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第2313号裁决书已经发生法律效力。因上海亿融股权投资基金管理有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月20日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第2313号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年五月二十一日书记员 郑 岗附：相关法律条文一.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二．《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。……
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初140号原告：李瑞潮，男，汉族，住广东省陆丰市。被告：罗仲帆，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告李瑞潮与被告罗仲帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。李瑞潮诉称，判令罗仲帆偿还借款本金176000元及利息（利息从2018年7月起按年利率24%计至判决确定的还款日期止）。事实和理由：罗仲帆因需现金周转，于2017年3月13日向李瑞潮借款194000元，同日李瑞潮按罗仲帆要求将现金通过银行转入罗仲帆胞兄罗仲苗账户,罗仲帆按约陆续分期归还借款。罗仲帆在尚未还清原借款的情况下，于2018年2月2日又向李瑞潮借款150000元，李瑞潮分四次将150000元汇到罗仲帆深圳市平安银行账户，之后罗仲帆按双方约定陆续归还借款。2018年7月11日，经双方结算，罗仲帆欠李瑞潮借款176000元，由罗仲帆写了《借款合同》、《借据》、《收据》给李瑞潮存执，但罗仲帆自2018年7月11日起没有按约定分期归还借款。李瑞潮多次向罗仲帆催还借款，罗仲帆均以过几天还为托词，甚至以没钱为由不予归还。本院经审查认为，李瑞潮、罗仲帆在《借款合同》中约定可由任意一方依法向出借方所在地人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；……”的规定，本案应属广东省陆丰市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省陆丰市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭武志二〇一九年五月二十二日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0305行审23号申请执行人：洛阳市公安局交警支队长春交巡大队，住所地：洛阳市涧**中州西路**。负责人：柳海波，大队长。委托代理人：焦亚炜，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队民警。被执行人：刘正青，男，河南省邓州市。申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队于2019年5月28日向本院申请强制执行对被执行人刘正青作出的410333-1001108054号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年10月13日09时38分，被执行人在洛阳市中州路七里河路口，驾驶机动车未按规定车道行驶，申请执行人对其作出410333-1001108054号公安交通管理简易程序处罚决定书，罚款20元，限期15日内缴纳。被执行人当日接到该行处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行交纳罚款的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的410333-1001108054号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队作出的410333-1001108054号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  胡翠微人民陪审员  闫英杰二〇一九年五月二十八日书 记 员  李冰冰
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0305行审9号申请执行人：洛阳市公安局交警支队长春交巡大队，住所地：洛阳市涧**中州西路**。负责人：柳海波，大队长。委托代理人：焦亚炜，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队民警。被执行人：董顺江，男，住河南省洛阳市老城区。申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队于2019年5月28日向本院申请强制执行对被执行人董顺江作出的410333-1001105921号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年10月12日16时35分，被执行人在洛阳市中州路七里河路口，驾驶机动车未按规定车道行驶，申请执行人对其作出410333-1001105921号公安交通管理简易程序处罚决定书，罚款20元，限期15日内缴纳。被执行人当日接到该行处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行交纳罚款的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的410333-1001105921号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队作出的410333-1001105921号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  胡翠微人民陪审员  闫英杰二〇一九年五月二十八日书 记 员  李冰冰
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0305行审26号申请执行人：洛阳市公安局交警支队长春交巡大队，住所地：洛阳市涧**中州西路**。负责人：柳海波，大队长。委托代理人：焦亚炜，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队民警。被执行人：孙国臣，男，洛阳市涧**。申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队于2019年5月28日向本院申请强制执行对被执行人孙国臣作出的410333-1001142752号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年10月10日09时30分，被执行人在洛阳市九都路珠江路口，驾驶机动车未按规定车道行驶，申请执行人对其作出410333-1001142752号公安交通管理简易程序处罚决定书，罚款50元，限期15日内缴纳。被执行人当日接到该行处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行交纳罚款的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的410333-1001142752号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队作出的410333-1001142752号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  胡翠微人民陪审员  闫英杰二〇一九年五月二十八日书 记 员  李冰冰
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0305行审21号申请执行人：洛阳市公安局交警支队长春交巡大队，住所地：洛阳市涧**中州西路**。负责人：柳海波，大队长。委托代理人：焦亚炜，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队民警。被执行人：苏晓慧，女，河南省舞钢市。申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队于2019年5月28日向本院申请强制执行对被执行人苏晓慧作出的410333-1001105932号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年10月12日16时41分，被执行人在洛阳市中州路七里河路口，驾驶机动车未按规定车道行驶，申请执行人对其作出410333-1001105932号公安交通管理简易程序处罚决定书，罚款20元，限期15日内缴纳。被执行人当日接到该行处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行交纳罚款的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的410333-1001105932号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队作出的410333-1001105932号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  胡翠微人民陪审员  闫英杰二〇一九年五月二十八日书 记 员  李冰冰
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0305行审7号申请执行人：洛阳市公安局交警支队长春交巡大队，住所地：洛阳市涧**中州西路**。负责人：柳海波，大队长。委托代理人：焦亚炜，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队民警。被执行人：赵丁甲，男，住河南省偃师市。申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队于2019年5月28日向本院申请强制执行对被执行人赵丁甲作出的410333-1000688570号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年9月26日15时57分，被执行人在洛阳市涧西区珠江路，驾驶机动车未按规定车道行驶，申请执行人对其作出410333-1000688570号公安交通管理简易程序处罚决定书，罚款20元，限期15日内缴纳。被执行人当日接到该行处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行交纳罚款的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的410333-1000688570号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队作出的410333-1000688570号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  胡翠微人民陪审员  闫英杰二〇一九年五月二十八日书 记 员  李冰冰
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2092号 原告：刘玉英，女，1968年4月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 被告：张贵利，男，1973年10月31日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济开发区管委会西邻金科大厦。 主要负责人：邓凤龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 原告刘玉英与被告张贵利、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉英及其委托诉讼代理人李德伦、被告张贵利及被告阳光财保临沂公司的委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉英向本院提出诉讼请求：1．要求被告方赔偿各项损失共计28000元；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2018年11月4日11时30分许，张贵利驾驶鲁ＱＫ××××号小型普通客车，沿莒新线由南向北行驶至大高家庄村中心路段时，与对行横过机动车道的刘玉英驾驶的二轮电动车发生碰撞，致刘玉英受伤、车辆受损。交警认定：张贵利承担该事故的主要责任。鲁ＱＫ××××号车在阳光财保临沂公司投保交强险。刘玉英主张因此交通事故造成的损失：医疗费7260.75元、住院伙食补助费240元（8天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费7705.8元（128.43元／天×60天）、误工费8370元（69.75元／天×120天）、交通费300元、车损428元、评估费50元、法医鉴定费610元、保全费220元。因与被告方协商未果，故诉至法院。 阳光财保临沂公司辩称，第一，对原告方所诉的交通事故事实、交警的事故责任划分、肇事车的投保情况均没有异议，在无免赔情形下，同意在交强险限额内依法赔偿；第二，原告主张的医疗费用应扣除非医保用药，对其提交的法医鉴定不予认可，其护理费用应按农村居民标准计算，原告的损伤未构成伤残，不应支持其营养费，其车损评估数额过高，交通费主张数额过高；第三，不同意赔偿本案的程序性费用。 张贵利辩称，对原告方所诉的交通事故事实、交警的事故责任划分、肇事车的投保情况均没有异议，原告的损失应由阳光财保临沂公司在保险限额内承担，超出部分同意依法赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘玉英受伤后入莒南县人民医院住院治疗8天，共花费医疗费7251.75元、病案查询费16.5元。2019年1月6日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所[2019]临鉴字第53号司法鉴定意见书：.....．五、鉴定意见被鉴定人刘玉英之损伤误工期为120日，护理期为60日、营养期为90日。原告方支出法医鉴定费610元。被告方对此鉴定意见提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对刘玉英之损伤误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日的事实予以认定。 2018年11月12日，临沂银城价格评估有限公司出具价格评估报告书：刘玉英所驾驶二轮电动车损失为428元。刘玉英支出评估费50元。被告方虽对此评估报告书提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对此评估报告书予以认定。 另查明，鲁ＱＫ××××号车在阳光财保临沂公司投保交强险；刘玉英系农村居民；刘玉英住院期间由其亲属高来春护理；高来春虽系农村居民，但从事个体工商户经营；原告方支出保全费220元；2017年山东省城镇居民的误工费为100.79元／天，农村居民的误工费为69.75元／天。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于刘玉英因本次事故造成的损失：对于其医疗费，本院结合其提交的收款单据，认定为7251.75元，阳光财保临沂公司主张扣除非医保用药，但未提交证据，本院不予支持；原告共住院8天，按国家机关一般工作人员日出差补助30元计算其住院伙食补助费，为240元（8天×30元/天）；对于其营养费，本院参照住院伙食补助费的标准确定，为2700元（90天×30元/天）；刘玉英系农村居民，应按农村居民标准计算其误工费，为8370元（69.75元/天×120天）；高来春虽系农村居民，但从事个体工商户经营，其收入并不单纯依赖农村、农业，本院根据双方的举证质证情况，决定适用农村居民和城镇居民标准之和的平均数计算其护理费，为5116.2元[（100.79元/天+69.75元/天）÷2×60天]，原告方主张护理费7705.8元（128.43元/天×60天），证据不足，本院不予支持；本院根据双方的举证、质证情况，认定其法医鉴定费610元、病案复印费16.5元、车损428元、评估费50元；对其交通费，本院根据本案的实际情况酌定为150元。综上，刘玉英因本次事故造成的损失为25152.45元：1、医疗费7251.75元；2、住院伙食补助费240元；3、营养费2700元；4、误工费8370元；5、护理费5116.2元；6、交通费150元；7、车损428元；8、法医鉴定费610元；9、病案查询费16.5元；10、评估费50元；11、保全费220元。 关于本案的赔偿主体，鲁ＱＫ××××号车在阳光财保临沂公司投保交强险，故阳光财保临沂公司应首先在交强险限额内赔偿原告方的损失。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，张贵利在驾驶机动车的过程中存在过错、承担该事故的主要责任，应当对原告方超出交强险限额的损失按其过错程度予以赔偿。 关于被告方对原告方超出交强险限额损失的赔偿比例，因本次事故系机动车与非机动车之间的交通事故，本院根据本案的实际情况，酌定为80%。 综上所述，刘玉英因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告刘玉英医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计10000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告刘玉英误工费8370元、护理费5116.2元、交通费150元，合计13636.2元； 三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告刘玉英车损428元； 四、原告刘玉英超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、病案查询费、评估费、保全费，合计1088.25元，由被告张贵利赔偿870.6元； 五、驳回原告刘玉英的其他诉讼请求。 以上判决内容第一至四项于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘玉英负担30元，由被告张贵利负担220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  庞立飞 二〇一九年五月十四日 书记员  葛寒丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4957号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区乌山路**。 法定代表人：尤猛军，该市市长。 一、二审第三人：福建省福州市国土资源局。。住所地：福建省福州市仓山区南江滨西大道******** 法定代表人：郑章干，该局局长。 一、二审第三人：福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村民委员会。住所地。住所地：福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村iv> 法定代表人：邱圣华，该村村主任。 再审申请人汤俩伟、邱爱东、邱靖玮、郑振武、池增国、汤景华、池鹏凯（以下简称汤俩伟等7人）诉被申请人福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）行政征收一案，福建省福州市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）闽01行初90号行政裁定，裁定：驳回汤俩伟等7人的起诉。汤俩伟等7人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年1月30日作出（2017）闽行终815号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。汤俩伟等7人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟等7人向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.本案是借鉴法院（2015）鄂黄冈中行终字第00016号案件进行起诉的，一、二审裁定没有事实根据和法律依据；2.再审申请人提供的35份证据材料可以充分证明本案的诉讼请求、事实和理由是成立的；3.再审申请人的请求确认征收申请人承包土地行为违法的诉讼请求是明确的。 本院认为：本案争议的核心问题是再审申请人汤俩伟等7人的起诉是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起行政诉讼的条件之一是属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，再审申请人认为福州市政府在征地报批前未履行告知、听证、土地调查确认等程序，要求确认福州市政府征收其承包地的行政行为违法。因此，再审申请人系因不服福州市政府组织实施征地报批的一系列行为而提起本案诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项的规定，被申请人的报批程序在性质上系行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，尚未对再审申请人的权利义务产生实际影响，故再审申请人提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，汤俩伟等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤俩伟、邱爱东、邱靖玮、郑振武、池增国、汤景华、池鹏凯的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年五月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执92号之一 申请执行人：汕头市潮阳区和平顺昌名酒商行。 住所地：汕头市潮阳区和平镇新和惠路下寨段。 经营者：马永顺，男，汉族，1958年10月23日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：林传城，男，汉族，1984年7月20日出生，住陆丰市。 被执行人：翁玲玲，女，汉族，1991年4月20日出生，住陆丰市。 汕头市潮阳区和平顺昌名酒商行与林传城、翁玲玲买卖合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2017）粤0513民初1233号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林传城、翁玲玲应共同偿还申请执行人汕头市潮阳区和平顺昌名酒商行货款409560元及逾期付款利息；并负担案件受理费7442元、公告费1600元。根据申请执行人请求，本院于2019年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林传城、翁玲玲发出执行通知书，责令被执行人林传城、翁玲玲在本院指定期限内履行法律文书确认的义务，偿还申请执行人汕头市潮阳区和平顺昌名酒商行货款409560元及逾期付款利息，并负担案件受理费7442元、公告费1600元，但二被执行人没有履行。本院已依法将被执行人林传城、翁玲玲纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，并作出（2019）粤0513执92号执行裁定书裁定查封了被执行人林传城名下车牌号码为粤Ｂ×××××五菱牌汽车一辆，但未能扣押到案。另经查询金融、证券、工商及被执行人户籍所在地不动产登记中心有关二被执行人的财产状况，尚未发现二被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人林传城名下的车辆已被查控，但暂未能扣押而无法处置，余尚未发现二被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也未能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤05执92号案终结本次执行程序。 二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年五月二十三日 书记员  黄 樱
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704民初2363号 原告：王绪华，男，1946年11月28日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区坊××村。 委托诉讼代理人：傅强，山东鹏飞律师事务所律师。 被告：潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会，住所地：潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村。 法定代表人：王正之，该村主任。 委托诉讼代理人：庄庆堂，山东双和律师事务所律师。 原告王绪华与被告潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。 原告王绪华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还截留原告的土地承包流转收益款11200元；2、判令被告自2019年开始以后把每年代收的原告的土地承包流转收益款依法不得截留、扣缴，全额发给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告1999年4月20日依法签订土地承包合同，约定由原告承包本村兰子地片二级口粮田1亩。后被告将原告该1亩承包地对外租赁给他人，租金每年1000元/亩，该款属于土地流转收益，应当全额支付原告，但被告隐瞒真实情况，只返还原告每亩每年300元，违法截留每亩土地流转收益款700元，至今合计11200元。 本院经审查认为，原告王绪华于1999年4月20日承包了位于潍坊市坊子区坊××村的兰子地块土地1亩。承包期限自1999年4月20日起至2029年4月20日止。 2003年7月14日，原告王绪华（乙方）与被告潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会（甲方）签订《土地返包协议》，约定：年包产补偿300元/亩。上述协议签订后，原、被告双方按合同约定履行至今，被告每年向原告支付300元。涉案土地由被告潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会返包后，以每年每亩1000元的价格对外承包。 关于被告潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会在土地承包过程中获得的每年每亩700元收益的性质问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。”被告潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会从中获得的每年每亩700元收益属于被告潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会的村集体收入。村集体收入由村民会议讨论决定如何分配，村民会议对于村集体财产的分配，属于村民自治的范围，不属于法院受理案件的范围。原告可通过其他方式解决本案纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王绪华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王新利 审 判 员  张 霄 人民陪审员  周新扬 二〇一九年五月十三日 书 记 员  周健健
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5198号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门市同安佳石通实业有限公司。住所地：福建省厦门市同安区同集中路**。 法定代表人：黄朝辉，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所。住所地：福建省福州市鼓楼区华林路**div> 法定代表人：唐登杰，该省省长。 再审申请人厦门市同安佳石通实业有限公司（以下简称佳石通公司）诉被申请人福建省人民政府（以下简称福建省政府）行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）闽01行初110号行政判决，判决：驳回佳石通公司的诉讼请求。佳石通公司不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月18日作出（2018）闽行终648号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。佳石通公司仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 佳石通公司向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，责令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.被申请人在一审中未提供任何证据证明其已依法张贴涉案征地批复公告，其无法证明其已经履行法定征收程序，被申请人应当承担举证不力的后果；2.相关征收部门实施征收行为不等同于其已对涉案批复履行了张贴的义务，一审法院认定事实错误。 本院认为：本案的焦点问题是佳石通公司的复议申请是否超过了复议申请期限。本案中，佳石通公司于2008年9月2日与厦门市同安区西柯镇人民政府就涉案土地及房屋征收签订了《厦门市集体土地非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议上有佳石通公司的单位公章及其法定代表人黄朝辉的个人签名。参照《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）第六条及该意见第四条第一款第四项之规定，自签订该《补偿安置协议书》之日即应视为佳石通公司已经知道闽政地〔2006〕626号批复，而佳石通公司迟至2018年1月才向福建省政府提出行政复议申请，已经超过2年的法定复议申请期限，福建省政府据此驳回其行政复议申请并无不妥。一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，佳石通公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人厦门市同安佳石通实业有限公司的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年五月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初88号原告：刘晓君，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘锦辉（系刘晓君父亲），住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：黄进亮，广东沁森律师事务所律师。被告：陆河县恒锋混凝土有限公司，住所地广东省陆河县新田镇麻地茶山顶。法定代表人：黄炳新。委托诉讼代理人：安邦国，广东深金牛律师事务所律师。第三人：刘道林（曾用名刘俊锋），男，汉族，住广东省陆河县（新新加油站隔壁）。委托诉讼代理人：赵元勤，广东深金牛律师事务所律师。第三人：黄炳新，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：赵元勤，广东深金牛律师事务所律师。第三人：彭颖，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。第三人：杨学锋，男，汉族，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：赵元勤，广东深金牛律师事务所律师。原告刘晓君与被告陆河县恒锋混凝土有限公司、第三人刘道林、黄炳新、彭颖、杨学锋公司解散纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。刘晓君向本院提出诉讼请求:1.判决陆河县恒锋混凝土有限公司解散；2.由陆河县恒锋混凝土有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日，股东刘道林、刘晓君、黄炳新、彭颖、杨学锋发起设立陆河县恒锋混凝土有限公司，公司经营范围为：生产、加工、销售预拌商品混凝土、预拌砂浆及水泥制品。其中，股东持股比例为：刘道林40%、刘晓君32%、黄炳新15%、彭颖10%、杨学锋3%。现因个别股东将公司经营款项公款私存，拒绝纠正、个别股东将公司印章据为己有，造成公司日常经营无法开展、公司股东之间无法召开股东会、无法形成有效的股东会决议等等公司日常管理上的困难与障碍，导致现今公司已经陷入瘫痪、停产、股东的正常投资权益无法得到保障。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条和最高人民法院《公司法司法解释（二）》第一条之规定，特提起公司解散诉讼，望判如所请。本院经审查认为，广东省深圳市龙岗区人民法院于2019年1月30日作出（2018）粤0307执10116号执行裁定，冻结刘晓君持有的陆河县恒锋混凝土有限公司32%的股权，冻结期限为二年；锁定陆河县恒锋混凝土有限公司工商登记信息，限制其办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“注销”等事项变更登记。刘晓君起诉事项受限，本院不宜处理陆河县恒锋混凝土有限公司解散纠纷，刘晓君依法可向负责执行的法院提出书面异议，故对刘晓君的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘晓君的起诉。案件受理费100元，退还刘晓君。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  方子永二〇一九年五月十五日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2019）最高法行申3959号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖琳，女，1964年5月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：沈田丰，北京金禹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省吉安市人民政府。住所地：江西省吉安市城南行政中心。法定代表人：王少玄，该市市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区卧龙路**。法定代表人：易炼红，该省省长。再审申请人肖琳诉被申请人江西省吉安市人民政府（以下简称吉安市政府）、江西省人民政府（以下简称江西省政府）房屋行政征收及行政复议一案，江西省吉安市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）赣08行初9号行政判决，判决：驳回肖琳的诉讼请求。肖琳不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年1月24日作出（2018）赣行终1139号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判决。肖琳仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖琳向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政判决；2.撤销吉安市政府作出的〔2017〕113号《吉安市政府关于原吉安师范学校地块国有土地上房屋征收决定》（以下简称《113号征收决定》）；3.本案的全部诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审判决认定《113号征收决定》符合社会公益需要是错误的；2.二审法院对被诉征收决定是否符合规划要求的认定，是二审法院对再审申请人上诉意见的误解导致的；3.被诉征收决定程序不合法，吉安市政府在征收征求意见过程中并没有做出任何的告知，吉安市政府在作出政府征收的行政行为之前未对行政行为作合法性审查；4.二审法院没有审查征收公告的附件和征收公告内容的合法性，且再审申请人在被诉征收决定中对评估机构一并提起异议程序并无不当。本院认为，本案争议焦点是《113号征收决定》的作出是否基于公共利益的需求以及是否符合一系列规划要求等问题。第一，关于《113号征收决定》的作出是否基于公共利益需要的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第一款第二项规定，由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，吉安市城市规划管理处制作的“沿江路与韶山东路交叉口西北角地块用地规划红线图”及“吉安市中心城区畅通‘微循环’工程一中南路道路征收红线图”，可以证实肖琳的案涉房屋位于《113号征收决定》的征收红线范围之内。吉安市政府所作的《113号征收决定》虽以“原吉安师范学校地块国有土地上房屋征收决定”的名义作出，但吉安市政府提供的相关证据证实了其对包括再审申请人房屋在内的五栋房屋进行征收，目的是为了缓解城市交通压力，畅通中心城区道路，该道路建设虽名义上被包含在“微循环”项目之中，但吉安市政府为保障教职工利益，保持地块建设的整齐美观等原因，将“微循环”项目中“一中南路项目”调整至“师范学校地块”项目中予以征收。因此，以其他项目名义征收不改变涉案土地系用于建设道路等基础设施的事实，不能据此否认被诉征收决定的公益性。第二，关于《113号征收决定》是否符合一系列规划要求的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。对此，吉安市政府提供了2016年10月24日江西省政府批复同意的《吉泰城镇群规划（2016-2030年）》以及相关职能部门提供的专业审查意见。该群规划所附的“中心城市土地使用规划图”等规划图对吉安市城市规模和发展方向、涉案地块的开发和利用以及道路规划等内容进行了调整，涉案地块土地性质、用途已经调整为居住用地，并已经规划了案涉的相关道路。因此，涉案征收项目符合相关规划要求，肖琳认为被诉征收决定不符合相关规划的主张不能成立。第三，吉安市政府在作出被诉征收前，依法公布了房屋征收补偿方案的意见稿，公开征集了相关意见，进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用专户存储，作出《113号征收决定》并对征收范围、征收补偿方案等内容予以了公告，因此，该《征收决定》的作出符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条至第十三条的规定。一、二审法院分别判决驳回肖琳的诉讼请求和上诉，有事实和法律依据；肖琳提出的吉安市政府安排虚假的评估机构参与评估投票的主张，因其未提供相关证据予以证实，本院不予支持。另经本院核实，吉府字〔2017〕128号《吉安市人民政府关于市中心城区“微循环”项目（道署坪路、姚家巷路、一中南路）国有土地上房屋征收决定书》（以下简称《128号征收决定》）和《113号征收决定》公告征收范围存在部分重复，由于案涉地块房屋征收实际采用《113号征收决定》实施，《128号征收决定》未实际适用于本案房屋征收，因此，肖琳针对《128号征收决定》提出的相关主张，本院不予支持。综上，肖琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人肖琳的再审申请。审判长  何君审判员  蔚强审判员  王岩二〇一九年五月三十日法官助理钟丽丹书记员于露
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0305行审6号申请执行人：洛阳市涧西区人力资源和社会保障局，住所地：洛阳涧**西苑路**。法定代表人：毕美霞。委托代理人：薛东亮，洛阳市涧西区劳动保障监察大队大队长。2019年5月9日，本院收到洛阳市涧西区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，请求事项：现申请洛阳市涧西区人民法院依法强制执行。事实与理由：申请人对洛阳颐和园商品烤鸭餐饮管理集团有限公司拒绝执行劳动保障行政部门下达的《劳动保障检查限期整改指令书》一案，于2018年9月7日下达的《劳动保障监察行政处理决定书》（洛涧人社监理字[2018]第220056号），已经发生法律效力，但被申请人至今未履行该行政处理决定书确定的义务。依照《行政诉讼法》第九十七条和《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第四十四条之规定，特申请贵院给予强制执行下列项目：生效法律文书确定的尚未履行的支付投诉人孙浩轶2018年2月工资3545元、3月工资3258元共计：陆仟捌佰零叁圆整；支付投诉人董崇婷2018年2月工资1422元、3月工资1935元共计：叁仟叁佰伍拾柒圆整。本院经审查认为，行政机关申请人民法院执行其具体行政行为，具体行政行为应当已经生效并具有可执行内容。本案申请人在强制申请执行书中的请求事项为“现申请洛阳市涧西区人民法院依法强制执行”，根据本案的事实依据，本案申请人是对洛阳颐和园商品烤鸭餐饮管理集团有限公司拒不履行洛涧人社监理字[2018]第220056号《劳动保障监察行政处理决定书》的行为申请我院依法强制执行。申请人洛阳市涧西区人力资源和社会保障局申请执行的请求事项中没有载明可执行的内容，不符合申请强制执行的条件，本院依法对本案不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人洛阳市涧西区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  胡翠微人民陪审员  闫英杰二〇一九年五月十三日书 记 员  李冰冰
山东省武城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1428行审8号之六十四 申请执行人武城县某某局。 被执行人武城县某某公司。 2019年4月30日，申请执行人武城县某某局向本院申请执行行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 2018年8月30日，武城县某某局对武城县某某公司进行现场检查时，发现该公司存在涉嫌环境违法行为。武城县某某局在查清事实后，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定向武城县某某公司下达了《行政处罚事先告知书》，告知其如有异议，可以向武城县某某局提出书面陈述申辩意见，武城县某某公司逾期未向武城县某某局提出陈述申辩意见。2018年9月10日，武城县某某局依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项规定，对武城县某某公司作出并送达了《行政处罚决定书》，对武城县某某公司处以罚款20万元，限该公司自接到行政处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号，并明确逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人武城县某某局提供的证据有：武城县某某局关于武城县某某公司违法案件的档案材料一宗，关于武城县某某公司企业信息卷宗材料一份。 本院认为，被执行人武城县某某公司超过水污染物排放标准排放水污染物，申请执行人武城县某某局依法于2018年9月10日对被执行人武城县某某公司作出《行政处罚决定书》并于同日送达，在法定期限内被执行人武城县某某公司不提起诉讼又不履行。起诉期限届满后，申请执行人武城县某某局于2019年3月19日对被执行人武城县某某公司送达了《催缴罚款通知书》，被执行人武城县某某公司仍未履行，申请执行人武城县某某局遂在申请期限内向本院申请强制执行。 综上，申请执行人武城县某某局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下; 准予强制执行申请人武城县某某局作出的行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜庆勇 审判员  张振静 审判员  高振礼 二〇一九年五月九日 书记员  李 亭
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初609号原告：周泽，男，1989年11月8日生，汉族，住连云港市东海县。被告：时林华，男，1976年2月24日生，汉族，住东海县。被告：时晗，男，1999年12月11日生，汉族，住东海县。原告周泽与被告时林华、时晗民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周泽到庭参加诉讼，被告时林华、时晗经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元及利息（诉讼后利息按月息1.5%计算，计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告以提前还清住房贷款为由在2018年6月向原告借款200000元，约定一个月后归还，被告时晗为被告时林华担保人并承担连带责任，立有字据，借款到期多次追要无果，随后电话关机失去联系。后又找到被告时林华家属陈士云和被告人父亲协商还款，在2018年09月06日和陈某达成以时林华乐天玛特商铺赔偿款金额作为借款偿还协议，陈某以偿还证明拿走了借款合同，立有字据，和被告父亲口头协商每年金额不等还款，之后因乐天玛特商铺赔偿委托书没有法律效益，乐天玛特没有赔偿任何金额，向陈某索要借款合同遭拒绝，时林华父亲也拒绝每年连带还款，为了维护个人合法权益，现依据有关法律规定，特诉至法院，请求依法判如所诉，以维护原告的权益不受侵犯。被告时林华、时晗未答辩。经审理查明，2018年6月3日，被告时林华向原告出具借条，借款20万元，未明确约定利息，被告时晗提供连带保证担保，在借条上签字确认，约定2018年9月3日还款，转账卡号:62×××15,户名：时林华。当日，原告通过手机银行向被告时林华提供的上述银行账户转账汇款20万元。原告自认被告时林华于2018年7月4日偿还3400元。借款到期后被告未还款，原告联系不到被告，后找到时林华的妻子陈某等亲属，经协商以时林华在乐天玛特商铺（东海店）的赔偿金偿还借款，后陈某以时林华的名义向原告出具一份授权委托书和偿还证明，授权委托书的内容为时林华委托周泽作为其与江苏乐天玛特商业有限公司东海店一楼经营商铺纠纷中，作为时林华的全权委托代理人，包括调解、和解、签署法律文件、收取款项。偿还证明的内容如下：“经双方协商，周泽今天收到时林华的授权委托书，具体委托事项（…。）。此份代理委托书生效后，收取款项作为时林华2018年6月3日借到周泽20万元的偿还金额，借条法律效力一并解除。”原告收到上述授权委托书和偿还证明及相关商铺租赁合同原件后，将借条原件交给陈某，后来原告向乐天玛特公司主张赔偿金未果，遂提起本案诉讼。以上事实，有当事人陈述、原告提交的借条复印件、银行转账流水、授权委托书和偿还证明原件、结婚证等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的民间借贷受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告时林华于2018年6月3日向原告借款20万元，时晗提供连带保证担保，上述借贷及担保事实清楚，本院予以确认。上述借款到期后，被告的亲属陈某出面愿意用时林华在乐天玛特商铺的赔偿金抵偿案涉借款，并出具委托书，但是原告持委托书及相关合同向乐天玛特公司主张权利未果。根据原告提供的偿还证明，收取款项作为偿还借款的金额，借条法律效力解除，系附条件的约定，现原告并未收到乐天玛特公司的赔偿款项，借条法律效力解除的条件未成就，故被告时林华、时晗仍然应当对2018年6月3日的借款承担连带还款责任。涉案借款未明确约定利息，应当视为不支付利息，借期内还款3400元，尚欠借款本金196600元。原告主张诉讼后计算利息符合法律规定，但是要求按月息1.5%计算没有依据，根据法律规定应当按照年利率6%支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时林华、时晗于本判决生效之日起十日内连带返还原告周泽借款196600元及逾期利息（按照年利率6%，从2019年1月8日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告周泽其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告周泽负担70元，被告时林华、时晗连带负担4230元（原告已预付，被告应负担部分付款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  吴 鹏审 判 员  李 梅人民陪审员  魏忠田二〇一九年五月二十四日法官 助理  马 跃书 记 员  王 玥法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初2147号   原告：李某，住太原市。   被告：郭某，住太原市。   被告：董某，住太原市。   原告李某与被告郭某、董某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。   李某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告购房款117万元及装修款23万元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年9月被告郭某将位于太原市长风街北、平阳路西平阳景苑小区房屋出卖给原告，总价117万元，原告依约向被告郭某支付了全部购房款，2017年1月4日，被告郭某将房屋交付原告，原告对上述房屋进行装修，花费23万元。房屋装修完后，第三人赵立宗找到原告，称其委托郭某出卖上述房屋，但至今未收到房款，并要求原告支付全部房款，原告多次与被告郭某沟通退款事宜，未果。故诉至法院，请求判如诉请。   本院经审查认为，被告郭某之妻为童艳，原告起诉董某，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告李某的起诉。   案件受理费17400，减半收取8700元（原告已预交），退还原告李某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郑咏梅     二О一九年五月二十四日   代书记员 张子秦
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初402号（2019）鲁1324刑初382号公诉机关山东省兰陵县民检察院。被告人刘松岭，男，1981年8月14日出生于安徽省毫州市谯城区，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省毫州市谯城区。现住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月12日被兰陵县公安局取保侯审。2019年5月20日被本院决定取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2019]348号起诉书指控被告人刘松岭犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后,征得被告人同意,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员郑彬芳出庭支持公诉，被告人刘松岭到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控，2018年8月5日0时32分，被告人刘松岭酒后驾驶皖ST33**小型汽车行驶沿兰陵县兰陵路由东向西至滨河西路交汇口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘松岭事发时血液中乙醇含量为182mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人刘松岭于2018年9月12日到兰陵县交警大队投案自首。本院认为，公诉机关指控被告人刘松岭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳，对被告人适用缓刑，并到山东省兰陵县××镇××区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘松岭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年五月二十七日书记员  周丽晨
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0702执恢205号申请执行人苟天亮，男，1979年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人宋国福，男，1968年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人苟天亮与被执行人宋国福借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）甘民初字第1987号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告宋国福向原告苟天亮偿付借款5万元，承担逾期利息1000元，合计合计51000元，限于判决生效后五日内履行。由于被告宋国福未履行生效法律文书确定的义务，权利人苟天亮已向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案受理。案件执行过程如下：1.2017年5月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书。2.2017年10月26日，本院多次通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人宋国福名下有一辆甘Ｇ×××**号中华牌汽车，本院现已依法查封了该车辆的所有权手续，经与申请人约谈，申请人表示不需要对该车辆进行处置。3.2018年8月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人宋国福名下有一套住房登记信息，本院现已将该情况告知申请人，申请人表示自己不需要房子。4.2018年11月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制高消费令。5.2018年9月5日，本院依法查封了担保人苟宝弟名下的甘XXX**号小汽车，经与申请人约谈，申请人表示不需要该车辆。6.2019年5月13日，本院依法查封了担保人苟宝弟名下的甘XXXX**号小汽车，经与申请人约谈，申请人表示不需要该车辆。7.2019年5月8日，本院执行人员根据申请人提供的被执行人宋国福的住址到甘州区（原物价局）调查被执行人宋国福的相关情况，该地址附近居民陈述不认识宋国福且南环路425号现已拆除。8.2019年5月9日，本院执行人员根据担保人提供的住址到甘州区调查担保人的相关情况，该地址住户陈述自己是这里的租户，自己也不认识苟保弟。9.2019年5月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。10.2019年5月27日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实在规定的时间内并未提出异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，本案终结本次执行程序。本案执行标的58936元，已执行到位标的1700元，尚未执行到位标的57236元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人宋国福名下有一辆甘Ｇ×××**号中华牌汽车，本院现已依法查封了该车辆的所有权手续，经与申请人约谈，申请人表示不需要对该车辆进行处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汤增国审 判 员 佘文俊审 判 员 那海燕二〇一九年五月二十八日法官助理 张明虎书 记 员 李 鹏
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5202民初967号原告：揭阳市恒大置业有限公司，住所地揭阳市空港经济区环岛路溪南街道前光村路段。委托诉讼代理人：邹斌，该公司职员。被告：陈耿标，男，汉族，1984年10月23日出生，住揭阳市榕城区。本院在审理原告揭阳市恒大置业有限公司与被告陈耿标商品房销售合同纠纷一案中，原告没有在受理后的七日内预交案件受理费。本院认为，原告没有在受理后的七日内预交案件受理费，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  林映源二〇一九年五月二十日书记员  杨 榕
山东省武城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1428行审8号之六十五 申请执行人武城县某某局。 被执行人武城县某某公司。 2019年4月30日，申请执行人武城县某某局向本院申请执行行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 2018年8月30日，武城县某某局对武城县某某公司进行现场检查时，发现该公司存在涉嫌环境违法行为。武城县某某局在查清事实后，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定向武城县某某公司下达了《行政处罚事先告知书》，告知其如有异议，可以向武城县某某局提出书面陈述申辩意见，武城县某某公司逾期未向武城县某某局提出陈述申辩意见。2018年9月10日，武城县某某局依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项规定，对武城县某某公司作出并送达了《行政处罚决定书》，对武城县某某公司处以罚款20万元，限该公司自接到行政处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号，并明确逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人武城县某某局提供的证据有：武城县某某局关于武城县某某公司违法案件的档案材料一宗，关于武城县某某公司企业信息卷宗材料一份。 本院认为，被执行人武城县某某公司超过水污染物排放标准排放水污染物，申请执行人武城县某某局依法于2018年9月10日对被执行人武城县某某公司作出《行政处罚决定书》并于同日送达，在法定期限内被执行人武城县某某公司不提起诉讼又不履行。起诉期限届满后，申请执行人武城县某某局于2019年3月19日对被执行人武城县某某公司送达了《催缴罚款通知书》，被执行人武城县某某公司仍未履行，申请执行人武城县某某局遂在申请期限内向本院申请强制执行。 综上，申请执行人武城县某某局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下; 准予强制执行申请人武城县某某局作出的行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜庆勇 审判员  张振静 审判员  高振礼 二〇一九年五月九日 书记员  李 亭
山东省武城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1428行审8号之六十八 申请执行人武城县某某局。 被执行人武城县某某公司。 2019年4月30日，申请执行人武城县某某局向本院申请执行行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 2018年8月30日，武城县某某局对武城县某某公司进行现场检查时，发现该公司存在涉嫌环境违法行为。武城县某某局在查清事实后，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定向武城县某某公司下达了《行政处罚事先告知书》，告知其如有异议，可以向武城县某某局提出书面陈述申辩意见，武城县某某公司逾期未向武城县某某局提出陈述申辩意见。2018年9月10日，武城县某某局依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项规定，对武城县某某公司作出并送达了《行政处罚决定书》，对武城县某某公司处以罚款20万元，限该公司自接到行政处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号，并明确逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人武城县某某局提供的证据有：武城县某某局关于武城县某某公司违法案件的档案材料一宗，关于武城县某某公司企业信息卷宗材料一份。 本院认为，被执行人武城县某某公司超过水污染物排放标准排放水污染物，申请执行人武城县某某局依法于2018年9月10日对被执行人武城县某某公司作出《行政处罚决定书》并于同日送达，在法定期限内被执行人武城县某某公司不提起诉讼又不履行。起诉期限届满后，申请执行人武城县某某局于2019年3月19日对被执行人武城县某某公司送达了《催缴罚款通知书》，被执行人武城县某某公司仍未履行，申请执行人武城县某某局遂在申请期限内向本院申请强制执行。 综上，申请执行人武城县某某局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下; 准予强制执行申请人武城县某某局作出的行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜庆勇 审判员  张振静 审判员  高振礼 二〇一九年五月九日 书记员  李 亭
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初701号原告：李志强，男，汉族，1977年10月1日出生，住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：洪桔盛，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳媛，广东谨信律师事务所实习律师。被告：吴晓栋，男，汉族，1983年7月28日出生，住址江苏省宿迁市宿豫区。原告李志强与被告吴晓栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强委托诉讼代理人洪桔盛、陈佳媛到庭参加诉讼，被告吴晓栋经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴晓栋付还原告李志强借款本金2000000元及利息（自2018年8月29日起以2000000元本金为基数按每月2%的利率计算至实际清偿之日止，暂计至起诉时利息为260000元）；2.本案诉讼费用由被告吴晓栋承担。事实和理由：2018年8月20日，原告与被告签署《借款合同》，约定原告向被告出借2000000元，借款期限3个月，借款利率2%每月。原告按约定向被告出借2000000元资金。借款期限届满后，原告多次向被告催讨上述借款，被告拒不付还。被告吴晓栋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，原告李志强与被告吴晓栋双方在揭阳市空港经济区订立《借款合同》，约定原告李志强向被告吴晓栋出借2000000元，利息按每月2%计算，借款期限3个月。合同中第五条约定：“本合同未尽事宜以及履行本合同所产生的争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，任何一方可向本协议签署地所在地人民法院起诉，双方确认该签署地所在地法院具有管辖权”。同日，被告吴晓栋立下《借据》，确认借款支付至其本人指定账户。2018年8月29日，原告李志强按照《借款合同》的约定将该笔借款本金2000000元通过网上转账的方式转至被告吴晓栋账号为62×××19的银行账户。借款期限届满后，被告吴晓栋没有履行还款义务，原告李志强向被告吴晓栋催讨借款未果，遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告吴晓栋向原告李志强借款，尚欠原告李志强借款本金2000000元及利息，事实清楚，证据充分，予以认定；被告吴晓栋没有按约定期限履行还款义务，原告李志强请求判令被告吴晓栋付还借款本息，合理合法，应予支持。被告吴晓栋经传票传唤没有正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴晓栋应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李志强借款2000000元及利息（自2018年8月29日起至还清款项之日止，按月利率2%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告吴晓栋承担；被告吴晓栋应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林映源二〇一九年五月二十日书记员  杨 榕
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初291号原告:包某，人。居民身份证号码：×××被告：七林，人，现下落不明。居民身份证号码：×××被告：七哈斯其木格，人，现下落不明。原告包某与被告七某、哈某民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年一月十八日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加诉讼，被告七某、哈某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求，1、要求二被告立即给付借款44980.00元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月22日向原告借款44980.00元，约定2015年11月22日还款，至今已经逾期37个月未还欠款，后我多次找被告要回欠款，但被告以各种理由拒绝还款，为此起诉到人民法院，望法院依法裁决。被告七某、哈某经本院公告传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。原告包某为证实其诉讼主张向法庭递交如下证据：证据一、一枚欠条。证实于2015年1月22日，二被告向原告借款44980.00元，约定还款时间为2015年11月22日。证据二、一份科右中旗额木庭高勒苏木查干宝浩嘎查委员会证明。证明被告七某、哈某外出打工，无法取得联系。经审理查明，于2015年1月22日，被告七某、哈某向原告包某借款44980.00元，约定还款时间为2015年11月22日，并在欠条中载明“如还款日期未执行还款，自借款日期旗按月利息2%计算款数”。还款期限届满后，被告七某、哈某未按约定偿还借款，经原告多次向二被告主张债权均未果，无奈诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的，人民法院予以支持。本案中，被告七某、哈某于2015年1月22日，向原告包某借款44980.00元，并出具一份欠条，双方即形成了民间借贷的法律事实，故本案足以认定。关于原告要求被告立即偿还借款44980.00元，并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告七某、哈某在本判决发生法律效力后，五日之内一次性清偿原告包某借款44980.00元及利息（自2015年11月22日起至给付完毕止以44980.00元按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费924.00元，两次公告费600.00元，合计1524.00元由被告七某、哈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 王     升审 判 员 霍斯 日 古楞人民陪审员 陈毕   力格 二〇一九年五月十五日书 记 员 项阿拉旦嘎达苏附：相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的，人民法院予以支持。
山东省武城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1428行审8号之六十六 申请执行人武城县某某局。 被执行人武城县某某公司。 2019年4月30日，申请执行人武城县某某局向本院申请执行行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 2018年8月30日，武城县某某局对武城县某某公司进行现场检查时，发现该公司存在涉嫌环境违法行为。武城县某某局在查清事实后，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定向武城县某某公司下达了《行政处罚事先告知书》，告知其如有异议，可以向武城县某某局提出书面陈述申辩意见，武城县某某公司逾期未向武城县某某局提出陈述申辩意见。2018年9月10日，武城县某某局依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项规定，对武城县某某公司作出并送达了《行政处罚决定书》，对武城县某某公司处以罚款20万元，限该公司自接到行政处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号，并明确逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人武城县某某局提供的证据有：武城县某某局关于武城县某某公司违法案件的档案材料一宗，关于武城县某某公司企业信息卷宗材料一份。 本院认为，被执行人武城县某某公司超过水污染物排放标准排放水污染物，申请执行人武城县某某局依法于2018年9月10日对被执行人武城县某某公司作出《行政处罚决定书》并于同日送达，在法定期限内被执行人武城县某某公司不提起诉讼又不履行。起诉期限届满后，申请执行人武城县某某局于2019年3月19日对被执行人武城县某某公司送达了《催缴罚款通知书》，被执行人武城县某某公司仍未履行，申请执行人武城县某某局遂在申请期限内向本院申请强制执行。 综上，申请执行人武城县某某局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下; 准予强制执行申请人武城县某某局作出的行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜庆勇 审判员  张振静 审判员  高振礼 二〇一九年五月九日 书记员  李 亭
山东省武城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1428行审8号之六十三申请执行人武城县某某局。被执行人武城县某某公司。2019年4月30日，申请执行人武城县某某局向本院申请执行行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。2018年8月30日，武城县某某局对武城县某某公司进行现场检查时，发现该公司存在涉嫌环境违法行为。武城县某某局在查清事实后，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定向武城县某某公司下达了《行政处罚事先告知书》，告知其如有异议，可以向武城县某某局提出书面陈述申辩意见，武城县某某公司逾期未向武城县某某局提出陈述申辩意见。2018年9月10日，武城县某某局依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项规定，对武城县某某公司作出并送达了《行政处罚决定书》，对武城县某某公司处以罚款20万元，限该公司自接到行政处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号，并明确逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人武城县某某局提供的证据有：武城县某某局关于武城县某某公司违法案件的档案材料一宗，关于武城县某某公司企业信息卷宗材料一份。本院认为，被执行人武城县某某公司超过水污染物排放标准排放水污染物，申请执行人武城县某某局依法于2018年9月10日对被执行人武城县某某公司作出《行政处罚决定书》并于同日送达，在法定期限内被执行人武城县某某公司不提起诉讼又不履行。起诉期限届满后，申请执行人武城县某某局于2019年3月19日对被执行人武城县某某公司送达了《催缴罚款通知书》，被执行人武城县某某公司仍未履行，申请执行人武城县某某局遂在申请期限内向本院申请强制执行。综上，申请执行人武城县某某局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下;准予强制执行申请人武城县某某局作出的行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。审判长  卜庆勇审判员  张振静审判员  高振礼二〇一九年五月九日书记员  李 亭
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀08民初7号 解除保全申请人：秦皇岛容和房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区天台山路**万众大厦**。 法定代表人:杜英，总经理。 委托诉讼代理人：洪继瑞，河北山庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周慧女，河北山庄律师事务所律师。 被申请人：承德诚祥建筑装饰工程有限公司，住所，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟现代城第********办公)。 法定代表人:秦士翔，总经理。 委托诉讼代理人：王立刚，河北承天律师事务所律师。 原告承德诚祥建筑装饰工程有限公司与被告秦皇岛容和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）冀08财保22号民事裁定，查封、冻结了秦皇岛容和房地产开发有限公司的银行账户和140套楼房。秦皇岛容和房地产开发有限公司以经法庭主持双方对账及被告已承接了原告的部分债务，双方争议标的大幅减少，但因被告在售全部楼房均被查封，造成企业资金链断裂，经营已近停止，为完成剩余工程施工，保护已购房业主的权益为由，于2019年5月15日向本院申请解除部分楼房的保全措施（详见清单）。 本院经审查认为，原告承德诚祥建筑装饰工程有限公司诉前按照诉讼标的对被告秦皇岛容和房地产开发有限公司申请财产保全并无不当，但在本案审理期间经双方对账和债务转移，双方债务额已经减少，鉴于现被告企业经营资金困难又急需资金完成尾项工程，为有利于减少不必要的损失，申请人申请解除对部分财产的保全，符合法律规定,本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对秦皇岛容和房地产开发有限公司部分楼房的查封(具体楼房号详见协助执行通知书清单)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  袁宝山 审判员  王晓青 审判员  刘树国 二〇一九年五月十五日 书记员  张 艾
山东省武城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1428行审8号之六十九 申请执行人武城县某某局。 被执行人武城县某某公司。 2019年4月30日，申请执行人武城县某某局向本院申请执行行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 2018年8月30日，武城县某某局对武城县某某公司进行现场检查时，发现该公司存在涉嫌环境违法行为。武城县某某局在查清事实后，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定向武城县某某公司下达了《行政处罚事先告知书》，告知其如有异议，可以向武城县某某局提出书面陈述申辩意见，武城县某某公司逾期未向武城县某某局提出陈述申辩意见。2018年9月10日，武城县某某局依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项规定，对武城县某某公司作出并送达了《行政处罚决定书》，对武城县某某公司处以罚款20万元，限该公司自接到行政处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号，并明确逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人武城县某某局提供的证据有：武城县某某局关于武城县某某公司违法案件的档案材料一宗，关于武城县某某公司企业信息卷宗材料一份。 本院认为，被执行人武城县某某公司超过水污染物排放标准排放水污染物，申请执行人武城县某某局依法于2018年9月10日对被执行人武城县某某公司作出《行政处罚决定书》并于同日送达，在法定期限内被执行人武城县某某公司不提起诉讼又不履行。起诉期限届满后，申请执行人武城县某某局于2019年3月19日对被执行人武城县某某公司送达了《催缴罚款通知书》，被执行人武城县某某公司仍未履行，申请执行人武城县某某局遂在申请期限内向本院申请强制执行。 综上，申请执行人武城县某某局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下; 准予强制执行申请人武城县某某局作出的行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜庆勇 审判员  张振静 审判员  高振礼 二〇一九年五月九日 书记员  李 亭
山东省武城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1428行审8号之六十七 申请执行人武城县某某局。 被执行人武城县某某公司。 2019年4月30日，申请执行人武城县某某局向本院申请执行行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 2018年8月30日，武城县某某局对武城县某某公司进行现场检查时，发现该公司存在涉嫌环境违法行为。武城县某某局在查清事实后，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定向武城县某某公司下达了《行政处罚事先告知书》，告知其如有异议，可以向武城县某某局提出书面陈述申辩意见，武城县某某公司逾期未向武城县某某局提出陈述申辩意见。2018年9月10日，武城县某某局依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项规定，对武城县某某公司作出并送达了《行政处罚决定书》，对武城县某某公司处以罚款20万元，限该公司自接到行政处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号，并明确逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人武城县某某局提供的证据有：武城县某某局关于武城县某某公司违法案件的档案材料一宗，关于武城县某某公司企业信息卷宗材料一份。 本院认为，被执行人武城县某某公司超过水污染物排放标准排放水污染物，申请执行人武城县某某局依法于2018年9月10日对被执行人武城县某某公司作出《行政处罚决定书》并于同日送达，在法定期限内被执行人武城县某某公司不提起诉讼又不履行。起诉期限届满后，申请执行人武城县某某局于2019年3月19日对被执行人武城县某某公司送达了《催缴罚款通知书》，被执行人武城县某某公司仍未履行，申请执行人武城县某某局遂在申请期限内向本院申请强制执行。 综上，申请执行人武城县某某局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下; 准予强制执行申请人武城县某某局作出的行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜庆勇 审判员  张振静 审判员  高振礼 二〇一九年五月九日 书记员  李 亭
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初4478号原告：赵海燕，女，1982年3月16日出生，汉族，住东海县。被告：东海县永华实业有限公司，住所地东海县牛山街道新新巷**。法定代表人：李爱平，该公司董事长。被告：王翠花，女，1951年1月5日出生，汉族，住东海县。原告赵海燕与被告东海县永华实业有限公司、王翠花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款32880元及利息（按月利率2%自起诉之日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，二被告因资金周转困难向原告借款30000元，约定月利率2%，二被告出具借据一张。现原告向二被告催要借款，二被告以种种理由拖延还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求处理。本院经审查认为，人民法院在审理民间借贷案件过程中，发现民间借贷行为，与已经人民法院刑事生效裁判确认为犯罪的借贷行为在性质上是同一的，但未纳入该刑事案件处理的，人民法院应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的有关材料移送侦查、检察机关。被告王翠花、东海县永华实业有限公司，因违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪。2018年5月31日，本院以（2017）苏0722刑初421号刑事判决判处被告王翠花有期徒刑三年，缓刑五年，判处东海县永华实业有限公司罚金30万元。在该生效判决确定的犯罪数额及刑事退赔中不包括本案原告所主张的款项，故本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵海燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员 张学清二〇一九年五月十七日法官助理 孟丽娟书 记 员 解威威
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初640号原告：邱旭龙，男，汉族，1980年7月18日出生，户籍地揭阳市榕城区，现住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：黄南、陈燕丹，广东名信律师事务所律师。被告：陈泽填，男，汉族，1985年3月23日出生，住揭阳市榕城区。原告邱旭龙与被告陈泽填加工合同纠纷一案。本院于2019年3月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈燕丹和被告陈泽填到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告付还加工货款312079元及逾期付款违约金（自2018年6月26日起计至还清款项之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的150%计）。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告多次提供鞋让原告为其加工，2018年6月25日被告确认结欠原告加工货款332079元。尔后，被告付还加工货款20000元，尚欠加工货款312079元没有付还。被告陈泽填辩称，他结欠原告货款312079元是事实，但现在经济困难，暂时无法付还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次提供鞋让原告为其加工，2018年6月25日被告确认结欠原告加工货款332079元。被告只付还加工货款20000元，尚欠原告加工货款312079元没有付还。本院认为，被告陈泽填尚欠原告邱旭龙加工货款312079元的事实清楚。原告关于被告立即向其付还加工货款312079元及逾期付款违约金的请求，符合事实和法律的规定，应当予以支持；但其逾期付款违约金的计算方式应予更正。被告关于结欠原告货款312079元属实的辩称，符合事实，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：被告陈泽填应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告邱旭龙加工货款312079元及逾期付款违约金（自2018年6月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990.59元、保全费2420元，均由被告陈泽填承担；被告陈泽填应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林映源二〇一九年五月十日书记员  杨 榕
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初471号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人刘超，男，1989年5月11日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月30日被兰陵县公安局取保候审。同年5月30日被本院决定取保候审。公诉机关以兰检公刑诉［2019］445号起诉书指控被告人刘超犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月4日21时43分，被告人刘超酒后驾驶鲁ＱＱ××**号小型轿车沿兰陵县会宝路由西向东行驶至会宝路与惠民路交汇处时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人刘超当时血液样本中的乙醇含量为151.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人刘超于2019年4月30日到兰陵县交警大队投案自首。本院认为，公诉机关指控被告人刘超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳，对被告人适用缓刑，并到山东省兰陵县××庄街道××区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年五月三十一日书记员  周丽晨
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执249号之一 申请执行人李自元，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省永春县。 委托代理人刘建莆、陈秀丽，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被执行人泉州博客箱包有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人罗哲，该公司执行董事。 申请执行人李自元与被执行人泉州博客箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月13日作出（2018）闽0502民初1902号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行，本院于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款人民币123245元及相应的利息，并缴纳本案受理费人民币1382.5元及执行费人民币1749元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年1月7日、2019年1月10日、2019年3月13日、2019年5月21日先后对被执行人泉州博客箱包有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州博客箱包有限公司除少量银行存款外，无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人的房地产登记情况，经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年3月6日，本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人的法定代表人罗哲采取了限制高消费措施；2019年3月7日，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人的法定代表人罗哲司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，暂无法实施。 5.2019年5月27日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人罗哲采取限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初1902号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长      吴文凯 执行员      杨 鹏 执行员      林乐煌 二〇一九年五月二十八日 书记员      张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执2007号之一 申请执行人福建省泉州市博策电子工贸有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人戴丽彬。 被执行人江舜华，女，1974年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人杨云良，男，1968年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人福建省泉州市博策电子工贸有限公司与被执行人江舜华、杨云良租赁合同纠纷一案，泉州仲裁委员会于2016年1月8日作出[2015]泉仲字1601号裁决书,已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月19日向泉州市中级人民法院申请执行，后泉州市中级人民法院将该案指定本院执行。本院于2018年12月10日立案执行，并于2018年12月13日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人支付申请执行人机台租金人民币962500元及违约金人民币192500元，支付仲裁受理费人民币15200元，并缴纳本案执行费人民币14102元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年12月10日、2018年12月12日、2019年1月16日、2019年1月23日、2019年4月17日先后对被执行人江舜华、杨云良的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人江舜华、杨云良名下有车辆及少量银行存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法轮候冻结被执行人杨云良名下的汽车的过户、抵押等手续的办理，并依法轮候冻结被执行人江舜华名下的汽车的过户、抵押等手续的办理。但上述车辆因去向不明，暂未能扣押。 2．本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询二被执行人的房地产登记情况，经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2018年12月24日，本院向二被执行人发出限制高消费令，对被执行人江舜华、杨云良采取了限制高消费措施；2018年12月26日，本院作出决定将二被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因二被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人江舜华、杨云良各司法拘留十五日的决定,但因查无其去向，暂无法实施。 5.2019年4月17日，本院向申请执行人邮寄被执行人财产查询结果通知书，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无二被执行人可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州仲裁委员会[2015]泉仲字1601号裁决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长      吴文凯 执行员      杨 鹏 执行员      林乐煌 二〇一九年五月二十七日 书记员      张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执异70号 案外人：颜清红，男，1975年3月8日出生，汉族，住湖北省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：高影（系颜清红之妻），女，汉族，住湖北省娄底市娄星区。 申请执行人：中铁信托有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路**国航世纪中心****。 法定代表人：郭敬辉。 委托诉讼代理人：袁敏，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：宁夏国晟贸易有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区高尔夫**综合楼**办公用房。 法定代表人：赵尧珠。 被执行人：宁夏江峰房地产开发有限公司，住所，住所地宁夏石嘴山火车站西侧（宁夏回族自治区大武口建材厂机关办公楼**）div> 法定代表人：张航孝。 委托诉讼代理人：马红艳，宁夏江峰房地产开发有限公司业务经理。 被执行人：张航孝，男，1965年10月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 成都市中级人民法院在审理（2016）川01民初120号、121号中铁信托有限责任公司（以下简称中铁信托公司）与宁夏国晟贸易有限公司、宁夏江峰房地产开发有限公司（以下简称江峰房地产公司）、张航孝借款合同纠纷两案中，根据中铁信托公司的财产保全申请，于2015年12月10日作出（2015）成执保字264-1号和（2015）成执保字265-1号民事裁定书，查封了江峰房地产公司位于宁夏石嘴山市大武口区房屋。判决生效后，成都市中级人民法院将涉案生效法律文书指定本院执行。执行中，案外人颜清红对查封行为提出异议，成都市中级人民法院指定本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人颜清红称，2013年7月26日案外人与江峰房地产公司签订《商品房买卖合同》购买星海时代花园8-2-2602号房屋，并按约支付房款，于2014年3月对房屋进行装修并实际入住。案外人一直催促江峰房地产公司办理房屋过户手续，江峰房地产公司以各种理由推脱未予办理，导致该房屋于2015年12月被成都市中级人民法院查封。现成都市中级人民法院委托简阳市人民法院执行（2016）川01民初120号、121号两案，拟评估拍卖案外人已购买的房屋。案外人认为，与江峰房地产公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并支付了全部购房款且已实际交付入住，系房屋的实际所有权人，为维护其合法权益故提出异议，请求依法解除对该房屋的查封。案外人提交了《认购书》一份（签订日期为2013年7月25日）、《商品房买卖合同》一份（约定单价2900元/平方米、总价款262740元，签订日期为2013年7月26日），江峰房地产公司出具的2013年7月20日收取案外人颜清红8-2-2602房款定金10000元收据一张、2013年8月3日收取8-2-2602房款252740元收据一张、2013年12月3日收取8-2-2602房款986元收据一张，2013年8月3日向江峰房地产公司转款213140元的银行转款凭证三张，江峰房地产公司出具的2013年12月3日收取案外人颜清红门牌号工本费、房屋专项维修基金、采暖费收据三张，石嘴山立昌物业管理有限公司收取物业费（2013年11月-2014年12月）及装修服务费、装修押金、公共电费、预收水电费、电梯费（2013年11月-2014年12月）专用收据五张，2018年6月20日江峰房地产公司向案外人颜清红出具的销售不动产星海时代花园8-2-2602金额263726元的正式发票一张（有税务发票监制章）。 原案申请人中铁信托公司称，案外人已提供了在查封前签订合同和查封前的入住证明以及查封前交全款的证明，同意解除对星海时代花园8-2-2602号房屋的查封。 原案被执行人江峰房地产公司称，案外人陈述属实。请依法保护其对所购房屋的合法权益。 本院查明：江峰房地产公司在自有的石国用（2011）第5723号国有土地上开发建设星海时代花园商住楼项目。2013年1月，江峰房地产公司以该地块土地使用权为宁夏国晟贸易有限公司向中铁信托公司借款10000万元作抵押担保。因借款到期未偿还。案外人与江峰房地产公司签订《商品房买卖合同》约定：以2900元/㎡购买星海时代花园8-2-2602号90.61㎡房屋，总价款262740元，2013年7月30日交付全款，2013年12月31日前交房。案外人提交了2013年12月及之前江峰房地产公司开具的收取案外人星海时代花园8-2-2602号房屋购房款263726元收据三张及2013年8月3日向江峰房地产公司转款213140元的银行凭证，证明其从2013年10月起实际入住8-2-2602号的物业服务费、热力使用费、水费、电费等缴纳票据。2015年12月，依据成都市中级人民法院（2015）成执保字264-1号和（2015）成执保字265-1号民事裁定书查封的江峰房地产公司星海时代花园545套房屋包括案外人所购的8-2-2602号房屋90.61㎡（查封房屋顺序号为329）。后成都市中级人民法院作出（2016）川01民初120号、121号两份民事判决书，分别判令宁夏国晟贸易有限公司偿还借款6100万元、3900万元及利息，中铁信托公司对借款本息承担连带给付责任。判决生效后，指定本院执行，2018年11月18日本院作出（2018）川0180执恢1166号执行裁定书，对8-2-2602号房屋90.61㎡续查封。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，建设工程的价款具有优先受偿权，该优先体现在建设工程的价款可优先于在建工程抵押贷款的偿付。即，中铁信托公司享有的抵押权应让位于建设工程价款优先权；根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，该规定又赋予了交付全部或者大部分款项的商品房购买者对所购房屋享有的权利更优先于建设工程施工方。本案中，案外人颜清红有证据证明其在房屋查封前支付了全部购房款，并实际取得房屋。其对所购房屋享有的权利优先于中铁信托公司在该房屋上享有的抵押权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 解除四川省成都市中级人民法院依据（2015）成执保字第264-1号和（2015）成执保字第265-1号执行裁定书以及本院（2018）川0180执恢1166号执行裁定书对位于宁夏石嘴山市大武口区㎡房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向四川省简阳市人民法院提起诉讼。 审 判 长 凌    俊    杰 人民陪审员 林华人民陪审员马劲松 二〇一九年五月三十日 书 记 员 汪        鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执66号之一 申请执行人：廖清娥，女，1957年10月26日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：周如卿，女，1976年10月17日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人廖清娥与被执行人周如卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案执行，并向被执行人周如卿发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决确认的义务，付还申请执行人借款230000元及利息、案件受理费4750元、公告费600元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，查明被执行人在金融机构及互联网银行均有开立账户且有存款余额，本院已依法裁定予以冻结，并扣划付还申请人2304.72元，余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人周如卿发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执66号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年五月六日 书记员  连佳纯