浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初5579号 原告：王雨嫣，女，1993年6月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：白岽晓,浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。 被告：义乌市秀尚玩具有限公司。住所地：浙江省义乌市廿三里街道金麟北路200号。 法定代表人：骆剑峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李娟，浙江红太阳律师事务所律师。 原告王雨嫣与被告义乌市秀尚玩具有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，原告撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。后本院依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告王雨嫣的委托诉讼代理人宋恬，被告义乌市秀尚玩具有限公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雨嫣向本院提出诉讼请求：1.判令被告义乌市秀尚玩具有限公司立即停止销售使用《樱花兔子饼》（登记号为苏作登字-2018-F-00085299号）美术作品形象的侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币12万元（依法定赔偿）。 事实与理由：原告系美术作品“樱花兔子饼”(作品登记号：苏作登字-2018-F-00085299)的原创作者，依法享有上述美术作品的著作权权利。原告于2018年5月2日创作完成了美术作品“樱花兔子饼”，并于5月30日通过扬州喵咪玩具设计有限公司的新浪微博“NANACO奈奈可”发表了前述美术作品。5月31日，原告向江苏省版权局将前述作品做了美术作品著作权登记，登记号为苏作登字-2018-F-00085299。并且，原告委托加工厂以前述美术作品为外观特点生产了毛绒玩具，并由原告通过经销商对外进行销售。经原告查证发现，被告未经原告许可且未支付报酬，通过电子商务平台“天猫商城”开设名为“秀尚玩具专营店”的网店，销售含有“樱花兔子饼”美术作品形象的侵权产品。原告认为被告以营利为目的，销售含有“樱花兔子饼”美术作品形象的侵权产品，违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关规定，侵犯了原告对“樱花兔子饼”美术作品依法享有的著作权，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，遂成此诉。 被告义乌市秀尚玩具有限公司答辩称：1.被告没有销售使用“樱花兔子饼”美术作品形象的产品，不存在侵权和停止销售，且涉案产品自2018年10月起已不在销售，被告的天猫店铺已经没有涉案产品链接；2.原告应举证证明因被告原因给原告造成的损失。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1.（2019）浙杭之证字第3814号公证书，证明原告是美术作品《樱花兔子饼》的作者及著作权人，该作品于2018年5月2日创作完成，登记日期为2018年5月31日； 2.企业信用信息公示报告打印件，证明扬州咪猫玩具设计有限公司为原告名下的个人独资企业； 3.“NANACO奈奈可”微博打印件，证明“NANACO奈奈可”为扬州咪猫玩具设计有限公司认证的官方微博，原告为微博运营人，该微博于2018年5月30日发布了作品“樱花兔子饼”； 4.（2018）浙杭钱证内字第17080号及封存实物、订单信息网络打印件，证明被告销售了使用涉案作品的商品； 5.公证费发票，证明原告因制止侵权支付的公证费1000元。 被告经质证认为：对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，该公证书是黑白打印件，不能证明与涉案产品相同或相似，公证的作品也与被告销售的产品不相似；对证据2、3三性无异议；对证据4三性无异议，对证明目的有异议，根据公证书第15页的买家秀和保全的实物，被告销售的产品的名称为桃花兔子，左下角有一个小兔子，而不是8枚入的文字，产品右侧兔子的样式与原告的也不同，原告作品仅涉及图片平面，不涉及抱枕的外观设计；对证据5三性无异议。 被告未向本院提供证据。 本院对原告的证据认定如下：原告提供的证据均系原件或经连接互联网与网络显示一致，被告对真实性也无异议，本院对真实性和证明力予以确认，至于是否构成侵权，将在本院认为部分予以阐述。 本院经审理查明： 2018年5月31日，原告王雨嫣以著作权人的身份提出申请，国家版权局对名称为《樱花兔子饼》的美术作品进行了著作权登记，登记号为苏作登字-2018-F-00085299，登记证书载明创作完成时间为2018年5月2日，首次发表时间为2018年5月30日。王语嫣系扬州咪猫玩具设计有限公司（自然人独资）的投资人，上述作品已于2018年5月30日通过扬州咪猫玩具设计有限公司的微博公开发表。 被告义乌市秀尚玩具有限公司系有限责任公司，成立于2013年6月4日，经营范围为：实物现场批发、网上销售：玩具、饰品、工艺品、文体用品、化妆品、箱包、日用百货、服装、鞋、袜、帽、小五金、皮具、针纺织品、床上用品、电子产品、汽车配件、安防监控设备。 2018年9月29日，原告委托代理人在被告义乌市秀尚玩具有限公司在天猫网站开设的名为“秀尚玩具专营店”的网店内，点击“ins网红零食抱枕玩偶樱花一大袋小兔子饼公仔毛绒玩具女生日礼物”产品链接，购得“小兔子抱枕”一个，价格为74元。销售页面显示，链接下有4个不同动物图案的款式，总销量为1590，评价411，月销量1100。杭州市钱塘公证处对上述网页浏览及订购、收货过程进行了监督并出具了公证书，对收到的货物进行拍照封存。原告为本案支出公证费1000元。 原告涉案美术作品《樱花兔子饼》为兔子、樱花和文字的组合图案（详见附图一）。公证书中销售页面产品信息的图片显示，产品正面的图案与涉案美术作品左边的兔子和文字组合图案相比对，除中间透明方框内的兔子因为实物填充，与涉案作品中间的静态图案的兔子摆放不同，但兔子形状基本一致，其余部分基本一致；产品反面的图案与涉案美术作品右边的大头兔子图案基本一致。被诉侵权产品系抱枕，抱枕正面的图案与涉案美术作品左边的兔子、文字组合图案主要区别在于：1.抱枕上方的文字不是“樱花”而是“桃花”；2.左下角有一只小兔子，涉案作品没有，但该兔子形状与涉案作品中间的单只兔子形状相同；3.抱枕下方右边的兔子偏正面图案，涉案作品偏侧面，旁边的和果子切面里的包子有眼睛的线条，涉案作品没有。抱枕反面的图案与涉案美术作品右边大头兔子图案主要区别在于：抱枕中间的文字不是“樱花”而是“桃花”，兔子眼睛内有白点、下有腮红，鼻子凝聚成一点，涉案作品没有，兔子头部花朵略有不同（见附图二）。 本院认为，原告系美术作品《樱花兔子饼》的著作权人，该美术作品具有独创性，属于著作权法意义上的作品，并已公开发表，其权利受我国法律保护。经庭审比对，被告网店内的产品信息图片、被诉侵权抱枕上的图案与原告涉案美术作品，虽然局部略有变化，但从兔子的造型，文字与花和兔子的元素组合与整体构图、中间方形可见兔子图案的安排、线条与表达等方面基本相同，差异细微，通过综合判断，构成实质性相似。被告义乌市秀尚玩具有限公司未经原告许可销售被诉侵权产品，属于著作权法意义上的发行行为，侵犯了涉案作品的发行权，应当承担相应的民事责任，故原告要求该被告停止销售、赔偿损失的诉请，本院予以支持。至于赔偿数额，因原告与被告均未向本院提供证据证明原告因被侵权所受到的具体损失或被告所获得的具体利益，也无许可费用可供参考，故本院综合考虑涉案作品类型、被告侵权行为性质为销售、产品单价较高、数量较多、情节与后果及原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素，本院酌定被告义乌市秀尚玩具有限公司的赔偿金额为2万元（含合理费用）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告义乌市秀尚玩具有限公司立即停止销售侵犯原告王雨嫣美术作品《樱花兔子饼》（登记号为：苏作登字-2018-F-00085299）著作权的产品的行为； 二、被告义乌市秀尚玩具有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王雨嫣经济损失2万元（含合理费用）； 三、驳回原告王雨嫣的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告王雨嫣负担562.50元，由被告义乌市秀尚玩具有限公司负担787.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  郑 瑶 二〇一九年五月二十二日 代书记员  王晓晓 ? 附图一：涉案美术作品 附图二：被诉侵权产品