广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法碣民一初字第43号原告李维宏，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人张兴永，广东说文律师事务所律师。委托代理人杨敬波，广东说文律师事务所实习律师。被告东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇卢村工业区。法定代表人佐佐木胜美。委托代理人王爱平，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人陈芳，广东宏尚律师事务所实习律师。原告李维宏诉被告东莞恒宏眼镜有限公司（以下简称“恒宏眼镜公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告李维宏及其委托代理人张兴永、杨敬波，被告恒宏眼镜公司的委托代理人王爱平、陈芳到庭参加诉讼。后本案因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张兴永、杨敬波，被告恒宏眼镜公司的委托代理人王爱平、陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1999年3月17日入职被告恒宏眼镜公司，担任课长一职，基本工资为6945元/月。原告入职以来，一直勤恳工作，任劳任怨。2013年7月5日，被告突然口头通知将原告从课长职务降职为工程师。2013年7月12日，被告又在未告知原告的情况下拿走原告的电脑等办公用具，并不再安排原告任何工作迫使原告离职，造成与原告解除劳动关系的既成事实，但又不出具任何书面的通知。为此原告多次找公司高层领导反映，均无答复。后原告写电子邮件给被告法定代表人佐佐木先生，亦未见回复。原告不服仲裁裁决，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、确认被告于2013年7月12日违法解除劳动合同;2、被告向原告支付违法解雇原告的赔偿金328427.32元；3、被告支付原告自1999年3月至2007年9月的加班工资43456元，共计371883.32元。在本案审理过程中，原告放弃要求被告支付其自1999年3月至2007年9月的加班工资43456元的诉请，并当庭增加诉请，要求被告补发原告2014年2月工资差额7166元。被告答辩称，1、我方从未要求解除与原告的劳动关系，将原告职务调整为工程师是我方经营管理的需要；课长与工程师在公司架构上均属于第五阶梯，工作地点均在办公室，不存在降低职务的说法；我方也没有降低原告的工资待遇，该调整不具有任何惩罚性和侮辱性。原告要求支付经济补偿金没有依据。2、原告申请劳动仲裁后，仍一直与我方维持劳动关系。自2014年3月1日起，原告自行离开公司，且拒接电话，我方已报警并按原告履历表提供的联系地址发送告知函，敦促其回公司上班，但邮件未送达。原告连续旷工超过五天，系自行离职，我方无需支付任何补偿金。3、原告主张的加班费已超过诉讼时效，且当时原告领取的工资远超过当时社会平均工资。4、对原告当庭放弃对加班工资的诉讼请求无异议，但原告当庭增加“补发原告2014年2月工资差额7166元”的诉请超过仲裁裁决范围，原告应就此另行申请仲裁。经审理查明，双方确认原告于1999年3月17日入职被告处担任程序员，于2007年升职为课长，2013年7月5日上午被告口头通知原告将其从课长调整为工程师。庭审中，原被告确认原告调整工作岗位后仍然在原来的办公地点工作，但原告认为被告于2013年7月12日擅自拿走其工作必备的电脑，又不给其安排工作，之后其只是在办公室呆着。原告于2013年9月22日就2013年7月12日被告违法解除劳动关系提起劳动争议，原被告确认原告申请劳动仲裁后继续上班至2014年2月，被告一直发放原告工资至2014年2月，但原告主张2014年2月的工资没有足额发放。原被告确认双方的劳动关系现已经解除。原告在庭审中称是2014年2月27日被告非法解除与原告的劳动关系。被告称原告自2014年3月1日自行离开公司，连续旷工达6天，按照公司规定“连续旷工5天或年度内旷工累计达6天的”给予辞退处理，按照被告发出解除劳动合同通告日期即2014年3月6日解除劳动关系，提供报警说明、固定电话清单、通知函、通告、快递单两份（退件未拆封）、规章制度佐证。原告对上述证据真实性均不认可，认为是被告为规避责任有意为之，原告没有见过该规章制度，对原告没有约束力。原告认为是2014年2月27日被告非法解雇原告，2014年2月27日被告通知原告解除劳动关系，并让其离开公司，原告当天下午离开公司，28日上午原告来公司，但被公司哄走。经原告申请，证人黄世坚就原告降职情况出庭作证。证人黄世坚庭审中陈述，其为恒宏眼镜公司设备课班长，原告原来是恒宏眼镜公司电脑课的课长，后被调整为工程师，但其不清楚被告是否收走原告的电脑，其已经离开被告处并就被迫离职问题申请劳动仲裁。2013年9月22日，原告就工资、赔偿金、代通知金、加班工资、高温津贴等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：1、被告支付2013年9、10月工资22650元；2、确认被告于2013年7月12日违法解除劳动合同；3、被告支付违法解雇赔偿金328427.32元；4、被告支付一个月代通知金11325.08元；5、被告支付1999年3月至2007年9月的加班工资43456元；6、被告支付高温补贴3700元。2013年10月30日，仲裁庭作出东劳人仲高庭案字[2013]125号仲裁裁决书，裁决：一、维持原被告双方当事人之间的劳动关系；2、驳回原告的所有仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、单位变更名称及法定代表人等事项说明书、工牌、2012年8月至2013年7月的工资条、业务实施计划书复印件、照片、光盘、工作管理手册、关于被调整管理人员待遇不变的通知复印件、人员调整文件及具体数据打印件、2012年11月1日、2014年1月10日、2014年2月14日的东莞恒宏眼镜全社组织复印件、账户交易明细、录音、原告申请的证人黄世坚的证言，被告提交的岗位调整决定、原告的工资条（2013年10月至2014年1月）、固定电话清单、通知函、通告、快递单两份（退件未拆封）、职员信息及职工档案复印件、规章制度以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原被告均确认双方劳动关系已经解除，本院予以确认。本案的争议焦点在于如下几个方面：1、被告是否于2013年7月12日违法解除劳动关系。原告主张被告于2013年7月5日口头通知将其从课长调整为工程师，对其降职降薪，并擅自收走其办公用的电脑，不给其安排工作是为了迫使其解除劳动关系。被告确认将原告由课长调整为工程师，但认为这是被告为经营管理需要作出的。本院认为被告将原告从课长调整为工程师后，原告仍一直继续上班至2014年2月并已经领取了相应的工资，且原告在庭审中称其认为双方劳动关系解除的日期为2014年2月27日，故对原告主张的被告于2013年7月12日违法解除劳动关系，本院不予支持。对原告就此提出的违法解除劳动关系赔偿金，本院亦不予支持。庭审中原被告均确认双方劳动关系已解除，至于该劳动关系解除的性质问题，由于是原告提起劳动仲裁后出现的新情况，没有经过仲裁程序，本院不予处理。原告应就上述情况先向东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭申请仲裁。另，原告放弃要求被告支付其自1999年3月至2007年9月的加班工资43456元的诉请，没有违法法律法规的规定，本院予以准许。原告要求被告补发其2014年2月工资差额7166元的诉请，没有经过仲裁程序，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告李维宏与被告东莞恒宏眼镜有限公司的劳动关系已经解除。二、驳回原告李维宏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为10元，原告李维宏已预交，由原告李维宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈小玲代理审判员  阳玉佩人民陪审员  陈淑珍二〇一四年七月七日书 记 员  曾明珠袁爱平