兰州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）甘7101行初109号原告许思祥，男，汉族，1973年出生，住甘肃省白银市。委托代理人黄美，女，汉族，1970年出生，住址同上，系原告配偶。委托代理人高杰，甘肃开诚律师事务所律师。被告白银市公安局白银分局，住所地:白银市白银区包兰路**。法定代表人郭卫平，该局局长。委托代理人马永军，该局法制大队副大队长。委托代理人张诚，甘肃岱峰律师事务所律师。原告许思祥诉被告白银市公安局白银分局（以下简称白银公安分局）行政强制一案。本院依法受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄美、高杰，被告白银公安分局委托代理人张诚、马永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告白银公安分局于2018年11月2日作出白公白公（公）强戒决定﹝2018﹞13号强制隔离戒毒决定：“现查明2016年7月1日，许思祥因吸食毒品被白银公安分局责令社区戒毒三年，社区戒毒期限自2016年7月1日至2019年6月30日。在社区戒毒期间，许思祥无正当理由不按时到社区或辖区派出所按时报到做现场检测三次以上，并离开社区戒毒执行地所在地超过30日。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第三项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒贰年（自2018年11月2日至2020年11月2日止）”。原告许思祥诉称，2016年7月1日，原告因吸食毒品被白银公安分局责令社区戒毒三年，社区戒毒期限自2016年7月1日至2019年6月30日。在社区戒毒期间，原告因生活所迫，遂向监督其戒毒的公园路东星园社区及时报告需要外出打工养家，而社区在当时也予以同意。但原告外出打工回家后，在2018年11月2日，被告下设的公园路派出所让原告签收了白公白公（公）强戒决定﹝2018﹞13号强制隔离戒毒决定书，原告及家属当时提出异议，公园路派出所民警先让原告回家，后于2018年11月底对原告做了第一次尿检，结果显示正常，但公园路派出所还是将原告送往戒毒所，但因原告的血压偏高，戒毒所没有收人，遂让原告回家过年。2019年2月27日，公园路派出所又对原告进行了尿检，结果正常，但公园路派出所民警还是将原告强行带走。原告在戒毒期间并未吸毒，即使未按照戒毒协议按时报到，实际已达到了戒毒的目的。被告对原告决定强制隔离戒毒所依据的法律规定是针对吸毒成瘾人员，原告未吸毒，故被告所作决定适用法律错误，请求法院依法撤销被告作出的强制隔离戒毒决定。原告许思祥在举证期限内向本院提交并在庭审中出示以下证据材料：证据1.白公白公（公）强戒决定﹝2018﹞13号强制隔离戒毒决定书，证明被诉具体行政行为存在的事实。证据2.黄美低保证复印件，证明原告家庭生活困难。证据3.录音一份，证明被告承认原告未吸毒的事实。证据4.行政强制措施告知笔录，证明该份笔录修改补正地方没有捺印,缺乏形式要件。证据5.两份现场检测报告书，证明许思祥尿检正常。证据6.许思祥询问笔录及宋玉凤的询问笔录，证明许思祥签订社区协议后，均按期报到尿检，且结果正常，许思祥并无再次吸毒行为。证据7.风险评估表，证明2016年7月1日至2018年3月26日期间，原告无吸毒行为并按期报到尿检。被告白银公安分局辩称，一、原告逃避尿检并擅自离开社区戒毒执行地所在地超过30日，属于违反社区戒毒协议。2016年7月1日,原告许思祥因吸食毒品被责令社区戒毒三年,社区戒毒期限自2016年7月1日至2019年6月30日。2018年3月26日至2018年11月1日期间,原告许思祥逃避接受尿检并擅自离开社区戒毒执行地所在地超过30日，已经严重违反社区戒毒协议。以上事实有原告本人的陈述与申辩、社区戒毒决定书、社区戒毒协议书、社区戒毒人员告诫书、东星园社区戒毒康复办公室证明和证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（三）项、第四十七条第一款之规定,被告决定对原告许思祥强制隔离戒毒两年并由白银分局公园路派出所民警投送至白银区强制隔离戒毒所执行。同日,因原告许思祥涉嫌信用卡诈骗罪转白银区看守所执行刑事拘留。2019年1月24日,在白银市公安局铜城分局经侦大队将原告信用卡诈骗一案办理完毕后,根据《戒毒条例》第三十六条,对原告继续执行强制隔离戒毒,因原告血压偏高,白银市白银区强制隔离戒毒所对许思祥暂未收戒,并出具白银强戒暂不收[2019]4号暂不收戒通知书。2019年2月25日,原告身体状况达到收戒标准后,执行强制隔离戒毒。二、2018年11月2日,原告因严重违反社区戒毒协议,被采取强制隔离戒毒措施,被告严格依法办案,无不当之处。根据《戒毒条例》第二十条,社区戒毒人员在社区戒毒期间,逃避或者拒绝接受检测3次以上,擅自离开社区戒毒执行地所在县(市、区)3次以上或者累计超过30日的,属于《中华人民共和国禁毒法》规定的“严重违反社区戒毒协议”。原告在询问笔录中陈述其2018年5月至8月这四个月到嘉峪关市打工,东星园社区禁毒专干宋玉风的询问笔录证明原告离开时未到社区报告。因此,原告在未请假的情况下,擅自离开社区戒毒地白银区到嘉峪关市打工达四个月(120余日)属于严重违反社区戒毒协议,与在社区戒毒期间内尿检是否正常无关。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(三)项、第四十七条之规定,对原告采取强制隔离戒毒两年属于依法办案。故请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告白银公安分局在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料：第一组证据（程序部分）：1.卷宗目录，卷内文书目录，证明程序合法。2.白公白公（公）强戒决定﹝2018﹞13号强制隔离戒毒决定书，证明事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。3.强制隔离戒毒审批表，证明该措施经过审批，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。4.受案登记表，证明案件来源并依法经过审批。5.行政案件权利义务告知书，证明依法保障了原告许思祥的权利义务。6.现场检测报告书、吸毒检测执法资格证，证明许思祥尿检呈阴性且尿检程序合法。7.行政强制措施告知笔录，证明对许思祥采取强制隔离戒毒时已依法告知其作出强制决定的事实、理由、依据，并且原告没有提出陈述和申辩。8.强制隔离戒毒执行回执，证明2018年11月2日依法将许思祥投送白银区强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。9.白银区强制隔离戒毒所暂不收戒通知书，证明许思祥在2019年1月24日在涉嫌信用卡诈骗一案处理完毕后，公园路派出所当即送白银区强制隔离戒毒所继续执行强制隔离戒毒，因原告血压偏高暂未收戒。10.继续执行强制隔离戒毒审批表，证明2019年2月27日对许思祥继续执行强制隔离戒毒符合法律规定。11.情况说明，证明2018年11月2日起对许思祥执行强制隔离戒毒符合法律规定。12.情况说明附件，证明2018年11月2日起对许思祥执行强制隔离戒毒符合法律规定。13.许思祥询问笔录（第一次），证明：1.许思祥签订了社区戒毒协议，清楚社区戒毒协议的内容；2.许思祥在未请假的情况下擅自离开社区戒毒执行地，涉嫌违法。14.宋玉凤询问笔录，吕银邦询问笔录，证明许思祥在未请假的情况下擅自离开社区戒毒执行地。15.社区戒毒协议，证明许思祥签订了社区戒毒协议，清楚社区戒毒协议的内容。16.社区戒毒人员违法/违规行为报告，证明许思祥长期未接受检测且擅自离开执行地未报告并累计时间超过90天。17.行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证明许思祥吸毒成瘾，并被行政处罚在社区戒毒。18.社区戒毒人员告诫书，证明许思祥离开执行地未报告并在2018年4月、5月累计达到30日、60日。19.关于社区戒毒人员许思祥严重违反社区戒毒协议的证明，证明许思祥自2018年3月起，其行为严重违反社区戒毒协议。20.吸毒人员风险评估登记表，证明许思祥在2018年3月14日前均能按照戒毒协议要求执行社区戒毒，之后均联系不上本人，未按时进行尿检。21.拘留证、延长拘留期限通知书，证明2018年11月2日对许思祥送达强制隔离戒毒决定后，因原告涉嫌信用卡诈骗罪被依法移送白银区看守所羁押。22.身份信息，证明身份信息与本人一致。经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据分析评判如下：被告白银公安分局对原告提交的证据1无异议；对证据2、证据5的关联性有异议，该证据与本案无关；对其余证据的证明目的有异议，不能证明原告所要证明的目的。原告对被告所举证据7的合法性和真实性有异议，该份笔录存在两处修改地方，但修改处并没有许思祥捺印，缺乏法律规定的形式要件；对证据18的真实性有异议，原告未收到过该告诫书。本院对原、被告所举证据认定如下：原告提交的证据2与本案无关；证据3不具备行政诉讼证据的要件；证据4无法证明其目的。对以上证据本院不予采信。原告提交的其他证据能够证明被诉具体行政行为存在及原告自被社区戒毒以来未吸食毒品的事实，本院予以采信。被告所举证据1、证据2不能证明被诉具体行政行为事实清楚、证据确实充分；证据11、证据12不能证明被诉具体行政行为合法；证据17不能证明原告吸毒成瘾。以上证据不予采信。被告其他证据能够证明原告未经准许离开戒毒执行地并累计时间超过90天，严重违反社区戒毒协议的事实，本院予以采信。经审理查明，2016年7月1日,原告许思祥因吸食毒品被责令社区戒毒三年,社区戒毒期限自2016年7月1日至2019年6月30日。2018年3月26日起，原告许思祥未向监督其戒毒的白银市白银区公园路东星园社区报告擅自离开社区戒毒执行地所在地，直至2018年11月因涉嫌信用卡诈骗一案被公安机关抓获。被告白银公安分局于2018年11月2日对原告分别进行吗啡、甲基安非他明尿液检测，两次检测结果均为阴性。后被告于同日作出白公白公（公）强戒决定﹝2018﹞13号强制隔离戒毒决定,决定对原告强制隔离戒毒贰年（自2018年11月2日至2020年11月2日止）。因原告许思祥涉嫌信用卡诈骗罪被羁押于白银区看守所,故其强制隔离戒毒在白银区看守所执行。2019年1月24日,白银市公安局铜城分局经侦大队将原告涉嫌信用卡诈骗一案办理完毕后,被告对原告继续执行强制隔离戒毒,因原告血压偏高,白银市白银区强制隔离戒毒所对许思祥暂未收戒,并出具白银强戒暂不收[2019]4号暂不收戒通知书。2019年2月25日,被告将原告送至白银市白银区强制隔离戒毒所继续执行强制隔离戒毒。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的争议焦点是被告对原告作出强制隔离戒毒决定证据是否确实、充分。被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(三)项、第四十七条第一款规定对原告作出强制隔离戒毒决定，必须有充足的证据证明原告系吸毒成瘾人员且原告在社区戒毒期间严重违反社区戒毒协议。审理查明，原告许思祥在社区戒毒期间未向监督其社区戒毒的相关部门报告，自2018年3月起至2018年11月擅自离开社区戒毒执行地，不按照社区戒毒协议的规定定期报到、检测达七个多月，其行为严重违反社区戒毒协议。对于原告提出其离开社区戒毒执行地是外出打工，已向监督其社区戒毒的公园路东星园社区及时报告并得到许可的辩论意见，因原告未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。关于原告是否系吸毒成瘾人员的问题。中华人民共和国公安部《吸毒成瘾认定办法》第二条规定：“吸毒成瘾是指吸毒人员因反复使用毒品而导致的慢性复发性脑病，表现为不顾不良后果，强迫性寻找使用毒品的行为，同时伴有不同程度的个人健康及社会功能损害。”第七条规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。”被告作出强制隔离戒毒决定前对原告进行了吗啡、甲基安非他明尿样检测，结果均为阴性，应当认定原告未吸食毒品，更谈不上因反复使用毒品导致成瘾。被告未向法庭提交原告系吸毒成瘾人员的证据，也未委托戒毒医疗机构对其进行吸毒成瘾认定，被告作出的强制隔离戒毒决定证据不足。被告提出曾对原告作出行政处罚决定、社区戒毒决定，原告未提出异议，足以认定原告系吸毒成瘾人员的辩论意见，不予采纳。本院认为，对于吸毒成瘾的认定有明确的规定，是否吸毒成瘾应当通过科学、规范的方式加以认定，被告未向法庭提交证明原告吸毒成瘾的直接证据，仅以行政处罚决定、社区戒毒决定反推认定原告吸毒成瘾不能成立。综上，原告虽然在社区戒毒期间严重违反社区戒毒协议，但强制隔离戒毒的目的在于帮助吸毒者戒除毒瘾。2016年7月1日至2018年3月26日期间，原告按照戒毒协议按期报到进行尿检，在被强制隔离戒毒前尿检结果呈阴性，身体内并无毒品成份，被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(三)项、第四十七条第一款规定对其作出强制隔离戒毒决定证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：撤销被告白银市公安局白银分局作出的白公白公（公）强戒决定﹝2018﹞13号强制隔离戒毒决定。案件受理费50元，由被告白银市公安局白银分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长 马登柱审 判 员 李志霞审 判 员 张翼鹏二〇一九年五月三十一日法官助理 张解铃书 记 员 刘瑾如书 记 员 刘瑾如附本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；