上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2013）虹民四（民）初字第3337号原告程运生。委托代理人高震，上海明伦律师事务所律师。委托代理人崔小攀，上海明伦律师事务所律师。被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司。法定代表人唐庚荣。委托代理人顾万程。委托代理人张扬帆。原告程运生与被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，���院受理后，依法由审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程运生诉称：原告于2007年9月17日至被告处工作，担任保险业务员，双方签订了期限至2017年3月31日的劳动合同。2013年1月及3月原告正常工作，但被告无故克扣原告工资7，785元，同时原告又发现2012年2月至9月期间，被告也无故克扣原告工资共计32，196.24元，故原告在2013年7月9日提出与被告解除劳动合同，现起诉至法院，要求被告支付1、解除劳动合同经济补偿金74，442元（按月平均工资12，407元×6个月计）；2、2012年2月至5月、7月至9月期间克扣工资共计32，196.24元（2012年2月至5月、7月、9月均为每月5，366.04元），对于仲裁裁决被告支付原告2013年1月及3月工资差额计7，785.96元则没有异议。被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司辩称：1、原告��销售一笔保险业务时，未尽确认被保险人认可并签字的义务，嗣后投保人死亡，被保险人至公司投诉，公司按非正常退保，全额退还了保费，被告因此产生损失32，196.24元（42，072／年×2年-51，947.76元退保时的现金价值），原告当时承认了代签名情况，并认可公司追偿行为，故被告于2012年2月起按每月5，366.04元分几个月扣除了原告工资，原告每月都是知道和认可的，原告现起诉要求返还被告不能同意。2、原告因个人原因主动与被告解除劳动合同，被告无理由支付解除合同的经济补偿金。3、对于仲裁裁决被告支付原告2013年1月及3月工资差额计7，785.96元没有异议。经审理查明：原告于2007年9月17日至被告处工作，担任保险销售，双方先后两次签订劳动合同，后一份合同期限至2017年3月31日。原告每月工资由基本工资、职级工资、交通津贴、亲访津贴、绩效奖金、续年度���贴、品质津贴等组成。2009年12月25日原告销售了一份“吉星高照C款两全保险（分红型）”保险，保险费每年42，072元。2012年1月30日，由于该份保险的投保人死亡，被保险人至被告处投诉，以被保险人没有亲自在投保书上签名为由要求全额退保，被告办理了变更投保人及退保手续，在退保补贴协议上写明：甲方（即被告）为乙方（新投保人）办理保单正常退保手续，退还该保单的现金价值51，947.76元，甲方给予乙方退保补贴32，196.24元，嗣后2012年2月至5月及7月和9月，被告每月扣除原告工资5，366.04元，共计32，196.24元，2012年8月则扣除工资1，000元。原告因上述保单分两次领取的奖金分别为4，712.06元及3，365.76元。2013年7月9日原告向被告提出离职，在解除劳动合同审批表中填写“因个人原因申请离职”，并附有原告签名。2013年8月5日原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及2012年2月至5月、7月至9月、2013年1月和3月克扣的工资，对此，该仲裁委裁决被告支付原告2013年1月和3月工资差额7，785.96元，对原告其他请求未予支持，原告不服部分裁决遂起诉来院。审理中，被告提供的劳动合同第二十条约定：原告违反被告规定或本合同约定给被告造成经济损失的，应向被告赔偿损失；《续期业务人员品质管理办法》载明：因代签名引起客户投诉，在公司转办后积极配合，并在规定时效内予以妥善处理的，服务专员承担全责，并给予品质扣分10分，扣款1，000元，取消当期奖励方案及参加公司荣誉评优活动资格；被告并提供多人的联合签名书一份，上写：我公司2012年5月份给在职人员每人发放一本管理办法，并以业务部为单位进行签收，由于保管不当，亮剑部的签收表已找不到…；另被告提供被保险人护照复印件、退保材料、员工证言等证明系原告过错造成被告的损失、原告并对每月扣款没有异议。对此原告表示：对于管理办法不予认可，并否认收到过该办法，称公司是有“扣款1，000元和扣还相应奖金”的规定，但对于该笔业务原告不存在“代签”的过错，法律系规定需被保险人同意而非必须亲笔签名才有效，现该客户投诉的是“非本人签名”，嗣后被告与客户实际是按“变更后退保”操作的，这可以说明被保险人承认之前购买保险的行为，且被告与客户系协商补偿，并非是无效赔偿，故被告即使存在损失也是被告自己行为不应由原告承担，另因该笔业务已退保，原告可同意扣款1，000元和返还已得奖金，不同意其它的损失赔偿。上述事实，由当事人陈述及仲裁裁决书、劳动合同、投保书、保险单、退保补贴协议、解除劳动合同申请审批表等证据佐证。本院认为：根据规定用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定全面履行各自义务，本案原告在履行与被告签订的劳动合同中因销售了一笔保险业务而分两次获得了奖金8，077.82元，嗣后被告在处理该份保单的被保险人以“非其本人签名保单无效”而要求退保的投诉事宜时，最终以变更投保人后退保的方式与新投保人达成了退保补贴协议，对于协议中被告给予的退保补贴32，196.24元，被告后以原告存在“代签名”的过错为由分多个月在原告工资中扣除，对于上述扣款行为原告现提出异议，被告则提供劳动合同及《续期业务人员品质管理办法》佐证其合理性，对此本院认为被告没有提供有效证据证明原告知晓和同意上述办法的规定，而被告主张的损失部分，即被告给予新投保人的退保补贴32，196.24元，被告并没有有效证据证明系原告过错造成该保单无效而产生，故被告在原告工资中扣除32，196.24元显属不当，基于该保单已退保的事实，按公平合理原则，原告现愿意退还被告已得奖金并无不当，扣除该款后，被告应返还原告2012年2月至5月及7月、9月扣除的工资共计24，118.42元。另，原告主张因被告克扣工资而向被告提出解除劳动合同，现要求被告支付解除补偿金，对此被告不予认可，而根据解除劳动合同申请审批表显示原告系“因个人原因申请离职”，对此原告也未提供证据予以推翻，故本院对于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金74，442元的诉讼请求因依据不足不予支持。再，原、被告对于仲裁裁决被告支付原告2013年1月和3月工资差额7，785.96元均无异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起5日内，被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司返还原告程运生2012年2月至5月及7月、9月扣除的工资共计24，118.42元；二、自本判决生效之日起5日内，被告支付原告2013年1月和3月工资差额7，785.96元；三、原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金74，442元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 华二〇一四年三月二十六日书记员 秦春辉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。