山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终1905号上诉人（原审被告）：烟台市万众装饰设计有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区关东街32号。法定代表人：张美玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：由聪明，女，1953年2月24日出生，汉族，烟台市良运电脑公司退休人员，住烟台经济技术开发区。该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓艳，山东通世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隋东玲，女，1959年1月30日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：张广磊、王建军，山东鑫士铭律师事务所律师。原审第三人：张美玲，女，1952年2月27日出生，汉族，烟台市万众装饰设计有限责任公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：由聪明，女，1953年2月24日出生，汉族，烟台市良运电脑公司退休人员，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨梅，女，1987年10月21日出生，汉族，住山东省费县。上诉人烟台市万众装饰设计有限责任公司（简称万众装饰公司）因与被上诉人隋东玲、原审第三人张美玲民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人万众装饰公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1.上诉人从未向被上诉人借款，一审查明的事实是集资款，却按民间借贷处理本案，与事实不符，被上诉人未变更诉讼请求，应当依法驳回。2.被上诉人通过当时的财务负责人刘翠玉在公司领导不知情的情况下，以张美玲名义违规办理集资，上诉人在1998年6月发现该情况后，将被上诉人的集资款交由刘翠玉转交被上诉人。4.集资明细表不具备证据条件，该表非上诉人财务资料。5.一审已认定被上诉人要求支付利息及6%的利率不予支持，又在判决主文里无依据判决计付利息并按年利率6%计算。被上诉人隋东玲辩称，上诉人在一审时认可借款事实，上诉时又主张不存在借款事实，违反“禁反言原则”。集资明细表完全具备证据效力，与上诉人出具的借据相互印证。涉案集资是否违规属于上诉人内部问题，并不影响上诉人的还款责任。被上诉人既未委托刘翠玉代收涉案款项也未收到上诉人出具的收据、收条，在被上诉人未授权的情况下，上诉人无论是否将款项交给其员工刘翠玉，均不能免除其还款义务。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决上诉人自被上诉人起诉之日起按照年利率6%给付借款利息有事实和法律依据。原审第三人张美玲述称，同上诉人意见。原审原告隋东玲向一审法院起诉请求：被告于1997年3月以集资名义向原告借款20000元，双方未约定借款期限，但约定按照年息6%计付利息，该款项以第三人名义入账并分利。借款至今，被告虽有分息，但始终未按约定给付原告。请求判令被告偿还借款20000元，并支付利息23023.33元（暂计算至2017年10月31日），并按年息6%支付至实际偿还之日。一审法院审理认定事实：原告非被告万众装饰公司员工。1997年3月24日，原告以张美玲的名义在被告处集资20000元，被告给原告出具20000元的收款收据，并加盖被告单位印章。收款收据载明“兹收到张美玲人民币贰万元正，事由载明收集资款。”现原告持该收款收据状诉来院请求判令被告偿还借款20000元，并支付利息23023.33元（暂计算至2017年10月31日），并按年息6%支付至实际偿还之日。一审庭审中，原告提交收款收据原件及商场集资本息明细复印件。被告及第三人对收款收据的真实性没有异议，对商场集资本息明细复印件提出异议称，该本息明细不能证明款项真实发放。被告提交署名刘翠玉的领款条1张，内容为“今付给隋冬玲商场集资款贰万元正20000.00，收据号为13282。”且加盖有“现金付讫”印章，第三人作为院长在该领款条上签字，证明原告诉争的20000元已经于1998年6月23日由刘翠玉代领。原告提出异议称，该证据无公司的印章及签字，真实性无法确定，且原告从未委托刘翠玉代领被告偿还的出借款项，当时刘翠玉是被告公司的财务主管，故被告是否给刘翠玉款项与原告无关，至今原告仍未收到被告偿还的借款本息，在未经原告同意的情况下，不能免除被告仍负有向原告偿还借款本息的义务。被告另提交原告起诉前给被告的商场集资本息明细1张，内容与原告提交的商场集资明细一致，只是制表处未添加于健的名字。原告称该表的右上角也有于健二字，于健当时是公司的出纳，原告找到该人了解当时的情况，于健表示该表确实系本人在公司期间制作，故于健于2017年10月20日在制表处签字，表示认可明细表是由于健在公司工作期间制作的。第三人对此没有异议。被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告为此提交2015年12月期间给张美玲的手机短信，其中张美玲发送给原告的短信内容为“冬玲部长你好：请将条子拍照发给我，让他们查兑。谢谢。”原告回复张美玲的短信内容为“张大姐：我找找哈！”张美玲回复原告的短信内容为“好的。”原告另发送给张美玲的短信内容为“收据号：0013282，时间1997年3月24日，经手人：李……看不清。”张美玲发送给原告的短信内容为“你用手机拍一下，或把内容传过来。”被告及第三人对短信内容均无异议。关于原告主张的利率，原告称与被告口头约定年利率6%，被告对此予以否认，称双方没有具体利率的约定。一审法院认为，原告在被告处集资20000元，虽原告提交的20000元收款收据的名字为第三人张美玲，但庭审中被告提交的刘翠玉出具的领款条明确载明“隋冬玲商场集资款，”由此可见被告认可该20000元是原告的集资款。被告退还集资款时理应退还给原告，而被告却擅作主张将该款由刘翠玉代领，故被告不能免除责任。现原告要求被告返还该20000元，理由正当，法院予以支持。关于原告要求被告支付利息，原告称双方口头约定年利率6%，而被告对此予以否认，因原告提交的商场集资本息明细系复印件，被告对此不予认可，法院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。虽该借款发生于1997年3月，原告于2018年2月提起诉讼，但原告于2015年12月间通过手机短信曾向被告法定代表人张美玲主张过权利，应视为诉讼时效中断。被告及第三人以原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，一审法院于2018年9月6日判决：一、限被告烟台市万众装饰设计有限责任公司于判决生效之日起10日内返还原告隋东玲借款20000元，并自2018年2月1日起至还款之日止按年利率6%计付利息。二、驳回原告隋东玲的其他诉讼请求。三、驳回原告隋东玲对第三人张美玲的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，原告隋东玲负担469元，被告烟台市万众装饰设计有限责任公司负担407元。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点问题是，上诉人万众装饰公司与被上诉人隋东玲之间是否存在借贷关系，涉案款项是否已经支付给被上诉人隋东玲。一、从本案的事实看，上诉人万众装饰公司于1997年3月24日收取被上诉人隋东玲集资款20000元，事实存在，但该款项是隋东玲以张美玲的名义交纳。从上诉人在一审中提交的证据看，涉案的20000元款项已于1998年6月23日由上诉人单位原财务主管刘翠玉代领，对此，被上诉人隋东玲认为该证据的真实性无法确定。从目前的证据情况看，不能证实上述款项已实际支付给被上诉人隋东玲，故被上诉人隋东玲要求返还上述集资款，一审法院予以支持，并无不当。一审法院以民间借贷为由审理本案，也无不妥。上诉人主张双方无债权债务关系，理由不当，本院不予采纳。二、关于利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。一审判决被上诉人自起诉之日起至上诉人还款之日止按年利率6%支付利息，裁量适当。综上所述，上诉人万众装饰公司之上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876元，由上诉人烟台市万众装饰设计有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年五月二十三日书记员  肖 婷