广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5566号上诉人（原审被告）：东莞市巨隆云森模塑有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇白沙社区****************，统一社会信用代码91441**************L47。法定代表人：陈家响。委托诉讼代理人：刘家荣，该司员工。被上诉人（原审原告）：佛山市天银塑料机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙**********************************************号，统一社会信用代码914***********576N。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：吴仕琴，广东盈益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈家响，男，汉族，1979年2月7日出生，住广东省新丰县*********，公民身份号码440************017。上诉人东莞市巨隆云森模塑有限公司（以下简称巨隆公司）因与被上诉人佛山市天银塑料机械有限公司（以下简称天银公司）、陈家响买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。天银公司向一审法院起诉请求：1.巨隆公司、陈家响连带向天银公司支付货款582800元及违约金（从2017年3月11日起至实际清偿之日止，按照每日千分之一计算）；2.本案诉讼费由巨隆公司、陈家响承担。一审法院判决：一、巨隆公司、陈家响应于判决发生法律效力之日起十日内连带向天银公司支付货款582800元及违约金（从2017年3月11日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）;二、驳回天银公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5734.82元（已减半收取），保全费4354.82元，合计10089.64元由巨隆公司、陈家响负担。巨隆公司上诉请求：撤销原判，改判巨隆公司向天银公司支付货款32.8万元。事实及理由：巨隆公司确认与天银公司之间买卖交易的总金额为582800元。巨隆公司与天银公司针对该批设备的真实交易时间为2016年9月至10月，双方于2016年9月谈定了交易，并且当月巨隆公司就向天银公司支付了20万元的货款，天银公司于2016年10月份向巨隆公司交付了设备，当时双方并未签订买卖合同，2017年2月份巨隆公司登记注册完成，2017年3月份为确定设备归属及财务做账，巨隆公司找天银公司就之前的交易签订了合同，并重新填写了送货单。至今，巨隆公司分别于2016年9月支付了20万元，2017年5月20日支付了54800元予天银公司，合共254800元。因此，巨隆公司总共尚拖欠天银公司货款32.8万元。综上所述，一审判决认定事实错误，望二审法院在查清事实的基础上依法改判。天银公司辩称，巨隆公司所提上诉请求缺乏证据支持和法律依据，依法应予以驳回。一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款关于：“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，巨隆公司二审提交的两份证据（1份中国工商银行汇款电子回单、1份收据），不符合二审新证据的条件，依法不应采纳。巨隆公司在一审法院合法、有效送达起诉状等诉讼文书后，故意回避诉讼，缺席一审庭审活动，而在一审判决后又歪曲事实，企图通过提起上诉，故意拖延时间，阻碍案件进入执行程序，妨碍天银公司合法权益的实现。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，巨隆公司在一审放弃举证权利，而在二审期间又提交的上述两份证据，依法不应作为二审定案的依据。二、中国工商银行汇款电子回单显示的汇款时间为2016年9月，汇款人是刘家荣，而巨隆公司于2017年2月28日才成立，并开始采购机械进行生产，不可能在2016年向天银公司支付货款，显然该款项与本案所涉注塑机买卖无关。三、收据是天银公司多次催收货款后，巨隆公司承诺先支付注塑机配件款项54800元，天银公司于2017年5月20日向巨隆公司开具的，但巨隆公司并未兑现承诺支付该款项，天银公司自2017年3月10日至今未收到巨隆公司支付的货款。巨隆公司未能提供有效的支付凭证的情况下，不能证明其已支付该款项。综上，巨隆公司的上诉请求无理，恳请二审法院驳回巨隆公司的上诉，维持原判。陈家响未作陈述。二审期间，巨隆公司向本院提交中国工商银行汇款电子回单打印件及收据复印件各1份，拟证明巨隆公司已经向天银公司支付了254800元款项，该款项应在天银公司主张的款项中扣除。天银公司质证认为，对中国工商银行汇款电子回单真实性不予确认，没有银行的盖章，对关联性有异议，回单没有注明款项的用途，与本案没有关系，该款项也没有相关的收据予以证明，巨隆公司成立于2017年2月，该款项支付时间是2016年9月，且付款人是刘家荣并非巨隆公司，收款人也并非天银公司；对收据不发表质证意见。经审查，中国工商银行汇款电子回单系原件，且加盖有中国工商银行电子回单专用章，本院确认该证据真实，就其证明内容详见本院认为部分所论；天银公司对收据不持异议，本院予以采信。二审期间，天银公司、陈家响未向本院提交新证据。经审理，本院对一审查明的除“但是被告未能按照约定支付货款582800元”以外的事实予以确认。另查明1，天银公司一审提交的产品购销协议载明，天银公司指定的收款人为廖**，且载明廖**的个人账户。另查明2，刘家荣于2016年9月16日向廖**转账20万元。另查明3，天银公司出具收据确认于2017年5月20日收取巨隆公司支付的注塑车间辅机货款54800元。另查明4，刘家荣在二审中陈述，廖**是天银公司的监事，刘家荣是巨隆公司的财务人员，刘家荣个人与廖**、天银公司没有任何的经济往来，刘家荣向廖**转账支付的20万元是刘家荣代巨隆公司向天银公司支付案涉交易的货款。另查明5，天银公司在二审中陈述，廖**应该是该司员工。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：巨隆公司尚欠天银公司货款数额的问题。本案中，天银公司以产品购销协议及送货单为据诉请巨隆公司支付货款582800元；巨隆公司对该货款金额无异议，仅抗辩其已支付254800元，应予扣除。就此，巨隆公司于二审提交了收据及中国工商银行汇款电子回单予以证实。经审查，首先，因天银公司出具收据确认已收取巨隆公司支付的货款54800元，该款项应予以扣除。其次，关于巨隆公司主张扣除20万元的问题。一方面，廖**系天银公司指定的案涉交易的收款人；另一方面，刘家荣系巨隆公司财务人员，其个人与廖**、天银公司没有其他经济往来。故巨隆公司主张刘家荣向廖**转账支付的20万元是支付案涉交易的货款，合理可信。天银公司虽有异议，但未能举证反驳，依法应承担举证不能的不利后果。据此，本院对巨隆公司关于该20万元亦应予以扣除的主张予以支持，并对其二审提交的中国工商银行汇款电子回单的证明内容予以采信，同时核定巨隆公司尚欠天银公司货款32.8万元（582800元-20万元-54800元）。综上所述，巨隆公司的上诉请求成立。本案因当事人在二审期间提交了新证据而改判，一审判决不属于错误裁判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2919号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2919号民事判决第一项为：东莞市巨隆云森模塑有限公司、陈家响应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向佛山市天银塑料机械有限公司支付货款32.8万元及违约金（从2017年3月11日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）;三、驳回佛山市天银塑料机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本案受理费5734.82元，保全费4354.82元，合计10089.64元，由佛山市天银塑料机械有限公司负担3972.51元，东莞市巨隆云森模塑有限公司、陈家响负担6117.13元。二审案件受理费6220元，由东莞市巨隆云森模塑有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年五月二十九日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷