上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民六（商）初字第9416号原告中国民生银行股份有限公司上海分行。负责人王建平。委托代理人王学弘，上海宇弘勤律师事务所律师。委托代理人杨光育，上海宇弘勤律师事务所律师。被告俞国君。委托代理人李佩芳，上海光明律师事务所律师。委托代理人李冬颖，上海光明律师事务所律师。被告强培鸿。被告叶美云。被告郑孝明。被告谢朝平。被告叶亮清。被告上海丰利达木业有限公司。法定代表人俞国君。被告上海亚闽实业发展有限公司。法定代表人叶美云。原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告俞国君、强培鸿、叶美云、郑孝明、谢朝平、叶亮清、上海丰利达木业有限公司（以下至判决主文前简称丰利达公司）、上海亚闽实业发展有限公司（以下至判决主文前简称亚闽公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄宗琴独任审判，后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王学弘、杨光育、被告俞国君委托代理人李佩芳到庭参加了诉讼，被告强培鸿、叶美云、郑孝明、谢朝平、叶亮清、丰利达公司、亚闽公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉称，被告俞国君因生意上资金周转需要，在原告处申请了借款金额为人民币110万元、期限一年的“商贷通”贷款。原、被告双方于2012年9月28日签订了《个人授信项下借款合同》，约定借款的金额、期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准。原告履行了合同义务，于2012年9月29日、12月28日向被告俞国君发放了年利率分别为7.84%和7.336%、期限三个月、金额为110万元的循环贷款。后一笔贷款到期后，被告未还款，截至2013年10月16日欠本息1，167，583.40元。被告强培鸿是被告俞国君的配偶，且在有关贷款文件签字确认，应对被告俞国君的上述债务承担共同还款责任。被告叶美云、郑孝明、谢朝平、叶亮清、丰利达公司、亚闽公司为被告俞国君提供连带责任保证，应对上述债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告俞国君、强培鸿支付截至2013年10月16日的欠款本金1，100，000元、利息67，583.40元，合计本息1，167，583.40元；2、被告俞国君、强培鸿承担自2013年3月28日起至全部付清本息1，167，583.40元时的违约罚息（利率按年利率11.004%计算）；3、被告俞国君、强培鸿承担律师费等追讨费用44，189元；4、被告叶美云、郑孝明、谢朝平、叶亮清、上海丰利达木业有限公司、上海亚闽实业发展有限公司承担连带责任。被告俞国君辩称，对110万元的欠款事实无异议，但被告俞国君实际只拿到54万元，110万款项直接打到被告郑孝明的账上，由被告郑孝明将54万元的货款转变成货物给被告俞国君，剩余的款项56万元被告俞国君没有拿到；被告俞国君与被告郑孝明进行过协商，被告郑孝明不愿意将56万元还给银行，导致被告俞国君被其宝山房产的买家另案起诉；原告在本案中查封了3套房产，被告认为是超标的查封。被告强培鸿、叶美云、郑孝明、谢朝平、叶亮清、丰利达公司、亚闽公司未应诉答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、商户借款申请书，证明被告俞国君向原告申请借款；证据2、个人授信借款合同，证明原告和被告俞国君于2012年9月28日签订了借款合同，约定了借款的具体事宜；证据3、最高额担保合同，证明被告叶美云、郑孝明要在担保限额内承担连带责任；证据4、最高额保证综合授信合同，证明被告俞国君、叶亮清、谢朝平、叶美云等四人为取得银行授信额度而组成联保体，与原告签订了最高额保证授信合同，相互之间应承担最高额连带保证责任；证据5、最高额担保合同、股东会决议和担保核对书，证明被告上海丰利达木业有限公司为被告俞国君提供连带保证，该合同经股东会决议和确认，合法有效；证据6、最高额担保合同、股东会决议和担保核对书，证明被告上海亚闽实业有限公司为被告俞国君提供连带保证，该合同经股东会决议和确认，合法有效；证据7、个人贷款放款通知书、支付申请审批单和个人借款凭证，证明原告受被告俞国君委托，于2012年9月29日、12月28日将年利率分别为7.84%和7.336%、期限三个月、金额为110万元的贷款支付给上海亚闽实业有限公司，原告履行了贷款义务。证据8、结婚证，证明被告俞国君和被告强培鸿是夫妻关系；证据9、还款计划表，证明被告俞国君的还款付息以及违约情况。证据10、委托代理合同和转账凭证，证明律师费44，189元。被告俞国君对原告上述证据1-10无异议，证据7是被告俞国君本人的签字，无异议。被告俞国君、强培鸿、叶美云、郑孝明、谢朝平、叶亮清、丰利达公司、亚闽公司未提供证据。根据原告提供的证据，鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告叶亮清、谢朝平、叶美云、俞国君签订的《最高额保证综合授信合同》、与被告叶美云、郑孝明、亚闽公司签订的《最高额担保合同》、与被告俞国君签订的《个人授信项下借款合同》、与被告丰利达公司签订的《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告俞国君指定的账户，被告俞国君未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付剩余全部贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，因为在本案系争合同中明确约定本案诉讼所引发的律师费应由借款人承担，故原告该主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告俞国君的借款行为发生于婚姻关系存续期间，被告强培鸿在商户借款申请表上签字确认表明其知晓被告俞国君的借款行为，原告要求被告俞国君及其妻子被告强培鸿共同承担还款义务，于法有据，应予支持。被告叶亮清、谢朝平、叶美云在《最高额保证综合授信合同》上签字确认对上述债务承担连带保证责任，故原告的诉请具有合同依据，本院予以支持。被告叶美云、郑孝明、亚闽公司、丰利达公司分别在《最高额担保合同》上签字确认对上述债务承担连带保证责任，故原告的诉请具有合同依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞国君、强培鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2013年10月16日的借款本金人民币110万元、借款利息67，583.40元；二、被告俞国君、强培鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行上述借款自2013年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息（按中国人民银行的规定以及原告与被告约定的利率计算）；三、被告俞国君、强培鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费44，189元；四、被告叶美云、郑孝明、谢朝平、叶亮清、上海丰利达木业有限公司、上海亚闽实业发展有限公司对上述第一至三项所确定的被告俞国君、强培鸿的付款义务承担连带清偿责任，被告叶美云、郑孝明、谢朝平、叶亮清、上海丰利达木业有限公司、上海亚闽实业发展有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告俞国君、强培鸿追偿。案件受理费15，705元、财产保全费5，000元、公告费560元，共计21，265元（原告已预缴），由被告俞国君、强培鸿、叶美云、郑孝明、谢朝平、叶亮清、上海丰利达木业有限公司、上海亚闽实业发展有限公司承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 权代理审判员  黄宗琴人民陪审员  孙 鹏二〇一四年三月十一日书 记 员  张 峥审 判 长  顾 权代理审判员  黄宗琴人民陪审员  孙 鹏二〇一四年三月二十日书 记 员  张 峥附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。