河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 2019冀01民终4498号 上诉人（原审被告）：河北六木坊家具有限公司，住赞皇县西阳泽乡东阳泽村北 法定代表人：肖俊艳，职务：经理 委托诉讼代理人：焦军锋，河北世纪联合律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司石 家庄和平东路支行，现变更名称为中国建设银行股份有限公 司石家庄长安支行，住石家庄市和平东路148号 法定代表人：张增渔，职务：行长 委托诉讼代理人：丁彦飞、肖立娜，河北天捷律师事务所律师，代理权限：一般代理 原审被告：河北鑫发融资性担保有限公司，住石家庄市 裕华区东岗路168号全城绿洲5号东侧商业105号 法定代表人：刘献军 原审被告：白志辉，男，1981年2月11日生，汉族，住河北省赞皇县 原审被告：安月香，女，汉族，1982年5月4日生，住石家庄市桥西区 原审被告：肖俊艳，女，1979年6月27日生，汉族，住河北省赞皇县 原审被告：白志卿，男，1976年11月1日生，汉族， 住河北省赞皇县 上诉人河北六木坊家具有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司石家庄长安支行、原审被告河北鑫发融资性担保有限公司、白志辉、安月香、肖俊艳、白志卿金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年03月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人焦军锋，被上诉人委托诉讼代理人丁彦飞、肖立娜依法到庭参加诉讼，原审被告河北鑫发融资性担保有限公司、白志辉、安月香、肖俊艳、白志卿经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 河北六木坊家具有限公司的上诉请求：一、恳请贵院在查明事实的基础上，将一审判决的本金中扣除10162．97元；二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审查明的事实中关于本金的数额认定错误，应扣除被上诉人因本案从担保人白志辉账户扣划的10162.97元。因本案借款，被上诉人于2017年2月15日和2017年3月20日，分别从担保人白志辉账户划扣10162.38元和0．59元，共计10162．97元，该钱应视为偿还被上诉人的本金，应从本金数额中予以扣除。一审时上诉人曾主张该事实，但一审法院对此没有审查，对本金数额的认定错误；二、原审被告河北鑫发融资性担保有限公司向被上诉人缴纳的担保金数额中和本案贷款相对应比例的担保金部分，实际为上诉人所支付，对此事实，被上诉人工作人员也知情。该比例的担保金已经被银行即被上诉人划扣，因此，该担保金数额应作为上诉人还款的数额请二审法院对该事实核实并予以采信。 被上诉人辩称：1、针对上诉人的上诉请求我行已经将其所说的10162．97元在本金中予以扣除，因此其上诉理由没有事实证据，应当依法维持原判。 被上诉人向一审法院起诉请求：一、判令被告河北六木坊家具有限公司偿还原告贷款本金人民币8989391．07元及截止到2017年3月14利息349536．3元，以及要求被告支付2017年3月14日至贷款付清之日止的利息（利息按合同约定支付）；二、判令河北鑫发融资性担保有限公司、白志辉、白志卿、肖俊艳、安月香对上述贷款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任；三、判令原告对被告河北鑫发融资性担保有限公司在中国建设银行股份有限公司石家庄和平东路支行保证金专户（账号13×××46）内的保证金可优先受偿；四、判令被告承担本案的案件受理费及原告为实现债权所付的一切费用。 一审法院认定事实：本院认定事实如下：2015年9月17日、2015年9月21日原告与被告六木坊家具分别签订两份《人民币流动资金货款合同》，合同分别约定六木坊家具向原告借款金额为人民币400万元、500万元整，用于日常生产经营周转；借款期限为12个月。贷款利率为固定利率，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；付息方式为应在结息日向原告支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。2015年9月17日、2015年9月23日，原告与被告河北鑫发融资性担保有限公司分别签订两份《保证合同》，约定为被告六木坊家具的两笔借款本金、利息、违约金等及实现债权与担保权利而发生的费用提供连带责任保证。2015年9月17日、2015年9月23日，原告分别与被告白志辉、安月香、白志卿、肖俊艳签订各两份《自然人保证合同》，约定为被告六木坊家具的两笔借款本金、利息、违约金等及实现债权与担保权利而发生的费用提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2015年9月17日、2015年9月23日向被告六木坊家具发放了400万元、500万元贷款。贷款到期后被告六木坊家具未按约定时间清偿贷款本息，其中欠原告贷款本金8989391.07元，被告河北鑫发融资性担保有限公司、白志辉、安月香、白志卿、肖俊艳亦未履行连带清偿责任。 一审法院认为，原告与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款及担保合同关系。根据借款借据，原告依合同约定向被告六木坊家具发放了两笔贷款400万元和500万元。被告六木坊家具未按合同约定偿还相应的本息，已构成违约。合同中对贷款利率、逾期利率进行了明确约定，该约定未超出法律强制性规定，被告应按此标准向原告支付利息和逾期利息。根据余额证明，显示被告六木坊家具欠原告两笔贷款本金分别为4989391．07元和400万元，本院予以确认，被告在偿还借款本金的同时还应按合同约定支付相应利息和逾期罚息。根据欠款明细显示，本案两笔贷款截止到2017年3月14日，被告六木坊家具欠原告贷款本金8989391.07元、利息（含逾期罚息）280587.02元。因原告按合同第四条第一款第3项：“固定利率，即LPR利率加74基点，在借款期限内，该利率保持不变”计算，而非第2项：“固定利率，即起息日基准利率，借款期限内,该利率保持不变”，经计算，原告多收取合同期内的利息84600元，冲抵上述利息后，截止到2017年3月14日，被告欠原告利息（含逾期罚息）数额应为195987.02元。根据《保证合同》、《自然人保证合同》，被告河北鑫发融资性担保有限公司、白志辉、安月香、白志卿、肖俊艳应对被告河北六木坊家具有限公司的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河北六木坊家具有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司石家庄和平东路支行贷款本金共计8989391.07元、利息（含逾期利息）195987.02元以及2017年3月15日之后的逾期利息（按合同约定计算）；二、被告河北鑫发融资性担保有限公司、白志辉、安月香、白志卿、肖俊艳对上述欠款承担连带保证责任，如被告河北鑫发融资性担保有限公司、白志辉、安月香、白志卿、肖俊艳承担保证责任后，有权在其各自承担责任范围内向被告河北六木坊家具有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。以上于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费77173元，保全费5000元，由被告负担。 本院二审期间，上诉人向法庭提交两份银行扣划单，证明银行从担保人白志辉卡上分别扣收10162.38元及0.59元所以应该从本金中予以减除10162.38元；被上诉人向法庭提交了回单三份，证明10162.38元已经从本金中予以扣除。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为，上诉人在二审期间向法庭提交证据，证明被上诉人分别于2017年2月15日和2017年3月20日扣收了本案担保人银行账户10162.38元和0.59元，被上诉人对以上两笔扣款予以认可，但又向法庭提交建设银行贷款账务交易明细表，证明2017年3月1日扣收10162.38元，原本金数为4999553.45元，扣收后的本金数为4989391.07元以及2017年3月20日扣收0.59元，被上诉人认为两笔扣收均以从起诉的本金中予以扣除掉。经审查，原审原告起诉状中所诉“自起2017年3月14日起计算利息”，故2017年3月14日前（10162.38元）的已经从起诉本金中，但0.59元是在2017年3月15日之后扣收的，原审原告并未于扣除，应当从本金中扣除0.59元。故上诉人请求应从本金中扣除10162.38元的请求，因原审原告已予以扣除后，此项上诉请求，本院不予支持。因0.59元在起诉时未予以扣除，现应予以扣除。综上所述，河北六木坊家具有限公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 维持石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3006号民事判决第二项； 撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3006号民事判决第一项； 变更家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3006号民事判决第一项为被告河北六木坊家具有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司石家庄和平东路支行贷款本金共计8989390.48元，利息（含逾期利息）195987.02元以及2017年3月15日之后的逾期利息（按合同约定计算）。 二审案件受理费50元，由上诉人河北六木坊家具有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年五月十七日 书记员  侯轶凡