江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民再4号 原审原告：周生，男，1982年2月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：丁菲，江苏群汇律师事务所律师。 原审被告：严树军，男，1975年6月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。 原审原告周生诉原审被告严树军民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1322民初15010号民事判决书发生法律效力。原审被告不服，向本院申请再审，本院审查认为，本案符合再审条件，决定再审。本院依法另行组成合议庭，于2019年3月21日、2019年5月21日公开开庭进行审理。原审原告的委托诉讼代理人丁菲、原审被告的委托诉讼代理人孙树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告周生向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款17000元及利息（以8500元为基数，分别自2014年12月25日、2015年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年12月25日被告向原告借款8500元。2015年4月26日，被告又从原告处借款8500元，并约定按银行贷款利率计算利息。两笔借款经原告多次索要，被告仅给付了4000元利息，原告为维护自身的合法权益，特诉来法院，请求依法判决。 原审被告严树军辩称：双方当事人之间只有一笔8500元的借贷关系且未约定利息，欠条仅是对借款事实和还款计划的确认。此外已经归还原审原告4000元借款，分别是2016年9月15日通过微信转账2000元，和之后严树军的母亲又归还原审原告2000元现金。 原审经审理认定事实如下：2014年12月25日，原审被告向原审原告借款8500元。后原审被告于2015年4月26日再次从原审原告处借款8500元，并约定于2015年4月28日还款5000元，余款3500元于2015年7月15日前还清。两笔借款经原审原告多次索要，原审被告均未履行还款义务。庭审中，原审原告称两笔借款均约定了利息，但原审原告对此并未提供证据证明。 原审认为：原审原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原审被告严树军欠原审原告周生借款17000元未归还，事实清楚，证据充分，原审被告拖延还款的行为已构成违约。故原审原告要求原审被告还款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原审原告并未提供证据证明两笔借款约定了利息及其向原审被告主张权利的具体时间，故本院对原审原告要求原审被告自2014年12月25日、2015年4月26日起支付利息的诉讼请求依法不予支持，但原审被告应自逾期还款之日起支付原审原告资金占用期间的利息。原审被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原审被告严树军于本判决生效后十日内归还原审原告周生借款17000元及利息（以8500元为基数，自2016年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；以5000元为基数，自2015年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；以3500元为基数，自2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。上述利息超过年利率6%的部分均不予保护）；二、驳回原审原告周生的其他诉讼请求。 再审查明:双方当事人系朋友关系。2014年12月25日，原审被告向原审原告出具一张8500元的借条，但未约定利息和还款时间。2015年4月26日，原审被告向原审原告出具一张欠条，该欠条载明：今欠到周生人民币8500元，2015年4月28日先付5000元，余款于2015年7月15日前付清。 另查明：2016年9月15日，原审被告通过微信转账给付原审原告2000元；之后，原审被告的母亲代为给付原审原告2000元。 本院再审认为：2014年12月25日原审被告从原审原告处借款8500元，原审原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案的争议焦点为：原审原、被告在2015年4月26日是否存在另一笔8500元的借款事实。本院认为，借条与欠条之间的区别是，借条无需其他证据就可以直接证明双方当事人之间存在民间借贷法律关系，而欠条只能说明双方当事人之间存在债权债务关系，其基础法律关系还需要双方进一步举证证明。本案中，原审原告对其所作的欠条系另一笔独立的8500元借款的陈述未能提供必要证据予以证明，并且被告对此予以否认，故本院认为2015年4月26日的欠条系对2014年12月25日原审被告借款8500元事实和还款计划的确认，双方之间并不存在两笔借款。另外，从欠条的内容分析，如认定为两笔借款也不符合常理，具体理由如下：第一，8500元为零数，对双方也无特殊意义，原、被告两次借款金额均为8500元不合常理；第二，原审原告在原审被告尚未归还前一笔借款的情况下仍然继续向原审被告出借款项与常理不符；第三，通常借款人借款后要有一定的合理使用期间，如果本案双方当事人在2015年4月26日存在借款8500元事实，那么双方约定借款后仅两天就归还5000元也不符合常理。综上，原审被告于2015年4月26日向原审原告作出承诺，约定于2015年4月28日还款5000元，余款3500元于2015年7月25日前付清，但因其未按约还款，故应从违约之日起以本金8500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率给付原审原告利息541.72元至2016年9月15日微信转账还款之日止。剩余的1458.28元（2000元-541.72元）应视为归还借款本金，故原审被告尚欠原审原告借款本金7041.72元（8500元-1458.28元）并继续计算利息至原审被告母亲代还2000元之日止。因双方均无证据证明原审被告母亲代还2000元的具体日期，也无法就还款日期达成一致意见，故本院作出对原审被告不利的处理，按原审原告陈述为天冷的时候，即本院认定还款日期为2017年2月20日。在冲抵利息133.59元后原审被告还原审原告本金1866.41元（2000元-133.59元），现尚欠原审原告本金5175.31元（7041.72元-1866.41元）及利息。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）苏1322民初15010号民事判决； 二、原审被告严树军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原审原告周生借款5175.31元及利息（利息以5175.31元为基数，从2017年2月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原审原告周生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（原审原告已预交113元），由原审原告负担113元，原审被告负担112元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费225元。 审 判 长  蒋大勇 人民陪审员  常国良 人民陪审员  王惠平 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  刘 惠 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。