云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）禄民初字第57号 原告田耘綦，女，1970年6月19日生，汉族，初中文化，云南省五华区人，农民，住云南省昆明市五华区。 委托代理人马荣林，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。 被告云南磊鑫矿业有限公司。 住所地：昆明市江东小康城。 法定代表人杨宪昭，系总经理。 组织机构代码：XXX。 委托代理人张维顺，云南实力律师事务所律师。特别授权代理。 原告田耘綦诉被告云南磊鑫矿业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告田耘綦的委托代理人马荣林，被告云南磊鑫公司的委托代理人张维顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2008年12月2日就被告享有禄劝转龙矿权范围内的磷矿探采签订《协议书》。约定：由原告进行探采，费用由原告负担，被告负责相关手续，矿石采出销售后，所得利润双方按50%比例分配。协议签订后，原告按照约定购买机器，并组织工人进行开采。在开采过程中，因被告没有开采磷矿的相关手续，禄劝县人民政府进行干预，致使开采工作被迫终止。原告认为协议不能履行系被告不具有开采磷矿的相关手续，且被告在签订前并未告知原告，故该责任应由被告承担。原告在履行协议过程中造成巨大经济损失，且该损失几经原、被告私下协商未果。为此，请求人民法院依法判决：1、原、被告签订的《协议书》无效；2、被告赔偿原告经济损失1040336元；3、由被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：2008年12月2日原、被告签订探矿《协议书》，约定：由原告在被告享有探矿权范围内承担部分探矿工作。协议签订后，原告为获取私利，在被告探矿区外私自采矿，并将采矿工作承包给他人开采。在《协议书》约定期限内，原告从未在非法采矿中获利，现协议约定期限届满，双方的协议终止，不存在确定协议无效情形。至于原告的损失，因原告违反协议约定，不管是否受到政府干预，均与被告无关。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 归纳原、被告的诉、辩称，本案的争议焦点是：1、原、被告间是何种性质的法律关系；2、原、被告间的《协议书》是否有效；3、原告的损失被告应否承担。 原告对争议焦点举证如下： 1、《协议书》一份，欲证实原、被告于2008年12月2日签订协议，约定：由原告对被告矿区内的磷矿进行探采，矿石出售后利润按50%分配； 2、《工程承包协议》一份，欲证实原告于2009年1月10日组织施工队进行矿石开采； 3、《收据》三份，欲证实原告为开采矿石购买设备，并支出设备款120400元； 4、《收条》两份，欲证实：1、原告向毛大昌支出租地款及工资合计16600元；2、原告向朱伟贤支出建房款17936元； 5、《结算清单》一份，欲证实原告为开采矿石支出的费用情况； 6、《探矿权证》复印件一本，欲证实被告享有矿区内的探矿权。 被告针对争议焦点举证如下： 1、《探矿权证》一本，欲证实被告享有禄劝县转龙镇鲁噜（29.36平方公里）铅多金属矿探矿权及探矿坐标范围； 2、磷石洞口坐标一份，欲证实原告的采矿点不在被告的探矿区内。 被告认为：原告提供的1号证据内容真实，予以认可；原告提供的6号证据与被告持有的探矿权证书所载面积不同，但对原告主张该份证据的待证事实不持异议；原告提供的其余证据不真实，且与被告无关，故不予认可。 原告认为：被告提供的1号证据真实予以认可，但被告提供的2号证据因原告不清楚，故不予认可。 本院认为:原、被告相互无异议的部分证据，本院依法予以采信。原告提供的2-5号证据因无其他证据相互印证，本院依法不予采信。原告提供的6号证据系复印件，无法与原件相核对，本院依法不予采信。被告提供的2号证据系被告自行制作形成，因原告持有异议，被告不能提供相关证据予以证实，本院依法不予采信。 经审理，本院依法确认如下事实：原告（乙方）与被告（甲方）于2008年12月2日签订《协议书》，协议内容为甲方出矿源，乙方出资金，就甲方矿权范围内磷矿石探采达成如下协议：一、探采分洞探和露探两部分，探采前期所需设备，基本建设费用由乙方承担，探采必备的相关协调工作（如各级政府及村民关系）由甲方负责；二、乙方在探采经营活动中遵守甲方统一的矿山管理规定，甲方确保乙方探采工作顺利开展；三、洞探和露探经营过程中产生的成本费用扣除后，甲方或乙方都可以负责销售，销售所得的纯利润，甲乙双方按50%比例各得一半，甲方或乙方所销售的矿款自行负责收回；四、乙方确保探采经营过程中，作好组织、管理、安全工作，确保生产量准确及时地向甲方上报，探采经营过程中的安全问题及损失由乙方自行承担；五、乙方探采作业相关劳务人员劳动、安全保险由甲方矿山统筹购买，费用由乙方承担；六、洞采前期工作（工作面平整、安全通道等）就绪，在甲方器材保证，相关协调工作保障的前提下，乙方确保在安全生产基础上的掘进速度不低于5米/天；七、发生上述条款以外的问题，由双方共同协商处理；八、合作期限：自订立协议之日起五年，（暂定）五年后视情况可续签；九、合作期限内，因乙方主动提出终止协议，经甲方同意即可终止协议，乙方所发生的损失由乙方自行承担，若甲方主动提出终止协议，则乙方所发生的损失由甲方赔付。另查明：原、被告均无采矿权证，且原告也无探矿权；被告自2012年9月21日至2014年9月21日享有云南省禄劝县噜鲁铅多金属矿勘探权。 本院认为：矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。国家对地表或者地下的矿产资源所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。从本案原、被告2008年12月2日签订的被告出矿源，原告出资金并开采，双方各享有50%的利润分配权的协议内容上看，双方间的法律关系符合伙关系的构成要件。在庭审中，经征询原告代理人意见，其也认为系合伙关系。合法的合伙关系应受法律保护，违法的合伙协议应认定为无效协议。原、被告签订的协议名为矿石探采，实为矿石开采。在原、被告均无采矿权的情况下，双方签订的合伙采矿协议违反法律的强制性规定而无效，故本院对原告主张协议无效的请求予以支持。原、被告签订的协议自始无效，且对协议双方自始均没有约束力。协议无效后，因该协议取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告在明知自己无采矿权的情况下签订采矿合伙协议，故双方均有过错，且原告对其损失不能提供相关证据予以证实，故本院对原告要求被告赔偿其损失的主张依法不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告田耘綦与被告云南磊鑫矿业有限公司于2008年12月2日签订的《协议书》无效。 二、驳回原告田耘綦的其他诉讼请求。 案件受理费14100元，由被告云南磊鑫矿业有限公司承担6000元，由原告田耘綦承担8100元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  曹开智 人民陪审员  杨绍岚 人民陪审员  张玉柱 二〇一四年三月二十六日 书 记 员  李春宇