wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0524民初343号 原告：李顺成，男，汉族，农民，住甘肃省武山县。 被告：马新全，男，汉族，农民，住甘肃省武山县。 原告李顺成与被告马新全劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李顺成、被告马新全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李顺成向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资10500元；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2014年3月李顺成受雇于马新全承包的工地干活，约定工资每天160元。工程结束后原、被告双方进行了结算，2016年3月11日马新全向李顺成出具欠条一张，载明其欠李顺成人工费15000元，约定2016年5月1日前还清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告偿还4500元后再未给付剩余欠款，现诉至法院。 马新全辩称，欠10500元属实，但从来没有拒绝还款，一次性还钱没有能力。 本院经审理认定事实如下，2014年3月李顺成受雇于马新全承包的工地从事砌墙工作，约定工资按照160元/天计算。工程结束后，原、被告双方对劳务费进行了结算。2016年3月11日马新全向李顺成出具欠条一张，载明马新全欠李顺成15000元，约定于2016年5月1日前还清，还款期限届满后马新全陆续给付李顺成欠款4500元，剩余10500元未给付。李顺成于2019年4月1日起诉至法院，本案经调解双方未达成调解协议。 以上事实有当事人陈述、欠条原件、身份证复印件等证据予以证实。 本院认为，马新全承认李顺成在本案中主张的事实，故对李顺成主张的事实予以确认。李顺成按照马新全指示，向马新全提供了劳务，作为劳务接收人的马新全应根据双方的约定向李顺成支付劳务费。因此对李顺成要求马新全给付10500元劳务费的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告马新全于本判决生效之日起二十日内一次性给付原告李顺成劳务费10500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取计31元，由被告马新全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  闫晓宁 二〇一九年五月五日 书记员  邓 越
宿州市埇桥区人民法院 应 诉 通 知 书 (2019)皖1302民初5317号 薛大寨、汪保华、李坤： 本院已受理原告汪启超与被告薛大寨、汪保华、李坤财产损害赔偿纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年） （摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询 二〇一九年五月十五日
四川省甘孜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3328民初40号之一 原告：陈刚，男，汉族，1985年7月24日出生，住四川省甘孜县。 被告：张仪，男，汉族，1969年9月24日出生，住四川省崇州市。 原告陈刚与被告张仪车辆租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明导致案件事实真伪不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判长 初 其 西 审判员 德  央 审判员 益西曲珍 二〇一九年五月十五日 书记员 克孜伍加
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0406执恢59号 陈俊明： 你与淮南淮河农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0406民初1621号民事判决书已发生法律效力。申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司于2019年05月06日向本院申请强制执行，本院于2019年05月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行上述生效法律文书所确定的义务。 开户银行：中国银行潘集支行 账户名称：淮南市潘集区人民法院 账号：18×××77 特此通知。 二〇一九年五月六日 联系人：潘集区法院执行庭联系电话：0554-27××××4 本院地址：潘集区武夷山路西侧邮编：232000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0624执594号申请执行人包头市兴利水利建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码911502077012393052，住所内蒙古包头市九原区。法定代表人苗坤，系该公司董事长。委托代理人吴顺义，系该公司员工。被执行人鄂托克旗螺旋藻产业园区管理委员会，统一社会信用代码12152725588835577C，住所内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。法定代表人贺建平。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0624民初2972号民事判决书，于2019年04月19日立案执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，在执行中，申请执行人包头市兴利水利建筑工程有限责任公司于2019年05月17日向本院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0624执594号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海荣审判员  朱塔娜审判员  高艳丽二〇一九年五月二十日书记员  刘琪军
内蒙古鄂托克旗人民法院民事判决书（2019）内0624民初986号 原告：刘某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：阿某，内蒙古蒙南律师事务所律师。 被告：王某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：贺某，现住内蒙古自治区。 原告刘某与被告王某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人阿某到庭参加诉讼，被告王某，贺某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金30000元；2、依法判令二被告给付原告借款本金30000元的利息53477元（按照月利率2%从2011年11月21日至2019年4月23日）；3、依法判令二被告给付原告借款利息至本金偿还之日（从2019年4月24日起按照月利率2%，本金30000元计算）；4、由二被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：2011年10月21日二被告向原告借款30000元，并写有借条1张，约定月利息750元（月利率2.5%），但双方并未约定还款期限。后被告支付利息至2011年11月21日。现原告催要借款本息，请法院依法审理。 被告王某、贺某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。 原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 欠条一支，证明被告王某、贺某于2011年10月21日向原告借款本金30000元，约定月利息750元，三个月计算一次利息，没有约定还款时间。 被告王某、贺某未发表质证意见，也未向法庭提交证据。 本院认为原告提交的证据虽载明为欠条，但是根据证据内容可见实际为借条，载明被告王某、贺某于2011年10月21日向原告借现金30000元，月利息750元，借款人被告王某、贺某对借款事实进行签名确认，因此本院认为该证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明事实如下：被告王某、贺某于2011年10月21日共同向原告刘某借款本金30000元，约定月利息750元，每三个月结算一次利息，双方未约定借款期限。被告王某、贺某分别于2015年12月8日还款3000元，于2016年12月11日还款500元，于2017年11月26日还款500元。 本院认为，被告王某、贺某向原告刘某借款事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了借款合同关系，合同合法有效，应受法律保护。根据《中共华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案中，原告履行了借款的义务，被告王某、贺某作为共同借款人都有义务清偿全部借款。原告和被告王某、贺某未书面约定借款期限，也并未就还款期限达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本院对原告要求被告王某、贺某共同偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告王某、贺某按照月利率2%支付利息的诉讼请求，虽然双方约定月利息为750元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，原告请求借款人按照年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。关于已经偿还的4000元的性质，原告和被告均未举证证明还款的性质为本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。故认定被告已经偿还的4000元为利息。按照约定的月利息750元推算，被告已经将利息支付至2012年3月30日。因此被告应当继续支付从2012年3月31日起至借款本金30000元清偿之日的利息。关于原告要求被告支付保全费用的诉讼请求，经当庭询问，原告并未支出保全费，因此该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某、贺某欠原告刘某借款本金30000元及利息（利息按照年利率24%从2012年3月31日计算至借款本金30000元实际给付之日），被告王某、贺某互负连带清偿义务于本判决生效后立即一次性给付。 二、驳回原告刘某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元，由被告王某、贺某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 申请执行期限二年。 审判员  谢晓凤   二〇一九年五月十五日 书记员  胡晨静   本判决法律条款链接 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条 债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0624执715号之二申请人中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行，地址鄂托克旗乌兰镇都斯图路北社保局对面。法定代表人白峰，系该支行行长。委托代理人杜世贵，系该支行客户经理。被执行人阿拉腾花，女，蒙古族，职工，户籍地鄂托克旗阿尔巴斯苏木新召社区，现住址鄂托克旗乌兰镇。本院依据已发生法律效力的（2017）内0624民初3117号民事调解书确定的义务，于2019年05月21日立案执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，在执行中，申请人中国农业银行股份有限鄂托克旗支行于2019年05月28日向本院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0624执715号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 艳 丽审判员 朱 塔 娜审判员 乌敦格日乐二〇一九年五月二十八日书记员 刘 琪 军
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323民初2004号之一原告：汪凤金，男，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：郝金林，男，1962年12月19日出生，汉族，现住安徽省安庆市望江县。原告汪凤金诉被告郝金林建设工程施工合同纠纷一案，于2019年3月28日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开审理了本案。经审查，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李朝刚二〇一九年五月二十八日书记员  李伟妹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初3344号 原告：熊某1，女，1974年6月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安瑞泽房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区滨河路一段******。 法定代表人：席某，董事长。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 原告熊某1诉被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。2019年5月22日，原告熊某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告熊某1撤诉处理。 本案受理费760元，减半收取380元，由原告熊某1负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  刘竞 二〇一九年五月三十日 书记员  陈莹
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0524民初510号 原告：陶广雨，男，1977年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市。 被告：李新全，男，1980年3月17日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。 原告陶广雨与被告李新全劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶广雨、被告李新全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶广雨向本院提出诉讼请求：1、李新全支付陶广雨工钱7635元；2、李新全支付陶广雨因催要上述欠款的交通费等费用800元；3、李新全承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月至2016年11月陶广雨受雇于李新全，在其承包的会宁二中等工地干活，双方约定工资每天220元。工程完工后双方进行了结算，李新全尚欠陶广雨工钱7635元未支付，并于2018年2月8日向陶广雨出具欠条一张。2019年2月13日陶广雨前往李新全家中催要欠款无果后，诉至法院。 李新全辩称，欠的钱没有异议，为了这个钱我每年带领他们去会宁劳动局要，他们也都知道，确实是公司把钱没有给我，我才没给他们。 本院经审理认定事实如下：2016年5月至2016年7月，陶广雨受雇于李新全在其承包的会宁二中工地干活，双方约定陶广雨工资按照一天220元计算。工程完工后双方进行了结算，李新全于2018年2月8日向陶广雨出具欠条一张，载明尚欠陶广雨工资7635元。2019年2月13日陶广雨向法院提起诉讼，经我院调解原、被告双方未达成调解协议，于2019年4月9日立案。 以上事实有当事人陈述、欠条原件、身份证复印件等证据予以证实。 本院认为，陶广雨受雇于李新全在其承包的工程中提供了劳务，双方之间形成劳务关系。作为劳务接收人的李新全应根据双方的约定及陶广雨提交的劳动成果，向陶广雨支付劳务费。陶广雨提交的欠条证实了李新全尚欠其劳务费7635元未给付，故对陶广雨要求李新全给付7635元劳务费的诉讼请求，本院予以支持；关于陶广雨主张因催要欠款产生800交通费的诉讼请求，双方对此没有约定且于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告李新全于本判决生效之日起二十日内一次性给付原告陶广雨劳务费7635元； 二、驳回原告陶广雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李新全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  闫晓宁 二〇一九年五月二十一日 书记员  邓爱红
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初3339号 原告：王某1，女，1966年11月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：广安瑞泽房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区滨河路一段******。 法定代表人：席某，董事长。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 原告王某1诉被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。2019年5月22日，原告王某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告王某1撤诉处理。 本案受理费722元，减半收取361元，由原告王某1负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  刘竞 二〇一九年五月三十日 书记员  陈莹
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0524民初506号原告：张荣，男，1990年7月14日出生，汉族，农民，住甘肃省西和县。被告：李新全，男，1980年3月17日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。原告张荣与被告李新全劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣、被告李新全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张荣向本院提出诉讼请求：1、判决李新全支付张荣工钱8292元；2、判决李新全支付张荣因催要上述欠款的交通费等费用500元；3、判决李新全承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月至2016年11月张荣受雇于李新全在其承包的会宁二中工地干钢筋活，双方约定工资为每天220元。工程完工后双方进行了结算，李新全尚欠张荣工钱8292元。经多次催要尚欠8292元为给付，李新全于2018年2月8日向张荣出具欠条一张。2019年2月13日张荣前往李新全家中催要欠款无果后，诉至法院。李新全辩称，欠8292元的工钱合适，为了要这个钱我每年都带领张荣等人去会宁劳动局要钱，确实是公司把钱没给我，我才没办法给他们支付。本院经审理认定事实如下：2016年3月张荣受雇于李新全，在其承包的会宁二中工地干活，双方约定张荣工资按照一天220元计算。工程完工后双方进行了结算，李新全支付了部分工资后，于2018年2月8日向张荣出具欠条一张，载明尚欠张荣工资8292元。2019年2月13日张荣向法院提起诉讼，经我院调解原、被告双方未达成调解协议，于2019年4月9日立案。以上事实有当事人陈述、欠条原件、身份证复印件等证据予以证实。本院认为，张荣受雇于李新全在其承包的工程中提供了劳务，双方之间形成劳务关系。作为劳务接收人的李新全应根据双方的约定及张荣提交的劳动成果，向张荣支付劳务费。张荣提交的欠条证实了李新全尚欠其劳务费8292元未给付，故对张荣要求李新全给付8292元劳务费的诉讼请求，本院予以支持；关于张荣主张因催要欠款产生500交通费的诉讼请求，双方对此没有约定且于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李新全于本判决生效之日起二十日内一次性给付原告张荣劳务费8292元；二、驳回原告张荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李新全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  闫晓宁二〇一九年五月二十一日书记员  邓爱红
内蒙古鄂托克旗人民法院民事判决书  （2019）内0624民初987号   原告：刘某1，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘某2，系原告刘某1妻子。 被告：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：孙某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告刘某1与被告李某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼，被告李某，孙某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出以下诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金90000元以及利息81000元（利息从2015年7月8日至2019年4月8日按照年利率24%计算）。2、利息按照年利率24%计算至借款本金实际还清为止。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月7日被告向原告刘某1借款90000元，约定利息2.5%，未约定还款日期。二被告将上述借款利息结算至2015年7月7日后不在偿还借款本金和利息。请法院支持原告诉讼请求。 被告李某、孙某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。 原告刘某1围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 借条1张，证明被告于2011年11月7日向原告借款9万元，约定月利率2.5%，未约定借款期限。 被告孙某对原告提交的证据认可，孙美瑛是被告孙某户口本上的名字，和被告孙某是同一人。 被告孙某未向法庭提交证据。 被告李某未发表质证意见，也未向本院提交证据。 本院认为原告提交的证据有被告李某和孙某的签字捺印，对借条上载明的借款事实进行确认，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信。 根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2011年11月7日被告李某、孙某共同向原告刘某1借款现金90000元，约定借款月利息为2250元，未约定还款期限。借款后，被告孙某于2012年4月7日支付利息11250元，于2013年支付利息11250元，于2013年5月13日支付利息10000元，于2014年5月13日支付利息10000元，于2015年7月7日支付利息31600元。2015年7月7日经原告和被告孙某协商，原告同意将2015年7月7日前被告未支付部分利息免去，从2015年7月8日起借款月利息按照2%计算。另查明被告孙某与孙美瑛为同一人。 本院认为，被告孙某、李某向原告刘某1借款事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了借款合同关系，合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案中，原告履行了借款的义务，被告孙某、李某作为共同借款人都有义务清偿全部借款。双方未书面约定借款期限，也并未就还款期限达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告孙某、李某共同偿还借款本金90000元的诉讼请求本院予以支持。 关于原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，原告请求借款人按照年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。因此对于原告要求被告按照年利率24%支付从2015年7月8日起至借款本金90000元清偿之日的利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李某、孙某欠原告刘某1借款本金90000元及利息（利息按照年利率24%从2015年7月8日起计算至借款本金90000元实际给付之日），被告李某、孙某互负连带清偿义务于本判决生效后立即一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，保全费1375元，由被告孙某、李某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 申请执行期限二年。      审判员   谢晓凤  二〇一九年五月十五日  书记员   高春丽   本判决法律条款链接 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条 债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初3355号 原告：陈某1，男，1981年10月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：广安瑞泽房地产开发有限责任公司，住所地广安区滨河路一段**。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 原告陈某1诉被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。2019年5月21日，原告陈某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告陈某1撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某1负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  刘竞 二〇一九年五月三十日 书记员  陈莹
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事裁定书（2019）内0624民初924号原告：陈某，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：奥某，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告陈某与被告奥某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。原告陈某于2019年5月28日以被告奥某无法联系为由向本院提出撤回对被告奥某起诉的申请。本院认为，原告陈某申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈某撤回对被告奥某的起诉。案件受理费20元，由被告奥某负担。审判员 肖继宏二〇一九年五月二十八日书记员 李 乐
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初230号原告李宏然，男，1973年6月15日出生，汉族，住济南市。被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。法定代表人谢堃，区长。委托代理人张雷，济南市市中区人民政府工作人员。委托代理人栾涛，国浩律师（济南）事务所律师。原告李宏然诉被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）强制拆除其房屋行为违法一案，本院于2019年1月31日受理后，依法向被告市中区政府送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，2011年4月28日其购买案外人相新光位于济南市旅游路27317-3-27号的房屋并实际居住。2019年1月15日，被告所属的临时机构金鸡岭片区综合整治指挥部组织人员、机械对上述房屋实施了强制拆除，给原告造成巨大损失。原告是上述房屋的实际权利人，与被告实施的强制拆除行为具有直接的利害关系，被告作出强制拆除的行政行为时认定事实不清，没有履行法定程序，且不具有实施行政强制拆除的法定权限，拆除行为明显违法。故请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，原告居住的金鸡岭片区27317-3-27号建筑非法占压使用国防坑道，违反了《中华人民共和国军事设施保护法》，严重影响国防安全。中国人民解放军济南市市中区人民武装部已责令原告李宏然立即整改，限期搬离，恢复国防工程设施功能。原告签收后未在期限内整改、搬离。2019年1月15日，中国人民解放军济南市市中区人民武装部依据相关军事设施保护法律法规，对国防工程设施予以恢复。市中区政府应军事机关请求予以协助，进行维护现场秩序、除尘降尘等相关辅助工作。因此，原告所诉行为并非可诉的行政行为，而是执行保护军事设施的实施行为，不属于人民法院受理案件范围，请求依法予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，因涉案房屋占压使用国防坑道，涉嫌违法侵占国防工程设施，中国人民解放军济南市市中区人民武装部于2018年11月22日向原告李宏然下达整改通知，载明：“经济南警备区暨市中区武装部年度国防工程设施普查发现，国防164号坑道口被你居住的金鸡岭片区27317-3-27号建筑非法占压使用。根据《中华人民共和国军事设施保护法》……规定，该行为涉嫌违法侵占国防工程设施。现责令你立即整改，并于15日内自行搬离，恢复国防工程设施功能……”。原告李宏然于2018年11月23日签收了上述整改通知，但未在指定期限内自行整改搬离。2019年1月15日，中国人民解放军济南市市中区人民武装部在恢复国防工程设施原貌时，请求被告市中区政府协助进行维护现场秩序、除尘降尘等相关辅助工作。原告李宏然主张系被告市中区政府实施了强制拆除其房屋的行政行为，进而提起本案诉讼，但所提供的证据不足以证实被告市中区政府实施了涉案房屋的强制拆除行为。故原告李宏然的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏然的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李国才审判员  胡一帆审判员  陈 伟二〇一九年五月十三日书记员  丁 亮
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事判决书（2019）内0624民初1173号原告：鄂尔多斯市盛安房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91150624667343677X。法定代表人：白某。委托诉讼代理人：吴某，系公司法务。被告：折某，现住内蒙古自治区。原告鄂尔多斯市盛安房地产开发有限公司与被告折某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市盛安房地产开发有限公司委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告折某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。鄂尔多斯市盛安房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告为其代为偿还的银行贷款27668.69元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月7日原告和被告签订了商品房买卖合同，被告购买原告开发并享有产权的××旗房屋，约定房屋价款为390786元。随后被告（借款人）、中国工商银行股份有限公司鄂托克旗支行（贷款人）和原告（保证人）三方签订了《个人购房借款/担保合同》，约定中国工商银行股份有限公司鄂托克旗支行为被告发放贷款23400元用于购买房屋，贷款期限为10年，贷款利率为中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率上浮10%，未按时还款的罚息利率在上述利率的基础上加收50%。原告作为保证人承担连带保证责任。因被告未按合同约定向贷款人还款，产生本金和罚息共计27668.69元，该笔款项由贷款人从原告的保证金账户中扣除。原告承担保证责任后向被告追偿，被告拒绝还款。为了维护原告的合法权益，原告依据我国《担保法》等相关法律规定具状起诉，请法院支持原告诉讼请求。被告折某未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同复印件（与原件当庭核对无异）、房屋产权证复印件，证明原告和被告存在买卖合同关系，房屋已经交付，双方约定使用银行贷款给付。2、个人购房借款/担保合同，申请法院调取，证明原告和被告以及中国工商银行股份有限公司鄂托克旗支行存在保证合同，原告为被告提供担保，承担连带保证责任。3、中国工商银行股份有限公司鄂托克旗支行扣款明细表27张，证明原告一共代被告偿还贷款金额为42668.69元。被告未发表质证意见，也未提交证据。本院认为原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，证据之间互相佐证，被告也未提交证据予以反驳，因此本院对原告提交的证据真实性、合法性以及与本案件的关联性予以确认并采信。根据当事人举证、质证情况以及本院认证意见，本院经审理确认事实如下：2012年3月7日，原告和被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的的位于××旗房屋，首付为总房款的40%即156786元，剩余234000元申请办理银行按揭贷款。2012年7月2日，被告作为借款人和抵押人，中国工商银行股份有限公司鄂托克旗支行作为贷款人和被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定贷款人向被告发放个人购置住房贷款195000元用于购买位于××旗房屋，贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，利率上浮10%确定，每月20日为还款日，借款人未按约定日期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告作为保证人承担连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人应承担的费用，保证期间为贷款到期之日起2年。保证人不按照合同约定履行保证责任，保证人授权贷款人从保证人账户中扣除欠款直至债务清偿。贷款195000元于2012年7月20日一次性打入被告指定的原告鄂托克旗果园小区项目部在中国工商银行股份有限公司鄂托克旗支行开设的账户中。因被告未按时偿还贷款，原告于2015年3月30日代被告偿还贷款本金1623.49元、逾期贷款利息121.46元；于2015年4月29日代被告偿还贷款本金1625元、逾期贷款利息923.41元；于2015年5月27日代被告偿还贷款本金1625元、逾期贷款利息891.41元；于2015年6月26日代被告偿还贷款本金1625元、逾期贷款利息883.38元；于2015年7月28日代被告偿还贷款本金1625元、逾期贷款利息874.7元；于2015年8月27日代被告偿还贷款本金1625元、逾期贷款利息865.26元；于2015年9月29日代被告偿还贷款本金1625元、逾期贷款利息857.23元；于2015年10月27日代被告偿还贷款本金1625元、逾期贷款利息846.42元；于2015年11月26日代被告偿还贷款本金1625元、逾期贷款利息836.31元；于2015年12月28日代被告偿还贷款本金1625元、逾期贷款利息827.58元；于2016年1月27日代被告偿还贷款本金1625元、逾期贷款利息814.55元；于2016年2月24日代被告偿还贷款本金1625元、逾期贷款利息799.24元；于2016年3月29日代被告偿还贷款本金1625元、逾期贷款利息787.91元；于2016年4月26日代被告偿还贷款本金1625元、逾期贷款利息680.05元；于2016年5月25日代被告偿还贷款本金1625元、逾期贷款利息616.47元；于2016年6月27日代被告偿还贷款本金1625元、逾期贷款利息611.02元；于2016年7月27日代被告偿还贷款本金3250元、逾期贷款利息1183.8元。上述原告代被告偿还本金共计29248.49元，逾期贷款利息共计13420.2元，本息共计42668.69。另查明立案前被告已经向原告给付15000元。本院认为，原告作为保证人代借款人折某向贷款人中国工商银行股份有限公司鄂托克旗支行偿还本金29248.49元，逾期贷款利息共计13420.2元，共42668.69元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故在原告代被告向贷款人还款后，被告作为借款人应当给付原告已经实际支付的数额。故本院对于原告要求被告给付其实际代为给付的贷款本金和利息共计27668.29元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告折某于本判决书生效之日立即给付原告鄂尔多斯市盛安房地产开发有限公司代其向中国工商银行股份有限公司鄂托克旗支行偿还的贷款27668.29元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告折某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员 谢晓凤二○一九年五月二十七日书记员 高春丽本判决法律条款链接《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宿州市埇桥区人民法院 应 诉 通 知 书 (2019)皖1302民初1657号 宿州市佰尚服饰有限公司： 本院已受理原告固镇县任桥镇飞霞制衣厂与被告宿州市佰尚服饰有限公司加工合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年） （摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1321民初2170号原告：孟凡荣，女，1954年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。被告：周彤，男，1994年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：周瑞英，女，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。因被告周彤、周瑞英下落不明，无法向其本人送达民事诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一百五十四条第一款（十一项）之规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审判员  刘尚志二〇一九年五月十日书记员  王 标
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初5397号原告：天津市弘昊天物业管理有限公司，住所地：天津市蓟州区山倾城**楼中央大街**。法定代表人：王丽萍，执行董事。委托诉讼代理人：王静，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文龙，男，天津市弘昊天物业管理有限公司职工。被告：姜国徽，男，住天津市蓟州区。原告天津市弘昊天物业管理有限公司与被告姜国徽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告天津市弘昊天物业管理有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市弘昊天物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市弘昊天物业管理有限公司负担。代理审判员 艾世尧代理审判员艾世尧二十三日二〇一九年五月二十三日书记员盛长普
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38054号之二原告：王富春，男，1971年4月17日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：钱钧，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世雄，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨雁翔，男，1974年10月13日出生，汉族，户籍地北京市。被告：许素青，女，1976年3月28日出生，汉族，户籍地北京市。以上两被告共同委托诉讼代理人：邹华恩，上海东方环发律师事务所律师。被告：郑为双，男，1977年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：朱红玉，女，1976年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。以上两被告共同委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。被告：中建一局集团第六建筑有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：杨雁翔。第三人：张录平，男，1982年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县龙桥镇梅林村新中村民组**。原告王富春与被告杨雁翔、许素青、郑为双、朱红玉、中建一局集团第六建筑有限公司、第三人张录平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告王富春诉称，2016年6月30日，原告与杨雁翔、郑为双签订借款协议，约定杨雁翔因资金周转需要向原告借款24,000,000元，借期2个月，郑为双承担连带保证责任。因被告未能按约还款，2017年4月17日原告与郑为双又签订还款协议。后被告未履约，故致讼。原告要求被告杨雁翔、许素青归还借款21,000,000元并支付利息、违约金，被告郑为双、朱红玉对上述付款承担连带清偿责任。被告中建一局集团第六建筑有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于民间借贷纠纷，且与被告中建一局集团第六建筑有限公司没有任何关联，应当适用一般管辖原则，故要求将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院管辖。本院经审查认为，法院在审理管辖权异议时，系根据原告所主张的法律关系来确定管辖，至于当事人之间究竟存在何种真实的法律关系，属于实体审理的范畴，管辖权异议程序中不予解决。本案中，原告主张的法律关系为民间借贷，故应根据民间借贷法律关系来确定管辖。原、被告在借款协议中约定“若因本协议履行中发生争议，三方一致同意在上海市静安区人民法院诉讼解决”，且协议载明签订地位于静安区。根据相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，涉案合同签订地位于静安区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中建一局集团第六建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 杰审 判 员  刘娟娟人民陪审员  虞红珍二〇一九年五月二十七日法官 助理  陈亚新书 记 员  郑洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初1501号 原告：无锡市碧天源环境工程有限公司，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区兴洲路。 法定代表人：冯才兴，公司董事长。 委托诉讼代理人：过春凌，江苏可德律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 被告：常德福润食品有限公司，住所地常德市西洞庭食品工业园（沅澧大道）。 法定代表人：俞章礼，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚忠，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省桐城市孔城镇姜范圩村，系该公司员工，委托代理权限为特别授权。 原告无锡市碧天源环境工程有限公司（以下简称碧天源公司）与被告常德福润食品有限公司（以下简称福润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧天源公司的委托诉讼代理人过春凌、被告福润公司的委托诉讼代理人姚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 碧天源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告福润公司向原告支付工程款304521元并支付逾期付款利息（以304521元为基数，自2018年3月1日起至实际支付完毕之日止按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年9月签订了关于被告福润公司屠宰污水处理系统安装工程施工合同，合同约定总价为210万元，后原告按合同约定施工，施工后工程款结算总价为208万元，但被告至今仅支付了1775479元，剩余304521元被告一直以各种理由推脱。为维护合法权益，故诉至法院。 被告福润公司辩称：1.本金未达到付款条件，我方没有对方到期债权。根据合同约定，原告应先提供发票，我方后付款，否则我方有权暂停付款。现在对方没有提供全额发票，付款条件没有成就，我方有权暂停付款。2.利息问题，根据第一点答辩意见，我方不存在违约行为，利息问题也无从谈起。并且根据《工程结算终审单》“补充说明”部分，双方明确对方只能主张该终审单确定的价款，其他之外的权益放弃，因此，对方无权主张利息。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告碧天源公司与被告福润公司于2012年9月26日签订了关于福润公司《屠宰污水处理系统安装工程施工合同》，工程于2014年竣工，后双方对工程款总价进行结算为208万元。至2018年2月11日，被告福润公司共向原告碧天源公司支付工程款1775479元，仍有304521元工程款未支付。 本院认为，原、被告双方签订了常德福润食品有限公司《屠宰污水处理系统安装工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告已经按照合同约定履行了施工并完成，其施工成果也经被告确认，并双方进行了结算，被告应当向原告支付剩余工程款，被告辩称需要原告先提供发票才能支付工程款，不存在违约行为。本院认为，根据诚实信用及公平原则，要求原告先提供发票不能作为被告未给付工程款的理由，故本院对原告要求被告支付剩余工程款的请求予以支持。另，原告碧天源公司要求被告福润公司从2018年3月1日起至工程款支付完毕止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本案中，福润公司辩称双方确认的《工程结算终审单》补充说明栏中注明“承包单位不得就本工程主张最终审定额之外的任何权益”，故原告碧天源公司无权主张利息。本院认为，根据诚实信用及公平原则，《工程结算终审单》补充说明栏中“承包单位不得就本工程主张最终审定额之外的任何权益”，应理解为碧天源公司不得对最终工程总造价的金额再提出异议，但未排除碧天源公司可以要求福润公司支付迟延支付工程款利息。本案中双方对欠付工程价款利息计付标准无约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条，利息从应付工程价款之日计付。故原告要求被告从2018年3月1日起至工程款结清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告常德福润食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告无锡市碧天源环境工程有限公司工程款304521元及欠付工程款利息（欠付工程款利息从2018年3月1日起至清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5868元，减半收取2934元，财产保全费2120元，由被告常德福润食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  律 伟 二〇一九年五月二十三日 法官助理  罗 红 书 记 员  龙怡宏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢585号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行、徐利孝、徐利忠：申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被执行人徐利孝、徐利忠金融借款合同纠纷一案［原执行案号：（2008）永执字第808号］，本案在执行过程中，被执行人徐利孝、徐利忠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢585号、（2008）永执字第808号案件执行完毕。二〇一九年五月十六日
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0784民初1569号 原告：刘建卫，男，1971年4月14日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：齐玉媚，潍坊奎文东明法律服务所法律工作者。 被告：程永吉，男，1990年2月13日出生，汉族，住安丘市。 原告刘建卫与被告程永吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建卫的委托诉讼代理人齐玉媚到庭参加诉讼。被告程永吉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建卫向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行车辆买卖协议，协助原告办理鲁ＧＪ××××号车所有权变更登记手续。事实与理由：2013年9月29日，原告将鲁ＧＪ××××号富康车转让给被告，转让费10000元，口头约定被告配合原告办理过户登记变更手续，当天交付车辆和车款。后原告多次找被告办理过户事宜，被告拒不配合，现提起诉讼。 被告程永吉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，原、被告达成车辆买卖协议，主要内容为：被告从原告处购买鲁ＧＪ××××号神龙富康轿车一辆，车款10000元，2013年9月29日16时45分之前的违章由原告承担，此后违章由买方承担。 上述协议达成后，原告向被告交付车辆，被告向原告支付车款10000元。后原告要求被告办理车辆过户登记手续未果，故向本院提起诉讼。 审理中，经本院征求被告意见，被告主张鲁ＧＪ××××号车辆已转卖，现该车未按时年检、不能上路行驶，故不可能办理过户登记手续。 原告庭后提交的车辆登记信息载明：GJ702U号车检验日期为2013年12月17日，机动车状态为：违法未处理注销。 本院认为，原、被告签订的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告已将鲁ＧＪ××××号神龙富康轿车交付被告，被告支付购车款，车辆所有权已发生转移，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原被告签订车辆买卖合同后，双方均有义务协助对方办理所有权变更登记手续；而涉案车辆鲁ＧＪ××××号神龙富康轿车检验日期为2013年12月17日，号牌因违法未处理注销，故原告未提供有效证据证实该车辆能够依法变更所有权登记的前提下，其起诉要求被告协助办理所有权变更登记，本院不予支持。 被告程永吉经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘建卫要求与被告程永吉协助办理鲁ＧＪ××××号车辆所有权变更登记手续的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘建卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇一九年五月十三日 书记员  吴凯伦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42020号原告张洁，女，汉族，1982年8月11日出生，住址河南省安阳市文峰区，被告深圳德瑞佳健康管理咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路联合广场**A4310，统一社会信用代码914403003593837736。法定代表人王晓岩。本院在审理上列原告诉被告劳动争议一案中，原告于2019年5月5日自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告张洁撤回起诉。本案案件受理费10元，按规定实际收取5元，由原告张洁负担（未缴纳）。(此页无正文)审 判 长  潘 捷人民陪审员  李春梅人民陪审员  曾小平二〇一九年五月七日书 记 员  苏晓琳
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人李才友被执行人王静离婚后财产纠纷一案，执行案号为（2019）皖0503执963号，本院已按照生效的（2018）皖0503民初4198号民事判决书强制执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执478号申请执行人：骆秀卿，女，1956年1月22日出生，汉族，呼市电动工具厂退休工人，住呼和浩特市玉泉区。被执行人：杨永胜，男，1967年2月26日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人：冯春花，女，1972年5月3日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。申请人骆秀卿与被执行人杨永胜、冯春花执行的（2019）内0104执478号执行一案，本院于2018年9月26日作出（2018）内0104民初2550号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨永胜、冯春花至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、提取、扣划被执行人杨永胜、冯春花借款本金181000元及利息（以本金181000元为基数，从2018年1月20日开始，按年利率24%计算到借款实际付清之日止）、案件受理费2171元、执行费2648元或同等价值财产。加倍给付迟延履行期间的利息至执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇一九年五月八日书记员 ：薄志宏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执317号 申请人：孙慧娟，女，1990年9月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：毛学良，男，1985年12年生，汉族，马鞍山市金源商贸有限公司职工，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人孙慧娟与被毛学良离婚纠纷一案中，本院于2018年4月26日作出的（2018）皖0503民初1303号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人毛学良未履行生效法律文书确定的义务，申请人孙慧娟于2019年1月24日向本院申请强制执行，执行标的为20500元，执行费208元。本院于2019年1月24日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。若被执行人违反和解协议，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年五月十三日 书记员  周 颖
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人王启科与被执行人马鞍山市垄强金属丝网科技有限公司劳动仲裁执行纠纷一案，执行案号为（2019）皖0503执106号，本院已按照生效的花劳人仲案字（2018）第54号仲裁裁决书强制执行，执行中申请人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行，本案终结执行，已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢642号潘曹靖、潘新拾、潘新理：本院在执行申请执行人潘曹靖与被执行人潘新拾、潘新理合伙协议纠纷［原执行案号：（1999）温永民执字第656号］一案中，被执行人潘新拾、潘新理已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢642号、（1999）温永民执字第656号案件执行完毕。二〇一九年五月二十八日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1710号 申请执行人：马豫,男,1977年4月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：郝俊，安徽净源律师事务所律师。 被执行人：唐雯，女，1981年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：朱晓东，男，1977年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马豫与被执行人唐雯、朱晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的（2017）皖0503民初5129号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月13日向本院申请强制执行，执行标的为331471元及利息。本院于2018年7月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，发现被执行人有两处不动产，但均已被法院查封，本院已对该两处不动产轮候查封，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，除已轮候查封了两处不动产外，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年五月二十二日 书记员  蒋 新
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初4287号原告：天津市弘昊天物业管理有限公司，住所地：天津市蓟州区山倾城**楼中央大街**。法定代表人：王丽萍，执行董事。委托诉讼代理人：王静，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文龙，男，天津市弘昊天物业管理有限公司职工。被告：丁陈伟，男，1983年4月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津市弘昊天物业管理有限公司与被告丁陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告天津市弘昊天物业管理有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市弘昊天物业管理有限公司撤诉。案件受理费168元，减半收取计84元，由原告天津市弘昊天物业管理有限公司负担。代理审判员  艾世尧八日二〇一九年五月八日书记员盛长普
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初2298号 原告：刘某。 被告：曹某（缺席）。 被告:涂某（曹某之妻）（缺席）。 原告刘某刘某刘某与被告曹某、涂某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某刘某刘某到庭参加了诉讼；被告曹某、涂某经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告刘某向本院提出的诉讼请求为：1、要求二被告归还欠款4000元，支付利息4000元，承担催款费用2000元；2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年年底，我将做砖坯用油9桶放在二被告处代卖，2010年3月底全部卖完，2010年3月27日，我与二被告结算，应给付我油款8100元，只给付了2000元，下欠6100元。2013年5月又放置二被告处2桶油，价值1800元，被告只做了记账处理，没有写欠条。我先后找被告曹某，曹某让找其妻涂某，涂某说没有钱归还，我于2018年3月向崆峒区人民法院起诉后，被告先后归还我4000元，答应下欠部分于2018年6月底前付清，我撤回了起诉。但是被告没有按照承诺时间归还欠款。现起诉请求依法判决。 被告曹某及涂某未到庭应诉。 根据原告提交的欠条，结合原告的当庭陈述，本院认定的事实如下：被告曹某与其妻涂某代销原告刘某砖坯用油。截止2010年3月27日双方结算后，被告欠原告油款6100元。由于二被告没有及时归还欠款，原告曾向本院提起诉讼。诉讼后，二被告先后支付了原告欠款4000元，原告便撤回了起诉。因二被告没有按照承诺的时间归还欠款，原告再次向本院提起了诉讼。 本院认为，被告曹某及涂某欠原告砖坯油款的基本事实清楚，二被告应归还该欠款。具体欠款数额，按欠条上的6100元，减去二被告已经支付的4000元后确定。原告刘某刘某陈述已经归还的4000元中有2000元不包括在欠条油款数额之内的理由，未提供证据证明，本院不予采信。因双方没有约定还款时间及逾期利息，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告虽然提供了9张交通费票据，但没有提供证据证明其乘车确系向二被告索要欠款，故对其索款损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告曹某、涂某于判决生效后5日内清偿原告刘某欠款2100元。 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹某曹某曹某、涂某涂某涂某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  刘中宏 二〇一九年五月八日 书记员  李斌辉
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0784民初1102号 原告：朱某，男，1974年1月12日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：王怡，山东瀚晖律师事务所律师。 被告：李某，女，1973年6月4日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：韩文亮，安丘联动法律服务所法律工作者。 本院在审理原告朱某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告朱某于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告朱某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。 审判员  冯明国 二〇一九年五月二十二日 书记员  吴凯伦
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢514号叶小玲：申请执行人陈杰与被执行人叶小玲民间借贷纠纷一案［原执行案号：（2017）浙0324执1779号］，本案在执行过程中，被执行人叶小玲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢514号、（2017）浙0324执1779号案件执行完毕。二〇一九年五月十六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初41855号原告李根深,男,汉族,1987年4月23日出生,住址湖南省平江县,委托代理人沈洲，广东华商律师事务所律师。委托代理人江文涵，广东华商律师事务所实习律师。被告深圳市琛畅科技有限公司，住所地深圳市福田区南光捷佳大厦**，统一社会信用代码91440300552126250U。法定代表人王珅。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，本案依法由审判长潘捷、人民陪审员李春梅、曾小平组成合议庭适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告李根深及其委托代理人沈洲、江文涵到庭参加诉讼，被告深圳市琛畅科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。相关案情一、关于劳动关系：原告主张其于2015年5月25日入职被告，担任高级研发工程师，后因被告拖欠工资，其于2018年3月15日口头提出解除劳动关系。原告提交了招商银行户口历史交易明细表、社保清单证明其主张，交易明细表显示被告或其法定表人在2015年6月至2018年2月期间每月10日至20日左右向原告转账，社保清单显示被告为原告缴纳了2016年4月至2017年6月期间社会保险。本院认为，被告每月10日至20日左右向原告转账及为原告缴纳社会保险的事实相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，因此本院依法认定双方存在劳动关系并采信原告关于其入职时间、离职时间及工作岗位的主张，即原告与被告于2015年5月25日至2018年3月15日期间存在劳动关系，岗位为高级研发工程师。二、关于2016年12月1日至2018年3月15日正常工作时间工资差额：原告主张被告未足额支付其2016年12月1日至2018年3月15日期间的工资167902.69元，并提交了《确认协议》、QQ聊天记录、招商银行户口历史交易明细表证明其主张。本院认为，劳动者主张工资标准高于已实际领取的工资数额的，劳动者应就其主张的工资标准举证。原告提交的《确认协议》未加盖被告处公章，本院对该证据不予采信；QQ聊天记录为电子证据，未经电子固化或公证的程序，不能单独作为定案依据，故本院对QQ聊天记录亦不予采信，故原告应担举证不能的不利后果，仲裁裁决被告应支付原告该期间工资差额89475元，被告未提起诉讼，视为认可该项裁决结果，本院予以确认，对原告超出该部分工资差额的诉求不予支持。三、关于经济补偿金：原告主张，因被告拖欠其工资，故其一2018年3月15日口头向被告提出被迫解除劳动合同关系。本院认为，原告未向本院提交其与被告有效解除劳动关系的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故该项诉求本院不予支持。四、关于律师费：按照法律规定及本院支持原告的比率，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，被告应承担原告的律师费4044元。（计算方式：10000×[89475÷221225.97]×100%）。五、仲裁案号：深劳人仲案[2018]5847号。六、仲裁请求：1、请求确认原告与被告从2015年5月25日至2018年3月15日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2016年12月1日至2018年3月15日正常工作时间工资167902.69元；3、被告支付原告被迫解除劳动合同的经济补偿金53323.28元；4、被告支付原告律师代理费5000元。七、仲裁结果：1、确认原告与被告于2015年5月25日至20l8年3月15日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2016年12月1日至2018年3月15日期间正常工作时间工资差额89475元；3、被告支付原告律师代理费4044元；4、驳回原告的其他仲裁请求。八、诉讼请求：1、请求确认原告与被告从2015年5月25日至2018年3月15日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2016年12月1日至2018年3月15日正常工作时间工资167902.69元；3、被告支付原告被迫解除劳动合同的经济补偿金53323.28元；4、被告支付原告律师代理费；5、被告支付诉讼费、公告费等相关费用。判决结果根据《深圳市员工工资支付条例》第五条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告李根深与被告深圳市琛畅科技有限公司于2015年5月25日至20l8年3月15日期间存在劳动关系；二、被告深圳市琛畅科技有限公司支付原告李根深2016年12月1日至2018年3月15日期间正常工作时间工资差额89475元；三、被告深圳市琛畅科技有限公司支付原告李根深律师代理费4044元；四、驳回原告李根深的其他诉讼请求。上述款项，被告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告负担（未缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 捷人民陪审员  李春梅人民陪审员  曾小平二〇一九年五月十七日书 记 员  刘倩恩
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执1150号 申请执行人：安徽迪维乐普非晶器材有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区，统一社会信用代码913401247139513164（1-1）。 法定代表人：徐玉川，该公司董事长。 被执行人：大连新安越电力设备有限公司，住所地辽宁省大连普兰店市太平街道虫王庙社区****，统一社会信用代码91210282661136335P。 法定代表人：于悍国，该公司董事长。 本院在执行申请执行人安徽迪维乐普非晶器材有限公司与被执行人大连新安越电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因大连新安越电力设备有限公司已经履行义务，申请执行人安徽迪维乐普非晶器材有限公自愿撤销执行申请，申请法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0124执1150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张照祥 审判员  徐 广 审判员  靳真卫 二〇一九年五月二十四日 书记员  刘建文 附:本裁定引用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初285号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处时来新区江滨路**，统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟兴浩，贵州北斗星律师事务所律师。 被告：罗祥娟，女，1989年10月16日出生，布依族，现住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：蒋显军，男，1967年10月4日出生，汉族，现住贵州省荔波县，、社区推荐代理。 原告荔波嘉和物业服务有限公司（以下简称嘉和物业公司）与被告罗祥娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉和物业公司的委托诉讼代理人翟兴浩，被告罗祥娟的委托诉讼代理人蒋显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉和物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付2016年3月1日至2019年2月28日期间的物业管理费4282元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系被告购买的位于荔波县时来新区“荔波·中央城”7-1-23-4号房（建筑面积为118.94平方米）的物业服务公司，根据原、被告双方约定被告应按每月每平方米1元的标准交纳物业管理费。原告一直对被告所购买房屋的物业提供服务，但被告从2016年3月1日至今未向原告交纳物业管理费，经原告多次催促未果，为此特诉至法院。 被告罗祥娟辩称：一、被告与建设单位签订商品房买卖合同中约定的前期物业服务企业为都匀市嘉和物业服务有限责任公司而非原告，故原告起诉主体不适格。二、被告与建设单位签订商品房买卖合同时已约定物业服务费每月每平方米1元包括地上、地下停车费，原告于2017年7月24日以后开始收取停车费已经构成违约，故原告只同意交纳2017年7月24日以前的物业服务费，2017年7月24日以后的物业服务费不应交纳。 经审理查明：2013年3月2日，被告罗祥娟与建设单位签订合同编号为2012-中央城-7-103《商品房买卖合同》，向建设单位购买其开发建设的荔波中央城项目7-1-23-4号商品房，该商品房建筑面积118.22平方米。合同约定前期物业管理选聘的物业服务企业为都匀市嘉和物业服务有限责任公司；物业服务收费价格为1元/每月每平方米（建筑面积），价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费；缴费时间为按月收取。2014年12月20日，建设单位与原告签订《荔波嘉和·中央城（前期）物业管理服务合同》，该合同对物业服务费的收费标准和方式与上述相同。被告收房并入住荔波中央城小区后，已交纳了2016年3月份之前的物业服务费，但从2016年3月1日起未向原告交纳物业服务费，原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。 另查明，荔波中央城小区现已成立业主委员会，截止本案法庭辩论终结时，原告仍在为该小区提供物业服务。 本院认为，一、关于本案原告嘉和物业公司主体是否适格的问题。本案中，虽然被告罗祥娟与建设单位签订的《商品房买卖合同》约定的物业服务企业为都匀市嘉和物业服务有限责任公司，但在都匀市嘉和物业服务有限责任公司退出后，建设单位为维护业主利益和物业区域内的正常秩序，在荔波中央城小区业主委员会尚未成立之前，与原告签订了《（前期）物业管理服务合同》，该合同仍属前期物业服务合同，其对包括被告在内的全体业主具有约束力，并且原告在签订此合同后已实际提供了物业服务，故被告主张其与建设单位签订商品房买卖合同中约定的前期物业服务企业为都匀市嘉和物业服务有限责任公司而非原告，原告起诉主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。 二、关于本案原告主张支付物业服务费应否支持的问题。本案前期物业服务合同的签订人具有相应民事行为能力、意思表示真实、合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定履行义务。在合同有效期内，原告为被告居住的荔波中央城小区提供了物业服务，被告作为业主理应依约向原告交纳物业服务费，故原告要求被告支付2016年3月1日至2019年2月28日（36个月）的物业服务费于法有据，本院予以支持，但原告主张按118.94平方米计算物业服务费不当，根据审理查明的事实，本案物业服务费应按118.22平方米计算共计为4256元（118.22平方米×1元×36个月≈4256元），超出部分不予支持。至于被告辩解其与建设单位签订商品房买卖合同时已约定物业服务费每月每平方米1元包括地上、地下停车费，原告于2017年7月24日以后开始收取停车费构成违约，为此不同意交纳2017年7月24日以后的物业费，但其提交的证据不能证实其主张，亦与本案查明的事实不符，故对其辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告罗祥娟在本判决生效之日起十日内支付原告荔波嘉和物业服务有限公司物业服务费4256元； 二、驳回原告荔波嘉和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗祥娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇一九年五月十日 书记员  覃 路
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1726号 申请执行人：陆灵，男，1965年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人：陈玉峰,男,1965年10月生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人陆灵诉被执行人陈玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日作出的（2018）皖0503民初2962号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月13日向本院申请强制执行，执行标的为222300元息。本院于2018年7月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，除已冻结了部分银行账户存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年五月二十日 书记员  蒋 新
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1715号原告：徐海兰，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高润平，内蒙古晟曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福，内蒙古晟曜律师事务所律师。被告：陈广彪被告：刘秀芝原告徐海兰与被告陈广彪、刘秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海兰及其委托诉讼代理人李福、高润平，被告陈广彪、刘秀芝到庭参加了诉讼，现本案审理终结。原告徐海兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金20万元，并按照月息2％向原告支付自2014年9月23日起止款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、公告费等因本案所发生的一切费用均由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年9月23日，被告因资金周转向原告提出借款人民币20万元。原告于当日向被告银行账户转款20万元，双方约定借款利息为月息3.5％。被告陈广彪在收到款项后为原告出具借条一份，并承诺尽快归还原告借款本息。期间，原告多次要求被告归还借款本息，被告均以各种理由推脱。2016年4月23日，在原告索要欠款时，被告重新为原告出具借条一份，借条中记载的借款金额为33万元，被告重新出具借条后收回了2014年9月23日向原告出具的借条。2017年1月23日，原告到到二被告家中再次索要欠款，被告陈广彪当天为原告出具借条一份，借条中记载的借款金额为487000元，被告在借条中承诺于2018年1月23日归还原告借款本息。承诺还款期限届满后，原告再次催促被告归还借款本息，被告一直借故拖延。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判令。被告陈广彪辩称：事实认可，借款本金及时间都认可。被告刘秀芝辩称：借款的时候我并不知情，也不认可借款的事实，直到2018年年底才知道借款的事情。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已经组织双方当事人对证据进行质证，并发表质证意见，对于案件事实本院认定如下：1.2014年9月23日被告陈广彪以资金周转为由向原告徐海兰借款20万元，同日原告通过中国建设银行向被告陈广彪账户转款20万元。约定借款利息为月息3.5％。2、2016年4月23日，被告陈广彪就上述借款重新向原告徐海兰出具《借条》载明：“今借到徐海兰现金33万元，欠款人陈广彪签字捺印”。同日原告将2014年9月23日的借条收回。33万元的借条中20万元的本金，13万元的利息。3、2017年1月23日，被告陈广彪就上述同一笔借款重新向原告徐海兰出具《借条》载明：“今陈广彪因资金周转困难于2017年1月23日借到徐海兰现金人民币48.7万元，承诺到2018年1月23日归还，如逾期3个月未还自愿承担从借款之日起产生的利息，再逾期徐海兰有权利要求陈广彪以现在住房抵债务到时候陈广彪无条件同意执行并配合过户手续，借款人陈广彪签字并捺印”。48.7万元的借条中20万元的本金，28.7万元的利息。3、2018年12月7日甲方呼和浩特市香泉农业发展有限公司与乙方刘秀枝签订《房屋认购协议》，认购房屋为杨家营村民住宅小区多层B区3号楼7单元6层东户。经庭审核实及三方当事人叙述该房屋名为刘秀芝所有，实为陈广彪所有。4、被告陈广彪未偿还过原告徐海兰借款本金及利息。5、被告刘秀芝与被告陈广已于2018年10月18日离婚。本院认为，原告徐海兰同被告陈广彪借贷法律关系真实有效，原告徐海兰已经按照约定将借款支付被告陈广彪。原告徐海兰以银行转账的方式向被告陈广彪履行了出借义务，故被告陈广彪应当偿还原告借款。原告自认实际出借本金为20万元，约定月息为3.5％，由于双方约定的利息超过法律规定的最高上限，本院按照年利率24%予以支持，从2014年9月23日起至实际付清之日止。被告刘秀芝同被告陈广彪已于2018年10月18日离婚，被告刘秀芝抗辩称，该借款其不知情，其款项并未用于夫妻共同生活，因原告诉求的债务发生于夫妻关系存续期间，且原告无证据证明，故被告刘秀芝不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈广彪于判决生效后十日内偿还原告徐海兰借款20万元并按照年利率24%支付利息从2014年9月23日至付清之日止。二、驳回原告徐海兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费2170元（原告已预交）由被告陈广彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员   王永生 二〇一九年五月十三日书记员   张 馨
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执18号 申请执行人中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行，地址蕉岭县蕉城镇桂岭大道中**，统一社会信用代码91441427456805894W。 负责人吴国兴，该行行长。 委托代理人巫卫东，该行职员。 被执行人涂国峰，男，汉族，1974年6月4日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行与被执行人涂国峰信用卡纠纷一案中，执行标的人民币11969.16元，申请执行费人民币80元。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未在责令期限内履行完毕义务。2019年4月25日双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行同意本案终结执行，本院予以认可。2019年5月7日，被执行人涂国峰缴纳申请执行费人民币80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1427执18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蓝文秀 人民陪审员  罗秋芳 人民陪审员  黄炫吉 二〇一九年五月九日 书 记 员  钟 锋
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人马鞍山市博力机械制造有限公司与被执行人马鞍山市惠丰机械制造设备公司承揽合同纠纷执行一案，执行案号为（2019）皖0503执恢181号，本院已按照生效的（2010）马民二终字第00039号民事判决书强制执行，执行中被执行人已履行生效判决确定的全部义务，本案执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执503号 申请人：茹培海，男，1970年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：雍俊生，男，1982年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人茹培海与被执行人雍俊生买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月26日作出的（2018）皖0503民初2628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人雍俊生未履行生效法律文书确定的义务，申请人茹培海于2019年2月18日向本院申请强制执行，执行标的为12341元，执行费85元。本院于2019年2月18日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。若被执行人违反和解协议，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年五月二十四日 书记员  周 颖
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执813号 申请人：黄秀芬，女，1962年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：方忠伟，男，1981年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人黄秀芬与被方忠伟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月29日作出的（2019）皖0503民初979号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人方忠伟未履行生效法律文书确定的义务，申请人黄秀芬于2019年3月9日向本院申请强制执行，执行标的为91050元，执行费1266元。本院于2019年3月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。若被执行人违反和解协议，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年五月八日 书记员  蒋 新
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执106号 申请执行人丘桂英，女，1966年12月6日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村围下村民小组，负责人傅伟先，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村田心村民小组，负责人傅传奎，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村晒禾岗村民小组，负责人傅传芳，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村斗坪村民小组，负责人傅传辉，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村新屋村民小组，负责人傅迪，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村竹头村民小组，负责人傅桂红，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村山下村民小组，负责人傅华平，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村山上村民小组，负责人傅传平，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村长隆下村民小组，负责人傅传正，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村斋岩村民小组，负责人傅勇威，该村民小组长。 本院在执行申请执行人丘桂英与被执行人蕉岭县文福镇长隆村围下村民小组、田心村民小组、晒禾岗村民小组、斗坪村民小组、新屋村民小组、竹头村民小组、山下村民小组、山上村民小组、长隆下村民小组、斋岩村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，执行标的人民币12050元，申请执行费人民币81元。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未在责令期限内履行义务。2019年5月8日，双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人丘桂英同意本案终结执行，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1427执106号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蓝文秀 人民陪审员  罗秋芳 人民陪审员  黄炫吉 二〇一九年五月九日 书 记 员  钟 锋
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执9号 申请执行人傅琳如，女，1992年12月6日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县。 委托代理人傅传先，男，1963年2月15日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，系申请执行人傅琳如的父亲。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村新屋村民小组，负责人傅迪，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村长隆下村民小组，负责人傅传正，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村山上村民小组，负责人傅传平，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村山下村民小组，负责人傅华平，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村竹头村民小组，负责人傅桂红，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村围下村民小组，负责人傅伟先，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村斗坪村民小组，负责人傅传辉，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村田心村民小组，负责人傅传奎，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村晒禾岗村民小组，负责人傅传芳，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村斋岩村民小组，负责人傅勇威，该村民小组长。 本院在执行申请执行人傅琳如与被执行人蕉岭县文福镇长隆村新屋村民小组、长隆下村民小组、山上村民小组、山下村民小组、竹头村民小组、围下村民小组、斗坪村民小组、田心村民小组、晒禾岗村民小组、斋岩村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，执行标的人民币16100元，申请执行费人民币142元。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未在责令期限内履行义务。2019年5月11日，双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人傅琳如同意本案终结执行，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1427执9号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蓝文秀 人民陪审员  罗秋芳 人民陪审员  黄炫吉 二〇一九年五月二十日 书 记 员  钟 锋
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2270号 申请人：马鞍山金鹰天地实业有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王恒,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。 被执行人：马鞍山赛克儿童娱乐有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：包义武，该公司经理。 委托诉讼代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。 申请执行人马鞍山金鹰天地实业有限公司与被执行人马鞍山赛克儿童娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年8月22日作出的（2017）皖0503民初5235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马鞍山赛克儿童娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行于2018年10月30日向本院申请强制执行，执行标的为479093.51元，执行费7086元。本院于2018年10月30日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。若被执行人违反和解协议，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年五月十三日 书记员  周 颖
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初284号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处时来新区江滨路**，统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟兴浩，贵州北斗星律师事务所律师。 被告：覃波涛，男，1969年11月20日出生，布依族，现住贵州省荔波县。 被告：莫利祝，女，1976年9月12日出生，布依族，现住贵州省荔波县。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋显军，男，1967年10月4日出生，汉族，现住贵州省荔波县，、社区推荐代理。 原告荔波嘉和物业服务有限公司（以下简称嘉和物业公司）与被告覃波涛、莫利祝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉和物业公司的委托诉讼代理人翟兴浩，被告覃波涛、莫利祝的委托诉讼代理人蒋显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉和物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付2016年3月1日至2019年2月28日期间的物业管理费4282元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系被告购买的位于荔波县时来新区“荔波·中央城”7-3-19-1号房（建筑面积为118.94平方米）的物业服务公司，根据原、被告双方约定被告应按每月每平方米1元的标准交纳物业管理费。原告一直对被告所购买房屋的物业提供服务，但被告从2016年3月1日至今未向原告交纳物业管理费，经原告多次催促未果，为此特诉至法院。 被告覃波涛、莫利祝辩称：一、被告与建设单位签订商品房买卖合同中约定的前期物业服务企业为都匀市嘉和物业服务有限责任公司而非原告，故原告起诉主体不适格。二、被告与建设单位签订商品房买卖合同时已约定物业服务费每月每平方米1元包括地上、地下停车费，原告于2017年7月24日以后开始收取停车费已经构成违约，故原告只同意交纳2017年7月24日以前的物业服务费，2017年7月24日以后的物业服务费不应交纳。 经审理查明：2012年11月4日，被告覃波涛、莫利祝与建设单位签订合同编号为2012-中央城-7-234《商品房买卖合同》，向建设单位购买其开发建设的荔波中央城项目7-3-19-1号商品房，该商品房建筑面积118.22平方米。合同约定前期物业管理选聘的物业服务企业为都匀市嘉和物业服务有限责任公司；物业服务收费价格为1元/每月每平方米（建筑面积），价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费；缴费时间为按月收取。2014年12月20日，建设单位与原告签订《荔波嘉和·中央城（前期）物业管理服务合同》，该合同对物业服务费的收费标准和方式与上述相同。被告收房并入住荔波中央城小区后，已交纳了2016年3月份之前的物业服务费，但从2016年3月1日起未向原告交纳物业服务费，原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。 另查明，荔波中央城小区现已成立业主委员会，截止本案法庭辩论终结时，原告仍在为该小区提供物业服务。 本院认为，一、关于本案原告嘉和物业公司主体是否适格的问题。本案中，虽然被告覃波涛、莫利祝与建设单位签订的《商品房买卖合同》约定的物业服务企业为都匀市嘉和物业服务有限责任公司，但在都匀市嘉和物业服务有限责任公司退出后，建设单位为维护业主利益和物业区域内的正常秩序，在荔波中央城小区业主委员会尚未成立之前，与原告签订了《（前期）物业管理服务合同》，该合同仍属前期物业服务合同，其对包括被告在内的全体业主具有约束力，并且原告在签订此合同后已实际提供了物业服务，故被告主张其与建设单位签订商品房买卖合同中约定的前期物业服务企业为都匀市嘉和物业服务有限责任公司而非原告，原告起诉主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。 二、关于本案原告主张支付物业服务费应否支持的问题。本案前期物业服务合同的签订人具有相应民事行为能力、意思表示真实、合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定履行义务。在合同有效期内，原告为被告居住的荔波中央城小区提供了物业服务，被告作为业主理应依约向原告交纳物业服务费，故原告要求被告支付2016年3月1日至2019年2月28日（36个月）的物业服务费于法有据，本院予以支持，但原告主张按118.94平方米计算物业服务费不当，根据审理查明的事实，本案物业服务费应按118.22平方米计算共计为4256元（118.22平方米×1元×36个月≈4256元），超出部分不予支持。至于被告辩解其与建设单位签订商品房买卖合同时已约定物业服务费每月每平方米1元包括地上、地下停车费，原告于2017年7月24日以后开始收取停车费构成违约，为此不同意交纳2017年7月24日以后的物业费，但其提交的证据不能证实其主张，亦与本案查明的事实不符，故对其辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告覃波涛、莫利祝在本判决生效之日起十日内支付原告荔波嘉和物业服务有限公司物业服务费4256元； 二、驳回原告荔波嘉和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告覃波涛、莫利祝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇一九年五月十日 书记员  覃 路
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人傅乃卫与被执行人金召林、马鞍山市宏宝机电安装有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）皖0503执2389号，本院已按照生效的（2018）皖0503民初1444号民事调解书强制执行，执行中双方当事人达成执行和解协议且需长期履行，本案终结执行，已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初43449号原告严青,女,汉族,1990年10月30日出生,住址湖北省石首市,委托代理人田静芬，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市芊玥商贸有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福民新村**601，统一社会信用代码91440300MA5EMU7M57。法定代表人曹小德。委托代理人郑少龙，广东杰科律师事务所律师。委托代理人李凯瑞，广东杰科律师事务所实习律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后进行了开庭审理，现已审理终结。相关案情一、关于劳动关系的认定：原告主张其于2017年10月7日入职被告处，担任售前售后主管，未签订劳动合同，月工资不固定，工资发放形式为银行转账和支付宝转账，转账人分别为何孝君、曹泽勇、马锦俊、雷艳。原告提交了银行流水、个人客户交易回单、支付宝转账电子回单、钉钉截图、微信截图、QQ群截图、淘宝店铺截图等证据证明其主张。被告仅认可银行流水、个人客户交易回单、支付宝转账电子回单的真实性，但对其关联性不予认可，辩称其与原告不存在劳动关系。经查，银行流水、个人客户交易回单中何孝君、曹泽勇给原告的转账摘要均为“转存”。本院认为，钉钉截图、微信截图、QQ群截图、淘宝店铺截图均为电子证据，未经电子固化或公证的程序且被告对上述截图真实性不予认可，故本院对钉钉截图、微信截图、QQ群截图、淘宝店铺截图均不予采信。原告未能提交有效证据证明何孝君、曹泽勇、马锦俊、雷艳为被告处员工，且依据原告提交的银行流水、个人客户交易回单、支付宝转账电子回单并不能有效证明何孝君、曹泽勇、马锦俊、雷艳向原告转账的款项为工资。综上所述，原告未能就“原告与被告存在劳动关系”的主张进行有效举证，应承担举证不能的不利后果。故，本院依法认定原告与被告不存在劳动关系。二、关于原告的其他诉讼请求：原告的诉讼请求是基于其与被告存在劳动关系，而原告未能证明其与被告存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。故，原告的诉讼请求，本院不予支持。三、仲裁案号：深福劳人仲不[2018]248号四、仲裁请求：1、被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额72386元（从2017-11-1至2018-10-1）；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿7000元；3、被告支付原告从用工日至离职的社保补助5500元。五、仲裁结果：不予受理。六、诉讼请求：1、确认2017年10月7日至2018年11月30日期间原告与被告存在劳动关系；2、被告支付原告2017年11月7日至2018年10月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额75949.09元；3、被告支付原告违法解除劳动合同关系赔偿金21599元；4、被告承担本案全部诉讼费用。判决结果根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告严青全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告负担（未缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 捷人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年五月九日书 记 员  刘倩恩