广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初6809号原告：深圳中航信息科技产业股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区深圳软件园**楼****厂房，统一社会信用代码914403007341443375。法定代表人：张健全。委托诉讼代理人：李岳峰，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周剑波，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳辰通智能股份有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园****代码914403007152694764。法定代表人：王佳。委托诉讼代理人：蒲江琼，女，1985年1月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系公司员工。原告深圳中航信息科技产业股份有限公司（以下简称中航公司）与被告深圳辰通智能股份有限公司（以下简称辰通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岳峰、周剑波，被告的法定代表人王佳及委托诉讼代理人蒲江琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中航公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令辰通公司向中航公司支付货款人民币1002720元；2.请求法院判令辰通公司向中航公司支付上述货款占用期间的利息人民币66281.40元（双方通过《付款计划承诺函》约定最终付款条件，确认未支付余款共计1152720元，未按时支付货款则按逾期货款每日0.05%支付罚息作为违约赔偿，因辰通公司于承诺付款日期即2018年8月31日怠于按计划执行，已构成实际违约。则违约金自2018年8月31日起暂计至2018年12月24日止，实际计至清偿之日止），前述1、2项金额暂计人民币1069001.40元；3.请求法院判令本案诉讼费、保全费由辰通公司承担。事实和理由：自2016年11月17日起，中航公司与辰通公司开始建立合作关系，并分别签订编号为“20162870”、“20162846”及“20172956”的三份《采购合同》，约定由辰通公司向中航公司采购共600台（实际为535台）补登机(型号：PR-T)，付款条件为：月结60日。自双方签订《采购合同》后，中航公司便依照合同约定，以及辰通公司通过QQ聊天软件等方式发出的发货指令，按时按质按量向辰通公司交付了全部货物。但自2018年4月起，辰通公司开始拖延支付货款。经中航公司合理催告，辰通公司分别于2018年4月18日、8月21日及8月24日向中航公司出具了《付款承诺函》、《合同账款对账单》及《付款计划及承诺函》，并承诺于2019年2月28日前分期付清所欠全部款项。截至中航公司起诉之日，辰通公司并未依照前述承诺函件向中航公司支付所欠款项，故辰通公司尚欠中航公司货款合计人民币1002720元。经中航公司多次催告后，辰通公司始终没有支付的意思表示，已构成根本违约，严重损害了中航公司的合法权益。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，辰通公司除应向中航公司支付全部所欠货款外，还应向中航公司支付资金占用期间的利息。综上所述，中航公司为维护自身合法权益，现根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，支持中航公司的全部诉讼请求。被告辰通公司辩称：一、中航公司请求辰通公司支付货款1002720元与事实不符，辰通公司已于2019年1月2日支付5万元，应从欠款中扣除；二、2018年4月18日双方签订了《购买合同》，辰通公司提供了价值3.63万元的打印机给中航公司，按双方约定该货款直接抵扣之前所欠货款；三、2018年4月20日，双方签订了两份样机测试合同，约定该两份合同货款直接抵扣之前的货款1.7万元，中航公司收货至今没有书面通知辰通公司产品不合格，中航公司至今还在使用；四、2018年4月18日双方签订产品试用合同，辰通公司提供产品价值8000元的设备给中航公司并已交货；以上辰通公司提供给中航公司的设备共计价值6.13万元及前述的5万应当从未付货款中予以扣除；五、双方于2018年4月协商分批支付货款的同时，约定可以向中航公司提供打印机和自助设备用于抵消欠款，并于2018年4月18日开具了付款承诺函，明确约定辰通公司向中航公司提供产品用于抵扣欠款，辰通公司为中航公司研发了机器，中航公司应当持续采购设备用以抵扣货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中航公司与被告辰通公司自2016年11月开始建立合作关系，分别签订编号为“20162870”、“20162846”、“20172956”的三份《采购合同》，约定由辰通公司向中航公司采购共600台补登机，单价每台为2730元，付款方式为月结60日。合同签订后，中航公司按照辰通公司通过QQ聊天等方式发出的发货指令，分批次向辰通公司交付了约定的货物，双方确认交易的货物数量实际为535台。自2018年4月始辰通公司未能依约按时付款,为解决欠款问题，辰通公司于2018年4月18日向中航公司出具了《付款承诺书》，确认截止到2018年4月18日，其与中航公司发生逾期欠款，并承诺从2018年5月开始，每月还款10万元，直至货款还清。为进一步明确双方的债权债务关系，辰通公司于2018年8月24日出具了《付款计划及承诺函》，内容为截止2018年8月24日欠款1152720元，并就该笔欠款提出新的分期还款计划，未按计划支付欠款的，按逾期金额每日0.05%支付罚息，该《付款计划及承诺函》上加盖了辰通公司公章及其法定代表人王佳的印章。后辰通公司并未按照计划进行还款，导致本案争议。辰通公司的法定代表人王佳在庭审中称《付款计划及承诺函》上没有其签名，是其不知情的情况下出具的文件，但未提交相应证据证明其主张，本院不予采信，对《付款计划及承诺函》的真实性予以确认。另查，双方于2018年4月18日签订了一份《购买合同》，约定由中航公司作为买家向辰通公司采购打印机等价值36300元的设备用以充抵前述欠款，双方确认《购买合同》已履行，中航公司同意在欠款本金中扣除该笔款项。同日，双方又签订了《产品试用合同》，约定由辰通公司向中航公司提供价值8000元的型号为TC4900自助设备，辰通公司协助中航公司完成产品测试，测试期为2个月，测试完成后待测试主体确认采购后，由中航公司以合同约定价格向辰通公司采购，若测试不合格，设备退还辰通公司。中航公司主张测试未通过，但未提交相应证据予以证明，设备至今未退还辰通公司，中航公司同意承担设备价值的一半，即4000元，在欠款本金中扣除。又查，双方于2018年4月20日签订了两份《样机测试合同》，合同编号为ZH201805081、ZH201805082，约定由辰通公司向中航公司提供价值分别为9000元、8000元的自助检验报告打印工作站设备以充抵前述欠款，辰通公司协助中航公司完成产品测试，测试期为2个月，测试完成后待测试主体确认采购后，由中航公司以合同约定价格向辰通公司采购，若测试不合格，设备退还辰通公司。中航公司主张测试未通过，但未提交相应证据予以证明，设备至今未退还辰通公司，中航公司同意承担设备价值的一半，即8500元（4500元+4000元），在欠款本金中扣除。以上四份合同约定的设备价值共计6.13万元，辰通公司主张应在欠款本金中全部予以扣除。再查，辰通公司在2018年8月24日出具《付款计划及承诺函》后，分别于2018年9月17日、2018年10月9日、2018年12月14日、2019年1月2日（该笔为起诉后支付）向中航公司分别转账支付了5万元，共计20万元，辰通公司主张应在欠款中予以扣除，中航公司对此予以认可，并在庭审中确认变更第一项诉讼请求欠款本金为903920元（1152720元-200000元-36300元-4000元-8500元）。以上事实，由中航公司提交的采购合同、发货单、客户签收单、增值税专用发票、QQ往来记录截图、对账信息确认单、付款承诺函、付款计划及承诺函等证据，由辰通公司提交的购买合同、样机测试合同、产品试用合同、转款记录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告中航公司与被告辰通公司对双方之间存在买卖合同关系及拖欠货款的事实均予认可，故本院确认本案的争议焦点为辰通公司拖欠货款的具体数额及是否应支付逾期欠款的利息。关于辰通公司拖欠货款的具体数额，中航公司在庭审中确认变更第一项诉讼请求欠款本金为903920元，辰通公司则认为其已按照两份样机测试合同、产品试用合同中的设备价值提供给中航公司，应将合同所涉全部价款予以全部抵扣，而不是只扣除一半，即应为891420元（1152720元-200000元-36300元-8000元-9000元-8000元）。对此，本院认为，双方签订的上述两份样机测试合同、产品试用合同真实有效，辰通公司已按照合同约定提供货物，依约应在所欠货款中予以抵扣，中航公司称设备测试未通过不应抵扣全部货款，但其并未在合同约定的2个月测试期内提出测试未通过的情况、且设备至今未归还辰通公司，故本院对中航公司关于抵扣设备价值一半的诉求不予支持，该部分价款共计25000元（8000元+9000元+8000元）应在总价中予以抵扣。本院确定辰通公司拖欠货款的具体数额为891420元。合法的债务应当清偿。中航公司要求辰通公司支付拖欠的货款并按照《付款计划及承诺函》支付自2018年8月31日违约之日起至实际清偿之日止的逾期利息，并无不当，本院予以支持。《付款计划及承诺函》中约定日0.05%的逾期利率，未超过法定限额，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第一百七十条、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告深圳辰通智能股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳中航信息科技产业股份有限公司货款891420元及逾期利息（逾期利息以891420元为基数，按照日0.05%的标准，从2018年8月31日起计至款项付清之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6685.53元、保全费5000元，共计11685.53元，由被告深圳辰通智能股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  胡旬子二〇一九年五月二十一日书记员  林锐淼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百七十条试用买卖的当事人可以约定标的物的试用期间。对试用期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，由出卖人确定。第一百七十一条试用买卖的买受人在试用期内可以购买标的物，也可以拒绝购买。试用期间届满，买受人对是否购买标的物未作表示的，视为购买。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。