四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2268号 原告：方秀华，女，1972年7月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杜晓玲，四川惠博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲晓兰，四川惠博律师事务所律师。 被告：四川省南充市力胜建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路二段159号1幢1单元2层2号。 法定代表人：李友林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘明，四川维大律师事务所律师。 被告：谢绍泽，男，1966年10月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：杨景明，男，1964年8月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：张**，男，1963年5月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告方秀华与被告四川省南充市力胜建筑工程有限公司（以下简称力胜公司）、谢绍泽、杨景明、张**买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方秀华的委托诉讼代理人杜晓玲、蒲晓兰，被告力胜公司的委托诉讼代理人刘明，被告谢绍泽、杨景明、张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方秀华向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告支付货款50万元及截止2014年8月16日的利息5万元，其余利息以50万元为基数从2014年8月17日按照月利率3%计算利息至本金付清之日止；2.本案诉讼费等相关费用由四被告承担。事实与理由：谢绍泽、杨景明、张**挂靠力胜公司承建中航建工集团林业有限公司（以下简称中航公司）的办公楼、管理员、职工宿舍楼工程（以下简称案涉工程）。2013年12月30日，张**与方秀华签订《购销合同》，为中航公司职工宿舍工地购买钢材。合同约定，购买钢材数量约700吨，价格以当日成都网价为准，冷轧在盘元基础上每吨价格上浮150元，其他材料以理论计重，并每吨加运费及上下车费共140元，按照合同约定付款方式支付货款。2014年8月16日，张**、杨景明、谢绍泽向方秀华出具欠条，载明欠方秀华送中航公司工地钢材款55万元，其中5万元为以前计算的利息，50万元按照月息3%计算利息。随后，原被告双方再次进行结算，并按照月息3%计算利息至2016年2月15日。方秀华多次催要上述货款，被告均以各种理由推脱，至今未支付货款本息张**、杨景明、谢绍泽与力胜公司系挂靠关系，方秀华所供钢材亦用于力胜公司所承建的工程项目，四被告应当对所欠工程款承担连带清偿责任。 力胜公司辩称，力胜公司不是适格被告，与方秀华没有挂靠关系，方秀华起诉的事实不实，力胜公司仅与王国友有挂靠关系，不清楚方秀华与张**、杨景明、谢绍泽间的买卖合同关系。 谢绍泽辩称，我方承包的项目实际是王国友承包挂靠，实际使用的钢材32万元左右，当时建设单位的资金迟迟未到位，方秀华及钢材另一方多次到谢绍泽家庭、工作单位要求结算，但谢绍泽并未参与钢材购销合同签订和结算，是作为见证人签的字。购销合同未约定利息，主张按照原钢材供应合同的约定和实际产生的款项认定货款，后面的结算作无效处理。 杨景明辩称，方秀华所供钢材用于中航公司的案涉项目，当初签订合同时没有约定利息，方秀华纠缠杨景明在体育公园写了利息，同时，张**、杨景明、谢绍泽在为力胜公司做事。 张**承认欠条的字是其本人签字，利息是因为建设单位没有支付工程款，剩余货款是32万元，请求法院判令仅支付货款不承担利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月9日，力胜公司在中航公司处承包案涉工程。2013年9月12日，力胜公司与王国友签订《工程项目负责制合同》，力胜公司将案涉工程交由王国友负责施工，王国友支付力胜公司项目管理费。其后，王国友（甲方）与张**、杨景明、谢绍泽（乙方）签订《工程项目负责制合同》，甲方将其与力胜公司签订的前述《工程项目负责制合同》由乙方全部承担，乙方支付甲方业务管理费。2013年12月30日，张**与方秀华签订《购销合同》，约定案涉工程工地所需钢材约700吨，钢材价格以当日成都网价为准，其钢材质量按国家包检产品盘元过磅，冷轧在盘元基础上每吨价格上浮150元，其他材料以理论计重，并每吨加运费及上下车费共140元。2014年8月16日，张**、杨景明、谢绍泽出具《欠条》一份，该欠条载明，“今欠到方秀华送中航建工集团四川林业有限公司工地的钢材款550000.00元（大写伍拾伍万元），注：其中伍万元是以前计算的利息，伍拾万元按月利息3分计息。”张**、杨景明、谢绍泽三人依次在“欠款人”处签名。2015年2月15日，该欠条添注“利息结算到2015年2月15日止，时间6个月，合计利息108000.00元，大写壹拾万零捌仟元”，杨景明、张**、谢绍泽依次签名。2016年1月19日，该欠条添注“2015.2.16-2016.2.15止时间12个月，利息216000.00元，大写贰拾壹万陆仟元。”张**在此条添注下方签名，杨景明签名并注“以前欠条全部作废”，谢绍泽签名并注“此前结算清楚，前欠条作废”。2018年3月23日，张**在该欠条上再次签名并添注“此欠条长期有效”。 本院认证意见将结合案件其他证据和相关事实在处理意见中综合阐述。 本院认为，谢绍泽、张**、杨景明自王国友处承包案涉工程，张**与方秀华签订《购销合同》，方秀华已按约提供钢材，双方在结算后，谢绍泽、张**、杨景明向方秀华出具欠条，欠条载明了钢材款50万元及利息的计算方式。三被告主张钢材款是32万元，未提供证据予以佐证；谢绍泽主张其签字的身份是见证人，而谢绍泽作为案涉工程承包人之一，在欠条上的三处签字均未注明“见证人”；双方已在结算时约定了资金占用利息及计算方式，现三自然人被告主张按《购销合同》约定不支付利息，无事实和法律依据。故本院对前述三项主张均不予支持。 杨景明、谢绍泽以其二人在欠条上最后的签注主张欠条无效，要求方秀华提交供货单并按照《购销合同》约定计算货款。方秀华述称，拉了货物后，之前的欠条作废，形成了五十五万元的欠条，三个人均在场，每次张**在茶坊算账，杨景明、谢绍泽审核之后签字，之前的条子收回，以最后这张欠条计算为准。杨景明、谢绍泽在欠条上签注此前欠条作废，截止二人作此签注时，方秀华的货款尚未全部收回，结合双方合同义务履行情况、方秀华的陈述以及交易习惯，本院认定二人的签注是针对案涉欠条形成之前的欠条凭证，本院对二人的主张亦不予支持。故，谢绍泽、杨景明、张**应支付方秀华钢材款50万元、利息5万元并承担资金占用利息，利息双方约定的是月息三分，现方秀华主张按年利率24%主张，本院对其主张予以支持，即以50万元为基数，按年利率24%为标准，自2014年8月17日起计算至货款付清之日止。 方秀华主张三自然人被告系实际施工人并要求力胜公司承担连带责任，力胜公司述称是王国友挂靠力胜公司承包案涉工程并签订挂靠协议。因力胜公司不是案涉买卖合同相对人，方秀华所举2015年6月19日的《补充协议》及其他证据亦不足以证明谢绍泽、杨景明、张**三人挂靠力胜公司并以力胜公司名义对外从事民事活动，或三自然人被告的行为构成表见代理，本院对方秀华要求力胜公司承担支付货款及利息的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谢绍泽、杨景明、张**于本判决生效之日起十日内支付原告方秀华货款50万元及资金占用利息，利息计算方式：一是截止2014年8月16日的利息5万元；二是以50万元为基数，按年利率24%为标准，自2014年8月17日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日支付货款，利息计算至货款付清之日止。 二、驳回原告方秀华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由被告谢绍泽、杨景明、张**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张琳琳 人民陪审员  郑 杨 人民陪审员  彭 婷 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  杨惠婷