上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一(民)初字第710号上海市宝山区人民法院民事判决书（2014）宝民一（民）初字第710号原告索鸿英。委托代理人蒋芸，上海市汇业律师事务所律师。被告徐慧智。被告余卫明。委托代理人徐慧智（系被告余卫明之妻）。原告索鸿英诉被告徐慧智、余卫明健康权纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理，原告索鸿英及其委托代理人蒋芸、被告徐慧智（暨被告余卫明的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索鸿英诉称，两原告原来住两被告楼下，该楼对于空调外机的安装有专门预留的位子，两被告却将空调外机安装得很低，影响了原告的生活。2013年5月11日，索鸿英曾经找徐慧智协商过，希望她将空调外机上移，但是其不予理睬，且那天开始其就报复原告家，经常向楼下原告家扔垃圾。5月19日，两被告将拆下的晾衣杆砸下楼，砸到原告家的梅花树和栅栏，导致树和栅栏损坏，当时徐慧智说是报复原告，故意扔下的。中午，原告的女儿索某回来看见此情况，就一个人上楼找两被告沟通，两被告拉着索某的头发将其拖入屋内殴打，原告和女婿张某听见索某的呼救声跑上楼，原告让两被告放开索某，被告余卫明却拿起一个大花盆砸向原告的脑袋，张某就上前抱着余卫明不让他再继续殴打原告，在此过程中，原告和女儿、女婿都没有还过手。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院，要求两被告向原告赔礼道歉、并赔偿医疗费人民币700.86元、交通费34元、护理费900元、营养费1,200元。被告徐慧智、余卫明共同辩称，2013年5月19日，原告和其女儿、女婿共同殴打两被告，原告的伤情是其自己在殴打两被告中自行造成的，和两被告无关，故不同意赔偿任何费用。经审理查明：（一）2013年5月11日，原告索鸿英与被告徐慧智因被告家空调外机安装位置产生争议。2013年5月19日，两被告家的晾衣架落下砸到楼下原告天井内的树，原、被告发生矛盾。同日，两被告（甲方）、原告和其女儿索某、女婿张某（乙方）在大华新村派出所签订了治安调解协议，上载：“主要事实，2013年5月19日12时许，乙方索某因甲方家中衣架落下砸到乙方院子内的树而发生矛盾，其遂至甲方家中，双方发生肢体冲突，张某、索鸿英亦上楼参与肢体冲突，致双方均受伤。民警到场了解到，乙方称双方因之前甲方空调外机安装的位置影响到乙方日常生活遂发生矛盾。双方经民警调解，自愿达成如下协议：一、甲乙双方均保证今后不能因任何矛盾发生肢体冲突；二、双方正常协商矛盾，均不能再次前往对方家中争吵；三、双方均共同自愿约定，参加由居委会、物业公司组织的调解，协商解决赔偿问题；四、双方均自愿先行检查伤势情况，待调解时共同协商解决……”（二）2013年5月20日，徐慧智在宝山分局大华新村派出所的询问笔录中陈述：“2013年5月19日12时许，我家工人拆除旧衣架时候不慎碰到索鸿英家的树，工人下楼道歉后还以为没事了，但一会后，张某、索某闯入我家，后索鸿英又上楼直接打我老公，张某、索某也一起上来打我老公……当时，我想上去拉开他们，但是我拉不动，之后对方的小女儿也上来了，也想上去打，被我拦下来了，这时我就和对方小女儿扭打在一起，这个时候对方大女儿看到我和对方小女儿在打，她过来帮忙，小女儿拉着我胳膊，大女儿打我的头，老头后来也上来打我的头，就这样我们打到了门口，被周围邻居拉开……”2013年6月15日，索鸿英在宝山分局大华新村派出所的询问笔录中陈述：“2013年5月19日10时30分许，徐慧智家的整个晾衣架砸到我家院子的树上和围栏上，徐慧智还在窗口对我们说：‘我就是砸下来，怎么样。’后女儿索某回来听说后很生气，就一人上门去找楼上沟通，过一会儿，我听到楼上很吵，就和张某一起上楼，看到徐慧智在家中抓着索某的头发踢她，我上去把她们分开，余卫明就拿着花盆砸向我头部，后邻居把我扶到门外，张某就上去抱住余卫明，余卫明挣脱开，还拿榔头威胁我们，后被邻居劝下……”同日，索某在宝山分局大华新村派出所的询问笔录中陈述：“因为徐慧智家的衣架砸下来的事情，我上楼找其沟通，当时我在他们家门口，徐慧智用手拉我的头发将我拖入他们家中，我便喊起来，我爱人和爸爸听见后就来到他们家中劝架，徐慧智松手后，我看见余卫明用花盆砸我爸爸的头，我爸爸一下坐在地上，我老公马上上去抱住余卫明，后两人纠缠在一起，徐慧智又上来抓我头发，我和她又纠缠在一起。后余卫明还拿榔头威胁我们，被邻居劝下……”同日，张某在宝山分局大华新村派的询问笔录中陈述：“因为楼上用衣架砸我们家的树，我妻子便一人上去问情况，没多久我们听到楼上吵架，我和丈人就来到楼上，当时202室门开着，我看见202室的女子踢了我妻子，便进屋和他们理论，为了不让那女子打我妻子，我就站在她们两个人中间，之后我听见‘哐当’一下，我回头一看地上都是花盆碎渣，我丈人头上肿起一个包，对方男子还要打我丈人，我就马上用手夹住对方男子的脖子把他拖入阳台，我丈人拉住对方的手不让他动，之后我们三个男子纠缠在，后对方男子挣脱我们冲到厨房拿了一把榔头，被邻居拦下……”（三）事发后，原告至上海市同济医院治疗，共产生医疗费700.86元及一定数额的交通费。以上事实，有询问笔录、调解协议、病历、医疗费发票及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据本院查明的事实，原告和被告余卫明因相互扭打，导致原告和被告方均有受伤，故原告诉请要求被告余卫明赔偿相关费用，于法有据，本院予以支持，但是依据原告的询问笔录，原告的伤情并非由于徐慧智造成，故原告要求徐慧智赔偿损失的依据不足，本院不予支持。另综合原、被告的纠纷起因及原、被告发生冲突的整个过程，原告自身对损害后果的发生也存在过错，故酌情减轻被告余卫明50％的赔偿责任。对于原告的各项主张：1、要求两被告赔偿道歉，原、被告均因不能保持冷静、正确对待邻里矛盾，导致双方产生肢体突出，现原告要求两被告赔礼道歉依法无据，本院不予支持；2、医疗费，依据病历及相关医疗费单据，本院确认医疗费700.86元；2、交通费，依据原告就医的地点和次数，本院酌情确认交通费15元；3、营养费、护理费，依据原告的伤情，原告主张营养费、护理费依据不足，本院不予支持。上述损失共计715.86元，由被告余卫明承担50%即357.93元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告余卫明于本判决生效之日起十日内赔偿原告索鸿英医疗费、交通费共计357.93元；二、原告索鸿英的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告索鸿英、被告余卫明各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  施怡二〇一四年三月十八日书 记 员  李芸代理审判员  施怡二〇一四年三月十八日书 记 员  李芸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。