wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初2124号之一 申请人：罗玉占，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住巨野县。 被申请人：王维刚，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住巨野县。 被申请人：王米舟，男，1975年6月6日出生，汉族，农民，住巨野县。 被申请人：孟春玲，女，1967年3月5日出生，汉族，农民，住巨野县。 申请人罗玉占与被申请人王维刚、王米舟、孟春玲民间借贷纠纷一案，申请人罗玉占于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王维刚、王米舟、孟春玲名下银行存款6万元予以冻结，申请人罗玉占以自己名下的房权证2006字第Ｓ××5号房产向本院提供了担保。 本院认为：为保证案件判决后能够及时顺利执行，申请人罗玉占的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王维刚、王米舟、孟春玲名下的银行存款6万元。 二、查封申请人罗玉占名下房权证2006字第Ｓ××5号的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨海岩 二〇一九年五月十六日 书记员  马晓岚
山西省晋中市榆次区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0702行审28号 申请人榆次区自然资源局，地址晋中市榆次区迎宾西街**。 负责人王东光，系该局局长。 委托代理人张忠义，系该局工作人员。 被申请人张志萍，女，1981年8月18日出生，汉族，住址，身份证号码。 晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行其于2018年5月23日作出的榆国土资执罚字2018第55号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对其强制执行的申请进行了书面审查。 晋中市国土资源局榆次分局作出的上述行政处罚决定认定被申请人张志萍未经批准擅自占用张庆乡张庆村集体土地5.29亩（其他草地0.001亩、村庄0.02亩、设施农用地5.27亩，建设用地内符合规划，其余区域不符合土地利用总体规划）建生产加工车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人张志萍作出行政处罚决定：1、责令被申请人退还在张庆乡张庆村非法占用的集体土地5.29亩；2、责令被申请人限期拆除非法占用的5.29亩土地上新建的建筑物及构筑物，并清理建筑垃圾；3、对被申请人非法占用5.29亩（3527.4平方米）集体土地的行为处以每平方米15元的罚款，共计伍万贰仟玖佰壹拾壹元整（小写：52911元）。晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行该处罚决定第2项，并提交了如下证据：1、地、地籍规划证明、现场勘测笔录及勘测图；3、占地现场照片；4、询问笔录；5、其他证明材料。因机构改革，晋中市国土资源局榆次分局名称变更为榆次区自然资源局。 本院认为，晋中市国土资源局榆次分局作出的该行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。对该行政处罚决定，被申请人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，被申请人亦未自动履行行政处罚决定所确定的义务，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行原晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2018第55号行政处罚决定第2项，由申请人榆次区自然资源局报请隶属的市、县（区）人民政府组织实施。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。 审判长  靳三波 审判员  苗夺刚 审判员  谢文军 二〇一九年五月十日 书记员  王 利
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1726破申1号 申请人：鄄城民生食品有限公司，住所地鄄城县。 法定代表人：张洪臣，总经理。 2018年12月16日，鄄城民生食品有限公司（以下简称民生公司）以资金链严重断裂，已无任何收入来源，无法再运营下去，对外所欠债务近5000万元，明显丧失还款能力，无法偿还所欠工人工资及所有到期债权等理由向本院申请进行破产清算。 本院查明：申请人民生公司成立于2013年11月4日，经营范围是以肉制品的研制、加工、销售、储藏为主的有限公司，注册资金壹仟万元整。由于经营和管理不善，承建时外债过多等各种原因，产生上百件诉讼案件，现在基本都已申请法院执行。现今鄄城县人民政府需要开发性拆迁，民生公司已评估完毕，地上物赔偿总价为24032341元，土地款约1500万元左右。不确定债权约70万元，对外所欠债务近5000万元。 还查明申请人民生公司现已停产拆迁，其作为本院执行案件的被执行人有百余件案件未履行生效法律文书确定的偿还义务，目前明显缺乏清偿能力，其资产也不足以清偿全部债务。 本院认为，申请人民生公司已具备破产的条件：（1）民生公司是企业法人；（2）在执行过程中已查明，民生公司已经停产，目前确无履行能力或明显缺乏清偿能力；（3）被执行人民生公司向本院提出书面申请，同意进入破产程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。”《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。综上，申请人民生公司为企业法人，属于破产适格主体；其住所地在本院管辖范围内；其资不抵债，不能清偿到期债务，此案符合进入破产的条件，申请人民生公司的申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 一、受理申请人鄄城民生食品有限公司的破产清算申请； 二、申请人鄄城民生食品有限公司进入破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  孔和平 审判员  徐文娟 审判员  李随兴 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘媛媛
山东省潍坊市潍城区人民法院山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0702民初320号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街**。 法定代表人:董兴磊，董事长。 委托诉讼代理人:张兴培，男，1976年4月1日生，汉族，该单位职工，住本××宿舍。 被告：潘立魁，男，1970年9月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：姜兰俊，女，1971年7月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：玄成来，男，1960年4月7日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：马金娥，女，1972年1月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：李金国，男，1969年9月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：李良双，女，1968年9月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告:刘学明，男，1975年4月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告:吴立艳，女，1977年9月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告:潘立福，男，1966年3月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告:刘友芝，女，1964年3月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告潘立魁、姜兰俊、玄成来、马金娥、李金国、李良双、刘学明、吴立艳、潘立福、刘友芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张兴培，玄成来、李金国、刘学明、吴立艳到庭参加诉讼。潘立魁、姜兰俊、马金娥、李良双、潘立福、刘友芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、潘立魁、姜兰俊偿还借款本金300000元，利息27626.77元（利息算至2017年12月2日，以后按合同约定另行计算）；2、玄成来、马金娥、李金国、李良双、刘学明、吴立艳、潘立福、刘友芝对前述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费及实现债权的一切费用由潘立魁、姜兰俊、玄成来、马金娥、李金国、李良双、刘学明、吴立艳、潘立福、刘友芝承担。事实和理由：2014年8月20日，借款人潘立魁、刘学明、潘立福、玄成来、李金国与我行签订个人最高额联合保证借款合同，期限为2014年8月20日至2017年8月18日，潘立魁授信额度300000元，在此额度和期限内循环使用；姜兰俊、吴立艳、刘友芝、马金娥、李良双分别为潘立魁、刘学明、潘立福、玄成来、李金国的财产共有人，签订了共同清偿及连带责任担保书。合同签订后，我行于2016年9月30日向潘立魁发放贷款290000元，借款月利率为6.52500‰，到期日为2017年8月18日；于2016年10月1日向潘立魁发放贷款10000元，借款月利率为6.52500‰，到期日为2017年8月18日。借款到期后，十被告虽经我行多次催收，均未履行合同约定的义务，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。 潘立魁、姜兰俊、马金娥、李良双、潘立福、刘友芝未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。 玄成来辩称，担保属实，我在2016年9月份利息已经给第1、2被告还了一部分，对之后为什么放款不清楚，需要核对。 李金国辩称，担保属实，我在2016年9月份利息已经给第1、2被告还了一部分，对之后为什么放款不清楚，需要核对。 刘学明辩称，担保属实，我在2016年9月份利息已经给第1、2被告还了一部分，对之后为什么放款不清楚，需要核对。 吴立艳辩称，担保属实，我在2016年9月份利息已经给第1、2被告还了一部分，对之后为什么放款不清楚，需要核对。联保贷款数额是不公平的。 潍坊农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：借款凭证2份、个人最高额联合保证借款合同1份、共同清偿及连带责任担保书1份、欠息证明1份、被告身份证、结婚证各1套。潘立魁、姜兰俊、玄成来、马金娥、李金国、李良双、刘学明、吴立艳、潘立福、刘友芝未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对潍坊农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款人及共同债务人：潘立魁、姜兰俊。 二、借款时间及还款时间：2016年9月30日起至2017年8月18日止。 三、借款金额：300000元。 四、约定利息：固定利率，初始月利率为月利率6.525‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。贷款逾期后改按罚息利率计收复利。 五、款项交付：划入指定银行账户。 六、借款用途：联保。 七、抵押担保情况： 潘立魁、玄成来、李金国、刘学明、潘立福起作为联保小组成员为联保小组项下总借款在最高债权额120万元内提供连带责任保证，潘立魁、姜兰俊上述借款在上述担保的120万元内，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，担保期限为主合同届满之日起2年。 马金娥、李良双、吴立艳、刘友芝为潘立魁、姜兰俊上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，担保期限为主合同届满之日起2年。 八、尚欠本息：截止至2017年12月28日欠本金300000元，利息27626.77元未付，及自2017年12月29日起至款项实际清偿日止的逾期利息。 本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与潘立魁、姜兰俊、玄成来、马金娥、李金国、李良双、刘学明、吴立艳、潘立福、刘友芝签订的借款合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款人发生违约事项未及时足额还款构成违约，潍坊农村商业银行股份有限公司要求借款人返还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。潍坊农村商业银行股份有限公司要求担保人承担连带责任保证的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘立魁、姜兰俊于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（截止至2017年12月28日利息为27626.77元，自2017年12月29日以后的利息按合同约定继续计算）； 二、被告玄成来、李金国、刘学明、潘立福对判决主文第一项确定的还款义务在最高担保额120万元内承担连带责任保证，被告玄成来、李金国、刘学明、潘立福在承担连带责任保证后有权就其实际清偿部分向被告潘立魁、姜兰俊追偿； 三、被告马金娥、李良双、吴立艳、刘友芝对判决主文第一项确定的还款义务承担连带责任保证，被告马金娥、李良双、吴立艳、刘友芝在承担连带责任保证后有权就其实际清偿部分向被告潘立魁、姜兰俊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6214.4元，由被告潘立魁、姜兰俊、玄成来、马金娥、李金国、李良双、刘学明、吴立艳、潘立福、刘友芝连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  何红兵 审 判 员  潘振刚 人民陪审员  丛海玲 二〇一九年五月十四日 代书 记员  王丹丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1506号申请执行人柏书培，男,1936年10月1日生，住盐城市经济技术开发区。被执行人孟宪书，男,1947年11月1日生，住盐城市亭湖区。申请执行人柏书培与孟宪书民间借贷纠纷一案，(2016)苏0902民初6861号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟宪书在金融机构的存款或在其他单位的收入17200.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年五月十三日书记员  陈文静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4397号之一 原告：何亚现，女，1968年8月8日生，壮族，户籍所在地：广西武宣县，现住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：韦启念，广西翔磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秀燕，广西桂宣律师事务所律师。 被告：章胜华，男，1980年5月8日生，汉族，户籍所在地：安徽省池州市贵池区，现住广西柳州市。 委托诉讼代理人：周容，广西盛君律师事务所律师。 被告：广西城建建设集团有限公司，住所地：广西北流市北流镇一环北路**。 法定代表人：李奕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周容，广西盛君律师事务所律师。 被告：韦家奖，男，1973年8月12日生，壮族，户籍所在地：广西武宣县，现住广西柳州市鱼峰区。 被告：柳州市第一职业技术学校，住所，住所地：广西柳州市鱼峰区石冲路**div> 法定代表人：覃海波，该学校校长。 委托诉讼代理人：黄烨辉，该学校后勤与保卫科科长。 第三人：韦祥县，男，1985年4月7日生，壮族，户籍所在地：广西武宣县，现住广西柳州市鱼峰区。 原告何亚现与被告章胜华、广西城建建设集团有限公司、韦家奖柳州市第一职业技术学校、第三人韦祥县供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告何亚现于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何亚现以双方当事人达成庭外和解协议为由向本院撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何亚现撤诉。 案件受理费3190元（原告何亚现已预交），减半收取1595元，由原告何亚现负担。 审 判 长  谢兰兰 审 判 员  韦厚望 人民陪审员  韦干雄 二〇一九年五月九日 书 记 员  李剑玲
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1665号之一 申请执行人杭州市拱墅区蒋黎刚钢管租赁站，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路****，组织机构代码:MA2BKHD68。 法定代表人蒋黎刚。 被执行人安徽飞亚建设工程有限公司，住所，住所地安徽省六安市金寨现代产业园区汇金财富商厦****机构代码:675878794。 法定代表人敖晋。 被执行人宁国市美华房地产开发有限公司，住所地安徽省宁，住所地安徽省宁国市仙霞镇新街MA2MTGFP2。 法定代表人吴虎。 被执行人吴虎，男，1962年6月25日出生，住安徽省宁国市，汉族。 本院在执行××人××区蒋黎刚钢管租赁站（以下简称申请执行人）与被执行人安徽飞亚建设工程有限公司、宁国市美华房地产开发有限公司、吴虎（以下简称被执行人）为租赁合同纠纷的（2016）浙0105民初6807号民事调解书一案中，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人710000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担执行费12886元。在本案执行中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议分期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1665号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施伟民 审 判 员 沈国强 审 判 员 夏 强 二〇一九年五月三十日 代书记员 马 蕾
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初19号 原告：张龙波，男，1979年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：林福居，男，1973年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告张龙波与被告林福居民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。在审理中，本院发现本案不适宜简易程序审理，于2019年4月1日作出(2019)闽0213民初19号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年4月30日下午进行了公开开庭审理。原告张龙波到庭参加诉讼。被告林福居经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张龙波向本院提出诉讼请求：1.判令被告林福居向原告张龙波偿还借款人民币（币种下同）24500元及利息（利息自2018年11月1日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。2.本案的诉讼费由被告林福居承担。 事实及理由：林福居因资金周转需要，于2018年5月2日向张龙波借款24500元，借款期限半年，有林福居出具给张龙波收执的借条1份为凭。期限届满后，林福居未能归还借款。张龙波向林福居催讨未果，恳请法院支持张龙波的诉讼请求。 被告林福居未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：林福居因资金周转需要，向张龙波借款3笔，其中2017年2月22日借款3000元，2017年3月19日借款15000元，2017年4月26日借款10000元。截止2018年5月2日，林福居尚欠借款24500元未还，林福居出具一份借条予以确认，且双方约定借款期限半年。借款期限届满后，林福居拖欠未还。 上述事实，有张龙波提供的借条1份、银行转账凭证1份为据，本院已经进行开庭质证及审核，这些书证的内容能够相互印证，且林福居在收到本院送达的起诉状副本及借条复印件后，没有对借条项下借款的真实性提出异议，故本院对上述借条的真实性予以认定。 本院认为，林福居与张龙波之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，借贷内容合法有效。林福居逾期拖欠借款本金24500元至今未还，已经构成违约，应依法承担相应的违约责任。张龙波要求林福居偿还借款本金24500元及支付自逾期还款之日（2018年11月1日）起按年利率6%计算的利息，未超过法定保护范围，本院予以支持，但计息时间予以支持截至本判决指定的还款之日止。林福居经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林福居应于本判决生效之日起十日内向原告张龙波偿还借款本金24500元及利息（以本金24500元为计算基数，自2018年11月1日起按年利率6%计算至本判决指定的还款之日止）。 二、驳回原告张龙波其他诉讼请求。 如果被告林福居未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费413元，由被告林福居负担，款于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  吴建国 人民陪审员  叶艺深 人民陪审员  陈赞群 二〇一九年五月九日 代书 记员  苏玉茹 附：本案所适用的相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1
广东省江门市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤07刑终204号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人(原审刑事附带民事诉讼原告人)黄伯宜，男，1986年7月3日出生，公民身份号码440************014，汉族，户籍所在地江门市蓬江区********。系本案被害人。被上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）唐德照，男，1988年9月1日出生于广东省江门市，公民身份号码440************871，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地江门市江海区***********。因本案于2017年11月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审刑事附带民事诉讼被告人唐德照故意伤害及原审刑事附带民事诉讼原告人黄伯宜提起刑事附带民事诉讼一案，江门市蓬江区人民法院于2019年3月19日作出（2019）粤0703刑初34号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人唐德照有期徒刑一年三个月，缓刑二年。宣判后，原审被告人唐德照与原公诉机关江门市蓬江区人民检察院均没有在法定期限内提出上诉和抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。江门市蓬江区人民法院于2019年3月19日作出（2019）粤0703刑初34号刑事附带民事判决，驳回刑事附带民事诉讼原告人黄伯宜的其他诉讼请求。宣判后，原审刑事附带民事诉讼原告人黄伯宜不服，提出上诉。在本院审理过程中，刑事附带民事诉讼上诉人黄伯宜向本院提出撤诉申请。本院认为，刑事附带民事诉讼上诉人黄伯宜的撤诉申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刑事附带民事诉讼上诉人黄伯宜撤回上诉。江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703刑初34号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁平惠审 判 员 张 锋审 判 员 陈史豪二〇一九年五月十三日法官助理 黄凤珍书 记 员 甄秀霞附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0812执539号章东：梁洪利、裴晓敏：章东与梁洪利、裴晓敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0812民初9257号民事判决书已生效，本院根据申请人申请已立案执行。该案在执行过程中，双方达成和解并履行完毕。本院依法执行完毕。特此通知。二〇一九年五月五日
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀11民监2号 申诉人（一审被告、二审上诉人）：李朝霞，女，1979年8月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：张秋月，女，1958年7月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：马文蕊，女，1972年7月8日出生，汉族，现住深州市。 一审被告：康建强，男，1961年1月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 一审被告：赵金台，男，1968年10月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 申诉人李朝霞、张秋月因民间借贷纠纷一案，不服深州市人民法院（2015）深民二初字第227、250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日作出（2016）冀11民终862号民事判决，已经发生法律效力。李朝霞、张秋月不服，向本院申请再审，本院予以驳回。2018年12月21日衡水市人民检察院以衡检民（行）监【2018】13300000093号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇一九年五月三十日 书记员  徐莉茜
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0304行初12号原告：周汉明，男，汉族，1969年3月16日出生。被告：郧县城关镇人民政府。法定代表人：张成印，该镇镇长。委托诉讼代理人：吴光明，男，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解、代收法律文书等。本院在审理原告周汉明诉被告郧县城关镇人民政府行政拆除一案中，原告周汉明以其与郧县城关镇人民政府房屋强拆行政确认一案双方正在协商赔偿为由，向本院书面递交中止审理申请书，要求中止本案的审理，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（七）项、第二款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 徐 虎审判员 陈 英审判员 吕明智二〇一九年五月十六日书记员 刘 杨附：本案所适用的法律条文1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼:……；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山西省晋中市榆次区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0702行审21号 申请人榆次区自然资源局，地址晋中市榆次区迎宾西街**。 负责人王东光，系该局局长。 委托代理人，系该局工作人员。 被申请人郭福锁，男，1955年7月23日出生，汉族，住址，身份证号码。 晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行其于2018年5月14日作出的榆国土资执罚字2018第11号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对其强制执行的申请进行了书面审查。 晋中市国土资源局榆次分局作出的上述行政处罚决定认定被申请人郭福锁未经批准擅自占用东阳镇逯村集体土地1.26亩土地（基本农田1.26亩，全部不符合土地利用总体规划）建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人郭福锁作出行政处罚决定：1、责令被申请人退还非法占用的1.26亩集体土地；2、责令被申请人在接到本决定书之日起十五日内自行拆除非法占用1.26亩不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物及构筑物，清理建筑垃圾，恢复耕地的种植条件；3、对被申请人非法占用1.26亩土地建设的行为处以基本农田每平方米30元的罚款，共计贰万伍仟壹佰陆拾柒元整（25167元）。晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行该处罚决定第2项、第3项，并提交了如下证据：1、地、地籍规划证明、现场勘测笔录及勘测图；3、占地现场照片；4、询问笔录；5、其他证明材料。因机构改革，晋中市国土资源局榆次分局名称变更为榆次区自然资源局。 本院认为，晋中市国土资源局榆次分局作出的该行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。对该行政处罚决定，被申请人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，被申请人亦未自动履行行政处罚决定所确定的义务，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 1、准予强制执行原晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2018第11号行政处罚决定第2项，由申请人榆次区自然资源局报请隶属的市、县（区）人民政府组织实施。 2、准予强制执行原晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2018第11号行政处罚决定第3项。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。 审判长  靳三波 审判员  苗夺刚 审判员  谢文军 二〇一九年五月十日 书记员  王 利
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1738号之一 被执行人：李明兵，男性，汉族，1987年01月05日生，住所地：安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0123民初93号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人李明兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李明兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李明兵在中国工商银行19×××03账户内存款人民币370328.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程前军 二〇一九年五月二十二日 书记员  李 莉
杭州市拱墅区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙0105执1636号 本院在执行申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人邱家兴、王红利一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将邱家兴纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月三十一日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终192号原公诉机关江门市新会区人民检察院。上诉人（原审被告人）张德安，男，1974年11月2日出生于广东省江门市，公民身份号码440************61X，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地江门市新会区*********。因犯盗窃罪于2018年4月28日被江门市新会区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月10日刑满释放。因本案于2019年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控原审被告人张德安犯盗窃罪一案，于2019年4月2日作出（2019）粤0705刑初122号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张德安有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元。宣判后，原审被告人张德安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人张德安，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人张德安向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人张德安的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张德安撤回上诉。江门市新会区人民法院（2019）粤0705刑初122号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁平惠审 判 员 张 锋审 判 员 陈史豪二〇一九年五月八日法官助理 黄凤珍书 记 员 甄秀霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初1103-1号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人刁辉，董事长。 委托诉讼代理人：张海涛。 被告：张现民，男，1964年11月14日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：王怀国，男，1961年10月25日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：黄成立，男，1976年2月7日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告张现民、王怀国、黄成立借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转换为普通程序。 审 判 长  杨德山 人民陪审员  杜明柱 人民陪审员  王甫建 二〇一九年五月十日 书 记 员  马 状
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初11234号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：邱少刚田，男，1985年5月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告邱少刚田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告邱少刚田经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月4日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3946.38元（截止至2020年11月11日未偿还本金3533.7元、逾期罚息412.68元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计3533.7元，罚息合计412.68元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-04              10000              12              日利率0.05%              2020-02-11              3533.7              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱少刚田于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3533.7              2020-02-11      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费64.10元（原告均已预交），均由被告邱少刚田负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  艾世峰二〇二〇年十二月十七日法官助理徐培宇书记员顾健行
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7549号原告：孔祥雯，女，1982年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孔才生(系原告之父)，住上海市浦东新区。被告：李莉，女，1981年12月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。原告孔祥雯与被告李莉不当得利纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。原告孔祥雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已收取的超过年利率36%的借某利息99,928元；2.判令被告偿付原告利息损失(以99,928元为基数，按照年利率6%为标准，自2018年7月27日计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告为了还贷平帐，通过被告共借某4,500,000元，借某期限为2018年7月16日至2018年7月27日，计息天数为11天。被告共收取原告借某利息195,100元。后，原告与被告协商，要求退还已收取的超过年利率36%的借某利息146,278.08元，被告仅返还了46,350元，尚余99,928.08元未予返还。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。被告李莉辩称，不同意原告全部诉请。被告虽系原告向案外人借某的介绍人，但借某细节均是原告自行和案外四位出借人自行确定的。被告已将本人收取的辛苦费10,350元、出借人童崴及何钧义收取的借某利息36,000元退还原告，故原、被告之间不存在不当得利的情况。至于原告和另外两位出借人(浦东资方陈波、沈玉伟及上海瞻瞩投资有限公司法定代表人袁益新)之间的借某纠纷，和被告无关。本院经审理查明，原告于2018年9月20日向上海市公安局浦东分局梅园新村派出所报警称：2017年4月，报警人因车贷还款问题，向溶泊公司贷款60万后，因无法还款，经该公司的陈姓员工介绍，认识了一个叫张磊的人，后通过张磊陆续解释了金鑫、叶伟琪、刘利峰、陈老板、邓军等人，并通过这些借某平账，并抵押房屋贷款还钱。现报警人怀疑自己被套路贷，故来所报案。上海市公安局浦东分局于2018年9月27日作出立案告知书，决定对孔祥雯被骗案立案侦查，现该案仍在侦查过程中。本院经审查认为，被告孔祥雯被骗案与本案事实有关。故本案应驳回原告起诉，全案移送上海市公安局静安分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孔祥雯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟俊二〇一九年五月六日法官助理 肖 楠书 记 员 费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南乐县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2019)豫0923执65号赵随军：你/你单位申请本院执行与河南省濮阳市南乐县谷金楼乡孟郭村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人河南省濮阳市南乐县谷金楼乡孟郭村民委员会的财产状况。如不能提供有关被执行人河南省濮阳市南乐县谷金楼乡孟郭村民委员会财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一九年五月三十日
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初16号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人谷洪振，男，1987年8月5日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，无业，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月21日被取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）1282号起诉书指控被告人谷洪振犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人谷洪振到庭参加了诉讼。现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年5月12日23时许，被告人谷洪振酒后驾驶鲁ＡＤ××××号小型轿车沿菏泽市牡丹区成阳路由北向南，行驶至××路××南外环交叉口处，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，谷洪振血液中检测乙醇含量为152.0ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。 上述指控，公诉机关提供了相关证据证明。 被告人谷洪振对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年5月12日23时许，被告人谷洪振酒后驾驶鲁ＡＤ××××号小型轿车沿菏泽市牡丹区成阳路由北向南，行驶至××路××南外环交叉口处，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，谷洪振血液中检测乙醇含量为152.0ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人谷洪振在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谷洪振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人谷洪振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金五千元。（已交纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴亚平 人民陪审员  葛凯帆 人民陪审员  董合元 二〇一九年五月八日 书 记 员  刘 永
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初13529号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：乔文洋，男，1995年11月7日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告乔文洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告乔文洋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月5日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3224.38元（截止至2020年11月17日未偿还本金2745.24元、逾期罚息479.14元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2019年6月6日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3872.92元（截止至2020年11月17日未偿还本金3297.41元、逾期罚息575.51元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计6042.65元，罚息合计1054.65元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-05              4000              12              日利率0.05%              2019-10-05              2745.24              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-06-06              3900              12              日利率0.05%              2019-10-05              3297.41              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告乔文洋于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2745.24              2019-10-05                  2              3297.41              2019-10-05      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，保全费145.86元（原告均已预交），均由被告乔文洋负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  艾世峰                                                          二〇二〇年十二月二十四日                    法官助理徐培宇书记员顾健行
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初11161号 原告:陈德波，男，汉族，1979年1月16日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：黄乔英，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：吴运功，男，汉族，1958年2月10日出生，。 本院在审理原告贾欢欢诉被告张广惠房屋买卖合同纠纷一案中，原告贾欢欢在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张广惠银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司自愿为原告提供担保，如因原告申请诉讼保全错误给被告造成损失中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在损失金额的范围内承担赔偿责任。 本院认为：原告贾欢欢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下： 冻结被告张广惠银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈林 二〇一九年五月十四日 书记员  孟芹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3486号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。组织机构代码91440300715257416P。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞。代理权限：特别代理。被告：洪宇，女，1984年07月05日生，汉族，住贵州省大方县。原告深圳市住宅物业管理有限公司（以下简称深圳物业公司）诉被告洪宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳物业公司代理人赵腾飞到庭参加诉讼、被告洪宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费1849.6元、违约金1858.85元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，原告经招投标程序中标后于2019年9月26日与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理合同》（以下简称“前期物业合同”），该合同是双方意思的真实表示，合法有效，对业主具有约束力。被告系上述物业B6-1-8-4的业主，物业面积77.07平米，按约定应交纳从2016.6.1至2018.5.31的物业管理费用为1849.6元，但被告拒绝交费，并产生违约金。原告多次催缴无果，现向人民法院提起诉讼，请求如前所判。被告洪宇未到庭也未向本院提交书面答辩意见。原告深圳物业公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、绿地房开签订前期物业合同1份，证明原告是绿地伊顿公馆的合法物业公司，物业管理费是按照1.5元一个平方收费的，物业收费标准和违约金收费标准；2、原告的营业执照1份，证明原告是合法成立的物业公司；3、欠费明细1份，证明被告从2015年6月1日至2018年5月31日，总欠费金额1849.6元；4、被告2019.3.26向白云区法院提交的民事起诉状，证明被告是小区业主。本院经审理查明事实如下：被告系绿地伊顿公馆B6-1-8-4的业主。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》，合同约定业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业服务费用，未能按时缴纳物业服务费用的按欠费金额每日0.3%支付违约金。该合同签订后，原告入驻贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆，并为绿地伊顿公馆业主提供物业管理服务。被告系上述物业B6-1-8-4号的业主，物业面积77.07平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年06月01日至2018年05月31日的物业管理费用人民币1849.6元，被告以原告提供的物业管理不到位拒交物业费，原告催交无果，诉至本院，诉请如前。另查明，案涉物业至今未成立业主委员会；原告于2018年5月31日撤出案涉物业。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的与绿地房开签订前期物业合同、原告的营业执照、欠费明细1份，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，案涉物业尚未成立业主委员会，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订的《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，且对小区业主具有约束力，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务，按前期物业协议约定，及原告自愿按1.5元/月/㎡的标准主张物管费，从2015年06月01日至2018年05月31日被告应当交纳物业管理费用为1849.6元，被告拒交物业费已构成违约，故原告诉请被告给付物业管理费1849.6元，于法有据，本院予以支持。对原告诉请的违约金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪宇于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司物业服务费1849.6元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告洪宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年五月二十九日书记员  潘 曌
山东省巨野县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1724行审11号 申请执行人巨野县人民政府，所在地巨野县行政中心，组织机构代码00449159-9。 法定代表人王东，县长。 委托代理人郝敬夫。 委托代理人张振华。 被执行人孔庆锡，男，1937年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省。 申请执行人巨野县人民政府于2019年5月5日向本院递交了强制执行巨政字[2018]152号《关于凤台路片区一期（北片区）CD地块被征收人孔庆锡房屋征收补偿决定》的材料，2019年5月5日立案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人巨野县人民政府为公共利益的需要，在符合国民经济和社会发展年度计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的情况下，对凤台路片区一期（北片区）实施改造。2016年12月28日申请执行人巨野县人民政府公告了《凤台路片区一期（北片区）房屋征收补偿安置方案》（征求意见稿），2017年3月5日又作出了《关于凤台路片区一期（北片区）CD地块房屋征收补偿安置方案征求公众意见及修改情况的公示》，并予以公告。2017年1月13日巨野县棚户区改造工作领导小组办公室对凤台路片区一期（北片区）房屋征收进行了社会稳定风险评估。2017年3月9日申请执行人作出巨政字[2017]8号《关于实施凤台路片区一期（北片区）CD地块房屋征收的决定》附凤台路片区一期（北片区）CD地块房屋征收补偿安置方案，并且进行了公告。申请执行人将征收补偿费专户存储到巨野利伟投资有限责任公司。巨野县房屋征收补偿管理办公室委托菏泽首信房地产评估有限公司对征收范围内的房产进行评估，并对被执行人作出了房屋征收估价结果报告。申请执行人为被执行人提供了原县政府、武装部办公楼作为周转房。因与被执行人孔庆锡未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，申请执行人于2018年7月30日作出了巨政字[2018]152号《关于凤台路片区一期（北片区）CD地块被征收人孔庆锡房屋征收补偿决定》。于2018年8月24日向被执行人进行了送达，但被征收人孔庆锡的委托代理人孔凡波拒签，并在房屋征收范围内予以公告。该决定内容是：1、被征收人于本决定送达之日起15日内予以搬迁，腾空房屋，交付房屋征收部门。2、被征收人如选择产权调换方式补偿，过渡期为36个月，由被征收人自行解决周转房，房屋安置面积为143.62平方米，安置地点为凤台路片区一期（北片区）安置区或政府统筹购置的房源区，回迁安置房户型面积为95平方米、115平方米、125平方米、140平方米左右四种，安置面积内安置均价每平方米为2198元，房地产补偿款332311元作为预付款予以留存，待回迁安置房屋竣工验收交付使用时，根据房屋征收补偿案置方案载明的价格予以结算，多退少补。由房屋征收部门预支付搬迁费2872元，临时安置费13787元（12个月），共计16659元。临时安置费自签订征收补偿协议并腾空交房经验收合格之日起计算，征收部门提供周转房的，不支付临时安置费。3、被征收人如选择货币方式进行补偿，支付房地产补偿款332311，搬迁费1436元，临时安置费13787元（一次性），货币补偿21542元，共计369077元。该决定生效后，2019年2月27日，申请执行人再次向孔庆锡发出催告履行通知书，被执行人仍未履行房屋征收补偿决定中所确定的义务。为此，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，向本院提出强制执行的申请。 经审查，本院认为，申请执行人巨野县人民政府作出的房屋征收补偿决定书，具有事实依据和法律依据，程序正当，未损害被执行人的合法权益，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《巨野县城区房屋征收与补偿暂行办法》的规定。征收补偿决定送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定履行，现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下： 对巨野县人民政府于2018年7月30日作出的巨政字[2018]152号《关于凤台路片区一期（北片区）CD地块被征收人孔庆锡房屋征收补偿决定》准予强制执行；由巨野县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申永焕 审判员  王有泉 审判员  闫 伟 二〇一九年五月二十日 书记员  单迪迪
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初1328号 原告：林义目，男，1950年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：余大埔，男，1977年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告林义目与被告余大埔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，依法适用简易程序审理，于2019年5月15日下午进行了公开开庭审理。原告林义目及被告余大埔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林义目向本院提出诉讼请求：1.判令余大埔向林义目偿还欠款人民币（币种下同）22000元及利息（以本金22000元为计算基数，自2018年9月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由余大埔承担。 事实及理由：林义目原是余大埔的岳父，林义目的女儿林圆与余大埔离婚纠纷一案，厦门市翔安区人民法院已于2018年4月20日作出（2018）闽0213民初624号民事判决书，判决“余大埔与林圆婚姻存续期间由余大埔经手欠下林义目的共同债务27000元，由余大埔负责偿还22000元，由林圆负责偿还5000元”。余大埔在判决后提起上诉，厦门市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）闽02民终3311号民事判决书，判决“驳回上诉、维持原判”。现判决已经生效，余大埔至今未履行判决书确定的偿还义务，林义目多次催讨未果，诉请法院支持林义目的诉讼请求。 被告余大埔辩称，本案讼争的债务27000元，是余大埔于2009年、2011年分3次经手向林义目所借，借款时有出具借据。余大埔在2013年有交付30000元给林圆去还款，但余大埔不清楚林圆有无还给林义目。在处理离婚案件时，余大埔提出了该项还款事实。借款时没有约定支付利息，现余大埔同意偿还22000元，但林义目应归还借条。 本院经审理认定事实如下：林义目的女儿林圆与余大埔原是夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间因建房需要，由余大埔经手向林义目借款27000元。2018年3月12日，余大埔向本院提起离婚诉讼，要求与林圆离婚。本院于2018年3月12日作出(2018)闽0213民初624号民事判决，判决“准予林圆与余大埔离婚，婚姻存续期间由余大埔经手欠下林圆父亲林义目的共同债务27000元，由余大埔负责偿还22000元，由林圆负责偿还5000元”。判决后余大埔对婚生子抚养费、教育费的分担及尚欠林义目的债务27000元的分担的处理不服，向厦门市中级人民法提起上诉，厦门市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）闽02民终3311号民事判决书，认为“关于夫妻共同债务问题，双方已经共同确认尚欠林圆之父27000元，对于债务如何分摊的问题，因双方对共建房屋二层面积多于一层并无异议，一审按照分得使用的面积酌定余大埔承担22000元债务，林圆承担5000元债务，属于行驶自由裁量权的范围，并无不当，本院亦予以维持”，判决“驳回上诉、维持原判”。判决生效后，余大埔没有偿还22000元债务。上述事实，有林义目提供的（2018）闽02民终3311号民事判决书，以及本案的庭审笔录，予以证明。本院予以确认。 本院认为，林圆与余大埔在婚姻关系存续期间因建房需要，由余大埔经手向林义目借款27000元，林圆与余大埔在(2018)闽0213民初624号案件中处理离婚时已经共同确认该笔债务未还。从夫妻二人对该笔债务的确认情况及余大埔上诉该笔债务分担问题的事由，可以认定夫妻二人没有在2013年还款30000元。截止2018年8月，该笔债务的夫妻二人内部分担问题已经一审的(2018)闽0213民初624号民事判决及二审的（2018）闽02民终3311号民事判决进行了处理，余大埔应承担22000元债务，林圆应承担5000元债务。但余大埔在判决生效后没有偿还其所分担的债务22000元。在本案中，债权人林义目对该笔债务的夫妻二人外部承担问题，主张按生效判决确定的夫妻二人内部分担债务的份额，要求债务人余大埔偿还22000元，于法有据，应予支持。因借贷双方没有约定借款期限及支付借款期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，在本案中林义目诉求余大埔支付自2018年9月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止的欠款利息，本院予以支持自林义目起诉主张债权之日即2019年4月2日起按年利率6%计算至判决确定的还款之日止的利息，林义目的其余利息主张不予支持。关于余大埔主张归还借款时所出具的借条，林义目已经否认借款时有出具借条，故不存在归还借条问题。今后，若林义目出现与本案诉讼债务27000元有关的借据，余大埔可以拒绝再次还款的要求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余大埔应于本判决生效之日起十日内向原告林义目偿还借款本金22000元及利息（以本金22000元为基数，自2019年4月2日起按年利率6%计算至本判决指定的还款之日止）。 二、驳回原告林义目的其他诉讼请求。 如果被告余大埔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费350元，因本案适用简易程序审理，减半收取计175元，由被告余大埔负担，款于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴建国 二〇一九年五月十七日 代书记员 苏玉茹 附：本案所适用的相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3815号之一申请执行人徐权英，女，1954年6月18日出生，住浙江省永嘉县。被执行人周朝霞，男，1964年1月22日出生，住温州市永嘉县。申请执行人徐权英与被执行人周朝霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初2775号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐权英向本院申请强制执行。本院于2018年12月06日立案执行。执行标的为：被执行人周朝霞返还申请执行人徐权英本金580000元及利息。执行立案后，本院于2018年12月10日向被执行人周朝霞发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周朝霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周朝霞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周朝霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。根据查询结果，本院于2019年3月19日划拨了被执行人周朝霞名下的银行存款76336元，扣除案件受理费5650元、执行费8200元后，余款62486元交付申请执行人徐权英。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2019年5月22日，被执行人已履行62486元，尚欠申请执行人借款517514元及利息。鉴于被执行人周朝霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周朝霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人徐权英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周朝霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执3815号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年五月二十三日书记员  刘 超
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执恢17号 申请执行人:林天恩，男，1958年6月10日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：沈金付，男，1979年12月26日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人林天恩与被执行人沈金付民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初2064号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月16日依法立案执行，执行标的68000元。 本院在执行过程中，于2019年1月17日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、国土、房产、工商、林权、车辆等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。且经本院依法查找，被执行人下落不明。2019年1月21日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。 2019年4月29日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年五月二十九日 书记员  江倩葳
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0602执581号尹风云：你与吴福连机动车交通事故责任纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2017）晋0602民初2121号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吴福连于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：向吴福连支付180213.91元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4662元。执行费2673元。收款单位：朔州市朔城区人民法院账号:048500010********开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行行号：103169085009特此通知二〇一九年五月九日本院地址：鄯阳西街金沙植物园斜对面邮编：联系人：罗云德电话：18734******王东电话：18303******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初13542号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：谢松，男，1987年9月29日出生，汉族，住山西省运城市永济市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告谢松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告谢松经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月19日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3397.3元（截止至2020年11月17日未偿还本金2874.67元、逾期罚息522.63元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计2874.67元，罚息合计522.63元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-19              3400              12              日利率0.05%              2019-09-18              2874.67              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢松于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2874.67              2019-09-18      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费82.5元（原告均已预交），均由被告谢松负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  艾世峰                                                          二〇二〇年十二月二十四日                    法官助理徐培宇书记员顾健行
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2638号原告：孙春茂，男。被告：江苏金蝶财富投资管理有限公司，住所地江苏省无锡市人民西路25-1625。法定代表人：唐小芳。原告孙春茂与被告江苏金蝶财富投资管理有限公司（以下简称金蝶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告孙春茂到庭参加诉讼。被告金蝶公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孙春茂向本院提出诉讼请求：金蝶公司支付截至2015年7月26日账户代收款31369元；并支付利息损失（自2015年7月26日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年4月，孙春茂在金蝶公司的上线网络借贷平台“金蝶理财”以用户名Jafes进行注册、实名认证后，出借款项给急需资金的匿名借款人，充值投标1个月年利率为22.2%。2015年7月26日，金蝶公司发布暂停发标公告称将视资金到位情况或推出收购重整方案，同时在QQ群发布了“待收统计”，其中含孙春茂的待收款31369元。孙春茂于2015年、2016年多次向金蝶公司讨要款项，均无果。现金蝶公司解散了QQ群，并失联，故诉至法院。金蝶公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，孙春茂在金蝶公司的上线网络借贷平台“金蝶理财”上以用户名Jafes进行注册、实名认证后，通过该平台出借款项给急需资金的匿名借款人。出借人为孙春茂，借款人为匿名借款人，借款利率为22.2%；金蝶公司向孙春茂收取8%-10%的佣金，向匿名借款人收取服务费、手续费等；孙春茂自2015年4月注册开始投资后，投入了多笔本金。2015年5月9日，网络借贷平台“金蝶理财”网张林向孙春茂最后一次打款7740.6元。2015年7月，网络借贷平台“金蝶理财”关闭，金蝶公司在QQ群内发布公告称，孙春茂的待收统计款31369元，其中本金24286元。庭审中，孙春茂陈述：上述网络借贷平台“金蝶理财”承诺一旦逾期，将无条件垫付，但未能提供证据。孙春茂经本庭释明后，仍以其与金蝶公司之间存在民间借贷法律关系为由，主张金蝶公司返还待收款31369元及利息损失。上述事实，有银行流水、待收统计表等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙春茂未能举证证明其与金蝶公司之间存在借款合同关系；也未对“一旦逾期，金蝶公司将无条件垫付”的陈述提供证据加以证明；且网络借贷平台“金蝶理财”作为借款合同的居间人，承担的是作为居间人没有履行或者不当履行居间人如实告知义务的法律责任，而非还款责任。故孙春茂主张金蝶公司应承担返还待收款31369元及利息损失的民事责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回孙春茂的诉讼请求。案件受理费347元（已减半收取），由孙春茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 梁建伟二〇一九年五月十日法官助理 袁晓阳书 记 员 许 俭本案援引法律条款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢574号 浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行、周云： 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行与被执行人周云金融借款合同纠纷一案［原执行案号：（1995）永法执字第13号］，本案在执行过程中，被执行人周云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢574号、（1995）永法执字第13号案件执行完毕。 二〇一九年五月十四日
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初1105-1号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人刁辉，董事长。 委托诉讼代理人：张海涛。 被告：张雪飞，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：刘伟，男，1976年5月21日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：马士民，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告张雪飞、刘伟、马士民借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转换为普通程序。 审 判 长  杨德山 人民陪审员  杜明柱 人民陪审员  陈真伟 二〇一九年五月十日 书 记 员  马 状
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初3283号 原告：李建新，男，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。 被告：方涛，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：方永，女，1980年2月10日出生，汉族，住址同上。 被告：葛云侠，女，1953年3月20日出生，汉族，住址同上。 以上三被告共同的委托诉讼代理人：丁亚鹏，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 原告李建新诉被告方涛、方永、葛云侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人侯长飞、被告的委托诉讼代理人丁亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求判令三被告立即偿还购买的榨油机款20200元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告是专门从事农机销售的个体工商户。2013年9月，被告方涛和其父亲方允章一起共同到原告处购买4台榨油机，每台75**元合计30000元，另外购买200元配件，合计30200元。因为是多年的老主户，非常熟，虽然当时没有付款，但是没有打欠条。后经原告催要，方允章偿还了10000元，下欠20200元。方允章在2015年5月12日死亡，但其购买的榨油机尚在被告方涛处。几年来，原告多次催要，被告均以暂时没有钱为由，一直没有偿还。原告认为：三被告是方允章法定继承人，既然继承了其财产，应当偿还其遗留债务。三被告的绝不偿还行为侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，依法起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告辩称：对原告的诉请及事实理由予以否定，三被告没有向原告购买过榨油机，也不欠原告的榨油机款；三被告的近亲属方允章生前曾买过榨油机，是否货款已清三被告不清楚。 经审理查明：2013年9月，方涛随其父亲一起到原告处拉走4台榨油机，被告的父亲与原告谈的价格。2015年5月12日，原告的父亲去世。 以上事实，有原告举证的民事判决书一份、村委会证明、户籍证明三份、死亡证明一份等证据与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉买卖合同的双方是卖方李建新和买方方涛的父亲方允章，方涛不是买卖合同的一方当事人。李建新提供的证据不足以证明案涉买卖合同中买方尚欠款及欠款数额的事实主张，其请求法院判令三被告立即偿还购买的榨油机款20200元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下： 驳回原告李建新的诉讼请求。 案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告李建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 邸 建 二〇一九年五月三十日 书记员 蔡正茂 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1467号申请执行人李志和被执行人虞孙丹。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0324民初7435号，依法向被执行人虞孙丹发出执行通知书，责令被执行人虞孙丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞孙丹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结虞孙丹（证件号码:330324198411××××）在省农信社的6228××××4440的存款人民币48000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李学通ＡＵＴ）Ｏ二〇一九年五月十日书记员  朱钧均
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)冀0322民初848号 原告:侯宇翔，男，1987年3月4日生，汉族，住昌黎县。 原告：朱明科，男，1967年5月16日生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。 原告：王雪峰，男，1968年3月21日生，汉族，住昌黎县。 原告：孙建成，男，1980年5月4日生，汉族，住昌黎县。 原告：闫金来，男，1969年5月25日生，汉族，住昌黎县。 原告：张永军，男，1977年10月22日生，汉族，住昌黎县。 原告：耿锡元，男，1962年4月8日生，汉族，住昌黎县。 原告：何成波，男，1975年8月5日生，汉族，住昌黎县。 以上原告诉讼委托代理人：许建波，河北宏业律师事务所律师。 被告：任宏伟，男，1984年12月2日生，汉族，住昌黎县。 侯宇翔、朱明科等八原告与被告任宏伟运输合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。八原告委托代理人许建波到庭参加诉讼，被告任宏伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 八原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告运费共计人民币162260元（诉请明细另附清单）;2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事货物运输业务，2013年昌黎县小东山学院路修路时。原告往工地拉土，被告支付运费。工程结束后，经原告多次向被告催要，运费一直没有结清。2019年1月20日双方经过介绍人对运费进行清算，被告尚欠原告运费162260元。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。 被告任宏伟未向本院提交答辩状。 原告为支持其主张，向本院提交2013年翻斗车拉土运费1张，主要内容载明了八原告及车辆号码，被告的欠款数额为：侯宇翔8500元、朱明科5080元、王雪峰32020、孙建成23580元、闫金来39020元、张永军34890元、耿锡元4160元、何成波15010元，共计162260元。欠款人任宏伟，介绍人杨明辉。日期为2019年1月20日。 原告向本院提交的证据经本院审核认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，2013年昌黎县小东山学院修路时，八原告向工地拉土，由被告任宏伟支付运费，工程结束后，八原告的运费至今未结清。后经介绍人杨明伟在场核算被告尚欠八原告运费款项合计162260元，被告签字确认。 本院认为，债务应当清偿。被告任宏伟为原告出具欠据后，至今未给付欠款的事实清楚，债权、债务关系明确，被告任宏伟应承担清偿欠款162260元的民事责任。被告任宏伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任宏伟自本判决生效之日起十日内偿还原告侯宇翔8500元、朱明科5080元、王雪峰32020、孙建成23580元、闫金来39020元、张永军34890元、耿锡元4160元、何成波15010元，上述欠款共计162260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1773元，由被告任宏伟负担(限自本判决生效后七日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  佟德龙 二〇一九年五月二十九日 代理书记员  龙美竹
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初1065号申请人：余永秀，女，1955年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人：孟祥连，女，1981年10月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人：黄某1，女，2008年4月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人：黄某2，男，2015年9月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请人余永秀与被申请人孟祥连、黄某1、黄某2共有纠纷一案，申请人余永秀于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟祥连、黄某1、黄某2银行存款70000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人余永秀的财产保全申请符合法律规定，为了确保本案的审理和执行工作的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人孟祥连、黄某1、黄某2银行存款70000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费720元，由申请人余永秀预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈刚二〇一九年五月六日书记员  白京
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3767号之一申请执行人徐光国，男，1942年12月17日出生，住永嘉县。被执行人刘永才，男，1980年3月17日出生，住永嘉县。申请执行人徐光国与被执行人刘永才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初2878号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐光国向本院申请强制执行。本院于2018年12月03日立案执行。执行标的为：被执行人刘永才返还申请执行人徐光国本金34000元及利息，并负担案件受理费769元，申请执行费410元。执行立案后，本院于2018年12月5日向被执行人刘永才发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人刘永才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘永才逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘永才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人刘永才有可供执行的财产。鉴于被执行人刘永才拒不履行又未报告财产，本院已已对被执行人刘永才采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人徐光国要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人刘永才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执3767号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年五月二十三日书记员  刘 超
河南省封丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0727民初1853号原告：吕济明，男，1952年7月13日生，汉族，住封丘县。被告：潘永正，男，1971年9月15日生，汉族，住封丘县。被告：潘永根，（曾用名潘永伟），男，1981年6月23日生，汉族，住封丘县。原告吕济明与被告潘永正、潘永根民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理查明：2011年3月14日经潘永根担保被告潘永正向原告借款30000元，约定月息2分，二被告为原告出具借条一份。借条内容为：“今借到吕济明现金叁万元，30000元”月息2分，利息自2017年9月14日起至还清之日至。本案调解过程中，原被告均认可下欠本金及利息35000元未还。另被告潘永根和案外人朱海云在2010年11月12日向原告借款6000元（借条在原告处，原告承诺回家后销毁），原告自愿放弃索要该笔借款，不再向被告潘永根和案外人朱海云主张。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告潘永根于2019年6月20日前偿还原告借款10000元；2019年9月20日前偿还原告借款10000元；剩余15000元从2019年10月28日起每月偿还1000元，分15个月还清；被潘永正对以上还款承担连带清偿责任。二、如果被告未能按照以上约定的内容履行，原告吕济明可将未履行的款项全部申请法院强制执行。三、本案原被告其它无纠纷。案件受理费275元，由原告吕济明负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  赵俊峰二〇一九年五月十六日书记员  赵 雨
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3658号之一申请执行人:苏东菊，女，1974年6月1日出生，住永嘉县。被执行人:邵爱珠，女，1974年12月20日出生，住温州市鹿城区。被执行人:郑龙，男，1973年4月8日出生，住永嘉县。申请执行人苏东菊与被执行人邵爱珠、郑龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6377号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏东菊向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行。执行标的为借款本金400000元及利息损失，并需支付案件受理费3953元、执行费5900元。执行立案后，本院于2018年11月21日向被执行人邵爱珠、郑龙发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人邵爱珠、郑龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵爱珠、郑龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵爱珠、郑龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邵爱珠、郑龙共同共有坐落于浙江省温州市鹿城区灰桥路灰桥新村5幢515室及浙江省温州市××道××大厦××幢××室的房屋。该两处房产已被本院通过司法拍卖处置，申请执行人苏东菊受偿金额为82014.88元；被执行人郑龙名下有车牌号为浙ＣＫ××**的车辆一辆，本院已查封但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人邵爱珠、郑龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邵爱珠、郑龙拒不履行，本院已对被执行人邵爱珠、郑龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人苏东菊，其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人邵爱珠、郑龙名下房屋已被本院处置，本案执行标的部分受偿，被执行人郑龙名下车辆本院已查封但未实际扣押，本院无法处置。综上，两被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执3658号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  徐晓琳二〇一九年五月十五日书记员  郑植元
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初2298号原告：邱松峰，男，1987年1月26日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司，住内蒙古自治区通辽市科尔沁大街**。负责人：李光辉，职务：经理。委托诉讼代理人：韩喜峰，男，1989年9月11日出生，满族，高中文化，公司职员，住内，住内蒙古自治区通辽市div>原告邱松峰与被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱松峰、被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司的委托诉讼代理人韩喜峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱松峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在保险限额内赔偿原告医疗费4000元，伤残赔偿金15000元，鉴定费3900元，合计22900元；2、本案诉讼费及鉴定费用由被告承担。事实与理由：2018年5月19日4时许，原告邱松峰驾驶的×××号海马小型轿车在通辽市科左中旗S304线由东向西行驶，当行驶至45公里加800米处时，因超车时操作不当，车辆驶入路基下撞树，车辆侧翻，造成车辆损坏，邱松峰受伤的交通事故。本次事故经科左中旗公安局交通警察大队事故认定邱松峰负全部责任。原告邱松峰在被告处投保了一份幸福人家-农村家庭风险保险与人身意外伤害组合保险，且事故发生在保险期间内，要求被告在保险期限内赔付。原告受伤后被送往吉林大学第一医院住院治疗，经诊断为右足多发骨折脱位、左根骨骨折、左侧胸壁挫伤、肋骨骨折等，在吉林大学第一医院住院16天，经吉林泰合司法鉴定中心鉴定两个十级伤残。综上所述，原告为维护其合法权益，提起诉讼，要求判令被告在保险合同范围内履行赔偿义务。庭审中，原告邱松峰关于鉴定费变更诉讼请求主张鉴定费2500元。被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司辩称，原告邱松峰在被告处投保幸福人家-农村家庭风险保险与人身意外伤害组合保险，医疗费用4000元，意外伤害15000元。原告邱松峰驾车因操作不当，车辆侧翻撞树后受伤的交通事故，需提供交警事故认定书，原告邱松峰驾驶证、行驶证是否存在无证驾驶，车辆未年审情况等违法行为。如存在违反行为被告不负责赔偿，请法院核实。医疗费按照合同约定在4000元限额内赔付，残疾赔偿金计算方式按照伤残保额15000元乘以相应残疾系数计算，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，被告不承担赔偿责任。原告邱松峰在举证期限内向法庭递交的证据有：证据1、吉林大学第一医院病历、诊断书、费用清单、医疗费票据各一份；证据2、吉林泰合司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书一份及票据一枚；证据3、保险单一份；证据4、交通事故认定书一份。出示证据1、4，证明原告因意外发生交通事故导致受伤，后治疗情况的事实；出示证据2，证明原告伤残情况；出示证据3，证明在被告处投保的事实。被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司质证认为，对证据3的真实性无异议，对鉴定结论有异议，鉴定结论中我公司只负责伤残费用，其余不承担，对证据1、2、4均无异议。本院经审查认为，原告邱松峰递交的以上四份证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司未向法庭递交证据。本院经审理认定事实如下：原告邱松峰于2018年2月28日，原告邱松峰在被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司处投保农村家庭风险保险与农村人身意外伤害保险组合保险一份，约定人身意外伤害保险限额15000元，医疗费用保险限额4000元，人身意外伤害保险期限12个月。2018年5月19日，原告邱松峰自驾×××号海马小型轿车在通辽市科左中旗S304线由东向西行驶至45公里加800米处时，因超车时操作不当，车辆驶入路基下撞树，车辆侧翻，造成车辆损坏，原告邱松峰受伤的交通事故。原告邱松峰受伤后，被送往吉林大学第一医院住院治疗16天，支付医疗费111211.98元，诊断为右足多发骨折脱位、左根骨骨折、左侧胸壁挫伤、肋骨骨折等。原告邱松峰经吉林泰合司法鉴定中心鉴定两个伤残十级，后续取固定物费约35000元至40000元。此次事故经科左中旗公安局交通警察大队事故认定邱松峰负全部责任。事故发生在保险期限内。庭审中，原告邱松峰主张鉴定费2500元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告邱松峰在被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司处投保农村家庭风险保险与农村人身意外伤害保险组合保险一份，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告邱松峰自驾×××号海马小型轿车超车时因操作不当驶入路基下撞树，车辆侧翻，造成车辆损坏，原告邱松峰受伤的交通事故。此次事故经科左中旗公安局交通警察大队事故认定邱松峰负全部责任。本起事故发生在保险期限内，被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司应在人身意外伤害保险限额内承担保险责任。对于鉴定费3900元，原告邱松峰主张2500元，综合考虑鉴定事项，本院予以支持。被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司辩称按照合同条款约定伤残赔偿金按比例赔付，鉴定费、诉讼费用不承担赔偿责任，对该免责条款内容原告不知情，被告未提供相关证据证明向投保人邱松峰履行了告知说明义务，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告邱松峰主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、第六十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告邱松峰保险金19000元（医疗费4000元+伤残赔偿金15000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取186元，鉴定费2500元，合计2686元，由被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司负担2637元，原告邱松峰负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 杨春娟 二0一九年五月二十七日书记员 刘萌萌
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0105执2761号 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行与被执行人浙江元畅汽车销售有限公司、吴辉军执行一案，执行依据为（2017）浙0105民初11411号民事判决书。本案在执行过程中，浙江元畅汽车销售有限公司、吴辉军已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年五月二十九日