福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初2729号 原告：泉州市新嘉堡酒业贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市英林镇嘉排村龙英路**，统一社会信用代码91350582M00007WR4H。 法定代表人：王槐连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：马德拉酷乐（厦门）品牌运营有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区安岭路****之一统一社会信用代码91350206MA2XR92J08。 法定代表人：林现有，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈金辉，福建众益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武秀珍，福建众益律师事务所律师。 第三人：阮靖，男，1972年5月1日出生，住湖北省武汉市东西湖区。 原告泉州市新嘉堡酒业贸易有限公司（以下简称新嘉堡公司）与被告马德拉酷乐（厦门）品牌运营有限公司（以下简称马德拉酷乐）合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本院依法追加阮靖为第三人参加诉讼，并将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告新嘉堡公司的委托诉讼代理人邓珉与被告马德拉酷乐的委托诉讼代理人陈金辉、武秀珍均到庭参加诉讼，第三人阮靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新嘉堡公司向本院提出诉讼请求：马德拉酷乐返还新嘉堡公司代垫的活动广告、返利费79203元、活动促销等赠送酒费用160665元，共计239868元。事实和理由：2017年12月1日，新嘉堡公司与马德拉酷乐签订酷乐啤酒进口系列经销协议一份，约定马德拉酷乐授权新嘉堡公司在晋江晋南区域经销马德拉酷乐进口的酷乐拉格啤酒，双方在协议中约定了各种规格啤酒的进货价和销售价，以及活动赞助、返利赠送等相关事宜。2018年9月1日，新嘉堡公司、马德拉酷乐对2018年3至7月份的活动赞助费、活动促销赠送酒等进行结算，马德拉酷乐确认新嘉堡公司代垫的活动赞助费79203元、活动促销等赠送酒费用160665元，共计239868元。该费用应由马德拉酷乐返还新嘉堡公司，马德拉酷乐股东阮靖在上述结算单上签字确认，并同意以现金方式返还。后马德拉酷乐至今未履行承诺将上述费用返还给新嘉堡公司。 马德拉酷乐辩称，新嘉堡公司的诉求没有法律依据，理由如下：1.马德拉酷乐之前是由吴春生负责，马德拉酷乐是否与新嘉堡公司存在合同关系、该关系是否实际履行，现在的法定代表人并不知情；新嘉堡公司并未提供任何证据予以证实是否有实际履行合同关系，根据经销协议内容来看，新嘉堡公司主张的费用并未在协议中体现，没有马德拉酷乐应向新嘉堡公司支付活动返利及相关费用的表述，且新嘉堡公司并没有证据证明其向马德拉酷乐申请审批活动费用，也没有证据证明其有投入市场代垫费用的事实，经销协议书中约定的是款到发货，但马德拉酷乐并未收到新嘉堡公司任何款项，新嘉堡公司也没有提供其向马德拉酷乐支付款项的凭据，故双方的合同并未履行，也不可能存在结欠费用的事实。2.新嘉堡公司提供的结欠汇总、结算表以及说明并不能证明双方之间的关系，上述材料中并无马德拉酷乐的公司盖章，虽然马德拉酷乐的股东有叫阮靖的，但新嘉堡公司并未提供证据证明该签字是否为本公司股东阮靖所写；即使系本公司阮靖所写，也不代表这是马德拉酷乐与新嘉堡公司的结算，马德拉酷乐并未授权任何人对外签字，故该结算系阮靖个人行为。如果法院判决阮靖的行为需要公司来承担责任，那么马德拉酷乐将向新嘉堡公司主张货款，因为马德拉酷乐并未收到新嘉堡公司的任何款项。 阮靖未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于马德拉酷乐应否对诉争款项承担清偿责任的问题。新嘉堡公司所提供的经销协议、费用结欠汇总以及“说明”形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故该部分证据可以作为本案的定案依据。马德拉酷乐虽对经销协议的真实性不持异议，但认为经销协议并未实际履行且费用结欠、“说明”亦无法证实系马德拉酷乐的股东阮靖所写以及“说明”不能代表马德拉酷乐的行为。因马德拉酷乐并未对费用结欠及“说明”中的“阮靖”是否为其公司股东阮靖本人所写申请司法鉴定，故马德拉酷乐应对其该主张承担举证不能的不利法律后果。结合本院依职权调取（2019）闽0582民初1938号一案中的股东合作协议书及补充协议（一）载明的“马德拉酷乐……经营团队由蔡文庭、林现有、林维远、吴玉洪、吴春生、阮靖组成，由吴春生负责领导团队，并负责公司的日常经营管理”的内容以及马德拉酷乐对该证据真实性不持异议，可以证实阮靖系马德拉酷乐的股东并参与马德拉酷乐的日常经营。阮靖作为马德拉酷乐的股东并参与日常经营，其在本案中以马德拉酷乐的名义向新嘉堡公司签具费用结欠汇总以及“说明”的行为，应由马德拉酷乐承担相应的法律后果。马德拉酷乐虽主张阮靖并不负责晋南区域的业务，但其并未就此提供证据证明，故应对其该主张不予采信。马德拉酷乐另主张其对诉争合同并不知情，但与补充协议中经营团队成员包括马德拉酷乐现任法定代表人林现有的事实不符，故应对其该主张不予采纳。 诉争费用结欠汇总已经详细载明了新嘉堡公司代垫广告费79203元以及代垫活动用酒各类共计1796件，且由阮靖对此予以确认，结合双方经销协议中约定的各类酒进货价格以及阮靖以说明的方式确认“若该客户终止与酷乐公司合作，该客户王槐连的所有费用均以现金方式返还，不再以酒的方式支付”，可以认定马德拉酷乐应返还新嘉堡公司代垫费用共计239868元（79203元+1494件×90元/件+165件×85元/件+30件×85元/件+107件×90元/件）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新嘉堡公司、马德拉酷乐于2017年12月1日签订经销协议一份，约定由新嘉堡公司在晋江晋南区域销售马德拉酷乐的酷乐拉格各类酒等事宜。后马德拉酷乐的股东及日常经营人员阮靖以马德拉酷乐的名义向新嘉堡公司签具费用结欠汇总以及说明，承诺以现金方式返还新嘉堡公司代垫广告费以及活动用酒返利共计239868元。 综上所述，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。马德拉酷乐拖欠新嘉堡公司代垫费用及活动用酒返利共计239868元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。马德拉酷乐虽主张双方合同并未实际履行、无法证实费用结欠及说明系阮靖本人所写等，但该主张均缺乏事实和法律依据，故应对其该辩解不予支持。阮靖经合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十条规定，判决如下： 马德拉酷乐（厦门）品牌运营有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州市新嘉堡酒业贸易有限公司代垫费用及活动用酒返利共计239868元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4898元，由马德拉酷乐（厦门）品牌运营有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡燕萍 审 判 员  熊 威 人民陪审员  李珊珊 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  李少阳 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 -4- -3-