河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第349号上诉人（原审被告）：吕建成，男，1967年11月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。委托代理人：于淼，河北沃法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦皇岛市天马机械厂。住所地：秦皇岛市海港区。法定代表人：卜昭文，该厂厂长。委托代理人：单忠义，河北渤海明达律师事务所律师。上诉人吕建成因与被上诉人秦皇岛市天马机械厂劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第2389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2010年6月20日被告吕建成到原告处从事电焊工工作，月工资1800元。双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳工伤保险。2011年3月9日上午8点，被告在工作时被钢条砸伤左脚，单位负责人将其送往秦皇岛市军工医院进行治疗，2011年3月19日转入山桥医院继续治疗。2011年5月20日被告向秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求确认双方存在劳动关系。2011年5月31日原、被告就工伤问题达成协议，协议内容为：“吕建成伤脚一事协商协议职工吕建成2011年3月9日将脚碰伤，共花费医药费18304.35元，此费用已经由秦皇岛市天马机械厂支出，天马机械厂、吕建成就此事签署如下协议：天马机械厂再支付吕建成两万七千元，作为后期治疗费及补偿，此协议签订后，吕建成以后所发生的一切费用均与秦皇岛市天马机械厂无关，今日支走工资六千八百四十元，一次性补偿两万七千元，共计三万三千八百四十元。”该款项吕建成已领取。2011年6月28日该仲裁委缺席裁决：2010年6月20日起双方建立劳动关系。2011年7月8日吕建成向秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，秦皇岛市人力资源和社会保障局作出秦人社伤险认决字（2011）1501号工伤认定决定书，认定吕建成所受伤属于工伤。2012年2月3日秦皇岛市劳动能力鉴定委员会根据吕建成的申请，作出（工伤）劳鉴（初）字（2012）0014号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书，结论为十级伤残，停工留薪期为伤后4.5个月。2012年4月13日被告向秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求支付工伤补偿。2012年5月21日秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会作出秦海劳人仲案字（2012）第10号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人（原告）支付申请人（被告）工伤补偿共计50028元，扣除已经支付的27000元，还应支付23028元；2、被申请人（原告）支付申请人（被告）停工留薪期工资2700元。原告不服该仲裁裁决，故起诉至法院，请求判决原告不赔偿被告的各种损失。另查，原告已为被告花费医疗费18304.35元，并支付一次性补偿27000元及工资6840元，工资6840元中包含2011年3月10日至2011年5月31日停工留薪期工资。原审法院认为：原、被告之间存在劳动关系、被告所受伤为工伤、被告所受伤的伤残等级为十级的事实，业经劳动行政部门确认，并发生法律效力。根据相关法律、法规、政策的规定，原告应向被告支付工伤待遇。关于双方争议的所签订的《吕建成伤脚一事协商协议》的效力问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”就该协议而言，首先，该协议已经双方签字确认，被告主张受蒙骗，但未提供任何证据，故对被告该主张不予采信，应当认定双方签订协议不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形；其次，该协议签订时间系在被告申请仲裁确认存在劳动关系后，此时被告申请仲裁最终目的是请求工伤赔偿，故被告当时对工伤赔偿数额应当具有一定预见，而协议中赔偿明细较明确，包括前期医疗费用、后期治疗费及补偿、部分停工留薪期工资，故亦不能认定协议存在重大误解情形；再次，双方签订协议时，属于确认劳动关系阶段，此时被告工伤等级尚未确定，工伤赔偿数额未明确，原告与被告协商工伤赔偿事宜是基于早日解决纠纷的目的，在协商中对各自利益作出一定让步，即原告尽早实际给付被告一定数额的赔偿，而被告表示其以后所发生的一切费用均与秦皇岛市天马机械厂无关，双方协商确定的赔偿数额应属于在当时情况下的真实意思表示，即使其约定赔偿数额与最终法定赔偿数额有差距，也不宜认定为协议显失公平，且该协议已经履行完毕。综上，该协议合法有效，予以确认。原告就被告工伤待遇问题已经进行赔偿，并履行完毕，根据双方协议，原告不再向被告支付工伤赔偿差额款项。故被告要求撤销协议，足额补偿工伤待遇的请求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：原告不再向被告支付工伤待遇差额23028元、停工留薪期工资2700元。上诉人吕建成不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人工伤保险待遇23028元、停工留薪期工资2700元，医疗费3200元，共计28928元。理由：一审判决认定双方于2011年5月私下达成的协议有效且不能撤销是错误的。双方之所以达成该份协议，最主要的原因是上诉人法律意识淡薄，不了解工伤赔偿的相关政策、法规，在被上诉人一再误导而陷入误解的情况下达成的。且该份协议商定的赔偿金额远远低于上诉人所应当获得的工伤赔偿金额，明显显失公平。根据相关法律规定因重大误解或显失公平所签订的合同，当事人有权请求人民法院予以撤销。由此，一审判决依据应予撤销的协议判决支持被上诉人的诉讼请求明显是错误的。另外，被上诉人尚有3200元多元的医疗费未给付上诉人，在一审庭审中上诉人向法庭进行了主张，但一审并未对该事实进行核实认定。综上，请求二审法院依法查清案件事实，改判支持上诉人上诉请求。被上诉人秦皇岛市天马机械厂未提交书面答辩状，庭审中认为：协议是在上诉人提出仲裁申请后双方自愿达成的，且已履行完毕，上诉人没有诉请要求撤销协议。协议不违反法律的强制性规定，协议合法有效，原审判决正确，请求维持原判。二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。本院认为：2011年5月31日，上诉人吕建成与被上诉人秦皇岛市天马机械厂就吕建成伤脚一事已达成协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且上诉人未提供证据证明协议签订时存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定该协议合法有效。另协议所涉及款项上诉人吕建成已领取，因此协议已履行完毕。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，上诉人吕建成在协议签订后并未申请撤销，而其在本案仲裁期间的请求，系要求被上诉人按上诉人工伤认定及劳动能力鉴定结论给付工伤保险待遇，由于上诉人与被上诉人签订的协议合法有效并已实际履行，故对上诉人上诉要求被上诉人再给付其工伤保险待遇的请求不予支持。上诉人另主张被上诉人尚有3200元多元的医疗费未给付，虽在一审庭审中向法庭进行了主张，但一审并未对该事实进行核实认定问题，因本案系被上诉人秦皇岛市天马机械厂不服秦海劳人仲案字（2012）第10号仲裁裁决提起诉讼，而上诉人吕建成对该裁决认可并未起诉，因此上诉人在一审诉讼中作为被告再主张其他诉讼请求，不符合劳动争议案件审理程序，一审法院对上诉人该请求不予审理并无不妥。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吕建成负担。本判决为终审判决。审判长 韩 颖审判员 郭玉田审判员 桑华民二〇一四年三月三日书记员 高 鹏