山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终738号 上诉人（原审被告）：菏泽市康升混凝土有限公司。住所地：菏泽市牡丹区吴店镇（机械电子产业园）。 法定代表人：陈海燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：屈立建（系死者屈洪辛之长子），男，1974年3月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：屈春见（系死者屈洪辛之次子），男，1978年3月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：屈军见（系死者屈洪辛之三子），男，1979年2月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人（代理以上三被上诉人）：张梦丽，山东信法律师事务所律师。 上诉人菏泽市康升混凝土有限公司（以下简称康升混凝土公司）因与被上诉人屈立建、屈春见、屈军见确认劳动关系纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 康升混凝土公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人的亲属屈洪辛在上诉人处工作时已经年满67周岁，超过国家退休年龄，依照劳动合同法实施条例第二十一条的规定，双方之间不形成劳动关系，应认定为劳务关系。2、最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经享受养老待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的应按劳务关系处理。本案中，屈洪辛自2011年5月就开始享受城乡居民养老保险待遇，领取养老金，依法应按劳务关系处理。 屈立建、屈春见、屈军见辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。 原审原告屈立建、屈春见、屈军见向一审法院起诉请求：1、依法确认屈洪辛与被告自2017年10月至2018年11月9日期间存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:2017年10月屈洪辛经人介绍到被告菏泽市康升混凝土有限公司工作，双方未签订劳动合同，菏泽市康升混凝土有限公司按月向屈洪辛支付工资作为报酬。2018年11月9日上年10点，屈洪辛在工作过程中突发疾病经抢救无效死亡。2018年11月19日，原告向菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会以屈洪辛超过60周岁，不属于劳动仲裁受案范围，不予受理。屈洪辛1951年4月8日出生，于2011年5月开始领取城乡居民养老保险。 一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下持续有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系主体是劳动者具有劳动权利能力和劳动行为能力的公民，用人单位是中华人民共和国内的企业、个体经济组织民办非企业单位等组织。双方之间是否形成劳动关系，主要应根据用人单位与劳动者主体资格是否合法，双方关系是否符合劳动者以实际付出劳动并从用人单位取得劳动报酬，用人单位对劳动者实施了管理、指挥、监督的职能，劳动者必须接受用人单位劳动纪律和规章制度的约束，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分的法律特征予以确定。 本案中，屈洪辛进入菏泽市康升混凝土有限公司，被安排从事工作时已年满60周岁，但根据现行的法律仅对劳动者年龄的下限有明确规定，并未禁止已达到退休年龄后不能从事劳动，劳动权利作为公民的基本权利，每一个公民都应享有。屈洪辛服从公司的劳动分工和工作安排，接受公司的管理和监督，并从公司获得劳动报酬，故屈洪辛与菏泽市康升混凝土之间从2017年10月起至2018年11月9日存在劳动关系。 被告辩称屈洪辛达到法定退休年龄后，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，”不符合劳动关系用工主体资格。《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款规定，禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人，但法律、法规对劳动者的年龄上限并未作强制性规定，只要不违反法律、法规禁止性规定的有劳动能力的人员，均可成为劳动关系中的劳动者，且农民不存在何时退休的问题，被告的辩称主张不予采信。被告辩称符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项、《劳动合同法实施条例》第二十一条规定的劳动合同终止的情形，劳动合同（关系）终止。 屈洪辛享受新型农村社会养老保险，该保险是国家对年满60周岁以上的农村老人的一种惠农政策，新型农村社会养老金中的基本养老金与职工的基本养老金不同，是国家对农村居民的最基本的养老保险制度。从新型农村养老保险制度来看，参加新农保的农民工进城务工的，同样应当参加职工基本养老保险、工伤保险等，故新农保并不属于劳动社会保障体系。职工基本养老保险是国家法律强制规定的，强调的是法律义务；新农保有政策性，强调的是自愿原则，此种待遇带有社会福利性质，与基本劳动关系享有的养老保险待遇不同。因此，也不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条应按劳务关系处理的规定，依然应当认定为劳动关系。被告的辩称主张不予采纳。综上，原告要求确认屈洪辛与菏泽市康升混凝土有限公司之间从2017年10月起至2018年11月9日存在劳动关系的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决：确认2017年10月起至2018年11月9日期间屈洪辛与被告菏泽市康升混凝土有限公司存在劳动关系。案件受理费100元，减半收取50元，由被告菏泽市康升混凝土有限公司负担。 本院二审期间，屈立建、屈春见、屈军见向本院菏泽市牡丹区吴店镇人力资源和社会保障所出具的证明一份，内容为屈洪辛系该镇张古云村村民。2009年开始，国家为保障农村农民养老，年满60周岁的老人可享受每月100元左右的城乡居民养老保险养老金的待遇，2018年屈洪辛每月领取118元至去世。拟证明屈洪辛生前仅参加了新型农村社会养老保险，该养老保险水平低，保障能力弱，基本不具有养老功能，不属于劳动争议司法解释三第七条规定的养老保险。经质证，康升混凝土公司对该证明的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为新型农村社会养老保险包含在社会保险法第二章规定的基本养老保险中，应当视为死者应经领取养老保险。本院对上述证据的真实性予以认定，对新型农村社会养老保险是否属于社会保险法第二章规定的基本养老保险。审查认为，新型农村社会养老保险是国家对年满60周岁以上的农村老人的一种惠农政策，新型农村社会养老金中的基本养老金与职工的基本养老金不同，是国家对农村居民的最基本的养老保险制度，其与社会保险法第二章规定的基本养老保险的参加主体、保险金的缴纳及组成等均不一致，不应视为基本养老保险的一种。 本院二审审理查明的其他事实和原审判决认定的事实基本一致。 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，屈洪辛虽已超过60周岁，但生前每月仅领取118元的城乡居民养老保险金，并未享受社会保险法律意义上的基本养老保险待遇，其与用人单位的关系仍应认定为劳动关系。上诉人关于双方之间属劳务关系的上诉理由本院不予采纳。 综上，康升混凝土公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人菏泽市康升混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙富柱 审判员  刘化忠 审判员  李 锋 二〇一九年五月十六日 书记员  张珊珊