广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法茶民三初字第57号原告：郑能胜，男，1981年4月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托代理人黄翠丹，广东彭代强律师事务所律师。被告：杨明，男，1993年10月7日出生，汉族，住河南省邓州市。委托代理人龚可银，东莞市黄江镇法律服务所法律工作者。原告郑能胜诉被告杨明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙泽云适用简易程序，并于2014年7月24日公开开庭进行审理，郑能胜的委托代理人黄翠丹，杨明的委托代理人龚可银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑能胜诉称，2013年6月1日0时0分许，郑能胜驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从茶兴路往南社方向行驶，途经东莞市××镇茶南××社××家私路段时，与杨明驾驶的挂粤Ｓ×××××号牌二轮摩托车（经核查为假牌车辆）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定郑能胜及杨明负同等责任。事故发生后，郑能胜的车辆维修费26344元、材料费1000元、拖车费250元、停车费500元，共计28094元。杨明的摩托车没有购买机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），故杨明应承担交强险限额之内的2000元赔偿，限额之外双方各承担一半。另郑能胜垫付了医疗费10590.6元，双方也应各承担一半，故杨明应向郑能胜支付20342元。郑能胜为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、杨明向郑能胜支付车辆损失费15047元（其中车辆维修费26344元、材料费1000元、拖车费250元、停车费500元，共计28094元，扣除交强险限额2000元后双方各承担一半）；2、杨明向郑能胜支付垫付的医疗费5295元（其中垫付医疗费总额10590.6元，双方各承担一半）；3、杨明承担本案的诉讼费用。被告杨明辩称，郑能胜所提到的车辆损失维修费、材料费损失，其鉴定等事宜是单方进行的，杨明完全不知情，所以对杨明该诉请的真实性不予认可。关于郑能胜诉请的垫付医疗费问题，郑能胜在之前杨明、杨帅诉郑能胜两案中已经进行明确声明，故根据一事不再理原则，请求法院依法驳回郑能胜的诉请。经审理查明，2013年6月1日0时0分许，郑能胜驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从茶兴路往南社方向行驶，途经东莞市××镇茶南××社××家私路段时，该车在左转弯进入工业区的过程中，右侧车头与从南社往茶兴路方向行驶的，由杨明驾驶的挂粤Ｓ×××××号牌二轮摩托车（经交警部门核查为假牌车辆，后载杨帅）车头发生碰撞，造成杨明、杨帅受伤及两车损坏的交通事故，杨明属醉酒驾驶机动车。该事故经东莞市公安局交通警察支队茶山大队处理，认定郑能胜、杨明负事故的同等责任，杨帅不负事故责任。另杨明事发时驾驶的二轮摩托车未投保交强险。另查，杨明、杨帅之前就案涉交通事故均向本院起诉郑能胜及中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，本院于2014年4月18日作出（2014）东一法茶民三初字第7号、（2014）东一法茶民三初字第8号民事判决书，分别认定郑能胜垫付杨明、杨帅医疗费4500.9元及6089.7元，并在杨明、杨帅的赔偿款中予以扣减。粤Ｓ×××××号小型轿车登记车主是郑能胜，该车在人保财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额500000元。保险期限均从2012年9月27日至2013年9月26日，事故发生在保险期限内。从郑能胜提供的东莞市东奥汽车服务有限公司于2013年7月2日、7月4日开具的两张增值税发票分别显示：粤Ｓ×××××号车的维修费为22516.24元，价税合计26344元；粤Ｓ×××××号车的材料费854.7元，价税合计1000元。从东莞市茶山旭达停车场于2013年6月25日出具的收款收据显示：粤Ｓ×××××号车停车费500元。从东莞市创艺拖车服务部于2013年6月25日出具的收款收据显示：粤Ｓ×××××号车从茶山旭达停车场报到奥迪4S店，拖车费250元。以上事实，有事故认定书、民事判决书、医疗费票据、发票、收款收据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是机动车之间发生的交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书事实清楚，责任划分准确，且当事人均不持异议，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，郑能胜相对于杨明事发时驾驶的二轮摩托车而言，属于该车辆依法应投保的交强险中的“第三者”，因杨明作为该车辆的所有人及实际支配人，在应当为该车辆投保交强险情况下却没有投保，存在过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，杨明应当在交强险各分项赔偿限额范围内对郑能胜的法定损失承担赔偿责任。同时，对郑能胜超过交强险责任限额的损失及垫付案涉交通事故当事人的损失，因郑能胜及杨明负事故的同等责任，故该部分损失由杨明承担50%的赔偿责任。郑能胜诉赔事故损失的款项计算如下：1、郑能胜主张其车辆维修费26344元、车辆材料费1000元、拖车费250元及停车费500元，其中车辆维修费及材料费有相应的发票佐证，拖车费及停车费有相应的收款收据佐证，且停车地点、拖车地点及日期相互吻合，在杨明未提供相应证据反驳及对车损申请鉴定的情况下，本院对郑能胜主张的上述损失共28094元予以采信。2、垫付的医疗费：一方面，对于郑能胜分别垫付案涉交通事故的伤者杨明、杨帅医疗费4500.9元、6089.7元，共计10590.6元的事实，有相应的医疗票据及民事判决书佐证，且杨明对此未持异议，本院予以确认。另一方面，本院在杨明诉郑能胜、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的（2014）东一法茶民三初字第7号机动车交通事故责任纠纷一案中，已对郑能胜垫付杨明医疗费4500.9元作出责任分担及扣减，故本院在本案中对该部分损失不再处理，本案处理郑能胜垫付杨帅的医疗费6089.7元。以上第1项费用28094元，属于交强险财产损失赔偿限额2000元的计算项目，应由杨明先承担2000元;余额26094元由杨明承担50%即13047元。第2项费用6089.7元，由杨明承担50%即3044.85元。因此，杨明应向郑能胜赔偿损失为：2000元+13047+3044.85元=18091.85元，对于郑能胜超出上述计算数额的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告杨明自本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨郑能胜赔偿18091.85元；二、驳回原告郑能胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154元（原告已预交），由原告郑能胜负担17元，被告杨明负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一四年七月三十日书记员  肖婵娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一个，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。