山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2310号原告：崔绪明，男，1958年6月8日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：郑辉，山东寿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：马效福，山东寿城律师事务所律师。被告：崔西贵，男，1967年7月13日生，汉族，寿光市。委托诉讼代理人：徐文德，山东德泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑桂芬，女，1967年5月29日生，汉族，住寿光市。系崔西贵妻子。原告崔绪明与被告崔西贵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔绪明的委托诉讼代理人郑辉、马效福，被告崔西贵的委托诉讼代理人徐文德、桑桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔绪明向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除《土地承包合同》；2、请求依法判决被告返还原告耕地、恢复耕地原状;3、请求依法判决被告支付原告土地承包费直到被告返还耕地为止，土地承包费自2009年7月9日开始，暂计算至2018年7月10日，共计36531元;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月9日，原告与被告签订《土地承包合同》。被告承包原告金马寨村的耕地之后，自2009年7月至今，被告未依约向原告支付土地承包费，但却一直占据原告的耕地。原告曾多次向被告索要土地承包费，但被告恶意拖延、拒不支付。崔西贵答辩称：1.本案原告主体不适格。本案所涉土地经营权系梁永鹏与其母亲付美荣以家庭承包方式取得，原告虽然在案涉土地合同的甲方处签字，但其不是本案所涉土地的经营者，原告仅是实际土地经营者梁永鹏、付美荣在土地承包合同上签字的委托代理人而已，故原告主体不适格，应当依法驳回原告的起诉。2.原告要求解除案涉土地承包合同，并无法定事由。3.被告土地承包费已支付到2010年7月9日。原告崔绪明围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：1.2008年7月9日原、被告双方签订的土地承包合同（复印件）一份，拟证明案涉农村土地承包合同签订及履行的情形。2.山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初6820号民事判决书一份，拟证明原、被告2008年7月9日签订的土地承包合同合法有效且被告只向原告支付了2008年7月9日－2009年7月8日的承包费用。3.2019年3月28日农村土地承包合同解除通知及EMS快递单一份，拟证明原告通知被告依约定解除案涉农村土地承包合同。被告崔西贵对原告提交的以上证据质证认为：首先，对于证据1农村土地承包合同的真实性无异议，但崔绪明是案涉土地实际承包经营者梁永鹏、付美荣的委托代理人，不是合同双方的当事人，所以其不是本案适格的原告。其次，对于证据2[（2018）鲁0783民初6820号民事判决书]真实性无异议，该判决书第四页“本院认为本案所涉土地经营权系梁永鹏与其母亲付美荣以家庭承包方式取得，崔西贵提交的2008年7月9日的土地承包合同，虽然是崔绪明与崔西贵所签，但付美荣收取承包费的行为视为付美荣对合同的追认”，由此可见崔绪明当时签订合同没有取得付美荣的委托，并不是案涉土地承包合同的甲方，后经付美荣追认崔绪明作为委托代理人签订案涉土地承包合同，故崔绪明不是本案合同的当事人，原告主体不适格。被告崔西贵围绕自己的答辩意见提交了如下证据：1.寿光市人民法院（2017）鲁0783民初353号判决书一份，拟证明崔绪明对桑桂芬（被告崔西贵之妻）实施了人身伤害行为。2.2011年至2014年崔西贵、桑桂芬部分报警记录（自书）、2011年11月2日寿光市公安局法医学检验鉴定书（复印件）、寿光市公安局张建桥派出所案件交接单，拟证明被告土地承包经营活动多次受到崔绪明、梁永鹏等人破坏与阻挠。原告崔绪明质证认为：1.对证据1真实性无异议，但从该判决书看出桑桂芬与崔绪明因案涉土地发生争议，自2009年开始被告崔西贵及桑桂芬一直拒绝缴纳承包费，原告方与被告方多次发生争议，这也恰恰证明原告是适格的主体。2.对被告提交的其他证据不予认可，该宗证据的形成方均是被告自己，其中法医鉴定委托书系复印件，故被告提交的上述证据与本案无关。本院经组织当事人质证，对原、被告提交且双方无异议的证据确认为有效证据并在案佐证，对于双方有争议的证据与事实认定如下：原告崔绪明是寿光市圣城街道崔家村村民，离婚后与付美荣同居至今。付美荣、梁永鹏母子是寿光市圣城街道金马寨村村民，两人以家庭承包经营方式占有、使用本村面积约为1360平方米的土地一块，该地块位于张春山大棚地西侧、梁永明大棚地北侧、张伟德大棚地南面。2008年7月9日，原告崔绪明与被告崔西贵通过平等协商签订土地承包合同一份（由证明人崔炳传书写），将案涉土地转承包给崔西贵，双方约定“今有崔绪明（甲方）土地一块将承包给崔西贵（乙方），双方协议到金马（注：金马寨村）动地为期限。不准任何一方反悔，土地长68米、宽19.9米、面积1353平方米，每平方米1.2元，计款1623元整。1、甲方不得随意抽回土地，如果抽回，必须按当年国家征地补偿，并且不得参与分成。2、乙方在承包期内必须在每年的7月10日前交纳下一年的土地承包费，否则甲方有权收回。3、乙方在承包期内不管种植任何作物，或是养殖或是转包，或是荒芜，都必须给甲方每年交纳土地承包费，否则甲方有权收回，并强制拆除。4、甲乙双方协议后，乙方土地建设分成，国家征地补偿，第一年不算，第二年开始，每年一成，五年以后，将对半分成，至期满为止。5、如若金马调地，乙方须自觉拆除，并恢复原样，如若有建筑垃圾，乙方必须清理干净，否则甲方将根据情况处以罚款，到清理干净为止。6、如若国家征地，大棚及建筑拆迁费归乙方所有，甲方不得无理干扰”。合同签订后，崔西贵支付了第一年（2008年7月9日至2009年7月8日）土地承包费，付美荣出具了“收到崔西贵1423元”的收到条。崔西贵在案涉承包土地建造大棚温室开展蔬菜种植，后因双方发生纠纷致案涉土地撂荒至今。经查询寿光市公安局常住人口户口登记系统，目前崔绪明婚姻状况为离婚，付美荣婚姻状况为丧偶，梁永鹏为付美荣长子。崔西贵、桑桂芬为夫妻关系。本院认为，舌剑唇枪为转包，撂荒土地法难饶；人身损害他案议，按律行事怨自消。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案所涉土地的承包经营权系付美荣、梁永鹏母子以家庭承包方式从金马寨村村集体取得，原告崔绪明同付美荣母子共同生活期间，代表其同居家庭成员与被告崔西贵签订了案涉土地承包合同，付美荣收取了崔西贵支付的第一年承包费；被告崔西贵及桑桂芬在（2018）鲁0783民初6820号一案中向本院提交了案涉土地承包合同（原件）且在本案庭审中再次确认了该土地承包合同的真实性与关联性，故案涉土地承包合同是双方当事人（××）的真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性强制规定，依法成立且真实有效，双方当事人（××）均应适当履行。本案争议焦点包括原告崔绪明的适格问题、土地承包合同的履行（解除）问题及承包费的拖欠数额问题，以下分别论述。关于原告崔绪明是否为适格诉讼当事人问题。崔绪明与付美荣母子在共同生活期间，代表其同居家庭成员以个人名义和被告崔西贵签订了案涉土地承包合同，同时付美荣向崔西贵出具了第一年承包费的收到条；被告崔西贵及桑桂芬在（2018）鲁0783民初6820号一案中向本院提交了案涉土地承包合同（原件）且在本案庭审中再次确认了该土地承包合同的真实性与关联性，故可以认定崔绪明作为共同居住人（家庭）代表与被告崔西贵签订了案涉土地承包合同，是本案适格的原告。关于土地承包合同的履行（解除）问题。根据（2018）鲁0783民初6820号判决书认定的事实及双方当事人提交的证据，被告崔西贵仅仅支付了第一年承包费，双方即因合同的履行发生多次争议及冲突，致使案涉土地撂荒。《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地”，故案涉土地承包合同当事人都应当依法履行合同，立即纠正任由土地闲置、荒芜之行为。原告提出被告拒不按时交纳承包费应当解除土地承包合同的请求，符合案涉土地承包合同第二条的约定，本院予以支持；原告同时提出被告返还并恢复土地原状的请求，该请求与双方合同第二条约定的不相符合，故本院不予支持；被告提出原告方家庭成员多次以破坏蔬菜种植设施或伤害被告家庭成员人身权利的方式阻挠其正常承包经营行为的抗辩，但未能提供确实充分的证据证明其实际损失，且其人身损害赔偿请求可以另行主张，故本院不予支持。关于土地承包费具体拖欠数额问题。原告提出被告应当支付2009年7月9日至2018年7月10日（计9年）拖欠承包费的请求，案涉土地承包合同明确约定了每年承包费为1623元，故本院对原告的部分请求予以支持，确定被告尚欠土地承包费14607元（1623元/年*9年）。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告崔绪明与被告崔西贵2008年7月9日签订的《土地承包合同》；二、被告崔西贵支付原告崔绪明土地承包费14607元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告崔绪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由原告崔绪明负担431元，被告崔西贵负担287元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  卢东晓人民陪审员  崔发茂人民陪审员  李晓燕二〇一九年五月二十七日书 记 员  张 敏