安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初1675号 原告：张德付，男，汉族，1958年5月1日生，户籍地河南省商城县。 委托诉讼代理人：陈建军、蒋明珠，安徽黄金律师事务所律师， 被告：徐浩景，男，汉族，1987年10月4日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇东门街，统一社会信用代码91341523F15059776D， 负责人：孙蕊，经理。 委托诉讼代理人：匡光银、何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师 被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星村四组），统一社会信用代码91411500772191062Y。 负责人：王洪涛，总经理。 原告张德付与被告徐浩景、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称中财保舒城公司）、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称联合财保信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年2月29日受理立案。2019年5月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋明珠、被告中财保舒城公司委托代理人蒋绵锋到庭参加诉讼。被告徐浩景、联合财保信阳公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告张德付向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐浩景立即向原告支付医疗费等132116.14元；2.判令被告中财保舒城公司在保险责任范围内对上述损失承担先行赔偿责任；3.判令被告联合财保信阳在车上人员责任险（司机〉保险范围内赔付原告50000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年1月16日13时41分许，原告驾驶豫Ｓ×××××号货车沿沪陕高速由西向东行驶至沪陕高速下行线666ＫＭ＋500ＫＭ附近时，为避让停于高速公路上被告徐浩景驾驶的车辆，致使原告所驾车辆先后与高速公路中央隔离护栏、道路北侧隔离护栏相撞，相撞后原告所驾车辆坠落并左侧倒地于道路北侧路外，致原告及原告车上乘客李友亮受伤。经合肥市交警支队高速公路七大队认定：原告承担本次事故主要责任，被告徐浩景负次要责任。原告受伤后即被送往安徽省医结合医院治疗，经诊断为手皮肤撕脱伴拇指第一腕掌关节脱位，拇指缺损、毁损，中环指伸肌键断裂，掌骨骨折伴骨质缺损，骨盆骨折、尺骨骨折、髋臼骨折等全身多发伤，支出医疗费十万余元。被告徐浩景是肇事车辆的驾驶人及所有人，对原告的损失，被告徐浩景应按事故责任进行赔偿；被告徐浩景的车辆在被告中财保舒城公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，被告中财保舒城公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告驾驶的车辆在被告联合财保信阳公司处投保了车上人员责任险（司机〉5万元，其应在保险限额内对原告的损失承担赔付责任。因赔偿事宜一直未能达成一致意见，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告联合财保信阳公司辩称：我司承保豫Ｓ×××××车辆座位险，保险限额为司机50000元，乘客2人每人30000元。请求法院核实驾驶员相关证件、行驶证、驾驶证，该车的使用性质为营业货车，还需要提供驾驶员的从业资格证以及营运证，在无免责情形下，我司同意履行代为赔偿责任。 我司作为豫Ｓ×××××车辆承保机构对该起事故中的伤者负有连带赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失，该此事故中应由徐浩景驾驶的皖Ｎ×××××号车辆先行赔付，不足部分再由我司在座位险限额内承担。三、根据其提供的行车证，该车辆的额定载人数为3人（司机一人乘客两人），根据事故认定书记载，事故发生时该车辆搭载5人（司机一人乘客四人）。存在严重的超载问题，属于违法、违章答乘人员，属于免责，我司不承担赔偿责任。四、结合事故整体情况，请贵院依法合理判决，维护双方共同权益。 另两被告均未提交答辩状。 庭审中被告中财保舒城公司辩称：第一对本起事故发生事实和责任划分无异议。第二，事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险50万元及不计免赔。第三，因同一起交通事故另一伤者李友亮已向河南省商城县人民法院提起诉讼，并且经法院判决本公司交强险赔偿数额为120000元，商业险赔付了44931.37元，目前本公司已经履行了。第四，根据保险条例规定，本案被告徐浩景应当提供合法有效驾驶证、行驶证等证件，否则我司不予承担相应责任。第五，对原告主张精神损害抚慰金在商业险范围内不予承担，同时本司不承担非医保用药、诉讼费、鉴定费等间接费用。第六本案原告部分诉请过高，具体在法庭质证和辩论阶段阐述。 原告张德付为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告身份证复制件一份，证明原告主体适格 2.被告驾驶证、行驶证、保险单、企业信息查询单复制件各一份，证明被告主体适格及事故车辆的保险情况（被告徐浩景车辆在被告中财保舒城公司处投保了交强险及商业三者险50万元及不计免赔；原告车辆在被告联合财保信阳公司处投保了车上人员责任险（司机）5万元及不计免赔）。 3.道路交通事故认定书，证明本起交通事故发生经过及责任划分情况。 4.出院记录、门诊病历、医疗费票据、用药清单、陪护床费用票据，证明原告因交通事故住院治疗的花费情况、住院期间和医嘱情况。 5.住宿费发票，证明原告亲属在本地照顾原告产生的住宿费用。 6.原告驾驶证、从业资格证及村委会证明各一份，证明原告事发前从事货物运输工作，误工费应按交通运输行业赔付。 7.（2018)豫1524民初861号民事判决书复制件一份，证明同一起事故伤者李友亮系城镇居民，伤残赔偿金按城镇标准计算，参照安徽省高院指导意见，原告伤残赔偿金亦应按城镇标准计算。 8.鉴定报告及鉴定费发票，证明原告因本次交通事故导致两处八级伤残，一处九级伤残，误工期180天，护理期及营养期均为90天。后续内固定取出手术费12000元，并为此支出鉴定费2590元。 中财保舒城公司质证表示：证据1.无异议，但是原告居住在农村，其相关赔偿应按照农村标准计算。证据2.原告驾驶证信息无异议，应当提供被告徐浩景驾驶证、行驶证原件。保单无异议。证据3.无异议，本案原告负本起事故主要责任。证据4.出院记录无异议，医疗费总数额由法庭核实，扣除10%非医保用药，医院出具的证明持有异议，应当提供正规发票。相关收据持有异议，不予认可。证据5.住宿费收据不予认可。同时该收据交款人与本案不具有关联性。证据6.驾驶证无异议。从业资格证应当提供原件以证明其工作情况。该组证据中村委会证明三性均不予认可，该证明没有证明人签字，原告想达到其证明目的应当提供工作单位。证据7.无异议，但对原告证明目的有异议，根据侵权法十七条规定，本案是伤残不能以此类推，本案应当举证证明在城镇工作满一年。证据8.鉴定意见书在鉴定时未通知我司参与，鉴定级别过高，二次手术费也过高，我司仍保留申请重新鉴定权利。 被告中财保舒城公司提交证据：证据转账凭证一份，证明本司已经支付另一伤者其中交强险120000，商业险44931.37元。 原告张德付质证表示：无异议。 其他被告均未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的事实及证据分析认定如下：2018年1月16日13时41分许,被告张德付驾驶的豫Ｓ×××××轻型仓栅式货车（载李友亮、李友明、熊代金、严长青）沿沪陕高速由西向东行驶至沪陕高速下行线666ＫＭ＋500Ｍ附近时,为避让因交通事故后停于高速公路上的被告徐浩景驾驶的皖Ｎ×××××轻型箱式货车,豫Ｓ×××××轻型仓栅式货车先后与高速公路中央隔离护栏、道路北侧隔离护栏相撞,相撞后豫Ｓ×××××轻型仓栅式货车坠落并左側倒地于道路北侧路外,致使张德付、李友亮受伤。该事故经台肥市公安局交通警察支队高速公路七大作出事故认定书认定定:被告张德付负事故的主要责任,被告徐浩景负事故的次要责任。原告受伤被送往安徽省医结合医院治疗,原告经诊断为手皮肤撕脱伴拇指第一腕掌关节脱位,拇指缺损、毁损，中环指伸肌键断裂,掌骨骨折伴骨质缺损,骨盆骨折、尺骨骨折、髋臼骨折等全身多发伤,支出医疗费106581.39元。原告住院31天，住院伙食补助费31天＊50元1550元。2019年4月29日原告张德付伤情经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，被鉴定人张德付因交通事故致右眼盲目5级，评定为人体损伤八级伤残；右手功能丧失〉40分，评定为八级伤残；骨盆粉碎性骨折，严重畸形致左髋关节功能丧失50%以上，评定为九级伤残。误工期评定为180日、护理期为90日、营养期为90日;骨盆内固定取出手术费约10000元-12000元；花费鉴定费2590元（合理支出）。营养费90天＊50元＝4500元；护理费132.88元＊90天＝11959.2元（居民服务业标准）；误工费180天＊179.3元＝32274元（交通运输业标准）。原告主张的后续治疗费,确需发生,为减少当事人的诉累,该费用可在本案中一并处理,本院依法酌定为11000元。原告为治疗伤情,实际开支交通费,本院依法酌定为1000元。原告在交通事故中受伤,客观上给原告身心造成很大伤害,应当赔偿精神损害抚慰金，综合考虑原、被告双方的过错及本县的经济状况,本院酌定为25000元。原告伤残赔偿金因本起事故另一伤者李友亮按照城镇标准赔偿，同一交通事故造成多人伤残／死亡，受害人既有城镇居民又有农村居民的，按城镇居民标准计算残疾／死亡赔偿金，原告张德付的伤残赔偿金为34393元／年＊20年＊35%＝240751元。交通费1000元（酌定）。原告张德付因交通事故造成的合理损失为医疗费106581.39元，住院伙食补助费1550元，营养费4500元，后续治疗费11000元，误工费32274元，护理费11959.2元，伤残赔偿金240751元，精神损害抚慰金25000元，鉴定费2590元，交通费1000元，合计437205.59元。 另查明：原告张德付驾驶的豫Ｓ×××××轻型仓栅式货车的所有人为余功玉,在被告联合财保信阳公司投保有50000元不计免赔的机动车车上人员责任保险（司机）。被告徐浩景驾驶的皖Ｎ×××××轻型箱式货车在被告中财保舒城公司投保有交强险和商业三者险50万元不计免赔。河南省商城县人民法院（2018）豫1524民初861号《民事判决书》已经作出判决：被告中财保舒城公司在交强险限额内赔偿原告李友亮各项经济损失共计120000元（医疗费用10000元、其他损失合计110000元） 本院认为：公民的健康权不受侵犯。原告张德付在交通事故中受伤,其合理损失依法应得到赔偿。根据合肥市公安局交通警察支队高速公路七大队事故责任认定书认定,被告张德付负事故的主要责任,被告徐浩景负事故的次要责任。故被告张德付应承担70%的事故赔偿责任,被告徐浩景应承担30%的事故赔偿责任。因被告张德付驾驶的豫Ｓ×××××轻型仓栅式货车在被告联合财保信阳公司投保有机动车车上人员责任保险（司机）,被告徐浩景驾驶的ＮＺ3079轻型箱式货车在被告中财保舒城公司投保有交强险和商业三者险,被告中财保舒城公司的交强险限额已对本次事故中另一伤者李友亮的损失全额进行赔偿。故被告联合财保信阳公司在机动车车上人员责任保险限额内与被告中财保舒城公司在商业三者险限额内依据责任划分予以赔偿。被告中财保舒城公司辩称原告的医疗费应当扣除10%的非医保用药,未向法院提供证据证明,本院不予支持。因原告未向法庭提供证据证明其确需因客观原因不能住院而产生了住宿费,故对原告主张的住宿费用,本院不予支持。原告主张的陪护费及住院生活用品等，不符合法律规定,本院不予支持。原告主张的交通费用可由法院酌情考虑。被告联合财保信阳公司辩称原告超载、赔偿责任免除，但其未能提供证据证明已尽到明确告知、提示义务，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯,根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路通事故损害赔偿案件适用法律若干间题的解释》第十六条,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干间题的解释》第十九条、第二十条、第二十ー条、第ニ十ニ条、第ニ十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在商业三者险限额内赔偿原告张德付各项经济损失共计131161.68元（437205.59元*30%） 二、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后五日内在机动车车上人员责任保险限额内赔付原告张德付35000元（50000元*70%）； 三、驳回原告张德付的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费3623元，减半收取1812元，由被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司负担1474元，由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一九年五月二十七日 书记员  向俊洲