安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0104行初44号 原告赵浩林，男，1995年12月7日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托代理人刘自上，安徽七度律师事务所律师。 被告安徽大学，住所地合肥市肥西县3号。 法定代表人匡光力，校长。 委托代理人高清维，该校教务处处长。 委托代理人吕斌，该校法学院教师。 原告赵浩林不服被告安徽大学于2018年12月27日作出的学政【2018】70号学籍处理决定，向本院提起行政诉讼，本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘自上，被告委托代理人高清维、吕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月27日，被告安徽大学作出校政【2018】70号《关于公布2018-2019学年第一学期本专科生学籍处理结果的通知》，内容：为进一步加强学风建设，保证人才培养质量，根据《安徽大学本科学生学籍管理规定》第四十五条规定，决定对李某等16名学生做退学处理。……。以上处理信息详见附件。附件：2018-2019学年第一学期本专科生学籍处理一览表，序号7为赵浩林，学号E41214057，专业信息安全，处理原因超过最长修业年限，处理结果退学。 原告赵浩林诉称，2012年9月，其考入安徽大学信息安全专业。大学期间，因其个人原因未能通过一些考试或没有成绩，学分不够不能如期毕业。后其于2016年9月申请重修补考，但被告没有向其开放选课登录系统，致使其无法选课，也没有向其直接送达“关于补考通知”，造成其未能顺利毕业，侵害其正常学习补考权利。现诉请依法判令撤销被告关于原告的退学通知，诉讼费用由被告承担。 原告赵浩林提供的证据，安徽大学校政【2018】《关于公布2018-2019学年第一学期本专科生学籍处理结果的通知》。补充证据，（2018）皖0104行初14号行政裁定书和原告的学生证、2017年12月25日的学杂费缴费单。 被告安徽大学辩称，一、其已履行教学与管理职责。原告在校学习期间，其已及时通知原告补考、选课重修等。因原告考试不及格成绩过多，其已对原告进行了学业警告，并采取了退学试读的补救措施。现原告六年学习时间内，仅获得43学分，没有达到毕业最低160学分的要求，不能本科毕业，故其按照规定对原告退学处理。二、2018年1月，原告状告其不颁发毕业证一案的同时，还选修了10门课程，结果是7门课程缺考，参加考试的3门课程仅通过1门课程。当庭补充：1、原告作为计算机专业学生，学期为四年，最低要求学业修满160学分才能进行毕业设计。如特殊情况，可以延长为六年，但最长不能超过六年；2、原告在六年内仅修满43学分，且其因原告学期所修学分过低，已先后对原告进行了三次警告和退学试读的补救措施；3、其学校选课登录系统是对所有学生开放，其管理系统也有原告选课、部分补考记录；4、关于补考通知事项，其不仅在学校官网上发布通知，原告所在学院网上也有通知，原告辅导员也在学生QQ群中进行了通知。 被告安徽大学提供的证据，第一组：被告教务处、计算机科学与技术学院网站公布的2012年-2018年本科学生选课安排的通知、网上选课时间安排表、重修选课、补考通知等，以及原告辅导员的选课、考试、补考通知。第二组：原告的选课、重修选课结果及教务系统登录日志。1、原告2012-2018年期间的选课课程；2原告的教务系统登录日志；3、2016-2017学年第一学期计算机科学与技术学院12级学生选课记录。第三组：1、原告学习期间成绩单；2、原告成绩不及格课程情况一览表；3、原告补考考场情况登记表；4、原告2017-2018学年第二学期期末考试考场情况登记表。第四组：原告2013-2018年期间的学业警告、退学试读协议。第五组：1、原告学籍表(成绩单)；2、原告所在专业2012级信息安全专业人才培养方案；3、《安徽大学本科毕业论文工作规定2010》；4、《安徽大学本科生学籍管理规定2011》；5、《安徽大学本科生学籍管理规定2017》；6、安徽大学校政【2018】《关于公布2018-2019学年第一学期本专科生学籍处理结果的通知》。 经庭审质证，原告对被告证据的真实性均无异议，但认为被告证据不能证明其登录后，能够直接选课，认为其2016年至2017年期间无法选课，被告没有履行退学试读协议。被告补充强调，1、其学校系统只要登录成功就可以选课，且2017年-2018年原告选修了10门课程，原告称其试读期间不能够选课，与事实不符。被告对原告证据无异议。本院经核实，除被诉行为和法律法规外，原、被告所提供证据，均、认可其证明效力。 经审理查明，原告赵浩林于2012年9月考入被告安徽大学计算机科学与技术学院信息安全专业学习（学号：E41214057）。该专业标准学制四年，弹性学制三至六年，毕业最低学分要求160学分。 原告赵浩林在（2012-2013学年第二学期）所修课程不及格学分为20学分、（2014-2015学年第一学期）所修课程不及格学分为24学分、（2014-2015学年第二学期）所修课程不及格学分为18学分。为此，被告安徽大学先后三次对原告予以退学警告。被告对原告退学警告次数累计三次，按照规定应予以退学。后经原告及原告家长申请，被告与原告及原告家长于2015年9月21日签订安徽大学本科生退学试读协议书一份，主要内容为：1、准予原告一次“退学试读”机会；2、退学试读期限为一学期，学籍暂保留一年，如再发生告诫或退学警告情形之一，立即取消试读予以退学；3、退学试读学期表现良好，获得规定的学分和平均绩点，将恢复原告正常学籍。上述协议签订后，原告2015-2016学年（大四）未选课重修。后原告于2017-2018学年（大六），选课重修10门课程，仅通过1门课程，获得3学分。原告六年学习总计获得43学分，具体为：公共基础课25学分、专业核心课9分、专业选修课1分、实践教育6分、素质教育选修课2分。 2018年12月27日，被告安徽大学作出校政【2018】70号《关于公布2018-2019学年第一学期本专科生学籍处理结果的通知》，并于2019年1月7日在网上予以公布。原告赵浩林因超过最长修业年限，处理结果退学。 另查，2018年1月4日，原告诉请要求被告颁发本科毕业证一案，本院于2018年4月9日作出（2018）皖0104行初14号行政裁定书，认为被告安徽大学未作出影响原告学籍或者不予向原告颁发毕业证的行政管理行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵浩林的起诉。 本院认为，本案基本事实为：1、原告赵浩林在校六年学习期间，仅获得43学分，未达到被告安徽大学2012级信息安全专业人才培养方案（专业代码071205W）所规定的毕业最低160学分要求；2、原告在校学习期间，均因缺考和不及格课程过多事项，先后三次受到被告退学警告。故本案焦点问题为，原告在校六年学习期间，仅获得43学分，未达到所规定的毕业最低学分要求，如何处理？对此，《普通高等学校学生管理规定》第十三条第一款规定，学生应当参加学校教育教学计划规定的课程和各种教育教学环节的考核，考核成绩记入成绩册，并归入学籍档案。第三十条第一款第（一）项之规定，学业成绩未达到学校要求或者在学校规定的学习年限内未完成学业的，学校可予退学处理。现原告在被告处六年学习仅获得43学分，未能到达毕业最低学分要求，故被告对原告作出退学处理，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵浩林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵浩林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  余松明 人民陪审员  汤炳华 人民陪审员  韦章树 二〇一九年五月二十日 书 记 员  储铃芳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。