江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初2337号原告：吴某，女，1995年9月12日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告：余某，女，2018年2月15日出生，汉族，住址同上。法定代理人：吴某，系原告余某的母亲。原告：陈青梅，女，1965年11月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告：余增水，男，1958年6月4日出生，汉族，住址同上。以上四原告共同委托诉讼代理人：廖爱华，江西胜利律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：鹰潭市急救中心，统一社会信用代码123606006749528336，住所地鹰潭市月湖区府前路11号。法定代表人：姜冰，主任。委托诉讼代理人：左金堂，江西鹰翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：夏翠霞，江西鹰翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨顺，男，1982年4月30日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告吴某、余某、陈青梅、余增水（以下简称四原告）与被告鹰潭市急救中心、杨顺医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人廖爱华与被告鹰潭市急救中心委托诉讼代理人夏翠霞到庭参加诉讼，被告杨顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿四原告因亲人余小宝因担架坠地而死亡的死亡赔偿金、抢救费、丧葬费、交通费、误工费及被扶养人的生活费共计人民币20万元（暂定，以司法鉴定为准。损失清单如下：死亡赔偿金623960元；丧葬费31534.5元；精神抚慰金50000元；处理丧事费10000元；被扶养人生活费：死者女儿19244元／年×18÷2＝173196元，死者父亲9128元／年×20÷4＝45640元，以上共计934330.5元。）；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月10日下午，余小宝（生于1991年1月6日）因腹痛到余江县第二人民医院就诊并入院治疗，第二天早晨5点左右，医院主治医生告知原告余小宝患的是急性胰腺炎，让我们快转鹰潭市人民医院治疗。原告听后即办转院手续，8月11日早晨6点多就到鹰潭市，急诊室接诊后说必须转至省院治疗，并马上联系了鹰潭市急救中心的救护车。急救中心的救护车于7点54分到鹰潭市人民医院急救中心后，将余小宝推上急救车，在推上急救车的过程中，因驾驶员操作不当，使担架无法进入轨道，致使担架与余小宝从约一米二高度平卧直坠地下，下坠时间为7点54分11秒，下坠后余小宝翻白眼，送往急诊室抢救无效于8点10分心赃停博宣告死亡。因被告驾驶员操作不当，致使余小宝连同担架从高一米二左右直坠落地致死，根据《侵权责任法》之规定，余小宝的死亡是因被告驾驶员操作不当坠落而死亡，必须承担余小宝死亡赔偿责任，原告多次与被告协商未果，故提起诉讼，请求判如所请。诉讼过程中，四原告将诉讼请求变更为：要求被告赔偿四原告抚养费、精神损失费等各项费用不少于100万元。被告鹰潭市急救中心辩称，一、四原告没有证据证明余小宝的死亡系被告鹰潭市急救中心造成，四原告应当承担举证不能的后果。余小宝的死亡原因已经由鹰潭市卫健委委托江西医学高等专科学校病理尸检中心鉴定，死亡原因是：因重症胰腺炎（急性出血坏死性胰腺炎）引起多脏器功能衰竭而死亡，并非原告在诉状中称的因被告鹰潭市急救中心驾驶员操作不当坠落而死亡，四原告的诉请没有法律依据。二、四原告诉请相关赔偿适用城镇标准不应得到支持。1、四原告提交的鹰潭市月湖区东湖街道办事处出具的证明仅可以证实目前原告吴某在月湖区雅典城小区居住的事实，没有居住时间的区间，不能证明至事故发生之日起余小宝和原告吴某已经居住一年以上，则原告没有证据证明余小宝和原告吴某经常居住地在城镇，死亡赔偿金应适用农村标准；2、根据江西省高级人民法院向全省各级法院下发的《关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》的规定，侵权行为造成受害人残疾或者死亡，赔偿权利人请求赔偿范围内，既有残疾赔偿金或者死亡赔偿金，又有被抚养人生活费的，对被抚养人生活费的赔偿项目不予支持。综上，请求法院驳回四原告的诉讼请求。被告杨顺未作答辩。四原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证及常住人口登记卡复印件和余冬太、余小冬、余接凤的户口登记，证明（1）四原告系余小宝的直系亲属，具有诉讼主体资格；（2）余小宝生前抚养人为余增水、陈青梅，女儿为余某，配偶为吴某；（3）被告余增水、陈青梅共同生育余冬太、余小冬、余接凤和余小宝四个子女。2、结婚证、不动产证明、居住证明，证明原告吴某与余小宝系夫妻，购买了雅典城的房子，并自2017年8月1日起入住鹰潭市月湖区。3、鹰潭市急救中心关于余小宝死亡事故说明、抢救病历记录、病危通知书、死亡证明书、双向转院诊单、病历记录、急救费用收据，证明余小宝患胰腺炎由余江区第二人民医院转鹰潭市人民医院治疗，鹰潭市人民医院联系急救中心救护车送余小宝去治疗，因救护车司机操作不当使担架无法进入轨道，致使担架与受害人从约一米二高度平卧直坠地下，下坠时间为7点54分11秒，余小宝突发意识不清，8点左右送鹰潭市抢救无效于9点死亡，抢救费用共计2654.74元。4、录像一份，证明鹰潭市人民医院送余小宝转院的时候，余小宝病情平稳，没有发生病危的迹象，在有病危迹象的情况下医院是不能转院的，考虑到病人的病情在鹰潭治疗条件有限，所以建议转上级医院治疗，新闻访谈里进一步说明被告鹰潭市急救中心用担架把余小宝送上急救车时因驾驶员杨顺操作不当没有将担架送入轨道，而导致担架与上面的余小宝直接从1.2米左右的轨道上平坠落地，时间是7点54分11秒，落地后几分钟后，余小宝眼珠翻白，神志恍惚，见状即转入鹰潭市继续抢救，8点10分心脏骤停已经死亡，可以说明余小宝死亡的原因是因担架从1.2米左右平坠落地造成的，被告鹰潭市急救中心应对余小宝的死亡负直接的民事赔偿责任。被告鹰潭市急救中心为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、事业单位法人证书、法定代表人身份证明，证明被告鹰潭市急救中心登记信息及诉讼主体资格。2、《江西医学高等专科学校医疗事故争议尸检意见书》，证明经鹰潭市卫计委委托江西医学高等专科病理尸检中心鉴定，被鉴定人余小宝的死亡原因是因重症胰腺炎引起多脏器功能衰竭而死亡，并非被告行为造成。经庭审质证，被告鹰潭市急救中心对四原告提交的证据1真实性无异议，本院对该证据予以采信；对证据2中结婚证、不动产证明真实性无异议，本院予以采信，对居住证明的三性均有异议，认为这个证明是2019年3月1日出具的，与之前原告提交的证明内容不一致，且余小宝死亡时间为8月11日，证明上的时间也是8月1日入住，显然不真实，而且实际居住会产生水电费和物业费等缴纳票据，只有提交完整的票据才能证明实际居住的时间，证明的形式上不符合证据要件，没有出具人的信息，也应当提交派出所的证明。对此，原告吴某当庭陈述2017年7、8月份买的房子，10月份入住的，根据该陈述，至余小宝死亡之日，其与原告吴某在城镇实际居住未满一年，故本院对居住证明不予采信；对证据3真实性无异议，关联性有异议，病历资料只能证明余小宝患胰腺炎，不能证明其死亡原因，该证据系医院和被告作出的关于余小宝从发病到死亡的过程记录，本院对其真实性予以采信。对证据4关联性有异议，录像里鹰潭市人民医院的医务科副科长明确表示余小宝患高脂血症伴随急性胰腺炎，会比同样患有分期急性胰腺炎的正常病人死亡率更高，与尸检结果是吻合的，新闻媒体也仅仅是对余小宝死亡的事实进行了客观报道，证实曾经发生过担架坠落的事实，并不能证明坠落是造成余小宝死亡的原因。本院认为，该录像系新闻媒体对此次事件的相关报道，不能证明余小宝系因担架坠地而死亡。四原告对被告鹰潭市急救中心提交的证据1无异议，该证据系身份信息，本院予以采信；对证据2有异议，认为尸检报告未对余小宝患急性胰腺炎是否是死亡原因进行鉴定，我方需要鉴定的是被告鹰潭市急救中心使余小宝坠地是否是死亡原因，该证据系有相关资质的机构对余小宝进行病理尸检得出的结果，能够作为判断余小宝死亡原因的证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告吴某与余小宝（1991年1月6日出生）系夫妻关系，双方于2018年2月15日共同生育女儿余某。原告余增水、陈青梅系余小宝的父母，共同生育了余冬太、余小冬、余接凤和余小宝四个子女，均已成年。2018年8月10日，余小宝因腹痛到余江区第二人民医院入院治疗，次日早晨，余江区第二人民医院初步诊断余小宝患有急性胰腺炎，医生告知原告因病情需要，需转入鹰潭市人民医院治疗，并出具双向转诊（转出）单。原告随即将余小宝转入鹰潭市人民医院治疗，鹰潭市人民医院急诊科检查后告知原告需转入江西省医院治疗，并联系了被告鹰潭市急救中心派出救护车。被告鹰潭市急救中心接到电话后遂安排司机（即被告杨顺）驾驶救护车前往鹰潭市人民医院，于8月11日早上7点35分到达医院。7点50分左右，医生、护士准备就绪，被告杨顺将余小宝抬到救护车担架上。7点54分11秒，被告杨顺在将担架推上救护车的过程中，未使担架进入轨道，导致担架与余小宝从约一米二的高度一起平卧下坠。之后，余小宝突发意识不清，原告立即将其送回鹰潭市人民医院急诊科抢救，8点00分，鹰潭市人民医院急诊科向原告发出病危通知书，写明：“患者诊断为重症胰腺炎，虽经积极救治但目前病情危重趋于恶化，随时可能危及生命等。”2018年8月11日9时整，余小宝经抢救无效被宣布临床死亡。2018年8月14日，鹰潭市卫健委委托江西医学高等专科学校对余小宝进行病理尸检，江西医学高等专科学校于2018年9月6日出具《尸检意见书》，结论为：余小宝的死亡原因是因重症胰腺炎引起多脏器功能衰竭而死亡。四原告与被告鹰潭市急救中心、杨顺协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，四原告及余小宝均为农村户口，原告吴某与余小宝于2017年7、8月份购买了位于鹰潭市月湖区的房子，并于2017年10月入住。本案审理过程中，原告吴某向本院申请对被告鹰潭市急救中心工作人员操作不当导致余小宝随担架坠地与余小宝死亡之间的因果关系和应承担的责任进行司法鉴定，本院同意后经双方选定，委托江西神州司法鉴定中心对上述鉴定事项进行司法鉴定。2018年12月28日，江西神州司法鉴定中心向本院出具《退函》，写明：“因被鉴定人余小宝自身有损伤基础，我中心无法明确被害人余小宝随担架坠落导致死亡的因果关系和责任，故该案我中心不予受理。”本案审理过程中，被告鹰潭市急救中心表示出于人道主义考虑，自愿补偿原告10万元。本院认为，余小宝因病情需要，需从鹰潭市人民医院转入江西省医院治疗，被告鹰潭市急救中心接到电话后安排工作人员驾驶救护车前往鹰潭市人民医院着手对余小宝进行转运，双方之间形成医疗服务合同关系。被告杨顺系被告鹰潭市急救中心工作人员，其行为系职务行为，依法对被告鹰潭市急救中心发生效力。侵权责任的承担，需具备过错、损害后果、因果关系等要件，医疗机构承担医疗侵权损害赔偿责任的前提条件是其医疗行为存在过错并与患者的损害后果有因果关系。本案中，根据《尸检意见书》，余小宝的死亡原因是因重症胰腺炎引起多脏器功能衰竭而死亡，被告鹰潭市急救中心在履行服务合同中虽有瑕疵，即其工作人员杨顺操作不当导致余小宝随担架一起坠落，但该行为与余小宝的死亡之间不存在因果关系，且四原告亦未提供证据证明被告鹰潭市急救中心工作人员杨顺的不当行为与余小宝的死亡之间存在因果关系，因此被告鹰潭市急救中心、杨顺对余小宝的死亡不应承担赔偿责任。故四原告以余小宝是因被告鹰潭市急救中心工作人员操作不当坠落而死亡为由，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金等各项费用的诉请，于法无据，本院不予支持。被告鹰潭市急救中心出于人道主义，自愿补偿四原告100000元，于法不悖，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、驳回原告吴某、余某、陈青梅、余增水的诉讼请求；二、被告鹰潭市急救中心于本判决生效之日起三日内给付原告吴某、余某、陈青梅、余增水补偿款100000元。案件受理费13800元（原告预交），由原告吴某、余某、陈青梅、余增水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  汪军太人民陪审员  陈晓文人民陪审员  林云红二〇一九年五月十六日书 记 员  林 爽附：与本案有关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。