wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终210号 上诉人（原审原告）陈联国，男，1956年10月16日出生，汉族，初中文化，住四川省南江县。 委托代理人严波，四川巴中开发区科技园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）南江县人民政府。住所地：四川省南江县南江镇朝阳新区党政中心。 法定代表人李善君，县长。 委托代理人赵卢桂，南江县农业农村局局长。 原审被告南江县仁和镇人民政府。住所地：四川省南江县仁和镇街道。 法定代表人廖蓉，镇长。 原审第三人伍红，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省南江县。 上诉人陈联国因诉被上诉人南江县人民政府（以下简称南江县政府）、原审被告南江县仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）、原审第三人伍红土地行政管理及行政赔偿一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 陈联国向原审法院诉称：1982年包产到户时，陈联国户分得了承包田地。1993年原长征乡人民政府（后先后变更为仁和乡人民政府、仁和镇政府）以陈联国拖欠税费强行收回原告的承包田地。1994年起，陈联国多次信访请求返还承包地未果。后南江县政府将陈联国的部分承包地确权登记给本案第三人伍红。仁和镇政府的行为超越了职权，应无效。南江县政府的确权登记行为是对仁和镇政府违法行为的认可。因此，南江县政府与仁和镇政府构成共同侵犯陈联国的土地承包经营权。陈联国请求：1.判决确认被告南江县政府、仁和镇政府强行剥夺其农村土地承包经营权的行为无效，并撤销南江县政府将陈联国的部分承包地确权登记给第三人伍红的行为；2.请求判决被告赔偿23年5.5亩农村土地承包收益40万元；3.判令被告赔偿自2008年粮食直补3万元。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告起诉要求确认南江县仁和乡人民政府和南江县人民政府于2015年5月1日之前作出的收回其农村土地承包经营权的行政行为无效，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百六十二条之规定，裁定：驳回原告陈联国的起诉。 上诉人陈联国上诉请求判决撤销南江县政府将陈联国的部分承包地确权登记给第三人伍红的行为，并由南江县政府赔偿陈联国的承包经营损失。 被上诉人南江县政府答辩称：（一）南江县政府未实施过剥夺陈联国的农村土地承包经营权的行为。南江县政府2016年向陈联国、伍红颁发农村土地承包经营权证的行为符合法律规定。（二）陈联国与其所在集体经济组织、伍红之间的农村土地承包经营权纠纷系民事争议，不属行政案件受理范围。（三）原审裁定合法，应予维持。南江县政府请求驳回诉讼，维持原裁定。 原审被告仁和镇政府答辩称：（一）签订土地承包经营合同是陈联国与其所在集体经济组织的民事法律行为，仁和镇政府无权，也没有收回过陈联国的承包田地，当然也无从返还。（二）基于陈联国的申请和人民政府的调解意见，陈联国自愿退回了承包田地。（三）2015年，陈联国与其所在集体经济组织又签订了农村土地承包合同，双方约定原承包合同解除。因此，陈联国的上诉理由不能成立。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项、第（三）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。提起诉讼还应当事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。第六十九条第一款第（一）项、第（十）项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定及其他不符合法定起诉条件情形的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈联国起诉请求确认南江县政府、仁和镇政府强行剥夺其农村承包经营权的行为无效、撤销南江县政府2016年将陈联国的部分承包地确权登记给本案第三人伍红的行为，陈联国还一并提起了行政赔偿诉讼。陈联国认为仁和镇政府作出了收回陈联国承包田地的行政行为，南江县政府将其部分承包地确权登记给第三人伍红，二行政机关的行为共同侵犯了其农村承包经营权。但陈联国未提供仁和镇政府作出被诉行政行为的依据，仁和镇政府也自述仅对陈联国要求退还承包地而与其所在的集体经济组织发生的纠纷根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条的规定进行了调解，未作出过收回陈联国承包田地的行政行为。因此，陈联国的该项诉求无事实根据。同时，陈联国自述仁和镇政府作出被诉行政行为的时间发生在2015年5月1日之前，与查明的事实相符，其要求确认该行政行为无效的起诉，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。针对陈联国请求撤销南江县政府2016年将其部分承包地确权登记给伍红的诉求，因陈联国2015年与其所在集体经济组织签订了农村土地承包合同，双方约定原承包合同解除，并另行划定了陈联国的承包田地，故陈联国既不是该确权登记行为的相对人，又不是该行政行为的利害关系人，不具有该项诉求的原告主体资格。陈联国提起的本案行政诉讼，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，其一并提起的行政赔偿诉讼亦无事实根据。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。陈联国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 峰 审 判 员  舒劲松 审 判 员  刘永红 二〇一九年五月八日 法官助理  周 怡 书 记 员  李瑞雪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申629号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟科宏，女，1993年7月20日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：梁波，天津垚众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆凯，男，1986年3月15日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。再审申请人孟科宏因与被申请人孟庆凯民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终5529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，孟科宏于2019年4月4日提出撤回再审申请。本院经审查认为，孟科宏在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孟科宏撤回再审申请。审判长  王庆娟审判员  秦 爽审判员  王 斌二〇一九年五月十四日法官助理王彦迪书记员李林蔚
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4388号 原告：吴志辉，男，1988年11月4日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴**，男，1995年12月4日出生，汉族，住晋江市。 原告吴志辉与被告吴**民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志辉到庭参加诉讼，被告吴**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币10800元及利息（自2018年8月18日起至债务全部清偿之日止，按每月30元计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。自2018年8月份开始，被告以经济困难、生活所需为由开始陆陆续续多次向原告借款，共计借款10800元，并出具借条一份，约定借款利息为每月30元。有聊天记录和微信转账记录、支付宝转账记录等进行作证。此后，原告曾多次要求被告还款，被告均以各种理由拒不偿还。 被告吴**未作答辩。 原告吴志辉围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.《借款条》一份1页，证明被告向原告借款的事实；4.微信、支付宝转账截图四页7面28图，证明原告向被告转账的事实。 被告吴**未作质证。 本院认为，被告吴**未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩、质证意见或提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。《借款条》上载明“于2018年8月18日向吴志辉借款共计10800元（每月利息多30元），定于2019年2月15日偿还.特此为据”，“借款人”处有吴**签字，下方备注有吴**的身份证号，能证明被告吴**于2018年8月18日向原告出具借款条的事实；原告提供的昵称为“胜利”的支付宝个人信息截图页显示该账户已经实名认证，认证身份为“吴**”，账号为本案被告手机号码，同时可以对应证明原告提供的微信个人账号信息页情况，从微信、支付宝聊天截图可以证明原告出借被告款项及转账情况。庭审中，原告吴志辉陈述被告吴**于2019年5月18日偿还借款本金400元，系对其不利事实的自认，本院予以确认。 经庭审查明，被告吴**自2018年2月份起陆续向原告吴志辉借款，原告吴志辉通过微信、支付宝陆续向吴**转账支付借款。经双方结算，被告吴**向原告出具《借款条》一份，确认截止至2018年8月18日尚欠原告吴志辉借款10800元，并约定于2019年2月15日前偿还所欠借款，每月利息为30元。2019年5月18日，被告吴**偿还借款本金400元。 本院认为，原告吴志辉与被告吴**之间的借款合同合法有效，依法应当予以保护。双方约定还款期限为2019年2月15日，期限届满后，被告未全额偿还借款本金，构成违约，对原告关于被告应偿还借款10800元的诉请，本院在10400元范围内予以支持。双方约定借款利息为每月30元（月利率为0.28%），借款期限内，被告未依约支付利息，应当予以支付；双方未约定逾期还款利息，现原告主张被告按每月30元继续支付逾期还款利息，未超过法律规定（30元/月＜10400元×6%÷12个月），原告关于被告应按每月30元给付自2018年8月18日起至实际还清款项之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告吴**经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴**应于本判决生效之日起十日内偿还吴志辉借款本金10400元并支付利息（自2018年8月18日起至实际还清款项之日止按每月30元标准计付）； 二、驳回吴志辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费77元，因适用简易程序减半收取计38.5元，由被告吴**负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢远欣 二〇一九年五月二十八日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初1136号 原告：庄继章，男，1954年3月15日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄俊峰，男，1982年3月13日生，汉族，住惠安县，系原告儿子。 被告：惠安县食杂总店，住所地惠安县螺城镇港惠商贸广场401，登记号3505211001379。 法定代表人:郑剑秋。 被告：福建省惠安县糖酒副食品公司，住所地惠安县螺城镇惠兴街53号，统一社会信用代码913505211562204134。 法定代表人：林曲波。 被告：惠安县商业总公司，住所地惠安县螺城镇惠兴街41号，统一社会信用代码9135052126002202XG。 法定代表人:黄金德。 原告庄继章与被告惠安县食杂总店、福建省惠安县糖酒副食品公司、惠安县商业总公司劳动争议一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄继章及其委托诉讼代理人庄俊峰到庭参加诉讼，被告惠安县食杂总店、福建省惠安县糖酒副食品公司、惠安县商业总公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄继章向本院提出诉讼请求：一、判决被告惠安县食杂总店赔偿原告无法享受社会保险待遇的损失合计25万元（基本养老保险待遇的损失20万元，医疗保险待遇的损失5万元）。二、判决被告福建省惠安县糖酒副食品公司和被告惠安县商业总公司对被告惠安县食杂总店上述赔偿责任承担连带责任。事实与理由：被告惠安县食杂总店系城镇集体企业，被告福建省惠安县糖酒副食品公司和被告惠安县商业总公司分别为被告惠安县食杂总店的投资及主管单位。1979年12月，原告入职被告惠安县食杂总店当营业员，月工资138元，类型为三类，等级为10副。2000年12月，根据被告福建省惠安县糖酒副食品公司和被告惠安县商业总公司的指示和安排，被告惠安县食杂总店以改制为由唆使原告签订解除劳动关系的劳动合同，以支付安置费14047元买断原告21年工龄的职工身份。原告失业后积极寻求再就业渠道，勉强维持生计。2009年，原告因发生重大交通事故导致严重受伤，后经抢救治疗和数年的康复疗养，虽已脱险但却落下腿脚残疾的问题，生活难以自理。由于肇事者无力支付原告数年来高昂的医疗费用，且原告未能享受社会保险待遇，导致原告生活陷入贫困，生活无法保障。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”被告惠安县食杂总店在长达21年连续工龄期间未为原告办理社会保险，导致原告一直无法另行缴交社会保险费用。2019年1月17日，原告向惠安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告为原告补办社会保险并按规定补缴基本养老保险费和职工医疗保险费，同日，惠安县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过国家法定退休年龄，主体不适格为由，作出泉惠劳人仲案不字(2019)3号通知书，决定不予受理。原告虽然与被告惠安县食杂总店解除劳动合同，但买断原告职工身份不等于可以剥夺原告依法享有的社会保险权益。用人单位为劳动者缴交社会保险是法定义务，原告作为劳动者在未达到国家法定退休年龄前，有权享受基本养老和医疗保险法定待遇，被告惠安县食杂总店系原告的用人单位应当为原告办理社保并按规定的交费比例缴纳职工基本养老和职工医疗保险费。但被告惠安县食杂总店未履行相应义务，违反《劳动法劳动合同法)、《社会保险费征缴暂行条例》等相关法律法规和政策规定。2007年12月20日，被告惠安县食杂总店经被告福建省惠安县糖酒副食品公司和被告惠安县商业总公司同意吊销营业执照，被告福建省惠安县糖酒副食品公司和被告惠安县商业总公司作为被告惠安县食杂总店的主管单位及权利义务承受单位，应对被告惠安县食杂总店未为原告办理社会保险且社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇的赔偿义务承担连带法律责任。 被告惠安县食杂总店未作答辩。 被告福建省惠安县糖酒副食品公司未作答辩。 被告惠安县商业总公司未作答辩。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解仲裁委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。”的规定，劳动争议案件的处理实行仲裁前置原则。原告的仲裁请求为：一、惠安县食杂总店补办基本养老和职工医疗保险并按规定的交费比例补缴职工基本养老和职工医疗保险费；二、福建省惠安县糖酒副食品公司和惠安县商业总公司对惠安县食杂总店上述义务承担连带责任。该仲裁请求与原告的诉讼请求不一致，原告的诉讼请求没有向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，违反了仲裁前置的法律规定，故原告的起诉依法应予驳回。被告惠安县食杂总店、福建省惠安县糖酒副食品公司、惠安县商业总公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告庄继章的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  赵清花 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  陈炜清 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  戴伟锋 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解仲裁委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。  6
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2019）辽0624民初2437号 刘波： 本院已经受理刘波与孙万博、王金荣、孙悦返还原物纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 二〇一九年五月二十四日 浙江省温州市中级人民法院 应诉通知书 （2019）辽0624民初2437号 孙万博、王金荣、孙悦： 本院已经受理刘波与孙万博、王金荣、孙悦返还原物纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 二Ｏ一九年五月二十四日 浙江省温州市中级人民法院 送达地址确认书                            案 由                       返还原物纠纷                       案 号                       （2019）辽0624民初2437号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注                                      何书军
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1402号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵锐，男，1976年11月10日出生，汉族，哈尔滨市政府研究室工作人员，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人赵锐房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，赵锐明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与赵锐签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束赵锐和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。赵锐一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与赵锐签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵洪波二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1598号申请执行人：李颜君，女，1988年1月12日出生，汉族，河南省新县居民，公民身份号码×××。被执行人：北京迦勒音乐艺术有限公司，住所地北京市顺义区空港街道水木兰亭花园乙1号楼1-5，统一社会信用代码91110113MA00C5PF8D。法定代表人：宿庆欣。申请执行人李颜君与被执行人北京迦勒音乐艺术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月20日作出的（2018）京0113民初15201号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币65200元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年11月20日作出的（2018）京0113民初15201号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年五月二十一日法官助理  柴丽娜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1648号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张福苓，男，1968年8月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：张绍全，黑龙江大地律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙福忠，男，1974年2月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：孙艳红（系孙福忠之妻），女，1975年11月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙艳红，女，1975年11月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省木兰县。再审申请人张福苓因与被申请人孙福忠、孙艳红劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张福苓申请再审称：一、原审法院关于案涉工程隔断部分的事实认定错误。张福苓在原审提交了工程承包合同原件，证明双方就隔断部分如何给付人工费达成了合意，即“8道隔断增加为162×54/㎡面积按25元计算”。孙福忠、孙艳红否认为双方合意，但无证据证明。孙福忠、孙艳红应举示其持有的合同书原件来支持其主张，但孙福忠、孙艳红拒不举示合同书原件，只是提供了一份合同书复印件，而复印件不能单独作为认定事实的证据。故根据法律规定，应推定张福苓主张的隔断计算方式成立。孙福忠在法庭审理时自认给付隔断人工费部分，且有证人证实对隔断部分进行约定的事实，原审未予支持错误。二、原审法院关于被申请人合同主体地位的事实认定错误。案涉工程的负责人是孙福忠和孙艳红，由其二人对工程进行管理和负责，庭审时孙艳红陈述其对案涉工程全面了解并实际参与。张福苓在提供劳务过程中受二被申请人的管理，与被申请人孙艳红存在事实劳务关系，对于劳务费用的支付，孙艳红与孙福忠负有连带给付责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，孙福忠与张福苓签订的工程承包合同书系打印件，张福苓在原审中提供的工程承包合同书第五项“隔断，8道隔断增加为162×54/㎡面积按25元计算”，系手写添加的，添加的内容与本案工程实际有20道隔断的事实不符。张福苓称添加“隔断，8道隔断增加为162×54/㎡面积按25元计算”是按20道隔断折算后计算的工程面积，但未提供证据证实，原审判决未支持对张福苓该项诉讼请求并无不当。案涉工程系张福苓与孙福忠签订工程承包合同，张福苓未提供充分证据证明其与孙艳红存在劳务关系，诉请孙艳红与孙福忠连带给付劳务费，缺乏事实和法律依据。综上，张福苓的再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张福苓的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异书记员  陈 茜
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0703刑初84号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人王亮，男，1984年4月7日生于潍坊市临朐县，汉族，中专文化程度，群众，户籍所在地为山东省潍坊市临朐县，捕前住所地为山东省潍坊市寒亭区。2018年11月23日，该因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年12月7日被潍坊市寒亭区人民检察院批准逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 辩护人罗琳、肖乃双，山东鸢都英合律师事务所律师。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉[2019]67号起诉书指控被告人王亮犯交通肇事罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽出庭支持公诉，被告人王亮及其辩护人罗琳、肖乃双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年11月19日21时28分许，被告人王亮驾驶鲁Ｖ2××××号轻型厢式货车沿潍坊市寒亭区海龙路由南向北行驶至寒亭区海龙路X处时，碰撞道路东侧的行人张某1、张某2、乔某，造成张某1、张某2、乔某受伤，车辆受损的道路交通事故，事故发生后，王亮驾车逃逸。张某1经医院抢救无效后死亡。2018年11月29日，经公安交通管理部门认定，被告人王亮承担事故的全部责任，张某1、张某2、乔某不承担事故责任。2018年11月23日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张某1系头、胸部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡，符合交通事故形成。 另查明，2018年11月20日，被告人王亮主动向交警部门投案，对其所犯罪行供认不讳。2019年2月8日、4月7日、5月9日，被告人王亮家属代其分别赔偿乔某、张某2及张某1近亲属的损失，并取得了谅解。 以上事实，被告人王亮及其辩护人开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的被告人王亮的供述和辩解，被害人乔某的陈述，证人李某、刘某、张某3、张某4的证言，道路交通事故尸体检验报告，交通司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，受案登记表、被告人的身份信息，前科证明，抓获经过，机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人的身份信息，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明，收到条，交强险保险单，辩护人提交的谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王亮违反交通管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，二人受伤，并承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王亮主动投案，且归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王亮家属代其赔偿给被害人乔某、张某2及被害人张某1近亲属的损失，并取得了谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人提出的相关罪轻辩护意见，与本院庭审查清的事实一致，本院予以采纳。结合本案的事实、情节、社会危害程度，本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘磊磊 人民陪审员  张瑞云 人民陪审员  孙兰香 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  杨 璇
福建省晋江市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0582刑更11号 罪犯李水樟，男，1990年1月3日出生，汉族，小学文化，经商，户籍地福建省三明市清流县。 2018年12月5日，本院作出（2018）闽0582刑初2985号刑事判决，以拒不支付劳动报酬罪判处李水樟拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。原判已于2018年12月18日发生法律效力并交付执行。社区矫正机关清流县司法局于2019年5月13日书面建议本院撤销对罪犯李水樟的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，并经审判委员会讨论决定。现已审理终结。 社区矫正机关提出，社区矫正人员李水樟在接受社区矫正期间，违反监督管理规定受到治安处罚后，仍不改正，又因诈骗被晋江市公安局处以治安处罚，根据相关法律规定，建议对罪犯李水樟撤销缓刑。 经审理查明：罪犯李水樟的缓刑考验期间自2018年12月18日起至2019年10月17日止，由居住地清流县司法局实行社区矫正，后罪犯李水樟在接受社区矫正期间违反监督管理规定，于2019年3月8日被清流县公安局处以行政拘留五日并处罚款人民币200元，又因诈骗他人钱款，于2019年4月24日被晋江市公安局处以行政拘留十日。上述事实，有（2018）闽0582刑初2985号刑事判决书及执行通知书、违反社区矫正规定警告决定书、社区矫正调查笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被害人许某被诈骗案相关材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，罪犯李水樟在缓刑考验期限内，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽0582刑初2985号刑事判决中对罪犯李水樟宣告缓刑十个月的执行部分； 二、对罪犯李水樟收监执行原判拘役五个月。 （刑期自本裁定执行之日起计算。裁定执行前先行羁押的一个月又二十九日，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴晓燕 审 判 员  黄小燕 人民陪审员  庄 祺 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  傅丽娥 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。 －2－ －3－
结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执11413号申请人唐某与陈某婚姻家庭纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一九年五月二十日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5451号原告:中山市龙基物业服务有限公司，住所地广东省中山市。主要负责人：孔文旭。委托诉讼代理人：伍美林、贾猛，均系该公司员工。被告：陈静怡，女，1984年6月1日出生，汉族，住广东省罗定市被告：陈静思，女，1991年10月4日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中山市龙基物业服务有限公司诉被告陈静怡、陈静思物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告中山市龙基物业服务有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市龙基物业服务有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市龙基物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市龙基物业服务有限公司负担（该款原告中山市龙基物业服务有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一九年五月二十九日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303执保286号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。负责人：余文学，职务：董事长。委托诉讼代理人：李小花，系公司员工。委托诉讼代理人：张鹏，系公司员工。被申请人：董熠,男,汉族,1989年11月26日出生,住贵州省遵义市汇川区。被申请人:毛爱龙,男,汉族,1964年7月17日出生,住贵州省湄潭县。被申请人：左莲，女，汉族，1964年1月15日出生，住贵州省。申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司诉被申请人董熠、毛爱龙、左莲金融借款合同纠纷一案，申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司于2019年5月20日向本院申请保全被申请人董熠、毛爱龙、左莲名下价值150万元存款或相应价值财产。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人董熠、毛爱龙、左莲名下价值150万元存款或相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟红二〇一九年五月二十三日法官助理钟梦婷书记员李晓姝
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1011号 申请执行人：陈伟，男，1990年1月15日出生，汉族，无业，现住嘉峪关市。 被执行人：郑德刚，男，1986年11月23日出生，汉族，无业，现住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人陈伟与被执行人郑德刚借款合同纠纷一案中，双方达成和解，被执行人郑德刚承诺于2019年5月份开始每月20日前支付3000元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执1011号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  王 军 审判员  朵向峰 二〇一九年五月六日 书记员  高春艳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初6761号原告：黄焕荣，男，1951年10月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：王嘉，广东广中律师事务所律师。被告：吴大妹，女，1949年6月出生，汉族，住广东省中山市。被告：冯炳华，男，1978年11月出生，汉族，住广东省中山市。原告黄焕荣诉被告吴大妹、冯炳华宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告黄焕荣于2019年05月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄焕荣的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄焕荣撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由原告黄焕荣负担。审判员 黎 妙二〇一九年五月二十二日书记员 石光灵
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执661号 申请执行人李群彩，女，汉族，1965年5月16日生，住广东省肇庆市高要区。 申请执行人陆晓芬，女，汉族，1990年1月16日生，住广东省肇庆市高要区。 申请执行人陆洁芬，女，汉族，1993年3月17日生，住广东省肇庆市高要区。 申请执行人吴婵爱，女，汉族，1944年1月19日生，住广东省肇庆市高要区。 申请执行人陆永恒，男，汉族，1994年4月19日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人钟启明，男，汉族，1980年10月26日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行李群彩、陆晓芬、陆洁芬、吴婵爱、陆永恒与钟启明买卖合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一九年五月九日 书记员  邓文婷
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初314号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人杨哲学，男，1973年7月13日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市章丘区。因犯诈骗罪，于2014年3月13日被判处有期徒刑三年零八个月，2016年9月6日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月15日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉〔2018〕282号起诉书指控被告人杨哲学犯诈骗罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人杨哲学到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控，2018年6月至2018年12月，被告人杨哲学虚构在本区官庄街道办事处韩家村韩家中桥北侧有建设厂房工程，以变更合同、收取保证金为名骗取被害人潘某1500元、骗取李某1480元、骗取被害人于某4878元、骗取被害人孟某5000元、骗取被害人张某2100元。案发后，被告人杨哲学于2019年1月11日退还被害人孟某5000元。综上被告人杨哲学诈骗金额共计14958元。2019年1月15日，被告人杨哲学在其家中被民警抓获归案并如实供述上述事实。上述事实，被告人杨哲学在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报警记录、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、杨哲学书写的收条复印件、合同复印件、微信聊天转账记录，被害人潘某、李某、于某、孟某、张某的陈述，证人时某1、时某2、袁某、景某、王某的证言，被告人杨哲学的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人杨哲学的行为构成诈骗罪，以被告人杨哲学具有累犯、坦白等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人杨哲学有期徒刑九个月至一年零三个月。本院认为,被告人杨哲学以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨哲学系累犯，对其予以从重处罚。被告人杨哲学到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨哲学犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月15日起至2020年1月14日止），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。二、责令被告人杨哲学退赔潘某人民币1500元、李某人民币1480元、于某人民币4878元、张某人民币2100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员 徐 辉二〇一九年五月三十日书记员 彭克伍
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终603号上诉人（一审原告）：开封市泰兴房地产开发有限公司。住所地：开封市顺河区曹门外东外环路西侧。法定代表人：魏国顺，总经理。委托诉讼代理人：熊海潮，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）：开封龙瑞泰阁置业有限公司。住所地：开封市鼓楼区青龙背街47号。法定代表人：蔡飞鹏，总经理。委托诉讼代理人：王冷、安东风，北京德恒（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人开封市泰兴房地产开发有限公司（以下简称泰兴公司）因与被上诉人开封龙瑞泰阁置业有限公司（以下简称龙瑞泰阁公司）物权保护纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0204民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。泰兴公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2018）豫0204民初1113号民事判决并依法判令支持泰兴公司的诉讼请求。事实与理由：1、本案诉争房屋系泰兴公司与案外人深圳市金泰戈实业发展有限公司联合开发的项目，合作期间双方于2009年9月29日签订了泰兴公司退出两年管理权的协议，但两年期满后泰兴公司找深圳市金泰戈实业发展有限公司接管该项目时，遭到了深圳市金泰戈实业发展有限公司的拒绝。2009年11月6日，深圳市金泰戈实业发展有限公司的法定代表人孙瑞在未通知泰兴公司的情况下与其本人在开封注册成立的龙瑞泰阁公司签订财产转让协议，约定将富源小区项目转让给龙瑞泰阁公司，泰兴公司知道上述情况后坚决反对，要求龙瑞泰阁公司停止侵权。一审期间，泰兴公司提交了(2014)鼓民初字第385号民事判决书、(2014)汴民终字第1980号民事裁定书，明确了龙瑞泰阁公司与案涉项目没有关系。2、泰兴公司与深圳市金泰戈实业发展有限公司合作开发的“富源小区”项目场地(包含3号楼)及涉及的房屋(包含富源小区临时营业房)，在泰兴公司于2011年9月交付深圳市金泰戈实业发展有限公司时，该房屋有房租收入每月3700元，现龙瑞泰阁公司占用该项目后，一直由其收取，致使泰兴公司受到了损失，该房租收入依法应由龙瑞泰阁公司退还泰兴公司。龙瑞泰阁公司答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。泰兴公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令龙瑞泰阁公司立即停止侵权，返还给泰兴公司位于开封市××古××以南、××以西，和平西街以南20米以北的地段占地约21亩的“富源小区”项目场地（含3号楼）及涉及的房屋（包含富源小区临时营业房）；2、请求判令龙瑞泰阁公司赔偿泰兴公司经济损失964571元。一审法院认定事实：2001年11月22日，深圳市金泰戈实业发展有限公司与泰兴公司签订“联合开发开封市富源小区开发合同”一份。合同约定：双方一致同意成立具有独立经营、自主开发权利的泰兴公司“富源小区开发指挥部”，全权负责该项目开发的所有事宜；同时该合同还对其他合作事宜作出具体约定。2009年9月19日，双方在合作完成了项目的一期拆迁工作并建设项目的3号楼工程主体后，基于2001年11月22日签订的联合开发合同，在深圳市金泰戈实业发展有限公司确保泰兴公司投资款安全收回的情况下，双方在协商基础上签订“开封市泰兴房地产开发有限公司退出开封市富源小区项目协议”一份。协议约定：泰兴公司退出项目的管理权益，由深圳市金泰戈实业发展有限公司在两年内全权负责对该项目的管理、运作、转让、合作开发等事宜；该协议同时对其他后续事宜亦作出明确约定。因深圳市金泰戈实业发展有限公司不具备房地产开发和商品房销售资质，为处理开封市富源小区项目需要，深圳市金泰戈实业发展有限公司原法人孙瑞牵头于2009年11月4日成立开封龙瑞泰阁置业有限公司（即本案龙瑞泰阁公司），并担任龙瑞泰阁公司法定代表人。2009年11月6日，深圳市金泰戈实业发展有限公司与龙瑞泰阁公司签订财产转让协议一份。协议约定：将深圳市金泰戈实业发展有限公司的财产全部转让给龙瑞泰阁公司。2009年11月6日，深圳市金泰戈实业发展有限公司与龙瑞泰阁公司签订“开封市富源小区项目接管协议”一份。该协议约定：由龙瑞泰阁公司接管并运行开封市富源小区项目的开发工作，涉案项目所有权利义务由龙瑞泰阁公司承担等。此后，龙瑞泰阁公司对涉案项目进行管理运作至今。后双方因涉案项目产生纠纷，导致多次诉讼。另查明，2011年6月9日，深圳市金泰戈实业发展有限公司被深圳市市场监督管理局注销。一审法院认为，公民、法人的合法权益应当依法得到保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉案项目原系本案泰兴公司与案外人深圳市金泰戈实业发展有限公司联合开发合作项目，后经协商双方于2009年9月19日签订退出协议，泰兴公司退出涉案项目。随后不久，龙瑞泰阁公司基于与案外人深圳市金泰戈实业发展有限公司签订的转让协议，取得涉案项目相关权益，并进行后续运营。虽然本案泰兴公司与龙瑞泰阁公司之间并没有直接就涉案项目签订有关书面文件，但双方对龙瑞泰阁公司实际参与涉案项目运营的事实系明知，龙瑞泰阁公司参与涉案项目的运营管理系基于一定的事由，且实际进行了管理，并未构成侵权。鉴于本案涉案项目实际运营情况，双方应本着尊重事实，互谅互让，积极稳妥解决因涉案项目而产生的纠纷。泰兴公司要求龙瑞泰阁公司停止侵权，返还涉案项目场地及房屋，并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院判决：驳回开封市泰兴房地产开发有限公司对开封龙瑞泰阁置业有限公司的诉讼请求。案件受理费13445元，由开封市泰兴房地产开发有限公司承担。二审期间，龙瑞泰阁公司提交鼓楼区城市综合执法局于2019年5月2日给龙瑞泰阁公司送达的鼓城管罚责改[2019]第5050号责令限期改正通知书一份，证明鼓楼区政府认定诉争建筑系龙瑞泰阁公司负责管理，也证明龙瑞泰阁公司对涉案资产享有权益。泰兴公司主张的临时房实为违章建筑，是泰兴公司、龙瑞泰阁公司共同建造，龙瑞泰阁公司出资大部分。泰兴公司质证后认为对该份证据真实性无异议，但对证明目的有异议，涉案房产在2018年2月9日，鼓楼区两改一建指挥部已经对泰兴公司发出了配合房屋调查登记的函，鼓楼区两改一建指挥部发放函件是针对产权人发放的，整改通知书仅能说明龙瑞泰阁目前在占有该房屋，并不能证明龙瑞泰阁公司对该项目享有产权。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，涉案项目原系泰兴公司与案外人深圳市金泰戈实业发展有限公司联合合作开发项目，后经协商2009年9月19日泰兴公司与深圳市金泰戈实业发展有限公司签订退出协议，泰兴公司退出涉案项目。退出协议第八条约定，自签订协议之日起两年内，深圳市金泰戈实业发展有限公司如没有归还泰兴公司投资款，深圳市金泰戈实业发展有限公司承诺无条件将案涉项目交还泰兴公司。在本案审理过程中，泰兴公司并未提供因深圳市金泰戈实业发展有限公司违约，应将案涉项目交付给泰兴公司的证据，不能证明龙瑞泰阁公司侵犯了泰兴公司的合法权益，且给泰兴公司造成了损失，一审法院判决驳回泰兴公司诉讼请求并无不当。综上所述，泰兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13445元，由泰兴公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年五月十七日书记员 刘霁月
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初2332号 原告：河北快运集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区胜利南街365号。 法定代表人：武庆发，该公司董事长。 被告：新锐新能源汽车销售保定有限公司，住所地：河北省保定市莲池区七一东路999号未来石2号楼9层17室。 法定代表人：刘叙岐，该公司经理。 被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市乐凯北大街3088号电谷科技中心4号楼514室。 负责人：张坚，该公司总经理。 原告河北快运集团有限公司与被告新锐新能源汽车销售保定有限公司、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为,本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  左书旺 二〇一九年五月二十日 书记员  翟邵颖
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁唯红，女，1959年12月24日出生，汉族，哈尔滨市市场监督管理局职员，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人梁唯红房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，梁唯红明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与梁唯红签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束梁唯红和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。梁唯红一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与梁唯红签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵洪波二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2018）青0102执1170号申请人：西宁红山建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地：西宁市城西区兴胜巷8号3幢1102房。法定代表人：窦可山，该公司总经理。被执行人：张德军，男，1973年11月20日生，住西宁市。申请人西宁红山建筑劳务有限公司诉被执行人张德军借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初1003号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人张德军给付申请人西宁红山建筑劳务有限公司1650000元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人西宁红山建筑劳务有限公司于2018年11月23日向本院申请执行。本院在执行申请人西宁红山建筑劳务有限公司与被执行人张德军借款合同纠纷一案中，被执行人张德军于本案立案执行前死亡并注销户口，无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初1003号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 钱素霞 二〇一九年五月十日书记员 蒋 甜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2359号 申请执行人：合肥泓驰汽车维修有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道以北板桥河以东物流之路以西安徽省光大进出口有限公司厂房，统一社会信用代码91340100MA2NHJJ4XF(1-1)。 法定代表人：宋伟，总经理。 被执行人：陈红梅，女，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院作出的（2019）皖0102民初752号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人陈红梅银行存款人民币90000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇一九年五月九日 书记员  李 波
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执570号 申请执行人：青岛新世建筑机具租赁有限公司，统一社会信用代码91370214725598978A，住所地青岛市城阳区夏庄镇华阴村。 法定代表人:高思明，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘新鸿，该公司经理。 被执行人：青岛中东实业有限公司，统一社会信用代码91370213081437561A，住所地青岛市城阳区中城路523号。 法定代表人：魏付庆，职务董事长 申请执行人与被执行人民间租赁合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2018）第782号裁决书已发生法律效力。申请执行人青岛新世建筑机具租赁有限公司于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院于同年4月28日立案执行，申请执行标的为295533.00元。因被执行人青岛中东实业有限公司的主要财产所在地在城阳区，为方便当事人的执行，节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 本案指定由城阳区人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年五月六日 书记员  丁雪辉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执1403号之一 申请执行人南安市市场监督管理局，住所地福建省南安市美林街道柳美南路中段，统一社会信用代码：113505833451980405。 法定代表人陈明新，系该局局长。 委托代理人戴典明，男。 被执行人南安市旗泉纯净水厂,住所地福建省南安市罗东镇荆坑村五峰林场旁,统一社会信用代码913505830967516761。 投资人黄报国，男，1969年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行南安市市场监督管理局申请执行南安市旗泉纯净水厂行政处罚部分的非诉行政执行一案中，依据已经发生法律效力的南安市市场监督管理局作出的南市监处字〔2017〕161号《行政处罚决定书》和本院作出的（2018）闽0583行审17号《行政裁定书》，于2019年2月21日向被执行人南安市旗泉纯净水厂发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人南安市旗泉纯净水厂缴纳罚款共计人民币85000元及执行费人民币1175元，并向本院报告财产，但被执行人未按通知履行缴纳义务。 在执行过程中，本院于2019年3月28日决定将被执行人南安市旗泉纯净水厂纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并通过相关单位暂查无被执行人南安市旗泉纯净水厂的有可供执行的财产，申请执行人南安市市场监督管理局于2019年5月10日向本院表示，同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年五月十日 书记员  叶俊妮
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0502民初1946号 原告：天水市秦州区皂郊镇杨川村互助发展资金协会。住所地：天水市秦州区。 法定代表人：杨旺生，该协会理事长。 被告：杨太和，汉族，天水市秦州区。 被告：李金平，汉族，天水市秦州区。 被告：杨六斤，汉族，天水市秦州区。 原告天水市秦州区皂郊镇杨川村互助发展资金协会与被告杨太和、李金平、杨六斤借款合同纠纷一案，本案于2019年5月20日立案。秦州区皂郊镇杨川村互助发展资金协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在交费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院认为，原告天水市秦州区皂郊镇杨川村互助发展资金协会的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天水市秦州区皂郊镇杨川村互助发展资金协会撤回起诉。 审 判 员 赵生建 二〇一九年五月二十一日 法官助理 张 楠 书 记 员 陈凤菊
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执145号申请人：李桂莲，女，汉族，1965年1月29日出生，户籍地址：西宁市××区号，现住西宁市。被执行人：李洪芳，女，汉族，1965年8月25日出生，户籍地址：西宁市××区号，住西宁市。申请人李桂莲诉被执行人李洪芳借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2642号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人李洪芳给付申请人李桂莲171850元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人李桂莲于2019年01月14日向本院申请执行。本院在执行申请人李桂莲与被执行人李洪芳借款合同纠纷一案中，申请人李桂莲与被执行人李洪芳达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2642号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 桑成林 二〇一九年五月八日书记员 蒋 甜
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2019）甘0602刑初170号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人李某，男，汉族，高中文化，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月2日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年1月9日被该局取保候审。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2019）88号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员周丽娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月15日21时40分许，被告人李某酒后驾驶×××号小型客车在武威市××区由东向西逆向行驶，行至建隆大酒店门前路段时与由西向东行驶驾驶人钟鹏驾驶的×××号重型自卸货车发生碰撞，致李某受伤、两车受损。事故发生后，从李某血液中提取的血样经甘肃衡信司法鉴定所鉴定，乙醇含量为259.52mg／100ml。该事故责任经武威市凉州区公安局交通警察大队认定：李某负此事故的全部责任，钟鹏无责任。案发后，被告人积极给被害人赔偿了损失，取得了被害人的谅解，被害人请求对被告人从轻处罚。上述事实，由公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、抽取血样照片、司法鉴定意见书、事故责任认定书、调解协议、证人证言及被告人的供述等证据予以证实，经审理质证属实。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以危害不特定人的人身和财产安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任：且其血液中的乙醇含量已超过200mg／100ml，应从重处罚。案发后，被告人积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解；庭审中，被告人亦能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 闫会德人民陪审员 李成文人民陪审员 严万东 二〇一九年五月二十九日书 记 员 王彩玲
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申545号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵军,男，1977年8月17日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘天利，天津鼎名律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵江，男，1975年3月13日出生，汉族，住天津市东丽区。再审申请人赵军因与被申请人赵江民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终8135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵军申请再审称，其与赵江并不存在借贷法律关系，赵军因赵江在双方父亲出殡前，以不签字则“闹丧”为由，不得已在赵江提前准备好的欠条上签字。赵江索要款项的真实目的系曾经出资给家里贴补，且放弃继承父母的财产，要求赵军补偿50000元。赵军提供的证据材料足以证明本案并非借贷行为而引起，故根据民间借贷司法解释第十五条的规定，人民法院应当依据查明的事实按照基础法律关系审理，原审判决认定的事实缺乏证据证明，故请求撤销原审判决，再审本案。赵江提交意见称，赵军以向他人偿还借款为由，在2016年5月向赵江提出借款50000元，数日后赵江在家中将现金交付给赵军，2018年3月5日在赵立全的见证下，赵军在欠条上签字。双方之间存在借贷关系。本院经审查认为，本案的争议焦点系赵军与赵江是否存在借款法律关系。赵军在本案中对赵江主张的借贷法律关系提出抗辩，并表述其书写欠条系因赵江放弃继承而给予补偿，且赵江存在胁迫行为。对于上述事实，赵军在本案审理中均未提交充分证据证明。原审判决根据双方当事人的陈述及相关证据材料，结合当事人之间的亲属关系、涉案款项数额等情况，综合认定赵江与赵军存在借贷法律关系正确，故赵军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵军的再审申请。审判长  王庆娟审判员  秦 爽审判员  王 斌二〇一九年五月二十二日法官助理王彦迪书记员李林蔚
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初819号   原告：牛某。   委托诉讼代理人：葛某，山西丹清律师事务所律师。   被告：韵某。   委托诉讼代理人：冀某（系韵某的妻子）。   被告：清徐县西谷乡东木庄村村民委员会。   法定代表人：韩某。   原告牛某与被告韵某、清徐县西谷乡东木庄村村民委员会（以下简称东木庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托诉讼代理人葛某、被告韵某的委托诉讼代理人冀某、被告东木庄村委会法定代表人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   牛某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令韵某、东木庄村委会返还牛某位于东木庄村西1畛南的耕地0.5亩;2.请求依法判令韵某和东木庄村委会赔偿牛某从2007年至2018年的耕种损失6300元。事实与理由：1999年土地二轮承包时,牛某与东木庄村委会签订了《土地承包合同》,合同约定牛某承包了5块土地共计8.4亩，其中有位于××村西1畛南2亩土地。2002年,东木庄村委会与牛某等多户村民口头约定将村西1畛南的2亩土地承租用于养殖,租金都给牛某计入村里往来账户内，租期五年,到2006年底到期。2007年年初东木庄村委会本应将村西1畛南2亩耕地返还给牛某,但东木庄村委会却不告知牛某擅自将土地出租给韵某,至今荒芜此块地,毁坏了耕地。从2007年至今的十多年里,牛某一直上访要求解决此问题,终因土地位置不明无果。2018年秋,牛某等从东木庄村委会拍得了韵某所占地的位置图,牛某才得知牛某的村西1畛2亩土地是由韵某占用0.5亩。牛某认为，韵某和东木庄村委会擅自毁损牛某耕地导致荒废的行为不仅违反了土地法，还给牛某造成巨大的经济损失。根据文源路占地补偿标准，牛某要求韵某和东木庄村委会赔偿从2007年至2018年年底共十二年的土地经营损失共6300元,同时要求返还牛某耕地0.5亩。此诉以尽快裁决为盼。   韵某辩称，第一，本人所占土地是向东木庄村委会承包的，有合同为证（2002年-2007年），并由公证处公证，承包费用一次性交清（有票据为证）。合同明确乙方合同期满后，为稳定发展，在同等条件下，乙方优先续包，承包费不得高于前合同标准，因而又和村委会签了三十年合同（2007年-2037年），承包费也一次性交清，这有合同和票据为证。2010年牛某和东木庄村委会发生纠纷（土地纠纷），随即村委会又向我收取了700元/亩，说补偿给牛某，平息此时的纠纷，这有票据为证。这期间我概不知所占地与牛某有关，只知道从东木庄村委会所包。第二，关于牛某所要2007年-2018年的耕地损失，我实不接受，我早把2002年-2037年的全部费用交给了东木庄村委会，东木庄村委会是咱的直接领导，也是共产党最基层的政府，我相信政府对公民是公平的。第三，土地是我通过村委会租的，租金也一次性交清了，租期是30年，时间至2037年，我不同意返还牛某土地，不同意赔偿牛某损失。   东木庄村委会辩称，牛某起诉的是事实，对牛某的诉讼请求认可。   本院经审理认定事实如下：牛某又名牛晋新。1999年3月1日牛某与东木庄村委会签订《土地承包合同》，约定牛某承包东木庄村委会8.4亩土地，包括案涉村西南1畛2亩土地，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日；1999年1月清徐县人民政府给牛某颁发了《土地承包经营权证》。2002年东木庄村委会与牛某口头约定东木庄村委会将牛某承包的村西南1畛2亩土地承租用于养殖，租期五年,2006年年底到期。租赁期间牛某应得的租金已计入牛某村里往来账户内。2002年4月8日，东木庄村委会与韵某签订《东木庄养殖占地合同书》，将位于本村村西1畛土地1.25亩承包给韵某发展养殖业，承包期限2002年4月8日至2007年4月8日，承包费每亩每年200元；2002年5月21日，清徐县公证处对《东木庄养殖占地合同书》进行了公证。韵某承包的土地包括牛某承包的案涉村西南1畛0.5亩土地。韵某的合同到期后，东木庄村委会未将案涉土地返还牛某。2007年4月9日，东木庄村委会未经土地承包经营权人的同意，与韵某签订《东木庄养殖占地合同书》，将本村村西1畛土地1.25亩承包给韵某，承包期限2007年4月9日至2037年4月10日，租赁费每亩每年200元，韵某于2008年支付东木庄村委会2007年4月9日至2037年4月10日的承包费7500元，2010年支付东木庄村村民委员会承包费875元，承包土地范围包括牛某案涉村西南1畛0.5亩土地。现案涉土地由韵某占有使用。   本院认为，东木庄村委会未经土地承包经营权人牛某的同意，和韵某签订《东木庄养殖占地合同书》，将包括牛某承包经营的案涉村西1畛2亩土地中的0.5亩共1.25亩土地租赁给韵某用于养殖业该合同改变了土地用途，并导致耕地荒芜，且侵犯了牛某的土地承包经营权，系无效合同，韵某和东木庄村委会应承担相应的民事责任。牛某要求韵某和东木庄村委会返还该0.5亩土地与法有据，应予支持；要求韵某和东木庄村委会赔偿从2007年至2018年的耕地损失6300元，因2007年至2037年的土地承包费韵某已支付给东木庄村委会，故应由东木庄村委会赔偿，韵某要求按文源路征地中闲置土地每亩1050元标准赔偿损失，文源路征地是永久性失去土地，土地不存在归还承包经营户，本案是一定时间范围内租赁土地，不能按征地标准赔偿损失，参照2002年东木庄村委会与牛某口头达成的《租赁土地协议》及2007年东木庄村委会和韵某签订的《东木庄养殖占地合同书》约定的租赁费收费标准，耕地损失按每年每亩200元计算为宜，200元×0.5亩×12年=1200元。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）项、第五十六条、第五十七条规定，判决如下：   一、韵某和清徐县西谷乡东木庄村村民委员会于本判决生效后一个月内返还牛某位于××村西1畛南的0.5亩土地；   二、清徐县西谷乡东木庄村村民委员会于本判决生效后一个月内赔偿牛某2007年至2018年的耕地损失1200元；   三、驳回牛某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县西谷乡东木庄村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郑晓兰     二〇一九年五月二十七日   书记员 刘茜茜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初807号 原告：骆明川，男，1960年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：肖忠煌，男，1972年10月6日出生，汉族，住福建省连江县。 原告骆明川与被告肖忠煌健康权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2019年5月30日，骆明川经传票传唤，本人无正当理由拒不到庭，亦未指定合法委托诉讼代理人参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长 （张希华） 人民陪审员 （简小招） 人民陪审员 （陈文琼） 二〇一九年五月三十一日 法官 助理 （林 蕾） 书记 员（ 陈 晗 ） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3992号申请执行人：南京银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号楼1022-1031、1039、1040，统一社会信用代码91110113059220622F。被执行人：夏聆艳，女，1985年7月8日出生，满族，住址北京市怀柔区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人夏聆艳金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，履行期限较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执3992号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琳二〇二〇年五月九日书记员 方鸿博
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保250号申请人：李骄，女，汉族，1979年8月27日出生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨维红，贵州山一律师事务所律师。被申请人：谭兴建，男，汉族，1971年5月28日出生，住遵义市汇川区。被申请人：周礼韵，女，汉族，1977年11月21日出生，住遵义市汇川区。申请人李骄与被申请人谭兴建、周礼韵民间借贷纠纷一案。申请人李骄于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产采取保全措施，冻结其银行存款或者查封其价值1150000元的财产。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，向本院申请财产保全，结合担保人李荣举、田维桢自愿以其名下位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：遵房权证监字第××号）为本案财产保全提供担保的实际（如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，担保人自愿用其担保房屋依法承担法律责任），申请人李骄为维护自己的合法权利而提出的保全申请，符合国家法律的相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人谭兴建、周礼韵的银行存款人民币1150000元，或查封其价值相当的财产。二、查封担保人李荣举、田维桢名下位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：遵房权证监字第××号）。冻结、查封、扣押期限为：银行存款一年，动产两年，不动产三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇一九年五月五日法官助理周琴美书记员李晓姝
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄性雷，男，1972年10月2日出生，汉族，哈尔滨市公安局巡特警支队民警，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人黄性雷房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，黄性雷明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与黄性雷签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束黄性雷和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。黄性雷一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与黄性雷签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执9557号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**,统一社会信用代码：914419003512397266。 被执行人梁庆华，男，汉族，1964年11月06日出生，住福建省连城县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人梁庆华信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初18790号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梁庆华应向申请执行人偿还借款69283.42元及相关利息，受理费1716.03元,并承担本案执行费1445元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院经向公安部门调查核实，被执行人梁庆华已于2018年2月15日已注销户口，注销类别为死亡。因被执行人身份已注销，最高院系统无法通过身份证验证，本案无法通过全国执行系统查询到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。待申请执行人发现被执行人有可供执行的遗产再申请执行或对本案被执行人的遗产继承人提起诉讼。 本院经审查后认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项和第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执9557号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年五月七日 书记员  吴嘉雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9869号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001号的01单元及03单元。 负责人周晓建，总经理。 被执行人阳唯，男，1982年9月18日出生，汉族，住湖南省新田县。 关于申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行阳唯信用卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费合计100012.7元，本案执行费1400元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆的登记信息。（二）对上述查明的财产：本院于2019年4月25日依法查封了被执行人阳唯所有粤Ｓ×××××车辆的档案，查封期限为贰年，自2019年4月25日至2021年4月25日止。由于该车下落不明，故本院暂时无法处理。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃；（三）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（四）本院已向被执行人发出限制消费令，失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9869号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月十七日 书记员  邓泳珊
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执133号之一 申请执行人李素华，女，1980年10月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈福特，男，1975年8月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈进福，男，1956年6月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人李素华与被执行人陈福特、陈进福民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月20日作出的（2018）闽0305民初675号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李素华于2019年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人陈福特、陈进福偿还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账号。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初675号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  李 慜 执行员  佘晨前 二〇一九年五月二十四日 书记员  许菁平
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异51号 异议人（被执行人）:李劲松，男，1973年8月20日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。 申请执行人：洪玉双，女，1965年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：庄华东（ＣＨＯＮＧ，ＷａｈＴｕｎｇ），男，1942年11月13日出生，香港特别行政区居民，住香港全湾区，联系地址：福建省晋江市。 在本院执行申请执行人洪玉双与被执行人李劲松、庄华东借款纠纷的（2018）闽05执1064号一案中，异议人李劲松向本院提出书面执行异议,请求不予执行泉州仲裁委员会（2017）泉仲字2262号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在异议审查过程中，异议人李劲松向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人李劲松在本案异议审查期间申请撤回异议申请是其自行处分民事权利的行为，该请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人李劲松撤回异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈志煌 二〇一九年五月五日 书记员  林 劲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1503号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金继东，男，1966年10月18日出生，汉族，哈尔滨市万家劳动教养管理所所长，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人金继东房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，金继东明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与金继东签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束金继东和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。金继东一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与金继东签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵洪波二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4928号申请执行人中航鑫港担保有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110000766753372C。法定代表人：李树英，总经理。被执行人东莞市春天航空服务有限公司，住所地东莞市莞城，统一社会信用代码91441900789437022X。法定代表人：袁长新，总经理。被执行人东莞市粤光光电科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇，统一社会信用代码914419005591601954法定代表人：陈志耀，执行董事。被执行人苏红，女，1970年3月1日出生，汉族，广东省东莞市莞城区居民，现住广东省东莞市，。被执行人罗美云，女，1971年3月9日出生，汉族，广东省广州市白云区居民，现住广东省广州市白云区。被执行人东莞市国安票务有限公司，住所地东莞市莞城，统一社会信用代码914419007444574924。法定代表人：袁长新，总经理。被执行人苏久海，男，1957年12月21日出生，汉族，湖南省临澧县村民，现住湖南省临澧县。申请执行人中航鑫港担保有限公司与被执行人东莞市春天航空服务有限公司、东莞市粤光光电科技有限公司、苏红、罗美云、东莞市国安票务有限公司、苏久海合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）京0113民初19567号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年6月24日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，现已将苏红和罗美云名下车辆予以查封，罗美云名下位于惠东县房产予以查封，现阶段不具备执行条件，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）京0113民初19567号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 冶
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初803号   原告：段某。   被告：郝某，住山西省太原市。   被告：清徐县西谷乡东木庄村村民委员会。   法定代表人：韩某。   原告段某与被告郝某、清徐西谷乡东木庄村村民委员会（以下简称东木庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某、被告东木庄村委会法定代表人韩某到庭参加诉讼。被告郝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   段某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令郝某、东木庄村委会返还段某位于××村耕地0.96亩;2.请求依法判令郝某、东木庄村委会赔偿段某从2007年至2018年的耕种损失12096元;3.请求依法判令郝某、东木庄村委会赔偿段某恢复耕地费9600元。事实与理由：1999年土地二轮承包时,段某与东木庄村委会签订了《土地承包合同》,合同约定段某承包了4块土地共计8.42亩，其中有位于××村.92亩土地。2002年,东木庄村委会与段某等多户村民口头约定将村西一畛二号1.92亩土地承租用于养殖,租金都给段某计入村里往来账户内，租期五年,到2006年底到期。2007年年初东木庄村委会本应将村西一畛二号1.92亩耕地返还给段某,但东木庄村委会却不告知段某擅自将土地出租给郝某,至今荒芜此块地,毁坏了耕地。从2007年至今的十多年里,段某一直上访要求解决此问题,终因土地位置不明无果。2018年秋,段某等从东木庄村委会拍得了郝某所占地的位置图,段某才得知段某的村西一畛二号0.96亩土地是由郝某占用。段某认为，郝某和东木庄村委会擅自毁损段某耕地导致荒废的行为不仅违反了土地法，合同法，还给段某造成巨大的经济损失。根据文源路占地补偿标准，段某要求郝某和东木庄村委会赔偿从2007年至2018年年底共十二年的土地经营损失共12096元,恢复耕地费用9600元，共计21096元，同时要求返还段某耕地0.96亩。此诉以尽快裁决为盼。   郝某未作答辩。   东木庄村委会辩称，段某起诉是事实，对段某的诉讼请求认可。   本院经审理认定事实如下：1999年二轮土地承包时，段某和其父亲段耀先（现已去世）系同一农户家庭成员。1999年3月1日段耀先与东木庄村委会签订《土地承包合同》，约定段耀先承包东木庄村委会8.42亩土地，包括案涉村西一畛二号1.92亩土地，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日；1999年1月清徐县人民政府给段耀先颁发了《土地承包经营权证》。2002年东木庄村委会与段某口头约定东木庄村委会将段某承包的村西一畛二号1.92亩土地承租用于养殖，租期5年，2006年年底到期。2002年4月8日，东木庄村委会与本村村民段小东签订《东木庄养殖占地合同书》，约定东木庄村委会将村西一畛土地17.48亩，长50米、宽233米发包给段小东发展养殖业，承包期5年，从2002年4月8日至2007年4月8日止，承包费每亩每年按200元计算上交东木庄村委会，一次交清。2002年5月21日，《东木庄养殖占地合同书》在清徐县公证处进行了公证。段小东承包的土地包括段某承包的案涉村西一畛二号0.96亩土地。2002年至2006年段某应得的租金已计入段某村里往来账户内。段小东合同到期后，东木庄村委会未将案涉土地返还段某。2007年4月9日，东木庄村委会未经土地承包经营权人的同意，与郝某签订《东木庄养殖占地合同书》，将本村村西一畛土地17.48亩租赁给郝某，租赁期限2007年4月9日至2037年4月10日，租赁费每亩每年200元，租赁土地范围包括段某案涉村西一畛二号0.96亩土地。2011年年底东木庄村委会将土地租赁费117116元退还郝某。现该土地系荒地。   本院认为，东木庄村委会未经土地承包经营权人段某的同意，和郝某签订《东木庄养殖占地合同书》，将包括段某承包经营的案涉村西一畛二号0.96亩共17.48亩土地租赁给郝某用于养殖业，该合同改变了土地用途，并导致了耕地荒芜，且侵犯了段某的土地承包经营权，系无效合同，郝某和东木庄村委会应承担相应的民事责任。段某要求郝某和东木庄村委会返还该0.96亩土地与法有据，应予支持；因2012年东木庄村委会已经将郝某支付的租赁费退还，该合同已自动解除，故应由东木庄村委会退还段某案涉0.96亩土地。段某要求郝某和东木庄村委会赔偿从2007年至2018年的耕地损失12096元，2007年至2011年底村西一畛17.48亩土地的租赁费东木庄村委会已退还郝某，合同已自动解除，合同解除后，东木庄村委会未将土地返还承包经营人，因此2007年至2018年耕地的损失应由东土庄村委会承担；段某要求按文源路征地中闲置土地每亩1050元标准赔偿损失，文源路征地是永久性失去土地，土地不存在归还承包经营户，本案是一定时间范围内租赁土地，不能按征地标准赔偿损失，参照2002年东木庄村委会与段某口头达成的《租赁土地协议》及2007年东木庄村委会和郝某签订的《东木庄养殖占地合同书》约定的租赁费收费标准，按每年每亩200元计算为宜，200元×0.96亩×12年=2304元，由东木庄村委会赔偿段某。段某要求郝某和东木庄村委会赔偿恢复耕地损失9600元，证据不足，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）项、第五十六条、第五十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、清徐县西谷乡东木庄村村民委员会于本判决生效后一个月内返还段某位于××村的0.96亩土地，赔偿段某2007年至2018年的耕地损失2304元;   二、驳回段某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费171元，由清徐县西谷乡东木庄村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郑晓兰     二〇一九年五月二十七日   书记员 刘茜茜
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执恢35号 申请执行人：广东大埔农村商业银行股份有限公司（下称大埔农商行），住所地：大埔县湖寮镇虎山路131号。 法定代表人：曾少周，该公司董事长。 委托代理人：肖正操，该公司职员。 被执行人：杨琳，女，汉族，1979年3月2日出生，住址：大埔县。 大埔农商行与杨琳银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1422民初687号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书的规定，杨琳确认欠大埔农商行借款本金50000元及利息，杨琳应从2018年8月份开始每月10日之前偿还大埔农商行，直至还清欠款，如果杨琳有任一期未偿还的情形，大埔农商行有权就余下欠款一并向法院申请执行。因杨琳未按上述生效调解书履行义务，大埔农商行向本院申请强制执行，本院于2018年8月27日依法立案受理（案号为（2018）粤1422执419号），在执行过程中本院提取了杨琳公积金27000元后，仍欠本金23000元及利息，本院于2018年12月28日裁定（2018）粤1422执419号案件终结本次执行程序。大埔农商行于2019年3月13日再次申请强制执行，本院于2019年1月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有公积金8345.03元，本院已提取8000元，已支付给申请执行人。 2、查明被执行人的工资收入已被另案冻结。 3、车辆三部（粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｍ×××××）在（2018）粤1422执419号案件中已查封，未能实际扣押，无法执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位8000元，已支付给申请执行人，本案债权剩余本金15000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执恢35号案件终结本次执行程序。 被执行人杨琳负有继续向申请执行人大埔农商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年五月十七日 书记员  郭国栋
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1152号原告：滕学军，男，生于1976年3月6日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：张海松，男，生于1978年10月19日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告滕学军诉被告张海松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法由审判员洪健适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，2017年8月7日，被告因其石料厂资金周转困难向原告借款60000元，约定月利率3%，口头约定借款期限为一年，并向原告出具了借条一份。期限到期后，原告在多次催要无果情况下，为维护自己权益诉至法院请求判令：一、被告立即返还原告借款60000元，并按照年利率12%支付利息11400元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提供如下证据证明：借条一份，拟证明被告于2017年8月7日向原告借款60000元，并约定月利率3%的事实。被告缺席，未作答辩亦未质证。本院认为，原告提供的证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。该证据有被告署名并捺印，能够证明借款事实，本院予以认定。经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：2017年8月7日被告向原告借款60000元，约定月利率3%，并出具借条一份。后经催要，此款至今未返还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其返还借款60000元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告为支持其主张向法庭提供了有被告署名捺印的借条一份，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告应按法律规定随时履行还款义务，原告请求被告返还借款60000元的诉讼请求本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方的约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告主张被告支付借款利息11400元，经计算未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张海松于本判决生效后15日内返还原告滕学军借款60000元，并支付利息11400元，共计71400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，减半收取793元，由被告张海松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 员 洪 健二〇一九年五月十三日书 记 员 曹进翔
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7342号申请执行人：孙忠田，男，1969年5月22日出生，汉族，河北省三河市人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。被执行人：邵文武，男，1975年5月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人孙忠田与被执行人邵文武民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月27日作出的（2019）京0113民初19995号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币2000000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券等信息。查到登记在被执行人邵文武名下的机动车辆两辆，本院对上述机动车辆予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初19995号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年五月二十七日书记员 于 硕