西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初17985号 原告：蔡国君，男，1967年12月25日出生，汉族。 原告：蔡文杰，男，1987年7月23日出生，汉族。 共同委托诉讼代理人：陈振全，男，陕西正义法律事务所法律工作者。 被告：金永方，男，1973年10月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：马春丽，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍蓉蓉，陕西瑞森律师事务所实习律师。 第三人：西安华曦园林绿化工程有限公司。住所地：西安市高新区锦业二路北侧逸翠园-西安（三A期）2幢50301号。统一社会信用代码91610131750238878F。 法定代表人：葛慧莉，董事长。 原告蔡国君、蔡文杰与被告金永方、第三人西安华曦园林2绿化工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月30日作出(2018)陕0112民初1788号民事判决书，原告不服该判决上诉至陕西省西安市中级人民法院。2018年8月10日陕西省西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终6469号民事裁定书，撤销(2018)陕0112民初1788号民事判决书，本案发回本院重审。本院于2018年12月25日受理此案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡国君、蔡文杰的委托诉讼代理人陈振全、原告蔡国君本人、被告金永方的委托诉讼代理人马春丽到庭参加了诉讼。第三人西安华曦园林绿化工程有限公司经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款60万元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告为合伙承揽陕西昊乐府房地产开发有限公司开发的陕西金科天籁城项目示范区园林工程，挂靠第三人公司资质。2015年1月21日，其与被告双方做出了最终结算，被告承认尚欠其60万元工程款，并向其出具了欠条，欠条约定2015年2月10日之前付给其。现诉至法院，请求如前所述。 被告金永方辩称，本案为合伙协议纠纷，合伙的当事人是其与原告蔡文杰。原告蔡国君不属于任何一方合同当事人，不具备原告资格，应当裁定驳回原告蔡国君的起诉；其向蔡国君出具的欠条是附生效条件的欠条，在2015年1月21日出具欠条当日，原告蔡文杰向其出具承诺，承诺把涉案工程的结算价格为380万元，其才向原告蔡国君出具的欠条，而涉案工程的最终结算价格3为220万元，低于蔡文杰承诺的380万元，因此欠条的生效条件未生效，因此欠条对其不具有法律约束力。涉案工程属于其垫资施工，在原一审中，原告蔡文杰认可收到其工程款110万元，加上其支付的石材等费用，现其工程总垫资为250万元。而开发商认可的结算金额223万元，加上被开发商扣除12万元，其收到的总结算金额为211万元，按照原告蔡文杰与其签订的协议的约定，涉案工程是谁投资，谁受益，谁施工，谁售后，双方按照总工程款双方的垫资，剩余的部分，双方各半。而涉案工程现处于亏损状态，原告蔡文杰应该按照50%的比例承担涉案工程的亏损责任，因此其不欠原告的工程款。 第三人西安华曦园林绿化工程有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《施工合同》、《工程结算审计定案表》、《欠条》、《建设银行客户交易清单》、（2016）陕0103民初220号民事裁定书、（2016）陕01辖终138号民事裁定书、《江苏省武进市公安局成章派出所常住人口登记卡》，被告对于上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的《承诺》、《工程结算审计定案表》、《中国建筑银行流水单》、《付款明细表》，原告对于上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告有异议的《协议》及《甲乙双方施工内容及出资代付或提供材料明细表》，因《协议》中日期部分确有修改，故对于该协议的形成时间，本院不予确认。结合原告提供的4证据及陈述，本院查明如下事实：2014年2月27日，原、被告合伙挂靠第三人西安华曦园林绿化工程有限公司，承揽陕西昊乐府房地产开发有限公司园林工程项目。后双方就该工程结算事项及售后服务等相关事宜签订《协议》，约定谁出资谁受益，谁施工谁售后的原则进行结算。《协议》第四条约定：待最终结算出来并扣除一切费用，原、被告双方最终确认结算款后，由西安华曦园林绿化工程有限公司分别支付。2015年1月21日，被告向原告蔡国君出具欠条工程款60万元的《欠条》一张。因被告未能按照约定付款，原告故诉至法院，请求如前所述。庭审中，原被告均认可双方承揽的工程最终结算金额为2231170.81元。被告金永方认可与其进行合伙的是原告蔡文杰，亦是原告蔡文杰在与被告金永方所签的《协议》上签字。原告蔡国君否认原告的陈述，原告蔡国君认为与被告金永方进行合伙的是其本人，亦是其在于陕西昊乐府房地产开发有限公司的相关文件上签字。相关费用亦是支付到其银行账户中。被告金永方主张其与原告之间并未结算，要求在本案中进行核算。原告主张双方已经结算完成，被告亦向其出具了60万元的《欠条》一张。被告对其向原告出具60万元欠条并无异议，但被告主张该欠条是附有生效条件的。原告蔡文杰向其出具了承诺，承诺将此工结算金额计算至380万元，在此条件下，其才出具了《欠条》。另查明，原告蔡文杰与被告蔡国君系父子关系。2016年原告蔡国君持本案欠条，将被告作为法定代表人的西安丰巨装饰工程设计有限公司、第三人及陕西昊乐府房地产开发有限公司诉至5西安市碑林区人民法院。西安市碑林区人民法院认定原告蔡国君与被告形成债权债务关系。2017年原告蔡国君将被告金永方、西安丰巨装饰工程设计有限公司、第三人及陕西昊乐府房地产开发有限公司诉至本院，本院认为原告蔡国君并非合伙关系主体，裁定驳回原告蔡国君的起诉。后原告蔡国君及蔡文杰以合伙纠纷为由将被告诉至西安市碑林区人民法院，被告在答辩期内提出管辖权异议，西安市碑林区人民法院移送本院审理。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原被告虽对于合伙关系的当事人说法不一。但原、被告均认可被告所写60万元欠条是基于双方合伙行为产生，且该欠条是被告金永方向原告蔡国君出具，表明被告认可与原告蔡国君之间存在合伙事务结算行为，据此可以认定原告蔡国君与被告金永方之间存在债权债务关系。现原告蔡国君持条主张债权，本院予以支持。被告主张其给原告蔡国君提供的《欠条》是负有生效条件的，因缺乏相应的证据，本院不予采信。被告主张双方对合伙账务尚未结算的抗辩意见，因被告已经实际向原告出具了欠条，应视为双方已经实际结算完毕，形成没有争议的债权债务，故本院不予采信。原告蔡文杰并无证据证明其与被告金永方之间有债权债务行为，故原告蔡文杰主张被告支付60万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》6第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金永方于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡国君60万元。 二、驳回原告蔡文杰的全部诉讼请求。 如果被告金永方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，原告蔡国君已预交，现由被告金永方承担。被告承担部分于上述款项给付时一并付给原告。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  崔小梅 审 判 员  王宝娟 人民陪审员  马 兰 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  杨 珂 打印人：周惠荣校对人：杨珂送达时间：2019年月日