wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初714号原告：张海峰，男，1972年11月30日出生，汉族，辽宁抚顺市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏中舜园林绿化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：陈建兵，该公司董事长。被告：江苏生太环境建设集团有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：陈锁金，该公司董事长。原告张海峰诉被告宁夏中舜园林绿化工程有限公司、江苏生太环境建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰到庭参加了诉讼。被告宁夏中舜园林绿化工程有限公司、江苏生太环境建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张海峰向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告挖机租赁费55016元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至租赁费付清时止的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告宁夏中舜园林绿化工程有限公司挂靠被告江苏生太环境建设集团有限公司，以江苏生太环境建设集团有限公司的名义与原告签订《银川滨河新区某建设项目（一期）A区工程机械分包合同》，由被告宁夏中舜园林绿化工程有限公司租赁原告的挖掘机，租赁费为160元每小时。工程完工后，经双方结算，租赁费为82320元。之后，被告仅向原告支付租赁费27304元，尚欠55016元至今未付。期间，原告曾多次向被告催要，被告均以各种理由推诿不付。故诉至法院，望判如所请。被告宁夏中舜园林绿化工程有限公司、江苏生太环境建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提供书面答辩状及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日被告江苏生太环境建设集团有限公司（承包人）与银川滨发资产管理有限公司（发包人）签订了一份银川滨河新区某建设项目（一期）A区绿化工程合同，合同约定发包人将滨河新区某建设项目（一期）A区绿化工程承包给被告江苏生太环境建设集团有限公司施工。2017年9月29日被告江苏生太环境建设集团有限公司滨河新区某建设项目（一期）A区绿化工程部与原告签订了一份工程机械租赁合同，合同约定，该项目部租赁原告的一辆挖掘机为其施工的银川滨河新区某建设项目（一期）C区绿化工程使用，租赁费为每小时160元（含税），双方还对各自的权利义务、租金标准、安全责任等进行了约定。合同签订后原告遂使用其挖掘机为该工程进行了施工，被告江苏生太环境建设集团有限公司滨河新区某建设项目（一期）A区绿化工程部给原告进行了结算并给原告出具了工程结算单五张，确认原告的租赁费为82320元。除支付27304元外。下剩55016元未付。此后，原告曾多次向被告催要无果，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告江苏生太环境建设集团有限公司滨河新区某建设项目（一期）A区绿化工程项目部与原告签订的工程机械租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方具有法律约束力，双方均应自觉全面履行合同义务。原告按约为被告江苏生太环境建设集团有限公司承包的绿化工程进行了施工，经被告工程项目部结算为原告出具了工程结算单，认可原告挖机的台班费为82320元。除支付部分租赁费外，下剩55016元经原告催要被告未能支付。因该项目部系被告江苏生太环境建设集团有限公司设立，故应由被告江苏生太环境建设集团有限公司承担偿付责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担逾期付款利息，因双方未约定付款期限，故原告的该项请求，本院不予支持。原告请求宁夏中舜园林绿化工程有限公司承担偿付责任无证据证实，故原告对被告宁夏中舜园林绿化工程有限公司的诉请，本院不予支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告江苏生太环境建设集团有限公司于判决生效后十日内偿付原告张海峰偿付租赁台班费55016元。二、驳回原告张海峰对被告宁夏中舜园林绿化工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告江苏生太环境建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李建东二〇一九年五月九日法官助理 马 戎书 记 员 陈威樾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动进行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1302号原告：林×，住吕梁市。被告：吕梁金泽房地产开发有限公司。法定代表人：李×被告：吕梁市离石区城南供电所。负责人：魏鸿该所所长。被告：吕梁市离石区环境保护局。法定代表人：梁涛该局局长。原告林×与被告吕梁金泽房地产开发有限公司、吕梁市离石区城南供电所、吕梁市离石区环境保护局排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法进行了审查。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告停止侵害、排除妨害，移除位于××区旁的配电设备、变压器。事实与理由：2014年6月8日，原告与被告吕梁金泽房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告吕梁金泽房地产开发有限公司开发的××园房屋。经装修入住后，原告发现被告吕梁金泽房地产开发有限公司、离石区城南供电所在其房屋外墙旁边安装的变压器、配电室正常工作时噪音明显，致使原告无法自然入睡，每日精神颓废，身体受到严重影响。原告曾因噪音问题，多次与被告协商，被告一直推诿拒不解决噪音问题。本院认为，经了解变压器的产权单位为山西地方电力有限公司离石分公司，被告吕梁市离石区城南供电所不具有独立承担民事责任资格，被告主体不适格，原告的起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告的林×的起诉。案件受理费80元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二〇一九年五月三十一日书记员 陈保宏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执9261号之一 申请执行人杭州瑞团投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市上城区白云路24号232室。统一社会信用代码：913301023524404807（1/1）。 负责人侯囡囡。 被执行人东莞市创资实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇正腾工业厂区，统一社会信用代码：91441900773062166M。 法定代表人：陈伟全 被执行人陈润强，男，1966年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人吴锦凤，女，1970年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人叶莲欢，女，1975年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人陈金辉，男，1979年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人陈伟全，男，1973年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人麦银荷，女，1976年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人王衬如，女，1973年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人莫润兴，女，1979年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人邓毅刚，男，1975年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人杭州瑞团投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人吴锦凤、陈润强、麦银荷、东莞市创资实业投资有限公司、王衬如、陈伟全、叶莲欢、陈金辉、莫润兴、邓毅刚借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初7622号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市创资实业投资有限公司、陈润强、吴锦凤、叶莲欢、王衬如、陈伟全、陈金辉、莫润兴应向申请执行人偿还贷款本金5664860.52元及相关利息、逾期利息、复息，受理费及保全费共58741.93元,并承担本案执行费57752元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： 通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。 于2019年5月16日依法委托被执行人东莞市创资实业投资有限公司工商登记所在地或陈润强、吴锦凤、叶莲欢、王衬如、陈伟全、陈金辉、莫润兴的户籍所属辖区村委调查被执行人的财产情况，但部分邮件被退回且有部分社区至今仍未回复。 对上述查明的财产，本院依法另案查封了被执行人吴锦凤名下所有的位于东莞市××沙××村的土地（产权证号：（1989）1900120812417）、位于东莞市沙头（房产证号：24××67）、东莞市××沙××村（房产证号：24××66）、东莞市沙头桥头村（房产证号：Ｃ1××82）、东莞市××沙××村滨河路（房产证号：24××60、24××61）、东莞市××沙××村上木井（房产证号：Ｃ1××37）、东莞市东城区梨川东盛大厦4号铺（房产证号：Ｃ0××07）、东莞市沙头桥头村东引路1号（房产证号：Ｃ0××88）、东莞市东城区峰景高尔夫别墅山水轩（房产证号：Ｃ6××01）的房产及土地；本院依法另案查封了被执行人陈润强名下所有的位于东莞市××沙××村（房产证号：24××65）、东莞市××沙××村委会滨河路（房产证号：16××14）的房产及土地；本院依法另案查封了被执行人王衬如名下所有的位于东莞市××街××村（产权证号：（2003）1900130109846）的土地，上述土地及房产均由本院另案统一处理中，故本案暂不处理。本院依法另案冻结了被执行人陈润强持有的东莞市正腾实业投资有限公司2450万元的股权份额、东莞市里鸿实业投资有限公司180万元的股权份额、东莞市巨益实业投资有限公司20万元的股权份额、广东正腾集团有限公司3000万元的股权份额，另本院依法另案冻结了被执行人吴锦凤持有的东莞市里鸿实业投资有限公司20万元的股权份额，上述股权份额冻结期限均为叁年，自2018年11月5日起至2021年11月4日止。本院依法扣划被执行人麦银荷名下银行存款58741.93元，由于被执行人麦银荷已在本院提起执行异议，故该笔款项暂时不能划付给申请执行人。本院依法扣划被执行人名下银行存款81156.31元，申请人得款80056.31元，本案执行费1100元。另本院2018年6月6日裁定受理东莞市创资实业投资有限公司破产清算一案，该被执行人名下的所有财产需移送管理人统一处理，故本案暂不予处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月27日向申请执行人杭州瑞团投资管理合伙企业（有限合伙）告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执9261号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年五月二十日 书记员  吴嘉雯
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4304号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：秦虎，男，1994年7月4日出生，汉族，职业不详，住河南省信阳市息县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告秦虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告秦虎经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年5月22日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2578.73元（其中未偿还本金2031.3元、逾期利息547.43元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年4月22日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2039.36元（其中未偿还本金1606.43元、逾期利息432.93元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3637.73元、逾期利息合计：980.36元，欠款本息总计4618.09元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-05-22              2200              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-07-02              2031.3                  2              2019-04-22              1900              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-07-02              1606.43      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告秦虎于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              2031.3              2019-07-02              日利率0.05%                  2              1606.43              2019-07-02              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费66元（原告均已预交），均由被告秦虎负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  巩东梅                                                             二〇二一年三月二十三日                    书记员  曹 磊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李东，男，1963年11月22日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州嘉宇房地产开发有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区解放路六段六号。法定代表人：赵振辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘滢，该公司职员。再审申请人李东因与被申请人锦州嘉宇房地产开发有限公司（以下简称嘉宇开发公司）定金合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李东申请再审称：我认为这个案件已构成抢劫案件（我的1万元交到嘉宇开发公司，嘉宇开发公司说把这钱于2003年5月给我表弟张铁坤了，至2018年8月嘉宇开发公司和张铁坤也没退还这1万元。在锦州市凌河区人民法院开庭时，张铁坤开庭作证说这1万元开发公司给他了，他把这钱花了。我认为嘉宇开发公司协助张铁坤抢劫我1万元，嘉宇开发公司和张铁坤是抢劫同案犯。我请求判决嘉宇开发公司偿还定房款和给利息和上诉加倍和上诉再申请加倍的赔偿。1、请求法院判决被申请人偿还我定房款和给利息。欠定房款计：10000元人民币，利息按月赔偿，利息按16.5%的利息赔偿(因为该款已欠16年零8个月，按耽误一年加1%的利息，耽误半年加0.5%的利息)，每月利息计：1650元，已欠200个月利息计：330000元。本息共计人民币340000元。2、2018年4月16日在锦州市凌河区人民法院开庭，2018年5月7日下判决，我起诉开完庭的加倍。起诉时本息共计的16.5倍（因为欠16年零8个月之多，按每年加一倍，半年加0.5倍计算)，计人民币5610000元。3、我上诉到锦州市中级人民法院，交4份上诉状，共应赔偿起诉开庭本息共计16.5倍的6倍，计人民币33660000元。4、我再次申请到辽宁省高级人民法院，申请共赔上述的8倍计269280000元人民币（因为再审申请得交8份再审申请书)。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）（十一）项规定申请再审。嘉宇开发公司提交意见称：一、李东所述与我公司收取其购房定金一事与事实不符。我公司于2001年收取李东自愿购买的现代家园小区6-12号购房定金一万元，2003年由于李东自身原因，要求返还其购房定金，不再购买此房，按照合同规定，买房人违约退房的情况定金是不予返还的，所以我公司有权不退回其购房定金。后来因李东的表弟张铁坤与我公司老总认识，张铁坤代替其表哥李东出面，恳求我公司退还此购房定金，我公司碍于情面，从人情角度出发，同意张铁坤从财会领走此笔购房定金。我公司于2003年5月退还李东购房定金一万元整(有张铁坤写的收条为证）。可见，李东说我公司占用其购房定金一事是不成立的，说我公司欠钱不还更是无中生有。二、李东在一审中承认自2005年年末后未再向我公司主张过权利，亦未提起过诉讼，在事隔十几年之后突然提出诉讼，已超过诉讼时效。综上，我公司在本案中没有过错，不应该承担任何法律责任，请求驳回李东的再审申请。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案再审申请人李东在庭审时自认2005年以后未向被申请人主张权利，其在2018年提起诉讼显然已经超过诉讼时效期间。因此，被申请人以再审申请人的诉求超过诉讼期间进行抗辩，符合法律规定。原审法院以再审申请人李东的诉讼请求超过诉讼时效期间为由，驳回再审申请人李东的诉讼请求并无不妥。综上，李东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李东的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年五月十七日书记员  栾 晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）最高法行监85号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙慧芳，女，1936年1月16日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区县前街61号。 法定代表人：卢子跃，该市市长。 再审申请人孙慧芳因诉浙江省宁波市人民政府（以下简称宁波市政府）土地行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行申字第30号驳回再审申请通知书，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、审判员张艳、审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孙慧芳向本院申请再审称，宁波市政府未依法履行告知申请人变更被申请人的义务程序违法，涉案划拨决定书是经宁波市政府依法批准没有依据。请求撤销浙江高院驳回再审申请通知书及一、二审判决。 本院认为：2011年9月16日，宁波市国土资源局经宁波市人民政府依法批准，作出编号3302002011A10076的《国有建设用地划拨决定书》，将包括孙慧芳户涉案房屋坐落土地在内的6411平方米土地划拨给宁波电业局用于220KV澄浪变电所项目建设。根据《行政复议法实施条例》第十三条“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人”的规定，孙慧芳对该行为不服申请行政复议，适格被申请人应当是批准机关，即宁波市政府。孙慧芳提到的宁波市政府未依法履行告知义务的问题，《行政复议法实施条例》第二十二条“申请人提出行政复议申请时错列被申请人的，行政复议机构应当告知申请人变更被申请人”的规定，是针对申请人提出行政复议申请，行政复议机关审查是否受理时的情形。而本案的情形是宁波市政府已经受理后，发现被申请人不适格，应当适用《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”规定。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判决，并无不当。 综上，孙慧芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙慧芳的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  张 艳 审判员  杨 军 二〇一九年五月十五日 书记员  李林涛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初5933号 原告：赖文克，男，汉族，1971年4月3日出生，住福建省晋江市西园烧厝南区。 被告：赖连跃，男，汉族，1971年1月25日出生，住福建省晋江市西园街道赖厝东区196号。 被告：赖秀丽，女，汉族，1972年3月21日出生，住福建省晋江市西园街道赖厝东区196号。 被告：赖连友，男，汉族，1973年8月29日出生，住福建省晋江市西园街道赖厝东区196号。 被告：张珊清，女，汉族，1973年9月26日出生，住福建省晋江市西园街道赖厝东区196号。 被告：福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司，住所地福建省晋江市西园街道赖厝东区196号，统一社会信用代码913505827463633423。 法定代表人：赖连跃。 原告赖文克与被告赖连跃、赖秀丽、赖连友、张珊清、福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告赖文克在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赖文克撤回起诉处理。 审判员  许艺珊 二〇一九年五月二十日 书记员  王炜标
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1639号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：孙威，女，1990年9月24日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘焕君，女，1964年9月16日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会。住所地：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村。负责人：刘新华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。住所地：沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。再审申请人孙威因与被申请人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会（以下简称施官屯村委会）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018)辽01民终6761号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙威申请再审称：一、再审申请人认为土地征用补偿费用分配权是一项法定的财产性民事权利，对该民事权利的侵害是一种侵权行为，应当依法由侵害人承担相应的民事责任。集体经济组织成员(或村民）与集体经济组织之间因土地征用补偿费分配所引发的争议应属于平等主体之间的民事争议，应当由人民法院受理。二、依据辽宁省农村经济委员会辽农（2010）107号文件《关于进一步加强农村土地承包管理工作的通知》中第三条二款的规定，再审申请人应依法获得全额的征地补偿费用。三、本案的实质问题是因土地补偿费分配方案实行差别待遇侵害了特定人群（农转非人员）合法权益而引起的纠纷，人民法院对于该类案件应依法受理。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条四款的规定，人民法院也应当依法受理此案。综上，再审申请人孙威依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，案涉土地被征收后，被申请人施官屯村委会制定了《施官屯村征地补偿分配方案》，该方案已经村民会议表决通过。按照上述方案，再审申请人不再享有分配补偿款的权利。再审申请人起诉主张土地补偿款，实质上系否认村民会议的决定。在案涉村民会议决定未被乡镇政府责令改正的情况下，原审法院认为再审申请人的起诉不属人民法院受理民事案件范围并裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙威的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年五月八日书记员  栾 晶
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初1741号 原告：晋江市运通世纪房地产开发有限公司，住所地晋江市青阳镇曾井小区，统一社会信用代码91350500729730796E。 法定代表人：施子清，系公司董事长。 委托诉讼代理人：肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。 被告：吴荣生，男，1970年5月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告晋江市运通世纪房地产开发有限公司（下称运通世纪公司）与被告吴荣生房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运通世纪公司的委托诉讼代理人李梨清，被告吴荣生到庭参加诉讼。原告运通世纪公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告运通世纪公司以双方拟庭外和解为由，自愿提出撤诉，意思表示真实，且经电话联系，双方当事人确认已达成调解并履行完毕，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许晋江市运通世纪房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费871元，减半收取435.5元，由晋江市运通世纪房地产开发有限公司负担。 审判员  谢远欣 二〇一九年五月十三日 书记员  蔡婷英
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初300号 原告：雷倩，女，1988年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：王皓，男，1987年8月1日出生，汉族，户籍地址：宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告雷倩与被告王皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷倩到庭参加诉讼，被告王皓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款67500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王皓2017年12月30日向原告雷倩借款67500元，约定于2018年1月15日前还清，至今都未归还，被告人现已联系不上，电话都已变更，故诉至贵院，望判如所请。 被告王皓未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信截图，经审查，结合原告的陈述，能够证实其目的，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告借款，并于2017年6月21日给原告出具《借条》一张，载明：“今王皓向雷倩借到人民币67500（陆万柒仟伍佰元整），上述借款约定于2018年1月15日前还清，双方约定逾期不还则由银川市金凤区人民法院管辖。借款人王皓。”现原告以被告欠付其借款为由诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告出具的借条能够证实被告向其借款67500元的事实，原告依约向被告提供了借款，被告应当偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款67500元的诉讼请求本院予以支持。被告王皓经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王皓于本判决生效之日起五日内偿还原告雷倩借款67500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，公告费600元，由被告王皓负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  范中元 人民陪审员  张国霞 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  李晓艳 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2896号 上诉人（原审被告）：晋江五洲鞋服有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道高霞工业区。 法定代表人：王福兴。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市青阳和平中路优兰发大厦**。 代表人：李清茎，该行行长。 原审被告：福建省百分百体育用品有限公司，住，住所地福建省晋江市青阳街道高霞工业区/div> 法定代表人：王宝树。 原审被告：王宝树，男，1963年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：庄彩云，女，1965年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人晋江五洲鞋服有限公司因与被上诉人泉州银行股份有限公司晋江支行、原审被告福建省百分百体育用品有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初8795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋江五洲鞋服有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江五洲鞋服有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年五月二十四日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1652号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张玉芬，女，1942年12月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张向阳，男，1966年5月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张向波，女，1964年12月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张向阳，男，1966年5月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张向阳，男，1966年5月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张向艳，女，1967年8月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张向阳，男，1966年5月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会。住所地：沈阳市苏家屯区金钱松中路15-4号。负责人：樊忠秋，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。住所地：沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。再审申请人张玉芬、张向波、张向阳、张向艳因与被申请人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会（以下简称七家屯村委会）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终6175号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉芬、张向波、张向阳、张向艳申请再审称，原裁定适用法律错误，再审申请人承包地被征时死者在世，本案应定为承包地征收补偿费用分配纠纷而不是侵害集体经济组织成员权益纠纷。原一审法院将本案案由定为承包地征收补偿费用分配纠纷，二审法院不应更改本案案由，申请人申请的对方当事人(被申请人)均不是普通公民，本次再审申请应属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，案涉土地被征收后，被申请人七家屯村委会制定了《七家屯村征地补偿分配方案》，该方案已经村民会议表决通过。按照上述方案，再审申请人不再享有分配补偿款的权利。再审申请人起诉主张土地补偿款，实质上系否认村民会议的决定。在案涉村民会议决定未被乡镇政府责令改正的情况下，原审法院认为再审申请人的起诉不属人民法院受理民事案件范围并裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉芬、张向波、张向阳、张向艳的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年五月八日书记员  栾 晶
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8222号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住东莞市莞城旗峰路63号，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人陶剑峰，该行行长。 被执行人:陈润波,男,1971年4月15日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈润波金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初24836号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金282214.3元及相关利息，律师费2700元，诉讼费8807.42元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院于2019年4月26日向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院在东莞农村商业银行依法扣划被执行人的银行存款1389.6元，并于2019年4月24日依法冻结上述银行存款，账号为29×××16，冻结期限为一年（即2019年4月24日至2020年4月23日），实际冻结0元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8222号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘丽君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初5366号之一 原告：银川百思购商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：张慧琴，公司总经理。 委托诉讼代理人：魏静，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：曹国章，公司董事长。 委托诉讼代理人：王纪民，男，1959年2月12日出生，汉族，公司员工，住北京市朝阳区。 被告：宁夏银基房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：韩建华，系公司董事长。 委托诉讼代理人：孟繁丽、武文伽，宁夏方和圆律师事务所律师。 原告银川百思购商贸有限公司与被告北京城建亚泰建设集团有限公司、宁夏银基房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂、双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  周宁 二〇一九年五月十七日 书记员  邵帅
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初2342号 原告：崔巍，男，汉族，1984年11月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。 被告：齐光光，男，汉族，1988年3月9日出生，住河南省襄城县。 被告：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦7楼F2室，统一社会信用代码91350503399577513A。 法定代表人：杨士建，执行董事兼总经理。 原告崔巍与被告齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 崔巍向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除崔巍与齐光光、助行公司共同签订的借款合同；2.请求判令齐光光归还崔巍借款60万元并按月利率12‰向崔巍支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息；3.请求判令助行公司对上述债务承担连带责任；4.请求判令由齐光光、助行公司承担全部的诉讼费用。事实和理由：崔巍与齐光光于2018年9月14日签订一份借款合同并将借款汇入齐光光的银行账户，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行公司与崔巍签订担保函为此份借款合同提供担保，约定助行公司担保齐光光不能按期还款时由助行公司代为偿付本息。2018年8月23日助行公司要求停止支付利息，之后崔巍多次寻找助行公司，但已经是人去楼空，齐光光也不知所踪。齐光光、助行公司已经以其行为表明不履行主要债务，其行为已构成严重违约，严重侵害了崔巍的合法权益，故崔巍特向法院起诉，请求准如所诉。 本院经审查认为，助行公司法定代表人杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行公司，并让公司业务员齐光光等人招揽投资者到助行公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回崔巍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 杨 扬 二〇一九年五月三十一日 书记员 蔡森森 速录员 吴翠云 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初5131号 原告：颜文良，男，1987年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄淑芬，福建秦剑律师事务所律师。 被告：陈鸿强，男，1988年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈峻添，男，1985年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王晓冬、吴清清，福建佳汇律师事务所律师。 第三人：李悌围，男，195年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告颜文良与被告陈鸿强、陈俊添、第三人李悌围追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告颜文良于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颜文良自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许颜文良撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由颜文良负担。 审判员  许艺珊 二〇一九年五月二十九日 书记员  赖燕玲
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初1255号 原告：吴志元，男，1962年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。 被告：吴**聪，男，1953年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 原告吴志元与被告吴**聪排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。 原告吴志元向本院提出诉讼请求：被告吴**聪立即将其在泉州市泉港区界山镇狮东村狮东155号旁（四至：东至志元厝南，西至村公路，南至志元厝，北至明贵厝）地块内堆放的条石予以清除、停止侵害。事实和理由：原被告均系泉州市泉港区界山镇狮东村村民。2001年5月7日，原告取得坐落于泉州市泉港区界山镇狮东村狮东155号附近地块使用权，面积为23.4平方米，四至为东至志元厝南1米，西至村公路，南至志元厝，北至明贵厝。2019年1月9日，被告在上述地块堆放条石，妨害原告行使土地使用权，损害了原告的合法权益。 本院经审查认为，根据不动产物权以登记作为权利享有的公示方法的物权法基本原则，要成为土地权利人需经过有关政府部门对相关土地进行登记确认。原告吴志元与被告吴**聪均主张涉诉土地归其使用，但双方均认可涉诉土地尚未由国家行政管理部门确权办证，而双方提供的证据又均不能直接作为其享有土地使用权之凭据。本案确定被告是否侵犯原告的物权，应以土地权属明确为前提，现涉诉土地权属存在争议，该争议属于有关政府部门的职责范围，不应由当事人直接提起民事诉讼，由人民法院民事裁决。故原告在涉诉土地使用权归属未确认之前，以被告妨害其使用涉诉地块为由提起民事诉讼，请求被告清除堆放的条石、停止侵害，不符合法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴志元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐超颖 人民陪审员  刘荣清 人民陪审员  林宝清 二〇一九年五月十五日 法官助理庄曙新 书记员陈鸳娥 速录员柳树香 附：主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国土地管理法》 第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。 农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。 单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。 确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初2710号原告：张楠，女，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区被告：王枥彬，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区原告张楠与被告王枥彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张楠到庭参加诉讼。被告王枥彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还原告购房订金92000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，经原、被告口头协商，被告将其位于银川市金凤区xxx室房屋以18万元出售给原告。次日，原告通过微信多次向被告转账支付购房订金共46000元，被告承诺于2018年10月8日过户给原告，如果逾期将返还十倍订金，时至今日，被告一直没有将涉案房屋过户给原告，导致原告的购房目的无法实现，构成根本违约。现原告诉至法院，请求判如所请。被告王枥彬未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，被告向原告出具房屋订金收据一张，载明：“今收到张楠xxx室房屋订金收据46000元（肆万陆仟元整），房屋总价18万元整。于2018年10月8日过户给张楠，在此期间王枥彬此房不得出售，如有违约十倍返还订金，过户期间如有任何问题王枥彬处理”。因涉案房屋存在抵押，被告未向原告履行交房义务，也未向原告退还订金，遂涉诉。另查明，原告陆续向被告通过微信转账支付订金23670元；应被告的要求，原告通过微信向其指定的人转账支付订金20000元。本院认为，原被告虽未签订书面的房屋买卖合同，但通过原告的陈述及向法庭提交的证据可以证实双方之间房屋买卖关系成立。关于原告主张被告双倍返还订金92000元是否成立。订金并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。定金是一个规范的法律概念，是合同当事人为确保合同的履行而自愿约定的一种担保形式。《中华人民共和国担保法》第八十九规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”故原告要求被告双倍返还订金，不符合法律规定，本院不予支持，但由于被告不履行合同义务，须退还原告订金43670元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告王枥彬于本判决生效后十日内退还原告张楠订金43670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已减半收取），由原告张楠负担500元，被告王枥彬负担550元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马桂香二〇一九年五月十六日书记员 袁     红     新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第八十九规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初1347号原告：中山市汇智光电科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：庄汇翎。委托诉讼代理人：冯官海，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱镇光，广东灝创律师事务所律师。被告：中山市六亿照明科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄统生。被告：黄统生，男，1987年9月出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告中山市汇智光电科技有限公司（以下简称汇智公司）与被告中山市六亿照明科技有限公司（以下简称六亿公司）、黄统生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇智公司的委托诉讼代理人朱镇光到庭参加诉讼。被告六亿公司、黄统生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇智公司向本院提出诉讼请求：1.被告六亿公司支付原告货款23832元及利息（自2018年9月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告黄统生对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月，汇智公司与六亿公司有业务往来，六亿公司向汇智公司购买灯饰配件，至今六亿公司尚欠汇智公司货款23832元。黄统生是六亿公司的唯一股东，应对上述货款承担连带责任。汇智公司多次向六亿公司、黄统生催促还款，但六亿公司、黄统生均以各种借口拖延支付。被告六亿公司、黄统生未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：六亿公司于2017年12月7日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人、股东均为黄统生。2018年8月，六亿公司与汇智公司存在业务往来，其向汇智公司购买灯饰配件。2018年11月15日，经对账，黄统生确认六亿公司拖欠2018年8月的货款28380元。另在2018年10月16日，六亿公司又向汇智公司购买灯饰配件，拖欠货款352元。上述拖欠的货款合计28732元。之后，六亿公司支付货款4900元，剩余货款23832元经汇智公司多次催讨均以各种理由拒付。本院认为，本案为买卖合同纠纷，六亿公司尚欠汇智公司货款23832元的事实有送货单、欠条及当事人陈述为凭，六亿公司未到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对汇智公司主张货款的事实予以确认。六亿公司未及时支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故汇智公司诉请六亿公司支付货款23832元及利息，理据充分，本院予以支持。黄统生作为六亿公司的自然人独资股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。现黄统生未能提供证据证明公司的财产独立于个人财产，故应对公司的债务承担连带责任。汇智公司该项诉请，于法有据，本院予以支持。六亿公司、黄统生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市六亿照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山市汇智光电科技有限公司支付货款23832元及利息（自2018年9月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告黄统生对被告中山市六亿照明科技有限公司的上述第一判项的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取计268元，财产保全费314元，合计582元，由被告中山市六亿照明科技有限公司、黄统生负担（该款原告已预交，由被告中山市六亿照明科技有限公司、黄统生于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年五月七日书记员 石光灵
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1342号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王强，男，1986年7月17日出生，汉族，哈尔滨市公安局民警，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王强房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王强明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王强签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王强和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王强一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王强签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3980号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张柯，男，1988年2月8日出生，汉族，职业不详，住河南省平顶山市鲁山县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张柯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告张柯经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年5月17日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1411.85元（其中未偿还本金1100元、逾期利息311.85元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年5月17日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2438.65元（其中未偿还本金1900元、逾期利息538.65元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年5月17日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计641.75元（其中未偿还本金500元、逾期利息141.75元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3500元、逾期利息合计：992.25元，欠款本息总计4492.25元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-05-17              1100              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-06-04              1100                  2              2019-05-17              1900              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-06-04              1900                  3              2019-05-17              500              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-06-04              500      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告张柯于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1100              2019-06-04              日利率0.05%                  2              1900              2019-06-04              日利率0.05%                  3              500              2019-06-04              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费65元（原告均已预交），均由被告张柯负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李阳书记员袁慧
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1474号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂芝，女，1948年12月19日出生，汉族，哈尔滨市公安局劳动服务公司退休职工，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王桂芝房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王桂芝明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王桂芝签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王桂芝和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王桂芝一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王桂芝签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵洪波二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2911号 上诉人（原审被告）：郑礼金，男，1979年9月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：林赐心，女，1977年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：黄官新，男，1964年8月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人郑礼金因与被上诉人林赐心、原审被告黄官新民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初11720号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑礼金在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑礼金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年五月二十九日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执142号申请执行人：祝增才，男，汉族，1957年3月16日出生，住洛阳市涧西区。申请执行人：李国芬，女，汉族，1958年10月4日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳颐和园企业管理服务有限公司，住所：洛阳市涧西区丽新南路与滨河北路交汇处君临天下一幢207号。法定代表人：王继来，总经理。被执行人：洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司，住所：洛阳市涧西区丽新南路与滨河北路交汇处君临天下一层、二层。法定代表人：乔振国，总经理。申请执行人祝增才、李国芬与被执行人洛阳颐和园企业管理服务有限公司、洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的（2018）洛仲字第82号仲裁书于2019年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人洛阳颐和园企业管理服务有限公司、洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司给付人民币52769元。被执行人依法应承担执行费874元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年1月24日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、本院于2019年1月24日、2019年2月19日、2019年3月20日和2019年5月10日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产情况，查询到被执行人名下无银行存款，未发现被执行人名下有车辆或其他财产；3、2019年3月19日，经洛阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、执行过程中，本院于2019年3月21日被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公开。5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月21日将被执行人洛阳颐和园企业管理服务有限公司、洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人洛阳颐和园企业管理服务有限公司、洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人祝增才、李国芬释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年五月二十二日书记员  李 楠
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更203号罪犯张辉，男，1982年10月15日出生，汉族，河南省邓州市人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2013年12月19日作出（2013）海刑初字第244号刑事判决，认定被告张辉犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金20000元，退赔70万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，减刑1年。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯张辉确有悔改表现，于2019年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张辉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑刑期自2011年12月10日起执行至2022年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年五月二十日书记员  王佳欣
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异64号异议申请人（申请执行人）：安彦涛，男，1981年1月23日出生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：齐迎海，河南新企合律师事务所律师，特别授权。被执行人：洛阳云外楼房地产开发有限公司，住所地：洛阳市宜阳县寻村镇段村。法定代表人：马社子。第三人刘爱娟，女，汉族，1964年1月21日生，住河南省洛阳市洛龙区。本院在执行安彦涛依生效的（2015）洛仲字第258号仲裁裁决书申请执行洛阳云外楼房地产有限公司（以下简称云外楼公司）一案中，案外人刘爱娟以其持有涉案房产的他项权证为由，要求优先受偿，申请执行人安彦涛向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人安彦涛称，一、被申请人刘爱娟提交的宜阳房他证香鹿山镇字第××号他项权证不是依法进行登记颁发的他项权证，内容不真实，不具有优先受偿的效力。1、根据《城市房地产抵押管理办法》的规定，房地产抵押，抵押当事人应当签订书面抵押合同，但刘爱娟没有抵押合同，且刘爱娟与云外楼公司签订的借款协议也没有涉案房产的抵押担保条款，因此，涉案房产抵押担保不能成立；2、云外楼公司在2013年1月21日已将涉案房产抵押给杨晓伟，房产证原件在房管局处，云外楼公司就没有涉案房产的房产证原件，不可能在2016年向登记机关提交房产证原件进行抵押登记，且刘爱娟的他项权证没有标明涉案房产是否已有其他抵押情况，也不符合二次抵押登记的相关规定；3、登记机关没有刘爱娟与云外楼公司办理抵押登记的抵押合同、抵押申请、《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》等可以证明房地产价值的原始资料，被申请人的他项权证不符合《城市房地产抵押管理办法》的规定，应属无效。4、被申请人刘爱娟的他项权证填发单位的印章不是行政单位法人的印章，应当是宜阳县房管局的公章，但刘爱娟的他项权证盖的是宜阳县房管局的审批专用章，而同一涉案房产杨晓伟的他项权证上是宜阳县房管局的公章，刘爱娟的他先权证不符合形式要件的规定，不应产生他项权证的效力。5、2016年7月26日，宜阳县房管局出具的查档证明并未显示涉案房产刘爱娟的他项权证信息，仅有2013年1月21日抵押权人为杨晓伟的抵押信息，而刘爱娟提交的他项权证抵押时间为2016年2月3日，显然与宜阳县房管局的登记不一致。因此，2016年7月26日以前，刘爱娟不是抵押权人，不能对抗申请执行人依法查封和申请强制执行。二、洛龙区法院（2017）豫0311民初2826号判决书依据的刘爱娟与云外楼公司签订的5000000元《借款协议》中并没有涉案房产抵押担保的条款，不存在该笔借款以涉案房产抵押的事实。刘爱娟2017年12月以前没有宜阳房他证香鹿山镇字第××号他项权证，不论刘爱娟的他项权证是否真实，洛龙区法院（2017）豫0311民初2826号民事判决书认定的刘爱娟的债权与该他项权证没有任何法律关系。综上，刘爱娟的他项权证与客观事实不符，内容不真实，该债权不存在优先权，请求驳回被申请人刘爱娟优先受偿的申请。本院经审理查明，洛阳市仲裁委2016年11月25日作出（2015）洛仲字第258号裁决书，主要条款如下：一、解除申请人安彦涛与被申请人云外楼公司于2014年12月29日签订的两份《商品房买卖合同》；二、被申请人云外楼公司返还申请人安彦涛购房款柒佰贰拾万元，并支付相应利息。三、云外楼公司向安彦涛支付赔偿金柒佰贰拾万元。本院于2017年5月2日依法立案执行后，依法对诉讼中保全的被执行人洛阳云外楼房地产开发有限公司名下的位于宜阳县香鹿山镇滨河路北侧（幢号B5-B6、房号SY-1、混合、层次1-2）面积3917.04平方米的房产（所有权证：宜阳房权证香鹿山镇字第××号）进行评估，并向被执行人公告送达评估拍卖等相关材料。涉案房产在淘宝网司法拍卖平台经两次拍卖，均流拍，依法进行的变卖于2018年9月14日流拍。另查明，刘爱娟与云外楼公司、马社子等民间借贷纠纷一案经洛阳市洛龙区法院依法审理，作出（2017）豫0311民初2826号民事判决书，该判决书认定：2016年2月3日，刘爱娟与云外楼公司、马社子等签订《借款协议》，约定刘爱娟向云外楼公司出借5000000元，马社子、杨凤仙等人对该笔借款承担连带责任。刘爱娟向法院提交的宜阳房他证香鹿山镇字第××号他项权证主要载明：位于宜阳县香鹿山镇滨河路北侧、房屋所有权人为云外楼公司、房屋所有权证号为G003662的房产，他项权利人为刘爱娟，他项权利为一般抵押权，债权数额为壹仟万元整，登记时间为2016年2月3日。本院认为，依法成立的他项权证的权利人对抵押物处置后的案款享有优先受偿的权利。复议申请人安彦涛主张驳回刘爱娟的优先受偿权的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人安彦涛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  于丽娜审判员  李 宁二〇一九年五月十一日书记员  张克毅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2435号 上诉人（原审原告）：泉州市新辉大投资发展有限公司，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇路口村驿峰路，统一社会信用代码：91350505766186144H。 法定代表人：吕双辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志民，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴显列，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州市海丝堡保温工程有限公司，住所地福建省泉州市泉港区峰尾镇工业小区，统一社会信用代码：91350505054349777X。 法定代表人：庄阳斌，该公司经理。 上诉人泉州市新辉大投资发展有限公司（以下简称新辉大公司）因与被上诉人泉州市海丝堡保温工程有限公司（以下简称海丝堡公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初156号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 新辉大公司上诉请求：依法撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初156号民事裁定，责令福建省泉州市泉港区人民法院对本案继续审理。事实和理由：一、本案与（2017）闽0505民初3324号案（以下简称3324号案）所主张的事实、诉讼标的、法律关系均不相同，3324号案中海丝堡公司主张的事实是新辉大公司尚欠工程款应予支付，诉讼标的为支付工程款；而本案中新辉大公司主张的是因海丝堡公司施工工程质量不符合要求，不履行返工、修复义务而应承担赔偿责任，诉讼标的是承担赔偿责任；因此，两者所依据的基本事实、诉讼请求及要解决的法律关系完全不同。二、新辉大公司诉求海丝堡公司应承担因质量缺陷产生的赔偿责任，不存在否定前诉判决结果的情形。（一）（2018）闽05民终1254号案（以下简称1254号案）虽认定双方当事人通过结算方式对海丝堡公司施工完成的合格工程量进行竣工验收并确认相应的工程款，但该认定是错误的，诉争工程存在明显的质量问题：1.未严格依据设计图纸的轴线、轴线不在建筑梁体边进行放样施工，导致很多墙体存在轴线偏位、与幕墙框骨不对齐或不对称、与梁柱体不对齐，严重影响后期装修的各项完成面收口及建筑安全质量；2.施工工艺及材料存在严重问题，导致墙体接连处出现严重裂缝，将会导致后期装饰面被逼开裂等问题；3.多处隔墙板材存在连接处断裂，所用板材无相应的检测报告；4.使用的建筑材料无相应的合格证明文件，一个墙面使用两种板面材料。在施工及双方结算过程中对诉争工程质量不符合要求均不持异议，而1254号案仅以双方约定工程验收合格为工程价款结算的前置条件即作出工程质量合格的认定是错误的。（二）即使1254号案关于质量的认定是正确的，亦不能据此免除海丝堡公司应承担的工程质量缺陷瑕疵担保责任。建设工程质量保修责任和瑕疵担保责任是两个不同的法律概念，质量保修责任是指施工单位在建设工程质量保修期内无条件按交付时的原貌和质量标准实施修复的责任。前诉中，认为诉争工程已过工程保修期，但保修期届满并不影响建设单位要求施工单位承担瑕疵担保责任。根据《中华人民共和国建筑法》第七十四条的规定，施工单位在施工中偷工减料的，使用不合格的建筑材料、建筑构配件和设备的，或者有其他不按照工程设计图纸或者施工技术标准施工的行为的，并不受保修期的限制，施工单位仍应负责返修且应赔偿因此造成的损失。三、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，本案中除了后诉与前诉的当事人相同外，诉讼标的、诉讼请求并不相同，诉讼请求亦未否定前诉裁判结果，故不构成重复起诉。 海丝堡公司辩称，一、诉争工程已经新辉大公司丈量验收合格，工程早已完成及结算，且结算单由新辉大公司法定代表人签字确认，根本不存在工程质量问题。二、新辉大公司自行委托第三方解析隔墙存在的问题，缺乏真实性及法律依据，且该工程早已验收、结算清楚，早已超过工程保修期限。三、诉争工程新辉大公司已投入使用多年，若有出现质量问题，亦是新辉大公司使用不当造成的，与海丝堡公司无关。综上，请求驳回新辉大公司的上诉请求。 新辉大公司向一审法院起诉请求：1.判令海丝堡公司赔偿新辉大公司因工程质量不合格造成的经济损失300000元(具体项目及数额以鉴定结论为准)；2.由海丝堡公司承担本案诉讼费用。 一审法院认为，本案系新辉大公司因诉争工程存在质量问题而提起的诉讼。在新辉大公司起诉前，3324号案已经就相同的当事人、相同法律关系作出判决，后经二审的1254号案判决维持原判。在前诉(即3324号案和1254号案)中，法院已经就本案工程质量进行了审查、认定，进而作出生效判决。现新辉大公司以相同当事人、相同事实、相同法律关系再次诉讼，试图否定前诉对工程质量的认定，依法构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回新辉大公司的起诉。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，因在新辉大公司提起本案诉讼之前，3324号案和1254号案已对本案诉争工程质量进行审查认定，即认定双方当事人已通过结算方式对海丝堡公司施工完成的合格工程量进行竣工验收，而本案新辉大公司提出的诉讼请求为判令海丝堡公司赔偿因工程质量不合格造成的经济损失，显然后诉与前诉的当事人、诉讼标的均相同，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，故新辉大公司提起本案诉讼确系违反民事诉讼中的“一事不再理”原则，构成重复起诉，依法应驳回其起诉。 综上，新辉大公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王佳华 审 判 员 孙志坚 审 判 员 王一平 二〇一九年五月十五日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 赖俊杰 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终329号原公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）颜开银，男，1977年8月25日出生，汉族，小学毕业，务工，户籍所在地：陕西省汉中市镇巴县，现住陕西省渭南市韩城市。因涉嫌诈骗罪于2018年8月4日被韩城市公安局京昆高速禹门口公安检查站抓获并临时羁押于陕西省韩城市看守所，因涉嫌诈骗罪于2018年8月10日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年9月11日被执行逮捕。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控被告人颜开银犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年2月22日作出（2019）豫0311刑初50号刑事判决。宣判后，原审被告人颜开银不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2017年8月份，被告人颜开银及薛旭红（另案处理）二人先后两次到郑州与“小胖”（身份不明）见面，并办理银行卡和电话卡交给“小胖”。同年8月份，颜开银、薛旭红（另案处理）、孙红伟（另案处理）再次到郑州同“小胖”见面，提供银行卡、电话卡，并将银行卡绑定POS机，帮助“小胖”取款。2017年8月16日上午，江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村的被害人袁某被冒充消防队工作人员的犯罪嫌疑人诈骗7万元，袁某按要求于当天下午将5万元转至颜开银中国工商银行账户上，将2万元转至颜开银中国银行账户上。同一天下午，江苏省盐城市经济技术开发区的被害人蔡某也被冒充消防队工作人员的犯罪嫌疑人诈骗3万元，蔡某按要求将分两次将3万元转至颜开银中国银行账户上。上述款项由被告人颜开银及薛旭红、孙红伟等人在郑州各银行取出后，交予“小胖”，并从中收取好处费。颜开银违法所得共计800元。原判认定上述事实，有以下证据：被告人颜开银的供述与辩解；同案人孙红伟、薛旭红的供述；被害人袁某、蔡某的陈述；被告人颜开银的户籍证明及现实表现证明；羁押证明；抓捕经过；调取证据通知书；银行卡交易明细清单；工作追记。原判根据以上事实和证据，认定被告人颜开银犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人颜开银违法所得人民币800元，依法继续追缴。上诉人颜开银上诉称：取款时不知道是诈骗所得，罪名不成立，判决结果与实际情况不符。经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人颜开银提出不知道是诈骗所得，罪名不成立，判决结果与实际情况不符的上诉理由，经查，上诉人颜开银办理专门的银行卡、手机卡，为他人转移犯罪所得提供提现服务，并从中获得报酬，相关事实有在案证据予以证明，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪构成。本院认为，上诉人（原审被告人）颜开银明知是犯罪所得予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审结合犯罪性质、情节及对于社会的危害程度等因素，依法定罪量刑，并无不当，上诉人颜开银的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李俊峰审判员  郭 涵审判员  董智伟二〇一九年五月二十日书记员  杨晓勉
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终1284号上诉人(原审被告)：张玉兰，女，1962年3月5日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：王新生（张玉兰表弟），住枣阳市。委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。被上诉人：枣阳市环城街道办事处袁庄社区居民委员会。法定代表人：唐有军，该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：万小平，枣阳市北城法律服务所法律工作者。原审被告：唐霖龙（张玉兰之子），男，1988年9月6日出生，汉族，住枣阳市。原审被告：唐杰（张玉兰之女），女，1990年2月26日出生，汉族，住枣阳市。上诉人张玉兰因与被上诉人枣阳市环城街道办事处袁庄社区居委会（以下简称袁庄居委会）、原审被告唐霖龙、唐杰农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人张玉兰及其委托诉讼代理人王新生、刘林森，被上诉人袁庄居委会委托诉讼代理人万小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉兰上诉请求：撤销原判，驳回袁庄居委会的诉讼请求。事实和理由：一、案涉合同是由时任袁庄居委会六组组长朱玉乐与张玉兰的丈夫唐有定生前签订的，袁庄居委会不是合同的一方主体，主体不适格。二、朱玉乐签订合同是个人行为，其无权私自处分集体所有的基本农田，该合同是无效合同。三、诉争土地是三上诉人的家庭承包地，袁庄居委会不能提前收回。袁庄居委会辩称：服从原判。原审被告唐霖龙、唐杰未出庭作答辩。袁庄居委会向一审法院起诉请求：请求判令张玉兰、唐霖龙、唐杰立即归还到期的承包耕地并赔偿超期占用费。诉讼中，袁庄居委会放弃赔偿超期占用费的请求。一审法院认定事实：张玉兰的丈夫唐有定生前作为乙方，与作为甲方的原枣阳市环城街道办事处袁庄村六组签订《承包耕地合同书》约定，甲方从2001年开始向乙方提供本组东岗路东耕地31亩建果园，承包人在承包期内不得转让，不得拖欠承包费，承包期满后有（由）乙方还耕；承包时间为壹拾伍年（从2001年1月1日开始至2015年12月30日止），承包费是一年一交，一次交清，交款时间是每年的11月1号交清，如一年不交清，甲方有权终止此合同；承包费的价格按是按农业合同的价格涨或跌；如国家或集体征用土地，有（由）征用土地方赔偿承包人的资产损失，甲方得征地费；如承包时间到期有（由）原承包人优先继续承包；固定资产有原承包人负责处理。合同并约定了其他条款。合同到期后，袁庄居委会要求收回土地，唐有定和家属不同意，纠纷经枣阳市民商事纠纷诉前人民调解委员会调解未果，并于2016年10月12日作出枣民商事纠纷诉前调字（2016）5号意见书。为此，袁庄居委会诉至法院，请求解决。一审另查明，唐有定生前与张玉兰生育儿子唐霖龙、女儿唐杰。唐有定病故后，本案承包的土地由张玉兰家庭耕种。原枣阳市环城街道办事处袁庄村民委员会经相关部门审批，组织形式和名称变更为枣阳市环城街道办事处袁庄社区居民委员会。一审法院认为，袁庄居委会持原枣阳市环城街道办事处袁庄村六组与唐有定签订的《承包耕地合同书》主张合同权利，视为袁庄居委会对原枣阳市环城街道办事处袁庄村六组签订合同的行为予以认可，合同内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定行使权利履行义务。原枣阳市环城街道办事处袁庄村六组属原枣阳市环城街道办事处袁庄村民委员会组成部分，原枣阳市环城街道办事处袁庄村民委员会主张行使原枣阳市环城街道办事处袁庄村六组的权利符合相关规定，现枣阳市环城街道办事处袁庄社区居民委员会有权承继和行使其组织形式和名称变更前的权利，故袁庄居委会作为本案的原告主张权利并无不当。纵观合同双方约定内容可以看出，本案的承包合同属于我国农村土地承包法第四十五条规定的：以其他方式承包农村土地的形式，故双方发生纠纷，应当依照该法第五十六条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”本案的合同因双方约定的承包期限15年到期而终止，但合同终止不影响合同中结算和清理条款的效力，故张玉兰一方应当履行退还袁庄居委会土地31亩的义务；袁庄居委会要求张玉兰一方退还承包土地有事实和法律依据，予以支持，但其要求张玉兰一方立即退还土地，考虑到承包土地上种植树木的情况，酌定张玉兰一方应当在判决生效后一定期限内退还土地为宜。张玉兰辩称意见，没有事实和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：张玉兰、唐霖龙、唐杰于本判决生效后6个月内退还给枣阳市环城街道办事处袁庄社区居民委员会位于该居民委员会六组东岗路东土地31亩。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，由张玉兰、唐霖龙、唐杰负担，于本判决生效后七日内交纳。本院二审过程中，袁庄居委会提交了其与上诉人一方就另外3.14亩土地签订的农村土地家庭承包合同，以及该家庭承包地流转、变更的相关书证，意图证明本案诉争的土地不属于上诉人的家庭承包地，属于农村土地承包法规定的以其他方式承包的土地。经查，袁庄居委会提供的上述证据真实、合法，应当据此认定，诉争的土地不属于家庭承包地。原审判决其他认定属实，本院予以确认。本院认为，袁庄居委会六组时任组长朱玉乐与唐有定签订的《承包耕地合同书》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。六组是袁庄居委会的组成部分，袁庄居委会对六组签订合同的行为予以追认，因此，应当认定该合同的相对一方是袁庄居委会，袁庄居委会依据合同主张权利，主体适格。鉴于上诉人另有家庭承包地，诉争的土地系上诉人以土地承包法规定的以其他方式承包的土地，所以，案涉合同到期终止后，袁庄居委会不同意续包，有权依照合同法的规定要求上诉人返还土地。综上所述，张玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张玉兰负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇一九年五月二十日书记员 王            硕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3589号 原告：张兴福，男，1972年10月7日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：陈建平，男，1973年6月15日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告张兴福与被告陈建平租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告张兴福于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张兴福撤诉。 案件受理费7581元，减半收取3790.5元，由张兴福负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年五月二十七日 书记员  郑桂花
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执1142号之一 申请人执行人:福州运通星星祥投资合伙企业（有限合伙）,住所地福建省福州市马尾区君竹路**科技发展中心大楼第****,统一社会信用代码91350105315469874P。 委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。 被执行人:吉祥（福建）投资集团有限公司,住所地福,住所地福建省福州市鼓楼区东街**武夷中心**信用代码91350000699011618M。 法定代表人：邱祖德。 被执行人:万星（泉港）置业有限公司,住所地福建省泉州,住所地福建省泉州市泉港区港二街广电中心大楼**机构代码：9135050556166216XU。 法定代表人：邱祖德。 被执行人:严自力,男,1973年11月20日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。 被执行人:林璟宇,男,1970年12月21日出生,汉族住福建省福州市晋安区。 被执行人:邱素矞,女,1976年6月15日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福州运通星星祥投资合伙企业（有限合伙）与被执行人吉祥（福建）投资集团有限公司、万星（泉港）置业有限公司、严自力、林璟宇、邱素矞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽01民初683号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福州运通星星祥投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币4026万元及利息等。本院于2018年9月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务并报告财产。由于被执行人在本院限定的期限内未能履行还款义务，本院于2018年11月27日依法查封被执行人万星（南安）置业有限公司名下位于泉州市泉港区万星影城3号楼房屋所有权证号为：泉房权证港字第**7645－××3、017658－××9、01××62、01××80、017675－××9、017746－××号的铺位，该查封系轮候查封；于2018年12月20日依法查封被执行人林璟宇位于莆田市城厢区的不动产（不动产权证书号：Ｃ201200804），位于莆田市城厢区（不动产权证书号：Ｃ201200805），位于莆田市城厢区的不动产（不动产权证书号：Ｃ201107203）；于2019年4月26日依法查封被执行人万星（泉港）置业有限公司位于泉州市泉港区东侧万星（泉港）影城3＃楼影院（产权证号：泉房权证泉港区字第××号），位于泉州市泉港区东侧万星（泉港）影城地下67－73、75－83、85－93、95－103、105－113、115－123、125－133、135－139、150－153、155－163、165－173、175车位（产权证号：泉房权证泉港区字第××号），位于泉州市泉港区东侧万星（泉港）影城3号楼会议中心（产权证号：泉房权证泉港区字第××号），位于泉州市泉港区东侧万星（泉港）影城1＃03、05、19、25－29、33、35店面（产权证号：泉房权证泉港区字第××号），位于泉州市泉港区东侧万星（泉港）影城1＃11、12、16、17店面，2＃03、05－13店面（产权证号：泉房权证泉港区字第××号）。上述查封本院均无法处置。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统向金融机构、相关房地产管理机构及市场管理部门查询，及到被执行人的住所地现场调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2018年12月19日将被执行人纳入失信被执行人名录，并予以限制消费。2019年5月13日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息电话告知了申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。对此，申请执行人未提出异议。 本院认为，鉴于本院采取积极的调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽01民初683号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  王 强 审判员  陈 洁 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄赐煌 附主要法律条文: 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初74之一解除保全申请人：洛阳银行股份有限公司长江路支行，住所地洛阳市涧西区长江西路临8号。负责人：吴鹏，该行行长。委托诉讼代理人：郭沣，男，1989年2月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。系该行员工。被申请人：洛阳龙羽山川钼业有限公司，住所地河南省洛阳市嵩县县城嵩州路。法定代表人：张西进。被申请人：河南九域龙源电力发展集团有限公司（原河南电力实业集团有限公司），住所地郑州市嵩山南路14号院。法定代表人：孙启伟，该公司总经理。解除保全申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行与被申请人洛阳龙羽山川钼业有限公司、河南九域龙源电力发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫03民初74号民事裁定，冻结河南九域龙源电力发展集团有限公司在交通银行郑州政通路支行的基本账户（账号411060400010020851453）存款4100万元。洛阳银行股份有限公司长江路支行于2019年4月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，洛阳银行股份有限公司长江路支行的解除申请系该行的真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对河南九域龙源电力发展集团有限公司在交通银行郑州政通路支行411060400010020851453号账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年五月五日书记员 王雅琪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终2974号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭1号楼店面9-10#。 法定代表人：颜家玲，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：永春县住房和城乡规划建设局，住所地福建省永春县桃城镇环城路116号。 法定代表人：郭赐福，该局局长。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与被上诉人永春县住房和城乡规划建设局房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院(2018)闽0525民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 洪清波 审 判 员 陈亚生 二〇一九年五月二十九日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更185号罪犯左勇，男，1990年3月6日出生，汉族，河南省三门峡市人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省陕县人民法院于2010年11月9日作出（2010）陕刑初字第136号刑事判决，认定被告人左勇犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利三年，并处罚金7000元。被告人左勇不服，提出上诉，河南省三门峡市中级人民法院于2011年2月28日作出（2011）三刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑2年3个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯左勇确有悔改表现，于2019年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。经审理查明，罪犯左勇在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯左勇在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯左勇减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑刑期自2010年6月10日起执行至2019年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年五月二十日书记员  王佳欣
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更197号罪犯刘总亮，男，1973年12月3日出生，汉族，河南省登封市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省登封市人民法院于2007年9月1日作出（2007）登刑初字第379号刑事判决，认定被告人刘总亮犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑3次，共减刑3年3个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯刘总亮确有悔改表现，于2019年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。经审理查明，罪犯刘总亮在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘总亮在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘总亮减去有期徒刑七个月（有期徒刑刑期自2007年2月5日起执行至2022年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年五月二十日书记员  王佳欣