山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初1390号 原告：刘丽，女，1994年3月26日出生，汉族，个体户，住枣庄市市中区（租房）系朱某母亲。 原告：朱新国，男，1993年12月26日出生，汉族，个体户，住枣庄市市中区（租房）系朱某父亲。 委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。 被告：枣庄市市立医院。 住所地：枣庄市市中区龙头中路41号。 委托诉讼代理：胡斌，山东金罡律师事务所律师。 被告：徐州市儿童医院。 住所地：江苏省徐州市泉山区苏堤北路18号。 委托诉讼代理人：刘军，该医院医患沟通办主任。 委托诉讼代理人：张守华，江苏省世纪青松律师事务所律师。 原告刘丽、朱新国与被告山东省枣庄市市立医院、徐州市儿童医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4年18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽、朱新国的委托诉讼代理人孙大庆、被告枣庄市市立医院的委托诉讼代理人胡斌、徐州市儿童医院的委托诉讼代理人张守华、刘军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽、朱新国向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费用等，按25%比例主张，为244186元，加上精神损害抚慰金5万元以上共计294186元。2、本案诉讼法用由被告承担。事实与理由：原告朱新国和刘丽是合法夫妻，2017年7月25日，原告刘丽因妊娠患慢性高血压并发重度子痫前期入被告医院妇产科住院治疗，入院诊断为：（1)31周妊娠GIPO:(2)慢性高血压合并重度子痫前期;(3)窦性心动过速；（4)妊娠期糖尿病？被告医院未采取药物保守治疗措施，住院次日（26日）便对原告进行剖宫手术，强制终止妊娠，人为促成早产，迫使原告女儿朱某过早出生，患儿出生时体重仅为2.6斤，严重降低了新生儿的成活率。原告女儿出生当日被转入该院儿科护理及治疗，入院疹断为：（1)31周早产儿；（2)新生儿呼吸窘迫综合征；（3)极低出生体重儿；（4)新生儿××；（5)生活能力低下；（6)新生儿缺氧缺氧缺血性脑病？；从小孩出生后至8月13日止期间，医生说小孩状况好，没有特别异常情况，家属从外观看，也不觉得小孩有什么问题，然而，到了8月14日那天，医生突然对原告说小孩患有肠坏死和肠穿孔疾病，病情危重，需要转院手术治疗，原告这时不知所措，来不及多想，便由院方安排转院事宜，8月15日由徐州市儿童医院救护车到市里医院将患儿接走，当时出院诊断为：（1)31周早产儿；（2)新生儿呼吸窘迫综合证；（3)新生儿××；（4)新生儿高胆红素血症；（5)心肌损伤；（6)先天性心脏病；（7)极地出生体重儿；（8)生活能力低下；（9)新生儿坏死性小肠结肠炎；（10)消化道穿孔；（11)贫血；（12)支气管发育不良；(13)新生儿缺氧缺血性脑病？当患儿接到徐州市儿童医院时，该院不仅没有对患儿采取进一步检查措施和安排医院及时手术治疗措施，反而强迫家属放弃手术治疗。最后，家属只能眼睁睁看自己小孩在该医院死亡。 原告认为被告医院在诊疗行为中存在以下过错并应当承担主要责任：（1)未履行告知原告保守治疗疾病、延长妊娠时间、增加新生儿成活率的义务。从住院病历看出，原告入院时血压仅为18Vl20mmHg,完全可以采取药物保守治疗将血压控制到正常值，可以延长妊娠时间，增加新生儿成活率，但被告医院则未履行该项告知义务；（2)采取手术终止妊娠时机错误。原告虽患有高血压和重度子痫前期疾病，但没有急需手术治疗适应症疾病发生，然而，被告医院则在原告没有出现任何紧急、危险情况下，便对原告采取了剖宫产术，人为地迫使新生儿出生，其行为已严重违背医疗原则，是十分错误的；未尽诊疗职责，导致患儿严重疾病发生。原告女儿从2017年7月27日至8月12日期间，院方并没有对患儿进行消化系统及大便潜血化验检查，未能及时发现患儿患有肠坏死和肠穿孔等疾病的存在；未采取正确抢救治疗措施，延误对患儿抢救治疗的最佳时机。被告发现患儿患有肠穿孔病症后，应选择就地及时手术治疗措施，但该院则选择放弃手术治疗并强迫家属转院治疗，延误了对患儿抢救的最佳时机；（5)未尽告知义务，严重侵害原告知情权及建议权。从患儿出生到出院期间，被告医院未向家属告知患儿疾病情况，当患儿出现病危时，也没有向家属发生书面病危通知。 综上所述，原告为维护自身合法权益不受侵害，现特依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿损案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿损失责任若干问题的解释》等有关条款之规定提起民事诉讼，恳请人民法院依法支持原告以上诉请为盼！ 被告枣庄市市立医院辩称：根据谁主张谁举证，原告应对自己的主张进行举证，原告的举证是否合法，待原告举证后，再发表意见。 被告徐州市儿童医院辩称：本案经鉴定机构认定，我院的医疗行为，虽存在一定的不足，但该不足与患儿的死亡之间无因果关系。患儿的死亡，经鉴定认定是由于母亲自身病情严重，存在胎儿发育不良有因素，及患儿出生后，各种情况非常差等因素，是患儿死亡的根本原因。被告经鉴定认定，对患儿的死亡负轻微责任。我院对原告有事实和法律依据的损失，不应当承担民事赔偿责任，请求法院依法驳回对我院的诉请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交证据： 证据1、鉴定书一份，回函一份，证明被告1在孕期没有建议产妇延长产程，没有建议我方到上级医院就诊，对新生儿的病情变化没有引起足够的重视，没有及时诊断，没有告知我方病人病情，及被告徐州儿童医院在我方要求办理住院手续的时候，违反规范，告知我方放弃治疗，两被告有明显的责任。虽然鉴定为轻微的责任，但分析内容看，被告枣庄市立医院的过错非常多，应当是引发最终病情死亡的主要因素之一。我方申请重新鉴定，从回函的内容看，两被告均应承担赔偿责任，比例也大于轻微责任。 证据2、证明一份，证明我方到被告枣庄市立医院处就诊，并非建议意见书所称的，我方自愿放弃，省立医院，而选择被告枣庄市立医院，而是一方面省立医院建议我们回原地治疗，因为病情已经稳定，而被告枣庄市立医院也愿意接收我方，后病情发生变化，但被告枣庄市立医院并没有告知我方风险，也没有建议我方回省立医院，进一步说明，建议意见书，认定事实错误。认定参与度明显对患方不利，作出的意见过小。 证据3、医疗费发票五张，证明医疗费花费情况。 证据4、鉴定费发票一张。 证据5、交通费发票八张。 证据6、住宿费发票一张，4-6证明因鉴定产生的费用共计15761元。 证据7、房屋租赁合同两份，水电费单据23张，营业执照一份，卫生管理费5张。证明原告长年在城市居住生活，并工作，本案赔偿应按照城市标准。 证据8、提交病历一份，原告的身份证，常住人口登记表，出生证，死亡证明，用药发票，门诊病历一份。证明原、被告之间存在医疗服务关系。 被告枣庄市市立医院对证据的质证意见： 证据1、鉴定书一份，回函一份，真实性没有异议，根据法医临床司法鉴定实务，轻微责任的比列在5%至15%，本案鉴定没有瑕疵和缺陷，原告要求重新鉴定的理由不成立。 证据2、证明一份，形式要件，应属于证人证言，不应是书证，应当由单位负责人或法定代表人出庭作证，不符合书证的要求，不能作为认定案件的依据。 证据3、医疗费发票五张，真实性没有异议，应当参考赔偿比例承担。 证据4、鉴定费发票一张，应当参考赔偿比例承担。 证据5、6、请求法院认定。 证据7、房屋租赁合同两份，水电费单据23张，营业执照一份，卫生管理费5张。真实性没有异议。 证据8、真实性没有异议 被告徐州市儿童医院对证据的质证意见： 证据1、鉴定书一份，回函一份，三性均无异议，同时原告提出的重新鉴定申请，不符合民事诉讼法关于重新鉴定的相关规定，不予支持。 证据2-8：真实性均无异议。但我院对原告主张的相关损失，不应承担赔偿责任。 被告徐州市儿童医院：提交病历三张。 原告及被告枣庄市市立医院的质证意见：真实性没有异议。上述证据，经庭审质证、认证，对于原告提交的证据1-8，真实性无异议，本院对于真实性予以认可；被告徐州市儿童医院提交病历三张，真实性无异议，对于真实性本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：刘丽于2017年7月17日至24日因“30+2周妊娠，G1P0L0A0,重度子痫前期”在山东省立医院行保胎治疗，2017年7月25日入住枣庄市立医院，7月26日行剖宫产分娩一女婴（朱某）；朱某出生后入枣庄市立医院儿童重症监护室治疗，于2017年8月15日转院至徐州市儿童医院，未行治疗，于2017年8月16日死亡。刘丽系新生儿之母、朱新国系新生儿朱某之父。2018年4月18日刘丽、朱新国向本院提起诉讼，请求被告枣庄市市立医院赔偿因过错导致原告死亡的经济损失。诉讼中枣庄市市立医院申请追加徐州市儿童医院，市立医院为了查清责任主体明确被告责任比例，申请追加徐州市儿童医院为被告。本院追加徐州市儿童医院作为被告参加诉讼。 原告向本院提出鉴定申请：要求本院对枣庄市立医院及徐州市儿童医院在对刘丽及朱某的诊疗行为中是否存在过错；与朱某死亡之间的因果关系及原因力大小进行司法鉴定。本院于2018年9月5日委托华东政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。2018年12月10日华东政法大学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书华政（2018）法医医鉴字第108号，该意见综合分析如下：根据委托单位提供的被鉴定人病史、摄片等资料，结合听证会医患双方陈述意见，经鉴定人讨论，综合分析如下： (一）枣庄市立医院的医疗行为及其与朱某死亡的因果关系 1、被鉴定人刘丽“停经31周，血压偏高伴尿蛋白”于2017年7月25日入住枣庄市立医院，诊断为“1、31周妊娠，G1P0;2、慢性高血压合并重症子痫前期；3、窦性心动过速；4、妊娠期糖尿病？”，于26日行剖宫产分娩一女婴（朱某）。朱某出生后转入枣庄市立医院儿童重症监护室，诊断为“1、31周早产儿2.新生儿呼吸窘迫综合征；3.极低出生体重儿4.新生儿××5.生活能力低下6.新生儿缺氧缺血性脑病？”经给予气管插管、呼吸机辅助呼吸等对症支持治疗，2017年8月14日发现其腹胀，大便为暗红色粘液便，考虑坏死性小肠结肠炎，8月15日腹部平片提示有“气腹”，建议转院治疗。出院诊断为“1、31周早产儿2.新生儿呼吸窘迫综合征3.新生儿××4.新生儿高胆红素血症5.心肌损伤6.先天性心脏病（卵圆孔未闭动脉导管未闭）7.极低出生体重儿8.生活能力低下9.新生儿坏死性小肠结肠炎10.消化道穿孔贫血12.支气管肺发育不良？13.新生儿缺氧缺血性脑病？”。于2017年8月16日零时转至徐州市儿童医院，未行治疗。被鉴定人朱某在回家路上死亡。根据被鉴定人刘丽病史、辅助检查及治疗经过，重度子痫前期诊断明确；被鉴定人朱某上述诊断成立，自动出院后死亡，因死亡后未行尸检，法医病理学角度难以明确死因。依据被鉴定人刘丽及其女（朱某）病史、症状、体征、诊疗过程、病情转归特点等，朱某符合早产儿发生多种致病性并发症死亡。 2、重度子痫前期发生于妊娠34周前者成为早发型，主要应给予解痉、降压治疗并给予糖皮质激素促进胎儿肺成熟，严密监测母儿情况，充分评估病情以明确有无严重的脏器损害，从而决定是否终止妊娠。当出现以下情况时建议终止妊娠：患者出现持续不适症状或严重高血压；子痫、肺水肿、HELLP综合征；发生严重肾功能不全或凝血功能障碍，胎盘早剥，孕周太小无法存活胎儿；胎儿窘迫。对于妊娠28-34周者，若病情不稳定，经积极治疗24-48小时病情仍加重，促进胎儿肺成熟后应终止妊娠；若病情稳定，可考虑继续期待治疗，并建议提前转至早产儿救治能力较强的医疗机构。该案中被鉴定人刘丽停经31周，血压偏高伴尿蛋白，属妊高症重度子痫前期，具有手术指征。但综合辅助检查结果尚未发现需要立即终止妊娠的情况；即使考虑终止妊娠，亦应综合考虑医院对早产儿的救治能力，建议转入上级医院实施手术。审阅病案资料，医院多次与被鉴定人刘丽及其家属沟通建议行剖宫产手术，但未发现有对早产儿救治能力的评估及建议，存在一定的过错。 3、新生儿坏死性小肠结肠炎的发生与多种因素有关，尤其胎龄小于36周的早产儿，由于存在肠道屏障功能不成熟、胃酸分泌少、胃肠道动力差、消化酶活力低、消化道粘膜通透性高、消化道功能差等因素，当喂养不当、感染和肠壁缺氧缺血等情况存在时更容易导致肠粘膜损伤。其典型症状是腹胀、呕吐和血便。被鉴定人朱某入住新生儿监护室后，医院给予积极的救治措施，及时告知家属患儿病情，但病危病重通知书缺乏对被鉴定人朱某病情的针对性告知；对其病情变化未能引起足够的重视，及时完善相关检查明确诊断，存在一定的过错。 4、妊高症主要的病理变化是全身小动脉发生痉挛性收缩、血液浓缩、血容量减少，多脏器缺氧，致使心脏、脑、肝脏、肾脏和血液系统都受到不同程度的损害。妊娠的胎盘也是一个重要器官，由于缺血缺氧使胎盘的功能降低，不能充分将氧气和营养物质及时由母体向胎儿输送，使胎儿处于不同程度的供血不足、缺血缺氧状态，影响胎儿在子宫内生长发育，因此妊高征孕妇的胎儿，宫内发育迟缓的发生率高，出生体重低于正常的标准，容易出现各种并发症。由于孕妇病情重，常常需要尽早结束分娩而造成早产；早产儿的生存能力低，容易出现窒息、××、新生儿呼吸窘迫综合征等呼吸系统疾病，使新生儿死亡率增高。该案被鉴定人刘丽在停经后3月左右即发现高血压，入住枣庄市立医院时已出现心、肝、肾等器官不同程度的损害，属重度子痫前期，随时有发生子痫的危险，从而危及孕妇及胎儿的生命；被鉴定人刘丽病情危重，且放弃在医疗技术等整体水平较高的医院选择入住枣庄市立医院，对其自身疾病的转归及对胎儿的生存本身也产生一定的不利影响。因此，被鉴定人刘丽自身病情严重、存在胎儿发育不良的因素，被鉴定人朱某早产、极低出生体重、发育不良、生活能力低下等因素是导致朱某死亡的根本原因。 综上，枣庄市立医院对被鉴定人刘丽及朱某的诊疗行为存在一定的过错，该过错与朱某死亡后果之间存在一定的因果关系，系轻微原因。 被鉴定人朱某从枣庄市立医院转入徐州市儿童医院过程中，转运途中采取了必要的救治措施，到迗徐州市儿童医院后诊断为“肠梗阻、肠坏死？”，处理意见为“住院。患儿目前病情危重，需住院手术治疗”。但审核与徐州市儿童医院相关的鉴定资料，未见有书面沟通记录。徐州市儿童医院在对被鉴定人朱某的诊疗过程中存在沟通不充分的过错，但该过错与被鉴定人朱某死亡后果之间不存在医学科学上的因果关系。鉴定意见为：(一）枣庄市立医院对被鉴定人刘丽及朱某的诊疗行为存在一定过错，该过错与朱某死亡后果之间存在一定因果关系，系轻微原因。(二）徐州市儿童医院对被鉴定人朱某的诊疗过程中存在沟通不充分的过错，但该过错与被鉴定人朱某死亡后果之间不存在医学科学上的因果关系。为此原告支付鉴定费12900元，因鉴定产生的交通费1929元、住宿费440元。 2018年10月23日原告朱新国不服裁定向本院提出复议提出如下复议： 一、孕妇刘丽在山东省立医院使用的是硫酸镁、地塞米松、乌拉地尔、硝苯地平控释片来控制孕妇的血压，情况良好，但是被告枣庄市立医院对上级医院治疗有效的治疗方案不给予积极的实施，对此是否具有过错？ 二、重度子痫前期者，妊娠28-34周，如病情不稳定，经积极治疗24-48小时病情仍加重，促胎肺成熟后终止妊娠；如病情稳定，可考虑期待治疗，并建议转至具备早产儿救治能力的医疗机构； 请问，被告枣庄市立医院是否尽力延长产程期待治疗？ 被告没有建议转至具备早产儿救治能力的医疗机构请问是否侵犯我们的知情权？这对下一步对孩子的治疗产生何种影响？ 三、实施剖宫产时术中所见羊水并未污染，羊水是色清的，是否从侧面印证了手术时间过早？手术和期待疗法的告知方面是否存在不规范？ 四、被告枣庄市立医院在给孩子的喂养方面是否具有过错？ 我们认为，其中被告没有规范喂养，并且2017年7月30日的胸片可见新生儿已有严重的肠部肠腔胀气，这说明了孩子肠道存在问题，然该院却未及时处理，丝毫没有引起重视，仍给予奶粉喂养并逐渐增量，8月15日发生到了肠道坏死才给予了紧急的救治及转院处理，说明了被告在风险巳经出现时仍旧继续喂养促进风险发展，具有过错。 五、贵机构认为，被告枣庄市立医院对新生儿坏死性小肠结肠炎病情变化没有采取足够重视，没有及时完善相关检查明确诊断，请问，这个过错与最终疾病加重有哪一方面的影响？ 六、既然被告枣庄市立医院没有及早明确诊断，请问在治疗方面是否存在不当？ 七、被告枣庄市立医院是否存在转院时间过晚的情况？转院风险告知是否规范？ 八、贵机构认为徐州市儿童医院的过错与孩子死亡间不存在医学科学上的因果关系，请问是否存在侵权法上的因果关系？ 2019年4月4日华东政法大学司法鉴定中心做出如下答复： (一）关于第一、二、三问题的答复： 妊娠期高血压是妊娠期特有的疾病，是孕产妇的三大死亡原因之一，其特点是病情持续恶化，且只有通过终止妊娠才能使病情停止。 子痫是妊娠期高血压最严重的阶段，亦是妊娠期高血压病导致孕妇和胎儿死亡的主要原因。判定子痫前期病情严重程度不仅依靠血压这一项指标，尚需考虑各脏器功能等状况。被鉴定人刘丽临床诊断为“重度子痫前期”，若不及时终止妊娠，一旦发生子痫，则病死率极高。 临床医学是一门经验性学科，对疾病的诊治与医院所在地的整体医疗水平及提供诊治服务的医生的水平密切相关。因此医疗纠纷司法鉴定过程中，既要考虑医方是否有违反医疗卫生管理法规、行政法规、(为部门规章及诊疗护理规范和常规之处，同时需要考虑施治医院的资质水平。枣庄市立医院的整体医疗水平要低于山东省立医院，被鉴定人、v放弃较高水准的医院到救治水平相对较低的医院，本身就增加了一定的风险性。 因此，本中心认为：“被鉴定人刘丽停经31周，血压偏高伴蛋白尿，属妊高症重度子痫前期，具有手术指征。但综合辅助检查结果尚未发现需要立即终止妊娠的情况；即使考虑终止妊娠，亦应综合考虑医院对早产儿的救治能力，建议转入上级医院实施手术”。 (二）关于第四、五、六、七问题的答复早产儿由于其自身原因容易出现肠粘膜损伤，其典型症状是腹胀、呕吐和血便。需要特别注意喂养及新生儿整体状况的观察，及时调整饮食、给予恰当的胃肠道管理及治疗，病情加重时适时转诊等。从整体病史记载看，医院“对其病情变化未能引起足够的重视，及时完善相关检查明确诊断，存在一定的过错”。被鉴定人刘丽自身病情严重、存在胎儿发育不良的因素，被鉴定人朱某早产、极低出生体重、发育不良等因素是导致其死亡的根本原因。综上，医院的医疗行为存在一定过错，且这些过错与被鉴定人朱某死亡之间存在一定的因果关系；其他不规范之处与被鉴定人朱某死亡结果之间不存在医学科学上的因果关系，不能加重医院的过错程度。 (三）关于问题八的答复 司法鉴定是从医学科学的角度对医疗行为是否存在过错进行鉴定，对于其是否存在侵权法上的因果关系，属于法院裁判的范畴。 另查明，朱某在枣庄市市立医院住院支出76612.91元，徐州市儿童医院支出费用1641元，总共支出78253.91元。支出复印费8元。 本院认为：医疗机构承担医疗侵权损害赔偿责任需满足以下要件：医疗机构对患者的医疗行为存在过错，且其过错医疗行为与患者的损害后果之间存在因果关系。为查明本案是否满足上述要件，本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行医疗过错和因果关系的司法鉴定，该所做出的鉴定意见认为，(一）枣庄市立医院对被鉴定人刘丽及朱某的诊疗行为存在一定过错，该过错与朱某死亡后果之间存在一定因果关系，系轻微原因。(二）徐州市儿童医院对被鉴定人朱某的诊疗过程中存在沟通不充分的过错，但该过错与被鉴定人朱某死亡后果之间不存在医学科学上的因果关系。此鉴定结论，系有资质的鉴定机构依据法律规范做出，鉴定程序合法，鉴定结论明确，原告提出异议，要求该鉴定中心对异议进行答复，该中心针对其异议做出了答复，原告要求重新鉴定，由于不符合重新鉴定的条件，本院不予准许，故本院采信该鉴定结论及其答复意见，从而认定枣庄市立医院的过错医疗行为与朱某死亡的后果之间存在因果关系，系轻微原因，责任比例本院酌定枣庄市立医院承担18%。被告徐州市儿童医院医院虽存在沟通不充分的过错，但与患者死亡之间不存在医学科学上无因果关系，故原告要求徐州市儿童医院赔偿相关损失的诉讼请求，本院不予支持。 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 关于医疗费78253.91元，二原告提交了相应证据，被告枣庄市立医院对此无异议，该项诉讼请求，本院予以支持； 关于丧葬费，计算为：2018年度山东省在岗职工6个月工资42861.5元，二原告主张于法有据，对此项诉讼请求，本院予以支持； 关于死亡赔偿金，2018年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元，计算20年，为735780元，于法有据，对此项诉讼请求，本院予以支持； 关于护理费，护理费根据护理人员和收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限为住院天数31天，护理人员为2人，按枣庄市的护工标准，每天100元计算，31天，陪护人员2人，为6200元，本院认可护理费6200元； 关于住院伙食补助费，二原告主张于法有据，本院确定由枣庄市立医院按照相应的责任比例，以枣庄市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天80元计算31天，为2480元；关于因鉴定产生的交通费，系当事人的实际损失，应当以正式票据为凭，本院酌情支持原告二人的交通费1311元及住宿费440元，计1751元；以上，枣庄市立医院赔偿二原告经济损失为867326.4元，乘以相关责任比例18%，为156119元，本院予以支持。 关于精神损害抚慰金，二原告主张于法有据，但主张数额过高，本院酌情支持10000元。 关于因鉴定发生的费用12900元，系当事人为此支出的实际损失，本院予以支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市立医院于本判决生效后十日内赔偿原告刘丽、朱新国医疗费、丧葬费、死亡赔偿、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计156119元； 二、被告枣庄市立医院于本判决生效后十日内赔偿原告刘丽、朱新国精神损害抚慰金10000元； 三、鉴定费12900元，原告刘丽、朱新承担10578元，被告枣庄市立医院2322元。 四、驳回原告刘丽、朱新国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5129元由原告承担1461元，被告枣庄市立医院承担3668元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  梁兆英 人民陪审员  王 峰 人民陪审员  张 侠 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  刘 丹