安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初165号 原告：李某，男，汉族，1978年9月5日出生，住蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。 被告：张某，女，汉族，1928年10月16日出生，住蚌埠市龙子湖区。 被告：唐某，女，汉族，1964年3月5日出生，住蚌埠市龙子湖区。 被告：乔某1，女，汉族，1991年1月31日出生，住址同上。 被告：乔某2，男，汉族，1995年2月6日出生，住址同上。 以上四被告的共同委托代理人：韩春田，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 第三人:赵某，男，汉族，1995年9月10日出生，住蚌埠市怀远县。 委托代理人：龚斌，蚌埠禹会区长青法律服务所法律工作者。 原告李某与被告张某、唐某、乔某1、乔某2，第三人赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人朱丙元，被告乔某2及其四被告的共同委托代理人韩春田，第三人赵某的委托代理人董斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：乔春明与原告父亲李长斌（2016年去世）系邻居。2015年乔春明向李长斌借款12万元，用于生产经营，约定利息每月为2400元。2016年李长斌让原告李某去找乔春明换借条，并表示把出借人换成李某。乔春明按照李长斌的要求重新书写了借条。2017年12月31日，乔春明归还了2万元本金，尚欠10万元，月息也改为每月2000元。利息一直给付到2018年4月底，后一直未支付。2018年3月13日，乔春明又向李某借款3万元用于家庭生产经营，并出具了借条，未约定利息。后乔春明陆续还款19000元，尚欠11000元。二者相加，总计欠款111000元。后乔春明因病住院，原告担心出现变故，遂多次前往医院及其家中索要借款，乔春明表示资金紧张，暂时无力还款。2016年6月9日，乔春明因病去世，原告找其家人，要求还款，但却无人认可。被告唐某与乔春明系合法夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于共同的家庭经营，唐某不仅知道借款的事实，而且事后也予以了认可，应作为夫妻债务共同偿还。现乔春明名下有两套拆迁安置房，四被告作为其继承人在继承开始后并未明确表示放弃继承，视为已接受继承，四继承人应当在继承遗产的范围内偿还乔春明生前的债务。另，第三人赵某虽然与乔春明以及被告唐某签订了购房协议，并进行了公证，但是双方并无实际履行合同，目的仅是为了转移财产，逃避债务，合同应属无效。四被告及第三人的行为，已严重损害原告的合法权益，故诉诸法院，请求：1、被告唐某向原告归还借款本金11.1万元及利息（其中10万元，自2018年5月1日起，按月息2000元计算至该款实际付清时止；另外11000元，自2018年5月1日起，按年利率6%计算至该款实际付清时止）；2、四被告在继承乔春明遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。 四被告共同辩称：原告要求被告偿还借款1.11万元的理由不能成立。 一、据原告证据反应，乔春明身前个人于2017年6月29日向原告两次借款共15万元。乔春明身前先后己归还119000元，实际只下欠31000元。具体还款如下：①、2017年12月31日归还现金2万元（12万元借条中标明）；②、2018年6月8日乔春明与原告协商同意，乔春明将其享有的债权6万元转让给原告并将债权借条原件交给原告；③、2017年6月29日至2018年4月底共10个月，每月付2000元即2万元；④、2018年6月6日7日乔春明支19000元（3万元借条中标明），所以实际只下欠31000元。 二、本案所涉乔春明、唐某拆迁还原的两套房屋，乔春明、唐某早在乔春明生前已将该两套还原房以92万元的价格卖给了赵某，赵某除用乔春明身前80万元借款冲抵外，赵某又支付12万现金给乔春明。乔春明将房屋征迁安置协议原件及两套房屋交给赵某，双方按约实际履行并交付完毕，钱物两清。 三、本案原告诉请的案由是被继承人债务清偿，《继承法》和相关法律规定，死者的债务由其遗产偿还。偿还之后，仍有遗产剩下的，由继承人继承。如果全部遗产不足清偿债务，在用遗产偿还之后，对剩下的债务，继承人没有代替偿还的义务。根据法律规定，结合本案，被告虽然没有放弃继承权，但到目前还没有继承到任何遗产，所以被告没有偿还的义务。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人赵某述称：本案与第三人没有关系，第三人与原告无法律上的关系，赵某与原告不存在借贷关系，是不适格的当事人，不应参加诉讼。 原告向法庭提交的证据材料有： 一、借款人乔春明的身份证和四被告的户口信息。证明：借款人的身份信息及四被告的主体资格。 二、2017年6月29日乔春明书写的12万元借条一份。证明：乔春明向原告借款12万元，约定利息为每月2000元。乔春明于2017年1231日归还2万元，尚欠10万元。 三、2018年3月13日乔春明书写的借条一份及2018年6月7日还1000元凭证。证明：乔春明向原告借款3万元，于2018年6月6日归还18000元，6月7日归还了1000元，共计还了19000元。 四、2018年6月6日证明一份。证明：乔春明认可借到原告李某人民币13万元，自愿以自有房屋作为抵押，字是原告的妻子代写，乔春明签的字。 五、两段视频，第一个视频证明2018年6月6日是乔春明口述我们代写；第二个视频乔春明和他妻子明确认可债务。 六、三份借条及债权转让协议。证明三份借条对应的是三份转让协议，乔春明想把他在外面的债权转让给原告，原告去找这三个人，三人明确表示不知道这个事也不还。 七、微信聊天记录截图。证明：在微信聊天记录过程中，乔春明曾不止一次认可借款的事实，其中还让原告去拿利息。 八、蚌埠市龙子湖区雪花山庄棚户区项目指挥部出具的证明一份。证明借款人乔春明遗留有两套安置房可供继承。 九、三份询问笔录及原告的代理人和赵某的聊天记录。证明：第三人与被告不存在真实的买卖关系，用虚假的买卖关系以公证形式转移财产。 对上述原告提交的证据，被告及第三人对其真实性均无异议，但认为：利息是后补的，不是乔春明所写；2018年6月6日证明中的房屋已处理完毕，不能作为证据使用；视频有剪接；债务已转移；聊天记录里的利息不能证明是本案的利息；乔春明生前对房屋已作出处理，被告没有继承房产；乔春明向赵某父亲的借款冲抵了房款。 被告向法庭提交的证据材料有： 一、（2018）皖蚌众公证字第19764号及19766号公证书两份。证明：乔春明与赵某之间的买卖合同合法有效。 二、乔春明于2013年5月8日、2015年10月20日、2017年2月18日出具给赵某之父赵纪前30万元、25万元、25万元的借条三份。证明：乔春明向赵纪前借款共计80万元。 三、《蚌埠市国有土地上房屋征收补偿协议》。证明：乔春明生前已向赵某交付了房屋，原件在赵某处。 第三人对被告所提交的证据的真实性均无异议。 原告对被告所举的各项证据的真实性均提出异议，认为公证书内容取决于申请人是不是如实供述，但是乔春明、唐某和赵某没有如实供述，没有存在实际的房屋买卖；三张借条数额较大，没有付款凭证，不能认定有借款的事实。 第三人向法庭提交的证据材料有： 户口簿。证明赵继贤和赵某是父子关系。 原被告对第三人所举证据的真实性均无异议。 经审核，被告及第三人对原告所举证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。 原告对被告提交的第（一）、（二）、（三）项证据的真实性提出异议。实际上是对三份证据的合法性提出质疑，两份公证书是否属于虚假陈述，转移财产；乔春明出具给赵纪前的三张借条，是不是属于两者合谋，以虚假借条的形式抵消房屋抵押；《蚌埠市国有土地上房屋征收补偿协议》交给赵某是否就是交付房屋。 对第三人提交的证据，原被告均无异议，本院予以认定。 综上，确认以下事实： 被告张某系死者乔春明母亲，被告唐某系乔春明之妻，被告乔某1、乔某2系乔春明子女。乔春明与原告父亲李长斌系邻居。2015年乔春明向李长斌借款12万元。2016年李长斌让李某找乔春明换借条，并表示将出借人换成李某。2017年6月29日，乔春明给李某出具借条一份，内容载明：“今借李某拾贰万元＜￥120000＞＜每月利息2400＞。”同年12月31日，乔春明偿还2万元，在原12万元的借条中书写了“已付贰万元正＜20000＞2017.12.31日”字样，并将“每月息2400”中的2400划去改为“2000”。2018年3月13日，乔春明又向李某借款3万元，并出具借条一份。截至2018年6月6日，乔春明通过银行转账、微信及现金支付方式共计偿还18000元，乔春明在原出具的3万元借条上做了记录。2018年6月7日乔春明又归还1000元。2018年6月6日，乔春明生病期间，原告李某夫妇到乔春明家。乔春明躺在床上，由李某之妻执笔，李某口述，书写了“证明”一份，内容载明：“本人乔春明借到李某人民币壹拾叁万元整（￥130000）用于生产经营。如本人归还不了或其他原因（生病或死亡），愿以我的房产香榭兰庭16＃楼2单元2003号做为抵押，李某为第一抵押人。以上为乔春明本人意愿，全部属实，找人代笔。”李某之妻写完后拿给乔春明，乔春明看后签了名。2018年6月6日，李某夫妇等人到乔春明家索款。原告提供的录像显示乔春明躺在床上，其妻坐在床的一边。对话内容： 李某之妻哭诉道：“阿姨你刚才讲的，这钱你都不知道，你都不承认，都是叔叔赌博赌掉了，那现在叔叔你讲吧，我都录下来，你讲，俺折腾不起，你讲现在怎么搞？” 乔春明转脸朝向唐某道：“你怎么讲这个话呢？” 李某之妻：“叔叔对我们讲做生意用的，你讲怎么搞，你讲。” 旁边另一人插话：“他讲做生意，你讲赌博赌掉了。” 李某之妻：“最后那3万，讲搞雪园馄饨的。” 乔春明转脸对唐某：“你话不能这样讲，少人家钱是天经地义的事情，人活着要个脸，比生命重要。......（听不清）死，这个钱也要还，卖房子也要还。”对乔春明的话语，唐某未应答。 李某插话：“你拿什么还该，哪让你欠这么多钱的该！” 同时查明：2018年5月22日，乔春明、唐某、赵某三人到蚌埠市众信公证处办理房屋买卖公证，将位于蚌埠市，建面89.66平米住房卖给赵某。公证处人员对三人做了询问笔录。在询问笔录中载明房屋约定的价款是46万元；付款期限和付款方式为：买方于2018年6月22日前向卖方支付全部购房款；买方将全部购房款支付卖方之日起三日内，卖方应及时将房屋交付给买方占有并使用，同时，将房屋所有材料交付买房。卖方承诺会及时办理过户手续；由赵某或乔某2领取公证书。在工作人员问道：“你们的买卖双方确认是真实的买卖交易吗？是否实为借款，名为买卖？如果系借款行为，隐瞒事实办理房屋买卖合同公证，双方承担相应的法律后果？”三人答：“我们买卖双方之间是真实的买卖交易。不存在借款行为。如有隐瞒，一切责任我们自行承担，与公证处无关。”在对乔春明和唐兰英的另一份询问笔录中，两人表示委托乔某2办理产权证、领证、过户等一切手续。2018年5月25日公证处作出了（2018）皖蚌众公证字第19764号和（2018）皖蚌众公证字第19766号公证书。 另查明：乔春明持有的各为2万元的三张借条，借款人署名为黄长乐、刘奥、郭贺，分别于2016年10月26日、2016年11月5日、20107年10月27日出具。2018年6月8日乔春明给李某出具了转让方为乔春明、受让方为李某、债务人分别为黄长乐、刘奥、郭贺的《债权转让协议》，将对黄长乐、刘奥、郭贺享有的债权2万元转让给李某。李某找到三人后，三人不认可，索款未着。2018年6月9日乔春明病逝后，原告对被告索款无果，遂持诉称理由诉诸本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、借款人乔春明的房产经公证出售给第三人赵某，是否属于转移财产；二、乔春明将持有的他人出具的三份借条交给李某是否构成债权转让；三、乔春明的借款是否属于与唐某的共同债务，房屋抵押是否成立；四、乔春明借款有无利息。 一、借款人乔春明的房产经公证出售给第三人赵某，是否属于转移财产 乔春明、唐某在与赵某办理房屋买卖公证时，明确表示是真实的买卖交易，否定名为买卖，实为借款。并承诺于2018年6月20日前支付全部购房款46万元。合同签订后至今，赵某未按约定支付房款，也不积极催促受委托人乔某2办理房屋过户手续，是有悖常理的；乔春明出具给赵纪前的三张合计80万元的借条，无银行流水的汇款凭证。借条中分别书写了“作为投资经营”、“作为资金周转”、“投资生意”。合计80万元的借款用于经营生意，乔春明未支付过利息，债权人赵纪前和赵某避而不谈，有违民间有息借贷的一般规则。从公证过程及三份借条中，下列事实具有高度的盖然性：乔春明借款后无力偿还，担心债权人变卖抵押的房屋，虚拟了向赵纪前借款的事实，并出具了借条，然后以债权转让的形式，通过公证程序将房屋卖给赵某，实现财产的转移，达到无遗产继承，不承担偿还乔春明债务之目的。故被告所称以借款冲抵房款，做到了款物两清之说不能成立。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”各继承人即本案中四被告，在乔春明死亡后，对于乔春明的遗产并未放弃继承，应视为接受继承，接受继承后既应承担乔春明生前的债务。诉争房屋的二分之一为乔春明的遗产，其价值远高于原告主张的债权，故四被告有义务清偿。 二、乔春明将持有的他人出具的三份借条交给李某是否构成债权转移 《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，乔春明虽然将其合计6万元的债权凭证借条及自行书写的三份《债权转让协议》给了李某，但其并未通知债务人，以至李某找到债务人时，债务人不承认、不认可。被告不能证明乔春明履行了通知义务，不具备债权转移的法定要件，转让对债务人不发生效力，乔春明虽然将借条及《债权转让协议》给了李某，但未通知债务人，债权转让不成立。 三、乔春明的借款是否属于与唐某夫妻关系存续期间的共同债务；房屋抵押是否成立 乔春明向李某父亲借款12万元，后换条向李某出具借条及向李某借款3万元出具的借条，均是乔春明出具，无唐某的共同签字，事后也未经唐某追认。且从借款的数额来看，超出被告日常生活需要所负的债务，以后的还款也都是乔春明经手，无唐某参与。原告也不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方的共同意思表示。原告提交的录像中，唐某坚称自己不知道，不承认，由乔春明赌博赌掉了。说明唐某对乔春明的借款并不认可，也未事后追认。李某夫妇上门索款，乔春明重病在床，李某之妻不断哭诉，在此情形下，乔春明对唐某说的话，意在安抚李某夫妇，唐某默不作声，不能视为唐某默认属于夫妻共同债务。原告主张属于乔春明与唐某夫妻关系存续期间的共同债务，理由、证据不足，不予采信；乔春明签名的“证明”，是在乔春明重病卧床上，由李某口述，其妻执笔，内容不是乔春明的真实意思表示，虽有乔春明签名，但不能作为房屋抵押的依据。 四、乔春明借款有无利息 乔春明出具的12万元借条中，将“每月息2400”中的“2400”划去，重新写了“2000”；李某与乔春明的短信内容也有要李某去拿利息的记录。可以印证，对12万元借款是约定利息的。乔春明在偿还2万元，尚欠10万元后，每月支付2000元至2018年4月，应当认定是乔春明支付的利息。被告称借款时未约定利息，自2017年6月29日至2018年4月底，每月支付的2000元即2万元系偿还本金，既不符合民间有偿借贷的特点，也有悖事实。2017年6月29日的借款12万元，偿还2万元，尚欠10万元，利息支付至2018年4月。原告请求自2018年5月份起10万元按月息2000元，利随本清；2018年借款3万元，后偿还19000元，尚欠11000元，原告要求按年利率6%支付占用期间的利息。理由正当，应予支持。据此，根据，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国继承法》二十五条第一款，第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告张某、唐某、乔某1、乔某2共同偿还原告李某111000元及利息，其中，10万元按月息2分，自2018年5月1日起付，利随本清；另11000元，自2018年5月1日起，按年利率6%，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2700元，减半收取1350元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邹万祥 二〇一九年五月十日 书记员  孙 帅 附相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 二、《中华人民共和国继承法》 第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款（一）项 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。