wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执1608号 申请执行人张丽，女，1950年12月27日生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。身份证号码。 被执行人岳孝伟，男，1982年9月6日生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人张丽与被执行人岳孝伟借款合同一案中，申请执行人申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1312执1608号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  陈 玮 审判员  刘成宝 二〇一九年五月二十八日 书记员  曲宝龙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初9104号之一解除保全申请人：烟台北明运业有限公司婚礼服务分公司。住所地：烟台市芝罘区胜利路155号。负责人：李东豪，该分公司经理。委托诉讼代理人：王忠波，烟台北明运业有限公司工作人员。被申请人：崔花，女，1963年6月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐学广，山东明朗律师事务所律师。解除保全申请人烟台北明运业有限公司婚礼服务分公司诉被申请人崔花挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）鲁0602民初9104号民事裁定，冻结被申请人崔花在烟台北明运业有限公司的燃油补贴3400元。解除保全申请人于2019年5月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人崔花在烟台北明运业有限公司的燃油补贴3400元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 磊人民陪审员  周祖荣人民陪审员  于书湖二〇一九年五月二十日书 记 员  孙佳佳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3693号原告：王某某，住莱州市。被告：莱州某机械有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：朱某某，总经理。原告王某某与被告莱州某机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年五月二十四日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1502民初3907号原告：刘百坤，男，1985年8月16日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：徐玉忠，山东联森律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊春倩，山东联森律师事务所实习律师。被告：王特，男，1984年12月9日生，汉族，聊城市奥恒商贸有限公司经理，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。原告刘百坤与被告王特买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘百坤及委托诉讼代理人徐玉忠，被告委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款43650元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系燕京啤酒经销商，2014年2月24日原、被告双方达成燕京啤酒供货销售协议，约定原告为被告供应燕京系列啤酒，用于被告经营的饭店。截止到2016年5月被告尚欠原告啤酒款43650元，原告催要，被告拒付。被告王特辩称，被告王特不是本案的适格主体，该笔业务系原告与奥恒商贸有限公司之间的业务，被告王特没有给付义务。即使该笔欠款存在，被告王特已分多次将货款支付给原告。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年2月24日聊城市东昌府区昊天酒水作为甲方，聊城市东昌府区龙奥斑鱼庄作为乙方，北京燕京啤酒股份有限公司山东销售分公司作为丙方，签订酒店销售协议一份，约定在龙奥斑鱼庄内销售燕京啤酒，期限自2014年2月24日至2015年2月24日，销量不低于6000箱。合同第四条约定：甲方根据乙方的销售情况提供销售激励如下：……（2）为支持乙方销酒，甲方一次性提供壹拾万元现金给乙方全部投入费用；第五条约定：若乙方在合同期限内未完成合同签订的销量，乙方必须继续销售燕京啤酒，顺延至合同签订的销量完成时为止，但最多不超过半年，超过半年仍不能完成约定销量的，乙方应退回甲方的部分激励。该协议上同时加盖了三方的印章，原告刘百坤在甲方法定代表人处签字，被告王特在乙方法定代表人处签字。经向工商部门查询，聊城市东昌府区昊天酒水及聊城市东昌府区龙奥斑鱼庄均未在工商部门注册登记。协议签订后原告向被告经营的酒店供应啤酒，被告支付了部分款项。原告给被告供应啤酒时，由被告雇佣的人员签字，供货单据上均载明客户名称：龙奥斑。其中陈长胜签字的单据11张，金额为6530元；郭贵平签字的单据共计30张，金额为13326元；杨春艳签字的单据28张，扣除赠送酒后的金额为19474元；刘丽签字的单据5张，扣除赠送酒后的金额为3840元；郑荣荣签字的单据1张，金额为480元。证明被告自2014年8月至2016年5月共收到原告供应的啤酒724箱，价值43650元。被告提交银行转账明细一宗，证明被告分十一次向原告支付货款44177元。原告称该款是被告支付的2014年8月以前的啤酒款，并称凡是给付啤酒款的，被告就将单据收回。本案原告以王特、陈长胜、郭贵平、刘丽、杨春艳为被告提起诉讼，郭贵平、刘丽、杨春艳均认可原告提交的供应啤酒的单据上的签名系其本人所签，属履行职务行为；均称受雇于被告王特在龙奥斑鱼庄打工；均称陈长胜系其一起在龙奥斑鱼庄打工的经理。后原告又自行撤回对被告陈长胜、郭贵平、刘丽、杨春艳的起诉。原告提交了其与被告王特的录音，显示原告告知共给被告供货2350箱，被告予以认可。被告对原告的该份证据不予认可。原告曾于2017年8月7日以聊城市奥恒商贸有限公司、王特为被告向本院提起买卖合同纠纷一案，诉讼请求为：1、判令被告偿还货款43650元及利息；2、判令被告返还原告垫付资金100000元及利息。诉讼中，被告对原告提交的供应啤酒的单据有异议，并称不知道单据上的人名是谁所签；本院认为被告没有证据证明完成合同约定的销售数量，酌定被告返还60000元激励款，于2017年10月25日依法作出（2017）鲁1502民初5365号民事判决，判决结果为：1、被告聊城市奥恒商贸有限公司于判决生效后十日内返还原告60000元；2、被告王特对上述第一项承担连带清偿责任；3、驳回原告的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院认为，本案争议焦点为：1、王特是否为本案的适格主体?2、原告给被告王特的供货数量?对第1个焦点问题，2014年2月24日原告、被告及北京燕京啤酒股份有限公司山东省分公司签订的销售协议书系双方真实意思表示，本院确认为合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。因被告聊城市东昌府区龙奥斑鱼庄没有办理工商登记手续，故该合同产生的义务应由被告王特负担。案涉合同上没有聊城市奥恒商贸有限公司的印章，被告王特主张原告与聊城市奥恒商贸有限公司具有买卖关系及被告王特不是本案适格主体的主张，本院不予支持。被告王特是本案的适格主体。对第2个焦点问题，原告提交了由郭贵平、刘丽、杨春艳等人签名的供货单据，该三人对原告单据的真实性均无异议，均称在被告王特处打工，并且案涉啤酒款项往来均是在原告与王特之间产生，应认定被告王特雇佣陈长胜、郭贵平、刘丽、杨春艳，应由被告王特承担相应责任。原告自愿撤回对陈长胜、郭贵平、刘丽、杨春艳的起诉，不违背法律规定。本院（2017）鲁1502民初5365号民事判决已发生法律效力。原、被告约定被告销售6000箱啤酒，原告一次性提供壹拾万元现金给乙方全部投入费用，该判决根据被告的销量酌定返还激励款60000元。返还的激励款60000元占全部激励款的60%，被告应得到激励款40000元与总激励款100000元的比例为40%。原告提交的其与被告王特的录音显示原告告知被告给被告供货2350箱啤酒，被告王特没有否认。被告无据推翻该证据，并且2350箱啤酒与销售总量6000箱啤酒的比例39.2%，与被告应得到激励款的比例极为接近，应认定原告给被告供货2350箱，被告仅支付货款44177元，被告不能证明其已给付全部货款，原告要求被告支付货款43650元的请求成立。原告要求利息，被告不予认可，原、被告未约定还款时间，本院认为以原告向本院主张权利时计算利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：被告王特于本判决生效后十日内给付原告刘百坤款项43650元及利息（利息以43650元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2018年5月21日至实际给付之日止）。案件受理费892元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  宋义军人民陪审员  薛 军人民陪审员  李 敏二〇一九年五月十七日书 记 员  邢丽燕
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1263号原告：洛阳涛旺商贸有限公司,住所地洛阳市伊川县城关镇野狐岭社区。法定代表人：韩腾跃，该公司经理。委托诉讼代理人：焦晶晶,河南广文律师事务所执业律师。被告：洛阳源动力企业策划有限公司，住所地洛阳市西工区七一路13号院九州大厦620号。法定代表人：王伟子，该公司经理。原告洛阳涛旺商贸有限公司（以下简称涛旺公司）与被告洛阳源动力企业策划有限公司（以下简称源动力公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。涛旺公司的委托诉讼代理人焦晶晶，源动力公司的法定代表人王伟子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涛旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除涛旺公司与源动力公司签订的《活动策划协议书》；2.判令源动力公司向涛旺公司返还定金5000元，按照定金罚则另行返还定金5000元，并支付利息（以10000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年10月19日起计算至源动力公司实际返还10000元及利息之日止）；3.本案诉讼费用由源动力公司承担。事实和理由：2018年9月27日，涛旺公司因公司开业庆典事宜，与源动力公司签订《活动策划协议书》，约定由源动力公司承接涛旺公司开业庆典整体活动策划执行活动，涛旺公司需先缴纳合作意向定金5000元整，打入王伟子个人账户，若涛旺公司不满意全额退款。2018年9月30日，涛旺公司依约将5000元定金转账给王伟子，但源动力公司的初步策划方案就不符合涛旺公司的要求，涛旺公司也已通知源动力公司，之后双方未在继续合作，源动力公司也未参与涛旺公司开业庆典的任何事宜。根据《活动策划协议书》约定及《合同法》相关规定，源动力公司不仅应向涛旺公司全额退还定金5000元，还应当适用定金罚则双倍返还定金。经双方协商，源动力公司同意向涛旺公司退款，但迟迟未履行退款义务。故诉至法院。源动力公司辩称，不认可涛旺公司的诉求。一、定金5000元是源动力公司为涛旺公司制定策划开业方案和市场推广方案的定金，策划方案已经做完，经过两次沟通修改，电子版策划稿的最终稿也传给涛旺公司；二、涛旺公司的开业时间现场布置和开业顺序活动与源动力方案雷同，涛旺公司的市场推广方案与源动力公司的策划案相同；三、不认可涛旺公司第二项诉求，涛旺公司已经使用源动力公司的方案，源动力公司不存在违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，涛旺公司（甲方）与源动力公司(乙方)签订《活动策划协议书》一份，合同约定：1.由乙方承接甲方开业庆典整体活动策划执行活动；2、乙方自备合同约定内的相关物料，甲方不负责合同以内所需的道具及设施设备;3、乙方活动现场所需的相关设备设施道具必须在11日6点到达位于伊川县书香苑门口场地并搭建和安装调试好。先关工作人员/演艺人员，必须在11日8点到达该场地。4、合同约定在整个活动圆满结束/完成后，甲方应在活动结束之日起三天内，支付给乙方合同约定费用的全部，不得以其他不正当理由拖欠或者扣款。5、合同备注：因现无法计算场地物料及节目表单，费用在预案出来后才可定住。现先缴纳合作意向定金5000元整打入王伟子个人账户（若甲方不满意，全额退款）。协议签订后涛旺公司给源动力公司支付定金5000元。源动力公司开始为涛旺公司设计开业方案，源动力公司将初步方案提交给涛旺公司后，涛旺公司表示不满意，其另与其他公司签订策划协议，由其他公司负责其开业活动的策划工作。现涛旺公司以源动力公司的初步策划方案不符合涛旺公司的要求为由提起本案诉讼要求解除合同、双倍返还定金并支付定金利息。本院认为：本案源动力公司与涛旺公司签订的《活动策划协议书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。现因双方的合同目的已不能实现，故涛旺公司要求解除双方《活动策划协议书》的诉讼请求予以支持。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中涛旺公司认为源动力公司不履行约定的债务，提供的策划方案不符合其公司要求，故要求源动力公司双倍返还定金。但是根据本案双方签订的《活动策划协议书》，双方对策划方案需要达到的标准约定并不明确，故不能查明源动力公司是否存在不履行约定的债务的情形，因此涛旺公司要求双倍返还定金及利息的诉讼请求不予支持。同时考虑到源动力公司已实际作出初步的策划方案，付出了一定的劳动，涛旺公司另聘请其他公司为其策划开业事宜产生了一定的损失，故本庭酌定源动力公司退回涛旺公司定金4000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、洛阳源动力企业策划有限公司于本判决生效后十日内返还洛阳涛旺商贸有限公司定金4000元；二、驳回洛阳源动力企业策划有限公司的其他诉讼请求。如洛阳源动力企业策划有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由洛阳源动力企业策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭小岚二〇一九年五月三十日书记员  李诗雨
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执414号之一申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人：黄明云。被执行人：朱海燕，女，1980年2月14日出生，住平阳县。被执行人：程世艇，男，1978年11月7日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱海燕、程世艇请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0326民特541号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月18日立案执行。执行标的为被执行人朱海燕应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款94446.76元及利息，被执行人程世艇对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件申请执行费1317元。执行立案后，本院于2019年01月24日向被执行人朱海燕、程世艇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱海燕、程世艇的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人程世艇名下的坐落于平阳经济开发区××村房屋，本院已裁定查封［查封案号：（2019）浙0326执398号］，经调查，上述房屋已被平阳县鳌江镇人民政府征收安置，安置款已于2017年6月27日发放。此外，未发现被执行人朱海燕、程世艇名下有其他可供执行的财产。截至2019年05月08日，本案执行标的已执行到位元，被执行人朱海燕尚欠申请执行人94446.76元及利息，被执行人程世艇对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人也未交纳案件申请执行费1317元。鉴于被执行人朱海燕、程世艇未按规定履行义务，本院已对被执行人朱海燕、程世艇作出司法拘留的决定。同时已对被执行人朱海燕、程世艇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人朱海燕、程世艇暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执414号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  黄孙荣二〇一九年五月十七日书记员  孔苗苗
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初1957号 原告:孙成，男，1978年1月23日生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。 被告:中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地临沂市河东区解放路与滨河路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。 负责人：董健，经理。 委托诉讼代理人：贾月娟，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣茹，山东三禾律师事务所律师。 原告孙成与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙成的委托诉讼代理人王友财、被告大地财保临沂中心支公司的委托诉讼代理人贾月娟、王欣茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决或调解被告赔偿原告各项损失109778.34元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月9日，原告孙成驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂汽车与于安斌驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂汽车相撞，造成孙成受伤，货物受损、双方车辆受损的道路交通事故，日照市交警部门认定孙成承担主要责任，于安斌负事故的次要责任，原告孙成驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂汽车在被告处投保车损险及货损险，原告足额缴纳了保费，事故给原告造成大量经济损失，根据法律规定，被告应在保险限额内承担，原告向被告理赔，被告以各种理由推诿，拒不赔付，为维护原告的合法权益，为此向法院提起诉讼，请求法院依法支持。 大地财保临沂中心支公司辩称，事故属实，原告孙成驾驶机动车在我司投保交强险及三者险，根据保险合同约定我司不承担赔偿责任，根据道交法实施条例二十二条第三款之规定：机动车驾驶人孙成在增驾Ａ2实习期内驾驶被保险车辆发生事故，根据涉案保险合同约定机动车驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故造成被保险车辆损失、车上人员人身伤亡或第三者人身伤亡或财产损失，保险公司不承担赔偿责任。我司在投保单上就上述免责条款已尽到提示和明确说明义务，因此我司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方举证及庭审查证，本院认定事实如下：鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂汽车登记所有人为莒南县鲁燕物流有限公司，原告孙成为实际所有人。孙成为该鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告大地财保临沂中心支公司投保机动车损失保险并不计免赔率等险种，主车保额为55335元，保险期限自2018年3月7日0时起至2019年3月6日24时止；挂车保额为54080元，保险期限自2018年4月4日０时起至2019年4月3日24时止；并为车辆投保公路货物运输定期定额保险，保险金额500万元，保险期限自2018年3月7日0时起至2019年3月6日24时止。2018年6日9日23时41分许，原告孙成驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂汽车行驶至日照市青赵线与金港路岔路口处西100米处时，与于安斌驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂汽车相撞，造成孙成受伤、货物受损、双方车辆受损的道路交通事故。事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队出具第371103201800948号道路交通事故认定书，认定原告孙成负事故主要责任，于安斌负事故次要责任。原告孙成初次领证日期为2014年1月22日，增驾Ａ２，实习期至2019年3月14日。 事故发生后，原告孙成于2018年9月6日以于安斌、蒙阴鑫安运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司为被告提起诉讼，要求三被告赔偿其各项损失76659.2元，并承担诉讼费用。山东省临沂经济技术开发区人民法院于2019年2月1日作出（2018）鲁1392民初2265号民事判决书，认定鲁Ｑ×××××重型半挂车损失价值为84055元、货物损失价值57600元、集装箱维修费用11171.2元、施救费6000元，合计损失158826.2元，判决：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿孙成损失2000元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙成损失47047.86元。该判决已生效。 本案的争议焦点为：被告大地财保临沂中心支公司主张的免赔的主张能否成立。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”庭审中，被告大地财保临沂中心支公司辩称，对于原告在增驾实习期内驾驶牵引挂车的行为，违反了保险合同约定，属于免除保险人责任条款，且对于该免责条款对投保人已尽到提示和明确说明义务，但在法院指定的期限内并未提交任何证据证实该主张，故被告关于免责的理由不成立。 综上，原告孙成与被告大地财保临沂中心支公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，且被保险人已按照合同要求缴纳保费，事故发生在保险期限内，故被告大地财保临沂中心支公司应按照合同约定履行合同义务。现原告要求被告大地财保临沂中心支公司按保险合同约定履行赔偿义务，本院予以支持。因原告孙成的损失已自事故对方车辆保险公司浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司获得部分赔偿，剩余损失为鲁Ｑ×××××重型半挂车损失价值为（84055元－2000元）×70%、货物损失价值57600元×70%、集装箱维修费用11171.2元×70%、施救费6000元×70%，其中鲁Ｑ×××××重型半挂车损失价值为57438.5元超出主车保险限额，被告应在保险限额55335元内予以赔偿。故被告大地财保临沂中心支公司应赔偿原告孙成损失为鲁Ｑ×××××重型半挂车损失55335元+货物损失40320元+集装箱维修费用7819.84元+施救费4200元，合计107674.84元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙成车辆损失、货物损失、集装箱维修费用、施救费合计107674.84元。 以上给付款项，于本判决生效之日起十日内打至法院指定账户。(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告孙成的其他诉讼请求。 案件受理费2495元，减半收取1247.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费2495元(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  庄桂芹 二〇一九年五月十日 法官助理诸葛倩 书记员何晓庆
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初8763号 原告：曾国伟，男，1983年4月19日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：杨玉枝（系原告舅舅），男，住惠安县。 被告：周素珍，女，1963年10月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨远文，男，1961年10月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨逸卿，男，1982年2月11日出生，汉族，住惠安县。 原告曾国伟与被告周素珍、杨远文、杨逸卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾国伟撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾国伟负担。 审 判 长  庄福明 审 判 员  陈玲玲 人民陪审员  张志明 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  吴清艺
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事判决书   （2019）内2224民初871号   原告：突某。   统一社会信用代码：911522246673037123。   法定代表人：左某，理事长。   委托诉讼代理人：宋某，1981年11月28日出生，该单位职工，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇内。   被告：于某，男，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。   身份证号：×××。   被告：马某，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。   身份证号：×××。   原告突泉县农村信用合作联社与被告于海瀛、马淑香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突某委托诉讼代理人宋某，被告于某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告突某向本院提出诉讼请求：1.要求被告于某偿还借款本金47,900.00元，并给付利息从2016年12月20日起至2018年9月20日止，按合同约定月利率9.7917‰计算，逾期利息从2018年9月21日起至偿还完毕之日止，按合同约定月利率9.7917‰上浮50%计算；2.二被告为夫妻关系，此贷款为夫妻共同债务，被告马某负连带偿还责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告于某于2016年9月30日在我单位借款48,000.00元，到期日为2018年9月20日，合同约定月利率为9.7917‰，自2016年12月20日起被告尚欠借款本金47,900.00元及利息未偿还。此笔借款已经逾期，原告多次派人催收，被告均以各种理由拒绝还款。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提出如上诉讼请求。   被告马某辩称，原告所述属实，但所借款项非我所用，我现在无能力偿还。   被告于某辩称，原告所述属实，但所借款项非我所用，我现在无能力偿还。   本院经审理认定事实如下：被告于某、马某系夫妻关系。2016年9月30日被告于某向原告突某申请借款48,000.00元，并与原告突某签订农户限额信用借款合同，合同约定月利率9.7917‰，到期日为2018年9月20日。原告突某按照合同约定于2018年9月30日向被告于某发放借款48,000.00元。截止2016年12月20日被告于某尚欠借款本金47,900.00元及利息至今未偿还。原告于2019年4月9日诉至本院，要求：1.被告于某偿还借款本金47,900.00元，并给付利息从2016年12月20日起至2018年9月20日止，按合同约定月利率9.7917‰计算，逾期利息从2018年9月21日起至偿还完毕之日止，按合同约定月利率9.7917‰上浮50%计算；2.二被告为夫妻关系，此贷款为夫妻共同债务，被告马某负连带偿还责任；3.诉讼费用由二被告负担。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告签订的农户限额信用借款合同（复印件）一份，2.被告出具的借款借据（复印件）三枚，3.储蓄存款凭条（复印件）一枚，4.发放贷款凭证（复印件）一枚，5.储蓄取款凭条（复印件）一枚；上述证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告于某向原告突某借款48,000.00元，有双方签订的农户限额信用借款合同、借据及取款凭条在卷佐证，原告突某与被告于某之间的农户限额信用借款合同成立且合法有效，被告于某应按合同约定履行还款义务。被告未按合同约定履行还本付息义务，原告要求被告偿还借款本金47,900.00元及利息，理由正当，本院予以支持。此笔借款用于农业其他项目，被告马某、于某又系夫妻关系，故应共同偿还此笔借款本息。   综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   被告于某、马某共同偿还原告突某借款本金47,900.00元，从2016年12月20日起至2018年9月20日止按月利率9.7917‰计算支付利息，并从2018年9月21日起至还清借款之日止按月利率9.7917‰上浮50%计算支付逾期利息。此款本息于本判决生效后十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费995.00元，减半收取497.50元，由被告于某、马某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   审判员 庞玉波     二〇一九年五月二十日   书记员 倪立晶   附相关法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初2836号原告:张川，男，1976年2月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘倩，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹丹，重庆坤博律师事务所律师。被告:重庆跨恒汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街16号2幢9-7#，统一社会信用代码91500103MA5YWY16XC。法定代表人:王成波。原告张川与被告重庆跨恒汽车租赁有限公司（以下简称跨恒汽车租赁公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张川的委托诉讼代理人刘倩、李丹丹到庭参加了诉讼。被告跨恒汽车租赁公司经本院合法传唤,未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张川向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还租车押金26648元及资金占用损失(从2018年10月20日起，按照银行同期贷款利率计算至付清之日止)；2、判令被告立即向原告返还租金31347.8元及资金占用损失(从2018年10月20日起，按照银行同期贷款利率计算至付清之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，原告与被告签订《汽车租赁合同》一份，约定原告向被告承租车牌号为渝AD37xx、车型号为GL3xx的黑色奔驰1辆，租赁期从2018年9月29日起至2021年9月29日，租金为每月26646元，租金总额为959256元。合同签订后，原告于合同签订之日起分别向被告支付押金26648元及定金50000元。2018年10月19日，被告在重庆大坪将涉案车辆收回。原告多次向被告要求退还租车押金、定金，被告均不予以理会。原告认为，原被告双方签订《汽车租赁合同》系原告与被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方应当按合同履行自己的合同义务。合同签订后原告已按约向被告支付车辆租金，被告理应将涉案车辆交付给原告使用，但被告收回车辆并拒绝退还租车押金定金的行为，缺乏事实与法律依据，并给原告带来了巨大经济损失。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告跨恒汽车租赁公司未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年9月29日，跨恒汽车租赁公司（出租方）与张川（承租方）签订《汽车租赁合同》一份，约定承租方向出租方租赁奔驰GL3xx型号车辆一辆，颜色为黑色，座位数为7座，车架号为4JGDF2EE5EA3345xx，车牌号为渝AD37xx。租赁期限自2018年9月28日至2021年9月29日。租金单价为26646元/月，租金总额为959256元。承租方在本合同签订之日一次性向出租方交纳保证金26646元，合同届满后，承租方按时交还车辆结清承租车辆违章罚款及其他应由承租方承担的责任和费用后，且承租方在履行合同期间无出现逾期，出租方无息退还承租方保证金。合同还约定，承租方有下列行为之一的，出租方有权解除合同并收回租赁车辆；造成损失的，承租方应当承担赔偿责任：……3.买卖、转让、抵押、质押、转租、转借、典当租赁车辆，涂改备案证及相关标志、标识的。2018年9月29日，张川向跨恒汽车租赁公司支付定金50000元。2018年9月30日，张川向跨恒汽车租赁公司支付租车押金26648元。跨恒汽车租赁公司向张川出具了说明一份，载明：2018年10月19日，跨恒汽车租赁公司工作人员发现公司名下车牌为渝D373B奔驰车辆被承租方张川用于质押他人借款，该车租赁合同写明租赁期间不得用于质押等任何方式融资，公司为了规避损失，于重庆大坪收回该车。审理中，张川称张川欲向他人借款，跨恒汽车租赁公司怀疑张川会用涉案车辆进行质押，便称为了避免损失将车辆收回。上述事实，有汽车租赁合同、收条、情况说明及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，跨恒汽车租赁公司以张川将案涉车辆用于质押为由，而强行收回了案涉车辆，跨恒汽车租赁公司以自己的行为提前终止了合同。目前并无证据证明张川存在质押案涉车辆的行为，同时根据合同的约定，即使张川存在质押案涉车辆的行为，跨恒汽车租赁公司亦无权没收保证金及合同未履行期间的租金。故，本院对原告请求退还保证金及未履行期间的租金的诉请求予以支持。跨恒汽车租赁公司收回案涉车辆后，即应退还相应的款项，在此之后的资金利息应属于张川的损失，故本院对原告资金占用损失的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告重庆跨恒汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张川保证金26648元，并支付以26648元为基数，自2018年10月20日起算至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；二、被告重庆跨恒汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张川租金31347.8元，并支付以31347.8元为基数，自2018年10月20日起算至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取625元，由被告重庆跨恒汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭宁模二〇一九年五月二十五日书记员  蒋 娟
陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0124民初1524号 原告：张学贵，男，1942年12月9日生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，现住址周至县，退休职工。 被告：党岁仓，男，1977年12月6日生，汉族，住周至县，农民。 被告：党乃仓，男，1964年9月3日生，汉族，住周至县，农民，系被告党岁仓之兄。 原告张学贵诉被告党岁仓、党乃仓宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行了审理。 原告张学贵向本院提出诉讼请求：①请求判令二被告履行周至县人民政府周土籍字【2017】1号决定书，原告与被告两家宅基地以双方现有山墙基中心线为界，行使各自的宅基地使用权；②判令被告党乃仓拆除垒在山墙基中心线以东原告后院一方的界墙（党的私墙），判令其在山墙基中心线以西另垒私墙；③诉讼费由二被告负担。事实和理由：原、被告东西相邻，原告居东，被告居西。两家自土改至今共同使用同一个山墙，房山墙及以北为土改时的后院界墙（土墙），房山墙以南至大路为原告1975年和1984年分别往南延伸所打的土山墙和院墙（伙墙），两家宅基界限以房屋山墙中心为界是不争的事实。约2006年被告党乃仓与原告商议，由他将后院土墙拆除以房山墙中心界线垒砖墙作为伙墙，费用两家平摊，可是垒墙时却趁原告不在将墙垒在了中心线以东原告界内，为此两家发生争议。后经周至县人民政府处理，周土籍字【2017】1号处理决定以两家房屋山墙基中心为界，二被告不服向西安市人民政府申请行政复议，西安市人民政府市政复决字【2017】549号行政复议决定书维持了周至县人民政府的周土籍字【2017】1号《土地权属争议决定书》，现已发生法律效力，但二被告没有履行周至县人民政府周土籍字【2017】1号《土地权属争议决定书》，故原告向人民法院起诉，请求判令如上诉讼请求。 本院经审查认为，原、被告之间的宅基地使用权纠纷，市、县两级人民政府已作了处理，处理决定书认定：“两家宅基地以双方现有山墙基中心线为界”。原告请求“判令二被告履行周至县人民政府《土地权属争议处理决定书》周土籍字【2017】1号文件，原、被告两家宅基地以双方现有山墙基中心线为界，行使各自的宅基地使用权”，因人民政府已作出了处理，故本院不再做处理。原告请求判令被告党乃仓拆除垒在山墙基中心线以东原告后院一方的界墙，判令党乃仓在山墙基中心线以西另垒私墙，被告党乃仓则称该界墙没有超过中心线，不同意拆除。因人民政府的处理决定书仅就双方共有山墙部分之界限作出了处理，对共有山墙以外部分的双方界限并未作出明确处理，故共有山墙之外部分界限双方仍存在争议。原告申请对生效决定书确定的中界线及双方宅基地中界线上的建筑物通过司法技术鉴定予以确认，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，原告应申请行政部门处理，故对其该请求依法不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张学贵的起诉。 本案诉讼费100元（原告已预交），予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  答远利 人民陪审员  刘国栋 人民陪审员  郭建民 二〇一九年五月七日 书 记 员  李京京
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执816号申请执行人：许建国被执行人：宋吉林申请执行人许建国与被执行人宋吉林借款合同纠纷一案，申请执行标的20000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人许建国与被执行人宋吉林借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年五月十四日书记员 ：高瞻远
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1056号 原告：杜玉青，男，1950年11月25日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：杜建才，男，1973年6月7日出生，汉族，住址同上，系原告之子。 被告：赵勇，男，1987年9月11日出生，回族，住沂源县。 原告杜玉青诉被告赵勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉青及其委托代理人杜建才、被告赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜玉青向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购牛款2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，经侯连水居中介绍，原告购买被告牛犊两头，双方约定价款11800元，原告经侯连水向被告支付6000元后，被告将两头牛犊送至原告处。后原告发现牛价太高便与被告协商，被告拒绝降价并同意原告将牛送回，被告将6000元返还，当侯连水将两头牛犊送还给被告后，被告只退还购牛款4000元，余款2000元以种种理由拒不支付。 被告赵勇辩称，2018年8月16日，原告经中间人侯连水介绍购买被告两头牛犊，双方商定价格为11800元，原告支付6000元，2018年8月26日支付余款5800元，由侯连水担保。但原告未按约定时间付款，原告称价格太贵，牛也不好喂。我发现他们两人坑骗，我就向侯连水索要款项，如果不付款就把牛返还给我。后侯连水把牛送回，两头牛瘦了很多，每头都瘦了六十斤，每斤按20元计算，就是2400元。同时，两头牛都病了，都拉稀带血，治疗费花了1276元。另外，两头牛体质两个月也恢复不了，每头牛比正常牛少长150斤，每斤20元，损失就6000元，以上因原告的退牛共给我造成损失9676元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，原告杜玉青经中间人侯连水介绍购买被告赵勇两头牛犊，双方商定价格为11800元，原告当日支付给被告购牛款6000元，余款5800元约定于2018年8月26日支付。当日，原告将牛运回到家中饲养。后原告认为价格过高，与被告协商降低价格，遭被告拒绝。2018年8月26日，原告未在约定的付款日付款。2018年8月31日，被告雇佣人员开车到原告处将两头牛拉回，被告退回4000元由中间人侯连水转交给原告，其余2000元被告以观察两头牛有无生病为由未返还。 另查明，原告、被告、中间人侯连水均认可牛在装车、运输过程中，一般情况下会拉稀。庭审中，被告提交2018年9月1日由杨孝海出具的收款收据一份，以证实因牛生病花费医疗费用980元。原、被告双方均同意被告如有损失，在返还原告的货款时一并扣除。 本院认为，被告赵勇与原告杜玉青构成买卖合同关系，被告依约向原告交付了货物，后原告因未按照约定支付货款，原、被告双方协议解除了合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案，被告已经履行合同义务，解除合同系因原告未按期支付货款的违约行为而引起，对被告的损失原告应予以赔偿。合同解除后，原告已将牛退还给被告，被告应返还原告购牛款2000元，因原、被告双方均同意被告的损失可在返还的购牛款中扣除，本院根据牛拉稀的治疗费用、运输费用等因素，酌情认定被告的损失为1000元，该损失与被告应返还的2000元折抵后，被告应返还原告购牛款1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告赵勇于本判决生效之日起十日内返还原告杜玉青购牛款1000元； 二、驳回原告杜玉青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李敦刚 二〇一九年五月九日 书记员  刘 霞
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执恢92号 程本有、台德旺、台运辉： 程本有与台德旺、台运辉追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计31010.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位31010元。本院已将该款转付给程本有。至此，程本有向本院申请执行的(2017)皖1504民初491号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申17号陈献峰：你因故意伤害一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602刑初642号刑事判决和本院（2018）鲁06刑终276号刑事裁定，以法院两次判决均违背事实真相，严重与事实情况不符；法院不承认你有自首情节，严重与事实真相不符，没有作出客观公正的裁决；烟台市芝罘区公安分局毓璜顶派出所有意掩盖真相，徇私枉法为由向本院申诉，请求：1.撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602刑初642号刑事判决和本院（2018）鲁06刑终276号刑事裁定；2、请依法对本案进行再审，宣告你无罪。本院经复查查明的事实、证据与原审相同。本院认为，关于你申诉称法院两次判决均违背事实真相，严重与事实情况不符的申诉理由。本院复查后认为，你因家庭琐事与他人发生争执并且故意咬伤他人，你的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。一、二审法院认定你构成故意伤害罪有被害人于从香的陈述，证人杨静、陈科霖的证言，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2017]57号、91号鉴定书，现场视频资料，公安机关出具的归案经过、常住人口详细查询结果、信息查询记录、电话查询记录，你的供述等相关证据予以证实。你的主张并没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。关于你申诉称法院不承认你有自首情节，严重与事实真相不符，没有作出客观公正的裁决的申诉理由。认定自首的关键应该是要坚持主客观相一致的原则。本案中，你虽要求同事报警且在现场等候民警到来，归案后对本案发生经过进行了如实陈述，但在公安机关始终主张自己系无意识的本能行为，对故意犯罪的主观心态未予如实供述，因此不能认定为自首。你的申诉主张并没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。关于你申诉称烟台市芝罘区公安分局毓璜顶派出所有意掩盖真相，徇私枉法的申诉理由。根据本院复查，并没有相关证据证明烟台市芝罘区公安分局毓璜顶派出所有意掩盖真相，徇私枉法的事实。你的申诉主张并没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，原一、二审审判程序合法，裁定正确，量刑适当，依法应予维持。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。特此通知。二〇一九年五月二十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2680号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东首联房地产开发有限公司，住所地莱城区长勺北路69号长鑫商务楼。法定代表人：李宪亭，该公司经理。委托诉讼代理人：苏瑞云，山东鲁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢业军，山东鲁泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建军，男，1966年4月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。一审第三人、二审上诉人：山东泛华设计工程有限公司，住所地莱芜市经济技术开发区（莱孚公司院内）。法定代表人：马永祥，该公司总经理。再审申请人山东首联房地产开发有限公司（以下简称首联公司）因与被申请人刘建军及一审第三人、二审上诉人山东泛华设计工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东首联房地产开发有限公司申请再审称，1、原判决审查事实不清。二审法院作出涉案楼房归刘建军所有的认定，但是没有审查申请人与被申请人之间是否具有真实的买卖关系、被申请人是否确实缴纳了购房款、被申请人占用涉案房屋的真实原因等问题，单纯凭借被申请人的一己之言认定“上述款项以相应债权款额折抵”没有依据。2、原判决适用法律确有错误。原判决适用的法律规定是关于房屋买卖合同双方当事人之间发生买卖纠纷的处理依据，而本案表面上是房屋买卖合同纠纷，实际上合同双方并不存在真实的房屋交易关系，双方的纠纷也非单纯的房屋买卖合同纠纷。3、原判决内容超出原审原告的诉讼请求。被申请人没有主张确认涉案房屋权属，直接要求协助办理房屋产权过户情况下，法院确认房屋权属超出其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。刘建军提交答辩意见称：山东首联房地产开发有限公司再审申请理由均不能成立。本院认为：关于事实认定问题，刘建军与首联公司签订了《商品房买卖合同》，首联公司将涉案雅居苑小区4-7轴沿街商品房（即莱城区文化北路82号23号楼北102）以650万元的价款出售给刘建军，刘建军已按合同约定支付了楼房的对价，支付了办理产权手续所需费用，并已实际占有、使用涉案楼房，因此涉案楼房归刘建军所有。虽然首联公司认为刘建军没有支付涉案房款，但刘建军提供了由首联公司出据的收款收据予以证实，故对首联公司该辩称不予采信。二审法院上述事实认定并无不当之处。关于首联公司主张的适用法律错误问题，原审法院已经认定刘建军与首联公司签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原审法院依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条的规定作出判决，适用法律正确。首联公司的该项申请事由不能成立。关于原判决内容是否超出原审原告的诉讼请求的问题。涉案房产登记在莱芜市世泰恒通经贸有限公司（以下简称世泰恒通公司）名下，根据原审审理查明的事实，世泰恒通公司取得的权属证书没有合法依据，涉案房产不应识别为世泰恒通公司的财产。因此首联公司依法应当履行合同约定的协助办理产权登记手续的义务。二审法院以上判决内容并未超出诉讼请求。综上，山东首联房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东首联房地产开发有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年五月二十日法官助理刘娟书记员于卉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初7122号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，公司员工。被告：龙剑，男，1986年2月6日出生，汉族，居民，住湖南省涟源县。本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告龙剑金融借款合同纠纷一案中，原告长安汽车金融有限公司于2019年5月28日向本院撤回本案起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由长安汽车金融有限公司承担。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 邱 颖二〇一九年五月二十八日法官助理 吕 建书 记 员 杨理媛
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1182民初848号 原告：中国农业银行股份有限公司深州市支行，住所地深州市深州镇泰山西路26号。 法定代表人：杨文洲，该行行长。 委托诉讼代理人：张卫东，该行员工。 委托诉讼代理人：肖朋佳，该行员工。 被告：林闯，男，1993年9月6日出生，汉族，深州市人，住衡水市桃城区。 原告中国农业银行股份有限公司深州市支行与被告郑孝森信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司深州市支行委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司深州市支行向本院提出诉讼请求：判令被告郑孝森立即偿还信用卡透支本金及利息15495.87元（本金12923.77元、利息1693.48元、违约金757.03元、手续费112.59元）；诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加了要求被告支付再生利息的诉讼请求。事实与理由：2017年6月7日郑孝森在我行申请办理信用卡一张，卡号62×××33，截止到2019年2月10日，共透支本金及利息15495.87元。逾期后，经我行多次催收，被告至今未能偿还。为维护国有资产安全，特向法院起诉。 被告郑孝森未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑孝森于2017年6月7日向原告申请农行贷记卡-冀通信用卡一张，卡号为62×××33。截止到2019年2月10日，被告郑孝森共透支本金12923.77元、利息1693.48元、违约金757.03元、手续费112.59元共计15495.87元。经原告多次催收，被告至今未还。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、账户催收资料信息、催收历史信息、被告身份信息等予以证实，足以认定。 本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃质证和抗辩的诉讼权利。原告提交的证据，经本院审查来源合法，内容符合客观事实，本院予以认定。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示且不存在违反《中华人民共和国合同法》五十二条、五十四条之规定，故该合同合法有效。合同签订后双方应当按照合同约定履行合同义务，被告未依约履行，已构成违约，应承担偿还原告本金、利息和违约金等的违约责任，故原告所诉，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑孝森自本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深州市支行本金12923.77元、利息1693.48元、违约金757.03元、手续费112.59元共计15495.87元（利息和违约金计算至2019年2月10日，之后的利息和违约金另行计算，至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，减半收取计94元，由被告郑孝森负担。 本判决为终审判决。 审判员  孟春权 二〇一九年五月二十八日 书记员  史天麟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初7086号 原告：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小冰，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：无锡市销升客网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市广益路208号908。 法定代表人：吴昊。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告无锡市销升客网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司负担。 审判员  陈起强 二〇一九年五月二十一日 法官助理黄凌霄 书记员董丹
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执995号申请执行人：刘春云,男性,汉族,住沂水县。被执行人：姚铭臻,男性,汉族,住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院2018年12月22日的（2018）鲁1323民初5334号民事调解书，于2018年10月22日，以(2018)鲁1323财保567号民事裁定书查封了被执行人姚铭臻所有的房产证号为xxx房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行，为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人姚铭臻所有的位于沂南县xxx室的房产（房产证号为xxx）壹处。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈东峰二〇一九年五月十五日书记员  田宝乐
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初2737号 原告：单锋，男，1969年12月1日出生，汉族，住灌云县。 被告：赵亚明，男，1965年8月17日出生，汉族，住灌云县。 原告单锋与被告赵亚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单锋、被告赵亚明到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30万元及利息（按年利率24%，从2018年10月8日计算至实际给付之日）;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张于2018年8月20日向原告借款人民币10万元，约定2018年10月8日前归还；于2018年9月20日向原告借款人民币20万元，约定利息每月人民币7000元。原告通过银行汇款借出了上述款项（上述两笔30万元均为原告从灌云农商银行办理的信用贷款）。2018年10月8日被告没有按约定归还款项，此后原告多次催要，但被告找种种借口拖延。特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告赵亚明答辩称,借款是事实，当时用于投资，认为短时间内能收回。因投资被骗，现已在灌云经案大队报案。公安局答复破案以后，款能够追回。 本院经审理认定事实如下：被告赵亚明于2018年8月20日向原告单锋借款人民币10万元并出具借条，借条载明：“今借到单锋人民币壹拾万元整。2018年10月8日前还款”；于2018年9月20日向原告单锋借款人民币20万元并出具借条，借条载明：“今借到单锋人民币贰拾万元整，按月利息柒仟元付给利息”。原告通过银行转账将上述两笔借款转入被告赵亚明账户。 原、被告在庭审中均认可被告借款后还过1.5万元的利息。 上述事实，有原被告当庭陈述的部分内容、原告举证的身份证复印件1份、2018年8月20日借条、2018年9月20日借条、手机网上银行截图打印件4张等证据证实，上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 本案中，被告赵亚明两次向原告单锋借款共计人民币30万元并出具了借条，双方之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款后未还款，原告要求被告返还借款30万元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在20万元借条上约定的每月7000元利息超过了年利率24%的法律规定，超过部分本院依法不予支持；原、被告在10万元借条上未约定利息，约定还款时间为2018年10月8日，对原告要求的10万元借款利息应按年利率6%从2018年10月9日起计算至实际给付之日。被告已经支付的1.5万元利息应从中扣除。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告赵亚明于本判决生效后十日内向原告单锋偿还借款人民币30万元及利息（以本金10万元，按年利率6%从2018年10月9日起计算至实际给付之日；以本金20万元，按年利率24%从2018年9月20日起计算至实际给付之日。已付利息1.5万元从中扣除）。 二、驳回原告单锋其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3130元（已减半收取，原告已预交），由原告单锋负担140元、被告赵亚明负担2990元；保全费2520元，由被告赵亚明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  黄海红 二〇一九年五月十三日 书记员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。 第二十九第一款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院执行账号 账户名称：灌云县人民法院 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初7544号原告：李春业，男，1956年11月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台海洋渔业有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路179号。法定代表人：邵宗海，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭谊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：战艳艳，女，该公司工作人员。原告李春业与被告烟台海洋渔业有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春业与被告的委托诉讼代理人谭谊、战艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2010年5月至2011年5月期间的工资43137.9元（3318.3元×13）；2、请求被告纠正补缴原告2010-2011年的社保缴费基数差额，并同时纠正原告的养老金数额；3、请求被告承担原告自2011年6月至今的养老金差额（具体数额由社保部门核准）。审理中，原告自愿表示在本案中不主张第2、3项诉讼请求。事实和理由：原告原是中国水产烟台海洋渔业公司员工，该公司破产时，同时成立被告，新老公司实现无缝对接，原告担负被告过渡时期维稳工作。2010年5月，维稳工作结束，当时分管领导电话通知要求原告暂时不要上班，等待另行安排。直至原告于2011年5月退休，该期间被告一直正常经营，但没有通知原告上班，没有发放任何待遇。退休后，原告一直找被告要求支付工资，被告均以各种理由推脱，直至2018年12月8日出具答复意见，同意支付上述期间内的生活费。原告此时才得知，被告在原告毫不知情的情况下，将原告的社保缴费基数下调。原告不能接受，故诉请解决。被告辩称，（一）原中国水产烟台海洋渔业公司破产后，对于被告不再录用的人员，通知其离岗，不再发放工资；对于准备录用人员，通知其留用，由被告继续发放工资。因原告属于领取工伤待遇人员，不符合被告录用条件，不属于被告员工。被告自2010年5月1日正式运营以来，原告从未在被告处实际工作过，被告没有对原告进行考勤、发放工资。（二）被告组建后，仍属于中央企业，继续沿用原破产企业的社保账号。由于原告未办理社保关系转移手续，考虑到原告当时已55岁，一旦停止缴费，会对其个人的退休金有较大影响，本着以人为本、关爱职工的原则，故没有停止为原告缴纳社会保险。（三）对于原告的诉求，被告相关部门核查期间，未查到有关原告问题的相关书面材料，原告也未能提供相关有效的证明文件，因此在无前例可循的情况下，被告出于社会稳定大局，考虑到原告对公司所作贡献，出具书面意见，同意支付其待岗生活费，但原告不接受。（四）原告于2011年6月办理病退，至今已八年，已过诉讼时效。综上，请求依法判决。经审理查明，2019年3月，原告李春业申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求被告支付2010年5月至2011年6月的工资43137.90元。该委员会不予受理。原告不服，诉至本院。经查，原告原是中国水产烟台海洋渔业公司员工。2008年11月28日，中国水产烟台海洋渔业公司被宣告破产。2008年6月11日，被告成立。在两公司新旧交替期间，出于维稳工作的需要，原告一直工作至2010年5月。之后，被告未为原告发放任何待遇，但为原告一直缴纳社会保险，并于2011年5月为原告办理了退休手续。自2010年5月起，被告一直正常经营。原告主张，维稳工作结束后，当时分管领导告知其不用上班，回家待命，等待领导安排；之后虽多次问询，一直让其等；办理退休后，其一直主张13个月的工资，但被告一直推脱；直至被告于2018年12月8日出具《答复意见》。《答复意见》载明：考虑到原告未到被告工作但被告为原告缴纳了社保的事实，拟按照待岗处理，支付待岗工资。被告代理人称，其不清楚当时分管领导与原告是如何谈的，其公司没有明确通知原告待岗；之所以同意给生活费，是因为原告在老公司工作时间长，并做了大量维稳工作。被告主张，根据公司《增资扩股计划书》，原告属于领取工伤待遇人员，不符合被告录用条件，故原告不属于被告员工。被告为此提供了《增资扩股计划书》，载明：被告最大限度聘用原烟渔公司在册在岗职工（不包括原烟渔公司已领取一次性就业补助、一次性医疗补助的5－10级工伤工残人员）。原告认为，《计划书》中上述内容违反劳动合同法；被告为原告缴纳了社会保险，并为原告办理了退休手续，故其是被告员工；被告一直正常经营，故其同意支付生活费不符合《山东省企业工资支付规定》的规定，其应支付工资。被告对原告主张的工资标准3318.30元没有异议。本院认为，（一）关于劳动关系问题。被告为原告缴纳了社会保险，并为原告办理了退休手续，此时再依据被告的《增资扩股计划书》主张原告不符合其录用条件、不属于其员工，无事实及法律依据，本院依法认定原、被告之间存在劳动关系。（二）被告一直正常经营，其并未明确通知原告待岗，且未发放任何待遇，双方对于待岗未达成任何合意，故被告主张发放生活费不符合《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定。（三）被告于2018年12月8日出具书面意见，同意解决原告的诉求，故被告主张已过时效于法无据，本院不予采纳。综上，被告应支付原告2010年5月至2011年5月期间的工资43137.90元（3318.3元×13）。综上所述，判决如下：限被告烟台海洋渔业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李春业2010年5月至2011年5月期间的工资43137.90元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告烟台海洋渔业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李心刚二〇一九年五月十七日书记员  杨 君
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4592号之二 申请执行人：南宁市五千年小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区新民路3号永嘉大厦C栋408号房。法定代表人：李雪会。 被执行人：陆仁禧，男性，1956年06月05出生，汉族，住南宁市兴宁区，被执行人：许志刚，男性，1967年11月08出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院于2018年10月19日作出（2018）桂0103执4592号执行裁定书，查封、冻结了被执行人许志刚、陆仁禧的银行存款2422964.7元或其他等值财产，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人许志刚、陆仁禧的银行存款2422964.7元或其他等值财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈春连 二〇一九年五月二十日 书记员  方夏玲
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1091民初684号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王龙，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：严志强，江苏盛望律师事务所律师。被告：陈诚，男，1987年7月15日出生，汉族，送达地址：仪征市天越大道38号。原告南京银行股份有限公司诉被告陈诚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。南京银行股份有限公司以陈诚于2019年3月9日死亡为由向本院提出申请，自愿撤回对陈诚的起诉。本院认为，南京银行股份有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南京银行股份有限公司撤诉。案件受理费1666元，减半收取计833元，由南京银行股份有限公司负担（已交）。审判员  殷正宏二〇一九年五月五日书记员  周 凡
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初693号 原告：高涌祺，男，1972年9月26日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：重庆美尊装饰工程有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业区B区，统一社会信用代码9150011656991996XG。 法定代表人：王彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：松涛，福建鼎飞律师事务所律师。 原告高涌祺与被告重庆美尊装饰工程有限公司（以下简称美尊公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，美尊公司对管辖权提出异议。本院于2019年4月26日作出（2019）闽0821民初693号管辖权异议通知书，告知其提出管辖权异议申请的时间已超出十五日内提交答辩状期间，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”的规定，对该管辖权异议不予审议,诉讼程序照常进行。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高涌祺、被告美尊公司之委托诉讼代理人松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高涌祺向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款116270元，并支付自2019年1月18日起至款清之日止，按月利率1.5%计算的违约金；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，原告承揽被告在赣州市赣县金科地产集美公馆售楼部样板房的不锈钢和屏风及玻璃工程项目。该项目工程价款为251270元，原告约定期限内完成工程，于2018年11月5日已交付被告使用。被告曾于2018年9月13日给付部分工程款30000元，2018年10月10日给付部分工程款80000元。2018年11月29日经原告再次催要被告给付欠款，经与该公司结算，明确对原告屏风施工罚款5000元在尾款中扣除，并盖上公司印章且由该公司的项目经理李同军签字确认。2019年2月3日，经催要，被告再次给付原告部分工程款20000元，剩余工程款116270元至今未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告美尊公司辩称，一、本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷范畴，应由不动产所在地人民法院管辖，即由赣州市赣县人民法院管辖。二、根据《建设工程司法解释（一）》第一条的规定，原告不具备装饰装修施工资质，其作为实际施工人与被告签订的合同应属无效合同。三、原告提交的《结算单》显示，原告存在“屏风未按图施工”的情形，因此，作为实际施工人的原告所完成的施工项目未经发包人即金科地产验收合格，依据《建设工程司法解释（一）》第二条规定，其不享有请求参照合同约定支付工程价款的权利。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实与原告上述事实和理由中的事实相同。 上述事实，有原告提交的、经被告质证并对其真实性无异议的《结算清单》《承诺书》《不锈钢屏风玻璃结算单》原件及法庭审理笔录等予以证实。 本院认为，被告美尊公司的上述三个辩称意见为本案争议的焦点。 一、关于管辖权异议问题。本院已另行书面通知被告，对此不再赘述。此外，本案争议标的系原告要求被告支付业已结算的承揽项目工程款，非专属管辖，作为工程款的接收货币一方所在地为合同履行地，原告住所地在福建省长汀县，本院依法具有管辖权。 二、关于涉案承揽合同或装饰装修合同效力问题。被告认为，原告不具备装饰装修施工资质，其作为实际施工人与被告签订的合同应属无效合同。本院认为，原、被告双方并未提供任何书面装饰装修合同，对被告辩称合同应属无效合同，本院不予评判。需要注意的是，本案原、被告双方达成的工程尾款承诺书、结算单，系既存的债权债务关系，假使涉案承揽合同或装饰装修合同无效，也因其具有独立性，具备有效性，依法应予以保护。 三、原告存在“屏风未按图施工”的情形，原告作为实际施工人所完成的施工项目未经发包人即金科地产验收合格，其不享有请求参照合同约定支付工程价款的权利问题。本院认为，原告与发包人即金科地产无任何关系，只存在原、被告之间的合同关系。依合同相对性原则，2018年11月29日的双方结算单明确载明“本公司承诺尾款在2019年1月28支付完成”，同时该结算单清楚表明，因屏风未按图施工，在尾款中扣除5000元。被告理应向原告支付拖欠的工程尾款116270元（已扣除屏风款5000元）。整体工程项目的验收是被告和金科地产之间的权利义务关系，涉案项目只是承包方即被告把部分装饰项目分包给原告，2018年11月29日结算单之前的2018年10月28日承诺书显示，所有项目完全合格的前提下，原告的工程尾款可由开发商代扣取得。承诺书已被之后的结算单取代，被告应以结算单为准履行支付义务。 综上所述，对原告要求被告支付工程款116270元的诉讼请求，本院予以支持。结算单并未约定利率、利息及违约金，对原告要求被告支付自2019年1月18日起至款清之日止，按月利率1.5%计算违约金的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百八十七条的规定，判决如下： 一、重庆美尊装饰工程有限公司应于本判决生效之日起三日内向高涌祺支付尚欠的工程款人民币116270元； 二、驳回高涌祺的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，由高涌祺负担17.30元，重庆美尊装饰工程有限公司负担1312.70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘小斌 二〇一九年五月二十日 书记员  俞 薇 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13440号 原告：桐庐神力石业雕饰有限公司，住所地浙江省桐庐县。 法定代表人：包锡洪。 委托诉讼代理人：王伟、郑雯，浙江京衡律师事务所律师。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：俞跃东。 委托诉讼代理人：高利亚、周晓方，分别为浙江苏堤律师事务所律师、实习律师。 原告桐庐神力石业雕饰有限公司（以下简称神力公司）诉被告杭州祥瑞建设工程有限公司（以下简称祥瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告神力公司的诉讼代理人郑雯和被告祥瑞公司的诉讼代理人高利亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告神力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付石材款224800元；2、判令被告向原告支付逾期石材款的利息76094元（按中国人民银行同期贷款利率自2013年3月20日起计算至2018年10月10日，请求支持至实际支付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告祥瑞公司向案外人杭州市运河综合保护开发建设集团有限责任公司（以下简称运河集团）总承包了杭州市二号路（巨州路-小河路）工程；在项目建设期间，原告与被告建立合作关系，被告向原告采购花岗岩侧平石等石材，原告已依约向被告供应了所需石材。自2013年起，原被告之间开始就石材款进行结算，但被告一直未向原告付清欠付的石材款项。2013年3月12日，被告向案外人运河集团发函，就被告欠付原告的石材款委托案外人运河集团代替被告向原告支付。2017年1月27日，案外人运河集团根据委托书向原告交付了转账支票224800元，但是在原告领到转账支票后，被告不肯背书转让给原告，造成原告一直未能全部收到石材款，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，望法院判如所请，支持原告的全部诉讼请求。 被告祥瑞公司辩称，1、原告诉请已超过诉讼时效。且本案无诉讼时效中止、中断、延长等事实发生。2、结算单是吴水斌在2013年书写的。吴水斌已失联多年，且拖欠被告巨款。3、祥瑞公司已向运河集团发函取消付款委托。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告神力公司提交的证据，被告祥瑞公司对真实性均无异议，本院对真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年间，祥瑞公司承包了杭州市二号路（巨州路-小河路）工程，吴水斌系项目部负责人。神力公司向该项目供应了石材。2013年3月19日，吴水斌出具《桐庐神力石业雕饰有限公司巨州路-小河路石材供应总结算》一份，载明：“1、550960元，2、34538元，3、24870元，4、28922元，5、105555元，共合计744845元，共计付款270000元，共欠款474845元，共合计欠桐庐神力石业雕饰有限公司方正星人民币肆拾柒万肆仟捌佰肆拾伍元正。” 2013年3月12日，祥瑞公司出具《委托书》一份，主要内容为：“杭州市运河综合保护开发建设集团有限责任公司：根据杭州市二号路（巨州路-小河路）工程的花岗岩材料供应协议（芝麻青侧石材料款），现我方委托贵司将花岗岩侧平石材料供应的余款直接打入桐庐神力石业雕饰有限公司的公司账户，具体金额以我方现场签收并公司结算单确认为准。特此委托！” 2013年7月22日，祥瑞公司支付给神力公司25万元。 2017年1月24日，杭州运河集团建设管理有限公司出具金额为224800元、收款人为祥瑞公司、用途为工程款的转账支票一张给神力公司。因祥瑞公司未在该转账支票上背书，神力公司未将该转账支票提示付款。 本院认为，对于祥瑞公司承建了杭州市二号路（巨州路-小河路）工程，吴水斌系祥瑞公司项目负责人的事实，祥瑞公司无异议。根据神力公司提交的《发货单》、《桐庐神力石业雕饰有限公司巨州路-小河路石材供应总结算》，可认定神力公司与祥瑞公司之间存在买卖合同关系，以及截至2013年3月19日时祥瑞公司尚欠神力公司货款474845元的事实。在祥瑞公司于2013年7月22日支付货款25万元后，其尚欠货款224845元。2013年3月12日，祥瑞公司出具《委托书》委托运河集团向神力公司支付货款。2017年1月24日，杭州运河集团建设管理有限公司向神力公司交付了金额为224800元的转账支票。虽该公司与运河集团并非同一主体，但根据市场监督管理部门的企业登记公示信息，杭州运河集团建设管理有限公司系运河集团全资设立的子公司，因此，神力公司有关该转账支票出具过程的陈述具有可信度。因祥瑞公司已出具《委托书》委托运河集团付款，故杭州运河集团建设管理有限公司开具并向神力公司交付该转账支票的效力及于祥瑞公司，故本案诉讼时效于该时中断，现神力公司提起本案诉讼未超过诉讼时效。因祥瑞公司未举证证明已付清货款，现神力公司诉请支付货款224800元及相应利息损失，应予支持。但因双方对货款支付时间的约定不明，故利息损失本院酌定自其起诉之日计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐神力石业雕饰有限公司货款224800元，并支付自2018年10月12日起至货款清偿之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失； 二、驳回原告桐庐神力石业雕饰有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2907元，财产保全费2050元，合计4957元，由原告桐庐神力石业雕饰有限公司负担1228元，被告杭州祥瑞建设工程有限公司负担3729元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇一九年五月八日 法官助理贾昱泓 代书记员 陈晓玲
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初3133号之一原告：王永康，男，1962年5月22日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：戴强、吴楚霞（实习），浙江金品律师事务所律师。被告：夏全君，男，1977年4月14日出生，汉族，住平湖市。原告王永康与被告夏全君加工合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。2019年5月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永康撤诉。案件受理费4465元，减半收取计2232元，由原告王永康负担。审 判 长  丁喜林审 判 员  丁秀慧人民陪审员  马水华二〇一九年五月十六日法官助理唐静玉书记员周婧
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0826民初323号原告：程兰萍，女，汉族，1966年6月16日出生，现住普洱市思茅区。被告：白莉，女，汉族，1976年7月12日出生，现住江城县。原告程兰萍与被告白莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12案后。原告程兰萍于2019年5月20日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程兰萍向本院申请撤诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程兰萍撤诉。案件受理费1084元，减半收取542元，由原告程兰萍负担。审判员  李小平二〇一九年五月二十日书记员  林 楠
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1024民初2644号原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县城西关开发区。负责人：陶丰，行长。委托代理人：张小兵，男，1967年9月28日出生，汉族，住鄢陵县，系中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行员工；。委托代理人：孙群田，男，1975年11月16日出生，汉族，住鄢陵县，系中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行员工；。被告：肖守业，男，1973年10月29日出生，汉族，住鄢陵县；。被告：肖康焕，男，1953年4月5日出生，汉族，住鄢陵县；。被告：张会升，男，1982年6月20日出生，汉族，住鄢陵县；。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行与被告肖守业、肖康焕、张会升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。2018年7月23日作出（2017）豫1024民初398号民事判决。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行不服该判决，提起上诉。2018年11月9日许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终3681号民事裁定：一、撤销鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初398号民事判决；二、发回鄢陵县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了重审。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行负责人陶丰的委托代理人张小兵、孙群田到庭参加诉讼，被告肖康焕、肖守业、张会升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行起诉称：2014年3月7日，被告肖守业在原告处办理农户小额贷款5万元，由被告肖康焕、张会升提供担保。2015年3月6日贷款到期，利率9.00%，用途：生产，生活贷款。到期后原告多次向三被告催收，三被告一直未偿还。为此起诉，要求：1、判令被告肖守业立即偿还原告借款本金5万元及相应利息，被告肖康焕、张会升承担连带还款责任。2、本案诉讼费由三被告承担。被告肖守业辩称：我没有向银行借款，不知道借款的事。被告肖康焕辩称：我没有给肖守业提供担保，不知道担保的事。被告张会升辩称：我没有给肖守业提供担保，不知道担保的事。本院经审理查明：2014年3月7日，被告肖守业与原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行签订农户贷款借款合同，合同约定被告肖守业向原告借款5万元，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率为基础上浮50%确定，借款期限为2014年3月7日至2015年3月6日，被告肖康焕、张会升承担连带还款责任。本案审理过程中，被告肖守业、肖康焕、张会升提出对农户贷款借款合同中的签名笔迹进行鉴定，本院组织双方当事人对需鉴定的检材进行质证，因被告肖守业、肖康焕、张会升拒不到庭质证，本院视为被告对申请鉴定的放弃。庭审中，原告提供证据并变更诉讼请求，以被告已于2019年3月21日已偿还5万元本金，要求被告肖守业支付该借款2016年6月23日以后的利息，被告肖康焕、张会升承担连带责任。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告农业银行鄢陵县支行诉求的事实，有双方当事人签订的农户贷款借款合同、贷款发放通知单、贷款到期通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、被告身份证及户口信息复印件在卷佐证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告肖守业立即偿还原告拖欠的借款利息，被告肖康焕、张会升承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告肖守业于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金50000元的相应利息（利息自2016年6月23日起按照合同利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告肖康焕、张会升承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张路杰人民陪审员  钱贵勤人民陪审员  陈峰博二〇一九年五月二十九日书 记 员  袁 波
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢125号之一 申请执行人：厦门理工经济技术开发公司，住所地福建省厦门市思明区思明南路394号，统一社会信用代码91350200154986431J。 法定代表人：林世强，常务副总。 委托诉讼代理人：李建龙、严璐德，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人：王丽石羡，女，1993年1月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人厦门理工经济技术开发公司依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初6233号民事判决书，于2019年1月16日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人王丽石羡给付占用费51026.76元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年1月21日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案已扣划被执行人名下银行帐户、财付通帐户存款846.54元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、申请执行人确认被执行人已下落不明。 4、在执行过程中，本院于2019年1月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿846.54元。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年3月14日通过发出《执行情况告知书》告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王丽石羡名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门理工经济技术开发公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年五月二十八日 代书记员 方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执恢122号之一 申请执行人谭沛，男，1955年1月10日出生，住所地：佛山市禅城区。 被执行人谭炳权，男，1954年11月28日出生，住所地：佛山市禅城区。 本院在执行谭沛申请执行谭炳权民间借贷纠纷的（2016）粤0604民初4654号民事调解书中，案件恢复执行后，分别于2017年8月3日退谭沛61929元，于2018年5月3日退谭沛7900元，截至目前本案共执行到位金额69829元，案件剩余债务扣划被执行人谭炳权分红款后再作分配。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  邵海东 审判员  白东亚 二〇一九年五月十日 书记员  陈晓豪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3450号之一 申请执行人南宁亚铝建材有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路2号盘龙居小区二期10栋1单元502室。 法定代表人黄浓瑞。 被执行人叶冠能，男，1980年3月8日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人广西桂之晴新型建材有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海.亚洲国际10号楼10-1001号。 法定代表人徐国伍。 本院在执行南宁亚铝建材有限公司与叶冠能、广西桂之晴新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，冻结了被执行人银行账户，扣划了被执行人叶冠能银行存款2723元作为执行费。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为424314.09元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一九年五月七日 书记员 林春铧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4429号原告：张好英，女，回族，1961年1月12日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：马辛剑，河南福聚律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1987年9月15日出生，住商丘市。被告：太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地商丘市北海路中段裕城花园1-2层门面。统一社会信用代码：914114000994360148。负责人：吴立臣，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘冠举，该公司员工。原告张好英与被告**、太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审理。2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马辛剑、被告**及被告太平财险商丘分公司委托诉讼代理人刘冠举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项事故损失13万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月14日6时40分，被告**驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车由西向东行驶进凯旋路西侧非机动车道时，与凯旋路西侧非机动车道由南向北行驶的原告驾驶的商丘三轮95273号宗申牌电动三轮车相刮，造成原告受伤、双方车辆不同程度损害的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告**承担此事故的次要责任。经查，该车在被告太平财险商丘分公司投保有相关保险。事故发生后，双方就事故的赔偿协商无果，原告诉至法院。被告**辩称：答辩人的手续检验全部合格，答辩人在被告太平财险商丘分公司处投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告太平财险商丘分公司辩称：在原告提供证据真实合法的前提下，且肇事车辆的驾驶证、行驶证、资格证、营运证真实合法的前提下，答辩人在交强险赔偿限额内承担合法合理的责任，超出交强险部分按照责任比例承担，诉讼费、鉴定费等间接损失答辩人不承担。经审理查明，2018年8月14日6时40分，被告**驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车由西向东行驶进凯旋路西侧非机动车道时，与凯旋路西侧非机动车道由南向北行驶的原告驾驶的商丘三轮95273号宗申牌电动三轮车相刮，造成原告受伤、双方车辆不同程度损害的道路交通事故。2015年8月15日，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队对该事故作出第411402120180000409号事故认定书认定，此事故系被告**驾驶机动车进道路时，未让行道路内的车辆优先通行和原告驾驶电动三轮车上道路行驶时，未实行右侧通行所造成的，认定被告**承担此事故的主要责任、原告张好英承担事故的次要责任。事故发生的当日，原告即入住商丘市第一人民医院，主要诊断为腰椎骨折L2，住院至2018年9月3日，支付医疗费28160.09元。诉前，原告向本院申请伤残等级及护理期限鉴定，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年3月20日作出商都司鉴所[2018]临鉴字第189号司法鉴定意见书，认定被鉴定人张好英致椎体压缩性骨折，行经皮微创球囊扩张骨水泥椎体成形术，构成十级伤残；该所同时作出护理期限司法鉴定建议书,L2椎体压缩性骨折后遗症，根据伤情，出院后大约需二个月护理期限。原告支付鉴定费及鉴定检查费计款1300元。同时查明，豫Ｎ×××××号肇事车在被告太平财险商丘分公司投保有交通事故强制险及限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险合同有效期内。另查明，原告系城镇居民。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874元/年，居民服务、修理和其他服务行业为39522元/年。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故致原告身体受伤，经交警部门认定，被告**承担事故的主要责任，对原告的事故损失依法应承担相应赔偿责任；鉴于本案肇事车在被告太平财险商丘分公司投保有交通事故强制险及限额为50万元的商业第三者责任险，原告要求该被告在保险限额内承担赔偿责任的诉请合法，理由正当，应予支持。原告的损失依照法定赔偿项目、标准，本院分别认定如下：原告医疗费按票据为28160.09元、住院伙食补助费为20天×50元/天=1000元、营养费为20天×20元/天=400元、误工费为31874元/年÷365天×120=10479.1元、护理费为39522元/年÷365天×（60天+20天）=8662.4元、伤残赔偿金为31874元/年×20年×0.1=63748元、施救费700元、鉴定费1300元、原告主张交通费200元予以支持，结合案情，原告主张的精神抚慰金5000元酌情支持4000元，本院予以支持；综上，原告的各项损失共计118849.6元。其中，医疗费项下为（包含的项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费）29760.1元、伤残赔偿金项下为（伤残赔偿金、护理费、误工费、施救费、鉴定费、交通费、精神抚慰金）89089.5元、鉴定费1300元。因被告**承担事故的主要责任，原告的上述损失，由被告太平财险商丘分公司在交强险各分项限额内赔付原告医疗费1万元、伤残赔偿金89089.5元，二项计款99089.5元（1万元+89089.5元），原告超出交强险限额部分的医疗费19760.1元（29760.1元-1万元）由太平财险商丘分公司在商业三者险限额内按事故责任划分赔偿原告该损失70%即13832.1元（19760.1元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司商丘分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者险限额内共赔偿原告张好英各项事故损失112921.6元。赔付款项汇至本院指定账户：即商丘市梁园区人民法院，开户行：中原银行长征支行，账号：41×××01。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年五月十四日书记员  郭红英
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4082号原告：刘某某，住莱州市。被告：彭某某1，住莱州市。被告：彭某某2，住宁夏银川西夏区。原告刘某某与被告彭某某1、彭某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年五月二十七日书记员  刘 霞
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审10号 申请执行人海阳市人力资源和社会保障局，住所地海阳市济南路91号。 法定代表人于文刚，该局局长。 委托代理人王旭明，海阳市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人迟建波，海阳市人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人海阳市华艺鞋业有限责任公司，地址海阳市方圆工业园。 法定代表人姜丽丽，总经理。 申请执行人海阳市人力资源和社会保障局于2019年3月25日向本院申请执行海人社监理字（2018）第08号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人海阳市华艺鞋业有限责任公司拖欠高伟、姜某两名职工自2015年6月至2018年7月份的工资合计95084.32元。违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，申请执行人于2018年9月25日对被执行人作出海人社监理字（2018）第08号行政处理决定书：于2018年10月1日前将拖欠的工资95084.32元及加付拖欠金额50%的赔偿金47542.16元，共计142626.48元支付给职工。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处理决定。申请执行人于2019年3月15日催告被执行人履行行政处理决定书中的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处理决定准予强制执行。申请执行人向本院提交了拖欠工人工资名单、劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察责令改正指令书、劳动保障监察行政处理事先告知书、劳动保障监察行政处理决定书、劳动保障监察催告通知书和送达回证等为证。 本院认为，申请执行人海阳市人力资源和社会保障局作出的拖欠工人工资案件行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处理决定确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本院依法准予强制执行。 二、被执行人海阳市华艺鞋业有限责任公司必须于本裁定书送达之日起十日内履行海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字（2018）第08号行政处理决定书中所规定的义务。 三、被申请执行人海阳市华艺鞋业有限责任公司在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。 执行费2039元由被执行人海阳市华艺鞋业有限责任公司负担。本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  范 平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  刘树彦 二〇一九年五月二十日 书 记 员  高鲁豫
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6606号 申请执行人：吕盛，男，1976年10月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林盛阳，男，1979年2月23日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人吕盛与被执行人林盛阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初4704号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吕盛向本院申请强制执行。本院于2018年9月10日立案执行。执行标的为被执行人林盛阳偿还申请执行人吕盛借款本金10万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2018年9月12日向被执行人林盛阳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林盛阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林盛阳已向本院报告财产情况但逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林盛阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人财产情况。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。被执行人向本院报告其为中国电信股份有限公司温州分公司的员工，本院已冻结其工资收入及对应的银行账户，冻结期限至2019年11月1日，现本院已扣划其2018年11月至2019年4月的工资收入71794.96元，因其另有作为被执行人的案件未履行相应义务，经分配本案得款受理费1150元、执行费1400元、执行款26184.46元，因涉及长期履行，暂不能一次性执行到位。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人已向本院报告财产情况但未履行全部义务，为督促其履行，本院已采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕盛。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林盛阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执6606号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年五月八日 书 记 员  郑 炫
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0283民初第1812号 原告：杨海，男，1969年5月26日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：邹江伟，男，汉族，农民，住迁安市。 本院在审理原告杨海诉被告邹江伟大买卖合同纠纷一案中,原告杨海于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告杨海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杨海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨海负担。 审判员 李立国二〇一九年五月二十三日 书记员 梁      熙      媛
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初3835号原告:祝号，男，1990年9月8日生，汉族，住江苏省沛县。被告：宗在俊，男，1962年8月5日生，汉族，住如皋市。原告祝号与被告宗在俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。因原告祝号经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,故本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告祝号撤诉处理。案件受理费减半收取90元，由原告祝号负担。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年五月九日法官 助理  孙德宝见习书记员  王冰颖
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1633号申请人：王**，男，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：李明奇，男，1961年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初530号民事判决书，执行王**与被执行人李明奇民间借贷纠纷案件，被执行人田玲俐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被李明奇名下的银行存款114259元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  史国庆二〇一九年五月五日书 记 员  马骏川
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初7674号 原告：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所实习律师。 被告：厦门立商无方网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区岭兜佳园6号1402单元。 法定代表人：梁忠伟。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告厦门立商无方网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司负担。 审判员  陈起强 二〇一九年五月二十一日 法官助理黄凌霄 书记员董丹
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初2311号原告：亮某，女，1992年9月9日出生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县******委会等秀傣组。公民身份号码：533************422。被告：廖某，男，1979年8月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*********。公民身份号码：440************059。原告亮某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告亮某于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亮某在宣判前申请撤诉，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亮某撤诉。案件受理费150元，由原告亮某负担。审判员  李志强二〇一九年五月七日书记员  钟倩雯