黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0102行初8号原告：聂世蕊，女，1973年8月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。法定代表人：姜勇智，局长。委托诉讼代理人：杨文忠，该单位民警。被告：哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人：刘亚洲，局长。委托诉讼代理人：徐宏达，道里分局法制科民警。第三人：黑龙江润园物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路577号先锋小区12栋—1层3号门市。法定代表人：韩东，总经理。委托诉讼代理人：朱学智，黑龙江铃兰律师事务所律师。原告聂世蕊不服被告哈尔滨市公安局道里分局行政处罚、不服被告哈尔滨市公安局行政复议一案，于2018年11月19日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告聂世蕊，被告哈尔滨市公安局道里分局（以下简称道里分局）委托诉讼代理人杨文忠、被告哈尔滨市公安局（以下简称市公安局）委托诉讼代理人徐宏达、第三人黑龙江润园物业管理有限公司（以下简称润园公司）委托诉讼代理人朱学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告道里分局于2018年9月20日作出哈里公（工农）行罚决字（2018）1868号行政处罚决定书，查明：2017年3月16日上午11点左右，在道里区翡翠城小区A2栋2单元聂世蕊用扳手将该单元里面的电梯刷卡器损坏，至该电梯无法使用，以上事实有聂世蕊本人陈述，王明伦、蔡盛雨询问笔录现场照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定对聂世蕊处行政拘留十日处罚。原告聂世蕊诉称，2017年3月16日，聂世蕊将所在单元两部电梯的其中一部刷卡口拆除。拆除后该电梯下行功能没有变化，刷卡口失去控制作用，导致电梯上行不能按键控制也不能刷卡控制，电梯只能楼上有人按键叫梯方可上行。2017年3月16日，润园公司人为将单元内两部电梯损坏，对办案民警提供伪证企图讹诈聂世蕊。工程街派出所因此扣留盘问聂世蕊24小时。2017年3月16日至17日上午，对聂世蕊进行盘问。3月17日，民警杨文忠在工农街派出所盘问室对聂世蕊说明调查结果：经相关专家鉴定，破坏电梯刷卡口不会导致电梯损坏。后将聂世蕊释放。2018年9月20日，聂世蕊主动到工农街派出所告知杨文忠刷卡器为非法安装，杨文忠却限制聂世蕊的人身自由，直至19点30分将处罚决定书送达聂世蕊，并将聂世蕊送至拘留所拘留十天。2018年9月30日，聂世蕊向市公安局申请复议，哈尔滨市公安局下达行政复议决定书，维持了处罚决定。处罚决定存在下列问题：1.办案程序不合法。案发时间是2017年3月16日，当时公安机关开始立案调查，公安机关2018年9月20日下发行政处罚决定书，办案期限18个月，超出法律规定30日。2.《治安管理处罚法》第八十一条第三款，杨文忠已知被聂世蕊投诉，应申请回避。而此案原办案人杨文忠未申请回避，办案过程中涉嫌打击报复。3.根据《物权法》及《物业管理条例》，电梯所有权属全体业主，物业公司安装刷卡器限制公用电梯使用应征得多数业主同意，否则为非法安装，不应受法律保护。有关部门应责令物业公司拆除刷卡器。聂世蕊拆除非法安装的电梯刷卡器属不当行为，不应认定为违法行为。4.道里分局作出的行政处罚决定书认定事实与事实不符。2017年3月17日办案人杨文忠已请相关专家鉴定并得出鉴定结果“刷卡器损坏不会导致电梯损坏”。刷卡器损坏后导致电梯上行不便，但仍可使用。请求：1.撤销道里分局作出于2018年9月20日作出的哈里公（工农）行罚决字（2018）1868号《行政处罚决定书》；2.撤销市公安局作出的哈尔滨公复决字（2018）第116号行政复议决定书。原告聂世蕊向本院提交提供证据如下：录音，证明办案民警杨文忠找专家鉴定刷卡口损害不影响电梯使用，聂世蕊主动去的派出所。被告道里分局辩称，2017年3月16日11时左右，在道里区翡翠城小区A2栋2单元，聂世蕊用扳手将该单位里面的电梯刷卡器损坏，导致该电梯无法使用。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予聂世蕊行政拘留十日的处罚。聂世蕊在诉状中称道里分局案件办理超过了法定时限，该案因民间纠纷引起，为避免将矛盾扩大化派出所民警一直想通过调解的方式处理此案，但一直未能达成双方的和解，聂世蕊平时大多时间在外地居住，所以延期处理案件。但因在案发时就发现了违法行为人，所以不存在追诉时效的问题，更不属于超期办案。只是公安机关本着妥善处理邻里关系为目的。其次，聂世蕊认为电梯刷卡器损坏以致电梯无法使用与事实不相符，电梯刷卡器本就连接着电梯本身，损坏刷卡器就已经对电梯的使用造成了安全隐患，造成电梯无法正常使用。同时聂世蕊在起诉状中称其将单元两部电梯中的一部刷卡器拆除，并没有导致下行功能变化，只是刷卡口失去控制导致上行不能按键，聂世蕊自己都已经承认了电梯在其损坏后无法正常控制。再次，聂世蕊提出办案民警杨文忠已被聂世蕊投诉，应回避办理此案，道里分局从未接到聂世蕊提出的回避申请，同时道里分局在监督此案办理的过程中，未发现办案人有违规行为。最后，聂世蕊提出电梯所有权属于全体业主，润园公司安装刷卡器限制了公用电梯使用应征得多数业主同意，否则为非法安装。道里分局认为，是否为非法安装应有相关部门确认，由相关部门进行拆除，而公民本身没有任意损毁公私财物的权利，所以申请人提出的理由是没有任何道理的。综上所述，本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回聂世蕊的起诉，维持道里分局决定。被告道里分局向本院提交提供证据如下：1.案件来源；2.受案登记表；3.到案经过；4.传唤证；5.通知被传唤人家属记录；6.行政处罚告知笔录；7.行政处罚决定书；8.行政拘留家属通知书；9.询问笔录；10.截图；11.常住人口信息表；12.市公安局行政复议决定书，1—12证明本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告市公安局辩称，2017年3月16日上午11时左右，在道里区翡翠城小区A2栋2单元，聂世蕊因未交物业费，电梯卡不能升级，不能使用电梯刷卡器，聂世蕊用扳手将该单元的电梯刷卡器损坏，至该电梯无法使用。经审查，该案有违法嫌疑人聂世蕊的陈述和申辩，证人证言、现场照片等证据证实。道里分局做出的决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚适当。因此，根据《行政复议法》第28条1款1项的规定，维持道里分局于2018年9月20日作出的哈里公（工农）行罚决字（2018）1868号对聂世蕊行政拘留10日的行政处罚决定。综上所述，市公安局做出的上述决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，量裁适当。请求人民法院依法维持公安机关做出的哈公复决字（2018）第116号行政复议决定，驳回聂世蕊之诉。被告市公安局向本院提交提供证据如下：1.聂世蕊复议申请书；2.道里分局行政答复意见本书；3.市公安局行政复议立案审批表；4.市公安局行政复议决定呈请审批表；5.市公安局行政复议决定书；6.邮寄回执。1-6证明复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。第三人润园公司述称，聂世蕊确实用扳手毁坏润园公司管理以及享有所有权的电梯刷卡器，导致电梯无法使用。润园公司向公安机关报警，请求对聂世蕊治安处罚，润园公司认为道里分局作出的行政处罚决定有事实法律依据，程序合法，不存在违法问题，所以应予维持，应该驳回聂世蕊诉讼请求。第三人润园公司未向本院提交证据。经庭审质证，聂世蕊提供的证据与本案无关联性，本院不予采信；道里分局、市公安局提供的证据与待证问题不具有关联性，本院不予采信。经本院审理查明，2017年3月16日上午11点左右，在道里区翡翠城小区A2栋2单元聂世蕊将该单元里面的电梯刷卡器损坏。2018年9月20日，道里分局作出哈里公（工农）行罚决字（2018）1868号行政处罚决定书，决定对聂世蕊处行政拘留十日处罚，并已执行完毕。2018年9月30日，聂世蕊向市公安局申请复议，市公安局于2018年11月2日作出哈公复决字（2018）第116号行政复议决定书，决定维持道里分局作出哈里公（工农）行罚决字（2018）1868号对聂世蕊行政拘留10日的行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定”之规定，公安机关应在有证据能够证明案件事实的情况下，作出是否处罚的决定，违法事实不清的，不得给予处罚。本案中，聂世蕊将电梯刷卡器损坏的行为，属于故意损毁财物的行为。处罚过程中，道里分局在未查明聂世蕊损毁财物具体价值的情况下，即确定聂世蕊达到治安处罚标准，属于基本事实不清，主要证据不足。另，道里分局作出的处罚决定书上“至该电梯无法使用”的表述有歧义，无法明确知悉被聂世蕊损坏的财物状态及违法行为的后果。关于聂世蕊称案件超期办理，程序违法的主张，道里分局并未出示经上一级公安机关批准延长期限的证据，亦未出示本案经过鉴定的相关证据，故聂世蕊的上述主张，本院予以采纳。综上，道里分局作出的处罚决定，基本事实不清，主要证据不足，违反法定程序，依法应予以撤销。哈尔滨市公安局作出的复议决定，主要证据不足，本院依法一并撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市公安局道里分局作出的哈里公（工农）行罚决字（2018）1868号行政处罚决定；二、撤销哈尔滨市公安局作出的公复决字（2018）第116号行政复议决定；三、责令被告哈尔滨市公安局道里分局重新做出行政行为。案件受理费50元，由被告哈尔滨市公安局道里分局负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  陈金铸二〇一九年五月十四日书 记 员  张美巍