广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5437号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县****侧,统一社会信用代码911********21104XL。法定代表人：耿某1。委托诉讼代理人：张明，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱国英，男，1976年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************017。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人钱国英合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初11178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.判令钱国英偿还垫富宝公司垫付的购车款本金38174.94元；2.判令钱国英向垫富宝公司支付违约金1272.48元（已到期欠款本金10%的当月违约金）及迟延履行违约金672.88元（按已到期欠款本金日千分之一计算至实际清偿之日止）；3.判令案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由钱国英承担。一审法院认定事实如下:2017年5月17日，垫富宝公司（甲方）与钱国英（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定：乙方自愿在甲方指定网络平台（包括但不限于垫付宝网站、轻易贷网站、1号车网、乒乒网、车快快）注册成为会员，乙方在上述任一平台注册会员，即可使用该平台注册账号密码登录指定网络平台，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、指定网站的各项规则及网页提示；当乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户，当乙方使用垫付宝子账户信用额度购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款的义务，乙方须在约定时间内将垫付款归还甲方，如乙方逾期须承担违约责任；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则，合同同时约定了其他的权利义务规定。同日，钱国英向垫富宝公司签订了承诺函，同意将交易车辆抵押给垫款方，如不按时足额向垫款方还款，垫款方有权扣留抵押车辆并约定了违约金；同日，佛山市发一盛汽车销售服务有限公司向垫富宝公司出具承诺函：自愿为用户在《领用合约》项下的债务提供最高额保证，保证的最高额度为交易车辆车价的30%即50940元。另查，粤X*****小型轿车登记在钱国英名下，广州市车友宏达汽车销售服务有限公司向钱国英出具了机动车销售统一发票，确认粤X*****小型轿车的价税为169800元。诉讼中，垫富宝公司主张，钱国英的垫付宝账户存在交易记录，但钱国英未按约定将垫付款定期归还，截至2018年10月31日，钱国英尚欠垫富宝公司垫付款本金38174.94元，已扣减还款12725.06元。一审法院认为，案件为合同纠纷，案中，垫富宝公司主张钱国英在车快快网交易平台的会员佛山市发一盛汽车销售服务有限公司处进行了消费，垫富宝公司为其垫付了现金额度50900元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，垫富宝公司依法应对垫富宝公司垫付、钱国英消费、钱国英还款的事实提供充分的证据加以证明，案中垫富宝公司提交的交易记录截图、商户垫付宝收款记录、商户从垫付款账户转账至轻易贷账户截图、商户从轻易贷转账记录、短信验证记录等证据并无其他证据予以佐证交易、垫富宝公司垫款的相关事实，同时从涉案车辆的发票来看，销售单位为广州市车友宏达汽车销售服务有限公司，与垫富宝公司陈述的商户为佛山市发一盛汽车销售服务有限公司并不一致，另外对于钱国英的还款情况，仅提供一份其打印的还款记录，并无其他能客观反映还款的关键性证据，在此情况下，垫富宝公司提交的证据不足以认定钱国英消费、垫富宝公司垫付、钱国英还款的事实，垫富宝公司对此应承担举证不能的不利后果，故垫富宝公司请求钱国英偿还代垫款及承担违约金责任，理据不充分，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决：驳回垫富宝公司的全部诉讼请求。案件受理费803元，财产保全费421.2元，合计1224.2元（垫富宝公司已预交），由垫富宝公司负担。垫富宝公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判钱国英向垫富宝公司偿还垫付的购车款本金38174.94元及违约金1272.48元、迟延履行违约金672.88元（违约金及迟延履行违约金均从2017年10月27日起计算至实际清偿之日止，暂计至2017年12月15日分别为1272.48元、672.88元）；2.本案一、二审诉讼费用由钱国英承担。事实和理由如下：一、一审法院采纳的《领用合约》、承诺函、签约照片等可以证明垫富宝公司与钱国英的合同关系真实存在。垫富宝公司提交的会员信息界面截图、交易记录截图等证据记载有钱国英的会员信息、账户信息、授信资料、交易记录等，足以证实垫富宝公司替钱国英垫付了消费款。双方的垫付交易均在垫付宝网站上操作完成，该网站由北京壹号车科技有限公司维护和运营。垫富宝公司提交的北京壹号车科技有限公司出具并盖章的《情况说明》可以证明，上述内容垫富宝公司只能登陆、查看，不能进行任何更改。北京壹号车科技有限公司出具的《情况说明》、盖有其公章的会员信息界面截图、交易记录截图等证据明显为第三方证据。一审判决认定该证据由垫富宝公司单方制作并不予确认，存在错误。二、垫富宝公司支付案涉款项给第三人是依钱国英指示而进行的垫付交易。在垫付交易发生前，需签订垫付合同，相关交易规则在垫付合约上均有相应条款（该事实一审判决已确认）。钱国英在注册成为垫富宝公司会员时，对这些交易规则均是明知的，即“垫富宝公司提供给钱国英一个账号，然后钱国英登录垫付宝网站提出交易申请，垫富宝公司收到交易申请后通过手机短信的方式将付款的随机密码发送给钱国英，钱国英填入密码后垫富宝公司才能向指定账户付款”，垫付行为才能成功。本案中，垫富宝公司提交的短信内容为“验证码138080，交易金额为50900元，15分钟内有效”的短信截图，足以证明上述事实。而该短信截图由垫富宝公司从北京壹号车科技有限公司维护和运营的垫付宝网站截图而来。一审认定该短信内容为垫富宝公司单方制作并不予采纳，存在错误。三、垫富宝公司根据钱国英的指示向其汽车交易方垫付购车款即完成垫付义务。从垫富宝供公司提交的现场照片、《轿车分期承诺函》、短信回单等均可证明钱国英因与佛山市发一盛汽车销售服务有限公司进行汽车交易，而申请垫富宝公司垫付购车款。至于购车发票上的销售单位为广州市宏达汽车销售服务有限公司只能证明钱国英与佛山市发一盛汽车销售服务有限公司不诚信或有其他原因。垫富宝公司并无过错，一审判决以商户不一致为由认定垫富宝公司举证不能，存在错误。综上，一审法院认定事实错误，恳请二审法院依法查清事实，支持垫富宝公司的上诉请求。针对垫富宝公司的上诉，钱国英未作答辩。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，垫富宝公司2017年5月24日为钱国英向佛山市发一盛汽车销售服务有限公司垫付购车款50900元，钱国英已归还12725.06元，尚欠38174.94元。双方约定的还款日为每月27日，钱国英最后一次还款时间为2017年9月14日。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中垫富宝公司主张其为钱国英垫付购车款50900元，已提交会员信息界面截图、交易记录截图等，并提交的北京壹号车科技有限公司出具并盖章的《情况说明》等，拟证明上述内容垫富宝公司只能登陆、查看，不能进行任何更改。如果仅有上述证据，因都是垫富宝公司单方制作或与垫富宝公司存在利害关系的第三方出具，不足以证明垫富宝公司主张的上述事实。但本案中垫富宝公司还提交了《垫付宝（垫付卡）领用合约》《轿车分期承诺函》以及签约照片、短信截图等,可以证明垫富宝公司与钱国英的合同关系真实存在。与前述证据相互印证，形成较完整证据链，足以证实垫富宝公司替钱国英垫付了购车款50900元的事实。从双方约定的交易流程看，钱国英必须填入垫富宝公司发送密码后才能向指定账户付款。本案中，垫富宝公司已提交短信截图，足以证明上述事实。垫富宝供公司提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》《轿车分期承诺函》以及签约照片等均可证明钱国英因与佛山市发一盛汽车销售服务有限公司进行汽车交易，而申请垫富宝公司垫付购车款。而《轿车分期承诺函》中记载的车辆品牌型号、交易价格、车架号等均与购车发票一致，虽购车发票上的销售单位为广州市宏达汽车销售服务有限公司，但不排除钱国英与佛山市发一盛汽车销售服务有限公司违规使用他人发票或存在其他可能，不足以否定上述证据共同证明的事实。况且，钱国英没有提供反驳证据否定该事实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院认定垫富宝公司主张其为钱国英垫付购车款50900元的事实存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。钱国英已归还12725.06元，尚欠38174.94元，应当依约归还给垫富宝公司。钱国英逾期还款，应当依约承担违约责任，但双方既约定了固定金额违约金，又约定了延期履行违约金，约定的违约金已过分高于在成的损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，上述欠款应按年利率24%计付迟延履行期间的违约金。综上所述，垫富宝公司的上诉请求部分成立，成立部分应予应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初11178号民事判决；二、被告钱国英应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付的购车款38174.94元，并以此为基数，自2017年9月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%向垫富宝投资有限公司支付违约金；三、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费803元，财产保全费421.2元，合计1224.2元（垫富宝公司已预交），由钱国英负担。二审案件受理费803元，由钱国英负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年五月三十日法官助理  翁兰芳书 记 员  梁少惠