四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1126民初247号 原告：袁顺友，男，1945年3月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 法定代理人：袁青卫（系袁顺友之子），男，1969年3月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦钧云，四川索理律师事务所律师。 被告：汪勇刚，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 被告：四川诺联恒康运输有限公司，住所地：成都市新都区中集大道555号中集车辆园28栋。 统一社会信用代码：91510114086657109P。 法定代表人：关晓玲，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 被告：成都竞泰运输有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段181号11楼11号。 统一社会信用代码：91510106590249585R。 负责人：关晓玲，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。 统一社会信用代码：915100007958481943。 负责人：游莉萍，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：昌健，男，1974年10月10日出生，汉族，住乐山市市中区，该公司工作人员。 原告袁顺友与被告汪勇刚、四川诺联恒康运输有限公司（以下简称诺联恒康公司）、成都竞泰运输有限公司（以下简称竞泰公司）、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁顺友的特别授权委托诉讼代理人秦钧云、被告都邦财保四川分公司的特别授权委托诉讼代理人昌健到庭参加了诉讼。被告汪勇刚、诺联恒康公司、竞泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 袁顺友向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿原告交通事故人身损害费用共计221578.77元，首先由被告都邦财保四川分公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告汪勇刚、诺联恒康公司、竞泰公司赔偿；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年5月24日，我驾驶无号牌电驱动机动三轮车搭乘王应枝从夹江县新场镇方向沿G245线往峨眉山市方向行驶，17时25分，该车行驶至夹江县境内G245线顺河乡上游村6社路口处，我驾车左转往左侧路口行驶过程中，与经G245线从峨眉山市方向往新场镇方向行驶由被告汪勇刚驾驶川Ａ×××××9号轻型货车相撞，造成我及王应枝受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，我先后被送往夹江县人民医院、武警四川总队医院救治，诊断为：1.弥散性轴索损伤；2.双侧颞叶脑挫裂伤伴周围水肿；3.蛛网膜下腔出血；4.右胫骨中下段开放粉碎性多段骨折；5.右腓骨多段骨折；6.右内外踝骨折伴踝关节半脱位；7.右尺桡骨骨折；8.全身多处软组织挫伤；9.高血压病；10.脑室积血；11.硬膜下积液；12.多发肋骨骨折；13.多发胸椎棘突骨折；14.肺部感染；15.贫血；16.低蛋白症。出院医嘱：休息三月，住院期间需陪护两人，出院休息期间需陪护一人，二次取内固定费用预计8000元。我的伤情经乐山科信司法鉴定中心和四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，右胫骨中下段粉碎性骨折，右内踝、后踝骨折，右腓骨多段粉碎性骨折后遗右踝关节功能障碍评定为九级伤残；右尺骨中段骨折，右桡骨上段骨折后遗右肘关节功能障碍评定为十级伤残；右侧第3肋骨、第8-12肋骨骨折评定为十级伤残；胸5-9椎体棘突骨折评定为十级伤残；脑外伤所致精神障碍伤残等级评定为九级；目前生活自理能力欠佳，不能完全清楚的表达自己的意思，评定为限制民事行为能力。2018年7月12日，夹江县公安局交通警察大队作出第511126120180000042号事故认定书，认定我与被告汪勇刚均负此事故同等责任，王应枝不负此事故责任。2019年1月16日，夹江县人民法院作出（2019）川1126民特1号判决书，宣告我为限制民事行为能力人，我的近亲属经协商，一致同意我的儿子袁青卫担任监护人。我自2017年4月起就一直在位于夹江县焉城镇南街103号3幢1单元6楼1号的女儿袁利君家居住，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。被告汪勇刚系川Ａ×××××号轻型仓栅式货车驾驶员，诺联恒康公司系该车行驶证登记车主，竞泰公司为该车在都邦财保四川分公司投保了交强险和商业险。本次事故给我造成以下损失：1、医疗费178949.31元（夹江县人民医院45278.99元、武警四川省总队医院124314.54元、乐山市精神卫生中心27.78元、药店购药1328元、再医费8000元）；2、护理费143.3元/天×（54天×2人+220天）+190元=47192.4元（暂计算至起诉之日）；3、住院伙食补助费54天×50元/天=2700元；4、营养费270天×25元/天=6750元；5、交通费1500元+5790元=7290元；6、残疾赔偿金30727元/年×7年×29%=62375.81元；7、精神损害抚慰金8900元；8.鉴定费5100元；9.残疾辅助器具费450元；10.三轮车损失1500元，上述费用共计321207.52元，按事故责任划分后，还应获赔221578.77元。 汪勇刚、诺联恒康公司、竞泰公司未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称：1、对事故发生的经过、责任划分均无异议；2、汪勇刚是事故车辆实际车主，事故车辆原挂靠在竞泰公司，后转挂靠于诺联恒康公司；该车在被告都邦财保四川分公司处投保了交强险和商业第三者责任险50万（含不计免赔），原告的损失由保险公司在保险责任范围内进行理赔；3、汪勇刚在本次事故中为原告垫付医疗费32300元，要求在本案中一并处理；4、关于原告各项损失，同意保险公司的意见，但不同意保险公司扣除自费药，也不同意保险公司在商业险范围内免赔10%。 都邦财保四川分公司辩称：1、对事故发生的经过及责任划分无异议；2、川Ａ×××××号轻型仓栅式货车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内；我公司在保险责任范围内承担赔偿责任；该车原投保人为竞泰公司，后变更为诺联恒康公司，并对保单进行了变更批改；3、川Ａ×××××号轻型仓栅式货车在本次事故中存在超载行为，我公司根据商业险合同约定，在商业险范围内免赔10%；4.我公司在本次事故中为原告垫付武警四川总队医院医疗费10000元，要求在本案中一并处理；5.关于原告所主张的各项赔偿，医疗费按有效报销凭证扣除15%自费药；护理费认可住院实际天数，100元/天、院外认可90天，每天60元；住院伙食补助费认可25元/天计算实际住院天数；营养费没有医嘱，不认可；交通费没有票据，酌情认可500元；残疾赔偿金认可农村居民标准，年限6年，系数22%；精神损害抚慰金认可6000元；鉴定费不属于保险公司理赔范围；残疾辅助器具费没有发票和医嘱，不予认可；车损认可1000元。 原告袁顺友当庭撤回对被告竞泰公司的起诉，本院经审查后，依法口头裁定予以准许。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，原告袁顺友驾驶无号牌电驱动机动三轮车搭乘王应枝从夹江县新场镇方向沿G245线往峨眉山市方向行驶，17时25分，该车行驶至夹江县境内G245线顺河乡上游村6社路口处，袁顺友驾车左转往左侧路口行驶过程中，与经G245线从峨眉山市方向往新场镇方向行驶由被告汪勇刚驾驶的川Ａ×××××号轻型货车相撞，造成袁顺友及王应枝受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告袁顺友被送往夹江县人民医院住院治疗，2018年5月29日转院至武警四川省总队医院继续住院治疗，于同年7月10日出院，出院诊断：1.右尺骨骨折；2.右桡骨骨折；3.右胫骨粉碎性骨折；4.右内踝、后踝骨折；5.右腓骨多段粉碎性骨折；6.双侧颞叶脑挫裂伤伴周围水肿；7.蛛网膜下腔出血；8.脑室积血；9.硬膜下积液；10.全身多发软组织伤；11.多发肋骨骨折；12.多发胸椎棘突骨折；13.肺部感染；14.高血压病；15.贫血；16.低蛋白血症；17.荨××。出院医嘱：1.休息三月，注意营养，院外酌情口服药物对症；2.术后1.2.3.6.9.12月返院复查，根据复查结果决定下地活动时间，无医生医嘱禁止下地活动；……5.内固定物取出时间由随访情况决定（住院期间陪护贰人，出院休息期间需陪护壹人，二次内固定取出术费用预计8000元整）。原告在夹江县人民医院住院5天，花费住院医疗费40116.76元、救护车费200元、护送费400元；在武警四川省总队医院住院42天，花费住院医疗费122935.28元、门诊费1379.26元。2018年11月1日，原告袁顺友因“头部外伤半年后感头昏、行走不稳半月”再次入夹江县人民医院住院治疗，于同年11月8日出院，出院诊断：1.右侧额颞部慢性硬膜下血肿；2.脑血管微循环障碍；3.右侧尺桡骨、右侧胫骨折术后；4.双侧颞叶脑软化灶。出院医嘱：1.门诊随访；2.出院继续口服阿托伐他汀钙片20mgqd；3.出院后定期复查头颅CT，根据复查情况是否行钻孔引流术；4.骨科随访。原告共住院7天，花费住院医疗费3768.23元、门诊费805元。原告共计花费住院医疗费166820.27元、门诊费2184.26元、救护车费200元、护送费400元。出院后，原告在乐山市精神卫生中心花费门诊费32.78元；按医嘱在药店购买阿托伐他汀钙片花费1421元，购买健骨片和大活络丸花费310元。2018年7月12日，夹江县公安局交通警察大队作出第511126120180000042号事故认定书认定袁顺友负此事故同等责任，汪勇刚负此事故同等责任，王应枝不负此事故责任。2018年12月23日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心【2018】临鉴字第2792号司法鉴定意见书，鉴定原告袁顺友右胫骨中下段粉碎性骨折，右内踝、后踝骨折，右腓骨多段粉碎性骨折后遗右踝关节功能障碍评定为九级伤残；右尺骨中段骨折，右桡骨上段骨折后遗右肘关节功能障碍评定为十级伤残；右侧第3肋、第8-12肋骨骨折评定为十级伤残；胸5-9椎体棘突骨折评定为十级伤残，原告花费鉴定费1000元。2019年1月3日，四川华西法医学鉴定中心作出华西法医法技精（2018）字第992号法医精神病学鉴定意见书，鉴定原告袁顺友脑外伤所致精神障碍构成九级伤残，评定为限制民事行为能力，原告花费鉴定费4100元。原告为维护其合法权益，于是起诉来院，提出前述诉讼请求。 另查明：1.被告汪勇刚系川Ａ×××××号轻型货车实际车主，该车原挂靠在被告竞泰公司，后转挂靠于诺联恒康公司，并办理了过户登记。2.川Ａ×××××号轻型货车在被告都邦财保四川分公司投保了交强险和50万商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。该车原投保人为竞泰公司，后变更为诺联恒康公司，并对保单进行了变更批改。3.原告袁顺友为证明自己虽为农村居民户籍，但已在城镇连续居住满一年，提交了女儿袁利君房产证、夹江县焉城镇迎春社区居民委员会证明，其中夹江县焉城镇迎春社区居民委员会证明载明“兹有袁顺友、王应枝，从2017年4月至今居住于夹江县焉城镇南街103号3幢1单元6楼1号”。4.2018年10月19日，原告袁顺友到武警四川总队医院进行复查，复查建议载明：专人陪护下扶拐逐步下地活动……，备注：需陪护壹人照顾，仅供参考。但未载明需陪护时间。5.原告袁顺友为主张交通费，提交了其女儿一家三人从北京返回的机票订票信息，该订票信息载明三人机票费用为5790元，原告主张每人机票金额为1930元。6.本院依职权向夹江县焉城镇迎春社区居民委员会出具居住证明的经办人谢莉、夹江县顺河乡上游村7社队长宿已成进行询问，并制作询问笔录，谢莉陈述：居委会所出具的证明系由袁利君向居委会出具承诺书，并提供证人及证人联系电话，由居委会经办人通过所提供的电话进行核实后，出具相应居住证明，居委会工作人员并未实际上门了解核实情况。宿已成陈述：袁顺友与王应枝平时在夹江城里女儿的房子居住，过年过节回上游村住下，两人都没有种地，二人在城里居住大概有十年左右了。7.被告都邦财保四川分公司为证明已就免责条款向投保人尽到提示告知义务，提交了机动车辆交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业保险/机动车辆交通事故责任强制保险投保单、交强险保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款，但上述材料中仅有机动车辆交通事故责任强制保险投保单上加盖有竞泰公司公章，其余材料上均没有投保人签章。8.本院依职权向原告王应枝次女袁利君进行询问，并制作询问笔录，袁利君在笔录中陈述：自己2017年从北京回来后，王应枝和袁顺友从2017年4月开始就一直居住在其位于夹江县焉城镇南街103号3幢1单元6楼1号家中；平时偶尔会去其妹妹在滨海国际的房屋中居住，偶尔会去北京其妹妹家居住；并陈述了夹江县焉城镇迎春社区居民委员会证明出具过程，系其找的证人及证人联系方式，由居委会人员通过电话向其提供的证人进行核实，然后出具证明。9.本次事故另一伤者王应枝同意由原告袁顺友在交强险范围内优先受偿。10.本案庭审结束后，被告都邦财保四川分公司在本次事故另一伤者王应枝一案中提交了（1）夹江县顺河乡上游村村民委员会出具的证明，该证明载明“兹有我村村民袁顺友、王应枝，长期居住我村7社自己家中，交通事故之前在家务农居住，两人系夫妻关系”，该证明上加盖有夹江县顺河乡上游村村民委员会公章，并有该村纪检组长吴成军、上游村7社队长宿已成签名。（2）袁顺友、王应枝居住顺河乡上游村7社家中照片。（3）与袁顺友、王应枝对话视频录音、与同村人员对话视频，该视频中，袁顺友向保险公司人员陈述了交通事故发生时情况，并陈述平时居住于上游村7社家中，事故发生当天系驾驶三轮车搭乘王应枝卖菜回家路上发生交通事故。为反驳被告都邦财保四川分公司所提交的上述证据，原告向本院提交了夹江县顺河乡上游村村委会主任黄志银出具的证明，该证明载明“关于保险公司找我村社有关人员出具的有关袁顺友、王应枝居住生活情况的证明材料，因出具材料人不了解该二人的实际居住情况，是按保险公司人员的要求出具的，故声明上述材料作废。袁顺友、王应枝的实际居住生活情况以焉城镇南街居委会出具的证明为准”，该证明上加盖有夹江县顺河乡上游村村民委员会公章，并有该村村主任黄志银签名。11.被告汪勇刚在本次事故中为原告袁顺友垫付医疗费32300元，要求在本案中一并处理。 本院认为，本案争议焦点为：一、保险公司是否就免责条款尽到提示告知义务？是否扣除15%自费药以及商业险是否免赔10% 被告都邦财保四川分公司为证明已就免责条款向投保人尽到提示告知义务，提交了机动车辆交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业保险/机动车辆交通事故责任强制保险投保单、交强险保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款，但上述材料中仅有机动车辆交通事故责任强制保险投保单上加盖有竞泰公司公章，其余材料上均没有投保人签章，也没有其他证据证明免责事项说明书、保险条款已送达投保人，上述材料不能证明被告都邦财保四川分公司已就免责条款向投保人尽到提示告知义务，故对都邦财保四川分公司主张扣除自费药以及商业险免赔10%的意见，本院不予采纳。 在本次交通事故中，原、被告的责任承担 根据夹江县公安局交通警察大队作出的事故认定书，原告袁顺友负此次事故同等责任，被告汪勇刚负此事故同等责任，本次事故系机动车与机动车相撞，故承担责任的比例为50%：50%，即由原告袁顺友承担50%，由被告汪勇刚承担50%。被告汪勇刚将事故车辆挂靠在诺联恒康公司，根据相关法律规定，被告汪勇刚承担的责任由其与诺联恒康公司连带承担。被告汪勇刚驾驶的川Ａ×××××号轻型货车在被告都邦财保四川分公司投保交强险和商业三责险，且本次事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告袁顺友因事故遭受的各项损失首先由被告都邦财保四川分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告都邦财保四川分公司在所承保的商业三责险限额范围内按事故责任比例予以赔偿，仍有不足的再由被告汪勇刚、诺联恒康公司按事故责任比例承担赔偿责任。 三、原告袁顺友的赔偿，是否应适用城镇居民标准 1.虽然原告提交了夹江县焉城镇迎春社区居民委员会出具的居住证明，但该居住证明系居委会根据原告女儿提供的承诺书、证人以及证人的联系电话，以电话形式了解后作出，并未实际上门进行核实，也没有对原告女儿所提供的证人身份情况进行核实，故对该居委会出具的居住证明，本院不予认可；2.对都邦财保四川分公司以及本次事故另一伤者王应枝在王应枝案中提交的夹江县顺河乡上游村村民委员会出具的证明，该村民委员会在同一天出具了两份截然不同的证明，且证明上都有村上干部签名并加盖上游村村委会公章。同时，第二份证明中载明村委会干部按保险公司人员的要求出具证明，于常理不符，保险公司人员并非该村居民，也没有任何证据证明保险公司人员与出具证明的村干部有利害关系，村干部没有在不了解其本村居民居住情况的前提下按照一个陌生人的要求出具证明并加盖公章的可能性；同时，第二份证明中并未明确载明袁顺友及王应枝的居住情况，而是笼统地以居委会所出具的证明内容为准，不符合出具证明的常理。且宿已成作为上游村7社队长，应了解本社成员的居住情况，其已在第一份证明上签名，后在没有相应证据的情况下又重新作出与证明相反的陈述，于常理不符；3.虽然保险公司在王应枝案中超出举证期提交证据，但其提交的与袁顺友、王应枝本人的对话视频中，保险公司人员并没有对其进行胁迫、威胁等行为，且二人神智清醒，袁顺友对事故发生经过的陈述也清晰有条理。虽然袁顺友因本次交通事故导致头部受伤所致精神障碍被评定为限制民事行为能力人，但其并非完全不具有民事行为能力，其在神智清醒时本人陈述的证明效力应大于其他间接证据的证明效力。（4）结合所有证据，原告所提交的证据不能证明其在事故发生前已在城镇连续居住满一年，故原告的赔偿，应按其户籍性质计算，而不适用“事故发生前在城镇连续居住满一年的，可使用城镇居民标准计算相应赔偿”的法律规定，原告袁顺友的赔偿，应按照农村居民标准计算。 四、原告因此次事故造成的损失及认定 公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。原告因交通事故造成损失的合法部分依法应获得赔偿。1、住院医疗费166820.27元、门诊费2217.04元、救护车费200元、护送费400元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告主张的医疗费有医院的正式发票，应予以确认。被告都邦财保四川分公司主张扣除15%自费药，但并未就扣除自费药的相关证据进行举证，也未举证证明已就免责条款向投保人尽到了提示告知义务，故对被告都邦财保四川分公司要求扣除15%自费药的主张，本院不予认可。2、原告按医嘱在药店购买阿托伐他汀钙片花费1421元，购买健骨片和大活络丸花费310元，该费用有医院医嘱并且原告提交了相应票据，系原告治疗所需，故对该费用，本院予以认可。3.再医费8000元，系原告后续治疗所必须的费用，且有医嘱予以载明，故对该费用，本院予以认可。4.护理费，原告第一次在夹江县人民医院住院5天；在武警四川总队医院住院42天，武警四川总队医院医嘱出院休息叁月，住院期间需陪护贰人，出院休息期间需陪护壹人；复查证载明需陪护壹人照顾，但未载明陪护时长，结合原告的年龄以及伤情，本院酌情在休息期外认定护理期一个月。根据复查证所载明的休息期，原告袁顺友第二次入夹江县人民医院住院的7天涵盖在了休息期一个月内，故原告第二次入夹江县人民医院住院的7天不再重复计算护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理标准为四川省2017年度统计数据居民服务业37401元/年，原告护理费计算为（37401元/年÷12月×1月+37401元/年÷12月÷21.75天×12天）×2人+37401元/年÷12月×4月+37401元/年÷12月÷21.75天×5天=22856.16元。5.住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院54天，其住院伙食补助费计算为25元/天×54天=1350元。6.营养费，原告医嘱需加强营养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费计算为25元/天×54天=1350元。7.交通费，根据原告提交的机票订票信息，本院认可其女儿本人返回夹江的机票费用1930元，结合原告伤情以及转院、鉴定等情形，酌情认定交通费2930元。8.残疾赔偿金，原告系农村居民户籍，其因本次事故中伤情构成两个九级伤残、三个十级伤残，其伤残系数为25%，袁顺友在评残时已年满73周岁，故其残疾赔偿金计算为12227元/年×7年×25%=21397.25元。 9.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，参照受诉法院所在地平均生活水平及当事人双方的过错程度，本院确认其精神损害抚慰金7500元。10.鉴定费5100元，系本次事故产生的损失，本院予以认可。11.残疾辅助器具费，原告未提交购买轮椅的医嘱以及票据，故对该费用，本院不予认可。12.车损，被告都邦财保四川分公司定损认可1000元，且原告也无异议，故对该车损，本院予以认可。 综上所述，原告袁顺友辉因本次交通事故造成的损失人民币242851.72元（166820.27元+2217.04元+200元+400元+1421元+310元+8000元+22856.16元+1350元+1350元+2930元+21397.25元+7500元+5100元+1000元），其中属于医疗费赔偿项下的费用为182068.31元（166820.27元+2217.04元+200元+400元+1421元+310元+8000元+1350元+1350元），由被告都邦财保四川分公司在交强险医疗限额内承担10000元，医疗项下超出部分172068.31元，由被告汪勇刚、诺联恒康公司承担50%，即172068.31元×50%=86034.16元，该款由被告都邦财保四川分公司在商业第三者责任险限额内支付；由原告袁顺友自行承担50%，即172068.31元×50%=86034.16元。属于死亡伤残赔偿项下费用为59783.41元（22856.16元+2930元+21397.25元+7500元+5100元），由被告都邦财保四川分公司在交强险伤残项限额内承担。属于财产赔偿项下费用为1000元，由被告都邦财保四川分公司在交强险财产项限额内承担。被告都邦财保四川分公司为原告垫付的医疗费10000元，被告汪勇刚为原告垫付的医疗费为32300元，应予以抵扣。上述费用经品迭后，由被告都邦财保四川分公司赔付原告袁顺友114517.57元（10000元+86034.16元+59783.41元+1000元-10000元-32300元），支付被告汪勇刚垫付款32300元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告袁顺友交通事故人身损害赔偿款人民币114517.57元，支付被告汪勇刚垫付款人民币32300元； 二、驳回原告袁顺友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计754元，由原告袁顺友负担377元，由被告汪勇刚、四川诺联恒康运输有限公司负担377元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  张南川 二〇一九年五月二十二日 书记员  石璜芮