锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终419号 上诉人(原审原告)：韩某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王某，锡盟苏尼特右旗公信法律服务所，法律工作者。 委托诉讼代理人：李某，现住内蒙古自治区。 被上诉人(原审被告)：阿巴嘎旗奥翔矿业有限责任公司，统一社会信用代码：911525227936217894。 法定代表人：赵某，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈某，内蒙古建中律师事务所律师。 上诉人韩某因与被上诉人阿巴嘎旗奥翔矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2018）内2522民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩某的委托诉讼代理人李某、王某；被上诉人(原审被告)阿巴嘎旗奥翔矿业有限责任公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人每个月的工资实际给付600元，但是还另外给付500元的拉水费，上诉人韩某的每月看护费600元及500元拉水费全部打入儿子李某卡上，包括李某本人工资500元，有银行流水为证。二、关于工资问题，上诉人的工资虽然是600元每月，但是根据《民法通则》、《合同法》的相关规定，上诉人的工资应当按照同工同酬进行给付，应当按照当地最低工资标准进行给付。三、一审法院计算的利息错误，一审法院按照合同解除时间计算利息错误，应当按照被上诉人欠付工资之日起计算利息。四、一审法院计算工作月数错误，应当予以纠正。 阿巴嘎旗奥翔矿业有限责任公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审人民法院维持一审判决。 韩某向一审法院起诉请求：1、要求被告向原告支付工资标准提高到阿巴嘎旗劳动保障标准，拖欠的工资款79190元（2014年2月至2018年9月），拉水工资27500元（2014年2月至2018年9月，每月500元）及按有关规定支付利息；2、诉讼费用由被告承担；3、要求拖欠工资款给予经济补偿金和赔偿金有关的补偿；4、解除劳动合同。 一审法院认定事实：针对原告出示的证据及结合双方当事人在庭审中陈述，一审法院查明如下事实：2009年9月27日，原告韩某（1956年9月9日出生）与被告奥翔矿业签订了护矿协议，在原告韩某看矿期间奥翔矿业每月支付其工资，从2014年2月份开始，被告拖欠原告工资至今未付。2018年10月22日原告韩某与被告奥翔矿业签订了解除劳动合同协议，终止双方的合同关系。 一审法院认为，劳动合同是指依劳动法第十六条规定劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议；而劳务合同是民事合同，是双方当事人在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议，劳务合同不属于劳动合同。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理之规定。本案中，原告韩某在其与被告奥翔矿业签订护矿协议时已经达到了法定的退休年龄，其与奥翔矿业所签的合同应为劳务合同，本案案由为劳务合同纠纷。根据双方在庭审中陈述的事实，原被告均认可被告支付给原告的工资为每月600元，因原告的诉讼请求要求从2014年2月至2018年9月份的工资，鉴于其解除合同时间为2018年10月，被告应给付的工资截止到解除合同之日起较为适宜，未给付的工资从2014年2月开始至劳务合同终止日2018年10月22日的工资共计33600元（600元×56个月），一审法院予以支持。对于原告主张拉水工资的诉讼请求，庭审中原告委托代理人称拉水工资500元系原告及其丈夫和其儿子媳妇一家四口人的，而本案原告韩某只主张其个人的拉水工资500元，故其诉讼主体不适格，对此本案不做处理。对于原告要求被告支付工资利息的诉讼请求，被告未提供证据证明双方有此约定，庭审中亦未明确从何时主张，以何种利率主张利息，因被告同意支付利息，鉴于双方解除劳务合同的时间为2018年10月22日，酌定从解除劳务合同次日起按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。其他的诉讼请求因属于劳动法调整的劳动关系一审法院不予支持。庭审中查明原被告双方就其所签订的护矿协议经协商已于2018年10月22日解除。当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，且符合法律规定，对此一审法院不再处理。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定判决如下：一、被告阿巴嘎旗奥翔矿业有限责任公司于本判决生效之日起5日内一次性支付拖欠原告韩某的工资33600元及利息（利息从2018年10月23日起以本金33600元为基数按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227.00元，由被告阿巴嘎旗奥翔矿业有限责任公司承担320元，原告韩某承担907元。 本院二审期间，上诉人韩某出示新证据工资表四份，其中一份工资表的户名为李某，韩某出示该证据的证明意图为，上诉人韩某没有银行卡因此每月600元的工资都打入其子李某的银行卡内，再加上每月500元的拉水费，因此打入李某卡内的工资为每月1700元。且该工资表的后续部分证明月工资已经涨到了每月800元。被上诉人的质证意见为，工资表的户名为李某，且拉水费问题李某在仲裁阶段已经主张，被仲裁委驳回因此不应支持。另上诉人韩某申请证人田某出庭作证，田某陈述其是涉案矿的管理者之一，其作为矿上雇佣了上诉人，每月连拉水带买菜给李某母亲500元，我一直工作到2011年离开了该矿。被上诉人的质证意见为证人2011年已经离开了矿山，其后的事情证明不了。本院审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为一、韩某的月工资数额如何确定的问题。二、500元每月的拉水费应否支持的问题。三、一审判决的利息起算时间是否适当的问题。四、一审计算的劳动月数是否正确的问题。对于第一个争议焦点，上诉人韩某在一审陈述的月工资数额为600元每月，其主张应当按照最低工资标准予以给付，本案中韩某与被上诉人之间的工作关系自2009年起至2018年止时间跨度较长，上诉人在起诉时的诉讼请求实际上也是按照劳动关系进行的主张，但因上诉人未向劳动仲裁部门提起仲裁，故一审法院认为李树宝已经退休并享受社会保险待遇双方为劳务关系正确，对于劳务关系主体之间的工资问题，属于双方平等主体之间的约定问题，双方虽在护矿协议中未约定数额，但在实际中自2009年起至2014年2月均按照月600元工资发放，现上诉人主张应当按照当地最低工资标准予以发放，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于第二个争议焦点的问题，韩某主张应当给付其每月500元拉水费的问题，并出示李某工资流水一张，证明的李某工资为1700元，韩某认为该1700元的组成为韩某600元+李某600元+500元拉水费，但是该银行卡的户名为李某而非韩某，该1700元的工资组成为其代理人李某口述没有其他证据予以佐证，且其提供的工资表为2013年1月1日至2013年12月21日，仅为一年的跨度且工资的发放数额中有1700元、2100元、1300元不等，工资数额也不均。证人田某出庭作证陈述其作为管理者许诺过每月给500元的拉水费，但是该证人2011年已经离职，拉水费作为其承诺的福利在随后的工作中是否还继续给付也无法证明，故上诉人韩某主张的拉水费，因证据不足，本院不予支持。三、对于利息的起算点问题，上诉人与被上诉人在护矿协议中没有约定逾期给付利息也没有约定违约金条款，故一审法院以双方解除合同的时间视为欠付工资利息的起算时间，属于一审法院行使自由裁量权的范围内，对于上诉人的该项上诉主张因无事实和法律依据，本院不予支持。对于第四个争议焦点，即一审计算工作月数的问题，一审认定欠付工资数额为56个月，计算并无不当，对于上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。 综上所述，韩某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2454.0元，由韩某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年五月二十九日 书记员 郭 淑 雯 所附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。