广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2014）贺八民一初字第2119号原告：李春信。委托代理人：杨斯林，广西致恭律师事务所律师。被告：蒲松寿。被告：天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司。负责人：林强。委托代理人：黄翠娟。原告李春信与被告蒲松寿、天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称天安保险贺州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月3日受理后，依法由代理审判员全守盛适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭审理了本案，书记员侯红担任法庭记录。原告委托代理人杨斯林，被告蒲松寿，被告天安保险贺州公司委托代理人黄翠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春信诉称，2013年3月18日，被告蒲松寿驾驶桂J-266**号轻型普通货车沿国道323线由钟山往望高方向行驶，至该线749公里＋750米处时，与左侧准备横过公路的由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告与被告蒲松寿承担事故的同等责任。原告受伤后被送往钟山县人民医院住院治疗。经诊断，1、左股骨转子间骨折，2、多处皮肤组织挫擦伤。经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，1、原告伤残程度为九级伤残，2、后期手术取内固定物住院治疗需费用约6700元。为维护原告的权益，请求法院判决：1、被告天安保险贺州公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费5851元、残疾赔偿金8411.2元、交通费500元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金6000元、财产损失100元，合计32762.2元；2、被告蒲松寿赔偿原告医疗费6851.3元、后续治疗费3350元、住院伙食补助费1040元、营养费2840元，合计14081.3元，扣除其已支付的10000元，实际尚应赔偿原告4081.3元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书1份，证明本次事故属于交通意外事故和责任。2、钟山县人民医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书各1份，证明原告伤情和住院治疗情况及医嘱情况。3、住院收费收据1份、门诊收费收据2份，证明原告支出的医疗费。4、司法鉴定意见书及其发票各1份，证明原告的伤残等级、后续治疗费用和支出的鉴定费。5、交强险保险单、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明桂J266**号车投保保险的情况及被告主体资格。被告蒲松寿辩称，1、本被告对交通事故认定书认定的责任无异议。2、原告主张的后续治疗费和营养费不合理，应不予支持。3、本被告已赔偿原告11600元，该款应与本被告应承担的赔偿款相抵扣，有剩余的，原告应返还给本被告。4、本被告拖车费、场地费共计3790元，原告应承担50%的责任，即原告应赔偿本被告1895元。被告蒲松寿没有向本院提供证据。被告天安保险贺州公司辩称，1、本被告同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。2、原告的部分诉请不合理。其中，护理费应按1人陪护计算实际住院天数，残疾赔偿金应计算6年，交通费不予认可，精神损害抚慰金过高，财产损失无证据证实，鉴定费不属于保险责任范围。3、本被告不承担诉讼费用。被告天安保险贺州公司没有向本院提供证据。经过开庭质证，被告天安保险贺州公司对原告提供的证据2中的疾病证明书有异议，对其他证据均无异议。被告蒲松寿的质证意见与被告天安保险贺州公司的意见一致。对上述双方当事人无异议的证据，本院作为认定案件事实的依据。原告提供的证据2中的疾病证明书，其医嘱“全休期间需1人陪护”与出院记录中“患者离院前一般情况可，可自行扶拐活动”内容相矛盾；其医嘱“附：住院期间需陪护2名”应为事后所补，且与其伤情不符，本院不予认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月18日，被告蒲松寿驾驶桂J266**号轻型普通货车沿国道323线由钟山往望高方向行驶，至该线749公里＋500米处时，与左侧路边横过公路由原告李春信驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队平桂大队认定，原告李春信驾驶自行车在横过机动车道路时未下车推行、未从人行横道内通过，是造成事故的原因之一，承担事故的同等责任；被告蒲松寿驾驶机动车行经人行横道时未减速行驶、未注意安全驾驶，是造成事故的原因之一，承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往钟山县人民医院住院治疗至2013年5月11日，共54天。在住院治疗期间，原告自行离院未归，医院予办理逃跑出院手续。2013年11月28日，原告到该医院补交医疗费并进行门诊治疗，其医疗费共计23702.9元。经诊断，原告伤情为：1、左股骨转子间骨折；2、多处皮肤软组织挫擦伤。医嘱建议：全休三个月、加强营养及随诊等。原告对其伤情向桂林市正诚司法鉴定中心申请司法鉴定，该鉴定中心于2013年12月9日作出司法鉴定意见书，评定：（一）李春信因道路交通事故受伤致残程度属九级伤残；（二）李春信后期手术取内固定物住院治疗需费用约6700元。事故发生后，被告蒲松寿向原告预付了赔偿款11600元。原告为维护其权利，于2014年1月3日向本院提起民事诉讼。另查明，原告住院期间由其亲属护理，原告及护理人员为广西农村居民。桂J266**号轻型普通货车为被告蒲松寿所有，该车在被告天安保险贺州公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，一、民事责任的承担问题。交警部门认定原告李春信与被告蒲松寿承担事故的同等责任是正确的，本院予以确认。桂J266**号轻型普通货车在被告天安保险贺州公司投保有交强险，被告天安保险贺州公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由当事人按过错程度承担相应的责任。结合本案实际，本院确定交强险赔偿不足部分由原告自行承担50%的民事责任，由被告蒲松寿承担50%的赔偿责任。至于被告蒲松寿的拖车费、场地费不属于本案的处理范围，本院不予处理，被告蒲松寿可另行提起民事诉讼。二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：1、医疗费23702.9元。2、结合原告伤情，其护理费应按1人陪护计算实际住院天数54天为宜，因此，本院确定其护理费为3037.91元（20534元÷365天×54天）。3、残疾赔偿金8411.2元（6008元／年×7年×20%）。4、交通费酌情支持300元。5、鉴定费1900元。6、因原告对事故的发生有过错，本院酌情支持其精神损害抚慰金4000元。7、原告主张财产损失100元，但未提供证据证实，本院不予支持。8、后续治疗费6700元。9、原告主张该费用按52天计算不超过实际天数54天，本院予以支持并确定其住院伙食补助费2080元（40元／天×52天）。10、原告需加强营养的时间应按实际住院天数加上出院后一个月较为合理，本院确定其营养费为1680元（20元／天×54天＋20元／天×30天）。综上，原告的各项经济损失共计51812.01元。原告的上列损失，属于交强险医疗费用限额内的赔偿项目有医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，属于交强险死亡伤残费用限额内的赔偿项目有护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金。因此，被告天安保险贺州公司应在交强险医疗费用限额10000元内赔偿原告医疗费共计10000元，在交强险死亡伤残费用限额110000元内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费酌情支持、精神损害抚慰金共计15749.11元，两项合计25749.11元。鉴定费不属于交强险责任限额内的赔偿项目，原告主张被告天安保险贺州公司赔偿其鉴定费1900元理据不足，本院不予支持。对于交强险赔偿不足部分26062.9元（51812.01元-25749.11元），原告主张被告蒲松寿赔偿其医疗费6851.3元和住院伙食补助费1040元及后续治疗费3350元，不超过赔偿标准，本院予以支持。原告主张被告蒲松寿赔偿其营养费2840元过高，本院确定为840元（1680元×50%）。综上，被告蒲松寿应赔偿原告各项经济损失共计12081.3元（6851.3元＋1040元＋3350元＋840元），扣除其已支付的11600元，实际尚应赔偿原告481.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告李春信各项经济损失共计25749.11元；二、被告蒲松寿赔偿原告李春信各项经济损失共计12081.3元，扣除其已支付的11600元，实际尚应赔偿原告481.3元。三、驳回原告李春信的其他诉讼请求。本案受理费减半收取428元（原告已预交428元），由原告李春信负担128元，由被告蒲松寿负担100元，由被告天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担200元。上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员  全守盛二〇一四年三月四日书 记 员  侯 红