大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初2899号 原告：沈阳广炬投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区南堤西路501号3012房间，统一社会信用代码：91210102691975404Q。 法定代表人：李元章，总经理。 委托诉讼代理人：孙玉辉，辽宁箴言律师事务所律师。 被告：东北财经大学经济技术开发总公司，住所地大连市沙河口区尖山街217号，统一社会信用代码：91210204118512511U。 法定代表人：李衍，总经理。 委托诉讼代理人：刘玉平，该公司法律顾问，住大连市沙河口区。 第三人：庞景顺，男，1953年5月16日出生，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：李桂英（庞景顺妻子），住大连市沙河口区。 原告沈阳广炬投资管理有限公司与被告东北财经大学经济技术开发总公司、第三人庞景顺案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告沈阳广炬投资管理有限公司的委托诉讼代理人孙玉辉、被告东北财经大学经济技术开发总公司的委托诉讼代理人刘玉平、第三人庞景顺的委托诉讼代理人李桂英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204执异45号执行裁定书；2、判决许可对被告所有的位于大连市沙河口区x号房屋进行评估拍卖。事实和理由：原告与被告债权转让合同纠纷已经贵院（2009）沙民初字第264号民事判决审理结案并已进入执行程序。案件在诉讼过程中，贵院依法查封了被告名下位于大连市沙河口区x号房屋。案外人庞景顺对案涉房屋提出排除执行异议。贵院对案外人执行异议进行书面审查后，认为案涉房屋系公有住房，案外人对该房屋享有物权，于2019年3月8日作出（2019）辽0204执异45号执行裁定：中止对案涉房屋的执行。原告认为案涉房屋并非公有住房，贵院仅凭被告与第三人庞景顺签订的房屋租赁证而认定第三人对案涉房屋拥有物权没有法律依据，故提起诉讼，请法院裁决。 被告东北财经大学经济技术开发总公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，应停止执行案外人的房产，案外人使用的房产不属于被告，不得以拍卖等其他方式处分案外人的房产。被告同意沙河口区法院（2019）辽0204执异45号执行裁定书，此裁定书认定事实清楚、适用法律正确，案涉房屋系公有住房，案外人对该房屋享有承租权，不同于一般房屋的租赁权，是对房屋享有的占有使用部分收益和有限处分的权利，属于物权范围，此认定完全正确，应当予以支持；原告不具备本案原告主体资格，中国华融资产管理有限公司大连办事处应该是本案的诉讼主体，中国华融资产管理有限公司大连办事处转让两手债权作为被告是不知情的，所以不认可原告的主体资格；原告要求执行案外人房产是错误的，案外人使用的住房是公有住房，未办理所有权登记手续案外人没有过错，对登记在被告名下的案外人的房产查封是违反法律规定，原告查封的房屋是被告1992年购买的商品房，东北财经大学分配给教师的公有住房，另一部分是被告为履行劳动合同分配给职工的住房，这些房屋被告没有完全的产权，按照所有权的占有、使用、收益、处分，被告只有法律规定的部分收益功能，占有使用处分权都归案外人所有，由于案外人没有参加房改办理购房手续，暂时登记在被告名下是合法的，被告对案外人使用的房产永远放弃财产权，案外人使用的房产永远属于案外人所有，只要国家法律和政策允许随时可以给案外人办理登记手续，所以不能用案外人的房产给被告抵债；被告案涉债务与案外人没有关联，为被告的独立债务，不同意用案外人房产抵债。综上，在被告放弃案外人使用的房产，案外人对未办理所有权登记没有过错，被告债务是独立债务的情况下，同案外人没有关联，所以被告不同意以拍卖或者其他方式处分案外人的房产，故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人庞景顺述称，沙河口区法院（2019）辽0204执异45号执行裁定是正确的，本房屋是1992年单位分的国有公有住房，我有永远居住权，是大连市政府不给房改，不是个人问题，我没有过错，房屋永远是我的，公司的债务与我没有关联，不应当由我的房屋给公司抵债，请求驳回原告的请求。 本案原、第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的东北财大发（1999）144号的文件，第三人提供的证明、房屋租赁证、户口簿一份、房屋取暖费、水电费的缴费证明和缴纳房租的证明、组织质证并进行审查，上述证据内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大连东辉投资有限公司与被告东北财经大学经济技术开发总公司债权转让合同纠纷一案，本院于2009年2月19日作出（2009）沙民初字第264号民事判决：“被告东北财经大学经济技术开发总公司于本判决生效之日起10日内偿还原告大连东辉投资有限公司欠款本金590万元及利息200万元。案件受理费67100元、保全费5000元由被告东北财经大学经济技术开发总公司负担，给付时间同上”。因被告未履行生效判决确定的义务，原告大连东辉投资有限公司向本院申请强制执行。2013年5月10日，本院作出（2009）沙执字第460号执行裁定，将申请执行人由大连东辉投资有限公司变更为沈阳广炬投资管理有限公司。 2014年2月24日作出（2014）沙执恢1字第150-2号执行裁定：“查封东北财经大学经济技术开发总公司位于沙河口区x街x号共计29套房屋”。 第三人庞景顺曾对上述被查封的沙河口区x号房屋提出排除执行异议。本院于2019年3月8日作出（2019）辽0204执异45号执行裁定，中止对东北财经大学经济技术开发总公司位于大连市沙河口区x号房屋的执行。 另查，根据庞景顺提交的《公有住房租赁证》显示，该房屋系公有住房，房屋所有权单位为被告东北财经大学经济技术开发总公司，房屋坐落沙河口区x号。该房屋于1992年由东北财经大学经济技术开发总公司分配给庞景顺居住，2003年9月，被告东北财经大学经济技术开发总公司向庞景顺重新发放《公有住房租赁证》，房屋租赁期限自2003年9月15日起至长期。根据庞景顺目前所能提供的房屋缴租证及发票显示，庞景顺自1998年至2015年一直缴纳房租。大连城建开发集团供热有限公司于2012年1月9日出具发票，注明职工姓名庞景顺，居住地址x、取暖面积69.75㎡,供暖时间2000年11月5日至2012年4月5日，缴费金额21000元；于2012年10月14日出具发票，注明职工姓名庞景顺，居住地址x、取暖面积69.75㎡,供暖时间2012年11月5日至2013年4月5日，缴费金额为1953元。2019年4月10日，被告大连东北财经大学经济技术开发总公司出具证明：“庞景顺，性别，男，身份证号：x承租大连市沙河口区x号住房，系我单位分配国有公有住房。特此证明。” 本院认为，案外人对执行标的享有足以排除执行的实体权利并据此提出异议请求的，人民法院应予支持。本案中，涉案房屋系公有住房，该房屋系单位将其所有的房屋，分配给本单位的职工承租，这种租赁关系不同于一般的房屋租赁关系，它是以承租人和单位之间的劳动法律关系为基础。因此，单位职工承租单位的住房，首先是劳动者享有单位提供的福利待遇的权利，然后才是根据租赁关系履行承租人义务的问题。故第三人庞景顺对案涉房屋享有占有、使用、部分收益和有限处分的权利，属于物权范畴。且其取得房屋并实际占用房屋均在法院执行之前。故庞景顺基于对涉案房屋享有的物权主张排除查封执行措施，有事实和法律依据，本院予以采纳。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳广炬投资管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费1050元（原告已预付），由原告沈阳广炬投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  颜秀玮 人民陪审员  王敬君 人民陪审员  吕国萍 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  王志伟 附： 《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。