wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初28526号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：马念，女，1987年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告马念信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告马念经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告马念归还透支本金19351.36元,截至2018年2月15日的利息15060.87元、滞纳金1367.75元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。      被告马念申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年3月31日              卡号              436745516584XXXX                  截至日期              2018年2月15日              合计欠款                  35779.98元                  欠款金额              本金              19351.36元              利息               15060.87元                  滞纳金              1367.75元              费用               0元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告马念申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告马念偿还欠款并支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告马念于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金19351.36元，并支付截至2018年2月15日的利息15060.87元、滞纳金1367.75元以及从2018年2月16日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金19351.36元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取347.25元，由被告马念负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审  判  员    周  游      二○一八年五月十五日      法 官 助 理    甘  觅         书  记  员    罗  茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2014)海民初字第04717号原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。法定代表人水谷努，董事长。委托代理人张鹏（出庭），男，日立建机租赁（中国）有限公司法务部职员。委托代理人王唯公（未出庭），男，日立建机租赁（中国）有限公司法务部经理。被告张敬霞，女，1967年7月2日出生。被告沧州荣胜交通工程有限公司，住所地沧县姚官屯乡姜庄子。法定代表人朱国胜。被告陈玉胜，男，1969年2月10日出生。原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立建机公司）与被告张敬霞、沧州荣胜交通工程有限公司（以下简称荣胜公司）、陈玉胜融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王锰担任审判长，与人民陪审员郑东涛、王叔洁共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日立建机公司之委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告张敬霞、荣胜公司、陈玉胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告日立建机公司诉称：2011年8月2日经双方协商，日立建机公司与张敬霞签订了融资租赁合同，合同约定张敬霞以融资租赁方式向日立建机公司承租ZX450H型液压挖掘机一台，租赁期间为24个月，并按照租金支付计划表以自动扣款形式按月向日立建机公司支付租金，由荣胜公司、陈玉胜承担不可撤销的连带保证责任。合同签订后，日立建机公司按照约定向张敬霞交付了租赁物，但张敬霞多次迟延及不履行支付租金的义务，截至2013年8月5日已拖欠租金共1102260.99元。根据融资租赁合同的约定：“承租人在本合同有效期内发生下列情形之一时：（1）承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付……则承租人同意出租人有权采取下列一种或多种救济措施：（1）要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项……”，张敬霞应立即向日立建机公司支付拖欠的租金。日立建机公司依据合同约定决定解除与张敬霞的融资租赁合同。日立建机公司现起诉要求解除与张敬霞签订的融资租赁合同，并要求张敬霞、荣胜公司、陈玉胜共同支付租金1102260.99元。被告张敬霞、荣胜公司、陈玉胜未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年8月2日，出租人日立建机公司（甲方）与承租人张敬霞（乙方）签订融资租赁合同，约定租赁物为液压挖掘机，型号ZX450H，机号AXME101443，租赁期24个月，租金金额详见租金支付计划表，租赁期满承租人承诺以500元价格留购，合同约定：“租赁物之所有权归出租人，……承租人在本合同有效期内发生下列情形之一时：（1）承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付……则承租人同意出租人有权采取下列一种或多种救济措施：（1）要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项；（2）收回和处置租赁物；……（5）解除本合同……”。合同另约定在承租人违约的情况下，出租人无需提前通知承租人，出租人有权直接收回租赁物，租赁物处分所得费��冲抵承租人所有债务后，如有剩余，出租人归还承租人；承租人租赁期间未违约或承担违约责任且得到出租人书面同意时，承租人有权在租赁期满前60日书面通知出租人选择：（1）留购租赁物；（2）退还租赁物；（3）继续租赁；如承租人未选择则租赁期间自动展期。该合同所附租金支付计划表载明首期月租金82285元，以后月租金80400元，租金总额1931485元，最后一期租金应于2013年8月5日支付。同日，张敬霞向日立建机公司出具融资租赁申请及购买指示书，要求日立建机公司向出卖人北京骏马机械有限公司购买ZX450H型液压挖掘机一台。同日，荣胜公司、陈玉胜分别作为担保人向日立建机公司出具担保函，载明担保人愿意为被担保人张敬霞融资租赁事宜承担不可撤销的连带保证责任，保证范围为被担保人在融资租赁合同项下的全部义务及其他相关费用。2011年8月5���，张敬霞向日立建机公司出具验收暨承租证，载明承租人已验收完租赁物，融资租赁合同项下租赁物验收合格，自验收合格日开始起租。庭审中，日立建机公司主张截至融资租赁合同约定的租期届满之日，张敬霞尚欠租金1102260.99元，张敬霞未提交相反证据。以上事实，有日立建机公司提供的融资租赁合同、租金支付计划表、融资租赁申请及购买指示书、两份担保函、验收暨承租证等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，张敬霞、荣胜公司、陈玉胜对日立建机公司的起诉享有答辩的权利，张敬霞、荣胜公司、陈玉胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法审理并作出裁判。日立建机公司与张敬霞签订的融资租赁合同及荣胜公司、陈玉胜分别出具担保函反映了各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规强制性规定，均属有效。张敬霞应当按照融资租赁合同的约定履行债务。诉讼中，日立建机公司主张截至融资租赁合同约定的租期届满之日，张敬霞尚欠租金1102260.99元，张敬霞未提交相反证据，故对日立建机公司的上述主张本院予以采纳。日立建机公司要求张敬霞给付租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。荣胜公司、陈玉胜亦应当按照其出具的担保函对张敬霞上述债务承担连带保证责任。日立建机公司要求荣胜公司、陈玉胜连带清偿债务的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。荣胜公司、陈玉胜在承担保证责任后，依法有权向张敬霞追偿。鉴于融资租赁合同约定的租期已经届满且因张敬霞违约而不符合自动展期条件，在本院判决要求张敬霞补缴租金后，再行解除该合同已无必要，故对日立建机公司要求解除融资租赁合同的诉讼请求本院不予支持��张敬霞既未足额缴纳租金，亦未支付租赁物留购价款，故日立建机公司要求收回租赁物的诉讼请求符合合同约定，本院仍予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张敬霞给付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金一百一十万二千二百六十元九角九分；二、如被告张敬霞未按本判决第一项履行，被告沧州荣胜交通工程有限公司、陈玉胜在被告张敬霞上述债务范围内向原告日立建机租赁（中国）有限公司承担连带责任保证；三、被告沧州荣胜交通工程有限公司、陈玉胜有权在其承担保证责任的范围内向被告张敬霞追偿；四、本判决生效之日起十日内，被告张敬霞向原告日立建机租赁（中国）有限公司返还ZX450H型液压挖掘机一台（机号AXME101443）五、驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千七百二十元（原告日立建机租赁（中国）有限公司已预交），由被告张敬霞、沧州荣胜交通工程有限公司、陈玉胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 锰人民陪审员  郑东涛人民陪审员  王叔洁二〇一四年三月十八日书 记 员  宋 敏
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2013）旅民初字第2170号原告：平秋艳。被告：吴利贤。被告：刘振强。原告平秋艳诉被告吴利贤、刘振强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平秋艳、被告旅刘振强到庭参加了诉讼，被告吴利贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2011年11月29日至2012年8月3日止在原告处购买货物货款共计17375元一直未付，因吴利贤是瑞邦会所法人代表，但是瑞邦会所现在已经被注销，它是个人独资企业，所以原告现在请求法院判令：被告吴利贤、刘振强给付货款17375元并承担所有诉讼费用。被告刘振强辩称：原告所说是事实，确实是欠了原告17375元，但是当时我是替瑞邦休闲会所到原告处进行采购的，采购的东西也都用于会所使用，我是替吴利贤买的，所以这个钱应该由吴利贤承担。被告吴利贤经法庭合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。经审理查明：大连市旅顺口区瑞帮休闲会所于2011年12月27日成立，2013年3月20日注销经营期间由被告吴利贤经营。被告刘振强曾担任该会所采购工作，吴利贤于2013年4月23日为其出具书面证明，内容为“在吴利贤承包大连市旅顺口区瑞帮休闲会所期间（2011年11月29日至2012年8月3日止）由刘振强采购的一切原料（酒水、蔬菜、海鲜、冻品、燕鲍翅、肉类）所产生的货款（单据需有刘振强签字认可的）吴利贤同意立据为证：货款与刘振强本人无关，一切货款由吴利贤承担。”刘振强于2012年3月份至2012年8月份从原告处购买青菜但未支付钱款，为原告书写欠条一张，内容为“瑞帮会所欠平秋艳菜款壹万柒千叁佰柒拾伍元整。（17375.00）”时间为2012年8月1日。以上事实，有原告出示的欠条一张、被告刘振强出示的证明一张、个体信息查询卡及到庭原被告的陈述笔录在卷，经本院审查，可予采信。本院认为:我国法律规定，债务应当清偿，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。从原告所提供的证据内容以及被告刘振强的自认可以确定被告刘振强确从原告处购买了蔬菜并且未支付17375元的货款。本案的关键焦点是被告刘振强从原告处采购货物并拖欠款项的行为是否是职务行为。依据被告刘振强所提供的证明内容，可以认定吴利贤在担任大连市旅顺口区瑞帮休闲会所负责人期间确授权被告刘振强为其会所采购货物，并承诺所有货款均由瑞帮休闲会所承担，而原告所出示的欠条日期亦在证明所写明的期限范围内，故应当认定被告刘振强所欠原告货款应为职务行为，该笔款项应由瑞帮休闲会所承担，而该会所为个体经营，且已经注销应当由其经营者承担该笔款项。即该笔货款应由被告吴利贤负责偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告吴利贤于本判决生效后十日内偿还原告平秋艳欠款17375元；二、驳回原告平秋艳对被告刘振强的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，其他诉讼费50元，公告费600元，合计884元，由被告吴利贤负担（该款原告起诉时已经交付，被告吴利贤在执行时一并交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨知慧人民陪审员  梁 萍人民陪审员  杨传有二〇一四年三月十二日书 记 员  隋晓鸥附：《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（２０１４）宽民一初字第00897号原告：王某。被告：范某某。本院在审理原告王某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。代理审判员  李辉二〇一四年三月十二日书 记 员  李宇
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邳碾民诉保���第050号申请人安庆营，教师。被申请人李修廷，教师。被申请人张新传，教师。申请人安庆营因与被申请人李修廷、张新传民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人李修廷、张新传的银行存款各3万元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李修廷、张新传的银行存款各3万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张坤二〇一四年三月十四日书 记 员  董生
中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2014]沈中民四终字第73号上诉人（原审被告）：沈阳八方客运有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：银琼，公司经理。委托代理人：林久刚。被上诉人（原审原告）：谢燕芳。原审被告：沈阳北方客运有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳市大东区。法定代表人：刘国章，公司总经理。委托代理人：秦领。上诉人沈阳八方客运有限公司因与被上诉人谢燕芳、原审被告沈阳北方客运有限公司运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院[2011]沈高开民外字第27号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺晓彬担任审判长并主审，审判员庄俐，代理审判员高悦参加评议的合议庭审理本案。审理过程中，上诉人沈阳八方客运有限公司于2014年3月12日向本院提出申请，撤回上诉。本院认为，当事人有权处分自己的权利。上诉人沈阳八方客运有限公司撤回自己的上诉请求，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条一款之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳八方客运有限公司撤回上诉。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由上诉人沈阳八方客运有限公司承担。审 判 长  贺晓彬审 判 员  庄 俐代理审判员  高 悦二〇一四年三月十二日书 记 员  李 云本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款（一）项规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书(2014)鄂武昌行初字第00001号原告陈俊。委托代理人田华，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。被告武汉市武昌区城市管理执法局。法定代表人刘重武，男，局长。委托代理人袁和平，湖北中和信律师事务所律师。委托代理人李博，湖北中和信律师事务所律师。原告陈俊不服被告武汉市武昌区城市管理执法局限期拆除决定，于2014年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年1月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年2月20日开庭公开进行了审理。原告陈俊及其委托代理人田华，被告武汉市武昌区城市管理执法局(以下简称武昌区城管局)委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊诉称，2013年7月26日，被告在原告不知情的情况下向原告下达（昌城管执）拆决字[2013]第南湖0030号《违法建设限期拆除决定书》，限令原告于2013年7月29日之前自行拆除武昌区南湖松涛苑E17-104、105处的违法建筑（面积25.5平方米）。原告收到该决定书后，于2013年9月24日向武汉市武昌区人民政府申请行政复议。2013年12月31日，原告出差一个多月后回到武汉，才得知武汉市武昌区人民政府已作出行政复议决定，且于2013年11月下旬在住所外张贴了行政复议决定书。原告认为，被告在作出限期拆除决定前没有告知原告相关事宜和依法享有的权利，没有听取原告的意见，违反《行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，被告作出的限期拆除决定不能成立。请求法院依法撤销被告武昌区城管局作出的（昌城管执��拆决字[2013]第南湖0030号《违法建设限期拆除决定书》。原告提交的证据：1、（昌城管执）拆决字[2013]第南湖0030号《违法建设限期拆除决定书》。2、武汉市武昌区人民政府武昌复决字[2013]第13号《行政复议决定书》。3、原告住所地监控视频。证明《行政复议决定书》系2013年11月下旬张贴于原告住所外，该送达方式为公告送达，原告的起诉未超过法定起诉期限。被告武昌区城管局辩称，1、被告对原告作出的违法建设限期拆除决定，已经武汉市武昌区人民政府行政复议，武汉市武昌区人民政府作出了《行政复议决定书》，决定维持武昌区城管局作出的《违法建设限期拆除决定书》具体行政行为，该《行政复议决定书》已生效。原告起诉已超过起诉期限，应予驳回。2、被告对原告作出的违法建设限期拆除决定，事实清楚、证据确凿、行政程序合法、适用法律正确。请求法院依法驳回原告的起诉。被告于2014年1月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、督办（转办）通知书以及武汉行风连线网站群众反映问题转办单。证明2013年7月有居民投诉至城管局110联动，南湖松涛苑业主在其院内下挖地下车库，拆除原开发商设置的钢筋栅栏。2、《调查笔录》、《调查报告》、《现场检查笔录》、《现场勘验笔录》、现场证物照片及武汉市武昌区南湖松涛苑E17-105武汉市房屋（土地）分层分户平面图（权证附图）。证明原告于2012年11月起开始下挖，并建成钢筋混凝土地下车库及城垛式围墙；房屋周边私建的围墙以及下挖并建成的钢筋混凝土地下车库均属违法建筑。3、《立案审批表》、《调查报告》《案件审批表》、《违法建设限期拆除公告》（存根）、《违法建设限期拆除决定书》及送达回证。证明被告行政程序合法。4、产权登记信息查询单、武汉市商品房买卖合同、武汉市商品房购销合同。证明原告系武昌区南湖松涛苑Ｅ17-105及其车库业主。5、武汉市武昌区人民政府武昌复决字[2013]第13号《行政复议决定书》及送达回证、照片复印件。证明本案已经过行政复议，原告起诉已超过起诉期限。6、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、《武汉市控制和查处违法建设办法》第二十一条。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，原告对被告作出的违法建设限期拆除决定不服于2013年9月24日申请行政复议，武汉市武昌区人民政府经复议决定维持被告的违法建设限期拆除决定，作出了《行政复议决定书》，于2013��11月25日已依法留置送达并将该法律文书张贴于原告住处。原告应在法定的起诉期限内提起行政诉讼，原告于2014年1月向法院提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告陈俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  才 伟审 判 员  曾 繁人民陪审员  潘海涛二〇一四年三月五日书 记 员  熊 莉
江苏省大丰市人民法院民 事 裁 定 书(2014)大港民初字第0054号原告朱燕平被告江苏沿海建筑工程有限公司，住东台市范公北路15号三建大厦。法定代表人王怀俊，该公司经理。本院在审理原告朱燕平与被告江苏沿海建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱燕平于2014年3月6日向本院申请撤诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告朱燕平撤诉。案件受理费625元，减半收取213元，由原告朱燕平负担。代理审判员 肖   林二〇一四年三月六日书 记 员 陆陈（代）
义马市人民法院民 事 裁 定 书（2013）义民初字第957-1号原告义马市自来水公司。法定代表人李智伟，该公司总经理。委托代理人贺军民，男，汉族，代理权限为一般代理。委托代理人屈海涛，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告义马煤业集团股份有限公司。法定代表人乔国厚，该公司董事长。委托代理人李宇峰，男，汉族，该公司法律部法律顾问，代理权限为一般代理。被告义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司。法定代表人卜宪乐，该公司总经理。委托代理人普庆光，男，汉族。代理权限为特别授权。被告河南省豫西建设工程有限责任公司。法定代表人何全旺，该公司总经理。委托代理人张玉才，男，汉族。代理权限为一般代理。原告义马市自来水公司诉被告义马煤业集团股份有限公司、义煤宏泰房地产开发有限责任公司、河南省豫西建设工程有限责任公司财产损害赔偿一案，因该案中的原告申请对蓄水池及配套工程的实际价值需要有关专业机构进行审计为由，要求中止审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  邓晓辉人民陪审员  平爱红人民陪审员  陈海军二〇一四年三月二十四日书 记 员  王燕玲
四川省绵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2014)绵行终字第19号上诉人（原审原告）羊衍全，男，汉族。委托代理人程光维，男，汉族。被上诉人（原审被告）三台县公安局。法定代表人梁隆钧，该局局长。委托代理人李志，三台县公安局工作人员。上诉人羊衍全因诉被上诉人三台县公安局治安行政处罚一案，不服三台县人民法院(2014)三行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人羊衍全及其委托代理人程光维，被上诉人三台县公安局的委托代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年8月16日上午10时许，羊衍全与其邀约的林俊生、冯中富等人到四川省人民政府机关上访，与到此上访的肖方礼、赵德玉等多人在四川省人民政府机关门口聚集、逗留，执意要求见省领导，并与警察及保安人员发生争执、拉扯。2013年9月9日，三台县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对羊衍全给予行政拘留九日的处罚。2013年9月10日至9月18日，羊衍全被执行拘留。后原告羊衍全对行政处罚不服，向绵阳市公安局申请行政复议，绵阳市公安局维持了原行政处罚决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告三台县公安局作为原告羊衍全居住地公安机关，对原告在成都市实施的治安违法行为享有管辖权，其行政主体资格合法。原告羊衍全违反《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出”的规定，到四川省人民政府机关上访，并与他人在四川省人民政府机关门口聚集、逗留，影响政府部门的正常工作，其行为已构成扰乱机关秩序。被告三台县公安局认定原告在上访过程中扰乱机关秩序事实清楚、证据确凿，适用法律正确。被告在作出处罚决定前进行了调查取证、履行了告知程序，其���序合法，处罚适当。原告请求撤销被告的处罚决定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持三台县公安局2013年9月9日作出的三公（新）行罚决字[2013]987号行政处罚决定。案件受理费50元，由羊衍全负担。宣判后，上诉人羊衍全以“1.被上诉人三台县公安局实施行政处罚的程序错误；2.上诉人系依法上访，不具备违法行为，被上诉人三台县公安局认定事实错误”等为由，提出上诉。请求本院撤销被上诉人三台县公安局作出的三公（新）行罚决字[2013]987号行政处罚决定。被上诉人三台县公安局答辩称：三公（新）行罚决字[2013]987号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。经二审审理查明的基本事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”的规定，因被上诉人三台县公安局系上诉人羊衍全居住地公安机关，对上诉人羊衍全在成都市实施的治安违法行为享有管辖权，故其行政执法主体资格合法。另本案现有证据足以证明，上诉人羊衍全与他人到四川省人民政府信访过程中，违反了《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出”的规定，扰乱了四川省人民政府机关的正常工作秩序。��上诉人三台县公安局经过调查取证后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”及第九十四条第一款“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”的规定，对上诉人羊衍全作出了三公（新）行罚决字[2013]987号行政处罚决定，并在作出行政处罚决定前，将拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据向上诉人羊衍全进行了告知，履行了法定告知义务。为此，被上诉人三台县公安局作出的三公（新）行罚决字[2013]987号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当，应依法予以维持。上诉人羊衍全所持的上诉理由，于法无据，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，即“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人羊衍全负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  周琳堤审 判 员  魏继军代理审判员  向 茜二〇一四年三月三十一日书 记 员  张 铮
沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)沈中民二终字第00391号上诉人（原审被告）：辽宁城开地产集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：王岩，系该公司董事长。委托代理人：艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。被上诉人（原告原告）：ＸＸ，男，1977年8月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：王国生，男，无职业，住址沈阳市皇姑区。上诉人辽宁城开地产集团有限公司因与被上诉人ＸＸ商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院[2013]北新民初字第2079号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员周濛担任审判长，与代理审判员韩彩霞（主审）、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案，上诉人辽宁城开地产集团有限公司的委托代理人艾鹏，被上诉人ＸＸ的委托代理人王国生到庭参加了诉讼。��案现已审理终结。原审法院查明，ＸＸ、辽宁城开地产集团有限公司于2010年12月14日签订《商品房买卖合同》，ＸＸ购买坐落于沈北新区尚小街8-5号第5#幢2-1-3号商品房一套，房屋总价款为人民币273,743元。合同约定辽宁城开地产集团有限公司应于2011年10月30日前交付该房屋，但辽宁城开地产集团有限公司至今未交付该房屋。原审法院认为，ＸＸ、辽宁城开地产集团有限公司签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。ＸＸ依合同约定交付购房款后，辽宁城开地产集团有限公司未按合同约定的交付时间将商品房及时交付ＸＸ，另ＸＸ要求辽宁城开地产集团有限公司提供合同约定的房验收合格证明文件，辽宁城开地产集团有限公司未提交，不能证明该房屋系经验收合格，故ＸＸ有权拒绝被告交付房屋，辽宁城开地产集团有限公司的行为构成违约，ＸＸ要求辽宁城开地产集团有限公司承担逾期交房违约金，理由正当，依法应予支持。辽宁城开地产集团有限公司辩称，要求驳回ＸＸ诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十八，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、辽宁城开地产集团有限公司给付ＸＸ从2011年10月31日起至本判决生效之日止按每日总房款273,743元万分之二计算的逾期交房违约金；上述款项，辽宁城开地产集团有限公司自本判决发生法律效力后十日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回ＸＸ其他诉讼请求。案件受理费250元，由辽宁城开地产集团有限公司负担。宣判后，上诉人辽宁城开地产集团有限公司不服，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。理由是：双方签订的《商品房买卖合同》约定诉争房屋于2011年10月30日前交付。上诉人开发的诉争小区于2011年12月13日验收合格，且上诉人已经以电话的形式通知到被上诉人，通知其办理入住手续，故上诉人逾期交房违约金的日期应截止至2011年12月13日。请二审法院依法改判。被上诉人ＸＸ答辩称：上诉人请求没有任何根据，上诉人所述的交房时间自相矛盾，一审期间其陈述11月4日，二审又陈述12月13日。根据合同约定上诉人应书面通知我交房，上诉人电话通知我我没接到，而且我也不予认��。我同意一审判决。本院查明的事实与原审法院认定的事实相一致。本院另查明，诉争房屋于2011年12月13日经竣工验收合格。双方签订的《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任第二款第二项约定：“（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。”上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同等证据经原审法院开庭质证及本院审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容���违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。上诉人未按合同约定交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。诉争房屋于2011年12月13日经竣工验收合格，被上诉人在原审审理期间自认上诉人于2012年8月17日通知其交房，故上诉人应按合同约定承担自2011年10月31日起至2012年8月17日止期间的按日向被上诉人支付已交付房价款万分之二的逾期交房违约金。本院对上诉人提出的逾期交房违约金的截止日期应至2011年12月13日止的主张，因没有事实及法律依据，不予支持。关于被上诉人提出的上诉人应书面通知其交房，上诉人的电话通知没有接到，且亦不予认可的抗辩主张，因被上诉人在原审法院审理期间已自认上诉人于2012年8月17日通知其交房，故上诉人已履行了通知交房义务，现被上诉人不予认可未提供足以推翻其自认的证据，故本院对被上��人此抗辩主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院[2013]北新民初字第2079号民事判决第二项，即：“驳回ＸＸ其他诉讼请求”；二、变更沈阳市沈北新区人民法院[2013]北新民初字第2079号民事判决第一项，即：“辽宁城开地产集团有限公司给付ＸＸ从2011年10月31日起至本判决生效之日止按每日总房款273,743元万分之二计算的逾期交房违约金；上述款项，辽宁城开地产集团有限公司自本判决发生法律效力后十日内付清”为：上诉人辽宁城开地产集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被上诉人ＸＸ15,932元逾期交房违约金（273,743元×291天×0.2‰）；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之��定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回上诉人其他诉讼请求。一审案件受理费250元、二审案件受理费250元，均由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛代理审判员  韩彩霞代理审判员  朱闻天二〇一四年三月十四日书 记 员  郑金玲
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）��中法立民申字第64号再审申请人（原审原告）：朱吉园，男，汉族，户籍住址：湖南省平江县，身份证号：×××6134.委托代理人：颜铁根，男，汉族，××年××月××日出生，户籍住址湖南省衡东县。现住惠州市。再审被申请人（原审被告）：惠州迪威信家庭用品有限公司。住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：夏海鸥，总经理。委托代理人：颜凯秀，广东华商律师事务所律师。再审申请人朱吉园不服惠阳区人民法院（2013）惠阳法平民初字第82号，向本院提出再审申请，请求：1、撤销原审裁定，并指令原审法院再审。2、再审判决被申请人支付再审申请人2012年9月1日至2013年3月15日（暂计）扣减的工资（含全勤奖金）15071.90元。3、再审判决被申请人支付再审申请人2012年3月6日至2013年3月15日（暂计）加班工资4975.86元。4、请求再审判决被申请人支付再审申请人2012年3月6日至2013年3月15日（暂计）未签订劳动合同的二倍工资一倍差额41503.75元。5、再审判决被申请人支付再审申请人2012年3月6日至2013年3月15日的经济补偿金12127.04元。主要事实和理由是：原审程序违法。原审没有形成法律文书通知开庭，更没有按照《民事诉讼法》中关于送达的九条规定向再审申请人送达法律文书，而适用《民事诉讼法》第143条规定，是没有依据支持的，且滥用裁定权，属程序违法，应予以撤销。被申请人应按本诉之请求的金额付给再审申请人。本院经审查认为：再审申请人通过公证委托的形式，授权颜铁根代为处理申请人与被申请人之间的劳动仲裁、民事和行政诉讼。原审多次电话联系代理人颜铁根，通知代理人前来领取开庭传票及民事答辩状，但代理人未接听电话。原审���根据立案时送达地址确认书上的地址，向申请人代理人邮寄了开庭传票、出庭通知书等诉讼文书，但该邮件因“联系不上、地址不详”被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应认定原审已经向申请人送达了开庭传票、出庭通知书等诉讼文书。申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原审裁定按撤诉处理并无不当。综上，朱吉园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱吉园的再审申请。审判长  李文贞审判员  江 敏审判员  刘艳妹二〇一四年三月五日书记员  杜 欣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。
辽宁省辽河人民法院民 事 裁 定 书(2014)辽河基民一初字第50号原告王××，女。被告那××，男。本院在审理原告王××诉被告那××离婚纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王××撤回起诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告承担。代理审判员  运佳明二〇一四年三月十九日书 记 员  杨 琦
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法光刑初字第171号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人刘某，男，1987年6月24日出生，重庆市石柱土家族自治县人，土家族，初中文化。被告人马某，男，1982年4月15日出生，重庆市石柱土家族自治县人，土家族，初中文化。上述二被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2272号起诉书指控被告人刘某、马某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月27日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人刘某、马某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2013年11月2日下午，被告人刘某、马某伙同犯罪嫌疑人谭飞（另案处理）、“阿黑”（姓名不详，在逃）经密谋，至深圳市光明新区公明街道佳华商场附近的公交站台，其他三人望风掩护，谭飞扒窃被害人邓某的手机一部，后谭飞将手机交由刘某保管。后四人到公明街道天虹商场公交站台，由刘某、马某望风，谭飞和“阿黑”扒窃一男子的钱包，后公安干警将刘某、马某抓获归案，缴获涉案手机一部现已发还给被害人。上述事实，被告人刘某、马某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘某、马某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪，二被告人负责望风，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年5月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年5月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。三、缴获的棕色挎包一个依法发还给刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年三月六日书记员 詹    舒书记员 梁惠红（兼）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)泰中民申字第0103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱玉明。委托代理人邹俭飞,江苏骥江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盛卫平。两被申请人共同委托代理人刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。钱玉明因与吴荣、盛卫平建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2012）泰中民终字第0412号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，该院将该案交本院复查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，钱玉明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间，中止原判决的执行。审判长  孟玉祥审判员  陈海涛审判员  王军强二〇一四年三月二十七日书记员  冯 伟
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2013）思执��字第3669-1号申请执行人鄢锦，女，1963年8月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人叶加福，男，1964年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人黄玉虹，女，1967年5月3日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人鄢锦与被执行人叶加福、黄玉虹民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年7月10日作出（2013）思民初字第7117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款48000元及利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院轮候第六顺位查封被执行人黄玉虹名下厦门市思明区西林西里72号604室，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2013）思执行字第3669号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一四年三月十九日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民��院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民初字第104号原告秦震波，男，1975年5月23日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。委托代理人苏建光，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托代理人姜玮强，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告杨俊贤，女，1980年9月26日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市。委托代理人郝凤军，内蒙古典和律师事务所律师。原告秦震波诉被告杨俊贤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员梁雪梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦震波及其委托代理人苏建光、姜玮强，被告杨俊贤的委托代理人郝凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦震波诉称，原被告双方于2011年7月19日签订了一份借款合同，合同约定被告杨俊贤向原告秦震波借款570000元，借款时间为五个月，从2011年7月19日始至2011年12月19日止。合同签订后，原告于当日向被告账户转账482500元。2011年10月21日，被告提出在原合同的基础上再向原告借款50万元，原告表示同意，遂于当日再次向被告账户转账482500元。但是，到了约定的还款期限，经原告多次催要，被告始终未能偿还借款。故原告秦震波诉至本院，要求被告杨俊贤清偿到期借款965000元、按每月2%支付利息并自2011年12月19日起按本金965000元向原告支付以月息2%计算的滞纳金，同时承担本案的诉讼费。被告杨俊贤辩称，第一笔借款合同虽然约定被告向原告借款570000元，但原告实际只支付被告482500元，且约定的滞纳金过高。对第二笔借款的数额即482500元予以认可，但因双方无利息约定，故应视为无息借款，不予支付利息。原告秦震波为证明自己的主张，提供了借款合同、内蒙古农村信用社储蓄存、取款凭条、借条以及转款客户回单，用以证明被告杨俊贤欠款的事实及双方对利息、违约金等的约定。被告杨俊贤对上述证据的真实性予以认可，但是认为借款合同中约定的滞纳金超出了法律的规定，违约金应在本金的30%以下，且主张利息的不应再主张滞纳金。两笔借款的数额都应是482500元且第二笔借款应是无息借款。被告杨俊贤为证明自己的主张，提供了银行回单八张，用以证明其已经还款378000元。原告秦震波对该证据的真实性予以认可，但是认为被告还的378000元全部都是利息。经审理查明，原被告双方于2011年7月19日签订了一份借款合同，合同约定被告向原告借款570000元，借款时间为五个月，从2011年7月19日始至2011年12月19日止。被告若不能按约定还款，需每日向原告支付未付金额千分之三的滞纳金。原告于合同签订当日向被告账户转入482500元。2011年10月21日，原告再次向被告账户转入482500元。2011年12月至2012年7月，被告杨俊贤分八次还款378000元。本案在审理中，经原告申请，本院依法查封了被告杨俊贤所有的宝马730轿车一辆。本院认为，被告杨俊贤所欠原告秦震波的借款，有双方签订的借款合同、杨俊贤出具的借条及秦震波持有的银行转账凭证足以证实。现原告秦震波要求被告杨俊贤清偿欠款，被告杨俊贤有义务及时履行付款义务。关于借款数额，按照相关法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故借款数额应当为965000元，并以该数额计算利息。原告秦震波称被告杨俊贤已还的378000元均为利息，但未提供相关证据予以证实，故上述款项应在扣除利息后折抵本金。关于借款利息，双方第一笔借款中是以把利息写入本金的方式来约定利息，因超过法律的相关规定，本院适当予以调整；第二笔借款因双方对利息没有约定，被告杨俊贤应自原告秦震波主张权利之日起按银行同期贷款利率支付利息。关于滞纳金，在第一笔借款中双方约定了如被告杨俊贤逾期还款，应向原告秦震波每日支付3‰的滞纳金，因被告违约还款，理应向原告支付滞纳金。但因双方约定的滞纳金过高，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院部分予以支持。为此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由被告杨俊贤于本判决生效之日起十五日内支付原告秦震波欠款482500元及其利息、滞纳金（利息按本金482500元计，自2011年7月19日起至2011年12月19日止按银行同期贷款利率四倍计算，滞纳金按本金482500元计，自2011年12月20日起至欠款本金付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算），被告杨俊贤已支付的378000元从应付利息、滞纳金中予以核减，超出部分折抵本金；二、由被告杨俊贤于本判决生效之日起十五日内支付原告秦震波欠款482500元及其利息（自2013年12月24日起至欠款本金付清之日止按银行同期贷款利率计算利息）；三、驳回原告秦震波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19010元、保全费5000元（原告秦震波已预交），由被告杨俊贤负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  梁雪梅二〇一四年三月十二日书记员  张宇石附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2014���鄂大悟民初字第00135号原告鲁自平。原告鲁仕猛。原告吴启玉。原告高勋乾。被告付长国。原告鲁自平等四人与被告付长国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员张超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁自平、鲁仕猛、吴启玉、高勋乾与被告付长国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁自平等四人共同诉称，被告付长国欠四原告劳动报酬38367元，经催要不付，请求人民法院依法判令被告给付所欠劳动报酬38367元。为支持其主张，原告鲁自平等四人各自向本院提交了被告付长国出具的结账欠条各一张。证明被告共欠四原告劳动报酬38367元的事实。被告付长国口头辩称，所欠四原告劳动报酬38367元属实，但被告现在经济困难，要求延期给付。被告付长国未向本院提交证据。被告付长国对原告所举的四份证��，经质证均无异议，本院都予以认定。根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查，本案基本事实如下：2012年，原告鲁自平等四人在被告付长国所承包的建筑工地做工，后经双方分别结算，被告应给付原告鲁自平劳务费17182元、鲁仕猛10204元、吴启玉5121元、高勋乾6860元，共计39367元。因被告当时无钱给付，分别向四原告出具欠条各一张。后四原告分别多次找被告催要欠款，被告仅给付原告高勋乾1000元，对其他欠款38367元，至今未付，因而成讼。本院认为，原告鲁自平等四人为被告付长国提供劳务，被告应当支付原告劳动报酬。被告所欠四原告劳务费38367元的事实清楚，证据充分，对所欠的劳动报酬应当给付。故对四原告要求被告支付劳务费38367元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下���被告付长国于本判决生效后三日内给付所欠原告鲁自平、鲁仕猛、吴启玉、高勋乾四人劳动报酬38367元。（其中鲁自平17182元、鲁仕猛10204元、吴启玉5121元、高勋乾5860元。）案件受理费600元，由被告付长国负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交案件受理费。审判员 张 超二〇一四年三月二十五日书记员 徐德光附相关法律条款：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人���债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书(2014)安执审字第93号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人林龙福，男，1989年8月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人陈爱治，女，1990年2月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月13日向我院申请执行被执行人林龙福、陈爱治违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年11月23日认定被执行人林龙福、陈爱治于2012年5月14日办理结婚登记手续，于2011年6月4日生育第一胎（男），于2013年10月17日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字[2013]第497号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林龙福、陈爱治征收社会抚养费64668元，被执行人林龙福、陈爱治必须在2013年12月23日前主动通过安溪县农行魁斗支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字[2013]第497号征收社会抚养费决定书于2013年11月23日依法送达给被执行人林龙福、陈爱治，被执行人林龙福、陈爱治未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月12日作出安计生征催[2013]497号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年2月12日依法送达给被执行人林龙福、陈爱治。本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字[2013]第497号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林龙福、陈爱治在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行;二、被执行人林龙福、陈爱治必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金;三、被执行人林龙福、陈爱治在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。审判长  陈志生审判员  黄月治审判员  刘孙明二〇一四年三月十四日书记员  施路云
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)阳刑终字第32号原公诉机关阳泉市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）靳某某，小名“晨晨”，男，1991年8月11日生，汉族，阳泉��郊区人，初中文化程度，住阳泉市郊区。2013年5月25日因盗窃被阳泉市公安局城区分局处以行政拘留十五日。2013年7月16日因涉嫌强奸被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。辩护人王志荣，山西真安律师事务所律师。阳泉市城区人民法院审理阳泉市城区人民检察院指控原审被告人靳某某犯强奸罪一案，于二0一三年十二月十日作出（2013）城刑初字第204号刑事判决。原审被告人靳某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，核对相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。阳泉市城区人民法院判决认定:2013年6月28日，被告人靳某某以“冷某某”的身份通过网络认识了被害人徐某。同年6月30日晚，靳某某以“冷某某”的身份将徐某骗至本市城区天地缘歌厅，在房间内“冷某某”化名为“张某”，以让他人轮奸被害人并给被害人注射毒品相威胁强行与徐某发生了性关系。案发后，被告人靳某某和被害人徐某达成和解协议:由被告人靳某某一次性赔偿被害人徐某55000元。被害人徐某出具了谅解书。原判认定上述事实的证据有:1、被害人徐某的报案材料及询问笔录证实:2013年6月28日，其通过QQ认识了“冷某某”，之后双方互留了电话开始联系。同年6月30日，“冷某某”约其到本市北大街天地缘歌厅等他。当天下午17时30分许其到达约定的天地缘歌厅，“冷某某”的朋友“张某”接待了其，并告诉徐某，“冷某某”让徐某到另一个房间，徐某就跟随“张某”到了另一个房间，之后，“张某”就开始脱徐某的衣服，并说“冷某某”强奸了他的女朋友，这次就是让徐某和“张某”发生性关系来还人情的，��威胁如果反抗的话，让外面的人进来轮奸徐某，还有给徐某打毒品，迫于威胁，徐某自己脱掉了衣服，“张某”将徐某压在沙发上，强行与之发生性关系。7月1日上午，“冷某某”给徐某发短信威胁已经在歌厅房间安装了摄像头，如果不和他好，他就将“张某”强奸其的事情发到网上，于是其就告诉了家人，家人带其到公安机关报了警。2、证人高某某的询问笔录证实:2013年6月30日17时30分许，其正在本市天地缘歌厅楼下等客人，×××房间的老板打电话说给高某某的房间分了客人，于是高就上了楼。过了一段时间，房间的男子出来和×××房间的老板说:“还是个处女了”，高说“那你得对人家负责了”。该男子说:“负什么责，我还有老婆了，还怕我老婆知道了”。3、证人王某某的询问笔录证实:其是本市天地缘歌厅×××房间的负责人。2013年6月30日该房间有两���一女来唱歌，其中一名男子对其说，一会还有一个女孩过来，让她也来×××房间。过了一会，该名女子来了，其就将她领到×××房间。之后，该名男子和女子又进了×××房间，快到一个小时的时候，其就告诉该名男子时间快到了，该名男子和其说:这女孩还是个处女了，马上就出来。4、证人靳某甲、马某某的询问笔录证实:2013年6月30日17时左右，靳某某说要给其介绍对象，于是其就和靳某某一起到了本市天地缘歌厅×××房间唱歌。期间，靳某某说他的对象也要来。等靳某某说的那个女孩来了以后，靳某某就和他到了×××房间，过了半个多小时，靳某某和那个女孩回来了，该女子当时哭得很厉害。之后，靳某某就和那个女孩走了。5、被害人徐某提供的书证证实:事发后，被告人靳某某给其发的具有威胁内容的短信。6、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具的��认笔证实:经被害人徐某、证人王某某辨认，靳某某系犯罪嫌疑人；经王某某辨认，徐某为受害人。7、被害人徐某提供的书证证实:事发后，被告人靳某某赔偿了其损失共计55000元，其对被告人的行为予以谅解。8、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具的归案经过证实:2013年7月16日10时许，阳泉市公安局城区分局刑警大队民警在阳煤集团新景矿附近将犯罪嫌疑人靳某某抓获，经审讯，犯罪嫌疑人靳某某交代了其化名为“张某”将被害人徐某强奸的犯罪事实。9、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具的常住人口详细信息证实:被告人靳某某出生于1991年8月11日。10、被告人靳某某亦有供述在卷。阳泉市城区人民法院认为，被告人靳某某目无国法，违背妇女意志，以胁迫手段强行与之发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。案发后，被告人靳某某赔偿了被害人���损失，并得到被害人的谅解，本院在量刑时将予以体现。被告人靳某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人靳某某之辩护人的辩护意见，与本案事实和法律相符，予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决:被告人靳某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。上诉人靳某某及其辩护人的上诉理由和辩护意见是，其在归案后如实供述犯罪事实，对被害人做了经济补偿并得到被害人的谅解，原判量刑重，请依法对其改判非监禁刑。经审理查明，原审判决认定2013年6月30日晚，被告人靳某某在本市城区天地缘歌厅×××房间，以语言相威胁强行与被害人徐某发生性关系的事实清楚。认定的证据有被害人的报案及陈述、证人证言、辨认笔录、书证等证据为证，被告人亦供述在案，在案各证据间相互印证，足以证实全案事实及情节，且经一审��审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）靳某某，违背妇女意志，以胁迫手段强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。关于靳某某及其辩护人所提原判量刑重的上诉理由和辩护意见，经查，原判综合考虑全案事实、社会危害程度和上诉人在归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解等情节，已在法定刑幅度内对其从轻刑罚，故其所提上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王计元代理审判员  赵 林代理审判员  侯仲才二〇一四年三月十日书 记 员  赵 栋
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂掇刀执字第00027-1号申请执行人杨家新被执行人荆门市倬臣生物工程有限公司法定代表人胡轶本院在执行杨家新与荆门市倬臣生物工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2012）鄂掇刀民二初字第00269号民事调解书，于2014年1月20日向被执行人荆门市倬臣生物工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的偿还申请执行人借款13万元、负担执行费1850元及支付迟延履行期间债务利息的义务。本院已将被执行人位于荆门市高新区的土地、房屋及构筑物等财产整体进行评估、拍卖、变卖，获款650万元。本院于2014年1月21日制定的对荆门市倬臣生物工程有限公司执行案件的参与分配方案已经生效。申请执行人杨家新分得执行款项56030元，于2014年3月12日书面同意终结本案的本次执行程序。本院经审查应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结荆门市掇刀区人民法院（2012）鄂掇刀民二初字第00269号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张高平代理审判员  钱家圣人民陪审员  官昌明二〇一四年三月十二日书 记 员  许乔乔
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第244号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员 王  冬  娟二〇一四年三月十一日书 记 员 沈佳越黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第744-1号原告陈世娟。被告刘晓。被告中华联合财产保险股份有限公司。住所地：潍坊市东风东街与虞河路交叉路口东北角。负责人李玉每，该支公司经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年03月11日向本院提出申请，要求对被告刘晓驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施（保全数额4万元），并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告刘晓驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年三月十一日书记员  吴玉苗
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)绵民终字第1117号上诉人（原审被告）四川绵阳涪江建设工程有限公司，住所：绵阳市临园路西段荷花南街8号。组织机构代码：20540442-0。法定代表人吴伯云，该公司执行董事。委托代理人赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈广信，男，1968年10月15日出生，汉族，个体工商户，安县人。被上诉人（原审被告）刘京勇，男，1975年6月11日出生，汉族，居民，安县人。被上诉人（原审被告）赵勇盛，男，1967年2月8日出生，汉族，农民，安县人。上诉人四川绵阳涪江建设工程有限公司（以下简称涪江建司）因与被上诉人陈广信、刘京勇、赵勇盛买卖合同纠纷一案，不服安县人民法院(2013)安民初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2010年8月25日，陈广信与刘京勇签订了塑钢窗户安装工程合同，双方约定：由陈广信对安县雎水镇政府、文化站的塑钢推拉窗户制作安装，推拉窗配中空玻璃5+6A+5，塑钢型材使用光华80型，单价210.00元/平方米；窗户外框安装完成后，涪江建司应付陈广信工程款10,000.00元，完工后一次性付清余款；双方不得借故拖欠各种应付款项，如拖欠不付，按银行短期贷款利率偿付对方逾期付款违约金。2011年1月14日，双方签订不锈钢栏杆、扶手安装合同，约定：陈广信对上述工程的不锈钢栏杆、扶手制作安装，价格为130.00元/米；工程完工后初验合格竣工由刘京勇一次性支付给陈广信，如未按时支付，陈广信将收取工程总造价每天1%的违约滞纳金。2011年9月24日，工程施工员林金来与保管员赵勇盛向陈广信出具了窗户和栏杆的收方结算单，窗子价款为97,494.60元（464.26平方米×210.00元/平方米），栏杆14,183.00元（109.1平方米×130.00元/平方米），总价款111,677.60元。现陈广信以刘京勇已支付30,000.00元，下欠81,677.60元为由诉至法院，要求三被告连带支付所欠工程款及利息、违约滞纳金。另查明，2010年4月，被告涪江建司承建了安县雎水镇人民政府综合办公楼重建项目，刘京勇系该工地负责人。原审法院认为，涪江建司承建安县雎水镇人民政府综合办公楼重建项目期间，工地负责人刘京勇与陈广信签订塑钢窗户和不锈钢栏杆、扶手安装合同，该合同系双方真实意思的表示，合同合法、有效，工程完工后经工程施工员林金来与保管员赵勇盛对工程量进行结算，总价款为111,677.60元，刘京勇已支付30,000.00元，现尚有工程款81,677.60元未支付，应当给付；赵勇盛和林金来系工地负责人刘京勇雇请的工地工作人员，其验收的方量是代表公司的职务行为，其签收后所产生的债权债务应当由涪江建司承担；赵勇盛不应当承担因验收工程方量所产生的债务。陈广信主张从2011年1月开始支付资金利息及违约滞纳金，因双方对违约责任的约定不违反法律规定，但2011年9月24日双方对工程进行验收，故违约责任应当从2011年9月25日开始计付。涪江建司辩称刘京勇并非其工地工作人员，因其给安县雎水镇人民政府的委托书认可刘京勇系安县雎水镇人民政府综合办公楼、文化站综合用房的工程负责人，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决：一、限被告四川绵阳涪江建设工程有限公司在本判决生效后十五日内付清原告陈广信工程款81,677.60元及违约金（违约金按中国人民银行短期贷款利率从2011年9月25日计付至工程款付清之日止）；二、驳回原告陈广信其他诉讼请求。本案案件受理费1,842.00元，由被告四川绵阳涪江建设工程有限公司负担。被告四川绵阳涪江建设工程有限公司应负担的诉讼费，现原告陈广信已垫付，在被告四川绵阳涪江建设工程有限公司支付工程款时一并付给原告。宣判后，涪江建司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人没有向刘京勇出具过书面委托书，刘京勇也不是上诉人的员工，按赵勇盛的陈述，他也是在帮刘京勇收材料，在实际支付材料款中，也是刘京勇向被上诉人陈广信支付，上诉人从未与陈广信签订任何合同。二、上诉人从没雕刻过“绵阳市涪江建设工程有限公司睢水政府综合楼项目部”印章，刘京勇与陈广信所签订的合同中该印章显然是刘京勇冒用上诉人的名义。一审法院认定事实、适用法律均错误，请求二审人民法院撤销原判，依法改判。被上诉人陈广信未答辩。被上诉人刘京勇未答辩。被上诉人赵勇盛未答辩。二审查明：2010年4月28日，涪江建司向雎水镇人民政府出具《委托书》，委托刘京勇办理安县雎水镇人民政府综合楼、文化站工程款拨款事宜。2011年11月7日，涪江建司向雎水镇人民政府出具《委托书》，该委托书载明：“因修建的雎水镇政府办公楼、文化站综合用房已完工数月，但原工程负责人刘京勇对工地不闻不问造成办公楼、文化站综合用房无法交工验收及送审，现我公司委托赵勇盛前来办理该工程验收备案手续。工程相关债权债务与赵勇盛无关”。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是涪江建司是否应承担所涉货款及利息、违约金的支付义务。根据已查明事实，安县雎水镇人民政府综合办公用房等建设工程项目由涪江建司中标承建，从涪江建司向雎水镇人民政府出具的两份《委托书》及赵勇盛的陈述等证据能够印证，刘京勇对外系涪江建司的委托代理人，事实上是该工程的实际施工人，赵勇盛系该工地管理人员。期间，刘京勇以绵阳市涪江建设工程有限公司睢水政府综合楼项目部的名义与陈广信签订了塑钢窗户安装工程合同及刘京勇与陈广信签订的不锈钢、栏杆、扶手安装合同，由工程施工员林金来与保管员赵勇盛向陈广信出具了窗户和栏杆的收方结算单，且所购买的窗户、栏杆及扶手实际使用于涪江建司承建的涉案工程。陈广信有理由相信刘京勇和赵勇盛的行为代表公司。虽然刘京勇与涪江建司实际是挂靠关系，但涪江建司作为建设工程的合法承包人，对外，刘京勇与涪江建司构成代理与被代理关系，是承担民事责任的独立主体。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，刘京勇在施工中所实施的行为均代表涪江建司，该公司应对刘京勇的实施行为产生的法律后果承担责任。涪江建司否认刘京勇的实际施工人身份，称其是与刘京勇形成的塑钢窗等材料买卖合同关系，而陈广信与刘京勇的塑钢窗等材料买卖合同关系与己无关，不应承担相应的民事责任的观点与本院查明的事实不符，其上诉理由不能成立。综上所述，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。涪江建司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1842元，由上诉人四川绵阳涪江建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 毅审判员 罗 琴审判员 严 炎二〇一四年三月十一日书记员 田又名
辽宁省盖州市人民法院刑 事 判 决 书(2014)盖刑初字第25号公诉机关盖州市人民检察院。被告人孙某，女，1969年6月13日出生，汉族，初中文化，无业，辽宁省盖州市人。因本案于2013年5月15日被盖州市公安局刑事拘留，同年5月17日被取保候审于现住址。被告人刘某，女，1993年9月29日出生，汉族，初中文化，无业，辽宁省盖州市人。因本案于2013年5月15日被盖州市公安局刑事拘留，同年5月17日被取保候审于现住址。盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2014]14号起诉书指控被告人孙某、刘某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员詹丽福、卫晓丹出庭支持公诉。被告人孙某、刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2013年5月13日10时许，被告人孙某、刘某在盖州市中国银行3楼查询贷款业务时，趁中国银行员工葛某不备，将葛某放在办公桌上的苹果4S手机盗走。经盖州市价格认证中心鉴定：所盗苹果4S手机价值人民币2400元。案发后，被告人孙某、刘某将赃物返还给被害人。在共同犯罪中，被告人孙某、刘某起同等作用，系共犯。上述事实，被告人孙某、刘某无异议，且有被害人葛某的陈述、户籍证明、价格鉴证报告书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某、刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，达到数额较大的标准，其行为已构成盗窃罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人孙某、刘某起同等作用，系共犯。被告人孙某、刘某系初犯，认罪态度较好且主动返赃并交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规��，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2400元。（已交纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2400元。（已交纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董洪刚代理审判员  洪 斌人民陪审员  张纳新二〇一四年三月十八日书 记 员  尚媛媛
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山��二初字第00195号原告马纪光，男，72岁，汉族，住获嘉县。被告卢跃斌，男，36岁，汉族，住济源市。原告马纪光与被告卢跃斌劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告马纪光于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马纪光撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  康福军二〇一四年三月十一日书记员  司少华
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)庆城民初字第43号原告宏绪仓。被告蔡科。本院受理的原告宏绪仓与被告蔡科建设工程施工合同纠纷一案，因按原告提供的被告住所地经查无此人，而原告又不能提供被告的其他准确的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告宏绪仓的起诉。案件受理费9600元，退还原告宏绪仓。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李广赟二〇一四年三月十三日书记员  杜欣洁
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2014)郯民初字第747号原告许晓兵委托代理人刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。被告禚如凯委托代理人李友利，山东正之源律师事务所律师。原告许晓兵与被告禚如凯合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告许晓兵的委托代理人刘荣超，被告禚如凯的委托代理人李友利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许晓兵诉称，2012年被告向原告购买银杏树，原告按被告要求的规格和数量，将银杏树通过配货站发到被告指定的地点。货款经原告多次催要未果，2013年8月6日经公安机关调解，被告偿付部分货款，剩余15万元由被告向原告出具了欠条，约定于2014年春节前付清。但春节前经原告多次催要，被告仅付1万元，剩余14万元至今未付。为此诉请法院判令被告偿付所欠银杏树货款14万元及逾期利息，本案的诉讼费用由被告承担。被告禚如凯辩称，原告出售的银杏树存在质量问题，给被告造成经济损失3万元，应自欠款数额中扣除；被告向原告出具欠条属实，但该行为系因公安机关介入后受到惊吓所致，并且欠条未约定利息，故原告主张的利息不应得到支持；对于实际欠款鉴于被告暂时资金紧张，同意分期偿付。经审理查明，2012年被告向原告购买银杏树，原告按被告要求的规格和数量，将银杏树通过配货站发到被告指定的地点。对于交易银杏树的数量、规格和价款，双方采用口头协议的方式协商一致，未签订书面合同。原告供货后，货款经多次催要未果，为此原告以被告涉嫌诈骗向郯城县公安局报案。2013年8月6日经公安机关调解，被告偿付部分货款，剩余15万元由被告向原告出具了欠条，约定于2014年春节前付清。但春节前经原告多次催要，被告仅付1万元，剩余14万元至今未付，遂有本案纠纷。上述事实，有原告提供欠条及当事人陈述证明，相关证据经质证后均已收入卷宗。本院认为，债务应当清偿。本案被告购买原告出售的银杏树，对于所欠货款在向原告出具欠条后，未按欠条约定的数额及期限履行付款义务，故对因此引发的本案纠纷应负相应民事法律责任。原告要求被告偿付货款及逾期利息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告辩称原告出售的银杏树存在质量问题并给其造成经济损失，应在欠款数额中扣减，举证不能，故对该答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告禚如凯偿付原告许晓兵银杏树货款14万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月1日起至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费X元，财产保全费X元，由被告禚如凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 徐 明二〇一四年三月七日书记员 郑安丽
福建省宁德市周宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)周执行字第93-1号申请执行人中国水利水电第十六工程局有限公司机电制造安装分局,住所地南平市。法定代表人谢荣复，系该分局局长。委托代理人陈颖，男，汉族，1986年7月9日生，福州市人，系中国水利水电第十六工程局有限公司机电制造安装分局职员。被执行人福建省大川水电开发有限公司,住所地福建省永泰县。法定代表人郑学松，系该公司董事。本院于2014年2月27日作出（2014）周执行字第93号执行裁定冻结了被执行人福建省大川水电开发有限公司银行存款286732.06元，并查封了登记在被执行人名下的坐落于周宁县的房屋，现因被执行人已经主动履行所有债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人福建省大川水电开发有限公司所有的银行存款286732.06元的冻结。二、解除对登记在被执行人福建省大川水电开发有限公司名下的坐落于周宁县房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  林水华执行员  陈 雄执行员  周荣鑫二〇一四年三月二十日书记员  王怀武附页：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014��巴刑执字第354号罪犯吴飞，男，生于1993年7月15日，汉族，四川省南部县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。四川省南部县人民法院于2012年5月3日作出了（2012）南刑初字第10号刑事判决，以被告人吴飞犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。执行机关四川省巴中监狱认为罪犯吴飞在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。经审理查明，罪犯吴飞服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治��律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达90.9分。以上事实，有对罪犯吴飞改造表现的评审鉴定材料，罪犯吴飞的个人总结，对罪犯吴飞的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。本院认为，罪犯吴飞服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：对罪犯吴飞减去有期徒刑五个月的刑罚执行。（刑期执行至2015年8月26日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓东审判员  邹 清审判员  邓恒志二〇一四年三月三十一日书记员  王 静
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2014)万仲保字第1号申请人山西富增机器制造有限公司，住所地太原市杏花岭区。法定代表人李玉萍，董事长。委托代理人郭志刚，山西德珲律师事务所律师。委托代理人唐文飞，山西德珲律师事务所律师。被申请人王华，男，1961年1月15日出生，汉族，太原市万柏林区。申请人山西富增机器制造有限公司因与被申请人王华买卖合同纠纷一案向太原仲裁委员会申请仲裁，太原仲裁委员会向我院提交（2013）年并仲裁字第244号当事人申请财产保全的函。申请人山西富增机器制造有限公司于2014年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王华与康建萍共有的太原市万柏林区房屋一套。申请人山西富增机器制造有限公司已向本院提供105000元现金及其担保人郭志谦所有的位于太原市房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、依法查封被申请人王华与康建萍共有的太原市万柏林区房屋一套。二、依法查封担保人郭志谦所有的位于太原市房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 强二〇一四年三月二十四日书记员 白雅琴
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2014）通陇民初字第29号原告：徐某某，女，汉族，农民，住甘肃省通渭县。被告：魏某甲，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。原告徐某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，与被告结婚后性格不合，被告辱骂、殴打原告，现在与被告无夫妻感情可言，无法共同生活，请求与被告离婚，分割夫妻共同财产，抚养孩子。被告辩称，不同意离婚。经审理查明：原、被告经他人介绍认识，农历2008年12月26日按习俗同居生活。2009年3月1日在陇川乡人民政府登记结婚。2010年4月15日生女孩魏某乙。原告2011年开始出外打工，每年都回家，去年正月打工走后，一直在今年正月回来后到娘家。上述事实有当事人陈述、书证等证据所证实，足以认定。本院认为：夫妻双方未能正确对待生活中发生的矛盾，致使多年的夫妻感情出现裂痕，经调解虽未和好，但未彻底破裂，原告的离婚请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：驳回原告徐某某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  马 林审 判 员  曹 晟人民陪审员  张建选二〇一四年三月二十七日书 记 员  孟江同附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）滕民初字第933号原告王某某，男，1986年1月27日出生，汉族，农民，住滕州市。被告翟某某，女，1986年8月5日出生，汉族，农民，住滕州市。本院在审理原告王某某与被告翟某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告翟某某的起诉。本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回对被告翟某某的起诉。案件受理费150元，由原告王某某负担。审判员  彭金河二〇一四年三月六日书记员  闵 凯
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2014)黔法民初字第00865号原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地：重庆市黔江区解放路599号。负责人刘健，该行行长。委托代理人陆九生，该行职工，特别代理。被告童亚东，男，生于1956年9月，民族不详，住重庆市黔江区城西街道。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告童亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，在审理过程中，原告于2014年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担。审判员  杨露霜二〇一四年三月十七日书记员  帅卫华
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第1401号原告沈大勇。被告董建新。本院在审理原告沈大勇与被告董建新民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告负担。审判员 秦 征二〇一四年三月十八日书记员 周晓琼
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2014)都江民初字第892号原告龙某某，女，1976年10月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托代理人刘辉，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。委托代理人汪建辉，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。被告陈某，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。本院在审理原告龙XX与被告陈X离婚纠纷一案中，原告龙XX于2014年3月24日以“被告外出务工，不能达成离婚协议”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙XX以“被告外出务工，不能达成离婚协议”为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙XX撤回起诉。案件受理费130元，由原告龙XX负担。审判员  唐晓丽二〇一四年三月二十四日书记员  张 滔
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书(2014)晋源民初字第22号原告弓变桃，女，1958年10月20日出生，汉族，太原市村民。委托代理人王艳，女，1972年7月15日出生，汉族，太原市晋源区法律援助中心法律工作者，住太原市。被告高瑜虎，男，1986年6月9日出生，汉族，太原市村民。原告弓变桃诉被告高瑜虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐万喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弓变桃及其委托代理人王艳、被告高瑜虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弓变桃诉称，2012年11月14日20时，被告高瑜虎驾驶二轮摩托车由西向东行驶至高家堡村东西大街时将由东向西步行的原告撞倒，导致原告受伤，后交通事故责任认定被告高瑜虎负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在山西省人民医院住院治疗。经诊断原告左胳膊为粉碎性骨折，太原小店司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为九级伤残。现原告诉来本院要求1、判令被告承担其给原告造成的各项损失：医疗费33699.54元、住院伙食补助费450元、营养费3270元、住院期间护理费624元、后期护理费2356元、误工费15452元、残疾赔偿金81646.8元、交通费1000元、鉴定费1500元，精神损害赔偿金10000元、后期治疗费10000元，共计159998.34元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张提供如下证据:证据1:原告身份证和户口本复印件各一份。证据2:太原市公安局交通警察支队晋源一大队道路交通事故认定书一份。证据3:山西省人民医院的诊断证明书一份，诊断为左肱骨踝上、踝间粉碎性骨折。证据4：住院病历，证明原告住院9天。证据5：出院证明一份，医嘱每三天伤口换药，术后两周拆线。证据6:医疗费票据33699.54元，包括被告支付的9000元。证据7：鉴定费票据一张，证明鉴定费为1500元。证据8：交通费票据926.5元（其中汽油票7张共900元、公交票据9张共26.5元，共计926.5元）。被告高瑜虎对原告弓变桃提供的证据发表如下质证意见:对于证据1：无异议；其余证据均不予质证。被告高瑜虎辩称，2012年被告驾驶电动助力车，在回家的路上由西向东正常行驶，当发现原告时，左右躲闪不及。随后被告将原告送往山西省人民医院，并支付当天的医药费7000多元，后又支付2000元现金。依据上述有效证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2012年11月14日20时，被告高瑜虎驾驶电动助力车由西向东行驶至高家堡村东西大街时，致由东向西步行的原告弓变桃受伤，被告将原告及时送往医院，并支付医药费7000元，后又支付现金2000元。2012年11月26日，太原市公安局交通警察支队晋源一大队认定被告高瑜虎负事故全部责任，原告弓变桃无责任。事故发生后，原告在山西省人民医院住院治疗9天。经诊断，原告左肱骨上、踝间粉碎性骨折，医院医嘱载明：伤口每3天换药，术后两周拆线。原告共花费医疗费33699.54元，其中被告高瑜虎已支付原告9000元。2013年6月26日太原小店司法鉴定中心对原告的伤情评定为九级伤残，后期医疗费（取内固定术）大约需人民币壹万元左右。现原告诉来本院要求1、判令被告承担其给原告造成的各项损失：医疗费33699.54元、住院伙食补助费450元、营养费3270元、住院期间护理费624元、后期护理费2356元、误工费15452元、残疾赔偿金81646.8元、交通费1000元、鉴定费1500元，精神损害赔偿金10000元、后期治疗费10000元，共计159998.34元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。以上事实有原、被告的当庭陈述及提供的身份证和户口本复印件、太原市公安局交通警察支队晋源一大队道路交通事故认定书、山西省人民医院的诊断证明书、住院病历、出院证明、医疗费票据、太原小店司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据在案佐证。本院认为，公民享有身体健康权，任何人不得侵犯，被告高瑜虎驾驶的电动助力车造成原告弓变桃受伤住院治疗，给原告造成了一定的损失。根据太原市公安局交通警察支队晋源一大队道路交通事故认定书认定被告负全部事故责任，故被告应承担相应的民事责任。现原告要求被告赔偿医疗费33699.54元，其中被告已支付的9000元，应从中扣除；住院伙食补助费50元/天×9天=450元，住院期间护理费按照2012年度山西省农林牧渔业的平均工资25293元/天÷365天×9=624元、误工费按照2012年度山西省农林牧渔业的平均工资25293元/天÷365天×223天=15452元、伤残鉴定费1500元、精神损害赔偿金10000元的赔偿要求合法合理，本院予以支持。对于营养费原告要求按109天计算，由于出院医嘱并未载明需加强营养，故只计算住院期间的营养费30元/天×9天=270元；出院后的护理费因无医嘱不予支持；关于伤残赔偿金的问题，原告主张按照2012年山西省城镇居民可支配收入计算，本院认为，因原告为农业家庭户口，且原告也没有证据证明其在城镇居住或工作，故伤残赔偿金应按照2012年农村居民可支配收入6356.6元/年×20年×20%=25426.4元计算为妥；交通费中原告提供汽油票共900元，公交车票共26.5元，该交通费全部让被告支付欠妥，被告应根据实际情况酌情支付500元为妥；原告要求被告赔偿后期治疗费的诉讼请求，因鉴定意见书中载明后期医疗费（取内固定术）大约需人民币10000元左右，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告高瑜虎于本判决生效之日起10日内支付原告弓变桃医疗费24699.54元、住院伙食补助费450元、住院期间护理费624元、误工费15452元、营养费270元、伤残赔偿金25426.4元、交通费500元、伤残鉴定费1500元、精神损害赔偿金10000元、后期治疗费10000元，共计人民币88921.94元。二、驳回原告弓变桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元减半收取1723元，由被告高瑜虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  齐万喜二〇一四年三月十日书记员  张宇星
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第837号《中华人民共和国��事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民三（民）初字第837号原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路52C号。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告方根福，男，1959年12月10日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇古华南区3幢929号202室。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告方根福物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月十七日书 记 员  宋 苏代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民初字第1299号之一原告陈振万，男，34岁。被告周建开，男，41岁。被告吴世勇，男，39岁。被告汤建平，男，39岁。本院在审理原告陈振万与被告周建开、吴世勇、汤建平民间借贷纠纷一案中，原告陈振万于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告在本案判决宣告前申请撤诉，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈振万撤回起诉。本案案件受理费3200元、财产保全费5000元，由原告陈振万负担。审判员 邵 昀二〇一四年三月二十五日书记员 林婧雯附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂汉阳刑初字第00200号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人杨某，男，1956年10月12日出生于武汉市，汉族，文盲，无职业。2004年因盗窃被行政拘留十五日；2005年因盗窃被劳动教养一年；2007年因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年因盗窃被劳动教养三个月；2013年6月因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月1日被刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。武汉市汉阳区人民检察院��武阳检刑诉（2014）第52号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年9月18日17时许，被告人杨某伙同胡某某（另案处理）等人在武汉市硚口区地铁崇仁路站台上，由胡某某实施扒窃，由被告人杨某望风，趁被害人王某上车之机，扒窃王某手提包内的白色苹果5型手机1部。销赃后被告人杨某分得赃款人民币500元。同年10月1日，被告人杨某被公安人员抓获归案。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过及情况说明，报案材料及被害人王某的陈述，证人阮某的证言，视频截图，刑事判决书、释放证明书、情况说明等书证，同案犯胡某某的供述及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中被告人杨某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨某在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人杨某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行���押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2013年10月1日起至2014年5月31日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邓 玮二〇一四年三月十二日书记员 李伊伊
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕鄂老河口民初字第00279-1号原告龚必莲。委托代理人范国刚，系老河口市酂阳法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告李杰。委托代理人鲁道兴，系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。代表人唐凤平，系该公司总经理。委托代理人史军，系湖北春园律师事务所律师。委托权限：一般代理。本院于2014年1月13日立案受理原告龚必莲诉被告李杰、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案。因被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司申请对原告龚必莲的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘祖民二〇一四年三月五日书记员  许建军
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书(2013)郴北民一初字第1040号原告刘友田，男，1952年12月17日出生，汉族，湖南省临武县人，湖南省临武县水东煤矿退休职工,住湖南省临武县，委托代理人黄年芳，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。被告王小利，女，1979年9月29日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省郴州市。原告刘友田与被告王小利民间借贷纠纷一案，本院2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘友田及其委托代理人黄年芳、被告王小利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘友田诉称，原告与被告相识后，被告以购房、买电脑物品、还债为由，从2007年7月至2012年1月向原告借款17笔，金额共计139200元（详见附表）。被告每次借款时都信誓旦旦向原告保证到时一定偿还，但当原告每次要被告还款时，被告却以种种理由拖延，未予归还借款，已严重损害了原告的利益。为此，诉至法院，请求判令被告归还原告借款139200元，本案诉讼费由被告承担。原告刘友田为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告刘友田身份证复印件，拟证明原告刘友田的身份信息。2、被告王小利的身份证复印件，拟证明被告王小利的身份情况。3、被告王小利的离婚证复印件，拟证明被告王小利现在的婚姻情况。4、被告王小利的房屋产权登记表，拟证明被告王小利的房产权属情况。5、证人雷渊华身份证与亲笔书写的证言，拟证明证人雷渊华的身份及被告向原告借款的事实。6、证人李忠文的身份证与亲笔书写的证言，拟证明证人李忠文的身份及被告向原告借款的情况及证人李忠文与原告一起到被告那里讨过债。7、借条17份。拟证明被告向原告借款的事实，2007年7月16日，原告刘友田借给被告王小利5000元；同年7月26日，原告刘友田借给被告王小利3000元；同年9月15日，原告刘友田借给被告王小利2000元；同年10月17日，原告刘友田借给被告王小利3000元；2009年6月16日，原告刘友田借给被告王小利2000元；同年9月17日，原告刘友田借给被告王小利2000元；同年9月28日，原告刘友田借给被告王小利25000元；同年11月4日，原告刘友田借给被告王小利2000元；同年12月9日，原告刘友田借给被告王小利1200元；2010年8月10日，原告刘友田借给被告王小利3000元；同年8月22日，原告刘友田借给被告王小利12000元；同年12月9日，原告刘友田借给被告王小利3000元；同年7月9日，原告刘友田借给被告王小利5000元；2011年9月26日，原告刘友田借给被告王小利5000元；同年10月24日，原告刘友田借给被告王小利30000元；同年11月26日，原告刘友田借给被告王小利20000元；2012年元月9日，原告刘友田借给被告王小利16000元。共计139200元。被告王小利辩称，原告比被告大27岁，被告跟了原告七、八年，双方有七、八年的感情，原告要求被告给他生个儿子，承诺给被告买车买房，促使被告与前夫离婚，原告一直没有兑现承诺，并未与被告结婚。被告去年才与别人结婚。现由于原告与被告争吵，导致目前被告与丈夫闹离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王小利未向本院提交证据。被告王小利对原告刘友田提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但被告于2012年年底前再婚了。对证据4认为房屋是被告与前夫所购买的。对证据5、6真实性有异议，写借条时证人并不在现场。对证据7的真实性无异议。对于原告的举证，本院认为，证据应当符合合法性、真实性和关联性的属性，原告的证据1、2、3、4、7形式合法，内容真实，本院予以认定，可以作为本案定案依据。被告的证据5、6与法律规定不符，本院不予认定。根据原告的举证、被告的质证及本院的认证，结合庭审中原、被告的陈述等情况，本院对本案事实确认如下：原告刘友田与被告王小利系朋友关系。2007年7月16日，原告刘友田借给被告王小利5000元；同年7月26日，原告刘友田借给被告王小利3000元；同年9月15日，原告刘友田借给被告王小利2000元；同年10月17日，原告刘友田借给被告王小利3000元；2009年6月16日，原告刘友田借给被告王小利2000元；同年9月17日，原告刘友田借给被告王小利2000元；同年9月28日，原告刘友田借给被告王小利25000元；同年11月4日，原告刘友田借给被告王小利2000元；同年12月9日，原告刘友田借给被告王小利1200元；2010年8月10日，原告刘友田借给被告王小利3000元；同年8月22日，原告刘友田借给被告王小利12000元；同年12月9日，原告刘友田借给被告王小利3000元；同年7月9日，原告刘友田借给被告王小利5000元；2011年9月26日，原告刘友田借给被告王小利5000元；同年10月24日，原告刘友田借给被告王小利30000元；同年11月26日，原告刘友田借给被告王小利20000元；2012年元月9日，原告刘友田借给被告王小利16000元。2007年至2012年期间被告向原告借款17笔并向原告出具了17张借条，借款共计139200元。原告多次催讨被告归还借款未果。为此，2013年11月28日诉至本院，请求判决：1、被告王小利返还原告刘友田借款139200元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限未约定的，当事人可以随时要求偿还。在本案中，原告刘友田与被告王小利之间的借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。被告未按约定归还借款实属违约，应承担违约责任。原告要求被告返还借款139200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王小利尚欠原告刘友田借款139200元，限被告王小利在本判决生效之日起十日内偿清；如果被告王小利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3084元，由被告王小利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  唐勇林人民陪审员  周 玲人民陪审员  曹泽龙二〇一四年三月三日代理书记员  李俊衡附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。