四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初138号 原告：唐利，女，生于1968年4月12日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈萱，四川博笃律师事务所律师。 被告：钟春梅，女，生于1984年12月15日，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐唫吟，四川斌鼎律师事务所实习律师。 第三人：钟本全，男，生于1957年5月29日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 第三人：彭全华，女，生于1955年3月21日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。系钟本全之妻。 第三人：姚某，男，生于2011年7月7日，汉族，住四川省成都市双流区。 法定代理人：钟春梅，女，生于1984年12月15日，汉族，住四川省成都市双流区。系姚某之母。 法定代理人：姚文彬，男，生于1980年9月8日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。系姚某之父。 第三人：钟正明，男，生于1979年8月29日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 第三人：韩国蓉，女，生于1980年7月20日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 第三人：钟某1，女，生于2002年11月23日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 法定代理人：钟正明，男，生于1979年8月29日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。系钟某1之父。 法定代理人：韩国蓉，女，生于1980年7月20日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。系钟某1之母。 第三人：钟某2，男，生于2013年12月5日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 法定代理人：钟正明，男，生于1979年8月29日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。系钟某1之父。 法定代理人：韩国蓉，女，生于1980年7月20日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。系钟某1之母。 上述第三人共同委托代理人：罗杰（特别授权），四川红彤律师事务所律师。 原告唐利与被告钟春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）川1304民初1016号民事判决。被告钟春梅不服该判决，向四川省南充市中级人民法院提起上诉。2018年10月24日，四川省南充市中级人民法院作出（2018）川13民终3211号裁定，将本案发回重审。本院于2019年1月7日立案后，依法追加钟本全、彭全华、姚某、钟正明、韩国蓉、钟某1、钟某2作为本案第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐利及其委托诉讼代理人陈萱，被告钟春梅及其委托诉讼代理人冉斌、唐唫吟、第三人钟本全、钟正明及第三人的共同委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐利向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、判令被告因《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》所涉及的权利归原告享有；3、判令被告协助原告办理房屋过户手续或取得按政策享有房屋补偿款等相关权利。事实与理由：2014年8月10日原、被告签订《房屋买卖协议》，被告将一套还房以总价104,000.00元出售给原告，并对过渡费领取、房屋的交付、付款方式、违约责任进行了约定。协议签订后，原告按约支付102,000.00元购房款。现政府落实拆迁安置协议在即，被告却意欲毁约，原告为维护合法权益提起诉讼。 被告钟春梅辩称，一、原告要求确认双方签订的买卖协议有效的请求不能得到支持，理由如下：1、被告钟春梅对案涉房屋不享有处分权。签订了房屋买卖协议后也未得到其他权利人追认，因此该协议无效，并且自始无效。案涉房屋是通过产权调换获得的房屋，取得房屋产权的人不是被告钟春梅，而是包括了第三人，因为被拆迁人口为八人，被告钟春梅是被拆迁人中的一人，仅仅是被拆迁安置人的代表，因此案涉房屋并不是被告钟春梅单独所有。被告钟春梅与第三人钟本全，钟正明及嘉陵区河西乡政府签订的安置协议共获得四套房屋，这四套房屋至今未进行分割。因此案涉房屋并不是钟春梅单独享有所有权。2、原、被告签订的房屋买卖协议损害了第三人及国家利益。案涉房屋是拆迁安置补偿，是国家对被拆迁安置人的政策性补偿，本案原告既不是安置对象，也不是集体组织成员，因此不应享受拆迁安置政策。基于以上两个方面，双方签订的买卖合同无效。二、河西乡政府对被告的安置目前还不明确，安置房还没建好，所以原告要求办理房屋过户手续的诉讼请求同样不能得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人钟本全、彭全华、姚某、钟正明、韩国蓉、钟某1、钟某2共同述称，原告方的诉请确认房屋买卖协议有效不能得到支持。原被告签订的房屋买卖协议是一个无效协议，其理由是该协议所涉房屋是通过产权调换获得，产权调换权其房屋产权是钟本权而不是钟春梅，拆迁时，被拆迁人的产权登记有8人，因此钟春梅独自与原告所签订的房屋买卖协议，未经七个第三人的同意，属于无权处分。因此签订的房屋买卖协议无效。因此其诉请不能得到人民法院的支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告钟春梅原系原南充市嘉陵区河西乡8村村民。因南充市化学工业园区南北大道扩宽50米建设项目用地的需要，原南充市嘉陵区河西乡人民政府决定对被告位于四川省南充市嘉陵区的房屋及其附属物进行拆迁。2013年12月19日，被告钟春梅（被拆迁人）与原南充市嘉陵区人民政府（拆迁人）签订了《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议书》，依据该协议，钟春梅在南充市嘉陵区户（约80平方米）还房壹套。2014年8月10日，原告唐利（乙方）与被告钟春梅（甲方）就上述拆迁还房签订了《房屋买卖协议》，协议主要内容为：经双方协商，甲方家庭成员一致同意将拆迁还房80平方米卖给乙方，房屋总价为人民币104000.00元，第一次预付102000.00元，交付房屋钥匙办理过户手续提供全部资料付清余款2000.00元；甲方领取过渡费到2014年8月10日止，乙方从8月11日领取过渡费至政府停止发放为止，第二次搬家费由乙方领取；还房地点以政府定点为准，还房时甲方必须提前通知乙方选房；甲方必须配合乙方办理过户手续，产生的所有费用由乙方承担。双方还对其他相关事项及违约责任进行了约定。原、被告及三名现场见证人在协议上签字，其中有第三人钟本全。协议签订当日原告唐利向被告支付了购房款102000.00元，被告钟春梅出具了收条。 另查明，第三人钟本全、彭全华系夫妻关系。二人生育了子钟正明、女钟春梅。钟正明与韩国蓉系夫妻关系，二人生育了女钟某1、子钟某2。姚某系被告钟春梅之子。与河西乡人民政府签订拆迁安置补偿协议前，被告钟春梅与其父亲钟本全、兄钟正明作为家庭成员，于2013年12月19日签订了《房屋产权分割协议》，对于被拆迁房屋产权面积362平方米进行了分割，其中，钟春梅分得80平方米、钟本全分得122平方米、钟正明分得160平方米。依据该分割协议，三人分别与原南充市嘉陵区人民政府签订了拆迁安置补偿协议。后钟正明与南充市嘉陵区河西乡人民政府重新签订协议，将拆迁还房变更为货币补偿并领取了补偿款。在本案庭审过程中，被告钟春梅表示，其未在与原南充市嘉陵区人民政府签订的拆迁安置补偿协议上签字，第三人钟本全表示拆迁安置补偿协议上的签字，都是自己所签。 另查明，2018年3月14日南充市嘉陵区人民政府发布了《关于危旧房棚户区改造元宝山还房点实物还房变更为货币补偿安置实施的公告》，确定由被拆迁人自愿选择对原协议全部或部分变更安置方式意愿，但明确了实物还房变更货币补偿限额约10亿元，超过限额则继续履行原实物还房协议。公告发布后，原告要求被告协助其办理相关拆迁还房补偿手续，被告拒不配合。 在原审过程中，原告唐利申请财产保全并提供担保，本院予以准许，于2018年3月29日裁定查封了被告钟春梅因南充市化学工业园征地拆迁而取得的安置还房（两室户，80平方米）一套或因本次拆迁取得的相关权益。原告交纳了保全费1,040.00元。 2018年5月15日，第三人钟本全、彭全华、姚某、钟正明、韩国蓉、钟某2、钟某1以本案原告唐利、被告钟春梅为被告，向本院提起诉讼，请求确认唐利与钟春梅签订的《房屋买卖协议》无效，本院于2018年7月5日作出（2018）川1304民初1488号民事裁定书，裁定驳回钟本全、彭全华、姚峻照、钟正明、韩国蓉、钟某2、钟某1的起诉。 本院认为，本案争议的焦点：一、被告钟春梅对案涉拆迁还房是否享有所有权。原位于四川省南充市嘉陵区的房屋，系被告钟春梅与其家庭成员即第三人共有。被告钟春梅在与原南充市嘉陵区人民政府签订拆迁还房协议的同一天，已与其他家庭成员（钟本全、钟正明）就被拆迁房屋的面积如何分割达成了协议，签订了《房屋产权分割协议》，并以此协议为依据，与拆迁人签订了《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议书》，因此被告钟春梅享有案涉拆迁还房的所有权及处分权。虽然被告钟春梅辩称《房屋产权分割协议》上的签名不是其本人书写，但首先，原南充市嘉陵区河西乡人民政府决定对被告钟春梅及第三人共有的位于四川省南充市嘉陵区的房屋及其附属物进行拆迁前，已经发布了拆迁公告，且被告钟春梅与原河西乡政府签订的补偿安置协议载明的“原产权建筑面积80平方米”与《房屋产权分割协议》上载明的房屋面积完全一致，同时在补偿安置协议上注明“该户与钟正明、钟本全共为一户”，说明被告钟春梅对分割协议的内容是明知的；其次，被告钟春梅2014年8月10日与原告唐利签订了《房屋买卖协议》并收取了购房款，其依据就是与河西乡政府签订的拆迁安置补偿协议，即使被告钟春梅未在拆迁安置补偿协议上签字，但其与原告唐利签订了《房屋买卖协议》的行为，应当认定为对拆迁安置补偿协议的追认，该拆迁安置补偿协议合法有效；再次，2013年12月19日被告钟春梅与第三人所签订的《房屋产权分割协议》以及与原南充市嘉陵区人民政府签订的拆迁安置补偿协议，至今已达五年多时间，被告钟春梅与第三人均未提供证据证明对上述两份协议有异议或主张无效，并且被告钟春梅与原告唐利在签订《房屋买卖协议》时，被告钟春梅的父亲即第三人钟本全在场并在协议上签字，证明被告钟春梅的其他家庭成员均知悉其向原告转让拆迁还房的事实。故被告钟春梅及第三人以原、被告双方签订的《房屋买卖协议》无效、侵犯了其合法权益的主张，明显与事实不符，与《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定精神相悖，故对其辩解主张，本院不予采纳。 二、原、被告签订的《房屋买卖协议》是否合法有效。根据上述理由，被告钟春梅依法享有被安置的权利，且与河西乡政府政府签订了拆迁安置还房协议，虽然该安置还房尚未实际取得，但对于被告钟春梅是属于其应享有的财产性权利，原、被告经协商后，被告钟春梅自愿将其享有的该项权利转让给原告唐利，双方签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，无法律法规禁止转让的情形，有第三方及被告钟春梅的父亲（即第三人钟本全）等人的见证，原告唐利按照约定支付了购房款，被告钟春梅亦接受了房款，该协议也不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他无效情形，因此原、被告签订的协议具有法律效力，双方均应当按照约定履行合同义务，故原告唐利要求确认与被告钟春梅签订的《房屋买卖协议》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。 三、被告钟春梅因与政府签订拆迁安置协议而取得的权利是否应由原告唐利享有及被告钟春梅是否应当协助原告唐利办理房屋过户手续或取得房屋补偿款等相关权利。原告唐利的该项诉讼请求，实际上就是双方签订的《房屋买卖协议》如何履行的问题。生效的协议对双方当事人均具有约束力，双方应当遵循诚实信用原则，按照协议约定履行各自义务。根据原、被告双方签订的协议约定，取得拆迁还房的权利已经转让，且按照双方约定，还房时被告必须通知原告选房，因此还房选择权依约应由原告唐利行使，被告钟春梅应当在政府通知选择还房之后，按照约定协助原告唐利行使包括选择还房在内的相关权利。对于原告唐利要求拆迁还房的货币补偿款应归原告所有的请求，因被告钟春梅尚未与政府签订实物还房变更为货币补偿的协议，且双方对因还房方式的变更如何处理没有约定，故对原告唐利的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、原告唐利与被告钟春梅于2014年8月10日签订的《房屋买卖协议》合法有效； 二、在南充市嘉陵区人民政府通知可选择还房后，由原告唐利自行办理被告钟春梅应分得的（80平方米）拆迁还房的相关选房手续，被告钟春梅应予以协助，并在拆迁还房交付后协助原告办理该房屋的产权过户手续，过户产生的税费由原告唐利自行承担； 三、驳回原告唐利的其他诉讼请求。 案件受理费2，380.00元、保全费1，040.00元，共计3，420.00元，由被告钟春梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟向阳 人民陪审员  周明君 人民陪审员  李雪梅 二〇一九年五月六日 书 记 员  李汶杰