云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初313号原告：陈进荣，男，彝族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：傅泰山，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。原告：宁洪坤，男，彝族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：傅泰山，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：李丽萍，女，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张志良，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨娜，云南协和律师事务所实习律师，特别授权代理。原告陈进荣、宁洪坤与被告李丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人傅泰山、被告李丽萍的委托诉讼代理人张志良到庭参加诉讼，证人施某、普某出庭作证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金1000000元，及支付相应利息（按年利率24%计算，从2014年10月24日开始起算，直至被告还清时止）；2.本案诉讼费等全部由被告承担。原告诉称（事实和理由）：2010年，被告在开“竹园春饭店”时认识二原告。2011年12月1日，被告李丽萍与原告陈进荣所在的昆明市官渡区阿拉彝族乡高坡社区大高坡居民小组签订《土地联营协议》，约定由被告李丽萍租用高坡社区大高坡居民小祭天山后山150.5土地，用于驾驶培训场地经营。后被告在经营过程中，以经营资金周转困难为由，向二原告借款，被告并向原告许诺按月息三分支付给原告。原告碍于朋友关系，便通过亲戚等，分别于2013年4月24日，分三次以转帐方式，借给被告80万元（其中40万元系原告宁洪坤以转帐方式借给被告，另外40万元分别是原告的妻子施红梅和其小姨妹施某各自以20万元转帐方式借给被告）。并在当日，陈进荣又拿了20万现金（其中10万元是原告陈进荣的小姨妹施某，找其岳母普某所凑，后拿给原告陈进荣）在大高坡村洗车场竹林被告的办公室，是原告陈进荣和其小姨妹施某一起亲自拿给被告的。原告共计借给被告100万元。被告并在出借当日向原告出具了书面的《借条》。之后，被告向原告支付了一年的利息共36万元后，就再未向原告支付过利息。原告因为担心被告还不出该借款，于是在2015年4月24日，经原告催要和要求，被告便向原告重新出具了书面的《借条》，被告收回了原来的《借条》，重新给原告出具了新的《借条》。被告辩称：请求依法驳回原告的全部诉讼请求。理由是：1.本案已过诉讼时效；2.请求查明2013年4月24日借款合同中的100万元借款是否实际全部交付；3.2015年4月24日借款合同成立但未生效。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原被告身份证复印件各一份，欲证明原告、被告身份信息；2.借条一份，欲证明被告借到原告100万元，被告在借条中承诺按月息三分支付利息，被告在借条上亲自写上自己的身份证号码、签名并按手印，被告在借条上注明同意用她租赁的位于大高坡村教练场地做此借款的抵押；3.银行付款转账凭证，欲证明宁洪坤2013年4月24日从农业银行转账给被告40万元，原告陈进荣从小姨妹施某的银行卡上转给被告20万元，陈进荣于2013年4月24日从妻子施红梅的官渡农村合作社银行卡上转账给被告李丽萍20万元，其他20万元是以现金方式支付给被告的，有证人和借条佐证；4.2015年8月被告写给宁洪坤的借条，欲证明该借条不是借款，是因为利息没有还，所以写了借款18万元，跟之前付了三次18万元的利息相印证，且被告所述的原告诈骗被告20万元不属实。被告质证称：对第一组证据三性认可，证明内容认可；对证据二写的是2015年4月24日和证据三2014年4月24日的证据相矛盾，这个写的借条是另外一笔款项，2015年4月24日原被告的借款合同成立但是没有生效，所以对第二组证据证明内容不予认可。对第三组证据从农业银行转款40万元认可，对原告从小姨妹账户转账20万元给被告，证明不了这20万元是原告陈进荣支付的，没有相关身份的证明，也证明不了原告从妻子账户转账20万元给被告的证明内容，对20万元现金交付我们不予认可，大额现金交付，之前的三笔款都是转账，这笔款没有转账不合理，也没有被告的收条。对第四组证据借条，原告代理人也说了这个是利息，转化利息的应当在诉讼请求中扣除，与诉讼请求相矛盾。原代：银行付款凭证陈进荣从其小姨妹的账户转款20万元，因为被告写了100万元的收据，且被告与小姨妹也没有任何业务关系。第四组证据借的利息18万元我们已经从起诉书中扣除了，我们没有提请求，这18万元没有包含在诉讼请求里面。我们只是认证每半年被告付18万元的利息。这18万元的借条是欠利息。被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.银行卡取款凭证、转账凭证、存款回单、委托书，欲证明被告只收到100万元借款中的80万元，同时返还原告54万元的事实；2.举报材料，欲证明被告自发现借款少支付了20万元及时多次找到原告索要但是原告说“你不要计较这20万元”无果后被告向有关部分举报原告敲诈20万元的事实；补充证据：1.关于在阿拉乡高坡村祭天山我公司租赁的教练场上建盖机动车综合检测站的说明、民事判决书（2018）云0111民初4398号，欲证明在被告还完款54万元之后，原告为了得到承揽被告租赁的教练场上建盖机动车综合检测站的工程而特拿着此说明让被告签字同意昆明联合交通运输有限公司建盖，并表示只要原告来做检测站工程的话就不要被告再还款了，自己销毁了2013年4月24日的借条，确实后来原告也承揽了机动车综合检测站的工程。原告又于2015年4月24日找到被告想借100万元给被告，但此借款原告没有履行借款义务，所以合同成立而没有生效；2.举报材料、收条，欲证明被告举报原告陈进荣收了其5万元移栽电杆费用但只写了18500元的事实。原告质证称：第一组证据不客观也不真实，被告代理人说原告陈进荣从小姨妹的卡上转给被告的20万元没有委托转款，不认可，但是现在又说了被告收到借款80万元，自相矛盾。54万元是收到了，但是事实不是返款，是付了3个半年的利息，当时约定的是月息3%。第一次付是2013年11月9日付了18万元，刚好是半年，第二次是2014年4月25日付了18万元，第三次是2014年11月1日分两笔付了10万元和8万元，都是按三分付的利息。后来的半年的利息没有付，所以就写了后来18万元的借条。如果还款了54万元，那么被告在2015年4月24日怎么又写了100万元的借条。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的质证意见已经记录在卷，综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：1.本案是一次借款还是两次？2.本案借款100万元是否实际交付？3.原告收到的被告支付的54万元是什么性质？4.本案是否已经过诉讼时效？本院认为，原、被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。关于争议焦点1.本案是一次借款还是两次？经查，原告诉称，2013年4月24日，被告向二原告借款，被告出具了借条，被告分三次支付了一年半共计54万元的利息，并为欠下的半年利息18万元出具了借条。2015年4月24日，被告收回原借条，重新出具了借条。被告辩称系两次借款行为，第二次借款合同成立但未履行。结合双方借款内容、时间、方式，支付利息规律等综合判断，本院采信原告主张。关于争议焦点2，本案借款100万元是否实际交付？原告主张该100万元借款已经全部实际交付给被告，其中80万元是通过银行转账支付，另20万元系现金交付。被告认可通过银行转账收到该80万元借款，但未收到另20万元现金。经查，被告亲笔书写的借条确认收到借款100万元，并承诺月利率3分，转账记录证实被告按约有规律支付一年半利息，借条佐证被告将所欠半年利息确认为借款，证人证言予以佐证，再结合原、被告双方交易习惯，支付能力，资金来源等综合判断，本院采信原告主张，本案100万元借款已经交付。关于争议焦点3，原告收到的被告支付的54万元是什么性质？经查，被告出具给原告的借条确认月利率3分，被告在借款初期有规律分三次交付二原告各18万元共计54万元，后又将所欠半年利息18万元确认为借款，支付行为与借条约定吻合，本院采信原告主张，该54万元为被告支付的利息。现原告不再主张该18万元由利息转化而来借款，而计入未付利息一并主张，本院予以支持。关于争议焦点4，本案是否已经过诉讼时效？经查，被告2015年4月24日出具的借条载明：借期至2016年4月24日止，原告于2019年1月7日提起本案诉讼，未满三年，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，本院支持原告主张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：被告与二原告系朋友关系，二原告系亲属关系。2013年4月24日，被告出具借条给二原告，确认向二原告借款1000000元；当日，原告宁洪坤以转帐方式通过银行转账交付借款400000元给被告，又通过二原告的亲属施红梅、施某银行账户将借款各200000元共计400000元转帐交付给被告。当日，原告陈进荣又将借款200000元现金交付给了被告，至此，二原告共计交付给被告借款1000000元。2013年11月9日，被告支付原告利息180000元，2014年4月25日，被告支付原告利息180000元，2014年11月1日，被告再次支付原告利息二笔共计180000元。2015年4月24日，被告再次向原告出具了书面《借条》，确认：1.被告借到二原告借款1000000元；2.借期自2015年4月24日起至2016年4月24日止；3.借期月利率3分，利息每半年支付一次共计180000元。至今，被告未再还本付息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原被告双方约定了借期和利率，被告未依约还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应负返还借款本金并支付利息的违约责任。原、被告双方约定借期及利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告未主张按年利率24%计付借期逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李丽萍于本判决生效之日起十日内返还原告陈进荣、宁洪坤借款本金1000000元，并支付该款自2014年10月24日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告陈进荣、宁洪坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告李丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  张莲娣人民陪审员  李剑南二〇一九年五月三十日法官助理刘青豪书记员张旭