wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2014）户民初字第00325号原告王亚航，女，1983年9月16日生，汉族，农民。委托代理人王发水，户县148法律服务所法律工作者。被告户县甘亭镇连丰村第四村民小组。诉讼代表人张小平，男，1956年12月7日生，汉族，农民，系该组组长。委托代理人苏国庆，陕西勇智律师事务所律师。本院在审理原告王亚航诉被告户县甘亭镇连丰村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王亚航于2014年3月3日申请撤回起诉。本院认为，原告王亚航自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王亚航撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚航负担。审 判 长 杭 锋代理审判员 赵 燕人民陪审员 李新翔二〇一四年三月三日书 记 员 刘晓芮
曹 长 青 与 胡 才 生 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书安徽省东至县人民法院民事判决书（2014）东民一初字第00217号原告：曹长青，女，1983年12月2日出生，汉族，农民，住江西省鄱阳县。委托代理人：洪雪霞，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。被告：胡才生，男，约37岁，汉族，农民，住安徽省东至县。原告曹长青与被告胡才生民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹长青委托代理人洪雪霞到庭参加了诉讼，被告胡才生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年原告与被告胞弟因感情不和而离婚，分割财产时所得财产分割款20000元。被告当时经济困难向原告借人民币20000元，并立下借据，约定当年底偿还。后原告要求被告还款未果，故诉讼至法院要求被告立即偿还借款20000元及利息，由被告负担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告居民身份证复印件，证明原告身份；2、借据，证明被告向原告借款的事实。被告未作答辩。未向本院提供证据。根据原告提供的证据及其代理人当庭陈述，本院查明的事实如下：原告与被告胞弟系夫妻关系，2013年因感情不和而离婚，原告分得共同财产分割款20000元。同年4月19日被告因资金周转困难向原告借款20000元，当即向原告立下借据：今借到曹长青人民币贰万元整，2013年内付（还清），至期，被告未还款。本院认为：原被告之间借贷关系不违反法律规定，应系有效。被告借原告款有被告向原告出具的借条为证，应予认定。原被告已约定该款于2013年内偿还，被告逾期未还系违约，原告诉求被告还款应予支持。借据未约定支付利息，故原告诉求支付利息不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡才生于本判决生效后十五日内一次偿还原告曹长青借款人民币20000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半后由原告负担50元，被告何龙照负担112.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  周金根二〇一四年三月二十八日书记员  张智平
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第01344号原告：尹某，女，汉族。委托代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。被告：李某甲，男，汉族。原告尹某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，由代理审判员赵倩灵依法适用简易程序于2014年3月6日不公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人刘昌永、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某诉称：原、被告经人介绍相识确立恋爱，××××年××月××日办理婚姻登记手续结婚，××××年××月××日生一男孩，取名李某乙。由于原、被告婚前相识时间较短，彼此在没有充分了解的情况下，便仓促成婚，婚后发现双方性格差异很大，很难相互包容、谅解，经常为生活琐事争吵不断，被告性格内向，不善交流，也不能体贴照顾原告，更不能担起家庭生活的责任，每次外出打工，都很难稳定下来，工作频换，往返周折，一年下来也不能挣几个钱，家庭经济收入与同龄人相比相差太远，令原告十分失望，这使双方本来就十分脆弱的感情更加岌岌可危。2012年4月，原告为了逃避这种令人厌倦的婚姻生活，只身外出打工，起初因为孩子偶尔与被告电话联系几次，后来就无任何联系了。原、被告之间婚后多年来一直未能建立感情，今后也无法和好，故起诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子李某乙的抚养双方协商解决。被告李某甲辩称：不同意离婚，原、被告感情很好。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。现原告以“婚前相识时间较短，性格差异大，经常为生活琐事争吵不断，被告不能体贴照顾原告，更不能担起家庭生活的责任，婚后多年来一直未能建立感情，今后也无法和好”等理由要求离婚。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉要求与被告离婚，但未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，因此，对其提出离婚的诉讼请求，依法不予支持。被告在庭审中称原告在离家期间生下一个孩子，但原告予以否认，且被告无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款的规定，判决如下：不准原告尹某与被告李某甲离婚。案件受理费100元，由原告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  赵倩灵二〇一四年三月七日书 记 员  杨小翠
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中民商初字第00152号原告：深圳市大族激光科技股份有限公司。法定代表人：高云峰，董事长。委托代理人：秦健峰，该公司法务专员。被告：华灿光电股份有限公司。法定代表人：周福云。本院在审理原告深圳市大族激光科技股份有限公司诉被告华灿光电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市大族激光科技股份有限公司于2014年3月3日向本院提出申请，以当事人双方案外已达成和解意愿为由，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市大族激光科技股份有限公司申请撤诉，系其对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市大族激光科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费59680元减半收取29840元，由原告深圳市大族激光科技股份有限公司承担。审 判 长  郑德祥审 判 员  姚 红人民陪审员  杨玉珍二〇一四年三月三日书 记 员  游 欢
宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂猇亭民调确字第00055号申请人胡建华。申请人刘仁金。本院于2014年3月7日受理了申请人胡建华、刘仁金关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员熊龙祖审查此案，现已审查完毕。2013年11月11日20时48分，在宜昌市猇亭区318国道葛洲坝船厂路段，刘仁金驾驶鄂E×××××轻型货车与胡建华驾驶的鄂E×××××两轮摩托车发生碰撞的交通事故，致胡建华受伤，双方车辆受损，刘仁金承担事故全部责任。2014年3月7日，经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解，达成了如下调解协议：一、胡建华因本次交通事故所致经济损失21134.21元（其中医疗费9724.88元、护理费1191.33元、误工费9238元、住院伙食补助费380元、车损600元），由刘仁金赔偿，刘仁金已支付10324.88元，下余10809.33元，刘仁金定于2014年3月7日一次付清。二、刘仁金车损2350元，由自己承担。三、刘仁金依法向保险公司申请理赔。四、本案系一次性了结，此协议经当事人双方签字生效后均不再找对方另行主张权利。经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：胡建华与刘仁金经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  熊龙祖二〇一四年三月七日书记员  谢 涟
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）济阳法执字第1158号山东济阳农村商业银行股份有限公司申请执行杨代宽、杨兆利、王良平、马中虎、马雷、张左己、马平允借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2006）济阳民初字第955号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为60000元及利息。本案在执行过程中，扣划了被执行人的部分存款后，其他被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：（2006）济阳民初字第955号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾传曾审判员  索同伟审判员  刘钟华二○一四年三月十五日书记员房兆东
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2013）包开执字第171号潘建华诉包头市鼎瑞科贸有限责任公司、包头市弘佳材料有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2013年1月15日作出（2012）包开民初字第282号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘建华于2013年8月15日向本院申请强制执行。本院于2013年12月6日立案执行。本院在执行过程中，申请执行标的85.064945万元（含执行费1.0799万元），已执行到位标的68.967372万元，未执行到位标的16.0976万元（含执行费1.0799万元）。经查被执行人包头市鼎瑞科贸有限责任公司、包头市弘佳材料有限责任公司暂无可供执行的财产，权利人潘建华也无法提供被执行人包头市鼎瑞科贸有限责任公司、包头市弘佳材料有限责任公司可供执行的财产线索。2014年1月25日经权利人潘建华同意，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：（2013）包开执字第171号案的本次执行程序终结。权利人潘建华发现被执行人包头市鼎瑞科贸有限责任公司、包头市弘佳材料有限责任公司有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王儒文代理审判员  王 莹代理审判员  史 磊二〇一四年三月七日书 记 员  金 浩附：本裁定书所适用的法律条文〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无生活来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郸民初字第339号原告：李治林，男，生于1961年9月21日，汉族。委托代理人：吴杰，河南奉献律师事务所律师。被告：李永建，男，汉族，生于1985年12月29日。原告李治林诉被告李永建合伙纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法有审判员王新艳适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告李治林及其委托代理人吴杰，被告李永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李治林诉称：2008年，原、被告共同购买挖掘机一部，经营一年后，原告退出经营，经算账，被告欠原告149000元，并约定有被告按同期银行贷款利率支付利息，后经原告多次催要未果，要求被告返还欠款149000元及利息，并承担诉讼费用。被告李永建辩称：2010年4月，原、被告确实合伙购买了一辆挖机，2011年元月，原告的合伙份额转让给了王新春，算完帐后欠原告本金及利息共计149000元。被告给原告出具了一份欠条。2012年3月，被告还原告款6万元，2013年元月，被告还原告7500元。经审理查明：原、被告共同购买挖掘机一部，经营一年后，原告退出经营。2011年1月24日，原、被告算账后，被告欠原告149000元，被告为原告出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠李治林现金壹拾肆万玖仟圆整（149000）2011年元月24日李永建”。庭审中，原告认可被告已经还款7500元。本院认为：原告李治林诉被告李永建欠其款共计149000元的事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为证。原告李治林请求被告李永建偿还欠款，符合法律规定，应予以支持。原，被告在算账时对支付利息未明确约定，应视为不支付利息。被告在庭审中称已经还原告款67500元，原告认可被告已经还款7500元，本院予以认定，该款应在被告欠款中扣除。因60000元，被告未提供证据加以证明已经还给原告，且原告对此不予认可，被告要求该款应从欠款中充抵，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李永建应在本判决生效后十日内偿还给原告李治林欠款141500元；二、驳回原告李治林的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告李永建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王新艳二〇一四年三月二十八日书记员  梁 爽
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2014）川商初字第207号原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。法定代表人：于光辉，理事长。委托代理人（特别授权代理）：田佰奇，男，1981年3月22日出生，汉族，系淄博市淄川区农村信用合作联社职工。被告：李淑宝，男，1976年1月6日出生，汉族。被告：王虎，男，1976年3月9日出生，汉族。被告：刘光营，男，1972年2月8日出生，汉族。被告：董洪昌，男，1975年9月19日出生，汉族。被告：周绍太，男，1969年5月27日出生，汉族。原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告李淑宝、王虎、刘光营、董洪昌、周绍太金融借款合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员崔国梁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人田佰奇、被告李淑宝、刘光营、董洪昌、周绍太到庭参加诉讼，被告王虎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2010年3月20日，原告与被告李淑宝、王虎、刘光营、董洪昌、周绍太签订大联保体最高额联合保证借款合同一份，期限自2010年3月20日至2012年3月15日。被告李淑宝于2011年3月13日偿还了原告借款本金200000元及利息，2011年3月14日又从原告借款200000元，2013年6月8日被告李淑宝偿还本金10000元，2013年12月20日偿还本金0.10元，余款189999.90元及截止2014年3月25日的利息、逾期利息73209.02经原告催要被告未付。为此，原告诉至本院要求被告李淑宝偿还借款本金189999.90元、利息及逾期利息73209.02（利息计算截止2014年3月25日）及自2014年3月26日起至本金付清之日产生的利息；要求被告王虎、刘光营、董洪昌、周绍太承担连带清偿责任。被告李淑宝辩称，借款是事实，因做生意赔钱，无力归还借款，借款时被告李淑宝向原告交纳了10000元保证金原告没有计算利息。被告刘光营辩称，担保是事实。被告董洪昌辩称，担保是事实。被告周绍太辩称，担保是事实。被告王虎缺席未答辩。经审理本院认定，五被告与原告淄博市淄川区农村信用合作联社于2010年3月20日签订大联保体最高额联合保证借款合同一份，合同约定：五被告自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定期限内，在贷款人处发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任；每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同的组成部分；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款按月结息，结息日为每月的20日；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收40%的逾期利息。同日，五被告与原告签订设立大联保体贷款申请及联保协议一份，约定：本大联保体每位成员自愿为原告在2010年3月至2012年3月向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证，大联保体成员在办理贷款前，各成员分别自愿按照授信额度的5%向大联保体管理小组缴纳互助金，共同授权大联保体贷款管理小组组长将互助金存入其在信用社开立的保证金存款账户，作为大联保体成员贷款互助金，在大联保体全体成员全部贷款还清前，大联保体任何成员不得支取该款项，对成员不能按期偿还贷款本息的，信用社有权扣划互助金归还贷款本息及用作实现债权的费用。原告于2010年3月20日向被告李淑宝发放借款200000元，2011年3月13日，被告李淑宝偿还了200000元借款本金及利息后，于2014年3月14日又从原告处借款200000元，到期日为2012年3月13日，逾期后按月利率12.726‰计算逾期利息。借款到期后，被告李淑宝于2013年6月8日偿还本金1万元，2013年12月20日偿还本金0.10元。截止2014年3月25日，被告李淑宝尚欠原告借款本金189999.90元及利息、逾期利息73209.02元。上述事实，有原告提供的大联保体最高额联合保证借款合同、设立大联保体贷款申请及联保协议、借款凭证各一份及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的大联保体最高额联合保证借款合同及设立大联保体贷款申请及联保协议，均合法有效，原、被告均应按照约定履行义务。借款到期后，被告李淑宝偿还借款本金10000.10元，剩余本金189999.90元和利息、逾期利息73209.02元（利息计算截止2014年3月25日）及自2014年3月25日起至本金全部付清之日止的逾期利息（按本金189999.90元，月利率12.726‰计算）被告李淑宝应予偿还。被告王虎、刘光营、董洪昌、周绍太系连带责任保证的保证人，应对被告李淑宝所欠的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。被告王虎、刘光营、董洪昌、周绍太承担保证责任后，有权向被告李淑宝追偿。被告李淑宝辩称在借款时向原告交纳了的10000元保证金未计算利息的的问题，因该保证金是原、被告在联保协议中明确约定了由贷款人自愿缴纳，且对该保证金的性质及作用均作了明确的约定，双方对于保证金是否计息并未约定，故原告有权在联保成员不能按期归还借款本息时将保证金用于归还贷款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑宝偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金189999.90元；二、被告李淑宝支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息、逾期利息73209.02元（利息计算截止2014年3月25日）三、被告李淑宝支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年3月26日起，以借款本金189999.90元为基数，按合同约定逾期月利率12.726‰计算至本判决确定履行期满之前的实际清偿之日的逾期利息。以上一、二、三项，于判决生效后十日内付清；四、被告王虎、刘光营、董洪昌、周绍太对以上一、二、三项承担连带清偿责任；五、被告王虎、刘光营、董洪昌、周绍太承担保证责任后，有权向被告李淑宝追偿。如被告李淑宝、王虎、刘光营、董洪昌、周绍太未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告李淑宝、王虎、刘光营、董洪昌、周绍太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  崔国梁二〇一四年三月二十七日代理书记员  刘 娇
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮速民初字第140号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告刘长胜，男，汉族，农民，现住洮北区。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘长胜借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘长胜之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  刘福新二〇一四年三月十二日书记员  邢 丹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2013）雁民初字第07514号原告：西安市雁塔区威航汽车养护服务光华路店。经营者：张望。委托代理人：李林峰，陕西众邦律师事务所律师。被告：王振江，男，1978年1月22日出生，汉族。委托代理人：王奋斗，陕西东关南街法律服务所法律工作者。委托代理人：王卫红，陕西东关南街法律服务所法律工作者。本院在审理原告西安市雁塔区威航汽车养护服务光华路店与被告王振江劳动争议纠纷一案中，因王振江亦对雁劳仲案字（2013）706号裁决不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案终结审理。审 判 长  孙文文代理审判员  余 洁代理审判员  郭 瑶二〇一四年三月二十日书 记 员  高雪宁
泸州市龙马潭区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）龙马刑初字第37号（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某某。被告人肖坤强，因涉嫌故意伤害罪，于2013年8月18日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人肖坤强犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员谭小兰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某、被告人肖坤强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泸州市龙马潭区人民检察院指控：2013年2月19日20时许，被告人肖坤强窜至被害人李某某与马某某所居住的向阳路路口出租屋，就为什么不准与其前女友马某某保持联系而质问被害人李某某，言语间引起肖坤强不满，被告人肖坤强遂抓起茶几上的水果刀将李某某的右手臂和左手掌刺伤，后逃跑。经网上追逃，于2013年8月18日在成都车站被成都车站派出所民警抓获。经鉴定，被害人李某某所受损伤为重伤。公诉机关认为被告人肖坤强的行为已构成故意伤害罪，并提供在案证据予以佐证，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人李某某诉称，因被告人肖坤强的故意伤害行为，造成被害人李某某人身损害产生医疗费、护理费、交通费、误工费等费用共计71076.68元，要求被告人肖坤强赔偿。被告人肖坤强辩称：1、对起诉书指控的故意伤害事实无异议；2、对被害人李某某的伤情要求进行重新鉴定；3、对附带民事诉讼原告人李某某的经济损失同意依法赔偿，但自己确实没有能力赔偿。经审理查明：2013年2月19日20时许，被告人肖坤强窜至被害人李某某与马某某所居住的龙马潭区向阳路路口出租屋，质问李某某为何不准他与其前女友马某某保持联系。双方之间因而发生言语争执并引起肖坤强不满，被告人肖坤强遂抓起茶几上的水果刀将被害人李某某的右手臂和左手掌刺伤后逃跑。经网上追逃，2013年8月18日被告人肖坤强被公安机关抓获。经泸州市龙马潭区公安分局物证鉴定室作法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某某所受损伤为重伤。本案审理过程中，因被告人肖坤强申请重新鉴定，经本院委托，泸州市人民检察院司法鉴定中心于2014年1月23日对被害人李某某的伤情作出泸检司鉴（2014）3号法医学鉴定书，其鉴定意见为：被害人李某某的损伤程度属于重伤。本院认为，该鉴定程序合法、客观、公证，真实有效，本院依法予以采纳。另查明，附带民事诉讼原告人李某某因伤于2013年2月19日至2013年3月1日在泸州医学院附属医院住院治疗，共11天，于2013年5月27日作法医学人体损伤程度鉴定为重伤。原告人李某某系城镇居民，案发前在泸州市打零工。原告人李某某受伤后产生医疗费45176.68元。上述事实，有现场照片，立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人的户籍证明、释放证明书、抓获经过、重新鉴定申请、被害人李某某的医疗票据及鉴定费复印件，证人马某某、匡某某、姚某某的证言，被害人李某某的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，被告人肖坤强的供述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为，被告人肖坤强用刀具故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖坤强归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原告人李某某主张由被告人肖坤强支付伤残鉴定费700元，因与刑事诉讼法相关规定不符，本院不予支持。原告人李某某的经济损失包括：医疗费45176.68元、护理费660元（60元×11天）、酌情考虑交通费500元、误工费6223.96元（以2012年四川省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资标准23664元／年×96天，至伤情鉴定前一日止），共计52560.64元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人肖坤强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖坤强的刑期自2013年8月18日起至2017年8月17日止。）二、判令被告人肖坤强赔偿附带民事诉讼原告人李某某的经济损失共计52560.64元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘焱彬审 判 员  陈 静人民陪审员  甘 静二〇一四年三月十八日书 记 员  严 婷
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2014）仁刑初字第90号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人董某某，男，1972年8月22日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业。2013年6月19日被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。仁怀市人民检察院以仁检刑诉（2013）第379号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员吴春娇出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。仁怀市人民检察院指控：2013年6月，被告人董某某两次贩卖毒品海洛因零包给吸毒人员伍某某。2013年6月19日9时许，被告人董某某在仁怀市保健站门口，以67元的价格贩卖一个零包的毒品海洛因给吸毒人员伍某某。查获董某某毒品嫌疑物0.52克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：毒品嫌疑物均检出毒品海洛因成分。公诉机关认为：被告人董某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人董某某对起诉书指控的罪名无异议，对起诉书指控2013年6月两次贩卖毒品零包给伍某某的事实有异议。认为自己虽向公安机关交待了上述事实，但属于自己吸食毒品后神志不清的状态下所作的供述，不应认定。经审理查明：被告人董某某系吸毒人员，2013年6月在仁怀市中枢城区两次贩卖毒品零包给吸毒人员伍某某。同年6月19日上午9时许，董某某驾驶渝CB＊**号女式摩托车到仁怀市保健站门口以67元的价格贩卖毒品零包给吸毒人员伍某某后被公安机关抓获，公安民警从董某某处查获毒品海洛因0.52克及作案工具手机一部和毒资67元。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人董某某于1972年8月22日出生，作案时已达刑事责任年龄。2、证人证言，证明伍某某于2013年6月两次在被告人董某某处购买毒品零包。同年6月19日上午9时许，在仁怀市保健站门口以67元的价格又在董某某处购买毒品零包。3、扣押物品文件清单，证明公安民警从董某某处查获毒品嫌疑物3包及作案工具黑黄相间的手机一部和毒资67元。4、毒品称量笔录、检验报告，证明在被告人董某某处查获毒品嫌疑物0.52克，检出海洛因成分。5、辨认笔录及照片，证明：（1）购买毒品的吸毒人员对被告人董某某的辨认。（2）被告人董某某对毒品称量的确认。6、通话清单，证明被告人董某某与购买毒品的吸毒人员的通话情况。7、情况说明，证明：（1）被告人董某某交待的毒品上线因信息不详未能抓获。（2）2013年6月19日上午9时许将董某某抓获后，于同日上午11时许抓获吸毒人员伍某某，抓获时其购买的毒品已经吸食。8、现场检测报告书、公安行政处罚决定书，证明被告人董某某系吸毒人员，曾因吸食毒品被公安机关行政处罚。9、被告人供述，证明被告人董某某于2013年6月在中枢城区两次贩卖毒品零包给吸毒人员伍某某。同年6月19日上午9时许，董某某驾驶自己购买的渝CB＊**号女式摩托车到仁怀市保健站门口以67元的价格贩卖毒品零包给吸毒人员伍某某后被公安机关抓获。上列证据，系公安机关合法收集，证据来源合法，具有客观性和关联性，且证据之间相互印证，能有效的证明本案事实，确认为有效证据。关于被告人董某某提出自己在公安机关的供述属于自己吸食毒品后神志不清的状态下所为，不应认定的辩解，经查，被告人在公安机关两次（2013年6月19日11时6分至12时55分、2013年6月19日16时57分至17时38分）供述了自己于2013年6月在中枢城区两次贩卖各100元的毒品零包给吸毒人员伍某某的事实，两次提讯时间相隔较长，其供述与吸毒人员的证言能相互印证，加之被告人明确表示不要求进行非法证据排除，故对其辩解本院不予采纳。本院认为，被告人董某某违反国家对毒品的管制制度，以贩养吸，被查获毒品海洛因0.52克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人董某某多次贩卖毒品，属情节严重，应当在三至七年有期徒刑的幅度内量处刑罚。综合本案情节及被告人对指控罪名不持异议的情形，本院决定酌情对被告人从轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2016年6月18日止。）二、作案工具手机一部和毒资六十七元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程开刚人民陪审员  杨元龙人民陪审员  方 红二〇一四年三月二十四日书 记 员  田维德
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2013）南执字第11983-2号申请执行人史志伟，女，1986年5月20日生，汉族。被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司。法定代表人李吉辉，职务总经理。本院在执行申请执行人史志伟与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2012）南民初字第70812号民事判决书向法院申请执行，现被执行人已将全部案款及执行费交付本院。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：本院（2012）南民初字第70812号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 新审判员 王德娟审判员 李 光二〇一四年三月三十一日书记员 刘洪伟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第3324号罪犯凌士培，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于二〇〇八年六月二十六日作出（2008）安刑初字第230号刑事判决，以罪犯凌士培犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月。凌士培不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇八年八月二十七日作出（2008）湖刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯凌士培在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯凌士培在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯凌士培提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯凌士培准予减刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 林金林审判员 蔡能娜二〇一四年三月二十日书记员 龚蓓蓓
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂竹溪调确字第00076号申请人竹溪县化工厂破产管理人。代表人李代全。申请人李相英。申请人竹溪县化工厂破产管理人、李相英因请求确认人民调解协议效力纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员李杰独任审查，现已审查终结。经审查，申请人竹溪县化工厂破产管理人、李相英因请求确认人民调解协议效力纠纷，经竹溪县国有企业改革和发展领导小组办公室调解，于2014年3月11日达成《职工安置协议》，调解协议主要内容如下：1、甲方竹溪县化工厂破产管理人应为乙方李相英缴纳养老保险金至2006年12月，并办理好缴费手册。2、甲方应为乙方办理医疗保险金3年。3、甲方应为乙方办理失业保险金24个月。4、上列事项定于2014年3月11日前办理完毕交付给乙方，乙方领取上列款项之日须和甲方同时签订解除劳动合同证明书。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决合同争议的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成合同的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：确认该调解协议有效。本��定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审判员 李 杰二〇一四年三月十一日书记员 张寅霜
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2014）静民初字第687号原告申夫兴，男，1981年9月29日出生，汉族，住静海县。被告张友生，男，1968年10月15日出生，住河北省廊坊市大城县。被告肖俊峰，男，住河北省廊坊市大城县南。原告申夫兴与被告张友生、肖俊峰道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申夫兴到庭参加了诉讼。被告张友生、肖俊峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申夫兴诉称，2013年1月25日10时30分许，张友生驾驶的冀RZ62**号小型普通客车与李禄臣驾驶的无号牌“福田牌”载货汽车相撞，李禄臣失控后与申夫兴驾驶的津KE68**号小型普通客车相撞，致申夫兴车车损，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：张友生负事故的主要责任，李禄臣负事故的次要责任，申夫兴不负事故责任。因原告申夫兴的损失，已经由静海县人民法院（2013）静民初字第2931号判决书，判决冀RZ62**号小型普通客车投保的强制保险的保险公司和李禄臣驾驶的无号牌“福田牌”载货汽车的所有人李路伟等承担了赔偿责任，且均已履行完毕，故要求被告张友生、肖俊峰承担其余的损失8355.9元。被告张友生、肖俊峰未提供答辩。经审理查明，2013年1月25日10时30分许，张友生驾驶的冀RZ62**号小型普通客车与李禄臣驾驶的无号牌“福田牌”载货汽车相撞，李禄臣车失控后与申夫兴驾驶的津KE68**号小型普通客车相撞，致李禄臣车的乘车人王伟刚、申夫兴及其乘车人李亚然受伤和三车损坏，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：张友生负事故的主要责任，李禄臣负事故的次要责任，申夫兴不负事故责任。申夫兴所有的津KE68**号小型普通客车经天津市静海县价格认证中心鉴定，确认车损12735元，并花去施救费200元、复杂作业施救费1400元、存车费336元、评估费635元。另查，津KE68**号小型普通客车所有人是申夫兴。无号牌“福田牌”载货汽车实际所有人是李路伟。冀RZ62**号小型普通客车所有人是肖俊峰，该车在中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投了强制保险，事故发生在保险期间内。以上事实有责任认定书、评估结论书、评估费票据、保险单、（2013）静民初字第2931号判决书等证据证明。本院认为，公民的财产权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。因原告申夫兴的损失，已经由静海县人民法院（2013）静民初字第2931号判决书判决，相关的赔偿义务人，已履行了赔偿义务，现原告申夫兴主张按照（2013）静民初字第2931号判决书确定的数额，即“车损9366元、施救费200元、复杂作业施救费1400元、存车费336元、评估费635元，以上共计11937元的70%赔偿”，本院予以支持。因被告张友生、肖俊峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法查清二被告之间的关系，故应由二被告共同赔偿并负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告张友生、肖俊峰于本判决生效后十日内赔偿原告申夫兴车损9366元、施救费200元、复杂作业施救费1400元、存车费336元、评估费635元，以上共计11937元的70%即8355.9元。被告张友生、肖俊峰互负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告张友生、肖俊峰全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈明华二〇一四年三月十一日书记员  赵晓晶
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮民一初字第296号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告周福生，男，汉族，农民，现住洮北区平台镇。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告周福生借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告周福生之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1989年12月15日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1989年12月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1991年12月14日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  郭昕二〇一四年三月二十日书记员  姜薇
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第05016号原告邓洁，女，1991年5月28日出生，汉族。被告重庆海上行置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长翔路96号尚阳康城3幢1-1。法定代表人郑伟，职务董事长。本院在审理原告邓洁与被告重庆海上行置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告邓洁未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李静二〇一四年三月十日书记员  粟果
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江岸执民商字第00525号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人李ＸＸ，该行行长。被执行人陶国平。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01213-19号民事判决书，依法向被执行人陶国平发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡欠款19446.90元及相关利息，案件受理费286元、公告费14元、邮寄送达费30元，执行费192元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶国平的银行存款人民币19446.90元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄丛俊二〇一四年三月十二日书记员  余 敏
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2013）姑苏民催字第0073号申请人常州市同和纺织机械制造有限公司申请公示催告、宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月3日在《江苏法制报》刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号21123018，金额人民币100000元，出票人苏州汇德丰进出口有限公司，收款人绍兴卓非尔服饰有限公司，出票行中国银行股份有限公司苏州市沧浪支行营业部，出票日期2012年3月5日的银行承兑汇票1份无效。二、自本判决公告之日起，申请人常州市同和纺织机械制造有限公司有权向出票行请求支付。本判决为终审判决。审判长  张娟霞审判员  卞惠芹审判员  陈 清二〇一四年三月十日书记员  严 杰
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2014）凌城民初字第00074号原告：申景涛，男，1972年＊月＊日出生，汉族，公司职员。委托代理人：王宝，男，1969年＊月17日出生，汉族，法律工作者。被告：凌源开元汽车运输服务有限公司。法定代表人：孟＊，经理。委托代理人：宿＊＊，辽宁赛德律师事务所律师。原告申景涛与被告凌源开元汽车运输服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申景涛的委托代理人王宝，被告凌源开元汽车运输服务有限公司的委托代理人宿＊＊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申景涛诉称：因业务上的关系，我与被告相识。2012年12月份，被告以急需资金缴纳保险为由，从我手借款人民币50886元。当时被告给我出具了借条。借款时，被告承诺一个月后还款，可是后来被告只偿还了部分借款。目前尚欠43872元未还。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款43872元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告凌源开元汽车运输服务有限公司辩称，我公司与原告之间无个人借款关系，我公司在中华联合保险公司对车辆进行了投保，尚欠中华联合保险公司一定的保险费，至于还欠多少，需要我公司与中华联合保险公司进行对账，因为涉及保险返利问题，但我公司从未从原告个人手中借过钱。综上，原告的诉讼主体不合格，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。经审理查明，原告申景涛系中华联合财产保险股份有限公司凌源营销服务部的职员。被告凌源开元汽车运输服务有限公司于2012年11月从原告申景涛所在的保险公司投保，因无钱缴纳保险费，原告申景涛为被告凌源开元汽车运输服务有限公司垫付了60，000元保险费。被告凌源开元汽车运输服务有限公司先后偿还了16，128元，尚欠被告43，872元，并为原告出具了借据。因被告至今未偿还原告上述款项，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告陈述，被告出具的借据、中华联合财产保险公司凌源营销服务部出具的证明等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告借款，并给原告出具了借条，原告与被告之间的借贷关系成立，债权债务关系清楚，被告应按约定履行偿还义务，故原告主张由被告偿还借款的诉讼请求应予支持。被告称，我单位不欠原告钱，而欠的是保险公司的保险费，经查，被告称所欠保险公司的保险费已由原告垫付，故原告有权向被告主张偿还债务的权利。被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告凌源开元汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告申景涛借款43，872元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取448元，由被告凌源开元汽车运输服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一四年三月十一日书记员  徐明明
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书瑞法执字第724号申请人：朱晓莉，女，1982年11月17日出生，汉族，四川省宜宾市高县人，现在上海务工，住四川省宜宾市高县文江镇滨河鹭寓13栋一单元301室。被执行人：周建会，男，1956年8月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，务农，住瑞昌市南阳乡排沙村四组22号。被执行人：陈桂娇，女，1956年8月8日出生，汉族，瑞昌市人，地址同上，系被告周建会妻子。申请执行人朱晓莉于2013年11月1日，向本院申请执行瑞昌市人民法院2013年9月16日作出的（2013）瑞民初字第866号民事判决书。经审查，申请人朱晓莉起诉被执行人周建会、陈桂娇是确认监护权纠纷一案，要求法院确认其子周文鑫由自己监护抚养，经法院判决，已确认了其子周文鑫由申请人朱晓莉监护抚养。本院认为：此案是确认之诉，没有给付内容，况且现已确认周文鑫的监护抚养权利，申请人朱晓莉无需再申请执行，关于申请人朱晓莉认为被执行人周建会、陈桂娇不肯将其子周文鑫交由其监护抚养，是一种侵权纠纷，可另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条的规定，裁定如下：对申请人朱晓莉的执行申请，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴育松审判员  余福生审判员  范 平二〇一四年三月十八日书记员  王柯亮
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）霸刑初字第172号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人谢金峰，男，1987年2月15日出生，汉族，小学文化，个体商贩，河北省固安县人，捕前住霸州市。2005年11月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，2012年12月18日刑满释放。2013年7月5日因涉嫌故意毁坏财物被行政拘留10天，同年7月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人高振彪，河北圣鼎律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人谢金峰犯故意毁坏财物罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员孟繁君出庭支持公诉。被告人谢金峰及其辩护人高振彪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月19日23时许，在霸州市南孟镇采油二厂馨苑家园小区门口，被告人谢金峰与梁某某因琐事发生争执，后谢金峰驾驶蓝黑色桑塔纳轿车对梁某某等人的烧烤摊进行冲撞，致使梁某某烧烤摊的一个烤炉、十张塑料桌子、二十把塑料椅子、一台扎啤机毁坏，经鉴定上述物品共计价值5945元。事后，被告人谢金峰已与被害人梁某某等人达成和解协议，取得了梁某某等人的谅解。上述事实，被告人谢金峰在开庭审理过程中无异议，且有被告人在公安机关供述，被害人梁某某的陈述，证人刘某某、任某某、朱某某、李某某、赵某某等人的证言，视听资料，涉案资产价格鉴证结论书和其他相关物证照片、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢金峰故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。谢金峰在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。谢金峰已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。谢金峰当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人谢金峰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自本判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年7月5日起至2014年4月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  沈建勋审 判 员  刘志景代理审判员  静 欣二〇一四年三月二十日书 记 员  尹 宁
福建省德化县人民法院行 政 裁 定 书（2014）德执审字第458号申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。法定代表人林宝贝，该局局长。委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇人民政府计生办负责人。被执行人陈为捷，男，1977年11月24日出生，汉族，农民，住德化县。被执行人罗振华，女，1978年9月29日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月25日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1441号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈为捷、罗振华夫妇违法多生育一个子女的行为，于2013年9月7日立案、调查，并于2013年9月26日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月30日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1441号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年10月3日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1441号征收社会抚养费决定书。被执行人陈为捷、罗振华在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育据依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年2月10日向被执行人陈为捷、罗振华送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未履行应缴的社会抚养费55308元。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈为捷、罗振华作出的德人口和计生征决字（2013）第1441号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行义务，经催告后仍未履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1441号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人陈为捷、罗振华应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。被执行人陈为捷、罗振华逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费用729元由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  童宝捷审判员  林清源审判员  陈文东二〇一四年三月二十五日书记员  吴水泉附：本裁定的主要法律依据一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铁民一终字第00096号上诉人（原审被告）：赵会权。委托代理人：王倩。被上诉人（原审原告）：张晓峰。委托代理人：汪兵。上诉人赵会权因买卖合同纠纷一案，不服西丰县人民法院（2013）西民一初字第00441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵会权及其委托代理人王倩，被上诉人张晓峰的委托代理人汪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年10月8日，张晓峰向一审法院诉称：2013年8月28日，原告以310元、320元每吨价格向被告购买各100吨水泥，被告收取原告63000元水泥款，并出具收据。后被告仅提供给原告30吨水泥，尚欠原告170吨水泥，水泥价款为53400元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉至法院。诉讼请求：1、要求解除买卖合同关系。2、要求被告返还预购水泥款53400元。3、诉讼费由被告承担。被告赵会权辩称：原告所诉不是事实，2013年我没有卖给原告水泥，原告也没有给过我水泥款，我们之间不存在买卖合同关系。2012年8月份，原告向我购买200吨水泥票，2012年原告给我100吨水泥款，每吨320元，合计3.2万元；2013年8月份，原告将从水泥厂购买的80吨水泥（每吨270元）给我让我给卖，我就把水泥以我的名义卖给公路段（水泥款由我去结算）。这80吨水泥与200吨水泥票不发生关系，后原告说用80吨水泥款顶帐，每吨310元，另20吨，每吨310元，给的现金。200吨水泥票是西丰县寇河水泥有限责任公司欠我钱，没钱给我，用公司的水泥每吨320元，900吨顶的钱，我就拖朋友帮忙卖。后张晓峰和岳连刚到厂子来，我从900吨水泥票分出200吨水泥票给的张晓峰。原告所诉不成立，不同意原告的诉讼请求。一审法院审理查明：2012年西丰县寇河水泥有限责任公司因向被告借款无钱还，就给被告开出900吨水泥票，用提出的水泥顶账。被告找朋友帮忙卖水泥票，2013年8月28日原告通过朋友介绍找到被告向其购买了200吨水泥票，其中100吨单价320元／吨，另外100吨单价310元／吨。原告在购买水泥票时给付被告100吨水泥款3.2万元，另100吨赊欠。2013年8月原告自己购买的80吨水泥让被告出卖，水泥款归被告抵顶原告购买被告的80吨水泥票，另20吨水泥票原告给付被告现金。同时被告给原告出具收原告200吨水泥款63000元的收据一张。原告购买被告水泥票后，原告于2012年8月28日到西丰县寇河水泥有限责任公司提走水泥20吨，于2012年8月30日提走10吨，共提走水泥30吨，尚有170吨水泥该公司拒付，该公司现已停产。原告提起诉讼，请求解除与被告发生的买卖水泥合同关系，被告返还水泥款53400元（其中70吨为320元／吨，100吨为310元／吨）。一审法院认为，原告向被告购买200吨水泥票的事实成立，原告通过给付被告现金、顶账等方式已向被告支付了水泥款，因此双方已形成了事实上的买卖合同关系。原告在购买被告的水泥票后，只在水泥厂提出一小部分，其余水泥因停产而无法提出。原告在购买水泥票后，被告有保证原告从水泥厂提出水泥的义务，现因水泥厂停产无法提出水泥，致使原告不能实现合同目的，因此原告的诉请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条之规定，判决：被告赵会权于本判决生效后十日内返还原告张晓峰水泥货款53400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元（原告缓交），由被告负担。宣判后，被告赵会权不服，以原判认定事实错误错误，赵会权不应承担责任为由提出上诉。原告张晓峰答辩同意原判决。经审理查明，本院与原审法院认定的事实基本一致。本院认为：被上诉人张晓峰向上诉人赵会权购买200吨水泥票的事实成立，张晓峰通过给付赵会权现金、顶账等方式已向赵会权支付了对价，双方形成了买卖合同关系。赵会权应当保证张晓峰在合理的期限内提出水泥。张晓峰在购买赵会权的水泥票后，只在水泥厂提出一小部分，其余水泥因停产而无法提出。赵会权应当对张晓峰提不出的水泥承担责任。因此张晓峰的诉请符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1135元，由上诉人赵会权承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 飞代理审判员  贾春红代理审判员  孙 伟二〇一四年三月十一日书 记 员  刘 贺
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄州民四裁字第00759号申请人段正。申请人许银。本院于2014年3月3日受理了申请人段正、许银因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。申请人段正、许银因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方同意，许银于2013年12月25日前无偿为段正更换汽车轮胎一条；二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  张福明二〇一四年三月三日书记员  辛 进
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）文法执字第357号申请执行人李现刚，男，汉族。被执行人冯鹏飞，男，汉族。本院在执行李现刚与冯鹏飞民间借贷纠纷一案过程中，被执行人冯鹏飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人冯鹏飞的名下财产1300000元。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 刘立铭审判员 孔 希二〇一四年三月二十八日书记员 张文彬
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net￹辽宁省沈阳市中级人民法院￻￹刑事裁定书￻￹（2014）沈刑执字第830号￻￹罪犯谢辉，男，1987年9月26日出生，汉族，出生地四川省三台县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2006年10月11日作出（2006）甬海刑初字第287号刑事判决，以被告人谢辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯谢辉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年2月17日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯谢辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年12月31日，罪犯谢辉多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻￹本院认为，罪犯谢辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢辉减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2014年3月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。￻￹￻￹审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成代理审判员  项前￻￹二○一四年三月二十八日￻￹￻￹书记员王娜￻￹￻
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2014）荣民一初字第998号原告杨某某，女，1970年3月22日生，汉族，农村居民。委托代理人陈勇，荣县双石法律服务所法律工作者。被告曹某，男，1968年3月8日生，汉族，农村居民。原告杨某某诉与被告曹某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨某某于2014年3月26日以被告外出无法联系为由自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。代理审判员  郝婷二〇一四年三月二十六日书 记 员  刁艳
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书（2013）海刑初字第230号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人王某甲，男，1968年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址海阳市朱吴镇后庄村***号。2013年9月13日被取保候审。山东省海阳市人民检察院以海检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人孙某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员成绍飞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：被告人王某丙与孙某系东西邻居。2013年6月19日16时许，被告人王某丙酒后因孙某在门口说话的声音影响其休息，出门与孙某发生争执。期间被告人王某丙持栅栏门和棉槐条朝孙某头面部等处击打，致孙某鼻骨骨折、多发软组织损伤、急性闭合性颅脑损伤（脑震荡）。经法医鉴定，孙某鼻部损伤属轻伤。案发后，被告人王某丙被依法传唤到案。公诉机关认为，被告人王某丙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、鉴定结论、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。被告人王某丙对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。经审理查明：被告人王某丙与孙某系东西邻居。2013年6月19日16时许，被告人王某丙酒后因孙某在门口说话的声音影响其休息，出门与孙某发生争执。期间被告人王某丙持栅栏门和棉槐条朝孙某头面部等处击打，致孙某鼻骨骨折、多发软组织损伤、急性闭合性颅脑损伤（脑震荡）。经法医鉴定，孙某鼻部损伤属轻伤。案发后，被告人王某丙被依法传唤到案。诉讼中，原被告双方自行达成赔偿调解协议，被告人王某丙一次性赔偿被害人孙某各项经济损失34000元。上述事实，有下列证据予以证实：1、案件来源。海阳市公安局受案登记表记载：2013年6月19日16时左右，王丁电话报警，称王某丙把孙某鼻部等处打伤。2、海阳市公安局朱吴镇派出所出具的办案说明，证实被告人王某丙系被传唤到案。3、被害人孙某陈述，2013年6月19日15时许，她和王某丙的妻子王某乙及王某某坐在自家门口削土豆，西邻王某丙从家里出来，说她说话影响其休息，她见王某丙喝酒了就往家走，王某丙拿着她门口的栅栏门朝她头部多次击打，把她打晕在地，王某某把她拉起来。4、被告人王某丙供述，2013年6月19日下午，他喝完酒在家睡觉，16时许，他听见有人在外面嚷嚷，影响他休息，就出去看。出门时遇见他妻子王某乙回来，他问王某乙谁在嚷嚷，王某乙说没人嚷嚷。他出来看见孙某和王某某在自家前面的树荫下乘凉，就过去坐下说话，期间孙某质问他说谁在外面瞎哇哇，他们发生争执，孙某拿一根树枝打他，他拿孙某家挡菜园的栅栏门朝孙某抡打几下，又拿根棉槐条朝孙某面部打了几下，当时孙某头上出血了，王某乙和王某某把孙某推走，他把孙某家菜园的栅栏全拆了。5、证人王某乙（王某丙妻子）证实，2013年6月19日16时许，她和孙某、王某某在门前乘凉，回家时王某丙从屋里出来问谁在哇哇，她往回推王某丙没推动，王某丙出去和王某某说话，后孙某质问王某丙为什么说她瞎哇哇，王某丙就和孙某发生争执，孙某就用头去顶王某丙，接着拿树枝条朝王某丙身上打了几下，王某丙从孙某菜园栅栏里抽了一根棉槐条朝孙某身上打了二三下，孙某面部出血了，她和王某某把把孙某拉走了，孙某走后，王某丙把孙某菜园的栅栏全拆了。6、海阳市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，认定孙某鼻部损伤属轻伤。7、被害人孙某住院病历已被提取，证实其伤情。8、户籍证明证实，被告人王某丙于1968年8月4日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王某丙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人王某丙归案后，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，认罪态度较好，当庭自愿认罪，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某甲故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祁华民人民陪审员  姜 涛人民陪审员  高从利二〇一四年三月六日书 记 员  辛 宁
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第00221号上诉人（原审被告）双桥区东陆商务会馆。负责人马春山。委托代理人于平，河北德汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨雪。委托代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。上诉人双桥区东陆商务会馆与被上诉人杨雪因劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第1285号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人双桥区东陆商务会馆的委托代理人于平，被上诉人杨雪的委托代理人杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明认定的事实，原告杨雪于2010年7月14日起至2012年5月26日期间，在被告双桥区东陆商务会馆处工作。工作期间，双方未签订劳动合同，被告亦没有为原告缴纳社会保险。原告于2012年5月26日因被告没有为原告缴纳社会保险而辞职。另查明，被告在庭审中未提交任何证据，原告称其在被告处工作期间的工资为1900元／月。原审法院认为：被告双桥区东陆商务会馆是经工商登记的个人经济组织，是合法的用人单位，其具有劳动合同法中规定的用人单位的主体资格。原告杨雪在被告工作，与被告存在着事实劳动关系。被告自2010年7月14日起至2012年5月26日期间一直未给原告缴纳社会保险，现原告向被告主张解除劳动合同，由被告支付未签订劳动合同的11个月双倍工资、支付原告解除劳动关系的经济补偿金、为原告补交2010年7月至2012年5月的社会保险，应予支持。原告主张每月工资标准为1900元，并不高于河北省公布的2012年住宿和餐饮业标准25767元，故应予支持。原告主张加班工资，没有证据，不予支持。被告是用工单位，未提供任何证据，应承担举证不能的责任，其提出的辩解意见，不应支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条一款、第八十二条及《社会保险法》第二条之规定，判决如下：一、依法解除原、被告之间的劳动合同；二、被告支付原告杨雪未签订劳动合同的11个月双倍工资20900.00元（1900.00元／月X11个月）；三、被告支付原告杨雪解除劳动关系的经济补偿金3800.00元（1900元／月X2个月）；四、被告为原告杨雪补交2010年8月至2012年5月期间单位应承担的各项社会保险（具体数额以社会保险经办机构核定的数额为准）；五、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告负担。宣判后，上诉人双桥区东陆商务会馆不服，提出上诉，主要上诉理由为：双桥区东陆商务会馆系马春山出资成立的个体工商户的字号，本案适格的被告应为业主马春山，双桥区东陆商务会馆与杨雪之间不存在劳动关系，杨雪自称其已于2012年5月26日辞职，一审法院无需再判决解除杨雪与双桥区东陆商务会馆的“劳动关系”，一审法院判决解除劳动关系属于超越杨雪的一审诉讼请求的越权判决，一审判决认定杨雪的月工资为1900元缺乏依据，请求二审法院判决撤销原判，发回重审；被上诉人杨雪答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条规定：“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况”。本案中一审法院将双桥区东陆商务会馆列为一审被告并无不当。被上诉人杨雪提供的证据相互印证，能够证明其与上诉人双桥区东陆商务会馆之间存在事实劳动关系。上诉人双桥区东陆商务会馆上诉称“双桥区东陆商务会馆与杨雪之间不存在劳动关系”，但未提出相关证据证明其上述事实主张，本院不予支持。一审法院判决解除上诉人双桥区东陆商务会馆与被上诉人杨雪之间的劳动关系是对双方劳动关系终止的确认，并不超出被上诉人杨雪的一审诉讼请求。一审判决认定杨雪的月工资为1900元有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人双桥区东陆商务会馆负担。本判决为终审判决。审 判 长  王志宏审 判 员  郑建强代理审判员  张喜艳二〇一四年三月十七日书 记 员  段映雪
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2013）新商初字第617号原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。被告安法云。被告徐敏香。被告安法堂。被告安法深。被告安前。被告李玉贵。被告安会亮。被告安会祥。原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告安法云、徐敏香、安法堂、安法深、安前、李玉贵、安会亮、安会祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告安前、李玉贵、安会祥到庭参加了诉讼，被告安法云、徐敏香、安法堂、安法深、安会亮经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告安法云、安法堂、安法深三户联保外加村干部被告安前、李玉贵、安会亮、安会祥担保，被告安法云向我行借款50000元，现被告安法云尚欠原告本金50000元，利息3919.05元。被告不履行合同，构成违约，请求判令被告偿还借款本金50000元，利息3919.05元。被告安法云未答辩。被告徐敏香未答辩。被告安法堂未答辩。被告安法深未答辩。被告安前辩称：为我村村民发展经济，村干部为村民担保，担保属实，村民偿还能力差。被告李玉贵辩称：担保属实。被告安会亮未答辩。被告安会祥辩称：担保属实。经审理查明，2010年10月18日，被告安法云、安法堂、安法深三户联保与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，由联保户向原告借款，合同约定：自助循环借款额度50000元，额度有效期自2010年10月19日至2013年10月18日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮40%，不按期归还借款，利率上浮50%。保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告履行了出借义务，被告到期未按时归还原告借款。经核算，被告安法云尚欠原告借款本金50000元，利息3919.05元未还。原告诉至本院，提出上列诉讼请求。另查明，被告安法云与被告徐敏香系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有当事人陈述、借款担保合同、连带担保还款责任承诺书等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，系有效合同。被告安法云借原告现金50000元，不按时归还，构成违约，应当承担违约责任。尚欠本金50000元，利息3919.05元应当继续偿还，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告徐敏香作为被告安法云配偶，对外应当承担共同偿还债务的义务，被告安法堂、安法深、安前、李玉贵、安会亮、安会祥依法承担连带责任，在承担保证责任后，有权向安法云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安法云、徐敏香于判决生效起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元，利息3919.05元。二、被告安法堂、安法深、安前、李玉贵、安会亮、安会祥对上述款项负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  仉 咏审 判 员  李 强人民陪审员  阚吉雷二〇一四年三月七日书 记 员  徐 蕾
天峻县人民法院执 行 通 知 书（2014）天法执字第28号张旭剑：你与朱建清买卖合同纠纷一案，由青海省天峻县人民法院于二0一二年十一月一日作出的青海省天峻县人民法院（2012）天民（一）初字第214号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人朱建清于二0一四年一月十七日向本院申请强制执行，经我院审查于二0一四年二月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、被执行人张旭剑给付朱建清油料款181720.00元。二、申请执行费2626元。三、案件受理费4331元、公告费610元。特此通知二〇一四年三月四日
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄州民四裁字第00771号申请人许克金。申请人尤建国。本院于2014年3月3日受理了申请人许克金、尤建国因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。申请人许克金、尤建国因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方同意尤建国于2013年12月25日前无偿为许克金更换汽车右侧后轮轴承一个；二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  张福明二〇一四年三月三日书记员  辛 进
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）忻中刑执字第204号罪犯陈进寿，男，1970年2月2日出生，汉族，小学文化，四川省三台县人，现在山西省原平监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2006年3月17日作出（2006）澄刑初字第79号刑事判决，以被告人陈进寿犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1万元，剥夺政治权利五年，刑期自2005年10月16日至2018年10月15日。执行机关山西省原平监狱于2013年12月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯陈进寿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈进寿共获监狱表扬6次，余2次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：对罪犯陈进寿减刑一年三个月，刑期至2017年7月15日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  李志强审判员  王晓华二〇一四年三月十一日书记员  于燕飞
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2013）河紫法民一初字第755号原告：廖某某，女，1962年10月8日出生。被告：赖某某，女，1978年9月12日出生。被告：李某某，男，1984年6月22日出生。原告廖某某诉被告赖某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼。被告赖某某、李某某经本院依法公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某某诉称：被告赖某某于2011年12月5日因建房资金周转困难，向原告借款20000元。借款后被告赖某某立下《借据》，并由被告李某某在担保人栏签名后交原告收执。逾期经原告多次上��追取被告未偿还。被告李某某是借款担保人应承担保证责任。为此，请求法院判决被告赖某某偿还借款本金20000元，并按银行借款利率赔付利息给原告被告李某某应承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：被告赖某某借款《借据》1份，由于证明被告赖某某向原告借款20000元和被告李某某的担保事实。被告赖某某、李某某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。对于原告提交的证据材料，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，对此本院予以认定。经审理查明：2011年12月5日被告赖某某因经济周转困难向原告借款人民币20000元，并立下《借据》交原告收执。被告李某某作为此次借款的担保人亦在《借据》担保人栏签名作担保。该《借��》约定借款期限为3个月，即于2012年2月5日前还清借款，无约定利率计付利息，原告与担保人被告李某某亦无约定担保方式。逾期经原告多次追收，被告赖某某至今未偿还借款。2013年8月原告又向借款担保人被告李某某追偿，被告李某某未还款，但表示愿意继续承担借款的担保责任。原告于2013年9月6日向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系依法受法律保护。被告赖某某借原告现金人民币20000元，有被告赖某某所立借款《借据》为据，借款事实清楚，证据确实，故本院予以认定。原告请求被告偿还借款，理由正当，本院依法予以支持。被告李某某是本次借款的担保人，其在借据担保人栏签名担保，故应承担保证责任。因借款时双方未约定具体担保方式，故应视为是连带责任担保，被告李某某应承担连带清偿责任。借款时因双方未约定计��利息，现原告请求判令被告按中国人民银行同期同类借款利率计算赔付逾期还款利息，不违反法律规定，故本院依法予以采纳。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到位庭参加诉讼，应视其自动放弃答辩和举证的权利，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赖某某于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告廖某某的借款本金20000元，并赔付逾期利息（自2012年2月6日起以20000元本金为基数，按中国人民银行同期同类借款利率计算至还清借款之日止）。二、被告李某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决规定的履行期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行限间的债务利息。本案受理费300元，由被告赖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，广东省上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  何惠堂审 判 员  蓝志坚人民陪审员  黎国林二〇一四年三月六日书 记 员  黄梅凤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第857号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2014）嘉民一（民）初字第857号原告李某某。委托代理人徐晓丽，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人谭红琳，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告余某某。委托代理人王越，上海国创律师事务所律师。原告李某某与被告余某某离婚纠纷一案，本案于2014年1月20日受理后，适用简易程序，依法由审判员叶独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人徐晓丽、谭红琳，被告余某某及其委托代理人王越到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李某某诉称，2010年法院判决不准离婚后，原、被告间的关系并未得到改善，被告经常打牌，不做家务致双方常有矛盾，故原告要求与被告离婚。被告余某某辩称，原、被告间的夫妻感情还是好的，双方并未达到离婚的状态，被告从事销售工作，有一定的收入，且家务也全是被告做的，现被告不同意离婚，要求与原告和好。经审理查明，原、被告于2001年自行相识恋爱，恋爱期间，原、被告即同居生活，期间，被告3次流产，2006年12月30日，双方登记结婚，未生育子女。婚后，被告又再次流产。婚初，原、被告夫妻感情尚可。自2007年12月起双方因琐事产生矛盾致夫妻失和，2007年12月至2008年4月，原告离家与被告分居生活。2009年6月11日，原、被告曾欲协议离婚，后未成。2010年，被告以原告有外遇，对家庭不负责任为由起诉离婚，后经上海市普陀区人民法院以（2010）普民一（民）初字第511号民事判决书，判决余某某要求与李某某离婚的诉讼请求，不予支持。嗣后，原、被告继续共同生活，2010年夏天，原、被告一起回被告老家探亲。2011年6月，原告去美国工作，2013年3月，原告回国与被告共同生活了3个月后又去美国工作。2013年11月，原告回国与被告共同生活之后，于当月离家与被告分居生活。以上事实，有当事人的陈述、结婚证、民事判决书等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原、被告系自主婚姻，双方理应珍惜稳定的家庭和夫妻关系。婚后，原、被告应本着共同建设好家庭的目标同舟共济，现被告要求和好，原告不应固执己见。在今后的夫妻共同生活中，只要双方共同珍惜以往的夫妻感情，正确处理好婚姻生活中出现的各种矛盾，齐心协力，以家庭利益为重，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告李某某要求与被告余某某离婚的诉讼请求。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  叶  二〇一四年三月十七日书记员  张周群审判员  叶 珣二〇一四年三月十七日书记员  张周群附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨汉民初字第1351号原告唐磊。原告王莹。委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。被告天津亚都投资发展有限公司。原告唐磊、王莹诉被告天津亚都投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告唐磊、王莹于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐磊、王莹撤回起诉。本案诉讼费482元，由原告负担。审判员  李玉安二〇一四年三月二十八日书记员  王 静
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2013）射洪民特字第3号申请人谢常超，男，1945年8月10日出生，汉族。申请人谢常超要求宣告其妻周福琼死亡一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。申请人谢常超诉称，其妻周福琼于2005年7月19日离家外出，至今未归且下落不明，特申请宣告其死亡。经查，周福琼，女，1952年5月28日出生，汉族。1974年11月25日，申请人谢常超与周福琼在四川省射洪县太和镇人民政府登记结婚，1975年9月生育一女谢某某、1981年生育一子谢某，现均成年独立生活。2005年7月19日，周福琼离家外出，至今未归且下落不明。2012年12月11日，申请人谢常超向我院申请宣告其妻周福琼死亡，谢某某、谢某对其父谢常超申请依法宣告其母周福琼死亡均无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2012年12月29日在《法制日报》上发出寻找周福琼的公告，法定公告期间1年届满，周福琼仍未出现且下落不明。本院认为，周福琼自2005年7月19日离家外出，至今未归且下落不明，经本院登报公告查寻1年仍未出现且下落不明，谢常超申请宣告其妻周福琼死亡，其申请符合法律规定，本院对谢常超申请宣告其妻周福琼死亡的请求予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告周福琼死亡。本判决为终审判决。审判员 李 陈二〇一四年三月十八日书记员 陶云霞
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂天门刑初字第00079号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人汪某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月9日被河北省石家庄市公安局桥西分局苑东刑警队抓获并羁押，同年12月17日被天门市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于天门市看守所。辩护人罗元庆，湖北鹰之歌律师事务所律师。天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某平、汪某芳、李某、何某乐向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某平、汪某芳、李某、何某乐的共同诉讼代理人李某，被告人汪某某及其辩护人罗元庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年2月8日晚，被告人汪某某见其母亲王某环与何某平因结算建房工钱时发生纠纷，遂对何某平的行为产生不满。次日7时许，被告人汪某某手持木棍来到本市石河镇汪嘴村2组何某平家，将何某平家桌子砸坏，并将何某平的儿子何某（2013年10月9日因交通事故去世）的右手打伤，致何某右环指伸肌腱损伤。经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，何某损伤程度属轻伤（轻型）范畴。在本案的审理阶段，本案民事部分经本院主持调解，被告人汪某某与四附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人李某自愿达成调解协议，并按协议赔偿了四附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币37500元。（含已陪偿的3500元），四附带民事诉讼原告人对被告人汪某某表示谅解，并要求本院对被告人汪某某从轻处罚。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汪某某的户籍信息，调解协议、谅解书、赔偿收据，证人何某平、汪某军、王某环、何某二、汪某贵、李某的证言，被害人何某的陈述，发案经过、抓获经过，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某因民事纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人汪某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汪某某能真诚悔罪，通过赔偿被害人的经济损失等方式获得被害人亲属的谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡国亮人民陪审员  肖以智人民陪审员  李环清二〇一四年三月二十七日书 记 员  陈 鹏
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2014）中一法行初字第36号原告：梁仑超，男，1970年2月15日出生，汉族，住广西上林县。被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市兴中道2号1楼，组织机构代码746279343。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：林嘉汶、黎子锋，该管理中心工作人员。原告梁仑超因要求被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）履行行政处理法定职责，于2014年1月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员王梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁仑超，被告市公积金中心的委托代理人林嘉汶、黎子锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁仑超诉称：我于2013年9月7日就用人单位自2013年8月1日开始少缴住房公积金一事向被告市公积金中心投诉，但被告市公积金中心至今未作出行政处理。为此，我诉至法院，请求判令：1.被告市公积金中心于判决生效之日起一个月内对原告梁仑超于2013年9月7日投诉的事项作出行政处理；2.由被告市公积金中心承担本案诉讼费。被告市公积金中心辩称：1.我中心已经依法受理了原告梁仑超的投诉，并作出了登记、调查，目前我中心仍在执法，并非不作为。2.《中华人民共和国行政处罚法》第三条明确规定处罚法定原则。在没有明确的执法程序、期限等具体操作规定指引下，考虑历史因素和同类投诉人数众多等实际情况，我中心就补缴公积金的整体解决方案已向上级部门请示，目前，我中心只是暂时中止执法行为，但并非终结执法程序。3.由于历史原因，我市住房公积金的缴存覆盖面不高，企业欠缴的人数多，补缴的压力巨大。为了统筹社会效果和法律效果，我市需统一出台解决历史问题的方案，鉴于该方案正在市政府征求各方意见而尚未出台之际，我中心唯有暂时中止投诉的处理。综上，我中心已依法处理本次申请，目前正在执法阶段，并非不履行法定职责，恳请法院驳回原告梁仑超的诉讼请求。经审理查明：2013年9月3日，梁仑超就用人单位皆利士多层线路版（中山）有限公司（以下简称皆利士公司）自2013年8月1日起为其少缴住房公积金一事向市公积金中心投诉。市公积金中心于同日受理了梁仑超的投诉，并展开调查。基于中山市住房公积金的缴存覆盖面不高、前来投诉的人数众多等原因，该中心于2013年12月拟定了一份统一解决方案呈报上级管理部门通过，以便整体解决此类纠纷。2014年2月17日，市公积金中心以此为由作出中止执法通知，告知中止执法的决定，并于同年2月19日通过邮寄方式向梁仑超送达了中止执法通知书。梁仑超不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有中止执法通知书、邮件详情单在卷证实，足以认定。本院认为：根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条的规定，市公积金中心负有对住房公积金进行管理的职权。本案中，市公积金中心收到梁仑超的投诉后，依法受理并展开调查，为便于有序维护职工的整体合法权益，市公积金中心已拟定整体解决方案并已呈报上级管理部门，在此过程，市公积金中心及时作出中止执法通知，告知梁仑超中止的决定和理由，据此，可以认定市公积金中心一直在积极处理梁仑超投诉之事项，并未不作为。而且，有关法律、法规等并未具体规定市公积金中心处理此类投诉的期限，现市公积金中心中止执法行为的理由确属合理，因此，梁仑超于2014年1月23日起诉市公积金中心不作为的理由不成立。梁仑超要求判令被告市公积金中心于判决生效之日起一个月内对原告梁仑超于2013年9月7日投诉的事项作出行政处理的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告梁仑超的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁仑超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 梅二〇一四年三月三日书记员 杨雪军
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温鹿刑初字第460号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人朱某。曾因盗窃于2006年8月16日被行政拘留十日。因本案于2013年11月9日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。被告人张某。因本案于2013年12月1日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1110号起诉书指控被告人朱某、张某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉，被告人朱某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2013年10月至11月，被告人朱某、张某多次在温州市鹿城区市府路等处盗窃自行车，具体犯罪事实如下：1、2013年10月26日下午4时许，被告人朱某在本区市府路温州市图书馆门口，通过使用T字型撬棒撬锁的方法，窃取失主蔡万宝停放在此处的永久牌红白相间自行车一辆，后逃走。2、同年11月3日上午9时许，被告人朱某在本区市府路温州市图书馆门口，通过使用T字型撬棒撬锁的方法，窃取失主李兴达停放在此处的捷安特牌白色自行车一辆，后逃走。3、同年11月上旬一日的上午10时许，被告人张某在本区聚源路6号真鲜奶吧门口，窃取失主杨启昆停放在此处但未上锁的白色山地自行车一辆，后逃走。4、同年11月9日下午2时许，被告人朱某、张某在本区市府路温州市图书馆门口，通过钢丝钳剪锁的方法，窃取失主杨凯停放在此处的捷安特牌墨绿色自行车一辆，随机被发现，被告人朱某被当场抓获，而被告人张某骑被盗车辆逃走。5、同年11月30日，被告人张某在本区市府路温州市图书馆门口，通过钢丝钳剪锁的方法，窃取失主冯志杰停放在此处的捷安特牌白色自行车一辆（价值人民币550元）得手后，被当场抓获。而被盗车辆亦被当场追缴并发还给失主冯志杰。上述事实，被告人朱某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某、张某的供述、失主蔡万宝、李兴达、杨启昆、杨凯、冯志杰的陈述、证人富某、吴某的证言、辨认笔录、涉案照片、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、情况说明、归案经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人朱某、张某以非法占有为目的，采用秘密的手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人朱某、张某在公共场所多次盗窃他人财物，且被告人朱某有盗窃劣迹，均应酌情从重处罚。但考虑到二被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；涉案的部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人朱某有期徒刑七个月至一年七个月、被告人张某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月9日起至2014年7月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月1日起至2014年7月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。三、责令被告人朱某退赔赃物永久牌红白相间自行车一辆，返还给失主蔡万宝；退赔赃物捷安特牌白色自行车一辆，返还给失主李兴达。责令被告人张某退赔赃物白色山地自行车一辆，返还给失主杨启昆。责令被告人朱某、张某共同退赔赃物捷安特牌墨绿色自行车一辆，返还给失主杨凯。四、随案移送的作案工具撬棒一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  金华锵二〇一四年三月十三日代书 记员  刘一杏附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2013）奉法民初字第03520号原告唐劲松，男，1968年7月7日出生，汉族。委托代理人冉春颜，重庆夔府律师事务所律师（特别授权）。被告徐均之，男，1970年10月8日出生，汉族。原告唐劲松与被告徐均之民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员易曙光担任审判长，与审判员敖斌、人民陪审员肖兴元组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告唐劲松的委托代理人冉春颜，被告徐均之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐劲松诉称，被告徐均之因经商缺资，于2013年8月6日和9月2日先后两次向我借款15万元。双方约定还款期限已过，我多次向被告催收均未偿还。2013年10月31日，我向法院申请财产保全，法院作出了财产保全裁定。被告抗辩借款时给付了我一个月的高利息不是事实。特诉请法院判决被告偿还我借款本金15万元，并按约定支付逾期还款的违约金、律师代理费、财产保全费、案件受理费。被告抗辩违约金是高利，原告变更按银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息。原告唐劲松为证明其主张的事实成立，提供了：1、原告唐劲松的身份证复印件；2、被告徐均之的身份证复印件；3、2013年8月6日借条原件；4、2013年9月12日借条原件；5、律师代理费发票；6、（2013）奉法民初字第00047号民事裁定书。被告徐均之辩称，原告诉称我两次向其借款15万元属实，借条是原告写的，我签的名。原告借给我10万元的借款后，我给了原告一个月的利息5000元，月息5%；第二次借给我5万元的借款后，我给了原告一个月的利息3500元，月息7%。借条约定的违约金是高利我还不起，我挣了钱再偿还原告的借款。被告徐均之未向本院提交其他证据。原告唐劲松提交的1至6号书证，经被告徐均之质证，对1、2、6号书证无异议；对3至4号书证的真实性、关联性无异议，对约定违约金和逾期损失的合法性有异议，指出属于高利；对5号书证提出本人经济纠纷太多，申请政府减免。本院结合当事人举证和质证，认证如下：对原告唐劲松提供证据的真实性、合地性、关联性，被告徐均之无争议部分，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告徐均之对3至4号书证约定违约金和逾期损失的合法性提出异议的理由成立，本院不予确认。根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：原告唐劲松与被告徐均之系熟人关系，徐均之因经商缺资要求向唐劲松借款。2013年8月6日，由原告唐劲松书写借条内容：“今借到唐劲松现金10万元，借款时间2个月，还款时间为2013年10月6日，超过还款时间，借款人须向唐劲松支付每天200元人民币违约金和综合费用。该笔借款所引起的诉讼费、律师费由借款人全部承担”。被告徐均之在借条的借款人处签名并按了手印。唐劲松借给了徐均之人民币10万元。2013年9月12日，仍由原告唐劲松书写借条内容：“今借到唐劲松现金5万元用于临时周转，归还时间为2013年9月25日，超过还款时间每天支付超期损失150元，引起借款纠纷费用由徐均之承担”。被告徐均之在借条的借款人处签名并按了手印。唐劲松借给了徐均之人民币5万元。两次借款到期后，因徐均之经商亏损无力偿还，经唐劲松催收无果，于2013年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，（2013）奉法民保字第00047号民事裁定书裁定：将被申请人徐均之所有的位于重庆市奉节县X镇X路X号X栋X单元X房屋予以查封。暂交被申请人徐均之管理。2013年11月18日，唐劲松向本院起诉。本院认为，被告徐均之因经商，两次共向原告唐劲松借人民币15万元的事实清楚。由于徐均之经商亏损外债较多无力偿还，故唐劲松主张徐均之偿还借款本金15万元，从借款逾期之日变更为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。徐均之抗辩借款时给付了唐劲松一个月的高利息因未提供书证相印证，唐劲松否认，故本院不予确认。唐劲松垫付诉前财产保全费2020元，起诉的律师代理费5500元，案件受理费3410元，主张由徐均之承担的诉讼请求，由于双方在借条上有约定，本院予以支持。为了保护公民合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号第6条之规定，判决如下：一、被告徐均之偿还原告唐劲松借款本金15万元，其中5万元借款从2013年9月26日起至还款之日止，10万元借款从2013年10月7日起至还款之日止，均按中国人民银行同期基准贷款利率的4倍计息。限本判决生效后30日内履行。二、诉前财产保全费2020元、诉讼代理费5500元由被告徐均之负担（原告已垫付，被告履行借款本息时一并直付原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由被告徐均之负担（原告已垫付，被告履行借款本息时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3410元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  易曙光审 判 员  敖 斌人民陪审员  肖兴元二〇一四年三月十八日书 记 员  杨 鑫
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂咸丰民初字第00263号原告卢学斌，又名卢学兵，男，生于1971年5月3日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。委托代理人（特别代理）吴珍香，女，生于1970年4月27日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。系原告之妻。被告吴正才，男，生于1957年4月24日，土家族，湖北省利川市人，农民。本院于2013年12月25日立案受理了原告卢学斌诉被告吴正才买卖合同纠纷一案后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴珍香到庭参加了诉讼，被告吴正才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴正才欠其白术款1300元，经多次催要被告一直不予给付，请求人民法院判决被告支付白术款1300元并承担本案诉讼费。被告未向本院提交答辩状。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：欠条一张。拟证明被告欠原告白术款1300元的事实。被告在举证期限内未向本院提交证据。为查清本案事实，本院依法向咸丰县尖山乡碓窝胎村村民委员会调取了证明一份。该证明证实卢学斌又名卢学兵。经庭审质证，原告对本院调取的咸丰县尖山乡碓窝胎村村民委员会出具的证明无异议，被告未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据欠条字样虽为：“欠到卢学兵白术款1300元”，经本院核实，原告卢学斌又名卢学兵，且为欠条的实际持有人，该欠条系原件，可信度高，本院对原告提交的欠条及原告的证明目的均予以采纳。本院调取的咸丰县尖山乡碓窝胎村村民委员会出具的证明，系村民委员会对本村村民情况的说明，而村民委员会，是村民自治机构，对本村村民的基本情况有相当的了解，经质证原告对该份证据无异议，本院依法予以采信。本院根据采信的证据结合当事人的陈述，认定如下事实：被告于2010年在咸丰县尖山乡向原告收购白术，并约定一个月内付清货款。原告交付白术后，被告于2010年10月18日，向原告出具了欠原告白术款1300元的欠条一张。原告多次向被告催收，但被告一直未付此款。2013年12月25日，原告诉至本院。另查明，原告卢学斌又名卢学兵。本院认为，原、被告间的买卖关系成立并有效，双方应按约定履行义务。原告要求被告支付白术款1300元的请求有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴正才支付原告卢学斌白术款1300元，限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴正才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  牟绍军二〇一四年三月十九日书记员  李玉书附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2014）荣崖商初字第43号原告山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行。法定代表人王华钊，行长。委托代理人闫永山，该行职员。委托代理人王元建，该行职员。被告鞠鹏勇，男，汉族。被告马丽，女，汉族。被告孔庆举，男，汉族。被告刘晓东，男，汉族。被告张英豪，男，汉族。被告丛日强，男，汉族。被告汤华军，男，汉族。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行与被告鞠鹏勇、马丽、孔庆举、刘晓东、张英豪、丛日强、汤华军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨夕川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫永山、王元建，被告鞠鹏勇、孔庆举、张英豪到庭参加了诉讼。被告马丽、刘晓东、丛日强、汤华军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，鞠鹏勇丛事服装加工，以购买面料为由，于2013年1月17日在我行借款200000元，双方约定了借款期限为2013年1月17日起至2014年1月16日止，利率为月利率8.5‰，被告马丽、张英豪、丛日强、汤华军、孔庆举、刘晓东为上述借款担保，并承担连带保证责任。2014年1月16日借款到期，经原告多次催讨，被告拒不偿还。截止2014年3月20日，被告尚欠本金199843.49元，不欠利息。请求判令被告偿还贷款199843.49元，以及贷款付清为止的利息，承担本案诉讼费用。被告鞠鹏勇辩称，借款未还属实，借款金额也对，但因为被告经营生意失败，无力偿还。被告张英豪、孔庆举辩称，为被告鞠鹏勇借款提供担保属实。被告马丽、刘晓东、丛日强、汤华军未答辩。经审理查明，2013年1月17日，原告与联保小组成员鞠鹏勇、马丽（系鞠鹏勇妻子）、丛日强、孔庆举、张英豪、刘晓东、汤华军签订了个人最高额联合保证借款合同，约定：一、联保小组成员自2013年1月17日起至2014年1月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币200000元，提供最高额担保。二、借款人为鞠鹏勇；三、借款用途为购面料；四、借款金额为人民币200000元；五、联保小组成员同意在借款人不按期归还借款本息时，自愿履行保证责任。保证期限为借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间届满之日起二年。保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；五、还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按时偿还借款本金，贷款人有权丛逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告、鞠鹏勇、马丽、丛日强、孔庆举、张英豪、刘晓东、汤华军在合同上签章、签名。原告于合同签订当日向鞠鹏勇发放了200000元贷款，借据上载明了转款的金额为200000元，贷款利率为月利率8.5‰，贷出日为2013年1月7日，到期日为2014年1月16日。借款合同期满后，鞠鹏勇由于经营不景气，无力偿还到期借款，原告多次追索未果，遂诉于本院。以上事实有当事人陈述、借款合同、借据等在案为证。本院认为，原告与鞠鹏勇及马丽、丛日强、孔庆举、张英豪、刘晓东、汤华军签订的个人最高额联合借款保证合同是原被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应系合法有效，原被告均应按合同约定履行相应的义务，行使相应的权利。鞠鹏勇未按约定期限归还贷款，应按原告要求及时偿还，并按规定交纳罚息。联保小组其他成员马丽、丛日强、孔庆举、张英豪、刘晓东、汤华军应当按合同约定对鞠鹏勇的贷款本息等承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案保证责任应认定为连带保证责任。综上，原告诉讼请求，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告鞠鹏勇于本判决生效后十日内偿还原告借款本金199843.49元，并按合同约定支付利息（计至本判决确定的执行之日止）；二、被告马丽、丛日强、孔庆举、张英豪、刘晓东、汤华军对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、被告马丽、丛日强、孔庆举、张英豪、刘晓东、汤华军履行保证责任后，有权向鞠鹏勇追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元（系减半收取），由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨夕川二〇一四年三月二十四日书记员  王玲燕