四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初2336号 原告：王春容，女，1984年11月22日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。 被告：杨萍，女，1985年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：张占勇，男，1984年10月7日出生，汉族，住成都市。 原告王春容与被告杨萍、张占勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告王春容及其委托诉讼代理人王力、被告杨萍到庭参加诉讼。被告张占勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王春容向本院提出明确后的诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2018年3月26日起按照年利率24%计算至付清为止）；2.本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实及理由：二被告因资金周转需要，共同于2018年3月26日向原告借款10万元。同日，原告通过银行转账向被告支付10万元借款，二被告向原告出具借条一张，载明“借条今借到王春容人民币100000元（大写壹拾万元整）借款人：张占勇身份证5101131984××××××××杨萍身份证5139011985××××××××2018.3.26”。双方口头约定借款利息按照月息5%计算。借款后，二被告仅支付了少部分利息。原告多次催收，二被告均以各种理由推脱。综上所述，二被告违背诚实信用原则，拒不归还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告杨萍辩称：原告诉称的10万借款是被告张占勇找原告借的。当时因张占勇无农行卡，张占勇就将原告出借的10万元通过杨萍的农行卡转账，这个钱只在杨萍卡上过了一下就转给了被告张占勇。钱是张占勇借的，原告也是一直与张占勇联系的。至于其二人是否约定了利息或者约定了利息利率是多少等杨萍均不清楚。杨萍在借条上签字仅因为钱在自己的卡上过了一下。对原告的诉请被告杨萍全部不同意。 被告张占勇未到庭，未提交答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告、被告张占勇身份证复印件、被告杨萍人口信息户籍证明复印件（当庭提供原件核对），拟证明原、被告基本身份信息；2.借条原件、中国农业银行卡交易明细清单，拟证明被告于2018年3月26日向原告借款本金10万元及借贷双方约定借款利息为月息5%（每月5000元）；3.电话薄复印件、短信记录复印件（均当庭提供原件核对），拟证明借贷双方约定借款利息为月息5%（每月5000元）及原告多次向被告催收借款本息；4.中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据，拟证明证据3中对方使用的电话号码的机主是被告张占勇。 被告杨萍对原告所举证据1无异议；对证据2无异议，但达不到原告的证明目的；对证据3电话簿无异议，短信记录是原告与张占勇之间的聊天，与杨萍无关，不予质证；对证据4无异议。 被告杨萍举证如下：1.原告与杨萍的微信聊天记录复印件，拟证明案涉10万元是原告与被告张占勇之间的借款，与杨萍无关；2.滨河派出所警官给被告杨萍所发短信记录复印件，拟证明原告和她母亲对杨萍进行了威胁；3.二被告之间的支付宝聊天记录复印件，拟证明杨萍告诉了张占勇本案今天要开庭的相关信息；4.转款明细复印件，拟证明二被告已分别通过建设银行、微信转账、农业银行向原告转款5万元本金，杨萍不知道原告与张占勇约定了利息，张占勇一直告诉杨萍还的是本金。（1-3当庭提供原件核对，4当庭提供加盖鲜章的复印件核对） 原告对被告杨萍所举证据1真实性无异议，恰恰证明了杨萍是本案的实际借款人，如非实际借款人，原告也不会找她，且该组证据与证据4相矛盾，杨萍说借款与她没有关系，既然与她没有关系，那么为何要向原告支付1万元？对证据2三性均有异议，短信是谁发的看不出来，与本案没有关联；对证据3真实性无异议，但是被告杨萍单方面发的消息，被告张占勇未作出回复；二被告之间非普通关系，故被告在借款的时候就应当知道对利息的约定；对证据4无异议，被告方已偿还5万元属实，但这5万元是偿还的利息。 被告杨萍所举证据2三性均存疑，且证明目的不达，本院不予采信；对原告所举全部证据和被告所举其他证据，真实、合法，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，二被告向原告借款10万元，原告当日向被告杨萍农行个人账户转账10万元。二被告共同出具借条一张交与原告执存，上载明“借条今借到王春蓉人民币100000元（大写壹拾万元整）借款人：张占勇身份证5101131984××××××××杨萍身份证5139011985××××××××2018.3.26”。后二被告先后还款如下：2018年4月27日张占勇农村信用社个人账户转账5000给原告；2018年6月7日张占勇建行个人账户转账5000给原告；2018年7月7日杨萍微信转账5000给原告；2018年8月21日杨萍农行个人账户转账10000给原告；2018年10月21日张占勇农村信用社个人账户转账10000给原告；2018年12月18日张占勇建行个人账户转账10000给原告；2019年3月1日张占勇建行个人账户转账5000给原告。二被告偿还5万元后再未偿还。原告遂以“二被告违背诚实信用原则，拒不归还借款本息，为维护原告的合法权益”为由诉至本院，请求判如所请。 另查明：案涉借款发生前后，二被告系同居关系，并共同生育一女。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告杨萍是否系借款人，应否承担还款责任；二、双方是否约定过利息；三、二被告已偿还5万元的性质，是本金还是利息。 关于争议焦点一，借条是证明债权债务关系存在的书证，案涉借条明确载明借款人为二被告，且有二被告亲笔签名捺印。被告杨萍作为完全民事行为能力人，理应知道在借条上签名捺印的法律后果。结合二被告还款明细，杨萍与张占勇同为借款人之事实足以认定。双方的借贷行为合法、有效。原告向二被告履行了出借10万元义务后，二被告未及时履行还款义务之行为已构成违约。被告杨萍应与被告张占勇共同承担偿还责任。 关于争议焦点二、三，原告诉称“双方口头约定借款利息是月息5%“，被告杨萍辩称是否约定利息其不知情，每次转账张占勇说的都是还本金。从查明事实来看，原告与张占勇之短信记录内容清楚载明双方有约定利息，且载明在原告催收其不能偿还本金的情况下，张占勇回复按以前习惯先给付利息。结合二被告在此期间的同居关系并共同生育一女之事实，杨萍对此理应知情。再结合二被告在2018年3月借款后，截止2018年12月，共计当年还款月份为9个月，该年度共计偿还原告45,000元，月平均还款5000元，且还款日期均在借款对应日前后不久综合来看，原告主张双方口头约定月息五分具有高度盖然性，本院对该事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”故原告要求二被告从2018年3月27日起按年息24%的标准计息至本金付清之日止于法有据，本院予以支持。二被告已偿还的5万元应先予以扣除利息，再扣减本金。故自2018年3月27日起截止本案起诉，二被告已偿还原告利息25,644元及本金24,356元，尚欠原告借款本金75,644元。被告张占勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩的权利，由其承担不利的法律后果。 综上，原告王春容的诉请，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨萍、张占勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王春容借款75,644元及利息（利息以75,644元为基数，按年息24%的标准，从2019年4月22日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告王春容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1170元，合计2320元，由被告杨萍、张占勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  罗雪 二〇一九年五月三十一日 书记员  唐鑫