成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8749号 原告：黄某2，男，某年某月某日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：樊某，女，某年某月某日出生，汉族，住成都市成华区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：曾开蓉，成都市武侯区益民法律服务所法律工作者。 被告：范某，女，某年某月某日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：黄某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：范某（系黄某1母亲），住四川省峨边彝族自治县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：廖强，四川新开元律师事务所律师。 原告黄某2、樊某与被告范某、黄某1法定继承纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，根据案情需要，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告黄某2及其原告黄某2、樊某的委托诉讼代理人曾开蓉，被告范某、黄某1的委托诉讼代理人廖强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某2、樊某向本院提出诉讼请求：依法分割黄某勇、范某夫妇名下房产100平方米中属于黄某勇遗产50平方米的50%，即由黄某2分割25%,由樊某分割25%。事实和理由：2018年某月某日某时许，被继承人黄某勇在家中去世。当地派出所出了现场，查明系吸食毒品死亡。原告待后事处理完毕之后，希望与被告协商黄某勇名下的财产继承问题，但遭到被告范某的拒绝，原告的电话被其拉黑，上门也进不去。范某还扣留了涉及黄某勇的居民身份证、死亡证明、火化证等相关证明及法律文书。原告到派出所、社区也开不到相关证明，原告的继承权遭到了被告的侵犯。原告认为，作为法定继承第一顺序的继承人，有权继承被继承人的财产，遂诉至法院。 被告范某、黄某1辩称，案涉房屋虽然是被告范某与原告之子黄某勇在婚姻关系存续期间购买，但是在范某与黄某勇婚姻关系存续期间双方对该房产进行了财产约定，黄某勇放弃了案涉房屋的所有权，该房产应当属于范某的个人财产，不应当作为遗产进行分割，请求驳回原告的诉讼请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被继承人黄某勇系原告黄某2与樊某之子，被继承人黄某勇与被告范某于2001年某月某日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女即被告黄某1。被继承人黄某勇于2018年某月某日去世。庭审中，双方均陈述，除本案原、被告外，被继承人黄某勇无其他继承人。 二、2014年某月某日，被继承人黄某勇与范某作为买受人与成都某地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，购买位于武侯区××路××号××商品房××幢××单元××层××号房屋（建筑面积：某平方米），并以抵押贷款的方式偿还剩余房款。2014年某月某日，被继承人黄某勇和范某（甲方）与某银行股份有限公司成都分行（乙方）签订《某银行个人房屋抵押综合授信协议》（编号：第xxxxxx号）及《某银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》（编号：第xxxxxxx号），约定甲方向乙方申请购房贷款430000元，并以位于武侯区××路××号××作为抵押。 三、根据交易房屋信息核实记录显示，位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房产【业务件号（合同备案号）xxxxxxx），建筑面积：某平方米】所有权人为范某、黄某勇，取得时间为2017年某月某日。有抵押登记，无其他限制登记信息。 四、2014年某月某日，被继承人黄某勇出具《关于成都市武侯区某路某号某栋某单元某楼某号房屋的特别声明》，内容为：“2014年某月某日，我与妻子范某在四川省成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号购买的房子是妻子范某自己私人挣钱及借钱购买，而且以后的购房按揭款都由妻子范某自己负担，我不负担银行贷款，但是因为房子是在婚姻存续期间购买，因此，本人自愿放弃与妻子范某共有的房屋产权，此后本人无论何时何地、生老病死，不得索要四川省成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋的所有权或者部分所有权，该套房屋都归妻子范某个人所有……”，声明尾部有黄某勇的签字和纳印。庭审中，原告对该份声明的真实性持有异议，并申请对笔迹进行鉴定，经本院依法调取比对样本移送鉴定后，原告又向本院提交了撤回鉴定的申请，并称认可声明中黄某勇的签名及捺印，但认为该声明内容不合法，有违常理；逃避了黄某勇赡养原告的义务；逃避了债务负担。且该声明系2014年某月某日书写，但是在2017年某月办理诉争房产产权登记时，该套房产权属依然登记在黄某勇和范某名下，登记行为对2014年某月某日的声明进行了改变，该声明作废，物权没有发生变动。 五、根据范某提交的某银行成都分行营业部出具的《交易明细》显示，2014年某月某日至2015年某月某日期间，范某通过卡号为6217××××1484的账号还贷76569.31元，另根据某银行成都分行营业部出具的《业务凭证／客户回单》显示，2015年某月某日至2019年某月某日期间，范某还贷396095.18元。庭审中，原告认可诉争房产项下按揭款一直是由被告范某偿还。 六、庭审中，范某称购房时因范某系外地户口，没有单独贷款的资格，而黄某勇有成都市户口身份，但没有工作和收入，也无法单独购房，房屋由范某作为主贷人，和黄某勇共同签订了购房合同，因此在登记时也要求必须登记为范某和黄某勇两人名字。另，庭审中，原告还向本院提交了《购房合同》及一份由黄某勇书写的材料，拟证明黄某勇吸毒，在书写这些材料时其头脑混乱，声明的内容并非黄某勇的真实意思表示，被告对原告提交的证据真实性不予认可，且认为与本案无关。 以上事实有当事人身份证明、结婚证、出生医学证明、户口簿、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、《商品房买卖合同》、《某银行个人房产抵押综合授信协议》（编号：第xxxxxx号）、《某银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》（编号：第xxxxxx号）、交易明细、公证书、交易房屋信息核实记录及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议焦点主要在于：案涉房屋中是否存在被继承人黄某勇的份额，应否作为遗产依法予以分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。……”本案中，案涉房屋虽系被继承人黄某勇与被告范某婚姻关系存续期间取得，并登记在二人共同名下，但根据被继承人黄某勇于2014年某月某日的特别声明可知，其放弃了对案涉房屋项下所享有的权利份额，明确约定该房产归范某个人所有。在原告无相反证据推翻该声明真实性、合法性的前提下，该声明应属于被继承人黄某勇真实意思表示，其约定的财产也属于其有权处置的财产范围，并未违反法律及行政法规的强制性规定或侵害第三人的合法权益，故按照声明所载明的内容，案涉房产应当属于被告范某的个人财产，不属于被继承人黄某勇的遗产范围，不应当作为遗产进行分割。故对于原告主张分割案涉房产的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条,《中华人民共和国继承法》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告黄某2、樊某的诉讼请求。 案件受理费6700元，由原告黄某2、樊某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  潘 芳 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  郑 军 二〇一九年五月十三日 书 记 员  尧小琴