广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初1120号原告（反诉被告）：许细香，女，1964年4月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区.委托诉讼代理人：黄泽冰、陈秀燕，均为广东冠法律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘惜芝，女，1978年6月30日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区.委托诉讼代理人：郑郁郸、邢尔跃，均为广东圣桥律师事务所律师。被告：林伟标，男，1959年8月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区.委托诉讼代理人：李庆和，广东粤剑律师事务所律师。被告：吴衡珊，女，1988年11月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区.委托诉讼代理人：龙景弘，广东安国律师事务所律师。原告（反诉被告）许细香与被告（反诉原告）刘惜芝、被告林伟标、被告吴衡珊健康权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许细香的委托诉讼代理人黄泽冰、陈秀燕，被告（反诉原告）刘惜芝的委托诉讼代理人郑郁郸、邢尔跃，被告林伟标的委托诉讼代理人李庆和，被告吴衡珊的委托诉讼代理人龙景弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许细香向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告各项损失合计人民币332168.7元（包括医疗费19496.6元、误工费20206.8元、护理费19605.3元、交通费3000元、住院伙食补助费700元、营养费500元、残疾赔偿金245850元、精神抚慰金20000元、鉴定费2810元）。2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年5月6日下午四时三十分左右，原告途经河中村××路段时，被被告随意乱放在商铺门前的遮阳布支架戳伤眼睛。事发之后，被告及村委干部将原告送往磐东医院治疗，但因伤势严重，当天下午六时左右原告被转到揭阳市人民医院治疗。随后，当天晚上十时左右，原告又被送往汕头大学?香港中文大学联合汕头国际眼科中心住院治疗。原告因本次事故导致右眼受伤，经诊断为：右眼球破裂伤、右眼角巩膜全层裂伤、右眼眼内容脱出、右眼前房积血，共住院7天并多次返院复查，共垫付医疗费19496.6元。被告刘惜芝辩称，一、原告许细香的诉讼请求及事实理由完全缺乏事实及法律依据，也没有任何有效证据相佐证，请法院依法驳回其全部诉讼请求。首先，原告陈述的“被被告随意乱放在商铺门前的遮阳布支架戳伤眼睛。事发之后，被告及村委干部将原告送往磐东医院治疗”这一说法与事实完全不符，纯属原告的主观臆想。原告摔伤时，被告不在店铺里面，也不知道原告受伤的事情，更没有与村干部将她送到磐东医院治疗。被告是在事后回家时，邻居告知原告在其店铺前受伤，让被告赶到磐东医院去看望。被告到医院遇到村委的治安人员林耿填，他再三要求被告无论如何要先垫付医疗费，本着救人要紧的想法被告就先垫付了医疗费。其次，原告所陈述的受伤原因及经过完全缺乏事实依据。原告受伤经过自始至终只有她自己一个人的陈述，当时完全没有其他人看到原告被遮阳布支架戳伤眼睛，也没有视频或监控录像。虽然河中村村委会为原告出具了证明，但该份证明的内容完全不属实，证明形式也不符合法律规定，是村委会个别干部偏听偏信，单凭原告的一面之词，在没有调查了解的情况就作出的。原告戳伤眼睛的原因有多种可能性，原告索赔无门就诬陷、起诉被告。再次，原告陈述的受伤经过也与常理不符。被告承租的商铺门前道路宽度达到10米多，原告在正常行驶的情况下根本不可能会碰撞到遮阳布，更不要说是被遮阳布支架戳伤眼睛。该商铺门前虽然安装有遮阳布，但该遮阳布并非原告诉状中所陈述的“乱放在商铺门前”，而是固定安装在商铺外围顶端，即外围的厝顶上面的，且距离地面高达二三米左右，要远远高于正常人的身高，并存在一定的重量不会飘起，而且支架是隐藏在遮阳布里面的，支架并没有外露在外面。另外，如果原告是被遮阳布的左端所戳伤的话，按照方向及惯性应该是被戳伤右眼的外眼部，但原告却是被戳伤右眼的内眼角。原告这种说法明显不符合常理，也与其伤情相矛盾。该说法也说明原告当时是逆向行驶，违反交通规则。最后，原告在受伤后在现场并没有向邻居及路人陈述说是被遮阳布的支架戳伤的，被送到医院后也只说是被铁棍击伤，根本就没有明确说是被遮阳布支架戳伤的。而且原告在事发后既没有报警，也没有联系被告，而是自行前往医院治疗。二、即使本案中原告是被被告承租店铺前的遮阳布支架所戳伤的，也不应由被告承担赔偿责任。该店铺是被告于2017年2月向河中村村民林伟标租赁的，当时租铺时，店铺前的遮阳布已存在了，该遮阳布是店铺前租户吴衡珊所安装使用的,遮阳布上面还印有吴衡珊的广告标语及电话号码,也就是说吴衡珊是遮阳布的安装者和直接受益者。从上述情况可以证明几点事实：第一、被告仅是向林伟标租赁店铺，但对于安装在店铺外面的遮阳布并没有进行租赁，也不属于租赁范围之内，所有权及管理权仍然属于林伟标及吴衡珊所有，被告没有义务去管理上述遮阳布，也没有义务为此承担赔偿责任。第二，吴衡珊安装上述遮阳布是否符合法律规定，该遮阳布是否属于违章安装？如果是的话，那么吴衡珊作为违法安装者应承担赔偿责任，而林伟标作为业主，纵容吴衡珊安装上述遮阳布也理应承担连带责任。如果遮阳布的安装是合法的，使用也是合法的，只是因为风吹动而造成原告受伤的话，那么就应认定为不可抗力，就更不应该由被告承担责任了。第三，吴衡珊是上述遮阳布的安装者及受益者，遮阳布上面有其经营范围及电话号码，起到广告的作用，因为是吴衡珊的广告，因此被告平时并没有使用这遮阳布。那么，根据“谁受益、谁担责”的原则，也应由吴衡珊承担赔偿责任。三、原告自己对伤情的发生具有严重的过错，应由其自行承担损害责任。原告作为一个成年人，违规在自行车前面安装儿童座椅并搭载儿童上路行驶。事发当时逆向行驶，自行车上要安装儿童座椅必须安装在后面的座位上，但据了解，原告当时是将儿童座椅随便搭在前面的横栏上就搭载儿童外出，这绝对会增加自行车的不安全性，而且儿童坐在前面只要一晃动就会导致自行车强烈摇摆并增加危险性。另外，原告在空阔的道路上不正常行驶，居然沿着道路旁边的店铺行驶，将自行车行驶在别人的店铺屋檐下，这种无视自身安全的行驶行为也存在严重过错。四、原告的部分诉讼请求也缺乏事实及法律规定，依法应予以驳回或剔减，具体理由如下：1.误工费：原告是已达到退休年龄，且没有提供证据证明其因本案导致收入减少或产生实际误工损失，依法不得主张该项费用。2.护理费：原告没有提供证据证明其雇佣护工护理，依法应认定为家人护理，按其家人户口性质的收入标准计算该项费用。3.交通费：原告没有提供合法有效的票据证明其因本案产生交通费，而且其往返医院的车费也均为被一所出，依法不得主张该项费用。4.营养费：缺乏医生医嘱，依法不应予以支持。5.精神抚慰金：原告请求的数额过高，与其在本案中的过错程度、伤残等级及揭阳当地的实践和经济水平不符，依法应予以剔减。被告林伟标辩称，一、被告林伟标只是出租房屋，收取租金，并没有安装和使用遮阳布，遮阳布是承租者没有征得被告林伟标同意的情况下擅自安装的。因此，被告林伟标在本案中不存在任何过错，不管原告的眼睛是不是遮阳布戳伤的，被告林伟标都不用承担赔偿责任。二、本案原告是如何受伤的，现有的证据无法确认。本案原告称其眼睛是被遮阳布的支架戳伤的，只有原告本人的陈述，没有现场目击者的证实，也没有其它证据能相印证，无法证明原告的眼睛是被遮阳布的支架戳伤的。原告的眼睛究竟是被遮阳布的支架被戳伤的，还是眼睛碰撞到其它什么东西（比如自行车的手把、小孩的玩具）而受伤的？现有的证据无法确认。而且，原告是自己骑自行车不注意安全摔倒，在摔倒的过程中眼睛碰撞到遮阳布的支架受伤的？还是眼睛先碰到遮阳布的支架后才摔倒受伤的？原告提交的证据也无法证实。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张谁举证”的规定，应由原告承担举证不能的法律后果。三、即使原告的眼睛是被遮阳布的支架戳伤的，原告有重大过错，其对自己的损失应承担主要责任。本案事发的路段属于村道，路宽约十米到十一米，原告骑自行车正常行驶的话，完全能够避让处于静止状态的遮阳布。原告的伤势，应该是原告自己不注意骑车安全，逆向行驶，车速太快，后面又载有一小孩（没有采取安全防护措施），自己处置不当，以致骑车摔倒造成的。因此，原告对造成自己的受伤，有重大过错，起码应承担主要责任。四、即使原告的眼睛是被遮阳布的支架戳伤的，原告的诉讼请求，有部分不合理、不合法，或者证据不充分的不能予以支持。1.医疗费，请法庭结合病历、医生的处方单及费用清单，对原告治疗费用的必要性及合理性进行审查，院外购药的费用不能列入赔偿的范围。2.交通费，原告无提供相关的票据，请法院依法予以驳回。3.营养费，原告提出的营养费500元，无事实依据，应予以驳回。4.护理费，应按住院7天，每天150元计算，出院后按每天120元计算。5.误工费，原告已超过50周岁，达到女性职工的退休年龄。因此，原告要求赔偿误工费，没有法律依据。6.残疾赔偿金，我方认为法医的鉴定意见书缺乏事实和依据，不能采信，因为法医在2018年7月20日对原告进行检查，法医出具鉴定是2018年12月18日，所以不能认定原告的伤残是八级。7.精神抚慰金，原告有重大过错，精神抚慰金最高只能赔偿5000元。被告吴衡珊辩称，被告刘惜芝追加吴衡珊作为被告，没有事实依据，请法院驳回其请求。本案是侵权纠纷，原告应举证证明吴衡珊对原告的受伤有侵权行为，否则应承担举证不能的责任，因为原告受伤可能是其骑车分心导致其受伤，其次再假设原告能举证遮阳布对原告受伤有过错，1.遮阳布正常打开和收起是不会影响路人的。2.遮阳布是附属该商铺的，由被告刘惜芝所控制。吴衡珊对遮阳布没有任何权益，也不能掌管和控制遮阳布。如果原告所说随意堆放遮阳布，也是被告刘惜芝的过错。3.我方没有任何证据看到遮阳布上有吴衡珊的相关信息，而且遮阳布的功能是遮阳，刘惜芝是直接受益人，而且刘惜芝对遮阳布有控制权，其上的广告是否打开的状态都是刘惜芝所拆除安装和控制，与吴衡珊无关。4.根据侵权责任法、民法通则等，受益人承担补充赔偿责任只有一种情况，即因防止制止他人权益受到侵害而致使自身权益受到侵害的情况，本案不适用于该种情况。综上，吴衡珊并非遮阳布直接受益人，不应为本案承担赔偿责任。反诉原告刘惜芝于2019年3月15日向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人立即返回反诉人先行垫付的医疗费共计人民币9289.99元。2.本案一切诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2018年5月6日下午四时三十分左右，被反诉人许细香骑单车载着一个婴儿经过河中村××路段反诉人刘惜芝经营的燕塘牛奶店门口时，不慎摔倒并致使右眼受伤。事发之后，被反诉人既没有报警，也没有联系反诉人，而是自行前往磐东医院进行治疗并通过村委会称其是被反诉人门口的遮阳布支架戳伤的。因反诉人当时没有在店，完全不知道事情的经过，在村干部要求先行垫付医疗费后，便赶到磐东医院看望被反诉人。当时，被反诉人所在的河中村村委会干部一再要求反诉人必须先行垫付医疗费。出于人道主义也为了被反诉人能够早日康复，因此，反诉人在村干部的再三要求下为被反诉人垫付了医疗费9289.99元。但被反诉人出院后，不但没有归还反诉人上述医疗费，反而在毫无证据的情况下向法院起诉反诉人，并要求反诉人赔偿其所有的人身损失。对此，反诉人认为，被反诉人的伤情是其自行造成的，与反诉人门口的遮阳布支架无关，更与反诉人无关，其要求反诉人赔偿其人身损失缺乏事实及法律依据。而反诉人当时为其先行垫付了医疗费是出于人道主义而并非义务，因此被反诉人应归还反诉人为其垫付的上述医疗费用。反诉被告许细香对反诉辩称：反诉原告无权要求答辩人返还预先垫付的医疗费，反诉原告在反诉事实与理由中与事实完全不符。1.答辩人与反诉原告承租的店铺门口的遮阳架戳伤眼睛的事实清楚。双方曾到当地的村委会协商，答辩人向法庭提交的调解材料可以看出，答辩人戳伤眼睛的事实已经得到村委会证实，反诉原告多次承认并答应要负担责任，双方就协商金额协调不成，反诉原告现否认答辩人的戳伤事实违背诚实守信原则。2.因为是反诉原告的过错造成答辩人受伤住院，根据法律规定，反诉原告应当承担相应责任，反诉原告作为侵权行为人，应当负有治疗费，反诉原告无权要求答辩人返还。请法庭驳回反诉原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证据认定：（1）原告（反诉被告）许细香提交的证据1即原告许细香的身份证，证据3中的《河中治安组调解证明》，证据4即医院门（急）诊病历，证据5即广东省医疗收费票据4张、用药清单，证据6即神经传导/肌电图/诱发电位报告，证据7即广东增值税普通发票、《司法鉴定意见书》均是原件，符合有效证据的要求，本院对其真实性予以认定。原告许细香提交的证据2即广东公安人口信息查询资料是打印件，有揭阳市公安局揭东分局在上面盖章确认，应予采信。原告许细香提交的证据3中的调解现场录音和通话录音是视听资料，有原告提交的其他证据进行佐证，其真实性可予认定。（2）被告（反诉原告）刘惜芝提交的证据1即被告刘惜芝的身份证，证据2即被告林伟标的户籍证明及商铺租赁合同，证据3中的被告吴衡珊户籍证明，证据6中的住院每日收费清单、门诊押金单、广东省医疗收费票据4单均是原件，符合有效证据的要求，本院对其真实性予以认定。被告（反诉原告）刘惜芝提交的证据3中的相片，证据5中的相片是被告在现场所拍，其他当事人并无异议，可予采信。被告（反诉原告）刘惜芝提交的证据4即通话录音是视听资料，有双方当事人提交的其他证据进行佐证，其真实性可予认定。（3）被告林伟标提交的证据1即河中社区居民委员会的证明是原件，符合有效证据的要求，本院对其真实性予以认定。被告林伟标提交的证据2即照片两张和证据3全景图均是打印件，是被告林伟标在现场所拍，其真实性可予认定。2.事实认定：经审理查明，2018年5月6日下午四时三十分左右，原告许细香骑着一辆自行车（搭载原告的孙子）沿揭阳××××东区磐东河中村江**路行驶，行经河中村××路段被告刘惜芝经营的商铺（广东省××市揭东区××号）门前时，被商铺门前搭建的遮阳布支架扎到右眼，造成原告许细香的右眼受伤的事故。原告受伤后即被送往揭阳××××东区磐东医院检查，当天下午六时左右转到揭阳市人民医院检查治疗，用去医疗费用937.34元。当天晚上十时左右，原告被送往汕头大学?香港中文大学联合汕头国际眼科中心门诊检查治疗，用去门诊医疗费用694.1元。经医生初步诊断为：1.右眼球破裂伤；2.右眼角巩膜全层裂伤；3.右眼眼内容脱出；4.右眼前房积血。原告自2018年5月7日开始在该眼科中心住院治疗，入院及出院的诊断均为：1.右眼球破裂伤；2.右眼巩膜裂伤；3.右眼创伤性前房积血。原告自2018年5月7日至2018年5月9日在汕头大学?香港中文大学联合汕头国际眼科中心住院治疗，共住治疗3天，用去住院医疗费用7128.49元。原告于2018年5月17日到汕头大学?香港中文大学联合汕头国际眼科中心门诊检查治疗。原告于2018年5月21日到汕头大学?香港中文大学联合汕头国际眼科中心门诊检查治疗，用去门诊医疗费用236.28元。原告自2018年5月24日至2018年5月27日在汕头大学?香港中文大学联合汕头国际眼科中心住院治疗，共住治疗4天，用去医疗费用17575.12元（其中原告自己支付了651.48元）。原告于2018年5月31日、2018年11月7日分别到汕头大学?香港中文大学联合汕头国际眼科中心门诊检查治疗，用去门诊医疗费用193.8元和114.4元。原告于2018年12月13日到揭阳市人民医院门诊检查治疗，用去门诊医疗费用354元。此外，原告因治疗需要在揭阳新汇康医药有限公司购买药品，用去医药费68元。综上，原告支出的医疗费用总共是27301.53元。抵除原告已用保险（或公医）支付的医疗费用16923.64元，原告应支付的医疗费用是10377.89元。原告治疗期间，被告刘惜芝为原告垫付医疗费用9289.99元。原告许细香于2018年7月12日向本院提起诉讼。经原告申请，本院委托广东正理法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2018年12月18日作出正理司鉴所[2018]临鉴字第450号《司法鉴定意见书》，对许细香的鉴定意见为：1.构成八级伤残；2.后续右眼硅油取出按实际发生费用合格凭证计算；3.护理期60天，误工期180天（建议：护理期内，伤后前20天配护理人员2名/天；余40天配护理人员1名/天）。原告许细香支付了鉴定费2810元。另查明：原告许细香的住所地位于广东省××市揭东区××村，广东省××市揭东区××村的城乡分类代码是112，属于城镇。又查明：位于广东省××市揭东区××号的商铺的所有人是被告林伟标，被告林伟标与被告刘惜芝于2017年1月20日签订《商铺租赁合同》一份，双方约定由林伟标将该商铺租给刘惜芝使用。在刘惜芝租用之前，该商铺的上一任承租人是被告吴衡珊，店铺门前的遮阳布是吴衡珊安装的，上面印有吴衡珊的广告标语及电话号码。本院认为：本案的性质是健康权纠纷。一、原告许细香骑自行车沿揭阳××××东区磐东河中村江**路行驶，行经河中村××路段被告刘惜芝经营的商铺门前时，被商铺门前搭建的遮阳布支架扎到右眼，造成原告许细香的右眼受伤的事实，有原告提交的《河中治安组调解证明》、调解现场录音、通话录音、医院门诊病历和住院病历、医疗费票据、《司法鉴定意见书》等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。鉴于揭阳××××东区磐东河中村江**路道路较宽，路况良好，原告骑自行车经过时，自己疏忽大意，没有注意避让商铺前搭建的遮阳布，导致眼睛被遮阳布支架扎伤。原告作为有完全行为能力的成年人，对其受到的伤害存在重大过错，本人应负主要责任。被告刘惜芝作为商铺的经营者，没有尽到管理好商铺设施安全的义务，造成原告受伤，刘惜芝也应负一定的责任。被告林伟标作为商铺的所有人，商铺的设施属于林伟标所有，对于原告受到的伤害也应负一定的责任；而被告吴衡珊作为上一任承租人，遮阳布支架是其安装的，上面还印有吴衡珊的广告标语和电话号码，也是遮阳布的直接受益者，对原告的受伤也应负一定的责任。由于原告受到的伤害是多方面的原因共同造成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，应由负有责任的各方当事人承担相应的责任。综合考虑各方当事人的过错程度并按伤害事故责任承担，本院酌定原告许细香自己承担70%的过错责任，被告刘惜芝承担20%的过错责任，被告林伟标承担5%的过错责任，被告吴衡珊承担5%的过错责任。二、关于赔偿项目及标准问题，本院认为，原告各项赔偿请求数额，应按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，并结合原告提交的有效证据进行计算。原告的住所地位于广东省××市揭东区××村，该村的城乡分类代码是112，属于城镇，故原告在本案中的赔偿数额可按城镇居民的标准计算。原告的各项赔偿数额确定如下：1.医疗费，原告在门诊检查治疗和住院期间共用去医疗费用27301.53元，有原告提交的广东省医疗收费票据4单和被告刘惜芝提交的广东省医疗收费票据4单为据，且有相应的门诊病历、住院病历、费用结算清单等予以佐证，应予认定。上述医疗费用抵除原告已用保险（或公医）支付的医疗费用16923.64元，原告实际应支付的医疗费用是10377.89元。原告请求的其他医疗费用没有正式票据，故本院不予采信。2.住院伙食补助费，按原告二次住院天数共7天以每天100元计，为700元。3.营养费，鉴定意见评定原告构成八级伤残，伤残赔偿指数为30%，故营养费为：5000元×30%＝1500元。原告要求营养费按500元计，没有超过法律规定的标准，本院予以照准，故营养费确定为500元。4.护理费，因原告未能提供护理人员的收入情况，同时本地区又没有护工的报酬标准，故原告住院期间7天的护理费可按照150元/天计算，出院后的护理费可按照120元/天计算；鉴定意见评定护理期为60天，建议护理期内伤后前20天配护理人员2名，余40天配护理人员1名，可予采信，故护理费为：150元/天×7天×2+120元/天×（13天×2+40天×1）＝10020元。5.交通费：按原告住院治疗7天加上门诊8次以每天30元计算，故交通费为：30元/天×（7+8）天＝450元。6.残疾赔偿金，原告因本次事故受伤构成八级伤残，定残时原告54周岁，按规定可用上一年度城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年再乘以伤残赔偿指数30%，故残疾赔偿金为：40975元/年×20年×30%=245850元。7.精神损害抚慰金，本次事故确实给原告造成了一定的精神损害，应在经济上给予适当的补偿，以示对其精神上的抚慰，结合侵权人的过错程度、侵权行为给原告所造成的后果等情况，本院酌定给予原告精神损害抚慰金9000元。8.鉴定费，按原告提交的广东增值税普通发票确定，鉴定费为2810元。原告请求被告方赔偿误工费，被告方辩称原告已达女姓职工的退休年龄，没有提供证据证明其因本案导致收入减少或误工损失，要求误工费没有依据。本院认为被告方辩称的理由成立，应予采纳，故本院对原告主张的误工费不予支持。综上，原告因本案事故造成的损失有：医疗费10377.89元、住院伙食补助费700元、营养费500元、护理费10020元、交通费450元、残疾赔偿金245850元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费2810元，8项合计279707.89元。原告请求的各项赔偿数额超过上述标准的，对超过部分本院不予支持。被告刘惜芝应承担赔偿数额的20%即55941元，被告林伟标应承担赔偿数额的5%即13985元，被告吴衡珊应承担赔偿数额的5%即13985元。被告刘惜芝应承担的赔偿数额抵除其已垫付给原告的医疗费用9289.99元，尚应赔偿原告46651.01元。三、关于被告刘惜芝反诉要求原告许细香返还其先行垫付的医疗费9289.99元是否合理合法的问题。由于被告刘惜芝在本案的伤害行为中存在一定的过错，应承担一定的赔偿责任。被告刘惜芝先行垫付的医疗费用不足以抵除被告刘惜芝应承担的赔偿数额，故被告刘惜芝反诉要求原告许细香返还其先行垫付的医疗费9289.99元理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告刘惜芝应于本判决生效之日起10日内赔偿原告许细香的医疗费用等各项损失共46651.01元。二、被告林伟标应于本判决生效之日起10日内赔偿原告许细香的医疗费用等各项损失共13985元。三、被告吴衡珊应于本判决生效之日起10日内赔偿原告许细香的医疗费用等各项损失共13985元。四、驳回原告许细香的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告刘惜芝的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6282元，由被告刘惜芝负担882元，被告林伟标负担264元，被告吴衡珊负担264元，原告许细香负担4872元。反诉受理费25元，由反诉原告刘惜芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮审 判 员  倪令鹏人民陪审员  林晓平二〇一九年五月二十四日书 记 员  陈佳如附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。