河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0402民初1954号 原告：刘栋杰，男，1981年11月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：苏永春，河北邯邦律师事务所律师。 被告：魏晓杰，男，1983年6月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：闫海亮，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑛，河北方信律师事务所律师。 被告：孟晶晶，女，1983年12月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系魏晓杰妻子。 第三人：于邯，女，1993年8月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：谢占雪，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪梅，河北九川律师事务所律师。 原告刘栋杰与被告魏晓杰、孟晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日作出（2017）冀0402民初2859号民事判决书，魏晓杰不服向邯郸市中人民法院提起上诉。邯郸市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）冀04民终2557号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告刘栋杰依法追加于邯为本案第三人。原告刘栋杰及其委托诉讼代理人苏永春，被告魏晓杰及其委托诉讼代理人闫海亮、张瑛，被告孟晶晶，第三人于邯及其委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘栋杰向本院提出的诉讼请求：1.判令魏晓杰、孟晶晶偿还刘栋杰80万元借款本金及利息343466元（以上利息为2014年3月22日至2017年5月26日按月利率2%计算，之后利息按月利率2%计算至被告还清原告所有借款之日止）；2.判令魏晓杰、孟晶晶承担刘栋杰实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。事实与理由：2014年3月22日，魏晓杰由于资金周转需要，通过刘栋杰的会计于邯向刘栋杰借款60万元，2014年5月20日魏晓杰又向刘栋杰借款20万元。借款到期后，刘栋杰经多次催促魏晓杰归还借款，但魏晓杰一直推脱，至今未还。魏晓杰与孟晶晶系夫妻关系，此借款发生在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。刘栋杰为维护其合法权益特提起诉讼，望判如所请。 魏晓杰辩称，1.本案所涉及的60万和20万不属于同一法律关系。2014年5月19日签订的20万的借款合同中缺少刘栋杰的签字，按照该合同15条的规定，合同自双方签字盖章后生效，因该合同缺少一方的签字，故不具有法律效力，对双方没有约束力，不能按民间借贷关系予以认定。2014年3月22日签订的60万元借款合同，虽有双方签字，但出借人是本案的第三人于邯，根据合同的相对性原则，刘栋杰不具有诉讼主体资格。另于邯作为刘栋杰与魏晓杰共同出资设立的河北安捷信企业管理咨询有限公司的工作人员，职务系会计，而非刘栋杰的个人会计，60万可能是由刘栋杰打入于邯卡号内，再由于邯转给被告魏晓杰，这一转款过程，应认定为刘栋杰将60万出借给公司，公司通过于邯出借给魏晓杰的事实。2.关于本金和利息问题，依据刘栋杰书写的还款记录及魏晓杰提交的银行还款流水及现金交付，共偿还刘栋杰74.2万元。按本金60万元，月息2分计算，截止2014年4月24日，尚欠本金7.52万元。计算方式不代表魏晓杰认可欠刘栋杰的借款事实。综上，请求法院依法驳回刘栋杰的诉讼请求。 孟晶晶辩称，对借款毫不知情，没有用于夫妻共同生活，起诉其没有事实和法律依据，应当驳回。 于邯辩称，60万借款是魏晓杰借刘栋杰的钱，于邯只是按照刘栋杰个人指示，将刘栋杰的钱转至魏晓杰指定账户，于邯不是出借人，因不懂法律，才在合同上签上了自己的名字，刘栋杰是实际出借人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘栋杰提交证据如下：1.借款合同二份、转账记录十页、于邯陈述一份，用于证明魏晓杰向刘栋杰借款共计80万元及魏晓杰已经向刘栋杰支付了19.6万元（30.6万元-11万元）的利息；2.转账记录三页，用于证明刘栋杰向魏晓杰出借80万元；3.光盘一份，用于证明刘栋杰、魏晓杰曾协商如何处理80万借款的事情，魏晓杰承认向刘栋杰借款80万元；4.还账明细二份，用于证明2014年3月份魏晓飞曾向刘栋杰借款50万元，魏晓杰提及的偿还50万元与本案无关。 魏晓杰对刘栋杰提交证据的质证意见：对证据1有异议，不予认可20万借款合同，刘栋杰没有签字，不具法律效力，魏晓杰手中也没有20万的借款合同；60万元借款合同，签订在前，转款在后，根据合同法32、37条的规定，合同未生效；另60万的借款合同的借款主体是于邯而非刘栋杰，魏晓杰邯郸银行齐保军明显不是同一人书写，刘栋杰诉称按魏晓杰指定账号转款的事实不成立；20万的转账凭账，没有银行的印鉴，不能证明魏晓杰收到20万，魏晓杰也没有向刘栋杰出具借据，故不能证明魏晓杰尚欠刘栋杰80万的事实；于邯应当作为证人出庭，2014年3月23日，于邯是安捷信的公司的工作人员，不是刘栋杰的个人会计，她向魏晓杰转款是公司的职务行为。对证据2有异议，不能证明刘栋杰向魏晓杰转款60万元的事实。关于利息，魏晓杰认可曾向刘栋杰转款19.6万元，但不能证明双方存在民间借贷的法律关系。对证据3有异议，视频内容和文字版差异太大，魏晓杰多次提及债权转移问题，说明于邯是公司会计，可证明本案所涉60万、20万不应当是刘栋杰个人所有。对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，50万是3笔，分别为2014年3月3日9.5万元、2014年3月4日10万元、2014年3月6日30万元，用途是往来款，既不是还款也不是借款，金额也非50万，不能证明魏晓飞向刘栋杰借款50万元。另3月5日公司公司还未成立，银行单号是于邯，刘栋杰不可能持有于邯的转账明细。刘栋杰主张扣除的5000元利息说辞也不能成立，没出借何来扣除，另外月利期限均无约定。魏晓飞和魏晓杰主体不一样，故不能证明魏晓飞向原告借款。 孟晶晶对刘栋杰提交证据的质证意见：与其无关，不予质证。 于邯对刘栋杰提交证据的质证意见：对证据1的质证意见同答辩意见，其他请法院核实，可以证明本案借款与于邯无关，是刘栋杰与魏晓杰之间的借款。对于邯本人陈述无异议。对证据4真实性无异议，交易只是按照刘栋杰指示来转款。 魏晓杰提交证据如下：1.安捷信工商登记一份，用于证明刘栋杰与魏晓杰于2014年3月5日共同出资成立该公司；2.光盘一张，用于证明于邯的陈述非本人意思表述而是按照刘栋杰的指示宣读；3.资金往来信息表一页，用于证明魏晓杰于2014年向于邯转款50万，刘栋杰非本案60万的债权人；4.借记卡明细清单一页，用于证明2014年被告魏晓杰向刘栋杰转款7000元；5.收条一份，用于证明刘栋杰收到魏晓杰23万；6.原审卷宗中的开庭笔录和判决书一份，用于证明刘栋杰自认从魏晓杰处开走3辆车，抵顶17万元；7.卷宗56、57页刘栋杰陈述，用于证明前述陈述与刘栋杰当庭陈述魏晓杰偿还刘栋杰19.6万元的利息自相矛盾。 刘栋杰对魏晓杰提交证据的质证意见：对证据1无异议，但与本案无关联；对证据2真实性有异议，未提供原始载体，应以于邯代理人当庭陈述为准；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，不能认定转账行为是职务行为，刘栋杰有一份转账记录，可以证明魏晓杰哥哥魏晓飞于2014年3月曾向刘栋杰借款50万元，该笔转账是魏晓杰代替哥哥还款。对证据4真实性无异议，是偿还的利息，包含在19.6万元中；对证据5真实性无异议，是一个收条而不是两个收条，上面不真实，不完整，认可收到魏晓杰于2016年2月6日给付的利息13万元；对证据6真实性无异议，证明目的有异议，刘栋杰看不到魏晓杰陈述相关情况的记录。对证据7证明目的有异议，30.6万元包括2016年2月6号魏晓飞给原告的承兑汇票，4月24被告魏晓飞通过其支付宝向刘栋杰支付宝账户内转账1万元。 于邯提交证据如下：于邯身份证复印件一份，用于证明第三人的诉讼主体资格。 刘栋杰、魏晓杰、孟晶晶对此证据均无异议。 孟晶晶未提交证据。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：刘栋杰提交证据1－4及魏晓杰提交的证据4－7。本院认为，于邯与魏晓杰签订的60万元借款合同与刘栋杰与魏晓杰签订的20万元的借款合同，虽60万元的借款合同显示出借人为于邯，刘栋杰虽未在20万元合同落款处签字，且在合同首部错误签至借款人位置，但通过于邯的陈述、刘栋杰持有借款合同的原件及60万元、20万元的转账明细、魏晓杰与刘栋杰于2014年7月2日至2016年4月24日之间的转账明细来看，可以证实刘栋杰为实际出借人，魏晓杰提出质证意见不足以反驳刘栋杰所举证据的证明力，相反所提交的证据4－7可以与刘栋杰提交的证据相互印证，故对上述证据的其真实性、关联性、合法性予以确认，对魏晓杰提交证据4－7的证明目的不予确认。魏晓杰提交的证据1与本案无关，本院不予确认；提交的证据2，未提交原始载体，不能确认其真实性，且于邯已作为第三人参加诉讼，庭审中已明确表示60万借款是魏晓杰借刘栋杰的钱，故对其真实性不予确认；提交的证据3，显示2014年3月14日魏晓杰通过尾号为9566银行账户向于邯尾号为3910银行账户内转款50万元，刘栋杰不予认可，且该笔款项发生在本案涉及款项之前，故对关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 魏晓杰与孟晶晶系夫妻关系。刘栋杰与魏晓杰系朋友关系。2014年3月22日魏晓杰与于邯签订合同编号为（HBAJX）借 字第004号借款合同，合同主要约定借款人为魏晓杰，贷款人为于邯；借款金额60万元；魏晓杰将借款用于经营使用，不得挪作他用；借款期限为2个月，自2014年3月22日起至2014年5月22日止；月利率4%；合同第一页借款人魏晓杰处用签字笔写有邯郸银行62×××18齐保军。同日，于邯通过尾号为4639银行账户向齐保军尾号为3845银行账户转账60万元。于邯向刘栋杰出具证明：“2014年3月22日，刘栋杰借给魏晓杰陆拾万元（¥600000元），当时由我做为刘栋杰会计代为办理转到魏晓杰指定的齐保军账户上，由于我不懂法律把贷款人写成我本人名字，实际上这笔借款是由我做为会计代为刘栋杰办理的。特此证明！于邯2017.5.27日”。 2014年5月19日，刘栋杰与魏晓杰签订合同编号为（HBAJX）借字第001号借款合同，合同主要约定：借款人刘栋杰，贷款人魏晓杰，借款金额20万元，借款期限为一个月，自2014年5月20日起至2014年6月20日止；月利率4%。2014年5月20日，刘栋杰通过尾号为0051银行账户向魏晓杰尾号为1424银行账户转款20万元。刘栋杰陈述系其疏忽大意在借款合同首部借款人位置签名。 魏晓杰通过其尾号为7222银行卡、哥哥魏晓飞尾号为9031、1977银行卡及微信、支付宝向刘栋杰尾号为5159银行卡转款情况：2014年7月2日20万元、2015年5月4日0.7万元、2015年5月18日2万元、2015年6月19日1万元、2015年6月28日1万元、2015年7月17日2万元、2015年7月24日0.3万元、2015年7月26日0.2万元、2015年8月6日2万元、2015年8月9日0.9万元、2015年11月6日1万元（魏晓飞向刘栋杰转款）、2015年12月1日2万元（魏晓飞向刘栋杰转款）、2015年12月25日1.2万元、2015年12月29日0.3万元、2016年1月15日3万元（魏晓飞向刘栋杰转款）、2016年4月24日1万元（刘栋杰自认通过支付宝转款）。2016年11月11日0.5万元（通过微信）。2016年2月6日魏晓杰给刘栋杰承兑汇票10万元。以上共计31.1万元。 魏晓杰提供刘栋杰出具的收条：“今收到魏小杰银行转账壹拾叁万元特此证明！刘栋杰2016年2月6日”。刘栋杰称该收条系收到魏晓飞代魏晓杰于2016年1月15日向其支付的利息3万元及2016年2月6日承兑汇票10万元后向魏晓杰出具的。 另，刘栋杰提供其与魏晓杰谈话视频显示，刘栋杰称60万元和20万元共两笔钱都是刘栋杰出的，当时是于邯签的字，魏晓杰予以认可。 本院认为，依据于邯与魏晓杰签订的借款合同、于邯向齐保军转款凭证及于邯出具的证明可以认定刘栋杰向魏晓杰出借60万元的事实；依据刘栋杰与魏晓杰签订的借款合同、转款凭证、二人的谈话视频可以认定刘栋杰向魏晓杰出借20万元的事实，故刘栋杰与魏晓杰之间存在民间借贷关系，魏晓杰应偿还刘栋杰借款本金80万元。关于利息，刘栋杰主张自2014年3月22日起至借款偿清之日止的利息，按月息2%，符合法律规定，本院予以支持。经计算，自2014年3月22日至2017年5月26日，60万元借款本金，按月息2%计算，应付45.76万元；自2014年5月20日至2017年5月26日，20万元借款本金，按月息2%计算，应付14.48万； 因魏晓杰自2014年7月2日至2016年11月11日共向刘栋杰支付31.1万元，故魏晓杰再向刘栋杰支付利息29.14万元。刘栋杰诉请孟晶晶与魏晓杰共同承担还款义务，因刘栋杰未提供证据证明魏晓杰将该笔借款用于家庭支出，故对该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告魏晓杰自本判决生效之日起十日内偿还原告刘栋杰借款本金80万元并支付利息29.14万元。 被告魏晓杰自本判决生效之日起十日内偿还原告刘栋杰自2017年5月27日至清偿之日止的借款利息（以借款本金80万元、月利率2%计算）。 三、驳回刘栋杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15091元，由被告魏晓杰负担。 如不服本判决，可以在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  武宏伟 人民陪审员  佘利英 人民陪审员  李晓镇 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  王青青 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。