广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2013）东三法民一初字第5289号原告刘柏辉，男，汉族，1973年12月17日出生，住址：广东省东莞市。委托代理人李芳，广东尚智和律师事务所律师。委托代理人陈梓民，广东尚智和律师事务所律师助理。被告罗剑钊，男，汉族，1975年9月11日出生，住址：广东省东莞市桥头镇莲城社区。委托代理人肖学锋，广东硕源律师事务所律师。委托代理人罗娜，广东硕源律师事务所律师。被告邓淦辉，男，汉族，1977年5月28日出生，住址：广东省东莞市。原告刘柏辉诉被告罗剑钊、邓淦辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告刘柏辉的委托代理人李芳、陈梓民，被告罗剑钊的委托代理人肖学锋到庭参加诉讼。被告邓淦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘柏辉诉称，被告罗剑钊于2013年3月份因资金周转困难向原告借款1000000元，承诺于2013年4月2日偿还，并由被告邓淦辉作为保证人。但付款期限届满后，原告向被告罗剑钊多次催讨，被告罗剑钊仍未付款。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、两被告偿还原告借款1000000元；二、两被告立即支付原告利息（从2013年4月3日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；三、两被告支付律师费52000元；四、诉讼费由两被告承担。被告罗剑钊辩称，罗剑钊并没有向原告借款，原告提供的借款所指的款项是赌博的款项，不是现金给付，赌债是不受法律保护的，原告的诉请不受法律保护，应予以驳回。被告邓淦辉未答辩，也未提交任何证据到庭。本院经审理查明，被告罗剑钊于2013年3月份向原告借款1000000元用于资金周转，双方约定还款期限为2013年4月2日，双方并未对借款利息进行约定。另约定“逾期不归还的……本人自愿承担出借人为追讨本人拖欠的借款而支付的所有律师费、诉讼费等全部费用”。被告邓淦辉作为担保人在借据的担保人处签名确认。另，原告提交了委托代理合同、律师费发票到庭，以主张原告为本案支付律师费52000元。以上事实，有借据、委托代理合同、律师费发票以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，被告邓淦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告罗剑钊向原告借款，有原告提供的借据为凭，该借据能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告辩称该款项是赌债，不受法律保护，但未能提供相应的证据到庭，本院不予采信。被告罗剑钊没有提交证据证明其已还款，故本案被告罗剑钊向原告借款1000000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告罗剑钊借款后，并未按照借款协议约定的借款期限还款，已构成违约，依法应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，本院对原告要求被告罗剑钊还款的请求予以支持。至于借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，现案涉的借据没有约定支付利息，视为不支付利息，故被告罗剑钊无需支付借款利息；依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，现被告罗剑钊怠于履行还款义务，原告诉求被告罗剑钊偿付逾期利息，于法有据，本院予以支持；案涉借款原告诉求被告罗剑钊从逾期还款之日（即2013年4月3日）起支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方没有约定利率，故逾期还款利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率为准。至于借据中对律师费用的约定。原、被告双方签订的借据中明确约定了，“逾期不归还的……本人自愿承担出借人为追讨本人拖欠的借款而支付的所有律师费、诉讼费等全部费用”。该约定属于双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。故在有委托代理合同及律师费发票佐证的情况下，由此产生的律师费52000元应由被告罗剑钊承担。关于被告邓淦辉的法律责任。因借据中并未对保证方式、保证担保范围和保证期限进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，在本案中，被告邓淦辉应对案涉借款承担连带保证责任，因借款期限至2013年4月2日到期，故原告应于借款到期之日起六个月内，即2013年10月2日前要求被告邓淦辉承担保证责任，由于原告诉至本院的时间为2013年9月9日，原告诉请被告邓淦辉承担连带责任在该保证期限内，故本院对原告的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告罗剑钊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘柏辉返还借款本金1000000元；二、限被告罗剑钊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘柏辉支付逾期还款利息（以1000000元为本金，从2013年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；三、限被告罗剑钊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘柏辉支付律师费52000元；四、被告邓淦辉对第一、二、三项债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14490元，由被告罗剑钊、邓淦辉负担。原告刘柏辉已预交案件受理费14490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  陈文英二〇一四年三月五日书 记 员  陈志雄附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。5、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。6、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。7、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。8、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。9、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。10、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。11、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。12、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。13、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。14、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。15、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。16、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。17、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第7页共9页