广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终765号上诉人（原审原告）：黄惠瑞，男，1954年7月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*****************。公民身份号码：440************817。上诉人（原审原告）：黄惠明，男，1959年7月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区棠下镇棠下管理区*******。公民身份号码：440************830。上诉人（原审原告）：黄惠江，男，1971年11月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区棠下镇横江管理区******。公民身份号码：440************836。上诉人（原审原告）：黄雪珍，女，1962年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************。公民身份号码：440************867。上诉人（原审原告）：黄雪琼，女，1964年10月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区********************。公民身份号码：440************865。上诉人（原审原告）：黄雪芳，女，1968年1月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区********************。公民身份号码：440************823。以上六上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡志雄，广东信助律师事务所律师被上诉人（原审被告）：江门市**医院，住所地：广东省江门市蓬江区********。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：郑洋洋，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。上诉人黄惠瑞、黄雪芳、黄雪琼、黄惠江、黄雪珍、黄惠明因与被上诉人江门市**医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄惠瑞、黄雪芳、黄雪琼、黄惠江、黄雪珍、黄惠明上诉请求：1.撤销一审判决，江门市**医院退回住院押金52000元、赔偿急诊医疗费2668.28元、住院伙食补助、陪护费、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共237013元；二、本案一、二审诉讼费用由江门市**医院负担。事实和理由：一、本案是医疗损害责任纠纷，对因医疗行为引起的侵权诉讼的举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，本案依法应由江门市**医院承担证明其诊疗行为不存在医疗过错以及与蒋楚英死亡后果不存在因果关系的举证责任，而非一审判决理由所说由黄惠瑞、黄雪芳、黄雪琼、黄惠江、黄雪珍、黄惠明承担证明江门市**医院存在医疗过错行为且与蒋楚英死亡后果存在因果关系的举证责任。由于江门市**医院伪造、篡改和隐匿患者蒋楚英“病历资料”，不能客观真实地反映患者蒋楚英的病情及江门市**医院对患者蒋楚英的诊疗行为，不符合《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款规定的委托医疗损害鉴定的要求，黄惠瑞、黄雪芳、黄雪琼、黄惠江、黄雪珍、黄惠明无法依据上述伪造、篡改和隐匿出来的“病历资料”进行医疗损害鉴定，故不能提供存在因果关系的证据，黄惠瑞、黄雪芳、黄雪琼、黄惠江、黄雪珍、黄惠明举证不能的后果应由江门市**医院承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定，江门市**医院伪造、篡改和隐匿患者蒋楚英的“病历资料”，属于推定医疗机构有过错的情形。二、江门市**医院伪造、篡改和隐匿患者蒋楚英病历资料，黄惠瑞、黄雪芳、黄雪琼、黄惠江、黄雪珍、黄惠明对此提供了相关的事实和证据足以证明其主张。（一）伪造患者蒋楚英2014年3月31日和4月1日的医嘱单和护理记录与出院记录关于胃管拔除情况所记载不一致。（二）隐匿检查日期为2014年3月31日9时54分的头部、胸部CT检查照片和诊断报告书；伪造检查日期2014年4月1日和报告日期2014年4月1日8时47分的CT诊断报告书、检查日期2014年4月1日和报告日期2014年4月1日9时05分的CT诊断报告书。（三）伪造检查日期为2014年4月1日的心电图诊断报告单。（四）篡改、伪造留置胃管和停止(拨除)胃管的护理记录、临时医嘱单及长期医嘱单。（五）伪造家属拒绝吸痰问题的护理记录。(六)伪造患者家属拒绝治疗，患者家属要求自动出院及患者家属已办好出院的护理记录。江门市**医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。（一）患者蒋楚英最终的死亡地点是在其家中，所以其出院是事实。在出院过程中，患者家属欠费且拒绝办理出院手续。（二）关于胃管的问题，结合病历资料中的医嘱单和护理记录可知患者蒋楚英住院期间胃管的留置和拔除的过程，事实上，患者也不存在同时留置两条胃管的可能性。医生出具医嘱单后，护士是可在胃管留置期间根据病情的变化而自行决定是否继续留置或拔除，此时不需要医生再另行医嘱。（三）关于患者家属拒绝吸痰的问题，因为吸痰不是特殊治疗、特殊检查，所以在治疗过程中不需要家属签署书面的同意或者不同意吸痰的知情同意书，而在本案中由于家属处于陪护患者的状态，在医务人员正常诊疗过程中，患者家属用实际行动和语言，明确拒绝护士实施吸痰治疗。（四）关于隐匿检查日期为2014年3月31日9时54分的头部、胸部的CT检查照片和诊断报告的问题，虽然病历资料中2014年3月31日的头部、胸部CT的检查单内容是空白的，但是病历资料中存有2014年4月1日8点47分头、胸部完整的CT检查报告单，且该CT号与头、胸部CT号是一致的，所以2014年4月1日8点47分检查报告单可以清晰显示患者当日的真实病情，不存在伪造CT单的情形。2014年4月1日9时05分的头部CT检查单内容空白的情况，是因为检验科医生在出具检查报告将头胸部的检查结果在同一份报告中作出的同时，没有另外去处理电脑另外生成的单独的头部CT单。从医嘱单可知头胸部检查的出具时间是3月31日，所以电脑显示的4月1日是属于电脑自动显示的日期，但是结合医嘱单的下达时间，实际操作日期是3月31日。（五）关于心电图的问题，患者于2014年3月12日和4月1日的两次心电图都是床边心电图。实际上在院方对患者实施检查过程中均使用15导联，院方开具的收费单是12导联是因为医嘱显示为12个电极，但是在实际执行过程中根据现场操作的需要必须增多3个电极，在增多3个电极后没有额外的开具增多电极的收费单，故院方对患者实施检查过程中均使用15导联，导致目前显示的不同。但是，院方增加电极数只是为了更加清晰的诊察患者的病情，不会因此而对患者造成损害。黄惠瑞、黄雪芳、黄雪琼、黄惠江、黄雪珍、黄惠明向一审法院起诉请求：1.江门市**医院退回住院押金52000元；2.江门市**医院赔偿急诊医疗费2668.28元；3.江门市**医院赔偿住院伙食补助、陪护费、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共237013元；4.江门市**医院负担本案一切诉讼费用。一审法院查明：黄惠瑞、黄惠明、黄惠江系蒋楚英的儿子，黄雪珍、黄雪琼、黄雪芳系蒋楚英的女儿。2014年3月12日，患者蒋楚英因“突发头晕，精神差近1天”，到江门市**医院就诊，行头部CTA提示：“1、右侧大脑前动脉，中动脉、后交通动脉交界处动脉瘤。2、蛛网膜下腔出血，脑室系统内积血；左侧内囊膝部密度增高，建议复查。3、脑白质疏松；脑萎缩。4、双侧颈内动脉颅内段钙化。”为作进一步治疗，由急诊科以“动脉瘤破裂出血”收入神经外科住院治疗。入院诊断：“1.左侧后交通动脉瘤破裂出血；2.蛛网膜下腔出血；3.脑室系统积血；4.高血压2级（极高危险组）。”经患者家属签名同意，江门市**医院于当日17时30分为患者行左侧后交通动脉瘤栓塞术，19时40分手术结束。术后予多次腰穿，予脱水、抗菌、营养神经支持对症治疗，患者神志逐渐好转。护理记录显示：患者治疗期间于3月17日留置胃管，3月28日拔除胃管，3月31日患者出现痰量多、神志变差等情况，重新留置胃管。4月1日，患者于4时27分突发呼吸、心跳停止，立即组织大抢救，予以气管插管、皮球辅助呼吸，请ICU、心血管内科急会诊。经对症处置，患者心跳恢复窦性心律，收缩压维持在100mmHg以上，但自主呼吸始终未恢复。向患者家属交代病情及预后情况后，患者家属要求出院，医方遂为其办理自动出院。《自动出院或转院同意书》中写明出院诊断为“动脉瘤栓塞术后肺部感染”，但患者家属未予签名。出院记录注明患者出院时情况为：“神志昏迷，刺痛无睁眼，无发音，刺痛肢体无屈曲外展，双侧瞳孔散大，直径5mm，对光反射消失。心率50次/分。无自主呼吸。”出院医嘱：“建议继续留医抢救。”护理记录显示：2014年4月1日6时5分，患者呈深昏迷状，心率较快，呼吸气囊辅助呼吸，患者家属要求自动出院，带气管插管、呼吸气囊、尿管、升压药出院，患者家属已办好出院手续，患者在家属陪同下车床出院。出院后，患者蒋楚英死亡，江门市蓬江区棠下镇卫生院出具《死亡医学证明书》，证明蒋楚英死亡日期为2014年4月1日，死亡地点为江门市蓬江区************，死亡原因为“衰老”。黄惠瑞、黄雪芳、黄雪琼、黄惠江、黄雪珍、黄惠明在庭审中说明蒋楚英的遗体没有进行尸检，并且已经于2014年4月2日火化。2016年9月1日，黄惠明与江门市**医院因蒋楚英的医疗事件发生纠纷，向江门市医疗纠纷人民调解委员会申请调解，但未能达成调解，该委员会于2016年10月18日终止调解。2016年10月31日，黄惠明向江门市卫生和计划生育局投诉，该局调查后于2016年11月28日书面函复黄惠明，复函主要内容是：（一）经调查情况，患者住院过程中医务人员已尽全力救治患者，考虑患者突然出现病情变化的原因为肺部感染，全身耐受性差、低氧致重要器官功能衰竭，而并非家属反映插管出血致病情变化所致。肺部感染是颅脑手术常见的并发症之一。患者出现病情变化，医院医务人员已实施积极抢救，经抢救恢复心跳。整个诊疗过程尚未发现违反诊疗常规的行为。其中患者家属反映插拔胃管次数问题，因医生停医嘱与护士实际拔除存在时间差。家属误以为拔除两次，以为在同一时间患者体内存在两条胃管。（二）鉴于医患双方多次协商未达成共识，建议当事人申请医疗事故技术鉴定或医疗损害鉴定，以进一步明晰医疗责任，或直接循法律途径解决。2017年5月24日，一审法院根据双方当事人的申请启动医疗纠纷诉前联调机制，并召集双方当事人到庭进行诉前联调。2018年6月7日，由于双方分歧较大，无法达成调解协议，一审法院终结诉前联调程序。在诉讼过程中，双方均明确表示不申请医疗损害过错鉴定。一审法院认为：本案是医疗损害责任纠纷。根据双方的诉辩意见，本案主要的争议焦点在于：江门市**医院在对患者蒋楚英实施的诊疗过程中是否存在过错；如果有过错，其过错与蒋楚英死亡的后果是否存在因果关系以及是否应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第五十四条“患者在治疗活动中受到侵害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”等规定，医疗损害侵权责任有三个构成要件：医疗机构和医务人员的诊疗行为有过错，患者存在损害后果，该诊疗过错行为与损害后果之间有因果关系，三者缺一不可。如果医务人员不存在过错或者虽有过错但与损害后果之间不存在因果关系，均不构成医疗损害侵权责任。同时，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。”第五条第一款规定：“患者依据侵权责任法第五十五条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当按照前条第一款规定提交证据。”根据上述法律及司法解释规定，医疗行为侵权责任适用过错责任归责原则，患者应就医患双方之间存在医疗关系、患者受到损害、医方存在医疗过错、过错行为与损害后果之间具有因果关系承担举证证明责任。并且，由于医学、法医学均是十分专业的学科，死因的认定、医院诊疗行为是否存在过错以及因果关系的认定等问题均具有高度的专业性，在当事人存在争议的情况下，仅凭法官的良知、法律知识和社会经验尚不足以作出准确的判断，审判实践中一般需通过医学鉴定方式结合医学鉴定报告予以综合认定。在本案中，黄惠瑞、黄雪芳、黄雪琼、黄惠江、黄雪珍、黄惠明起诉主张江门市**医院的诊疗行为有过错并导致蒋楚英死亡，应当提供证据证明蒋楚英的死亡原因、江门市**医院诊疗行为有过错且该过错与蒋楚英死亡的后果具有因果关系。根据本案现有证据，病历资料记录蒋楚英从江门市**医院出院时并未死亡，而黄惠瑞、黄雪芳、黄雪琼、黄惠江、黄雪珍、黄惠明提交的《死亡医学证明书》则证明蒋楚英死亡的地点为江门市蓬江区************、死亡原因为“衰老”，亦即，蒋楚英并非在江门市**医院诊疗的过程中死亡，现有证据也未能证明其死亡是江门市**医院的诊疗行为所致。《医疗事故处理条例》第十八条规定：“患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至７日。尸检应当经死者近亲属同意并签字。尸检应当由按照国家有关规定取得相应资格的机构和病理解剖专业技术人员进行。承担尸检任务的机构和病理解剖专业技术人员有进行尸检的义务。医疗事故争议双方当事人可以请法医病理学人员参加尸检，也可以委派代表观察尸检过程。拒绝或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由拒绝或者拖延的一方承担责任。”根据本案证据及当事人的陈述，蒋楚英死亡后，双方对其死亡原因发生争议，根据上述规定应当通过尸检明确死因。但作为死者蒋楚英近亲属的黄惠瑞、黄雪芳、黄雪琼、黄惠江、黄雪珍、黄惠明，并没有及时申请有资质的机构进行尸检，导致未能通过尸检以明确蒋楚英的死因，也无法判断其死亡与江门市**医院诊疗行为是否存在因果关系，而黄惠瑞、黄雪芳、黄雪琼、黄惠江、黄雪珍、黄惠明也未申请医疗损害过错鉴定以查明江门市**医院的诊疗行为是否有过错的问题。因此，黄惠瑞、黄雪芳、黄雪琼、黄惠江、黄雪珍、黄惠明认为江门市**医院留置胃管不当导致出血是蒋楚英的死亡原因、江门市**医院的诊疗行为有过错并且与蒋楚英的死亡后果存在因果关系等主张，均是其单方主观推断，缺乏证据支持，一审法院不予采信。黄惠瑞、黄雪芳、黄雪琼、黄惠江、黄雪珍、黄惠明又提出江门市**医院存在伪造、篡改和隐匿病历资料，应推定其具有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”在本案中，江门市**医院已经向黄惠瑞、黄雪芳、黄雪琼、黄惠江、黄雪珍、黄惠明提供了病历资料，并根据黄惠瑞、黄雪芳、黄雪琼、黄惠江、黄雪珍、黄惠明的申请对病历进行了封存，对于黄惠瑞、黄雪芳、黄雪琼、黄惠江、黄雪珍、黄惠明针对病历中具体记录内容的质疑，也作出了具有合理性的解释说明且其解释在病历资料中也能得到印证，故并不符合上述法律规定的应当推定医疗机构有过错的情形。黄惠瑞、黄雪芳、黄雪琼、黄惠江、黄雪珍、黄惠明认为江门市**医院伪造、篡改和隐匿病历资料，应推定其有过错的主张，依据不足，一审法院不予采纳。综合审查全案证据，黄惠瑞、黄雪芳、黄雪琼、黄惠江、黄雪珍、黄惠明在本案中提供的证据未能证明江门市**医院存在医疗过错行为且与蒋楚英死亡后果存在因果关系的事实，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，应由黄惠瑞、黄雪芳、黄雪琼、黄惠江、黄雪珍、黄惠明承担举证不能的不利后果。因此，黄惠瑞、黄雪芳、黄雪琼、黄惠江、黄雪珍、黄惠明认为江门市**医院的诊疗行为存在医疗过错并且与蒋楚英死亡后果存在因果关系，据此要求江门市**医院承担赔偿责任，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决：驳回黄惠瑞、黄惠明、黄惠江、黄雪珍、黄雪琼、黄雪芳的全部诉讼请求。本案一审受理费1958元，由黄惠瑞、黄惠明、黄惠江、黄雪珍、黄雪琼、黄雪芳负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属于医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”规定医疗损害责任适用过错责任原则，黄惠瑞、黄惠明、黄惠江、黄雪珍、黄雪琼、黄雪芳主张损害赔偿责任的，应当对诊疗行为、行为人过错、损害后果和因果关系承担举证证明责任。黄惠瑞、黄惠明、黄惠江、黄雪珍、黄雪琼、黄雪芳上诉主张江门市**医院在本案中存在伪造、篡改和隐匿病历资料的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料”的规定，应推定江门市**医院有过错。江门市**医院针对黄惠瑞、黄惠明、黄惠江、黄雪珍、黄雪琼、黄雪芳所提各种伪造、篡改和隐匿病历资料的行为均作出相应解释，亦提供死者蒋楚英在江门市**医院住院治疗至出院期间所记录、产生的病历、长期医嘱单、临时医嘱单、护理记录单、各类诊断报告书和检验单、会诊记录、出院记录等资料进行佐证，且江门市**医院配合黄惠明先后于2016年9月26日和同月29日封存病历资料，不存在《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款“患者依法向人民法院申请医疗机构提交由其保管的与纠纷有关的病历资料等，医疗机构未在人民法院指定期限内提交的，人民法院可以依照侵权责任法第五十八条第二项规定推定医疗机构有过错，但是因不可抗力等客观原因无法提交的除外”规定的医疗机构未在合理期限内提供病历资料的情形。另外，经一审法院向黄惠瑞、黄惠明、黄惠江、黄雪珍、黄雪琼、黄雪芳释明是否对江门市**医院的诊疗行为申请医疗过错司法鉴定，黄惠瑞、黄惠明、黄惠江、黄雪珍、黄雪琼、黄雪芳明确表示不申请进行医疗过错司法鉴定。在双方当事人关于江门市**医院对死者蒋楚英实施的诊疗行为是否存在过错的问题各执一词的情况下，需由具有专门知识的鉴定机构，对患者所诉医疗方存在的过错进行分析、评定和判断，从而为诉讼案件的公正裁判提供科学依据。鉴于黄惠瑞、黄惠明、黄惠江、黄雪珍、黄雪琼、黄雪芳明确表示不申请进行医疗过错司法鉴定，故黄惠瑞、黄惠明、黄惠江、黄雪珍、黄雪琼、黄雪芳关于江门市**医院对死者蒋楚英实施的诊疗行为存在过错未完成举证责任，进而黄惠瑞、黄惠明、黄惠江、黄雪珍、黄雪琼、黄雪芳主张推定江门市**医院在对死者蒋楚英实施诊疗行为中存有过错，理据不足，本院不予采纳。根据前述《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条和《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任”和第五条第一款“患者依据侵权责任法第五十五条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当按照前条第一款规定提交证据”的规定，即便黄惠瑞、黄惠明、黄惠江、黄雪珍、黄雪琼、黄雪芳推定江门市**医院在对死者蒋楚英实施诊疗行为中存有过错成立，亦需进一步举证证明江门市**医院的诊疗行为过错与死者蒋楚英的死亡结果存在因果关系。首先，黄惠瑞、黄惠明、黄惠江、黄雪珍、黄雪琼、黄雪芳提交的《死亡医学证明书》显示蒋楚英的死亡地点为江门市蓬江区************，死亡原因为衰老，死亡日期为2014年4月1日。江门市**医院提交的蒋楚英2014年4月1日心电图诊断报告单、临时医嘱单、护理记录单以及出院记录等资料反映蒋楚英出院时仍有生命体征，黄惠瑞、黄惠明、黄惠江、黄雪珍、黄雪琼、黄雪芳未举证证明蒋楚英在出院前已死亡。其次，黄惠瑞、黄惠明、黄惠江、黄雪珍、黄雪琼、黄雪芳陈述其方在办理蒋楚英火化前已对死亡原因存疑，并与江门市**医院进行沟通。江门市**医院否认就蒋楚英死因双方进行过沟通。根据《医疗事故处理条例》第十八条第一款“患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至７日。尸检应当经死者近亲属同意并签字”，在双方当事人对蒋楚英死因发生争议，黄惠瑞、黄惠明、黄惠江、黄雪珍、黄雪琼、黄雪芳对蒋楚英死因存疑且认为蒋楚英具体死因不明情况下，黄惠瑞、黄惠明、黄惠江、黄雪珍、黄雪琼、黄雪芳将蒋楚英尸体火化，未及时申请有资质的鉴定机构进行尸检，导致未能通过尸检查明蒋楚英的具体死因，黄惠瑞、黄惠明、黄惠江、黄雪珍、黄雪琼、黄雪芳需对此应承担不利后果。最后，鉴于本案蒋楚英尸体已火化，无法通过尸检查明蒋楚英的具体死因，进而导致无法通过医疗损害鉴定对黄惠瑞、黄惠明、黄惠江、黄雪珍、黄雪琼、黄雪芳所诉医疗损害结果与江门市**医院诊疗过错有无因果关系等进行分析、评定和判断，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄惠瑞、黄惠明、黄惠江、黄雪珍、黄雪琼、黄雪芳应承担举证不足的不利后果。因此，根据前述《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，黄惠瑞、黄惠明、黄惠江、黄雪珍、黄雪琼、黄雪芳主张江门市**医院承担医疗损害责任未完成举证责任，故黄惠瑞、黄惠明、黄惠江、黄雪珍、黄雪琼、黄雪芳关于江门市**医院退还住院押金、赔偿医疗费以及各项损失的主张，均依据不足，不予支持。综上所述，黄惠瑞、黄惠明、黄惠江、黄雪珍、黄雪琼、黄雪芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1958元（已由黄惠瑞、黄惠明、黄惠江、黄雪珍、黄雪琼、黄雪芳预交），由黄惠瑞、黄惠明、黄惠江、黄雪珍、黄雪琼、黄雪芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 李立辉审 判 员 陈雪娟审 判 员 梁智坚二〇一九年五月十日法官助理 张迪楠书 记 员 李艳斌