北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初6107号原告：北京怀建混凝土有限责任公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇张各长村北100米。法定代表人：彭明祥，总经理。委托诉讼代理人：石金平，北京典石律师事务所律师。委托诉讼代理人：周英，北京典石律师事务所实习律师。被告：北京东亚信中国际会展中心有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街**。法定代表人：李世新，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王祎煊，北京安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海涛，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：宿迁华夏基业建筑工程有限公司，，住所地沭阳县南新城区沭阳石化有色金属交易市场**楼**法定代表人：卢乐福，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王祎煊，北京安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海涛，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：周口市安达建设工程有限公司，住所，住所地项城市106国道北人民公园东div>法定代表人：刘鸿志，董事长。委托诉讼代理人：郭江丽，河北新新律师事务所律师。第三人：谢法岛，男，1981年2月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告北京怀建混凝土有限责任公司（以下简称“怀建公司”）与被告北京东亚信中国际会展中心有限公司（以下简称“东亚公司”）、被告宿迁华夏基业建筑工程有限公司（以下简称“宿迁公司”）、被告周口市安达建设工程有限公司（以下简称“安达公司”）、第三人谢法岛买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怀建公司的委托诉讼代理人石金平、周英，被告东亚公司、宿迁公司的委托诉讼代理人王祎煊、许海涛，被告安达公司的共同委托诉讼代理人郭江丽到庭参加诉讼。第三人谢法岛经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。怀建公司向本院提出诉讼请求：1.三被告全额付清拖欠的款项1121752.5元（泵送费714400元+二次结构费257837.5元+139845元+9670元）；2.三被告依照合同约定按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金（自2014年10月15日起至实际给付之日止）；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：怀建公司与东亚公司于2012年8月就东亚·时尚岛项目签订了商品混凝土供应合同。怀建公司在合同签订后，积极履行合同义务，按时供应混凝土。但在第一次办理价款结算时出现了问题，东亚公司负责结算的人员陈大鹏告知怀建公司，泵送费及二次结构费用由分包劳务队负责结算支付，但是《预拌混凝土买卖合同》中并未明确泵送费及二次结构费用由分包劳务队负责结算支付，怀建公司对东亚公司的内部管理无从知晓，劳务队承认并不否认由其结算和支付，但不予付款，且不给签订泵送费及二次结构发生费用的买卖合同。怀建公司在百般无奈之下，暂停了混凝土供应。经多方协调，现场项目负责人沙勇承诺此部分费用如劳务队不予以支付，由总包单位宿迁公司支付给怀建公司，即东亚公司、宿迁公司、怀建公司三方达成了口头协议。当时的劳务分包有两个队伍，一个是安阳建设（集团）劳务有限责任公司的蔡海民、另一个是安达公司。其中，安阳建设的蔡海民已经由宿迁公司代为支付完毕，顺利履行了欠款义务，但安达公司始终未能支付。期间怀建公司多次催要欠款无果。怀建公司于2018年6月20日委托北京典石律师事务所向东亚公司发出了《催款律师函》，主张怀建公司欠款数额及应承担逾期付款的违约金，同时约定东亚公司在收到律师函7日内没有支付相关款项，应由东亚公司支付因此产生的诉讼费、律师费及其它一切实现债权的费用。怀建公司认为，三被告未按时支付买卖款的行为严重侵害了怀建公司的合法权益，造成了怀建公司巨大的经济损失，理应按照合同约定支付违约金。二次结构混凝土单价以汇总表上标明的单价为准。泵送费和二次结构费都是东亚公司提出需求的，因为是和东亚公司签订买卖协议。当时沙勇承诺，如果劳务队不支付，由东亚公司和宿迁公司支付。只有东亚公司是这么要求的，签订买卖合同之后，就是他们买这个东西，施工队没有权限来买，东亚公司是开发商。东亚公司辩称，怀建公司无权据此要求东亚公司承担责任。第一，两份涉案合同双方已履行并结算完毕，东亚公司已全额支付结算工程款，怀建公司无权依据涉案合同向东亚公司主张任何责任。截至2017年4月，双方就签订的《北京市东亚·时尚岛项目商品混凝土供应合同》（以下简称“《商品混凝土合同》”）及补充协议、《北京市东亚??时尚岛项目零星商品混凝土供应合同》（以下简称“《零星混凝土合同》”）及补充协议进行结算。其中，《商品混凝土合同》的结算总价款为43051125.3元，《零星混凝土合同》的结算总价款为9365890元。上述款项，东亚公司于2018年5月22日前已全额支付给怀建公司。双方就涉案合同项下的除乙方保修义务外的权利义务已结清，怀建公司再行依据合同向东亚公司主张支付款项，没有事实和法律依据。第二，混凝土泵送未包含在双方合同范围内，东亚公司亦未要求怀建公司提供泵送服务，对于怀建公司主张的泵送费不知情，也无义务支付该部分费用。《商品混凝土合同》中明确约定，怀建公司负责提供合格的商品混凝土，并负责将混凝土运送至东亚公司或东亚公司委托的总包方的指定地点（不含泵送）。因此泵送不在双方合同范围内，现场是否需要泵送由施工单位自行掌握、自行承担费用。第三，怀建公司主张的部分混凝土属于正常的零星混凝土供应，双方已就此进行结算，其他部分非东亚公司采购范围。怀建公司主张的除泵送费之外的混凝土价款，分为三部分，各部分的混凝土量分别是27立方米、738立方米、376立方米，其中738立方米的结算单注明是二次结构用量，属于《零星混凝土合同》第二条供货范围中东亚公司采购范围，双方已结算完毕；27立方米及376立方米的结算单显示该部分的混凝土是地面找平层所用，该部分属于建筑装饰分部工程，不属于东亚公司的合同采购范围。第四，怀建公司提供的结算单无东亚公司确认，对东亚公司不产生效力。怀建公司提交的结算单仅有谢法岛的签字，谢法岛并非东亚公司指定的驻工地代表，亦非东亚公司的工作人员，且谢法岛仅就工程量进行确认，并未对价款进行确认。沙勇是东亚公司的项目总监，关于怀建公司提到沙勇的承诺，不太可能，总包单位与发包单位长期合作，如果有代付，也是在这有钱可以领，可以代扣，正常允许开发商买。宿迁公司辩称，宿迁公司与怀建公司无合同关系，宿迁公司没有向怀建公司采购混凝土。怀建公司提到的混凝土，分为两个部分，主体结构及零星混凝土由东亚公司负责，剩下的部分由安达公司负责，所以宿迁公司没有采购任何混凝土，也没有现场工作人员确认过，其他意见与东亚公司一致。安达公司辩称，应驳回怀建公司对我方的诉讼请求。安达公司与怀建公司无任何书面合同，怀建公司和东亚公司是合同相对方。谢法岛的签字无法判断是其本人所写，且其签字是个人行为。本院经审理认定事实如下：2012年9月，东亚公司（甲方）与怀建公司（乙方）签订《商品混凝土合同》，约定：供货范围为东亚·时尚岛项目A区办公楼、C、D区创意办公楼甲方指定的全部使用商品混凝土部位；商品混凝土由乙方负责运输至甲方指定的施工现场（混凝土泵送机械费不包含在本合同价款内）；如用汽车泵，每立方米费用为25元。乙方负责各种材料的采购直至提供合格的商品混凝土，并负责将混凝土运输至甲方或甲方委托的总包方所指定甲方项目施工现场的指定地点（不含泵送）；结构工程以外零星工程的混凝土供应，双方另行签订合同，但单价同本合同约定。《商品混凝土合同》同时约定不同标号商品混凝土的单价及混凝土定价原则，共8个标号，分别为C10、C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45，其中C20单价为每立方米340元，混凝土定价原则为基准价-20。后东亚公司与怀建公司签订《商品混凝土合同》补充协议三份，分别就8种标号商品混凝土的单价进行三次调整。2016年12月后，东亚公司与怀建公司签订《商品混凝土合同》及补充协议工程结算书，得出结算结论：甲乙双方对东亚时尚岛项目ACDE区主体砼工程上述情况均无异议，本结算书是在充分考虑上述所有情况并做调整后得出的最终结算结论（结算总价为43051125.30元）；自本结算书生效之日起，除乙方须依合同继续承担工程保修责任和质量责任外，双方不得再依本结算书签订前的相关文件主张对方违约或承担其它责任。后附混凝土工程量结算表，共计10个标号的单价、工程量、金额等，分别为C15、C25、C30、C35、C40、C45、抗渗、微膨胀、冬施、细石，该10个标号总金额为43051125.3元。2012年9月，东亚公司（甲方）与怀建公司（乙方）签订《零星混凝土合同》，约定供货范围为东亚·时尚岛项目A区办公楼、C、D区创意办公楼甲方指定的全部使用零星商品混凝土部位。《零星混凝土合同》同时约定不同标号商品混凝土的单价及混凝土定价原则，共8个标号，分别为C10、C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45，其中C20单价为每立方米340元，混凝土定价原则为基准价-20。后东亚公司与怀建公司签订《零星混凝土合同》补充协议四份。其中，补充协议（一）第1条约定：“甲乙双方一致同意原合同项下增加豆石、细石费按……来计算；如用汽车泵，每立方米费用为25元”。补充协议（二）、（三）、（四）分别就8种标号商品混凝土的单价进行三次调整。2017年4月后，东亚公司与怀建公司签订《商品混凝土合同》及四份补充协议结算书，得出结算结论：甲乙双方对东亚时尚岛项目零星商品砼工程（怀建供零星砼部分）上述情况均无异议，本结算书是在充分考虑上述所有情况并做调整后得出的最终结算结论（结算总价为9365890元）。自本结算书生效之日起，除乙方须依合同继续承担工程保修责任和质量责任外，双方不得再依本结算书签订前的相关文件主张对方违约或承担其它责任。后附混凝土工程量结算表，共计10个标号的单价、工程量、金额等，分别为C15、C25、C30、C35、C40、C45、抗渗、微膨胀、冬施、细石，该10个标号总金额为9365890元。2012年8月9日，安达公司（甲方）与谢法岛（乙方）签订《工程合作协议书》，约定乙方承包的北京市怀柔区庙城镇A-1商业办公楼等165项工程A区A-1、A-2、A-3、A-4、A-5、A-6、A-7、CK-1号楼梯结构工程挂靠于甲方，使用甲方的各种有关证照手续、乙方向甲方缴纳税金及管理费。谢法岛手写签名确认（手写日期为2014年4月14日）抬头为“宿迁华夏基业责任有限公司，A-1商业办公楼等165项使用混凝土明细一标段泵送费”的怀建公司结算单显示：泵送费数量28576立方米，单价25元，合计714400元。谢法岛手写签名确认抬头为“宿迁华夏基业责任有限公司，A-1商业办公楼等165项使用混凝土明细一标段样板区”的怀建公司结算单显示：型号C20数量9.5立方米，型号C20细石数量366.5立方米。该结算单前附名为《汇总》（无施工单位人员签字盖章）的单据显示：型号C20数量9.5立方米，单价340元，合计3230元，型号C20细石179.5立方米，单价360元，合计64620元，型号C20细石187立方米，单价385元，合计71995元，三项合计139845元。谢法岛手写签名确认（手写日期为2014年4月14日）抬头为“宿迁华夏基业责任有限公司，A-1商业办公楼等165项使用混凝土明细一标段二次结构”的怀建公司结算单显示：型号C1数量3立方米，型号C20数量417立方米，型号C20细石数量309立方米，型号C35数量9.5立方米。该结算单前附名为《汇总》（无施工单位人员签字盖章）的单据显示：型号C1数量3立方米，单价330元，合计990元，型号C20数量417立方米，单价340元，合计141780元，型号C20细石数量306立方米，单价360元，合计110160元，型号C20细石数量3立方米，单价385元，合计1155元，型号C35数量9.5立方米，单价395元，合计3752元，五项合计257837元。谢法岛手写签名确认（手写日期为2014年8月15日）抬头为“北京东亚信中国际会展中心有限公司，A-1商业办公楼等165项零星部位使用混凝土明细”的怀建公司结算单显示：型号砂浆数量22立方米，型号C15细石数量5立方米。该结算单前附名为《汇总》（无施工单位人员签字盖章）的单据显示：砂浆数量22立方米，单价360元，合计7920元，C15细石数量5立方米，单价350元，合计1750元，两项合计9670元。关于三被告之间关系，东亚公司陈述：涉案项目系东亚公司拿地之后正式立项的项目，是东亚公司以自己名义开发的项目，东亚公司是发包方，通过招投标方式确定宿迁公司为项目总包方，负责所有施工项目，安达公司是涉案项目A区的分包方，进行具体施工。宿迁公司、安达公司对东亚公司的陈述未提出异议，安达公司同时称谢法岛与安达公司是挂靠关系。三被告均称，就泵送费、二次结构费未与怀建公司进行协商，均认可涉案泵送费、二次结构费是用于涉案项目A区工程的部分。关于《工程合作协议书》，怀建公司称未见过，对于安达公司与谢法岛之间关系亦不知情。关于混凝土单价，怀建公司称系与宿迁公司口头约定，依据《商品混凝土合同》、《零星混凝土合同》确定的单价结合市场行情综合确定，三被告均称与己方无关。经释明，三被告仍未就单价是否合理发表进一步意见。上述事实，有当事人陈述、《商品混凝土合同》、《零星混凝土合同》、《工程合作协议书》、结算书、结算单等证据在案佐证。本院认为，怀建公司要求的泵送费及二次结构费，实际为有谢法岛签名的一份结算单确认的泵送费及有谢法岛签名的三份结算单计算出的混凝土费用之和。本案的争议焦点在于：1.泵送及混凝土数量、费用总额；2.三份结算单确认的混凝土数量是否包含在东亚公司与怀建公司相关合同中已经结算部分；3.上述费用由谁承担。关于数量及费用。四份结算单均有谢法岛签名，安达公司提出不能确认为谢法岛本人签字，但未提供进一步证据，亦未提出鉴定申请。《工程合作协议书》为安达公司提供，四份结算单为怀建公司提供，经初步观察，《工程合作协议书》、结算单中“谢法岛”为同一人所签的盖然性较大，本院对安达公司的否认不予采信。依据各被告陈述可知，谢法岛是本案涉案项目工程相关工作人员，其签名确认的四份结算单涉及的泵送、混凝土均为涉案项目工程使用，本院对四份结算单确认数量的真实性予以认可。关于泵送费数量及单价，因结算单对数量及单价均予以确认，本院以结算单为计算标准，经核算，为714400元。关于混凝土数量是否包含在东亚公司与怀建公司相关合同中已经结算部分。东亚公司自述怀建公司要求的部分混凝土不在合同中，谢法岛并非东亚公司指定的驻工地代表，亦非东亚公司的工作人员。东亚公司提交的结算单显示，已结算的货物类型为C15、C25、C30、C35、C40、C45、抗渗、微膨胀、冬施、细石，三份结算书显示怀建公司要求结算的货物类型为C1、C15细石、C20、C20细石、C35、M5砂浆、M7.5砂浆，两份结算单重叠部分仅为C35，该C35型号是与C1、C20、C20细石型号共同列入谢法岛手写签名确认抬头为“宿迁华夏基业责任有限公司，A-1商业办公楼等165项使用混凝土明细一标段二次结构”的怀建公司结算单（其中C20数量417立方米，C20细石数量309立方米）中，且该C35型号数量仅为9.5立方米，合计3752元。综上，本院认定该三份结算单确认的混凝土不包含于已在结算书中结算的部分。关于混凝土单价，三被告均称结算单上无单价确认，现有证据虽不能证明双方对于单价有明确约定，但针对怀建公司提出的单价确定方式，三被告均未提出异议，亦未就单价本身是否合理发表进一步意见，而以与己无关为主要抗辩理由，本院对于怀建公司主张的各部分混凝土单价均予以认可。经核算，三份结算单确认的混凝土费用总额为怀建公司主张的相关数额，即407352.5元。关于上述费用应由谁承担。虽安达公司或谢法岛与怀建公司未签订相关书面合同，但安达公司认可上述泵送及混凝土均为涉案工程使用，其为涉案工程的分包方、施工方，称谢法岛与其系挂靠关系。怀建公司交付了涉案混凝土且提供了泵送服务，谢法岛已签字接受，安达公司、谢法岛均未提出异议，双方之间已形成买卖合同关系，怀建公司要求安达公司支付上述费用，本院予以支持。安达公司的辩解，依据不足，本院不予采纳。怀建公司对于安达公司与谢法岛之间的挂靠关系不知情，在本案中未要求谢法岛承担责任，其他相关纠纷可另行解决。怀建公司与东亚公司虽签订了《商品混凝土合同》、《零星混凝土合同》，但双方已在结算书上确认“双方不得再依本结算书签订前的相关文件主张对方违约或承担其它责任”。虽怀建公司与东亚公司签订的《补充协议》中约定，“如用汽车泵，每立方米费用为25元”，但怀建公司现有证据不能充分证明双方约定上述泵送费用由东亚公司承担。怀建公司要求东亚公司承担上述费用，依据不足，本院不予支持。怀建公司要求宿迁公司承担上述费用，未提出具体依据，亦未提供充分证据，本院难以支持。怀建公司要求支付逾期付款违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周口市安达建设工程有限公司于本判决生效后十日内向北京怀建混凝土有限责任公司支付泵送费、混凝土费共计1121752.5元；二、驳回北京怀建混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14896元，由周口市安达建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由周口市安达建设工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 兵审 判 员  何伟群人民陪审员  张 倩二〇一九年五月二十七日法官 助理  聂丽娟书 记 员  武 慧