湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第00338号原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。法定代表人方某，。。委托代理人何某，女，1987年6月27日出生，汉族，该公司员工，××。被告高某甲，男，1957年4月12日出生，汉族，××。被告高某乙，女，1963年1月7日出生，汉族，××。被告武川县金源建筑材料有限责任公司。法定代表人高某甲。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告高某甲、高某乙、武川县金源建筑材料有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成由审判员徐佳帅任审判长、审判员李明华、人民陪审员袁建华参加的合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。书记员傅俞蓉担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人何某（特别授权）到庭参加诉讼，被告高某甲、高某乙、武川县金源建筑材料有限责任公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中联融资公司诉称：2009年3月13日，原告中联融资公司与被告高某甲签订了《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告高某甲出租设备型号为2HZS120型混凝土搅拌站一套（设备编号：1403009113），租赁物总价值为365万元，租赁期限为3年，由被告高某甲按期支付本金及租赁利息，但截至2013年10月10日，被告高某甲欠原告已到期租金、利息及罚息共计已达1025309.08元。被告高某甲的行为已构成严重违约，根据《融资租赁合同》的约定，承租人未能按照合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项，出租人有权单方终止合同，收回租赁物，向承租人收取合同项下所有租金及其他应收款项，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。被告高某乙与被告高某甲系夫妻关系，应对夫妻双方的共同债务承担共同清偿责任。被告武川县金源建筑材料有限责任公司与被告高某甲及原告签订了连带责任保证合同，承诺对被告高某甲的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告高某甲、高某乙向原告支付截止至2013年10月10日已到期未还租金1025309.08元，罚息262183.97元（租金及罚息顺延照计至全部欠款结清之日止）；2、被告高某甲承担本案的诉讼费用及原告为实现债权而支付的其它合理费用；被告高某乙对上述诉讼请求中的债务承担共同清偿责任；4、被告武川县金源建筑材料有限责任公司对上述诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。被告高某甲、高某乙、武川县金源建筑材料有限责任公司均未答辩。在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、《名称变更通知》，拟证明：2010年7月7日原告名称由北京中联新兴建设机械租赁有限公司变更为中联重科融资租赁（北京）有限公司；证据二、《融资租赁合同》，拟证明：原告与被告之间融资租赁合同法律关系确立。合同对双方的权利及义务进行了明确约定；证据三、《产品买卖合同》，拟证明：原告为履行与被告签订的融资租赁合同，购买租赁设备的事实；证据四、《租赁物件签收单》，拟证明：原告已向被告交付租赁物，合同进入实质履行阶段；证据六、《租赁支付表》，拟证明：原告与被告对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定，并为违约金的计算提供依据；证据七、《欠款明细表》，拟证明：被告拖欠原告租金、罚息等款项数额，存在违约的事实；证据六，《连带责任保证合同》，拟证明：被告武川县金源建筑材料有限责任公司应对被告高某甲、高某乙履行本合同所欠债务承担连带清偿责任；证据七，《配偶承诺书》、《结婚证》，拟证明：被告高某乙与被告高某甲系夫妻关系，对其上述债务知晓，由此产生的债务是夫妻关系共同债务。被告高某甲、高某乙、武川县金源建筑材料有限责任公司均未向本院提交任何证据。被告高某甲、高某乙、武川县金源建筑材料有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。经审查，本院认证如下：原告所提证据一至证据七均来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2009年4月20日，北京中联新兴建设机械租赁有限公司（2010年7月7日变更为中联重科融资租赁（北京）有限公司即原告）与被告高某甲、高某乙签订了合同编号为ZLXX-RZ／HNT20090031号的《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向被告出租设备型号为2HZS120型混凝土搅拌站一套，设备价值365万元，合同租赁期限为：2009年10月25日至2012年9月25日，共计36期。《融资租赁合同》第二条第一款第一项约定：《租赁支付表》上出租人（即原告）单方签章对承租人具有法律效力，承租人（即两被告）须按此《租赁支付表》所规定的时间按时足额支付相应款项；第三款第二项约定：租赁期内，承租人无条件同意按本合同《租赁支付表》按时、足额支付租金和利息；第三款第三项约定：除正常利息外，承租人须为迟延付款支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利；第五条第一款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第二款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：不经司法程序自行取回租赁物件。为履行上述合同，北京中联新兴建设机械租赁有限公司与作为产品出卖人的长沙中联重工科技发展股份有限公司签订了合同顺序号为08001364号的《产品买卖合同》，购买了上述设备用于以融资租赁方式出租给两被告。两被告签字确认其收到了《融资租赁合同》项下设备：型号为ZLJ5413THB125-49的混凝土泵车1台。2009年3月13日，被告武川县金源建筑材料有限责任公司与原告签订了《连带责任保证合同》，被告武川县金源建筑材料有限责任公司同意作为连带责任保证人，对被告高某甲、高某乙未按合同约定按时、足额缴纳租金、利息、罚息、保险费、保证金、赔偿金以及其他被告高某甲、高某乙交付给原告的费用承担连带保证责任。保证期间为保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，合同还约定被保证的主债权为主合同项下债权人的租金及利息共计3608961.66元，租赁物件的总价值为365万元。后因被告高某甲、高某乙未按照约定按期、足额支付租金，至合同截止日，即2012年9月25日，按照《租赁支付表》的约定，被告拖欠原告全部到期租金1025309.08元。纠纷产生后，被告未及时向原告支付到期租金及罚息等，也未向原告返还设备。原、被告双方协商未果，遂成本诉。本院认为：原告中联融资公司与被告高某甲、高某乙所签订的ZLXX-RZ／HNT20090031号《融资租赁合同》及相关附件，为双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，协议均应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定的义务，被告高某甲、高某乙并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此对于原告诉求的要求被告高某甲、高某乙支付截止合同到期日2012年3月20日的全部到期租金1025309.08元的诉请本院予以支持。关于罚息，原告所主张的262183.97元，系按照日万分之七的标准从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利计算至2013年10月10日，该标准虽属合同约定，但过分加重两承租人的负担，对两被告而言，有失公平，应当予以调整。本院酌定按照上述金额70%予以确定罚息金额即183528.78元。2013年10月10日之后的罚息，则以实际欠款额为基数，按照每日万分之五的标准计算至被告付清全部欠付租金之日止。因被告高某甲、高某乙在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内要求保证人即被告武川县金源建筑材料有限责任公司在其保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》之规定，被告武川县金源建筑材料有限责任公司履行担保责任后，可向被担保人即被告高某甲、高某乙追偿。原告要求三被告支付原告为实现债权而实际支出的全部成本和费用，因未提供相关证据支持该笔支出确已发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高某甲、高某乙在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司到期租金1025309.08元、罚息183528.78元，共计1208837.86元（罚息暂算至2013年10月10日止，2013年10月10日后的罚息以1025309.08元为基数，按日万分之五的标准计算至清偿全部租金之日止）；被告武川县金源建筑材料有限责任公司对被告高某甲、高某乙的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15690元、财产保全费5000元，共计20690元，由被告高某甲、高某乙、武川县金源建筑材料有限责任公司负担（此款已由原告垫付，待三被告给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  徐佳帅审 判 员  李明华人民陪审员  袁建华二〇一四年三月六日书 记 员  傅俞蓉