浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙09民终94号 上诉人（原审被告）：沈潮娜，女，1985年9月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 被上诉人（原审原告）：舟山广安医院有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海洲路239号二楼。 法定代表人：钟琦静，执行董事。 委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。 上诉人沈潮娜因与被上诉人舟山广安医院有限责任公司网络侵权责任纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案受理后依法组成合议庭，并于2019年3月14日公开开庭进行了审理，上诉人沈潮娜、被上诉人舟山广安医院有限责任公司的委托诉讼代理人邵汉军、蒋善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈潮娜上诉请求：撤销原判，驳回舟山广安医院有限责任公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误：1.一审认定上海玺运医疗器械有限公司（以下简称玺运公司）和樟树市申贸贸易有限公司（以下简称申贸公司）出具的情况说明为事实，明显错误。2.投诉对象系舟山广安医院有限责任公司广安医院（以下简称广安医院），一审认定舟山广安医院有限责任公司具有诉讼主体资格，存在错误。3.一审认定广安医院植入沈潮娜体内的医疗器械标签伪造，又以国家机关未明确“假冒伪劣”四个字为由认定投诉不属实，系自相矛盾。二、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定，公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案符合上述司法解释规定，一审受理本案，程序违法。三、《公司法》虽规定分公司不具有法人资格，但并未否认分公司具有诉讼主体资格。根据《民事诉讼法》第四十八条的规定，广安医院作为舟山广安医院有限责任公司的分支机构，其具备独立的诉讼主体资格。沈潮娜对广安医院的投诉内容完全符合客观事实及相关法律法规的规定，一审判决其向舟山广安医院有限责任公司赔偿5000元并赔礼道歉，缺乏法律依据，严重损害了沈潮娜的合法权益。 舟山广安医院有限责任公司辩称，一、玺运公司和申贸公司出具的《情况说明》经舟山市场监督管理局新城分局调查核实确认，并无相反证据证明其失实，一审对其真实性予以认可并无不当。二、广安医院系舟山广安医院有限责任公司的分支机构，依法不具有法人资格，不独立享有名誉权等人身权利，其名誉权的权利主体应为法人享有，故舟山广安医院有限责任公司诉讼主体适格。三、舟山广安医院有限责任公司提供的锚钉系Arthrex正版产品，沈潮娜仅以标签补写不规范就主观认为锚钉系假冒伪劣产品，缺乏事实和法律依据。四、沈潮娜投诉内容严重失实，且恣意推动不良影响，具有明显的主观故意，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》的规定，人民法院应当依法受理。五、舟山广安医院有限责任公司因沈潮娜的名誉侵权行为导致营业收入下降2750000元、支出律师代理费46000元，一审仅判决沈潮娜赔偿5000元，明显有利于沈潮娜，其要求改判缺乏事实和法律依据。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 舟山广安医院有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令沈潮娜立即在“舟山论坛”网站、舟山日报等媒体连续30日向其赔礼道歉、消除影响；2、判令沈潮娜赔偿其损失1000000元；3、判令沈潮娜赔偿其依法维权产生的律师代理费46000元；4、诉讼费由沈潮娜承担。 一审法院认定事实：舟山广安骨伤医院有限责任公司成立于2002年12月19日，2017年3月29日更名为舟山广安医院有限责任公司，其分支机构有舟山广安骨伤医院有限责任公司广安骨伤医院，成立于2003年12月18日，并于2017年3月29日更名为广安医院，企业类型为有限责任公司分公司。 2017年5月24日，沈潮娜在停放电瓶车时滑倒扭伤右膝，被送至广安医院就医，经诊断为右膝前交叉韧带断裂、内侧副韧带断裂，2017年6月1日进行手术治疗，术中植入膝部固定螺钉一枚，在广安医院留存的“植入性医疗器械使用登记表”中记载该植入产品产自美国，供应商为樟树申贸。表中粘贴产品标签，载明：“商标：Arthrex，制造商：美国Arthrex公司，德址：1370CreeksideBlvd.Naples.FLUSA，产品名称：固定螺钉-钛金属带线锚钉，产品代码：AR-1915SF，生产批号：483721，规格型号：3.5mm，注册证号：国食药监械（进）字2014第3460099号，标准编号：YZB／USA7605-2013，售后服机构：锐适医疗器械（上海）有限公司，条形编码：（01）1846……”。2017年6月20日，沈潮娜出院，后又入院进行康复治疗。 因沈潮娜感觉术后恢复不佳，2018年3月27日，沈潮娜与广安医院开始进行医患间的沟通以及纠纷的处理，因广安医院迟迟未答复，2018年4月17日，沈潮娜在舟山论坛民生在线版块以网名“scn”发表“建议卫计局督促舟山广安骨伤医院及时做好医患纠纷的沟通”的帖子。次日，舟山市卫生和计划生育局回复沈潮娜已与院方联系。2018年4月18日，沈潮娜收到广安医院的书面答复，答复书对诊疗过程予以说明，并在结尾处载明：“本院专家组讨论认为对患者治疗诊断明确，治疗规范有手术指征和适应症，患者对我院治疗有疑义的，建议通过医疗事故鉴定或司法鉴定”。沈潮娜对此答复不满，于同日发表“建议卫计局对舟山广安骨伤医院做好诚信方面的教育工作”的帖子。2018年4月20日，舟山市卫生和计划生育局回复沈潮娜，“如你与舟山广安骨伤医院经协商难以达成一致意见，建议你通过申请医调会调解、申请卫生行政部门医疗事故争议行政处理和司法诉讼等途径维护自身合法权益”。2018年5月9日，沈潮娜发表“投诉舟山广安骨伤医院故意欺瞒患者，违法违规行实验性手术致人残疾”的帖子。 2018年5月13日，沈潮娜发表“投诉舟山广安骨伤医院永久植入本人体内的高价医疗器械标签伪造、来历不明”的帖子，投诉事项为：“舟山广安骨伤医院使用在本人体内的高价进口永久植入性医疗器械标签伪造、来历不明，系假冒伪劣产品，对本人身体健康造成永久性伤害”；事实与理由为：本人于2017年6月1日在舟山广安骨伤医院进行手术治疗，因术后膝关节一直无法恢复功能，经查看病历资料，发现植入性医疗器械的标签粗制滥造，多处作假，首先，产品名称与注册证号不一致，该标签为伪造。标签显示产品名称为固定螺钉-钛金属带线锚钉，注册证号国食药监械（进）字2014第3460099号，该注册证号在国家食品药品监督管理局网站查询结果为复合可吸收骨锚钉，其次，标签用字不严谨，地址误写成德址，粗制滥造，不符合医疗器械管理相关规定；投诉请求为：请求政府职能部门依法履职，查处舟山广安骨伤医院的违法行为。2018年5月16日，舟山市市场监督管理局新城分局答复沈潮娜，称对其投诉反映的问题已于4月24日对广安医院立案调查，5月14日，沈潮娜到我局进行上门投诉，我局相关办案人员已经就基于目前调查的情况向沈潮娜进行了解释和说明。 2018年8月22日，舟山市市场监督管理局新城分局出具举报事项的答复函（舟市监新函〔2018〕第23号），函称：就你向我局反映的“舟山广安骨伤医院使用在你人体内的高价进口永久植入性医疗器械标签伪造、来历不明，系假冒伪劣产品，要求查处”的举报一事，经调查核实，答复如下：1、2018年4月23日、4月24日，本局执法人员对广安医院的营业场所进行了现场检查，未发现待使用的钛合金缝线锚钉〔注册号：国食药监械（进）字2014第3462448号〕和复合可吸收骨锚钉〔注册号：国食药监械（进）字2014第3460099号〕；2、对广安医院未按照规定建立并执行医疗器械进货查验记录制度的违法行为，给予警告处罚，同时责令被举报人改正该违法行为；3、对被举报人涉嫌使用标签的内容与经注册的相关内容不一致的医疗器械的违法行为，2018年8月21日，本局作出舟市监新处字〔2018〕43号《行政处罚决定书》，责令被举报人立即改正使用标签的内容与经注册的相关内容不一致的医疗器械的违法行为，并处罚款30000元。2018年8月22日，舟山市市场监督管理局新城分局作出舟市监新处字〔2018〕43-1号《浙江省食品领域违法行为举报奖励通知书》，决定对沈潮娜的举报行为奖励2000元。 2018年8月23日，沈潮娜在舟山论坛发表“因投诉舟山广安医院被索赔一百万，残疾人可不可以申请法律援助”的帖子，称：于8月23日收到法院文件，舟山广安医院起诉侵权，要求道歉并赔偿100万，舟山广安医院植入器械标签伪造，我依据事实证据通过网络问政平台向药监局投诉，现被索赔一百万，原本只是扭了一下，术后在舟山广安医院住院两百多天最终还是残疾，被天价索赔，问问残联，有无针对残疾人的法律援助。2018年9月5日，沈潮娜在舟山论坛发表“请求药监局告知舟山广安医院植入本人体内的医疗器械到底为何物”的帖子，称：广安医院使用标签的内容与经注册的相关内容不一致的医疗器械，被认定违法，但未告知本人医院植入的医疗器械真实进口注册证号、合格证明材料等，请求药监部门告知。同日，舟山市市场监督管理局新城分局作出回复，但未告知沈潮娜植入其体内的医疗器械真实进口注册证号等内容。 2018年9月7日，沈潮娜通过12331向上海市静安区市场监督管理局咨询，其术中医院植入的产品名称“固定螺钉-钛金属带线锚钉”与注册证号“国食药监械（进）字2014第3460099号”不相符，怀疑该标签系伪造，要求对标签上的“锐适医疗器械（上海）有限公司”进行检查，经调查，上海市静安区市场监督管理局答复如下：1、锐适公司称其从未销售过“固定螺钉-钛金属带线锚钉”给舟山广安医院；2、对该产品标签，经锐适公司比对，在产品条形码（正确条形码编号应为00888开头）、产品名称（正确产品名称应为钛合金缝线锚钉）、注册证编号（正确注册证编号应为国食药监械（进）字2014第3462448号）、产品技术要求编号（正确编号应为YZB／USA1433-2014）、注册人／生产企业名称（正确名称应为Arthrex，Inc.）、注册人／生产企业住所及生产场所地址（正确地址应为1370CreeksideBlvd.Naples.FL34108-1945USA）、合格证明（正确的标签均标有“合格”字样），均与锐适公司的产品标签不同，舟山广安医院《植入性医疗器械使用登记表》上粘贴的产品标签并非锐适公司的医疗器械产品标签。 锐适公司代理Arthrex公司关节镜及耗材（复合可吸收螺钉系统、复合可吸收骨锚钉、钛合金缝线锚钉、锁扣带袢钛板、半月板缝合系统等）的市场推广、销售、售后服务等，其中钛合金缝线锚钉注册证号为国食药监械（进）字2014第3462448号，复合可吸收骨锚钉注册证号为国食药监械（进）字2014第3460099号。玺运公司为上述产品的浙江地区特约经销商，申贸公司为玺运公司的下级代理商，玺运公司出具的情况说明载明：申贸公司负责舟山广安骨伤医院的Arthrex产品销售及售后服务，申贸公司曾向玺运公司进购钛合金缝线锚钉，发货时标签都是完整的，案涉标签错误系申贸公司私下补做，已取消其代理资格。2018年5月16日，申贸公司、舟山广安医院有限责任公司出具情况说明载明：1、沈潮娜所植入的为美国Arthrex公司所生产的钛合金缝线锚钉，注册证号为国食药监械（进）字2014第3462448号，型号AR-1915SF，规格3.5×12.1㎜带线锚钉2﹟蓝色缝线；2、“经查，可能是产品在运输过程中标签脱落遗失，或是由于产品外包装损坏后造成标签遗失…经公司和国内代理商电话联系，国内代理商口头表示无法提供遗失产品标签，同意由公司照产品信息出具一份标签，但因信息不完整导致标签信息出现如下错误之处：……”；3、“错误原因是该产品使用量较少，相关人员对该产品业务不够熟悉。……”。申贸公司于2016年1月13日取得《医疗器械经营许可证》，2017年9月1日，江西省樟树药品监督管理局依法核准申贸公司的注销申请，其原注册经营地址已无任何医疗器械经营活动迹象。 另，2018年6月19日，舟山广安医院有限责任公司曾因违反药品管理规定，被处罚款39984元。 一审法院认为，关于舟山广安医院有限责任公司的主体问题，沈潮娜所就诊的医院系舟山广安医院有限责任公司的分公司，根据公司法第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故舟山广安医院有限责任公司可作为原告提起诉讼。 本案的争议焦点为沈潮娜在舟山论坛-民生在线所发“投诉舟山广安骨伤医院永久植入本人体内的高价医疗器械标签伪造、来历不明”的帖子是否侵犯舟山广安医院有限责任公司的名誉权，以及若构成侵权其责任如何承担问题。 对此，法院认为，沈潮娜的投诉事项为“舟山广安骨伤医院使用在本人体内的高价进口永久植入性医疗器械标签伪造、来历不明，系假冒伪劣产品，对本人身体健康造成永久性伤害”，根据《医疗器械说明书和标签管理规定》：医疗器械标签是指在医疗器械或者其包装上附有的用于识别产品特征和标明安全警示等信息的文字说明及图形、符号，医疗器械标签的内容应当科学、真实、完整、准确，并与产品特性相一致，医疗器械标签的内容应当与经注册或者备案的相关内容一致，医疗器械标签的内容应当与说明书有关内容相符合。从舟山市市场监督管理局新城分局对广安医院的处罚以及上海市静安区市场监督管理局的答复书可得知，广安医院在对沈潮娜的诊疗过程中，使用了标签的内容与经注册的内容不一致的医疗器械，而申贸公司对标签的补粘也是相当随意，未认真核对补粘的标签与产品是否对应。所以，沈潮娜称其“标签伪造”并非不实，进而对其合法来源产生怀疑，认为产品“来历不明”也符合一般人的判断准则。所以，上述投诉事项不构成对舟山广安医院有限责任公司的名誉侵权。 关于“假冒伪劣产品”和“永久性伤害”的投诉，实谓沈潮娜认为系广安医院的不当诊疗行为造成了其目前“术后不佳”及“残疾”的后果，对此，法院认为广安医院所用医疗器械是否为假冒伪劣产品，应以国家相关机关的认定为准，沈潮娜在未经认定的情况下，断定广安医院在对其诊疗中使用假冒伪劣产品，有违客观真实，至于是否构成医疗侵权，可通过医疗事故鉴定或医疗侵权诉讼解决，其自认该诊疗行为造成了其永久性伤害，实际上断定手术是失败的，否定了广安医院的诊疗行为对其伤势救治的积极效果，该结论从目前看也不属实。公民有网络发帖的言论自由，但内容不得违背客观事实，沈潮娜在未经证实的情况下，认定广安医院使用假冒伪劣产品、造成其永久性伤害明显降低了公众对广安医院诊疗行为的社会评价，影响了公众对广安医院的信赖，部分跟帖出现了一些非理性的言辞，故沈潮娜应承担网络侵权的过错责任。关于具体责任承担问题，1.舟山广安医院有限责任公司要求沈潮娜承担在发布侵权帖子的网站上、舟山日报等媒体连续30天赔礼道歉、消除影响，法院认为广安医院系地方性医院，就诊患者以本地居民为主，侵权责任的承担应与侵权的方式和所造成的影响范围相当，故沈潮娜在舟山论坛上赔礼道歉可消弭因不当言论对广安医院造成的影响；2.关于赔偿问题，舟山广安医院有限责任公司提供了纳税利润表和律师代理合同以证明其所受到的损失，对此法院认为，舟山广安医院有限责任公司的利润受多重因素的影响，其在2018年6月曾因违反药品管理规定受到行政处罚，该处罚已在行政机关的网站上公布，所以舟山广安医院有限责任公司将利润的降低全部归责于沈潮娜，有失公允。律师代理合同仅表明双方形成了委托合意，但在法庭辩论终结前，律师费未支付，是否实际发生存疑。因广安医院使用标签的内容与经注册内容不一致的医疗器械，其过错在先，沈潮娜在寻求真相的过程中，经沟通未达效果的情况下，才进行网上投诉，故沈潮娜主观过错较小，但其投诉的部分内容确实对广安医院的正常经营产生了不利影响，本案中在被侵权人因被侵权所受损失难以确定的情况下，法院综合侵权行为的性质、后果、持续时间及其主观过错等因素，酌情确定赔偿5000元。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十条，《最高人民法院〈关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条、第十七条、第十八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限沈潮娜于判决生效之日起三日内在发帖的“舟山论坛”上向舟山广安医院有限责任公司赔礼道歉，时间不少于三天，具体内容由法院审核确定；二、限沈潮娜在判决生效之日起三日内赔偿舟山广安医院有限责任公司损失5000元；三、驳回舟山广安医院有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费14214元，减半收取7107元，由沈潮娜负担25元，由舟山广安医院有限责任公司负担7082元。 二审期间，沈潮娜向本院提交如下证据：证据一，北京市海淀区食品药品监督管理局举报办理告知书及情况说明各一份，拟证明申贸公司出具的《情况说明》系伪证；证据二，残疾人证一本，拟证明其因术后恢复不佳，关节受限，其在网上上传残疾证系为申请法律援助；证据三，通话记录（附光盘）一份，拟证明其投诉行为得到舟山广安医院有限责任公司实际控制人的同意，系合法合理的监督；证据四，舟山市卫生健康委员会答复意见书，舟山广安医院有限责任公司系非法行医，其经营所得为非法收入，即使构成侵权，也不存在所谓的经营损失。舟山广安医院有限责任公司质证认为，对证据一的关联性有异议，仅能证明北京威联德骨科技术有限公司没有向申贸公司供应过案涉产品，不能证明申贸公司的《情况说明》内容虚假。按照残疾的评定标准，沈潮娜达不到残疾标准，证据二不能证明沈潮娜构成残疾。对证据三、证据四关联性有异议。 舟山广安医院有限责任公司向本院提交了如下证据：证据一，医疗器械注册证、医疗器械产品注册登记表及附件，拟证明因申贸公司工作人员对锚钉名称及注册号的变化不熟悉，出现补写的标签注册号串号现象，申贸公司出具的《情况说明》内容真实；证据二，海关进口货物报关单一份，拟证明案涉锚钉采购来源渠道正规合法，系Arthrex正版产品；证据三，2017年6月29日发票及耗材验收清单，拟证明锚钉采购渠道合法；证据四，植入性医疗器械使用登记表、王荷雪出院小结、2017年8月2日发票、耗材验收清单各一份，拟证明同类型锚钉来源渠道合法，佐证案涉锚钉为正版Arthrex产品。沈潮娜质证认为，上述证据在一审时即已存在，不能作为二审新证据。证据一中编号3463638号注册证上所盖并非申贸公司公章，其他注册证与本案无关。证据二与本案无关。证据三可证明申贸公司出具的《情况说明》是伪证。证据四与本案无关，且侵犯了案外人王荷雪的隐私权。 针对双方提交的上述证据，本院认证如下：对沈潮娜提供的证据一、三与本案并无直接关联，对其关联性不予确认。对证据二、四的真实性予以确认。舟山广安医院有限责任公司二审提供的全部证据与本案并无直接关联，本院对其关联性均不予确认。另，由申贸公司与舟山广安医院有限责任公司出具的《情况说明》，因无其他证据印证，且《情况说明》的出具者均与涉案医疗器械的提供存在利害关系，故本院对其证明力不予确认。 二审期间，本院向舟山市卫生健康委员会调取了信访件编号为WX20180299358897号投诉情况登记表、舟山市卫生健康委员会答复意见书及相关送达材料。沈潮娜质证认为，对证据真实性无异议，舟山市卫生健康委员会已经认定舟山广安医院有限责任公司系非法行医，即便存在侵权，舟山广安医院有限责任公司也不存在经济损失。舟山广安医院有限责任公司质证认为，对证据真实性无异议，对关联性有异议，不能因其受到行政处罚而免除沈潮娜的侵权民事赔偿责任。 除申贸公司与舟山广安医院有限责任公司出具的《情况说明》所涉内容以外，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2017年12月13日，舟山市残疾人联合会向沈潮娜颁发《残疾人证》（残疾人证号为：33090219850920312144）。 本院认为，本案系网络侵权责任纠纷。二审双方争议的焦点为：一、舟山广安医院有限责任公司是否是本案适格的原告；二、本案是否属于民事网络侵权纠纷的受案范围；三、沈潮娜通过网络发表的言论是否构成网络侵权，若构成侵权，赔偿金额如何确定。 针对争点一，沈潮娜上诉认为，根据法律规定，舟山广安医院有限责任公司的分公司广安医院具有诉讼主体资格，故舟山广安医院有限责任公司不是适格的原告。舟山广安医院有限责任公司则认为，广安医院作为其分支机构，不具有名誉权等人身权利，故其有权提起诉讼。因广安医院作为舟山广安医院有限责任公司的分公司，不具有独立的法人资格，其民事权利义务最终系由舟山广安医院有限责任公司承担，故一审认定舟山广安医院有限责任公司是本案适格的原告，并无不当。 针对争点二，沈潮娜上诉认为，本案属于公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，不属于民事侵权纠纷的受案范围。舟山广安医院有限责任公司则认为，沈潮娜的投诉严重失实，人民法院应予受理。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定，公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。沈潮娜的投诉行为是否构成名誉侵权，法院需在实体审查后方能做出判断，故本院对沈潮娜的该项上诉理由不予采纳。 针对争点三，沈潮娜上诉认为，其投诉内容完全符合客观事实，不存在名誉侵权。舟山广安医院有限责任公司则认为，沈潮娜的投诉造成其名誉受损，构成侵权，且给其带来巨额经济损失，一审仅判决赔偿5000元，已明显有利于沈潮娜。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。纵观本案事实，沈潮娜在广安医院治疗后，因愈后不满意，先与该院交涉，无果后通过网络平台进行投诉。从沈潮娜选择的投诉方式来看，其系在舟山论坛民生在线版块进行投诉。舟山论坛民生在线系政府为促进解决民生问题而打造的网络问政平台，沈潮娜并未在其他网站随意发表上述言论，故其投诉方式并未超出正当、理性之范围。从沈潮娜的投诉内容来看，其使用了“标签伪造”“来历不明”“假冒伪劣”“对本人身体健康造成永久性伤害”等词句。因广安医院在给沈潮娜的诊疗过程中，确实使用了标签内容与注册内容不一致的植入性医疗器械，沈潮娜作为患者因术后不佳，对该医疗器械的真伪与质量产生怀疑，符合情理。广安医院作为被投诉者，有义务接受患方的监督并予以必要的容忍。一审认为未经国家机关与法院认定，沈潮娜在投诉时即不得使用“假冒伪劣”“永久性伤害”等字眼。本院认为，这是对普通百姓维权提出的过高要求，一审认定沈潮娜构成网络侵权，有所不当，应予纠正。 综上所述，沈潮娜的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实基本清楚，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销浙江省舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初2612号民事判决； 二、驳回舟山广安医院有限责任公司的诉讼请求。 一审案件受理费14214元，减半收取7107元；二审案件受理费100元，均由舟山广安医院有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立东 审 判 员 谢 佑 审 判 员 袁志雄 二〇一九年五月十日 法官助理王丽民 代书记员 何 璐