广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终616号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区金山路832号。负责人：梁世锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭兰娇，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李来庆，男，1961年4月23日出生，汉族，住阳春市。被上诉人（原审被告）：莫希存，男，1980年7月15日出生，汉族，住阳春市。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区新江北路599号一楼至四楼。负责人：赖定伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄国修，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张益勇，男，该公司员工。原审被告：范金莲，女，1979年7月2日出生，汉族，住阳春市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称人寿财险阳江支公司）因与被上诉人李来庆、莫希存、永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称永安保险阳江支公司）、原审被告范金莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2018）粤1781民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险阳江支公司上诉请求：1.撤销一审判决的第三项，并依法改判人寿财险阳江支公司无需向李来庆进行赔偿；2.本案一审、二审的诉讼费由李来庆承担。事实与理由：1.人寿财险阳江支公司承保的粤Ｑ×××××号小轿车在本次事故中没有责任，也没有与李来庆的车辆发生碰撞，即无碰撞也无接触，与受害人李来庆受伤没有关联，粤Ｑ×××××号小轿车的司机范金莲并没有对受害人李来庆侵权，与李来庆受伤没有因果关系，所以不应承担赔偿责任，恳请二审法院依法改判。2.首先，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿或垫付。其次，本案是侵权纠纷，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而人寿财险阳江支公司并非侵权行为的任何一方，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。综上所述，恳请二审法院查清事实，依法改判。永安保险阳江支公司辩称：1.根据公安机关作出的《道路交通事故认定书》载明的事实反映，人寿财险阳江支公司所承保的由范金莲驾驶的粤Ｑ×××××号小轿车，与各被上诉人发生的事故是同一次的交通事故，公安交警并没有根据两次碰撞出具两份事故责任认定书，因此该事故为同一次交通事故，范金莲驾驶的粤Ｑ×××××号小轿车虽然无责，人寿财险阳江支公司也应承担无责的赔偿责任。2.一审认定事实清楚，适用法律正确，人寿财险阳江支公司的上诉请求及理由没有任何依据，请二审法院予以驳回，维持原判。范金莲、莫希存二审没有提交答辩意见。李来庆向一审法院起诉请求：1.判令永安保险阳江支公司在其承保的交强险及商业险赔偿限额范围内赔偿李来庆各项损失共计138983.27元；2.判令人寿财险阳江支公司在其承保的交强险无责赔偿范围内赔偿李来庆12000元；3.精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿；4.本案诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实：2017年11月25日，莫希存驾驶粤Ｑ×××××号小型面包车沿阳春市春城春州由东往西方向行驶，21时40分许行驶至春州春州大桥东边路段时，与前方同向行驶、由李来庆驾驶的粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，碰撞后粤Ｑ×××××号小型面包车失控而再和相对方向车道行驶、由范金莲驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车（搭乘陈国堃）发生碰撞，造成李来庆、范金莲和陈国堃受伤，三车损坏的交通事故。2017年12月21日，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定莫希存承担事故的全部责任，李来庆、范金莲和陈国堃无责任。李来庆伤后在阳春市中医院治疗至2018年3月31日出院（住院126天），用去医疗费75252.05元。李来庆出院时医嘱休息30天，且一个月后门诊复诊，后来李来庆门诊复诊用去医疗费408.5元。2018年8月2日，李来庆委托广东漠江司法鉴定所对其进行鉴定。2018年8月30日，广东漠江司法鉴定所做出粤漠司鉴所［2018］临鉴字第332号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人李来庆的损伤为钝物外力（如交通事故）作用所致；2.李来庆脑软化灶形成伴神经系统症状，评定为人身损伤十级伤残。李来庆为此支付了鉴定费290元。李来庆称到鉴定机构鉴定用去了交通费200元，但未提供相关的票据。李来庆生于1961年4月23日，户籍所在地是阳春市春城街道合岗村委会大兴村。李来庆自称从2016年6月起至发生交通事故之日一直在阳春市广顺饲料经销处从事货物搬运工作，月工资3800元，并且住在该饲料经销处提供的员工宿舍，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，误工费应按月工资3800元计算。李来庆为此提交了阳春市广顺饲料经销处（个体工商户）的《营业执照》及《证明》，阳春市河西街道泰安社区居民委员会的《证明》。李来庆的父亲李荣万（已故），母亲陈立英。陈立英生于1931年7月2日。陈立英与李荣万生育了五个子女，分别为李来庆、李桂连、李奕芳、李洁兰、李洁珍。2018年2月5日，李来庆就本案的部分医疗费提起诉讼，原审法院于2018年4月8日作出（2018）粤1781民初412号民事判决，认定莫希存已支付了医疗费10000元，永安保险阳江支公司垫付了医疗费10000元并赔偿了医疗费45707.6元。永安保险阳江支公司确认莫希存驾驶的粤Ｑ×××××号小型面包车向其投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为300000元的商业第三者责任险，第三者责任险不计免赔，本案事故发生在保险期间内。人寿财险阳江支公司书面答辩确认被告范金莲驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车向其购买了交强险和商业三者险。一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定莫希存承担事故的全部责任，李来庆、范金莲和陈国堃不承担事故责任，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，当事人均无异议，原审法院对该事故的认定予以采信。本次事故造成李来庆受伤的赔偿项目和数额应按照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算。根据李来庆的诉讼请求核定其经济损失如下：1.医疗费75660.55元；2.住院伙食补助费12600元；3.住院护理费12600元；4.残疾赔偿金81950元（全省城镇居民人均可支配收入40975元/年×20年×10%）；5.精神抚慰金5000元；6.误工费19760元；7.营养费1000元；8.被扶养人生活费3019.8元；9.伤残鉴定费2900元；以上九项合计为214490.35元。莫希存驾驶的车辆向永安保险阳江支公司投保了交强险及300000元商业第三者责任险，且商业第三者责任险不计免赔，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由永安保险阳江支公司在交强险和商业第三者责任险限额内向李来庆赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。永安保险阳江支公司已垫付了医疗费10000元，还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金5000元）。李来庆尚余损失94490.35元（214490.35元－110000元－10000元）的赔偿问题，范金莲驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车虽然不承担事故责任，但根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”的规定，范金莲应在交强险无责赔偿限额内赔偿李来庆12000元。范金莲的车辆向人寿财险阳江支公司投保了交强险，该12000元应由人寿财险阳江支公司向李来庆赔偿。减除该12000元后，永安保险阳江支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿李来庆经济损失82490.35元（94490.35元－12000元）。永安保险阳江支公司在（2018）粤1781民初412号中案已赔偿了45707.6元，莫希存赔偿了10000元，减除后，永安保险阳江支公司还应赔偿李来庆26783元（82490.35元－45707.6元－10000元）。范金莲、人寿财险阳江支公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，原审法院于2018年12月6日作出一审判决书：（一）永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故交强险责任限额内赔偿李来庆经济损失110000元；（二）永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额内赔偿李来庆经济损失26783元；（三）中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故交强险无责任赔偿限额内赔偿李来庆经济损失12000元；（四）驳回李来庆的其他诉讼请求。上述一至三项，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。一审案件受理费1660元，由永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司承担1610元，中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司承担50元。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提起上诉的，不属于二审审查的范围。结合本案当事人诉辩意见，本案争议的焦点是人寿财险阳江支公司是否应该承担交强险无责的赔偿义务。交强险属于强制保险，具有购买强制和赔偿强制的特性，其第一目的是填补受害人的人身伤亡、财产损失，保险标的为受害人的人身伤亡、财产损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，无论被保险车辆有无过错，承保交强险的保险公司均应在交强险责任限额范围内全额赔偿，承保交强险的保险公司是交强险赔偿责任的最终承担者。另据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八第（四）项的规定，被保险人无责任时，保险公司应在死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元的无责任赔偿限额范围内负责赔偿。由此可见，交强险采取了保险责任与侵权责任相分离的制度，在交强险责任限额内，只要存在损害，保险人就需要承担保险赔付责任。本案交通事故造成了李来庆的伤残，人寿财险阳江支公司应在伤残赔偿限额11000元和医疗费用赔偿限额1000元的范围内负责赔偿，原审法院判处人寿财险阳江支公司在机动车交通事故交强险无责任赔偿限额内赔偿李来庆经济损失12000元正确，本院不持异议。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，人寿财险阳江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二〇一九年五月十六日书记员 曾倩瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。