广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终1166号上诉人（原审原告）：广州番禺恒艺制衣有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石碁镇市莲路石碁村段**（**厂房）第**。法定代表人：刘金华，该公司总经理。委托代理人：陈渐佳，广东华誉品智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所。住所地：广东省广州市天河区华就路****div>法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：杨萌。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：李燕芝，女，1967年3月20日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。上诉人广州番禺恒艺制衣有限公司（以下简称恒艺制衣公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）、原审第三人李燕芝行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院(2018)粤7101行初3435号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年9月26日，第三人李燕芝向被告广州公积金中心递交投诉信，请求被告为其追讨2003年5月至2017年3月原告欠缴部分住房公积金。第三人向被告提交了商事登记基本信息、纳税清单、养老保险缴费历史明细表等材料，证明原告与第三人于2003年4月至2017年3月之间存在劳动关系。2017年11月10日，被告向原告作出《核查通知书》，通知原告第三人反映其少缴/未缴2003年5月至2017年3月期间住房公积金21849元，要求原告对其与第三人之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间、是否为第三人缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间、第三人相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实；同时告知原告如对第三人所反映的事实、补缴数额有异议，可以在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。被告公积金中心于2017年11月10日向原告送达上述《核查通知书》《应缴数额统计表》等，原告于次日签收，但未提出异议。2018年1月16日，被告经核查后，向原告作出穗公积金中心番禺责字〔2018〕246号《责令限期办理决定书》，查实原告未按规定为第三人缴存2003年5月至2017年3月期间的住房公积金，根据国务院《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管〔2006〕52号）等有关规定，责令原告在收到决定书之日起10个工作日内为第三人补缴2003年5月至2017年3月期间的单位应缴存部分住房公积金合计21849元到职工住房公积金账户内。该决定书中2003年5月至2007年6月住房公积金缴存基数来源依据为该期间养老保险缴费基数，2007年7月至2017年3月住房公积金缴存基数来源依据为该期间纳税清单证明的工资。被告于2018年1月16日向原告邮寄送达被诉决定书，原告于次日签收。原告不服该决定书，诉至原审法院。原审法院认为，《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”因此，被告广州公积金中心负有辖区内住房公积金管理的职责。《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，被告广州公积金中心责令原告补缴的住房公积金数额和期间，有纳税清单、养老保险缴费历史明细表、等证据予以证明。原告认为公积金缴存基数应以养老保险缴费基数为缴存基数，但是纳税清单中的个人收入为原告主动向地税部门申报的第三人工资收入，且本案第三人养老保险缴费基数明显低于纳税清单中的个人收入数据，在存在纳税清单的情况下，被告以纳税清单中记载的个人收入作为第三人的工资收入，原审法院予以支持。故原审法院对被告公积金中心提交的《住房公积金应缴数额统计表》予以采纳，对涉案决定书中认定的原告应为第三人补缴的单位应缴存部分住房公积金的数额予以认可。被告在初步查明原告欠缴第三人的住房公积金情况后向原告发出《核查通知书》，通知原告对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予原告陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。原告认为被告在作出具体行政行为时应向其出示所依据的证据，没有法律依据，而且对于原告与第三人之间劳动关系及第三人工资收入的情况，均为原告作为用人单位主动掌握的资料。因此对于原告的上述关于被告程序违法的主张，原审法院不予支持。被告广州公积金中心作出被诉决定书并依法送达原告，具有事实和法律依据，程序合法。关于原告主张被告作出被诉决定书超过追缴时效的问题。根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴，并无法律法规对公积金管理机关追缴公积金的期限进行限定，因此，原告的上述主张，于法无据，原审法院不予采纳。综上所述，原告请求撤销被告广州公积金中心作出的被诉决定书，理据不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告广州番禺恒艺制衣有限公司的诉讼请求。上诉人恒艺制衣公司上诉称：一、原审法院认为本案争议不适用三年诉讼时效是适用法律错误。根据我国现行法律规定，每种权利的保护均有对应的时效，虽然现行法律并没有就公积金的投诉、追缴设置明确的时效，但应参照适用民法总则规定的三年时效，这才更能体现公平、合理性。二、被上诉人作出被诉行政行为的程序存在诸多瑕疵，原审法院错误认定被上诉人作出被诉行政行为的程序合法。（一）被上诉人作出的责令限期办理决定违反了法律程序，剥夺了恒艺制衣公司的陈述权与申辩权。（二）在认定事实方面，缴存数额的依据不清，应缴数额统计表的缴存依据为纳税清单，缴存基数有上年度职工平均工资、养老保险缴费基数、纳税清单证明的工资，但是被上诉人没有说明在何种情况下优先适用哪项缴费基数，未就适用的核准缴费基数作出说明。综上，上诉请求：1.撤销原审判决；2.撤销穗公积金中心番禺责字〔2018〕246号《责令限期办理决定书》；3.被上诉人负担所有诉讼费用。被上诉人广州公积金中心二审答辩称：被上诉人作出的《责令限期办理决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，行政行为并无不当。原审法院依法作出公正判决，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人李燕芝二审期间未陈述诉讼意见。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据《住房公积金管理条例》的有关规定，单位应当为其录用的职工缴存住房公积金。上诉人逾期未为原审第三人缴存劳动关系存续期间的住房公积金，被上诉人作为住房公积金主管部门有权责令其限期缴存。对于本案被诉行政行为的合法性，原审判决已从事实、法律法规依据、程序等方面进行了详细的分析论述，认定被上诉人作出责令限期办理决定查明事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院二审审查后认同一审认定，不再赘述。关于被上诉人认定原审第三人的住房公积金缴存依据是否合法的问题。《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）第六条规定：“……单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在社区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，被上诉人依法向上诉人发出《核查通知书》，要求上诉人核实与原审第三人劳动关系起始时间、是否为原审第三人缴存住房公积金及公积金缴存起始时间，相关年度住房公积金缴存基数、缴存比例等情况，并要求上诉人在收到通知书之日起十日内提出异议，但上诉人在上述期间内并未提出异议，亦未提供原审第三人的工资情况。由于养老保险缴费历史明细表及纳税清单明确记载了上诉人与原审第三人之间存在劳动关系的起始时间、原审第三人的工资奖金所属期间及数额，上述资料中的个人收入为上诉人主动向有关主管部门申报的原审第三人的工资收入，故被上诉人依据养老保险缴费基数及纳税清单的记录计算原审第三人的工资数额，并以此来确定相应期间应补缴的住房公积金数额，具有相应的事实和法律依据。被上诉人在一审答辩意见中已经明确说明采用养老保险缴费基数及纳税清单作为缴存基数来源的理由。上诉人认为被上诉人认定缴存基数事实不清的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予采纳。关于被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》程序是否合法的问题。经审查，被上诉人根据原审第三人的投诉，核实了其提交的养老保险缴费历史明细表、纳税清单等，向上诉人发出核查通知书，告知其核定上诉人未为原审第三人缴存住房公积金的期间、数额、缴存基数及比例正确与否等，如有异议可在规定的期限内提出并附上有关证明资料。被上诉人已给予上诉人举证、陈述申辩权，上诉人在上述通知书规定的期限内未提出异议，被上诉人依职权作出被诉《责令限期办理决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人认为被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》程序不合法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于被上诉人责令上诉人为原审第三人补缴住房公积金是否已过追缴时效的问题。根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得私自约定不缴，也不得逾期缴存或者少缴。追缴公积金不同于普通的民事纠纷，相关法律法规对公积金追缴时效无限制性规定。上诉人上诉认为公积金追缴时效应参照民法总则规定的三年时效以及涉案公积金已经超过追缴时效的理由，于法无据，本院亦不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州番禺恒艺制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年五月三十日书记员 王 石