安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1881执异4号异议人：安徽皖南青峰竹业有限公司，住所地宁国市河沥溪街道办事处畈村村,组织机构代码752956443。法定代表人：唐宁宣，职务不详。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡建斌，公司员工。申请执行人:安徽省中安金融资产管理股份有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦601号,统一社会信用代码91340111MA2NQFGG7T。法定代表人：陈翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：张有辉，国浩律师（合肥）事务所律师。被执行人：宁国市金鹰实业有限公司,住所地宁国市宁阳西路82#3楼（安东大楼）,组织机构代码75850627-5。法定代表人：唐宁宣，职务不详。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡建斌，公司员工。被执行人：蔡建斌，男，1968年5月12日出生，汉族，住宁国市。被执行人：胡梅雪（系被执行人蔡建斌之妻），女，1970年1月5日出生，汉族，住宁国市。在本院执行安徽省中安金融资产管理股份有限公司（以下简称中安金融公司）与被执行人宁国市金鹰实业有限公司（以下简称金鹰公司）、安徽皖南青峰竹业有限公司（以下简称青峰公司）、胡梅雪、蔡建斌金融借款合同纠纷一案中，异议人青峰公司于2019年5月13日对执行标的提出书面异议。本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月21日举行听证，异议人青峰公司、执行申请人中安金融公司、被执行人金鹰公司、被执行人蔡建斌和案外人中国工商银行股份有限公司宁国支行（以下简称工行宁国支行）参加听证会。本案现已审查终结。异议人青峰公司人诉称，等额（2706564.55元的贷款本金及截止2018年5月30日原本金的欠息）减少申请人为宁国市金鹰实业有限公司在宁国市工商银行贷款的抵押责任。事实和理由：2018年5月，宁国市工商银行核销了宁国市金鹰实业有限公司贷款本金7586918.55元中的2706564.55元及截止当日的全部表内外欠息（基准利率上浮30%并加收50%的罚息），只欠本金4880353.90元。据此：宁国市金鹰实业有限公司债务灭失，中安金融公司只向宁国市工商银行支付了4880353.90元，不得向青峰公司主张已经灭失的债权；根据《中华人民共和国担保法》第61条规定，最高额抵押的主合同债权不得转让，中安金融公司作为执行申请人不合法。执行申请人中安金融公司称，异议人申请理由不能成立，请求驳回。1.被异议人从工行宁国支行受让了全部本息，金鹰实业公司欠工行宁国支行的全部本金及利息都受让给我方了。故申请人请求没有事实及法律依据，200多万的债权灭失也没有依据；2.最高额抵押主合同不能转让也没有法律依据，物权法178、204、206第一、三项有规定，即双方约定除外，包括已到期的及不可能发生新的债权，主债权一旦确认是可以转让，最高法的司法解释精神也支持此观点，综上请求予以驳回申请。案外人工行宁国支行陈述：1.我行与被异议人就金鹰实业公司的债权转让符合金融企业不良资产等法律规定，并进行了公示；2.异议人在申请书提到工行宁国支行核销贷款本金及利息，核销是我行内部帐的处理方式，不等同对金鹰实业债权的灭失。我行从未向金鹰实业公司做出免除部分或全部债权的意思表示；3.对被异议人提到的关于债权转让的法律依据做补充，根据最高法关于审理涉及金融资产管理公司收购管理处置国有银行不良贷款形成的案件适用法律若干问题的规定第10条规定，当主合债权特定化后可以转让最高额债权，金鹰公司与我行贷款在2015.12.18到期，我行在2017年起诉借款人及担保人，转让发生时间在2018年，债权已经特定话，故可以依法转让。本院查明，案外人工行宁国支行与被执行人金鹰公司、青峰公司、胡梅雪、蔡建斌金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月28日作出（2017）皖1881民初103154号民事判决,查明：2012年12月18日，工行宁国支行、青峰公司签订《最高额抵押合同》，其中约定：青峰公司担保的主债权为自2012年12月18日至2015年12月18日期间，在人民币3600万元的最高额内，工行宁国支行对金鹰公司所享有的债权；担保范围为主债权本金、利息、罚息、实现抵押权的费用等；担保财产为青峰公司所有的房地产及国有土地使用权。2012年12月21日，当事人对青峰公司所有的房地产进行了抵押登记，他项权利证书的编号为房地产他证宁字第××号，抵押债权数额为300万元。2012年12月24日，当事人对青峰公司所有的国有土地使用权进行了抵押登记，他项权利证书的编号为宁他项（2012）第752号，抵押债权数额为3300万元。2015年1月29日，工行宁国支行与金鹰公司签订《小企业借款合同》，其中约定：工行宁国支行向金鹰公司贷款300万元用于采购原材料；借款期限10个月；2015年2月2日，工行宁国支行向金鹰公司发放贷款300万元，借款凭证载明还款期限为2015年11月27日；2015年11月26日，工行宁国支行、金鹰公司签订《借款展期协议》，约定展期期限为自2015年11月28日至2016年5月27日。2015年2月13日，工行宁国支行与金鹰公司签订《小企业借款合同》，其中约定：工行宁国支行向金鹰公司贷款360万元用于采购原材料；借款期限10个月；2015年2月13日，工行宁国支行向金鹰公司发放贷款360万元，借款凭证载明还款期限为2015年12月11日；2015年12月8日，双方签订《借款展期协议》，约定展期期限为自2015年12月12日至2016年6月10日。2015年3月27日，双方签订《小企业借款合同》，其中约定：工行宁国支行向金鹰公司贷款100万元用于采购原材料；借款期限6个月；2015年2月2日，工行宁国支行向金鹰公司发放贷款100万元，借款凭证载明还款期限为2015年9月23日；2015年9月28日，双方签订《借款展期协议》，约定展期期限为自2015年9月23日至2016年3月23日。以上贷款，双方均就借款利息及逾期罚息等作出了约定。（2017）皖1881民初103154号民事判决书判决：“一、被告宁国市金鹰实业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告中国工商银行股份有限公司宁国支行借款本金758.691877万元，利息及罚息（截止2016年12月20日的利息及罚息为36.024457万元，2016年12月21日至本判决确定的给付之日止的罚息按同期中国人民银行基准贷款上浮30%后加收50%计算）；二、……三、如被告宁国市金鹰实业有限公司未按期履行上述第一项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司宁国支行有权以被告安徽皖南青峰竹业有限公司所有的房地产（登记于房地产他证宁字第××号项下）在抵押债权数额为300万元内折价或以该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；以被告安徽皖南青峰竹业有限公司所有的国有土地使用权［登记于宁他项（2012）第752号项下］在抵押债权数额为3300万元内折价或以该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿”。一审判决后，胡梅雪、蔡建斌向宣城市中级人民法院提起上诉，宣城市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）皖18民终214号民事判决，对原审查明的案件事实予以确认，并判决驳回上诉，维持原判。另查明，2018年5月22日，工行宁国支行（甲方）与中安金融公司（乙方）签订《债权转让协议（单户适用）》（编号：WMTA002号），协议约定“第一条转让债权的范围本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人宁国市金鹰实业有限公司所欠甲方的在本协议附件中列明的不良贷款本金及利息。第二条转让债权的账面价值截至2018年3月20日（转让基准日），本协议项下的债权的账面价值为本金人民币7586918.55元及利息1331910.48元（以外币计价的，已按照中国人民银行公布的外币兑人民币中间价折算为人民币）”。第五条本协议的生效及份数本协议是中国工商银行股份有限公司安徽省分行和中国安徽省中安金融资产管理股分有限公司于2018年5月22日在合肥市签订的《资产转让协议》的组成部分，……”同时该协议附件列明“客户名称：宁国市金鹰实业有限公司资产合计：8991859.03本金余额：7586918.55利息：1331910.48”。2018年5月30日，工行宁国支行以内部走账的方式对金鹰公司4880353.90元的贷款本金予以核销。2018年6月8日，中国工商银行股份有限公司安徽省分行和中国安徽省中安金融资产管理股分有限公司在《安徽日报》联合发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，要求债务人及其担保人，从公告之日起立即向安徽省中安金融资产管理股分有限公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任，在公告清单第37项列明：“债权行：中国工商银行股份有限公司宁国支行债务人：宁国市金鹰实业有限公司抵押人：安徽皖南青峰竹业有限公司；保证人：蔡建斌、胡梅雪本金：7586918.55元”。在此期间，工行宁国支行和中安金融公司均未收到各被执行人偿还的本金及利息。本院认为，最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。本案中，异议人青峰公司与案外人工行宁国支行签订《最高额抵押合同》，约定青峰公司担保的主债权为自2012年12月18日至2015年12月18日期间，在人民币3600万元的最高余额内，工行宁国支行对金鹰公司所享有的债权；随后，办理了抵押登记，抵押合同合法有效。《最高额抵押合同》签订后，金鹰公司在《最高额抵押合同》的三年保证期间内，先后三次与工行宁国支行签订借款合同及借款展期协议，约定的最后还款期限（含展期期限）分别为2016年5月27日、2016年6月10日、2016年9月23日。2018年5月22日，工行宁国支行（甲方）与中安金融公司（乙方）签订《债权转让协议（单户适用）》，该协议签订时，青峰公司与案外人工行宁国支行签订的《最高额抵押合同》抵押期限已届满，青峰公司担保的主债权，即金鹰公司向工行宁国支行偿还《最高额抵押合同》抵押范围内的最后一笔借款的期限业已届满，根据《中华人民共和国物权权法》第二百零六条第（一）款：“有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权期间届满”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条：“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权”之规定，工行宁国支行在与中安金融公司签订债权转让协议时，青峰竹业与工行宁国支行间的最高额抵押已在特定化并已届清偿期后，转化为普通抵押权，其所担保的主债权及该抵押权本身可依法予以转让。中安金融公司与工行宁国支行经协商一致签订的《债权转让协议》约定将金鹰公司所欠贷款本金、利息及青峰公司的担保责任转让给中安金融公司，是双方当事人的真实意思表示，作为债权受让方的中安金融公司有权向人民法院申请执行，故对异议人青峰公司称其与工行宁国支行间的最高额抵押的主合同债权不得转让、中安金融公司作为执行申请人不合法的意见本院依法不予采纳。对于异议人青峰公司称工行宁国支行已在核销其贷款时免除其部分债务的意见，本院经审查认为，青峰公司及各被执行人均未向工行宁国支行和中安金融公司偿还债务；且工行宁国支行于2018年5月30日对金鹰公司贷款进行内部核销，发生在工行宁国支行将案涉债权转让给中安金融公司之后，此行为并不影响中安金融公司与青峰公司之间的债权债务关系，中安金融公司与青峰公司之间的债债权务并不因工行宁国支行的内部核销而部分减免，故异议人青峰公司要求等额减少为宁国市金鹰实业有限公司在宁国市工商银行贷款的抵押责任的异议无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国物权权法》第一百九十二条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)款之规定,裁定如下:驳回异议人安徽皖南青峰竹业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宣城市中级人民法院申请复议。审判长  谈德军审判员  丁慧艳审判员  张晓根二〇一九年五月二十八日书记员  郑 武附相关法律条文：《中华人民共和国物权权法》第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权期间届满……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第八条人民法院对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权的，可以认定转让债权的行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……