wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初6382号原告:袁蕊，男，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务律师。被告：张启虎，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：权爱民，安徽君光律师事务所律师。原告袁蕊诉被告张启虎借用合同纠纷一案，本院依法受理后，被告张启虎在答辩期内提出管辖异议，本院审查后裁定驳回管辖异议，张启虎不服提出上诉，宿州市中级人民法院审查后予以维持。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁蕊、被告张启虎委托诉讼代理人权爱民到庭参加了诉讼。本案现已审结。原告袁蕊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借用材料款131195元；2、判令被告支付自借用材料之日起至债务清偿之日的利息（按年利率48%计算，暂计算至2017年12月12日为188928元）。事实与理由：2014年7月23日，原告承揽宿州市宿马现代产业园宿州硒谷农业发展有限公司建设工程的钢构工程，被告承揽该工程的两栋办公楼土建工程。2014年6月22日至8月8日，被告分三次向原告借去钢材共计23.239吨，约定几日后就归还或按照每吨5000元支付货款，合计人民币116195元，逾期按月利息4分支付利息。后原告多次催要，被告至今未付。被告张启虎辩称：被告借用钢筋是事实，因原告的钢筋存放在被告工地上，被告实际使用钢筋为6.317吨，剩余16.9吨钢筋已经被原告安排袁贺拉走，每吨钢材计价3999元，故被告只欠原告25173元，另外，原告也用了被告黄沙、水泥等材料折款5600元，相互折抵后被告尚欠原告19573元。经审理查明：原告袁蕊承揽宿州市宿马现代产业园宿州硒谷农业发展有限公司建设工程的钢构工程，被告张启虎承揽该工程的办公楼土建工程。2014年6月22日至8月8日，被告分三次向原告借走钢材共计23.239吨，由张启虎出具借据三张。后原告多次催要，被告至今未付。另查明：案外人袁贺与张启虎双方因建筑施工合同纠纷发生诉讼。本院认为，被告张启虎向原告袁蕊出具的借据是双方的真实意思表示，借据合法有效，被告张启虎应当返还钢筋23.239吨，上述钢筋已经无法返还原物，故应折价返还钢筋款，原告主张的钢筋款为每吨5000元，因借据上并未明确约定钢筋单价价格，原告也未提交证据证明钢筋价格，故依据被告认可每吨钢筋单价3999元进行计算，被告借用的钢筋价合计为92932.76元。因张启虎与案外人袁贺存在经济纠纷，故被告提出原告安排袁贺拉回16.9吨的钢筋的辩解意见证据不足，本院不予支持。因借据未曾约定归还期限，经过本案诉讼的方式催告，被告应当及时返还给原告，被告应自起诉之日起按年率6%支付资金占用利息，原告主张按月息4分计息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张启虎于本判决生效后十日内给付原告袁蕊钢筋款92932.76元及利息（以92932.76元为基数，按年利率6%计息，自2017年12月14日起计算至债务履行完毕止）；二、驳回原告袁蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元，保全费2170元，由原告袁蕊负担3720元，被告张启虎负担4550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  孙艳飞人民陪审员  李允宝人民陪审员  谢远湘二〇一九年五月二十三日书 记 员  杨楠楠
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初3837号 原告：魏馨，女，1994年7月10日生，汉族，住长春市南关区。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：申林虎，长春市南关区红升法律服务所法律工作者。 被告：曹菁，女，1980年1月31日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王志刚，吉林罡强律师事务所律师。 原告魏馨诉被告曹菁委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏馨及其委托代理人申林虎，被告曹菁的委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2017年6月16日签定协议一份，协议约定，被告为原告办理中医药大学工作，办理期限到2017年12月底为止。原告向被告支付人民币23万元整，原告按协议约定，支付了相关费用，但被告没有完成约定事项。故原告依据我国《民法通则》等相关法律规定，诉至法院，要求1、判决被告立即返还原告人民币17万元整，自2018年1月1日起至实际给付之日按每月百分之二支付利息；2、诉讼费由被告承担。（诉讼中，原告撤回要求利息的诉讼请求） 被告辩称：此事具体承办人盛智慧涉嫌刑事犯罪，已被净月区法院判决11年有期徒刑，该刑事判决中原告作为受害人已体现出被盛智慧诈骗15万元，因此原告的15万元损失应按照刑事判决向盛智慧主张。原告的其他费用被告已经通过直接转帐以及通过第三人转帐全部还给了原告，因此原告不应再向被告主张权利。请求法院驳回原告诉讼请求。 开庭审理中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告当庭提供了如下证据材料： 1、原、被告签订的协议一份，证明：原、被告于2017年6月16日签订合同，原、被告间存在委托关系，原告委托被告办理原告的工作事宜（为原告办理中医药大学工作）。当时被告自称是中医药大学的老师，所以协议签订后原告按照协议约定支付给被告钱款共计23万元，其中银行转款19万元、现金给付4万元。 被告质证：真实性没有异议，约定内容亦无异议，但是真实情况是：原告也知道并不是被告为其直接办理，而且当时被告是联系盛智慧后，盛智慧不在家，所以才由被告出面与原告签订的协议。钱款数额正确。 2、工商银行个人转款凭证，证明：原告给被告转款19万元； 3、收条一份，证明：原告交给张某4万元，由张某转交被告4万元。前述总计23万元。 被告质证：无异议。 被告提供的证据有： 1、长春净月高新区法院刑事判决书--（2018）吉0194刑初64号，判决书内容可以证明原告办工作的款项其中15万元是被盛智慧骗取，而且判决书当中也明确了责令被告盛智慧退赔各被害人经济损失，因此原告就此15万元不应向被告主张。 原告质证：真实性无异议，证明问题有异议，该份判决书仅证明盛智慧骗取了一些被害人的犯罪事实，与本案原、被告之间的债权债务无直接关联，且原告并不认识盛智慧，原、被告间发生的协议与此判决书内容无关。原告仍要求被告承担还款义务。 2、被告本人的中国建设银行的交易明细，证明：被告在收到原告父亲转款当天，2017年6月15日便向张某转款3万元，向盛智慧转款17万元。证明被告已将办工作的款项及给介绍人张某的好处费分别转付。向盛智慧转款17万元，而刑事判决中体现15万元，是因为后来盛智慧返给了被告2万元。 原告质证：真实性没有异议，证明问题有异议，与原告没有必然关联性。 3、被告的建行流水，证明：在2017年10月16日被告知道办理不了工作之后向原告母亲（王淑环）的帐户返还3万元，备注中体现魏馨工作还款。 4、手机银行转款凭证，证明：在2017年10月11日被告向中间人张某转款3万元。当时标明是还给魏馨2万元，还给其他人1万元。 原告质证：我方仅收到张某现金人民币3万元，收到被告转至原告母亲卡中的3万元，共收到6万元。 经审理查明：原、被告于2017年6月16日签定《协议》，内容为，原告委托被告为其办理中医药大学工作，到2017年12月底前办理完毕，原告支付被告委托费23万元。协议签订的前一日即2017年6月15日，原告给被告转款19万元，又通过案外人张某转交给被告4万元，总计给付被告23万元。被告曹菁在收到原告转款的当天（2017年6月15日），给付了张某3万元，给付了盛智慧15万元。在被告知道无法为原告办理工作后，于2017年10月11日返还给案外人张某2万元；于2017年10月16日返还给原告（转账至原告母亲王淑环帐户）3万元。综上，原告收到被告曹菁返还的款项3万元，收到张某返还的款项3万元，剩余17万元原告未收到。 另查，长春市净月高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0194刑初64号刑事判决书判决盛智慧犯诈骗罪，认定盛智慧以为被害人魏馨（本案原告）办理工作为名，骗取魏馨15万元,并判决被告盛智慧赔偿被害人的经济损失。 本院认为，被告曹菁以给原告魏馨办理工作为名，收取其23万元，后被告直接返还及通过案外人返还给原告共计6万元，剩余17万元原告未得到返还。关于曹菁应否向魏馨退还17万元的问题。依据2017年6月16日原、被告签订的协议内容，足以认定系魏馨与曹菁之间成立委托合同关系。但委托合同的委托事项系为魏馨办理中医药工作，该事项扰乱了正常的公平竞争秩序，有损社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，损害社会公共利益的合同无效。故魏馨与曹菁之间的委托合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故曹菁应将基于委托合同取得的款项17万元返还给魏馨。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条之规定，判决如下： 被告曹菁于本判决生效后立即返还原告魏馨170000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700.00元，由被告曹菁承担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  谢 薇 人民陪审员  孙丽君 人民陪审员  李凤香 二〇一九年五月十三日 书 记 员  牟思诺
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执1899号之二 申请执行人：刘维海。 被执行人：福建福华建设工程有限公司。 法定代表人：阮峰，总经理。 申请执行人刘维海与被执行人福建福华建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初2912号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为200000元，本院于2018年11月12日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人的财产已被河南省郑州高新技术开发区人民法院首封，本院已依法轮侯查封、冻结但无处置权，同时已告知申请执行人可向首封法院参与分配。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 臻 审判员 俞彦科 审判员 吴应豪 二〇一九年五月二十一日 书记员 颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终664号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁俊朗，男，2000年10月30日出生，汉族，初中文化，顺德区伦教街道豪迪KTV员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2019年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人梁浩程，男，1999年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2019年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人梁俊朗、梁浩程犯盗窃罪一案，于2019年4月18日作出(2019)粤0606刑初785号刑事判决如下：一、被告人梁俊朗犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人梁浩程犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。三、被害人曾某1、陈某1的财产损失，由被告人梁俊朗、梁浩程分别予以退赔；被害人许某1、黎某1、刘某1的财产损失，由被告人梁俊朗分别予以退赔。宣判后，原审被告人梁俊朗不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人梁俊朗向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人梁俊朗撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人梁俊朗撤回上诉。佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初785号刑事判决自本裁定送达上诉人梁俊朗之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 陈海平审 判 员 凌 蔚二〇一九年五月二十七日法官助理 许丽敏书 记 员 詹月华附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8847号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨玲，女，汉族，1976年4月8日出生，住甘肃省酒泉市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告杨玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年5月21日，被告填写《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款156851.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为12951.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为3997.00元，其后每期还款本金为4005.00元；首期手续费为359.00元，其后每期手续费为386.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度156851.00的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、违约金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、杨玲立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年12月17日的本金133239.44元、手续费12841.56元、透支利息5643.29元、违约金2654.65元，并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金133239.44元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨玲承担。被告杨玲未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2018年5月21日，杨玲与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行签订《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，约定：杨玲申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为156851.00元；杨玲授权工行两路口支行将上述透支资金划入杨玲指定的账户；杨玲分期还款共分36期，首期偿还的金额为3997.00元，以后每期偿还金额为4005.00元，并支付手续费，手续费率9.00%；杨玲授权工行两路口支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如杨玲没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杨玲收取透支利息、违约金等费用等内容；如杨玲未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行两路口支行有权要求杨玲立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入杨玲信用卡账户。另外《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，杨玲通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款156851.00元，但杨玲未按合同约定按时足额还款，截至2018年12月17日，杨玲尚欠本金133239.44元、手续费12841.56元、透支利息5643.29元、违约金2654.65元。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度156851.00元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和违约金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金133239.44元，并支付手续费12841.56元和截至2018年12月17日的透支利息5643.29元、违约金2654.65元以及原告要求被告向其支付自2018年12月18日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金133239.44元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玲在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡本金133239.44元、手续费12841.56元、透支利息5643.29元、违约金2654.65元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以透支本金133239.44元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1693元，由被告杨玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年五月十七日书记员  张 笛
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终1222号 上诉人（原审被告）：陈祥夫，男，1962年12月31日出生，汉族，住宁波市江北区。 被上诉人（原审原告）：许银钢，男，1966年12月7日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：冯晓东，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆群怡，浙江阳明律师事务所律师。 上诉人陈祥夫因与被上诉人许银钢民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初11574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈祥夫于2019年5月8日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人陈祥夫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈祥夫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3514元，减半收取1757元，由上诉人陈祥夫负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王家星 审判员  魏金汉 审判员  刘晓丽 二〇一九年五月九日 法官助理杜海平 书记员许光红
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢115号 申请执行人：陈绍希，男，1969年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：王长龙，男，1985年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈绍希与被执行人王长龙借款合同纠纷一案[执行依据：（2013）岚民初字第816号民事判决书]中，本院收到福州市台江区人民法院汇来的512966.41元的拍卖款。本案申请执行人陈绍希申请执行标的为借款本金200000元及相应利息，执行款项优先扣除诉讼费、执行费，剩余款项经分配，申请执行人本次分得执行款人民币204681.02元。现被执行人王长龙无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于被执行人王长龙拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 禹 审判员 翁祖文 执行员 何 斌 二〇一九年五月十日 书记员 施 琪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0821民初1830号之四 原告：王某某，女，1966年6月25日出生，住临猗县。 被告：原某某（又名原某某），男，1972年5月13日出生，汉族，住临猗县。 被告：临猗县某某某物流有限公司。 法定代表人：**，该公司董事长。 原告王某某与被告原某某、临猗县某某某物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告王某某于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告临猗县某某某物流有限公司之间劳动关系纠纷正在处理，待结论明确后另行解决为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告王某某负担。 审 判 长  韩武斌 人民陪审员  樊启才 人民陪审员  雷丽华 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  胡明明
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5035号上诉人（原审被告）：奥捷科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区。法定代表人：施某1。被上诉人（原审原告）：佛山市高明基业冷轧钢板有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：曾志涛，系公司经理。上诉人奥捷科技（厦门）有限公司与被上诉人佛山市高明基业冷轧钢板有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人奥捷科技（厦门）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  胡 剑审判员  麦闻文二〇一九年五月二十三日书记员  冯自全
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初127号原告：张兵，男，1975年8月30日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：姜兆洪，男，1962年9月8日出生，汉族，住任丘市。原告张兵与被告姜兆洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兵的委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼，被告姜兆洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年6月2日向原告借款40000元。经原告多次催要，被告总是以种种理由拒绝偿还，原告为了维护自己的合法权益。现诉至法院。请法院依法判决。被告姜兆洪未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告姜兆洪向原告张兵借款40000元，并出具借条一张，内容为：本人姜兆洪因资金周转问题，而向张兵借现金40000元整，大写肆万元整。借款人：姜兆洪（签字手印），身份证号：，电话号码：187××××8031，创业D区11#楼-1-2802。被告至今未偿还原告借款。本院认为，被告向原告借款40000元的事实，有原告提交的借条证实，本院予以认定。原、被告之间形成合法的借贷关系，被告长期未还款，原告主张被告偿还借款40000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜兆洪于本判决生效之日起十日内偿还原告张兵借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告姜兆洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张静思人民陪审员  陈天丛人民陪审员  康艳平二〇一九年五月二十二日书 记 员  刘志丹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4270号 申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。 法定代表人：黄志捷。 委托代理人：梁建浩，佛山市顺德区环境运输和城市管理局乐从分局办事员。 被执行人：佛山市顺德区悦川家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边六涌工业区。 法定代表人：闵保荣。 佛山市顺德区环境运输和城市管理局与佛山市顺德区悦川家具有限公司行政非诉执行一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的顺管(乐)罚[2017]第E087号《行政处罚决定书》、本院作出的（2019）粤0606行审166号行政执行裁定书均已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区悦川家具有限公司应将罚款201530元缴纳至佛山市顺德区财税局罚没专户。因义务人佛山市顺德区悦川家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人在全国范围内有可供执行的银行存款。 2．向有关不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的不动产。 3．向有关车辆管理部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的车辆。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余409005.9元（含执行费5945.9元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案（2019）粤0606执4270号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区悦川家具有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当时人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年五月三十日 书记员 张启弦
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781执332号申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队,11410781417194082P,住卫辉市比干大道中段；被执行人：徐胜海,男性,1972年5月6日出生,410781197205062059,汉族,住卫辉市。本院依据已经发生法律效力的卫辉市人民法院2019年3月23日生效的（2018）豫0781行审928号判决，于2019年3月27日向被执行人徐胜海发出执行通知书，责令被执行人徐胜海被申请人徐胜海处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐胜海在卫辉市农村信用合作联社唐庄信用社的账户000000298078525288890001存款308.74元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 霖二〇一九年五月三十一日（）书记员 陈明珍
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1186号申请执行人：李春华，女，1964年5月22日生，汉族，住吉林省长春市。被执行人：上海蕴才实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡立锋。原告李春华与被告上海蕴才实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初21226号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海蕴才实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年2月18日立案执行。原告申请要求被告支付拖欠的工资8,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年2月20日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但未妥投而被退回。本院依法对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  单文宣二〇一九年五月二十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2930民初863号原告（反诉被告）：张根胜，男，1982年9月10日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：李四涛、杨晓燕，云南善律律师事务所律师。特别授权。被告（反诉原告）：张莲花，女，1982年12月4日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告（反诉原告）：张云，男，1980年8月8日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系张莲花丈夫。委托诉讼代理人：牛坤、杨晓凤，云南天外天（大理）律师事务所律师。特别授权。原告（反诉被告）张根胜与被告（反诉原告）张莲花、张云买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告（反诉被告）张根胜及被告（反诉原告）张莲花、张云于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）张根胜与被告（反诉原告）张莲花、张云以双方已就双方间的纠纷达成和解协议，并已各自履行为由，分别向本院提出撤回本诉和反诉的理由与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）张根胜撤回本诉，被告（反诉原告）张莲花、张云撤回反诉。本诉案件受理费200元（已减半收取）由原告（反诉被告）张根胜负担，反诉案件受理费200元（已减半收取）被告（反诉原告）由张莲花、张云负担。审判长 马 丽审判员 杨利珍审判员 杨玉梅二〇一九年五月十三日书记员 刘春江
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5664号原告：云南文洁房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道562号，统一社会信用代码915300006736443029。法定代表人：刘子洲，总经理。委托诉讼代理人：朱艳娥、张如映，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜明祥，男，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告云南文洁房地产开发有限公司与被告杜明祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告云南文洁房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张如映到庭参加诉讼，被告杜明祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告云南文洁房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告云南文洁房地产开发有限公司与被告杜明祥签订的商品房购销合同及补充协议，合同编号为:文字9-418；2.判令在商品房购销合同解除后5日内被告协助原告办理撤销商品房买卖合同登记备案手续，合同登记备案号为ＫＭ2015060937720；3.由被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由：甲乙双方于2015年6月9日签订《商品房购销合同》，合同编号为：文字9-418号，合同约定乙方以贷款的方式购买甲方开发的坐落于五华区房屋一套；购房款为人民币816398元。因乙方未能按《商品房购销合同》约定的贷款人中国银行昆明市八一支行的要求提供所需的贷款资料，导致乙方所购买的该套房屋未能办成按揭贷款，乙方多次找甲方协商之后，甲乙双方在平等自愿的基础上经充分协商，就合同编号为：文字9-418号《商品房购销合同》达成如下变更及补充：一、甲乙双方经协商一致变更《商品房购销合同》第六条付款方式及期限，原合同第六条约定的付款方式及期限为：贷款方式付款，买受人首期支付购房总价款的51%，金额416398元，（大写肆拾壹万陆仟叁佰玖拾捌元整），付款日期：2015年6月8日。其余价款400000元（大写肆拾万元整），向中国银行昆明市八一支行贷款支付。现变更为一次性付款，付款金额人民币816398元，付款时间2016年2月1日以前。二、若乙方未按照上述第一条约定的付款方式及时间支付购房款，则甲方有权解除甲乙双方签订的合同编号为：文字9-418号《商品房购销合同》。甲乙双方所签订的《商品房购销合同》解除以后，乙方必须积极配合甲方办理该《商品房购销合同》备案登记撤销手续。同时还应向甲方支付违约金，甲方为实现债权而支付的律师费等相关费用。三、该《补充协议》系双方就合同编号为：文字9-418号《商品房购销合同》的变更及补充，双方应严格按照合同及该协议履行。如乙方不能按时支付购房款，乙方应积极协助甲方尽快办理一切与退房、撤销备案登记的相关手续。四、双方因本协议产生的争议，由甲方住所地人民法院管辖。原被告签订《商品房购销合同》及《补充协议》以后，被告未按照合同履行过任何付款义务，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实真相后支持原告的诉讼请求。被告杜明祥未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告云南文洁房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据,被告杜明祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杜明祥放弃对原告云南文洁房地产开发有限公司所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告云南文洁房地产开发有限公司提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告云南文洁房地产开发有限公司的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：被告杜明祥于2015年6月9日向原告云南文洁房地产开发有限公司购买滇景名筑小区A1地块第9幢418号房屋，并签订编号为：文字9-418号的《商品房购销合同》。该合同中对房屋位置、房屋面积、付款方式、付款期限等双方权利义务作出约定。此后，因被告杜明祥未能取得贷款并支付购房款，双方签订《补充协议》对《商品房购销合同》部分条款进行变更，变更后双方约定：购房款付款方式为一次性付款，付款金额人民币816398元，付款时间2016年2月1日以前。并约定若被告未按照约定的付款方式及时间支付购房款，则原告有权解除双方签订的《商品房购销合同》，且被告必须积极配合原告办理该《商品房购销合同》备案登记撤销手续，同时还应支付违约金及为实现债权而支付的律师费等相关费用。截至本案立案之日止，被告杜明祥仍未按约定向原告支付全部购房款。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行合同义务，承担民事责任。原、被告间就购买滇景名筑小区A1地块第9幢418号房屋签订《商品房购销合同》及《补充协议》，可以确定原、被告间存在合法有效的房屋买卖合同关系，被告杜明祥应当按约定的金额及时间支付购房款。因被告杜明祥未能按约支付购房款构成违约，原告依据《补充协议》第一条、第二条的约定，主张解除双方签订的《商品房购销合同》（合同编号：文字9-418号，合同登记号：KM2015060937720）及《补充协议》，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求被告杜明祥配合其完成《商品房购销合同》合同备案登记撤销手续，因有《补充协议》第二条、第三条合同约定，且不违反法律法规的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十七条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告云南文洁房地产开发有限公司与被告杜明祥签订的《商品房购销合同》（合同编号：文字9-418号，合同登记号：KM2015060937720）及《补充协议》。二、被告杜明祥应当于判决生效之日起五日内协助原告云南文洁房地产开发有限公司办理撤销《商品房购销合同》（合同编号：文字9-418号，合同登记号：KM2015060937720）的合同登记备案手续。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元由被告杜明祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗振兴二〇一九年五月十七日法官助理张海彤书记员范津海
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初2207号原告：吕彤，男，1989年1月26日出生，汉族，住西安市新城区。原告：胡怡佳，女，1991年12月4日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。共同委托诉讼代理人：韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵雅芝，陕西锐博律师事务所实习律师。被告：刘佳鑫，女，1987年11月29日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：李泽芳，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海利，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。原告吕彤、胡怡佳诉被告刘佳鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕彤及二原告的共同委托诉讼代理人韦鹏学、赵雅芝，被告刘佳鑫的委托诉讼代理人李泽芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕彤、胡怡佳诉称，2017年4月21日，原被告双方签订《房屋买卖协议》，约定：被告将位于西安市曲江新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房出售给二原告，房屋面积114.95平方米，房屋总价款1200000元，原告一次性支付给被告购房款530000元，其余房款以按揭某某支付，自2017年5月开始由原告归还该房屋的银行按揭贷款。协议还约定，被告应于本协议签订后办理收房手续，并将房屋钥匙、购房合同、购房发票、贷款合同以及还款银行卡等均交付给原告。因房屋未办理产权证，被告应在房屋产权证办理后三个月内完成过户登记手续，过户产生的费用由原告承担。协议签订后，原告即根据协议约定支付了首付款530000元，并将按揭贷款按月等额支付给银行（截止2018年12月，已经支付20个月共计83940元），被告迟迟未按合同约定将房屋交付原告，未将房屋过户给原告，故诉至法院，请求判令：1、被告继续履行《房屋买卖协议》的义务：为原告办理过户手续并交付房屋；2、诉讼费由被告承担。被告刘佳鑫辩称，其不同意继续履行。涉案房屋在交易时被告尚未取得房产证，2014年9月1日，其与开发商进行网签，合同履行约定由原告在开发商处办理更名，原告一直未办理更名，因房屋没有取得所有权，故原、被告双方签订合同无效，不符合房屋交易政策。2018年9月2日，其从开发商处收房，对房屋进行装修，其取得房屋占有使用的权益。经审理查明，吕彤、胡怡佳系夫妻。2017年4月21日，被告刘佳鑫（甲方）、原告吕彤、胡怡佳（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定房屋位于西安市曲江新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房；建筑面积114.95平方米；合同第2.1条约定，甲方此前已将首付款付清，按揭贷款已还至2017年4月底；第2.2条约定，甲、乙双方商定由乙方向甲方一次性支付购房款530000元，2017年5月起的银行按揭贷款由乙方归还；第3.1条约定，甲方应在本协议签订后办理收房手续，并将房屋钥匙、购房合同、购房发票、贷款合同及还款银行卡等交付乙方；第3.3条约定，因本协议项下的房屋尚未办理产权证书，甲方承诺在房屋产权证书办理后三个月内完成过户登记手续，由此产生的费用由乙方承担。合同第四条约定了违约责任。2017年5月6日，刘佳鑫向胡怡佳、吕彤书写《收据》，载明收到吕彤、胡怡佳的房款530000元。2017年5月开始，吕彤每月向刘佳鑫银行按揭贷款账户支付银行按揭款。被告刘佳鑫提交微信聊天截图，证明双方约定原告有义务办理涉案房产的更名手续，系原告违约。该微信聊天截图中无内容显示双方就合同履行方式由“过户”变为“更名”协商一致。原告称，微信系双方协商的过程，并未就“更名”达成一致意见。案件审理过程中，原、被告双方均向本院书面回复，经查询，涉案房屋的开发商未办理大证。原、被告双方就涉案房屋的交易未办理网签，且被告刘佳鑫明确表示不愿继续履行合同。庭审中，本院向原告释明其要求继续履行合同的诉讼风险，其坚持要求继续履行合同。上述事实，有《房屋买卖协议》、《收据》、银行入账汇款业务凭单及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。被告刘佳鑫辩称，原、被告双方签订《房屋买卖协议》无效，其未提交证据证明符合上述法律规定，故对其该项辩称，本院依法不予采信。《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，各方应按该协议约定履行己方义务。被告刘佳鑫辩称，双方约定原告有义务办理房产更名手续，系原告违约；其提交的微信聊天截图中无内容显示双方就合同履行方式由“过户”变为“更名”协商一致。故对其该项辩称，本院依法不予采信。原、被告双方仅签订《房屋买卖协议》，未办理网签手续，不具备合同继续履行的条件；且该协议第3.3条约定，甲方承诺在房屋产权证书办理后三个月内完成过户登记手续；原、被告双方均向本院书面回复，开发商尚未办理涉案房屋的大证，亦不符合合同约定的过户条件。本院已向原告释明其要求继续履行合同的诉讼风险，其坚持诉讼请求。故对原告要求继续履行合同的诉请本院依法不予支持。被告刘佳鑫明确不履行合同，显属违约，给原告造成的损失，原告可另案主张。本案产生的诉讼费系由于被告不愿继续履行合同而产生，故该费用应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吕彤、胡怡佳的诉讼请求。本案案件受理费9493元，由被告承担。因原告已预交，故被告刘佳鑫在本判决生效之日起十日内将其应承担的部分支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 王 艳人民陪审员 赵亚萍二〇一九年五月二十三日书 记 员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达201901132207198912651199112435301201198711292912017421212252250111495120000053000020175530000201812208394012201491201892201742121225225011149521201742253000020175313320175653000020175339493020191
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1302执恢77号之一 申请执行人：孙浩，男，1989年4月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：宋淮海，男，1951年4月1日生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 安徽省宿州市埇桥区人民法院2015年8月7日作出的（2015）宿埇民一初字第06134号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院评估拍卖了被执行人宋淮海位于桥区浍××路北郊供销社宿舍××室（房产证号20××73）房产，第一次拍卖流拍，申请人愿意以本次拍卖保留价接受该房产抵偿债务，同时支付给被执行人及其家人一套房租金6.5万元。现依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、将被执行人宋淮海位于桥区浍××路北郊供销社宿舍××室（房产证号20××73）房产作价21万元，交付申请执行人孙浩抵偿本案债务。 二、申请执行人孙浩可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年五月六日 书记员  李建新
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初2030号   原告：张某，男，1965年10月18日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。   委托诉讼代理人：亢某，男，住原平市，由原平市崞阳镇白家湾村民委员会推荐。   被告：杨某，男，1974年8月23日出生，汉族，原平市人，山西省原平汽车修配厂职工，现住原平市。   委托诉讼代理人：苏某，男，住原平市，由山西省原平汽车修配厂推荐。   被告：陈某，男，1968年2月21日出生，汉族，原平市人，农民。   原告张某与被告杨某、陈某合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托诉讼代理人亢某，被告杨某的委托诉讼代理人苏某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告原料款31855元及迟延付款利息16000元，合计47855元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告陈某相识。被告陈某称其和被告杨某在田家庄村铁路标段承包了工程，需要沙石，货到付款，要原告为二被告拉运。截止2013年，原告共运送混料47车，计1096方，每方35元，共计38360元；运送石子145方，每方45元，共计6525元，合计44885元。被告已付料款13000元，还拖欠原告料款31885元至今未给付原告。由于被告违约，给原告造成了不应有的损失。为此，被告应该按照银行利息6厘息计算，至今被告应给付原告利息16000元。为使原告的合法权益受到法律的保护，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。   杨某辩称，从未承包过田家庄村铁路标段，也没有和被告陈某承包过该段工程，从未在任何时候委托陈某向外赊欠过工程材料。原告提交的送料统计单可以证实原告与被告陈某发生业务关系，与被告杨某无任何关系。陈某书面说明可信性不高。原告起诉所称料款赊欠于2013年，期间原告从未找过被告杨某索要料款，已超过诉讼时效。请求驳回原告对被告杨某的诉讼请求。   陈某承认原告在本案中所主张的事实，对原告提交的送料统计单无异议，但对原料单价有异议。被告陈某也是受害者，不应该支付该笔原料款。   本院认为，被告陈某承认原告在本案中所主张的事实，其虽对原料单价有异议，但对原告提交的送料统计单无异议，且被告陈某于2019年10月22日在该统计单上确认方量和单价并签名，核减已付的13000元，本院对原告主张的原料款31855元予以确认，被告陈某应及时给付原告原料款31855元。原告主张被告杨某给付原料款，但未能提供有效证据证明被告杨某收到原告提供的原料，故本院不予支持。原告主张的利息为逾期付款违约金，双方未予明确约定，因被告陈某于2019年10月22日在统计单上确认方量和单价并签名，故应从2019年10月23日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   综上所述，原告在其合理范围内的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下：   一、被告陈某于本判决生效后十日内给付原告张某原料款31855元，并从2019年10月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止；   二、驳回原告张某对被告杨某的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费498元，由原告张某负担191元，被告陈某负担307元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 孙树仁     二〇二〇年五月九日   书记员 杨宇峰
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执恢61号申请执行人李伟，男，汉族，1966年11月28日出生，家住广东省珠海市香洲区。被执行人姚子玉，女，汉族，1972年6月10日出生，家住江西省玉山县。被执行人周敏慧，男，汉族，1968年3月20日出生，家住江西省玉山县。本院依据已发生法律效力的（2015）玉民一初字第1832号民事判决书，拍卖被执行人周敏慧所有的位于位于玉山县（人民银行家属房），在预告拍卖过程中，被执行人周敏慧书面向本院提出异议，请求重新评估。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条之规定，裁定如下：撤回对被执行人周敏慧所有的位于位于玉山县（人民银行家属房）的拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永富审判员  徐继永审判员  余 晗二〇一九年五月二十一日书记员  仇 婧
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执896号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江路80号。负责人：罗琳晖，该行行长。被执行人：郑婷，女，汉族，1988年5月19日生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人郑婷信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郑婷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人郑婷27,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  周贻平二〇一九年五月三十日书记员  陈 磊
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初5292号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。被告：赵天伦，男，汉族，1998年3月2日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）诉被告赵天伦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼，被告赵天伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险东莞公司向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告损失32320.5元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，赵天伦驾驶电动三轮车在东莞市××镇罗龙记路口路段与程芳驾驶的粤Ｓ×××××号轿车发生碰撞。经交警部门认定，赵天伦负事故的主要责任，程芳负事故的次要责任。粤Ｓ×××××号轿车在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发在保险期间。粤Ｓ×××××号轿车经定损，车辆损失为45315元。事故发生后，粤Ｓ×××××号轿车所有人程芳就此事故的损失向原告索赔45315元。原告方已履行了赔偿义务，依据保险法的规定，原告就事故责任比例向被告追偿32320.5元。案件情况2018年7月20日19时55分，赵天伦驾驶电动三轮车（搭载管育鲜）行经东莞市××镇罗龙记路口转弯过程中，与程芳驾驶的粤Ｓ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏及赵天伦、管育鲜受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队认定，赵天伦负事故的主要责任，程芳负事故的次要责任。程芳是粤Ｓ×××××号轿车的登记所有人，粤Ｓ×××××号轿车在平安财险东莞公司投保了商业机动车损失保险（限额为235800元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张粤Ｓ×××××号轿车的车辆损失为45315元，对此提交了机动车辆保险定损报告、维修费发票等证据佐证。赵天伦未对上述证据进行抗辩，也未对粤Ｓ×××××号轿车的损失价格提出异议，故对上述证据本院予以采信，对粤Ｓ×××××号轿车的损失价格45315元予以确认。程芳就粤Ｓ×××××号轿车的事故车损向原告平安财险东莞公司理赔，原告平安财险东莞公司于2018年8月31日向程芳支付了粤Ｓ×××××号轿车的维修费45315元。裁判结果本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。原告主张被告驾驶的电动三轮车属于机动车，应承担交强险的赔偿责任。首先，原告未能提交证据证明被告驾驶的电动三轮车经鉴定属于机动车。其次，根据我国相关法律的规定，电动车不能获得车辆牌照，也不属于道路交通安全法中规定的应投保交强险的机动车范围，故因该车辆在行驶使用中引发的事故造成的损失，被告不负有在交强险保险限额内承担赔偿义务的责任，即被告无须在交强险的各项赔偿限额范围内对车辆造成的事故损失承担赔偿责任，而是直接根据道路交通事故认定书认定的事故责任比例承担赔偿责任。综上，本案属于机动车与非机动车之间的交通事故责任，被告负事故的主要责任，应对原告的损失承担60%的赔偿责任，即45315元×60%=27189元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵天伦应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司27189元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费304元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担48元，被告赵天伦负担256元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一九年五月三十一日书记员  邵雪文李晓幼
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1264号原告：张传博，男，1995年3月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：张朋发（原告父亲），男，1970年6月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。被告：牛利鹏，男，1992年1月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县西海新区。原告张传博与被告牛利鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传博、被告牛利鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传博向本院提出诉讼请求：1．判令被告按照借款合同归还借款本金200000元整，归还所借本金所产生的利息32000元整，并按照原始合同所签利率赔偿2016年10月22日至2019年2月22日所产生的利息112000元整，共计344000元整；2.本案的诉讼费、保全费、鉴定费等费用由被告方承担。事实和理由：原告方请求被告按照借款合同归还本金200000元整，归还所借8个月所借本金所产生的利息32000元整，并按照合同所签利率赔偿2016年10月22日至2019年2月22日所产生的利息112000元整，共计344000元整。因被告所签署借款合同中的本金及利息已到归还日期，但尚未归还，故提起诉讼，请求赔偿数额均按照所签原始合同计算。牛利鹏辩称，2016年夏天当时我在黑龙江鑫源物业公司任职，当时董事长张永生给我打电话说，让我到广场旁边的小额贷款公司签个字，理由是做任职确认，到了之后有人拿出来三张单子，让我签字，只露出签名的那部分，让我签名字和身份证号、并按了手印，然后就让我离开了。一直到2016年12月25号我接到一对夫妇电话，说我以土地为抵押，借款200000元，让我立即偿还，当时以为是骗子电话就没在意，后来去鑫源物业索要拖欠的工资时，才知道张永生以我的名义向原告借款200000元，后来我多次找张永生说此事，他一直推脱不见面，到现在我一直没有拿到200000元借款。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款合同及借款借据，欲证明被告向原告借款的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，辩称其签字的纸张上没有字，其签字是入职手续。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，故对该组证据，本院予以确认，但因被告的辩解意见无证据予以证实，本院对其辩解意见不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年，原告与被告并不相识，当年被告在肇源县鑫源物业有限公司上班。2016年2月22日，被告在大庆市民间借贷服务中心签订《借款合同》、借款借据、备案登记回执。庭审时，原告称该笔款项交付大庆市民间借贷服务中心，但未能出示相关证据。庭后亦仅能出示其向肇源融祥咨询服务有限公司交付2000元服务费的票据复印件。本院认为，借款合同是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权转移给他方，他方于一定期限内返还同种类同数额货币的合同。自然人之间的借款合同的生效，不但需要借贷双方意思表示真实，不违反法律及行政法规强制性规定，同时要求借贷关系客观存在及贷款人实际履行交付借款的义务。本案中，原告与被告签订《借款合同》及借款借据，仅能证实借贷双方达成了借贷关系的合意，不能证明出借人已经履行了交付借贷的义务。现被告称其未能收到借款，因案涉借贷金额较大，出借人亦无充分证据证实已经实际履行了交付借款的义务及借贷关系事实已经客观发生，且原告亦自认该笔款项以现金方式交付中介机构即大庆市民间借贷服务中心，而非交付被告，故原告与被告之间借贷关系并未生效。虽原告庭后出示肇源融祥咨询服务有限公司收取出借人服务费的收据，但该收据仅能证实原告与中介机构存在借款介绍服务关系，并不能证实本案所涉借款合同已经实际履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：驳回原告张传博的诉讼请求。案件受理费6460元，减半收取计3230元，由原告张传博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇一九年五月二十三日书记员  张爱宁附：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1316号之一 申请执行人：乔志林，男，1953年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：乔崇山，男，1981年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：刘小静（曾用名刘静），女，1984年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 申请执行人乔志林与被执行人乔崇山、刘小静民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第00401号民事判决书已发生法律效力。上述法律文书确定：“被告乔崇山、刘小静于本判决生效后五日之内偿还原告乔志林90000元。”因被执行人乔崇山、刘小静未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人乔志林申请，本院于2019年4月19日立案强制执行。 执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆外，被执行人无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无股权投资、无证券数据等财产信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产登记信息。 4、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月14日通过约谈方式将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第00401号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第00401号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  姬茂义 审判员  袁金坡 审判员  陈幼书 二〇一九年五月二十九日 书记员  朱天正
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初586号原告：胡云，女，汉族，1957年4月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：徐鹏程，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵朴瑞，云南派特律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：深圳中创资本管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦12楼1208，统一社会信用代码9144030035961384XT。法定代表人：徐佳。被告：昆明彩斓珠宝有限公司，住所地云南省昆明市五华区正义路91、93号1层18号，统一社会信用代码915301020953619912。法定代表人：马子红。原告胡云与被告深圳中创资本管理公司、昆明彩斓珠宝有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后,原告胡云于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告胡云的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告胡云撤回起诉。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年五月八日法官助理姚荣书记员周爽
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初1472号原告：童松贵，男，1973年2月7日出生，汉族，住广东省英德市。被告：陈亚柱，男，1982年1月15日出生，汉族，住广东省英德市。被告：黄土妹，女，1983年5月10日出生，汉族，住广东省英德市。原告童松贵与被告陈亚柱、黄土妹民间借贷纠纷一案，广东省英德市人民法院于2019年1月7日立案。2019年1月23日广东省英德市人民法院作出（2019）粤1881民初130号裁定书，裁定本案移送本院处理。本院于2019年3月7日受理本案。2019年5月14日，原告童松贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告童松贵撤诉处理。案件受理费减半收取为2270元，由原告童松贵负担。审判员  谭文雅二〇一九年五月十四日书记员  刘 睿
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执17178号申请执行人：肖勋，男，1971年8月10日出生，住四川省成都市新都区。被执行人：北京思玄科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院2号楼1层102-150。法定代表人：韩晓华。本院在执行肖勋与北京思玄科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京思玄科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，现无财产可供执行，本院已将被执行人北京思玄科技有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇二〇年五月二十七日书记员  王 彬
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8212号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：陈泉，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈泉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终1686号上诉人（原审被告）：金先东，男，1967年4月6日出生，回族，住河南省民权县。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市睢阳区文化路148号。统一社会信用代码：91411200706701386D。负责人：闫伟，该行行长。原审被告：民权县科农食品贸易有限公司。住所地：河南省民权县开发区。统一社会信用代码：914114217942713541。法定代表人：张培超，该公司总经理。原审被告：韩双芝，女，1967年1月17日出生，回族，住河南省民权县。原审被告：李昆峰，男，1963年5月1日出生，回族，住河南省商丘市。原审被告：商丘弘鑫投资担保有限公司。住所地：河南省商丘市南京路与神火大道交叉口。统一社会信用代码：91411400554245595W。法定代表人：宋晓品，该公司董事长。上诉人金先东因与被上诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行、原审被告民权县科农食品贸易有限公司、韩双芝、李昆峰、商丘弘鑫投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人金先东提起上诉后未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金先东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年五月十六日书记员  鹿国旗
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初134号 原告：天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中段煌星大厦五层510、511、515、516、517号，统一社会信用代码91350500779605184R。 负责人：宋建琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈燕玲，福建远见律师事务所律师。 被告：傅家发，男，1991年12月8日出生，汉族，住南安市。 原告天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被告傅家发追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈燕玲、被告傅家发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险理赔款109852.19元及诉讼费1280元。事实和理由：被告就其所有的闽Ｃ×××××号小型轿车向原告投保交强险，保险金额为122000元，保险期限自2016年7月11日起至2017年7月11日止。2016年10月9日5时许，被告醉酒驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿泉州市刺桐大桥由泉州市区方向（东）往池店镇方向（西）逆向行驶在桥面上，至晋江市刺桐大桥路段时，与相对方向杨云飞驾驶的云Ｍ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成杨云飞受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告驾车逃离现场。经晋江市公安局交警大队认定，被告负事故全部责任。杨云飞向法院提起诉讼，晋江市人民法院于2017年7月27日作出（2017）闽0582民初1660号民事判决书，判决原告在所承保的闽Ｃ×××××号车交强险保险责任限额内赔付杨云飞109852.19元及诉讼费1280元。 被告傅家发辩称，对赔偿没有意见。 本院经审理认定事实如下：被告所有的闽Ｃ×××××号小型轿车在原告处投保了交强险。2016年10月9日5时许，被告醉酒（血液中乙醇浓度121.60ｍｇ／ｍｌ）驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿泉州市刺桐大桥行驶至福建省晋江市刺桐大桥路段与相对方向的杨云飞驾驶的云Ｍ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成杨云飞受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，傅家发驾车逃离现场。经晋江市交警大队认定，被告负事故全部责任，杨云飞不负责任。杨云飞于2017年2月27日向本院提起诉讼，本院于2017年7月27日作出（2017）闽0582民初1660号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内赔偿杨云飞109852.19元，并负担诉讼费1280元。2017年9月21日，原告向本院汇款109852.19元及诉讼费1280元用于履行上述判决。 综上所述，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。根据前述规定，原告在被告醉酒驾驶机动车发生交通事故的情况下履行交强险赔付义务后，在赔偿范围内向侵权人即被告主张追偿，应予支持。原告缴纳的诉讼费用不属于赔偿范围，原告主张被告支付诉讼费用1280元，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告傅家发应于本判决生效之日起十日内偿付原告天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司交强险赔付款109852.19元； 二、驳回原告天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账号40×××50；开户行中国银行晋江市支行；开户名晋江市人民法院）。 案件受理费2523元，因适用简易程序减半收取1261.5元，由原告天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司15元，被告傅家发负担1246.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张鸿玲 二〇一九年五月二十七日 书记员  施养焕 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4590号 原告：苏顺达，男，1962年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏培坤，男，1985年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告苏顺达与被告苏培坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告苏顺达于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏顺达以与被告庭外协商解决为由而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏顺达撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏顺达负担。 审判员  许文桂 二〇一九年五月十五日 书记员  赖燕玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执1391号申请执行人:雷明月,男,1994年4月30日出生,汉族,住宿州市埇桥区。被执行人:庞文华，男，1968年5月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在申请执行人雷明月申请执行被执行人庞文华附带民事赔偿纠纷一案过程中，申请人雷明月于2019年5月17日向本院撤回对被执行人庞文华的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执1391号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年五月十七日书记员  谢雷鸣
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初649号 原告：苏德恕，男，1962年4月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：郑基标，男，1966年12月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：余洪调，福建中美律师事务所律师。 原告苏德恕与被告郑基标民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏德恕、被告郑基标及其委托诉讼代理人余洪调到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏德恕向本院提出诉讼请求：1.郑基标偿还借款本金60，000元并支付借款本金60,000元从2016年8月12日起至实际还清借款之日止按约定的月息2分计算的利息。暂计至2018年8月11日已产生利息28,800元；2.诉讼费用由郑基标负担。事实和理由：2016年8月，郑基标因投资湖北堰垭矿贸有限公司所属的1121、1148矿井的磷矿山资金不足，向苏德恕借款60,000元，约定月息2分，借款自从2016年8月12日起至2018年8月11日已产生利息28,800元。苏德恕多次要求郑基标返还借款本金及利息，郑基标以种种理由拒绝还款，故诉至法院。 郑基标辩称，1.苏德恕所述不实，苏德恕举证的借条上的60,000元是基于2016年8月间，多交到四人合伙湖北堰亚矿贸有限公司的投资款，因郑基标系四人合伙中管账的，故以个人名义出具了借条给苏德恕。2.2017年4月9日，由于投资经营不善出现亏损，经四人商量确认郑基标与苏德恕退出合伙，郑基标退股时约定将原投资的240,000元折价分的闲置的机器一套，即以该机器出卖价受偿，多不扣少不补。而苏德恕退伙时，苏德恕情愿选择让另外两个合伙人刘孝敏和吴正甫出具欠条240,000元，待以后无息偿还。多交给郑基标经手的60,000元则从郑基标委托吴正甫出卖的机器款中无息支付，苏德恕收款时将借条交给吴正甫。至此，苏德恕所交的共300,000元与郑基标无关，这些情况各方都已经签字作出承诺。3.2017年11月11日，吴正甫根据郑基标的委托，将约定归属郑基标的机器出卖并将其中的50,000元转入苏德恕的账户，尚欠10,000元未予以支付则属于吴正甫所欠，与郑基标无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下： 2016年8月12日，甲方刘孝敏、乙方吴正甫、丙方郑基标、丁方苏德恕签订《合作协议》一份，约定：一、投资：堰垭矿贸有限公司所属的1121、1148矿井的磷矿山转让费450,000元，押金100,000元，流动资金50,000元，共计600,000元。二、股份：刘孝敏占股10%、吴正甫占股10%、郑基标占股40%、苏德恕占股40%。三、分红：甲乙丙丁合作期间利润分红按照股份比例分配。亏损按照股份比例承担。同日，郑基标向苏德恕出具《收条》一份，载明：经收到苏德恕马桥1148#，磷矿投资款240,000元。以及《借条》一份，载明：今向苏德恕借人民币6万元整（陆万元整），月息2分。2017年11月11日，吴正甫从郑基标委托出卖的机器款中向苏德恕转款50,000元，该款吴正甫在出庭作证时表示系代替郑基标偿还苏德恕借款。 本院认为，郑基标因投资缺乏资金向苏德恕借款，有郑基标向苏德恕出具的《借条》在案为证，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。郑基标借款后于2017年11月11日向苏德恕还款50,000元后，未依约还款，其行为已构成违约。郑基标向苏德恕还款50,000元由于双方未对还本或还息作出约定，该款项应认定为先偿还借款利息，剩余部分抵扣借款本金。双方在《借条》中约定的利息标准未超过法律保护的范围，郑基标偿还苏德恕的50,000元借款优先抵扣2016年8月12日至2017年11月11日止按照月利率20‰产生的利息18,000元，剩余的32,000元用于抵扣尚欠的借款本金60,000元，故郑基标尚欠苏德恕借款本金28,000元以及该款自2017年11月12日起至借款实际还清之日止按照月利率20‰标准计算的利息。对于郑基标主张的借款债务已经债务转移至吴正甫、刘孝敏，苏德恕对此不予认可，郑基标提供的《承诺书》未能提供原件，其提供的电话录音等也无法证明其将债务转移给吴正甫、刘孝敏已经过苏德恕同意，郑基标主张其欠苏德恕的债务已经转移给吴正甫、刘孝敏依据不足，本院不予采纳。吴正甫出具的证明及其出庭证言与郑基标和苏德恕的通话录音可以相互印证，二份证据可以共同证实吴正甫向苏德恕转款50,000元系代替郑基标向苏德恕还款的事实。对苏德恕主张该款项系吴正甫偿还其个人尚欠苏德恕借款的事实，本院不予采纳。 综上所述，对苏德恕主张中有事实和法律依据的部分，本院予以支持，对苏德恕主张中超出本院认定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、郑基标应于本判决生效之日起十日内偿还苏德恕借款本金28,000元以及该款自2017年11月12日起至借款实际还清之日止按照月利率20‰标准计算的利息。 如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回苏德恕的其他诉讼请求。 案件受理费2,020元，减半收取1,010元，由苏德恕负担539元，由郑基标负担471元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 张忠谋 二〇一九年五月二十四日 法官助理 吴智文 书 记 员 姜 辛 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 10 5
广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1030号 原告：广州湖磁五金有限公司，住所地广州市白云区白云湖街龙湖门口田四社工业区A区二栋。 法定代表人：蔡志伟。 委托诉讼代理人：崔亚娟，广东丰仑律师事务所律师。 被告：广州智联进出口贸易有限公司，住所地广州市白云区广园中路218号8楼801之809房（仅作办公场地）。 法定代表人：陈卫仁。 原告广州湖磁五金有限公司与被告广州智联进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款72387.28元或查封、扣押其他等额的财产，原告通过广东和润融资担保有限公司提供担保函担保，承诺如原告申请有错误，愿在72387.28元范围内承担赔偿责任。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告广州智联进出口贸易有限公司银行存款72387.28元或查封、扣押其他等额的财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓汝辉 二〇一九年五月二十九日 书记员  李凤钏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1533号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区统一社会信用代码。 主要负责人李小水。 被执行人严兴国，男，汉族，1974年1月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人赵吉芳，女，汉族，1971年3月20日出生，住湖北省松滋市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉严兴国、赵吉芳金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初4312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月2日立案执行，本案执行费1151元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划被执行人赵吉芳的银行存款及财付通账户内存款3337.33元，该款项已退本案执行费1151元，已退本案申请执行人2186.33元。另被执行人严兴国、赵吉芳向本院承诺每月偿还3523.2元，分二十四期履行完毕，最后一期数额按已生效的（2017）粤0604民初4312号民事判决书计算。另本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1533号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年五月二十八日 书记员  安俊泽
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会、广州市白云区海之韵酒城： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市白云区海之韵酒城其他案由一案，执行案号为（2019）粤0111执509号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月二十四日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终217号 上诉人（原审起诉人）：张根成，男，1958年9月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人张根成不服浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初152号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉《拆迁协议》于2017年4月签订，因此起诉期限应从2017年4月协议签订之时起算，而起诉人就所涉《拆迁协议》直至2019年3月份才提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限，故依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第一百零一条第一款第一项、第二款的规定，该院裁定：对起诉人张根成的起诉，不予立案。 张根成不服，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律错误。一、本案起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条关于未告知诉权起诉期限为2年的规定，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释（2018）1号）。二、本案行政协议发生在2017年4月，应当适用当时生效的法律规定和依据。三、本案诉讼请求为依法确认《房屋拆迁与补偿安置协议》无效，并责令采取补救措施。参照民事诉讼的规定，本案不应适用起诉期限的规定。故请求：撤销一审裁定，并指令继续审理。 本院认为，上诉人诉请要求确认《房屋拆迁与补偿安置协议》无效并责令被诉人采取补救措施，故本案系因行政协议而产生的争议。根据上诉人在一审中提交的证据材料可知，案涉《房屋拆迁与补偿安置协议》于2017年4月签订。当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”该条文对行政协议纠纷中起诉期限和诉讼时效适用问题作出了明确规定，起诉期限适用于与传统行政诉讼审查对象一样体现单方性、高权性特点的行政机关单方变更、解除协议等行为，诉讼时效制度则适用于公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼或者其他因行政协议提起诉讼的案件。本案中，上诉人诉请要求确认案涉行政协议无效，该诉请并非涉及行政机关单方变更、解除协议的行为，故可适用民事法律规范关于诉讼时效的规定。上诉人于2019年3月18日向一审法院提起本案诉讼，并未超过民事法律规范中三年诉讼时效的规定。故上诉人相关的上诉意见成立，本院予以支持。 综上，一审裁定对上诉人的起诉以超过法定起诉期限为由不予立案不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初152号行政裁定。 二、本案指令浙江省兰溪市人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二十六日 代书记员 徐艳锦
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执95号之三 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码:91350100079762584P。 负责人：赖添华，职务：行长。 被执行人：温华婷，女，1987年12月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：蓝俊，男，1986年1月16日出生，畲族，住福建省建阳市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人温华婷、蓝俊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司福州分行于2019年5月15日以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结（2019）闽0103执95号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 审判长 董 清 审判员 陈燕娜 审判员 卢美挺 二〇一九年五月三十日 书记员 郑闽威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执恢601号之三 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行，住所地莆田市涵江区。 负责人林东鑫，行长。 被执行人陈军燕，女，1966年10月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人苏金灿，男，1963年05月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行依据已经发生法律效力的(2012)涵民初字第2025号民事判决向莆田市涵江区人民法院申请强制执行，要求被执行人陈军燕、苏金灿偿还人民币693554元及利息等，后莆田市中级人民法院将本案指定本院执行。本院于2018年11月21日决定恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人陈军燕、苏金灿到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人陈军燕、苏金灿发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院依据发生法律效力的(2018)闽0302执恢601号执行裁定书，于2019年2月16日10时至2019年2月17日10时止（延时的除外），在淘宝网司法拍卖网络平台上，依法公开拍卖登记在被执行人苏金灿名下的位于莆田市涵江区涵东街道涵芳小区88号的房地产。在网络拍卖规定的期间内，竞买人李迎以人民币859000元的最高价成交。经本院主持分配，申请执行人分配得人民币766818元。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人陈军燕、苏金灿有可供本案执行的其他财产。本院将上述情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，二被执行人长期未在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾  可  嘉 审判员 陈  金  贤 审判员 徐     杭 二〇一九年五月二十八日 书记员 陈艳艳窗体底端
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1626号罪犯王利君，女，1974年12月15日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人，现在浙江省。浙江省东阳市人民法院于2016年8月20日作出(2016)浙0783刑初955号刑事判决，以被告人王利君犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年9月14日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王利君在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王利君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王利君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王利君予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月二十四日代书 记员  姚 晖
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初1060号 原告：额尔敦阿古拉，男，1966年7月30日出生，蒙古族，牧民，现住霍林郭勒市。 被告：白文华，男，1970年3月16日出生，其他自然情况不详。 原告额尔敦阿古拉与被告白文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额尔敦阿古拉到庭参加诉讼，被告白文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 额尔敦阿古拉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款25800元，逾期利息1032元（2018.8.7-2019.4.7）合计26832元。并判令被告自立案之日起按借款本金的年利率6%支付逾期还款利息，直至被告还清全部借款为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，白文华向额尔敦阿古拉借款25800元，借款期间为六个月，白文华未能按期偿还借款，此款经额尔敦阿古拉多次索要，白文华至今未还。 白文华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月4日白文华向额尔敦阿古拉借款23000元，约定2018年8月6日偿还，提前将借款期间的利息2800元写入了借据，借据上借款总金额显示为25800元。此款经额尔敦阿古拉多次索要，白文华至今未还。 本院认为，额尔敦阿古拉提供的借据上写明的金额为25800元，但庭审中额尔敦阿古拉自述提前将2800元利息写进借据中，故借款本金应当认定为23000元。23000元借款在借款期间内按月利率2%计算的利息应为2767.56元（23000元×24%×2018年2月4日至2018年8月6日），故本院支持白文华偿还额尔敦阿古拉借款本金23000元，借期内的利息2767.56元。因额尔敦阿古拉主张按年利率6%计算逾期利息，借款本金为23000元，2018年8月7日至2019年4月7日期间的逾期利息应为918.73元（23000×年利率6%×2018年8月7日至2019年4月7日），故额尔敦阿古拉主张白文华给付2018年8月7日至2019年4月7日逾期利息1032元的诉讼请求理由部分成立，本院对合理部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白文华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告额尔敦阿古拉借款本金23000元； 二、被告白文华于本判决发生法律效力后十日内给付原告额尔敦阿古拉自2018年2月4日至2018年8月6日期间的利息2767.56元； 三、被告白文华于本判决发生法律效力后十日内给付原告额尔敦阿古拉自2018年8月7日至2019年4月7日期间的利息918.73元； 四、被告白文华于本判决发生法律效力后十日内给付原告额尔敦阿古拉自2019年4月12日起至实际清偿之日止，以未偿还借款本金为基数，按年利率6%计算的利息。 五、驳回原告额尔敦阿古拉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取计236元，由被告白文华负担235元，由额尔敦阿古拉负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  韩昊天 二〇一九年五月二十二日 书记员  孙言妍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2045号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：杨建军。 委托诉讼代理人：冼健，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昊镔，广东豪盛律师事务所实习律师。 被执行人：袁大新，男，1961年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与袁大新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19990号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告袁大新于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金20072.54元及利息、罚息、复利（截至2018年10月20日的利息、罚息、复利共计2696.27元；从2018年10月21日起以20072.54元为基数，按年利率24%的标准计算罚息至实际清偿之日止）；二、被告袁大新于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失2000元；本案受理费447.54元，减半收取计223.77元（原告已预交），由被告袁大新负担。因袁大新未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1021.68元，本院已扣划1021.68元，扣除执行申请费50元后余款971.68元已向申请执行人支付。 2.查明被执行人有一处位于佛山市南海区XX路XX号XX园XX阁XX座XX房（产权证号：31××33），该房产已由佛山市中级人民法院以（2018）粤06执保138号案件首查封并抵押给郑劲锋，应由首查封案件或抵押权案件进行处置，本案已轮候查封并已向首查封案件发出参与分配函。 此外，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的1021.68元（含执行费50元），未执行标的为借款本金20072.54元及利息、罚息、复利、律师费损失1252.09元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2045号案终结本次执行程序。 被执行人袁大新负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年五月二十一日 书记员 马慧璇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执恢770号申请执行人任全彦，男，1967年1月6日出生，汉族，住北京市房山区被执行人中润信投（北京）房地产开发有限公司，（原北京巨安金润房地产开发有限公司），住所地北京市门头沟区。法定代表人王福生，经理任全彦与中润信投（北京）房地产开发有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2007）崇民初字第652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币2000000元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人中润信投（北京）房地产开发有限公司无银行存款、互联网存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无保险登记信息、无分支机构及对外投资等工商登记信息等可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制消费人员。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产，并将上述查询和调查结果电话告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2007）崇民初字第652号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年五月二十二日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18666号申请人：谢某某，女，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：赵海江，上海市**律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，上海市**律师事务所律师。被申请人：白某某，男，汉族，住河北省石家庄市。被申请人：马某，男，汉族，住江西省南昌市。被申请人：胡某，女，汉族，住湖南省。被申请人：潘某，女，汉族，住北京市。被申请人：吴某，女，汉族，住上海市长宁区。申请人谢某某与被申请人白某某、马某、胡某、潘某、吴某民间借贷纠纷一案，申请人谢某某于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人白某某、马某、胡某、潘某、吴某的银行存款3,499,725元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人谢某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人白某某、马某、胡某、潘某、吴某的银行存款3,499,725元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人谢某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年五月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。