河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初2896号 原告：杨宝凤，女，1951年9月11日生，汉族，退休教师住玉田县。 委托诉讼代理人：刘杨，男，1981年5月20日生，汉族，工人，系原告杨宝凤之子，特别授权。 原告:刘某，男，2017年5月21日生，汉族，儿童，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘杨，身份情况同上，系原告刘某之父，特别授权。 二原告委托诉讼代理人：陈敬伟，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：李国华，男，1968年4月3日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：崔志艳，女，1968年7月15日生，汉族，农民，住玉田县。 被告李国华、崔志艳委托诉讼代理人：钟瑞兴，男，1951年6月30日生，汉族，教师，住天津市蓟县，特别授权。 被告：宋爱军，男，1971年12月13日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：吴秀芬，女，1969年6月10日生，汉族，农民，住玉田县。 被告宋爱军、吴秀芬委托诉讼代理人：许丙云，河北秉云律师事务所律师，特别授权。 被告：姜玉海，男，1975年6月10日生，汉族，无业，住玉田县。 被告：项桂玲，女，1973年5月29日生，汉族，无业，住址同上。 被告姜玉海、项桂玲委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告姜玉海、项桂玲委托诉讼代理人：杨芳，河北伯雍律师事务所实习律师，特别授权。 被告：玉田县玉田镇姜厨快餐店，住所地玉田县玉田镇玉兴楼8号门市楼。 经营者：姜玉海，身份情况同上。 原告杨宝凤、刘某与被告李国华、崔志艳、宋爱军、吴秀芬、姜玉海、项桂玲、玉田县玉田镇姜厨快餐店（以下简称姜厨快餐店）健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝凤的委托诉讼代理人刘杨并作为原告刘某的法定代理人，原告杨宝凤、刘某的委托诉讼代理人陈敬伟，被告崔志艳及其委托诉讼代理人钟瑞兴并作为被告李国华的委托诉讼代理人，被告宋爱军、吴秀芬及其委托诉讼代理人许丙云，被告姜玉海、项桂玲及其委托诉讼代理人高学磊、杨芳，被告姜厨快餐店经营者姜玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宝凤、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付二原告前期治疗费用15万元，其他费用待治疗终结后再另行起诉；2、令被告承担诉讼费用。诉讼中二原告变更诉请，请求依法判决各被告连带赔偿原告杨宝凤各项损失共计114360.81元；依法判决各被告连带赔偿原告刘某各项损失共计66346.72元；依法判决各被告负担本案诉讼费、保全费、财产保全责任保险保险费。原告杨宝凤在诉讼过程中要求对面部瘢痕治疗费进行鉴定，因司法技术辅助室的疏忽而未予委托鉴定，目前原告胰腺部位又出现了淋巴结节肿大、甲状腺结节肿大的情况，医疗机构诊疗认为与此次爆炸伤害有关，原告杨宝凤保留就上述费用和损失继续索赔的权利。医疗机构表示，原告刘某的伤很可能造成日后出现外伤性癫痫或者其他不确定的损害表现，因此原告刘某保留日后就上述损害继续主张赔偿的权利。诉状中项桂玲更正为项桂玲，系笔误。事实和理由：原告杨宝凤系原告刘某的奶奶。被告李国华将其所有的位于玉田县门市出租给被告宋爱军、姜玉海、项桂玲等人用于经营姜厨快餐店，2018年6月11日下午三点多原告带着孙子刘某从快餐店门前人行道经过时，快餐店内突然爆炸，爆炸的冲击波及炸碎玻璃片将二原告炸伤，后经消防大队、派出所、安监局等单位调查了解，事故原因为快餐店内的电热水器爆炸。二原告受伤后在玉田县医院进行了紧急处理，因伤情严重，随即转入北京市积水潭医院和朝阳中西医结合急救中心治疗，二原告已支付医疗费15万余元，尚未痊愈，因家庭困难已经无力继续支付医疗费。原告认为，二原告在人行道正常行走没有任何过错，各被告分别为产权人及实际经营者，各被告对原告的损伤主观上存在明显的过错，原告的损失应由被告全部赔偿，现原告已经支付医疗费15万元应予赔偿，其余损失在治疗终结后另行起诉。 被告李国华、崔志艳辩称，二原告诉称在行人道路上行走没有任何过错，本委托人承认是事实，但是二原告认为产权人即房屋所有人对二原告的损伤主观上存在明显过错，损失应当赔偿，请问房屋产权人过错在哪里，委托人答辩如下，1、房屋出租于2015年9月5日，所有人将该房屋出租，租期三年，并订立有房屋租赁合同书，合同书第四条规定屋内设施有门窗、地板、楼梯把手、水暖气片、坐便，没有其他东西。承租方开的是快餐店，一切设施都是承租方购置，由自己经营。承租方热水器爆炸与房东没有关系。2、爆炸后姜玉海第一时间给出租方李文远打电话说热水器爆炸了，将房顶及窗户玻璃炸坏了，李文远问炸伤人没有，姜玉海说炸伤两个人，姜玉海立即去了医院，去了北京，并带去了钱。租赁合同第四条规定乙方在租赁合同期间，要保持房屋的完好无损，如有损坏承租方要负责修缮或赔偿，恢复房屋原貌，爆炸发生三个月后，租房方姜玉海花费四千多元找工人将房屋重新吊顶，安装了门窗玻璃，粉刷墙壁，恢复了出租屋原貌。房屋所有人李国华、崔志艳没有出钱，钱都是姜玉海出的，合同第五条规定可以说明本次爆炸与房东没有关系。法律讲的是过错责任，谁有过错谁承担责任，房屋所有人李国华、崔志艳没有过错，所以不承担责任。谁诉求谁举证，房屋所有人的账户被冻结，给李国华、崔志艳带来损失，要求原告赔偿损失。 被告宋爱军、吴秀芬辩称，应驳回原告对宋爱军、吴秀芬的诉请，原告所受的伤害系热水器爆炸所致，该热水器的所有权人管理人使用人及安全保障义务人均不是宋爱军，且该事件发生在不是宋爱军承租该房屋期间，因此原告所受的伤害与被告宋爱军、吴秀芬无任何关联，宋爱军无任何过错，原告要求被告宋爱军、吴秀芬承担连带责任的诉请没有事实及法律依据，宋爱军、吴秀芬因此不应承担任何赔偿责任。 被告姜玉海、项桂玲、姜厨快餐店辩称，二原告的损失姜玉海、项桂玲不应承担赔偿责任，1、原告的损害结果与姜玉海、项桂玲经营的小吃部失火之间无因果关系，2、小吃部失火的原因有多种可能性，如自然灾害、夏季温度过高等，事故发生后安监、消防、公安三个部门介入后均没有对起火原因作出专业判断，所以认为失火的原因并不是向原告诉状所述是电热水器爆炸，3、原告应举证证明起火的原因是由于二被告过错行为导致，4、即使起火原因是电热水器爆炸，那么其他被告也应承担赔偿责任，因为从租赁合同可以看出电热水器原始购买人并不是二被告，所以如果存在质量问题，也应由房主或姜玉海承租前的其他租户承担责任。5、事故发生后姜玉海、项桂玲为二被告垫付医疗费2万元，现要求二原告予以偿还。6、原告要求的损失数额过高。 本院经审理认定如下事实：2018年6月11日15时许，位于玉田县玉田镇玉兴楼8号门市的姜厨快餐店发生爆炸事故，致经过该门前的二原告受伤。二原告受伤后先后到玉田县医院、首都医科大学附属北京天坛医院、北京儿童医院等医院治疗。二原告之伤经唐山市中级人民法院委托唐山华北法医鉴定所鉴定，杨宝凤之伤评定为十级伤残、护理期自受伤之日起30日、营养期自受伤之日起30日。刘某之伤未达到伤残评定标准，护理期为自受伤之日起60日、营养期自受伤之日起30日。事故发生后被告姜玉海、项桂玲为二原告垫付费用20000元。 另查明，被告李国华、崔志艳系夫妻；宋爱军，吴秀芬原系夫妻；姜玉海、项桂玲系夫妻。被告李国华为玉田县玉田镇玉兴楼8号门市楼的所有权人亦为该房屋出租人。被告姜玉海、项桂玲为该房屋承租人。被告宋爱军、吴秀芬为被告姜玉海、项桂玲前手承租人。现姜厨快餐店已注销。 二原告因此次事故所受损失有： 二原告提供的玉田县医院、首都医科大学附属北京天坛医院及北京儿童医院、北京积水潭医院、北京朝阳中西医结合急诊抢救中心、北京口腔医院住院病历、出院证、住院诊断证明书、医疗费票据及玉田县妇幼保健院医疗费票据、唐山市工人医院、华北理工大学附属医院医疗费票据客观真实，本院应予采信，据此认定原告刘某开支医疗费共计为18212.82元；原告刘某在玉田县开支购买的升血颗粒和多维铁口服溶液及在北京市同安科技开发公司购买的倍舒痕硅凝胶药品，结合原告刘某伤情，上述购买的药品属合理开支，本院应予认定，上述购买药品的数额为1578元；原告刘某开支的病历取证费21元，可计入医疗费范畴。原告刘某主张开支专家费20000元，未向本院提供证据，本院不予支持。综上，原告刘某开支医疗费共计19811.82元。原告杨宝凤开支医疗费为43480.61元；原告杨宝凤开支的病历取证费83.4元，可计入医疗费范畴；原告杨宝凤在北京市健宫医院有限公司开支的医事服务费30元，因该票据上并未载明用途，故该费用与本次事故疾病治疗是否具有因果关系，本院无法认定，故对该费用，本院不予支持。原告杨宝凤主张开支专家费3000元，未向本院提供证据，本院不予支持。综上，原告杨宝凤开支医疗费共计43564.01元。原告杨宝凤在北京相关医院住院治疗共计22天，住院伙食补助费按每天100元计算为2200元。原告刘某在北京相关医院住院治疗共计14天，住院伙食补助费按每天100元计算为1400元。唐山华北法医鉴定所具有相应鉴定资质，该所鉴定人员作出的临床鉴定结论，本院予以采信。原告杨宝凤营养费按每天100元计算30天为3000元。原告刘某营养费按每天100计算30天为3000元。原告杨宝凤提供的住院病历载明一级护理期为二天，护理人员本院酌定为二人，其余二级护理期，护理人员本院酌定为一人。原告杨宝凤主张其住院期间由其侄女刘娜（卖熟食的）并请护工护理二天，每人每天护理期为200元，但原告杨宝凤未就护理人员的收入情况向本院提供相关证据，其护理费可参照河北省2018年度交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业年平均工资37349元／年计算为3274.43元（37349元／年÷365天＊2人＊2天＋37349元／年÷365天＊28天）。原告刘某提供唐山豪门园林有限公司营业执照、工作及收入证明、工资表及税收完税证明，可证实原告刘某护理人员张冬梅在此次事故发生前三个月的平均工资为3849.78元，故原告刘某护理费为7699.56元（3849.78元／年÷30天＊60天）。原告杨宝凤系城镇居民，其伤残赔偿金可按2019年度城镇居民人均年可支配收入32997元计算。原告定残时为67周岁，其伤残赔偿金为42896.1元（32997元＊13年＊10%）。原告杨宝凤因伤致残，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张应予支持，数额本院酌定为4000元。原告杨宝凤、刘某主张交通费分别为2371元、4000元，其虽提供了相关交通费票据，但该票据不足以证实交通费开支情况，故本院不予采信，但考虑二原告入院、出院及鉴定必然开支交通费，本院酌定杨宝凤交通费2000元、刘某交通费1500元。唐山华北法医鉴定所开具的鉴定费发票属正规票据，本院应予采信，据此认定二原告开支鉴定费各为1600元。原告刘某主张其在北京治疗期间，因医院病房紧张，刘某与其父母在北京德仙居酒店有限公司住宿7天，结合其提供的北京儿童医院治疗单据，可认定与其陈述相符，故原告刘某开支的住宿费2046元，本院应予支持。原告刘某主张精神损害抚慰金6000元，理据不足，本院不予支持。综上，原告杨宝凤因本次事故所受的损失为：医疗费43564.01元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、护理费3274.43元、伤残赔偿金42896.1元、精神损害抚慰金4000元、交通费2000元、鉴定费1600元，共计102534.54元。原告刘某因本次事故所受损失为：医疗费19811.82元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费7699.56元、交通费1500元、鉴定费1600元、住宿费2046元，共计37057.38元。 关于侵权责任主体及责任比例的认定： 被告李国华作为涉案爆炸房屋的所有权人及房屋出租人，其负有对出租房屋的安全检查义务，其未能及时排查安全隐患，存在重大过错，故应对该房屋的爆炸事故致二原告受伤所受损失承担相应的责任；另外，其作为房屋出租人，收取租金，亦为受益人。被告崔志艳与被告李国华系夫妻，被告李国华收取的租金不排除用于家庭共同生活，在被告崔志艳对此未提供确切证据的情况下，其应与被告李国华对二原告在此次爆炸事故中所受损失承担连带赔偿责任。综上，根据其过错程度及受益情况，本院酌定被告李国华、崔志艳对二原告的合理合法损失承担40%的民事赔偿责任。被告姜玉海、项桂玲共同经营姜厨快餐店，现姜厨快餐店已注销，被告姜玉海、项桂玲作为该房屋的承租人并作为房屋内物品的实际使用人，其二人未及时检查、排除安全隐患，致爆炸事故发生，存在重大过错，本院酌定其二人对二原告的合理合同损失承担60%的民事赔偿责任。依据现有证据不能证明被告宋爱军、吴秀芬存在过错，故对二原告要求被告宋爱军、吴秀芬承担赔偿责任的主张，本院不予支持。二原告作为过路人，对该爆炸事故的发生不能预知，故其二人不承担责任。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，二原告作为路人在经过姜厨快餐店门前时该快餐店发生爆炸，致二原告受伤。依据过错责任，被告李国华、崔志艳对二原告的合理合法损失承担40%的民事赔偿责任。被告姜玉海、项桂玲对二原告的合理合法损失承担60%的民事赔偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告姜玉海、项桂玲为二原告垫付费用20000元，应予扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李国华、崔志艳互负连带责任共同赔偿原告杨宝凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，共计41013.82元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告李国华、崔志艳互负连带责任共同赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、住宿费，共计14822.95元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、被告姜玉海、项桂玲互负连带责任共同赔偿原告杨宝凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，共计61520.72元，扣除已垫付费用10000元后，应再赔偿51520.72元，于本判决生效之日起三日内付清； 四、被告姜玉海、项桂玲互负连带责任共同赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、住宿费，共计22234.43元，扣除已垫付费用10000元后，应再赔偿12234.43元，于本判决生效之日起三日内付清； 五、驳回原告杨宝凤、刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元，保全费1270元，合计2473元，由原告杨宝凤、刘某承担563元，由被告李国华、崔志艳互负连带责任共同承担637元，由被告姜玉海、项桂玲互负连带责任共同承担1273元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  丁梓馨 人民陪审员  刘林静 二０一九年五月二十日 书 记 员  边玉凤