广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9337号原告：惠州市润城房地产开发有限公司，地址：惠州市惠城区惠博大道466号江滨华府（双壁湾）1号楼2层。委托代理人：丁雪梅，系北京盈科（深圳）律师事务所律师。被告一：曾宪政，男，汉族，1978年8月24日出生，户籍住址：广东省大埔县，居住地址：广东省梅州市梅江区。被告二：李金凤，女，汉族，1985年9月29日出生，户籍住址：广东省大埔县，居住地址：广东省梅州市梅江区。第三人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行。地址：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：钟翠茜，系广东衡仁律师事务所律师。委托代理人：邓慧迎，系广东衡仁律师事务所实习律师。原告惠州市润城房地产开发有限公司与被告曹宪政、李金凤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠州市润城房地产开发有限公司委托代理人丁雪梅、第三人中国建设银行股份有限公司惠州市分行委托代理人钟翠茜到庭参加诉讼，被告一曾宪政、被告二李金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称,2015年11月25日，原告与被告一签订《商品房买卖合同》，被告一购买原告开发的位于惠州市惠城区××大道××号江滨华府29号2单元13层04号房（以下简称该商品房），被告一采用银行按揭贷款方式支付购房款。2015年11月25日，被告一与第三人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定该商品房是被告一家庭使用贷款所购买的第1套房产，被告一向第三人借款450000元用于购买该商品房，借款期限240个月，被告一以该商品房作为抵押物向第三人提供抵押担保。根据原告与第三人于2013年11月8日签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证担保合同》，原告为被告一上述借款提供阶段性保证担保。第三人已于2015年11月26日向被告一发放了贷款450000元。后因被告一未按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定向第三人履行还款义务，第三人要求原告承担保证责任并分别于2017年2月28日、2017年8月31日、2018年12月28日从原告保证金账户扣款人民币11637.91元、17427.36元、45366元，共计人民币74431.27元。就上述款项的清偿事宜，原告多次向被告一追索均未果。原告认为，原告承担保证责任后，原告有权向被告一追偿，而且被告一还应承担原告垫付款项的利息损失，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定按照年利率6%计算资金占用期间利息。被告二是被告一的配偶，该商品房是为被告一、被告二共同生活需要而由被告一家庭使用贷款所购买的房产且购房贷款发生在夫妻关系存续期间，购房贷款属于夫妻共同债务，因此对于原告向第三人代偿的人民币74431.27元及利息损失，被告二应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。1、判令被告一向原告偿还代偿款项人民币74431.27元；2、判令被告一向原告支付资金占用期间的利息损失（自2017年3月1日起算，以原告实际代偿金额为基数，按年利率6%的标准计算利息至还清之日止。截至2018年7月10日，资金占用期间利息暂计为人民币1873.14元）；3、判令被告二对被告一上述全部债务承担连带清偿责任；4、判令被告一、被告二承担本案的全部诉讼费、公告费等费用。被告一曹宪政、被告二李金凤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。第三人中国建设银行股份有限公司惠州市分行辩称，一、第三人对原告起诉状所述事实予以确认；二、第三人扣收74431.27元原告是按照第三人与原告签订的《保证合同》的约定进行扣收的，是合理合法的，该款项应由被告曾宪政向原告偿还。综上，请求贵院依法查明本案事实，作出公正判决。本院查明的案件事实经审理查明，2015年11月25日，原告惠州市润城房地产开发有限公司与被告一曾宪政签订《商品房买卖合同》[合同编号：惠州（2015）10030084]，被告一购买原告开发的位于惠州市惠城区××大道××号江滨华府29号2单元13层04号房（以下简称该商品房），被告一采用银行按揭贷款方式支付购房款。2015年11月25日，被告一与第三人中国建设银行股份有限公司惠州市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440101752-2012-20151131598），约定该商品房是被告一家庭使用贷款所购买的第1套房产，被告一向第三人借款450000元用于购买该商品房，借款期限240个月，被告一以该商品房作为抵押物向第三人提供抵押担保。原告与第三人于2013年11月8日签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证担保合同》，原告为被告一上述借款提供阶段性保证担保。第三人于2015年11月26日向被告一发放了贷款450000元。后因被告一未按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定向第三人履行还款义务，第三人要求原告承担保证责任并分别于2017年2月28日、2017年8月31日、2017年8月31日、2018年12月28日从原告保证金账户扣款人民币11637.91元、17427.36元、45366元，共计人民币74431.27元。就上述款项的清偿事宜，原告多次向被告一追讨未果，遂诉至本院要求判如所请。另查一，被告一曹宪政与被告二李金凤是夫妻关系，上述购房贷款发生在夫妻关系存续期间。另查二，原告向本院提交诉讼财产保全申请书并提供担保，本院作出（2018）粤1302民初9337号之一民事裁定书，冻结被告曹宪政在（××）××案件中××惠州市××大道××号江滨华府29号2单元13层04号房的房产（不动产证号：粤房地预登惠州字第××号，建筑面积：110.23平方米）司法拍卖执行分配后的剩余拍卖款；冻结金额以人民币77132.77元为限，冻结期限为一年。上述事实，有当事人主体身份信息、结婚证复印件、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《个人住房（商业用房）借款最高额保证担保合同》、单位活期保证金账户资金划转通知书、个人贷款还款凭证、追偿通知书、快递单、快递查询及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案应为追偿权纠纷。原告、被告一于2015年11月25日与第三人签订《个人住房（商业用房）借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照执行。原告作为借款关系担保人已向第三人承担了74431.27元保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务追偿。”的规定，原告在承担保证责任后，可以向被告追偿。现原告向被告一行使追偿权，要求被告一偿还欠款74431.27元合法有据，本院予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息自2017年3月1日起按年利率6%计算利息至还清之日，依法亦应予以支持。被告二是被告一的配偶，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该贷款是被告一、被告二共同生活需要发生的购房贷款，属于夫妻共同债务，因此对于原告向第三人代偿的人民币74431.27元及利息损失，要求被告二承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告一曹宪政、被告二李金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不作应诉答辩，视为放弃抗辩权。本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一曹宪政于本判决生效之日起七日内支付人民币74431.27元及按年利率6%自2017年3月1日至付清之日止计付利息给原告惠州市润城房地产开发有限公司。二、被告二李金凤对被告一曹宪政的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1482元（原告已预交1482元）、保全费791元，合计2273元，由被告一曹宪政、被告二李金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年五月二十九日法官助理刘文娟书记员骆华威