辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0103行初31号 原告孙颜，女，1967年8月20日出生，汉族，退休工人，现住址辽宁省大连市甘井子区。 被告辽宁省卫生和健康委员会，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街2号。 法定代表人王桂芬，该委主任。 委托诉讼代理人东军，该委工作人员。 委托诉讼代理人林琳，辽宁同方律师事务所律师。 被告辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。 法定代表人唐一军，辽宁省省长。 委托诉讼代理人王燕，辽宁省司法厅工作人员。 委托诉讼代理人邸刚，辽宁省司法厅工作人员。 原告孙颜不服被告辽宁省卫生和健康委员会信息公开告知书及被告辽宁省人民政府行政复议决定，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，分别于同年1月9日和1月11日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月21日公开开庭审理了本案。原告孙颜，被告辽宁省卫生和健康委员会的委托诉讼代理人东军、林琳，被告辽宁省人民政府的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告辽宁省卫生和健康委员会于2018年9月25日作出辽卫办依申请〔2018〕77号省卫生计生委依申请公开政府信息告知书，主要内容为：申请人申请公开的操作规程和实验技术等文件均非本机关制定印发的文件，不在本机关政府公开职责范围内，建议申请人向制定印发上述文件的部门申请政务公开。原告不服告知书，向辽宁省人民政府申请行政复议，辽宁省人民政府于2018年12月26日作出辽政行复字〔2018〕156号行政复议决定书，维持原省卫生计生委于2018年9月25日作出的《省卫生计生委依申请公开政府信息告知书》（辽卫办依申请〔2018〕77号）。 原告孙颜诉称，申请人孙颜于2018年9月16日,通过EMS全球邮政特快专递国内标准快递向省卫健委提出申请，该部门于2018年9月25日作出《省卫生计生委依申请公开政府信息告知书辽卫办依申请(2018)77号》是片面的,没有依法履行法定职责负有告知义务。孙颜不服,于2018年11月22日就该事项提出行政复议申请。省政府于2018年12月26日作出《行政复议补正通知书辽政行复补字[2018]146号》,是故意认定事实错误,故意运用法律错误,并故意使“省卫健委”（省卫计委）逃避故意拒绝履行法定职、是故意犯“滥用职权”“徇私枉法罪”,是属于《行政诉讼法》第七十条(二)适用法律、法规错误的；(三）违反法定程序的；(五)滥用职权的违法行为。 “国家卫生健康委”是“省卫健委”的上级部门,根据《医疗机构管理条例(国务院令第149号)》第五条“国务院卫生行政部门负责全国医疗机构的监督管理工作。县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。”的规定,“国家卫生健康委”政务公开职权范围的信息,就是“省卫计委”的政务公开职权范围的信息,发现“国家卫生健康委”没有制作《卫生部血型鉴定正确书写方式文件》,根据《医疗机构管理条例(国务院令第149号)》第二十五条的规定,行政执法时没有法律、法规依据，遵守,监督、管理、制约医疗机构执业。无法杜绝没有《国家规定的操作规程》遵守而故意违规、违法操作、和胡乱《自制操作规程违法且犯罪》的现象。为了保障广大人民群众的合法权益,应依法履行法定职责,向“国家卫生健康委”提出公函申请--1、请求批准制作或获取全国统一的、正规化、模具式管理的《ABO红细胞定型血清定型（反定）的标准化操作规程》《ABO亚型的标准化操作规程》、《Rh血型鉴定标准化操作规程》《RhD、CcEe各自标准化操作规程》《RhD血型鉴定标准化操作规程》《Rh血型鉴定(CcEe)各自标准化操作规程》《输血即交叉配血的》和《标准化操作规程》此8种标准化操作规程政府信息公开。2、请求“国家卫生健康委”向国务院提出公函申请--(1)批准“国家卫生健康委”制作并公开此信息。(2)批准“国家卫生健康委”批准由“省卫健委”制作并公开此信息。“省卫健委”应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条(一)(三)的规定,依法履行法定职责负有告知义务,应注明由印发该文件部门即“国家卫生健康委政务公开职权范围的信息制作”。2、《省卫生计生委依申请公开政府信息告知书辽卫办依申请〔2018〕77号》中应注明不是政府信息公开范围。根据《国家卫生健康委员会卫政申复〔2018〕1228号》证明“ABO血型正反定型”、“RhD血型定型”该文件已主动公开,是“国家卫生健康委”的政府公开信息。“省政府”是故意认定事实错误。3、根据《行政复议法》第三条(一)(二)、第二十七条、第二十八条(一)(三)；《医疗机构管理条例》第五条第二款、第四十条(一）(二)(三)(四)等,属于省政府受理行政复议案件范围。4、根据《行政复议法》第二十九条、《国家赔偿法》第七条、《行政诉讼法》第七十六条的规定,给予赔偿。 “省政府”是“省卫计委”行政复议的上级主管部门,具有法定监督、管理义务。根据《行政复议法》第三条、第二十七条、第二十八条(二)(三)的规定,“省政府”应当依法依法履行法定职责。拒绝履行法定职责是属于《行政诉讼法》第七十条(二）（三）（五）的违法行为。根据《行政诉讼法》第七十条(二）（三)（五)、第七十二条的规定,依法判令“省政府”依法履行法定职责,在一定期限内履行责令“省卫健委”依法履行法定职责。并《行政复议法》第三十四条、第三十五条的规定,追究“省政府”相关人员刑事责任。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十条(十一)的规定,依法判令“省政府”依法履行法定职责,依法责令“省卫健委”依法履行法定职责,向“中华人民共和国国家卫生健康委员会”提出公函申请。诉讼请求：一.请求撤销《省卫生计生委依申请公开政府信息告知书辽卫办依申请〔2018〕77号》、《辽宁省人民政府行政复议申请决定书辽政行复字〔2018〕156号》；二、复印费100元，邮寄费30元，交通费228元，住宿费50元，合计368元；三、被告承担本案诉讼费。 原告孙颜向本院提供以下证据：1、《国家卫生健康委员会政府信息告知书卫政申复〔2018〕1166号》1份；2、《血站技术操作规程(2015版)国卫医发政申复(2015)95号》1份，1-2号证据证明是“国家卫生健康委”也是“辽省卫健委”的政府公开信息，具有监督、管理的法定职责；“辽省卫健委”没有履行法定职责，没有将此政府公开信息告知原告，违反《政府信息公开条例》第二十一条（一）的规定；3、EM全球邮政特快专递2张，证明向二被告邮寄申请，并支付费用共30元，证明合法性；4、复印费收据50元、火车票3张161.5元、车票8张8元、住宿费5张50元，合计299.5元，证明与此案有关联性及合法性。 被告辽宁省卫生和健康委员会辩称，一、案件事实。2018年9月16日，省卫生健康委收到孙颜提交的《辽宁省卫生计生委政府信息公开申请表》（以下简称《申请表》），内容为“申请《ABO红细胞定型（反定）的标准化操作规程》《ABO亚型标准化操作规程》《Rh血型鉴定标准化操作规程》《RhD、C/c/E/e各自标准化操作规程》《输血即交叉配血的和标准化操作规程》此8种类政府信息”，所需信息提供方式为以纸质方式邮寄。2018年9月28日，省卫生健康委作出《告知书》，并邮寄送达孙颜，告知内容为“申请人申请公开的操作规程和实验技术等文件均非本机关制定印发的文件，不在本机关政府公开职责范围内，建议申请人向制定印发上述文件的部门申请政务公开”。二、答辩理由。（一）省卫生健康委具有对孙颜申请政府信息公开进行答复的法定职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，省卫生健康委具有对孙颜提出的政府信息公开申请进行答复的职权。（二）省卫生健康委在法定期限内作出《告知书》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第（二）款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”，省卫生健康委于2018年9月16日收到《申请表》，于2018年9月28日向孙颜送达《告知书》，符合法律规定的期限要求，程序合法。（三）孙颜申请公开的内容不属于省卫生健康委公开的范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”以及第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之规定，由于省卫生健康委未制发过申请人请求公开的文件，即省卫生健康委不存在孙颜申请公开的政府信息。省卫生健康委如实向孙颜告知，符合法律规定。（四）省卫生健康委对诉讼请求第二项中的费用不应当承担赔偿责任。根据《国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，在国家机关侵犯公民合法权益时，受害人才能向国家机关申请国家赔偿。本案中，省卫生健康委并未侵犯孙颜的人身权或财产权，未侵犯孙颜的合法权益，孙颜在起诉状中请求法院判决省卫生健康委赔偿其复印费、邮寄费以及交通费，于法无据。同时，在《行政诉讼法》中，并无行政机关需要承担复印费、邮寄费以及交通费的相关义务。孙颜的该项主张法院不应予以支持。综上，请求法院驳回孙颜的诉讼请求。 被告辽宁省卫生和健康委员会向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、《辽宁省卫生计生委政府信息公开申请表》，证明申请内容为“申请《ABO红细胞定型（反定）的标准化操作规程》《ABO亚型标准化操作规程》《Rh血型鉴定标准化操作规程》《RhD、C/c/E/e各自标准化操作规程》《输血即交叉配血的和标准化操作规程》此8种类政府信息”，提供方式为“纸质”，获取方式为“邮寄”，申请日期为2018年9月16日；2、《省卫生计生委依申请公开政府信息告知书》，证明省卫生健康委已经履行告知义务；3、送达凭证，证明省卫生健康委送达《告知书》的时间为2018年9月28日；4、截屏，证明经省卫生健康委检索，省卫生健康委不存在孙颜申请公开的政府信息，该信息不是第一被告制作和保存的。 被告辽宁省人民政府辩称，一、被告具有受理行政复议申请的职权。《行政复议法》第十二条第一款规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。原告以原省卫生计生委为被申请人申请行政复议，依据上述规定，被告具有受理行政复议申请的职权。 二、被告作出复议决定事实清楚、适用法律正确。2018年9月16日，原告向原省卫生计生委邮寄《辽宁省卫生计生委政府信息公开申请表》，申请公开：《ABO红细胞定型（反定）的标准化操作规程》《ABO亚型标准化操作规程》《RH血型鉴定标准化操作规程》《RhD、C/c/E/e各自标准化操作规程》《输血即交叉配血的＜Rh抗体效价即盐水介质实验技术＞和标准化操作规程》此8种政府信息。9月17日，原省卫生计生委收到上述申请书，9月25日作出《省卫生计生委依申请公开政府信息告知书》（辽卫办依申请〔2018〕77号），告知原告：一、《卫生部血型鉴定正确书写方式文件》，不在本机关政务公开职责范围内。二、我委文件档案中没有《卫生部血型鉴定正确书写方式文件》来文记载。9月28日，原省卫生计生委用挂号信邮寄该《告知书》。 另查明，按照《辽宁省机构改革方案》（辽委发〔2018〕51号）的要求，组建省卫生健康委员会，将省卫生计生委、省深化医药卫生体制改革领导小组办公室、省老龄工作委员会办公室的职责，以及省安监局的职业安全健康监督管理职责等整合，组建省卫生健康委员会，作为省政府组成部门。2018年11月12日，新组建的辽宁省卫生健康委员会挂牌成立。 被告经审理认为，《政府信息公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第（三）规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。从查明的事实看，原告申请公开的政府信息不是由原省卫生计生委制作，原省卫生计生委告知不在其政务公开职责范围内并无不当。同时，原省卫生计生委也无法确定该信息的公开机关，不具有原告所提出的注明告知义务。原告要求责令省卫健委履行“向卫生部提出请求批准制作‘《ABO红细胞定型（反定）的标准化操作规程》《ABO亚型标准化操作规程》《RH血型鉴定标准化操作规程》《RhD、C/c/E/e各自标准化操作规程》《输血即交叉配血的＜Rh抗体效价即盐水介质实验技术＞和标准化操作规程》’，并公开此信息”法定职责的复议请求，不属于政府信息公开案件审理范畴，不属于本案审理范围。原告的第2项请求，不属于复议请求。原告要求赔偿复印费50元，邮寄费15元，合计65元的复议请求，无事实与法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告决定：维持原省卫生计生委于2018年9月25日作出的《省卫生计生委依申请公开政府信息告知书》（辽卫办依申请〔2018〕77号）。 三、被告作出行政复议决定程序合法。2018年11月23日，被告收到原告《行政复议申请书》，并于当日受理该案。12月26日，被告作出《行政复议决定书》（辽政行复字〔2018〕156号），并于当日邮寄送达。符合《行政复议法》关于60日内作出行政复议决定的程序规定。 被告辽宁省人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、《辽宁省卫生计生委政府信息公开申请表》、邮寄信封、网上查询记录；2、原省卫生计生委《省卫生计生委依申请公开政府信息告知书》（辽卫办依申请〔2018〕77号）、挂号信网上查询记录；3、原告《行政复议申请书》，1-3号证据证明被告作出复议决定认定事实清楚、适用法律正确；4、原告邮寄《行政复议申请书》的信封；5、被告作出《行政复议决定书》的邮寄信封及网上投递记录，4-5号证据证明被告作出《行政复议决定书》程序合法。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：辽宁省卫生和健康委员会提交1号、3-4号证据，能够实现其证明目的，本院予以采信；2号证据系本案的审查客体，不能直接作为证据使用。被告辽宁省人民政府提交的1号、2号证据中的查询记录、3-5号证据，能够实现其复议程序合法的证明目的，本院予以采信；2号证据中的告知书系本案的审查客体，不能直接作为证据使用。原告提交的1号证据系本案的审查客体，不能直接作为证据使用；原告提供的2-4号证据，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，孙颜于2018年9月16日,以特快专递的方式向辽宁省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫生计生委）提出申请，内容为：申请《ABO红细胞定型（反定）的标准化操作规程》《ABO亚型标准化操作规程》《Rh血型鉴定标准化操作规程》《RhD、C/c/E/e各自标准化操作规程》《输血即交叉配血的和标准化操作规程》此8种类政府信息，所需信息提供方式为以纸质方式邮寄。省卫生计生委于2018年9月25日作出《辽卫办依申请〔2018〕77号省卫生计生委依申请公开政府信息告知书》，内容为：申请人申请公开的操作规程和实验技术等文件均非本机关制定印发的文件，不在本机关政府公开职责范围内，建议申请人向制定印发上述文件的部门申请政务公开。孙颜不服,于2018年11月22日向辽宁省人民政府提出行政复议申请。辽宁省人民政府于2018年12月26日作出辽政行复字〔2018〕156号行政复议决定书，维持原省卫生计生委于2018年9月25日作出的《省卫生计生委依申请公开政府信息告知书》（辽卫办依申请〔2018〕77号）。孙颜不服，起诉来院。 另查明，2018年11月12日，新组建的辽宁省卫生健康委员会挂牌成立。按照《辽宁省机构改革方案》（辽委发〔2018〕51号）的要求，组建省卫生健康委员会，将省卫生计生委、省深化医药卫生体制改革领导小组办公室、省老龄工作委员会办公室的职责，以及省安监局的职业安全健康监督管理职责等整合，组建省卫生健康委员会，作为省政府组成部门。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”被告省卫生计生委具有对原告的政府信息公开申请予以答复的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，被告辽宁省人民政府具有作出行政复议决定的法定职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告向省卫生计生委申请公开的信息，不属于省卫生计生委制作或保存的信息。省卫生计生委根据上述规定，告知其不在政务公开职责范围内，认定事实清楚、适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”的规定，原告要求撤销告知书的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定:“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”辽宁省人民政府提供的证据能够证明其复议程序合法,其依据上述规定，作出的复议决定，适用法律正确，程序合法。故原告要求撤销复议决定的诉讼请求，本院不予支持。原告提出的赔偿经济损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告孙颜的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告孙颜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  高 红 人民陪审员  杜宜卓 人民陪审员  宋 阳 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  周禹岑 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。