云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2014)丽中民一终字第5号 上诉人（原审被告）杜某1，男，2003年5月1日生，白族，家住大理白族自治州鹤庆县。 法定代理人杜某2，男，1975年10月18日生，白族，初中文化，住址同上，系上诉人杜某1之父。 法定代理人王某，女，1976年4月15日生，白族，文盲，家庭住址同上，系上诉人杜某1之母。 上诉人（原审被告）杜某2，身份事项详见上。 上诉人（原审被告）王某，身份事项详见上。 被上诉人（原审原告）和芳，女，1992年4月1日生，纳西族，大专文化，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。现住丽江市古城区。 委托代理人和笋萍，云南泰联律师事务所律师。代理权限：一般代理。 上诉人杜某1、杜某2、王某因与被上诉人和芳财产损害赔偿纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2013）丽古民一初字190号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月23日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：2013年3月11日，丽江市古城区大研街道光义社区现文巷41号商铺发生火灾，火灾共烧毁民房6院13户103间，造成被烧房屋及房屋租赁经营户不同程度的财产损失。此次火灾经丽江市古城区公安消防大队认定是因被告杜某1在现文巷41号“一米阳光驼铃店”二楼卧室内玩火所引发，火灾导致的直接财产损失经云南卓尔司法鉴定中心鉴定为9553723.24元，其中原告和芳租赁经营的光义社区现文巷44号商铺的财产损失鉴定为62832元。被告杜某2及被告王某已先行支付给原告和芳赔偿款20000元。 原审法院认为:本案系火灾引发的损害赔偿，公安机关对火灾成因作出了认定，原、被告双方均未提出异议，原审法院予以确认。被告杜某1因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但因其系无民事行为能力人，造成他人损害的，应由其监护人杜某2及王某承担相应的侵权责任。原审法院对原告和芳因火灾导致的直接财产损失依司法鉴定意见确定为62832元，扣除被告杜某2及被告王某当庭赔付给原告的20000元，被告杜某2及被告王某还应赔付给原告和芳财产损失赔偿款42832元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第三十二条之规定，判决：被告杜某2、被告王某于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告和芳财产损害赔偿款42832元。案件受理费1056元，由被告杜某2、王某承担。 原审判决宣判后，杜某1、杜某2、王某不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，并对上诉人的二审案件受理费予以免收。其主要的上诉理由是：一、关于如何看待上诉人在一审时所举的《丽江市“标本兼治”筑牢古城“防火墙”》的材料问题。尽管上诉人在提交一审法院的《被告杜某1、杜某2、王某提交的答辩证据清单》中的“证明内容”中提到过主要证明消防部门确认“3.11”火灾事故火灾共烧毁房屋6院13户103间，过火面积2243.46平方米，火灾的直接财产损失为955.4万元(其中房屋损失236.1万元，经营户损失719.3万元)的基本事实。但应当特别强调说明的是，上诉人之所以将这份材料作为证据提交，一则是因为在开庭前，上诉人的代理律师去向丽江市古城区公安消防大队调取《火灾事故财产损失鉴定意见表》、《丽江市公安局古城分局鉴定意见通知书》时，因客观原因未调取到该两份材料，才将包括《丽江市“标本兼治”筑牢古城“防火墙”》材料在内的《丽江市政府召开古城“3.11”火灾情况汇报会专题研究古城消防工作》两份在《丽江消防》刊物上刊登的材料提交法庭参考的;二则是上诉人认为导致这次古城火灾损失大是消防安全隐患众多而造成的，但根本没有确认这次古城火灾损失就是955.4万元，所以，一审判决将这次的火灾总损失认定为9553723.24元是不当的。二、关于如何看待被上诉人在一审时提交的《火灾事故财产损失鉴定意见表》所认定的被上诉人的损失为62832元的问题。对此，上诉人已注意到，一审判决也对被上诉人在一审时提交的供上诉人以及代理人质证、法庭认证的《火灾事故财产损失鉴定意见表》有这样的记载，即“被告对原告提交的。证据2中火灾事故认定书的真实性有异议，对原告而言该份证据只是对火灾事故基本情况的总概括，对鉴定意见表的真实性有异议，鉴定表中都有损失申报金额，鉴定机构应以火灾发生前的货物进货单等材料为依据来认定货物的损失。根据有关司法鉴定程序的法律规定，在鉴定意见中应有两位鉴定人签字，而本案的鉴定意见表仅有鉴定单位公章，没有鉴定人签字，程序方面违反了相应的规定，鉴定申报表金额中的百分比计算方式不具有真实性”，这清楚不过的说明上诉人是不认可这份证据的，因为它虽然与该案有关联性，但它并不完全真实，而且也不完全合法，但遗憾的是，一审法院却根本不顾上诉人有理、有据、有节的辩解，仍不假思索地予以了采纳，而且将其作为支持被上诉人诉讼请求的唯一的核心证据，所以上诉人认为是不当的!综上所述，一审法院由于对该案的核心证据采证不当，故导致该案判决结果错误，为此上诉人特依法提起上诉。恳望二审法院依法审理后，撤销一审判决。 被上诉人和芳答辩称：一审判决合法、合理，请二审法院依法维持原判。第一、本案火灾的成因、烧毁的房屋数量、过火面积以及总的直接财产损失已经丽江市古城区公安消防大队作出认定，火灾系上诉人杜某1玩火引发的，该认定结果已由上诉人杜某2签字确认，且这一客观事实系上诉人在一审答辩中予以认可。第二、上诉人提出的鉴定存在瑕疵的问题。本案“3.11”火灾起初是由丽江市公安局古城分局以刑事案件立案侦查的，后查明是上诉人杜某1玩火引发的，因其为9岁的未成年人，遂于2013年4月10日才撤销案件的。而本案的火灾事故认定书及火灾事故财产损失鉴定意见表系案件撤销之前由古城公安分局委托卓尔司法鉴定中心进行鉴定，并根据《刑事诉讼法》的规定告知作为被害人身份的被上诉人。因此，鉴于该客观原因，被上诉人手中没有整套委托鉴定的相关材料。且上诉人在一审中欲提交的证据材料(系被上诉人提交的证据)因云南省公安消防总队第二季度执法卷宗考评中被抽中而无法调取。第三、卓尔司法鉴定中心系本省唯一一家能做火灾司法鉴定的机构，鉴定人员根据现场勘查情况，以双方当事人及消防部门对现场清点出的财产数量予以签字确认，并以此为依据参照公安部《火灾直接财产损失统计方法》计算确定的，是合法、科学、客观的。因此，上诉人提出的鉴定损失金额是根据被上诉人上报的损失金额确定的，被上诉人申报得越多鉴定损失金额越多的说法是没有依据的，是荒谬的。第四、上诉人提交的“现场照片”欲证明消防栓不能启用，导致扩大了损失。但该照片系事后拍照的，是变动现场，与当时火灾现场有出入。且仅仅从照片上是不能看出消防栓不能启用。上诉人也未提交其他相关证据材料予以佐证。因此，上诉人提交的“现场照片”并不能证明消防栓不能启用。综上所述，本案系上诉人杜某1因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但杜某1系无民事行为能力人，其造成的损失应由其监护人杜某2和王某承担赔偿责任。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。 经二审审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，侵害他人财产造成损失的，应当承担赔偿责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案系上诉人杜某1玩火引发火灾造成损害导致的侵害他人财产权益案件，火灾发生时，上诉人杜某1系无民事行为能力人，因其监护人即本案上诉人杜某2、王某对其监护不力而导致火灾的发生，造成损失。所以，由于上诉人杜某1的侵权行为造成的损失，依法应由上诉人杜某2、王某承担赔偿责任。经云南卓尔司法鉴定中心鉴定，上诉人因事故导致被上诉人和芳的财产损失为人民币62832元，扣除上诉人已支付的人民币20000元，上诉人杜某2、王某还应支付给被上诉人和芳赔偿款人民币42832元。上诉人提出的“一审判决确认这次火灾总损失为9553723.24元是不当的，以及根据有关司法鉴定程序的法律规定，在鉴定意见中应有两位鉴定人签字，而本案的鉴定意见表仅有鉴定单位公章，没有鉴定人签字，程序方面违反了相应的规定，鉴定意见表不合法等”上诉主张，未能提供证据予以证实，且与本院查明的事实不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1056元，由上诉人杜某2、王某承担，本院决定免交。 本判决为终审判决。 审判长  胡强胜 审判员  高精红 审判员  普丽仙 二〇一四年三月三日 书记员  寸 华