云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2801民初1085号 原告：苏军，男，1982年4月3日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 被告：郑云江，男，1970年7月7日出生，汉族，身份证住址景洪市。 委托诉讼代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴倚帆，云南泰华律师事务所实习律师。特别授权代理。 原告苏军诉被告郑云江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏军、被告郑云江的委托诉讼代理人何锴泉、吴倚帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金300000元；2、被告自2017年1月12日起按年利率10%向原告支付借款利息至实际还款之日止；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月，被告与原告约定，原告出借300000元给被告，被告按年利率10%向原告支付利息，时间从2012年起算。出于信任原告未要求被告写下借条。之后，原告分别通过银行转账给被告200000元、90000元和10000元。2013年至2017年期间，被告按照约定每年向原告支付了利息30000元，累计转账150000元。从2018年1月起，被告即未按照约定支付利息且将原告的电话设置为黑名单、拒接原告的电话，拒绝与原告联系沟通。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告以此诉至法院。 被告郑云江辩称，原、被告之间曾系同一部队的上下级关系，被告从部队转业后准备成立公司下海经商，原告也想入股和被告一同经营，但因原告还在部队任职不便实名从事经营活动，因此原告就出资入股给被告作为投资。之后被告注册了云南速拓贸易有限公司和景洪醉红火餐厅，在这段时间内被告每年向原告分红30000元，但之后被告经营亏损就未再经营故未再向原告分红。原、被双方是合伙投资关系并非民间借贷关系，原告对于其主张的民间借贷关系并未能举证证明，被告于2013年至2017年每年向原告支付的30000元是分红并不是利息，因此请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1《中国农业银行银行卡取款业务回单》2张、《中国农业银行银行卡存款业务回单》2张、证据2《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《银行卡取款凭条》、证据3、证据4和证据5短信聊天记录真实性予以认可，本院予以采信。被告提交的证据1中的《中国农业银行云南省分行历史数据查询报告》无与本案有关联的相关交易明细，故本院不予采信；证据1中云南速拓贸易有限公司企业档案、景洪醉红火餐厅注销档案、证据2中的《商铺租赁合同》、《健康证》、景洪醉红火餐厅各月份收支报表、《餐厅脱股协议》均与本案无关联系，真实性本院不予评判。 根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实： 2011年11月6日和2012年4月2日，原告苏军通过中国农业银行银行卡转账存款方式分两次向被告郑云江银行账户中存款200000元和90000元。现原告主张转账款项系出借被告的借款要求被告偿还诉至本院。 另查明，被告于2013年至2017年期间每年向原告转账30000元，共计转款150000元。 本院认为，原告苏军主张与被告郑云江之间存在口头借款关系并提交金额为290000元的转账单据及被告于2013年至2017年期间每年支付30000元的银行明细清单加以证明。被告辩称原告交付的款项仅为290000元且该款项为原告交付的合伙投资款，对此被告未能提交有效证据加以证明。被告虽辩称2013年至2017年期间被告向原告转账的150000元款项系分红款，但庭审中被告对于双方约定的具体合伙事宜未能进行说明。根据被告的答辩原告投资的款项用于云南速拓贸易有限公司和景洪醉红火餐厅的经营，对于分红的款项应与前述公司和餐厅的具体盈利情况密切相关，本案中被告在五年期间每年向原告固定支付30000元与一般的合伙交易习惯不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，对被告提出的本案款项为合伙投资款的答辩意见本院不予采信。原告虽未能原、被告之间签订的书面借款凭据，但综合考虑原、被告之间曾系部队上下级这一特殊关系及被告2013年至2017年期间固定向原告支付30000元款项的情况，本院确认原告与被告之间成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。对于借款本金的认定，原告虽主张向被告交付的款项为300000元，但对此仅能提交银行转账290000元的证据，被告亦答辩称收到的款项为290000元，故本院确认借款本金为290000元。对于被告已经支付的150000元，原告虽主张为利息，但未能提交证据证明原、被告之间对于利息进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原告的该主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，扣减被告已经偿还的150000元，原告要求被告返还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持140000元，对于原告主张超过部分本院不予支持。对于利息，因原告未能提交证据证明双方对于借款期限和利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院确认被告应依本金140000元，按年利率6%自原告起诉之日即2019年3月6日起向原告支付逾期还款利息至借款清偿之日止，原告主张按年利率10%支付利息无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郑云江于本判决生效之日起三十日内向原告苏军返还借款本金140000元并支付逾期还款利息（依本金140000元，按年利率6%自2019年3月6日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告苏军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告苏军负担1000元，由被告郑云江负担1900元。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  陈前妃 二〇一九年五月二十八日 书记员  刀启娜