广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7721号原告黄锈慧，女，汉族，1980年10月12日出生，住湖南省郴州市北湖区，委托代理人吴娟、王新，系北京德恒（东莞）律师事务所律师及律师助理。被告东莞市南城英凯国际语言培训中心，住所地为东莞市南城胜和路胜和广场******，代码为677126705。法定代表人施丹挺。委托代理人刘国锋、谢筱艳，系广东广健律师事务所律师。原告黄锈慧与被告东莞市南城英凯国际语言培训中心劳动合同纠纷一案，由于黄锈慧先于东莞市南城英凯国际语言培训中心向本院提起诉讼，故先起诉的一方为原告，后起诉的一方为被告，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴娟、王新，被告的委托代理人刘国锋、谢筱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还2015年10月至2016年5月期间的竞业限制补偿金16000元，且向原告支付2016年6月至2017年11月期间的竞业限制经济补偿金34000元；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月30日与被告签署《教师合作协议》，约定原告担任被告的主要教学和教务负责人，合作期限为2014年8月1日至2017年7月31日。当时原告签字时，被告尚未盖章签字，原告签完就将该协议返还给被告，但是被告签字盖章后并未按法律规定将一份协议书给回原告。2015年10月23日，原告向被告的法定代表人口头提出辞职，后于2015年11月17日通过发邮件给被告确认辞职。被告曾向原告支付2015年10月至2016年5月期间所谓的竞业限制经济补偿金共计16000元，原告因不明款项性质便将前述补偿金一一退回。2016年4月11日，被告以原告违反竞业限制义务为由向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭以仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁的受理范围为由不予受理。后被告将该纠纷诉至法院，要求判令确认解除双方的劳动合同关系，判令原告停止竞业限制行为并向被告支付违约金200000元等。原告认为双方之间不存在合法有效的竞业限制条款，其无需履行竞业限制义务。双方的前述纠纷经东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初18711号、东莞市中级人民法院(2018)粤19民终1285号审理并认定：被告与原告之间的劳动合同关系已于2015年11月7日解除；《教师合作协议》中竞业限制条款和违约责任条款合法有效；原告从被告人处离职后曾于2016年3月入职广东广贸教育文化发展股份有限公司并在竞业限制期限内在东莞市范围内以广贸雅思托福培训中心运营总监身份及广贸出国留学培训中心名师身份对外从事雅思托福培训工作违反了竞业限制条款，原告并应向被告支付违约金200000元。原告虽不认同上述两级法院的判决，但基于二审民事判决终审生效，《教师合作协议》中竞业限制条款合法有效。原告实际在广东广贸教育文化发展股份有限公司只入职了一个月即2016年3月，此前及此后均一直处于待业状态。但是，被告未依据《教师合作协议》的约定向原告支付竞业限制经济补偿金。现原告请求法院判决被告返还原告因不明款项性质而退回被告的竞业限制经济补偿金16000元，并向原告支付2016年6月至2017年11月期间的尚未支付的竞业限制经济补偿金34000元。补充，原告是因为不清楚款项的性质，而且对涉案竞业限制条款的效力有异议，进而退回2015年10月至2016年5月期间的补偿金，而非知悉确认款项性质进而放弃该笔补偿金，不应视为对自己权利的处分。被告辩称，与起诉意见一致。对方起诉的事实依据是黄锈慧只在2016年3月在广贸教育文化发展有限公司（以下简称广贸教育）工作，其他时间在家待业，如果这个事实经审查不真实，本案应该全部驳回原告的诉讼请求。结合本案的其他证据，黄锈慧在2015年至2018年期间，以广贸教育的名义从事违反竞业约定的行为已被法院认定，不能抵赖，黄锈慧退回16000元竞业补偿金的前提背景是我方起诉前已经向黄锈慧、同案的刘霞以及广贸教育发出律师函告知停止侵权和违约，黄锈慧对于违约事实以及经济补偿金的性质是充分知晓，但以为退回就可以免责，这些可以在其他案件的信息中查实。被告向本院提出诉讼请求：1.判决被告无需向原告支付竞业限制补偿金32000元；2.判决原告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、仲裁庭违反法定程序，在双方未完成质证情况下，直接出具裁决书，依法予以撤销。仲裁庭在收到被告质证材料前，已经出具裁决书，且被告的代理人已经签收。1.2019年2月14日被告收到仲裁庭寄来的广东广贸教育发展有限公司和东莞市广贸外语科技专修学校的复函（EMS快递单号为1005486708581），要求书面回复，但没有具体回复期限。2.2019年2月18日原告将书面质证意见通过EMS快递（单号1076247794231）给仲裁庭工作人员杨晓敏，签收时间是2018年2月18日18时48分。3.原告的代理人在2019年2月18日11时已经签收仲裁裁决书。4.仲裁裁决书2019年2月18日作出，其中第七页记载“被申请人不确认上述复函的三性，并主张……”，但是被告质证意见是于当日下班后才签收，不知道仲裁庭的认定从何而来。仲裁庭程序违法，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，应予撤销。二、仲裁裁决认定事实不清：1.认定原告在2016年3月前后属于失业状态，只在2016年3月在广东广贸文化发展股份有限公司任职一个月是虚假陈述，原告失业证明需要由原告举证，停止购买社保不能证明停止竞业限制行为；2.广东广贸文化发展股份有限公司2018年1月23日给仲裁庭复函称，原告曾在该单位入职属于虚假陈述。（2016）粤莞东莞第001456号公证书可以证明原告分别在2015年11月7日、2015年12月5日以广贸教育雅思托福培训中心总监的名义参与业务活动，（2016）粤莞东莞第004395号公证书证明2016年2月3日之前原告以在广贸校区任教雅思托福课程，同时与本月入职次月买社保、向社保局提供劳动合同文件等常识自相矛盾。3.东莞市广贸外语科技专修学校2018年1月23日给仲裁庭复函称，原告未曾在该单位入职属于虚假陈述，广东广贸文化发展股份有限公司、东莞市广贸外语科技专修学校、广贸教育雅思托福培训中心属于同一地址，有关业务信息显示在东莞市广贸外语科技专修学校网站，广贸教育雅思托福培训中心使用东莞市广贸外语科技专修学校的教育培训经营资质（办学许可证号东教民14419007002131，详见（2016）粤莞东莞第001456号公证书第7页），三者之间实际属于同一人。综上，仲裁裁决程序违法，认定事实错误，请法院撤销，支持被告的诉讼请求。原告辩称，一、仲裁庭不存在未审先裁，被告主张撤销仲裁裁决缺乏事实及法律依据。仲裁庭先收到被告质证意见才出具裁决书；仲裁法仅适用于财产权益纠纷，不适用于劳动争议。二、被告依法依约应向原告支付经济补偿，且不以原告履行竞业限制义务为前提。在已约定竞业限制情形下，用人单位向劳动者支付经济补偿具有强制性及法定性；《教师合同协议》合法有效且未被解除，被告应当履行支付经济补偿金的义务；原告已经承担违约金，被告支付经济补偿的义务不能豁免。三、即使需要对原告是否存在持续违约行为进行举证，该责任也应当由被告承担。四、广东广贸文化发展股份有限公司以及东莞市广贸外语科技专修学校的回函，是依被告申请由仲裁庭调取，回函的真实性、合法性、关联性予以确认。另，原告在2015年10月还在被告处任职，不可能存在竞业限制行为，被告应当按照教师合作协议的合同约定向原告支付2015年10月的固定津贴2000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。已生效的(2017)粤1971民初18711号、（2018）粤19民终1285号民事判决书查明的事实和适用的法律，以及裁判结果，本院予以认可，并将原告提供的该两份判决书附卷，在此不再赘述。案件调查中，原被告主要争议点有二：1.仲裁裁决是否违反法定程序。被告主张仲裁庭存在未审先裁的情形，本院认为仲裁裁决书第7页如实记载被告对复函的质证意见，并没有曲解意思或捏造事实，故本院对被告的主张不予采纳。2.原告在2016年3月份至2017年11月6日之间有无从事竞业限制的行为。首先，被告向本院提交调查取证申请书，申请调取原告、广东广贸教育文化发展股份有限公司以及东莞市广贸外语科技专修学校的银行账户情况。本院认为被告的调查事项和线索并不具体明确，被告自己没有提供证据证明基本事实，反而凭主观臆断申请法院调查被申请人全部账户以及查找其之间有无资金往来，既没有尽到自己举证责任，又造成司法资源浪费，本院不予准予。其次，被告又申请本院前往广东广贸教育文化发展股份有限公司及东莞市广贸外语科技专修学校调查原告任职情况，本院认为广东广贸教育文化发展股份有限公司、东莞市广贸外语科技专修学校已经就该情况向仲裁庭复函，相关意见应以其回复为准，本院无需再重复调查。再次，被告提供的网页招生信息，没有原件核对，从网页内容页无法看出与原告有直接关系，故本院对该证据不予采纳。最后，从原告的参保人险种缴费明细表显示原告在2016年3月后广东广贸教育文化发展有限公司未对其购买社保，仲裁庭的调查回函所反映被告没有在广东广贸教育文化发展股份有限公司及东莞市广贸外语科技专修学校任职的情况，并结合双方在2016年4月份就原告违反竞业限制协议的行为诉争至法院的事实，足以认定原告在2016年3月份后没有再违反竞业限制协议。本院认为，本案系劳动合同纠纷，诉辩双方的争议焦点在于被告应否向原告支付履行竞业限制经济补偿金。原被告于2015年11月7日解除劳动关系，原告自2016年3月后没有违反竞业限制协议，那么，被告应当根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条的规定，并依照双方在《教师合作协议》中约定的竞业限制经济补偿金每月2000元的标准、竞业限制期限二年的时间，向原告支付履行竞业限制经济补偿金。原告有权领取竞业限制经济补偿金，也曾自愿向被告退回16000元，无论退款时原告出于什么考虑，都应认定是原告自由处分自己的合法权益，并且不得以退回为由拒绝履行竞业限制协议，故本院认定被告应支付的履行竞业限制经济补偿金为2000元/月×24个月-16000元=32000元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告东莞市南城英凯国际语言培训中心于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄锈慧支付履行竞业限制经济补偿金32000元；二、驳回原告黄锈慧的其他诉讼请求；三、驳回被告东莞市南城英凯国际语言培训中心的全部诉讼请求。本案诉讼费10元（原被告各预交5元），全部由被告东莞市南城英凯国际语言培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 唐 珺 珺二〇一九年五月二十九日书记员 洪旭（代）